wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执2773号之七 申请执行人：佐大玲 被执行人：日照市东港区利民民间资本管理有限公司 被执行人：日照德福龙房地产开发有限公司 被执行人：孙玉林 被执行人：李文 被执行人：吕相福 被执行人：冷艳 申请执行人佐大玲与被执行人日照市东港区利民民间资本管理有限公司、日照德福龙房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的（2019）鲁1102民初4564号民事判决已发生法律效力。依该发生法律效力的民事判决，被执行人应支付给申请执行人佐大玲执行款640000元等费用。因被执行人未能自觉履行上述法律义务，申请执行人佐大玲向本院申请执行，本院审查后于2020年8月27日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人孙玉林名下有位于日照市××区××街道××路××楼××单元（该房产××北樱花园小区），该房产已经在（2020）鲁1102执1677号案件中予以司法处置。被执行人吕相福名下有位于日照市××路东，济南路南（信合苑）002幢01单元01-1402号【产权证号：鲁（2016）日照市不动产权第0012531号】房产一处，现已予以查封。另外被执行人吕相福还有位于日照市××区××街道××街居委的房产，因该房产已经拆迁，将拆迁权益予以查封。被执行人吕相福的拆迁权益及位于信合苑小区的房产均属于轮候查封，故无法进行司法处置。被执行人李文有位于城南安置区13号楼2单元2301号及13号楼2单元2302号的房产各一处，该房产现已查封，亦属于轮候查封，无法处置。被执行人日照德福龙房地产开发有限公司名下有位于日照市××龙商业广场××楼××单元××号（不动产权证书号：20090105072）等多处房产的登记信息。因为本案执行标的额的限制，不能对所有房产均进行查封。经征询申请执行人的意见，申请执行人不再要求查封日照德福龙房地产开发有限公司名下的房产。因上述房产存在多处查封，本案的查封属于轮候查封，故无法对上述房产进行司法处置。经过线下调查亦未发现有房产； 3、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下有银行存款，但数额极少，暂未予以划拨，对被执行人的银行账户予以冻结； 4、通过公安车辆管理系统查询，发现被执行人孙玉林、吕相福、李文名下分别有车牌号为鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××及鲁Ｌ×××××的车辆各一辆。经线下核实，鲁Ｌ×××××及鲁Ｌ×××××已在（2020）鲁1102执1555号案件中予以司法处置。被执行人李文名下的鲁Ｌ×××××车辆已查封，且有抵押权优先受偿权，该车辆现在下落不明，故无法处置； 5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令； 6、经征询申请执行人的意见，其表示不同意发布悬赏公告查找被执行人的财产； 7、经征询申请执行人的意见，其表示不同意将这起执行案件移送破产审查； 8、经线下调查，发现被执行人日照市东港区利民民间资本管理有限公司有多项债权，但经征求申请执行人的意见，其同意对相关债权暂不予以查封; 9、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现本案被执行人另有可供执行财产时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  李良杰 审判员  梁作宝 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 飞
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2397号原告：满恒昌，男，1987年7月18日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该××××号。委托诉讼代理人：赵富强，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁俭，甘肃达航律师事务所律师。被告：葛鸿溪，男，1984年6月18日出生，汉族，甘肃省永登县人，现住甘肃省兰州市城关区。原告满恒昌诉被告葛鸿溪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满恒昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100000元；2.判令被告以本金100000元为基数，按照年利率24%支付自2017年2月21日至借款清偿之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月21日，被告因资金周转困难向原告借款300000元，双方约定借期为3日，借款利率月息两角，被告于2017年2月24日向原告偿还借款本息306000元。达成协议后原告向被告转款300000元，被告也向原告出具了借条。借款期限届满后，被告只于2017年3月向原告返还借款200000元，剩余100000元及利息经原告多次催要，被告均口头承诺，实际并未履行。故原告为维护自己的合法权益诉至人民法院，望判如所请。葛鸿溪辩称，我和原告是做生意时认识的，不是朋友关系。从原告处借的300000元是案外人韩军与原告协商借的，因为韩军不在场，我代表韩军给原告写了借条，已还的200000元是韩军转到我的银行账户，我再转给原告的。韩军和原告没有约定利息，6000元是给原告的好处费。2017年5月，我给原告银行转账还了10000元，2018年2月14日，我给原告现金还了5000元，2018年3月6日，我给原告银行转账还了10000元，后韩军给原告现金还了5000元，又通过微信转账还了13300元，之后，韩军又给原告还了10000元左右，所以现在还欠原告50000元左右。我认为应当由韩军来还钱，原告主张的利息我不认可。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告通过农业银行向被告转账支付300000元，当日，被告向原告出具了一份借条，借条内容为“今借到满恒昌人民币300000.00元（叁拾万元整），于2017年2月24日归还人民币306000元整（叁拾万零陆仟元整）借款人：葛鸿溪6201211984061835132017年2月21日”。2017年3月被告向原告转账还款200000元。2018年2月14日，被告向原告现金还款5000元。2018年3月6日、5月23日，被告分别向原告指定的账户转账还款10000元。2018年9月4日、10月24日韩军分别向原告微信转账还款5000元，2019年2月3日，韩军向原告微信转账还款3000元，2019年7月3日，又微信转账还款300元。以上合计还款238300元。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的借条、中国农业银行转账凭证、被告提交的手机银行转账记录、微信转账记录照片等证据在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的借条及银行转账凭证可以证明被告向其借款300000元的事实，被告对该份证据没有异议，本院对该份证据予以采信。故原告主张的借贷关系明确，本院予以认定，被告应当向满恒昌返还剩余借款。被告辩称实际借款人为韩军，原告对此不予认可，被告没有提交证据证明其主张，本院对被告的该辩解意见不予采信。原告认可被告已向其返还借款238300元，故被告应当再向原告还款61700元。被告辩称2018年韩军在兰州市城关区××路向原告现金还款5000元，原告不予认可，被告对此无证据证明，本院对该辩解意见不予采信。关于原告主张的利息，因借款金额为300000元，而借条上被告承诺3日后向原告还款306000元，故依据交易习惯，该6000元应视为双方约定的利息，而借期3日利息6000元，该利息远远超过国家规定的利率上限，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%，原告同意利息以未返还借款金额为基数计算，2017年2月21日至2020年10月16日（法庭辩论终结前）的利息应为34701元（×15.4%÷365天×1333天）。原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：葛鸿溪于本判决生效后30日内向满恒昌返还借款61700元，支付2020年10月16日前的利息34701元，合计96401元,2020年10月16日以后的利息按年利率15.4%支付至借款本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，葛鸿溪负担713元，满恒昌负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二〇年十月二十九日书记员  李芾山
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3742号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路**，统一社会信用代码91350681676521084M。 负责人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：方永川，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员。 委托诉讼代理人：蔡琼花，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员。 被告：邱吴育，男，1982年8月31日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称龙海邮储银行）与被告邱吴育信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海邮储银行的委托诉讼代理人蔡琼花到庭参加诉讼，被告邱吴育经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令邱吴育偿还信用卡欠款本金11534.29元及利息、违约金，利息、违约金从2019年7月2日起至全部还清款项之日止，按信用卡领用合约的收费标准计算（截止起诉之日的欠款本金11534.29元、利息1480.97元、违约金1772.48元，合计14787.74元）；2、诉讼费由邱吴育承担。事实和理由：邱吴育于2018年1月8日向龙海邮储银行申请办理邮政储蓄银行信用卡，龙海邮储银行核准后向邱吴育发放信用卡一张，授信额度14000元。邱吴育于2018年2月8日激活后使用该信用卡，从2019年7月2日起开始出现还款逾期，龙海邮储银行根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定，对邱吴育收取利息及违约金（约定违约透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金，最低10元）。截止2020年4月28日，邱吴育未还欠款本金11534.29元、利息1480.97元、违约金1772.48元，龙海邮储银行为此诉至法院。 邱吴育未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邱吴育于2018年1月8日向龙海邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡，并在申请书上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”龙海邮储银行核准申请后，向邱吴育发放卡号为6259…0484的信用卡一张，账户信用额度为14000元。邱吴育在使用信用卡借款、还款过程中，未按信用卡章程和领用合约的约定期限还款，于2019年7月2日发生逾期未偿金额，截至2020年4月28日，邱吴育未还欠款本金11534.29元、利息1480.97元、违约金1772.48元，合计14787.74元。经多次催讨未果，龙海邮储银行为此诉至本院。 以上事实，有龙海邮储银行提供的中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、信用卡资产管理系统截屏、账户总结明细表、账户备注导出明细及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。邱吴育向龙海邮储银行申领的是中国邮政储蓄银行人民币信用卡，应当按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约和章程的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系。根据领用合约第五条约定“乙方（指持卡人）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（指中国邮政储蓄银行）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”邱吴育于2019年7月2日发生逾期未偿金额，构成违约，应当承担违约责任。龙海邮储银行请求邱吴育偿还信用卡欠款本金11534.29元及从2019年7月2日起的利息、违约金，符合法律规定和双方的约定，可予支持。邱吴育在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。邱吴育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 邱吴育应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行信用卡欠款本金11534.29元及自2019年7月2日起至款项还清之日止按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费169.6元，减半收取计84.8元，由邱吴育负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年十月二十日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执4329号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：吴彐华，男,1980年2月3日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。 被执行人：李伟，男,1991年11月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市灶市。 关于本院申请执行吴彐华、李伟罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初686号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年8月24日强制执行，要求被执行人吴彐华缴纳罚金2000元；李伟缴纳罚金1000元；继续追缴被告人吴彐华伙同同案人李祖火、汤临县、周兵辉犯盗窃罪的违法所得11890元；继续追缴被告人吴彐华伙同同案人李祖火、汤临县、吴六犯盗窃罪的违法所得8133元；继续追缴被告人吴彐华伙同同案人李祖火、汤临县犯盗窃罪的违法所得7073元；继续追缴被告人吴彐华、李伟伙同同案人李祖火犯盗窃罪的违法所得8760元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经委托安徽省黄山市歙县以及湖南省衡阳市耒阳市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人吴彐华在财付通账号（085e9858e54912536c162a722@wx.tenpay.com）以及李伟在财付通账号（085e9858ef3b8cd1433371410@wx.tenpay.com）内存款，冻结期限一年：2020/9/1-2021/8/31。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执4329号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谢宗奇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执7793号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：林慧华、张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被执行人：李伶艳，女，1984年3月15日出生，汉族，住江苏省东海县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民督323号支付令，于2020年9月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金49958.21元，利息5456.67元，违约金1191.15元，律师费1500元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费418元。被执行人依法应承担本案执行费775元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月30日以司法专邮方式向被执行人李伶艳送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人李伶艳未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人李伶艳名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年9月28日对被执行人李伶艳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月27日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林璟翔
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0223执432号申请执行人:李延齐，男，1972年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县新街二委**。被执行人：李广伟，男，1981年10月8日出生，汉族，无职业，，住黑龙江省依安县依安镇明珠国际小区**楼****申请执行人李延齐与被执行人李广伟借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2019）黑0223民初2178号民事调解书已经发生法律效力。依该调解被告李广伟于2020年5月1日前一次性给付原告李延齐借款本金45000.00元，其余诉讼请求原告自愿放弃；案件受理费926元，减半收取463元，原告李延齐自愿负担。申请人李延齐于2020年6月9日申请执行，本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为45575.00元。本案执行过程如下：1、2020年6月10日，本院依法向被执行人李广伟送达了执行通知书、报告财产令。2、2020年6月10日、2020年9月3日，2020年10月22日本院三次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。经查被执行人李广伟有四处房产但都被其他案件查封，本案已轮候查封暂无法处置。有小汽车三部均已被它案查封无法处置外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。3、2020年6月28日，本院对被执行人李广伟的债权等情况进行了调查，未发现被执行人李广伟有可供执行财产。4、2020年9月16日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。5、2020年9月16日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2020年9月30日，本院电话约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，但不同意本案终结本次执行程序，我院经合议评议为没有可供执行财产，也不能提供可执行财产，终结本次执行程序。本案现尚未执行到位人民币45575.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录，等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武铁军审判员  常洪涛审判员  李廷林二〇二〇年十月二十五日书记员  潘艳西
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2738号申请执行人：济南住房公积金中心，社会统一信用代码12370100745691483A，住所地济南市经十路**。法定代表人：董宝珂,主任。被执行人：山东御钺金融软件服务有限公司，社会统一信用代码91370103MA3EQJUA1H，住所地，住所地山东省济南市市中区经四路**9-1802iv>法定代表人：张度军,职务不详。本院在执行济南住房公积金中心与山东御钺金融软件服务有限公司行政非诉执行一案中，本院于2020年7月2日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年7月3日和2020年9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人济南住房公积金中心释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年十月十五日书记员 张冬馥
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0925刑初87号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人李秀兴，男，1969年10月8日生，文盲，拉祜族，务农，户籍所在地云南省双江自治县，住双江自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月10日被双江自治县公安局取保候审，双江自治县人民检察院于2020年7月1日对其重新作出取保候审决定，本院于2020年7月31日对其重新作出取保候审决定。指定辩护人马艳，云南两江律师事务所律师。双江自治县人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人李秀兴犯交通肇事罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员赵翠娟出庭支持公诉，被告人李秀兴及其指定被害人马艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月24日，被告人李秀兴驾驶云Ｊ×××**号隆衡牌正三轮载货摩托车（另载：杨某1、周某）由双江自治县勐库镇大户赛村方向往大户赛村大忠山组方向行驶。当日13时许，当该车行驶至双江自治县米处时，该车驶离右侧有效路面后侧翻于山体下，造成杨某1当场死亡、周某受轻伤的道路交通事故。经《道路交通事故认定定书》认定被告人李秀兴承担事故全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李秀兴醉酒后驾驶超过核定载人数的正三轮载货摩托车上道路行驶，在行驶过程中操作不当导致车辆驶出有效路面，造成一人死亡、一人受轻伤一级的道路交通事故，承担事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人李秀兴自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚；建议以交通肇事罪判处被告人李秀兴有期徒刑一至二年，是否适用缓刑由法院综合全案决定。被告人李秀兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人李秀兴有自首情节，认罪认罚；2.被告人李秀兴主动赔偿被害人的损失；3.本案属过失犯罪，被告人系初犯、偶犯。综上，恳请法庭对被告人李秀兴从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人李秀兴让人报警并在现场等候处理。上述事实有经庭审质证、确认的物证照片，受案登记表，立案决定书，户口证明，查获经过，取保候审材料，血液提取登记表、照片，驾驶证，行驶证，刑事附带民事调解书，谅解书，交通事故认定书，证人铁某、杨某2、李某1、李某2、罗某的证言，被告人李秀兴的供述与辩解，现场勘验照片、图、笔录，鉴定意见，同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李秀兴违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡、一人轻伤，且负事故的全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人李秀兴有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人的损失，本案属过失犯罪，被告人系初犯、偶犯的辩护意见，予以采纳。被告人李秀兴有自首情节，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李秀兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李学美人民陪审员  李文华人民陪审员  程汝康二〇二〇年十月二十六日书 记 员  胡智恒
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1657号之二 申请执行人：马喜春，男，1976年2月26日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。 被执行人：王家德，男，1970年4月14日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被执行人：王泓博，男，1992年10月11日出生，汉族，教师，现住吉林省梅河口市。 被执行人：朱冠华，男，1994年12月18日出生，汉族，教师，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人马喜春与被执行人王家德、王泓博、朱冠华民间借贷纠纷一案中，按照申请执行人马喜春的申请，扣留并提取被执行人王泓博、朱冠华的工资收入以长期执行，申请执行人马喜春明确表示不要求执行三被执行人其他财产。本次执行中，已执行到位5000元，将发放给申请执行人马喜春。 本院认为，本案系长期履行案件，符合终结执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘彦彤
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执1071号 申请执行人李杰，男，汉族。 被申请人高英，女，汉族。 本院在执行李杰申请执行高英合同纠纷一案中，在进入执行程序后申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2020）内0625执1071案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  解海波
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3763号原告:安徽其力律师事务所,住所地安徽省滁州市天长路**，统一社会信用代码31340000758522697M。负责人:高秀兵,该所主任。委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。被告:范永高,男,1979年2月6日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区,原告安徽其力律师事务所诉被告范永高委托合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告安徽其力律师事务所诉讼代理人胡宏梅，被告范永高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付律师费用9000元;2、被告支付违约金20000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月22日,被告因为工伤索赔事宜,与原告签订了委托合同。双方在合同中约定由原告安排胡宏梅律师就被告工伤案件进行非诉或者诉讼活动；被告向原告如实陈述案情,并且被告特别授权于原告；被告按仲裁、判决或者调解数额的30%支付原告律师代理费用等内容。合同签订后,原告按合同约定履行了自己的义务,调查、取证、整理证据,并将案件立案仲裁。案件开庭后,被告在不通知原告的情况下与赔偿方达成了调解协议,并且拒绝支付原告律师费用。被告辩称：原告陈述是事实，当时被告与侵权人和解时已经通知原告代理人。对于原告要求的代理费，被告认为过高，违约金20000元不应支持。经审理查明：2019年10月22日，原告（受委托方）与被告（委托方）签订《委托合同》一份，合同约定被告委托原告律师作为被告的代理人，就被告工伤赔偿纠纷一案进行非诉讼或者诉讼活动；原告通过调解、和解等非诉讼方式或者诉讼、仲裁方式协助被告解决赔偿纠纷，即视为原告完成代理，被告应按照约定支付律师服务费；原、被告约定律师服务费按仲裁、判决或者调解数额的30%收取；若被告撤回委托或者拒绝支付律师费用，需支付违约金20000元等内容。2020年4月2日，被告与滁州市南谯区雄宇建筑机械租赁部达成劳动争议调解和解协议书，被告向滁州市人事争议仲裁委员会申请撤诉。2020年7月30日，被告实际收到赔付款30000元。现原告以被告未支付律师费为由起诉来院。以上事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、委托合同、劳动争议调解和解协议书、收条、撤诉申请书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合同内容应当符合法律法规规定。原、被告签订的委托合同中关于律师费用的约定属于风险代理收费，《律师服务收费管理办法》第十一条明确规定工伤赔偿不能实行风险代理收费，故双方关于律师费用的约定应属无效，原、被告仅存在一般委托代理合同关系。综合考虑原告工作人员在委托代理过程中付出的劳动及委托人的支付能力，本院参照2013年安徽省律师服务收费标准，酌定支持本案律师费用为3000元。原告主张的违约金无相应依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告范永高于本判决生效后十日内支付原告安徽其力律师事务所律师费用3000元；二、驳回原告安徽其力律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告安徽其力律师事务所负担237.5元，由被告范永高负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 毛 峰二〇二〇年十月十六日书记员 王静静附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《律师服务收费管理办法》第十一条办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费，但下列情形除外：(一）婚姻、继承案件；(二）请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的；(三）请求给付赡养费、抚养费、扶养费、抚恤金、救济金、工伤赔偿的；(四）请求支付劳动报酬的等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621财保230号之一申请人：亳州时俱商贸有限公司，住所地：安徽省涡阳县城西镇金博商城****，统一社会信用代码：91341621MA2TU2TY9H。法定代表人：张二庆。被申请人：安徽省楚城新型材料有限公司，住，住所地：安徽省涡阳县楚店镇S202西侧王大庄路北侧**一社会信用代码：91341621MA2RXYBT53。法定代表人：李国强。本院在审理申请人亳州时俱商贸有限公司与被申请人安徽省楚城新型材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，现已保全完毕，申请人于2020年10月16日提出解除诉前保全申请。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：解除对被申请人安徽省楚城新型材料有限公司在中国建设银行的账户内存款4874018.3元（银行卡号：34×××87）的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨中健审判员  武 磊审判员  杜运发二〇二〇年十月十六日书记员  邵 威
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初5104号原告：李志，男，1967年7月4日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：彭欢，新柳法律服务所法律工作者。被告：新民市兴隆堡镇小荒地村村民委员会，住所地新民市兴隆堡镇小荒地村。法定代表人：徐畅，该村委会主任、书记。原告李志与被告新民市兴隆堡镇小荒地村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志及委托代理人彭欢到庭参加诉讼，被告新民市兴隆堡镇小荒地村村民委员会经本院依法送达开庭传票未出庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告李志诉称，于2001年间被告在我处借款14062.65元，于2005年经结算被告欠原告利息12475.71元，2011年经与村委会结算，被告给付借款本金80%即11250.12元，尚欠本金1305.82元，该款未约定还款日期，现诉至法院，要求：1、被告给付借款本金1305.82元，并给付至2005年3月5日利息12457.71元，总计13781.53；2、诉讼费由被告承担。被告未出庭、未答辩。经审理查明，被告因买煤于2001年向原告借款14,062.65元，双方约定月息2分，未约定还款期限。被告于2011年5月24日向原告偿还借款本金的80%即11,250.12元，2020年3月份，经双方结算，被告尚欠原告本金1,305.82元，截至2005年3月5日，欠款利息为12,475.71元，现原告诉至法院，要求被告偿还剩余欠款本金及利息并承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、原告提供的支据一份、新民市兴隆堡镇小荒地村辅助核算明细帐两份及开庭笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利,本案被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉的行为应视为其放弃了此项权利。当事人依法享有的债权受法律保护。本案中，原、被告之间因被告向原告借款形成了借贷关系，从而产生了债权债务,债务应当清偿。原告主张被告偿还剩余借款本金1,305.82元，该借款双方未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还该欠款，故原告该主张本院予以支持；原告主张被告按月息2分给付截至2005年3月5日的利息12,475.71元，该利息数额经被告结算认可并入帐，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新民市兴隆堡镇小荒地村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李志借款本金1,305.82元；二、被告新民市兴隆堡镇小荒地村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李志借款利息12,475.71元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72.50元，由被告新民市兴隆堡镇小荒地村村民委员会负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿亚乔二〇二〇年十月二十九日书记员  李 晴
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初2298号原告：吉林大学中日联谊医院，住所地:长春市经济技术开发区仙台大街**。法定代表人：崔树森，院长。委托诉讼代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。被告：韩立志，住长春市二道区。委托诉讼代理人：李秀英，住长春市二道区。原告吉林大学中日联谊医院与被告韩立志医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林大学中日联谊医院委托诉讼代理人赵超、被告韩立志及委托诉讼代理人李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林大学中日联谊医院向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付医疗费用1049359.08元的70%计734551.35元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩立志于2017年7月10至2019年1月16日在吉林大学中日联谊医院神经外二科住院，共住院555日，住院期间总费用1083859.08元，被告交纳费用34500元，欠医疗费1049359.08元，出院时未结账，被告拒绝缴纳。诉讼至法院，要求被告支付医疗费用1049359.08元的70%计734551.35元及利息。韩立志辩称，因为原告的原因产生的医疗事故，医疗费用应该由原告承担，如果没有这个医疗事故，不能产生这些医疗费，不同意原告的要求。应该由原告自行承担，是救治过程中花费的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：原告在庭审中提供长春市经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初1222号民事判决书、（2020）吉01民终2280号民事判决书、吉林泰合司法鉴定中心司法鉴定意见书、住院病历、结算清单、住院病案、模拟票据及证明，证明：被告在我院住院555天，仅预交34500元，住院产生总费用1083859.08元，尚欠费用法院让另行告诉，吉林泰合司法鉴定中心司法鉴定意见书认定医疗事故原告承担次要责任，承担比例为30%。被告对判决书没有异议，但是认为费用不应该承担，对鉴定意见书有异议，认为应该承担同等责任，并提供长春市经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初1222号卷宗复印件，认为是因为原告的责任产生的医疗事故，不应该承担医药费，患者已经二级伤残，完全护理依赖，没有经济来源。通过举证、质证，可以认定被告在原告处治疗过程中，原告对被告诊治过程存在疏忽过错，该过错与病人损害后果存在诱发因素关系，应承担30%的责任；被告住院产生总费用1083859.08元，另案已执行返还被告预交费用34500元的30%计10350元，剩余欠款被告应给付原告。本院认为，原告提供证据能够证明被告在原告处住院治疗，因为原告过错产生医疗事故，原告的责任比例为30%，故被告应承担在原告处住院产生总费用1083859.08元，扣除预交的34500元，计1049359.08元的70%，总计734551.35元。原告主张的利息没有提供证据及法律依据，不予保护。综上所述，原告的部分请求具有事实及法律依据，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、韩立志立即给付吉林大学中日联谊医院医疗费用734551.35元。二、驳回吉林大学中日联谊医院的其他诉讼请求。案件受理费11146元，减半收取计5573元及申请费3217元，由韩立志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  范思峰二〇二〇年十月二十七日书记员  李世超
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1958号再审申请人（执行案外人、一审原告、二审被上诉人）：刘梓怀，男，汉族，1949年7月29日出生，户籍登记地湖南省涟源市，现住娄底市娄星区。委托诉讼代理人：熊青山，湖南宇真律师事务所律师。被申请人（申请执行人、一审被告、二审上诉人）：陈鹏，男，汉族，1978年5月12日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。被申请人（申请执行人、一审被告、二审上诉人）：邓时英，女，汉族，1963年11月2日出生，户籍登记湖南省娄底市娄星区。被申请人（申请执行人、一审被告、二审上诉人）：陈芳，女，汉族，1983年7月2日出生，户籍登记湖南省娄底市娄星区。被申请人陈鹏、邓时英、陈芳的共同委托诉讼代理人：陈丽，女，汉族，1984年12月2日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人、原审第三人：聂均平，男，汉族，1967年11月3日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。被执行人、原审第三人：湖南京明房地产开发有限公司（以下简称“京明房地产公司”），公司住所地：湖南省娄底市娄星区早元街与娄星南路交汇处。法定代表人：聂均平。再审申请人刘梓怀因与被申请人陈鹏、陈芳、邓时英，原审第三人湖南京明房地产开发有限公司（以下简称京明公司）、聂均平案外人执行异议之诉一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终2237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘梓怀申请再审称：原审法院认为刘梓怀提出的排除人民法院强制执行的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的情形，属于适用法律错误。第一，刘梓怀与京明公司于2013年5月18日签订了《商品房买卖合同》。第二，《执行规定》第二十八条的立法目的就是为了防止在执行中，案外人与被执行人恶意串通阻却人民法院执行，本案不违反该目的。第三，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先债权问题的批复》第1条、第2条的规定，交付全部或者大部分款项的商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权，故抵押权人申请执行登记在房地产开发企业名下但已销售给消费者的商品房，消费者提出执行异议的，人民法院应予支持。由于抵押权优先于一般债权，因此抵押权和一般债权的行使不能对抗购房的消费者。第四，最高人民法院的（2017）最高法民再194号等民事判决，均支持了刘梓怀的相应观点。综上，请求撤销二审判决，改判驳回陈鹏、邓时英、陈芳的诉讼请求，停止对位于娄底市娄星区住房的执行，本案全部诉讼费用由陈鹏、邓时英、陈芳承担。本院经审查认为，本案的争议焦点为刘梓怀对登记在湖南京明房地产开发有限公司名下的案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，要排除强制执行，应当符合以下四个条件：第一，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；第二，在人民法院查封之前已合法占有该不动产；第三，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；第四，非因买受人自身原因未办理过户登记。刘梓怀认为其不能占有案涉房屋系因湖南京明房地产开发有限公司所致，并非因买受人自身原因，不应由买受人承担不利后果。但根据公示公信的原则，应当以保护申请执行人对登记在被申请人名下财产享有强制执行的民事权益为原则，以排除强制执行为例外，应当严格审查执行异议人的执行异议是否完全符合排除强制执行的要求。在人民法院查封之前已合法占有该不动产是适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除强制执行之要件，且并未设定例外条款。因此，即便是刘梓怀系因湖南京明房地产开发有限公司所致而不能占有，也不能适用该条规定排除强制执行，其可另行向湖南京明房地产开发有限公司主张权利。另外，刘梓怀提出的最高人民法院的（2017）最高法民再194号等民事判决的案情与本案并不一致，本案不存在同案不同判。综上，刘梓怀的再审理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘梓怀的再审申请。审判长  曾得志审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年十月二十七日法官助理汤杨程书记员陈依婷
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1229执115号之四 申请执行人：张卫群，男，1967年3月17日出生，侗族，居民，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人：匡宏杰，男，1976年6月8日出生，汉族，居民，湖南省双峰县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 本院在执行申请执行人张卫群与被执行人匡宏杰合伙协议纠纷一案中,本案标的309400元及利息，申请执行人张卫群与被执行人匡宏杰，于2020年11月26日达成执行和解协议，滕轶菲用其名下房产为被执行人匡宏杰提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229执115号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 琦 审判员 蒋茂武 审判员 胡兵玉 二〇二〇年十月二十七日 书记员 丁兮雯
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初12586号原告:龚兴维，男，1963年9月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：刘良,北京盈科（杭州）律师事务所执业律师。被告：包光文，男，1966年12月6日出生，汉族，住浙江省富阳区。原告龚兴维诉被告包光文民间借贷纠纷一案，于2020年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘良、被告包光文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告归还原告欠款265500元及利息(利息从起诉之日起以265500为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述全部款项还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告包光文答辩称：原告起诉不是事实，钱不是一次性拿的，出具借条对的，我的钱是出具借条之后还的，出具借条后我有还过105000元，我给原告打电话，原告不接，钱我会还的，给我点时间。我现在愿意还16万元，分期付款，利息愿意付的。原告补充陈述，原被告之间有多笔往来，我们是收到被告共计9万还款，是还之前借的钱，案涉借条的钱分文未还。2007年2008年三份借条，每张3万元，共9万元借款。被告租住在原告家很多年。案涉借条是2013年写的。本院审理查明：被告包光文与原告龚兴维系朋友关系，2013年2月7日，被告向原告出具了借条一份，借条载明今借到龚兴维265500元借款人包光文等内容。后被告归还了9万元，其余175500元至今未付。为此，原告诉来本院。以上事实由原告提供的借条及原被告庭审陈述等在卷佐证。本院认为，被告欠原告借款175500元未还属实，本院予以确认。被告未按约支付借款，应承担逾期付款的违约责任。原告认为9万元是归还以前的借款，依据不足，本院不予采信。原告诉请合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告包光文于本判决生效后日内归还原告龚兴维借款175500元及利息（利息从2020年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告龚兴维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，由原告龚兴维负担895元，被告包光文负担1746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴敬清二〇二〇年十月二十九日代书记员 黄淑艳
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4929号原告：孙某某，男，1964年7月2日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：徐俊萍、赵启富，江苏淮左律师事务所律师。被告：昌某某，男，1966年6月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：吴某某，男，1977年8月10日出生，汉族，住江苏省宝应县，系被告外甥。原告孙某某与被告昌某某侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵启富、被告昌某某及委托诉讼代理人吴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失41420.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月23日，被告驾驶电动车由南向北行驶至宝应县望范公路与原告发生碰撞，致使原告受伤，后宝应县交警大队认定被告承担本起事故全部责任，原告无责。现因原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院，请求判如诉请。被告昌某某辩称：对事故事实无异议，但对责任认定有异议，原告对本次事故应当承担同等责任，原告各项损失没有事实和法律依据，主张标准过高，不应得到法律支持。原告围绕诉讼请求提交了交通事故认定书、入院记录、出院记录、CT诊断报告单、用药清单、医疗费票据、建设工程施工合同、赔偿清单等证据及申请证人吴某,4、王某,4到庭作证，证明原告因该交通事故受伤且产生损失的事实。本院组织双方进行了举证和质证，经本院审查，现对以下事实予以认定：2020年7月23日，被告驾驶电动车由南向北行驶至宝应县望范公路与原告发生碰撞，致使原告受伤，后宝应县交警大队认定，被告承担本起事故全部责任，原告无责。同日，原告入住宝应县人民医院接受治疗，2020年7月28日出院。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿，原告孙某某因交通事故造成的损失，本院作如下认定：1、医疗费：酌定5669.42元；2、误工费：(国家统计局官网公布数据：2019年建筑业就业人员年平均工资为55514元)55514元/年÷12个月÷30天*95天（住院5天+医嘱出院卧床休息3个月）=14649元；3、护理费：80元/天*5天（住院期间）+50元/天*70天（出院后酌定）=3900元；4、交通费：酌定600元；5、住院伙食补助：40元/天*5天=200元；6、营养费：30元/天*35天=1050元。上述损失合计26068.42元。因被告昌某某在本次交通事故中负全部责任，故上述损失均应由被告昌某某承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告昌某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某某各项损失合计26068.42元。案件受理费836元，减半收取418元，由被告昌某某承担263元，原告孙某某承担155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 唐大瑜二〇二〇年十月十五日法官助理 马 悦书 记 员 夏一司
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执514号之四十五 申请执行人：山西沁水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：郭鹏。 被执行人：侯振军，男，汉族，1982年09月03日生，住沁水县。 被执行人：刘志方，男，汉族，1980年7月14日，沁水县人。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯振军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人侯振军在中国银行账户内存款人民币3800.00元。 本裁定立即执行。  审判员  李沁军 二〇二〇年十月十四日 书记员常飞飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25085号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：曾力彬。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾力彬小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1742.46元（其中1692.46元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25085号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6902号原告：昆明倍特饲料有限公司,住所：云南省昆明市大板桥街道办事处国际印刷包装城文博路**。法定代表人：张德富。委托代理人：邓美英，女，汉族，1975年12月16日出生，身份证住址重庆市铜梁县，特别授权代理。被告:程乔顺，男，汉族，1963年12月24日出生，身份证住址：云南省宣威市。原告昆明倍特饲料有限公司诉被告程乔顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，于2020年10月19日适用简易程序公开开庭审理。原告昆明倍特饲料有限公司的委托代理人邓美英到庭参加诉讼，被告程乔顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告长期按被告要求向其供应词料，截止2019年11月25日，被告累计欠款2050元,原告多次催要未果，现仍欠2050元。综上，原告依约履行供货义务后，被告应当按照约定履行付款义务，现被告长期拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付货款2050元，并支付自2019年11月25日起至款清之日止的利息（按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等原告为实现债权所支付的全部费用。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：对账确认书一份，证明：双方之间在2019年11月2日对账后，被告出具对账单欠原告货款48,050元，现尚欠2050元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未到庭举、质证，应视为其放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买饲料，双方并未签订书面买卖合同，双方对账后共同于2019年11月25日出具《欠款、还款协议》一份，确认被告尚欠原告货款48,050元，于2019年12月30日前还清，逾期则按欠款总额每日2‰计息。庭审中，原告确认被告已支付货款46,000元。尚欠2050元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规：元“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方对账后共同出具了《欠款、还款协议》，故双方之间买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款的诉请，本院支持由被告支付原告货款2050元。原告主张由被告支付违约金的诉请，原、被告已于《欠款、还款协议》中对违约金的计算方式作出了约定，被告未按约支付货款确使原告受有损失，但原告诉请按年利率24%及计算的违约金过分高于原告实际损失，综合原告实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情调整违约金的计算方式为以欠付货款2050元为基数自2019年12月31日（约定的付款期限届满之次日）起至实际付清之日止按年利率12%计算。原告主张由被告支付保全费、保全担保费、律师费的诉请，原告未举证证实费用实际发生，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程乔顺于本判决生效之日起五日内支付原告昆明倍特饲料有限公司货款2050元，及以2050元为基数自2019年12月31日起至实际付清之日止按年利率12%计算的违约金；二、驳回原告昆明倍特饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告程乔顺负担，剩余25元退还原告昆明倍特饲料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十月二十日书记员 胡彩燕
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初5265号 原告：江阴亿柏佳木业有限公司，住所地江阴市西城路**。 法定代表人：杨垒，执行董事。 委托诉讼代理人：杨桥林，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨根富，该公司员工。 被告：江苏泓嵊木业有限公司，住，住所地泰兴市姚王镇十里甸村/div> 法定代表人：黄海俊，执行董事。 被告：沈洪江，男，1980年2月25日出生，汉族，住泰兴市。 被告：戴娟，女，1979年5月18日出生，汉族，住泰兴市。 原告江阴亿柏佳木业有限公司（以下简称亿柏佳公司）与被告江苏泓嵊木业有限公司（以下简称泓嵊公司）、沈洪江、戴娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿柏佳公司的委托诉讼代理人杨桥林、杨根富到庭参加诉讼，被告泓嵊公司、沈洪江、戴娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告亿柏佳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一立即支付原告货款人民币112831元及自2019年9月16日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计算至2019年12月15日为1185元）；2、请求判令被告二、三对上述债务承担连带给付责任；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告一系业务往来单位，由原告向被告一提供板材，被告一支付货款。经双方结账，被告一于2019年8月26日出具欠条一份，载明结欠原告板材款187831元，承诺于8月31日前付50000元，9月10日-15日付清余款。被告二、三作为担保人在欠条上签名。欠条出具后，被告一至今仅支付了75000元，尚欠原告112831元，该款经原告多次催要，但被告一均未支付，被告二、三也未承担担保责任。综上所述，原告认为原告与被告一形成了合法有效的买卖合同关系，原告向被告一供货，被告应当及时付款，现被告一拖欠货款、被告二、三拒不承担担保责任已经损害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告承担原告的诉讼请求事项。 被告泓嵊公司、沈洪江、戴娟未答辩亦未举证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定案件事实如下：原告亿柏佳公司与被告泓嵊公司系业务往来单位，由原告亿柏佳公司向被告泓嵊公司提供板材，泓嵊公司支付货款。经双方结账，被告泓嵊公司于2019年8月26日出具欠条一份，载明结欠亿柏佳公司板材款187831元，承诺于8月31日前付50000元，9月10日-15日付清余款，被告沈洪江、戴娟作为担保人在欠条上签名。欠条出具后，三被告合计支付给原告亿柏佳公司75000元，截至2019年11月16日尚欠原告货款112831元。原告催要货款未果，故向本院提起诉讼。 上述事实，有到庭当事人陈述及原告提交的欠条、原告公司的业务经办员杨根富与被告戴娟的微信聊天记录、原告公司的业务经办员杨根富与被告沈洪江的短信记录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，向中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司投保诉讼财产保全责任保险，本院于2020年8月20日作出（2020）苏1283民初5265号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，本案中双方当事人虽然没有签订书面合同，但是被告泓嵊公司出具了欠条，确定了所欠“板材款1878312元，约定了分期偿付货款的时间”同时由沈洪江、戴娟作为担保人在欠条上签名，该合同成立有效，被告均应按照合同约定全面履行各自义务。被告泓嵊公司应当于2019年9月15日前给付原告剩余货款112831元。被告沈洪江、戴娟作为担保人对以上债务承担连带担保责任。关于原告主张的逾期利息，根据合同约定被告泓嵊公司履行债务的最后期限为2019年9月15日，故逾期利息应以下欠货款112831元为基数，自2019年9月16日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告泓嵊公司、沈洪江、戴娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏泓嵊木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江阴亿柏佳木业有限公司欠付的货款112831元及利息（以112831元为基数，自2019年9月16日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告沈洪江、戴娟对以上债务承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取1290元，保全费1095元，合计2385元，由被告江苏泓嵊木业有限公司、沈洪江、戴娟连带负担（此款原告已预交，三被告在履行上述给付义务时一并加付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  陈新建 二〇二〇年十月二十八日 书记员  单妙菲
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终479号 上诉人（原审起诉人）许广东，男，1970年11月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。 上诉人许广东因其与被上诉人贵溪市塘湾镇人民政府、贵溪市塘湾镇金源村村民委员会房屋行政强制一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初787号行政裁定，向本院提起上诉。 一审认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当具有一定的事实根据，否则不符合起诉条件，人民法院不予受理。本案原告请求确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法，应提供被告为拆除案涉房屋的实施主体的事实证据。但是，起诉人向本院提交的《许广东信访事项处理意见书》，表明案涉房屋的拆除与被起诉人贵溪市塘湾镇人民政府无直接关联。据此，案涉房屋拆除不涉及行政行为，不会产生行政法律关系，原告主张被告系房屋拆除主体的理由不能成立，起诉确认被告强制拆除案涉房屋的行政行为违法没有事实根据。原告认可贵溪市塘湾镇金源村委会拆除了案涉房屋，若认为其实施的拆除行为违反法律规定，可以另行主张权利。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，只有行使行政职权的行政主体，才可能取得行政诉讼被告资格。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，不符合法定起诉条件，人民法院不予受理。本案中，《许广东信访事项处理意见书》指出贵溪市塘湾镇金源村委会召开会议将一户多宅的危旧房列为拆除对象，系自我管理行为，不具有行使职权的特征，起诉人许广东将该村委会列为本案被告且拒绝纠正是错误的。综上，起诉人许广东提起本案之诉，不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定对许广东的起诉，不予立案。 上诉人许广东不服原审裁定，上诉称：贵溪市人民法院及鹰潭市中级人民法院已作出一、二审民事裁定，认定上诉人与贵溪市塘湾镇金源村村民委员会系不平等的民事主体，不予受理上诉人的民事起诉，故上诉人转而提起行政诉讼以维护自身权益，同时依据行政诉讼法司法解释第二十四条之规定，上诉人以贵溪市塘湾镇人民政府和贵溪市塘湾镇金源村村民委员会为被告并无不当。综上，一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，责令立案受理。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，行政行为是行政机关及法律、法规授权的组织作出的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，上诉人应当有事实依据证明系行政机关实施了案涉强制拆除行为。但上诉人所提交的《许广东信访事项处理意见书》及其他证据，均能证实案涉强制拆除行为系贵溪市塘湾镇金源村村民委员会自行组织实施，而该村民委员会系村民自治组织，不是行政机关或法律、法规授权的组织，故一审法院认定其所实施的行为不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，裁定不予立案并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 贾飞扬 书 记 员 冯都悦
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1668号原告：罡海波，男，1985年5月1日出生，汉族，户籍所在地河南省修武县，住河南省焦作市解放区。被告：岳宗珲，男，1993年1月17日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：赵贤（系原告岳宗珲之妻），女，1993年3月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告罡海波与被告岳宗珲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告罡海波于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罡海波自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罡海波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罡海波负担。审判员 卫 超二〇二〇年十月十五日书记员 吴克亮
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初1528号原告：高雪峰，男,1998年09月08日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：陈莉，重庆雄明律师事务所律师。被告：李强，男，1989年03月15日出生，住安徽省长丰县。原告高雪峰与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高雪峰及委托诉讼代理人陈莉到庭参加了诉讼，被告李强经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭，故本案作缺席审理，现已审理终结。原告高雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金26000元人民币；2.判令被告向原告支付逾期还款利息，以26000元为基数按年利率6%计算，自2019年12月22日其计算至本金结清为止。暂计算至2020年5月1日，利息为650元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行卡等方式多次向被告转款，转款金额合计26000元。后原告多次催告被告还款，被告均以各种理由搪塞。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告高雪峰向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.罗永勇证人证言一份，证明被告于2018年向原告借款的事实；2.微信交易明细57页，证明原告向被告转账17050元；3.银行转账记录39页，证明原告向被告转账的事实。被告李强未到庭参加诉讼，未对原告所举示的证据发表质证意见，也未提交证据。原告提供的微信支付明细、证人视频证言与本案待证事实有关联性，本院予以认定。原告提供的银行流水无法证明其向被告转过账，本院不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告多次通过微信转账给被告：1.2018年9月15日21:17:33转账4700元；2.2018年9月15日21:17:09转账3100元；3.2018年9月6日转账300元；4.2018年9月1日转账1000元；5.2018年7月16日转账4000元；6.2018年7月12日转账50元；9.2018年6月25日转账1000元；10.2018年6月18日转账600元；11.2018年2月23日转账500元；12.2018年1月24日转账300元；13.2017年10月27日转账500元；合计16050元。2018年6月26日被告转账原告1000元；本院认为，本案的争议焦点：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。原告提供的微信转账明细，只能证明其通过微信给被告李强转过账。提供的银行流水无法证明给被告转过钱。证人罗永勇的证言不足以证明原、被告之间存在借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二条第一款:“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的依据。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告李强承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高雪峰的诉讼请求。案件受理费466元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈建江人民陪审员  董华珅人民陪审员  朱邦瑶二〇二〇年十月十九日法官 助理  冯 宇书 记 员  黄 群
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73584号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星,上海市广懋律师事务所律师。被告：张炳平，男，1974年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**平吉镇平吉中心卫生院钦州市钦**平吉中心卫生院。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张炳平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容安徽省灵璧县人民法院民 事 决 定 书（2020）皖1323民监50号监督机关：灵璧县人民检察院原审原告：曹伟，男，汉族，1974年8月7日出生，住江苏省徐州市贾汪区。原审原告：张小强，男，汉族，1975年8月15日生，住浙江省杭州市西湖区。原审被告：计丽敏，女，汉族，1977年11月1日出生，住上海市松江区。曹伟、张小强诉计丽敏债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）皖1323民初4594号之二民事裁定，准许原告撤诉，该裁定已生效。灵璧县人民检察院以灵检民监〔2020〕34132300026号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。你院提出：本案债权转让合同没有通知到债务人计丽敏，对计丽敏不发生效力，原告无权对计丽敏主张权利，不具有本案原告的主体资格，法院立案后应裁定驳回起诉。原审准许原告撤诉违反法律规定，适用法律错误。本院经审查认为：立案时对是否符合起诉条件进行的是形式上的审查，而非实质性审查。本案中，原告起诉时提交了债权转让协议，从形式上审查原告作为债权受让人与案件具有利害关系，享有起诉权，符合起诉条件。至于原告能否提交充分证据证明债权转让已通知到债务人，能否胜诉，是案件审理过程中需要查明的问题。不能把起诉权与胜诉权两个不同的概念混淆，不能因为原告可能败诉而剥夺其起诉权。在本院作出判决前，原告自愿申请撤诉，本院裁定予以准许，符合法律规定。故对你院的再审建议本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百一十九条之规定，决定如下：对灵璧县人民检察院灵检民监〔2020〕34132300026号再审检察建议，不予采纳。二〇二〇年十月三十日附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1728执830号之六申请执行人朱正清，女，1958年7月26日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被执行人河南省遂平县友利实业有限公司，住所地河南省遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人魏文祥，该公司总经理。本院在执行申请执行人朱正清与被执行人河南省遂平县友利实业有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南省遂平县友利实业有限公司名下长城牌汽车一辆（号牌号码为：豫Ｑ×××**）；二、查封期限为二年；到期如需续行查封措施，申请执行人应于查封期限届满三十日前向本院提出续行查封申请。本裁定立即执行。审判员 沈 会二〇二〇年十月二十二日书记员 郭战猛
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初512号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人饶三行，男，1975年1月16日出生，汉族，江西省抚州市人，公民身份号码362************511，小学文化程度，务工人员，户籍所在地江西省抚州市东乡区**************，现住广东省汕头市龙湖区*******迎进毛织厂。因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，上道路行驶机动车未悬挂机动车号牌，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的或者乘坐人员未按规定戴安全头盔的行为于2020年8月11日被广东省汕头市公安局交通警察支队龙湖大队处以罚款一千四百元。因本案于2020年8月10日被羁押，同月11日被广东省汕头市公安局取保候审，同年10月16日被本院取保候审。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉[2020]14号起诉书指控被告人饶三行犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官林莹、被告人饶三行到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2020年8月10日20时49分许，被告人饶三行酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车,途经汕头市龙湖区********被民警查获。经汕头市********检验，被告人饶三行的血液中检出乙醇成分，含量为110mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人饶三行醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人饶三行自愿如实供述涉嫌犯罪事实，对指控的事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人饶三行拘役一个月，并处罚金一千元。被告人饶三行对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人饶三行在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人饶三行犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人饶三行归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚;其是初犯，主动向国家预缴罚金，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人饶三行符合法律规定可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，本院根据被告人饶三行犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人饶三行犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴文州二〇二〇年十月十九日书记员  郑志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2724号 原告：中国农业银行股份有限公司郴州国庆路支行，住所地：湖南省郴州市北湖区燕泉北路**。 负责人：李勉吾，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘桂山，男，1969年3月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：陈庆田，男，1969年7月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：欧阳明霞，女，1992年3月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告中国农业银行股份有限公司郴州国庆路支行（以下简称农业银行郴州国庆路支行）与被告欧阳明霞信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告农业银行郴州国庆路支行及其委托诉讼代理人陈庆田到庭参加诉讼，被告欧阳明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告农业银行郴州国庆路支行请求判令：1、被告偿还原告农行信用卡（账号：1868××××7518）透支本息16339.03元，其中透支本金9987.59元，利息5683.02元，逾期还款违约金578.42元，手续费90元（以上利息暂计算至2020年5月7日止，之后的利息需计算至所有透支款项结清之日止）。2、由被告承担本案的所有诉讼费用、保全费、公告费。 被告欧阳明霞未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实: 2014年8月26日，被告欧阳明霞向原告申请办理金穗ＱＱ联名贷记卡（信用卡），并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：根据国家有关法律法规及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，申领人与发卡人经协商一致，订立本合约。该合约对金穗贷记卡的申领、使用、贷记卡的账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定，同时约定如逾期则按日万分之五计算利息。原告通过了被告的申请，并向被告发放额度为20000元的金穗ＱＱ联名贷记卡（信用卡）（账号：1868××××7518）。截止至2020年5月7日，被告欧阳明霞使用该信用卡进行透支消费，尚欠原告信用卡透支本金9987.59元、利息5683.02元、逾期还款违约金578.42元、手续费90元，合计16339.03元未予偿还。经原告多次催讨未果，故诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告欧阳明霞知晓了涉案信用卡产品的相关信息，并在阅读领用合约后申明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则后,向原告申请办理信用卡是其真实意思表示,合法有效。双方当事人应按照信用卡领用合约的规定全面履行各自的义务。欧阳明霞在享受农业银行郴州××路支行提供的金融服务后,未按照约定按期归还透支本金,属违约,应承担违约责任。农业银行郴州国庆路支行有权停止该卡使用、催收透支款本金、利息，以及由此产生的违约金和相关费用。故，原告农业银行郴州国庆路支行要求被告欧阳明霞归还信用卡透支本金9987.59元、利息5683.02元、逾期还款违约金578.42元、手续费90元的诉讼请求本院予以支持。被告欧阳明霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告欧阳明霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州国庆路支行信用卡透支本金9987.59元、利息5683.02元、逾期还款违约金578.42元、手续费90元，合计16339.03元（利息暂计算至2020年5月7日，之后的利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至透支款项结清之日止）。 如被告欧阳明霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费208元，保全费270元，由被告欧阳明霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  罗 琛 人民陪审员  李登平 人民陪审员  曹苏闽 二〇二〇年十月二十八日 法官助理欧阳芳 书记员袁帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢368号 申请执行人：任秀英,女，汉族,1972年7月18日出生,住广元市利州区。 被执行人：杨从桂,男，汉族,1966年12月11日出生,住四川省盐亭县。 任秀英与杨从桂借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）广利州民初字第4401号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人任秀英向本院申请恢复强制执行，要求被执行人杨从桂支付欠款100万元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人杨从桂名下无可供执行的银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人任秀英也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人杨从桂暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人杨从桂限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人杨从桂经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人任秀英也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执恢368号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人任秀英发现被执行人杨从桂有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  吴佳林
湖南省平江县人民法院 执行财产保全裁定案件 结 案 通 知 书 （2020）湘0626执保328号 关于申请人陈来贵与被申请人黄义买卖合同纠纷一案，根据本院于2020年9月27日作出的（2020）湘0626民初584号民事裁定书，本院已经于2020年10月9日对被申请人黄义的银行账户进行了冻结，保全的事项部分实施，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1700号申请执行人张力娟,女性,1973年7月3日出生，汉族，,住榆树市华昌街南门村。被执行人鲍丽华，女性,1970年11月6日生，汉族，住榆树市市政家属楼****；杨瑞奇，男性,1964年8月28日生，汉族，，住榆树市市政家属楼****。申请执行人张力娟与被执行人鲍丽华、杨瑞奇借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初3876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张力娟于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人鲍丽华、杨瑞奇给付赔偿款及案件受理费102170.00元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年10月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2020年10月10日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年10月12日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年10月25日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年十月二十八日书记员  冯 浩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11669号 申请执行人：杨柳婵，女，汉族，1995年5月11日出生，住广东省开平市。 被执行人：广州时代芳华文化传播有限公司，住所地广州市天河区兴民路**之**。 关于杨柳婵与广州时代芳华文化传播有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）5755号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解,被执行人于2019年12月16日前通过银行转账支付申请人第一笔调解款人民币15000元，于2020年1月16日之前通过银行转账支付申请人第二笔调解款人民币10461.64元，以上两笔调解款合计人民币25461.64元（贰万伍仟肆佰陆拾壹元陆角肆分，广东南粤银行账号：62×××94，用户：杨柳婵）。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执11669号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴心如
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4131号 原告：邓杰豪，男，1997年8月25日出生，汉族，住四川省旺仓县。 被告：张巍巍，男，1981年10月6日出生，汉族，住成都市温江区。 原告邓杰豪与被告张巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理，原告邓杰豪、被告张巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓杰豪向本院提出诉讼请求：1．判令被告张巍巍向原告偿还借款本金20,000元2．判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月15日，原告向被告出借款项20,000元，承诺在2019年9月15日前归还。后被告以各种理由拒绝还款。 被告张巍巍辩称，原告向被告转款20,000元后，其朋友拿出二维码转了7,100元给原告，实际到账只有12,900元。2019年8月28日还了原告4,500元。双方口头约定每周利息2,250元，共还12期。 经审理查明，2019年8月15日，张巍巍出具借条：本人张巍巍因资金不足向邓杰豪借款人民币20,000元。同日，邓杰豪通过手机银行向张巍巍转款20,000元，张巍巍出具了收条：今收邓杰豪人民币20,000元整。 以上事实有《借条》、《收条》、转款记录等在案为证。 本院认为，邓杰豪提交的借条、收条以及转款凭证能够印证其向张巍巍出借20,000元的事实。张巍巍辩称实际借款只有12,900元以及已返还原告4,500元，没有证据证明，本院不予采信。现约定的还款期限已届满，张巍巍应当返还原告借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 张巍巍于本判决生效之日起五日内返还邓杰豪借款本金人民币20,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费202元，由被告张巍巍负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄晖 二〇二〇年十月二十日 书记员  肖雪
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1787号原告：中国建设银行股份有限公司石城支行，住所地：石城县琴江镇赣江源北大道**。统一社会信用代码91360735160230884H。负责人：黄小英，该支行行长。委托代理人：温强国，男，1988年5月29日生，汉族，该支行职员，住石城县。特别授权代理。委托代理人：吴静，女，1991年11月11日生，汉族，该行职工，住石城县。特别授权代理。被告：罗海长，男，1979年2月14日生，汉族，装修工，住石城县。原告中国建设银行股份有限公司石城支行与被告罗海长信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司石城支行的委托代理人温强国到庭参加诉讼，被告罗海长经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司石城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支本金15492.69元，利息4820.38元及违约金1218.94元，三项合计人民币21532.01元（利息及违约金暂计至2020年4月9日，2020年4月10日之后，按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年12月，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，卡号:62×××37，信用卡账单日为每月9日，还款日为每月19日。被告领用信用卡后激活并使用，2018年11月还款2000元后被告再未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。截至2020年4月9日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金15492.69元，利息4820.38元及违约金1218.94元，三项合计人民币21532.01元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。被告罗海长未作答辩，未提交证据。经审理查明，2016年12月14日，被告罗海长向原告中国建设银行股份有限公司石城支行申请中国建设银行龙卡信用卡一张（卡号：62×××37）。被告于2017年3月起持该卡用于消费，但未能按约定还款。截至2020年4月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金15492.69元，利息4820.38元、滞纳金1218.94元。另查明，中国建设银行龙卡信用卡领用协议载明信用卡透支按日利率为万分之五计算利息，滞纳金按未还款部分5%计算。上述事实有被告的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、中国建设银行龙卡信用卡领用协议复印件、信用卡交易明细表各一份，原告委托代理人温强国在庭审中的相关陈述等证据予以证实。本院认为，被告罗海长向原告中国建设银行股份有限公司石城支行申请信用卡，经原告审核批准，被告开卡成功，被告持原告的信用卡进行消费，双方形成了金融借款合同关系。被告未及时归还信用卡透支本金及利息，构成违约。因此，被告罗海长有归还信用卡透支本金及利息的义务。中国建设银行龙卡信用卡领用协议虽载明滞纳金按未还款部分5%计算，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，现原告所主张被告支付的违约金（实质为滞纳金），本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗海长应于本判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司石城支行信用卡透支本金15492.69元及利息（截至2020年4月9日前的利息为4820.38元，自2020年4月10日起至款清之日止按日利率万分之五计息）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司石城支行的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（已减半收取），由被告罗海长负担160元，原告中国建设银行股份有限公司石城支行负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若义务人未履行给付义务，权利人有权申请执行，申请执行期间两年。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年十月二十七日代理书记员  黄钰茗
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4153号原告：赵阳，男，1992年1月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：赵明会、孙帮华，湖北米芾律师事务所律师。被告：吕罡夫，男，1990年9月12日出生，汉族，现住襄阳市。原告赵阳与被告吕罡夫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵阳的委托诉讼代理人赵明会、孙帮华，被告吕罡夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款80000元及利息（利息自2018年10月1日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月至2018年8月期间，被告因经营所需，从原告处借款80000元。2018年10月1日，被告给原告出具了两张借条，分别载明：“今借到赵阳现金30000元，约定2019年2月28日前本息一并归还，并承担从7月28日开始所有的蚂蚁借呗的利息”;“今借到赵阳现金50000元，约定2019年2月28日前本息一并归还，并约定从2018年10月开始，一直到还清，每月付利息1500元”。借款到期后，被告一直拖欠拒还，为此，请求法院判如所请。被告吕罡夫辩称，本案诉争的款项并非被告使用，被告仅为介绍人，原告将款项转给被告后，被告在5分钟之内又将该款转给了案外人古将峰，此事原告赵阳知道。案外人古将峰才是真正的借款人、被告并没有向原告出具借条。借款的利息古将峰都转给赵阳了，因古将峰目前不知去向，被告估计应承担一点责任，但并非全部还款责任。经本院审理查明，2018年7月至2018年8月期间，被告多次通过支付宝多次向原告借款，共计113000元，后被告陆续偿还部分借款利息，后经结算，被告吕罡夫于2018年10月1日向原告出具内容分别为：“今借到赵阳现金30000元，约定2019年2月28日前本息一并归还，并承担从7月28日开始所有的蚂蚁借呗的利息”及“今借到赵阳现金50000元，大写伍万元整，约定2019年2月28日前本息一并归还，并约定从2018年10月开始，一直到还清，每月付利息1500元”的借款条据二张，后被告于2018年10月15日偿还3500元、2018年10月19日偿还3500元。借款到期后，被告一直拖欠未还，为此，引起诉讼。另查明，支付宝蚂蚁借呗日利率为0.035%（年利率为12.78%）。本院认为，原、被告之间的借款关系有被告向原告出具的借条及转款凭证予以证实，该事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告未按约定向原告偿还本金及利息，原告诉请被告偿还借本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于双方约定的利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外;前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告诉请的二笔借款的利息损失，第一笔30000元的利息损失，未超过原告起诉时的（即2020年8月）一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院按照双方约定的年利率12.78%予以支持，原告诉请的利息自2018年10月1日起至原告起诉之日止即2020年8月3日的利息为7050.30元（30000元×12.78%÷360天×662天），被告已还利息7000元，被告吕罡夫尚应偿还原告借款本金30000元及利息50.3元，并承担自2020年8月4日起以借款本金30000元为基数至借款还清之日止按年利率12.78%计算的利息;第二笔借款本金为50000元的利息损失，因双方约定的利率过高，本院参照原告起诉时（即2020年8月）一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。被告吕罡夫辩称，其并非本案的实际借款人，借条也不是被告出具，庭审中，经本院释明，被告虽然在庭审中向本院口头提出笔迹鉴定申请，但在本院规定的期限内，被告并未向本院递交书面的笔迹鉴定申请，视为其放弃相关的诉讼权利，故对被告的该项辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕罡夫于本判决生效后十日内偿还原告赵阳借款本金30000元及利息50.3元，并支付自2020年8月4日起至借款还清之日止以30000元为基数按年利率12.78%计算的利息；二、被告吕罡夫于本判决生效后十日内偿还原告赵阳借款本金50000元并支付自2018年10月1日起至借款还清之日止以50000元为基数按2020年8月的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息；三、驳回原告赵阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由被告吕罡夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇二〇年十月十九日书记员  何 欢
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2711号申请执行人：中禹（天津）广告传播有限责任公司。被执行人：高银地产（天津）有限公司。本院在执行申请执行人中禹（天津）广告传播有限责任公司与被执行人高银地产（天津）有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的（2020）津0111民初2782号民事调解书要求被执行人支付服务费、案件受理费共计253967.38元。现执行到位0元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未自动履行义务。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执行人名下无存款、无车辆、无房产，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人也未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年十月三十日书记员  赵 鑫
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1205号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人罗某某(曾用名罗继周)，男，1975年12月12日出生于浙江省绍兴市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，大专文化，系永路(上海)国际贸易有限公司业务员，户籍地浙江省绍兴市上虞区小越街道西罗村羽凤桥**，因涉嫌职务侵占犯罪，于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。辩护人方得焰，上海沪盛律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2020]1612号起诉书指控被告人罗某某犯职务侵占罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官邬史红出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人方得焰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月至12月间，被告人罗某某利用担任永路(上海)国际贸易有限公司业务员的职务便利，将公司的塑料原料货款人民币20万元占为己有，并用于个人消费。案发后，被告人罗某某已赔偿被害单位损失并获得谅解。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某某、沈某、王某、吴某某的证言，劳动合同书，工资明细，工资详解说明书，银行电子回单及转账回执，银行交易明细，辨认笔录，上海祺申工程塑料有限公司及被害单位永路(上海)国际贸易有限公司营业执照及情况说明，谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某某能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，本案损失已全部挽回并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人罗某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人罗某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴孙英二〇二〇年十月二十九日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申947号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）汪玉芬，女，1965年11月18日出生，汉族，住杭州市江干区。被申请人（一审被起诉人，二审被上诉人）杭州市公安局江干区分局。再审申请人汪玉芬因诉杭州市公安局江干区分局行政赔偿争议一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01行赔终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪玉芬申请再审称，申请人被非法关押殴打，但被申请人拒不出警立案处理，损害申请人的合法利益，申请人向被申请人提出国家赔偿有法律依据。综上，请求撤销原裁定，依法予以立案。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案再审申请人未提供被申请人的行为已被确认违法的证据材料，故不符合行政诉讼起诉条件，原审裁定不予立案，并无不当。综上，汪玉芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回汪玉芬的再审申请。审判长  汤潇潇审判员  胡华锋审判员  蔡 焱二〇二〇年十月三十日书记员  许赛俐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执5176号 申请执行人:李顶利，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:费阳王影，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人李顶利与被执行人费阳王影买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初12017号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十月二十六日 书记员  潘俊升