wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3907号原告：施永祥，男，1985年1月30日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：鲍爱法，浙江金汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩凤，浙江金汉律师事务所律师。被告：宁波中基银杉控股有限公司，住所地宁波市海曙区雅戈尔大道**。法定代表人：谢菊妹，该公司执行董事兼总经理。被告：湖州海玉工程管理有限公司，住所地长兴综合物流园区****。法定代表人：雷从珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟球，浙江兴长律师事务所律师。委托诉讼代理人：何彩萍，浙江兴长律师事务所律师。被告：长兴永畅物流建设开发有限公司，住所地长兴综合物流园区配载中心服务楼**（长兴发电厂南侧）。法定代表人：单军杰，该公司执行董事兼总经理。原告施永祥与被告宁波中基银杉控股有限公司（以下简称中基公司）、湖州海玉工程管理有限公司（以下简称海玉公司）、长兴永畅物流建设开发有限公司（以下简称永畅物流公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。施永祥的委托诉讼代理人鲍爱法，海玉公司的委托诉讼代理人何彩萍到庭参加诉讼；中基公司、永畅物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。施永祥向本院提出诉讼请求：1、中基公司、海玉公司、永畅物流公司支付施永祥工程款3890057.7元；2、中基公司、海玉公司、永畅物流公司支付施永祥违约金93060元（以4700000元按每日万分之二自2017年1月13日起计算至2019年10月13日）。事实和理由：2013年12月20日，施永祥与许海太签订《长兴综合物流园区安置公寓水电安装施工承包合同》一份，约定施永祥承包长兴综合物流园区安置公寓房的水电安装工程，承包范围为工程项目范围内的给排水、电、智能化、消防安装等，合同总价款暂定为1600万元，最终以审计局审核为准。合同还对合同工期、工程质量、付款方式、竣工验收与结算等作了明确约定。合同签订后，施永祥按照合同约定缴纳了保证金50万元并按合同约定进行了施工，施工结束后双方进行了验收，同时提交了安装工程结算书和安装工程联系单，该结算单明确了施永祥承包工程的安装总造价为11903168元，下浮1.5%后为11724620元，根据双方合同约定的以工程总价下浮18%的规定，最后工程总造价为9790057.7元，期间施永祥共收到工程款5900000元，尚有工程款3890057.7元未收到。许海太系中基公司法定代表人，也是海玉公司实际控制人。2012年9月，湖州南太湖产业集聚区长兴分区管委会、永畅物流公司、中基公司及中建一局签订了《长兴综合物流园安置公寓工程及石泉村安置小区工程BT项目投资合作协议》一份，确定长兴综合物流安置公寓房及相关工程的发包方为永畅物流公司，投资方为中基公司和中建一局，中基公司因注册设立具体实施投资、建设工程项目公司即海玉公司。另施永祥施工期间，因中基公司、海玉公司融资管理出现问题，导致工程款不能及时支付及农民工上访等群体性事件，当地政府及永畅物流公司接手管理该工程，且直接支付施永祥多笔工程款。现施永祥为维护自身合法权益，诉至贵院，望判所请。施永祥为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：A1、水电安装施工承包合同复印件一份，证明施永祥与许海太签订水电安装施工承包合同的事实；A2、收条复印件一份，证明许海太收取施永祥工程押金50万元的事实；A3、安装工程联系单原件一本，证明施永祥就涉案工程进行施工的事实；A4、安装工程结算书原件一本，证明尚欠施永祥工程款3890057.7元的事实；A5、工程竣工验收备案证明书复印件一份，证明涉案工程经竣工验收合格的事实；A6、银行账单原件一组，证明已支付部分工程款的事实；A7、民事判决书复印件一份，证明许海太系中基公司法定代表人，也是海玉公司实际控制人的事实。海玉公司辩称：1、双方合同约定工程结算造价以审计局审核为准，但涉案工程截止目前未进行审计，故涉案总工程造价未确定。2、本案客观事实是施工期间，永畅物流公司直接接手管理，也直接多次向施永祥支付工程款，因此截止目前，海玉公司无法知晓已付工程款。3、永畅物流公司与海玉公司、中基公司的总施工合同也在诉讼中，需待该案件梳理清楚，查明总工程造价后方能确定本案工程造价及尚欠工程款金额，本案应终止审理。4、施永祥主张的违约金，无事实和法律依据。海玉公司未向本院提交任何证据材料。本院认为，施永祥起诉要求中基公司、海玉公司、永畅物流公司给付工程款及违约金的诉讼请求，经查明，涉案工程的工程量尚未审计结束，施永祥的起诉缺乏具体的事实及依据，涉案工程应待中基公司、中建一局及永畅物流公司之间的工程量审计结束后由施永祥另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告施永祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  张周芳审 判 员  殷 浪人民陪审员  周 媛二〇二〇年十月二十九日书 记 员  江文欣
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初3902号 原告：王天强，男，汉族，生于1963年10月6日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：何绍建，四川万明律师事务所律师。 被告：岳映强，男，汉族，生于1975年11月26日，住四川省平昌县。 原告王天强诉被告岳映强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天强及其委托诉讼代理人，被告岳映强到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告王天强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款162500元,并自2018年3月5日起按年利率25%计息，至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年3月5日因搞水工程，向原告借现金162500元（其中，现金给付130000元，约定年利率25%，计息32500元），约定2019年3月5日偿还，但到期后原告多次催收，被告拒不偿还。 被告岳映强答辩称：借款属实，借的本金130000元，但由于工程款没有收到，没有还款。 经查：被告因资金需要，于2018年3月5日在原告处借款现金130000元，口头约定按年利率25%计息，在计算一年利息（32500元）后，被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到王天强现金拾陆万贰仟伍佰元整。￥162500元。2018年3月5日。归还日期2019年3月5日。借款人岳映强。”现原告催收未果，诉讼至本院。 同时查明：2020年9月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有身份证复印件、户籍证明、借条一张、四川省农村信用社取款凭证一张等证据在案佐证。 本院认为：借款属民间借贷关系，应受法律保护。本案中，原告出具的借条、取款依据及原、被告双方的陈述能够证明借款的事实，且借款实际金额为130000元，故对原告要求被告还款的诉请应予支持，但借款本金应为130000元。关于原告要求自2018年3月5日起按年利率25%计息至付清之日止的诉请，因双方约定利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%，故本院对利率超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告岳映强于判决生效之日起十五日内偿还原告王天强借款本金130000元及利息（计息计算：自2018年3月5日起以本金130000元为基数按年利率15.4%付息至付清时至）； 二、驳回原告王天强其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3550元，依法减半收取1775元，由原告王天强负担325元，被告岳映强负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 胡 艳 二〇二〇年十月三十日 书记员 牛秀苗
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保1096号申请人：威海火炬高技术产业开发区威玉建材店经营者：孔欢委托诉讼代理人：王超被申请人：刘球山原告威海火炬高技术产业开发区威玉建材店与被告刘球山租赁合同纠纷一案（案号：（2020）鲁1091民初2180号），申请人于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额4万元）。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人威海火炬高技术产业开发区威玉建材店在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘球山的银行存款4万元，或查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年十月二十日书记员  姚雪枫
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初6203号原告：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码91500235711632549F。负责人：熊伟，该支行行长。委托诉讼代理人：吴本健，男，该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：成珺，女，该公司员工。一般授权。被告：帅耀，男，汉族，1988年8月23日出生，户籍地重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行与被告帅耀信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行撤回起诉处理。审 判 员 陈俊太二〇二〇年十月二十一日法官助理 徐 巧书 记 员 叶 平
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执7127号之一 申请执行人：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******，统一社会信用代码91350200M0000WCX46。 法定代表人：吴澜。 委托诉讼代理人：王玉梅，卢雅柔，福建君守律师事务所律师。 被执行人：黄文辉，男，1981年12月6日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初4688号民事判决书，于2020年9月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金6140元及逾期违约金，律师费2000元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费25元。被执行人依法应承担本案执行费107元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月23日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月19日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月19日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈科宇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初1669号 原告何漫新，男，1971年3月23日出生，壮族，现住北海市银海区。 委托诉讼代理人吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告北海市银海区银滩镇禾沟村民委员会王屋南队村民小组(又称北海市银海区银滩镇禾沟村民委员会王屋南村民小组)，住所：北海市银海区银滩镇禾沟村民委员会。 负责人周世海，组长。 委托诉讼代理人陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序小额程序 立案日期2020年8月6日 开庭日期2020年9月30日 原告诉讼请求被告向原告补发村集体受益5000元。事实与理由：原告与被告的村民王小芳结婚后，于2011年6月10日迁户口到被告处，并一直与王小芳共同生活及共同耕种经营家庭承包土地，成为该小组的村民。2019年初，被告以每人5000元的份额向全体成员分配“弹虾地、咸田、两头截（地名）”土地出租的集体收益款，被告以原告没有其集体经济组织成员 资格为由拒绝支付该份额分配款给原告，原告为此多次找到村委协商反映，但被告均不予理睬，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现根据《民诉法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告特向法院提起诉讼。 被告答辩意见被告不同意原告的诉讼请求，理由：1.何漫新是上门女婿，原告何玥瑶是何漫新的女儿，对于上门女婿以及所生子女在发放集体受益的时候，被告是经过村民讨论决定的，上门女婿不予发放。2.户口迁到被告处是事实，但不等于结婚以及迁户口就具有被告的村民资格，原告在被告处没有履行村民义务，不应享受村民的权利；3.涉及到所发放的三块土地的承包费每人5000元，目前为止出于不确定状态，现在是否应该收回来承包费返还承包人处于不确定状态，在前几天涉及到三块土地的承包问题，以王小芳代表的22户村民以涉案“咸田”虾塘的租赁合同无效已经起诉到法院要求处理，现在该案在北海市中级人民法院上诉，被告认为应等该案执行终结才能决定是否支持原告的诉讼请求。 查明事实原告的前妻王小芳系被告的世居居民，与原告何漫新登记结婚，后落户在被告处且在被告处居住、生活。2014年，原告与王小芳离婚。2019年，被告向全体经济组织成员发放出租“弹虾地、咸田、两头截”等土地所得集体受益款，以每人5000元的份额进行发放。原告未得到享受，被告以经村民讨论决定，原告是上门女婿，拒绝分配。为此，原告起诉至本院。 另查明，原告在被告处有承包地。王小芳等二十七名村民于2019年12月17日向本院提起诉讼，请求：1.确认被告与林炳帅签订“咸田”《虾塘租赁合同》无效；2.周世海、林炳帅将虾塘恢复原状，并将虾塘退还给被告，案号为（2019）桂0503民初2221号，该案正在提起上诉中。 本院意见原告何漫新与被告的世居居民王小芳结婚后落户到被告处，虽然原告与王小芳已离婚，但原告一直在被告处生活，且在被告处有承包地。原告具有被告的集体经济组织成员的资格。被告在分配集体收益时，经过村民讨 论决定，嫁娶的媳妇及所生的第二个小孩得到享受，但入赘的女婿及所生的第二个小孩不得享受。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，被告发放集体收益时没有发放给原告，侵犯了原告的合法权益。因此，原告请求合法有理，本院予以支持。被告抗辩称是村民开会讨论决定原告系“入赘的女婿”不分配给原告，没有法律依据，本院不予采纳。被告抗辩要等（2019）桂0503民初2221号案的执行完毕，才能确定是否发放给原告，本院认为，该案是另一法律关系，不影响本案的处理，本院不予采纳。 判决主文被告北海市银海区银滩镇禾沟村民委员会王屋南村民小组应支付给原告何漫新集体收益5000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条。 诉讼费本案受理费减半收取25元，由被告北海市银海区银滩镇禾沟村民委员会王屋南村民小组负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员 韦振静 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 冯 志 书 记 员 黄显婷 附本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与 宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执3726号之一申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：陈友林，男，1965年6月27日出生，汉族，住址武汉市新洲区，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈友林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金336593.69元及下欠利息（含罚息、复利）（截止2018年8月8日利息35619.71元，此后的利息按合同约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）；支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定的标准计算）；律师代理费2000元、诉讼费9574元和执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初519号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年十月三十日书记员 万开源
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初7456号 原告：陈龙，男，1989年6月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：周燕燕,浙江永高律师事务所律师。 被告：周小顺，男，1983年3月17日出生，汉族，住湖南省东安县。 被告：嘉兴禾城出租汽车有限公司，住所地：浙江省嘉兴经济开发区时代广场****，统一社会信用代码：91330401256486470Y。 法定代表人：陆家栋，董事长。 委托诉讼代理人：潘世联。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路**综合楼**社会信用代码：913304027360106663。 负责人：崔文波。 委托诉讼代理人：丁文良、张怡雯。 原告陈龙与被告周小顺、嘉兴禾城出租汽车有限公司（以下简称禾城公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序,于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周燕燕、被告周小顺、禾城公司委托诉讼代理人潘世联、太保公司委托诉讼代理人张怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告损失301040.85元，其中太保公司在交强险及商业险范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险内受偿，余额由周小顺、禾城公司按责任承担60%；2、被告承担本案诉讼费用。 二、被告答辩意见：被告周小顺答辩称，已垫付医药费2万元，其他无异议。被告禾城公司答辩称，原告牙齿种植、修补费用太高，应在医保范围内赔偿；其他各项费用依法进行赔偿，请求法院依法判决。被告太保公司答辩称，对事故发生、责任划分无异议；事故发生时投保交强险、商业险100万元无不计免赔，根据保险条款约定，本起事故驾驶员承担同等责任应扣10%免赔率；鉴定费、诉讼费不属于保险责任，具体质证中发表意见；事故发生后，已经垫付1万元。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年3月5日18时30分许，周小顺驾驶浙ＦＴ××××小型轿车沿320国道由西向东行驶至嘉兴市万国路口东侧国鸿加气站路段时，与前方由北向南横过道路的行人陈龙发生碰撞，造成陈龙受伤及车辆损坏的交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定：周小顺驾驶灯光不符合要求的机动车，雨天夜间行驶时，未确保安全通行，对道路情况观察不周，其行为是造成事故的一个原因；陈龙跨越隔离设施横过车行道，其行为是造成事故的另一个原因；双方的行为在本起事故中所起的作用及过错的严重程度基本相当，应负事故的同等责任。 四、受害人就诊情况：事故发生后，陈龙前往浙江省荣军医院就诊住院治疗，于2015年3月6日出院，住院1天；同日，转院至嘉兴第二医院住院治疗，于2015年4月1日出院，住院26天；又于2016年8月2日再次住院，于2016年8月8日出院，住院6天。 五、司法鉴定情况：2020年9月13日浙江大学司法鉴定中心根据太保公司申请和本院委托出具《司法鉴定意见书》，确认：1.精神医学评定：被鉴定人陈龙符合“脑外伤后综合症”的诊断；2.伤残程度评定：被鉴定人陈龙于2015年3月5日因车祸导致“脑外伤后综合症”，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，构成十级伤残；3.法律关系：与颅脑外伤系直接因果关系。 2019年3月18日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所根据陈龙家属的委托出具《司法鉴定意见书》，确认：被鉴定人陈龙因2015年3月5日交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成十级伤残；酌情给予休息期120日，护理60日，营养60日；精神障碍与2015年3月5日的交通事故系直接因果关系。 六、原告的损失认定情况： 1.医疗费134639.05元（已扣除伙食费1300.80元）；根据医院收费票据及发票核定。 2.住院伙食补助费495元；本地按15元/天，按33天认定。 3.营养费1800元；按30元/天，60天认定。 4.护理费8640元；按144元/天，60天计算，本院予以认定。 5.误工费17280元；根据原告提供的职工基本养老历年参保证明，酌情按144元/天，认定120天。 6.伤残赔偿金120364元；按60182元/年10%，赔偿20年。 7精神损害抚慰金3000元；根据本地生活水平、过错酌定。 8.辅助器具费190元；根据票据核定。 9.鉴定费4300元。 10.交通费1500元；根据原告本次起诉的情况、次数及距离的远近等，本院酌定。 七、肇事车辆投保情况：浙ＦＴ××××小型轿车小型轿车向太保公司投保了交强险、商业三者险100万元（同等责任免赔10%），事故发生于保险期限内。 八、原告获得赔偿情况：原告本次起诉主张的赔偿费用太保公司已垫付医疗费1万元，周小顺已垫付2万元。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告的各项损失为292208.05元。根据交警部门的事故认定，本起交通事故发生于机动车与行人之间，周小顺负事故的同等责任，故被告太保公司应在其承保的交强险中赔偿医疗费限额1万元，伤残限额11万元；超出交强险限额的172208.05元在商业险中赔偿50%计86104.03元；两项合计206104.03元，扣除其垫付的1万元，尚需支付196104.03元。被告周小顺赔偿原告超出交强险限额172208.05元范围的损失10%计17220.81元，因其已垫付2万元，超额支付的2779.19元在太保公司应支付原告的赔偿款中予以扣除，太保公司实际应支付原告赔偿款193324.84元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈龙损失193324.84元； 二、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取917元，由原告陈龙负担327元，由被告周小顺负担590元，于本判决生效之日起七日内交纳。浙江大学司法鉴定中心鉴定费3120元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈晋伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  许新元
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0826财保6号 申请人：涟水县高沟镇人民政府，住所地涟水县高沟镇高云路。 法定代表人：许志武，该镇镇长。 委托代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。 委托代理人：曹伟，江苏文通律师事务所实习律师。 被申请人：涟水县新澄金属制品有限公司，住所地涟水县高沟工业园区东区。 法定代表人：尹雪成。 申请人涟水县高沟镇人民政府于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人涟水县新澄金属制品有限公司银行存款29万元或查封、扣押、冻结其他等值财产，同时申请人涟水县高沟镇人民政府提供大家财产保险有限责任公司江苏分公司的保函（保单号：2049204852020000184）作为担保。 本院经审查认为，申请人涟水县高沟镇人民政府的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人涟水县新澄金属制品有限公司银行存款29万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 案件申请费1970元，由申请人涟水县高沟镇人民政府负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈永海 二〇二〇年十月二十八日  法官助理刘丹 书记员徐梦云
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0804刑初177号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人田从林，男，1963年2月24日出生于湖北省沙洋县，住湖北省沙洋县高阳镇。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人田从林犯滥伐林木罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员苌韬、代理检察员鲁许帅出庭支持公诉，被告人田从林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆门市掇刀区人民检察院指控，2017年12月中旬，被告人田从林在未办理林木采伐许可证的情况下，将自己从牛某某处购买的位于荆门市掇刀区兴隆街道迎春村六组牛某某家园圃的栎树砍伐，运往湖北宝源木业有限公司销售，共计销售5车获款17267.16元。经现场清点，共发现栎树伐蔸38个。蔸径20厘米至70厘米。荆门市绿晟林业科技有限公司测算，田从林砍伐的栎树的活立木蓄积为19.79立方米。由此认为，被告人田从林违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币35000元。公诉机关提交了证人证言、书证、被告人供述等证据证实。 被告人田从林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人田从林经公安机关电话传唤，主动到案。案发后，被告人田从林和牛某某共同补种苗木200余株。 本院认为，被告人田从林构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田从林积极补种苗木，可以从轻处罚。被告人田从林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，并已预缴罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人田从林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币35000元（已缴纳）。 （被告人田从林的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张志军 二〇二〇年十月二十一日 法官助理张昆 书记员吴婷婷
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保598号 申请人:范仕游,男，汉族1956年12月23日出生，住重庆市万州区。 被申请人:龙大莲，女，汉族，1969年8月29日出生，住重庆市万州区。 申请人范仕游与被申请人龙大莲民间借贷纠纷一案,申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2020）渝0101民初11901号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人龙大莲的股权(冻结金额为10万元)。 二、查封被申请人龙大莲所有的位于重庆市北部新区房屋。在查封期间，暂由龙大莲保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 三、查封申请人提供担保的程建蜀所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由程建蜀保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：股权、房屋为三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴小杰
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4164号原告：卢玉雷。委托诉讼代理人：王锐，安徽益友律师事务所律师。被告：戴雪。原告卢玉雷与被告戴雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告卢玉雷及其委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼，被告戴雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告卢玉雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款24.5万元及利息（以20万元为本金，按月利息1%从2019年5月15日计算至实际还款之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年3月1日起因经营需要多次向原告借款，于2019年5月15日出具20万元借条一份，之后又向原告借款4.5万元未出具借条，后原告索要借款时，被告主动提出按月息一分计算利息，被告没有按照约定履行还款义务。原告多次催其还款，被告搪塞，后置之不理电话不接，原告多次沟通无果而引起本诉，请求法院判如诉请。被告戴雪未予答辩。原告卢玉雷为支持其诉求向本院提供了借条、银行账户交易明细、微信聊天截图、证人证言等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月至5月，原、被告间多次进行转账。2019年5月15日，被告戴雪向原告卢玉雷出具借条一份，载明：“今借到卢玉雷人民币共计贰拾万元整，约定时间还清，借款人：戴雪，2019年5月15日”。2019年7月24日，原告向被告银行账户转账11万元；2019年8月6日，被告向原告银行账户转账8万元；2019年8月16日，被告向原告银行账户转账0.4万元；2019年9月12日，被告向原告银行账户转账0.3万元；2019年10月22日，被告向原告银行账户转账0.3万元；2019年11月14日，被告向原告银行账户转账0.5万元。综上，原告合计向被告交付4.5万元。现原告向被告催要诉争款项未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后，应按原告要求及时履行还款义务，被告至今未还款，应承担本案的民事责任。原告除主张借款本金24.5万元外，另主张利息，但未能提供证据证明原、被告双方就借款利息进行了约定，故仅支持原告自起诉之日（2020年8月10日）起至实际还款之日止，按年利率6%标准计算的利息部分，超出部分本院不予支持。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼也未作答辩，视为其放弃举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、原第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴雪于本判决生效后十日内偿还原告卢玉雷借款人民币24.5万元及利息（自2020年8月10日起算至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；二、驳回原告卢玉雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，减半收取2712元，由原告卢玉雷负担296元，被告戴雪负担2416元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5425元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员 卢 茜二〇二〇年十月十九日书记员 杨璐璐
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3200号申请执行人：王立雪，女，1992年11月8日生，汉族，住安徽省安县。申请执行人：耿国珍，女，1959年7月16日生，汉族，住扬州市。申请执行人：李浩宇，男，2013年7月14日生，汉族，住扬州市。被执行人：袁孝友，男，1965年10月18日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：刘洪军，男，1971年1月2日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：袁志勇，男，1988年9月10日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人王立雪、耿国珍、李浩宇与被执行人袁孝友、刘洪军、袁志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初1392号民事判决书已经生效,被执行人应向申请执行人给付34万元及利息。本院依申请于2020年9月11日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人王立雪、耿国珍、李浩宇请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执3200号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十月三十日书记员  陈 珣
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1615号 上诉人（原审原告）：威海市盛连塑料有限公司。住所地：威海市经技区青岛中路**、3#。 法定代表人:卢鹏军，经理。 委托诉讼代理人：吕新光，山东沛然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衡水兴桥化工有限公司。住所地。住所地：衡水市橡胶城**iv> 法定代表人：刘艳聪，经理。 委托诉讼代理人：张淑品，河北张淑品律师事务所律师。 上诉人威海市盛连塑料有限公司（以下简称盛连公司）因与被上诉人衡水兴桥化工有限公司（以下简称兴桥公司）不当得利纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初6208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人盛连公司的委托诉讼代理人吕新光、被上诉人兴桥公司的委托诉讼代理人张淑品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛连公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：原审判决适用法律错误，认定事实不清，导致误判。原审判决认定上诉人与被上诉人互不相识且不存在对价关系，从票据法的角度又认定被上诉人作为善意持票人，依法享有票据权利，这完全是错误的；反而又从民事法律关系的角度要求上诉人向合同相对方主张权利，这是与法相悖的，且自相矛盾。本案被上诉人贴现后理应扣除手续费后将余额返还给上诉人，被上诉人不予返还，显属不当得利，侵害了上诉人的合法权利，应当适用侵权法律关系。综上，恳请贵院依法查明事实，正确适用法律，维护上诉人的合法权利。 兴桥公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案是因为票据产生的纠纷，应当适用票据法，而不应当适用上诉人所称的侵权法律法规。 盛连公司向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告经济损失40万元。 一审法院认定事实：原、被告之间素无业务往来。2019年，盛连公司分批将八张电子银行承兑汇票背书给兴桥公司，该八张电子银行承兑汇票的出票人和收票人均非原、被告双方，总票据金额共计69万元，同时票据内容显示“可转让”，票据承兑信息显示，出票人承诺“本汇票信息请予以承兑，到期无条件付款”，承兑人承诺“本汇票已经承兑，到期无条件付款”。原告提供银行转账凭证一份，内容显示，收支类型为收入，财务日期为2019年6月3日，交易类型为转账，付款人为兴桥公司，收款人为盛连公司，交易金额为29万元。2020年4月8日，盛连公司向本院提交情况说明一份，内容为，盛连公司不认识郑蕾，盛连公司人员通过在衡水当地的客户王俊峰，王俊峰认识郑蕾和兴桥公司的工作人员，王俊峰和盛连公司法定代表人协商，口头约定每笔承兑提取百分之一的手续费，谈成后，提供账号，盛连公司在网上银行将电子承兑汇票背书转让，之前的29万元也是这样操作的等。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。票据的签发、取得与转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。汇票的出票人必须与付款人具有真实的委托付款关系，并且具有支付汇票金额的可靠资金来源，不得签发无对价的汇票用以骗取银行或者其他票据当事人的资金。票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对已经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。票据行为虽是基于一定的原因而产生，但是票据一旦制作完成并交付，票据的效力就与其基础行为或者实质关系完全分离，不因其基础行为或者实质关系无效或因有瑕疵被撤销而受影响，即票据行为的效力独立于其基础行为或者实质关系而存在。票据的无因性是票据行为作为一种特殊的民事法律行为与其他法律行为相比的一个显著特征。票据行为一旦成立，该实质关系有效与否甚至于存在与否都不会影响票据行为的效力，因此持票人不用证明给付原因就可行使票据权利。票据法第十条规定的债权债务关系和交易关系不得对抗善意持票人。本案中，盛连公司自愿将案涉电子银行承兑汇票以合法的形式背书给兴桥公司，兴桥公司也已经以合法的形式对上述汇票进行了贴现，故兴桥公司作为持票人系善意的，依法享有票据权利。盛连公司自称其与兴桥公司无任何业务往来，又称兴桥公司口头承诺为其贴现汇票，但未提交证据予以证实，且与其提供的情况说明相互矛盾，对盛连公司的上述陈述，本院不予认可。盛连公司在情况说明中自称通过王俊峰认识的兴桥公司，王俊峰与盛连公司的法定代表人口头约定每笔承兑提取百分之一的手续费，该行为与兴桥公司没有关联性，其相关权利可向合同相对人主张。故原告的诉称没有合法依据，且提供的证据不足以证实其诉讼主张，应当依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告威海市盛连塑料有限公司的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告威海市盛连塑料有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的签发、取得或转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系或债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。据此，被上诉人兴桥公司取得上诉人盛连公司背书转让的69万元汇票理应给付相应的对价。本案上诉人盛连公司主张背书转让上述汇票是因为被上诉人兴桥公司承诺为其票据贴现。上诉人盛连公司一审提供银行转账凭证显示：2019年6月3日，兴桥公司向盛连公司转款29万元。上诉人据此主张29万元贴现已经完成，剩余的40万元未给付。对此，被上诉人兴桥公司予以否认，但对29万元转款原因未予以明确说明，亦未就剩余40万元汇票给付相应的对价，且认可双方无任何业务及经济往来。故被上诉人兴桥公司应就取得上述40万元汇票的合理、合法性承担举证责任，现其未提供证据，应承担举证不能的不利后果。据此，兴桥公司取得40万元汇票，构成不当得利，理应予以返还。 综上所述，威海市盛连塑料有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初6208号； 二、被上诉人衡水兴桥化工有限公司于接本判决书之日起5日内给付上诉人威海市盛连塑料有限公司40万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7300元、保全费2520元，共计9820元由被上诉人衡水兴桥化工有限公司负担。二审案件受理费7300元，由被上诉人衡水兴桥化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高树峰 审 判 员 关春富 审 判 员 刘万斌 二〇二〇年十月十五日 书记员代 晓 茜 ——
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执2551号之一申请执行人：刘雷，男，1982年7月28日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：王海滨，男，1970年8月4日生，汉族，住江苏省丰县。本院在执行申请执行人刘雷与被执行人王海滨民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)苏0321民初4153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的141760元及利息。本院于2020年7月30日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2020年7月31日过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行；2、2020年7月30日、10月26日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、网络资金、不动产、车辆、工商登记等信息，本院于2020年8月5日轮候查封被执行人王海滨名下位于丰县凤城花园A5-1-302（地下室）不动产一处，查封期限三年。申请执行人若需要对上述标的物继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成标的物解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。未发现可供执行的财产线索；3、基于申请执行人的申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。另，在诉前保全阶段，本院于2019年5月14日以（2019）苏0321财保210号民事裁定书保全被执行人汽车一辆（但未实际控制）。查封期限二年。申请执行人若需要对上述标的物继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成标的物解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  司云峰审判员  王光永二〇二〇年十月三十日书记员  林溪溪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7839号原告：许宏伟，男，1979年1月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：朱梦平，天津坤威律师事务所律师。被告：广州仕邦人力资源有限公司天津分公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城**13-119内**。法定代表人：彭明珍，总经理。被告：天津品骏物流有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇政府东路**。法定代表人：门书光，经理。委托诉讼代理人：郭玲玲，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：宁波市仕优企业服务有限公司，，住所地浙江省宁波保税区高新商用房**法定代表人：彭治容，总经理。委托诉讼代理人：杨慧晶，女，该公司法务。原告许宏伟诉被告广州仕邦人力资源有限公司天津分公司、天津品骏物流有限公司、宁波市仕优企业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告许宏伟于2020年10月15日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许宏伟撤诉。案件受理费减半收取计522元，由原告许宏伟自行负担。审判员  范金维二〇二〇年十月十五日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0724民初1749号原告：杨成跃，男，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人：周吉均，陕西载言律师事务所律师。被告：杨振德，男，汉族，住西乡县。被告：安海英(系杨振德之妻)，女，汉族，住西乡县。原告杨成跃与被告杨振德、安海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成跃及其委托诉讼代理人周吉均，被告杨振德、安海英经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨成跃向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金40000元，并支付利息55426.22元，本息合计95426.22元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2013年12月27日，被告杨振德、安海英以修建房屋为由，向原告借款20000元。2014年4月2日，被告杨振德、安海英又向原告借款20000元,口头承诺月息3分。借款逾期后，原告多次索要，被告以种种理由推脱，未按约定偿还本息，现原告依法提起诉讼，请求人民法院予以裁决。被告杨振德、安海英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:原、被告的身份证明、借据。杨振德、安海英经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨成跃与杨振德、安海英系邻居关系，杨成跃长期从事耕牛中界生意。2013年12月27日和2014年4月2日杨振德、安海英二次向杨成跃借款，杨成跃二次各出借给杨振德、安海英现金20000元,由杨振德、安海英二次给杨成跃出具借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，公民之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告杨振德、安海英共二次向原告杨成跃借款40000元,原告杨成跃有相应证据证实,故应由被告杨振德、安海英共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨振德、安海英于本判决生效之日起二十日内向原告杨成跃偿还借款本金40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元,由杨振德、安海英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  樊兵二〇二〇年十月十五日书记员  张玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初3635号 原告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道**，统一社会信用代码91341200750990744X（1－1）。 法定代表人：刘纪刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。 被告：李现中，男，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和物流公司）与被告李现中挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三和物流公司委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼,被告李现中经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三和物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、判决被告支付原告的损失（律师代理费）3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，原被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相关的代理服务费及其他费用，挂靠期限自2018年10月17日起至2025年10月17日止。现被告不履行合同约定义务，导致上述车辆违反法律规定和《车辆挂靠合同书》的约定上路行驶，致使上述车辆危险性增加，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求支持其诉讼请求。 被告李现中未提交书面答辩状，也未提交证据。 经本院审理查明事实如下：2018年10月17日，阜阳市三和物流有限公司（甲方）与李现中（乙方）签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳代理服务费1200元／年,挂靠期限自2018年10月17日起至2025年10月17日止；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有上列情形之一的，甲方有权解除本合同并收回车辆所有运行所需牌、证；解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担；在协议履行期间，被告李现中未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。 以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠合同书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告李现中未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，因原告未提供证据予以佐证，故对于该诉讼请求，本院不予支持。被告李现中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告阜阳市三和物流有限公司与被告李现中于2018年10月17日所签订车牌号为皖Ｋ×××××的《车辆挂靠合同书》； 二、驳回原告阜阳市三和物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李现中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 王 建 人民陪审员 牛 俊 人民陪审员 蒋运山 二〇二〇年十月九日 书 记 员 徐盈雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2408号 原告：谢安泽，男，1955年2月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：梁XX，四川漆大律师事务所律师。 被告：何玉明，男，1961年12月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：聂XX，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告谢安泽与被告何玉明健康权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告谢安泽于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告谢安泽撤回对被告何玉明的起诉。 审判员  何佳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  徐琳
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4408号 原告：莆田市涵江区华友物业管理有限公司，住所地莆田市涵江区涵华东路**华友广场**楼**。 法定代表人：杨凤林，总经理。 委托诉讼代理人：赵雪芬，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县，委托权限为特别代理。 被告：李银秀,女，1973年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司与被告李银秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。莆田市涵江区华友物业管理有限公司于同月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市涵江区华友物业管理有限公司申请撤回对李银秀的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市涵江区华友物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市涵江区华友物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡林莉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 刘保丽 书 记 员 李珊珊 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执3704号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行，住所地沈阳市东陵区万柳塘路**。被执行人：王园园，女，1987年12月8日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇。被执行人：孙万成，男，1959年2月20日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇。被执行人：官桂生，女，1960年4月29日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇。被执行人：王立刚，男，1975年12月1日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇。本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行与被执行人王园园、孙万成、官桂生、王立刚金融借款合同纠纷（2020）辽0103执3704号一案中，被执行人应给付申请执行人204874.00元及利息等相关费用，上述款项已执行到位39954.37元。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马 江审 判 员 曹 阳代理审判员 段 伟二〇二〇年十月二十八日书 记 员 范思思
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初3972号 原告：董振华，男，1968年6月23日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：吉林省百翔劳务派遣服务有限公司，住所地长春市朝阳区永寿街**一品红城******房。 法定代表人：刘淑华，经理。 被告：曾庆辉，男，1972年4月26日生，汉族，住长春市绿园区。 本院在审理原告董振华与被告吉林省百翔劳务派遣服务有限公司、曾庆辉民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期间未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郎 萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张**
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2303号 原告：钱文升，男，1976年7月16日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：朱永健、范王力，浙江十全律师事务所律师。 被告：夏华杰，男，1962年2月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告钱文升诉被告夏华杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，因被告夏华杰下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱文升的委托诉讼代理人朱永健到庭参加诉讼，被告夏华杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱文升向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款37405.5元及逾期支付利息（逾期支付利息自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至材料款实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告从事经营板材、五金、木线批发等建材零售批发。2017年，被告由于装修都市丽景园11-2-105以及白沙春晓3-302需要，向原告购买装修材料。原告按照销货清单上被告采购的相关建材提供给被告，被告尚欠原告材料款37405.5元。事后原告一直向被告催讨材料款，被告一直未予支付。 原告钱文升为证明上述主张，向本院提交销货清单十五张。 被告夏华杰未作答辩，亦未提交证据。 被告夏华杰未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，在无相反证据予以推翻的情况下，本院依法予以认定。 结合当事人举证、本院认证，以及当事人陈述等，本院认定本案法律事实如下：2017年4月-7月，被告夏华杰陆续向原告钱文升采购木工板、木线条、石膏板、五金件等材料销货清单金额共计42814元，其中退货322.5元，被告在销货清单上签字确认。原告陈述被告仅支付了5000元，余款未付。 本院认为，原告钱文升与被告夏华杰之间的买卖关系，有被告夏华杰签名的销货清单为证，合法有效，被告应及时支付原告货款，未及时付款应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告夏华杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏华杰于本判决生效之日起十日内支付原告钱文升货款37405.5元及逾期支付利息（以37405.5元为基数，自2020年6月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元、公告费560元，由被告夏华杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢 静 人民陪审员  陈方义 人民陪审员  庄期庆 二〇二〇年十月二十九日 代书 记员  吴 莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初1016号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人袁力鹏，男，1995年4月18日出生于湖南省涟源市，汉族，初中肄业文化，无职业，住湖南省涟源市。因本案于2020年7月13日被刑事拘留，2020年8月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以长岳检刑检刑诉[2020］474号起诉书指控被告人袁力鹏犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月间，被告人袁力鹏来到长沙后一直没有工作及固定住所。2020年7月初，被告人袁力鹏在长沙市岳麓区××街道××小区××号为湘ＡＦ××**的力帆牌面包车未锁门，且车钥匙亦被留在车内，遂见财起意将该车盗走。经鉴定，该被盗面包车价值人民币3220元。2020年7月13日11时许，公安民警将被告人袁力鹏抓获到案，并扣押被盗面包车。案发后，被盗面包车已发还给被害人。公诉机关认为，被告人袁力鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁力鹏系坦白，认罪认罚，建议对被告人袁力鹏判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元的刑罚。被告人袁力鹏在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人袁力鹏犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁力鹏被抓获归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人袁力鹏自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人袁力鹏犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁力鹏犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月13日起至2021年1月12日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十月二十七日法官助理彭聪书记员刘莉
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初351号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人李留拴，男，1966年7月3日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月1日，被鲁山县公安局取保候审。河南省鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）319号起诉书指控被告人李留拴犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员宋宛蓉出庭支持公诉，被告人李留拴到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年3月26日13时10分许，被告人李留拴饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿鲁山县磙子营乡韩石线道路由北向南行驶至鲁山县磙子营乡韩西村路段时，与相向行驶的同乡居民范某驾驶的豫Ｄ×××**号小型轿车相撞，李留拴受伤。鲁山县公安局交警大队值班民警处警后，将李留拴带至鲁山县磙子营乡卫生院，经抽血检验，被告人李留拴血液中乙醇含量为142.7mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人李留拴在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李留拴供述，证人范某证言，鉴定意见，现场勘验笔录，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血记录、前科证明、户籍证明、案发证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李留拴醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。李留拴到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。李留拴自愿认罪认罚，态度较好，可对其从宽处理。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李留拴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  崔冬冬二〇二〇年十月十四日法官助理周淑利书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0821民初2728号 原告：岳长秀，女，1972年2月5日生，汉族，经商，住长汀县。 被告：许淑珍，女，1979年12月21日生，汉族，住长汀县。 原告岳长秀与被告许淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳长秀到庭参加诉讼，被告许淑珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳长秀向本院提出诉讼请求：1、判令许淑珍归还借款人民币20，000元，并支付自起诉之日起至还清欠款日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许淑珍于2013年3月19日与岳长秀签订了借款合同一份，约定借款人民币贰万元用于临时资金周转，后因原告资金周转所需，于2014年3月至今多次催要，但被告仍拒不履行归还借款本金的义务。 许淑珍未作答辩。 原告为支持其提出的主张，提供借条一张，证明2013年3月19日许淑珍向岳长秀借款贰万元，并由许淑珍代签王恭明名字，同时约定在3个月内归还。 许淑珍未举证及发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系一般朋友关系。2013年3月19日，许淑珍以其丈夫王恭明需购车为由向岳长秀借款人民币20，000元，约定借期为三个月，并由许淑珍在岳长秀写下的借条借款人处签名。后因岳长秀需资金周转，经其多次催要，被告拒不还款。 上述事实，有原告提供的借条一份及到庭当事人在法庭上的陈述等证据在案佐证，经庭审质证，可作为定案依据。 本院认为，岳长秀与许淑珍之间的借款事实清楚，证据确实、充分，依法成立民间借贷关系。许淑珍在履约过程中未能按约及时还款，且经原告催要的情况下，至今仍未依约履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告归还原告借款并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告主张从起诉之日起按年利率6%计算的利息过高，不符合法律规定，因借贷发生在2019年8月20日前，原告主张权利在2020年8月20日之后，依法应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算其资金占用期间的利息。案件受理费依法应由败诉方承担。许淑珍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〖2020〗6号）第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限许淑珍于本判决生效后七日内，偿还岳长秀借款本金20，000元及支付自2020年9月17日起至还清欠款之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息。利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由许淑珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  巫华栋 二〇二〇年十月二十二日 代理书记员  梁艺婷 附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〖2020〗6号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初3268号 申请人：陕西森亿峰商贸有限公司，住所地宝鸡市高新开发区陈仓大道千渭汽配城**，统一社会信用代码91610301MA6XF9Y353。 法定代表人：杨全建，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师。 被申请人：山河建设集团有限公司，，住所地团凤县团方大道统一社会信用代码91421121272000266B。 法定代表人：程理财，任公司董事长。 被申请人：唐统，男，汉族，生于1977年5月24日，住四川省达县。 被申请人：刘阳春，男，汉族，生于1971年2月14日，住重庆市梁平县。 本院受理申请人陕西森亿峰商贸有限公司与被申请人山河建设集团有限公司、唐统、刘阳春买卖合同纠纷一案后，申请人陕西森亿峰商贸有限公司于2020年10月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山河建设集团有限公司、唐统、刘阳春的银行存款254492.5元或对同等价值其他财产采取查封、扣押、冻结措施。 申请人提供中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人陕西森亿峰商贸有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山河建设集团有限公司、唐统、刘阳春名下银行存款254492.5元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 以上财产保全的期限，银行存款为一年、动产为两年、不动产及其他财产权为三年，自裁定书向相关部门送达之日起计算。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员 罗小玲 二〇二〇年十月十五日 法官助理 白天骄 书 记 员 李雨萌 1
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初3400号 原告：杨京，男，1987年12月24日出生，汉族，昌吉监狱民警，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：李娜，新疆巨百律师事务所律师。 被告：向仲燕，女，1970年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告杨京与被告向仲燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李娜、被告向仲燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨京向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款200000元；2.请求依法判令被告支付利息20000元（以200000元为基础×2%/月×5个月，2020年2月21日至2020年7月21日），合计：220000元；3.请求被告承担本案的保全费1620元。事实与理由：2018年1月30日，被告以支付农民工工资为由向原告借款100000元，口头约定按月息2%支付利息，利息按月支付，原告以转账的交付借款。2018年5月21日，被告又以支付农民工工资为由向原告再次借款100000元，双方约定借款一年，口头约定利息利率以及支付方式不变，原告以转账的方式交付借款后，被告即按月支付利息4000元。2019年6月21日，借款到期，被告无钱还账，原、被告约定延长借款期限至2019年12月21日，被告重新出具借条一张，载明借款金额及还款期限。被告按月支付利息4000元，利息支付至2020年2月。借款到期后，原告因急需用钱多次向被告催要，但被告以各种理由推诿，无奈，原告诉至法院。 被告向仲燕辩称，对原告主张的借款本金200000元无异议，被告同意将本金分期偿还，在一年半之内结清，但对原告主张的利息不同意承担，被告现在无能力承担利息，同意承担诉讼费，但保全费不同意承担；原告的陈述与事实不符，是原告主动打电话给被告借钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.借条1张，拟证实：原告与被告之间存在借贷关系，2019年6月2日原告给被告银行卡转账方式借款200000元，借款期限2019年6月21日至2019年12月21日。经质证，被告对借条的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 2.转账记录1份（19张），拟证实：被告自收到借款后次月起按月向原告支付利息，月息按照2%计算，利息总计80000元。经质证，被告对证据的真实性认可，但对数额有意见，被告总共给原告支付利息是98000元。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。 3.保全费、诉讼费票据1各张，拟证实原告因本次诉讼产生诉讼费2300元，保全费1620元。经质证，被告对证据的真实性没有意见，同意承担诉讼费，不同意承担保全费。本院对该组证据的真实性予以确认。 被告提交证据：微信转账记录1组（23张），拟证实被告总计支付原告利息98000元。经质证，原告对该组证据真实性认可，但其中认可的利息90000元。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。 根据当事人陈述及本院审查、确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，被告以支付工程款为由向原告借款100000元，口头约定按月息2%支付利息，利息按月支付，原告以转账的交付借款100000元。被告于2018年1月31日、2018年2月1日、2018年3月26日、2018年4月30日、2018年5月28日分别支付2000元，共计支付利息10000元。2018年5月21日，被告又以支付农民工工资为由向原告再次借款100000元，双方约定借款期限一年，口头约定利息利率以及支付方式不变，原告以转账的方式交付借款100000元后，被告自2018年6月30日至2019年6月21日共支付利息48000元。2019年6月21日借款到期后，被告向原告重新出具一张借条写道“今借杨京人民币200000元整，以银行卡转账方式转入马承彪银行卡内，借款期限2019年6月21日至2019年12月21日”，口头约定按月息2%支付利息，利息按月支付，被告于2019年7月21日、2019年8月21日、2019年9月21日、2019年11月21日每月支付利息8000元，2019年12月25日支付利息4000元，共计36000元。被告自2018年1月30日借款至2019年12月25日，共支付利息94000元，利息付清至2020年2月21日。之后被告以各种原因无法偿还本金及利息，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨京提交的证据确凿，本案原、被告之间的借贷关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应按照约定的期限返还借款。关于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，被告亦无异议，故本院支持原告该项诉讼请求。就原告要求被告支付利息28000元（以200000元为基础×2%/月×7个月，2020年2月22日至2020年9月22日）的诉讼请求，被告将利息付清至2020年2月21日，故本院认为应从2020年2月22日开始，以年利率15.4%计算利息较为适宜，故本院支持的利息是17967元（2020年2月22日至2020年9月21日，共计210日，以200000元为基数，200000元×0.154÷12月÷30日×210日），本院依法予以支持，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担保全费1620元，是原告诉讼主张时所产生的合理费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条、二百零五、二百零六条的规定，判决如下： 一、被告向仲燕向原告杨京偿还借款本金200000元，利息17967元，合计217967元，此款于本判决生效后十日之内一次性付清； 二、被告向仲燕承担本案保全费1620元，于本判决生效后十日之内向原告杨京一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元、减半收取2300元（原告已预交），由被告向仲燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 哈迪夏·吐尔德别克 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杜   雅   楠
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初967号之二申请人：宋伍海，男，1982年7月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：江西省宏发路桥建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园科技大道**，统一社会信用代码：91360100705547436Y。法定代表人：黎霖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐凡，男，1991年5月21日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区，系该公司法务。被申请人：阮克力，男，1966年7月11日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人宋伍海（以下简称申请人）与被申请人江西省宏发路桥建筑工程有限公司、阮克力劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）赣0926民初967号财产保全的裁定，冻结被申请人江西省宏发路桥建筑工程有限公司、阮克力13900元银行存款或者查封、扣押被申请人江西省宏发路桥建筑工程有限公司、阮克力相当价值的财产。本院认为，因申请人宋伍海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已经按撤诉处理，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人江西省宏发路桥建筑工程有限公司、阮克力13900元的银行存款或者被申请人江西省宏发路桥建筑工程有限公司、阮克力相当价值的其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇二〇年十月二十一日书记员  吴丽红
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3400号原告：黄海超，男，汉族，1985年10月07日生，住许昌市建安区。委托代理人：朱世杰，男，汉族，河南颖昌律师事务所律师。被告：方红涛，男，汉族，1977年8月22日生，住许昌市魏都区。原告黄海超与被告方红涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈展适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告黄海超的委托代理人朱世杰、被告方红涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄海超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告化肥、种子款共计7720元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方红涛于2018年10月份在原告黄海超化肥店购买化肥6480元，预付4000元，剩余2480元货款未付。2019年6月份，被告再次在原告化肥店以赊账形式购买玉米肥和种子共计5240元且双方口头约定种上玉米之后付款。后经原告多次催要该款项，被告迟迟不予支付，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告方红涛辩称，用原告的种子化肥，前段时间我们因为这产生了打架行为，肥料存在质量问题，只要原告能把2018年那一批肥料的质量合格证明拿来让我看看，我才能给原告付，具体多少货款我也不知道，我之前给原告打的有收据，原告现在找不到，问我，我也不记得了，原告也一直也没有给我对过账，没有经过我同意就把我起诉了，我用了原告的化肥导致我的庄家严重减产。原告向本院提交的证据材料有：1.原、被告双方身份证复印件各一份，据以证明原、被告双方的身份信息和诉讼主体资格；2.证明一份，据以证明果园农产共用化肥118袋，玉米种子129袋，化肥款每袋100元，种子款每袋40元，方红涛共用化肥36袋，种子41袋；3.录音一份，据以证明2018年方红涛下欠货款2480元，2019年欠付化肥款、种子款5240元；4.结算清单复印件一份，据以证明2019年欠付化肥款、种子款5240元。被告方红涛未向本院提交证据材料。经庭审质证，对原告提交的证据，被告方红涛认为：对证据1真实性和证明目的均无异议；对证据2真实性有异议，不是我签字的，他们两个签的字只能代表他们两个，不能代表我，对证明目的有异议，我没有用那么多肥料；对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，录音上的话那是我打赌的话；对证据4真实性和证明目的均有异议，上面没有我签的字。本院经审查后认为：原告提交的证据1，被告对其真实性和证明目的均无异议，本院予以采信；原告提交的证据2，被告对其真实性有异议，且书写证明的证明人张书军、王锋未到庭接受质证询问，本院不予采信；对证据3，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为，结合原、被告双方在录音中的谈话内容，对被告下欠原告货款2480元的事实本院予以确认，对被告欠付化肥款、种子款5240元的事实，因双方在谈话中对该事实未予以明确，且原告未提交其他有力证据予以佐证，故本院不予确认；对证据四，因原告所提交的结算清单系复印件，且被告对其真实性有异议，本院不予采信。经审理查明：原告黄海超向被告方红涛供应化肥，被告在原告处以赊账形式购买化肥。2018年10月，被告方红涛自原告处购买化肥，在向原告黄海超支付部分化肥款后，下余货款2480元至今未付，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合法债务应当清偿。被告拖欠原告货款2480元，事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还货款2480元的民事责任；对于原告超出部分的请求，因原告未提供有力证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2020）被告方红涛于本判决生效之日起七日内支付原告黄海超货款2480元；（2020）驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄海超负担17元，由被告方红涛负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈展二〇二〇年十月二十六日法官助理杨莉书记员李晨光
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121财保132号 申请人：余启伟，男，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请人：卫文超，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 共同委托诉讼代理人：刘峰，安徽楚淮律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李恒，安徽楚淮律师事务所实习律师。 被申请人：安徽金力地基基础工程有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区阿奎利亚**团****，统一社会信用代码91341500MA2NNXPR7L。 法定代表人：李方元。 申请人余启伟、卫文超于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽金力地基基础工程有限公司银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产（附财产线索）。中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司为申请人余启伟、卫文超提供担保并出具了保单保函（保险金额300000元）。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请，并已提供相应财产担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽金力地基基础工程有限公司银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产（附财产线索）。 案件申请费2020元，由申请人余启伟、卫文超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 超 二〇二〇年十月二十六日 书记员 谢朝阳
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4199号 原告：某银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 被告：王海艳，女，1979年6月18日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：松原市某担保有限责任公司，地址：松原市宁江区。 法定代表人：王志强，经理。 原告某银行股份有限公司松原分行诉被告王海艳、松原市某担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。在审理中，因按照原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知其应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费4238元，由本院退还给原告某银行股份有限公司松原分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘琦琦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6806号原告：景钦英，女，汉族，1990年5月12日出生，住青海省湟中县。被告：李杰，男，汉族，1990年8月19日出生，住河南省。原告景钦英与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告景钦英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告景钦英撤回起诉处理。审判员  王秀明二〇二〇年十月二十八日书记员  张世歌
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民特69号 申请人：哈尔滨万事达科技发展有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区隆顺街****门市**。 法定代表人：李生荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘德宏，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王亭亭，该公司商务经理。 被申请人：四川九州电子科技股份有限公司。住所地：四川省绵阳市科教创业园区九洲大道**。 法定代表人：兰盈杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何云，该公司员工。 申请人哈尔滨万事达科技发展有限公司（以下简称哈尔滨万事达公司）与被申请人四川九州电子科技股份有限公司（以下简称四川九州公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年月日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人哈尔滨万事达公司申请，依法撤销绵阳仲裁委员会（2020）绵仲裁字第0062号裁决书。事实与理由：一、裁决书严重违法法律程序，违法剥夺申请诉权，该行为触犯了《仲裁法》第58条第3项，应当撤销该仲裁裁决。仲裁开庭前，申请人就向仲裁庭申请对产品质量进行鉴定，同时又对被申请人提出反诉，该鉴定结论将会直接导致本案的裁决结果。在申请人提出鉴定申请后，绵阳仲裁委既未在当事人约定的鉴定部门鉴定，也未在仲裁庭指定的鉴定部门鉴定，在开庭后径行进行了四川九州公司机顶盒完全没有质量问题的裁决。该行为严重侵犯了万事达公司的请求权，剥夺了申请人的诉权，该裁决违反了《民事诉讼法》和《仲裁法》第四十四条之规定，严重的违反了法律程序，应当依法撤销该仲裁裁决。二、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实、徇私舞弊、枉法裁决，认定事实和裁决严重不符，自相矛盾。根据《民事诉讼法》、《仲裁法》第58条第6项的规定，绵阳仲裁委裁决不具有正当性、合法性，应不予执行并依法撤销。1.对冲载庭予以采信的证据九及证据十一两组证据，在四川九州公司对该两组证据真实性、合法性、关联性无异议的情况下，仲裁庭对证据予以采信，但是此案裁决结果却没有支持该内容。在四川九州公司自认时仲裁庭仍未支持申请人，同时四川九州公司承认设备外观及条形码未按招标文件要求设计及制作的情况下，仲裁庭仍认为机顶盒质量没有问题。仲裁庭枉法裁决行为严重的侵犯了哈尔滨万事达公司的合法权益，该裁决不具有正当性和执行性。2.对违反主合同约定的补充协议被仲裁庭认可。双方与2018年签订的两份经销合同，明确约定，必须经甲乙上方授权代表签字并盖章后方能生效，而后签订的《货款延期支付协议》并没有双方责任人签字认可，而仲裁庭却认为是有效错误。三、仲裁过程中反请求仲裁庭裁决问题。1.关于延迟到货违约金。在四川九州公司认可两次延期到货的情况下，仲裁庭对损失不予支持错误。2.关于产品外观LOGO标识及产品质量问题。仲裁庭认为四川九州公司提供的机顶盒不存在质量问题亦无需鉴定是错误的。3.关于更换机顶盒。仲裁庭认500太机顶盒不能使用得先由四川九州公司进行维修，经多次维修后不能正常使用才更换是错误的。4.仲裁裁决以四川九州公司不知情，后又以申请人为中标供应商为由，认为申请人应当与黑龙江省电信技术服务中心有限责任公司签订该协议是错误的。5.仲裁裁决认为申请人没有证据证明涉货物出现具体质量问题时，申请人的该项仲裁反请求不具有执行性，仲裁庭不予支持是错误的。 被申请人四川九州公司辩称，一、申请人申请撤销仲裁裁决的申请缺乏事实和依据；二、申请人申请撤销仲裁裁决的事实和理由部分不属于《仲裁法》第五十八条的撤销仲裁裁决的法定情形。 经审查查明，2020年7月27日，绵阳仲裁委作出（2020）绵仲裁字第0062号裁决：（一）哈尔滨万事达公司与裁决书送达之日起10日内向四川九州公司支付货款551485元。（二）哈尔滨万事达公司与裁决书送法之日起10内向四川九州公司支付以551485元为基数自2019年12月31日期至该笔货款付清之日止按日万分之三计算的资金占用费。（三）哈尔滨万事达公司的全部仲裁反请求不予支持。 本院认为，人民法院在审理撤销仲裁裁决纠纷案件时，只能就仲裁委员会的仲裁程序是否合法等进行审理。 根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）仲裁所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为的”。针对申请人的请求，其要求撤销仲裁的主要原因有三点，1.鉴定申请未得以允许，程序违法，剥夺了申请人诉权；2.仲裁裁决采信证据与裁决结果间存在矛盾，仲裁裁决歪曲事实，仲裁错误；3.存在枉法仲裁情况。 首先，关于仲裁庭未同意哈尔滨万事达公司申请予以鉴定问题，根据《仲裁法》第四十四条“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。根据当事人的请求或者仲裁庭的要求，鉴定部门应当派鉴定人参加开庭。当事人经仲裁庭许可，可以向鉴定人提问。”是否需要对案涉问题进行鉴定，系仲裁庭根据案情需要进行决定，而并非当事人申请即一定启动鉴定程序，由此，仲裁庭对哈尔滨万事达公司的鉴定申请不予准许并未违法程序。 其次，关于仲裁裁决证据采信与认定结果间存在矛盾、仲裁歪曲事实的问题。案件部分证据所具有的证明力与案件裁决结果并非必然具有一致性。案件事实需要统筹全案证据，部分证据的真实性不能一定证实整个案件事实。同时，仲裁裁决的客体事实不是本案的审查范围，本院不予审查。 再次，关于仲裁裁决是否存在枉法裁判的问题。仲裁是否存在枉法裁判需要证据予以证明，当前证据并不能足以证明仲裁裁决存在枉法裁判问题。 综上，未发现绵阳仲裁委员会在审理（2020）绵仲裁字第0062号案件的审理程序及裁决内容上存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的相应情形，申请人哈尔滨万事达公司的撤销请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人哈尔滨万事达科技发展有限公司的撤销仲裁裁决申请。 本案受理费400元，由申请人哈尔滨万事达科技发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 坚 审 判 员  马红科 审 判 员  宋 岩 二〇二〇年十月十四日 法官助理  胡大利 书 记 员  朱玲玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初5750号原告：郭宁，男，1991年6月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：宁敦辉，新疆博通律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁泽勇，新疆博通律师事务所律师。被告：陈宏，男，1971年3月24日出生，汉族，职员不详，住乌鲁木齐市。原告郭宁与被告陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告郭宁的委托诉讼代理人宁敦辉、袁泽勇到庭参加诉讼，被告陈宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭宁向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金和利息14000元+14000元×6%=14840元。事实及理由：被告因资金周转困难，于2018年12月2日向原告借款14000元，双方约定，借款期限自2018年12月2日起至2019年1月2日，超期还款加息，被告出具借款借据并拍照留证，原告以现金和微信转账的方式出借借款，然借款到期后，被告没有按期归还借款和利息，原告诉至法院如诉。被告陈宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。为证明其诉讼请求，原告郭宁向本院提交了借条，被告陈宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利，本院对原告提交的借条的真实性、合法性、关联性综合全案予以确认。被告陈宏未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，陈宏向郭宁出具借条一份，载明：借款人陈宏因资金周转，借款14000元，借款期限2018年12月2日至2019年1月2日（30/天），超期还款加息。经询，原告称当时通过现金给付4000元、微信转款10000元向原告出借资金。其主张利息的计算方式为14000元×6%×1年（2019年1月2日至2020年1月2日）=840元。本院认为，被告向原告借款14000元事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付借款14000元请求成立，本院予以支持。针对原告要求被告被告支付2019年1月至2020年1月利息840元的诉讼请求，本院认为，其主张的利息数额合理有据，本院予以支持。被告陈宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏向原告郭宁支付借款14000元；二、被告陈宏向原告郭宁支付2019年1月至2020年1月的利息840元。以上应付款项合计14840元，被告陈宏应于本判决生效之日起十五日内向原告郭宁付清，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的14840元，判决给付标的14840元，占争议标的的100%，案件受理费171元（原告郭宁已预交）,由被告陈宏负担。邮寄费20元（原告郭宁已预交）、公告费390元（原告郭宁已预交），均由被告陈宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  谷丽娜人民陪审员  章玉英人民陪审员  郭爱娟二〇二〇年十月二十三日书 记 员  司羽嘉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6066号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艳敏，女，1989年8月24日出生，汉族，住河北省遵化市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈大龙，男，1988年2月2日出生，汉族，住河北省遵化市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪秀萍，女，1963年6月11日出生，汉族，住河北省遵化市。 三申请人委托诉讼代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。 法定代表人：欧拓嘉，该公司董事长。 再审申请人刘艳敏、汪秀萍、陈大龙因与被申请人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7748号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，申请人因已与被申请人达成和解协议，于2020年9月16日向本院申请撤诉。 本院经审查认为，刘艳敏、汪秀萍、陈大龙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许刘艳敏、汪秀萍、陈大龙撤回再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 邢荣允 二〇二〇年十月十五日 书记员 刘亚楠
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3377号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：吴超，系该行职工。 委托诉讼代理人：楼红林，系该行职工。 被告：吴泽玮，男，1989年6月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：楼欢，女，1989年7月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）诉被告吴泽玮、楼欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人楼红林到庭参加诉讼，被告吴泽玮、楼欢经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴泽玮、楼欢归还借款本金50000元及利息5175.87元，合计55175.87元（利息算至2020年8月5日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告吴泽玮于2019年7月1日向原告借款50000元，用于进货，并签有个人循环借款合同，合同号为9091120180009455号，约定借款到期日为2020年6月5日，年利率为10.2225‰，逾期年利率15.33375‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收后，至今尚欠借款本金50000元及利息5175.87元。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、自助放款凭证一份。证明原告贷款给被告吴泽玮50000元金额的事实； 2、借款申请书一份。证明被告吴泽玮向原告申请借款的事实； 3、借款合同一份。证明原、被告签订借款合同的事实； 4、承担共同还款责任承诺书一份。证明二被告承担共同还款责任的情况； 5、借款人身份证明二份。证明被告吴泽玮、楼欢身份情况； 6、借款人婚姻登记证明一份。证明被告吴泽玮、楼欢婚姻登记情况； 7、尚未归还借款本金、利息清单一份。证明被告尚未归还的本金、利息的情况； 8、送达地址确认书一份。证明被告吴泽玮、楼欢送达地址。 被告吴泽玮、楼欢未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告吴泽玮、楼欢拒不到庭视为放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。 本院认为：原告浦江农商行与被告吴泽玮之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。吴泽玮所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告楼欢也书面承诺承担共同还款责任，故被告楼欢对该债务具有共同清偿义务。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告吴泽玮、楼欢共同归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息5175.87元（已算至2020年8月5日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为590元，由被告吴泽玮、楼欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  刘 波 二〇二〇年十月二十六日 代书记员  何文浩 ? ?
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执2085号申请执行人：朱二松，男，1986年2月8日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：淮安睿基家具有限公司，住所地涟水县经济开发区。法定代表人：林基田。申请执行人朱二松与淮安睿基家具有限公司不当得利纠纷一案，本院（2020）苏0826民初128号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告淮安睿基家具有限公司于判决生效后10日内返还原告朱二松16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告淮安睿基家具有限公司负担。因淮安睿基家具有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法查封了被执行人淮安睿基家具有限公司所有的位于涟水县经济开发区兴五路6号，产权号为L201502833、L201502828号的不动产，因该不动产已被多起案件查封且本案为轮候查封，故本案中不能处置；冻结了被执行人淮安睿基家具有限公司的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到其位于涟水县经济开发区兴五路6号住所地进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人朱二松的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法查封了被执行人淮安睿基家具有限公司所有的位于涟水县经济开发区兴五路6号，产权号为L201502833、L201502828号的不动产；冻结了被执行人淮安睿基家具有限公司的银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0826民初128号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 朱 军审判员 朱行江审判员 周 剑二○二○年十月十七日法官助理张利波书记员吴孟秋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执798号申请执行人：黄兆章，男，1969年10月10日出生，汉族，市民，住射阳县。被执行人：盐城圣奥化工有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：吴登余，该公司总经理。申请执行人黄兆章与被执行人盐城圣奥化工有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人未履行阜宁县劳动人事争议仲裁委员会阜劳人仲案字[2020]第15-1号、第15-2号仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人黄兆章向本院申请执行。本院于2020年4月29日立案执行后，向被执行人盐城圣奥化工有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年4月30日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人盐城圣奥化工有限公司名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、本院于2020年7月28日向阜宁高新技术产业开发区管理委员会送达执行裁定书和协助执行通知书，要求对被执行人盐城圣奥化工有限公司处置资产剩余款项553533范围内协助执行，阜宁高新技术产业开发区管理委员会已经将生活费和拖欠工资支付给申请人，因暂未确定是否有剩余款项，故未支付违法解除劳动关系的赔偿金。3、本院前往被执行人盐城圣奥化工有限公司注册地调查，未发现被执行人有其他财产线索。4、本院依职权将被执行人盐城圣奥化工有限公司限制其高消费。5、2020年4月23日，在初次谈话中，若被执行人无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。以上执行过程有财产查询反馈表、执行笔录等相关材料附卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  唐将军审判员  严加力二〇二〇年十月二十八日书记员  余凯丽