贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8240号上诉人（原审被告）：中天城投集团城市建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区温泉旅游城“未来方舟”项目**团负****楼。法定代表人：王昌忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司贵阳分行，，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔负责人：杨谷，该行行长。委托诉讼代理人：马敬国，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘橙，贵州恒易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑军，男，1967年11月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。上诉人中天城投集团城市建设有限公司（以下简称中天城投公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司贵阳分行（以下简称招行贵阳分行）、郑军金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中天城投公司上诉请求：1、依法改判原审判决第二项，即改判由招行贵阳分行承担本案律师费；2、本案一、二审诉讼费由郑军、招行贵阳分行承担。事实和理由：原审法院认为诉讼保全费、律师代理费系债权人为实现债权产生的合理费用，债务人对实际发生的费用应部分予以承担，但中天城投公司认为一审法院关于律师费承担主体认定错误。首先，本案的法律关系清楚，各方权利义务关系明确，银行在有专门的法律服务机构的情况下，自己完全有能力处理本案，因此向债务人主张律师费的请求不应当认定为“合理、必要”。在金融借款合同中，借款人本身属于经济困难的群体，借款合同逾期还贷就足以说明正处于经济困难时期，故在债务人经济困难的前提下，律师费属于明显加重借款人负担的费用，也属于不合理和不必要的费用。其次，委托律师代理诉讼是当事人的权利，但当事人行使权利不应由他人支付由此产生的费用，故应由招行贵阳分行自身支付相关代理费用。最后，即便根据法院认定，债务人对实际发生的费用应部分予以承担，但在本案中已经实际发生的费用法院均予以认可，且全部由债务人承担，并不是部分承担，也明显不合理。综上，中天城投公司认为原判决第二项内容属于部分错误，应改判由招行贵阳分行承担本案律师费。招行贵阳分行辩称，中天城投公司作为保证人与招行贵阳分行签订保证合同，该保证合同对保证范围进行了明确的约定，其中载明律师费应当由中天城投公司承担，因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑军未作答辩。招行贵阳分行向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令郑军提前偿还招行贵阳分行所有借款本金153,424.63元、利息3,923.38元、罚息168.80元、复利63.70元（利、罚、复利暂计算至2020年1月22日，合计157,580.51元；之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止）；二、请求人民法院判令郑军支付招行贵阳分行为实现本案债权产生的律师费3,000元，保全费、公告费等费用依本案实际情况支付；三、请求人民法院判令中天城投公司对郑军的上述债务承担连带还款责任；四、本案诉讼费由郑军、中天城投公司承担。一审法院认定事实：2015年1月28日，招行贵阳分行向郑军提供于2025年4月2日到期的房屋按揭贷款本金240,000.00元，双方约定：贷款执行利率为浮动利率，按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮20%计算，遇基准利率调整的，于每年的1月1日进行调整；逾期罚息、复利按借期年利率上浮50%计算。若债务人出现逾期还款的情形，出借人有权宣布借款提前到期。中天城投公司对上述债务在办理商品房抵押登记前提供阶段性连带保证担保2019年9月11日，被告郑军开始逾期。截止至2020年1月22日，尚欠招行贵阳分行本金153,424.63元，利息3,923.38元、罚息168.80元、复利63.70元。2020年5月11日，招行贵阳分行向法院提起诉讼，提出如前诉请；并产生了诉讼保全申请费1,323.00元、律师代理费2,000.00元。另查明，中国人民银行自2019年8月20日起，已不再公布同期同类贷款基准利率，而授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。招行贵阳分行与郑军至今未办理商品房抵押登记。一审法院认为，在金融借款合同中，借款人出现合同约定的逾期情形时，债权人可以依照合同约定宣布借款提前到期，诉请债务人提前清偿借款。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任。诉讼保全申请费、律师代理费系债权人为实现债权产生的合理费用，债务人对实际发生的部分应予承担。本案中，郑军违约已达到双方约定的借款提前到期情形，招行贵阳分行诉请郑军提前清偿借款予以支持。因中国人民银行自2019年8月20日起，已不再公布同期同类贷款基准利率，而授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此，2020年1月22日以后的罚息及复利应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%后再上浮50%计算，按年调整，调整日期为每年的1月1日。因招行贵阳分行与郑军至今未办理抵押登记，故招行贵阳分行诉请中天城投公司对本案承担连带清偿责任予以支持。中天城投公司承担连带清偿责任后，可向郑军追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑军在本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金153,424.63元、截止2020年01月22日的利息3,923.38元、罚息168.80元、复利168.80元及2020年01月23日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%后再上浮50%计算，按年调整，调整日期为每年的01月01日；利息复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按罚息利率计算）；二、被告郑军在本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司贵阳分行支付因实现债权产生的诉讼保全申请费1,323.00元、律师代理费2,000.00元，共计3,323.00元；三、被告中天城投集团城市建设有限公司对上述第一、第二项给付义务承担连带清偿责任，中天城投集团城市建设有限公司在承担连带清偿责任后，可以向被告郑军进行追偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。案件受理费3,512.00元，减半收取1,756.00元，由被告郑军、中天城投集团城市建设有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，郑军、中天城投公司与招行贵阳分行于2015年1月28日签订的《个人购房借款及担保合同》第33条载明“保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证”、第34条载明“保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等”、第39.4条载明“在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担”。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于律师费的问题。本案中，虽然中天城投公司上诉主张应由招行贵阳分行自行承担本案律师费，但根据郑军、中天城投公司与招行贵阳分行于2015年1月28日签订的《个人购房借款及担保合同》第33条“保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证”、第34条“保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等”、第39.4条“在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担”的约定，因郑军向招行贵阳分行贷款24万元后未按期履行还款义务，致招行贵阳分行以诉讼方式实现本案的债权而委托代理律师，因此所产生的律师费应由郑军负担，中天城投公司对该律师费应承担连带清偿责任，且招行贵阳分行在诉讼中亦提交委托代理协议、付款回单及发票等证据证明其为实现本案的债权已实际支付2000元律师代理费。故一审判决郑军向招行贵阳分行支付律师代理费2000元及中天城投公司对该律师费承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。另，因各方当事人就原判关于借款本金、利息、罚息、复利的计算方式、数额及保证责任的问题均未提出上诉，本院予以维持。综上所述，中天城投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中天城投集团城市建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  汤 萍审判员  谌致华二〇二〇年十月二十八日法官助理王一多书记员王竹银