wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1838号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行，地址：石城县琴江镇沿江路幸福佳园。统一社会信用代码：91360735669795145N。负责人：肖祥荣，行长。委托代理人：黄晓清，女，1985年7月12日生，汉族，系该行职员，住石城县。特别授权。被告：张振东，男，1985年6月29日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行与被告张振东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法由审判员毛凯欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓清到庭参加诉讼，被告张振东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金17717.67元，并支付2020年9月8日之前的利息2550.40元、违约金2863.02元及2020年9月8日之后按日利率为万分之五，按月计收复利，向原告支付利息，直至还清欠款之日止，并按最低还款日未偿还部分的5%向原告支付违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月16日，被告向原告申请信用卡（个人金卡）一张，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。2016年3月24日，原告依约向被告下发了信用卡。被告领取该信用卡后陆续持该卡消费，截止起诉日消费本金17717.67元，利息（含违约金）5413.42元，逾期金额总计23131.09元。原告多次向被告催收偿还借款本息，但被告均拒绝偿还。被告张振东未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，2016年3月16日，被告为满足消费需要，向原告申请办理信用卡（卡号：62×××98）一张，并持卡进行了日常消费。被告自2019年11月12日进行了最后一笔消费后，再未还款，现欠信用卡透支本金17717.67元。另查明，原告领用的（生肖卡）信用卡领用合约载明信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按未还款部分5%计算。上述事实有原告的陈述，信用卡申请表（复印件），信用卡领用合约，信用卡交易记录，信用卡结欠明细清单等证据予以证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并持卡进行了消费，原、被告双方依法形成了金融借款合同关系。被告未按约定期限归还信用卡透支款本金，构成违约，因此被告负有按约定偿还信用卡透支本金及支付相应利息的义务。该信用卡领用合约规定透支利息按日利率万分之五计算并按月计收复利外，还应按未还款部分的5%计付滞纳金，该违约责任规定明显过高，加重了持卡人的责任，借款利息以不超出民间借贷利息的上限为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振东应于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行信用卡透支本金17717.67元及利息（自2019年11月13日起按全国银行同行业间拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍计付至款清之日止的利息）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取189元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行承担29元，由被告张振东承担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  毛凯欢二〇二〇年十月二十八日书记员  黄丽萍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初6012号原告：彭代红，女，1967年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人：彭琪，女，1973年5月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系原告彭代红之妹。被告：贵阳香江及第餐饮有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：徐润。本院在审理原告彭代红诉被告贵阳香江及第餐饮有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，原告彭代红向本院提出财产保全申请，请求对被告贵阳香江及第餐饮有限公司名下价值人民币2413275.10元的财产进行保全。同时，原告彭代红向本院提交中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司出具的《保单保函》（保险单号为：12114003901100065330）为本次保全提供担保。本院认为，原告彭代红的申请符合法律规定，且已向本院提供担保函作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被告贵阳香江及第餐饮有限公司名下价值人民币2413275.10元的财产。上述被保全财产的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。冻结、查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。案件申请费人民币5000元，由原告彭代红hq预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李妤二〇二〇年十月二十八日法官助理唐菲娅书记员张启惠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45159号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈碧玲，女，1967年12月04日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈碧玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,454.1元。原告诉称，被告陈碧玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计116,454.1元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2378号 申请执行人：胡晓辉，男，1963年12月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：唐明，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人胡晓辉申请执行唐明劳务合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初3260号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年9月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费3,877元、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初3260号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月二十日 书记员 李 貌
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4380号 原告：胡爱国，男，1968年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：梁钟帅，男，1979年5月12日出生，汉族，住广东省高州市。 原告胡爱国与被告梁钟帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理过程中发现本案不宜适用小额诉讼程序，故转为简易程序，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告胡爱国及被告梁钟帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡爱国向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务工资2700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，被告因装修西郊半岛的房子需要，请原告为其打墙、拆门、磨水泥墙、磨白粉、清垃圾等，总共需要支付报酬2738元。原告为被告在大家悦墅打墙、拆门、打平台、抹水泥墙、清垃圾，共计工资2400元。另，原告为被告购买垃圾袋113元，支付车费300元、装车费150元，共计563元。以上合计5701元，被告于2019年付了1000元，2020年1月24日付了2000元，尚有2700元未付。 梁钟帅答辩称：1、原、被告当时仅约定敲墙的价格是70元一平方，其他都没有约定过。2、对于原告报给被告的价格，被告当时就不同意。垃圾装车费是应该在劳务报酬里面的，不能另行结算。被告认可拆门费用是100元一扇，打阳台的费用是200元，磨阳台的费用不予认可的，装车费是不存在的。3、因为原告自己的能力不足，导致工作的周期长，但不能因此增加工资。按被告的结算，被告现在只要再支付原告300元左右的工资。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认证如下： 对于原告提交的微信聊天记录一组，以证明被告拖欠原告工资2700元的事实。被告质证后对其真实性无异议，但是对其中的价格是有异议的，双方的聊天记录中也有提到。本院对该证据的真实性予以确认。 对于被告提交的2019年10月31日微信聊天记录一份，以证明被告当时就对原告做工的价格提出异议的事实。原告质证后对其真实性无异议，但认为原告是不认可被告的说法的。本院审核后认为，该证据能够达到被告的证明目的，故予以确认。 为证明原告实际的工作量及已经支出相关工资的事实，原告申请证人朱某及雷某出庭作证。证人朱某陈述，胡爱国叫朱某去西郊半岛装垃圾，支付了其垃圾装运费150元。证人雷某陈述，胡爱国叫雷某去西郊半岛装垃圾装了3天，支付了其工资900元，该工地上胡爱国自己敲墙敲了4天。被告质证后对证人证言的关联性有异议，认为工人不是被告叫来的，与被告无关。本院审核后认为，该证人证言仅能证明原告支付给证人朱某垃圾装运费150元，及支付雷某劳务报酬900元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月左右，原告为被告西郊半岛及大家悦墅房屋装修提供打墙、拆门等劳务，双方仅对于打墙约定报酬为70元/平方米，对于其他作业内容未约定价格。 2019年7月13日，在原告的催讨下，被告向原告支付劳务报酬款1000元。 2019年10月，原告向被告催讨剩余劳务报酬，被告微信答复：胡师傅，我还没回来，回来我跟你算一下才行，在我印象中应该没那么多的给你算好，如果真的要给你的话，我不会少给你的啊，放心，我还在广东呢。 2020年1月3日，原告向被告催款，并将劳务报酬清单发给被告，被告答复：我明天过来测一下；况且我的钱要十来号才能到账，你先回去，欠你的钱不会欠过年的。 2020年1月20日，原告再次向被告催讨，被告微信答复：没有说不给你，说实话你没有收费标准的，太贵了，这一点活几千元，若果开装修公司都不够给你，拆个门都要250，比新买的都贵了，早知道问清楚再来弄好了，现在你说多少就多少，我相信你才叫你做，很多事如果是两个人做就很快的，现在差不多都是你一个人做，所以你感觉到辛苦，所以要收我这钱，我悦墅人家干这么多的活，他们三个人干一天就干完了，才付一千元。 2020年1月24日，被告向原告支付劳务报酬2000元。 2020年5月,原告将费用清单发给被告，被告表示“西郊半岛量的拆墙只有15平方不到”、“人家拆门是一百一个门”。原告发给被告的费用清单显示：西郊半岛，打墙23.4×70=1638元，拆门2扇=500元，磨白粉2人=600元；富阳（大家悦墅），打墙10×70=700元，拆门2扇=500元，打平台=600元，磨阳台=600元；开支，袋子250个×0.45=113元，车费300元，装车150元。庭审中，被告对于上述款项，认可的有：西郊半岛，打墙20.6×70=1442元，拆门2扇=200元，磨墙300元；富阳（大家悦墅），打墙8.3×70=581元，拆门2扇=200元，打平台=200元；开支，袋子250个×0.45=113元，车费300元。对于袋子及车费的费用，被告同意支付，并同意在本案中一并处理。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告从事劳务作业后理应得到相应报酬。双方主要争议焦点为剩余劳务报酬的金额为多少。根据相关规定，当事人对于自己主张的事实，有提供证据的责任。本案中，双方均认可原告为被告提供了劳务，但原、被告均未能举证证明原告所完成的工作量。因本案标的较小，施工现场部分已不复存在，且启动工程量鉴定程序不利于双方现实利益的实现，故本院根据双方的陈述，结合大概的市场价格，酌情确定原告应得的劳务报酬（含袋子、车费）为5000元，扣除被告已经支付的3000元，尚应支付2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告梁钟帅于本判决生效之日起十日内支付原告胡爱国劳务报酬等2000元； 二、驳回原告胡爱国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁钟帅负担。 原告胡爱国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁钟帅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  颜燕香 二〇二〇年十月十日 书记员  张云花
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46419号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李喜新，女，1973年11月13日出生，汉族，住石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李喜新信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,007.60元。原告诉称，被告李喜新系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计76,007.60元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢699号申请执行人：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**，统一社会信用代码91500113699259760E。法定代表人：张翔，董事长。被执行人：周尚英，女，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司与被执行人周尚英借款合同纠纷一案,因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2019)渝0113民初4070号判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月9日向本院申请恢复执行53276.05元及利息。执行过程中，本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。据调查结果，本院冻结并扣划被执行人银行存款8967.53元，已支付申请执行人。目前未查到被执行人名下其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠44308.52元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇二〇年十月二十七日书记员 余子洋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执恢293号 唐雪梅、陈辉文、梁福清、卜节奎、梁辉、晏济清、中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人唐雪梅、陈辉文、梁福清、卜节奎、梁辉、晏济清金融借款合同纠纷一案，生效法律文书案号（2016）桂0902民初2655号。被执行人唐雪梅、陈辉文、梁福清、卜节奎、梁辉、晏济清已自动履行义务148685.1元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1743号 申请执行人：何骏，女，1968年9月4日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：屈军森，男，1978年7月17日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人何骏与被执行人屈军森“借款合同纠纷”一案中，经查，本院2020年4月23日作出的（2020）川1921民初581号民事判决书已发生法律效力。被执行人屈军森应支付申请执行人何骏借款150000.00元及利息，并承担案件受理费3300.00元和执行费2150.00元，被执行人屈军森至今未履行义务。执行中，双方就执行事宜达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执1743号案件的执行。 如申请人再次申请执行，自收到本裁定书之日起两年内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年十月二十日 书记员  姚 凡
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民初5508号之一原告：太原宏晟发混凝土有限公司。住所地：山西省太原市清徐县王答乡同戈站村元跃物流园区金属镁一车间。法定代表人：郭军强，该公司总经理。被告：中铁大桥局第七工程有限公司。住所地：武汉市武汉经济技术开发区总部区桥梁产业园。法定代表人：王吉连。被告：中铁大桥局集团有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**。法定代表人：文武松。原告太原宏晟发混凝土有限公司与被告中铁大桥局第七工程有限公司、中铁大桥局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告太原宏晟发混凝土有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原宏晟发混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原宏晟发混凝土有限公司撤诉。案件受理费58,361元，减半收取计29,180.5元，保全费5,000元，由原告太原宏晟发混凝土有限公司负担。审判员  何俊杰二〇二〇年十月三十日法官助理郑芳洁书记员杨威
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执4087号申请执行人：王霞，女，1978年9月7日出生，汉族，户籍地上海市东新支路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：金淼中，男，1987年10月9日出生，汉族，住上海市金都路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人金淼中诉被执行人金淼中民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初2151号判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人金淼中发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人金淼中名下无股票、房产、存款、车辆等财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院二次查询，仍无财产反馈信息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人金淼中其他可供执行的其他财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人金淼中负有继续向申请执行人王霞履行债务的义务，被执行人金淼中自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人王霞发现被执行人金淼中有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人金淼中申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二〇年十月二十八日法官助理 朱 俊书 记 员 潘文君附：相关法律条文最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46481号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：唐秋治，女，1974年08月02日出生，汉族，住大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐秋治信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计201,363.35元。原告诉称，被告唐秋治系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计201,363.35元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审144号申请执行人：固始县自然资源局。统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县蓼城大道**。法定代表人：曹**海，该局局长。被执行人：叶超，男，1981年4月15日出生，住固始县。申请执行人固始县自然资源局于2020年10月12日向本院申请执行对叶超作出的固自然资罚决字［2019］第0816号行政处罚决定第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭，审查了申请执行人固始县自然资源局作出的行政行为。现已审查终结。经审查查明，固始县自然资源局于2019年12月10日对叶超非法盗采矿产资源（黄沙）一案立案调查，查实叶超从2019年3月至2019年8月陆续在陈淋子镇联合村堰西组非法盗采矿产资源（黄沙）共计40车，车型为农用三轮车，每车约3吨，按照固始县物价局制定的市场指导价每吨50元（黄沙）。叶超的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款，《矿产资源开采登记管理办法》第二条的规定，属于无证盗采，违法行为为一般。2020年3月11日，固始县自然资源局向叶超送达了固自然资源听告字［2019］第0816号行政处罚听证告知书。叶超未在规定时间内提出听证申请。2020年3月16日，固始县自然资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条，《河南省实施〈矿产资源法〉办法》第五十四条及河南省国土资源厅《关于〈中华人民共和国矿产资源法〉及配套法规行政处罚裁量标准》的规定对叶超作出固自然资罚决字［2019］第0816号行政处罚决定：1、责令立即停止违法开采矿产资源行为；2、没收开采的矿产品违法所得6,000元，并处以违法所得20%罚款（6000×20%）1,200元，合计7,200元。固始县自然资源局作出行政处罚决定后，叶超在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年9月25日，固始县自然资源局向叶超送达固自然资罚催告字［2019］第0816号履行行政决定催告书，叶超仍未履行。本院认为，固始县自然资源局作出的固自然资罚决字［2019］第0816号行政处罚决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：准予执行固始县自然资源局作出的固自然资罚决字［2019］第0816号行政处罚决定第二项内容。此项裁定内容，裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  陈刚德人民陪审员  雷 阳人民陪审员  田 阳二〇二〇年十月二十日书 记 员  张 帆
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11048号原告：余兵，男，1978年3月21日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：余洋，重庆康渝律师事务所律师。被告：郑杨，男，1994年5月11日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。原告余兵与被告郑杨合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告余兵及委托诉讼代理人余洋、被告郑杨委托诉讼代理人韩洋友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付散伙结算款项47万元；2、判决被告向原告支付以47万元为基数，自2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的逾期利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年9月合伙承接巴南区鱼胡路旁保利大国璟4号楼木工工程，约定由原告垫支，双方各享50%收益。因双方矛盾突出难以互信，2019年11月10日双方在保利大国璟项目部作出散伙结算并签订协议，约定被告在10日内一次性给付原告47万元。原告催收被告付款未果，遂诉请如上。被告郑杨辩称，对合伙无争议，但是结算协议是原告威胁被告签订，不合法，且不是被告的真实意思，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的《合伙协议》、转账记录、结算说明、（2019）渝0113民初20358号民事判决书、（2020）渝05民终4007号民事裁定书、报警回执、接警证明、询问笔录、治安调解协议书，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。虽被告对原告提交的《协议》的真实性、合法性有异议，认为被告系受到原告殴打、胁迫后签订，本院结合原告举示的其他证据，对《协议》的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日，原被告就合伙承接重庆市巴南区保利大国璟项目4号楼木工工程达成《合伙协议》，约定由原告余兵先行垫资，双方共享收益，共同承包；原告余兵垫资所需费用，被告郑杨不予垫资，但每月应对原告余兵垫资情况予以签字确认；在收到工程款后，扣除应支付费用外，先行扣除原告余兵垫资，剩余利润各分得50%。同年11月7日，被告郑杨向原告余兵出具结算说明，确认自2019年9月16日至2019年11月1日，原告余兵已支付垫资款486137元。后因双方合伙过程中发生争议无法继续合作，遂于2019年11月10日协商退伙事宜并签订《协议》，约定因双方无法合作，经对账，由被告郑杨一次性付47万元给原告余兵，双方再无资金上关系，被告郑杨承诺于10天内付清47万元。被告郑杨于2019年11月11日23时、同年11月13日15时向公安机关报警称，原告余兵要求被告郑杨终止合作协议，协商过程中，原告余兵殴打被告郑杨，被告郑杨出于恐惧签订了《协议》。2019年11月18日，被告郑杨向本院提起诉讼，要求撤销2019年11月10日签订的《协议》，理由为原告余兵及其妻子采取暴力手段胁迫其签订了《协议》。本院于2019年12月19日作出（2019）渝0113民初20358号民事判决书，判决驳回了郑杨的诉讼请求。后郑杨向重庆市第五中级人民法院提起上诉，因未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理。本院认为:根据庭审查明的事实，原被告于2019年11月10日签订的《协议》是双方真实意思表示，合法有效。《协议》对原被告解散合伙的事项进行了约定，现被告郑杨未按《协议》约定支付原告余兵结算款47万元的行为已构成违约，本院对原告余兵诉请被告郑杨支付合伙解散的结算款47万元的请求予以支持。被告郑杨逾期支付结算款项的行为给原告余兵造成资金占用损失，本院对原告余兵诉请被告郑杨支付逾期付款利息的请求予以支持，但原告余兵主张资金占用损失的起算点是《协议》约定的支付期限的最后一日，应从支付期限届满后次日主张资金占用损失。为此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：一、被告郑杨于本判决生效之日起十五日内支付原告余兵合伙解散结算款47万元及资金占用利息（以47万元为基数，自2019年11月21日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告余兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，由被告郑杨负担，限被告郑杨于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 琼二〇二〇年十月十五日法官助理  聂源岐书 记 员  吴科琼
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初4502号原告：朱建祥,男,1969年12月20日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王锦芳，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。被告：朱学连，男，1965年12月24日出生，汉族，住常州市金坛区。被告:孙万平，女，1966年03月18日出生，汉族，住常州市金坛区。被告:朱浩，男，1990年10月01日出生，汉族，住常州市金坛区。原告朱建祥与被告朱学连、孙万平、朱浩债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。双方已自行和解，原告于2020年10月8日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在法律规定的犯范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱建祥撤回起诉。案件受理费减半收取2360元，由原告朱建祥负担。审 判 员  蒋 勇二〇二〇年十月九日法官助理  郭金欣书 记 员  李 珏
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2091号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇县府路**，统一社会信用代码：91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：洪承英，男，1973年4月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：江玉萍，女，1975年8月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司诉被告洪承英、江玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏忠定、被告洪承英均到庭参加诉讼，被告江玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告洪承英、江玉萍立即归还原告借款本金280000元及按合同约定承担利息、罚息至其还清全部借款本金之日止（暂计算至2020年8月17日利息、罚息合计为145092.09元）；2.判决被告洪承英、江玉萍所有的位于都昌县的房屋（所有权证号为都昌房权证县城字**）在上述债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2015年12月28日，原告与被告洪承英签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告洪承英提供额度为280000元的借款，借款期限24个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准，并对借款利率、结息方式、还款方式、违约责任等作了明确的约定。同时，被告洪承英、江玉萍与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于都昌县的房屋（所有权证号为都昌房房权证县城字**）该笔借款提供抵押担保，并在房产登记管理部门办理了抵押登记。被告洪承英、江玉萍向原告出具《借款夫妇共同承诺书》，为该笔借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约于2015年12月28日向被告支付借款本金280000元，并在借款凭证上载明了借款利率、借款期限、结息方式等。原告向被告支付借款后，仅偿还利息21086.05元,被告却不依约归还借款利息，原告多次联系被告要求其履行还款义务，但被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。被告洪承英答辩称，对借款没有异议，目前生意比较困难，资金难以周转，但困难是暂时的，我会尽最大能力归还欠款。被告江玉萍未到庭、未答辩。经审理查明：2015年12月28日，被告洪承英因资金周转需要与原告签订《个人借款合同》，并约定借款本金为人民币280000元，借款用途为服装加工，借款期限自2015年12月28日起至2017年12月27日止，借款年利率为9.6%，逾期贷款罚息利率为借款利率基础上加收40%，按月结息，每月20日为结息日。当日，原告依约向被告洪承英发放贷款人民币280000元。同日，被告洪承霞与原告签订《最高额抵押合同》，约定为确保2015年12月28日被告洪承英与原告签订合同的履行，被告洪承英自愿为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保，被担保的主债务为主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币280000元，期限自2015年12月28日起至2017年12月27日止，并将其所有的座落于都昌县城芙蓉小区甲＃701号房产抵押给原告，并办理编号为都昌房他证县城字第××号《房屋他项权证》，载明债权数额人民币280000元。现借款期限届满，被告洪承英仅偿还利息21086.05元,未按约定履行还款义务，截止2020年8月17日，被告洪承英尚欠原告借款本金人民币280000元、利息（含罚息）人民币145092.09元。原告多次催讨未果，故诉至法院。另查明，本案借款发生在被告洪承英、江玉萍夫妻关系存续期间。2015年12月25日，被告洪承英、江玉萍夫妻向原告出具了《借款夫妇共同承诺书》，承诺愿共同承担按合同约定履行还本付息及实现债权的有关费用的连带清偿责任。再查明，2016年12月22日，都昌县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江西都昌农村商业银行股份有限公司债权债务。上述事实，有原告提交的原告《营业执照》复印件、法定代表人《身份证明》、法定代表人《身份证》复印件、《江西银监局关于江西都昌农村商业银行股份有限公司开业批复》复印件、被告洪承英与被告江玉萍的《身份证》复印件以及《结婚证》复印件、《个人借款合同》复印件、《最高额抵押合同》复印件、《借款人夫妇共同承诺书》复印件、《他项权证》复印件、《借款凭证》复印件以及《贷款账户查询》予以在卷证实，可以认定。本院认为，原告与被告洪承英签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告洪承英应按合同约定履行还款义务。本案所涉贷款发生在被告洪承英、江玉萍婚姻关系存续期间，且两被告向原告出具共同还款承诺书，依法被告江玉萍应承担共同还款责任。原告对到期债权可主张权利，故原告要求被告洪承英、江玉萍偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告洪承英签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，同时被担保的主债务的金额及期限未超出合同的约定，依法原告有权对抵押房屋的价款享有优先受偿权。被告江玉萍未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条,《最高人民法院一、被告洪承英、江玉萍自本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告江西都昌农村商业银行股份有限公司的借款本金280000元以及截止2020年8月17日的利息（含罚息）人民币145092.09元，共计人民币425092.09元。二、自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息按原、被告双方于2015年12月28日签订的《个人借款合同》的约定另行计算。三、原告江西都昌农村商业银行股份有限公司对被告洪承英抵押的房产（房屋他项权证号：都昌房他证县城字第××号）折价、拍卖或者变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。案件受理费人民币7791.6元减半收取,由被告洪承英、江玉萍共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江晓峰二〇二〇年十月二十一日法官助理郝燕英书记员杨锟
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初305号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人王喜生，男，1962年9月6日出生，汉族，无业，小学文化,户籍所在地河南省驻马店市汝南县,住。1985年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月；1988年2月因犯盗窃罪被汝南县人民检察院免于起诉；1989年10月因盗窃被治安拘留十天；1991年5月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1999年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2015年2月5日因盗窃被行政拘留十五日。2016年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元，2017年11月24日刑满释放。2020年5月22日因涉嫌盗窃罪被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。2020年6月24日因涉嫌犯盗窃罪经平舆县人民检察院批准逮捕，同日由平舆县公安局执行逮捕。指定辩护人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检一部刑诉﹝2020﹞222号起诉书指控被告人王喜生犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员刘素琴、周杰出庭支持公诉，被告人王喜生及其辩护人赵新友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年3月份的一天下午，被告人王喜生窜到平舆县城“御景蓝庭”小区内，将董某位于该小区六号楼一单元5楼东户尚未装修入住的房屋门拽开后进到室内，用事前准备好的钳子、螺丝刀作案等工具，将房屋内已安装的电线从墙体内抽出后盗走。经评估价值3200元。2、2020年4、5月份的一天下午，被告人王喜生窜到平舆县城清河安置社区内，翻后窗户进到该小区6号楼，将冯某均尚未装修入住的楼房房屋门拽开后，用事前准备好的钳子、螺丝刀等作案工具，将房屋内已安装的电线从墙体内抽出后盗走。经评估价值1250元。3、2020年4、5月份一天下午，被告人王喜生窜到平舆县城清河安置社区内，将冯某均的儿子位于该小区的楼房房屋门拽开后进到屋内，用事前准备好的钳子、螺丝刀等作案工具，将屋内已安装的电线从墙体内抽出后盗走。经评估价值1250元。4、2020年4月份的一天下午，被告人王喜生窜到平舆县城清河安置社区内，将刘某位于该小区5号楼尚未装修入住的房屋门拽开后进到室内，用事前准备好的钳子、螺丝刀等作案工具，将房屋内已安装的电线从墙体内抽出后盗走，经评估价值1250元。5、2020年5月上旬，被告人王喜生窜到平舆县城清河安置社区内，将该社区内一住户家中房屋门拽开后进到屋内，用事前准备好的钳子、螺丝刀等作案工具，将屋内的电线从墙体内抽出后盗走。6、2020年5月中旬，被告人王喜生窜至平舆县城清河安置社区内，将该社区内一住户家中房屋门拽开后进到屋内，用事前准备好的钳子、螺丝刀等工具，将屋内的电线从墙体内抽出后盗走。7、2020年5月下句，被告人王喜生窜至平舆县城清河安置社区内，将该社区内一住户家中房屋门拽开后进到屋内，用事前准备好的钳子、螺丝刀等作案工具，将屋内的电线从墙体内抽出后盗走。综上，被告人王喜生盗窃电线总价值为人民币6950元。被告人王喜生对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议,并提出如下辩护意见：1.被告人认罪态度好，在公安环节已认罪认罚，且在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书；2.被告人盗窃的数额较小；3.被告人归案后如实供述起诉书指控的犯罪事实；4.起诉书指控的第五、第六、第七起犯罪事实，系被告人王喜生主动供述的公安机关尚未掌握的同种犯罪事实，在量刑时给予酌情考虑。5.盗窃场所系没有使用和入住的空房，社会危害性较小。综上，建议法庭对其给予从轻处罚。上述事实，被告人王喜生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王喜生的户籍证明、抓获经过、汝南县汝宁街道南大街居委会证明、鉴定结论告知笔录、河南省汝南县人民法院刑事判决书、被告人王喜生指认作案工具及作案现场照片、平舆县公安局价格认定协助书、平舆县公安局告示、全市利用DNA数据库直接比中案件一览表（十三）、认罪认罚具结书等书证，平价认字〔2020〕44号价格认定结论书，被告人王喜生供述和辩解，被害人董某、刘某、冯某均的陈述，现场勘查笔录及照片，视频光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王喜生以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王喜生如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的罪行属于同种罪行，可以酌情从轻处罚。被告人王喜生如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与本院查明的一致，本院予以采纳。被告人王喜生2016年11月29日因犯盗窃罪被汝南县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王喜生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2022年1月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王喜生退赔被害人其盗窃的电线总折价款6950元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李心春人民陪审员  李玉华人民陪审员  马华伟二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张 帅
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1464号之一申请执行人：蔡银凤,女,1964年12月30日出生。被执行人：徐保成，男,1963年4月17日出生。被执行人：李书云，女,1960年1月21日出生。本院在执行申请执行人蔡银凤与被执行人徐保成、李书云借款合同纠纷一案中，依法向被执行人徐保成、李书云送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人徐保成、李书云银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年十月二十日书记员  张陈卓
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5227号申请执行人：翟素清，女，汉族，住济源市。被执行人：张占军，男，汉族，住济源市。本院在执行翟素清与张占军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张占军名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张占军名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十月二十一日书记员  郑田田
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执恢17号申请执行人：赵丽，女，1965年11月15日出生，汉族，工程师，住木兰县。被执行人：张晓伟，男，1977年2月17日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：袁桂萍，女，1979年4月13日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2014）木商初字第155号民事判决书，执行赵丽与张晓伟、袁桂萍借款合同纠纷一案，申请执行标的277300.00元及利息、案件受理费2730.50元、保全费1620.00元、执行费4060.00元，未执行标的277300.00元及利息、案件受理费2730.50元、保全费1620.00元、执行费4060.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张晓伟、袁桂萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，依申请执行人赵丽申请已查封坐落于木兰县××镇江××单元××室房产，之后暂时未发现被执行人其他可供执行财产。本院在执行过程中，已将被执行人张晓伟、袁桂萍纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵丽。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫学魁审判员  徐冰迪审判员  张立波二〇二〇年十月三十日书记员  鄢凤慧
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0827民初2593号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：李春波，女，汉族，1974年2月17日出生，户籍地沈阳市铁**。原告四川新网银行股份有限公司与被告李春波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告李春波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金3488.12元。2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年9月8日利息为164.32元，罚息为28.19元，复利为4.43元，剩余逾期利息及罚息以3488.12元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以164.32元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。本院查明事实：1.立约信息：原、被告分别于2020年2月24日、2020年6月17日签订了《个人借款合同》。2.上述合同分别约定：贷款本金3488元、809元，贷款期限12个月、12个月，贷款年利率均为19.8%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息968.34元后拒绝还款。2020年9月8日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的还款明细记载，截至2020年9月8日，被告尚欠原告借款本金3488.12元、利息为164.32元，罚息为28.19元，复利为4.43元。原告因本次诉讼支出律师代理费180元,案件受理费25元，保全费59元。2020年6月17日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200617042400028022的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金3488.12元、利息164.32元，罚息28.19元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以3488.12元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告李春波于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金3488.12元、利息164.32元、罚息28.19元（利息和罚息计算至2020年9月8日）及剩余逾期利息及罚息（以3488.12元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告李春波于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费180元和保全费59元；三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李春波负担。本判决为终审判决。审判员  徐栋材二〇二〇年十月二十九日书记员  陈叶全附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3120号 原告：芜湖鸿鑫建材厂，住所地安徽省芜湖市弋江区白马街道新义村，统一社会信用代码92340203MA2P3W7T9M。 经营者：韩世发，男，1963年9月10日出生，汉族，大专文化，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。 委托代理人：万蕴喆，安徽安然律师事务所实习律师。 被告：桂人东，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 原告芜湖鸿鑫建材厂诉被告桂人东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万明红、万蕴喆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年6月1日、2014年9月20日，被告因芜湖金宇建设有限公司名义承建了楚江府第小区项目、新亚特居住小区项目，先后与原告签订了两份《企业产品购销合同》，从原告处购买无机胶粉料、抗裂砂浆等建筑用材料，等。合同签订后，原告按约供货，但被告未按约付款。2015年1月27日双方对楚江府第小区项目进行结算，货物总价款409612.5元，2016年1月13日双方对新亚特居住小区项目进行结算，货物总价款725591元。截止起诉之日，被告尚欠原告货款467000元。原告多次向被告催要未果。故原告要求判令被告立即支付拖欠原告的材料款人民币467000元整并以本金467000元为基数，自2016年1月13日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至2020年7月13日，利息约为126900元。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、营业执照、身份证复印件，证明原告的主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体适格；3、产品购销合同、结算单，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，并进行结算核对的事实；4、承诺书，证明被告承诺对所负原告的债务承担偿还责任。 被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。 经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4，本院经审查予以认定。 经当庭举证、认证，本院审理查明的事实如下：2012年6月1日、2014年9月20日，被告因芜湖金宇建设有限公司名义承建了楚江府第小区项目、新亚特居住小区项目，先后与原告签订了两份《企业产品购销合同》，从原告处购买无机胶粉料、抗裂砂浆等建筑用材料，等。合同签订后，原告按约供货，但被告未按约付款。2015年1月27日双方对楚江府第小区项目进行结算，货物总价款409612.5元，2016年1月13日双方对新亚特居住小区项目进行结算，货物总价款725591元。截止起诉之日，被告尚欠原告货款467000元。原告多次向被告催要未果。故成讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告支付原告货款467000元及利息的诉讼请求，有其提交的营业执照、身份证复印件、被告身份证复印件、产品购销合同、结算单、承诺书等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告应当清偿，故对原告的诉求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂人东于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖鸿鑫建材厂货款467000元及其利息（该利息计算方法为其中以本金467000元为基数自2016年1月13日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，以本金467000元为基数自2019年8月20日按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4884.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇二〇年十月十九日 法官助理沐先龙 书记员唐聪 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑终72号 原公诉机关浙江省江山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆文晋，男，1971年12月14日出生于浙江省江山市，汉族，大学文化，职工，户籍地江山市，住江山市市区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月12日被取保候审。现在家。 辩护人王超君，浙江论剑律师事务所律师（衢州市法律援助中心指派）。 浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人陆文晋犯危险驾驶罪一案，于2020年7月28日作出（2020）浙0881刑初177号刑事判决。原审被告人陆文晋不服，提出上诉。本院于2020年8月17日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年2月29日晚，被告人陆文晋酒后驾驶浙Ｈ1××××号小型轿车搭载其儿子陆彦谷沿墩贺线由北往南行驶。20时30分许，当其行驶至江山市虎山街道江东大道与墩贺线红绿灯路口时，与同向前方在快车道内停车等候通行的陈某驾驶的皖ＨＡ××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｈ××××号重型罐式半挂车发生追尾碰撞，造成陆文晋和陆彦谷受伤、两车受损的道路交通事故，其中陆文晋负事故的全部责任。之后，陆文晋和陆彦谷被送往江山市人民医院住院治疗。经鉴定，陆文晋血样中的乙醇含量为296ｍｇ／100ｍｌ，陆彦谷的髂骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。 据此，原判以危险驾驶罪判处被告人陆文晋拘役四个月，并处罚金8000元。 上诉人陆文晋及其辩护人上诉、辩护称，陆彦谷的伤情较轻，仅住院6天且无明显不适，江西上饶司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》合理性、客观性存疑，原判据此认定陆彦谷的损伤程度达到轻伤二级，属事实不清，证据不足。被害人陆彦谷系陆文晋儿子，一切照顾事宜均由陆文晋负责，且陆文晋有坦白、初犯、偶犯等情节，原判量刑过重，请求二审予以改判，对陆文晋适用缓刑。 其辩护人还提出，江西上饶司法鉴定中心依据的江山市人民医院CT(1308564)影像片并不是陆彦谷的，且拍摄时间3月1日与鉴定书上表述的3月14日不一致，该鉴定结论不能作为证据使用；江山市人民医院的入院记录显示，陆彦谷系脑震荡、软组织挫伤、舌外伤，未见明显骨折，而出院记录记载，陆彦谷存在骨盆骨折、左侧髂骨骨折等情况，明显与入院检查事实不符，存在过度治疗的可能。 经审理查明，原判认定被告人陆文晋危险驾驶的事实，有经原审庭审举证、质证的接警单、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，行政处罚决定书，现场勘查笔录、图、照片，视频光盘及其制作说明、交通事故责任认定书，血样提取登记表、存根、照片、血液检验报告，住院病历、出院记录、Ｘ光影像片、ＣＴ影像片、诊断报告，人体损伤程度司法鉴定意见书、补充说明，车辆情况司法鉴定意见书，证人陈某、鲍某、毛某的证言，被害人陆彦谷的陈述，归案经过、户籍证明以及被告人陆文晋的供述和辩解等证据共同证实，本院予以确认。 关于上诉、辩护意见。经查，根据江山市人民医院医生毛某证言，陆彦谷被送进医院时以“无名20200229”登记入院，后更改为真名“陆彦谷”继续治疗。结合ＣＴ（1308564）影像片上的住院号与姓名为“陆彦谷”的住院病历上的住院号均为00443391这一事实，足以认定ＣＴ（1308564）影像片系针对陆彦谷所拍摄，江西上饶司法鉴定中心将该影像片作为对陆彦谷人体损伤程度的鉴定依据并无不当。江山市人民医院根据ＣＴ（1308564）影像片作出的ＣＴ诊断报告中已载明，患者“左侧髂骨多发骨折，左侧耻骨下支局部骨皮质不连”，江西上饶司法鉴定中心通过对陆彦谷体检及阅片分析得出陆彦谷“左髂骨翼骨折，评定为轻伤二级”的鉴定意见，足以采信。至于鉴定意见书中错将影像片的拍摄时间“3月1日”表述为“3月14日”，江西上饶司法鉴定中心已经对此作出鉴定补正书予以补正，该鉴定文书中的瑕疵，并未影响到鉴定程序以及鉴定意见的形成，不应据此而否定鉴定意见的合理性和客观性。关于江山市人民医院入院记录与出院记录的诊断情况不一致问题，符合医院对患者逐步诊断的循序规律，亦不应据此作为否定鉴定意见的理由。上诉人及其辩护人针对陆彦谷的损伤构成轻伤二级所提上诉、辩护意见，均不予采信。 本院认为，上诉人陆文晋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陆文晋有坦白情节，可从轻处罚，但其醉酒驾驶机动车造成他人轻伤后果，不符合缓刑条件，不能对其适用缓刑，所提改判缓刑的上诉、辩护请求，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡世雄 审 判 员 罗志刚 审 判 员 周永敏 二〇二〇年十月十三日 法官助理 段珊珊 书 记 员 廖聪聪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6505号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区富特北路**302部位**，统一社会信用代码：913100003295391243。 法定代表人：钱春华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志炜，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭利宝，河北冀港律师事务所律师。 被告：高利宝，男，1984年4月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省汤原县，住河北省沧州市新华区。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称中犇公司）与被告高利宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中犇公司委托诉讼代理人王志炜到庭参加诉讼，被告高利宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 原告中犇公司向本院提出诉讼请求：1.被告一次性付清应付租金227191.3元及违约金92171.2元（违约金以应付租金为基数按年利率24%，自2018年10月10日计算至全款付清时止）；2.被告名下冀Ｊ×××××轿车的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告自愿放弃了诉请第一项中违约金请求。 事实和理由：2018年8月9日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）与被告签订了《汽车租赁合同（专用条款）》和《汽车租赁合同（通用条款）》，合同对租赁车辆信息、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《抵押合同》，约定将租赁车辆抵押给恒通嘉合公司并办理抵押登记。合同签订后，恒通嘉合公司依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告已连续逾期多期未支付租金，且经恒通嘉合公司多次催收未果，其行为已构成根本违约。根据《汽车租赁合同（通用条款）》第七条约定，恒通嘉合公司有权提前解除合同并要求被告一次性付清租金，同时，根据《抵押合同》的相关约定，被告未依约支付租金及其他费用的，恒通嘉合公司有权从抵押物处分所得价款中优先清偿等。2019年12月26日，恒通嘉合公司与中犇公司签订债权转让协议，将融资租赁合同项下全部债权转让给中犇公司，并于后期将债权转让的事实告知被告。综上，原告作为涉案融资租赁合同项下债权的受让人，在向被告催收租金未果的情况下，提起本案诉讼。 —3— 被告高利宝未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交租赁申请核准通知函、汽车融资租赁合同、银行业务回单、车辆交接单、首信易支付商户平台管理系统查询截图、抵押合同、机动车登记证书、债权转让协议书、债权转让通知书、挂号信及邮件查询结果等证据。本院已将上述证据送达被告，被告未提出反驳意见及相反证据，故对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，2018年8月9日，恒通嘉合公司与被告高利宝签订《汽车融资租赁合同》（含通用条款、专用条款）一份，合同约定：被告将其自有的丰田汽车一辆出售给恒通嘉合公司，车辆转让价款198000元，融资总额178434.41元，首付款39600元，车辆转让款扣除融资首付款后的剩余购车款158400元支付至高利宝指定的账户后，恒通嘉合公司即取得涉案车辆的所有权；高利宝将涉案车辆出售给恒通嘉合公司后，再以“售后回租”的方式从恒通嘉合公司处承租涉案车辆；租赁期限36个月，每月租金6491.18元，租金总额233682.48元；合同还约定，承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，出租人即有权主张租金加速到期。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金等。同日，恒通嘉合公司与高利宝还签订了《抵押合同》，约定高利宝将案涉汽车抵押给恒通嘉合公司，担保融资租赁合同项下的全部租金、违约金、赔偿金等，并办理了抵押登记，抵押权人为恒通公司。 合同签订后，恒通公司向被告的指定的中犇公司银行账户支付158400元。庭审中，原告自认从中扣除了999元抵押登记费和评估费500元后，实际向被告交付156901元。被告收到融资款后，未向恒通 —4— 嘉合公司支付过1期租金6491.18元。 2019年12月26日，原告与恒通嘉合公司签订了《债权转让协议》，恒通嘉合公司将融资租赁合同项下全部债权及相关权利转让给中犇公司，转让价款为159110.51元。2020年6月13日，恒通嘉合公司向被告邮寄送达“债权转让通知书”，被告已签收。 本院认为，一、恒通嘉合公司与被告高利宝签订的《汽车融资租赁合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方间形成融资租赁合同关系，双方均应依约履行。本案中，双方融资租赁的模式为售后回租，恒通嘉合公司依约履行了购买义务，并以占有改定的形式向被告高利宝交付租赁物，被告高利宝未按照合同约定按期支付租金，已构成违约，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。因被告违约后，恒通嘉合公司与原告签订了债权转让协议，且已通知被告，应认定债权转让合法有效，故被告应向原告支付所有到期及未到期租金。 二、关于原告要求对登记在被告名下的车辆实现抵押权的请求。恒通嘉合公司与被告之间既签订了包含售后回租内容的《汽车融资租赁合同》，又签订《抵押合同》，其性质是出租人在租赁物未办理过户登记的情况下，双方约定对租赁物办理抵押登记进而产生租赁物公示效力，以保障出租人的合法权益不受承租人擅自转让、设置其他物权的侵害，但出租人并不实际享有抵押权，故本院对原告主张行使抵押权的诉请不予支持。 —5— 被告高利宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，产生的法律后果由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高利宝于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金227191.3元； 二、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3045元，由原告上海中犇融资租赁有限公司负担691元，被告高利宝负担2354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 —6— 审判员  李彦红 二〇二〇年十月十九日 书记员  田丽颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初10213号 原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地合肥市淮河路。 法定代表人：叶琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：陈学翠，男，1973年6月5日生，汉族，住安徽省合肥市。 合肥绿都物业管理有限公司与陈学翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告合肥绿都物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥绿都物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告合肥绿都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理有限公司负担。 审判员  翟安宁 二〇二〇年十月二十九日 法官助理蔡烨烨 书记员李静
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16745号原告：甯忠敏，女，1964年8月3日出生，汉族，住重庆市大渡口。被告：喻朝模，男，1963年3月16日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在审理原告甯忠敏与被告喻朝模不当得利纠纷一案中，原告甯忠敏于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甯忠敏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告甯忠敏撤回起诉。审判员  王霭姣二〇二〇年十月十六日书记员  王 欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7841号原告：邓某，甘肃省张掖市人，个体户。被告：张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司。法定代表人：周某。统一社会信用代码：916207027677049276。本院在审理原告邓某与被告张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告邓某于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某以“愿与被告庭外协商解决”为由，申请撤诉，其理由正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告邓某负担，本院给原告退回2810元。审判员  李斌二〇二〇年十月九日书记员  王超
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1472号原告：胡**，女，1962年3月9日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：何凯立，湖北求真法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：夏梦君，女，1967年2月4日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。原告胡**与被告夏梦君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡**的委托诉讼代理人何凯立到庭参加了诉讼。被告夏梦君经公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡**向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还原告出借款50万元及利息226200元（930000元-406200元）本息合计：1023800元（利息自2011年7月20日计算至2019年4月10日以后顺延）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年7月20日，被告因资金周转困难向原告借款50万元并达成《借款合同书》，合同约定：出借款按月息2%按月支付利息，借款一年。资金出借后，经屡次追索，被告截止2017年10月10日共计偿还利息703800元。本金50万元和诉讼之日前利息226200元未予偿还原告。原告胡**为维护自身合法权益，诉至黄州区人民法院，请求判如所诉。被告夏梦君未答辩。原告胡**为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据一、胡**身份证复印件，拟证明：胡**真实身份和主体资格适格。证据二、夏梦君身份证复印件，拟证明：夏梦君真实身份和主体资格适格。证据三、借款合同书，拟证明1：2011年7月20，借款人夏梦君与出借人胡**之间签订《借款合同书》，约定借款50万元及按2%/月承担利息；2.《借款合同书》约定诉讼产生的诉讼费等费用由借款人夏梦君承担；3.《借款合同书》约定了借款期限、还款方式、承诺、争议解决方式等相关内容。证据四：收条一份及还款记录，拟证明：夏梦君于2011年7月20日，出具收条收到胡**出借资金50万元的事实以及借款人夏梦君偿还部分利息。证据五：银行转账凭证，拟证明胡**向夏梦君转账50万元，以及夏梦君还款记录。证据六：代理费票据一张，拟证明诉讼产生的代理费。被告夏梦君未出庭质证，亦未向法庭提交证据。经审核，被告夏梦君未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认为原告胡**提交的证据与本案具有关联性，应予以认定。本院经审理查明：2011年7月20日，被告夏梦君与原告胡**签订《借款合同书》，合同约定：“甲方：夏梦君乙方：胡**乙方出借给甲方人民币伍拾万元整，于2011年7月29日前交付甲方。借款利息：月息2%按月支付利息。借款期限：一年。”2011年7月15日、7月21日、7月29日，原告胡**分三次总共向被告夏梦君转账50万元。被告夏梦君向原告胡**出具收条一份，“今收到胡**现金伍拾万元整夏梦君2011.7.20”。原告胡**在该收条上依次注明“2011.12.1收到夏梦君还款伍万元整。（转账）2012.5.3收到夏梦君还款伍万元整。（转账）2013.3.8收到夏梦君还款拾万元整另加1200利息（转账）2014.1.28收到夏梦君还款叁万元整。2014.3.21收到夏梦君还款弍万元整。”此后，被告夏梦君于2015年2月4日、2016年1月21日、2017年10月10日先后向原告胡**还款100000元、50000元、5000元。2017年10月10日至今，被告夏梦君下欠原告胡**本金50万元及逾期利息未予偿还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告夏梦君应该按照借款合同约定履行还款义务。被告夏梦君先后向原告胡**借款50万元，有双方签订的借款合同、银行转账凭证、收条为证，双方借贷关系明确合法，本院予以认定。关于借期内利率的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故双方合同约定的利率为月利率2%，未超过法定年利率24%，本院予以支持。关于逾期利率的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张按照年利率24%计算逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。故被告夏梦君应偿还原告胡**借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，按照年利率24%，从2011年7月21日起算至清偿之日止，扣减已经支付的利息406200元）。关于诉讼代理费的问题，因原被告双方在合同中有明确约定，故原告胡**主张被告夏梦君承担诉讼代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告胡**的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二款之规定，判决如下：一、由被告夏梦君于本判决生效之日起十日内偿还原告胡**借款500000元及利息（以本金50万元为基数，按照年利率24%，从2011年7月21日起算至清偿之日止，扣减已经支付的利息406200元）。二、由被告夏梦君给付原告胡**诉讼代理费10000元。三、驳回原告胡**的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13944元，由被告夏梦君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  张 瑾人民陪审员  林友明人民陪审员  倪德安二〇二〇年十月二十九日书 记 员  邱梦蓁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4897号原告：洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**长春路街道建设路**。法定代表人：张昌魁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**、韩凝（实习），河南昌兰律师事务所律师。被告：刘磊鑫，男，1998年8月8日出生，汉族，小学文化程度，河南省孟津县人，住河南省洛阳市孟津县。原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司（以下简称：奥特来斯）诉被告刘磊鑫为合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告奥特来斯委托诉讼代理人李**、韩凝、被告刘磊鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奥特来斯向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《销售合作协议》；2、判令被告返还原告已支付的履约保证金7500元，并支付违约金15000元；3、本案诉讼费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年5月10日签订了《销售合作协议》，双方在协议中明确约定：1、协议期限为2019年6月15日至2020年6月14日；2、被告需完成60万元的年销售指标；3、原告支付被告15000元保证金以保证合同履行，履约保证金根据双方约定分三笔支付完毕；4、若被告在约定的期限内未完成年销售指标，则本协议期限延长至完成指标为止；5、在协议期内，若被告存在本协议约定的违约行为，则被告应全额返还履约保证金，并承担违约金15000元。合同签订后，原告按照协议约定向被告支付履约保证金7500元，但被告未按协议完成销售指标，且存在协议约定的违约行为。综上，原告依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请查明本案事实后，支持原告诉讼请求。被告刘磊鑫辩称，不认同原告的起诉，与我去原告处上班时说的不一致。签订的合作协议之前还签订其他很多合同，其中也包括劳务合同。合同都写是一式两份，所有合同都是原告自己留存，没有给我们。原告给我说的保证金额、工资提成与我去后收入不符，收款记录银行可以查询到。经审理查明，原告奥特来斯与被告刘磊鑫签订《销售合作协议》（未书写签订时间）一份，主要内容约定如下：一、协议期限：2019年6月15日始至2020年6月14日止；二、乙方以个人名义在甲方展开销售活动；三、乙方完成指定的销售指标：须完成的年销售指标为600000元；四、甲方给予乙方履约保证金共计15000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金7500元，乙方完成业绩第一个月50000元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金4500元，乙方完成业绩第二个月50000元后，甲方支付乙方第三笔履约保证金3000元。若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止；……十二、在协议期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金24000元，不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算。1、协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达（此处为/）个月的；2、协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的；3、乙方在合作期内与其他同类场所（包括但不限于酒吧、KTV等与甲方存在竞业关系者）建立合作关系的；4、其他有损甲方利益或致使本协议目的无法实现的。2019年5月24日，被告刘磊鑫出具《收条》一份，主要内容为：本人刘磊鑫，身份证号码，今确认已收到（此处为空白）支付的款项合计人民币7500元整。本案审理过程中，原告奥特来斯提交被告刘磊鑫协议期间的销售业绩明细一份，显示被告刘磊鑫7、8月份销售额为54242元、31906元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告奥特来斯与被告刘磊鑫签订的《销售合作协议》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，本院依法予以认定。根据原告奥特来斯提出的诉讼请求以及相关陈述，可以确定其据以提起本案相关诉讼请求的依据为被告刘磊鑫未能在协议期限内完成销售指标且存在在协议期内单方终止履行协议的行为，但是，根据庭审查明的事实，被告刘磊鑫系在原告奥特来斯出现不履行协议约定的违约情形之后才终止履行双方的协议，鉴于此事实，被告刘磊鑫终止履行协议的行为依法并无不当之处，进而被告刘磊鑫最终未能依约完成销售指标的行为亦不应被认定为违约，故此，对于原告奥特来斯在本案中提出的相关诉讼请求，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第六十七条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司的诉讼请求。案件受理费181元，由原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年十月二十一日书记员  刘会丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1405号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卞静波，男，汉族，1968年6月26日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯张伟，男，汉族，1984年11月28日出生，住郑州市金水区。再审申请人卞静波因与被申请人冯张伟房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终9448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卞静波申请再审称，一、二审判决置一审所查明的事实不顾，错误认定事实；二、如果以时间为轴线，一切事物都是处在不断变化之中的，所以我们在认定一个事实的时候，所处的时间节点就尤为重要。综上，二审错误认定事实，导致适用法律错误，为此申请撤销二审判决，依法改判，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中涉案储藏室并没有产权登记，根据卞静波提供的《圣菲城地下储藏室买卖协议》，卞静波对涉案储藏室仅享有使用权，卞静波与冯张伟所签订的《郑州市存量房买卖合同》系对涉案储藏室使用权的转让。卞静波作为涉案储藏室使用权的转让人，应当确保其转让的使用权无瑕疵，冯张伟能够对储藏室正常使用。但本案至冯张伟起诉之日，涉案储藏室冯张伟仍不能正常使用，合同目的不能实现，原审根据查明的事实和当事人提交的证据，判决解除申请人卞静波与被申请人冯张伟之间签订的《郑州市存量房买卖和》，并要求申请人卞静波返还冯张伟48,000元，并无不当。卞静波未提交充足的证据证明再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。卞静波的再审请求没有事实和法律依据，其再审理由不能够成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卞静波的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年十月二十八日书记员 赵一会
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初17102号原告：重庆市巴南区石龙镇大兴村丰收组，住所地重庆市巴**石龙镇大兴村，统一社会信用代码545001130568015417。负责人：汤立明。被告：重庆市重农种业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路2巷****，统一社会信用代码91500108753073589N。法定代表人：龙兴云。原告重庆市巴南区石龙镇大兴村丰收组与被告重庆市重农种业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告重庆市巴南区石龙镇大兴村丰收组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨开建二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 甯
长沙铁路运输法院执 行 通 知 书（2020）湘8601执保5号申请人中国铁路物资华东集团有限公司诉中铁六局集团有限公司，中铁六局集团有限公司长沙路桥分公司买卖合同纠纷一案。申请人中国铁路物资华东集团有限公司于2020年9月27日向本院提出财产保全申请，本院冻结了中铁六局集团有限公司名下存款2818157.23元，冻结时间自2020年10月10日始至2021年10月10日止。特此通知。二〇二〇年十月二十日
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1622民初3610号原告：河南省黄泛区丰硕农作物原种场地址：黄泛区农场原园艺场办公楼负责人：郑俊岭，系该场场长统一社会信用代码：914116007678265451L（1-1）委托诉讼代理人：郭帅，该公司员工。被告：河南省绿尚能源科技有限公司地址：河南省黄泛区农场北环路北侧负责人：蒋红良，该公司总经理统一社会信用代码：91411600065291144H原告河南省黄泛区丰硕农作物原种场与被告河南省绿尚能源科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。原告河南省黄泛区丰硕农作物原种场向本院提出诉讼请求：1判令被告支付土地租金154000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月20日，双方签订150亩的《土地承租合同》期限两年，每亩年租金1100元，合同到期后其中70亩续签了为期4年的租凭合同。续租土地的租金亦拖欠2年计154000元，原告屡催无果。根据合同法107条之规定，现诉至法院，恳请维护原告合法权益。本院经审查认为，原告河南省黄泛区丰硕农作物原种场起诉的被告河南省绿尚能源科技有限公司，被告地址不在原告诉状提供的地址，故驳回原告河南省黄泛区丰硕农作物原种场的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告河南省黄泛区丰硕农作物原种场的起诉。案件受理费1690元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  高国良二〇二〇年十月十日法官助理蔡全杰书记员胡欣欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1673号之一 申请执行人:交通银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市东城街道火炼树东莞大道**东莞信息大厦附属楼**和**及中心楼**。 负责人肖辉。 被执行人：彭小芬,女,1969年11月23日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：东莞市镕灏贸易有限公司,,住所地：东莞市虎门镇金捷大道旧虎威工业城内**办公楼 法定代表人郑汉章。 被执行人：郑明龙,男,1977年5月5日出生,汉族,住东莞市。 被执行人：赖彩虹,女,1977年1月2日出生,汉族,住东莞市。 被执行人：郑汉章,男,1979年8月9日出生,汉族,住东莞市。 被执行人：吴春燕,女,1982年9月15日出生,汉族,住东莞市。 被执行人：郑汉钟,男,1974年3月18日出生,汉族,住东莞市。 被执行人：方金莲,女,1973年8月11日出生,汉族,住东莞市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人赖彩虹、郑明龙、郑汉章、吴春燕、郑汉钟、方金莲、彭小芬、东莞市镕灏贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终1015号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金1013923.93元、诉讼费19021.12元、利息34139.41元、罚息202358.65元、复利8795.01元、迟延履行金723.06元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人赖彩虹、郑明龙、郑汉章、吴春燕、郑汉钟、方金莲、彭小芬、东莞市镕灏贸易有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：1、中山市第一人民法院依法拍卖了被执行人郑汉章名下位于东莞市××镇××社区的土地使用权及地上建筑物，本案已向其申报债权，根据债权比例，本案分得19021.12元，该款已划付给申请执行人；本院扣划了被执行人名下存款28858.44元，该款已划付给申请执行人；本院于2018年3月9日查封了被执行人彭小芬名下的东莞市××镇××小区××房，因该房产系与案外人共有，故本院暂无法处置，查封期限三年；2、于2020年4月16日轮候查封了被执行人东莞市镕灏贸易有限公司名下位于东莞市××镇××庙（综合楼），查封期限为三年；该房产由本院（2020）粤1971执1677号处置，已申报债权；3、本院另案于2020年6月19日依法轮候查封了被执行人郑汉章名下位于东莞市××镇××社区××区××号的土地使用权及地上建筑物，查封期限为三年。4、本院另案于2020年6月28日分别轮候查封了被执行人郑明龙所有的车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆三辆；被执行人郑汉章所有的车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆五辆；被执行人郑汉钟所有的车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆三辆；被执行人赖彩虹所有的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆一辆；被执行人方金莲所有的车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号的车辆两辆，由于上述车辆被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。 本院于2020年9月27日向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1673号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二〇年十月十五日 书记员  段 乐
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8244号 原告：孙建哲，男，1967年2月7日出生，汉族，河北省水利水电第二勘测设计研究院，住石家庄市裕华区。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路18-1号。 法定代表人：赵路新，职务主任。 委托诉讼代理人：马南，男，该公司员工。 原告孙建哲诉被告石家庄市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告孙建哲、被告石家庄市土地储备中心之委托诉讼代理人马南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年5月31日至2020年6月7日临时安置补助费及上次案件受理费883元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告选择产权交换，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，以后每6个月发放一次，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行。协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2020年5月31日至2020年6月7日的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持其诉讼请求。 被告石家庄市土地储备中心辩称，依法依规，按照原告起诉状执行。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积57.59平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告2020年5月31日起至2020年6月7日止的临时安置补助费767元。关于（2020）冀0104民初574号民事案件受理费的部分，根据一事不再理原则，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付原告孙建哲临时安置补助费767元； 二、驳回原告孙建哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 刘 津
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3953号 原告：蒋兴碧，女，1951年12月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭胜，重庆肃鼎律师事务所实习律师。 被告：杨志忠，男，1972年2月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：许龙华，重庆山语律师事务所律师。 被告：杨庆华，女，1976年11月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：杨志平，男，1951年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告蒋兴碧与被告杨志忠、杨庆华、杨志平法定继承纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告蒋兴碧于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒋兴碧的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋兴碧撤诉。 减半收取后的案件受理费1150元，由原告蒋兴碧负担。 审判员  王明江 二〇二〇年十月二十六日 书记员  何昌山
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初870号 原告：李凤军，女，1968年9月16日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：吕思艳，河北思洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王存光。 被告：张进堂，男，1963年9月20日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：于力，河北然正律师事务所律师。 被告：李洪桥，男，1968年12月24日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：于力，河北然正律师事务所律师。 被告：张家口东鑫房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥**长青路**美晨小区**楼**。 法定代表人：孟占云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄太辉，该公司法律顾问。 原告李凤军与被告张进堂、李洪桥、张家口东鑫房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称东鑫房开）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤军及其委托诉讼代理人吕思艳、王存光，被告张进堂、李洪桥委托诉讼代理人于力，被告东鑫房开委托诉讼代理人黄太辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤军向本院提出诉讼请求：1.判令被告东鑫房开向原告交付房屋，并在具备产权登记条件时，由三被告配合原告完成产登记；2.三被告向原告支付延期交房违约金25000元，后续违约金计算至实际交房之日；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告东鑫房开系开发位于张家口市桥西区的开发商，经原告与被告张进堂、李洪桥同意出售以抵顶工程款方式取得的享有张家口市桥西区10号楼4单元601室住宅楼的销售权，在2016年1月14日经原告与三被告协商一致与被告东鑫房开签订了《房屋认购合同》，东鑫房开出具的房屋收据价款为369608元。东鑫房开在与原告签订房屋认购协议书对从张进堂名下更名到原告名下的事实事先知情，并同意为原告更名。原告支付购房款是经张进堂授权将购房款交付给李洪桥，原告与李洪桥于2016年1月14日签订了《购房合同附加协议》，该房屋的实际成交价款是250000元，原告已向李洪桥交付购房款240000元，剩余10000元购房款待交房屋钥匙时一次性付清。原告与东鑫房开签订房屋认购协议约定的交房日期为2016年6月30日，但由于被告东鑫房开的原因未能按期交房，东鑫房开延期交房经张家口市桥西区政府向该小区居民承诺交房日期最晚为2018年9月1日。由于东鑫房开至今未向原告交付房屋，原告多次与三被告联系交房事宜未果，三被告行为已构成违约，故应赔偿原告房租25000元。综上，原告特向贵院起诉，请求维护原告诉讼请求。 张进堂、李洪桥辩称，1.原告与李洪桥签订的协议无效，本案的涉案房屋坐落于桥西区，目前被张家口市桥西区政府划定为城中村改造房，政府要求房屋不能出卖给村以外的村民，原告不具备购房资格，故合同无效且原告存在较大过错，其主张不应支持；2.原告自签订合同到目前，只支付了30000元，关未全部履行支付房款义务，被告有权拒绝交付房屋；3.二被告没有能力配合原告完成房屋过户手续，合同相对方是原告和东鑫房开，过户义务与二被告无关；4.原告主张违约金没有法律依据，房屋没有交付是因为原告没有履行付款义务，被告不存在违约行为，不能交房也是因为政府政策原因。 东鑫房开辩称，被告不认识原告，也没有收到原告购房款，因此不能交付房屋，房屋只能出售给孤石村民，因此无法给原告办理产权登记，不承担违约金。 本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，原告李凤军与被告东鑫房开签订《房屋认购协议》，协议约定由李凤军认购东鑫房开开发的位于上善水苑10号楼4单元601室房屋，总房价351500元。同日，李凤军又与李洪桥签订《购房合同附加协议》，附加协议主要内容为“李洪桥自愿将位于上善水苑10号楼4单元601室以人民币250000元出卖给李凤军，先付150000元”。李凤军庭审中称：已按协议约定向李洪桥支付购房款240000元，其中60000元由李洪桥的债权人段小东代李洪桥收取，李洪桥认可仅收到30000元购房款。 本院认为，商品房买卖认购、订购、预定等协议是指商品房买卖合同双方当事人在签署预售契约或买卖契约前所签订的文书，是双方交易房屋有关事宜的初步确认。庭审中，原、被告双方均没有举证诉争房屋所具备的合法条件，且在给付房款中说法不一，故对原告的诉讼请求本院无法支持，待证据充足时再行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李凤军的诉讼请求。 案件受理费2712元（已减半收取），由原告李凤军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 冯汉卿 二〇二〇年十月十二日 法官助理 王 博 书 记 员 庞 帅 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川1921执保193号 被保全人：高林林，女，1983年2月18日出生，汉族，本科文化程度，户籍地，辽宁省大连市中山区，现住辽宁省大连市经济技术开发区。 被保全人：庄永发，男，1973年5月1日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。 本院于2020年7月10日受理通江县人民检察院指控被告人李勇、苟林章、郭彩虹等人犯非法吸收公众存款罪一案，在审理中，因案情需要，需要对庄永发、高林林的存款予以冻结。本院于2020年10月27日作出（2020）川1921刑初167号刑事裁定书，并于当日移交执行局执行上述裁定书，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 一、利用全国法院网络执行查控系统对被保全人庄永发的银行账户进行查询并予以冻结。 二、利用全国法院网络执行查控系统对被保全人高林林的银行账户进行查询并予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止裁定的执行。 审判长  施忠诚 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈春梅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17112号原告：重庆耀邦建筑工程设备有限公司，住所地重庆市江**塔坪**附**，统一社会信用代码915001056939082485。法定代表人：唐志开，总经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：代哲龙，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：重庆建工第七建筑工程有限公司，，住所地重庆市江**建新南路**统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：但波。本院受理的原告重庆耀邦建筑工程设备有限公司与被告重庆建工第七建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告重庆耀邦建筑工程设备有限公司收到缴费通知书后七日内未到本院预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆耀邦建筑工程设备有限公司撤诉处理。审 判 员 李方荣二〇二〇年十月二十六日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3804号原告：毕英辉，男，1968年12月25日生，汉族。被告：吕静伟，男，1988年12月8日生，汉族。原告毕英辉诉被告吕静伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月6日立案后，依法进行审理。现已审理终结。本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告吕静伟的送达地址，庭审中，本院经查仍不能送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告毕英辉的起诉。案件受理费2196.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇二〇年十月二十八日书记员  邢 丹
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初3129号 原告：杨政，男，1995年7月16日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：吴贻波，男，1994年6月23日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告杨政与被告吴贻波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告杨政到庭参加诉讼，被告吴贻波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 杨政向本院提出诉讼请求：1.判令吴贻波偿还欠款3000元；2.本案诉讼费用由吴贻波承担。 事实与理由：2020年5月24日，杨政在经营故里风农家菜馆时，吴贻波向其借款3000元，并于2020年5月24日出具欠条一张，注明欠故里风农家菜馆3000元，未约定利息。吴贻波在收到款项后，一直未予归还，致杨政诉讼来院。 杨政为证明其诉讼请求，提交如下证据：1.欠条原件，证明双方存在合法的借贷关系；2.微信转账记录，注明分两次借款合计3000元的事实；3.微信聊天记录，证明吴贻波承诺归还欠款，但一直没有归还。 吴贻波未予到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2020年5月24日，杨政在经营故里风农家菜馆期间，吴贻波向其借款，杨政分两次通过微信向其转账合计3000元，吴贻波于2020年5月24日出具欠条一张，注明欠故里风农家菜馆3000元，未约定利息。吴贻波在收到款项后，经杨政催要，一直未予归还，致其诉讼来院。 上述事实，有以下经庭审质证的证据证明：欠条原件、微信转账记录、微信聊天记录，庭审笔录等予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨政与吴贻波之间债权债务关系明确，证据充分。故对杨政要求偿还借款的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴贻波于判决生效后十日内偿还原告杨政欠款3000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴贻波负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙友 二〇二〇年十月十日 书记员  张如 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 附金寨县人民法院古碑人民法庭案款账户 案款汇金寨县人民法院。（开户名：金寨县人民法院古碑人民法庭案款，开户号：10090436889001000124013，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行）。
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0122民初863号 原告：陈延山，男，1968年6月8日出生，汉族，甘省武威市凉州区村民，现住甘肃省兰州新区。 被告：李斌文，男，1986年9月29日出生，甘肃省武威市凉州区村民，现住甘肃省兰州市七里河区。 原告陈延山与被告李斌文追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年9月22日立案后。原告于2020年10月28日，以被告付清劳务费为由向本院提出书面申请，撤回对被告李斌文的起诉。 本院认为，原告陈延山撤回对被告李斌文的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下： 准予原告陈延山撤回起诉。 案件受理费已减半收取计25元，由原告陈延山负担。 审判员  魏晋祯 二〇二〇年十月二十八日  书记员张秉儒