wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9210号原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市万达广场南塔**。负责人：曹**文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静、张仲培（实习），云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨超林，男，1986年11月17日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：安盛天平财产保险有限公司云南分公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦**负责人：杜雪瑾，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗强，该公司员工。特别授权代理。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安公司）与被告杨超林、安盛天平财产保险有限公司云南分公司（以下简称安盛公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人张静、张仲培，被告杨超林，被告安盛公司的委托诉讼代理人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿平安公司代为垫付云Ａ×××**号机动车辆损失费24622.1元，该费用首先由安盛公司在其承保范围内予以赔偿，不足部分由杨超林连带赔偿；2.判令本案产生全部费用由两被告承担。庭审中平安公司明确第二项诉讼请求只有案件受理费。主要事实和理由：2017年8月25日14时00分，杨超林驾驶云Ａ×××**号机动车与何琳驾驶的云Ａ×××**号机动车在昆明市官渡区发生交通事故，经昆明市公安局交通警察支队直属大队第53018620170803853号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，杨超林、何琳承担事故同等责任。云Ａ×××**号机动车经定损后，实际产生车辆劳务肇事修复等费用49244.2元。平安公司于2017年11月10日，依据保险合同垫付被保险人何琳车辆损失费共计47244.2元。依据《保险法》第60条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故时，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，平安公司有权就已赔付的金额向二被告行使保险人代位求偿权。杨超林辩称：1.不认可事故认定的责任划分。2.事故发生很久了，现在才起诉，不认可赔偿。安盛公司辩称，云Ａ×××**车辆在我公司只有承保交强险，事发时在承保期限内，我们在交强险范围内已经理赔过2000元赔付给了车主即被保险人包中勇，所以不应该再承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨超林对于平安公司提交的道路交通事故认定书、云南城业价格评估有限公司出具的价格认定结论书、司法鉴定意见书、发票不予认可，但未提交充分证据予以反驳，本院对该证据予以确认。对于证据的证明内容，本院将结合全案事实在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日14时00分，杨超林驾驶云Ａ×××**号机动车与何琳驾驶的云Ａ×××**号机动车在昆明市官渡区发生交通事故，经昆明市公安局交通警察支队直属大队第53018620170803853号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，杨超林、何琳承担事故同等责任。2017年11月10日，平安公司依据保险合同垫付被保险人何琳车辆损失费共计47244.2元，其中维修费42244.2元。另查明，云Ａ×××**号机动车在安盛公司投保交强险，事发时在承保期限内，事故发生后安盛公司已经在交强险保险范围赔付2000元给被保险人包中勇。庭审中，杨超林对安盛公司的赔付事实表示认可，平安公司因此放弃对安盛公司主张赔偿，仅要求杨超林承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨超林驾驶车辆与何琳驾驶车辆发生碰撞，杨超林的行为给何琳造成了财产损失，平安公司在向何琳赔偿保险金，何琳向其出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》后，平安公司即取得代位求偿的权利。对于云Ａ×××**号车辆在事故中造成损害的维修费用42244.2元，平安公司提交了云南城业价格评估有限公司出具的价格认定结论书、司法鉴定意见书、发票予以证明，本院予以确认。平安公司已经向何琳支付上述赔偿金，其有权在赔偿金额范围内代位行使何琳对杨超林请求赔偿的权利，又因何琳对杨超林承担事故同等责任，杨超林应向平安公司赔偿21122.1元。关于鉴定费及价格认定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费4000元、价格认定费3000元系确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安公司自行承担。故对平安公司主张杨超林赔偿的鉴定费和价格认定费部分，本院不予支持。对于平安公司放弃对安盛公司主张赔偿的诉请，系在法律规定的范围内对其权利的处分，本院予以准许。综上所述，对于平安公司诉讼请求中合理、合法的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨超林于本判决生效之日起十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司云南分公司21122.1元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取计208元，由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担30元，杨超林负担178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李剑二〇二〇年十月二十九日法官助理施小垚书记员白函
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执恢211号本院执行山东银山金属材料有限公司、山东同信实业有限公司、山东峰宝工业铝型材科技有限公司、郝鲁山、李肖霞欠缴诉讼费一案中，（2019）鲁01民初1767号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月10日依法立案恢复执行。在执行过程中，山东峰宝工业铝型材科技有限公司全部履行了生效法律文书确定的欠缴诉讼费义务，至此本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁01执恢211号案执行完毕。二〇二〇年十月二十二日
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民再28号再审申请人（原审被告）陈瑞馨，女，汉族，1998年5月15日出生，住安徽省无为县。委托诉讼代理人陈强林，男，汉族，1973年11月23日出生，住安徽省无为县，系陈瑞馨的父亲。被申请人（原审原告）郑劭聪，男，汉族，1998年12月27日出生，住广东省惠州市惠城区。再审申请人陈瑞馨与被申请人郑劭聪民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0113民初1140号民事判决，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年6月19日作出（2020）苏0113民申3号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间中止原判决的执行。本案现已再审终结。再审申请人陈瑞馨申请再审称，2018年3月19日，由祁某提议、介绍，第一次向被申请人借款2400元，2018年3月20日还给被申请人2500元，利息为100元，之后于2018年3月25日又向被申请人借款6000元，被要求每15天还款900元利息，2018年3月30日再次向被申请人借款4000元，被要求每15天还款600元利息。2018年4月26日，因为没有按时还款，被被申请人强行要求重新签订一份借款8900元的合同，要求每15天按时还款1200元利息。之后的5月20日，申请人分三次还被申请人1000元，5月26日还款200元，委托祁某还款5000元，申请人一共还款被申请人10700元。申请人认为，被申请人的借贷属于典型的校园套路贷且有虚假诉讼的行为。请求依法撤销栖霞区人民法院（2019）苏0113民初1140号民事判决，依法重新审理，归还申请人被强制执行的款项，并追究被申请人的虚假诉讼的刑事责任。被申请人郑劭聪提交意见称，两人为南京钟山学院的同学，在学生会活动中认识。2018年3月19日被告陈瑞馨说生活费用完了，本人通过微信向被告转账2000元。2018年3月20日，陈瑞馨微信还款2100元，多余的100元说是感谢，但在后面的聚会时，本人主动为吃饭买了单。2018年3月20日，陈瑞馨又向本人借款2000元，在2018年3月19日、23日、25日、30日，本人又通过支付宝分别向陈瑞馨转账400元、500元、4000元、4000元。陈瑞馨称其父亲是开饭店的，保证会归还。2018年4月26日，重新让陈瑞馨写借条，其实借条应该写10900元，但当时被忽悠，少让她写了2000元，本人希望能拿回这2000元。申请人讲的利息的事是不存在的，也不认识祁某。请求法院将判决书中的款项和利息执行给本人。经再审查明，2019年2月22日本院立案受理原告郑劭聪与被告陈瑞馨民间借贷纠纷一案，郑劭聪的诉讼请求是要求陈瑞馨偿还8900元人民币及逾期利息。郑劭聪向本院提交了2018年4月26日原告郑劭聪（出借人）与被告陈瑞馨（借款人）通过支付宝存证云签订的个人借款合同1份，该合同载明：借款金额8900元，借款用途为消费，陈瑞馨于2018年5月9日前一次性付清全部借款金额，本次借款无需支付任何利息，如有逾期，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。郑劭聪并向法院提交了款项出借的汇款凭证。陈瑞馨提交答辩意见称：被告共三次借款：3月19日借款2000元，3月20日归还2100元；3月25日借款6000元，其中支付宝转账4000元，微信转账2000元，通过支付宝存证云签署借款合同还款6900元；3月30日借款4000元，由支付宝转账4000元，借款有手写借条给原告；4月26日因6000元借款未收到还款，原、被告结合3月30日的借款，签署8900元的借款合同，4000元借条归还。本院原审于2019年3月26日开庭审理此案，被告陈瑞馨未到庭。本院原审适用小额诉讼程序于2019年4月8日作出（2019）苏0113民初1140号民事判决：被告陈瑞馨于本判决生效之日起十日内偿还原告郑劭聪借款本金8900元，逾期利息500元，合计9400元。在再审申请人陈瑞馨向本院申请再审本案审查期间，双方当事人均分别到本院接受本院询问谈话，并填写了能收到本院诉讼法律文书的送达地址确认书。经仔细核实，郑劭聪向陈瑞馨汇款账单是：2018年3月19日400元；2018年3月19日2000元；2018年3月23日500元；2018年3月25日400元；2018年3月25日2000元；2018年3月30日4000元。以上共六笔汇款，总金额为12900元。陈瑞馨向郑劭聪转账清单是：2018年3月20日2100元；2018年3月20日400元；2018年3月23日500元；2018年4月9日1000元；2018年4月24日1000元；2018年5月20日1000元；2018年5月24日150元；2018年5月26日200元。以上共8笔，总金额为6350元。双方对对方的转账情况均予以认可。另外，陈瑞馨称已通过案外人祁某汇款5000元给郑劭聪用以还款，但郑劭聪予以否认。本案再审期间，本院根据原审被告郑劭聪向本院提交的送达地址确认书上的地址和联系电话，通过法院专递向郑劭聪送达开庭传票，邮件被以“停机、欠详”退回。本院认为，本案借贷事实发生在双方同学之间，现有证据不能证明本案不是平等主体之间发生的民间借贷纠纷，只是双方在原审中及再审申请时陈述和提交的证据，对借贷和还款的金额与再审审查中查明的金额并不一致。经过仔细审查，作为提起原审诉讼的郑劭聪在原审诉讼中对其手中掌握的证据未能提供，未能如实陈述陈瑞馨已还款的事实。陈瑞馨在原审中也未能充分举证和抗辩。现有新证据证明，原审认定事实有出入，导致原审结果错误，本院已裁定对原审进行再审，原审判决应予撤销。原审原告郑劭聪作为受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，提供的联系电话停机，导致本院再审开庭传票未能被实际接收，根据《最高人民法院关于对法院专递方式邮递送达民事诉讼文书的若干规定》，本院开庭传票被退回之日视为送达之日，相应的法律后果应由郑劭聪承担。本案原审向当事人告知以小额诉讼程序审理此案，当事人并未提出异议，本院再审也应按照民事诉讼第一审程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十六条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0113民初1140号民事判决；二、本案按原审原告郑劭聪撤诉处理。原审案件受理费50元，由本院退回。本裁定为终审裁定。审判长  徐观文审判员  赵 丽审判员  黄 娟二〇二〇年十月二十六日书记员  杜梦恬
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民特146号申请人：陆曾骅，男，1929年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：张惠琴，女，1934年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。代理人：陆佩丽（系张惠琴之女），女，1963年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人陆曾骅申请宣告被申请人张惠琴无民事行为能力一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陆曾骅称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于1999年11月8日患脑血管梗塞，虽经多年治疗，但病情始终未见好转。现被申请人卧床不起，意识不清，无识别能力，无语言表达能力，无法承享民事权利和履行民事义务。故，为维护被申请人合法权益，依照相关法律规定，请求法院依法认定被申请人张惠琴为限制民事行为能力人。代理人陆佩丽称，申请人是我父亲，被申请人是我母亲，母亲患病已经多年，全靠父亲照顾，同意申请人宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：张惠琴，女，1934年11月1日出生，汉族，住址天津滨海新区××号路××栋2门**，身份证号码：12010719********。陆曾骅与张惠琴系夫妻关系，二人婚后生育长子陆圣楠、长女陆安丽、次女陆敏丽以及三女陆佩丽。张惠琴自1999年11月8日患脑血管梗塞，经多年治疗，未经好转。天津迪安司法鉴定中心经鉴定出具鉴定意见为：被鉴定人张惠琴的精神状态为器质性精神障碍，目前无民事行为能力。本院认为，天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书程序合法，内容真实，本院予以采信并依此确认被申请人张惠琴为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释三百五十二条规定，判决如下：张惠琴为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 柳 斌二〇二〇年十月十三日书记员 唐艺翾附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百五十二条：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，被申请人没有近亲属的，人民法院可以指定其他亲属为代理人。被申请人没有亲属的，人民法院可以指定经被申请人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意，且愿意担任代理人的关系密切的朋友为代理人。没有前款规定的代理人的，由被申请人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任代理人。代理人可以是一人，也可以是同一顺序中的两人。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1297号 栾会平，住所地石家庄市新华区环星河御城9-1-1102，联系方式153××××9365。 郭小溪，所在地河北省晋州市通达路农业局小区1号楼1单元101号 申请人栾会平与被执行人郭小溪（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0105民初210号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人郭小溪限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0105民初210号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月十三日 书记员  齐玉铮
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3229号上诉人（原审被告）：天津滨海国际汽车城有限公司，住所地天津自贸试验（天津港保税区）天保大道**。法定代表人：程军，董事长。委托诉讼代理人：耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津创世装饰装修工程有限公司，，住所地天津自贸区（中心商务区迎宾大道东侧国泰大厦2号楼-113德勤（天津）商务秘书有限公司托管第0334号。法定代表人：赵彦，总经理。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。上诉人天津滨海国际汽车城有限公司因与被上诉人天津创世装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初11552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津滨海国际汽车城有限公司于2020年10月12日申请撤回上诉。本院认为，天津滨海国际汽车城有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津滨海国际汽车城有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费706元，减半收取353元，由上诉人天津滨海国际汽车城有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十月十二日法官助理郑昌明书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3748号 原告:李伟,男,1986年10月9日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：李慧，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鹏飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:合肥强盛物流有限公司,地址:安徽省合肥市长丰县杨庙镇,统一社会信用代码91340121743071440D。 法定代表人：魏发文，经理。 原告李伟与被告合肥强盛物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员陶向阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李伟委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告合肥强盛物流有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李伟提出的诉讼请求是：1、确认车牌号皖Ａ×××××（发动机号:1617Ｅ057317）重型自卸货车归原告所有;2、解除原、被告之间的事实挂靠关系,判令被告配合原告办理皖Ａ×××××货车转出过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年初,原告经人介绍,与姜世保认识。姜世保告知原告,可以在其负责项目从事运输工作,但需自购车辆。故原告在2017年3月28日经姜世保介绍,与合肥宇诚汽车服务有限公司签订《汽车买卖合同》,购置货车一台,后将车辆挂靠于合肥强盛物流有限公司名下。现因疫情原因,工程停工,本人需转让案涉货车,但被告拒绝协助办理过户手续。被告的这一行为,已严重侵害了原告的合法利益。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。 被告未提交答辩意见。 经审理查明：2017年3月28日，合肥宇诚汽车服务有限公司与姜世保签订了《汽车买卖合同》，约定按揭购买货车5辆，合同购买方一栏中，预留了姜世保联系方式（137××××7008）和身份证号码（34011119790107753），由李伟、李本有等4人签字。2017年6月12日，合肥宇诚汽车服务有限公司向合肥强盛物流有限公司开具机动车销售统一发票（发票号码：00394029），该发票抬头为合肥强盛物流有限公司，发票标识的发动机号码（1617Ｅ057317）和车架号码（ＬＪ13Ｒ4ＤＪ7Ｈ3309404）与本案讼争的皖Ａ×××××号重型自卸货车行驶证显示信息一致。2017年6月15日，姜世保作为乙方与合肥强盛物流有限公司签订《车辆挂靠合同》，约定将皖Ａ×××××号重型自卸货车挂靠在合肥强盛物流有限公司运营，挂靠期间为2017年6月15日至2032年6月14日，该合同中的车辆挂靠申请书、挂靠协议、车辆运输安全责任状及送达地址、联系电话确认条款均为姜世保签名捺印。《车辆挂靠合同》第六条第四款约定，乙方（姜世保）对合同挂靠车辆具有所有权、支配权、收益权以及劳动权等权利。 2019年4月29日，合肥宇诚汽车服务有限公司因原告欠付购车款以买卖合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2019年4月29日以案号（2019）皖0121民初2397号立案审理，现已审理终结。李伟在该案中辩称，“购车情况属实，但车辆有质量问题。车辆挂靠合肥强盛物流有限公司，挂靠协议是姜世保签的，挂靠手续都是姜世保办的。车辆的所有权人不是我，所有权可以过户给我”。 上述事实，有(2019)皖0121民初2397号判决书,企业公示信息、车辆行驶证、机动车保单等在卷证实。 本院认为，对船舶、航空器和机动车等特殊动产的物权变动，采用登记制，即以登记作为物权变动的对抗要件。本案中，原告举证的（2019）皖0121民初2397号判决书中，原告李伟自认“车辆是姜世保与被告签订的挂靠协议，车辆的所有权人不是我，所有权可以过户给自己”。讼争的皖Ａ×××××货车，根据中华人民共和国机动车行驶证显示的案涉车辆登记所有人是合肥强盛物流有限公司，该证一直由原告保管使用，说明原告已知晓这一事实，现又以其为该车实际所有人行使物权变动的权利，于法无据。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1050元减半收取525元，由原告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶向阳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴 波 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二十四条【船舶等物权登记】船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执908号申请执行人：刘鹏飞，男，1984年10月13日生，汉族，住赤壁市。被执行人：肖琴，女,1986年10月13日生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人刘鹏飞与被执行人肖琴婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已履行生效的(2018)鄂1281民初939号民事调解书法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1281民初939号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二〇年十月二十日书记员  来光志
武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初592号原告：江芳，男，1970年7月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：田作立，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：王东明，男，1954年1月6日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：肖东升，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告江芳与被告王东明船员劳务合同纠纷一案，经本院作出（2020）鄂72民特15号民事裁定书，裁定准予江芳的债权登记申请后，江芳于法定期限内向本院提起确权诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。江芳的委托诉讼代理人田作立、王东明的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江芳提出如下诉讼请求：1、判令王东明立即支付拖欠江芳的工资3800元；2、确认江芳的上述3800元工资对“金海189”轮享有船舶优先权；3、由王东明承担本案诉讼费用、债权登记费用（1000元）。事实和理由：江芳于2019年7月6日受聘担任江苏达润船务工程有限公司（以下简称“达润公司”）所属“金海189”轮代班机工，月工资9500元，双方未签订劳动合同。在此期间，“金海189”轮由王东明实际经营，江芳的工资也由王东明发放。2019年10月16日，江芳下船离职，王东明尚欠江芳工资3800元。“金海189”轮于2020年1月8日被扣押，后被拍卖，江芳申请了债权登记并已被受理。为此，江芳提起本案诉讼。王东明辩称：1、王东明自达润公司处租赁“金海189”轮后，有三个月的时间船舶处于被扣押或检查期间，实际仅营运五个月，王东明并非恶意拖欠江芳的涉案工资。2、王东明认可拖欠江芳工资的事实，江芳主张的船舶优先权也是成立的，但江芳主张的债权登记费用1000元应由其自行承担。江芳围绕其诉讼请求，依法提交了证据；王东明未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王东明对江芳提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对江芳提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“金海189”轮系达润公司所有的一艘近海航区干货船，王东明于2019年4月自达润公司处租赁经营该轮。江芳持有海船船员适任证书，可担任海船船员。受王东明的聘请，江芳自2019年7月6日起担任“金海189”轮机工，月工资9500元。2019年10月16日，江芳下船离职，王东明未足额向江芳支付工资。2020年1月8日，本院为执行申请执行人南通众和担保有限公司与被执行人南通吉姆船舶管理有限公司、达润公司、徐军、曹凯雁担保合同纠纷一案，在江苏南通港扣押了“金海189”轮。2020年1月17日，“金海189”轮管理人员出具了一份《工资证明》，内容为欠江芳12天的工资3800元。次日，王东明在该《工资证明》上手书“情况属实”并签字确认。因达润公司等被执行人在“金海189”轮被扣押后既不履行生效法律文书确定义务，也未提供担保，本院于2020年4月3日作出（2020）鄂72执恢15号之一执行裁定书，裁定拍卖达润公司所属“金海189”轮，并于2020年4月29日在淘宝网司法拍卖平台发布了“金海189”轮拍卖公告，公告的债权登记期间为自公告发布之日起六十日内。在“金海189”轮债权登记期间，江芳就其诉请的涉案款项向本院申请债权登记。本院经审查，于2020年7月20日作出（2020）鄂72民特15号民事裁定书，裁定准许江芳的债权登记申请。江芳因申请该债权登记，向本院缴纳了债权登记申请费1000元。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷引起的债权确认诉讼。根据当事人的诉辩主张，本院对本案评述如下：关于江芳诉请王东明支付的工资3800元。江芳对此已提交《工资证明》，证明王东明确认其拖欠江芳在船工作期间的工资3800元。王东明本应按时足额向江芳支付在船工作期间的工资，但王东明至今未付清，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，立即向江芳付清所欠工资。江芳诉请王东明支付工资3800元，合法有据，本院予以支持。关于江芳主张的船舶优先权。“金海189”轮系海船，江芳系该轮船员，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，江芳关于涉案工资的给付请求，属于船舶优先权范围；同时，江芳主张涉案船舶优先权时，未发生《中华人民共和国海商法》第二十九条规定的船舶优先权消灭的情形。江芳主张涉案船舶优先权，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王东明于本判决生效之日起十日内，向原告江芳支付船员工资3800元；二、原告江芳就本判决第一项所述船员工资，对“金海189”轮享有船舶优先权。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，债权登记申请费1000元，合计1005元，由被告王东明负担。本判决为终审判决。审判员 邓 毅二〇二〇年十月十五日书记员 陈丹妮
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初5500号原告：川木智能设备江苏有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇塘坊村。法定代表人：陈晓萍，董事长。委托诉讼代理人：花城，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家豪，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：孙丽君，女，1974年5月10日生，汉族，住南通市通州区。被告：钱金富，男，1943年9月19日生，汉族，住南通市通州区。被告：金和英，女，1945年3月19日生，汉族，住南通市通州区。被告：孙昊，男，1997年3月21日生，汉族，住南通市通州区。被告：孙林，女，2002年9月25日生，汉族，住南通市通州区。上述五被告共同委托诉讼代理人：纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。原告川木智能设备江苏有限公司与被告孙丽君、钱金富、金和英、孙林、孙昊工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人，被告孙丽君及五被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告需向被告支付一次性工亡补助金为785020元而不是847180元。事实与理由：通劳人仲案字（2020）第292号仲裁裁决书适用法律错误，认定的一次性工亡补助金于法无据。人社部关于《实施若干规定》第十一条规定“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”由此可知，人社部对于一次性工亡补助金的支付具有明确标准。本案中，钱建军的工伤发生在2019年6月，认定工伤的时间也发生在2019年，故一次性工亡补助金的标准显然应当为2018年全国人均可支配收入的20倍，即785020元。《江苏省实施办法》第三十条第二款虽然规定因工死亡一次性工亡补助金自职工死亡当月计发，但并未明确该补助金的具体标准，故应采用人社部关于《实施若干规定》所确定的标准作为确定一次性工亡补助金的具体标准，通州区仲裁委却在未有任何明确法律依据的情况下单方面以钱建军死亡结果发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入作为本案一次性工亡补助金的赔偿标准，显然于法无据，也违反了人社部的明确规定。被告辩称，通州区仲裁委仲裁符合法律规定，适用法律正确，请求支持仲裁结果。本院经审理认定事实如下：孙丽君系钱建军的配偶，钱金富、金和英系钱建军的父母，孙林、孙昊系钱建军的子女。钱建军为原告职工，其于2019年6月27日工作中触电受伤，被送往医院抢救治疗。2019年10月21日南通市通州区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定钱建军所受伤害为工伤。2020年4月2日，钱建军从南通市北护理院出院。出院时状态为卧床，意识障碍，痰多，无发热，多巴胺维持血压中，鼻饲流质饮食，大小便通畅。2020年5月13日，钱建军因电击伤引起脏器衰竭在家中死亡。钱建军在原告处的月工资标准为6000元。2020年6月15日，五被告申请南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁（以下简称仲裁委），要求原告支付五被告钱建军停工留薪期待遇72000元，丧葬补助金39324元，一次性工亡补助金847180元，供养父母抚恤金3600元/月，供养儿子孙林抚恤金1800元/月。仲裁委裁决原告支付五被告停工留薪期工资66000元、丧葬补助金39324元、一次性工亡补助金847180元，并自2020年6月起，按月支付供养亲属钱金富、金和英、孙林抚恤金1800元，且按规定适时调整至停止享受抚恤金待遇情形出现时终止。原告对仲裁委裁决的停工留薪工资、丧葬补助金、供养亲属抚恤金均无异议，仅认为裁决中一次性工亡补助金适用的标准不符合规定。本院认为，钱建军因工死亡，区仲裁委对钱建军亲属申请仲裁的工亡待遇作出了裁决，原告对停工留薪期工资、丧葬补助金、亲属抚恤金均无异议，本院予以支持。原告认为，仲裁裁决的一次性工亡补助金标准不符合规定，本院认为，钱建军在2019年工伤，至2020年工亡，故对工亡补助金应适用其工亡时上一年度即2019年度全国城镇居民人均可支配收入的标准计算为42359×20年=847180元。原告诉请没有事实依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条《实施若干规定》第十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十九条、第六十二条，《江苏省实施办法》第三十条规定，判决如下：一、原告川木智能设备江苏有限公司支付被告孙丽君、钱金富、金和英、孙林、孙昊停工留薪期工资66000元，丧葬补助金39324元，一次性工亡补助金847180元；二、原告川木智能设备江苏有限公司自2020年6月起支付被告钱金富、金和英、孙林亲属抚恤金1800元/月，并依规定适时调整，至法定停止享受抚恤金待遇情形出现时终止。上述一、二项，限原告于本判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  步静宜二〇二〇年十月三十日书记员  季 燕
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1567号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：蒲梦君，男，1990年11月08日生，汉族，户籍地四川省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人蒲梦君信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初22850号民事判决，于2020年10月1日向本院申请执行，要求被执行人蒲梦君向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计291,565.36元。本院于2020年10月1日立案受理后，依法对被执行人蒲梦君财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年十月十二日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年十月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年十月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年十月二十三日扣划被执行人存款100元，发还申请人二〇二〇年十月二十八日扣划被执行人存款668.9元，发还申请人二〇二〇年十月二十八日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额768.9元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年十月二十九日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢1226号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，负责人。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：武传堂，男，1958年12月10日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 被执行人：张明爱，女，1958年2月16日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 被执行人：谭秀东，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 被执行人：谭秀仁，男，1956年12月8日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人武传堂、张明爱、谭秀东、谭秀仁金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2012）沂商初字第1066号民事判决书已经发生法律效力，被执行人武传堂、张明爱、谭秀东、谭秀仁未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，同日本院依法立案恢复执行。本案在执行过程中，本院执行案款76000元，依法过付申请执行人。案件执行费1040元由被执行人负担。申请执行人向本院提交证明材料，证明申请执行人与被执行人谭秀仁达成协议，申请执行人申请免除谭秀仁的担保责任，因该笔贷款本息未全部结清，暂不解除被执行人谭秀仁的限制高消费措施。该案执行完毕申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 一、被执行人谭秀仁在（2012）沂商初字第1066号民事判决书中确定的借款合同纠纷中，不再承担担保责任。 二、（2020）鲁1323执恢1226号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘中伟 人民陪审员  张金峰 人民陪审员  张 东 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  武莹莹
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初1062号原告：邓兴春，男，汉族，1985年1月4日出生，现住重庆市铜梁区。被告：向红梅，女，1969年1月6日出生，现住宁蒗县。本院于2020年9月25日立案受理的原告邓兴春诉被告向红梅房屋租赁合同纠纷一案。原告邓兴春于2020年10月28日以“双方已协商一致”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告邓兴春以“双方已协商一致”为由申请撤回起诉，不违反法律规定，故其撤回起诉的请求应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓兴春撤回起诉。案件受理费860.00元，减半收取430.00元，由原告邓兴春负担。审判员  彭建华二〇二〇年十月二十九日书记员  徐 敏
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书                         (2020)陕0111执2109号赵某某：黄卫渤：申请执行人赵某某与被执行人黄卫渤机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年10月20日按照生效的法律文书执行完毕。  二〇二〇年十月二十日  1
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更689号罪犯缪正洪，男，1974年12月15日出生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于2017年12月7日作出（2017）云0802刑初253号刑事判决，以被告人缪正洪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人缪正洪不服，提出上诉。本院于2018年3月13日作出（2018）云08刑终3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月16日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯缪正洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯缪正洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年7月至2020年6月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯缪正洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯缪正洪减去有期徒刑一个月（刑期自2017年2月23日起至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员 陶思瑾
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2233号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人聂大校，男，1979年6月10日出生，公民身份号码：441************210，汉族，初中文化，户籍所在地广东省封开县*************。因本案于2019年9月30日被行政拘留十五日并处罚款人民币一千四百元（已缴纳），同年10月15日被刑事拘留，同年10月18日被中山市公安局取保候审，2020年10月16日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人聂大校犯交通肇事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人聂大校已接受中山市法律援助处指派律师魏冠提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人聂大校到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月3日晚上10时许，被告人聂大校持已吊销的机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车搭载肖a某，沿中山市********由S111省道往龙珠南路方向行驶，途经泮沙王屋村大道路段时，与相对方向行驶由陈某驾驶的无号牌两轮电动自行车（搭载杜某君、杜某果）发生碰撞，造成其本人及上述人员受伤（其中经鉴定，肖某的损伤程度达重伤二级）及两车损坏。肇事后，被告人聂大校明知他人报警并留在现场等候处理。经鉴定，被告人聂大校驾驶车辆时血液乙醇（酒精）含量为163.2mg/100ml。经交警部门认定，被告人聂大校承担事故的全部责任。2019年9月30日，被告人聂大校经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人聂大校向陈某、杜某君赔偿人民币8000元，向肖某赔偿人民币65000元。上述事实，被告人聂大校在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人聂大校无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人聂大校有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人聂大校自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人聂大校赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人聂大校符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人聂大校犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人聂大校犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施斌斌二〇二〇年十月二十八日书记员  李保法黄怡凤
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初3237号 原告：胡卫萍，住淳安县。 被告：唐小莉，住淳安县。 原告胡卫萍诉被告唐小莉合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员田丰适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告胡卫萍，被告唐小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告唐小莉向原告借款17000元，定于2018年7月1日归还，但还款日到期时，被告却不予归还，后经原告多次催讨，至今未付故向法院起诉要求：1、判令被告归还借款17000元。2、诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前原告变更第一项诉讼请求为要求被告返还13623元。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料： 借条一份，拟证明被告唐小莉向原告胡卫萍借款17000元，归还日期定于2018年7月1日的事实。 被告答辩称：这笔款项不是借款，被告是不会还的，这是投资款，投资都有风险，投资失败了风险应由对方承担。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据： 银行转账记录3份，拟证明被告将收益款3377元支付给原告胡卫萍的事实。 针对原告提交的证据，被告经质证后对证据的真实性、合法性无异议，但认为该款不是借款，是投资款。 针对被告提交的证据，原告经质证后对证据的真实性、合法性无异议，但认为该款是还款。 本院对原告提供证据的真实性、合法性予以采信。 本院对被告提供证据的真实性、合法性予以采信。 综合采信的证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 2017年3、4月，被告唐小莉向原告胡卫萍介绍在“有德瑞泽”平台每投资1万元，每周都有收益，但上下有浮动，没有问题的。该平台由唐小莉操作，胡卫萍掌握验证码。2018年1月4日被告唐小莉向原告胡卫萍出具借条一份，载明“本人唐小莉今向胡卫萍借款17000元，归还日期定于2018年7月1日”。 另查：原告胡卫萍收到部分收益共计3377元。 本院认为：原、被告之间并无借贷合意，非民间借贷关系。被告唐小莉在投资时向原告胡卫萍承诺保本，并向原告胡卫萍出具借条一份。当事人是自身利益的最佳判断者，在主体地位平等的前提下，应当充分尊重当事人基于自身判断作出的选择。唐小莉作为“组织者”和平台的实际“操作者”，对投资风险应当有相当清醒的认识。若无承诺的制约，唐小莉在操作过程中无需再尽审慎义务，只需在操作失败时认定承诺无效，便可全身而退，这样反而有失公平和诚实信用，造成风险分担的失衡。从私法领域的意思自治原则出发，借条系双方真实意思表示，除违反法律和行政法规的相关规定的情形以外，应认定其有效。理由是：尽管一般的委托代理行为，其风险责任应由委托方最后承担，但是根据意思自治原则，当事人之间自愿约定的风险承担方式应该得到支持。在本案中，受托人唐小莉对其中的风险并非没有充分认识，相反，唐小莉非常清楚投资互联网平台可能产生的风险，但其毕竟向对方作出了负担风险的承诺。如果认为唐小莉作出负担风险的承诺无效，等于纵容当事人的背信行为，不符合诚实信用原则。综上，关于被告唐小莉主张风险应由原告负担，其不承担责任的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告唐小莉于本判决生效之日起十日内返还原告胡卫萍款项13623元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告唐小莉负担。 原告胡卫萍于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告唐小莉于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 田丰 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 刘安 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ? 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0421刑初490号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人胡娟娟，女，1986年10月16日生，汉族，大学文化，无业，现住江西省九江市彭泽县（户籍地江西省金溪县）。因本案于2020年6月12日被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。辩护人马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师，由嘉善县法律援助指派。嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2020）905号起诉书指控被告人胡娟娟犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官孙莉莉、检察官助理李培丽出庭支持公诉，被告人胡娟娟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月份以来，被告人胡娟娟通过网络与被害人沈某结识后，谎称自己单身，在明知沈某以恋爱为目的与自己交往的情况下，以非法占有为目的，以各种理由让沈某通过微信及支付宝给自己转账共计人民币316000余元，并将所骗钱财用于网络赌博。另查明，案发后，被告人胡娟娟归案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人胡娟娟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某的证言，被害人沈某的陈述，微信聊天记录、微信、支付宝转账记录等电子数据，抓获经过，户籍信息，接受证据清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡娟娟以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人人民币316000余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人有坦白情节，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。辩护人合理辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡娟娟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币95000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2025年3月11日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的手机1部、银行卡2张，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵再平人民陪审员  戴敏莉人民陪审员  相志松二〇二〇年十月二十二日书 记 员  刘文婷
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初11346号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：楚焕圃，男，汉族，1977年11月27日出生，住山东省济南市，公民身份号码：。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告楚焕圃小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人冯兆兰到庭参加诉讼，被告楚焕圃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令楚焕圃支付亚联财公司借款11080元；2.判令楚焕圃支付亚联财公司律师代理费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由楚焕圃承担。事实和理由：2017年11月10日，亚联财公司与楚焕圃双方签订《贷款合同》（编号：159xxxx****）及借据，楚焕圃向亚联财公司借款15000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为1540元（本息及行政管理费之和）。楚焕圃于2017年11月10日收到亚联财公司的贷款，在贷款期限内未足额还款。楚焕圃尚拖欠亚联财公司剩余借款合计为11080元。截止起诉之日，亚联财公司多次向楚焕圃催讨均未果，为维护亚联财公司的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。楚焕圃未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，楚焕圃（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为159xxxx****。该合同约定，合同项下贷款金额为15000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，甲方还需承担乙方为了保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费300元后，向楚焕圃发放贷款14700元，楚焕圃签署了借据。亚联财公司提交的楚焕圃还款清单载明，楚焕圃共计还款5106元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与北京市炜衡（济南）律师事务所签订了《委托代理合同》，目前为本案已实际支付律师费100元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，楚焕圃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。楚焕圃与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，楚焕圃未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，楚焕圃支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求楚焕圃偿还11080元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求楚焕圃偿还11080元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费，符合合同约定，但是其为本案已实际支付的律师费为100元，其余部分尚未支付。故，本院对亚联财公司主张的律师费100元，予以支持。对亚联财公司主张的律师费超出部分，本院不予支持。亚联财公司可待该项费用实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告楚焕圃于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司11080元；二、被告楚焕圃于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费100元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元，由被告楚焕圃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十月九日书记员  范欣然
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初128号原告：苗志君，男，1970年5月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。被告：黑龙江海瀚人力资源服务有限公司，原住所地哈尔滨市南岗区一匡街********。法定代表人：李焕玉，该公司经理。委托诉讼代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。苗志君与黑龙江海瀚人力资源服务有限公司劳动争议一案中，本院于2020年1月10日立案。2020年10月13日，原告苗志君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按苗志君撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由苗志君负担。审判员 周 剀二〇二〇年十月十三日书记员 祁云青
内蒙古自治区高级人民法院行政判决书（2020）内行终284号上诉人（原审原告）内蒙古如大兴房地产开发有限责任公司。法定代表人杨振国，总经理。委托代理人王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。委托代理人杨超，内蒙古北琛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市石拐区人民政府。法定代表人李新春，区长。委托代理人王菲菲，1987年2月3日出生，汉族，内蒙古自治区包头市石拐区住房和城乡建设局工作人员，住内蒙古自治区包头市。委托代理人郭锦霞，上海市建纬（包头）律师事务所律师。原审第三人包头市石拐区大德恒街道后营子村村民委员会。负责人石永强，主任。上诉人内蒙古如大兴房地产开发有限公司（以下简称如大兴公司）因诉被上诉人内蒙古自治区包头市石拐区人民政府（以下简称石拐区政府）履行行政协议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人如大兴公司的法定代表人杨振国及委托代理人王洪涛、杨超，被上诉人石拐区政府的委托代理人王菲菲、郭锦霞到庭参加诉讼，原审第三人包头市石拐区大德恒街道后营子村村民委员会（以下简称后营子村委会）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理查明，2016年8月1日，甲方石拐区政府、乙方包头市石拐区大德恒街道后营子新村委会、丙方如大兴公司签订《包头市石拐区后营子新村搬迁改造新居住区安置房建设项目合作框架协议》（以下简称《合作框架协议》）。主要内容是包头市石拐区大德恒街道后营子新村搬迁改造新居住区安置房建设项目，由丙方提供住宅500套，总建筑面积51900㎡，若不足后续根据村民登房意愿可再进行追加。棚户区改造安置房项目在安置棚户区居民之后的安置房，可转为公共租赁住房，也可作为商品房对外销售，减免税费不予补缴。按照协议约定,如大兴公司共建设1100套房屋，石拐区政府回购437套（面积51900㎡）用于安置包头市石拐区大德恒街道后营子村村民。2019年8月8日，包头市石拐区住房和城乡建设局向原告下发收费通知单，载明根据《合作框架协议》，政策性减免住宅面积51900㎡，商业面积5336㎡，还需征收面积84021.44㎡，共计缴纳市政配套费4201072元。2019年10月21日，石拐区人民防空办公室向原告下发防空地下室易地建设费通知书，应缴纳2680723.2元。后原告缴纳了2586992.7元。内蒙古自治区包头市中级人民法院认为，原、被告及第三人于2016年8月1日签订的《合作框架协议》约定：棚户区改造安置房项目在安置棚户区居民之后的安置房，可转为公共租赁住房，也可作为商品房对外销售，减免税费不予补缴。石拐区政府已经按照《合作框架协议》的约定，对其回购的437套（面积51900㎡）用于安置包头市石拐区大德恒街道后营子村村民的安置房及相应配套商业房的市政配套费、防空地下室易地建设费进行了减免。原告诉请被告免征该项目剩余57417.9㎡房屋的市政公用设施建设配套费2870895元及防空地下室易地建设费1722537元，不属于安置包头市石拐区大德恒街道后营子村村民安置房，不符合《合作框架协议》的约定。原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告如大兴公司诉讼请求。案件受理费43547.46元，由原告如大兴公司负担。上诉人如大兴公司上诉称，一、一审法院仅将被上诉人回购的房屋确认为安置房，未将剩余57417.9㎡房屋纳入安置房项目，明显与《合作框架协议》本意及事实不符，一审认定事实不清。二、一审未适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定作出判决，而是适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。三、上诉人作为行政协议的相对人，在履行了协议全部义务后，被上诉人却无故拒绝履行协议约定的义务，一审法院应当按照事实判决继续按约定履行协议。请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人石拐区政府答辩称：一、是否减免税费，应当由税务部门按照法律和政策规定向上诉人发出催缴通知，上诉人有异议，可以提起诉讼，现税务部门未催缴，答辩人也不是收取税费的主体，上诉人要求答辩人减免税费的请求超出答辩人的职能范围。二、根据包府发〔2013〕130号文件，免征城市配套费和政府性基金的范围是安置房和为安置房配套的商业、服务业设施。本案中，颐康新城小区安置房51900㎡属于减免面积，安置房占总住宅面积的42.54%，应按照该占比减免。三、是否免征城市配套费和政府性基金属于行政职能的范畴，且答辩人及相关职能部门未进行催缴，未作出具体行政行为，目前不具有可诉性。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法维持一审判决。原审第三人后营子村委会未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的基本事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，甲方石拐区政府、乙方包头市石拐区大德恒街道后营子新村委员会、丙方如大兴公司签订《合作框架协议》约定：“……丙方可依据上级政府及各行业主管部门有关文件规定，享受关于建设棚户区（城中村）改造安置房减免行政性收费和税收优惠等政策，甲方积极予以支持配合。包括但不限于以下政策∶（1）棚户区（城中村）改造安置房和为安置房配套的商业服务业设施免征城市基础设施配套费等各种行政事业性收费和政府性基金。（2）棚户区（城中村）改造项目安置房免收防空地下室易地建设费。……（5）凡列入全市棚户区（城中村）改造计划经自治区住建厅备案的项目，除享受《包头市人民政府关于进一步推进棚户区（城中村）改造工作的实施意见》（包府发〔2013〕130号）文件规定的政策外，再给予下列政策支持：棚户区改造安置房项目在安置棚户区居民之后剩余的安置房，可转为公共租赁住房，也可作为商品房对外销售，减免税费不予补缴。……”本案中，被上诉人石拐区政府已经按照《合作框架协议》的约定，对其回购的437套（面积51900㎡）用于安置包头市石拐区大德恒街道后营子村村民的安置房及相应配套商业房的市政配套费、防空地下室易地建设费进行了减免。如大兴公司请求免征该项目剩余57417.9㎡的市政公用设施建设配套费及防空地下室易地建设费无事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43547.46元，由上诉人内蒙古如大兴房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 侯晓静审判员 博 赫审判员 包鸣飞二○二○年十月十二日法官助理 苏玉静书记员 娜 仁附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1637号申请执行人李小永，男，1985年2月16日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人孙东岭，男，1984年4月20日出生，汉族，住鹿邑县。李小永申请执行孙东岭一案，鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初669号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款，已对其名下部分账户采取冻结措施。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，无缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查,无不动产登记记录。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年十月二十二日书记员  王振华
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3284号 原告：蒲明果，男，1985年8月10日出生，汉族,住四川省南充市嘉陵区。 被告：何军勇，男，1979年2月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告蒲明果诉被告何军勇承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲明果到庭参加诉讼；被告何军勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲明果向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告雨棚款9000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在做家庭装饰，原告做雨棚业务，被告在原告处定制雨棚，经结算，被告欠原告雨棚款9000元迟迟不支付，故原告起诉。 被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提供任何证据。 原告蒲明果为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1.身份信息； 2.欠条1份。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告提供在身份信息、欠条等证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事雨棚加工业务，被告承揽室内装修工程。2019年，被告承揽了“思源小区”某业主的房屋装修，向原告定制雨棚；未签订书面合同。经结算，2020年3月15日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到蒲明果雨棚钱9000元.此款在今年陆月底结清。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未签订书面合同，但原、被告双方存在事实上的买卖合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付了货物，结算后被告向原告出具了欠条，被告应当向原告支付货款；故原告要求被告支付货款9000元的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。被告逾期向原告支付货款，已构成违约，应当承担违约责任；故原告要求被告支付利息的主张于法有据本院予以支持，被告从逾期之日（2020年7月1日）起向按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算向原告支付利息。被告何军勇未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何军勇于本判决生效之日起十日内向原告蒲明果支付欠款人民币9,000元，并支付资金占用利息（以本金人民币9,000元为基数，从2020年7月1日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告何军勇承担。该费用已由原告垫付，可在执行中向被告何军勇收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 赵 珊 书 记 员 林纯伊
重庆市涪陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (20 申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路**，统一社会信用代码91500102208500020E。 负责人：邓元超，该行行长。 委托代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 被执行人：李炼鑫，男，1967年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人李炼鑫金融借款合同纠纷一案，本院（2020）渝0102民初622号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李炼鑫未履行该法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行依法申请强制执行,要求被执行人李炼鑫归还借款本金459000元、截至2019年11月25日止的利息19931.83元、复利386.84元；支付以借款本金459000元为基数从2019年11月26日起至借款本息付清之日止按年利率8.15625%计算的利息及复利；支付律师费5508元和垫付的案件受理费4323元。本院依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、依法向被执行人李炼鑫发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2020年8月18日，被执行人李炼鑫到本院接受询问。 2、从2020年7月9日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李炼鑫的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询，未发现有可供执行的财产。 3、已从2020年7月9日起限制被执行人李炼鑫高消费及非经营必需的有关消费。 4、对被执行人李炼鑫的居住地进行了走访调查，未发现有可供执行财产。 5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李炼鑫的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 6、本案执行到位金额0元。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(20案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张文均 审 判 员 方 雷 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月十日 法官助理 米志富 书 记 员 洪晓潞
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执731号之一被执行人：朱希龙，男，汉族，1979年03月17日生，住黑龙江省肇州县。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱希龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱希龙在银行账户内存款人民币1711.87元。本裁定立即执行。审判员  唐洪旺二〇二〇年十月二十九日书记员  付 博
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0525民初2162号 原告：李合群，男，1940年8月7日生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：李胜强，邢台市新源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李云锁，系原告之子。 被告：景士兵，男，1973年10月13日生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。 被告：景计岗，男，1946年5月13日生，汉族，农民，小学文化，住址同上。 原告李合群与被告景士兵、景计岗排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李合群向本院提出诉讼请求：一、判令被告将门前原告房屋后的排水沟拆除、恢复原地貌。二、判令被告赔偿原告因排水造成的房屋损失150000元。三、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告房屋后面紧挨墙根修建了供自己用的排水沟，时间长达15年，长期对原告房屋形成危害，尤其是雨季，近几年原告多次找被告，要求将排水沟拆除，挪到巷子中间，被告只是口头答应，迟迟不予挪动，去年原告发现房屋出现的裂纹在变大，于是再次找被告，但是被告还是口头答应，不予拆除挪走，又过了一个雨季，房屋裂缝一直在增大，已成危房，于是我和家人搬到南屋居住，以防发生危险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告景士兵、景计岗共同答辩称，我院子有渗水井，没有往排水沟排水，今年春节之前法院给调解后，我就把排水沟堵了，之后又填了，没有堵之前排水沟就离原告墙有一尺远，没有紧挨着，原告墙体损坏和我没有关系。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村南北邻居，原居南，被告居北，中间有一东西走向的巷道，景计岗系景士兵之父。原告起诉后现场照片显示，在原告北屋房后外墙根基处有一自西向东流水的简易排水沟，被告住宅以西还有四户。原告陈述该排水沟是被告在大约十五年前修建的，被告称该排水沟是大约三十年前被告和西边的四户，共五户每家出一个人共同修建的，五家共同排水用。原告起诉后，经调解，在庭审前被告已将该排水沟拆除。因原告的房屋外墙等有几处裂缝，原告认为造成房屋裂缝损坏的原因是被告的排水沟排水所致，为此，原告对损害的原因申请司法鉴定。经本院委托河北工程建筑设计研究院对原告房屋损坏原因予以鉴定，该研究院于2020年8月25日作出了鉴定意见和修复方案，结论为1、李合群北房受损主要是房屋北外墙根设置排水沟有渗入引起地基发生不均匀沉降所致致，该房屋未设散水、圈梁、构造柱也是房屋受损应当考虑的因素。2、裂缝影响结构安全和构造耐久性，应尽快修复。同时作出了具体的修复方案。 上述事实，有庭审笔录、鉴定书及相关证据佐证。 本院认为，本案系相邻关系排水导致的房屋损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，从鉴定机构出具的鉴定书中能够确认原告房屋北墙多处出现裂缝，并影响安全居住，其墙后的排水沟渗水是导致该房屋损坏的部分原因，故原告请求被告拆除该排水沟，排除妨碍，本院予以支持，且在诉讼中被告在庭审前已将该排水沟实际拆除。关于原告房屋损失的赔偿问题，鉴于该房屋系原告在1998年所建的农村老旧房屋，在本院指定的期限内，考虑对损失数额鉴定的鉴定费成本问题，经本院释明，原告未提出房屋损失数额的司法鉴定，故对原告要求赔偿损失150000元的赔偿请求，证据不足，本院予以驳回，原告在对该房屋具体损失数额证据充分时可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》八十四条、第九十二条之规定，判决如下； 一、被告景士兵、景计岗将位于其住宅前原告李合群房屋北外墙根基处的排水沟道予以拆除（已履行）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原、被告各负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李新芳 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 哲 ——
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2654号之一申请执行人：恩施黔龙阳光地产开发有限公司，住所地恩施市航空大道2巷**，统一社会信用代码9142280056834301M。法定代表人：张建飞，该公司负责人。被执行人：万华平，男，土家族，1987年2月20日出生，户籍登记住址为湖北省恩施市，本院在执行申请执行人恩施黔龙阳光地产开发有限公司与被执行人万华平买卖合同纠纷一案中，已采取了如下执行措施：一、向被执行人万华平邮寄送达了执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书约定时间履行生效法律文书确定的义务。二、通过多次网络查控系统查询被执行人万华平行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息信息，并未发现可供执行财产。三、将被执行人万华平纳入失信被执行人名单及限制其高消费。综上所述，本院对申请执行人恩施黔龙阳光地产开发有限公司作了终本约谈，告知了本案的执行情况，并告知其在本案作终结本次执行程序处理后，如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行等权利。申请执行人恩施黔龙阳光地产开发有限公司同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执2654号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 向 涛二〇二〇年十月二十九日书记员 黄小龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初20177号原告：重庆众旺道路交通工程有限公司，住所地重庆市渝**石坪镇石坪北路****1-10。法定代表人：陈钢，董事长。委托诉讼代理人：王苑，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆海特建设工程有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区科园二路**附**6-4/div>法定代表人：刘国建，总经理。被告：宋林峰，男，1989年3月31日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆众旺道路交通工程有限公司与被告重庆海特建设工程有限公司、宋林峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，重庆众旺道路交通工程有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 陈 峰人民陪审员 李 敏人民陪审员 温世英二〇二〇年十月十五日书 记 员 余 倩
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初2980号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城****。法定代表人：周春。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：冯小宁，男，1980年10月24日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告冯小宁追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告冯小宁经本院依法送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告垫付款76678.33元，资金占用费4990.73元（从代偿次日起按照年利率12%暂时计算至2020年4月26日止，最终数额计算至实际清偿之日），暂时合计81669.06元；2.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。经审理，本院认定事实如下：2018年12月8日，原告（作为甲方）与被告冯小宁（作为乙方）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定甲方为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日万分之六的资金占用费；甲方收取车贷服务费14000元。同日，被告冯小宁（作为乙方）、原告与中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行（作为甲方，以下简称工行沈阳经济技术开发区支行）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方向甲方借款76000元，用于购买汽车，分36期归还；乙方未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。原告向工行沈阳经济技术开发区支行出具《承诺书》，承诺对被告冯小宁的上述全部债务承担担保责任。此后，被告冯小宁未按期归还借款。原告于2019年5月24日代偿7044.38元，于2019年8月25日代偿7499元，于2019年10月25日代偿4874元，于2019年11月1日代偿57260.95元。工行沈阳经济技术开发区支行出具情况说明，对上述代偿事实予以确认。本院认为，原告与被告冯小宁签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，被告冯小宁与工行沈阳经济技术开发区支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告冯小宁代偿了76678.33元，原告有权依据《车贷服务合同》的约定要求被告冯小宁偿还代偿款及相应的资金占用费，并要求担保人承担保证责任。本院对扣除服务费后的部分代偿款（即62678.33元）予以支持。原告主张按照年利率12%计算相应的资金占用费，在法律许可范围内，本院依法予以支持，暂计算至2020年4月26日为3721.72元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯小宁于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款62678.33元及资金占用费3721.72元（暂计算至2020年4月26日，此后至实际付清之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按年利率12%的标准计算）；二、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如被告冯小宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，减半收取921元，公告费560元，均由被告冯小宁负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯小宁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年十月二十二日书记员  俞爱芳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4196号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：汤井军，男，1967年5月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与汤井军用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4633号民事判决书，被告汤井军自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金62503.82元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年8月28日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1601元，公告费600元，合计2201元，由被告汤井军负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、支付宝账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十月二十五日书记员  陈 玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20342号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：王宏伟，女，1962年06月17日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王宏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王宏伟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币107942.17元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年05月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107942.17元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行终341号上诉人（原审原告）刘某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人冷某，北京市京师律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）吴忠市红寺堡区人民政府。法定代表人谭某，区长。委托代理人马某1，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。委托代理人马某2，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。上诉人刘某因与被上诉人吴忠市红寺堡区人民政府房屋行政征收一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2020）宁03行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告刘某诉称，请求：1.撤销吴忠市红寺堡区人民政府2017年8月3日作出的《吴忠市红寺堡区人民政府棚户区房屋征收决定》（红政征字﹝2017﹞6号）（以下简称《征收决定》）；2.附带审查《红寺堡区2017年棚户区（城中村）改造项目红海村第二次移民搬迁点（朱庄子）房屋征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）的合法性；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系吴忠市红寺堡开发区红寺堡镇红海村村民，原告在红海村的159号房屋及宅基地××区）改造项目”征收范围内。被告自征收开始至今，未向原告公告并送达相应的《征收决定》及《安置方案》。2020年1月18日，原告通过政府信息公开得到被告2017年8月3日作出的《征收决定》和《安置方案》。原告认为被告作出的《征收决定》和《安置方案》违反法律规定。原审法院查明，2017年8月3日，被告作出红政征字﹝2017﹞6号《征收决定》，并在吴忠市红寺堡区人民政府政务信息网上进行了公告。该《征收决定》内容为：一、征收范围：红寺堡区红海村第二次移民搬迁点（朱庄子）一期120户；二、征收主体：红寺堡区人民政府；三、征收部门：红寺堡区红寺堡镇人民政府；四、征收补偿安置方案（详见附件）；五、征收实施时间：自2017年8月7日起实施；六、签约期限﹕自2017年8月7日至9月6日止（如遇法定节假日，征收时限自动延期）；七、征收范围内的国有土地上房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回；八、上述范围内的被征收人，应持房屋所有权相关凭证、身份证等相关证件到各征收区现场办公点与征收部门办理征收补偿有关手续；九、被征收人如对本决定服的，可在本决定公布之日起六十日内向吴忠市人民政府申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。附件：红寺堡区2017年棚户区（城中村）改造项目红海村第二次移民搬迁点（朱庄子）房屋征收补偿安置方案。原告所有的案涉房屋在上述征收决定规定的征收范围内。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”被告2017年8月3日作出案涉《征收决定》，并于同日在吴忠市红寺堡区人民政府政务信息网进行了公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。被告已经履行了上述法规规定的公告义务。原告2020年3月10日才向法院提起诉讼，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。且原告未提供证据证明其对超过起诉期限有正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告刘某的起诉。案件受理费50元，退还刘某。上诉人刘某不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2020）宁03行初8号行政裁定；2.本案指令吴忠市中级人民法院进行实体审理。事实和理由：1.原审法院依据吴忠市红寺堡区人民政府政务信息网进行了公告，履行公告程序不符合法律规定。上诉人认为该信息网仅仅是公示公告的一个载体，一般公众没有特殊需求很少主动去关注，被上诉人应保证行政相对人的合理注意义务，不能认定被上诉人完成了公告义务；2.原审法院认定上诉人未提供证据证明其对超过诉讼时效有正当理由属于变相倒置举证责任。被上诉人应当举证证明履行公告义务及上诉人合理收到公告的证据，由于被上诉人一直没有在被征收人住所地张贴公告，上诉人并不知道征收公告于2017年8月3日已经作出，上诉人的起诉未超过法定期限且完成了举证。被上诉人吴忠市红寺堡区人民政府在本院二审期间提交书面答辩意见称，上诉人提起的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当裁定驳回，维持原裁定。1.被上诉人作出的《征收决定》及《安置方案》具有合法性；2.原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，依法不能成立。本院认为，本案争议的焦点是上诉人的起诉是否超过了法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”对行政诉讼的起诉期限作出规定，目的在于督促公民、法人或者其他组织尽快通过诉讼程序保障自己的合法权益，维持和恢复行政管理秩序。在本案中，被上诉人于2017年8月3日作出案涉《征收决定》，该决定中亦载明了复议和诉讼的救济途径和期限等内容。同日，被上诉人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定在被征收范围内对该决定的内容进行了张贴，并通过当地网站、电视、报纸等方式进行了公告，被上诉人已经履行了相应的告知义务，上诉人刘某应该在2017年就知晓案涉《征收决定》及《安置方案》的相关事宜，但在没有法定事由的情况下，其怠于行使自己的诉权，于2020年3月才向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。故，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡冬梅审判员 吴培渊审判员 胡文红 二〇二〇年十月十五日书记员 韩丽萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十九条人民法院审理上诉案件，依照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14666号 林福强： 被执行人林福强其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初9182号民事判决书确认的林福强应负担的诉讼费25元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14666号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1470号 惠州大亚湾区西区街道老畲村牙坑村民小组： 本院受理的申请执行人张惠琴与被执行人惠州大亚湾区西区街道老畲村牙坑村民小组合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1391民初4832号民事判决书]，本院已依法扣划被执行人惠州大亚湾区西区街道老畲村牙坑村民小组银行存款124055.09元。因被执行人惠州大亚湾区西区街道老畲村牙坑村民小组已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21914号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：高宣，女，1994年7月11日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告高宣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告高宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金9999.9元，并支付截至2020年10月28日的利息0元、罚息1023.24元、复利0元；2.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为晋L6XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月12日，高宣与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定高宣向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，高宣同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，高宣未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告高宣未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日汽车金融公司与高宣签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：高宣向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为11.59%，罚息和复利利率均为17.39%，基于汽车经销商提供年利率11.59%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年6月13日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年7月11日办理了合同约定车辆（车牌号为晋L6XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月28日法庭辩论终结时，高宣拖欠汽车金融公司借款本金9999.9元、罚息1023.24元，不欠利息和复利。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。高宣借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求高宣承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月28日，高宣尚欠汽车金融公司借款本金9999.9元、罚息1023.24元，应予以偿还。对汽车金融公司要求高宣支付自2020年10月29日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求高宣对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。高宣为履行本案债务，以车牌号为晋L6XX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十四条规定，判决如下：一、被告高宣于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9999.9元，并支付截至2020年10月28日的罚息1023.24元；二、被告高宣于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.39%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告高宣于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月29日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率17.39%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告高宣提供的车牌号为晋L6XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.22元，减半收取计33.11元，由被告高宣负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈宏亮李凯书记员周静
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0124民初2742号原告:杨社论，男，1966年5月25日生，汉族，农民，住西安市周至县。原告：孟浩选，男，1975年1月26日生，汉族，农民，住西安市周至县。二原告共同委托诉讼代理人：王雁、陕西金周律师事务所律师。被告：陕西国圣建设工程有限公司，注册地：西安市莲湖区，现住所地：西安市未央区。法定代表人：王卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘忠杰，陕西稼轩律师事务所律师。本院在审理原告杨社论、孟浩选与被告陕西国圣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨社论、孟浩选于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨社论、孟浩选自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨社论、孟浩选撤回起诉。本案诉讼费840元（原告已预交），减半收取计420元，由原告杨社论、孟浩选负担。审判员  马轩二〇二〇年十月二十日书记员  王娇
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0822执1218号之九 申请执行人：张宣满,男,1962年9月8日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 申请执行人：吴玉华,女,1963年9月17日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 被执行人：程晓霞,女,1982年12月12日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 被执行人：丁文学,男,1963年6月17日出生,汉族,住江苏省太仓市。 本院在执行申请执行人张宣满、吴玉华与被执行人程晓霞、丁文学追偿权纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初4136号民事调解书已经发生法律效力。 于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁文学财付通存款496.88元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈杨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9046-1号申请人：刘英清，男，汉族，1949年8月8日出生，无职业，住天津市滨海新区。被申请人：王洪军，男，汉族，1950年10月10日出生，住天津市滨海新区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初9046号民事裁定，冻结了申请人刘英清的银行存款和房产。现刘英清以案件已审结，申请人已履行判决为由，于2020年10月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方民间借贷纠纷案件，判决已经生效，申请人已履行义务。现申请解除保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请人刘英清名下房屋和银行存款的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 军二〇二〇年十月十九日书记员 饶维朋