西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初9277号 原告：文思海辉技术有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：丁郁，系该公司副总裁。 委托诉讼代理人：郭琼，系该公司员工。 委托诉讼代理人：许明，系该公司员工。 被告：刘皓斌，男，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李勇，陕西萃泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田明辉，陕西萃泽律师事务所实习律师。 原告文思海辉技术有限公司西安分公司与被告刘皓斌劳动争议一案，刘皓斌向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]第2976号裁决书，文思海辉技术有限公司西安分公司对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文思海辉技术有限公司西安分公司委托诉讼代理人郭琼、许明，被告刘皓斌及其委托诉讼代理人李勇、田明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文思海辉技术有限公司西安分公司诉称，文思海辉技术有限公司是一家IT服务企业，劳动者为各个IT项目工作，被告于2017年9月8日入职文思海辉，在被告入职的项目结束后，原告按照约定给被告提供了其他工作机会，被告自身学历不符合后续项目要求，并且拒绝后续项目安排，因此暂时属于待岗状态，被告在待岗期间，原告明确告知被告仍受公司管理，应遵守相应制度，但被告屡次违反，造成不良影响，之后虽在出勤，但未加入任何项目，期间原告也仍在给被告支付工资。因此，依据被告行为违反法律及公司的相关规章制度的事实，原告于2020年2月17日向被告发出了解除劳动合同通知书，符合法律规定，不应支付被告赔偿金，故诉至法院，请求判令：1.原告于2020年2月17日与被告解除劳动合同的行为合法；2.原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金52301.15元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告刘皓斌辩称，一、原告解除与被告的劳动关系，违反法律规定，属于违法解除。2017年9月8日，原被告签订《劳动合同》，合同约定被告入职原告公司后岗位为技术运维，合同期限为2017年9月8日起至2020年9月7日止。2020年2月17日原告在合同期限尚未届满情况下，以被告“2020年1月1月1日、2日、3日、8日、9日、10日、13日、14日、15日、16日迟到”为由通知被告解除劳动合同。但根据被告2020年1月考勤记录显示1月1日、2日、3日、8日、9日、10日、13日、14日，申请人均为正常上下班，不存在迟到现象。另，根据被告的银行流水显示，2020年1月原告向被告发放的为全勤工资，被告工资明细单中也显示2020年1月考勤扣款为0元。以上事实均说明，被告不存在迟到现象，不符合《劳动合同法》第三十九条规定用人单位可以解除劳动合同的情形，原告系违法解除劳动关系。二、原告违法解除与被告的劳动关系，应当支付经济赔偿金。《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条：“济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”截止2020年1月被告已经在原告公司工作2年4个月，原告应向被告支付经济赔偿金52301.15元。综上所述，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2019]第2976号裁决书，事实认定清楚，法律适用正确，应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告刘皓斌于2017年9月8日入职原告文思海辉技术有限公司西安分公司，双方签订书面劳动合同，其中约定：合同为固定期限劳动合同，合同期从2017年9月8日起至2020年9月7日止，其中试用期至2017年12月7日止；乙方（被告）同意根据甲方（原告）工作需要，担任技术运维岗位（工种）工作；原、被告双方同时签订三份合同补充协议，其中薪资协议约定乙方（被告）试用期月薪为税前人民币8400元，转正后月薪税前人民币10500元。 2019年12月27日原告通过电子邮件的形式向被告通知，其所做项目结束，后续暂无其他项目，需等待公司安排下一步工作，被告即处于待岗状态，但仍需遵守公司《员工手册》相关规定。2020年2月17日，原告通过电子邮件的形式向被告发出《解除劳动合同通知》，其中载明：刘皓斌自2020年1月1日起，2日、3日、8日、9日、10日、13日、14日、15日、16日实际到岗时间均为迟到，也未按照公司规定履行请假手续，行为严重违反公司《员工手册》、《劳动合同》，依照相关规定，公司决定于2020年2月18日与刘皓斌解除劳动合同。2020年2月19日原告向被告邮寄送达了《解除劳动合同通知》。 另查明，被告离职前12个月月平均工资为10460.23元。 庭审中，原告文思海辉技术有限公司西安分公司称被告在待岗期间未按照公司规定，在2020年1月2日、3日、8日、9日、10日、13日、14日、15日、16日到岗时间均为迟到，且根据监控录像显示被告还存在脱岗现象，故公司按照相关规定与被告解除劳动关系，不属于违法解除，也无需向其支付赔偿金。被告刘皓斌称，通过与原告相关管理人员的电话录音可知，在2019年12月原告就有与被告解除劳动合同的意思表示，但不愿意依法向被告支付经济补偿金；在2020年1月2日、3日、8日、9日、10日、13日、14日考勤记录中显示被告均为正常上下班，不存在迟到的事实，且被告2020年1月的工资中考勤扣款一项为0元，没有因考勤而发生任何扣款，同时也可证明原告认可被告2020年1月无迟到的事实。 经询，被告称自入职以来均按照公司规定进行考勤打卡，上午上班打卡时间为8:30，下午下班打卡时间为17:30，午休一小时，打卡时间可弹性为上午9:00、下午18:00，公司员工均按照上述时间打卡，其本人在待岗期间也仍按照该规定打卡，2020年1月15日至1月23日公司考勤系统故障，其均按时上下班，但无打卡记录。 上述事实，有劳动合同、劳动合同补充协议、考勤系统截图、解除劳动合同通知书、薪资明细、银行流水明细、录音音频、劳动仲裁裁决书等证据及庭审笔录在卷作证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案中，原告文思海辉技术有限公司西安分公司以被告刘皓斌在2020年1月屡次迟到违反公司规章制度为由解除劳动合同,据此原告提交被告考勤记录，该记录为打印件,无原告公司公章，亦无被告确认,被告对此亦不予认可，其中显示被告1月2日至14日上班打卡时间均未超过9点；1月15日、1月16日显示考勤系统故障；该打卡记录中备注部分载明“正常上下班时间为8:00-17:30，可以弹性为9:00-18:00”，正常上下班时间与原告制定的《员工手册》中考勤管理工作时间部分关于标准工时及上下班时间的规定相互矛盾。另外，原告辩称被告存在脱岗现象，但其提供的监控录像并未能证明被告存在脱岗的事实。故对原告主张因被告迟到而与其解除劳动合同不属于违法解除的抗辩，本院依法不予支持。原告与被告解除劳动合同的行为缺乏事实及法律依据,属于违法解除劳动合同。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告解除与被告劳动关系的系违法解除，被告要求原告支付赔偿金的主张，本院依法予以支持，故原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金52301.15元（月均工资10460.23元×2.5年×2）。 综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，判决如下： 一、原告文思海辉技术有限公司西安分公司于2020年2月18日违法解除与被告刘皓斌的劳动合同； 二、原告文思海辉技术有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内向被告刘皓斌支付违法解除劳动合同的赔偿金52301.15元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告文思海辉技术有限公司西安分公司其余诉讼请求。 案件受理费10元，由原告文思海辉技术有限公司西安分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张芷瑜 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  刘 波 二〇二〇年十月十日 书 记 员  李 玺