河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1993号上诉人（原审被告、反诉原告）：许昌市同德典当有限责任公司，住所地许昌市西大街**（区公疗东临）。法定代表人：王继红，任该公司董事长。委托诉讼代理人：冀红珠，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：万素霞，女，1966年6月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙成群，男，1963年1月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。上诉人许昌市同德典当有限责任公司因与被上诉人孙成群、万素霞（以下简称许昌同德典当公司）典当纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人许昌同德典当公司上诉请求：1、请求依法撤销魏都区人民法院作出的（2020）豫1002民初2047号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求并支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：1、一审法院认定法律关系错误。本案是典当纠纷而非民间借贷，上诉人是依法取得典当经营许可证的典当行，根据《典当管理办法》规定：典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房产作为当物抵押给典当行,交付一定比例费用,取得当金,并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案特征完全符合上述规定。《典当管理办法》及《商务部关于全国统一当票使用和管理的通知》都是对典当行的商事行为的规定,其立法目的是对典当业进行监督管理、规范经营行为,并不能作为否定合同效力或者否定合同性质的依据。2、一审法院未对当金是否支付作出明确认定;双方典当关系依法成立后，当票依法是当金支付的唯一凭证,这一点万素霞在(2018)豫1002民初4646号卷宗中明确认可。虽然万素霞一致强调未收到当金，但这完全与事实不符,且违背常理。自借款发生至上诉人向其发催款函至上诉人前后三次起诉已7年有余,万素霞至2020年才就房屋抵押一事向法院提起诉讼,要求解除抵押。在上诉人催促借款时也是默认借款事实。如果借款没有发生、万素霞房屋无故在原告处抵押数年,万素霞不可能以如此平静态度对待上诉人催款函,不向上诉人主张任何权利。被上诉人在前两次诉讼中陈述自己未签署当票,甚至提交鉴定申请,鉴定当票上“万素霞”是否为被上诉人万素霞本人所签,后无故撤回签订，视为其认可当票是其本人所签,同样认可已收到上诉人当金,应当予以返还。3、本案的诉讼时效并未超过法律规定;本案《房地产借款抵押保证合同》于2012年7月9日签订,2012年7月11日办理他项权证登记,因本案借款万素霞将自有房产抵押给上诉人至今,抵押登记至今未解除,表明上诉人至今未放弃向被上诉人主张本案借款的权利。且在2017年5月8日,上诉人向万素霞索要债权时,万素霞虽未明确表示还款,但却默认借款事实。根据《民法总则》第一百九十五条规定:权利人向义务人提出履行请求的,诉讼时效期间重新计算;故本案没有超过诉讼时效。4、上诉人并不存在滥用诉权的情形;如一审法院判决所述,上诉人作为具有典当经营许可的商事主体,典当是上诉人的主营业务,因本案所涉业务距今事件较长,上诉人业务众多,不可能详细的记清每一笔业务发生的每一个细节,对日期及交付方式的记忆存在一定偏差也实属正常,不能仅凭付款日期偏差两天，付款方式记忆模糊就认定上诉人滥用诉权。被上诉人长期拖欠上诉人欠款未还,为了逃避债务提起撤销抵押权的诉讼,才属于滥用诉权。因一审法院认定事实完全错误，导致判决结果与事实完全相悖。上诉人已履行支付当金义务,被上诉人应当承担还款责任,恳请贵院查明案件事实,并依法纠正一审法院的错误。被上诉人万素霞、孙成群答辩称，1、一审认定双方之间是借贷法律关系符合本案事实及相关法律规定。2、上诉人的起诉已经超过法定诉讼时效，丧失胜诉权。3、在诉讼时效超过，上诉人丧失胜诉权的情况下，借款是否实际支付已经对整个案件判决结果无关紧要，当金是否支付已经不是本案必须查明的基本事实，况且当金是否实际支付的举证责任在上诉人，上诉人没有证据证明30万元实际支付，应承担不利的法律后果。4、上诉人多次起诉、撤诉，每次起诉对款项支付、当票形成等基本事实的陈述前后均不一致，明显是滥用起诉权。事实上上诉人明知未将30万元交付给答辩人，仍以此起诉要求答辩人返还30万元，已经构成虚假诉讼。综上，上诉人上诉请求无事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人（原审原告）万素霞、孙成群向一审法院起诉请求：1、被告协助原告办理房屋（抵押登记号：许房他证字第××号）抵押注销登记；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：万素霞、孙成群系夫妻关系。2012年7月9日，王素霞与许昌同德典当公司签订《房地产借款抵押保证合同》，借款人王素霞（以下简称为乙方），当行许昌同德典当公司（以下简称为甲方），保证人柴华（以下简称丙方），主要内容为：第一条：总则甲、乙双方于2012年7月9日在许昌市同德典当行签订本合同，乙方愿以其合法拥有的房地产以不转移占有的方式抵押给甲方，作为借款的担保，并支付合同约定的利息和相关费用。为进一步明确当票以外的事项，经双方当事人协商一致，特订立本合同，以资遵照履行。第二条：抵押房地产名称：房地产坐落：新兴办事处许由路76号，建筑面积：136.34平方米，房屋类型：住宅，房屋结构：混合，抵押房地产价值：伍拾柒万贰仟陆佰叁拾元整，权证编号：08××69号。第三条：抵押房地产担保范围借款（当金）本息、综合费、违约金（逾期违约费）、损害赔偿金和处分抵押房地产的费用以及可能产生的甲方代垫保险费、其他费用等。第四条：借款金额（当金）：人民币（大写金额）叁拾万元整，月综合费率2.7％，月利率0.3％，典当期限自甲方支付当金之日起陆个月，自2012年7月9日至2013年1月8日（具体期限在双方签署的当票或借款借据上予以确认），典当期内及典当期限届满后5日内，经甲、乙双方同意可以续当，届时双方另行签署《续当凭证》，本合同约定的事项在续当期间继续有效。第五条：登记本合同签订之日起3个工作日内，甲、乙双方共同或乙方委托甲方到房地产管理部门办理抵押登记。申领《房屋他项权证》…第十一条：保证保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、综合费用、利息、罚息以及实现债权的费用。保证担保期限为本合同借款人不履行债务之日起两年等等。2012年7月9日，万素霞出具《收条》，内容为：“今收到许昌市同德典当有限责任公司现金人民币叁拾万元整（300000元），收款人万素霞，2012年7月9日”，并于当日形成借据。2012年7月9日，孙成群向许昌同德典当公司出具《证明》，内容为：“我同意妻子万素霞将位于新兴办事处许由路76号（房权证号**××69、建筑面积136.34平方米）的房产，抵押给许昌市同德典当有限责任公司用于抵押贷款”；万素霞向许昌同德典当公司出具《承诺书》，内容为：“我在贵公司办理的房地产抵押典当合同中所抵押的位于新兴办事处许由路76号房产（房权证号：**××69；建筑面积：136.34平方米）没有任何产权和他项权纠纷，并且该房产不是我本人及家属生活所必需的房屋，本人有稳定的经济收入，有能力按合同要求偿还借款本金和各项息费等”；柴华向许昌同德典当公司出具《保证书》，内容为：“我同意为万素霞2012年7月9日在许昌市同德典当有限责任公司办理的房地产典当借款抵押合同（合同编号：7-1，借款金额：人民币叁拾万元整）提供连带保证责任。若万素霞到期不能偿还该笔借款，由我负责偿还。若需处理所抵押房产时，我愿为万素霞提供住所”。2012年7月11日，许昌同德典当公司出具《当票》，主要内容为：典当行名称许昌同德典当公司，当户名称万素霞，典当金额（大写）叁拾万元，综合费用肆仟零伍拾元整，实付金额贰拾玖万伍仟玖佰伍拾元整，典当期限由2012年7月11日起至2012年7月25日，月费率2.7％，月利率0.3％等。当日，许昌同德典当公司取得房屋他项权证书，许房他证字第100044**，房屋所有权证号08××69，房屋坐落魏都区新兴办事处许由路瑞东花园4幢东起1单元1层西户，债权数额300000元，登记时间2012年7月11日。关于本案的当金支付：许昌同德典当公司在本次诉讼中陈述“当时是事前万素霞、柴华说要现金，万素霞借钱、柴华是担保人，7月11日他们去我们公司，由我们出纳石燕红在典当行经营场所付了款项，先扣除半个月综合费用4050元，剩下295950元付给万素霞本人，柴华也在场，付完款后她们就走了”。万素霞、孙成群对上述事实不予认可，并提出应支付的300000元借款抵扣柴华欠许昌同德典当公司的借款等。2017年9月28日，许昌同德典当公司将万素霞、孙成群、柴华以典当纠纷诉至原审法院，后以需要补充诉讼证据为由撤回起诉，原审法院作出（2017）豫1002民初6022号民事裁定书，裁定：准予许昌同德典当公司撤回起诉。许昌同德典当公司在诉状事实和理由部分陈述“合同生效后，原告向被告的账户支付人民币30万元”。在庭审中认可“借款提供后，柴华以现金的方式向我方支付过利息，利息支付到2014年8月21日以后就不再支付．2．每月向我支付利息9000元”。2018年9月4日，许昌同德典当公司再次将万素霞、孙成群、柴华以典当纠纷诉至原审法院，后以双方协商解决撤回起诉，原审法院作出（2018）豫1002民初4646号民事裁定，裁定：准予许昌同德典当公司撤回起诉。在在诉状事实和理由部分陈述“合同生效后，原告付给被告人民币30万元”，其他内容无变更。在庭审笔录第11页中陈述“被告：原告，本案借款是否有当票？原告：没有”2019年7月11日，许昌同德典当公司又将万素霞、孙成群、柴华以民间借贷纠纷诉至原审法院，后以因其他原因提出撤诉，原审法院作出（2019）豫1002民初5313号民事裁定书，裁定：准予许昌同德典当公司撤回起诉。庭审笔录第9页记录“二被告：原告，你说一下当金交付的情况：2012年7月11日，给付万素霞现金30万元，当时石燕红、柴华在现场，原告的法定代表人王继红也在场，牛红艳也在场，具体是谁将现金给付万素霞的，记不清了”、第十页“。原告，你陈述一下30万元的借款是在何时何地交付，具体金额是多少：于2012年7月11日在原告处向被告万素霞交付295950”。2017年11月，许昌同德典当公司将柴华诉至原审法院，原审法院作出（2018）豫1002民初544号民事判决书，查明的事实为柴华于2013年4月27日向许昌同德典当公司借款125万元，下余100万元本金及部分利息未还，判决：柴华返还许昌同德典当公司借款本金100万元并支付利息（利息自2014年8月21日起至实际还款之日止，按照月利率2％计算）；许昌同德典当公司对柴华名下的豫Ｋ×××**奔驰车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。本案纠纷的当事人万素霞、许昌同德典当公司法定代表人王继红，其他诉讼参与人柴华均到庭，另抵押保证合同的公司的具体经手人褚长岭、牛红艳，双方的委托诉讼代理人藏艳鸽、冀红珠亦参与之前的诉讼过程中，原审法院在诉讼过程中对上述参与人员明确告知双方应按照诚信诉讼原则进行诉讼，如存在故意虚假陈述妨碍人民法院审理的，法院将依照相关规定进行处罚。许昌同德典当公司作为具有典当经营许可证许可的商事主体，就本案中关于款项支付、当票形成等基本的事实存在前后陈述不一致、滥用起诉权情形，原审法院予以训诫。结合本案查明的事实和双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、万素霞与许昌同德典当公司之间的是典当法律关系或者借贷法律关系，是否真实有效；二、如法律关系成立，许昌同德典当公司享有的主债权是否超过诉讼时效；三、如主债权超过诉讼时效，则为担保主债权而设定的抵押权是否消灭即抵押人解除抵押登记的请求应否支持。关于争议焦点一，本案系借贷法律关系。《典当管理办法》第三十条，当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。本案中许昌同德典当公司出具的当票从形式上编号为NO41026885，未将票面的数据信息提交到监管信息系统中，不符合《商务部关于全国统一当票使用和管理的通知》第五条、第六条第（三）项规定；从内容上当票的典当期限为2012年7月11日起至2012年7月25日止，在《抵押保证合同》第四条载明“典当期限，自甲方支付当金之日起陆个月，自2012年7月9日至2013年1月8日（具体期限在双方签署的当票或借款借据上予以确认）”，典当期限在当票、借款借据、抵押保证合同载明内容均不一致，许昌同德典当公司未作出合理说明，故本案当票的效力无法认定。万素霞与许昌同德典当公司签订《房地产借款抵押保证合同》，出具收条、承诺书，并以自有房屋设立抵押，符合借贷法律关系特征，原审法院认定为借贷法律关系。关于争议焦点二，如借贷关系成立，许昌同德典当公司的债权已超过诉讼时效。依照抵押保证合同，应在2013年1月8日偿还借款，未按时还款，债权自该日起遭受侵害，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，许昌同德典当公司应在2016年1月7日之前向万素霞主张债权，否则人民法院则不予保护。许昌同德典当公司在（2017）豫1002民初6022号自认柴华按每月9000元支付至2014年8月21日，于2017年5月8日以邮寄EMS等方式向万素霞进行催要，均不能认定诉讼时效存在阻却情形。对于许昌同德典当公司辩称“抵押登记至今未解除，表明原告至今未放弃向被告主张本案借款的权利”，就诉讼时效而言，其以请求权人怠于行使权利持续至法定期间的状态为规制对象，起到促其及时行使权利之作用。就抵押权而言，其目的在于担保债务的履行，以确保抵押权人对抵押物的价值享有优先受偿的权利，抵押登记不具有时效中断、中止的效力，该辩称明显无依据，原审法院不予采信；“2017年5月8日，原告向万素霞索要债权时，万素霞虽未明确表示还款，但却默认借款事实”，仅依据短信内容理由不足，无其他证据予以佐证，故原审法院亦不予采信。关于争议焦点三，在主债权已过诉讼时效的前提下，原审法院认为抵押权已消灭，抵押人主张解除抵押登记的请求应予支持。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”，抵押权行使期间的重要目的之一当在于促使抵押权人积极地行使抵押权，迅速了结债权债务关系，维系社会经济秩序的稳定，若对抵押权人行使抵押权的期限不进行限制，将使抵押财产的归属长期处于不稳定状态，不仅不利于保护当事人的合法权益，亦不利于物之使用和流通效能的发挥。在法律已设定行使期限后，抵押权人仍长期怠于行使权利时，法律对之也无特别加以保护的必要，应使抵押权消灭。具体到本案中，因许昌同德典当公司在主债权诉讼时效期间并未向万素霞主张行使抵押权，该抵押权消灭，万素霞请求解除抵押登记的请求应予支持。综上所述，万素霞、孙成群的本诉请求于法有据，原审法院予以支持；许昌同德典当公司的反诉请求不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）许昌市同德典当有限责任公司于判决生效之日起十日内办理解除原告（反诉被告）万素霞名下房屋所有权证号为08××69的位于魏都区××办事处××（××办事处许由××东花园××东××单元××西户）房屋的抵押登记手续；二、驳回被告（反诉原告）许昌市同德典当有限责任公司的反诉请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告（反诉原告）许昌市同德典当有限责任公司负担；案件受理费（反诉费）5800元，减半收取计2900元，由被告（反诉原告）许昌市同德典当有限责任公司负担。二审期间双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案中，原审根据涉案《房地产借款抵押保证合同》、收条、承诺书及办理房屋抵押情况认定上诉人许昌同德典当公司与被上诉人万素霞之间系借贷法律关系并无不当。关于许昌同德典当公司诉称的涉案当金是否交付原审未查明的问题，对涉案当金的交付，上诉人许昌同德典当公司对此应负举证责任，现上诉人提供的证据不能证明其将涉案当金30万元交付被上诉人万素霞，故原审对此未予认定并无不当。即使上诉人许昌同德典当公司与被上诉人万素霞双方的借贷关系成立，依照双方的签订的《抵押保证合同》的约定，涉案债权亦已过诉讼时效。因此，涉案抵押权已消灭，原审对万素霞主张解除抵押登记的请求予以支持并无不当。上诉人许昌市同德典当有限责任公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，许昌市同德典当有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人许昌市同德典当有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十月二十六日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口