wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40301号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈算，男，1979年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈算小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月12日尚欠本金余额16313.67元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16313.67元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈算向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16313.67元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告陈算负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十月二十七日书记员  唐雯
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1883号 申请执行人：王凯，女，1979年10月10日生，汉族，吉林油田工人，现住吉林省松原市宁江区。 申请执行人：贾雪松，男，1976年12月1日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。 被执行人：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码91220702726***。 申请执行人王凯、贾雪松与被执行人松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出了（2019）吉0702民初502号民事判决书，内容如下一、原告王凯、贾雪松与被告松原市某房地产开发有限公司于2007年9月11日签订的两份《商品房买卖合同》合法有效；被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告王凯、贾雪松将位于宁江区某花园1号楼1单元2号商企房和3号商企房产权变更登记到原告王凯、贾雪松名下。二、被告松原市某房地产开发有限公司与第三人沈树春、刘广兴之间的抵押合同中涉及原告王凯、贾雪松购买的某花园1号楼2号房和3号房的抵押合同部分无效。案件受理费16960元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请人于2020年9月1日申请执行，本院同日立案执行。案件执行过程中，本院依法将房屋强制过户给申请执行人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下： 本院于2020年10月27日作出了（2019）吉0702民初502号民事判决书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  高泽民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张成雪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21466号原告：李某某，女，1939年12月24日生,汉族，住上海市虹口区密云路******。委托诉讼代理人：黄鸣，上海市尚伟律师事务所律师。被告：王某某，女，1956年12月18日生，汉族，户籍地上海市嘉定区江桥镇曹安路******。被告：张某某，男，1987年5月14日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市嘉定区江桥镇曹安路******。被告：张燕，女，1960年5月10日，汉族，户籍地上海市徐汇区大木桥户籍地上海市徐汇区大木桥路******。d='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告李某某与被告王某某、张某某、张燕分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判。审理过程中，原告李某某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费予以免交。审判员  黄卉二〇二〇年十月三十日书记员  张琦附：相关法律条文
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1332号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地河北省张家口市涿鹿县人民中街**。 法定代表人：杨志东，该银行行长。 委托代理人：李强，该银行员工。 被告：张智勇。 被告：杜占枝。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行与被告张智勇、杜占枝借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张智勇偿还借款本息154779.23元，其中本金149008.09元及利息及罚息5771.41元。该利息、罚息算至2020年8月6日，2020年8月6日之后的利息、罚息按照借款合同约定计算至实际清偿之日。2、判决被告张智勇以其抵押的位于涿鹿县的房屋承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权。3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，原告与被告签订《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》后，依约向被告发放五笔贷款，金额合计57万元。前四笔年利率7.125%，第五笔年利率7.6%。截至2020年8月6日被告共欠原告本金149008.09元、利息及罚息5771.41元。 本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行第一项诉讼请求要求判令被告偿还2020年8月6日前所欠借款本息154779.23元，并按照借款合同约定给付2020年8月6日之后的利息、罚息至实际清偿之日，因五笔贷款存在两种执行利率，庭审当中原告说不清请求判决149008.09元本金中多少本金按年利率7.125%给付利息，另有多少本金按年利率7.6%给付利息，诉讼请求不具体，起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  侯瑞忠 二〇二〇年十月三十日 书记员  申 杰 ——
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初3365号原告：杨桂明，男，1970年3月16日，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：储儒祥，男，1973年1月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告杨桂明与被告储儒祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂明到庭参加诉讼，被告储儒祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨桂明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年向我妻子黄某借款3万元，后还款15000元。2018年2月，我向被告催要，被告于2018年2月12日向我出具15000元借据一份，并约定于当年6月归还。但被告至今未还，现要求被告归还借款15000元。被告储儒祥未作答辩。原告杨桂明围绕自己的诉讼请求提交了被告储儒祥于2018年2月12日出具的15000元借据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院经审理查明：原告杨桂明与黄某原系夫妻关系，后于2020年5月9日登记离婚。被告储儒祥于2012年向黄某借款3万元并出具借据，后仅还款10000元。杨桂明知晓后，于2018年2月12日向被告储儒祥催要，当日是，储儒祥向杨桂明还款5000元，并重新出具借据一份，载明：“今借到杨桂明人民币壹万伍仟元整，今借人：储儒祥，2018年2月12日（2018年6月份还清）”。嗣后，被告储儒祥未按约归还。原告催要未果，遂诉至法院。审理中，黄某明示案涉15000元债权归杨桂明所有。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向黄某借款后部分还款，就尚欠款项向原告出具借据，应认定为原、被告间债权、债务关系明确、合法。被告未按约归还，引起诉讼，应承担法律责任。原告要求被告还款的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告储儒祥于本判决生效后十日内偿还原告杨桂明借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告储儒祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王华二〇二〇年十月十六日法官助理 朱蕾书 记 员 杨洁附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执保223号 邓刚、黄涛、薛勇、宜宾雷丽家居有限公司： 邓刚与黄涛、薛勇、宜宾雷丽家居有限公司财产保全一案，申请保全标的共计370000.00元。本院立案执行后，经执行网络查控系统查询被申请人黄涛、薛勇名下银行账户内有存款，宜宾雷丽家居有限公司名下银行账户内无存款。本院于2020年10月21日对黄涛、薛勇名下银行账户内存款采取冻结措施，已冻结黄涛名下银行账户内存款300000元、冻结薛勇名下银行账户内存款6472.21元，冻结期限为一年。至此，邓刚向本院申请保全的(2020)川1528财保6号民事裁定书已部分保全，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0903民初4513号原告：邵玉伟，男，1990年9月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：郑军，男，1964年10月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告邵玉伟与被告郑军买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邵玉伟到庭参加诉讼，被告邵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵玉伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑军立即支付2019年6月5日所欠货款人民币51560元；2019年7月14日所欠货款人民币23850元（该货款于2019年8月27日微信转账收20000元）。现合计欠货款55410元，预约归还时间为2019年10月31日还清此款，到时见未还货款，必须从欠款日起计算利息，利息为2%，直至还清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因饲养螃蟹向我购买饲料，2019年6月5日，经原、被告双方结算，被告向我出具欠条一张，载明:“今欠到邵玉伟51560元，2019年10月31日前还清，若到期未还，必须从欠款日期起计算利息，利息为2%”，2019年7月14日，被告又出具欠条一张，载明：“今欠到邵玉伟23850元，2019年10月31日前还清，若到期未还，必须从欠款日期起计算利息，利息为2%”，两张欠条合计差欠75410元，2019年8月27日，被告偿还了20000元，至今仍差欠55410元。后经我多次催要未果，故诉至法院。被告郑军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其口头答辩称，欠款的情况属实，双方约定月息2分。本院根据原告邵玉伟提交的欠条及其当庭陈述，经审理认定事实如下：被告郑军因饲养螃蟹向原告邵玉伟购买饲料，2019年6月5日，经原、被告双方结算，被告郑军出具欠条一张，载明:“今欠到邵玉伟51560元，2019年10月31日前还清，若到期未还，必须从欠款日期起计算利息，利息为2%”，2019年7月14日，被告郑军又出具欠条一张，载明：“今欠到邵玉伟23850元，2019年10月31日前还清，若到期未还，必须从欠款日期起计算利息，利息为2%”。双方一致认可2分利息为月息2分即月利率2%。两张欠条合计差欠75410元，2019年8月27日，被告偿还了20000元，至今仍差欠55410元。后经原告邵玉伟多次催要未果，故诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告邵玉伟依约定履行了合同义务，被告郑军应依法向原告邵玉伟履行付款义务，被告郑军向原告邵玉伟出具欠条的行为，不违背法律法规等强制性规定,合法有效。故本院对原告邵玉伟主张被告郑军支付货款55410元的请求依法予以支持。对原告邵玉伟要求被告郑军支付逾期付款利息的诉讼请求，该利息计算标准过高，本院酌情支持2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑军于本判决生效之日起十日内支付原告邵玉伟货款55410元并支付该款自2019年11月1日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由被告郑军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王剑武二〇二〇年十月十三日法官助理 黄 敬书 记 员 陈 静附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第八条依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终9011号上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常城，男，1989年6月12日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）因与被上诉人常城民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10430号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。合肥数信公司上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、指令贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。被上诉人与案外人王晓婷系公民个人之间的借款行为，案外人与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘水钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。合肥数信公司向一审法院起诉请求：1、判令常城偿还合肥数信公司借款本金31264.74元并按年利率24%的标准自2015年9月16日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；2、诉讼费由常城承担。庭审中，合肥数信公司自愿变更利罚息及违约金为：常城向合肥数信公司支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院认为：合肥数信公司诉常城、案外人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给合肥数信公司。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费1278元，退还合肥数信企业管理有限公司。本院认为：王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事，其与包括常城在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王晓婷将涉案债权转让给合肥数信公司，然，北京捷越联合信息咨询有限公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥数信公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人合肥数信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年十月三十日法官助理陶海峰书记员黄子怡
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18122号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：王文，男，汉族，1973年8月6日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告王文信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告王文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计45087.68元（截至2020年8月4日，其中本金38541.04元，利息3182.63元，违约金3018.72元，费用345.29元），并承担自2020年8月5日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为24×××33。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告王文在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告王文在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金38541.04元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金、费用合计标准过高，本院对累计超过年利率24%的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王文于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为24×××33的信用卡欠款本金38541.04元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计464元，由被告王文负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执876号 赵世洪、四川瑞源建筑工程有限公司： 赵世洪与四川瑞源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计851,300元。经本院立案执行，现已全部执行到位，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508破23号申请人：卢妍，女，1977年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：陈红振，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托代理人：刘庚，北京市京师（上海）律师事务所律师。被申请人：苏州市泰富荣合食品有限公司，住所地苏州市东吴北路****。法定代表人：纪艳华，该公司总经理。2020年8月，申请人卢妍以被申请人苏州市泰富荣合食品有限公司不能清偿到期债务且经强制执行发现名下无资产可供执行，已丧失清偿能力为由，向本院申请对被申请人苏州市泰富荣合食品有限公司进行破产清算。本院于2020年8月27日通知被申请人对受理破产清算有异议的可向本院提出，被申请人未在规定期限内提出异议。本院查明：申请人卢妍在提交破产清算申请的同时提交了被申请人苏州市泰富荣合食品有限公司涉诉未履行案件材料：（2017）沪0115民初57997号民事调解书，确定：一、薛野、苏州市泰富荣合食品有限公司结欠卢妍借款本金85万元及利息22万元，合计107万元，两被告于2017年9月20前归还20万元、于同年10月30日前归还30万元，于同年11月30日前归还57万元；二、若薛野、苏州市泰富荣合食品有限公司未能按期足额归还，卢妍有权就剩余未支付款项立即向法院申请执行，并要求两被告共同支付逾期付款利息（以未付款项为本金，按照月利率1.5%计算，自2017年10月1日起计算至实际清偿之日止）；三、案件受理费14286元、减半收取7143元，由两被告承担，于2017年9月30日前直接支付卢妍；四、原、被告就本案无其他争议。后，苏州市泰富荣合食品有限公司未按民事调解书确定期限履行付款义务，卢妍向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，因被执行人无可供执行财产，该院于2017年11月17日出具（2017）沪0115执23359号执行裁定书，裁定终结（2017）沪0115民初57997号民事调解书的本次执行程序。被申请人苏州市泰富荣合食品有限公司于2010年3月24日在苏州市姑苏区市场监督管理局苏州国家历史文化名城保护区市场监督管理局领取营业执照。公司注册资本200万元，由股东薛野出资180万元、裴昌松出资20万元。公司法定代表人为纪艳华，监事为裴昌松。工商登记地址为苏州市东吴北路221号6层。本院认为：申请人卢妍作为（2017）沪0115民初57997号民事调解书确定的债权人，在其债权未获清偿的前提下有权对债务人苏州市泰富荣合食品有限公司提出破产清算申请，申请人卢妍具备提起破产清算申请的主体资格。被申请人系注册登记在本院管辖范围内的企业法人，本院对其破产清算申请具有管辖权。被申请人不能清偿到期债务且经过法院强制执行程序仍无法清偿债务，已具备破产原因。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款，第二条、第四条第三款之规定，裁定如下：受理申请人卢妍对被申请人苏州市泰富荣合食品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐 欣审 判 员  张玉萍人民陪审员  郁 明二〇二〇年十月三十日书 记 员  于子洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40013号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：李国定,系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳，北京大铭律师事务所律师，执业证号11101201811025622。被告：芜湖数动电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：水龙生被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告芜湖数动电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2020年9月7日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，十二案合计300元。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司已预交，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年十月二十二日书记员  谢蕊怡
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初4389号原告:刘枝，女，1959年12月7日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人(系原告丈夫)：宋仕月，男，1957年2月4日出生，汉族，住东营市垦利区胜坨镇宋家村**。被告:李浩强，男，1993年4月22日出生，汉族，住东营区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。住所地：东营区府前大街**国贸大厦。统一社会信用代码91370500559944520T。代表人：郭永浩，总经理。委托诉讼代理人：商涛，男，1992年11月18日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司员工，住。原告刘枝与被告李浩强、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司(以下简称人寿财险东营市中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋仕月，被告李浩强，被告人寿财险东营市中心支公司委托诉讼代理人商涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年1月23日8时57分许，刘枝驾驶电动三轮车沿东营区西四路由北向南行驶至北二路路口处左转弯时，与沿西四路由南向北行驶至此处的李浩强驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车相撞，造成第一次交通事故。事故发生后刘枝驾车逃逸。2020年1月23日8时59分许，李浩强驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车沿北二路由西向东行驶至胜利建工门口处时，与同向行驶至此处的刘枝驾驶的电动三轮车相撞，造成第二次道路交通事故。在第二次事故中刘枝受伤，车辆损坏。经交警部门认定，在第一次事故中，刘枝负事故全部责任，李浩强无责任；在第二次事故中李浩强承担事故全部责任，刘枝无责任。二、各类人身损害费用：医疗费638.16元，误工费8100元(酌情确定误工3个月，按照2700元/月核算)，施救费150元，拖车费80元，维修费235元，共计9203.16元。三、车辆保险情况：被告李浩强驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车在被告人寿财险东营市中心支公司投保交强险1份。以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。综上所述，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在第二次事故中，被告李浩强承担事故全部责任，被告李浩强对原告合理合法的损失应当承担赔偿责任。被告李浩强驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车在被告人寿财险东营市中心支公司投保交强险，原告的上述损失9203.16元由被告人寿财险东营市中心支公司在交强险范围内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘枝损失9203.16元。二、驳回原告刘枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，减半收取1466元，由原告刘枝负担1364元，由被告李浩强负担102元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇二〇年十月二十七日书记员  周 原
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1969号之三 申请执行人：安徽翰源建设有限公司（原无为县安鑫建设有限责任公司），住所地安徽省无为市，统一社会信用代码91340225553284592B（4-5）。 法定代表人：伍金林，总经理。 被执行人：无为市陡沟镇人民政府，住所地安徽省无为市。统一社会信用代码11340217003274074X。 法定代表人：郭海洲，镇长。 本院在执行安徽翰源建设有限公司与无为市陡沟镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人无为市陡沟镇人民政府的存款554504.95元，期限为一年。或其价值相当于554504.95元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年十月十九日 书记员 周继璇
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                      （2020）陕0113民初17847号原告：付凌轩，男，汉族，1972年11月16日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孟丁萍，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞丽，陕西众致律师事务所实习律师。被告：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：刘朝阳，该公司董事长。本院在审理原告付凌轩与被告陕西佳信置业发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告付凌轩于2020年 10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付凌轩撤回起诉。 本案案件受理费366元，减半后183元由原告负担。审  判  员    王      华  二0二0年 十 月 十五 日                  书  记  员    陈      涵打印：相丽华      校对：焦阳宁    2020年  月  日送达1
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2801号 原告：李本江，男，1965年4月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：罗成，男，1985年11月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：曹泽再，男，1985年9月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告李本江与被告罗成、曹泽再民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李本江、被告罗成到庭参加诉讼。被告曹泽再经本院传票传唤，无正当理由拒不庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 李本江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告罗成偿还原告借款本金人民币180000元及利息，利息从2020年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款全部清偿完毕之日止；2.判令被告曹泽再对上述借款及利息承担连带保证责任；3.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月31日，被告罗成以资金周转不便为由，向原告借款人民币180000元，原告将人民币180000元通过手机银行转账方式交付被告罗成，且罗成也实际收到该笔借款后向原告出具《借条》为据，双方口头约定每月按2％计付利息，并由被告曹泽再对上述借款承担连带保证责任。现原告向两被告催要借款，两被告没有按时履行偿还本金及利息义务，欠原告借款本金共计人民币180000元及逾期利息至今未偿还。经原告多次催要无果，特起诉至人民法院。原告认为，合法的借贷应受到法律保护，为保护自身合法权益，根据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关法律规定，恳请人民法院依法判决支持原告诉求为谢。 罗成辩称，借款签字是事实，但是钱我没有得用，钱是先转到我账上，半个小时之内转给曹泽再了的，曹泽再经常向李本江借钱就是这样操作，因为我和曹泽再是好朋友，曹泽再一直请我帮忙，我就帮忙了，有口头约定利息，7天之内3600元利息。 曹泽再未答辩。 综合原、被告的诉辩意见和原告提交的证据，被告的质证意见，本院综合认定事实如下： 罗成于2020年7月31日经曹泽再担保出具借条向李本江借款180000元，双方口头约定月利率2%，未约定还款期限，借款后被告支付利息共7200元，后因被告未履行还款义务，李本江遂诉至本院要求罗成偿还借款本金180000元，并以本金180000元为基数，从2020年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款全部清偿完毕之日止，要求曹泽再对以上借款本息清偿承担连带责任。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年7月20日贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，结合本案，罗成出具借条向李本江借款，李本江通过贵州省普安农村商业银行股份有限公司银盘支行于借条出具之日向罗成账户转入款项180000元，罗成对收到款项无异议，双方之间形成借贷（合同）关系，并通过口头的方式对借款利息进行了约定，该借款合同系双方的真实意思表示，其内容也未违反国家相关法律规定，双方之间的借贷关系合法有效。被告罗成接收了原告李本江的借款，应履行如期偿还借款本金并支付利息的义务。关于罗成辩称借款后未实际使用款项，而是将款项转入担保人曹泽再账户的辩解意见，罗成未提交任何证据予以印证，且罗成借款后如何支配款项系其个人的民事行为，不影响本案借贷关系的成立。故对于原告李本江要求被告罗成偿还借款本息的主张，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条：“请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，本案被告罗成对曾口头约定利息无异议，原告李本江起诉要求全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算利息符合法律规定，应予以支持。本案借贷合同成立的时间为2020年7月，结合2020年7月20日贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85%，本案借款利息应按照年利率3.85%予以保护。因本案借款状态尚在持续，现无法计算出罗成的实际还款日期，为保护李本江的合法权益，利率不宜分段计付，故利率从2020年7月31日起按照借款本金180000元为基数按年利率3.85%计付至本案债务清偿之日止，关于被告已支付的利息7200元，应从未支付的利息中予以扣除。 在本案中担保人曹泽再在借条上担保人处签字并捺印，为罗成提供担保，但并未约定保证方式及期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，结合本案未明确约定保证方式，曹泽再在本案中为连带保证。又根据担保法第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应按照连带责任履行相应的保证责任，故本院对原告要求被告曹泽再承担保证责任的请求予以支持。 综上，李本江的诉讼请求于法有据，予以支持；被告曹泽再经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身举证和答辩等权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告罗成于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李本江借款本金180000元及利息（利息以借款本金180000元为基数，自2020年7月31日起，按照年利率3.85%计息至本案借款清偿为止，已支付的利息7200元从未支付的利息中予以扣除）； 二、被告曹泽再对上述借款本息的清偿承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元（已减半），由被告罗成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 纪 敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员 孔乾懿
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0991刑初159号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人陈龙，男，1986年2月26日出生，居民身份证号码320911198602264310，汉族，高中文化，电工，户籍所在地江苏省盐城市，住盐城经济开发区步凤镇友权村****。曾因犯盗窃罪于2009年5月27日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千八百元；曾因犯合同诈骗罪于2011年3月22日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万六千元；曾因犯盗窃罪于2015年4月7日被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，2017年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月14日被盐城市公安局盐南高新区分局取保候审，2020年8月13日经盐城经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2020]153号起诉书指控被告人陈龙犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员高红梅出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2020年3月11日14时许,被告人陈龙从盐南高新区中南世纪城景城2期8号楼2301室家中出门时，发现楼下2103室被害人陆某家北侧窗户未关，遂从楼层通道处翻窗进入2103室，窃得被害人陆某家现金人民币5000元和黄金戒指一枚。经鉴定，黄金戒指价值人民币6166元，上述财物合计价值人民币11166元。被告人陈龙于2020年3月13日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实，所窃财物被扣押并已发还被害人。被告人陈龙自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈龙在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局盐南高新区分局调取的被告人人口基本信息、出具的发破案经过、归案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书等书证，被害人陆某的陈述，被告人陈龙的供述和辩解，盐城市物价局价格认定中心出具的鉴定意见，盐城市公安局盐南高新区分局制作的辨认笔录、提取的视听资料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈龙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈龙曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈龙如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈龙退出赃款赃物，酌情从轻处罚。被告人陈龙入户盗窃，酌情从重处罚。被告人陈龙有前科，酌情从重处罚。综上，为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年6月12日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 顾启东二〇二〇年十月三十日法官助理 臧道玉书 记 员 陈笛夫附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40698号原告：上海如乐建筑科技有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街******(上海长江经济园区)。法定代表人：李宗硕，执行董事。委托诉讼代理人：乔猛，上海沪紫律师事务所律师。被告：李祥声，男，1982年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区江玮路******。原告上海如乐建筑科技有限公司(以下简称“如乐公司”)与被告李祥声买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告如乐公司诉称，2019年1月，原、被告签订合同，约定原告为被告经营的轰趴馆提供智能办公控制服务，包括线路设计、材料供应、运输、安装、调试等，安装地址位于嘉兴市桐乡市双全兜村，合同总价为140,000元。合同履行过程中，因被告对项目的需求有变化，双方作了项目方案的变更，变更后的综合报价为200,355元。现该项目已于2019年9月中下旬完工，被告于2019年10月开始正式运营，但被告尚欠原告29,459元尾款未付。原告多次催款，但是被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。虽然原、被告签订了销售合同，但合同中约定原告为被告提供智能办公控制服务，包括设计、材料、制造、包装、运输、安装、调试、检测、验收等，故原、被告之间并非买卖合同关系，而属装饰装修合同关系。合同中虽然约定了由原告所在地法院管辖，但是本案实际上属于装饰装修合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，原告为被告提供智能办公控制服务的地点位于浙江省嘉兴市桐乡市双全兜村，故本案应当由浙江省桐乡市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条以及第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省桐乡市人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年十月十三日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4127号之一申请执行人陈可飞，男，1990年10月16日生，汉族。被执行人孙盼，男，1990年8月24日生，汉族。本院在执行陈可飞与孙盼民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈可飞依据已经发生律效力的（2019）陕0112民初7243号民事调解书于2020年7月2日向本院申请执行，执行标的为案款75000元。本院已依法受理。执行中，对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，被执行人无房产、车辆登记信息。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石东彦审 判 员 别 致审 判 员 党白鹭二〇二〇年十月二十七日法官助理 严 浩书 记 员 郑 萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10079号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告：李顺斌，男，1968年3月18日生，汉族，住四川省邛崃市。 原告中银消费金融有限公司与被告李顺斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法由审判员税勇适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。被告李顺斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金82213.15元；2．被告支付原告2019年9月1日至2019年9月30日的利息1087.41元（以82213.15元为基数，按年利率23.9%计算，扣除已收取的利息550元）；3.被告支付原告利息及滞纳费（从2019年10月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年6月18日为14050.34元；4．被告支付律师费2466元（具体以发票为准）；5．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2019年3月20日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，向原告申请借款99000元，贷款用途为装修。2019年3月20日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，申请现金贷款99000元，选择等额本息24期还款方式。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款99000元，贷款使用期限为自动用或放款日起24期，贷款用途为家装；执行固定年化利率23.9%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；原告以被告在贷款申请表中登记的通信方式（包括但不限于地址、电邮、传真、手机等）向被告发送相关信息；如被告通信方式发生变更时，应及时通知原告；被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。被告送达地址：四川省成都市邛崃市。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2019年3月22日，原告向被告指定账户发放消费贷款99000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金82213.15元，尚欠原告自2019年9月1日至2020年6月17日的利息15164.25元（按《使用合约》中约定的年利率23.9%计算），尚欠原告从2019年10月1日至2020年6月18日的滞纳费7366.52元（按《使用合约》约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告李顺斌未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计1300.87元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。 综上，原告已收取的滞纳费共计1300.87元，应在被告欠付本金中予以扣除，故本院确认被告尚欠本金为80912.28元（82213.15元－1300.87元），并应支付自2019年9月1日起至本金付清之日止的利息，利息以尚欠本金为基数，按约定的年利率23.9%标准计算，应扣除已支付的利息550元。《使用合约》虽已约定律师费的分担规则，但原告未提交律师费实际支出的付款凭据，故对原告关于律师费的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李顺斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金80912.28元，并支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率23.9%标准从2019年9月1日起计算至本金付清之日止，扣除已收取的550元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1148元，保全费1045元，均由被告李顺斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  高娜
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2235号罪犯王丙西，男，1981年7月25日出生，汉族，小学文化，河北省献县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于2008年5月30日作出（2008）高刑初字第1030号刑事判决，以被告人王丙西犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因服刑期间发现漏罪，河北省河间市人民法院于2010年5月6日作出(2010)河刑初字第142号刑事判决，以被告人王丙西犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币305000元。本院于2013年6月10日、2016年1月27日、2018年7月25日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、一年九个月和五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王丙西在2018年3月14日至2020年3月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励5次，获单项记功奖励1次，该犯已缴纳罚金人民币5000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王丙西减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年12月8日起至2023年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1894号 申请执行人：凌锐，男，1986年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李永强，男，1983年7月31日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人凌锐与被执行人李永强借款合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证券等部门查询及到被执行人李永强的户籍地调查，并将被执行人李永强限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人李永强予以控制、报司法拘留[(2020)川0180司惩141号]未果。查明被执行人李永强现无财产可供执行，申请执行人凌锐也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有借款20,000元及2018年6月1日至2019年8月31日的利息3,000元、迟延履行期间债务利息、案件受理费376元、公告费300元、申请执行费255元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  辜雨佳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6214号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路**。负责人：陈福亚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶裕森，该支行职员。被告：孙卫利，男，1989年12月12日出生，汉族，住东海县。被告：王笑笑，女，1991年3月8日出生，汉族，住东海县。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称农行东海支行）与被告孙卫利、王笑笑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行东海支行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼。被告孙卫利、王笑笑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙卫利、王笑笑偿还贷款本金182338.31元及利息（利息从2020年1月3日起按年利率10.60875%计算至贷款还清之日止）；2、原告对被告所有的位于东海县石榴街道万某大道1号万某会国际家居生活广场B1幢1-107室房屋拍卖、变卖后的所得价款在抵押担保范围内优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙卫利于2015年2月2日在原告处贷住房按揭贷款31.2万元，用于购房，约定年利率7.0725%，逾期年利率为10.60875%，最终还款期限为2025年1月1日，分期还款，被告孙卫利并以所购住房抵押，同时办理抵押登记手续，分期还款期间共计归还贷款本金129661.69元及应付利息。2020年1月3日开始逾期，尚欠188531.65未还，（本金182338.31元，利息6193.34元），根据个人购房借款合同第十一条11.4（2）项、第三十八条（1）之约定，向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。孙卫利、王笑笑在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，原告与被告孙卫利、王笑笑签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告孙卫利、王笑笑发放贷款312000元，用于购房，约定利率7.0725%，逾期利率为10.60875%。同时约定借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权。同日，双方签订了《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记手续。后原告依约向被告发放了贷款。被告自2020年1月3日开始未能按照约定还款，分期还款期间共计归还贷款本金129661.69元及应付利息，尚欠贷款本金182338.31元及应付利息未还。本院认为：原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》及《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东海农行履行了向被告发放贷款312000元的义务，被告孙卫利、王笑笑未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还全部未付本金及利息、罚息的责任。二被告以其所有的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，依照法律规定，原告对该抵押房产有优先受偿权。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙卫利、王笑笑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙卫利、王笑笑于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行借款本金182338.31元及利息（利息自2020年1月3日起按年利率10.60875%计算至偿付完毕之日止）。二、原告有权对被告孙卫利、王笑笑所有的位于东海县石榴街道万尚大道1号万尚会国际家居生活广场B1幢1-107室房产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2035元，由被告孙卫利、王笑笑负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4070元。审 判 员 朱光明二〇二〇年十月二十六日法官助理 傅雪明书 记 员 于胜虎
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执恢194号申请执行人哈尔滨XX局齐齐哈尔XXX被执行人齐齐哈尔XXXX机械设备制造有限公司申请执行人哈尔滨XX局齐齐哈尔XXX与被执行人齐齐哈尔XXXX机械设备制造有限公司加工合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年10月21日作出的（2016）黑0204民初1809号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨XX局齐齐哈尔XXX于2020年10月15日向本院申请恢复执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人齐齐哈尔XXXX机械设备制造有限公司送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经查，被执行人已经自行履行完毕，故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2020）黑0204执恢194号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇二〇年十月三十日书记员 徐 波
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1986号上诉人（原审原告）：李红芳，男，1982年4月22日出生，汉族，住陕西省千阳县。被上诉人（原审被告）：董先峰，男，1977年5月15日出生，汉族，住河南省洛宁县。被上诉人（原审被告）：周玉坡，男，1970年11月6日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人李红芳因与被上诉人董先峰、周玉坡健康权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李红芳上诉请求:1.撤销原判，依法改判或发回重审;2.一、二审诉讼费由董先峰、周玉坡承担。事实与理由：一审认定事实错误。2019年1月25日13时许，在浙江福莱特玻璃有限公司大门口，李红芳被董先峰、周玉坡拉扯，推倒在地，董先峰、周玉坡把李红芳拖了三米左右，经医院诊断，腰关节扭伤，背部挫伤。事经公安机关调解不成，逐起诉。李红芳的伤情完全是由董先峰、周玉坡共同故意伤害所致，应由其二人承担全部赔偿责任。李红芳的物质损失为：医疗费809.37元；交通费144.5元；误工费2896.6元；营养费510元；精神赔偿3600元，合计7960.47元。董先峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。周玉坡辩称，李红芳的受伤与董先峰、周玉坡无关。请求二审驳回上诉，维持原判。李红芳向一审法院起诉请求：1.判令董先峰、周玉坡赔偿李红芳医疗费445元；2.判令董先峰、周玉坡赔偿李红芳交通费103.50元；3.判令董先峰、周玉坡赔偿李红芳误工费2462.11元；4.判令董先峰、周玉坡赔偿李红芳营养费510元。以上合计3520.61元。一审庭审中，李红芳增加诉讼请求：除原诉请要求董先峰、周玉坡赔偿3520.61元外，再要求判令董先峰、周玉坡赔偿医疗费364.37元、交通费41元、误工费434.49元、精神赔偿3600元，合计4439.86元。一审法院认定事实：李红芳原为浙江福莱特玻璃有限公司保安，董先峰、周玉坡至今仍是该公司保安，2019年1月25日李红芳及董先峰、周玉坡均在该公司上班。当日13时许，李红芳因开公司大门一事与该公司总经理办主任陆学利发生口角，陆学利通知董先峰、周玉坡到现场劝离李红芳。董先峰、周玉坡在劝离李红芳时，双方发生拉扯。李红芳遂报警，嘉兴市公安局秀洲区分局新城派出所民警接警后到了现场，李红芳称被董先峰、周玉坡拉扯后受伤，民警告知李红芳如受伤可去医院检查，但李红芳当日未去医院，并于当日被该公司辞退。同年1月27日，李红芳在湖州市吴兴区××街道××区卫生院首次就诊，后分别于同年3月、6月及12月在湖州市有关医院就诊。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本起纠纷发生的起因是李红芳与公司管理人员因工作问题发生口角，管理人员即通知董先峰、周玉坡到现场对李红芳进行劝离，董先峰、周玉坡在劝离过程中与李红芳发生拉扯，双方就损害发生均存在过错，且过错相当，董先峰、周玉坡应对李红芳的物质性损失承担50%的赔偿责任。董先峰、周玉坡辩称李红芳受伤与董先峰、周玉坡无关，李红芳就医跨度太长、距离太远，不符合常理，对此，董先峰、周玉坡是共同与李红芳发生拉扯，李红芳受伤与双方拉扯之间存在因果关系，董先峰、周玉坡构成共同侵权，且不能确定具体侵权人，故董先峰、周玉坡应承担连带赔偿责任；现难以确定责任大小，因此董先峰、周玉坡平均承担赔偿责任。李红芳在事发后两天即2019年1月27日第一次就医符合一般常理，对李红芳该次就诊费用予以确认，但李红芳在同年3月、6月及12月再去医院就诊，对于第二次之后产生的就诊费用，李红芳没有证据佐证系第一次就诊后必然会发生，亦无法确认该部分费用与本次纠纷的关联性，故采信董先峰、周玉坡的部分辩解意见，对李红芳第一次就诊之后的费用不予认定。李红芳第一次就诊医疗费为40.10元，医院建议休息三天，因此李红芳误工费为432元（144元/天×3天），交通费酌定30元，合计502.10元。综上，确定董先峰、周玉坡各自应赔偿李红芳损失125.50元（502.10元×50%÷2人），并互负连带责任。对于李红芳超过部分的诉讼请求，不予支持。综上所述，李红芳的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十四条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、董先峰、周玉坡于判决生效之日起十日内各自赔偿李红芳损失125.50元，董先峰、周玉坡互负连带责任；二、驳回李红芳的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取计200元，由李红芳负担194元，董先峰、周玉坡负担6元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系受害人因身体健康遭受侵害引发的纠纷，故本案案由应为健康权纠纷。二审争议焦点是：一、一审对于双方当事人过错程度的认定及责任划分比例是否适当；二、李红芳主张的各项物质损失是否应予支持。关于争议焦点一，根据查明的事实与在案证据，本案纠纷系由李红芳与陆学利发生口角而引发，董先峰、周玉坡系因陆学利通知到现场劝离李红芳。在劝离李红芳过程中，双方发生拉扯。因此，董先峰、周玉坡在事件发生时未能做到心平气和、说服教育，从而发生纠纷，其两人存在过错。而李红芳，与公司管理人员在工作中的处理不当也是造成本案纠纷的起因之一，其对于纠纷的产生亦存在过错。对于双方的责任划分比例，一审酌情确定董先峰、周玉坡对李红芳的物质性损失共同承担50%的赔偿责任，剩余的责任由李红芳自行承担系综合考量现有证据与查明的事实作出的，并无不当,本院予以支持。关于争议焦点二，根据公安机关的接处警证明，事发后，双方均无明显外伤。李红芳自称腰背受伤。但李红芳也未立即就医。因此，对于李红芳的就诊记录，因第一次2019年1月27日的就诊时间离事发时相隔两天，一审对产生的医疗费40.10元、误工费432元（144元/天×3天）、交通费30元（酌定）予以支持。对于之后的就诊记录，因与事发时间相隔较远，李红芳也未提供其他证据证明与本次纠纷的关联性与必要性，故一审对于其之后就诊产生的医疗费、误工费、交通费不予支持亦无不当。另外，对于李红芳主张的其他损失，即营养费、精神赔偿等均无证据证明，不应予以支持。综上，李红芳的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人李红芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 瑾审 判 员  刘 坤审 判 员  杨 剑二〇二〇年十月二十二日法官助理  金傅祥书 记 员  邵 洁
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2221号 申请执行人：周运动，男，1985年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被执行人：姜坤，男，1992年5月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人周运动与被执行人姜坤为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1226民初4273号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人姜坤应偿还申请执行人周运动45000元及利息。因被执行人姜坤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周运动向本院申请强制执行，申请执行标的金额为45471.5元，本院于2020年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月12日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月12日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月13日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年10月21日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年10月23日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现姜坤，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2221号案件终结本次执行程序。 被执行人姜坤负有继续向申请执行人周运动履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年十月二十六日 法 官 助 理  陈 鑫 成 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2393号之二原告：孔德林，男，1982年8月9日生，汉族，住河南省兰考县。被告：韩鹏飞，男，1982年12月2日生，汉族，住河南省郑州市经开区。被告：张纪敏，女，1983年2月14日生，汉族，住河南省郑州市经开区。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付货款196400元及利息；2、本案全部诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：自2015年起，二被告一直购买原告的各种板材，经结算，被告共欠原告货款196400元，被告韩鹏飞给原告出具了欠条，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告上述诉请。本院经审查认为，本案被告韩鹏飞、张纪敏无有确切的地址，原告的起诉无有确切地址，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孔德林的起诉。已预收的诉讼费4228元退回原告孔德林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张来彬审判员  李振河审判员  郭新社二〇二〇年十月十八日书记员  谢 斐
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0721民申1号 再审申请人：赵某，女，甘肃省肃南县人。 被申请人：乔某某，男，甘肃省肃南县人。 再审申请人赵某因与被申请人乔某某买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）甘0721民初481号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵某申请再审称：2015年8月，申请人与被申请人、管某等人口头达成合作意向，约定管某以每只400—500元的价格从申请人、被申请人等人处收购藏系羊11000只，并以货到付款的方式履行合同。该合同履行期间管某按约定向被申请人乔某某等人支付了6000只藏系羊款，剩余5000只羊款未付。后管某故意失踪，申请人无法与其联系。因管某与被申请人系申请人介绍认识的，被申请人要求申请人支付管某应给付的羊款，申请人碍于情面，被迫于2016年4月5日给被申请人出具了14.57万元欠条1份。2017年10月12日，被申请人向肃南县人民法院提起诉讼，2017年10月31日，经肃南县祁丰人民法庭主持调解，申请人与被申请人自愿达成调解协议，肃南县祁丰人民法庭作出（2017）甘0721民初481号民事调解书，确定申请人欠被申请人羊款14.57万元，由申请人于2017年11月30日前偿还5万元，下剩9.57万元于2017年12月31日前付清。2018年1月8日，申请人与被申请人等人以合同诈骗向肃南县公安局报案。肃南县公安局作出不予立案通知后，申请人先后向肃南县人民检察院、张掖市人民检察院申诉。2020年4月22日，肃南县人民法院受理了申请人与管某的买卖合同纠纷一案，该案经法庭主持调解申请人与管某达成付款协议，管某欠申请人羊款80万元，由管某于2032年12月15日前分期付清，该80万元羊款中不包括被申请人的羊款14.57万元。该案审理期间，申请人得知管某于2017年4月8日给被申请人乔某某出具了14.57万元欠条1份，管某承认该笔款系其未付的藏系羊款，且管某就该事实向肃南县公安局写了情况说明。综上，因被申请人隐瞒相关事实，申请人碍于情面向被申请人出具了欠条，导致肃南县人民法院在审理（2017）甘0721民初481号案件时认定案件事实部分错误。现申请人为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零五条之规定，依法提起再审，要求：1.请求依法撤销肃南县人民法院（2017）甘0721民初481号民事调解书；2.请求对该案依法改判或发还重审，依法支持申请人不予支付被申请人羊款14.57万元，并返还申请人给被申请人支付的羊款2.75万元；3.请求依法判决一审、再审的费用由被申请人承担。 本院审查认为：申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，经本院审理并主持调解，申请人与被申请人自愿达成调解协议，申请人欠被申请人羊款14.57万元，由申请人于2017年11月30日前偿还5万元，下剩9.57万元于2017年12月31日前付清。本院于2017年10月31日作出的（2017）甘0721民初481号民事调解书已发生法律效力。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条之规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”现申请人的再审申请已超过法律规定的申请期限，且该调解协议经本院审查，系申请人与被申请人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵某的再审申请。 审 判 长  马国平 审 判 员  乔根生 人民陪审员  马祥福 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  杨 帆 本裁定书所适用法律的条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执异110号异议人（案外人）：杨光，男，汉族，1964年9月22日生，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨军艳，女，汉族，1987年11月6日出生，住淮安经济技术开发区。（系异议人杨光女儿）申请执行人：淮安市清浦区金长城农村小额贷款股份有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：黄跃，该公司董事长。被执行人：吴闯，男，汉族，1989年3月25日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：吴婷，女，汉族，1987年3月28日出生，住淮安市淮阴区。被执行人：王继，男，汉族，1982年5月12日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：吴丽，女，汉族，1982年7月20日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安传怡电子有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：吴闯，该公司董事长。本院在执行淮安市清浦区金长城农村小额贷款股份有限公司（以下简称金长城小额贷款公司）申请执行吴闯、吴婷、王继、吴丽、淮安传怡电子有限公司金融借款合同借贷纠纷一案中，异议人金长城小额贷款公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年4月8日，本院对金长城小额贷款公司诉吴闯、吴婷、王继、吴丽、淮安传怡电子有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2019）苏0812民初2083号民事调解：一、被告淮安传怡电子有限公司欠原告本金200万元及利息204000元（截止2019年2月28日，之后的利息以200万元本金为基础，按月利率1.8%的标准支付至实际给付之日止）、律师费8万元，被告淮安传怡电子有限公司于2019年5月31日前一次性偿还；二、原告对王继、吴丽抵押的位于经济技术开发区钵池小区万寿街19号房产拍卖、变卖的全部价款在200万元金额内享有优先受偿权（淮安市清浦区金长城农村小额贷款股份有限公司的优先受偿范围包括：涉案借款、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用）；三、被告吴闯、吴丽、吴婷、王继对上述债务承担连带清偿责任；四、原告放弃其他诉讼请求；五、案件受理费7427元，减半收取3713.5元，由五被告共同负担（于2019年5月31日前给付清）。根据金长城小额贷款公司的申请，本院于2019年5月7日立案强制执行，案号为（2019）苏0812执4373号。在本案执行过程中，本院于2019年9月12日作出（2019）苏0812执4373号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人吴闯、吴婷、王继、吴丽、淮安传怡电子有限公司银行存款人民币2312990.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产，或扣留、提取相应数额的经济收入。本院于2019年12月13日向淮安经济技术开发区不动产登记中心送达了《协助执行通知书》，对登记在王继、吴丽名下的位于经济技术开发区钵池小区万寿19号房屋予以查封。杨光提出异议称，2020年6月其与被执行人王继共同出资从刘步前处转让了位于淮安经济技术开发区钵池小区××号面积为184平方米的土地使用权。同年7月，本人与王继共同出资新建了案涉房产，根据《物权法》第十条的规定，因案涉房屋系由杨光和王继合伙出资新建，故案涉房屋产权应当由两人共有。被执行人王继和吴丽在我不知道情的情况下擅自将案涉房产登记在自己名下，现案涉房屋被贵院予以查封。请求：解除对案涉房屋的查封。另查明，2019年8月1日，淮安经济技术开发区人民法院首轮查封了案涉房屋，查封案号为（2019）苏0891民初3063号之一，查封期限为三年。本院作出的查封为第三轮查封，系轮候查封。本院认为：执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提出异议及执行异议之诉。本案中，本院第三轮查封了案涉房屋，在首查封的法院及轮候在先的法院尚未解除查封前，我院的轮候查封措施尚未产生法律效力，对轮候查封的案涉房屋无处置权，案涉房屋暂不属我院的执行标的物。异议人应当向采取首轮查封的淮安经济技术开发区人民法院提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人杨光的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长 林晓军审 判 员 陈 斌审 判 员 严晓岚法官助理 陈敏婕二〇二〇年十月十五日书 记 员 王 静
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1651号 原告：北海中安物业服务有限公司，住所：北海市怡海新村天区蓝天大厦**。统一社会信用代码：91450500775993044W。 法定代表人：雷卫明，董事长。 委托诉讼代理人：冯国华，男，1986年11月17日出生，汉族，住北海市海城区。系公司员工。 委托诉讼代理人：刘佳，女，1992年3月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。系公司员工 被告：王莎丽娜，女，1985年2月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告北海中安物业服务有限公司与被告王莎丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以采取其他方式解决纠纷为由请求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海中安物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取333元，由原告北海中安物业服务有限公司负担。 审 判 员 韦振静 二〇二〇年十月十二日 法官助理 冯 志 书 记 员 黄显婷 附：本裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73620号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：赵发容，女，1970年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区布吉街道茂宝大厦。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵发容信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵发容归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币61,652.08元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告赵发容向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告赵发容欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计77,902.70元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告赵发容送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告赵发容的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执10640号 申请执行人：广州市天河区卫生健康局,住所地广州市天河区科韵中路**。 委托代理人：李坚生、夏柱奇均系该局职工。 被执行人：周绍群，男，1966年10月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。 关于广州市天河区卫生健康局与周绍群行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审12187号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，准予强制执行广州市天河区卫生健康局作出的穗天卫医强执【2019】0417231号《行政处罚决定书》中的缴纳罚没款27000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执10640号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴心如
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6651号 原告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市稠城街道江滨中路******。 负责人胡文勇。 委托诉理人何浩淼、陈**霞，公司员工。 被告郝晓群，女，1980年1月6日出生，汉族，,住浙江省杭州市江干区。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下，住所地杭州市下城区体育场路********、艮园小区****、艮园小区****** 负责人朱俞震。 委托代理人何灵玲，公司员工。 原告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称大地财保公司）诉被告郝晓群、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告大地财保公司于2020年9月2日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告大地财保公司委托代理人何浩淼到庭参加诉讼，被告郝晓群、人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地财保公司基于其承保的浙ＧＣ××××号车辆于2019年4月9日与被告郝晓群驾驶的浙Ａ8××××号车辆在杭州市滨江区白马湖地段发生碰撞的交通事故而起诉。诉请判令：1、被告郝晓群、人保公司赔偿原告损失28200元。2、诉讼费由二被告承担。 被告郝晓群未作答辩。 被告人保公司提交书面答辩状辩称：1、事故车辆浙Ａ8××××号车在被告处投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），被保险人郝晓群，保险期限自2018年12月1日至2019年12月1日，事故发生在保险期限内。2、本次事故为双方事故，郝晓群负事故全部责任。3、根据原告提供的材料，被告认为评估车辆损失过高，仅酌情认可20000元，该费用在被保险人及其驾驶员同意对事故责任没有异议前提下且能提供出险时有效的行驶证及驾驶证情况下在交强险分项限额及商业险限额内对原告部分诉讼请求承担合理的赔偿责任，超过限额部分不予理赔。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2019年4月9日，郝晓群驾驶浙Ａ8××××号车辆与案外人陈涧虎驾驶的浙ＧＣ××××发生碰撞，造成车辆受损。经过杭州市××队××队认定，郝晓群负事故全部责任，陈涧虎无责任。 损失情况：经评估，浙江众正价格评估有限公司出具车辆损失价格评估结论书1份：2019年4月9日交通事故造成的浙ＧＣ××××车辆的损失金额为27600元。因本次交通事故浙ＧＣ××××车辆产生拖车费1000元。 保险情况：浙ＧＣ××××号车辆机动车损失险投保于原告大地财保公司。浙Ａ8××××号车辆在事故发生时在人保公司处投有交强险及商业三者险100万（含不计免赔）。 理赔情况：原告大地财保公司于2019年6月3日赔付浙ＧＣ××××号车辆28200元，车辆所有人陈涧虎将索赔权转让给大地财保公司。 以上事实有原告提供的机动车辆保险报案记录（代抄单）、交通事故认定书、浙江众正价格评估有限公司出具的评估报告1份、维修费发票、施救费发票、索赔申请书、权益转让书、电子回单、当事人庭审陈述等证据证明。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿。原告大地财保公司向其被保险人陈涧虎承担理赔款后，有权向被告郝晓群、人保公司代位追偿。被告人保公司辩称车辆评估损失过高、仅酌情认可20000元，但未提供相应的证据予以推翻原告主张的金额，对该项辩称本院不予采纳。被告郝晓群车辆在人保公司处投有交强险、商业三者险100万（含不计免赔），被告人保公司应在交强险财产损失限额2000元范围优先赔付，剩余部分应在第三者责任限额范围内向原告大地财保公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司人民币2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司人民币26200元。 三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币505元，减半收取人民币252.50元，由被告郝晓群承担。（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 李学娟 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 张佳凤
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初295号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人石琪，男，1985年4月26日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：河北省武安市。2020年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被武安市公安局取保候审，同年8月18日被武安市人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审，现住原籍。 辩护人靳号亮、靳旭冉，河北玉塔律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人石琪犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李柏明、张亚洁出庭支持公诉，被告人石琪及其辩护人靳号亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年5月17日22时许，被告人石琪驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿平涉线由西向东行驶至柏林东街时被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测石琪酒精含量为386ｍｇ／100ｍｌ，后石琪被带至武安市人民医院抽血取样。经邢台县中心医院司法鉴定所鉴定，石琪静脉血液中乙醇含量为209.05ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人石琪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某证言；邢台县中心医院司法鉴定所邢县司鉴【2020】毒鉴字第969号司法鉴定意见书；武安市交警大队出具的关于被告人石琪系非党员的证明、查获证明；尿检报告；驾驶证、车辆行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；查获地点定位图；武安市公安局治安调解协议书；行政处罚决定书及阳邑派出所出具的关于行政处罚未被执行的证明；认罪认罚具结书；被告人石琪户籍证明信、现实表现证明及其供述等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人石琪违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石琪血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，对其从重处罚。辩护人提出被告人石琪构成坦白，自愿认罪认罚，从而建议对其从轻处罚的意见予以采纳。被告人石琪到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。公诉机关提出建议判处被告人拘役三个月，并处罚金的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人石琪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜利民 二〇二〇年十月三十日 书记员  王翠华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢734号江苏开元典当有限公司、周文朝：关于申请执行人江苏开元典当有限公司与被执行人周文朝债权转让合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6430号原告：延吉市江城物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市河南街。法定代表人：李镇江，该公司经理。被告：池洪梅，女，成年人，朝鲜族，住所吉林省延吉市。原告延吉市江城物业服务有限公司与被告池洪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延吉市江城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延吉市江城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  胡晓倩二〇二〇年十月二十六日书记员  王 姣
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初4933号原告：李秀芳，女，1957年1月22日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张勇，山东隆浪律师事务所律师。被告：孔祥娟，女，1951年2月22日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王玉新，山东岳平律师事务所律师。原告李秀芳与被告孔祥娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芳的委托诉讼代理人张勇、被告孔祥娟及其委托诉讼代理人王玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孔祥娟偿还原告李秀芳借款本金194,000元、利息6670元共计200,670元及逾期利息（以194,000元为本金，自2020年8月5日起至实际支付之日止，按照年利率12%计算逾期利息）；2.请求本案案件受理费、保全费、保全担保费均由被告孔祥娟负担。事实和理由：2019年年初，李秀芳与孔祥娟相识，孔祥娟告诉李秀芳在投资，年利率很高，让李秀芳将款项出借给孔祥娟用于投资，利率为年利率12%，于是李秀芳分三次将194,000元出借给孔祥娟，2019年2月3日，李秀芳向李秀芳交付了现金44,000元，孔祥娟向李秀芳出具了收条，期限为1年。2019年6月5日，李秀芳向孔祥娟交付了现金100,000元，孔祥娟向李秀芳出具了收条，期限为1年。2019年7月24日，李秀芳通过银行转账的方式向孔祥娟支付了50,000元，孔祥娟向李秀芳出具了收条，期限为1个月，并且收条中约定了年利率为12%。孔祥娟按照约定支付利息至2020年2月份，李秀芳多次要求孔祥娟支付本金和利息，2020年7月31日，孔祥娟支付李秀芳利息10,000元，尚欠李秀芳本金194,000元及利息6670元，为此李秀芳诉至贵院，请依法判如所请。被告孔祥娟答辩称：1.我不是借原告的钱，我给原告打的是收条，不是借条也不是欠条，并且钱不在我这里，在理财公司那里，我只是帮原告理财，我也告诉过原告理财有风险，这是原告自愿的，因为疫情原因所以没有利润，我已经给了原告32780元的款项，其中2020年7月31日这笔钱原告明确认可的是本金，上述款项本金总数是对的，等待公司经营情况好转了，就会偿还原告的本金和利息。2.原告主张的逾期利息没有法律依据。原告李秀芳为证明其主张，向本院提供了下列证据。证据一、收条三份和原告的中国建设银行交易明细四页、中国工商银行就交易明细四页，时间是从2019年2月2日至2020年7月28日，证明原告向被告交付借款194000元，而且欠条中约定的利率换算成年利率为12%，而且几笔款项已经到期，被告应该偿还未偿还的本金和利息；证据二、龙口市人民法院（2020）鲁0681执保660号，证实原告已经向法院交付财产保全费1523元，该费用应当由被告承担；证据三、太平洋保险公司诉讼保险单一份，证实原告为申请财产保全支付保险费用500元，该费用应当由被告承担。被告孔祥娟为证明其主张，向本院提供了下列证据。收条一张，证明原告向被告出具的2020年7月31日一张收条是本金，证明该款项是本金不是利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年年初，李秀芳与孔祥娟相识，孔祥娟告诉李秀芳在投资，年利率很高，让李秀芳将款项出借给孔祥娟用于投资，利率为年利率12%，李秀芳分三次将194,000元出借给孔祥娟。其中第一笔是2019年2月3日被告向原告出具收条一张，载明：“收条，今收到李秀芳人民币肆万肆千元整，用于理财。期限一年。到期只还本金五万元，没有利息。因利息存时从本金五万元里扣下给李秀芳6000元了。所以当时实收肆万肆千元。（年息是12%），签字人：孔祥娟”。第二笔是2019年6月5日被告向原告出具收条一张，载明：“收条，今收到李秀芳人民币壹拾万元整，用于实业投资每月每一万元利息壹佰元整，期限一年。从2019年7月5日每月5好打给李秀芳1000元整，到2020年6月5日结束。结束日打给本金加最后一月利息共计壹拾万零壹仟元，本次交易结束。签字人：孔祥娟”。第三笔是2019年7月24日原告通过银行账户转账给被告50000元，被告向原告出具收条一张，载明：“收条，今收到李秀芳人民币五万元整。每月分红五百元。期限一个月。一个月后若不等用可转存。签字人：孔祥娟”。被告将原告的194,000元用于投资理财，被告与投资公司签订了投资合同书，合同书上投资方名字是被告的签名，被告拒绝向本院提供投资公司名字。李秀芳多次要求孔祥娟支付本金和利息，截至2020年7月31日，孔祥娟支付给李秀芳利息21500元，截至2020年8月5日尚欠原告李秀芳本金194,000元及利息6590元（利息截止到2020年8月5日，28090元-21500元），为此李秀芳诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告孔祥娟向原告李秀芳出具收条用于投资理财并约定年利率和还款时间，且被告孔祥娟自己与投资公司签订了投资合同书，虽然被告出具的是收条，但原、被告之间形成了借贷关系，故对原告李秀芳主张被告孔祥娟归还借款的金额194000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金194000元的逾期利息问题。原告主张逾期利息以借款本金194000元为基数，按照年利率12%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告李秀芳主张为申请财产保全支付保险费用500元用应当由被告承担，因财产保全保险费不是财产保全必须支出的费用，故对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，之规定，判决如下：一、被告孔祥娟于本判决生效后十日内给付原告李秀芳借款人民币本金194,000元、利息6590元，共计200,590元及逾期利息（逾期利息以194,000元为本金，自2020年8月5日起至实际支付之日止，按照年利率12%计算）；二、驳回原告李秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，减半收取计2155元，由被告孔祥娟负担。保全费1523元，由被告孔祥娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙维利二〇二〇年十月二十七日书记员  王 莹附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72995号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：张文敏，女，1990年6月20日出生，汉族，住江西省赣州市大余县东山街解放路**国网江西省电力大余县供电分公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张文敏归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币66,778.74元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告张文敏向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告张文敏欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计101,165.21元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告张文敏送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张文敏的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。