四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2026号 原告：韩明友，男，1954年12月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：力民衡，四川顿开律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：韩琴（系韩明友儿媳），住四川省泸州市纳溪区，特别授权代理。 被告：江西省公路桥梁工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区象山南路**，统一社会信用代码913600004912046728。 法定代表人：杨文，总经理。 委托诉讼代理人：李鑫，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：蒙伟宇，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：唐传辉，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：章甲友，男，1978年1月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：成都祁进建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区花牌坊街**********，统一社会信用代码91510106MA6DG1907T。 法定代表人：饶刘宝。 原告韩明友与被告江西省公路桥梁工程有限公司（以下简称江西路桥公司）、唐传辉、章甲友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明友及其委托诉讼代理人韩琴、力民衡，被告唐传辉及被告江西路桥公司的委托诉讼代理人李鑫、蒙伟宇到庭参加诉讼，被告章甲友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后原告韩明友申请追加成都祁进建筑劳务有限公司（以下简称成都祁进劳务公司）为本案被告，本院准许后，依法继续适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明友及其委托诉讼代理人韩琴、力民衡及被告江西路桥公司的委托诉讼代理人李鑫、蒙伟宇到庭参加诉讼，被告唐传辉、章甲友及成都祁进劳务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩明友向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告损失230,018.83元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的赔偿总金额变更为311,671.07元（其中，医疗费60,752.31元、后续医疗费18,000元、住院伙食补助费3,960元、生活费及临时护理费14,281.93元、营养费3,000元、护理费12,245.83元、误工费60,000元、残疾赔偿金119,308.2元、精神损害抚慰金5,250元、鉴定费及检查费3,034元、交通费2,390.8元、住宿费9,448元）。事实及理由：被告江西路桥公司承包了广安市邻水县境内的省道208线邻水境高滩至九龙（川渝界）建设工程一标段工程，后将该工程劳务分包给被告唐传辉，被告章甲友为唐传辉招用的劳务带班人员。2020年3月10日，被告章甲友介绍原告到工程中的河坝大桥项目工地上班，从事高空支桥梁模板、拆桥墩模板、焊接、绑扎钢筋、打桥墩混凝土等工作，工资300元/天，由被告唐传辉支付给被告章甲友后再发给原告。原告在工地上班时，被告未搭建操作平台架子，也未提供双勾5点式安全带，仅提供单勾腰带。2020年4月12日，原告在工地上班拆河坝大桥桥墩混凝土的模板时，因施工安全带断裂，致使原告坠落至地面受伤。当日被告即被送往邻水县人民医院治疗，被诊断为做髂骨粉碎性骨折；胸12椎体压缩性骨折；腰1椎体压缩性骨折；左侧肋骨骨折；腰1、2椎体横突骨折；双侧髋臼骨折；双侧坐耻骨骨折；面部擦伤。原告经住院治疗66天后出院。出院医嘱：1、3、6、12月复查复诊一次，口服活血化瘀药物，骨性愈合取内固定物，加强营养，1年内避免重体力劳动。2020年7月22日，原告经南充鼎正司法鉴定所鉴定为：脊椎骨折、骨盆多处骨折分别为伤残九级，误工期200日，护理期100日，营养期100日，后续治疗费18,000元。后经原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿原告损。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告江西路桥公司辩称，1.原告主张的赔偿应当按照农村标准计算。关于后续治疗费，鉴定机构给出了评估意见，对金额无异议，但本案责任不在其公司，不应承担该赔偿责任；关于住院伙食补助，应以30元/天的标准，按实际住院天数计算，为1,980元；关于营养费，应以20元/天的标准，按实际住院天数计算，为1,320元；关于护理费，应计算至原告恢复生活自理能力时止，通过出院记录和病历可知，原告出院时可以下床活动，双下肢活动良好，1年内避免重体力劳动即可，已具备生活自理能力，无需他人专门护理，故应按实际住院天数计算，为7,971.5元；关于误工费，原告已超过法定退休年龄，不应在计算误工费，即使应计算，原告并未充分举证证明其固定收入为300元/天，也未举证证明其近三年平均收入状况，应以相同或相近行业（建筑业）上一年度职工平均工资标准，按实际住院天数计算，为9,640.5元；关于残疾赔偿金，应按农村标准计算，原告提供的证据不能证明其经常居住在城镇，也未举证证明其收入主要来源于城镇，因此残疾赔偿金应按农村标准计算，为48,411元；关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任，原告存在重大过错，该赔偿项目应减少甚至不予支持；关于鉴定费及检查费，本案责任不在其公司，不应承担该赔偿责任；关于交通费，原告仅提供了加油发票，并未列出行程，且加油频次过高，其公司无法判断与本案的关联性，原告主张的该金额不实；关于住宿费，无人员清单，部分金额无发票及行程，原告主张的该金额不实。2.本案事故系原告无证进行电焊施工过程中的火花熔断安全带所致，原告具有重大过错，应承担事故相应责任。根据建筑法和安全生产法等法律规定，原告需经过安全培训及考核，获得相应的建筑焊工特种作业证后，才可进行电焊作业。本案事故中，原告明知自己无相应资质证书，仍进行具有危险性的电焊作业，存在重大过错。且原告作为具有多年电焊、拆模板相关工作经验的老工人，实践经验丰富，深知拆除模板过程中存在的各种风险，应有足够的安全防范意识。原告却因自身严重的疏忽，不重视生产安全规范，在电焊过程中粗暴施工，放任火花四溅，致使火花将其身上安全带熔断，导致安全带断裂并使自己跌落地面造成本案事故。原告如此疏忽大意，其雇主即使提供再多的安全防护措施，可能也无法彻底防范施工风险。因此，原告具有重大过错，应承担事故相应责任。3.其公司合法承包案涉工程，并将部分劳务合法分包给有资质的成都祁进劳务公司，并非原告所称的劳务违法分包。其公司作为国企，通过合法招投标程序，中标四川省邻水县省道S208线邻水境高滩至九龙（川渝界）建设工程一标段项目，随后投入资金并组织人员、机器进场施工建设。期间，其公司将A208线部分工程非重要的劳务合法分包给具有劳务资质的成都祁进劳务公司，由该公司组织人员协助其公司进行省道A208线建设。其公司审慎审查了成都祁进劳务公司的劳务资质，并未违法分包劳务。4.本案系原告与其雇主成都祁进劳务公司之间的法律纠纷，与其公司无关。成都祁进劳务公司承包了案涉部分劳务，并通过唐传辉雇佣原告进入工地施工。案发时，原告在距离地面约两米高处进行模板拆除工作，配备有安全帽和安全带，安全带和安全帽质量符合相关国家标准要求，正常情况下足以实现安全防护目的，雇主成都祁进劳务公司为原告提供了足够的安全生产条件。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）第十一条的规定，本案事故纠纷，是原告与雇主成都祁进劳务公司之间的法律关系纠纷，应由成都祁进劳务公司负责处理并承担相应责任。其公司按照法律规定审慎审查了成都祁进劳务公司是否具有相应劳务资质和安全生产条件，尽到了法定义务。同时，其公司制定有相关安全生产流程及规章制度，安全生产负责人对成都祁进劳务公司人员进行了安全问题教育、劝导等。且事故发生后，虽然原告非其公司雇员，但其公司也及时将原告送往医院救治，并先行垫付医药费和住院期间原告及其亲友产生的各项费用，可见其公司重视工人生命，重视安全生产工作，尽到了相应的安全管理义务。本案事故与其公司无关，不应由其公司承担责任。5.其公司前期垫付费用81,252元应当在划分各方责任比例后进行相应退还或抵扣。其公司在事故发生后，先行垫付了原告的住院治疗费，亲人住宿费、生活费、临时护理费等共计81,252元。本案事故责任，应先计算出各赔偿项目金额及总金额，然后各方按照责任划分比例承担相应责任，因此，其公司前期垫付的费用应当在确定责任金额后进行退还或抵扣。综上，其公司尽到了提供安全生产条件的义务，事故系原告自身重大过失导致电焊火花熔断安全带所致，应由原告与其雇主成都祁进劳务公司承担本案全部事故责任。 被告唐传辉辩称，1.事故发生当时原告是在桥墩拆模板，距离只有两米高，不用搭操作平台，其提供了安全带，正常情况下也只系1根安全带，是因原告自己在旁边烧电焊割模板的拉杆，电焊的火花把安全带的绳子烧断了，原告的手没有拉住，就掉下去了，事故发生后立即将原告送到医院了。2.其不是直接从江西路桥公司分包的劳务，是从另一个公司分包的，但其不知道该公司名字，本案事故发生时原告所做的劳务部分是其在负责，其找章甲友带班，原告是章甲友找来的。发放给工人的工资都是其支付给章甲友，章甲友发给工人，其是在项目部领钱出来发工资，有时候还自己垫钱发工资。 被告章甲友未到庭参加诉讼，亦未提交证据，但向本院提交了书面答辩意见称，其与原告不存在雇佣关系，不应承担雇主的法律责任，同时，就原告在工地上受伤一事不存在因果关系及过错，也不应承担侵权责任，理由如下：1.其与原告系一个乡镇的老乡，亦是朋友关系。2020年3月，其介绍原告前往江西路桥公司建设的邻水县省道公路建设工程做工，其仅是介绍人，不是包工头，原告的工资也不由其代发，其并未从中获得任何经济利益。因此，其与原告之间不存在雇佣关系，不应承担雇主责任。2.原告受伤并非其导致，其不存在任何过错，原告受伤的结果与其无任何因果关系，不应承担任何侵权责任。 被告成都祁进劳务公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告江西路桥公司系非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，经营范围为公路桥梁工程及港口、码头、机场、市政、交通、工业及民用建筑建设工程、工程机械化、交通附属工程机械设施、特种工程（结构补强）的施工；园林绿化工程，防护工程，强弱电系统工程，对外承包工程；机械设备租赁和销售；建筑材料、商品混凝土、沥青混凝土的加工及销售；标志、标线、护栏、隔离栅、防眩板安装；国内贸易、房屋租赁。被告成都祁进劳务公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为建筑劳务分包；市政公用工程施工；公路工程施工；水利水电工程施工；通信工程施工；电力工程施工；机电工程施工；桥梁工程施工；建筑幕墙工程施工；防水防腐保温工程施工；河湖整治工程施工；消防设施工程施工；古建筑工程施工；；地基基础工程施工城市及道路照明工程施工；隧道工程施工；钢结构工程施工；起重设备安装工程；公路路基工程施工；公路路面工程施工；环保工程施工；建筑装修装饰工程施工；园林绿化工程施工；输变电工程施工；模板脚手架工程施工；机械设备租赁。 2017年，邻水县交通投资有限责任公司作为发包人，被告江西路桥公司作为承包人，双方签订《合同协议书》，约定邻水县交通投资有限责任公司将省道208线邻水境高滩至九龙（川渝界）建设工程一标段（高滩至子中）项目发包给被告江西路桥公司承建。2018年4月20日，被告江西路桥公司作为甲方，被告成都祁进劳务公司作为乙方，双方就省道208线高滩至九龙（川渝界）建设工程第一合同段项目桥梁一队工程劳务作业分包事宜签订《桥梁工程劳务专项分包合同》，合同主要约定：被告江西路桥公司将省道208线高滩至九龙（川渝界）建设工程第一合同段项目桥梁一队工程劳务作业分包给被告成都祁进劳务公司；工程分包范围为省道208线建设工程第一合同段K0+000~K12+281.794段落内的桥梁下部结构、上部结构、附属结构等工程；工作内容含桩基，承台、扩大基础，墩柱、肋台，系梁、盖梁、台帽、挡块、耳背墙，薄壁实心（空心）墩砼，支座垫石及安装，T梁预制及安装，箱梁预制及安装，桥面铺装，防撞栏，撘板，伸缩缝安装，桥梁基础、上下部钢筋、钢筋网制作安装，预应力钢绞线张拉、压浆。后被告成都祁进劳务公司又将承包的上述部分劳务分包给被告唐传辉施工。被告唐传辉分包上述部分劳务后，找被告章甲友为其带班。 2020年3月10日，原告韩明友经被告章甲友介绍到被告唐传辉分包的上述劳务工程所在工地做工。2020年4月12日早上，原告韩明友系着安全带在上述工程中的河坝大桥13号桥台的桥墩拆模板，当日9时许，原告韩明友在烧电焊割模板的拉杆时，因所系安全带断裂，致原告韩明友坠落至地面受伤。原告韩明友受伤后即被送往邻水县人民医院治疗，住院66天，于2020年6月17日出院，共产生医疗费60,752.31元。出院诊断为：“1.左髂骨粉碎性骨折，2.胸12椎体压缩性骨折，3.腰1椎体压缩性骨折，4.左侧肋骨骨折，5.腰1、2椎体横突骨折，6.双侧髋臼骨折，7.双侧坐耻骨骨折，8.面部擦伤”出院医嘱：“1.逐步加强功能锻炼，2.不适门诊复诊，3.1、3、6、12月复查复诊一次，4.口服活血化瘀药物，5.骨性愈合取内固定物，6.加强营养，7.1年内避免重体力劳动。”期间，被告江西路桥公司垫付了原告韩明友的医疗费、部分住宿费、生活费和临时护理费。 2020年7月6日，原告韩明友到广安福源医院有限责任公司门诊检查，花去医疗费434元。2020年7月21日，原告韩明友委托南充鼎正司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行评定。南充鼎正司法鉴定所于次日作出南鼎司鉴（2020）法临鉴字第382号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩明友脊椎骨折、骨盆多处骨折分别为伤残九级，误工期200日，护理期100日，营养期100日，后续治疗费18,000元。原告韩明友为此花去鉴定费2,600元。 2020年4月13日，被告唐传辉通过被告章甲友向原告韩明友发放了4,000元工资。2020年7月23日，被告江西路桥公司向原告韩明友转账4,000元，摘要注明“代付祁进公司民工工资”。 另查明，原告韩明友系泸州人，生于1954年12月1日，已年满65周岁，其户籍性质为农村居民，但其自2017年1月至2020年3月随其子韩国平居住在位于四川省泸州市纳溪区的房屋。原告韩明友长期从事桥梁维修工作，但无焊工操作证。 以上事实，有原告韩明友提交的其与章甲友身份证复印件，江西路桥公司及成都祁进劳务公司企业信用信息公示报告，住院病案，司法鉴定意见书，检查门诊票据，鉴定费发票，居住证明，商品房买卖合同，不动产登记信息查询情况说明，原告户口簿，韩国平结婚证，行驶证，韩琴身份证复印件，微信聊天记录、交易明细记录，原告农村信用社借记卡明细清单，前期物业服务管理协议，物管费、水、气费缴费收据；被告江西路桥公司提交的《合同协议书》复印件，《桥梁工程劳务专项分包合同》复印件，住院费用结算票据复印件，门诊票据复印件，住宿费票据复印件，生活费收据，临时护理费收据，案发现场照片等证据在卷佐证。上列证据经庭审质证，相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述，结合上列证据，本院对以上事实予以确认。原告韩明友提交的通行费明细清单，加油费票据，无法核实与本案的关联性，本院不予采信；原告韩明友提交的住宿费发票、支付凭证，因该部分费用非发生在原告韩明友治疗期间，不属于因治疗原告本人及陪护人员发生的合理费用，对该部分证据，本院不予采纳。被告江西路桥公司提交的部分购物票据，对其真实性无法核实，本院不予采信。 本院认为，原告韩明友经被告章甲友介绍为被告唐传辉分包的案涉劳务工程提供劳务，原告韩明友与被告唐传辉之间形成了雇佣关系，原告韩明友系雇员，被告唐传辉系雇主。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《人身损害解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”根据以上法律规定，原告韩明友在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告唐传辉作为雇主理应承担赔偿责任。原告韩明友在作业时，被告唐传辉作为雇主，未提供安全的工作环境和符合行业标准的劳动保护用品，应承担主要责任。原告韩明友作为长期从事桥梁维修工作的人员，应当知道在作业时需要何种安全设备，须达到何种安全条件，且原告在不持有焊工操作证的情况下，从事电焊作业，其在作业过程中缺乏基本的安全意识，未尽到安全注意义务，对本次事故的发生存在一定过错，应承担次要责任。结合本案实际，本院酌定按照原告韩明友承担20%、被告唐传辉承担80%的责任划分较为适宜。被告成都祁进劳务公司将案涉劳务分包给不具备建筑劳务分包资质的被告唐传辉，且为被告唐传辉提供劳务的雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，被告成都祁进劳务公司作为分包人，在明知被告唐传辉没有相应资质的情况下分包劳务，应与被告唐传辉承担连带赔偿责任。被告江西路桥公司将劳务分包给具有建筑劳务分包资质的被告成都祁进劳务公司，其行为未违反法律禁止性规定，不应对原告韩明友的损害后果承担赔偿责任。被告章甲友系介绍人，原告韩明友不是为其提供劳务，其不应对原告韩明友的损害后果承担赔偿责任。 《人身损害解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。根据《人身损害解释》的相关规定，本院对原告韩明友因本案事故受伤致残所造成的相关损失认定如下：1.原告主张的后续治疗费18,000元，有鉴定机构的鉴定意见相佐证，予以支持。2.原告住院治疗66天，其主张住院伙食补助费3,960元（60元/天×66天），符合法律规定，予以支持。3.关于营养费，营养期经鉴定机构评定为100日，支持原告主张的营养费3,000元。4.关于护理费，护理期经鉴定机构评定为100日，且被告未对此申请重新鉴定，对原告的护理期确定为100日，参照四川省2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准，支持原告主张的护理费12,078元（44,085元/年÷365天×100天）。5.关于误工费，虽然原告已达到法定退休年龄，但原告在受害前具有劳动能力，并且确实还在劳动，本案事故也是发生在原告劳动过程中，原告遭受本次损害后因误工使其收入减少，应当计算原告的误工损失。原告于2020年4月12日受伤，首次定残日为2020年7月22日，误工时间计算至定残日前一天，为100天。因原告既未举证证明其有固定收入，亦未举证证明其最近3年的平均收入状况，本院酌定参照四川省2019年度建筑业平均工资为基数计算，并减半计算，故支持原告主张的误工费7,303元（53,315元/年÷365天×100天÷2）。6.关于残疾赔偿金，原告因本次事故致两个九级伤残，有鉴定机构的鉴定意见相佐证，予以确认。原告受伤前居住在城镇，有居住地的物业公司及居民委员会出具的证明予以佐证，残疾赔偿金可以按照城镇居民人均可支配收入标准计算，原告主张的残疾赔偿金119,308元（36,154元/年×15年×22%），符合法律规定，予以支持。7.原告因本次事故受伤致残，必将对其今后工作、生活造成一定的不便和痛苦，应当给予一定的精神损害赔偿，本院酌情支持原告精神损害抚慰金5,250元。8.关于鉴定费及检查费，有鉴定机构的发票及检查的门诊票据相佐证，对原告主张的鉴定费及检查费3,034元，予以支持。9.《人身损害解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告及家人系泸州人，其在邻水住院治疗，到南充进行司法鉴定，在住院治疗及鉴定过程中必然会产生一定的交通费，结合本案实际，支持原告主张的交通费1,500元。 原告受伤后治疗产生的医疗费及临时护理费，已由被告江西路桥公司垫付，本案中不再进行计算。《人身损害解释》第二十三条第二款规定：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。根据以上法律规定，原告主张的住宿费及生活费实际应为其家人在其住院陪护期间发生的住宿费、伙食费。因原告治疗期间其家人陪护产生的住宿费及伙食费实际已由被告江西路桥公司垫付，本案中不再进行计算。原告主张的其垫付的出院后产生的住宿费部分，因该部分费用不属于必然会产生的合理费用，本院不予支持。 以上损失共计173,433元，由被告唐传辉承担80%的赔偿责任即138,746元，被告成都祁进劳务公司对此承担连带赔偿责任。 关于被告江西路桥公司垫付的医疗费、住宿费、生活费及临时护理费的问题，由其与原告及赔偿义务人自行协商解决或者另行主张权利，本案中不作处理。综上所述，原告韩明友主张被告唐传辉、成都祁进劳务公司连带赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持；原告韩明友主张被告江西路桥公司、章甲友对其损失承担连带赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告唐传辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩明友后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、检查及鉴定费、交通费等共计138,746元；被告成都祁进建筑劳务有限公司与被告唐传辉承担连带赔偿责任； 二、驳回原告韩明友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，由原告韩明友负担475元，由被告唐传辉负担1,900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  唐娟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  谢敏