山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁09行初31号 原告周常玉，男，汉族，1951年6月18日出生，房村镇轮毂厂退休职工，住山东省泰安市岱岳区房村镇房村大洼路**，现住山东省泰安市泰山区。 委托代理人韩金亮，山东瑞文律师事务所律师。 被告泰安市岱岳区人民政府，住所地：泰安市岱岳区泰山大街**。 法定代表人王长勇，区长。 委托代理人何明，山东盈和盈律师事务所律师。 委托代理人李春亚，岱岳区司法局行政复议应诉科科长。 被告泰安高新技术产业开发区管理委员会，住所，住所地：泰安市长城路**div> 负责人李诚实，副主任。 委托代理人李海强，泰安高新区综合行政执法局副局长。 委托代理人王征，山东盈和盈律师事务所律师。 第三人泰安市岱岳区房村镇人民政府，住所地：，住所地：泰安高新技术产业开发区房村镇v> 法定代表人彭彬，镇长 委托代理人李海波，山东泰润律师事务所律师。 委托代理人张兴磊，山东泰润律师事务所律师。 第三人泰安市岱岳区房村镇房村村民委员会，住所地：，住所地：泰安高新技术产业开发区房村镇房村村v> 法定代表人李万忠，主任。 委托代理人查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。 原告周常玉诉被告泰安市岱岳区人民政府（以下简称区政府）、泰安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称管委会）、第三人泰安市岱岳区房村镇人民政府（以下简称镇政府）、泰安市岱岳区房村镇房村村民委员会（以下简称村委会）不履行法定职责一案，于2020年7月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知市，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告周常玉及其委托代理人韩金亮、被告区政府的委托代理人何明、李春亚，管委会的委托代理人李海强、王征，镇政府的委托代理人李海波、张兴磊、村委会的法定代表人李万忠、委托代理人查仲岩到庭参加诉讼。 原告诉称，原告系泰安高新技术产业开发区房村镇房村人，其祖父周庆言在该村所有的房屋及院落分家给了其父周传俭（2006年去世）、其母李桂兰（2016年去世）所有，1975年其父母分家将该房屋院落分给了原告所有。原告于1985年、1993年分两次将上述分家所得的房屋院落拆旧翻新，建成砖石钢筋水泥混凝土结构平顶房238㎡。2006年政府征收土地，上述房屋院落在征收范围之内，当年该房屋院落被强制拆除。上述征收土地被用作“泰安岱银新宇纺织有限公司”建设用地，该公司于征地后建成至今在正常生产经营。至今政府机关未与原告签订补偿安置协议，也未作出补偿安置决定行政行为。2017年房村村委会暂时安排该村旧西校闲置房屋2间归原告使用，以解决原告居住问题。2019年11月，上述两间房屋又被强制拆除。所占土地被用作房村污水处理厂建设的一部分。原告被暂时安排在响城岭老年村中的2间房内。 原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国物权法》及相关法律法规政策的规定，政府部门征收原告所有的房屋，应当依法给予补偿安置，还应当保障原告的居住条件。但自原告的房屋院落被征收拆除至今，政府部门至今未对原告进行补偿安置，严重侵犯了原告的合法权益。 另，原告所属的房村村自2017年2月由岱岳区人民政府划归泰安高新技术产业开发区管辖。根据《泰安市人民政府办公室关于进一步规范征地管理工作的通知》泰政办字〔2017〕53号文件及相关法律法规政策的规定两被告分别作为土地征收时、目前所管辖区域的征收土地责任主体和实施主体，应当对原告承担共同的补偿安置义务。请求人民法院判令被告：1、依法履行房屋补偿安置法定职责（补偿原告货币安置款补偿款383092元）；2、承担本案全部诉讼费用。 原告提交如下证据：证据一、涉案房屋照片。证据二、涉案房屋院落平面示意图，证实房屋拆除前的情况。证据三、土地房产所有证存根复印件，证实涉案房屋院落的权属情况。证据四、用地审批文件，证实案涉房屋院落，在土地征收范围之内。证据五、岱银公司照片，证实案涉土地占用单位情况。证据六、旧西校、老年村照片，证实临时安置房情况。证据七、村委证明，证实村委对原告临时安置情况。证据八、拆迁补偿安置暂行规定，证实政府部门的补偿安置规定。证据九、商业街建房摊位费、排头款收据2张，证实按商业房建的房子，非宅基地住房，与老房子无关。 被告区政府答辩称，一、原告所诉的行政行为系两个行政行为，原告所诉的两个行政行为分别发生在2006年、2019年，系两个行政法律关系，应当单独起诉。二、原告所诉发生于2006年的行为已超过诉讼时效，根据行政诉讼法第二十六条规定原告所诉的行政行为发生在2006年，至今已过14年，超过诉讼时效。三、原告所诉发生于2019年的行为区政府不知情，原告以区政府为被告起诉，诉讼主体错误，因行政区划调整，2017年房村镇划归泰安市高新技术产业开发区，不再由区政府管辖，对于2019年发生的行为区政府并不知情，且基于此行为将区政府作为被告起诉诉讼主体错误。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告区政府未提交证据。 管委会答辩称，一、原告起诉的诉讼请求不明确具体，其主张被告依法履行房屋安置法定职责是基于行政征收决定，该请求事项没有明确行政主体及房屋坐落所有权人。二、原告起诉的事实与理由不清晰，也无证据支持，诉状中陈述的2006年政府征收土地拆除房屋的行政主体不明确，怎么拆除，如何安置不清晰。2019年11月房村旧西校两间闲置房拆除的行政主体不明确，该两间闲置房的所有权人没有明确，从其诉状中陈述的事实与理由看原告对旧西校两间房没有所有权，原告作为行政诉讼的原告对房屋的坐落、产权、行政征收决定、行政征收的主体、补偿方案等应负责举证责任。三、原告无证据证实管委会对其征收的房屋实施了具体行政征收行为。综上管委会不是本案适格的被告，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 管委会未提交证据。 第三人镇政府述称，一、原告与所诉的行政征收行为没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告主体资格，应驳回其起诉。首先，早在1998年原告的旧宅基地已经被拆旧村建新村的方式置换成新宅基地，根据一户一宅的法律规定，原告对旧宅基地及房屋就丧失了相关权利，相关权利收回村集体。而原告所诉的征地发生在2006年，此时原告对旧宅基地及老宅子早已经不再享有使用权和所有权，征地和原告没有任何关系；其次，98年建新村是面向数百户村民统一实施的，目的在于改善村民的居住条件，提高土地利用效率，并非仅针对原告一人，数百户村民多年来并不要求政府对老宅子予以补偿也说明拆旧建新是符合村民利益的。二、原告所诉其房屋被征收拆除没有事实依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。原告应当提供其房屋是被告征收拆除的基本证据。本案中，原告提交的证据虽然说明其老宅子已经拆除，但并不能证明上述情况系由行政机关征收而拆除。三、原告诉讼请求已过诉讼时效。根据法律规定，原告应当自知道行政行为作出之日起6个月内提起行政诉讼，最长诉讼时效为行政行为作出之日起5年。原告所诉征收行为发生在2006年，至今已经14年，不论从短期还是长期诉讼时效来看均已经超过诉讼时效。综上理由，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 镇政府提交如下证据： 证据一、房村村的新村规划图、效果图，证明1997年3月时，房村村的新村建设的规划情况。原告拆旧换新后新宅基地位置位于规划图靠商业街从东向西数第三排第一户。证据二、房村村收取原告建新宅基地押金的记帐凭证一份、原告向村委交纳拆旧建新的押金条一份、房村村的新村址宅基地调查表、情况说明一份，说明在押金条中，原告同意分配新宅基地后拆除原旧宅基地上的附属物，证明该组证据与出庭证人的证言共同证实，1998年时房村村进行了宅基地的调整，原告分配了新宅基地后，其老宅基地（即本案房屋所附属的宅基地）根据“一户一宅”的法律规定及村内的宅基地调整政策应当退还给村集体，宅基地上的房屋应当拆除。置换宅基地后，原告对老宅基地及附属房屋已没有任何权益，无权要求征收补偿。证据三、房屋买卖协议一份、对李升河对象冯爱华的谈话笔录一份。证明原告在新宅基地上建设房屋房屋后又卖给李升河，原告没有房屋居住的责任在于原告自己，与他人无关。镇政府申请证人白某、李某、李万忠到庭作证。 村委会述称，一、房村村搬迁基本情况，房村村自1998年10月份开始土地复垦，当时召开了村两委会党员会，研究复垦事项，并下发征求意见书到户，村民自愿搬迁。凡需取得新宅基地的，必须拆除老房，腾退原宅基地，村委与村民签订《民房拆、建协议》，规定拆旧房建新房的必须在放线之日起生效，期限一年完成，拆除旧宅基地时，保证旧宅基地中闲院无乱石、砖、瓦、树木和一切障碍物。二、原告已取得新宅基地，1998年10月11日，原告交建房押金2000元，取得了新宅基地，原告宅基地西邻李某，东边街道，原告在此建房后于2006年6月29日卖给了本村李升河，后于2005年原告在房村村四坡路又要宅基地一处，建房后，又卖给了东西住村张圣华。后因原告上访，经房村村委与原告多次协调，在本村旧西校给其两间老年房，本人有居住权，不得买卖，百年后房子归集体，原告本人同意并且保证以后没有任何条件和说法。三、房村村委只能一律对待本村村民 房村旧村搬迁工作，涉及原三个自然村，300多户，统一使用一个规定，拆旧房后给新宅基地。房村村委不能也无权给个别户补偿和特殊待遇。房村村委没有强行拆除原告房屋。四、房村村为了公共事业和公共利益进行搬迁，当时的环境下发生的事情要按当时的村里统一规定办理。原告老房问题过了这么多年，现在才提起行政诉讼，房村村委会请求人民法院对原告起诉超过诉讼时效加以审查。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉求。 村委会提交如下证据：证据一：房村村原组织委员李万军《关于房屋拆迁和复垦》，证实房村拆迁是从1998年10月开始的，到2005年春天已超过一半的户搬出，关于搬迁事项召开了村两委会，全体党员会，群众代表会，并征求了群众意见。总体方向是将三个自然村复垦完，并制定了方向和方法及安置办法，没有逼迫打骂群众，按复垦意见书规定办事。证据二：搬迁户白某的《民房拆建协议书》，其中第二条证实了当时搬迁的具体规定，本人可以出庭作证。证据三：搬迁户李升厂（场）建房押金，证实当时村搬迁的具体规定，本人可以出庭作证。证据四：原告交纳建房押金2000元，证实原告已取的宅基地，应按当时村统一规定办理。证据五：原告与李升河《房屋买卖协议书》，证实原告已将新宅基地所建房屋卖给了李升河。证六：房村村委会关于周常玉情况说明书，证实原告在商业街××宅基地××建房以及××路宅基地建房共两处已转卖，原告当时表态以后没任何条件和说法。 各方当事人提交的证据均已经组织质证，对经质证无异议的证据予以认定，有异议的证据结合全案综合分析作出认定。 经审理查明，原告系泰安高新技术产业开发区房村镇房村人，其祖父周庆言在该村拥有涉案的房屋及院落（1951年土地房产所有证存根复印件），1975年原告取得涉案房屋院落并于1985年、1993年进行房屋院落拆旧翻新。1998年10月开始，原告所在村委会实施《关于房屋拆迁和复垦》，村委会提供的其与白太（泰）平的《民房拆、建协议书》的主要内容为：一、建房；乙方在市场街南第一排建两层楼房……；二、拆旧建新房必须在放线之日起生效，限期一年完成，拆除旧宅基地时，保证旧宅基地中闲院无乱石、砖、瓦、树木和一切障碍物（包括建房户现有承包地及责任田中的树木等障碍物），并且整平场地，经村委规划小组现场验收合格后，方可退回押金……。原告未与房村签订《民房拆、建协议书》，但其于1998年10月11日向房村村委会缴纳2000元建房押金后，在房村××××号建设宅基地一处，后期卖给村民李升河；2005年在房村四坡路建设房屋，后期卖给张圣华。为解决原告居住问题，房村在村旧西校提供两间老年房给原告居住，注明原告本人有居住权，不得买卖，百年后房子归集体。2019年11月，原告居住旧西校两间房屋被拆除。 山东省人民政府作出《关于泰安市岱岳区2006年第八批次城市建设用地的批复》（鲁政土字【2006】2238号）之后，2006年12月31日泰安市人民政府作出泰政土字（2006）323号《泰安市人民政府关于泰安岱银新宇纺织有限公司用地的批复》，征收房村部分土地，原告涉案房屋院落在征收范围之内，当年该房屋院落被强制拆除。 原告当庭明确诉讼请求为要求被告对登记在周庆言名下，2006年被拆除的房屋院落进行货币补偿，并当庭请求法院判令被告补偿数额由383092元变更为504235元，原告庭审中主张本次诉讼包含2019年拆除旧西校两间房屋的诉求。 本院认为，原告庭审时明确其提起本案诉讼主张的系2006年其祖业房屋院落被拆除之后的补偿安置纠纷，从本院已经查明的情况来看，1998年该村实施《关于房屋拆迁和复垦》，周常玉虽未与房村签订《民房拆、建协议书》，但其亦按照该村的规定于1998年10月11日向村委会缴纳了建新房押金、摊位费等费用，并在商业街建设新房，视为其已经对其祖业房屋院落进行了处分，其已经失去了对涉案原宅基地、房屋的使用权和所有权，其与2006年之后的涉案地块的征收行为已经不具有利害关系，其要求被告履行征收补偿安置职责亦缺乏事实根据和法律依据，依法应驳回其起诉。同时，本院认为，涉案征收行为发生于2006年，原告于2020年提起本案诉讼，也早已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。并且，原告提起本案诉讼是要求被告履行征收安置补偿职责，并未提交证据证实其向被告提交过要求其履行职责的申请，其起诉亦应驳回。 另外，本案需要说明的是，原告提起本案诉讼既有2006年的征收行为，也主张2019年拆除旧西校两间房屋的行为，不符合行政诉讼一行为一诉讼的原则，在此予以指出。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告周常玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王西珍 审 判 员  李 腾 人民陪审员  张洪苏 二〇二〇年十月九日 书 记 员  崔晓元