江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8669号 原告：缪传祥，男，汉族，1975年7月15日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省洪泽县。 委托诉讼代理人：桂芳芳，江苏显明律师事务所律师。 被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320104339416152，住所南京市。 法定代表人：金艳丽。 委托诉讼代理人：朱学海，男。 原告缪传祥诉被告南京宝盈汽车租赁有限公司（以下简称宝盈公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪传祥及其委托诉讼代理人桂芳芳，被告宝盈公司的委托诉讼代理人朱学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪传祥向本院提出诉讼请求：请求判令：1、解除原被告于2018年4月27日签订的《租赁合作协议》；2、被告立即向原告返还车辆（车辆号牌为苏xxxxxx，车辆类型为小型轿车，品牌型号为荣威牌CSA7151SDAP，车辆识别代号LSJW56U62JG101688、发动机号码4LSJ4030906）；3、被告配合原告将车辆（车辆牌号为苏xxxxxx，车辆类型为小型轿车，品牌型号为荣威牌CSA7151SDAP，车辆识别代号LSJW56U62JG101688、发动机号码4LSJ4030906）过户至原告名下；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月27日，原被告签订《租赁合作协议》，约定原告购买苏xxxxxx车辆，挂靠在被告名下，车辆由原告占有并运营。2018年5月2日，原被告签订《补充说明》，约定原告购买的车辆挂靠在被告名下，被告免除原告的挂靠管理费及牌照管理费。作为对价，原被告于2018年5月10日签订《协议》，约定原告以个人名义贷款购买众泰T600一辆交由被告使用，相关贷款由被告承担。后原告依约代被告购买众泰T600一辆，且己交付被告使用。但是，2020年8月，被告公然违约，以原告未支付挂靠管理费的名义，将苏xxxxxx车辆拖走，拒绝交付原告使用。被告的行为违反了《租赁合作协议》的约定，亦违反了合同法的相关规定，且违背了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法利益。原告特提起诉讼，望判如所请。 被告宝盈公司辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。原被告签订的《租赁合作协议》约定的挂靠期限是8年，合同期限未届满，被告不同意过户车辆，也不同意解除《租赁合作协议》。原告欠被告2019年和2020年的公安监控流量费、保险费，故被告无法返还车辆。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，宝盈公司（甲方）与缪传祥（乙方）签订《租赁合作协议》一份，约定：甲乙双方就乙方购买车辆挂靠在甲方名下，达成如下协议：乙方出资购置的车辆挂靠在甲方公司名下，从事道路运营业务，合作期限自车辆登记之日起至2026年4月26日为止；甲方应为乙方办理挂靠车辆上牌落户、年检、保险办理相关事宜，所发生的一切费用由乙方承担，乙方无权私自办理车辆营运手续；乙方应向甲方缴纳车辆挂靠的管理费3600元/年，每月300元，每年缴纳一次，于每年的4月26日前缴纳（第一年免管理费，次年管理费用根据当地政策及具体市场行情决定，但不得高于市场最高价格）；挂靠协议期满，如乙方不愿继续挂靠，与甲方结清相关手续及费用后，甲方协助办理裸车车辆过户手续，牌照、所有证件、营运产权等全部归甲方所有，过户产生的所有费用均由乙方承担，双方终止本协议；挂靠期间，甲方为乙方提供营运平台，甲方协助乙方处理营运过程中出现的软件操作问题；乙方车辆保险必须在甲方公司购买，甲方代替乙方办理车辆的保险，费用由乙方承担，保险险种包括但不限于机动车交通事故强制责任险、车辆损失险、第三责任险、车上责任险，其中车辆损失险应按车价投保，第三责任险投保不低于100万元的保险金额，乙方应将上述保险费用于原保险合同到期十五日前交由甲方办理续保手续，乙方应于保险到期之日前交纳全部保险费用给甲方；车辆挂靠经营期间，甲方不得擅自将乙方的车辆进行转让、他借、拍卖，如有此行为，甲方应承担乙方所对应的损失；乙方必须到公司指定维修站点强制性保养（7500公里/月）、维修，产生的维修费用和停驶费用由乙方承担；乙方车辆挂靠期间为8年，乙方挂靠期满后，甲方配合乙方办理裸车过户手续，过户费用由乙方承担；如乙方挂靠未满8年要求提前解除挂靠合同过户车辆的，甲方按违约处理，甲方有权拒绝配合乙方办理过户手续，若乙方强制要求甲方过户，乙方须赔偿甲方人民币伍万元损失费；乙方如不能按时足额缴纳管理费、保险费及相关费用，甲方有权停发停办乙方车辆相关的营运手续及证件，有权收取每天5%的违约金，乙方超过缴纳期间一个月不缴纳上述费用的，甲方有权扣押保证金和留置乙方车辆，并有权对留置车辆进行拍卖，以所得款项和保证金偿还乙方对甲方的欠款，申请注销车辆，办理相关证件等费用，并解除合同；等等。 同日，原告签署《承诺书》一份，内容为：本人缪传祥郑重承诺，如合同期未满本人不会以任何原因要求提前过户的，本人已认真阅读此承诺书，无任何异议，自愿遵守。 《租赁合作协议》签订之后，原告缪传祥支付了128000元，购买了号牌为苏xxxxxx的荣威牌CSA7151SDAP小型轿车（车辆识别代号LSJW56U62JG101688、发动机号码4LSJ4030906），该车辆于2018年5月17日办理了注册登记，领取了机动车行驶证，登记的所有权人为宝盈公司，车辆使用性质为“预约出租客运”。机动车行驶证记载苏xxxxxx小型轿车的检验有效期至2021年5月。2018年6月7日，南京市交通运输局向苏xxxxxx车辆核发了《网络预约出租汽车运输证》，记载车辆经营范围为“网络预约出租汽车客运”，网约车平台公司为“滴滴出行”。 另查明，2018年5月2日，宝盈公司与缪传祥签订《补充说明》一份，内容为：宝盈公司驾驶员缪传祥，身份证：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，于2018年5月2日全款购买荣威车一辆做网约出租车并与公司签订8年挂靠合同；车架号：LSJW56U62JG101688；公司承诺合同期内不收取挂靠管理及拍照费用。 2018年5月10日，宝盈公司与缪传祥签订《说明》一份，内容为：宝盈公司驾驶员缪传祥（身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）做金融替租车公司代拿众泰T600LJ8F3C5D911G43291一辆，车辆所涉及所有的费用和相关法律条款由宝盈公司承担，与驾驶员本人无关；如公司故意还款违约超过3次以上（与金融公司达成协商一致的情况除外），车辆十天之内无偿过户给驾驶员。 2018年12月20日，时任宝盈公司法定代表人的黄玉银作为经办人与缪传祥签订《协议》与《保密协议》各一份，《说明》与《保密协议》的内容完全一致，具体为：缪传祥，身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，车牌苏xxxxxx，经双方协商一致达成如下协议：1、在政府允许车证脱离的情况下，公司第一时间把裸车过户到缪传祥名下；2、保险到期下一年的保险，私家车与营运车之间的保险差价与缪传祥无关，由于道路交通事故导致的保险上涨和私家车保险部分，保险费用由缪传祥自行承担；此次事件，只针对缪传祥个人，缪传祥本人必须对此事件作出保密，如有泄露公司将追究缪传祥法律责任及相关赔偿。 还查明，2019年4月24日，宝盈公司为苏xxxxxx车辆购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年4月26日0时起至2020年4月25日24时止，保险费合计1620元，代收车船税300元。2019年6月26日，宝盈公司为苏xxxxxx车辆购买了机动车商业保险，保险期间自2019年6月30日0时起至2020年6月29日24时止，保险费合计7279.03元。2020年4月24日，宝盈公司为苏xxxxxx车辆购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2020年4月26日0时起至2021年4月25日24时止，保险费合计1440元，代收车船税300元。苏xxxxxx车辆挂靠在宝盈公司期间，缪传祥仅于2019年5月24日向宝盈公司支付保险费4500元，除此之外，未向宝盈公司支付任何费用。2020年8月13日，宝盈公司在未告知缪传祥的情况下，将苏xxxxxx拖走，该车辆目前仍在宝盈公司处。 庭审中，宝盈公司与缪传祥一致陈述：苏xxxxxx车辆每年会产生如下费用：挂靠管理费、保险费、年检费、公安监控流量费（1440元/年）。针对《补充说明》中所约定的“公司承诺合同期内不收取挂靠管理及拍照费用”如何理解的问题，缪传祥主张是免除除保险费以外的所有费用，宝盈公司则主张仅是免除3600元/年的挂靠管理费与车辆上牌费用。缪传祥另主张其当时与宝盈公司的法定代表人黄玉银约定的是在苏xxxxxx车辆挂靠期间，其只需要支付保险费，除此之外的所有费用都不需要承担；缪传祥就其主张未提供证据证明。关于保险费的交纳问题，缪传祥陈述：保险公司告知他宝盈公司在2019年只购买了交强险，没有购买商业险，其向宝盈公司支付的4500元包含商业险，故其要求宝盈公司退钱，宝盈公司说购买了商业险，不肯退钱，故其未交纳2020年的保险费。缪传祥另陈述：其个人办理了苏xxxxxx车辆的年审手续，机动车行驶证上记载的检验有效期能够反映车辆已经年审。宝盈公司则主张缪传祥是通过黄牛私自进行的车辆年审，可能存在私刻宝盈公司印章的行为。宝盈公司另主张:因为缪传祥未缴纳相关费用且私自通过非法途径进行车辆年检，故其才按照合同约定采取了拖车手续。 本案经调解双方未达成一致意见。 上述事实，由原告提交的《租赁合作协议》、《承诺书》、收据、汇款凭证、《补充说明》、《说明》、《协议》、《保密协议》、机动车行驶证、《网络预约出租汽车运输证》，被告提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单及本院庭审笔录加以佐证。 本院认为，原告出资购买案涉车辆，将车辆挂靠在被告名下经营，原被告之间依法成立挂靠经营合同关系。根据双方签订的《租赁合作协议》约定，原告应按时足额向被告交纳案涉车辆所产生的除挂靠管理费与牌照费用以外的其他费用，即保险费、年检费、公安监控流量费等费用，但原告在挂靠期间未及时支付车辆相关费用，构成违约。原告主张其仅需承担案涉车辆的保险费，除此之外无需承担其他费用，但未提供证据证明其主张，本院对其意见不予采纳。且除去年检费、公安监控流量费外，原告并未付清案涉车辆在2019年投保保险所产生的保险费，在2020年未向被告支付任何保险费，原告的行为违反了合同的约定。 关于原告主张解除《租赁合作协议》，要求被告返还案涉车辆并将车辆过户至其名下的诉讼请求，是否应当予以支持的问题。原告主张解约的事由是被告拖走案涉车辆，拒绝将车辆交付给其使用。被告则辩称其拖车行为具有合同依据。本院认为，首先，虽然《租赁合作协议》约定有“乙方如不能按时足额缴纳管理费、保险费及相关费用，……，甲方有权扣押保证金和留置乙方车辆，并有权对留置车辆进行拍卖，以所得款项和保证金偿还乙方对甲方的欠款”的内容，但根据《物权法》第二百三十条第一款规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”，以及《担保法》第八十四条第一款、第二款规定：“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定”，留置权只适用于特定的合同类型，且行使留置权的前提是债权人已经合法占有债务人的动产。本案属于挂靠经营合同纠纷，被告行使留置权无法律依据，且苏xxxxxx车辆虽然登记在被告名下，但车辆的实际所有权人是原告，该车辆由原告占有、使用与收益，被告并未占有该车辆，实际也无法行使留置权。其次，如果《租赁合作协议》中约定的“留置”是指拖车的话，这仅是一种权利救济途径，权利救济不能超过必要的限度。但被告在未告知原告的情况下，私自将案涉车辆拖走，至今不予归还，被告的行为已超过了必要的限度，导致原告无法使用车辆，合同目的无法实现。针对原告不按时足额缴纳车辆相关费用的行为，被告完全可以要求原告承担继续履行、赔偿损失等相应的违约责任。再次，如今原被告之间的矛盾较深，已无法继续履行案涉合同，致合同已无继续履行的基础。另外还涉及车辆的年审、保险等问题，强行捆绑、继续履行会致合同履行状态并不稳定，随时可能引发争议，对双方来说均无益处，故案涉合同并不适合强制履行。综上，对原告主张解除《租赁合作协议》、被告返还案涉车辆的诉讼请求，本院予以支持。《租赁合作协议》解除后，被告应将车辆过户给原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告缪传祥与被告南京宝盈汽车租赁有限公司于2018年4月27日签订的《租赁合作协议》； 二、被告南京宝盈汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内将号牌为苏xxxxxx的荣威牌CSA7151SDAP小型轿车（车辆识别代号：LSJW56U62JG101688，发动机号码：4LSJ4030906）返还原告缪传祥； 三、被告南京宝盈汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告缪传祥将号牌为苏xxxxxx的荣威牌CSA7151SDAP小型轿车（车辆识别代号：LSJW56U62JG101688，发动机号码：4LSJ4030906）的过户至原告缪传祥名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告南京宝盈汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 杨 丽 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王静静