河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4850号原告：王清兰，女，生于1933年6月16日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：武东栋，邓州市诚信法律服务所法律工作者，执业证号31613071195064。被告：宋建全，男，生于1970年2月5日，汉族，住邓州市。被告：施红记，男，生于1987年1月27日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200510600586。被告：内乡县运发物流有限公司，住所地河南省内乡县城关镇菊潭大街中段东侧（县特色商业区），统一社会信用代码914113255596207888。法定代表人：孙相荣，该公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏飞，该公司员工。委托诉讼代理人：刘群党，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号31613011100144。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉杰，河南中锦律师事务所律师，执业证号14101201810063458。被告：张金柱，男，生于1988年12月2日，汉族，住邓州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司,住所地南,住所地南阳市宛城区张衡东路****楼门面房信用代码91411300779421924N。负责人：王建涛，任该公司总经理。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师，执业证号14113200910661086。委托诉讼代理人：胡香娥，河南吾衡律师事务所律师，执业证号14113201811069224。原告王清兰与被告宋建全、被告施红记、被告内乡县运发物流有限公司（以下简称“物流公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险”）、被告张金柱、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“平安财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清兰的委托诉讼代理人武东栋，被告宋建全，被告施红记及其委托诉讼代理人李新，被告物流公司的委托诉讼代理人杜鹏飞、刘群党，被告人寿财险的委托诉讼代理人赵玉杰，被告平安财险的委托诉讼代理人胡香娥到庭参加诉讼；被告张金柱经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项费用共计802963.04元。事实与理由：2018年11月16日19时28分，宋建全驾驶豫Ｒ×××**、豫RUH**号牌重型半挂牵引车从南向北行至金孟231省道268公里邓州市陶营乡王良店村都司路口北边处将行人单运哲刮倒，19时32分许，张金柱驾驶从北向南的豫豫Ｒ×××**牌小型轿车将倒在地上的单运哲碾压后拖挂，19时40分许有一辆从南向北的小型汽车又从单运哲的身体上碾压过去，致使单运哲当场死亡，造成交通事故。肇事后，以上三车驾驶人均驾车逃逸，故原告起诉要求被告承担赔偿责任。被告宋建全辩称：1.我向单运哲家属赔偿了40000元，与单运哲家属达成了谅解；2.我是车辆驾驶人，系给施红记打工的。被告施红记辩称：1.豫豫Ｒ×××**豫豫RUH**牌重型半挂牵引车实际车主系施红记，挂靠在物流公司名下属实；2.宋建全不构成肇事逃逸，事故发生地点当晚没有路灯，天下着小雨，死者单运哲系碰撞在车辆的驱动轮上。根据当时情况，宋建全不可能观察到行人，也不知道发生交通事故；3.肇事车辆仅是把单运哲刮倒，并未造成严重后果，死亡结果是后车的碾压所致，应根据过错责任大小划分赔偿责任，施红记不应对死亡结果承担全部赔偿责任；4.第三辆肇事车辆无法找到不应加重其他责任人的赔偿义务，因该车对死亡结果的发生也有过错；5.单运哲家属已经得到宋建全、张金柱部分赔偿款项，应从中扣除；6.肇事车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告物流公司辩称：1.肇事半挂车辆在人寿财险投保有交强险和商业三者险，原告的损失应当由被告人寿财险承担赔偿责任；2.该车辆实际所有人系施红记和张佩，车辆挂靠在物流公司名下，物流公司不承担赔偿责任。被告人寿财险辩称：1在肇事司机和车辆有合法行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证合法有效情况下，且不存在保险免责情况，在保险限额内承担原告的合理合法损失；2肇事司机在事故中存在逃逸行为，人寿财险在商业险不承担赔偿责任；3事故中有三位肇事司机，应当进行责任划分，人寿财险仅承担事故三分之一的赔付责任；4.人寿财险不承担诉讼费。被告张金柱未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩状。被告平安财险辩称：1.应当查明事故真实发生，车辆和驾驶人具备合法有效的证件，同意交强险限额内与其他车辆保险公司共同承担责任，平安财险仅在交强险内承担事故三分之一的赔付责任；2.平安财险不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告宋建全提交的协议书一份，原告有异议，该协议内容约定的40000元系单运哲亲属对宋建全的违法犯罪行为予以谅解的补偿费用，与本案审理的民事赔偿责任无关，故对该组证据的证明方向本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日19时28分，宋建全驾驶豫Ｒ豫Ｒ×××**R豫RUH**重型半挂牵引车从南向北行至金孟231省道268公里邓州市陶营乡王良店村都司路口北边处将行人单运哲刮倒，19时32分许，张金柱驾驶从北向南的豫Ｒ×豫Ｒ×××**型轿车将倒在地上的单运哲碾压后拖挂，19时40分许有一辆从南向北的小型汽车又从单运哲的身体上碾压过去，致使单运哲当场死亡，造成交通事故。肇事后，以上三车驾驶人均驾车逃逸。本次事故经邓州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定宋建全、张金柱及第三辆肇事车辆驾驶人共同负此事故的全部责任，单运哲无责任。豫Ｒ×豫Ｒ×××**挂牵引车在被告人寿财险投保了交强险和商业险限额1000000元，豫Ｒ×豫Ｒ×××**型轿车在被告平安财险投保交强险。事故发生在保险期间，审理中，因双方意见分歧较大，调解不获成立。另查明，单运哲兄弟姐妹六人，其母王清兰生于1933年6月16日；被告宋建全、张金柱已分别向单运哲亲属支付补偿款40000元；被告施红记系豫Ｒ×豫Ｒ×××**半挂牵引车牵引豫RU豫RUH**自卸半挂车车辆实际所有人，挂靠在被告物流公司处。本院认为，公民的生命权、健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，事故双方责任划分正确，故对原告王清兰主张的合理诉求，本院予以支持。首先，关于本案争议焦点事故责任应如何承担的问题？本次事故中宋建全驾驶车辆将单运哲刮倒、张金柱及第三辆肇事司机分别从单运哲身上碾压过去，符合《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定的共同侵权的构成要件，即三辆车发生交通事故时主观上具有共同过失，客观上这种共同过失行为导致单运哲死亡的发生，且宋建全、张金柱及第三辆车的侵权行为与单运哲的死亡具有因果关系，故依据该规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，宋建全、张金柱及第三辆肇事车辆应当承担连带责任。本案在尚未找到第三辆肇事车辆，无法对受害人家属进行全面赔偿的情况下，为保障单运哲家属的利益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。宋建全、张金柱在各自承担50％责任后，可在找到另一名肇事方的情况下，依法向另一名肇事方行使追偿权，方显公平。其次，二被告保险公司在各自交强险限额内如何承担责任的问题？依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各自保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案宋建全、张金柱所驾驶的车辆均投保有交强险，原告王清兰的损失亦超出上述车辆交强险责任限额之和，故应由被告人寿财险、平安财险在各自交强险限额内先行承担赔偿责任。最后，宋建全驾车逃逸，被告人寿财险在商业三者险限额内是否承担代位赔偿责任？依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，驾驶人逃逸，属于法律、行政法规禁止的行为，保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，根据上述法律规定，其虽不需履行明确说明义务，但仍应对该免责条款作出提示后，该免责条款才发生法律效力，否则不产生效力。从案涉商业三者险合同来看，“逃逸免责”条款既不是普通的合同约定，也不是法定无效条款，而是属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，顾名思义就是要排除保险人的一些责任，其举证责任也就应由被告人寿财险承担，被告宋建全驾驶机动车并在事故发生后逃逸虽属于法律、行政法规禁止的行为，但被告人寿财险对于上述免责条款的提示义务并不能因此免除，在经本院庭审中释明后，被告人寿财险未提供投保单及投保义务人声明等证据证实其已向投保人履行提示义务的情况下，其应当承担的保险理赔责任不能够因该条款而免除。在商业三者险中，交通事故的发生意味着保险合同约定的赔偿条件已经成就，保险人即应履行赔偿义务，肇事逃逸属于发生事故后行为，事故逃逸的影响只及于事故发生后，不溯及以前，与发生交通事故没有必然联系，投保人只应对逃离现场行为扩大损失部分担责。综上，被告人寿财险的辩解理由不能成立，本院依法不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告王清兰的损失核定如下：死亡伤残赔偿费用共计793963.04元，其中：1.死亡赔偿金684019.4元=34200.97元/年×20年；2、被扶养生活费18309.64元=21971.57元/年×5年÷6人；3、精神抚慰金酌定为50000元；4、丧葬费33634元=（67268元/年÷2）；5、处理丧事事宜误工费、住宿费、交通费酌定8000元。由被告人寿财险、被告平安财险在各自交强险限额承担110000元。超出交强险部分，由被告人寿财险在商业三者险限额内承担286981.52元=（793963.04元-110000元-110000元）×50％，被告张金柱承担原告王清兰各项损失286981.52元=（793963.04元-110000元-110000元）×50％。故被告人寿财险应在保险限额内赔付原告王清兰各项损失396981.52元=（110000元+286981.52元）。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后二十日内在豫Ｒ**豫Ｒ×××**牵引车保险限额内赔付原告王清兰各项经济损失共计396981.52元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在豫Ｒ**豫Ｒ×××**车机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告王清兰各项经济损失共计110000元；三、被告张金柱于本判决生效后二十日内赔付原告王清兰各项经济损失共计286981.52元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11830元，减半收取计5915元，由被告施红记负担3000元，被告张金柱负担2915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年十月九日法官助理兰庆亚书记员曹洪