wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11790号 申请执行人：刘建新，男，1967年8月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路****。 关于刘建新与广州高冠教育信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初13049号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，自判决生效之日起7日内，被执行人广州高冠教育信息咨询有限公司向申请执行人刘建新支付课酬1610元。案件受理费50元，由被执行人广州高冠教育信息咨询有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执11790号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴心如
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初532号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人廖春梅，女，1971年1月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，现住原籍。2020年5月14日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局七里河分局监视居住，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2014年7月2日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2014年9月17日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉[2020]253号起诉书指控被告人廖春梅犯贩卖毒品罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，被告人廖春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月13日13时许，被告人廖春梅与徐某（现强制隔离戒毒）事先经电话联系，徐某通过微信转账的方式将毒资400元转给被告人廖春梅，廖春梅在兰州市七里河区龚家湾什字的105路公交站向徐某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从徐某身上查获被告人廖春梅向其贩卖的毒品海洛因0.34克，从廖春梅身上查获毒资现金100元及作案工具手机一部。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍信息、证人徐某证言、鉴定意见、扣押、辨认笔录及照片、前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人廖春梅明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2021年3月8日止。)二、毒资100元，作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  海涛二〇二〇年十月二十四日书记员  曹敏
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初5013号原告：董轩，男，汉族，1998年10月24日生，住河南省郸城县。被告：刘学勇，男，汉族，1973年10月17日生，住河南省郸城县。原告董轩与被告刘学勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告董轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月7日，被告向原告借款20000元，被告在借条上签了名，后原告多次向被告追要借款，被告以种种借口推脱。原告为维护合法权益，特诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘学勇自愿偿还原告董轩借款20000元，上述款项被告刘学勇自愿于2020年10月30日前偿还6000元，余款14000元于2021年1月1日前偿还完毕；二、原告董轩其他诉讼请求自愿放弃。案件受理费减半收取150元，被告刘学勇自愿承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵洪伟二〇二〇年十月二十六日书记员  魏 伟
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4076号申请执行人：中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行，住所地无锡市解放南路**。负责人：吴育亮，该行行长。被执行人：无锡钱洛加精密机械制造有限公司，住，住所地无锡市会北村周家巷/div>法定代表人：颜二国。被执行人：颜二国，男，1982年4月28日生，汉族，住阜宁县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行与被执行人颜二国、无锡钱洛加精密机械制造有限公司金融借款合同一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初7996号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、无锡钱洛加精密机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行返还借款本金343145.11元；并支付逾期罚息（截止至2019年8月30日为16089.12元；自2019年8月31日起至实际给付之日止，以343145.11元为基数，按年利率7.1775%上浮50%计算），以及中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行为本案诉讼支出的律师代理费31283元。二、对无锡钱洛加精密机械制造有限公司前述第一项债务，颜二国承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7015元减半收取为3507.5元、保全费2620元，合计6127.5元，由无锡钱洛加精密机械制造有限公司、颜二国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年8月25日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下有4585.1元银行存款，已扣划并发放给申请人，无大额银行存款可供执行，相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产登记。3、车辆情况。被执行人名下有牌照为苏B2CX**车辆登记信息，本院已查封。因车辆下落不明，暂无法处置。综上，合计执行到位4585.1元。因被执行人颜二国、无锡钱洛加精密机械制造有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人颜二国、无锡钱洛加精密机械制造有限公司名下已无财产可供执行。申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初7996号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十月三十一日书记员  翟星伟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执3284号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路**。 负责人：马建民，系该行行长。 被执行人：高晓云，男，1988年3月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 本院在执行中国农业银行股份有限公司昌吉市支行与高晓云借款合同纠纷一案，因被执行人未履行昌吉市公证处作出的（2019）新昌证字第4364号执行证书确定的义务，申请执行人于2020年9月25日向本院申请执行。申请执行标的177,725.38元，已履行标的2,987.21元，未执行标的174,738.17元。 本案在执行中，申请人与被执行人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）新2301执3284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 王 江 丽 审 判 员 阿斯里别克 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 胡 晓 雯 书 记 员 杨 新 梅
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0424民初1783号 原告：黄世稳，男，1997年9月15日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：周方根，福建葛忠恩律师事务所执业律师。 被告：颜铭，女，1993年3月4日出生，汉族，住山东省荣成市。 原告黄世稳与被告颜铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄世稳及其委托诉讼代理人周方根到庭参加诉讼；被告颜铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄世稳向本院提出诉讼请求：1.判令颜铭偿还其借款本金92,200元；2.判令颜铭支付其以借款本金92,200元为基数按年利率6%计自2020年8月24日起至还清借款时止的利息；3.案件受理费由颜铭负担。庭审过程中，黄世稳自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2020年6月，黄世稳与颜铭通过网络认识，未曾见过面。2020年7月，颜铭因资金周转困难，多次提出向黄世稳借款周转。黄世稳于是通过自己的微信和朋友黄志强的支付宝先后转给颜铭49,547元，另外还通过微信转给被告虚拟货币红包（约币）折合人民币（约币与人民币比例为100:1）价值44,789元，其中通过朋友黄志强转出价值3,500元，两项金额合计92,200元。2020年8月7日，颜铭写下一张85,000元的《借条》通过拍照给原告，借条约定还款期限为2020年8月8日，拍照后通过微信发送给黄世稳，颜铭并且录制亲自宣读借条内容的视频，通过微信发送给黄世稳。后黄世稳发现借款本金计算有误，实际是92,200元。2020年8月10日，颜铭又写过一张金额为92,200元，还款时间为2020年8月11日，其他内容与前述《借条》内容一致的《借条》通过微信发送给黄世稳。颜铭并未按约还款，黄世稳为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。 颜铭未作答辩。 黄世稳围绕其诉讼请求向本院提交的证据有颜铭于2020年8月7日和2020年8月10日出具的借条、颜铭口述2020年8月7日借条内容的视频电子数据、支付宝转账记录和颜铭的账号为13×××21的支付宝账户信息截图、微信转账“92约ＡＰＰ”约币记录和“92约ＡＰＰ”开发公司信息及平台显示的约币充值比值、黄志强出具的情况说明等复印件，颜铭经本院告知后怠于行使举证、质证的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。黄世稳提交的前述证据来源及形式合法，能够证明待证事实，证据间能相互佐证，本院对前述证据予以采信，对前述证据足以证明的事实予以认定，黄世稳诉状所称的部分事实与其在庭审中所主张的事实不符，本院以其和前述认定的证据相吻合的陈述进行确认。 根据经审查确认的证据，结合黄世稳的庭审陈述，本院认定事实如下： 2020年6月，黄世稳与颜铭通过网络认识。2020年7月以来，颜铭以资金困难为由，多次向黄世稳借款，并相互有款项往来。2020年7月21日至2020年8月11日，黄世稳通过自己和朋友黄志强的支付宝账户共转账47,380元给颜铭，黄世稳还于2020年7月22日、7月30日和7月31日通过微信合计转给颜铭4,484,700“92约”约币（92约APP页面显示人民币1元可充值100约币）。颜铭于2020年8月7日对其截至当日尚欠黄世稳的借用资金和“92约”约币的价值进行结算后，颜铭通过微信确认其因资金周转向黄世稳共借款85,000元，定于2020年8月8日还清。颜铭不仅未于2020年8月8日偿还黄世稳款项，还于2020年8月8日和2020年8月9日向黄世稳通过支付宝又借款8,200元。2020年8月10日，颜铭向黄世稳出具了一张新借条，借条载明“因资金周转本人颜铭向黄世稳借款人民币92200元整约定还款日期为2020年8月11日全部还清”，借条还载明了颜铭的身份证号和父母联系方式。尔后，颜铭并未按约还款，黄世稳遂诉至本院。 本院认为，颜铭与黄世稳就双方之间发生的借用资金、约币所形成的债权债务进行清算后达成的债权债务协议，有颜铭向黄世稳出具的借条确认双方的债权债务关系，并不违反法律规定，黄世稳可依法以借条作为债权凭证提起民间借贷诉讼。颜铭于2020年8月10日承诺于2020年8月11日归还黄世稳尚欠的借款92,200元，但其并未按约偿还，构成违约，应当承担继续偿还黄世稳该尚欠借款的违约责任，故黄世稳要求颜铭偿还尚欠借款92,200元的诉讼请求，于法有据，予以支持。黄世稳在庭审过程中自愿放弃要求颜铭支付借款利息的诉讼请求，系其对自身权利的有权处分，予以准许。颜铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 颜铭应于本判决发生法律效力后五日内偿还黄世稳借款92,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,105元，减半收取计1,052.50元，由颜铭负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 高辉耀 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 颜丽云 书 记 员 谢亚洁 附注： 一、本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、履行义务提示 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本提示即为执行通知，违反前述提示义务的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4291号原告：朱蕴杰，1972年3月5日出生，汉族，农民，住山东省烟台市蓬莱区。被告：烟台众翔人力资源有限公司蓬莱分公司，住所地山东省烟台市蓬莱区蓬莱阁街道北关路**。负责人：于春发，任总经理。原告朱蕴杰与被告烟台众翔人力资源有限公司蓬莱分公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告朱蕴杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱蕴杰撤回起诉处理。审判员  宫继英二〇二〇年十月二十七日书记员  王 娇
福建省邵武市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0781行初25号 原告张守平，男，1975年2月7日出生，汉族，邵武市村民，住。 被告邵武市交通运输局，住所地邵武市熙春东路**，统一社会信用代码11350781003956980A。 法定代表人：余元华，局长。 原告张守平诉被告邵武市交通运输局行政赔偿一案，本院受理后，依法由审判员黄尚美独任审判，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告张守平诉称，2018年4月21日、4月22日，被告的执法人员电话通知原告，将把原告的趸船拉上岸强制拆除。2020年4月22日，被告强行将原告的趸船拖至东关大桥岸边，进行拆除，至2018年4月24日，趸船全部被拆除。南平市建阳区人民法院作出（2018）闽0703行初27号行政判决，确认被告对原告的趸船强制拆除的行政行为违法。被告应当承担赔偿责任。请求判令:1、被告赔偿原告经济损失156000元（其中趸船损失96000元，经营损失60000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。 经审理查明，2018年7月27日，原告张守平向南平市建阳区人民法院提起行政诉讼，请求依法判决：1、确认被告邵武市交通运输局强制拆除原告的趸船行为违法；2、被告赔偿原告经济损失156000元（其中趸船损失96000元，经营损失60000元）。2019年1月28日，南平市建阳区人民法院作出（2018）闽0703行初27号行政判决，审理查明：2009年9月26日，福建金海旅游发展有限公司与邵武市水利局签订了《紫云湖旅游项目经营权承包合同》，合同约定：“承包经营权的范围，北至溪北路、南至溪南路及熙春公园北面、东至东关大桥、西至越王桥之间湖面及紫云湖两岸（项目实施必须符合城市规划管理和河道管理要求）”。2014年1月6日，福建金海旅游发展有限公司与原告签订了《樵溪门2号水上浮动码头经营协议》，合同约定，福建金海旅游发展有限公司将邵武富屯溪樵溪门2号浮动码头发包给原告承包经营，经营使用5年，水上浮动平台由原告投资建设。2014年5月31日,原告与肖新贤签订了《水上浮动平台经营协议》，合同约定，由原告确定平台给予肖新贤经营，经营使用3年，第一年租金50000元，第二年租金60000元，第三年租金70000元。合同签订后，肖新贤支付了第一年租金50000元。2016年5月9日，被告进行执法检查,原告趸船（水上平台）存在安全隐患，要求原告更换系固缆绳、加固趸船等措施。2017年11月23日,被告进行执法检查，建议原告将趸船（水上平台）拖离紫云湖水面放置。2018年4月21日、4月22日被告电话通知原告，要将原告的趸船拉上岸强制拆除。被告于2018年4月22日将原告的趸船拖至岸边，进行拆除。判决：一、确认被告邵武市交通运输局对原告张守平的趸船强制拆除的行政行为违法；二、驳回原告张守平的其他诉讼请求。原告张守平不服判决，向南平市中级人民法院提起上诉。2019年7月1日，南平市中级人民法院作出（2019）闽07行终47号行政判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。2020年9月1日，原告张守平向本院提起行政诉讼，并向本院提供了如下证据：证据1、（2018）闽0703行初27号行政判决书、（2019）闽07行终47号行政判决书各1份；证据2、送货单、收款收据、电焊施工协议、销货清单、收条（共23页）；证据3、《水上浮动平台经营协议》、中国农业银行卡交易明细清单。上述证据2和证据3，原告张守平在向南平市建阳区人民法院提起行政诉讼时已作为证据向该院提供，即（2018）闽0703行初27号行政判决书中的证据4和证据3。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”2018年7月27日，原告张守平向南平市建阳区人民法院提起行政诉讼，请求确认被告邵武市交通运输局强制拆除其的趸船行为违法，并赔偿其经济损失156000元（其中趸船损失96000元，经营损失60000元）。该案经一审、二审，判决驳回原告张守平要求被告赔偿其经济损失156000元的诉讼请求。现原告张守平就被告的同一行政行为，再次向本院提起行政诉讼，要求被告赔偿经济损失156000元，且所提供的主要证据材料与前次诉讼相同，属重复起诉，违反一事不再理原则，人民法院不再作审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告张守平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄尚美 二〇二〇年十月十日 书记员  吴雯琳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3698号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场-2楼。统一社会信用代码：91500242MA5YR5P66T。负责人：谢建明。被告：陈杨，男，1989年2月20日出生，住重庆市酉阳县。被告：冉怩妮，女，1990年9月3日出生，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司与被告陈杨、冉怩妮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员  胡 样二〇二〇年十月三十日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8235号原告：上海易搜商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路****，统一社会信用代码913101047989416428。法定代表人：厉朝阳。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：周志楠，女，1992年3月26日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。被告：娄彦磊，男，1992年12月3日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。本院在审理原告上海易搜商务咨询有限公司与被告周志楠、娄彦磊借款合同纠纷一案中，原告上海易搜商务咨询有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海易搜商务咨询有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海易搜商务咨询有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海易搜商务咨询有限公司自行负担。审 判 长  戴 伟审 判 员  龙 飞人民陪审员  杨小波二〇二〇年十月二十日法官 助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民特40号申请人：江阴芳悦华庭餐饮管理有限公司，住所地：江苏省江阴市滨江西路****楼**，统一社会信用代码：91320281MA1XB3D0X7。法定代表人：王大生，总经理。委托诉讼代理人：孙杰，男，公司员工。被申请人：吴鹏，男，汉族，1980年10月16日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。申请人江阴芳悦华庭餐饮管理有限公司与被申请人吴鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案审理过程中，本院于2020年9月28日向江阴芳悦华庭餐饮管理有限公司送达了《诉讼费预缴通知书》，通知江阴芳悦华庭餐饮管理有限公司在收到通知书次日起七日内预交案件受理费，然江阴芳悦华庭餐饮管理有限公司在收到上述通知书后未按本院指定期限交纳费用。本院认为，江阴芳悦华庭餐饮管理有限公司无正当理由未按期缴纳案件受理费，应按其自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十条第五项规定，裁定如下：本案按江阴芳悦华庭餐饮管理有限公司自动撤回申请处理。审判长  章伯凌审判员  帅国珍审判员  章玉萍二〇二〇年十月二十七日书记员  陆燕瑜
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初1451.号原告：郭兆轩，男，1993年11月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：刘海涛，巨野致胜法律服务所法律工作者。被告：付海林，男，1979年4月29日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文琪，山东百士律师事务所(实习)律师。第三人：高彬，男，1984年4月29日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：冯军，汶上海川法律服务所法律工作者。原告郭兆轩与被告付海林、第三人高彬保管合同纠纷一案，本院于2020年4月26日按简易程序立案后，在审理过程中，被告付海林申请追加高彬为本案第三人，本院依法通知高彬作为本案第三人参加诉讼，并依法裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兆轩及其委托诉讼代理人刘海涛、被告付海林及其委托诉讼代理人解恒召、王文琪，第三人高彬委托诉讼代理人冯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭兆轩向本院提出诉讼请求：1.要求付海林赔偿石子机一台价值12万元；2.本案的诉讼费用由付海林承担。事实和理由：2019年10月1日，郭兆轩将石子机一台存放在付海林经营的停车场(五里墩南远达门业)，口头约定保管费用每月200元，不足一月按每天10元计算。2020年4月13日，郭兆轩到付海林停车场准备将石子机取走时，发现委托付海林保管的石子机丢失，向付海林询问情况时，付海林随即查询停车场监控，发现在2020年4月11日付海林雇用的人员让他人将石子机取走。付海林马上报警，经巨野县公安局南城派出所调查，至今未查清事实。郭兆轩委托付海林保管石子机，付海林未尽到保管义务，致石子机丢失，但付海林拒不赔偿损失。为此，诉至法院。付海林辩称，1.郭兆轩与付海林之间不存在保管合同关系，郭兆轩不具备本案诉讼主体资格。郭兆轩所称的石子机曾经存放在付海林的停车场，但并不能证明郭兆轩就是寄存人。该石子机存放在停车场时，寄存人未让付海林出具任何手续，只是询问了每天保管费价格就将石子机放在停车场后离开。后来，寄存人向停车场交付保管费后将石子机装车取走，付海林未向郭兆轩收取任何保管费用，郭兆轩无证据证明向付海林交付保管物，也未向付海林支付保管费用，因此，郭兆轩与付海林之间不存在保管合同关系。2.涉案石子机的所有权人是第三人高彬，也是高彬向付海林交付的保管费用，假如石子机系郭兆轩存放，也是郭兆轩与高彬之间的权属纠纷，不应由付海林向郭兆轩承担返还或者赔偿责任。石子机系所有权人高彬拉走，不存在毁损或灭失的情况。假如郭兆轩合法占有石子机且是寄存人，则应由第三人高彬承担返还义务；假如郭兆轩将非法占有的石子机寄存在停车场，或系高彬本人存放，则不存在付海林返还的情况。高彬述称,涉案石子机实际所有人系第三人高彬,高彬是在2019年2月22日将石子机租赁给案外人唐奎,对于案外人唐奎在租赁期间非法将高彬所有的石子机转让转租给他人,高彬一概不知情。高彬系依法取得本人所有的石子机,郭兆轩与付海林之间的保管合同与高彬无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日，郭兆轩与案外人唐奎、朱凤苓签订《项目经营合作协议》，协议约定由郭兆轩出资15万元交付案外人唐奎、朱凤苓进行生产经营，案外人唐奎、朱凤苓以其占有的石子机一台作价12万元，质押给郭兆轩。2019年10月1日，郭兆轩将其合法占有的石子机一台存放在付海林经营的停车场。2020年3月29日，郭兆轩向付海林支付保管费1000元。2020年4月13日，郭兆轩向停车场提取石子机时，发现石子机已于2020年4月11日被他人取走，后经查，系第三人高彬在支付1600元保管费后，将该石子机从停车场取走的。高彬称其是案涉石子机的所有权人，系其将石子机租赁给案外人唐奎的，并提交了一份租赁协议，但仅凭该租赁协议无法确认高彬仍系石子机的所有权人。本院认为，郭兆轩将其合法占有的石子机存放在付海林经营的停车场，进行保管，双方形成保管合同关系。在付海林保管石子机期间，第三人高彬以石子机为其所有为由，在未经被保管人同意的情况下，将石子机取走，该行为明显不当，即便高彬确系石子机的所有权人，也无权擅自将保管物取走，况且高彬也没有充分证据证明其为石子机的所有权人，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十三条第一款：“第三人对保管物主张权利的，除依法对保管物采取保全或者执行的以外，保管人应当履行向寄存人返还保管物的义务。”因案涉石子机已被高彬取走，付海林已无法返还，故应由高彬将石子机返还郭兆轩。如高彬认为他人将其所有的石子机私自转让，侵犯了其合法权益，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十三条第一款规定，判决如下：一、第三人高彬于本判决生效后五日内返还原告郭兆轩石子机一台；二、驳回原告郭兆轩的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告付海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  邹祥波人民陪审员  庞道申人民陪审员  张本军二〇二〇年十月十六日书 记 员  王园园
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7472号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周红艳，女，1984年9月13日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州高新旅游产业集团有限公司，住所地江苏省苏州市苏州新区狮山路西。法定代表人：顾俊发，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤子高，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆娜，江苏拙正律师事务所律师。再审申请人周红艳因与被申请人苏州高新旅游产业集团有限公司（以下简称苏高新旅游公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终8974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。周红艳申请再审称，一审判决依据的考勤记录和规章制度以及通过民主程序公示的证据“回复函”明显是伪造的，规章制度没有经过民主程序，也没有公示。原判决认定事实不清，苏州乐园欢乐世界不是搬迁，苏高新旅游公司谎称搬迁是试图与员工解除劳动合同可以不用承担法律责任。苏高新旅游公司没有证据证明苏州乐园欢乐世界与苏州乐园糖果世界是同一个单位，一审法院按照单位同城搬迁员工拒绝到新址上班的情况判决，明显未查明事实。综上，请求再审本案。本院经审查认为，用人单位与劳动者签订劳动合同建立劳动关系，双方在劳动关系存续期间的合法权益均应受到法律保护。劳动者理应遵守用人单位依法制定的各项规章制度，服从用人单位的日常管理和正当的工作安排。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，《苏州乐园人事管理手册》（2014年修订版）作为苏高新旅游公司解除与周红艳劳动关系的依据，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在明显不合理的情形，该手册第七章第二条第3项规定与《员工手册》（96年版）第四章第三条第2点都有“旷工违纪解除”的内容，情形基本一致，且该手册修订过程中征求了工会意见，并进行了公示。故上述管理手册对周红艳具有约束力。周红艳与苏高新旅游公司在合同中约定，公司可根据工作需要按照合理诚信原则依法变动周红艳的工作岗位及工作地点。苏州乐园欢乐世界与苏州乐园糖果世界并非单位名称，而是苏高新旅游公司名下的两个景区。因苏州乐园欢乐世界景区闭园搬迁，苏高新旅游公司安排周红艳至相邻的苏州乐园糖果世界景区，从事与原来相同岗位的工作，承诺薪资待遇不变，工作地点变动亦未超出合理范围，符合双方合同的约定。周红艳无正当理由拒不服从工作调整，经苏高新旅游公司两次书面催告仍未到岗上班，一、二审法院认定苏高新旅游公司据此解除双方的劳动关系有充分事实依据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周红艳的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二〇年十月二十六日书记员  黄晶焱
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初4013号 原告:韩冬，男，1991年1月9日出生，汉族，居民，住沛县。 原告：刘欢，女，1993年10月18日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：周忱忱，女，1988年3月10日出生，汉族，居民，住沛县。 原告韩冬、刘欢与被告周忱忱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告韩冬、刘欢于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩冬、刘欢撤诉。 案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告韩冬、刘欢负担。 审判员 代 苗 二〇二〇年十月十三日 书记员 蒋丽莎
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初1017号申请人：贵州关岭农村商业银行股份有限公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路。法定代表人：李勇，职务：董事长。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K。被申请人：姚兰，女，1984年12月8日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被申请人：陈旭东，男，1981年11月15日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被申请人：罗苑，女，1982年11月9日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司诉被告陈旭东、姚兰、罗苑金融借款合同纠纷一案，申请人贵州关岭农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求依法网络查控被申请人的银行账户并在150000元内冻结被申请人银行存款。申请人出具《财产保全承诺书》，承诺保全错误，给被申请人造成的损失，申请人自愿承担赔偿责任。本院经审查认为：申请人保全符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查询被申请人陈旭东、姚兰、罗苑名下银行账户并在150000元内冻结被申请人陈旭东、姚兰、罗苑的银行账户存款，冻结期限为一年，即从2020年10月16日至2021年10月15日。案件申请费1270元，由申请人贵州关岭农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧诗敏二〇二〇年十月十六日书记员  廖龙炜
福建省寿宁县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0924民初1009号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地福建省寿宁县鳌阳镇**梦龙街**，统一社会信用代码为91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，该社理事长。 委托诉讼代理人：叶居文，男，1985年8月23日出生，汉族，托溪信用社主任，住福建省寿宁县。 被告：周通明，男，1969年6月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社诉被告周通明银行卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 寿宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告周通明偿还原告普惠金融卡—富民卡借款本金18736.75元及利息（截至2020年8月21日账单日止利息为159.73元，共计还款额18896.48元，账单日之后的利息、违约金按合同约定计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，被告周通明向原告申请普惠金融卡—富民卡1张，卡号：62×××09，授信金额20000元整，约定：期限36个月，透支月利率15‰，期限内透支本金随借随还，透支手续费即最低还款额按月归还，若还款金额低于最低还款额原告将按相关规定加收违约金。2018年11月12日富民卡到期，被告周通明未履行借款合约规定归还贷款，2020年8月21日为上一期账单的最后还款日，截至2020年8月21日账单日止共结欠借款本金18736.75元、利息159.73元，共计还款额18896.48元。此后,经原告催讨未果，故原告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告周通明同意于2020年11月20日前一次性偿还原告寿宁县农村信用合作联社银行卡透支款本金18736.75元及利息、违约金（截至2020年8月21日止结欠利息、违约金计159.73元，此后利息、违约金按合同约定计算至借款本金还清之日止）。 二、案件受理费272.40元、减半收取136.20元，由被告周通明负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  龚继坚 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴雪黎 执行申请提示： 1.当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2.申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4657号原告：孙红辉，男，汉族，1979年4月29日出生，住上蔡县。被告：河南省康质斯（富士猫）鞋业有限公司。住所地：上蔡县卧龙办事处天山大道北段路东。法定代表人：花涛。原告孙红辉与被告河南省康质斯（富士猫）鞋业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。2020年10月26日，原告向本院提出撤诉申请，撤回了对被告河南省康质斯（富士猫）鞋业有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告河南省康质斯（富士猫）鞋业有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙红辉撤回起诉。案件受理费72元，由原告孙红辉负担。审判员  余新年二〇二〇年十月二十六日书记员  梁 红
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更502号 罪犯刘邓，男，1987年4月20日出生，汉族，大学文化，湖北省武汉市人，住武汉市汉**。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁波市海曙区人民法院于2018年2月8日作出(2018)浙0203刑初123号刑事判决，以被告人刘邓犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2018年5月7日作出(2018)浙02刑终205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月6日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯刘邓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘邓减去有期徒刑六个月。 检察机关同意执行机关对罪犯刘邓报请减刑六个月的建议。 经审理查明，罪犯刘邓在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬（余54分）。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘邓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯刘邓减去有期徒刑六个月（刑期自2018年2月8日起至2023年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈文敏 审判员  陈 龙 二〇二〇年十月十三日 书记员  鲍园园
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8957号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：徐震宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐素霞，北京市炜衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：印雨柔，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师，实习证号10011905210524。 被告：张敏，男，1979年2月28日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人徐素霞、印雨柔到庭参加诉讼，被告张敏未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告张敏立即向原告宁波银行股份有限公司南京分行归还截至2020年7月27日的贷款本金99790.09元，支付利息（含罚息、复利）19658.89元，并继续支付自2020年7月28日起至本金还清之日止，按照合同约定的利率标准计算的利息、罚息和复利； 2、被告承担本案全部诉讼费用。 经核实，截至2020年7月27日，被告应归还利息（含罚息、复利）金额为19658.05元。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张敏应于本判决生效之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行剩余借款本金99790.09元，支付利息（含罚息、复利）19658.05元，并继续支付自2020年7月28日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2706元，减半收取1353元，由被告张敏负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭文博
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2544号上诉人（一审被告）：毋立杰，男，1971年7月10日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：毋海行，男，1965年9月23日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。上诉人毋立杰因与被上诉人毋海行民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。毋立杰上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判毋立杰支付毋海行借款本金40000元，不服金额51000元。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审庭审时，毋立杰提交2019年9月28日收款条一份，能够证明毋立杰已偿还毋海行1万元本金。该收款条系毋立杰与毋海行双方又重新达成新的合意，即“所有借款利息不再支付。”该约定系双方真实意思表示，是对“2015年8月6日借款条”的变更。根据合同法第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。故毋立杰只需向毋海行支付借款本金40000元即可。恳请二审法院查清事实，发回重审或依法改判。毋海行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。毋海行向一审法院起诉请求：1.毋立杰支付毋海行借款本金50000元及利息41000元：2.本案件诉讼费用由毋立杰承担。一审法院认定事实：2015年5月8日，毋立杰向毋海行借款50000元，并出具借条1份。借条载明：今借到“毋海行50000元，月息2分”。2017年1月之后毋立杰不再支付毋海行利息。2018年4月15日，毋立杰向毋海行出具承诺书1份，承诺2018年5月20日前还款，否则以现住房屋抵押。但毋立杰至今未向毋海行还款。一审法院认为，毋立杰向毋海行借款事实存在，毋立杰应按约定向偿还毋海行借款本息。毋海行请求毋立杰支付借款本金50000元及利息41000元，理由正当，一审法院予以支持。一审法院判决：毋立杰于本判决生效之日起十日内支付毋海行借款本金50000元及利息41000元。案件受理费1040元，由毋海行负担。二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。毋立杰向毋海行借款,并向毋海行出具了借条,双方的债权债务关系明确。现双方主要争议的是毋立杰是否应支付借款利息的问题，毋立杰上诉称2019年9月28日收款条显示：“所有借款利息不再支付”，其仅应支付本金4万元，但在一审审理中，毋立杰认可该收款条系张麦花与刘巧之间借贷的还款，且毋海行亦提供了张麦花给刘巧出具的借据予以印证，故该收款条与本案不具有关联性。毋海行要求毋立杰偿还借款50000元及利息41000元的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，毋立杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由毋立杰负担。本判决为终审判决。审判长 朱 海 审 判  员 王 石 柱审判员 张前进二〇二〇年十月十二日法官助理董翠果书记员张杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初495号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人金燕，女，1969年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2020年6月23日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。1999年2月因吸毒被劳动教养二年六个月;2004年9月因吸毒被劳动教养三年;2013年7月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2014年4月9日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2020)212号起诉书指控被告人金燕犯贩卖毒品罪,于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人金燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月22日16时许，被告人金燕经电话联系，在本市七里河区西站什字“食塘火锅”欲向陈彦琴贩卖毒品时被公安人员抓获，当场查获其欲向陈彦琴贩卖的毒品海洛因一包（净重0.88克）及作案工具OPPOA5手机一部。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；并有抓获经过、办案说明、扣押决定书及扣押清单、现场指认笔录及照片、前科材料、通话记录、户籍信息、现场称量报告书、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金燕向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人金燕曾因毒品犯罪被判过刑，系毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于被告人金燕当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年3月22日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐国新二〇二〇年十月二十六日书记员李杨君
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢710号 申请执行人：宋遵圣，男，汉族，1962年12月6日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：济南市莱芜区杨庄镇小埠头村民委员会，住所地：济南市莱芜区杨庄镇小埠头村。 法定代表人：郝成杰，职务：主任。 本院在执行上述当事人委托合同纠纷一案中，济南市莱芜区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1011号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款274155元及利息，案件受理费5412元，执行费4012元。本院依法送达执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经采取网络查控措施、查询济南市第二不动产登记中心，被执行人无财产可供执行。已向被执行人发出限制消费令，采取限制高消费措施。被执行人违反财产报告制度，将被执行人加入失信被执行人名单进行信用惩戒。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 智
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1965号之八申请人邢志存。被执行人：陈忠波。本院依据已经发生法律效力的民间借贷纠纷法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈忠波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人陈忠波在中国工商银行16×××40账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二〇年十月二十七日书记员  姜 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系电话：0632538****
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2294号之一申请执行人刘斌，男，1956年01月02日生，汉族。被执行人韩红刚，男，1974年02月08日生，汉族。本院在执行申请执行人刘斌与被执行人韩红刚合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1587号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本案在执行过程中，本院将被执行人纳入限制高消费；经多次网络查控，被执行人名下暂无可供执行财产。现被执行人名下无可供该执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初1587号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  任 斐二〇二〇年十月二十六日书记员  魏 巍
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2374号原告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所：长春市二道区乐群街**。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：任铃、赵海洋，吉林茂世律师事务所律师。被告：纪光有，住长春，住长春市二道区iv>原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司（简称豪爵地产）与被告纪光有追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。豪爵地产向本院提出诉讼请求：判令纪光有立即给付代偿款495632.23元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月12日起计算至给付完毕之日止）。事实和理由：2016年9月26日，纪光有以银行贷款方式购买豪爵地产开发的位于二道区“万晟·爱琴海”A5幢2单元3206室房屋。2016年10月11日，纪光有与中信银行股份有限公司长春分行签订《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，由豪爵地产提供阶段性保证，纪光有向银行贷款46万元。因其未按约还贷，该行向长春市南关区人民法院提起诉讼，该院作出（2019）吉0102民初3448号民事判决书，判令纪光有立即给付银行借款本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等，豪爵地产承担连带保证责任。判决生效后，豪爵地产按判决书内容履行了保证责任，2020年6月11日共计代偿495632.23元。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于判决书主文已经判明担保人承担担保责任后有权向被担保人追偿，该追偿权是否须另行诉讼问题请示的答复(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMTk0Nzg%3D&language=中文""_blank)》（【2009执他字第4号】）的意见，对于人民法院的生效判决书已经确定担保人承担担保责任后，可向主债务人行使追偿权的案件，担保人无须另行诉讼，可以直接向人民法院申请执行。豪爵地产与纪光有之间因金融借款合同纠纷引起的追偿权纠纷，已由长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3448号民事判决书中判决“长春市豪爵房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，在其承担保证责任的限额内，享有对纪光有的追偿权”，根据该判决书，豪爵地产有权向纪光有追偿，即上述权利已经人民法院生效法律文书所确定，豪爵地产无须再次提起诉讼，可直接向相应有管辖权的人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长春市豪爵房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 杜钦玲二〇二〇年十月十四日法官助理 崔鹏坤书 记 员 刘 超
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初392号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人江康，男，1992年11月14日出生于福建省建瓯市，汉族，专科文化，无固定职业，户籍所在地福建省建瓯市。2020年7月29日因本案被刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 公诉机关以鼓检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人江康犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2020年7月11日2时许，被告人江康酒后驾驶汽车行至福州市鼓楼区附近时，发现前方有交警设卡盘查过往车辆并对驾驶员进行酒精测试。被告人江康在民警示意接受检查时，为逃避检查，不顾前方盘查的民警，加速撞击民警设置路障用的三角锥，并从警车闽Ｏ-×××××,闽Ａ×××××后侧撞开右边非机动车的护栏，迅速逃离现场。经鉴定，上述闽0-Ａ8020警车受损价格为人民币300元、障碍锥两个受损价格为人民币200元，合计财产损失价格为人民币500元。 2020年7月14日，被告人江康经民警口头传唤到案。 公诉机关认为被告人江康具有自首的量刑情节，建议对被告人江康判处有期徒刑六个月。 被告人江康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人江康犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人江康犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年1月28日止。） 二、责令被告人江康退赔执法机关福州市公安局交警支队鼓楼大队财产损失人民币500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何丽丽 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈婷婷 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款 以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执2451号之一申请执行人：苏州中菱电梯有限公司。被执行人：陕西益晟华工贸有限公司。申请执行人苏州中菱电梯有限公司与被执行人陕西益晟华工贸有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6200号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陕西益晟华工贸有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州中菱电梯有限公司于2020年9月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的56630元，被执行人应负担的执行费749元，合计57379元，本院已于当日立案执行。执行过程中，申请执行人申请撤销对本案的执行申请，不再向本院主张实体权利。以上事实由撤销执行说明书等证据佐证。本院认为，申请人自愿撤销执行，并不再向法院主张实体权利，本案应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0505民初2451号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张弛审判员  李凯审判员  魏微二〇二〇年十月二十九日书记员  张敏
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初19891号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：王彩花，女。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王彩花保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0323执异64号 案外人：周庆，男，1976年3月22日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 申请执行人：张应学，男，1972年1月12日生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：张英春，男，1962年10月10日生，住吉林省公主岭市。 被执行人：周民，男，1971年8月14日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 本院在执行申请执行人张应学与被执行人周民机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人周庆于2020年9月27日对本院查封被执行人周民所有的吉×号牧神4YZB-4自走式玉米联合收割机的执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周庆称，请求撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323执113号之四执行裁定书，停止对属于申请人的吉03402**号牧神4YZB-4自走式玉米联合收割机查封。事实和理由：2019年5月28日，因周民欠申请人债务金额为11万元，周民将属于自己的吉×号牧神4YZB-4自走式玉米联合收割机抵债给周庆。现该吉×号牧神4YZB-4自走式玉米联合收割机属于周庆所有，不属于周民所有。故吉林省伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323执113号之四执行裁定书查封错误。故提出申请，请予以撤销。 张应学称，一、周庆与周民之间的还款证明是虚假的、非法的，是恶意串通转移财产。1.正常民间借贷以物抵债方式偿还，双方应当签署协议，而还款证明纯属是为本案假立的证明。2.假设还款证明属实，还款证明日期是2019年5月28日，是在交管部门出具交通事故认定书和申请诉讼之后（交通事故认定书是2019年4月12日，立案时间2019年4月30日），周庆已经知道周民发生交通事故需承担赔偿责任，双方的还款证明是恶意串通转移财产为目的非法行为。3.周民是村里比较富裕的农机专业户，他可以享受国家给予农业贷款的优惠政策去贷款，不可能高息在民间贷款。4.周民购买的玉米收获机扣除补贴大约11万元，不可能全部借款，而且周庆的经济条件也不可能在两周内借出11万元。假设借款成立，周民的收获机三年（2016-2018年）的作业纯收入在10万元以上，加上肇事的大型拖拉机的收入足以还清借款且盈余，所以他们之间不存在借贷或已还清借款【收获机效率6-12.75亩/小时，每亩收入120元，每天作业6小时，按收割12天计算，每年收入（6-12.75）*120*6*12=51840-110,160元，扣除成本和其他因素纯利润每年3.5-7万元】。5.周民与周庆是叔伯兄弟，如此高收入的收获机不可能发生交通事故就处理抵账，不符合常理。6.该玉米收获机维修和保养都是在周民家进行，其辅助设施、配件、随车工具也都在周民家，2019年、2020年秋收都是周民驾驶操作和收取农户的收割费用，法院可到村屯调查核实。7.2020年9月21日我去周民家协商赔偿时，有一位自称冉姓男士说收获机是他的，周民说转卖给他的。9月24日我再次去周民家，周民和周庆说顶账周庆了，并让我看了还款证明，有录音和照片为证，更加证实了周民与周庆的还款证明实在9月21日之后假立的证明。二、对周民与周庆之间的还款证明的真实性不认可。从书写笔记和按指印看不是2019年5月份而是最近书写和按指印，申请法院对其鉴定。为维护申请人的合法权益，请求法院驳回被答辩人异议请求，并依法追究法律责任。 被执行人周民未提交书面材料。 本院查明，本院在执行申请执行人张应学与被执行人周民机动车交通事故责任纠纷执行一案中，本院于2020年9月24日下发了本院（2020）吉0323执113号之四执行裁定书。裁定：查封被执行人周民所有的吉×号牧神4YZB-4自走式玉米联合收割机，未经我院允许不得私自转移变卖。案外人周庆认为案涉车辆为自己所有，提出执行异议，请求本院解除对案涉车辆的查封。案外人周庆提供了如下证据：雇佣协议复印件一份。 本院认为，本案争议的焦点是案涉农用车辆（吉×号牧神4YZB-4自走式玉米联合收割机）所有权应归谁所有。从现有证据来看，虽案涉农用车辆吉×号牧神4YZB-4自走式玉米联合收割机未办理车辆过户手续，但可认定案外人周庆系案涉农用车辆的实际占有人，被执行人周民不是案涉农用车辆的实际占有人。因而本院对案涉农用车辆予以执行不妥，故应对案外人周庆的异议请求予以支持。申请执行人张应学主张案涉农用车辆系被执行人周民所有，其对自己的主张负有举证责任，而其未能提供确实、充分的证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 中止对案涉车辆吉×号牧神4YZB-4自走式玉米联合收割机的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王鸿彬 审判员  翟 峰 审判员  李洋洋 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄 蕊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11232号 原告：汤宽林，男，1985年2月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都爱在桃花源餐饮管理有限公司，住所地：成都市锦江区春熙路北段**附**。 法定代表人：陈福平。 本院受理的原告汤宽林与被告成都爱在桃花源餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告汤宽林于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤宽林向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告汤宽林撤回对被告成都爱在桃花源餐饮管理有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取计91元，由原告汤宽林负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十月十二日 书记员  罗龙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9761号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。营业场所：成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 被告：闫智，男，1979年11月7日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被告闫智金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行申请撤回被告闫智的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤回对被告闫智的起诉。 案件受理费减半收取117元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行承担。 审判员  税勇 二〇二〇年十月十四日 书记员  高娜
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审480号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局，所在地宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码11320282MB1584482K。 负责人黄朝奎，该局局长。 被执行人杨洪辉，男，1972年5月21日生，汉族，住，住宜兴市/div> 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人杨洪辉强制执行宜国土资监[2018]7号行政处罚决定一案，本院于2020年10月15日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年4月19日作出宜国土资监[2018]7号行政处罚决定，查明杨洪辉涉嫌未经批准擅自占用高塍镇天生圩村集体土地建设房屋、场地。经南京星光测绘科技有限公司现场测量，该宗地占用土地254平方米，其中其他农用地254平方米，所占地块不符合宜兴市土地利用总体规划(基本农田)。杨洪辉的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属未经批准非法占用土地行为，依法应予处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对照《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》，市国土局决定对杨洪辉处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30日内拆除在非法占用土地上新建的103平方米房屋及151平方米场地，恢复土地原状；3、对非法占用的基本农田处以每平方米30元罚款，罚款计人民币7620元。市国土局于同月25日将该行政处罚决定书向杨洪辉送达。因被执行人杨洪辉在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向杨洪辉送达了《履行行政处罚决定催告书》，杨洪辉在规定的期限内，仍未自觉履行该行政处罚决定中确定的全部义务，申请执行人遂向本院申请强制执行拆除杨洪辉在非法占用土地上新建的103平方米房屋及151平方米场地，恢复土地原状的处罚决定。 另查明，根据《宜兴市机构改革方案》规定，新组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局和市规划局。2019年3月31日，中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室印发了《宜兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定自印发之日起施行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局（原宜兴市国土资源局）对杨洪辉作出的宜国土资监[2018]7号行政处罚决定中确定的拆除杨洪辉在非法占用土地上新建的103平方米房屋及151平方米场地，恢复土地原状的处罚决定，由宜兴市高塍镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  嵇梦瑶
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执恢1253号之三申请执行人黄远南，男，1987年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人邓涛，男，1986年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人杨清，女，1988年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在执行申请执行人黄远南与被执行人邓涛、杨清民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初4280号民事调解书，责令被执行人邓涛、杨清自动履行民事调解书确定的义务，但被执行人邓涛、杨清至今未履行该调解书所确定的义务。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初4280号民事调解书，依法对被执行人名下邓涛名下位于长沙县××镇××村××栋××号（所有权证号：××）房屋进行拍卖。2020年9月14日，买受人李伟芳（332526197901070024）以920000元的最高价竞得长沙县××镇××村××栋××号（所有权证号：××）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、将长沙县××镇××村××栋××号（所有权证号：××）房屋的所有权及相应的其他权利过户至买受人李伟芳（332526197901070024）名下；二、解除对邓涛名下位于长沙县××镇××村××栋××号（所有权证号：××）房屋的查封；三、注销对被执行人邓涛名下位于长沙县××镇××村××栋××号（所有权证号：××）房屋上设立的以重庆市瀚华小额贷款有限责任公司为抵押权人的抵押登记，并注销重庆市瀚华小额贷款有限责任公司持有的房屋他项权证；四、买受人李伟芳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚  俊审判员 尧  航审判员 苏 舸 飞二〇二〇年十月十五日书记员 欧阳天姿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知
吉林省柳河县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0524刑初117号   公诉机关吉林省柳河县人民检察院。   被告人刘祥江，男，1977年1月11日出生，聋哑人，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省梅河口市，住吉林省梅河口市。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月15日被梅河口市公安局取保候审，于2020年8月16日被柳河县公安局刑事拘留，于2020年8月26日被柳河县公安局执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。   指定辩护人高冰，吉林法公律师事务所律师。   手语翻译王超，梅河口市特殊教育学校教师。   柳河县人民检察院以柳检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人刘祥江犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。柳河县人民检察院指派检察员丁虹、吴叶宏出庭支持公诉。被告人刘祥江及其指定辩护人高冰、手语翻译王超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   柳河县人民检察院指控，2020年8月15日10时左右，被告人刘祥江来到安口镇政府附近，刘祥江趁赵某家中无人，从赵某家后窗户潜入厨房内，将厨房立柜抽屉内的现金800元盗走，随后刘祥江被公安机关抓获。   另查明，2020年3月15日11时许，被告人刘祥江到李炉乡张某家院内，用随身携带的扳手、钳子等作案工具将门锁撬开，进入屋内窃取红茶两盒，后被民警当场抓获。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。   公诉机关认为，被告人刘祥江入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘祥江认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；刘祥江系累犯，应当从重处罚，建议判处被告人刘祥江有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。   被告人刘祥江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   指定辩护人的辩护意见是，1.被告人系聋哑人，可从轻或减轻处罚；2.被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。   经审理查明，2020年8月15日10时左右，被告人刘祥江来到柳河县安口镇政府附近，趁被害人赵某家中无人，从赵某家后窗户潜入厨房内，将厨房立柜抽屉内的现金800元盗走，随后刘祥江被公安机关抓获归案，被盗现金800元被追回。   另查明，2020年3月15日11时许，被告人刘祥江到梅河口市李炉乡张某家院内，用随身携带的扳手、钳子等作案工具将门锁撬开，进入屋内窃取红茶两盒，后被民警当场抓获。   上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的公民户籍信息证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、移送案件通知书、办案说明、违法犯罪记录证明、刑事裁定书、柳河县发展和改革局价格认定不予受理通知书、残疾人证、现场勘验笔录，证人李某的证言，被害人张某、赵某陈述，被告人刘祥江的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘祥江入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。刘祥江系累犯，应从重处罚。刘祥江系聋哑人，且能认罪认罚，如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据刘祥江犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人刘祥江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。   二、扣押在案的作案工具，由扣押机关依法处理。   罚金限本判决生效后立即缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 鲁 旭   人民陪审员 孙 炜   人民陪审员 尹振贤     二〇二〇年十月二十九日   书记员 张 朔
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10338号 原告：合肥市新亚出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：刘振华，总经理。 委托诉讼代理人：毛国建，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：潘波，男，1983年11月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：钱广玲，女，1983年8月16日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告合肥市新亚出租汽车有限公司（以下简称“新亚公司”）与被告潘波、钱广玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新亚公司的委托诉讼代理人毛国建到庭参加了诉讼，被告潘波、钱广玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金45万元及利息36750元(利息自2019年10月31日起暂计至2020年7月1日，2020年7月2日后的利息计至款清之日止，利率按1%/月计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。 事实与理由：被告潘波系出租车皖Ａ×××××的车主，该出租车挂靠在原告单位名下进行运营。被告潘波因做车辆更新、资金周转所需，分别于2012年9月7日向原告借款255000元整，于2014年5月28日向原告借款30万元整，于2014年10月10日向原告借款20万元整，于2014年10月22日向原告借款10万元整，合计借款855000元，上述借款均签署《借款协议》以及《借条》为据，双方约定借款月息1%。原告实际借款于被告后，被告偿还部分本息至2019年10月30日，尚欠原告本金45万元，后再没有偿还任何利息或者本金，且原告多催讨，被告均以各种理由推脱，拒不还款。另，被告潘波与钱广玲系合法夫妻，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间依法应属于夫妻共同债务。综上所述，原、被告之间借贷关系明确，被告未按约偿还借款及利的行为已严重侵犯原告的法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特具状贵院，望判如所请。 潘波、钱广玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年至2014年间，潘波陆续向新亚公司借款。2012年9月7日，潘波与新亚公司签订《借款协议》一份，潘波因车辆更新向新亚公司借款255000元，利息约定为月利率1%。同日，潘波向新亚公司出具借条一份确认借款金额255000元。2014年5月28日,潘波因资金周转向新亚公司借款30万元,利息约定为月利率1%。同日，潘波向新亚公司出具借条一份确认借款金额30万元。2014年10月10日，潘波因资金周转向新亚公司借款20万元，利息约定为月利率1%。同日，潘波向新亚公司出具借条一份确认借款金额20万元。2014年10月22日，潘波因资金周转向新亚公司借款10万元，利息约定为月利率1%。同日，潘波向新亚公司出具借条一份确认借款金额10万元。借款后，潘波返还借款本金405000元，并按月利率1%支付利息至2019年10月30日，后未再还款，故新亚公司诉讼来院，请求判如所请。 另查，潘波和钱广玲于2006年3月1日登记结婚，于2013年6月6日登记离婚。 以上事实，由借款协议、借条、转账单、收款收据、婚姻登记记录证明以及原告当庭陈述等证据载卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据新亚公司向本院提交的借款协议、借条以及起当庭陈述，在无相反证据的情况下，本院予以确认其与潘波之间借贷关系成立。因双方未约定还款期限，根据相关法律规定，新亚公司有权要求潘波在合理期限内还款，现新亚公司诉请潘波返还借款本金45万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，新亚公司主张以实际欠款本金为基数，按照月利率1%的标准，自2019年10月31日起计算至款清时止，符合借款协议约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 关于钱广玲是否承担还款责任的问题，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，借款金额较大，已超出了潘波和钱广玲的家庭日常生活所需。考虑到钱广玲并未在借条和借款协议中签字，新亚公司也没有提供证据证明钱广玲有共同借款的意思表示或者该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对新亚公司要求钱广玲承担还款责任的诉请不予支持。潘波、钱广玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律的后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘波于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥市新亚出租汽车有限公司借款本金45万元，并支付利息（以借款本金45万元为基数，自2019年10月31日起按照月利率1%的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥市新亚出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8601元，减半收取4300.5元，由被告潘波负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈林 二〇二〇年十月十三日 法官助理周锦云 书记员孟芹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执627号 申请执行人：北海市建筑工程公司，住所地北海市解放路**，统一社会信用代码：91450500199302216P。 法定代表人：罗坚。 被执行人：钦州市海建石油化工有限公司，住所地钦州市钦州港港口集团生活小区****，组织机构代码：697638302。 法定代表人：陈健华。 申请执行人北海市建筑工程公司与被执行人钦州市海建石油化工有限公司合同纠纷一案,（2019）桂民再284号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钦州市海建石油化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北海市建筑工程公司于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人钦州市海建石油化工有限公司发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并采取以下执行措施： 1、经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人钦州市海建石油化工有限公司财产进行了查证。执行过程中，查封了被执行人钦州市海建石油化工有限公司名下一处不动产，目前不宜处理。除此暂未发现其他可供执行的财产； 2、将被执行人列入限制消费及失信人名单； 3、案件财产调查等相关情况已告知申请执行人北海市建筑工程公司，没有其他可供执行的财产线索提供，对终结本次执行程序无异议。 本院认为，目前没有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年十月十二日 书记员  裴 婧
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4581号原告：花德山，男，1968年6月20日出生，汉族，居民,住宿迁市沐阳县。原告：唐奎仁，男，1965年1月6日出生，汉族，居民,住连云港市东海县。原告：仲伟东，男，1965年10月25日出生，汉族，居民,住宿迁市沭阳县。原告：李金新，男，1981年12月6日出生，汉族，居民,住盐城市经济开发区。上述四原告共同委托诉讼代理人:吴致轩,阜宁县法律援助中心指派法律工作者。被告：周建武，男，1972年2月8日出生，汉族，居民,住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：刘飞虎，阜宁县新华法律服务所法律工作者。原告花德山、唐奎仁、仲伟东、李金新与被告周建武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花德山、唐奎仁、仲伟东、李金新的共同委托诉讼代理人吴致轩到庭参加诉讼，被告周建武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告花德山、唐奎仁、仲伟东、李金新共同向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还四原告劳动报酬59650元（其中，花德山27240元，唐奎仁11125元，仲伟东7470元，李金新138**元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告花德山、唐奎仁、仲伟东、李金新受被告周建武雇佣，在被告周建武承包的工地做木工。原告等四人做工后，被告共需支付四原告劳动报酬合计66650元，后经四原告与被告于2019年5月12日进行结算，被告共支付给四原告报酬7000元，尚欠四原告报酬59650元，并由被告周建武向四原告出具债权凭证一份。现被告周建武未有向四原告支付差欠四原告的报酬，故四原告诉至法院，请求依法处理。被告周建武于庭后向本院递交书面答辩状辩称，被告周建武只是案涉工程项目的代班人，并不是案涉工程项目的分包人，被告周建武向四原告出具凭证仅是对四原告工作量的确认，现原告提供的证据可以印证被告辩解意见的真实性，故差欠四原告的报酬应由案涉工程的工头负责支付，被告周建武不应当承担付款责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年期间，原告花德山、唐奎仁、仲伟东、李金新受被告周建武雇佣，在被告周建武承包的位于盐城市的盐澜院工地做木工。原告等四人做工后，被告周建武共需支付四原告劳动报酬合计66650元，后经四原告与被告于2019年5月12日进行结算，被告周建武已支付四原告报酬7000元，尚欠59650元，并由被告周建武向四原告出具债权凭证一份，载明：“花德山159××××****，唐奎仁151××××****，仲伟东132××××****，李金新159××××****，梯2900X12=34800元，柱194X40=7760元，后浇带243X30=7290，底工48X350=16800.合计66650,66650-付款7000=59650，下余伍万玖千陆佰伍拾元，据：周建武，2019.5.12日”。现四原告一致认可该59650元欠款中包含花德山报酬27240元，唐奎仁报酬11125元，仲伟东报酬7470元，李金新报酬13815元。债权凭证出具后，被告周建武未有偿还欠款，故四原告诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，关于原、被告之间的债权债务关系，四原告认为四原告系受被告周建武雇佣，被告周建武应承担还款责任，被告周建武认为被告周建武仅是案涉工程的代班人，不应当承担还款责任。本院认为，四原告与被告周建武之间的债权债务关系，有被告周建武向四原告出具的债权凭证予以证实，现原告提供的案涉工地木工施工合同及工资付款付条可以证实被告周建武系案涉工程的木工承包人，结合原告及证人路某的庭审陈述，可以认定四原告与被告周建武之间存有债权债务关系，故本院对被告周建武的辩解意见不予采信。原告花德山、唐奎仁、仲伟东、李金新为被告周建武提供劳务，被告应当按约定支付报酬，因被告未能按约支付，现四原告持被告出具的欠条要求被告支付所差欠的劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周建武于本法律文书发生效力之日起十日内支付原告花德山报酬27240元、支付唐奎仁报酬11125元、支付仲伟东报酬7470元、支付李金新报酬13815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，减半收取计646元，由被告周建武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇二〇年十月二十九日法官助理 于涛书 记 员 薛国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初5023号原告：沈阳市苏家屯区农村信用合作社联社沙河信用社。法负责人：陈鼎，系该信用社主任。委托诉讼代理人：杨春武，男，信用社员工。被告：张钦，女。被告：郑月，男。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作社联社沙河信用社与被告张钦、郑月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作社联社沙河信用社于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈阳市苏家屯区农村信用合作社联社沙河信用社自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳市苏家屯区农村信用合作社联社沙河信用社撤诉。案件受理费4926元，减半收取计2483元，由沈阳市苏家屯区农村信用合作社联社沙河信用社自愿承担。审判员  褚振丰二〇二〇年十月十四日书记员  戴佳宁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初11150号 原告：泉州英铭机械有限公司，住所地福建省晋江市永和巴厝村****，统一社会用代码91350583MA31TH8Q13。 法定代表人:黄四明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑建荣、管朝明，福建取帆律师事务所律师。 被告：九龙坡区伟宏机电设备经营部，住，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社**国际石材市场**一社会用代码92500107MA5YBUQJXQ。 经营者：林建成，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州英铭机械有限公司与被告九龙坡区伟宏机电设备经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州英铭机械有限公司的委托诉讼代理人管朝明到庭参加诉讼，被告九龙坡区伟宏机电设备经营部经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州英铭机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.九龙坡区伟宏机电设备经营部立即偿还其拖欠货款80000元，及逾期一个月未归还的违约金10000元；2.九龙坡区伟宏机电设备经营部以80000元为基数自2020年3月2日起至还款之日止按月利率1%支付逾期付款利息。事实和理由：九龙坡区伟宏机电设备经营部因经营需要，向其购买石材机械设备，于2019年11月6日结欠其货款80000元，并出具《欠条》1份加以确认。经催讨，九龙坡区伟宏机电设备经营部未付款。 九龙坡区伟宏机电设备经营部未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：九龙坡区伟宏机电设备经营部因经营需要，向泉州英铭机械有限公司购买石材机械设备，于2019年11月6日结欠泉州英铭机械有限公司货款80000元，并由林建成以个人名义出具《欠条》1份，载明：“货款欠款人：林建成，男，汉族，1985.02.28日出生，住：重庆市九龙坡区身份证号码：3505241985××××××××，电话：136××××1496，今欠黄世明机械货款为人民币（捌万元正）80000.-，货款付清终止日期为2020年1月31日，如逾期未归还按月利率1%，如超出协议一个月归还愿付违约金人民币（壹万元正）10000.-此据。欠款人：林建成收款人：黄四明2019.11.6日”。九龙坡区伟宏机电设备经营部至今未付款。 本院认为，林建成系九龙坡区伟宏机电设备经营部的经营者，黄四明系泉州英铭机械有限公司的法定代表人；本案《欠条》中，两人均系履行职务行为，分别代表九龙坡区伟宏机电设备经营部和泉州英铭机械有限公司，双方间买卖机械的行为均系履行职务行为。九龙坡区伟宏机电设备经营部尚欠泉州英铭机械有限公司货款80000元，事实清楚，证据充分，予以认定。双方关于违约金的约定，并未违反相关法律规定，予以认定。 综上所述，本院认为，泉州英铭机械有限公司与九龙坡区伟宏机电设备经营部间的口头买卖合同成立，双方间的买卖合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。泉州英铭机械有限公司请求九龙坡区伟宏机电设备经营部立即偿还货款80000元及违约金10000元，并以80000元为基数，自2020年3月2日起至还款之日止按月利率1%支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。九龙坡区伟宏机电设备经营部经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、九龙坡区伟宏机电设备经营部应于本判决生效之日起七日内偿还泉州英铭机械有限公司80000元，并自2020年3月2日起至还款之日止按月利率1%支付逾期付款利息； 二、九龙坡区伟宏机电设备经营部应于本判决生效之日起七日内支付泉州英铭机械有限公司违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2162元，因适用简易程序减半收取1081元，由九龙坡区伟宏机电设备经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0683民初5666号 原告：徐汝保，男，1964年8月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王清琳、俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：施志江，男，1975年3月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告徐汝保与被告施志江买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款428000元，并支付该款自2020年1月6日起至付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计算至2020年7月5日止约为11106.6元）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告立即支付货款418000元，并支付该款自2020年1月6日起至付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告与被告素有买卖炉头业务关系，截止2017年3月17日，经原告与被告结算，由被告确认欠原告炉头货款人民币532000元。被告自限于2017年12月31日支付20万元，2018年支付20万元，2019年支付13万元。被告出具确认书后，并未按还款计划支付所欠货款，仅仅支付了104000元，尚欠428000元。被告于2020年1月6日再次出具确认书，但只认欠，仍不支付所欠款项，虽经原告多次催讨，被告拖欠未支付，故原告诉至法院。另,本案立案后，原告于开庭前三日收到被告支付的货款10000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 案以施志江支付给徐汝保货款418000元作结；款限自2020年11月起于每月28日前支付7000元（备注：最后一期为5000元），直至清偿完毕。若施志江任有一期未按上述约定期限付清应付款项，则施志江应加付以418000元为基数自2020年1月6日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，且徐汝保有权自逾期之日起就上述未付部分款项及加付利息一并向人民法院申请强制执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费依法减半收取计3943.5元，由施志江自愿负担，款限于本调解书生效之日起十日内向本院缴纳。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  杨柳青 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周鹏程
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40015号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：李国定,系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳，北京大铭律师事务所律师，执业证号11101201811025622。被告：芜湖数动电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：水龙生被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告芜湖数动电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2020年9月7日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，十二案合计300元。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司已预交，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年十月二十二日书记员  谢蕊怡
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3281号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓晨，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁海月，女，该公司工作人员。被告：姜亮，男，1973年9月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告姜亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓晨、丁海月到庭参加诉讼，被告姜亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告姜亮立即偿还所欠原告贷记卡逾期本金4929.19元、利息549.32元、违约金578.3元，合计6056.81元，并支付自2020年5月18日起至本金清偿完毕之日止的利息、违约金（利息按日利率0.5‰计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月5日向原告申请圆鼎贷记卡，后原告按相关审批流程向被告发放圆鼎贷记卡一张。但被告未按领卡合约的规定及时还款，且原告多次催要无果。截止2020年5月17曰，被告贷记卡逾期欠款金额合计6056.81元。原告为证明其主张提交了江苏姜堰农村商业银行圆鼎贷记卡申请表、领用合约、圆鼎贷记卡消费明细等证据。被告未答辩，亦未举证。经审查，本院认为原告提交证据真实合法，且与本案有关联，具有证明力，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，原、被告约定圆鼎贷记卡透支利息按日利率0.5‰计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，原、被告之间通过由被告向原告申请信用卡进行消费形成的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告持信用卡透支消费后未能按约还款，原告要求其偿还借款本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，原告无证据证明其与被告就逾期还款违约金达成合意，故该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜亮于本判决生效后三日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金4929.19元、利息549.32元，合计5478.51元，并支付自2020年5月18日起至本金清偿完毕之日止的利息（利息按日利率0.5‰计算）；二、驳回原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜亮负担(原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起三日内向原告支付)。本判决为终审判决。审 判 员  赵 勇二〇二〇年十月十三日法官助理  周 颖书 记 员  沈梦莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1248号再审申请人（一审被告）：郭仙丽，又名郭先利，女，1979年5月10日出生，汉族，住河南省新安县。法定代理人：张春花，女，1954年12月17日出生，汉族，住址同上，系郭仙丽之母。委托诉讼代理人：陈涛，河南洛一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红新，河南洛一律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐建峰，男，1970年1月26日出生，汉族，住河南省洛阳高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金宏波，男，1981年11月8日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王念超，又名王建超，男，1977年4月25日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人郭仙丽因与被申请人唐建峰、金宏波、王念超民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终3213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郭仙丽申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项、第九项、第十项之规定，申请再审。1.有新的证据，足以推翻原判决，且原判决适用法律错误。郭仙丽2009年患××，2011年12月14日中国××人联合会已为郭仙丽办理了××人证，足以认定郭仙丽不具有民事行为能力，郭仙丽的担保行为应取得其监护人认可才能成立。一审法院以未经特别程序不能认定郭仙丽为无民事行为能力，其依据法律存在严重错误。更不能因此推定特别程序认定前，具有民事行为能力的结论。现郭仙丽已向新安县人民法院递交认定无民事行为能力的申请，案件尚未终结。2.无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼，从而违反法律规定，剥夺郭仙丽辩护的权利。郭仙丽曾经被洛阳市老城区人民法院认定为无民事行为能力人，再次审理本案时，法院本应通知法定代理人到场，也未提供相应的法律援助的情况下，让一个无民事行为能力人自己参加庭审，显然剥夺了郭仙丽的辩论权利，严重违反法律规定。3.未经传票传唤，缺席判决。郭仙丽家庭住址一直未变，一审判决、二审传票及二审判决郭仙丽至今未曾收到，剥夺了郭仙丽的上诉权、二审辩论权，直至被强制执行时，郭仙丽才知道，丧失再审时效利益。综上所述，一、二审法院适用法律错误，程序存在严重不足之处，为维护郭仙丽的权益，特申请再审，望依法再审。王念超陈述意见称：不认可郭仙丽申请再审的理由。本院经审查认为：郭仙丽申请再审称，其不具有完全民事行为能力及诉讼行为能力，原审送达不合法，剥夺了郭仙丽的相关诉讼权利。经本院审判委员会讨论认为，郭仙丽提交的现有证据不能证明其在2014年9月26日为本案借款提供保证时不具有完全民事行为能力，也不能证明其在参加本案一、二审诉讼时不具有诉讼行为能力。关于送达问题，原审按照郭仙丽确认的送达地址及联系电话，通过邮寄方式向其送达开庭传票等诉讼文书，因“原书地址不祥”、“原址查无此人”及“电话错误”等原因被退回，应视为已经合法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回郭仙丽的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年十月二十七日书记员 姚显营