江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初5020号原告:江苏蓝天环保集团股份有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县滤料产业园18号法定代表人：崔渊文，该公司董事长。被告：河北铸盛能源机械制造有限公司，住所地河北省邢台市平乡县田付村乡后营村。法定代表人：吕献科，该公司董事长。被告：张海明，男，1979年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省界首市。被告：马犇，男，1985年4月18日出生，汉族,居民，住河北省邯郸市永年区。原告江苏蓝天环保集团股份有限公司（以下简称江苏蓝天公司）与被告河北铸盛能源机械制造有限公司（以下简称河北铸盛公司）、张海明、马犇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告江苏蓝天公司提出诉讼请求：1.请求依法确认江苏蓝天公司与河北铸盛公司于2020年4月22日签署的《ONFG1680-200熔喷布自动生产线买卖合同》（合同编号为20200422-2）不生效；2.请求依法判令三被告返还原告已支付的设备款共计210万元；3.请求判令三被告向原告支付以210万元为基数，按（LPR年利率3.85%）计算,分别（1）以100万元为基数自2020年4月20日起直至三被告实际支付之日止的资金占用费；（2）以110万元为基数自2020年4月25日起直至三被告实际支付之日止的资金占用费。上述资金占用费均暂计至2020年9月4日为30179.72元；4.依法判令三被告向原告支付鉴定费5300元、公证费11000元、律师费100000元，共计116300元；上述费用共计2246479.72元；5.依法判令三被告至原告处拉回已交付的2套熔喷布生产设备；6.请求判令三被告承担本案全部诉讼费用（含诉讼费、保全费等）。事实和理由：原告作为江苏省财政厅指定疫情防控重点保障企业之一，需要购买设备生产熔喷布用于口罩生产，江苏蓝天公司与张海明就设备产出的口罩用熔喷布标准进行了沟通，张海明承诺生产出的口罩用熔喷布至少达到BFE95+的标准。经与张海明确认后，因江苏蓝天公司需开具发票，张海明仅为个人，故张海明指定江苏蓝天公司与河北铸盛公司签署了《ONFG1680-200熔喷布自动生产线买卖合同》，约定江苏蓝天公司向河北铸盛公司购买5套口罩用熔喷布生产设备，总价为350万元，但该合同落款处原告未盖章，且落款处河北铸盛公司的签字人并非其法定代表人，也没提供授权委托书，根据上述买卖合同第十一条的约定“本合同经双方法定代表人或其授权人签字并盖公章后生效”，因江苏蓝天公司未加盖公章，河北铸盛公司未授权签字，且河北铸盛公司并未按照合同约定履行合同义务，故该合同未生效。后，江苏蓝天公司将210万元货款支付至张海明、马犇指定的银行账户，三被告向江苏蓝天公司交付了2套熔喷布生产设备，但未提供设备生产合格证、使用说明书、维修手册等必备附件，且提供的熔喷布生产设备其中一套无法正常开机生产，另一套设备生产的熔喷布会出现断层现象，经检测该口罩用熔喷布不符合日常防护型口罩技术规范、民用卫生口罩标准或医用外科口罩标准，为不合格产品。经江苏蓝天公司多次要求三被告调试后，三被告至原告处调试后未能调试成功，熔喷布设备仍然无法正常投入生产。经江苏蓝天公司与张海明电话沟通，张海明先是承认河北铸盛公司知晓江苏蓝天公司要求设备生产出的口罩用熔喷布达到BFE95+的标准，后又称自己记不清是否将该要求告知了河北铸盛公司，其表述内容前后矛盾，存在漏洞，且马犇亦否认其收到熔喷布生产设备款项。故此，三被告根本无法提供与其承诺内容一致的设备，却故意欺骗江苏蓝天公司跟其签署合同，交付了无法正常使用的设备，存在严重的欺诈行为。一方面原告在疫情较为严重期间高价购买三被告熔喷布设备，该价款远超市场价（现在市场价仅为十几万元），另一方面因设备无法正常使用导致原告错过了生产销售口罩的最佳时期，给原告造成了巨大经济损失，原告合同目的已无法实现。综上所述，该合同未生效，且三被告恶意欺诈，原告合同目的无法实现，原告已明确要求被告退货退款，原、被告双方均应当返还从对方处获得的财产和设备，且三被告应当共同赔偿给原告方造成的损失。根据双方签署的买卖合同第十条，“协商不成的在原告方所在地法院诉讼解决”，因此，原告根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条等相关法律规定诉至贵院，请求贵院判如所请，以维护原告的合法利益。被告河北铸盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，河北铸盛公司与江苏蓝天公司在履行2020年4月22日《ONFG1680-200熔喷布自动生产线买卖合同》过程中发生纠纷，河北铸盛公司依据该合同第十条约定，于2020年7月21日向河北省平乡县人民法院提起民事诉讼，案由为买卖合同纠纷，案号为（2020）冀0532民初785号，2020年8月4日，江苏蓝天公司提出了管辖权异议，2020年9月8日，河北省平乡县人民法院裁定驳回江苏蓝天公司的管辖权异议。2020年9月14日，江苏蓝天公司不服上述管辖权异议裁定，提起上诉，该案正在审理之中。江苏蓝天公司基于同一合同、同一案由、同一事实对河北铸盛公司向阜宁县人民法院提起了民事诉讼，贵院本不应受理，既然已受理，但鉴于河北省平乡县人民法院先于贵院立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，贵院应当裁定将案件移送河北省平乡县人民法院审理。其次，2020年4月22日签订的《ONFG1680-200熔喷布自动生产线买卖合同》合同相对方仅为江苏蓝天公司与河北铸盛公司，张海明与本案无任何关联，河北铸盛公司不认识张海明，且从未与张海明联系过；马犇仅仅是本案的联系人，不是合同的当事人。案涉合同已按约实际大部分履行。江苏蓝天公司将张海明、马犇虚拟添加为被告，不能作为贵院有管辖权的事实依据和法律依据。再次，江苏蓝天公司重复立案，属于浪费司法资源，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，请求贵院依法裁定将此案移送至河北省平乡县人民法院审理。被告张海明在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。被告马犇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，马犇与江苏蓝天公司不存在买卖合同关系，马犇不是合同相对方。马犇的户籍地和居住地为河北省邯郸市永年区，江苏蓝天公司起诉马犇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应移送河北省永年区人民法院审理。本院经审查认为:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。经查，2020年7月21日，河北省平乡县人民法院立案受理了河北铸盛公司起诉江苏蓝天公司买卖合同纠纷一案，河北铸盛公司诉请江苏蓝天公司支付货款140万元，并支付违约金、赔偿损失。江苏蓝天公司对河北省平乡县人民法院立案受理上述买卖合同纠纷一案的管辖权提出异议，2020年9月8日，河北省平乡县人民法院作出（2020）冀0532民初785号民事裁定：驳回江苏蓝天公司对本案的管辖权异议。江苏蓝天公司不服上述裁定，上诉至河北省邢台市中级人民法院，该院维持了河北省平乡县人民法院的管辖权异议裁定。2020年9月4日，本院立案受理了江苏蓝天公司诉河北铸盛公司、张海明、马犇买卖合同纠纷一案，江苏蓝天公司的诉讼请的基础是请求法院对2020年4月22日签署的《ONFG1680-200熔喷布自动生产线买卖合同》是否生效作出裁决，而该合同的是否生效，与河北省平乡县人民法院立案受理的河北铸盛公司诉江苏蓝天公司买卖合同纠纷一案存在关联性，河北省平乡县人民法院在本案立案受理前已经审理本案，本院审理的案件应与上述案件应并案审理。故本院依法将本案移送至河北省平乡县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至河北省平乡县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴菊兰二〇二〇年十月十五日法官助理 陈 勇书 记 员 吴 迪