wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4005号原告：李惠森,男,1959年7月17日生,汉族，工人，住徐州市泉山区。被告：徐州工程机械集团有限公司,住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人：邱成,该公司董事长。委托代理人：王日新，男，1981年10月25日生，汉族，该公司法务，住。被告：徐州天通工程机械有限公司，，住所地徐州市矿山东路**法定代表人：范凤生，该公司负责人。原告李惠森与被告徐州工程机械集团有限公司（以下简称徐工集团）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，于2019年4月8日作出（2017）苏0391民初1222号民事判决书。原告李惠森不服一审判决，提出上诉，徐州市中级人民法院经审理后于2019年8月20日作出裁定撤销徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1222号民事判决书，发回徐州经济技术开发区人民法院重审。2019年10月18日，本院重新受理后，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告李惠森、被告徐州工程机械集团的委托诉讼代理人王日新到庭参加诉讼，被告徐州天通工程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，本案现已审理终结。原告李惠森向本院提出诉讼请求：一、请求被告徐工集团向原告出具解除劳动合同的书面证明；二、请求依法判决被告向原告出具未违反中华人民共和国职业病防治法等相关法律法规之规定证明；三、请求被告出具违反中华人民共和国公司法第12条之规定的证明；四、请求法院依法判令被告向原告出具上岗前在岗期间离岗时的健康状况，体检书面证明，请被告提供体检检查报告的书面结果；五、徐州路友的财产6263.14万元由被告徐工集团追回，追回时加上利息用于赔偿原告及原告职工一切经济损失；六、请求被告徐工集团赔偿原告的精神损失590000元和原告从2007年1月1日至退休的2014年，以2019年一线苦脏累的工种平均收入为标准补交社保；公积金时间和标准同上；赔偿我入股路友公司的余款1600元股金及利息，利息以合法正常贷款利率，自2002年12月1日计算至2020年8月31日止；七、赔偿原告晚退休六年的退休工资33.6万元；八、2006年8月1日至2014年7月17日最低工资96000元；九、全体职工档案依法必须转至徐工集团保管；十、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1977年下放至铜山县，1980年12月到徐州工程机械制造厂（以下简称工程厂）工作，1987年调到工程厂铸造车间（后迁至石屯乡为铸造分厂）做清砂工作。2007年该车间效益下滑，被告让原告待岗，听通知再回厂。在原告待岗期间，该铸造车间被出售，原告的工具箱、劳动合同、工作证等物品均被拿走，现在原告手中仅有被告发放的工龄卡、工作证（1987年发）、医疗卡、医疗费收据等能够证明原告系被告单位的全民所有制固定工。2008年6月，工程厂法人资格被注销，其债权债务由被告徐工集团承继。原告于2014年符合退休条件，应由被告为原告申报退休手续，但原告多次找到被告协商退休事宜，但被告单位无人接待，并扣押原告的职工档案，拒不为原告办理退休手续。2016年1月6日，原告向徐州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该委以原告的仲裁请求不符合受理范围为由决定不予受理。原告诉至法院。被告徐工集团辩称：原告的诉请没有任何法律及事实依据，其中，针对部分诉请原告主体不适格，部分诉讼请求不属于法院受理范围。原告的诉讼请求相互矛盾，如既要求被告出具解除劳动合同的证明，又要将档案转至徐工集团，既要赔偿晚退休六年的退休工资，又要被告支付至2020年8月31日的公积金、社保金等。第二，本案已经超过仲裁时效和诉讼时效。第三，生效的法律文书徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初216号行政判决书、徐州中院（2018）苏03行终120号行政判决书已认定以下事实，1996年1月1日原告与徐州路友实业总公司签订《劳动合同书》，2003年徐州路友实业总公司整体改制为徐州天通工程机械有限公司，原告与徐州天通工程机械有限公司存在劳动关系，与被告之间不存在劳动关系；原告所称的损失与徐工集团没有因果关系。徐州天通工程机械有限公司是因政府主导改制而来的，本案不属于法院受理范围，应该驳回原告的起诉。第四，原告在诉讼请求中要求退还入股路友公司的股金，也证明了原告之前与路友实业总公司存在劳动关系，因在国有企业中不允许上级单位的员工持有下级单位的股权，从另一方面可以证明原告与路友实业总公司存在劳动关系，改制后与天通公司存在劳动关系。第五，原告诉请中所称的损失与徐工集团之间没有因果关系。原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告李惠森曾系徐州工程机械制造厂（该厂系独立法人，设立日期为1986年5月3日）的职工。后企业改制为徐州路友实业总公司，徐州路友实业总公司又改制为徐州天通工程机械有限公司。经社保机构查询，原告李惠森自2000年1月至今在徐州天通工程机械有限公司参加基本养老保险，自2006年3月至今在徐州天通工程机械有限公司参加基本医疗保险、工伤保险、生育保险，自2010年4月至今在徐州天通工程机械有限公司参加失业保险。2008年6月26日，徐州工程机械制造厂被注销，注销原因为其他原因，注销类别为企业直接申请注销，其债权债务由被告徐工集团承担。2016年1月6日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于当日作出徐劳人仲不字[2016]第12号不予受理通知书，以申请请求事项不符合劳动争议调解仲裁法第二条规定的受理范围为由，决定不予受理。本院认为，根据原告在天通公司参加社保的信息来看，原告与天通公司之间存在劳动关系，故对于原告诉请徐工集团无事实和法律依据。原告起诉时，只起诉了被告徐工集团，被告天通公司是本院依职权追加，本院追加天通公司为被告后，原告不同意追加徐州天通工程机械有限公司，亦不认可与天通公司存在劳动关系，不同意由天通公司承担责任，此系当事人对自己诉讼权利中的实体权利的处分，本院不再就天通公司的责任问题作出实体判项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李惠森的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 侯希斌审 判 员 韩 蕾审 判 员 柴修峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 高 杰书 记 员 陈 璐
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1554-4号申请执行人：鹿某某被执行人：烟台某某有限公司本院在执行鹿某某与烟台某某有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人烟台某某有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台某某有限公司的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月十三日书记员  林崎材
陕西省永寿县人民法院   结案通知书     (2020)陕0426执216号   宋某某、珠海市XX有限公司、芜湖XX有限公司、永寿XX有限公司、唐某某：   申请执行人宋某某与被执行人珠海市XX有限公司、芜湖XX有限公司、永寿XX有限公司、唐某某提供劳务者受害责任纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的(2020)陕04民再22号具有执行内容的民事案件判决书，已发生法律效力。被执行人珠海市广燊消防工程有限公司、芜湖南牧机械设备有限公司、永寿温氏畜牧有限公司、唐某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宋某某向本院申请执行，请求被执行人偿还1450169.55元（含珠海市广燊消防工程有限公司已给付申请执行人81200元，唐某某已给付申请执行人212245.92元），本院依法受理。   在执行过程中，芜湖XX有限公司支付申请执行人1168923.13元（包含案件款1137116.13元，一审受理费芜湖XX有限公司应承担的4702.5元、永寿XX有限公司应承担的4702.5元、二审受理费芜湖XX有限公司应承担的2725元、永寿XX有限公司应承担的2725元、执行费16902元），唐某某支付4702.5元，代扣珠海市XX有限公司应领的二审受理费5450元（支付一审受理费4702.5元，案件款747.5元），已将以上款项支付予申请人。现该案已执行完毕。生效的法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0426执216号执行案件执行完毕，于2020年10月16日结案。                                二〇二〇年十月十六日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3176号 上诉人（原审被告）：黄小珍，女，1965年8月8日，汉族，住广西壮族自治区永福县。 被上诉人（原审原告）：永福县源友贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区永福县苏桥镇新市场，统一社会信用代码：914503260865262216。 法定代表人：罗中林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋任穷，广西灵渠律师事务所律师。 原审被告：陆庚生，男，1964年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 上诉人黄小珍与被上诉人永福县源友贸易有限公司、原审被告陆庚生民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2020）桂0326民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄小珍上诉请求：一、撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2020）桂0326民初426号民事判决，发回一审法院重审或驳回永福县源友贸易有限公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决陆庚生承担还款责任存在严重错误。永福县源友贸易有限公司起诉黄小珍，并未将陆庚生列为被告，陆庚生并非为本案当事人，一审判决陆庚生承担还款责任违背不告不理原则，无法律依据。二、永福县源友贸易有限公司与黄小珍之间没有借款合意，也没有借款事实，永福县源友贸易有限公司提起本案诉讼缺乏事实和法律依据。（一）黄小珍作为家庭妇女与永福县源友贸易有限公司没有任何交集，更没有向公司结果任何欠款，公司账户是罗中林、陆庚生用来收取永福县建筑公司转来的工程款的账户。（二）涉案款项系陆庚生与罗中林合伙挂靠在永福县建筑公司承揽北海监狱、钦州监狱相关工程的往来款，双方在合伙期间，款项互有往来。（三）从永福县源友贸易有限公司提供的转账凭证看，其转账时间是2014年8月14日，转账备注是还款，充分说明本案并无借款合意及借款事实。（四）黄小珍已经提供了证据证明案涉款项并非借款，永福县源友贸易有限公司并未完成其借贷关系的举证证明责任。（五）本案款项并非借款，永福县源友贸易有限公司也未向黄小珍进行过催讨，黄小珍未认可过该款系借款。 永福县源友贸易有限公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的诉请。 陆庚生述称，同意上诉人黄小珍的上诉观点。 永福县源友贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即归还原告借款300600元并从起诉之日起以300600为基数按7.5%的年利率给付原告资金占用利息直至清偿债务时止;2.被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告黄小珍与被告陆庚生系夫妻关系，被告黄小珍与罗中林的妻子黄丽梅系堂姐妹关系，因被告黄小珍需要资金偿还到期的银行贷款。被告陆庚生与原告法人罗中林商量，经原告法人罗中林同意，2014年8月14日，原告分三笔共转入300600元到被告黄小珍中国农业银行永福苏桥分理处账户（账号62×××12），借给被告黄小珍偿还贷款。至今，被告尚未归还原告。2020年5月13日，原告向该院提起诉讼。 另查明，被告黄小珍所归还的贷款系夫妻共同债务。 上述事实，有原告的转款凭证、出庭证人黄建忠、黄丽梅的证言、原被告陈述及庭审笔录在案佐证。 一审法院认为，原告与被告黄小珍通过银行转账方式形成民间借贷关系，所产生的债务应当予以清偿。理由如下：原告通过银行转账给被告黄小珍让其归还贷款，被告黄小珍抗辩不是借款，未提供证据予以证明；至于被告陆庚生辩称与原告系合伙关系，亦有账务往来，则是另一法律关系，被告陆庚生在本案之前已另行提起诉讼。故二被告抗辩不是民间借贷，无事实和法律依据，该院不予采信。二被告系夫妻关系，借该笔款本用于偿还夫妻共同债务。因此，原告要求被告黄小珍、陆庚生共同偿还借款300600元的诉讼请求，该院予以支持;至于利息，双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，对原告请求的利息（自起诉之日即2020年5月13日起按年利率6%计算），予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，判决：一、被告黄小珍、陆庚生共同偿还原告永福县源友贸易有限公司借款300600元及利息（以300600元为基数，自2020年5月13日起按照年利率6%计算至还清时止）；二、驳回原告永福县源友贸易有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5810元，减半收取2905元，由被告黄小珍、陆庚生共同负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：本案借贷关系是否成立。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被上诉人分三笔共转入300600元到上诉人黄小珍中国农业银行永福苏桥分理处账户，用于归还黄小珍银行贷款，事实清楚。上诉人认为涉案款项系陆庚生与罗中林合伙挂靠在永福县建筑公司承揽北海监狱、钦州监狱相关工程的往来款，一审法院判决认为陆庚生与罗中林双方之间合伙关系已另行在诉讼，与本案不是同一法律关系，本院予以认同。故本案借贷关系明确，黄小珍、陆庚生应共同偿还本案借款。 上诉人认为一审判决陆庚生承担还款责任存在严重错误。 永福县源友贸易有限公司起诉黄小珍，并未将陆庚生列为被告，陆庚生并非为本案当事人，一审判决陆庚生承担还款责任违背不告不理原则，无法律依据。本院认为，在一审庭审过程中，被上诉人追加陆庚生为被告，陆庚生作为黄小珍的代理人出庭应诉，黄小珍的代理人表示同意追加陆庚生为被告，一审判决将陆庚生列为本案被告并判决其承担民事责任不违反法律规定。且陆庚生对一审判决其承担民事责任并未提起上诉。 综上所述，上诉人黄小珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5810元，由上诉人黄小珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 王治斌 审 判 员 陈海涛 二〇二〇年十月十五日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4305号申请执行人：姚俊新。被执行人：山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会。本院在执行申请执行人姚俊新与被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会存款元。本裁定立即执行。审判员  焦兴海二〇二〇年十月二十九日书记员  曹 阳
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3068号 申请执行人：张宇，男，1979年7月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：张乡锐，四川府城律师事务所律师。 被执行人：夏军，男，1987年5月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 张宇与夏军民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初2813号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月14日立案执行，执行标的为21,608.70元，执行费为224元。 在执行过程中，本案执行到位8990.19元，此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人夏军采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月九日 书记员  王婧曈
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6593号之一 申请执行人：萧立，男，1979年12月22日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：冯国强，男，1980年10月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于萧立与冯国强民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初9692号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执6593号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款8022.95元，其中转执行费50元，退付申请执行人7952.95元；本院扣留被执行人冯国强在广州市番禺区桥南街陈涌村民委员会、广州市番禺区桥南街陈涌村股份合作经济社的一切分配权益（金额以45000元为限）。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执6593号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十九日 书记员  廖 薇
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行终177号 上诉人（原审原告）张明模，男，汉族，生于1949年8月30日，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人（原审原告）周裕群，女，汉族，生于1952年7月25日，住四川省绵阳市游仙区。 二上诉人委托代理人张栩，系原告张明模、周裕群之子。 被上诉人(原审被告)绵阳市游仙区涪江街道办事处，住所地四川省绵阳市游仙区剑南路东段**。 法定代表人王波，该办事处主任。 上诉人张明模、周裕群诉被上诉人绵阳市游仙区涪江街道办事处（以下简称涪江街道办）其他(城建)其他行政行为纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，根据该规定确定的举证责任分配原则，原告在提起行政诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行政行为是由被告作出的等基本事实的举证义务。该案中，虽根据《城市危险房屋管理规定》第五条“建设部负责全部的城市危险房屋管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作”之规定，游仙住建局对本辖区的城市危险房屋负有行政管理的职责，前期涪江街道办也与其共同履行了相应的管理职能，但原告举出的证据既不能直接证明被告涪江街道办指挥、组织、实施了拆除行为，也不能证明拆除行为系其他负有行政管理职能部门所作的行政行为，故原告张明模、周裕群所诉行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告张明模、周裕群的起诉。 宣判后，张明模、周裕群不服该裁定，提起上诉。上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一是上诉人在一审立案时已经向一审法院提交了充足的事实证据，足以证明是被上诉人实施的行政行为，即使上诉人提供的证据不成立的，也不能免除被上诉人的举证责任。被上诉人应当证明工作人员未参与强拆的指挥、组织、控制等实际行为。一审法院没有审查得出有权机关对上诉人所诉案涉房屋合法的拆除手续，未审理确定出行为实施主体，简单粗暴的无视上诉人提供的大量证据，无视被上诉人无法证明其没有指挥、组织、实施强拆行为的事实，裁定驳回起诉是认定事实和适用法律错误。上诉请求：1.依法撤销（2020）川0704行初4号行政裁定书，并由中院重新进行公开审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，上诉人张明模、周裕群提交了短信以及房屋拆除时现场照片，用于证明被上诉人涪江街道办工作人员作为开塑小区排危工作人员与上诉人进行沟通，并且在房屋被拆除前多次通过短信敦促上诉人签订协议，以及被上诉人涪江街道办工作人员在房屋拆除现场的事实。因此，上诉人已尽到了举证责任，其将涪江街道办作为被告提起行政诉讼符合法定的起诉条件。一审裁定驳回起诉系适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更”和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理”之规定，裁定如下： 一、撤销绵阳市游仙区人民法院(2020)川0704行初4号行政裁定； 二、本案指令绵阳市游仙区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 向 茜 审 判 员 严皓月 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 魏继军 书 记 员 陈 莹
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初2600号原告：王松海，男，1962年11月4日出生，汉族，住舞钢市。被告：河南永利建设工程有限公司，住所地河南省郸城县工业大道创业之家。法定代表人：李美勤。被告：陈向涛，男，1976年2月28日出生，汉族，住舞钢市。第三人：舞钢市移民安置服务中心，住所地舞钢市政府综合大楼**。法定代表人：周国召。原告王松海与被告河南永利建设工程有限公司、陈向涛、第三人舞钢市移民安置服务中心建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，王松海于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，王松海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王松海撤诉。案件受理费50元，减半计取25元，由王松海负担。审判员  张红鸽二〇二〇年十月二十二日书记员  李振纲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初5394号原告：叶贻财，男，1965年11月5日出生，汉族，住武汉市武昌区,委托诉讼代理人：郑小安，女，1971年5月8日出生，住武汉市武昌区,系原告妻子，特别授权。被告：黄德辉，男，1985年2月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市,委托诉讼代理人：喻园，广东广信君达（武汉）律师事务所律师，一般授权。原告叶贻财与被告黄德辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告叶贻财诉称，被告因承接工程资金紧张向原告借款，2017年2月26日，原、被告就前期借款本息进行结算，被告于同日向原告出具50万元、26万元借条两份合计金额76万元；2017年6月5日，原、被告就又发生的借款本息进行结算，被告于同日向原告出具29万元借条一份，上述借款双方均约定了利息及借款期限，借款到期后，被告拖延未还，故诉请：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金76万元及支付以76万元为基数按月息两分从2017年2月26日起至法院判决确定给付之日止计算的利息（利息暂计算至2020年9月25日为653000元）；2.请求判令被告立即向原告偿还借款本金29万元及支付以29万元为基数按月息两分从2017年6月15日起至法院判决确定给付之日止计算的利息（利息暂计算至2020年9月15日为226200元）；3.案件受理费由被告承担。被告黄德辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，民间借贷纠纷案件应当由被告所在地或接受货币一方（出借人）所在地人民法院管辖。本案中，黄陂区既非被告所在地，亦非出借人所在地，因此武汉市黄陂区人民法院对本案无管辖权。虽然被告在立案时提交了黄陂区的居住证明，但是该证据并无法证明黄陂区是被申请人叶贻财“离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，被申请人现居住地为“武汉市武昌区”，且在起诉之时仍然在该所居住，至起诉时已连续居住一年以上，因此，被申请人无法主张黄陂区为“接受货币一方所在地”，本案管辖依据原告就被告原则，应移送至湖北省赤壁市人民法院立案审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地为湖北省××市××镇石头口村××号，原告提交的证据仅能证明原告现住于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔企业总部****，不能证明该地为其经常居住地，更不能证明该地为合同履行地。因此，本院对本案无管辖权。本案。本案应由被告住所地即湖北省赤壁市人民法院管辖《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告黄德辉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省赤壁市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  丁发生二〇二〇年十月十六日法官助理雷章书记员胡拥华
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9386号申请执行人：孙永帅，男，1976年3月4日生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：胡长方，男，汉族，1989年12月24日出生，住天津市津**。本院于2020年9月16日立案执行申请执行人孙永帅与被执行人胡长方买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2020)津0116民初828号民事调解书，本案的执行标的为27000.00元，执行费305元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年10月22日，本院扣划胡长方银行存款4660.84元，发还孙永帅；2、2020年10月25日，胡长方通过微信支付孙永帅339.16元；3、2020年10月25日，孙永帅与胡长方达成分期履行和解协议如下：胡长方给付孙永帅22000元，自2020年11月开始，每月给付1000元，还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结本院(2020)津0116民初828号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行或就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张华为审判员  于康康审判员  郑东方二〇二〇年十月二十七日书记员  王紫阳
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执322号被执行人：杨霞，曾用名杨素霞，女，1969年*月*日生，身份证号码**********，汉族，户籍所在地山西省高平市。本院立案执行的被执行人杨霞犯贩卖毒品罪一案，山西省高平市人民法院作出的（2019）晋0581刑初119号刑事判决书，已经发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人杨霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人全部财产。高平市人民法院于2020年4月21日立案执行，本院于2020年8月13日依法提级执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下有号牌为晋E****宝来牌机动车一辆，本院于2020年10月21日予以查封，因车辆下落不明，因此未能实际扣押。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山西省高平市人民法院（2019）晋0581刑初119号刑事判决书关于杨霞财产刑部分的执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇二〇年十月二十六日书记员  贺子锋
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5867号 罪犯陈新军，男，1987年3月25日出生，汉族，小学文化，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2006年12月12日作出(2006)绍中刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人陈新军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币217000元。浙江省高级人民法院经复核审理，于2007年3月26日作出(2007)浙刑一复字第21号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2007年4月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年5月20日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年12月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陈新军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈新军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯陈新军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。本考核期内月平均消费人民币203.42元，账户余额人民币478.05元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈新军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈新军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2011年12月5日起至2027年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 虹 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  吴宏丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16842号之一 申请执行人莫泳庭，男性,1974年6月4日生，汉族，住广东省英德市。 被执行人深圳市兆川贸易有限公司，社会统一信用代码91440300MA5DDP3P0M，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰机械城B30。 法定代表人梁兆川。 申请执行人莫泳庭与被执行人深圳市兆川贸易有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3950号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付43500.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币43500.00元及利息，受理费人民币895元，执行费人民币553元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张楚鑫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执3095号申请执行人：徐圩华，男，1979年9月9日生，汉族，住江阴市。委托代理人：徐娟，江阴市良友法律服务所法律工作者。被执行人：江阴市亚东市政建设工程有限公司，统一社会信用代码91320281MA1P66NB71,住所地江阴市璜土镇澄路****楼**。法定代表人:杨亚东。申请执行人徐圩华与被执行人江阴市亚东市政建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初14642号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈正伟应支付徐圩华安装费38000元及逾期付款利息，并支付案件受理费375元、保全费470元。因江阴市亚东市政建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，徐圩华向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理。受理后，发现徐圩华在申请执行时未提供江阴市亚东市政建设工程有限公司可供执行的财产线索。并向江阴市亚东市政建设工程有限公司发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令其报告财产、到庭接受询问。但江阴市亚东市政建设工程有限公司未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对江阴市亚东市政建设工程有限公司名下银行存款、车辆、房产等进行查询，依法扣划江阴市亚东市政建设工程有限公司存款3283元，在扣除执行费后依法发还徐圩华，此外，未查找到江阴市亚东市政建设工程有限公司有可供执行的财产。本院已将江阴市亚东市政建设工程有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述执行情况告知徐圩华，并要求其向本院提供江阴市亚东市政建设工程有限公司的财产线索，徐圩华未能提供江阴市亚东市政建设工程有限公司可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到江阴市亚东市政建设工程有限公司有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。徐圩华发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年十月二十一日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保649号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路**。 法定代表人：叶韧。 被保全人：张南，男，1969年10月10日出生，汉族，住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人张南金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2668号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人张南所有银行存款28990.22元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人张南所有银行存款28990.22元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  储文凡
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初6213号 原告：秦皇岛市鑫聚源铝材经销有限公司。 法定代表人：孙丽娟，经理。 委托诉讼代理人：肖金娥，河北法润律师事务所律师。 被告：秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司。 法定代表人：刘爱国。 原告秦皇岛市鑫聚源铝材经销有限公司与被告秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市鑫聚源铝材经销有限公司委托诉讼代理人肖金娥到庭参加诉讼，被告秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市鑫聚源铝材经销有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付货款135227元及利息；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告公司经营铝材业务，被告自2013年从原告处购买铝材，铝材单价根据被告订货(或者原告送货)时市场价确定。2020年1月6日双方经核对帐目，被告尚欠原告货款135227元，因双方存在连续买卖合同关系，被告出具新的欠款单据后原告将之前被告出具的收货单据及欠条均返还给被告。被告至起诉之日仍欠原告货款135227元未能给付，经原告多次催要，被告均称经营困难拖延给付，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，要求依法判决。 被告秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司未作答辩。 经审理查明，2020年1月6日，被告向原告出具欠条一份， 2 载明：秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司欠秦皇岛市鑫聚源铝材经销有限公司铝材款壹拾叁万伍仟贰佰贰拾柒元整¥135227。 本院认为，被告向原告出具数额明确的欠条，证明原、被告双方买卖关系存在，原告履行了向被告供货的义务，被告应当支付相应的货款并赔偿相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 被告秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市鑫聚源铝材经销有限公司货款135227元及利息（以135227元为基数，自2020年1月6日起至履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元，由被告负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇二〇年十月二十日 书记员  龚 悦 —1—
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6901号原告：吴新绍，男，1945年6月21日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：蒋碎存,上海云赢律师事务所律师。被告：胡志胜，男，1945年12月21日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：虞碎兰，女，1950年1月12日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告吴新绍与被告胡志胜、虞碎兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新绍及其委托诉讼代理人蒋碎存到庭参加诉讼，被告胡志胜、虞碎兰经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新绍向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡志胜、虞碎兰共同偿还原告借款本金60万元及利息（以本金60万元为基数从2018年4月11日开始按月利率1.2%计算至实际付清之日止，暂计至2020年7月29日为198720元）；2、本案诉讼费用由被告胡志胜、虞碎兰负担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告胡志胜、虞碎兰共同偿还原告借款本金60万元及利息（以本金60万元为基数，从2019年11月18日开始按月利率1.2%计算至实际付清之日止）。事实与理由：2014年6月16日，被告胡志胜以需要资金为由向原告借款60万元，原告于同日通过案外人郑利远向被告虞碎兰银行账户转账60万元，被告胡志胜于同日向原告出具收款收据一份，约定利息为月利率1.2%。事后被告陆续向原告偿还部分利息23万元（其中21万元在2019年11月17日之前支付，另2万元付款时间不明）。2019年11月17日，原告与被告胡志胜达成还款协议，约定被告应在2019年底先还20万元，其余在2020年10月28日一次还清本息，双方必须共同遵守此约定，如果不按照此协议支付，吴新绍有权向人民法院起诉。协议签订后，被告仅支付原告利息10万元，加上协议之前的23万元利息，被告一共才支付原告利息33万元，即被告仅支付了2014年6月16日至2018年4月10日期间的利息，从2018年4月11日开始的本息至今没有履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼。被告胡志胜、虞碎兰均未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。被告胡志胜与虞碎兰系夫妻关系。2014年6月16日，被告胡志胜以需要资金为由向原告借款60万元。当日，原告通过案外人郑利远向被告虞碎兰银行账户转账60万元，被告胡志胜以亚洲华东电气集团有限公司的名义向原告出具收款收据一份，约定利息按月利率1.2%计算，收款单位处盖有亚洲华东电气集团有限公司财务专用章。之后，被告陆续向原告偿还部分利息。2019年11月17日，原告与被告胡志胜达成还款协议，载明：“有关亚洲华东集团胡志胜在2014年6月16日向吴新绍借款陆拾万元整，因资金紧张至今未还，现经双方友好协商，一致同意在农历2019年年底先还20万元，其余在2020年10月28日一次还清本金及利息。双方必须共同遵守此约定，如果不按照此协议支付，吴新绍有权向人民法院起诉”。协议签订后，被告于2019年农历年底（2020年1月24日）支付原告10万元。之后，被告未按约履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。案件送达过程中，被告胡志胜本人签收了民事诉状及证据副本。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告胡志胜欠原告借款本金60万元及利息的事实，有收款收据、银行转账凭证、还款协议书及原告的庭审陈述等证据予以证明，被告胡志胜本人签收了诉状副本等材料，仍未到庭应诉也未进行举证，比较原、被告的举证情况，认定借款事实更为可信。因此，被告胡志胜应当偿还原告上述债务。被告胡志胜于2019年11月17日向原告出具还款协议书，该协议书中并未明确之前的利息是否结清，现原告自愿确认2019年11月17日之前的利息已经支付完毕，并变更其第一项诉讼请求，即要求被告支付自2019年11月18日起按月利率1.2%计算的利息，系其对权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以准许。但是既然利息从2019年11月18日开始计算，被告在协议书签订之后支付的10万元就应当予以扣除。按还款协议书约定，被告应于2019年农历年底支付20万元，原告称被告于2020年1月24日还款10万元，与协议约定时间基本一致，被告也未提出答辩意见或进行举证，故此认定被告于2020年1月24日还款。按此时间推算，还款时应支付利息约为16080元。被告还款金额超出利息，应当先抵扣借款利息，余款83920元抵扣借款本金，那么被告实际尚欠的借款本金为516080元，之后的利息相应从2020年1月25日起开始计算。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然还款协议书系被告胡志胜个人出具，借款金额已经超过日常生活所需，但是款项全部交付至被告虞碎兰的银行账户，可以认定二被告有共同举债的意思表示，本案债务应当认定为夫妻共同债务，被告虞碎兰应当承担共同还款责任。被告虞碎兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志胜、虞碎兰应共同偿还原告吴新绍借款本金516080元及利息（以借款本金516080元为基数，按月利率1.2%从2020年1月25日起计算至债务实际履行完毕之日止）。款限于本判决生效之日起十五日内交本院民四庭转付；二、驳回原告吴新绍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10376元，减半收取5188元，由原告吴新绍负担500元，由被告胡志胜、虞碎兰负担4688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇二〇年十月九日代书记员  张培培
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1946号申请执行人王俊。被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，组织机构代码102563007；曹世春，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初1258号民事判决书，已向被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、曹世春发出执行通知，责令被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、曹世春接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、曹世春未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、曹世春的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、曹世春应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、曹世春应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、曹世春财产以人民币1100000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二〇年十月十九日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初2803号 原告：垫江县高峰页岩机砖厂，主要经营场所重庆市垫江县高峰镇街上，统一社会信用代码915002315789585574。 执行事务合伙人：邓德宾，厂长。 被告：钟庆用，男，1969年11月24日出生，汉族，居民，户籍地重庆市梁平区，现住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何远明，重庆市梁平区中心法律事务所法律工作者。 原告垫江县高峰页岩机砖厂与被告钟庆用合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。原告垫江县高峰页岩机砖厂于2020年10月16日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告垫江县高峰页岩机砖厂在本案受理之后宣告判决之前自愿书面撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告垫江县高峰页岩机砖厂撤回起诉。 案件受理费减半收取40.00元（原告已预交），由原告垫江县高峰页岩机砖厂负担。 审 判 员 黄德彬 二〇二〇年十月十九日 法官助理 刘 磊 书 记 员 李 赁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初7756号 原告：邹方全，男，1978年1月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王云长，四川汉安律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：肖强，男，1980年4月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告邹方全与被告肖强承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告邹方全及其委托诉讼代理人王云长到庭参加诉讼，被告肖强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹方全向本院提出的诉讼请求：1、判决肖强支付邹方全水电安装款128000元及逾期利息（利息以128000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2020年8月18日起计至上述款项付清之日止）；2、本案所有诉讼费用由肖强承担。事实及理由：邹方全于2014年5月承揽肖强所承包的位于芦山县的四川华创不锈钢型材有限公司建设工程的水电安装项目后，进行相应的水电安装工作，于2015年1月全部完工，肖强未按时向邹方全支付相应的水电安装工程款，后邹方全多次催收，肖强于2017年12月5日向邹方全出具欠条，认可欠邹方全在芦山华创不锈钢型材有限公司水电安装款128000元，并签字确认。后经邹方全多次催收，肖强以各种理由推脱未付，故诉至法院。 肖强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。 经审理，本院认定事实如下，2014年5月邹方全与肖强口头协商，分包了肖强承包的位于四川省雅安市芦山县川华创不锈钢型材有限公司建设工程中的水电安装项目工程，邹方全按照双方的约定进行了施工，该水电安装工程于2015年1月全部完工并进行了验收，经过结算，肖强尚欠邹方全上述的水电安装工程款128000元，肖强于2017年12月5日向邹方全出具欠条一张载明：“欠条今欠到邹方全在芦山华创不锈钢型材有限公司水电安装款128000元（壹拾贰万捌仟元整）。欠款人：肖强51××97 2017.12.5”。后经邹方全多次催收未果，故邹方全诉至本院，其诉请如前。 上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息，被告所写《欠条》原件，证人王某出庭作证等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，邹方全与肖强口头协商，由邹方全分包了肖强承包的位于四川省雅安市芦山县川华创不锈钢型材有限公司建设工程中的水电安装项目工程，邹方全按照双方的约定进行了施工，该水电安装工程于2015年1月全部完工并进行了验收，经过双方结算，肖强尚欠邹方全上述的水电安装工程款128000元，且出具欠条一张进行了确认，上述事实均系双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，虽然肖强未在欠条上明确支付的时间，但邹方全可以要求肖强立刻支付上述水电安装款，故对邹方全的上述请求，本院予以支持。 关于邹方全提出的要求肖强从2020年8月18日起以128000元为基数，按中国人民银行同期同类的贷款基准利率承担至实际付清上述款项时利息的诉请，虽然肖强未在欠条上明确约定付款时间，但由于肖强在2017年12月5日出具上述欠条后至今未支付上述水电安装款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，肖强应当承担未给付上述款项的迟延履行责任，邹方全提出的从本案受理之日即2020年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率付息的诉请，因根据中国人民银行发布的规定，自2019年8月20日起中国人民银行的同期同类贷款基准利率已经变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对邹方全的上述诉请，符合国家相关法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖强于本判决生效后十日内支付原告邹方全水电安装款128000元及利息（利息以128000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月18日起计算至上述款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1651元，由被告肖强承担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 许 剑 二〇二〇年十月十二日 书记员 李怡梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27971号申请人：法可赛（太仓）汽车配件有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区苏州中路**。法定代表人：FranciscoJavierPujolArtigas，总经理。被申请人：国能新能源汽车有限责任公司，住，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新二路**-1/div>法定代表人：吴新荣，总经理。申请人法可赛（太仓）汽车配件有限公司与被申请人国能新能源汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案，法可赛（太仓）汽车配件有限公司于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结国能新能源汽车有限责任公司银行存款1403827.37元或查封、扣押其等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》作为担保。本院经审查认为，法可赛（太仓）汽车配件有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结国能新能源汽车有限责任公司银行存款1403827.37元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由法可赛（太仓）汽车配件有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明洋二〇二〇年十月十四日书记员  吕 琳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初6198-3号原告：张继成，男，1955年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈涛，男，1971年4月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理原告张继成诉被告陈涛抵押权纠纷一案中，原告张继成于2020年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张继成的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张继成撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张继成负担。审 判 长  王 舒人民陪审员  杨道平人民陪审员  李晓元二〇二〇年十月三十一日书 记 员  郭 颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10371号之一 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省××县××江河镇××林场××组，公民身份号码。被执行人：佛山市南海区大沥鸿逸轩沐足店，住所地佛山市南海区大沥镇钟边牌坊工业区（土名）“庄康田”地段商业楼**，统一社会信用代码92440605MA4WK0W65Y。经营者：梁建梅。被执行人：梁建梅，女，1996年5月2日出生，汉族，住贵州省××绥阳县，公民身份号码。 关于陈玉建与佛山市南海区大沥鸿逸轩沐足店、梁建梅侵害著作权纠纷一案，本院(2019)粤0604民初30851号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10371号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨健航
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初2814号 原告：何绍铝，男，1992年7月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郑星宇，男，1990年4月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：缪杰，男，1987年5月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：刘伟，男，2000年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：吴进明，男，1997年12月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告何绍铝与被告郑星宇、缪杰、刘伟、吴进明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案,原告何绍铝于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何绍铝自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何绍铝撤回起诉。 案件受理费减半收取65元，由何绍铝负担。 审判员  郑进仓 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴 昱 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初3610号 原告：金子量，男，2001年10月2日出生，汉族，住安吉县。 被告：林桂荣，男，1970年2月24日出生，汉族，住安吉县。 被告：林某，男，2004年7月15日出生，汉族，住安吉县。 原告金子量与被告林桂荣、林某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。金子量经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按金子量撤诉处理。 案件受理费25元（已减半），由原告金子量负担。 审判员 刘 方 二〇二〇年十月三十日 书记员 罗晓萌
湖北省江陵县人民法院支 付 令（2020）鄂1024民督56号申请人：湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路**。法定代表人：王俊治，该公司董事长。被申请人：李秀荣，男，1971年9月24日出生，汉族，住湖北省江陵县。被申请人：王保兰，女，1972年1月2日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司于2020年10月28日向本院申请支付令。申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司称：被申请人李秀荣、王保幸因养殖龙虾缺乏资金，于2017年12月28日在申请人处办理贷款100000元，现有余额80000元，年利率4.75%（扶贫贷款），到期日为2020年10月20日。该贷款到期后李秀荣、王保兰以养殖亏本为由，拒不偿还贷款，截止2020年10月26日，尚欠本金80000元、利息63元，共计80063元未归还。申请人为维护自身合法权益，依法向人民法院申请支付令，要求被申请人李秀荣、王保兰支付借款本息80063元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六的规定，特发出如下支付令：被申请人李秀荣、王保兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司人民币80063元。申请费601元，由被申请人李秀荣、王保兰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李彪二〇二〇年十月二十八日书记员  程号
重庆市第一中级人民法院 行 政 决 定 书 （2020）渝01赔辖28号 原告刘希彤诉被告重庆渝北区市场监督管理局行政赔偿一案，重庆市渝北区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案宜由重庆市渝北区人民法院行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(三)项的规定，决定本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年十月二十三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20189号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：蔡顺发，男，1972年05月29日出生，汉族，住漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡顺发信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蔡顺发系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币413515.05元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年09月07日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币413515.05元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3928号原告：张积秀，男，1959年7月27日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：蔡言宁、徐一萌，山东乾元律师事务所律师。被告：陈刚，男，1974年4月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：韩业明、万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。本院在审理原告张积秀诉被告陈刚合同纠纷一案中，原告张积秀于2020年10月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张积秀撤回起诉。案件受理费减半收取计1048元，由原告张积秀负担。（已交纳）审 判 长 孔 佳人民陪审员 付 猛人民陪审员 王陇苗二〇二〇年十月二十九日书 记 员 于 晨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3897号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：杨祖才，男，1972年1月30日出生，汉族，住山西省平遥县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨祖才金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8552号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨祖才的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴 洋
铜仁市万山区人民法院 财 产 查 控 通 知 书 （2020）黔0603执保135号 铜仁市万山区XX农业产业有限公司 刘XX： 铜仁市万山区XX农业产业有限公司与刘XX财产保全一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，于2020年10月29日冻结被申请人刘XX以下财产： 以800000元额度为限冻结被申请人刘XX在银行18个帐户，冻结金额XX元。 措施日期:自2020年10月29日至2021年10月29日止。 特此通知 二〇二〇年十月三十一日 特别提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》的规定，申请人应当注意以下事项： 1、利害关系人申请诉前保全，在人民法院采取保全后三十日内内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全裁定自动转化为诉讼或者仲裁保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转化为执行中的查封、扣押、冻结措施。 2、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 3、人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全： （一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的； （二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的； （三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的； （四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的； （五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的； （六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。 申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 4、申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议。 5、人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0311民初1362号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：张兴，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告张兴物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄强 二〇二〇年十月十五日 法官助理 陈寒 书 记 员 甘露
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1739号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604246724343388。住所地：修水县南城区山谷大道与阜西路交汇处。负责人：卢亚雄，该支行行长。委托诉讼代理人：肖凌，江西法启律师事务所律师。被告：邓秋生，男，1976年8月30日出生，汉族，住修水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行（以下简称邮储银行）与被告邓秋生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人肖凌到庭参加诉讼，被告邓秋生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡本金11414.97元、利息2161.44元、费用3464.37元共计17040.78元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请、原告审核，原告于2017年12月27日向被告发放一张信用卡，卡号62×××11，信用额度20000元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截止2020年6月2日拖欠原告信用卡消费金额17040.78元，其中本金11414.97元、利息2161.44元、费用3464.37元。原告通过电话、短信催收，但被告至今未履行还款义务。邓秋生未作答辩。经审理查明：一、2017年12月7日，被告邓秋生填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其充分了解并清楚知晓《信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（个人卡）》和《收费项目和标准》的全部内容，愿意遵守合约的各项规则，主要内容如下：1．不适用或不享受免息还款期的透支利息为日利率万分之五；2．滞纳金：最低还款额未还部分的5%。二、原告于2017年12月27日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1．卡号：62×××112．信用限额：20,000元3．账单日：每月5日三、被告在领用信用卡后，使用该卡进行了消费，被告账单逾期后，原告计收了违约金。此后，被告仍未按约定及时还款。现案涉信用卡的欠费情况：1．欠款本金：11,414.97元2．欠款利息：2,161.44元3．逾期还款违约金：3,464.37元以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、领用合约、信用卡章程、交易明细、账户详细信息以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并向被告发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。被告于2017年12月7日申请信用卡，但原告提供的申请表所附收费标准仍约定滞纳金，不符合中国人民银行关于自2017年1月1日起取消滞纳金的规定，故原告计收滞纳金，本院不予支持。原告其他诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓秋生在本判决书生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡欠款本金11,414.97元、利息2,161.44元共计13,576.41元。案件受理费226元，由被告邓秋生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱金鑫人民陪审员  车友寿人民陪审员  冷彬斌二〇二〇年十月九日法官助理冷子君书记员刘福香
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1530号申请执行人：光大金控财金资本有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼**。法定代表人:李少平，董事长。被执行人：安泰融昌国际控股（北京）有限公司，住所地，住所地北京市顺义区空港街道裕丰路**院**楼**808iv>法定代表人：安建华。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1662号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年10月10日立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安泰融昌国际控股（北京）有限公司银行存款一百九十八万九千六百六十元九角六分。二、将申请执行人光大金控财金资本有限公司持有的中光财盛实业（北京）有限公司的××%股权过户至被执行人安泰融昌国际控股（北京）有限公司名下。三、被执行人安泰融昌国际控股（北京）有限公司应当承担的迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。四、被执行人安泰融昌国际控股（北京）有限公司应负担的案件执行费二万二千二百九十七元以及执行中实际支出的费用。五、依法扣留、提取被执行人安泰融昌国际控股（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即生效。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十月十九日书记员 韩德芳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初28318号原告：陈喜梅，女，1973年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：江溢斐，广东图道律师事务所律师，执业证号码14403201210034024。被告：赖爱华，女，1978年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告陈喜梅与被告赖爱华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告陈喜梅的委托诉讼代理人江溢斐到庭参加诉讼，被告赖爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈喜梅向本院提出诉讼请求：一、被告赖爱华偿还原告借款本金人民币（以下同）290万元及利息58000元(暂计至2020年5月19曰，之后利息以290万元为基数，按年利率24%从2020年4月20日开始起算，计至付清之曰止）；二、被告赖爱华承担原告律师费损失100000元；三、被告赖爱华承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月19日，原告作为出借人，被告作为借款人，签订了一份《借款合同》。合同约定，被告向原告借款300万元用于资金周转，借款期限为2个月，借款月利率为2%。2020年4月20日，原告依据上述借款合同向被告转账290万元。借款期限届满后，被告未依约清偿原告借款。原告为支持其诉求向法庭提交了下列证据：1、借款合同；2、收据;3、转账记录，证明原告向被告提供借款。被告赖爱华未答辩亦未质证。本院对原告提交的上述证据予以认可。经审理查明，2020年4月19日，原告与被告签订了一份《借款合同》。合同约定，被告向原告借款300万元用于资金周转，借款期限为2个月，借款月利率为2%；合同还约定，如借款方未及时还款，承担出借方实现债权的相关费用。2020年4月20日，原告依据上述借款合同向被告的指定账户转账290万元。借款期限届满后，被告未依约清偿原告借款。本院认为，本案属借款合同纠纷，原被告之间的借贷关系成立，被告赖爱华未及时还款的行为已构成违约，所借的款项应归还原告并依约定支付利息。原告诉请被告偿还欠款本金2900000元及按年利率24%支付利息，有法律依据和合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖爱华应于本判决生效之日起十日内向原告陈喜梅偿还借款本金2900000元及利息58000元，并支付利息（利息暂计至2020年5月19曰，之后的利息以不超过本金2900000元为基数，从2020年5月20日起，按年利率24%,计至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15632元，由被告赖爱华负担。原告已预交案件受理费15632元，由本院退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费15632元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑小涛二〇二〇年十月十二日书记员  谢 莹冯雪蒙
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3654号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人王燕，女，1974年9月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王燕金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初986号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王燕在中国工商银行账户内存款人民币190000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月二十七日书记员  战农涛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5031号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：郑维程，广东天地元律师事务所律师。 被执行人：宋子贵，男，1975年5月17日出生，身份证住址：湖南省沅江市。 被执行人：陈宗旭，男，1977年3月7日出生，身份证住址：山东省邹城市。 被执行人：刘一锋，男，1972年7月11日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人宋子贵、陈宗旭、刘一锋金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2446号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2961008.79元及利息等，本院于2019年12月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法轮候查封了本案的抵押房产，即被执行人宋子贵名下位于深圳市××外运路××鹏大厦××房【不动产权证号：粤（×××7）深圳市不动产权第××××××1号】。上述房产由深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执20835号执行案件首位查封，查封文号为（2019）粤0303执保1826号之一。经本院发函协商，该院已复函同意将上述房产移送本院处置。 申请执行人向本院申请处分上述房产，本院依法裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。因无法采取议价方式确定房产处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定上述房产的处置参考价。经向深圳市房地产评估发展中心网站（http://www.szpgzx.com）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为人民币22617元/平方米，评估总价为人民币2432911元，本院依法向双方当事人送达了定向询价结果通知书。被执行人宋子贵向本院申请从上述房屋拍卖所得价款中预留其本人及扶养家属居住和生活的基本费用，理由是上述房屋为其本人和扶养家属名下的唯一住房。 2020年8月24日，本院在京东网络司法拍卖平台予以网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币2432911元，竞买人黄某某以人民币3332911元的价格竞得该房产，拍卖款已付清，本院依法裁定将上述房产强制转让给黄某某所有。上述拍卖款在扣缴执行费人民币34209.11元、拍卖辅助费人民币2000元后，将被执行人宋子贵及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋保留租金人民币150000元划付给宋子贵，余款人民币3146701.89元划付给申请执行人，本案拍卖款已划付完毕。 申请执行人向本院书面确认截至拍卖成交日的债权合计人民币3459996.27元，故本案划付给申请执行人的执行款尚不能全额清偿其本案债权。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、保险、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财富通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产查证情况没有异议，且未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，现被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 任      洲 二〇二〇年十月二十九日 书记员 庄      煜
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初4002号原告：于都城宏物业管理有限公司，住所地：于都县贡江镇长征中路**。法定代表人：李水涛。委托代理人:朱学明、谢金明，江西至中律师事务所律师。被告：邱晓芬，女，1993年12月19日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。原告于都城宏物业管理有限公司与被告邱晓芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，原告于都城宏物业管理有限公司以双方协商处理为由于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于都城宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告于都城宏物业管理有限公司负担。审 判 员  易军军二〇二〇年十月二十六日代理书记员  郭 蕾
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初4722号 原告：台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行，住所地：乐清市虹桥很飞虹南路**，统一社会信用代码91330382062000735F。 负责人：黄**，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈媛媛、黄开为，系该行职员。 被告：刘良贵，男，1963年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：张春娟，女，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行与被告刘良贵、张春娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，本院依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微专营支行委托诉讼代理人黄开为、陈媛媛到庭参加诉讼。被告刘良贵、张春娟经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告台州银行虹桥小微专营支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘良贵、张春娟立即偿还原告借款56066.06元，其中借款本金5万元以及合同期内利息548.8元、逾期利息（截至2020年3月18日为5458.21元，自2020年3月19日起以本金5万元为基数按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止）、复利（暂算至2020年3月18日利息59.05元，自2020年3月19日起以本金548.8元为基数按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用、公告费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告刘良贵、张春娟因购塑料需要向原告申请贷款，经原告进行调查审核后，与被告签订合约号为2015143939的村聚易贷兴农卡（存贷合一卡）合约书，给月该笔贷款授信5万元，借款月利率11.76‰，并可以贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息；借款人应该按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，借款人于2018年9月14日提取贷款5万元，月利率11.76‰，到期日为2019年9月14日，两被告未按约偿还借款本息。剩余借款本金5万元及利息、逾期利息、复利，经原告多次催讨无果。故此起诉。 被告刘良贵、张春娟均未做答辩，在本院指定的举证期限内亦均未向本院提供任何反驳的证据。 本院经审理查明事实与原告陈述的事实一致。另查明，上述贷款在2019年8月17日之前的利息已经全部还清，到款到期后，被告仅于2019年9月17日偿还利息10.19元，截至2020年3月18日，尚欠本金5万元，期内利息548.8元，逾期利息5458.21元，复利59.05元。 上述事实，有原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、被告身份信息、村聚易贷兴农卡合约书、条款、授信额度、贷款明细单、还款交易明细等证据证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘良贵、张春娟应共同偿还原告台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行借款本金5万元、期内利息548.8元、逾期利息（截至2020年3月18日为5458.21元，自2020年3月19日起以本金5万元为基数按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止）、复利（暂算至2020年3月18日利息59.05元，自2020年3月19日起以548.8元为基数按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1353元，公告费300元，由被告刘良贵、张春娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  朱文协 人民陪审员  金万红 人民陪审员  蔡 犇 二〇二〇年十月二十三日 代书 记员  张 资
海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初5364号之一 原告：海宁市尖山新区永鑫五金店，住所地海宁市尖山新区治江路**，统一社会信用代码92330481MA2B879W2J。 经营者：齐卫锋，负责人。 委托诉讼代理人：张建中,浙江康恒律师事务所律师。 被告：浙江智武光电科技有限公司，住，住所地海宁市尖山新区潮起路**招商中心****一社会信用代码913304810852793101。 法定代表人：王昭扬。执行董事。 原告海宁市尖山新区永鑫五金店诉被告浙江智武光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，原告海宁市尖山新区永鑫五金店于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁市尖山新区永鑫五金店撤回起诉。 案件受理费1276元，减半收取638元，保全费620元，合计1258元，由原告海宁市尖山新区永鑫五金店负担。 审 判 员  裘竹君 人民陪审员  张群和 人民陪审员  金 娟 二〇二〇年十月十日 书 记 员  何香文
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2335号原告：王淑华，女，1977年12月10日出生，汉族，木兰县司法局科员，住哈尔滨市木兰县，被告：大庆立天唐人置业有限公司，住所地：大庆市龙凤区公路客运枢纽站信息楼**，统一社会信用代码912306035838367658。法定代表人：郑廷坚，总经理。委托诉讼代理人：孙畅，该公司员工。原告王淑华诉被告大庆立天唐人置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告王淑华、被告大庆立天唐人置业有限公司委托诉讼代理人孙畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告返还原告所购商品房多支付的购房款46507.40元；2.请求法院判令被告向原告给付上述购房款利息损失，按同期银行贷款利率自购房款支付之日起计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年4月19日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的大庆世纪唐人中心室内步行街1层C71号商铺，建筑面积为18.07平方米，每平方25003.98元，房屋总造价451822元。原告于2015年4月19日按合同约定向被告付清了购房款，现大庆市国土资源局登记该商品房建筑面积为16.21平方米，比合同约定建筑面积少了1.86平方米，被告应返还原告购房款1.86平方米×25003.98=46507.40元。被告一直未给付原告，经原告诉至法院请法院。被告辩称：同意给付合同约定面积18.07平方米与实测面积16.21平方米差1.86平方米，合同单价为25003.98元，因此面积差价款46507.4元；不同意给付利息，因为合同约定面积差价款据实结算，多退少补，不计利息。原告为证实自己的主张向法庭提交商品房买卖合同一份（复印件）欲证明：原告购买被告开发的房屋，因合同面积与实测面积相差1.86平方米，按合同约定被告应返还由此产生的面积差价款即46507.4元。被告质证：合同真实性无异议，合同附件4为补充协议，原告提供的合同并不完全，补充协议中约定面积差价款据实结算，多退少补，不计利息。本院认为，此证据具有真实性、但不完整，缺少“约定面积差价款据实结算，多退少补，不计利息”条款。被告向法庭出示商品房买卖合同一份（复印件），欲证明：协议约定面积差价款据实结算，多退少补，不计利息。原告质证：我家没有这个合同后面的补充协议。本院认为，此证据具有真实性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告与被告于2015年4月19日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的大庆世纪唐人中心室内步行街1层C71号商铺，建筑面积为18.07平方米，每平方25003.98元，房屋总造价451822元。原告于2015年4月19日按合同约定向被告付清了购房款，现大庆市国土资源局登记该商品房建筑面积为16.21平方米，比合同约定建筑面积少了1.86平方米，被告应返还原告购房款1.86平方米×25003.98=46507.40元。被告一直未给付原告，经原告多次催要，为维护原告的合法权益，被告同意给付商铺面积差价款，但不同意给付利息。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，双方均应按合同约定履行。合同中约定涉案商铺面积最终均以实测建筑面积为准，原面积为18.07平方米，现被告提供的大庆市国土资源局对涉案商铺的测量结果为有权机关出具的，故双方应按大庆市国土资源局对商铺出具的面积16.21㎡计算租金。现被告同意给付原告商铺面积差价款46507.4元。对于原告主张的面积差价款的利息，因双方在合同中约定面积差价款不计利息，故对于此诉讼请求，本院不予支持。综上，本院对原告诉讼请求中合理的部分予以支持。被告的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大庆立天唐人置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王淑华1层C71商铺面积差价款46507.4元；二、驳回原告王淑华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取481元，由被告大庆立天唐人置业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇二〇年十月三十日书记员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8957号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：沈小龙，公民身份号码×××，身份证地址广东省龙门县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告沈小龙追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年十月十四日书记员 孟凡麟
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异453号案外人：石敏，女，汉族，1977年7月10日出生，住广州市天河区。申请执行人：襄阳市襄州区汇兴小额贷款有限公司（下称汇兴公司）。法定代表人：刘和林，该公司董事长。被执行人：谷城县东方嘉太商业有限责任公司（下称东方嘉太公司）。住所地：湖北省谷城县城关镇双雄路。本院在执行襄阳市襄州区汇兴小额贷款有限公司与谷城县东方嘉太商业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人石敏于2020年8月18日对执行谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第一层第62号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人石敏称，请求：依法裁定解除对位于谷城县××路东方国际大酒店第一层第62号房产的查封，中止执行。事实与理由：申请人于2008年2月15日从谷城县东方嘉太公司，襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司购买了位于谷城县城关镇××（××）-52-1地块东方国际大酒店第一座第一层第62号房地产，面积16.90平方米，东方嘉太公司核定房款126913元，一次性付清房款。按东方嘉太公司的要求，于2008年2月25日双方签订《联营协议》，公司回租用于商业经营，租期五年。后因出卖方原因，房屋产权证迟迟不给办理。上述房产并非东方嘉太公司所有，申请人在交付房款后，就已实际占有使用该房产并获得相应收益，东方嘉太公司与本人鉴定的五年联营协议中，支付了3年的租金，有银行流水账和东方嘉太公司给的VIP消费卡为证。申请人才是上述房产的实际所有权人，查封上述房产，损害了申请人的财产权益。本院查明，本院于2011年12月21日作出（2012）鄂襄阳中立保字第00001号民事裁定，查封了东方嘉太公司位于谷城县××路用于开办东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层房地产。后，汇兴公司与东方嘉太公司借款合同案件经过湖北省高级人民法院作出终审判决，判决书文号为（2013）鄂民二终字第00014号民事判决。本院根据发生法律效力的湖北省高级人民法院（2013）鄂民二终字第00014号民事判决书过程中，作出（2013）鄂襄阳中执字第00091号执行裁定，裁定：一、查封东方嘉太公司位于谷城县××路东方国际大酒店第九、第十层房地产；续查封东方嘉太公司位于谷城县××路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层房地产；二、…………。2014年12月18日，本院作出（2013）鄂襄阳中执字第00091-1号执行裁定，对上述财产进行续封。2015年12月7日，本院再次作出（2013）鄂襄阳中执字第00091-2号执行裁定再次续封。2018年12月19日,本院作出（2017）鄂06执恢20号之五执行裁定续查封被执行人东方嘉太公司位于谷城县××路东方国际大酒店房产。本院于同日作出（2017）鄂06执恢20号之十协助执行通知书，要求谷城县不动产管理局协助续查封东方国际大酒店房产。另查明，2008年2月15日，石敏与谷城县东方嘉太商业有限责任公司签订商品房买卖合同，合同约定石敏购买东方国家大酒店第一座第一层62号房，建筑面积16.60平方米，房屋价款为126913元，其于同日支付全部购房款。2008年2月25日，石敏与东方嘉太公司签订联营协议。本院认为，本案诉争房屋经本院审核，石敏购房时间为2008年，且石敏已按照买卖合同的约定支付全部价款。人民法院的首次查封时间为2011年，后于石敏购房时间。未办理房屋产权证非因案外人的原因所造成。故案外人石敏基于所有权要求排除执行符合法律规定，本院予以支持。对案外人提出解除查封的异议请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”,故本案中不能直接裁定解除查封。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对谷城县东方嘉太商业有限责任公司位于谷城县城关镇双雄路用于开办东方国际大酒店公寓楼第一层第62号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  王明兰审判员  刘雯莉二〇二〇年十月二十七日法官助理罗伟伟书记员  姜竞帆
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初2957号原告：李翠艳，女，1967年10月4日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：李振满，男，1960年10月20日出生，汉族，住凌源市。被告：李茂岐，男，1968年4月24日出生，汉族，住凌源市。被告：李学芝，女，1971年12月18日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：李茂岐，男，1968年4月24日出生，汉族，住凌源市。原告李翠艳与被告李茂岐、李学芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翠艳及其委托诉讼代理人李振满，被告李茂岐、被告李学芝的委托诉讼代理人李茂岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠艳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还向原告借款人民币36万元及利息，利息按约定月息分计算至欠款还清之日止。二、诉讼费用由被告人承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系同学和老乡关系。二被告因资金周转需要，于2011年9月1日、10月1日和2012年1月20日分别向原告丈夫王海深（已故）借款10万元、20万元、6万元。合计借款36万元，被告为王海深分别出具了借据，借据对借款利息进行了约定。借款到期后，经原告和丈夫王海深多次催要，被告以种种理由推托未尝还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告李茂岐、李学芝辩称：原告的起诉数额我有意见。但我接受王海深实际借款27万元，剩余6万的借条是记的利息。原告围绕诉讼请求，向本院提交：一、三张借条，四份汇款单，证明被告共计借款36万元，另外，向李茂岐又汇款4万元，所以主张数额为40万本金。被告质证称实际债务是27万元，剩下的汇款单是我们经济往来，与借款不发生关系。对证据的真实性没有意见。上述证据，从证据关联性角度出发，结合原告提供的证人证言及被告提供的资金账目清单证据，能够实现原告的证明目的，对上述证据本院不予确认。二、出示我丈夫王海深记事本。证明被告借款事实。2011.11.1记录和欠条肆万元相符，另外记事本中还提到有五万元没有打条，我保留诉权。被告质证称对于王海深记录，我没有意见。这是王海深单方记录行为，不能作为我们债权债务凭证。上述证据，从关联性角度出发，不能够实现原告的证明目的，对上述证据本院不予确认。被告李茂岐围绕其主张，向本院提交了：一、银行流水一份，证明王海深给我10万、后来给我17万元。共计27万元。我已经给了5万利息，按一毛利给的，给款时间是2012.1.20。原告持有的6万元借条，是17万元的利息，按一毛利率算的。原告对证据真实性没有意见，但不认可被告的证明目的。本院经审理认定事实如下：原告李翠艳与王海深（已去世）原系夫妻关系。原告与被告系同乡，被告因承包工程需要资金向王海深借款，王海深通过银行转账在2011年8月17日分两次共向被告李茂岐汇款100000元，在9月3日向被告汇款170000元。王海深又于2011年9月25日通过银行汇款给付被告李茂岐20000元，于11月1日通过银行汇款给付被告李茂岐10000元。在2013年9月11日王海深又向李茂岐汇款10000元。被告李茂岐分别在2011年9月1日及2011年10月1日为王海深出具了借据，借据载明：“借据，2011年9月1日，今借到人民币贰拾万元，此款借期半年月息5分，借款人李茂岐，经手人王海深”。“借据，2011年10月1日，今借到人民币壹拾万元，此款借期半年月息5分，借款人李茂岐，经手人王海深”。被告在借款后于2012年1月20日向王海深偿还利息款50000元，王海深为其出具了收到50000元利息的收条。同日李茂岐又向王海深借款40000元，并为原告出具了借条，借条载明：“借条，今借到人民币陆万元，￥60000元，其中利息到1月末欠20000元，借款40000元，借款人李茂岐，2012年1月20日”。2013年6月6日及2016年7月24日被告李茂岐通过银行汇款方式共计向王海深偿还20000元。其余借款被告一直未予偿还，故原告诉至本院。另查明，王海深与原告在2017年3月28日协议离婚，在协议约定双方婚姻关系存续期间的债权归女方所有，各自名下债务由各自偿还。王海深于2018年5月31日因病去世。本院认为,原告的前夫王海深向被告出借款项，被告在收到借款后应及时按照约定偿还借款本金及利息。被告到期未能及时偿还借款本息属于违约行为，应该承担还款责任。关于本案原告主体问题，原告与王海深在协议离婚是约定了债权归原告所有，本案债权债务关系发生在原告于王海深婚姻关系存续期间，按原告与王海深协议约定，该债权属于原告，故原告主体适格。关于本案借款金额的认定，双方的银行转账记录较多，被告李茂岐认可仅收到借款金额270000元，但在被告李茂岐2011年9月1日及10月1日为王海深出具两张计30万元的借条日期前后，综合考虑原告及被告李茂岐提交的所有汇款相关证明，确实存在王海深向被告李茂岐汇款共计30万元的事实，故原告主张30万元的借款均应认定。而原告出具的2013年9月11日向李茂岐汇款的单据时间与上述30万元借款时间相距较长，原告可另行主张权利为宜。关于被告在2012年1月20日出具借条借款数额的认定问题，依据借条书面内容，借款中20000元为前付的利息，40000元为借款。该收条与王海深为被告出具的50000元收据为同一日发生，故本院认定在当日王海深具备出借现金40000元的能力，应确认存在借款40000元的事实，而该借据中的约定利息20000元不属于实际发生的出借款项。综上可以确认王海深共向被告李茂岐出借了340000元。关于利息问题，双方约定的利息超过法律规定的借款利率上限，故应利率应按年利率24%计算，超出部分应认定偿还本金。本案被告李茂岐在2012年1月20日向王海深还款50000元，从出具欠据日至还息当日借款利息按24%计算约为25000元，其余偿还金额应扣除本金，即剩余本金为275000元。在2012年1月20日又发生的借款40000元因未约定利息，原告主张的利息应该按年利率6%计算。上述款项被告李茂岐自述系用于被告李茂岐承包工程使用，应仍定为被告李茂岐、李学芝家庭生产经营，属于夫妻共同债务，故被告李茂岐、李学芝应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告李茂岐、李学芝于本判决生效后五日内向原告李翠艳偿还借款本金315000元，并自2012年1月21日起按年利率24%计息给付借款本金275000元的利息至借款还清之日止；自2012年1月21日起按年利率6%计息给付借款本金40,000元的利息至借款还清之日止（已给付2万元）。二、驳回原告李翠艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,350元，由被告李茂岐、李学芝负担3000元，由原告李翠艳负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年十月十日法官助理刘梦婷书记员宋佳琪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初5947号 原告：中国银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路与金坛路交汇处金石大厦**。 负责人：刘海龙。 委托诉讼代理人：沈玉久，山东三禾律师事务所律师。 被告：张晓波，男，1980年3月20日出生，汉族，住山东省苍山县。 被告：张翠翠，女，1985年7月13日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告张晓波、张翠翠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行撤回起诉处理。 审判员  何国防 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘洪斌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3365号 申请执行人：黄培根，男，1970年9月30日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人：黄荣庆，男，1985年9月25日出生，汉族，住广西南宁市。 黄培根与黄荣庆民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初3593号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄荣庆所有的14000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄荣庆所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年十月二十日 书记员  覃雅馨
云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0923民初1337号原告：范伟涛，男，1988年5月6日出生，汉族，户籍登记地河南省项城市，现住云南省永德县。被告：绿春巨源生物科技有限责任公司，住所地：红河州绿春县**桥良种基地，统一社会信用代码：915325315945700775。法定代表人：蔡鹏伟。被告：云南红河州巨丰生物科技股份有限公司，住所地：昆明市官渡区广福路与珥季路交叉口幸福广场银海樱花语E幢10楼，统一社会信用代码：915325006765547408。法定代表人：杨晓寅，该公司董事长。原告范伟涛与被告绿春巨源生物科技有限责任公司、云南红河州巨丰生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，2020年10月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范伟涛到庭参加诉讼，被告绿春巨源生物科技有限责任公司、云南红河州巨丰生物科技股份有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告范伟涛提出诉讼请求：1.要求被告立即支付所欠货款26320元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月13日向原告收购铁皮石斛鲜条131.6公斤，单价为每公斤200元，总价格26320元，被告收购石斛后一直未付款，被告绿春巨源生物科技有限责任公司于2016年5月13日出具一份《鲜条欠款情况说明》，后被告云南红河州巨丰生物科技股份有限公司又许诺于2018年7月30日前付清，约定付款期限到后，二被告不履行承诺，直到现在都没有将铁皮石斛鲜条款26320元付给原告，原告多次催要均无果，为此特提出诉讼，请求人民法院依法判令被告立即给付所欠货款26320元，并承担本案的诉讼费用。被告绿春巨源生物科技有限责任公司、云南红河州巨丰生物科技股份有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告范伟涛围绕诉讼请求依法提交了以下二组证据：1.原告范伟涛身份证复印件，欲证明原告的身份信息。2.《鲜条欠款情况说明》，欲证明被告欠原告货款26320元。被告绿春巨源生物科技有限责任公司、云南红河州巨丰生物科技股份有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，未能对原告提交的证据进行质证。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据1证实了原告的身份信息，本院予以采信。证据2证实的内容与原告当庭陈述一致，且该鲜条欠款情况说明盖有二被告公章，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，被告绿春巨源生物科技有限责任公司向原告收购铁皮石斛鲜条131.6公斤，单价为每公斤200元，总价格26320元，二被告收购石斛后一直未付款，2016年5月13日，被告绿春巨源生物科技有限责任公司出具一份《鲜条欠款情况说明》给原告，写明：“我公司于2015年4月13日收购永德客户范伟涛铁皮石斛鲜条131.6公斤，单价为每公斤200元，货款26320元至今未付”。后原告向被告绿春巨源生物科技有限责任公司催要货款，被告云南红河州巨丰生物科技股份有限公司承诺2018年7月30日前付清，并在《鲜条欠款情况说明》写明并加盖被告云南红河州巨丰生物科技股份有限公司公章，约定付款期限到后，二被告未履行付款承诺，原告多次催要无果，为此本院提出诉讼，请求依法判令二被告立即给付所欠货款26320元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告主张二被告欠其货款26320元，提交了《鲜条欠款情况说明》证实自己的主张，该《鲜条欠款情况说明》明确二被告欠原告货款及承诺付款的时间，且《鲜条欠款情况说明》中盖有二被告的公章。二被告经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃了质证和抗辩的权利，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求二被告支付所欠货款26320元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条的规定，缺席宣判如下：被告绿春巨源生物科技有限责任公司、云南红河州巨丰生物科技股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告范伟涛货款26320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取229元，由被告绿春巨源生物科技有限责任公司、云南红河州巨丰生物科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶萍二〇二〇年十月十五日书记员  张怡附页：判决适用法律条款1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条【民事主体依法享有债权】民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执619号 郑XX： 你申请执行铜仁市万山区XX酒店追索劳动报酬纠纷一案，你申请执行的金额XX元，现已全部执行完毕并支付给你。本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执619号执行案件执行完毕。 二〇二〇年十月三十日