wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8663号上诉人（原审被告）：上海穗泰贸易有限公司，住所地上海市松江区九亭镇沪松公路******。法定代表人：郁铭东，董事长。委托诉讼代理人：翁理平，上海翁理平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丰，上海翁理平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洁，女，1979年12月27日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人:孙保忠,上海知诚律师事务所律师。上诉人上海穗泰贸易有限公司（以下简称“穗泰公司”）因与被上诉人张洁的劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初25298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人穗泰公司的委托诉讼代理人翁理平、被上诉人张洁的委托诉讼代理人孙保忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人穗泰公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项、第四项，改判张洁支付穗泰公司违反竞业限制义务的违约金人民币170,842.02元（以下币种均为人民币），并驳回张洁的一审全部诉讼请求。事实和理由：张洁违反竞业限制义务，一审判决已经予以确认，其侵占了原属穗泰公司的交易机会，损害了穗泰公司的利益，应当按照劳动合同中约定的违反竞业限制义务条款，支付违约金。被上诉人张洁辩称，其认为穗泰公司与张洁没有约定过竞业限制义务，且未支付过竞业限制补偿，但其未提起上诉。现不同意上诉人穗泰公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。张洁向一审法院起诉请求:（1）确认穗泰公司、张洁之间未订立过竞业限制条款，张洁无需履行竞业限制约定；（2）张洁不支付穗泰公司竞业限制违约金99,657.85元。穗泰公司向一审法院起诉请求判令：（1）张洁向其支付违反竞业限制义务违约金170,842.02元；（2）张洁自判决生效之日起二年内履行竞业限制义务；（3）上海市金山区人民法院的保全费用1,384元由张洁负担。一审法院审理后，于2020年7月9日作出判决：一、张洁要求不支付上海穗泰贸易有限公司竞业限制违约金99,657.85元的诉讼请求，予以支持；二、张洁应当停止竞业限制行为并继续履行竞业限制约定至2020年7月25日止；三、驳回张洁的其余诉讼请求；四、驳回上海穗泰贸易有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取计5元，由张洁与上海穗泰贸易有限公司各半负担。本案鉴定费3,000元，由张洁负担。仲裁阶段保全费1,384元，张洁、上海穗泰贸易有限公司各自负担692元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。关于违约金的计算，穗泰公司在二审期间陈述，张洁擅自投资、设立或实际控制“顽福公司”、“翱宇公司”等与穗泰公司存在竞争业务的公司，争夺原本属于穗泰公司的交易机会，造成巨大损失，故要求张洁按照其在职期间月收入的30%的两倍、计算24个月的标准，支付穗泰公司违约金。至于为何没有支付张洁竞业限制补偿金，穗泰公司认为，双方并未就补偿金的标准和支付方式进行过约定，故未予支付，但穗泰公司一直愿意按照法定标准，在张洁履行竞业限制义务满两年时，支付其补偿金。本院认为，一审法院确认双方约定过竞业限制义务、且认定张洁未遵守该约定，张洁虽不认可，但未提起上诉，视为认可一审判决。故本院亦确认张洁存在违反竞业限制义务的行为。至于穗泰公司关于张洁应支付违约金的上诉请求，本院认为，穗泰公司与张洁约定违约金的计算标准为张洁已经收到的及预期可以收到的补偿金之和的两倍，但穗泰公司从未向张洁支付过竞业限制补偿金，现穗泰公司主张以张洁离职前12个月平均工资30%的两倍、共计24个月计算违约金，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海穗泰贸易有限公司负担。本案鉴定费人民币3,000元，由张洁负担。仲裁阶段保全费人民币1,384元，张洁、上海穗泰贸易有限公司各自负担人民币692元。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年十月二十八日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45727号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：马红梅，女，1986年04月06日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,852.62元。原告诉称，被告马红梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计80,852.62元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1293号 申请执行人：杨美景，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：桦甸市绿雪粮油经销有限公司，住所地桦甸市公吉乡中学道东。 法定代表人：赵喜国，经理。 被执行人：赵喜国，男，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人杨美景与被执行人桦甸市绿雪粮油经销有限公司、赵喜国买卖合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初417号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付粮款6万元及利息、案件受理费。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、经查，桦甸市绿雪粮油经销有限公司、桦甸市新雪玉米加工有限公司、赵喜国名下的全部财产均已被另案查封，在本案中暂不具备执行条件； 5、经查，桦甸市绿雪粮油经销有限公司、桦甸市新雪玉米加工有限公司自2018年夏季开始至今在本院所涉众多作为被执行人的案件，现标的额两千余万元，公司已不实际经营，法定代表人赵喜国现去向不固定，时常联系不上。 本院认为，被执行人现有的财产因有抵押、查封，在本案中暂不具备执行条件。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年十月三十日 书记员 郭      明      伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9427号 原告：绍兴柯桥祥泉贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道永通国贸中心****。 法定代表人：丁关荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁立红,浙江中行律师事务所律师。 被告：嘉兴市润远纺织有限公司，住所，住所地浙江省桐乡市崇福镇民利村匠泥浜河**div> 法定代表人：顾晓东。 被告：嘉兴特雷莎进出口有限公司，住所地，住所地浙江省嘉兴市桐乡市崇福镇上市村太平庙iv> 法定代表人：顾晓东。 本院在审理原告绍兴柯桥祥泉贸易有限公司诉被告嘉兴市润远纺织有限公司、嘉兴特雷莎进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院申请撤回对被告嘉兴市润远纺织有限公司、嘉兴特雷莎进出口有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许绍兴柯桥祥泉贸易有限公司撤回对嘉兴市润远纺织有限公司、嘉兴特雷莎进出口有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费2832元，合计2857元，由原告负担。 审判员  魏勤华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  楼小玲
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5627号原告陆卫东，男，1956年2月2日生，汉族，住启东市。委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区西湖大道**万方金融广场**写字楼**。负责人王金玲，该公司总经理。委托代理人杨佳伟，该公司员工。原告陆卫东与被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆卫东的委托代理人崔英、被告保险公司的委托代理人杨佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2020年3月8日5时45分，原告陆卫东驾驶电动自行车沿启东市吕四港镇石堤大道由西向东行驶至石堤大道与苏2**线交叉路口东侧路段时，与停靠在上述路段由黄凯宇驾驶的苏Ｆ×××**号重型货车发生碰撞，致原告陆卫东受伤，两车受损。同月10日，启东市公安局交通警察大队作出第320681420200004734号简易程序道路交通事故认定书，认定本起事故由原告陆卫东负主要责任，黄凯宇负次要责任。二、肇事车辆投保情况：黄凯宇驾驶的苏Ｆ×××**号重型货车在被告保险公司处投保了交强险，案涉事故发生在保险有效期内。三、原告陆卫东受伤治疗、人损鉴定情况及诉请：事发当日，原告陆卫东被送至启东市人民医院住院治疗，于2020年3月16日出院，并于同月30在该院进行门诊复查，共计支出医疗费4608.19元。2020年5月30日，启东市天平法律服务所委托南通三院司法鉴定所对原告陆卫东的误工、营养、护理期限及人数进行司法鉴定，该鉴定所于同年6月6日出具通三院司鉴所[2020]临鉴字第1648号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陆卫东因交通事故致右侧颧弓骨折，颈2-4椎间盘轻度突出，面部软组织挫伤。2、建议陆卫东误工期限至2020年5月29日为宜，护理期限以45日为宜（其中2人护理10日，1人护理35日），营养期限以60日为宜。原告陆卫东支出鉴定费用900元。审理中，原告陆卫东主张医疗费4608.19元、住院伙食补助费18元/天*8天=144元、营养费10元/天*60天=600元、护理费125.19元/天*（10天*2人+35天）＝6885.45元、误工费145元/天*83天＝12035元、交通费500元、车辆损失1200元、鉴定费900元。庭审中，原告陆卫东自愿撤回对黄凯宇的起诉，本院已另行裁定予以准许。另查明，原告陆卫东在本起事故发生前在江苏南通二建集团有限公司工作，日工资145元/天。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。南通三院司法鉴定所及实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容客观公正，因此所出具的鉴定意见书具有证明力，可以作为本案裁判的依据。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告陆卫东的损失如下：1、医疗费4608.19元，系原告在就医过程中的合理支出，有正规票据佐证，本院予以支持;被告保险公司要求扣除非医保用药10%，但未提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，故对该意见，本院不予采纳；2、住院伙食补助费144元，被告保险公司无异议，本院予以支持；3、营养费600元，结合鉴定意见明确的营养期限，被告保险公司无异议，本院予以支持；4、护理费6885.45元，结合鉴定意见明确的护理期限和人数，参照2018年度农业行业标准，原告主张合理，本院予以支持；5、误工费12035元，根据原告提供的江苏南通二建集团有限公司出具的工资停发证明、年产5000万米产业用非织造布超纤材料项目部的工资明细及原告在中国建设银行股份有限公司的个人活期帐户交易明细，结合鉴定意见明确的误工期限，原告主张合理，本院予以支持；6、交通费，根据原告的治疗和鉴定情况，本院酌情支持300元；7、车辆损失，原告虽提供了修理费定额发票，但无相应的修理明细，本院酌情确认原告的车辆损失为1050元；8、鉴定费900元，计入诉讼费部分处理。上述1至3项合计5352.19元，4至6项合计19220.45元。综上，原告陆卫东因案涉交通事故造成的各项损失合计为25622.64元（5352.19元+19220.45元+1050元），由被告保险公司在交强险限额内全额赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陆卫东因交通事故造成的各项损失合计人民币25622.64元，并汇入原告陆卫东的银行帐户(开户行:江苏启东农村商业银行股份有限公司、帐号：62×××28)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陆卫东的其他诉讼请求。本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费900元，合计人民币1100元（原告已预交），由原告陆卫东负担52元，被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）审 判 员 高梁健二〇二〇年十月十五日法官助理 胡 丹书 记 员 吴锴超
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执930号之十二 被执行人：吴某某，女，汉族，1972年11月26日生。 居民身份证号码2109221972××××××××，住辽宁省阜新市彰 武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 吴某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人吴某某在辽宁省农村信用社联合社62144 90×××87账户内存款人民币48810.83元，冻结期限 为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马士楷 二〇二〇年十月十二日 书记员马波
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6866号上诉人（原审被告）：谢金华，男，1973年7月20日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人（原审被告）：郑红，女，1969年6月21日出生，汉族，现住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：朱丽，女，1988年2月18日出生，汉族，现住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：朱兴彬，男，1987年11月15日出生，汉族，现住重庆市渝**。上诉人谢金华、郑红因与被上诉人朱丽、朱兴彬相邻关系纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初14808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢金华、被上诉人朱丽、朱兴彬到庭参加了询问。上诉人郑红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢金华上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1．小区大部分业主都将户门改为向室外开启，其邻居都认为并不影响通行；2．上诉人的房门并没有阻碍被上诉人通行。郑红上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1．上诉人购房时并不知晓房门被改动；2．上诉人的房门并没有阻碍被上诉人通行。朱丽、朱兴彬辩称，上诉人开门会影响到被上诉人，物业服务公司就此向上诉人发送过整改通知。朱丽、朱兴彬向一审法院起诉请求：判令二被告立即将其入户门开启方式改为内开，停止侵害、排除妨碍。一审法院认定事实：二原告系重庆市渝**龙山街道余松一支路安泰佳苑****房屋的所有权人，被告谢金华系安泰佳苑1幢10-1号房屋的所有权人，被告郑红为安泰佳苑1幢10-3号房屋的所有权人。上述三套房屋按照房号顺序呈“U”形排列，房门均向室外开启，10-1号房屋或10-3号房屋门开启后挡住楼道，原告户不能通行。另查明，安泰佳苑小区的物业服务企业曾于2016年4月12日向谢金华发出整改通知书，要求其将上述1幢10-1号房屋的门恢复为向室内开启。安泰佳苑小区的物业服务企业曾于2016年4月12日向当时业主古义刚发出整改通知书，要求其将上述1幢10-3号房屋的门恢复为向室内开启。古义刚与邓德凯于2017年8月31日签订《重庆市房屋买卖合同》，约定邓德凯购买上述安泰佳苑1幢10-3号房屋。2018年6月25日，邓德凯与郑红签订《重庆市房屋买卖合同》，约定郑红购买上述安泰佳苑1幢10-3号房屋。一审法院认为，原、被告系相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相互之间的关系。原、被告之间的三户房屋呈U字形排列，原告户位于最里面，其出行必须经过二被告户中间的楼道，二被告户门由设计的向室内开启改为向室外开启，开门必然占用楼道，造成原告户无法通行，也容易误伤楼道通行人员，不利于人身安全。从被告角度出发，一旦开门误伤行人，对于被告谢金华、郑红而言，就会由小利（扩展房屋空间）变为大害。被告郑红虽然没有改装其房门开启方式，但是其购买该房屋时应当知晓房门状态，其购买后一直占有、使用该房屋，享受了该房屋的利益，应当承担其后果。综上，一审法院对于原告要求二被告各自将其房门恢复至向室内开启方式的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告谢金华在本判决生效后立即将位于重庆市渝北区内开启的状态；二、被告郑红在本判决生效后立即将位于重庆市渝北区内开启的状态。本案案件受理费40元（已减半收取），由被告谢金华负担20元，被告郑红负担20元。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方在行使权利时，不得损害另一方的合法权益。谢金华将自己房屋的进户门由向内开擅自改成向外开启，系对房屋进户门原始结构的擅自改动。谢金华向外开启进户门时，必定会占用门外的公用通道，从而对相邻的朱丽、朱兴彬的通行造成一定的影响，不利于通行安全，故一审判令谢金华将进户门恢复至向内开启，并无不当。郑红对进户门开启方向同样擅自进行改动，一样会对朱丽、朱兴彬造成一定的影响，同样应将进户门恢复至向内开启。因郑红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，按其自动撤回上诉处理。综上所述，谢金华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由郑红负担40元，谢金华负担40元。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二〇年十月三十日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保248号申请人：隋思伟，男，1973年6月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：孙玉良，男，1974年4月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人隋思伟与被申请人孙玉良诉前财产保全一案，申请人于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款600000元或查封同等价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙玉良涉案案号（2020）鲁02执恢12号案款600000元。案件申请费3520元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年十月二十一日书记员 宫莎莎
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初3786号原告：严某1，男，1963年8月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告：原某，女，1955年4月3日出生，汉族，住河南省淅川县。原告：严某2，女，1961年8月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告：严某3，女，1971年5月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：严某4，女，1969年9月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：严某5，男，1967年2月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告严某1、原某、严某2、严某3与严某4、严某5关于继承纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告严某1、原某、严某2、严某3向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告到所在村委会签字领取并平均分配已经补偿的土地补偿款及青苗款等共计307556.77元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：本案原告与被告系兄弟姐妹关系，原、被告父亲严修奎于2006年12月8日去世，母亲吕德英于2013年1月1日去世，原告与被告父母生**籍均属于十堰市张湾区花果街道办事处岔河村村民，由于修建三峡路项目建设征用了该村林地，其中征占严修奎名下林地补偿共计307556.77元，该笔款项已经划拨到该村财务账目上，其他村民均已经领取，此款所有人即原被告的父母均已经去世，应由本案的严修奎和吕德英的子女共同继承分配和享有，但由于被告的阻挠，村委会无法顺利将该款分配给原被告，现诉至法院，请求判如所请。被告严某4、严某5在法定期间内对管辖权提出异议认为：被告严某4的户口所在地为十堰市××××号，被告严某5的户口所在地为十堰市××区花果街办××河村，此案争议的是补偿款的分配纠纷，财产所在地为十堰市××区花果街办××河村，请求将本案移送十堰市张湾区人民法院审理。经查，原告严某1、原某、严某2、严某3与被告严某4、严某5的父亲严修奎于2006年12月8日去世，母亲吕德英于2013年1月1日去世，严修奎、吕德英生前均系十堰市张湾区花果街道办事处岔河村村民。本案争议的遗产系严修奎、吕德英在十堰市张湾区花果街道办事处岔河村的林地被占用的补偿款。本院认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖。本案中，被继承人严修奎、吕德英死亡时的住所地及主要遗产所在地均为十堰市张湾区花果街道办事处岔河村，本案应由十堰市张湾区法院专属管辖据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告严某4、严某5对管辖权提出的异议成立，本案移送十堰市张湾区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 张 青二○二○十月十九日书记员 司培延附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初8979号 原告：吴集先，男，1975年12月30日生，汉族，住胶州市。 被告：李林鑫，男，1981年5月2日生，汉族，住胶州市。 原告吴集先与被告李林鑫合同纠纷一案。本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴集先、被告李林鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告建房尾款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告承建房屋，至2019年1月18日，被告尚欠原告建房尾款20000元，并出具欠条一份，承诺于2019年6月1日付清。现已经超过约定的给付期限，原告多次催要，被告拒不付款。 被告辩称，原告所诉属实，但当时约定是在原告将房屋维修好的情况下付款。后来原告找人威逼被告，被告担心影响公司声誉和家人的安全才出具的该欠条。欠条出具后，原告又找人到被告单位要钱，被告没给，原告动手打了被告。 原告为证明其主张，提交被告出具的欠条一份，被告对该欠条无异议，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年原告为被告建设农村宅基地上的房屋，被告欠原告建筑费用。2019年1月18日，被告出具欠条一份，载明：“今欠吴集先盖房尾款贰万元整（￥20000.00），于2019年6月1日付清。” 本院认为，被告欠原告建房尾款20000元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。 被告称房屋存在质量问题，与本案属不同法律关系，若有证据可另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告李林鑫于本判决生效之日起十日内支付原告吴集先建房尾款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告负担，应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  姜宝刚 二〇二〇年十月十五日 法官助理宋捷 书记员文玉萍
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4737号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街****813，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：王勤忠。 被告：于洋，男，1987年6月7日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告于洋物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘馨阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20310号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：孙华江，男，1993年05月19日出生，汉族，住包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙华江信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙华江系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币127272.06元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年01月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127272.06元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5556号 原告：贵州茂生源环保工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路**盛邦帝标B2-27。统一社会信用代码：91520300080660083W。 法定代表人:宋超，该公司总经理。 被告：遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府，住址：贵州省遵义市播州区平正仡佬族乡平家寨社区。统一社会信用代码：11520321009515617U。 负责人：李荣常，该乡政府乡长。 委托诉讼代理人：徐飞。 委托诉讼代理人：苟晓华。 原告贵州茂生源环保工程有限公司（以下简称贵州茂生源环保公司）诉被告遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府（以下简称遵义市播州区平正乡政府）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州茂生源环保公司法定代表人宋超、被告遵义市平正乡政府的委托诉讼代理人苟晓华、徐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州茂生源环保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告评估服务费40000.00元，并支付违约金12000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月15日，原被告双方签订了《建设项目水保咨询服务合同》，合同载明，被告委托原告就平正仡佬族乡易地扶贫搬迁团结村民主小学安置点进行水土保持方案报告书编制工作，评估服务费40000.00元，违约金为合同总价款的30%，合同签订后，原告已按约定履行了合同义务，被告未按合同约定履行付款义务，原告据此诉至本院请求如上。 被告遵义播州区市平正乡政府辩称：针对原告主张的评估费用不持异议，关于原告主张按30%来计算违约金过高，且该违约金不该由我方承担。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《建设项目水保咨询服务合同》、播水保（2017）33号《遵义市播州区水务局文件》、《平正仡佬族乡易地扶贫搬迁团结村民主小学安置点水土保持方案报告书（报批稿）》等证据予以证明，被告不持异议，本院对以上证据予以确认并在卷作证，对双方没有争议的事实本院认定如下：2017年8月15日，原告作为乙方与被告作为甲方双方签订了《建设项目水保咨询服务合同》，合同约定被告委托原告就平正仡佬族乡易地扶贫搬迁团结村民主小学安置点项目进行水土保持并完成报告书的编制工作。合同第二条约定“乙方收到编制‘报告书’所需的全部资料及图件后，负责完成报告书的编制工作，周期为20个工作日”、第六条约定“1、本合同评估费共计人民币大写肆万元（￥40000.00元）整，此金额为含税包干总价。2、支付方式为：乙方提交经专家评会通过并按会议纪要修改的报告书报批本时，甲方向乙方支付合同尾款即大写肆万元整（￥40000.00元）”、第七条约定“1、双方均应信守合同约定并履行各自义务，若有违约则向对方支付合同总价款30%的违约金”。2017年9月，原告出具《平正仡佬族乡易地扶贫搬迁团结村民主小学安置点水土保持方案报告书（报批稿）》，该报告书中《播州区平正仡佬族乡易地扶贫搬迁团结村民主小学安置点水土保持方案（送审稿）评审意见》中载明：“综上所述，评审小组认为本方案编制基本满足水土保持有关技术规程规范的规定和要求。结合本项目的实际情况，基本同意本方案，按照专家意见修改、补充和完善相关内容后报评审小组审批”、该报告书中《平正仡佬族乡异地扶贫搬迁团结村民主小学安置点项目水土保持方案报告书评审小组名单》中综合意见为：基本同意。2017年9月26日，遵义市播州区水务局印发播水保（2017）33号《遵义市播州区水务局文件》，该文件《遵义市播州区水务局关于平正仡佬族乡易地扶贫搬迁团结村民主小学安置点水土保持方案的复函》中载明“方案编制依据充分，内容较全面，项目区概况介绍清楚，方案编制深度为初步设计深度。水土流失防治目标和责任范围明确，水土保持措施总体布局及各分区防治措施基本可行，基本符合国家有关技术规范和标准的规定，可以作为水土保持工作的依据”。被告至今未支付原告服务费。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。 本院认为，原被告双方在平等自愿的基础上签订了《建设项目水保咨询服务合同》，该合同系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，该合同合法有效，《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，原告为被告提供了编制报告书的义务，被告应未按合同约定支付原告评估费，原告诉请要求被告支付评估费40000.00元，于法有据，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，该行为系对其自身利益的合法处分，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 由被告遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府支付原告贵州茂生源环保工程有限公司服务费40000.00元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取550.00元，由被告遵义市播州区平正仡佬族乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二〇年十月二十日 书记员  张守松
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初795号原告：孙建安，男，1977年12月31日出生，汉族，住址：江西省九江市德安县。被告：德安县梦梵装饰有限公司，住所：江西省九江市德安县恒科华府**1-02商铺。统一社会信用代码：91360426MA36B5TY48。法定代表人：杨家乐，总经理。被告：杨家乐，男，1991年11月17日出生，汉族，，住址：江西省九江市德安县原告孙建安与被告德安县梦梵装饰有限公司（以下简称梦梵公司）、杨家乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告孙建安到庭参加诉讼，被告梦梵公司与被告杨家乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙建安向本院提出诉讼请求：1、要求被告梦梵公司、被告杨家乐支付装修材料款56124元，至起诉之日至清偿之日按银行同期年贷款利率6%算利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年原告经朋友介绍给被告梦梵公司供应腻子粉、油漆、涂料等建材。从2019年7月份至2020年1月15日止的建材材料款，原告与被告梦梵公司结算后，还欠原告共计56124元材料款，原告要求被告梦梵公司的法定代表人杨家乐打一张欠条，被告杨家乐以材料款应由被告梦梵公司支付为由拒绝打欠条，并让原告找被告梦梵公司结清款项，原告多次找到被告梦梵公司和被告杨家乐结清货款，对方一直推脱。被告梦梵公司未做答辩。被告杨家乐未做答辩。经审理查明，被告杨家乐为被告梦梵公司的法定代表人。2019年7月份至2020年1月份期间，被告梦梵公司在原告孙建安处购买腻子粉、油漆、涂料等建材，累计有材料款56124元未付。原告孙建安为证明其主张提交了2019年7月份至2020年1月份的费用报销清单、2020年4月22日至2020年9月22日与被告梦梵公司法定代表人杨家乐的微信聊天记录、2020年9月22日与被告梦梵公司法定代表人杨家乐的电话录音、2020年9月22日与被告梦梵公司监事王云龙的电话录音等证据。本院认为，被告梦梵公司在原告孙建安处购买建材有材料款56124元未付，有费用报销清单、微信聊天记录、电话录音为证，被告梦梵公司应予偿还。原告多次催促被告还款未果，主张自起诉时起至款清时止的利息，依法应予支持，利息以2020年9月20日的一年期贷款市场报价利率3.85%为基础上浮30%计算。被告杨家乐为被告梦梵公司的法定代表人，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，原告要求被告杨家乐支付材料款，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告德安县梦梵装饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙建安建材款56124元，并以56124元为基数，按年利5%计算向原告孙建安支付利息自2020年10月12日起至款清时止。二、驳回原告孙建安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601.55元（原告已预交，已减半），由被告德安县梦梵装饰有限公司负担，于本判决生效之日起三日内付给原告孙建安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  魏方云二〇二〇年十月二十七日书记员  汤 静
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初6168号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：蒋大标，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘杰，男，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告蒋大标、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告蒋大标、刘杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋大标偿还借款本金96000元，利息及逾期利息19764.24元，合计115764.24元。2020年6月4日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、判令被告刘杰承担连带保证责任。3、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2020年8月10日，原告药都银行与被告蒋大标、刘杰通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款(担保)合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2016年8月10日至2019年8月10日内可循环使用额度96000元。被告蒋大标于2018年7月20日从药都银行借款96000元，约定年利率8.787%，借款到期日2019年7月20日，结算方式为利随本清。根据借款担保合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率13.1805%计付。被告刘杰是借款担保人，承诺为蒋大标借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未能按期履行全部借款本息。故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审期间，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告蒋大标、刘杰未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告蒋大标、刘杰签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告蒋大标未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告蒋大标偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告刘杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人刘杰按借款担保合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋大标于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金96000元，利息及逾期利息19764.24元，合计115764.24元；自2020年6月4日起，按年利率13.1805%计算利息至借款实际付清之日止。 二、被告刘杰对被告蒋大标上述还款义务承担连带保证责任。刘杰承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2615元，由被告蒋大标、刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  崔正杰 人民陪审员  宋甜甜 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  王思远
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执486号申请执行人：梁剑微。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈市龙沙区龙门街西侧。法定代表人：杜永光，该公司董事长。委托代理人：何鑫，该公司员工。本院在执行申请执行人梁剑微与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年十月二十六日书记员  苑椿铭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执27404号 申请执行人:余芳明，男，1973年2月8日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县 被执行人：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。 法定代表人：王薇。 申请执行人余芳明根据已发生法律效力的东劳人仲院望牛墩庭案字[2019]150号仲裁裁决书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司应向申请执行人余芳明支付经济补偿金28855.49元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人在期限内未履行债务及向本院报告其财产情况。 经查，本院已于2019年12月19日裁定受理东莞市贝司通橡胶科技有限公司破产重整一案，并指定了广东君政律师事务所担任破产管理人。本院已通知债权人向破产管理人申报债权，并已依法对被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27404号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓玉华
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1963号上诉人（原审被告）：吉林市中天汽车部件有限责任公司。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：张某，男，1956年9月15日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：吕某（系张某妻子），住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王某2，吉林明达伟业律师事务所律师。上诉人吉林市中天汽车部件有限责任公司（以下简称中天汽车部件公司）因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2020）吉0211民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中天汽车部件公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院（2020）吉0211民初1181号民事判决；2.依法改判驳回张某的诉讼请求或发回重审；3.由张某承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，导致判决结果错误。1.因张某主张的借款发生于中天汽车部件公司原法定代表人王庆国经营期间，王庆国于2019年2月去世后，王某1任中天汽车部件公司法定代表人，张某要求王某1出具欠款凭证，中天汽车部件公司会计未经核实便为张某出具欠款凭证，该债务在中天汽车部件公司账目中没有体现，中天汽车部件公司在原审时基于出具借款凭证的真实性认可该笔债务，事后经核实该笔债务存疑，民间借贷不能仅依据借款凭证认定，应综合借贷关系是否存在，是否实际出借款项等方面认定。2.原审中，张某未能举证证明中天汽车部件公司欠付张某款项的支付凭证及原始借据，不能证实中天汽车部件公司与张某间具有民间借贷的事实，张某原审仅依据中天汽车部件公司出具的欠款凭证主张权利，不能形成证据链条。中天汽车部件公司一审庭审后经核实公司会计，得知本案张某举证的欠款凭证是在未向中天汽车部件公司出示原始借款凭证及未提供借款相关证据的前提下出具，故本案中天汽车部件公司是否欠付张某款项存疑，需要张某进一步举证证实，原审法院在未责令张某进一步举证的前提下径行判决错误。张某辩称，张某提供的证据足以证明双方借款情况，借款的金额与银行交易明细一一匹对，借款本金有汇款凭证，偿还部分本金和利息也有银行凭据，并非中天汽车部件公司所述仅凭借款凭据主张权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：中天汽车部件公司立即给付欠款11万元，利息12,900元（按月利率1.5％支付到实际给付为止）。一审法院认定事实：2017年12月7日，中天汽车部件公司向张某借款20万元，双方口头约定月利率1.5％，未约定借款期限，同日，张某通过上海浦发银行向中天汽车部件公司转账20万元。2019年11月22日，中天汽车部件公司向张某出具欠条一张，记载：截止到2019年11月22日，中天汽车部件公司欠张某14万元，此款是张某2017年12月7日从上海浦发银行向中天汽车部件公司转账，王某1在法人处签字，中天汽车部件公司加盖财务专用章。另查明，2018年12月28日，中天汽车部件公司通过中国建设银行转账，向张某偿还借款本金6万元，利息3,000元。2019年2月28日，中天汽车部件公司通过中国建设银行转账，向张某偿还借款利息2,100元，2019年3月26日至2019年12月24日，中天汽车部件公司通过中国建设银行转账，向张某妻子吕某账户内分9次打入案涉借款利息，合计18,900元。2020年3月31日，中天汽车部件公司法定代表人王某1，通过手机银行转账，向张某偿还借款本金3万元。一审法院认为，中天汽车部件公司对向张某借款20万元以及尚欠张某11万元欠款以及按照月利率1.5％标准计算利息无异议，对于张某要求中天汽车部件公司偿还借款本金11万元及利息，其中2020年1月至3月利息6,300元（以本金14万为基数，自2020年1月至3月，按照月利率1.5％计算），2020年4月至清偿之日止，以本金11万为基数，按照月利率1.5％计算利息，中天汽车部件公司亦无异议，故原审法院对张某的该项主张予以支持。关于张某要求中天汽车部件公司承担保全费、保险费的主张，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中天汽车部件公司于判决生效后十日内一次性偿还张某借款本金11万元及利息6,300元；并自2020年4月1日起至清偿之日止以110,000元为基数，按月利率1.5％支付利息；二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费1,356元（已减半收取），由张某负担356元，由中天汽车部件公司负担1,000元。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。中天汽车部件公司提交证据：银行客户回单及收据，共计26份，证明中天汽车部件公司截至2019年12月偿还张某借款904,600元，所还款项总额已经超过张某借款总额88万元。张某质证称，真实性没有异议，2017年12月7日前收到的款项是偿还以前借款的利息，2018年11月30日3,000元、2018年12月28日3,000元是偿还本案20万元利息，2018年12月28日6万元是偿还本案本金。2018年3月29日6,000元是偿还之前借款利息3,000元和本案借款3,000元，2018年2月1日6,000元是偿还之前借款利息3,000元和本案借款3,000元，2018年7月31日偿还之前借款本金10万元。张某提交证据：银行交易明细，证明中天汽车部件公司偿还本案借款及其他借款本金利息情况。中天汽车部件公司质证称，真实性没有异议，但所涉及的款项不能确定是本金还是利息。本院经审查认为，因中天汽车部件公司、张某对以上证据的真实性均未提出异议，故本院对证据的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2017年12月7日张某通过上海浦发银行向中天汽车部件公司转账20万元，中天汽车部件公司对于该款项的性质为借款并未提出异议，故原审判决认定中天汽车部件公司于2017年12月7日向张某借款20万元并无不当。中天汽车部件公司主张其于2018年6月30日偿还借款10万元、于2018年7月31日偿还借款10万元，案涉20万元借款已经偿还完毕。张某认可收到前述20万元款项，但主张前述款项系偿还中天汽车部件公司其他借款。首先，因中天汽车部件公司与张某均认可双方间发生过多笔借款，且张某称借款有现金交付的情形，故无法通过核对双方银行转账总金额的方式计算尚欠借款的数额。其次，中天汽车部件公司于2019年11月22日出具欠条，其出具欠条时理应已核实欠款金额。综合以上情形，原审法院认定案涉款项尚未偿还完毕，判决中天汽车部件公司偿还张某借款及利息并无不当。综上所述，中天汽车部件公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,758元，由吉林市中天汽车部件有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二〇年十月二十一日书记员 马铭遥
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）云71执异42号案外人：游万顺，男，汉族，1965年1月8日出生，住福建省古田县。委托诉讼代理人：卜夕雯、陈天娥，云南硕欣律师事务所律师。申请保全人：徐玉兰，女，汉族，1962年5月29日出生，住云南省昆明市官渡区。申请保全人：甘志国，男，汉族，1962年6月6日出生，住云南省昆明市官渡区。以上二申请保全人共同的委托诉讼代理人：杨会明、李培，云南枢环律师事务所律师。被申请人：昆明鼎杰房地产开发有限公司，住所地：官渡区彩云北路与饵季路交叉口（小板桥社区居委会）。统一社会信用代码9153011177553696X4。委托诉讼代理人：张会芳、张海涛，云南微行律师事务所律师。在本院执行申请人徐玉兰、甘志国申请对被申请人昆明鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）诉讼财产保全一案中，案外人游万顺于2020年9月22日对执行鼎杰公司开发的鼎杰兴都汇商务中心1幢113号和1幢114号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年9月30日公开听证，游万顺及其委托诉讼代理人卜夕雯，徐玉兰与甘志国的共同委托诉讼代理人杨会明，鼎杰公司的委托诉讼代理人张会芳到庭参加了听证会。本案现已审查终结。案外人游万顺称，其于2014年5月28日向鼎杰公司购买位于昆明市官渡区，首付487573元；购买1幢1层114号商铺，首付577832元。两房屋剩余购房款其向上海浦东发展银行昆明分行贷款，已向鼎杰公司进行了支付。其一直在偿还贷款，系两房屋的产权人。请求解除对位于昆明市官渡区房屋的查封，将房屋返还其本人。申请保全人徐玉兰与甘志国称，其申请执行前到房屋产权登记中心查询过，涉案房产的所有人就是鼎杰公司。备案登记显示的是业主名字也是鼎杰公司。其所进行的只是轮候查封，涉案房屋已被多家法院查封。被申请人昆明鼎杰房地产开发有限公司称，涉案房产的确是申请人向其购买的，作了备案登记，只是没有进行不动产变更登记。本院经审查查明，云南省高级人民法院在审理原告（反诉被告）鼎杰公司诉被告（反诉原告）徐玉兰、甘志国民间借贷纠纷一案中，徐玉兰、甘志国对鼎杰公司申请诉讼财产保全，云南省高级人民法院作出（2019）云民初42号之一民事裁定，裁定对鼎杰公司开发的“鼎杰兴都汇商务中心项目”302套房屋进行查封，并对鼎杰公司价值99000000元的财产进行查封、扣押、冻结。云南省高级人民法院又作出（2020）云执保1号执行裁定，指定本院执行其上述财产保全裁定。本院遂于2020年2月14日查封了鼎杰公司名下位于官渡区房屋。另查明，2014年5月28日，游万顺与鼎杰公司签订《商品房购销合同》，购买鼎杰公司开发的位于昆明市官渡区房屋。申请人向鼎杰公司支付了两套商铺的首付款，剩余购房应付款项，游万顺通过向上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行贷款，全部支付给了鼎杰公司。此后，游万顺与云南大都企业管理有限公司和鼎杰公司签订《商铺委托经营管理合同书》，约定自2015年12月1日起，游万顺委托云南大都企业管理有限公司对其购买的上述房屋进行经营管理，委托期限为12年。游万顺已获取了部分租金收益。鼎杰公司与游万顺在《商品房购销合同》中约定并向游万顺代收了购房税款等款项，承诺为游万顺办理房屋所有权证，但至今没有办理。至今，游万顺仍定期向上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还购房贷款。再查明，鼎杰兴都汇商务中心1幢113号房屋的房产证号为云（2019）官渡区不动产权第05622**；1幢114号房屋的房房产证号为云（2019）官渡区不动产权第05622**上述事实，有《商品房购销合同》、收款收据、增值税发票、《个人购房担保借款合同》、《公证书》、《商铺委托经营管理合同书》、（2019）云0111民初4853号、7263号民事判决书、银行还款记录、不动产登记信息表、“浦发银行交易流水”表以及（2019）云民初42号之一民事裁定书、（2020）云执保1号执行裁定书、（2020）云71执保1号结案通知书等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以对执行标的提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人游万顺主张其对案涉被执行房屋具有所有权，其主张符合上述法律及司法解释的规定。在本案执行查封鼎杰兴都汇商务中心1幢1层113号房屋和1幢1层114号房屋前，游万顺已经于2014年5月28日与鼎杰公司签订了《商品房购销合同》，购买涉案房屋并支付了全部房款，并且在查封之前，游万顺已经取得并出租涉案房屋，两房屋至今未办理过户登记非因游万顺自身原因所致。据此，游万顺具有能够排除本案执行的权利，其异议请求符合上述法律、司法解释的规定，本院支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于官渡区居委会鼎杰兴都汇商务中心以下房屋的执行：1.房产房产证号为云（2019）官渡区不动产权第05622**幢113号房屋；2.房产证房产证号为云（2019）官渡区不动产权第05622**114号房屋。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇二〇年十月二十一日法官助理牛元福书记员肖博红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1540号之一 申请执行人胡晓，女，汉族，1978年6月8日出生，身份证住址江西省上饶市信州区。 被执行人李新，男，汉族，1970年10月29日出生，住址深圳市宝安区。 申请执行人胡晓与被执行人李新民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7866号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院（2019）粤0306执恢2929号执行案件查封并拍卖了被执行人李新名下车牌号为粤Ｂ×××××的梅赛德斯奔驰牌小轿车，竞买人胡超群（身份证号码）以人民币360370元竞得上述车辆，且已付清拍卖款。本院依法于2020年7月7日制作了（2019）粤0306执恢2929号财产分配方案，其中本案申请执行人可领得执行款人民币4232.35元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  于慧娟
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初2504号原告：李晓峰，男，1977年4月29日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。被告：绥化市春海米业有限公司，住所地：绥化市北林区连岗乡东明村。法定代表人：和血男，职务：总经理。被告：马春海，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。本院在审理原告李晓峰与被告绥化市春海米业有限公司、马春海买卖合同纠纷更审一案中，原告于2020年10月12日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告李晓峰撤回起诉。案件受理费7454元减半收取3727元，保全费2571元，均由原告李晓峰自行负担。审 判 长  刘晓红人民陪审员  王丽杰人民陪审员  仇国军二〇二〇年十月十五日书 记 员  徐春怡
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初5913号 原告：费县某多层板厂，住所地费县。 法定代表人：周某，经理。 委托诉讼代理人：韦某，山东某律师事务所律师。 被告：临沂某有限公司，住所地费县。 法定代表人：李某，经理。 本院在审理原告费县某多层板厂与被告临沂某有限公司合同纠纷一案中，本院向原告催缴预收诉讼费，而原告明确不再缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  常亮 二〇二〇年十月三十日 书记员  王瑶
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执异70号异议人（被执行人）：芦有贵，男，1963年2月8日出生，回族，住河南省武陟县。申请执行人：丁美霞，女，1964年4月1日出生，回族，住河南省博爱县。被执行人：丁玉美，女，1957年5月1日出生，回族，住河南省武陟县，现住河南省武陟县。在本院执行丁美霞与丁玉美、芦有贵民间借贷纠纷一案中，异议人芦有贵对武陟县人民法院冻结其银行账户存款的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。芦有贵称，2017年，异议人在武陟县人民医院诊断为肝硬化，丧失劳动能力，常年吃药，多年来因生活极度困难，享受政府低保待遇。异议人的银行账户款项是低保收入及借款，用于看病需要，为此特提出异议，请求中止对异议人在中国农业银行财产的执行。本院查明，丁美霞与丁玉美、芦有贵、丁小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日做出（2017）豫0823民初2479号民事判决书，判决：1、丁玉美、芦有贵在判决生效后十日内偿还丁美霞借款150000元；2、驳回原告的其他诉讼请求。因丁玉美、芦有贵未主动履行判决书确定的义务，丁美霞向本院申请强制执行。执行中，本院于2020年8月26日作出（2018）豫0823执2号之一执行裁定书，裁定：冻结芦有贵银行存款150000元。同日，中国农业银行股份有限公司武陟县支行协助本院冻结芦有贵在该行的6230522370021164879账户的存款，因余额不足，应冻结150000，已冻结25098.84元，未冻结124901.16元。本院认为，人民法院生效的裁判应当执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2014〕15号）第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第五条规定，“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。本案芦有贵被冻结的账户款项不属于上述第五条规定的不得查封、扣押、冻结的财产，本院依法采取冻结措施并无不当。芦有贵所提异议，理由不能成立，其异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人芦有贵的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  孙保忠审判员  王有安审判员  雒彩虹二〇二〇年十月二十六日书记员  柴 玮
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1024民初405号原告：荆州华美明盛农牧发展有限公司，住所地江陵县工业园沿江产业园。法定代表人：鄢明武，该公司董事长。委托诉讼代理人：李季，湖北大柏地律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、和解、提出诉讼、提交证据、代签法律文书、代为提交申请等法律手续、参加庭审等。被告：吴纯伦，男，1962年10月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：张莲玉，女，1963年10月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告荆州华美明盛农牧发展有限公司（以下简称荆州华美明盛公司）与被告吴纯伦、张莲玉追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因送达原因，本院作出（2020）鄂1024民初405号民事裁定，本案转为普通程序审理，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告荆州华美明盛公司委托诉讼代理人李季到庭参加诉讼，被告吴纯伦、张莲玉经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告荆州华美明盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代为偿还的借款100877.67元，并从2019年6月26日开始按年息10.8%计算违约金至实际还款日止（截止2020年6月26日为10894.79元）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月30日两被告以共同借款人身份与江陵楚农商村镇银行签订《个人借款合同》，编号江楚农20180815004，为被告借款10万元，期限为7个月，年利率为10.8%。原告与江陵楚农商村镇银行签订《保证合同》，为两被告个人借款合同提供连带责任保证。江陵楚农商村镇银行同日向两被告发放10万元借款，被告收到借款后至借款合同到期时未依约还款，经借款银行和原告催告未果。江陵楚农商村镇银行于2019年6月26日直接从原告账号内扣划方式由原告承担全部保证责任，原告向借款银行承担本金利息罚息共计100877.67元。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。被告吴纯伦、张莲玉未在法定答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定举证期内提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴纯伦、张莲玉未到庭，视为其放弃举证、质证相关诉讼权利。对原告提交的证据一（原告营业执照复印件及法定代表身份证明）、证据二（两被告身份证复印件）、证据三（个人借款合同、保证合同、借款凭证、借款偿还凭证）以及本院依职权调取的证据《提款申请书》，经审查符合证据的三性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，被告吴纯伦作为借款人、被告张莲玉作为共借人与江陵楚农商村镇银行股份有限公司签订一份个人借款合同，约定借款金额为人民币10万元，借款期限7个月，借款年利率为10.8%，借款用途为养殖业（采购饲料），还款方式为按月结息，到期还本。该合同第十二条约定，本合同项下借款为担保贷款，担保方式为保证担保，具体担保人为荆州华美明盛公司，担保合同另行签订。第十三条约定，借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。被告吴纯伦、张莲玉分别在该合同中的借款人和共同借款人处签名。同日，原告荆州华美明盛公司与江陵楚农商村镇银行股份有限公司签订一份保证合同，约定荆州华美明盛公司所担保的主合同即为前述被告王继东签订的个人借款合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于实现债权的律师费、诉讼费）。上述合同签订后，江陵楚农商村镇银行股份有限公司于同日向被告吴纯伦账户转入10万元后，依据被告吴纯伦向江陵楚农商村镇银行股份有限公司提交的《提款申请书》，将10万元受托支付至原告荆州华美明盛公司账户，《提款申请书》上显示提款用途为养殖业（采购饲料）。截止2019年6月26日，两被告共拖欠江陵楚农商村镇银行股份有限公司借款本金99264.94元、本金罚息1612.73元，共计100877.67元。因两被告怠于还款，2019年6月26日江陵楚农商村镇银行股份有限公司从原告荆州华美明盛公司账户划走100877.67元。2020年6月22日原告提起本案追偿权诉讼。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，案外人江陵楚农商村镇银行股份有限公司根据其与被告签订的《个人借款合同》以及《提款申请书》，向被告吴纯伦发放贷款10万元后，于同日将该笔款项受托支付给本案原告，提款用途为养殖业（购买饲料），此时该款项的性质为货款，即被告向原告支付的饲料款，原、被告之间形成另一法律关系。在本案中，被告吴纯伦、张莲玉为借款人，原告荆州华美明盛公司为保证人、案外人江陵楚农商村镇银行股份有限公司为贷款人。原告为两被告向江陵楚农商村镇银行股份有限公司的贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向两被告进行追偿。原告为两被告支付代偿款后，两被告应及时给付原告所垫付款项，两被告至今未给付，已构成违约。故原告要求两被告支付代偿款的请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从2019年6月26日开始按年利率10.8%计算至实际还款日止，本院认为，原告为被告代偿欠款，确实从客观上造成了原告资金被占用的事实，故被告应向原告支付利息，但原告事先并未与被告约定追偿权的利息计算标准，即约定不明确，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率的，按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，其中2019年6月26日至2020年6月26日的利息损失为6052.66元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴纯伦、张莲玉于本判决生效之日起十日内支付原告荆州华美明盛农牧发展有限公司代偿款100877.67元及利息6052.66元，并从2020年6月27日起至实际清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二、驳回原告荆州华美明盛农牧发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，由原告荆州华美明盛农牧发展有限公司负担110元，由被告吴纯伦、张莲玉负担2425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 彪审 判 员  阳家英人民陪审员  沈义荣二〇二〇年十月十四日书 记 员  邱梦媛
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3090号 原告：王**，女，1965年8月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：盛军华、刘庭峰，北京中银（杭州）律师事务所律师。 被告：裘自觉，男，1963年12月21日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告王**与被告裘自觉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作诉前调解，经诉前调解不成，于2020年8月17日立案受理。原告诉请：1、被告裘自觉立即归还借款800000元；2、被告裘自觉支付自2018年1月1日起至还清日止的逾期还款利息损失（其中自2018年1月1日起至2019年8月20日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算为82800元；2019年8月21日起至还清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至起诉日为40000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人盛军华、被告裘自觉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2010年至2011年期间，被告裘自觉以资金周转为由向原告王**陆续借款。2015年12月30日，双方经结算，被告尚欠原告800000元，并约定于2017年12月30日前归还，但被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告裘自觉应于本判决生效之日起十日内归还原告王**借款800000元，并支付逾期利息84596.67元（暂计算至2020年6月30日，此后的利息以借款本金800000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率从2020年7月1日起计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果被告裘自觉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13028元，减半收取6514元，由原告王**承担191元，由被告裘自觉承担6323元。 原告王**于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘自觉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 ??赵东东 二〇二〇年十月十六日 书记员 ?罗 小珊 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2795号原告：梨树县农村信用合作联社，住所地吉林省梨树县。法定代表人：倪晓东，理事长。委托诉讼代理人：张威，梨树县农村信用合作联社员工。被告：王连成，男，1970年4月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告王连成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼，被告王连成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.判令王连成立即偿还贷款本金30000元，利息10028.92元（该利息计算至2020年9月20日），同时要求利息数额按罚息利率计算至实际还款日，并计收复利；2.诉讼费用由王连成承担。事实和理由：2016年3月26日，信用社与王连成之间签订《农户联保借款合同》，王连成向信用社借款30000元，借款期限为3年。借款到期后，信用社多次向王连成催要，王连成以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持信用社的诉讼请求。王连成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月26日，王连成向信用社贷款30000元，双方签订了《梨树县农村信用合作联社农户联保借款合同》。合同约定：贷款用途为耕牛；借款期限三年；月利率7.124999‰，逾期的罚息利率为贷款利息上浮50%；按年结息，结息日固定为每年12月20日。2016年3月28日，信用社向王连成发放了贷款，王连成在贷款凭证上签字确认，贷款到期日为2019年3月25日。王连成已累计偿还利息5349.87元；截至2020年9月20日，王连成尚欠贷款本金30000元、利息10028.92元。上述事实有信用社提供的营业执照、农户联保借款合同、贷款凭证、利息试算清单、王连成的身份证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，王连成在信用社处贷款事实存在，双方本着自愿合法的原则订立的借款合同当事人主体适格，内容合法，故该借款合同合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，王连成应承担偿还信用社借款本息及逾期利息的民事责任。王连成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王连成于本判决生效后十日内偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金30000元及利息10028.92元（利息计算至2020年9月20日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王连成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年十月二十二日书记员  耿震
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1103号 上诉人（原审被告）：朱宝新，男，1960年3月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：潘兆家，浙江银湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏文学，男，1967年9月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：陈达锋、俞芳，浙江广诚律师事务所律师。 上诉人朱宝新因与被上诉人苏文学劳务合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱宝新上诉请求：1.撤销（2020）浙0502民初245号民事判决，改判驳回苏文学一审全部诉请；2.一、二审诉讼费用由苏文学承担。事实与理由：一、朱宝新时任环渚建筑工程公司在八里店社区工程的项目经理，苏文学不止17万元的泥工轻工费，而是有60-70万元，流程是苏文学通过朱宝新签字，再去环渚建筑工程公司领取。所以朱宝新在上面的签字是代表环渚建筑工程公司签字，并非朱宝新本人所欠。二、本案已过两年诉讼时效。欠据出具日期为2007年2月12日，上面未约定支付日期，本案案由是劳务合同纠纷。按相关法律规定，诉讼时效为两年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。即应从2007年2月13日计算至2009年2月12日结束。苏文学诉称其多次向朱宝新催讨要求支付民工工资，朱宝新以做工程没钱为由拖欠不还。但朱宝新从未收到苏文学任何要求支付的请求，朱宝新以为其已向环渚建筑工程公司领取。 苏文学辩称，欠条的具欠人是朱宝新，朱宝新是案涉工程的实际施工人。苏文学一直在向朱宝新催讨该笔劳务费用，但朱宝新借口工程款没有付清因而拖欠着。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的人民法院不予支持，故请求法院驳回上诉，维持原判。 朱宝新向一审法院起诉请求：一、朱宝新支付泥工轻工费170100元（按照同期银行贷款利率4.75%，自2019年8月12日至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费用由朱宝新承担。 一审法院认定事实：2007年2月12日，朱宝新因八里店社区46-49号楼泥工轻工费向苏文学出具欠条一份，载明“环渚建筑工程有限公司八里店社区承建46#-49#楼工程泥工轻工费合计壹拾柒万另壹佰元整（?170100元正）”。现苏文学以朱宝新未支付该款为由诉至一审法院。 一审法院认为，双方当事人之间的劳务关系合法有效，具有法律约束力，依法应受法律保护。朱宝新未按约向苏文学支付劳务费，依法应承担支付劳务费及逾期付款利息的民事责任。现苏文学要求朱宝新支付劳务费170100元，符合当事人约定及法律规定，一审法院予以支持。苏文学主张自起诉之日起至款项清偿之日的逾期利息，于法有据，一审法院予以支持，应当自2019年9月10日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。朱宝新经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱宝新支付苏文学劳务费170100元及逾期利息（自2019年9月10日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止），限于该判决生效之日起十日内清偿；二、驳回苏文学其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3702元，减半收取1851元，由朱宝新负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院二审查明的事实与一审认定的一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：朱宝新是否应支付苏文学案涉劳务款以及本案是否已过诉讼时效。经查，朱宝新系案涉工程的实际施工人，且朱宝新二审中陈述系其叫来苏文学在案涉工地从事泥工劳务，结合苏文学一审中提交的欠据，本院认为朱宝新与苏文学之间存在劳务合同关系，至于朱宝新主张案涉劳务款均由案外人环渚建筑工程有限公司支付给朱宝新，朱宝新在无证据证明案涉劳务由环渚建筑工程有限公司直接发包给苏文学的情况下，案外人环渚建筑工程有限公司的付款行为应视为代付行为，且该付款行为并不影响苏文学依据朱宝新出具的欠据向朱宝新主张劳务费，故对朱宝新的该上诉请求本院不予支持。关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”。朱宝新未在一审期间提出诉讼时效抗辩，且案涉书面欠条也未明确约定履行期限，故本院对朱宝新二审期间提出的诉讼时效抗辩不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3702元，由朱宝新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晶 审 判 员  沈筱婕 审 判 员  朱惠明 二〇二〇年十月二十日 法官助理  葛奕超 书 记 员  沈 燕
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初4160号原告：南京市六合区畜牧兽医站，住所地南京市六合区北外街**。法定代表人:王悦洲，站长。委托诉讼代理人：吴宝国，江苏雨花石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。被告：郭德军，男，1971年10月25日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张太中,江苏裕和律师事务所律师。本院在审理原告南京市六合区畜牧兽医站与被告郭德军占有物返还纠纷一案中，原告南京市六合区畜牧兽医站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市六合区畜牧兽医站向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告南京市六合区畜牧兽医站撤回起诉。案件受理费1218元，减半收取计609元，由原告南京市六合区畜牧兽医站负担。审 判 员 徐传洋二〇二〇年十月二十二日法官助理 张 凌书 记 员 聂湘萍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9837号 上诉人（原审原告）：杨杰，男，1982年10月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人（原审被告）：周建彬，男，1982年4月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人（原审被告）：谢琛，女，1982年3月9日出生，汉族，住家庄市桥**。 委托诉讼代理人：吴小平，河北冀人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳，河北冀人律师事务所律师。 上诉人杨杰与上诉人周建彬、谢琛民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4090号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方当事人对借款履行数额无异议，对已经偿还数额存在争议，周建彬已经偿还杨杰案涉借款本息数额是多少，该事实不清。 综上所述，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定 2 如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4090号民事判决； 二、发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人杨杰预交的二审案件受理费2640元、周建彬、谢琛预交的45013元均予以退回。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张童童
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终3500号 上诉人（原审被告）：王永旷，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：任大海，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人王永旷因与被上诉人任大海民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中,马永芳向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。 本院认为，王永旷撤回上诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许王永旷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由王永旷负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 胜 审判员 王肖红 审判员 周甜甜 二〇二〇年十月二十七日 法官助理郭肖冰 书记员 王若博
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执489号申请执行人：姜某，男，1989年出生，汉族，住山东省郯城县。被执行人：黄某，男，1969年出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人姜某与被执行人黄某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的（2020）赣0192民初1359号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄某至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人姜某货款1195263元,案件受理费8137元。本案申请执行费14515元由被执行人黄某负担。以上共计1217915元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄某银行存款1217915元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈南平二〇二〇年十月十五日书记员  何 茜
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初685号 原告：曹庆湖，男，1953年6月14日出生，汉族，住望都县。 被告：李伟庆，男，1969年8月5日出生，汉族，住望都县。 原告曹庆湖诉被告李伟庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李书会 人民陪审员  胡 静 人民陪审员  姚伟利 二〇二〇年十月九日 书 记 员  刘肖萌
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2626刑初264号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人潘永刚，男，1971年6月4日出生，户籍所在地云南省丘北县，小学文化，农村居民，住丘北县。因涉嫌贩卖毒品罪,于2020年5月15日被丘北县公安局刑事拘留，同年6月17日经丘北县人民检察院批准逮捕，次日由丘北县公安局执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。 指定辩护人张忠耀，云南中墨律师事务所律师。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉（2020）183号起诉书指控被告人潘永刚犯贩卖毒品罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员陈朝刚出庭支持公诉，被告人潘永刚及其指定辩护人张忠耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控：2019年9月至2020年5月14日期间，被告人潘永刚通过微信和现金交易的手段，以10元、150元不等的价格，多次贩卖毒品给张某、王某、吴某等人吸食，2020年5月14日15时被公安机关抓获，从其家中查获白色块状毒品可疑物2.26克，经鉴定：从潘永刚家查获的白色块状毒品可疑物中检出海洛因成分。被告人潘永刚到案后自愿如实供述自己的罪行、认罪认罚。1994年7月至2012年11月期间，因吸食毒品被公安机关多次强制戒毒和劳动教养。 公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人潘永刚向多人多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人潘永刚归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，因吸毒多次被强制戒毒和劳动教养，提请本院以贩卖毒品罪对其在有期徒刑三年以上四年以下依法判处。 被告人潘永刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪认罚。指定辩护人张忠耀的辩护意见是，公诉机关指控潘永刚的犯罪事实及罪名无异议，但不应以潘永刚吸毒多次被强制戒毒和劳动教养作为加重处罚的情节。 经审理查明：2019年9月至2020年5月14日期间，被告人潘永刚通过微信和现金交易的手段，多次贩卖毒品给张某、王某、吴某等人吸食，获取10元至150元不等的毒资，2020年5月14日15时被公安机关抓获，从其家中查获白色块状毒品可疑物净重2.26克，经鉴定：从潘永刚家查获的白色块状毒品可疑物中检出海洛因成分。被告人潘永刚到案后自愿如实供述自己的罪行、认罪认罚。1994年7月至2012年11月期间，其因吸食毒品被多次强制戒毒和劳动教养。 以上事实，有下列经当庭质证认证的证据予以证实： 接处警登记表、受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、呈请侦查终结报告书、起诉意见书、户口证明、前科劣迹查询证明、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、解除强制戒毒证明书、网上在逃人员查询比对证明、抓获经过、被告人潘永刚的供述、证人张某、吴某、王某的证言、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表、封装笔录及照片、毒品可疑物称量记录及照片、现场辨认笔录及照片、涉案物品辨认笔录及照片，微信支付交易明细证明及来源情况说明，微信信息、交易记录辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、现金进账单、毒品入库移交清单、通话记录及机主信息、鉴定委托书、鉴定意见书及通知书、认罪认罚具结书。 以上证据经过当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任。被告人潘永刚多次向多人贩卖毒品，被抓获时在其家中查获毒品净重2.26克，并在查获的毒品中检出海洛因成分，其行为已构成贩卖毒品罪，且属于情节严重，应依法惩处。公诉机关指控被告人潘永刚的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。辩护人张忠耀认为被告人潘永刚因吸毒被强制戒毒和劳动教养不应作为对其加重处罚的理由成立，本院予以采纳。在案证据证实，公安机关扣押的被告人潘永刚持有的现金3820元系毒资，应作为犯罪所得予以没收。扣押的电子称、小剪刀、智能手机系供犯罪所使用的本人财物，应作为作案工具予以没收。审理过程中，被告人潘永刚及其指定辩护人张忠耀对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议，被告人潘永刚自愿表示认罪认罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，即走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上处七年以下上有期徒刑，并处罚金。被告人潘永刚多次向多人贩卖毒品，属情节严重，故应以犯贩卖毒品罪对其判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关对被告人潘永刚的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人潘永刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴付。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月15日起至2023年5月14日止。） 二、扣押的现金人民币3820元、电子称一把、小剪刀一把、vivo牌智能手机一部予以没收，由公安机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄会银 审 判 员  李**鸣 人民陪审员  邓国辉 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  侬朝芬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22903号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：文陈，男，1979年3月28日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告文陈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿、被告文陈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告文陈签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金53456.94元，并支付截止2020年7月13日利息2492.25元、复利62.06元，合计56011.25元；2.被告向原告支付自2020年7月14日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。被告文陈辩称，本案贷款属实且其已收到款项，其对平安银行重庆分行主张的截止2020年9月15日尚欠的本金、利息、罚息金额均无异议。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：文陈。贷款用途：购家私电器。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，从2017年12月5日到2020年12月5日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，即年利率16.8%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告文陈未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告文陈宣布贷款提前到期，要求被告文陈立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2020年9月15日，被告文陈尚欠贷款本金53456.94元、利息2839.13元以及按照年利率24%计算的罚息1542.43元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告文陈签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告文陈未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.8%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。现原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截止2020年9月15日，被告文陈尚欠贷款本金53456.94元、利息2839.13元以及按照年利率24%计算的罚息1542.43元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年9月16日起的罚息和复利，本院依法酌定被告文陈应当支付以未偿还的本金53456.94元为计算基数，按年利率24%计算的罚息和复利。关于原告平安银行重庆分行要求被告文陈承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告文陈在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金53456.94元、截止2020年9月15日的利息2839.13元、罚息1542.43元；二、被告文陈在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月16日起至本息清偿之日止，以未还本金53456.94元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取623元，由被告文陈负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年十月二十日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1024民初690号原告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地荆州市荆州区荆东路**。负责人：周英强，该公司总经理委托诉讼代理人：杨颖、龚源，湖北昭信律师事务所律师。被告：赵容，女，1981年10月12日出生，汉族，住。原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司与被告赵容追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据原告提供的被告送达地址信息，目前无法向被告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 继人民陪审员  李云坤人民陪审员  梁 娟二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陈柳柳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105财保395号申请人:程兴英，女，1962年11月26日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：夏徐，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。被申请人：曾国华，男，1961年5月24日出生，汉族，住重庆市江**。申请人程兴英与被申请人曾国华诉前财产保全一案，申请人程兴英于2020年10月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人曾国华名下价值30万元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司以其与申请人程兴英签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：8115995010200000445000）。本院认为，申请人程兴英的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人程兴英的保全申请。案件申请费2020元，由申请人程兴英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年十月二十一日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24532号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：龚海，男，1989年02月02日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告龚海信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告龚海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、龚海立即偿还交通银行重庆分行截至2020年4月25日的信用卡透支本金43803.4元，利息23642.49元，违约金3681.59元，增值服务费18元;并支付从2020年4月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金43803.4元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由龚海承担。事实和理由：龚海向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向龚海发放了信用卡。截至2020年4月25日，龚海透支拖欠欠款本息共计71145.48元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告龚海未答辩。经审理查明，2015年7月2日，龚海向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。。龚海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向龚海发放了信用卡。龚海从其信用卡账户中透支，截至2020年4月25日的信用卡透支本金43803.4元，利息23642.49元，违约金3681.59元，增值服务费18元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚海与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向龚海发放了信用卡，龚海使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。龚海应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与龚海通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告龚海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚海在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月25日的信用卡透支本金43803.4元及利息23642.49元，增值服务费18元，并支付从2020年4月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金43803.4元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告龚海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费789元，由被告龚海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1224民初2479号原告:徐志文，男，1972年8月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：仇清泉，男，1969年1月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告徐志文与被告仇清泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告徐志文于2020年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告可以依法行使自己的诉讼权利，原告撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐志文与被告仇清泉的起诉。案件受理费6115元，减半收取计3057.50元，由原告徐志文承担。审判员  朱必辉二〇二〇年十月二十一日法官助理徐华南书记员邓勇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执3852号申请执行人：江阴市盛超五金机电有限公司，统一社会信用代码913202813139916266，住所地江阴市滨江西路******。法定代表人：黄超，该公司总经理。被执行人：江阴市中正建筑机械有限公司，统一社会信用代码913202817241957207，住，住所地江阴市临港街道申南村张家桥**/div>法定代表人：张耀宗。申请执行人江阴市盛超五金机电有限公司与被执行人江阴市中正建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初9177号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：江阴市中正建筑机械有限公司结欠江阴市盛超五金机电有限公司货款109991元，并支付案件受理费1250元。因被执行人江阴市中正建筑机械有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月29日立案受理。执行中，双方当事人经协商于2020年7月13日达成执行和解协议：一、双方协商一致，江阴市中正建筑机械有限公司结欠江阴市盛超五金机电有限公司货款79991元、诉讼费1250元，合计81241元，该款由江阴市中正建筑机械有限公司于2020年12月31日前付清。二、本案执行费1119元，由江阴市中正建筑机械有限公司承担，于本案执行款项给付完毕时支付法院。三、江阴市盛超五金机电有限公司自愿撤回本案执行申请，并同意解除对被执行人采取的限制高消费措施。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴市盛超五金机电有限公司以与被执行人江阴市中正建筑机械有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年十月二十二日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12969号之一原告：魏同新。委托诉讼代理人：高爽，天津得安律师事务所律师。被告：张全利。被告：张鑫。委托诉讼代理人：那智超，天津吉万业律师事务所律师。被告：李建忠。委托诉讼代理人：孙增金，天津吉万业律师事务所律师。被告：程道清。原告魏同新与被告李建忠、张全利、张鑫、程道清清算责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法进行审理。原告魏同新向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告4969600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月9日，被告设立案外人天津力鑫源国际贸易有限公司（简称力鑫源公司）。2012年10月17日，天津市东丽区人民法院作出（2012）丽民初字第3152号民事判决书，判决内容为力鑫源公司返还原告人民币4969600元。2018年1月15日，力鑫源公司通过股东会决议决定注销公司并成立清算组。2018年3月12日，力鑫源公司，被核准注销。力鑫源公司清算时，被告未将公司清算事宜书面通知原告，导致原告享有的前述债权无法获得清偿，被告应对因此给原告造成的损失承担赔偿责任。被告李建忠、程道清辩称，力鑫源公司虽然于2018年3月12日被核准注销登记，但天津市滨海新区市场监督管理局于2020年10月19日撤销了力鑫源公司注销登记，力鑫源公司目前工商登记为吊销，属于未经清算的状态。根据法律规定，企业被吊销后经清算才能注销，被吊销后企业的主体地位并未消灭，原告在力鑫源公司仍具有诉讼主体资格的情况下起诉二被告要求承担清算责任，没有法律依据，起诉被告属于主体不适格，应予裁定驳回。而且二被告从未参与过力鑫源公司的经营，也未从该公司获得任何财产，公司自始至终全由被告张全利经营，二被告对公司清算注销事宜并不知情，原告要求二被告承担清算责任，亦缺乏事实及法律依据。被告张全利、张鑫未出庭亦未发表答辩意见。经查，力鑫源公司于2018年3月12日被核准注销工商登记，天津市滨海新区市场监督管理局于2020年10月19日撤销力鑫源公司注销登记，力鑫源公司目前工商登记为吊销。本院经审查认为，力鑫源公司目前工商登记为吊销，尚未进行清算，原告起诉四被告承担清算责任，属于起诉主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告魏同新的起诉。案件受理费46557元不予收取，保全费5000元、公告费300元，共计5300元由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  石鑫润人民陪审员  赵忠义人民陪审员  曹 婧二〇二〇年十月三十日书 记 员  王 浩