四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3470号 原告：陈清术，男，生于1980年2月4日，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告：王有芬，女，生于1981年7月1日，汉族，住四川省广安市前锋区。 二原告共同委托诉讼代理人：杨俊清，四川由真律师事务所律师，系特别授权。 被告：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地：广安市。 法定代表人：刘强，经理。 被告：广安川渝建材家居城有限公司。住所地：广安市。 法定代表人：张惠玲，执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师，系特别授权。 原告陈清术、王有芬诉被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称“川渝宏泰公司”）、广安川渝建材家居城有限公司（以下简称“川渝建材公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清术、王有芬的共同委托诉讼代理人杨俊清、被告川渝宏泰公司、川渝建材公司的共同委托诉讼代理人黎术刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈清术、王有芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告装修补贴金116226元，诉讼中变更为100286元（暂定，最终按照2017年10月1日起至判决之日止按19371元/半年标准计算）及该款的逾期付款违约金（按逾期日每日万分之一计算至付清之日止）；2.判令被告一支付占有商铺的损失3300元（暂定，应参照装修补贴金标准自“市场委托培育协议书”解除之日起至交还原告的商铺之日止计付）；3.判令被告一支付违约解除“市场委托培育协议书”的赔偿金9685.5元；4.判令被告二在被告一未支付的金额范围内支付和赔偿原告，诉讼中原告明确未支付的金额指第一项诉讼请求金额，不包括第二。三项诉讼请求金额；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年至2014年，被告川渝建材公司为促销其开发的“××××××城”房产，制定了促销手段，并广为宣传，吸引顾客购买其商铺，具体为：委托被告川渝宏泰公司对“××××××城”进行运营、培育和打造，全面提升建材城的知名度、美誉度和影响力，从而稳步提高业主收益水平，自出卖人交付房屋之日起十年内向业主支付收益金（商铺装修补贴金），按购房款金额给业主保底收益81%，业主实现收益的方式是被告川渝建材公司委托被告川渝宏泰公司向业主支付……。基于上述承诺，原告同被告川渝建材公司签订了“商品房买卖合同”及其补充协议，同被告川渝宏泰公司签订了“市场委托培育协议书”。 合同及协议书签订后，原告将所购买的商铺交付被告。根据“市场委托培育协议书”第二条，被告川渝宏泰公司应于2017年4月1日起每半年向原告支付一次补贴金，且补贴金标准自第七年起调增，但被告未支付。不仅如此，被告川渝宏泰公司还提起诉讼，请求解除与原告签订的“市场委托培育协议书”。 原告认为：被告承诺的业主十年收益81%证实原告和其他业主购买商铺的最重要的原因，该承诺不仅是宣传，内容具体明确，并且已经写入了“商品房买卖合同”及其补充协议和“市场委托培育协议书”中，构成有约束力的合同内容，两被告应当按约支付。被告川渝宏泰公司系受托人支付收益金，受托人为未支付的款项依法应由委托人支付。原被告经协商未果，故原告起诉来院，请求法院支持原告的诉请。 被告川渝宏泰公司辩称，原告主张的2017年10月1日-2017年12月31日的装修补贴金被告已经支付给原告，支付金额为9483元；原告第二项诉讼请求不应得到支持，目前该损失尚未实际发生，如果存在损失是在被告违约后原告另案主张损失，原告的第四项诉讼请求不应得到支持，判令被告川渝建材家居城在被告川渝宏泰公司未支付的范围内进行赔偿，无法律规定和合同约定，因此该项诉讼请求不应得到支持。本案被告川渝宏泰公司已经起诉原告解除了市场委托培育协议书。 被告川渝建材家居城辩称，被告川渝建材家居城在本案当中与原告与被告川渝宏泰公司签订的市场委托培育协议书无任何关系，不应承担任何责任，请求法院驳回原告对被告川渝建材家居城的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了《市场委托培育协议书》、《商品房买卖合同》及《补充协议》、宣传资料、二被告的工商登记信息、告知书、通知书、微信、照片、（2020）川16民终8××号民事判决书、（2020）川1602民初3×××号判决书，被告川渝宏泰公司依法提交了转款凭证，以上证据经双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月19日，陈清术、王有芬购买了川渝建材公司开发的位于广安市，与川渝建材公司签订了《商品房买卖合同》，2014年4月20日双方签订的《补充协议》中第十三条约定“为了培育和打造广安××××××城”，全面提升广安××××××城的市场知名度和影响力，广安市川渝宏泰商业管理有限公司将投入巨资培育市场，为了互利共赢，买受人自愿将该商铺提供给广安市川渝宏泰商业管理有限公司管理，并在签订《商品房买卖合同》时签订《市场委托培育协议书》。 2014年4月19日，陈清术作为委托方（甲方）与川渝宏泰公司为受托方（乙方）签订《市场委托培育协议书》（以下简称《协议》），该协议约定：1.陈清术将其购买的川渝建材城开发的“广安××××××城”×期××栋××层商品房交由川渝宏泰公司经营管理；2.委托市场培育期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止；3.装修补贴金及支付时间：在委托培育的前三年，无论乙方是否使用、乙方以何种形式使用甲方的商铺、收益情况如何，甲方既不向乙方支付任何费用，也不要求乙方支付任何使用费或收益金、租金等，委托培育的第四至十年，乙方根据商铺面积每半年支付一次商铺装修补贴金给甲方，从2017年10月1日开始，每次上半年支付时间为4月1日前支付给甲方，下半年支付时间为10月1日前支付给甲方；四至六年装修补贴金为：19371元；第七至十年装修补贴金为21792元/半年”；4.付款方式约定采用银行转账，因乙方原因造成支付延期的，由乙方承担违约责任，每日违约金为乙方未支付款项万分之一；如因甲方原因造成乙方支付延期，乙方不承担任何责任。《协议》签订后，被告遂将其房屋交由被告川渝宏泰公司培育管理。委托租赁期间即2018年4月7日被告川渝宏泰公司向原告支付了2017年10月1日至2017年12月31日期间的装修补贴金9483元。 2020年7月6日，被告川渝宏泰公司向广安区法院提起诉讼，请求解除原告陈清术与被告川渝宏泰公司签订的《市场委托培育协议书》，广安区人民法院于2020年7月24日已判决解除了原告陈清术与被告川渝宏泰公司签订的《市场委托培育协议书》，该判决书现已生效。 因川渝宏泰至今未向陈清术、王有芬支付2018年1月1日后的装修补贴金，陈清术、王有芬遂诉讼来院请求支持其诉讼请求。 另查明，广安市（即商铺）现登记在原告陈清术、王有芬名下，商铺实际面积为37.98平米。 本院认为，原告陈清术从被告川渝建材公司处购买了商品房后委托给川渝宏泰公司进行统一经营管理，双方签订的《市场委托培育协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。 因市场不景气导致川渝宏泰公司无法继续接受委托进行市场培育，在其未付清合同约定的装修补贴金的情况下要求解除该协议，虽本院已经于2020年7月24日判决解除该协议，双方对该判决无异议，该判决书已生效，但川渝宏泰公司属于违约解除合同，该协议的解除不影响川渝宏泰公司本应当承担的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，《市场委托培育协议》解除前的装修补贴金及逾期付款违约金按19371元/半年的标准计算，合同解除后的实际占有商铺损失亦参照此标准计算，2018年1月1日至2020年7月23日的装修补贴金为99498.78元。因川渝宏泰公司拖欠租金至今，应当承担逾期支付的违约责任，违约金应当按照双方在《市场委托培育协议书》中的约定“逾期支付租金按未付金额日万分之一”标准支付。房屋租赁合同支付房租的时间根据市场交易习惯系先交租后使用房屋，故2017年10月1日至2018年3月30日期间的装修补贴金应付款期限为2017年10月1日，以后的付款期限按合同约定类推,故2020年7月23日前的违约金为5699.92元，从2020年7月23日起至付清之日为止的违约金以99498.78元为本金按照日万分之一计算。由于双方在该协议中未约定川渝宏泰公司解除合同的违约责任计算方法，本院酌情考虑川渝宏泰公司因违约解除合同赔偿陈清术、王有芬三个月的装修补贴金损失，参照约定的第四至六年的装修补贴金计算标准即19371元/半年进行计算，金额为9685.50元。 原告主张被告川渝建材公司应承担责任的问题，因川渝建材公司系该商品房的出卖人，原告主张的装修补贴金是根据与川渝宏泰公司签订的《委托培育协议书》产生的，川渝建材公司不是该委托培育协议的一方主体，根据合同相对性原则，川渝建材公司对原告主张的装修补贴金不承担责任。两公司之间的股权构成并不完全相同，且各为独立的民事主体，原告提交的商品房买卖合同中关于对委托培育的约定不足以认定川渝建材公司就是接受原告委托培育的一方，亦不足以证明川渝建材应承担责任，而《委托培育协议书》中载明的川渝宏泰公司接受川渝建材公司委托进行市场运营、培育与管理工作，该“委托”与川渝宏泰公司接受原告的委托对市场进行培育是同样的性质，并不是川渝宏泰公司接受川渝建材公司的委托与原告签订《市场委托培育协议书》，因此原告与川渝宏泰公司才是《市场委托培育协议书》的合同相对方，原告也未提供确切证据证明川渝建材公司明确承诺对原告的装修补贴金承担责任，因此对原告该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈清术、王有芬支付2018年1月1日至2020年7月23日期间的装修补贴金99498.78元及该款的逾期付款违约金（2020年7月23日前的违约金为5699.92元；从2020年7月24日起至付清之日为止的违约金以99498.78元为基数，按照日万分之一计算）； 二、被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内按19371元／半年的标准向原告陈清术、王有芬支付2020年7月24日起至广安市损失； 三、被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈清术、王有芬支付违约解除合同赔偿金9685.50元； 四、驳回原告陈清术、王有芬本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2884元，减半收取1442元，由原告陈清术、王有芬自行负担25元，被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司负担1417元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨忠明 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄晓琴