wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初565号原告：王敏，女，1972年4月21日出生，汉族，住十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：黎道年，湖北献真律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、变更诉讼请求，调解、和解，代收法律文书。被告：陈东，男，1987年6月5日出生，汉族，户籍地：郧阳区，现住郧阳区。委托诉讼代理人：张庆勇，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告王敏与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托诉讼代理人黎道年，被告陈东及其委托诉讼代理人张庆勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金250000元，并以前述本金为基数，自2015年10月28日起以年利率24%支付利息至全部借款本息还清之日止；2.本案案件受理费、保全费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月28日，被告以做生意资金周转为由向原告借款300000元，原告履行了出借义务，双方约定每月支付利息6000元，利息付至2015年10月28日，本金未偿还。2015年8月28日，被告称现无力偿还要求展期，经双方对账，确认被告尚欠原告本金250000元，并重新约定年利率为24%。2019年2月，被告支付10000元利息，如今原告经营需要资金周转，向被告主张要求其偿还借款本息，被告不履行还款义务。陈东辩称，一、2013年2月28日在原告处借款30万元属实，对于2015年10月28日出具的本息欠条一张也没有任何异议，但两张欠条中都没有约定具体的利率，属于对利息约定不明，且24%的利率过高，据相关司法解释，仅能以6%的年利率来确定利息，故原告主张按照年利率24%计算利息没有相关法律依据。不管是支付的月息是6000元还是5000元，我方支付原告的利息已远远超过借款本金，超出部分应由原告予以返还。自2013年3月28日借款30万元至2015年10月28日我方按照月息3分，支付的利息有19.2万元，自2015年10月28日至2016年8月，我方向原告支付的利息是5万元。25万元中有5万元的利息，所以本息是25万元，按年利率24%计算，因此原告要求我方再支付从2015年10月28日以后的利息是不成立的，且原告存在利息中收取利息的事实。二、2019年2月还款1万元应当算为本金不应当算为利息。本院经审理认定事实如下：王敏与陈东于2008年通过熟人介绍相识，2013年2月28日（农历正月19日），陈东以做生意为由向王敏借款300000元，王敏将其经营的郧县邻居超市的营业收入300000元现金交付给陈东，陈东向王敏出具欠条一份，内容为：“今借到王敏现金叁拾万元整（￥300000.00），每月利息陆仟元。陈东。2013年2月28日”。之后陈东向王敏偿还本金50000元及相应利息，且经双方协商对账，陈东于2015年8月28日重新出具欠条一份，内容为：“今借到王敏现金贰拾伍万元整（￥250000.00），每月利息伍仟元（按年支付款）。陈东。2015年8月28日”；并在原借条载明“还伍万元，以前条子作废”，将第一张欠条作废。之后，陈东自2015年8月28日起按第二张欠条约定每月支付王敏利息5000元至2016年8月，后于2019年2月3日又偿还10000元，其后再未偿还借款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。陈东向王敏借款，应当按照约定的期限及时偿付。王敏提供的欠条未明确借款期限，亦未提供其他证据证实双方约定有借款期限，应认定为双方对借款期限约定不明，根据相关法律规定，王敏可以催告陈东在合理期限内偿付借款。经查，双方约定的借款年利率为24%，符合法律规定，王敏要求陈东按照约定的利率支付利息，本院应予支持，故利息应以250000元本金为基数，自2016年9月1日起按照年利率24%计算至借款清偿之日止。陈东于2019年2月3日支付的10000元应作为已支付的利息予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈东于本判决生效之日起30日内偿还原告王敏借款本金250000元；并自2016年9月1日起按本金250000元，年利率24%支付利息至欠款还清之日止（另应扣减已支付利息10000元）。案件受理费5050元减半收取2525元，由被告陈东负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  贺兴涛二〇二〇年十月二十八日法官助理谢筱书记员张春丽附：本判决所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7781号原告：晋宁晋城林源木材经营部，经营场所：晋宁县晋城镇木材交易市场内。经营者：蔡小林，女，汉族，1973年6月21日生，身住址：云南省昆明市晋宁县晋城镇北门村委会土家村229号，份证号码：530122197306212647。委托代理人：赵文讲、郭光翠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明旺慷建材有限公司，住所：云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城******。法定代表人：詹荣旺。原告晋宁晋城林源木材经营部诉被告昆明旺慷建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，于2020年10月15日适用简易程序公开开庭进行审理。原告晋宁晋城林源木材经营部的委托代理人赵文讲到庭参加诉讼，被告昆明旺慷建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月24日，原告与被告在朋友介绍下认识，并约定被告向原告采购建筑模板，约定了产品名称、规格、数量、单价、供货方式及付款方式等双方权利义务。被告安排车辆到原告昆明经济技术开发区仓库提货，用于被告供应地块项目部工地使用。之后，原告按照约定陆续向被告供应多批建筑模板货物，累计供应了大量建筑模板，已经履行了约定的交货义务，被告向原告出具了收货单。供货完毕后，经过原告安排的工作人员多次向被告催收货款，被告仅仅支付部分货款，至今，仍拖欠大额货款没有支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款94,558元；2、判令被告赔偿原告自2014年4月10日起按照年利率6%支付利息至实际付清之日为止（暂计算至起诉之日为34,040.8元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：1、营业执照，2、企业信用信息报告。证明：1、原告和被告公司是合法存续的公司主体，具备诉讼资格。2、被告法定代表人及股东构成。第二组：3、送货单6份，，证明：1、被告陆续向原告采购建筑模板，原告向被告供应，被告签收了送货单，确定了单价、总价、数量等，2、原告按照合同约定陆续向被告供应多批建筑模板货物，被告出具送货单，原告累计供应货款194,558元，被告支付10万元，被告拖欠货款金额为94,558元。原告多次向被告催收，被告拖延支付。第三组：王平仙证人证言，证明被告派人向原告拉货，原告已向被告交付货物。被告昆明旺慷建材有限公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据从来源、内容上看，不能相互印证，未形成完整的证据锁链，不足以证实原告欲证明内容，故本院对原告证据不予采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：原告提交的6份《送货单》均无被告公司签字确认收货。原告持上述7份送货单及王平仙证人证言诉请被告支付货款。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔２００１〕３３号）第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”首先，原、被告之间并未签订书面买卖合同；其次，原告提交的送货单并无被告公司法定代表人签字确认收货；最后，从原告提交证据中不能反映出签字收货人有权代理被告公司收货。综上，本院认为，原告证据之间不能相互印证，未形成完整的证据链，不足以证实原、被告之间买卖合同关系真实存在，亦不足以证实被告尚欠原告所主张的货款金额，原告依法应承担举证不利的后果，故本院对原告诉请不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔２００１〕３３号）第二条之规定，判决如下：驳回原告晋宁晋城林源木材经营部的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，减半收取1436元由原告晋宁晋城林源木材经营部负担，剩余1436元退还原告晋宁晋城林源木材经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十月二十八日书记员 胡彩燕
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执1121号申请执行人：周中杨，男，1979年12月1日生，汉族，住江苏省。被执行人：润州区御盛坊餐饮店，统一社会信用代码92321111MA1Y025QXG，住所地镇江市。经营者：张杨，男，汉族，1989年6月14日生，住镇江市京口区朝阳。申请执行人周中杨与被执行人润州区御盛坊餐饮店追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏1111民初801号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告润州区御盛坊餐饮店于本判决生效后十日内给付原告周中杨劳务报酬60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650元，由被告润州区御盛坊餐饮店负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2020年7月7日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人润州区御盛坊餐饮店经营者张杨名下有2000多元银行存款，本院已经扣划完毕并且发放给申请执行人；被执行人名下无证券信息，无车辆登记信息。3、本院于2020年7月8日向镇江市不动产登记交易中心查询被执行人润州区御盛坊餐饮店的不动产登记情况，发现被执行人名下无不动产登记信息。4、至被执行人住所地调查，未发现被执行人润州区御盛坊餐饮店有可供执行财产线索。5、本院已经依法将被执行人润州区御盛坊餐饮店经营者张杨纳入限制高消费名单。6、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：执行到位金额10099元，剩余未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1111民初801号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年十月二十日书记员  任江玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5303号罪犯唐亮，男，1980年2月29日出生，汉族，初中文化，四川省什邡市人，住四川省什邡市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年11月17日作出(2016)浙0782刑初2672号刑事判决，以被告人唐亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币30000元；追缴赃款人民币270000元。宣判后，被告人唐亮不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2016年12月29日作出(2016)浙07刑终1353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年10月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯唐亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐亮减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯唐亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得3个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元，退赔未履行，月消费182元，账户余额97元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐亮减去有期徒刑五个月（刑期自2016年5月20日起至2020年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十月十六日书记员  朱勤超
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执462号被执行人：巫生波，男，1982年9月13日生，汉族，无业，住石城县。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0735刑初179号刑事判决书于2020年5月8日立案执行追缴巫生波罚金一案，向被执行人巫生波发出执行通知书，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人巫生波名下有部分银行存款，不足以履行，其名下无房产、无住房公积金。2020年10月29日，将符合条件的被执行人巫生波纳入失信被执行人名单，同日，已向被执行人巫生波发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币0.5万元，截至2020年10月18日已执行0元，未执行0.5万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘智军人民陪审员  吴**金人民陪审员  温京红二〇二〇年十月二十九日代理书记员  罗 胆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45948号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：位长宇，男，1976年07月07日出生，汉族，住沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告位长宇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,749.60元。原告诉称，被告位长宇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计101,749.60元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢634号申请执行人宋立勇。被执行人刘猛。被执行人孙学梅。被执行人樊晓东。山东省邹平市人民法院（2012）邹民初字第1159号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘猛、孙学梅、樊晓东银行存款380000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年十月十三日书记员 马学梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45656号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘谱生，男，1992年11月22日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘谱生信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,669.25元。原告诉称，被告刘谱生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计88,669.25元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初4064号 原告：朱建军，男，1988年10月4日出生，汉族，住衢州市开化县。 被告：张锦隆，男，1976年10月22日出生，汉族，住嵊州市。 原告朱建军与被告张锦隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。2020年10月16日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许朱建军撤诉。 案件受理费725元，减半收取362.50元，由朱建军负担。 审 判 长  潘立锋 人民陪审员  赵木仁 人民陪审员  郑生土 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  陈丽妹
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保983号申请保全人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：刘飞武，该公司法务。被保全人：陈保军，男，1973年4月15出生，汉族，住所地山，住所地山西省寿阳县v>被保全人：郭金凤，女，1975年1月27出生，汉族，住所地山，住所地山西省寿阳县v>被保全人:太原市众鑫发租赁有限公司。住所地：。住所地：太原市小店区杨家堡安置小区**楼v>法定代表人：贾春梅，执行董事兼总经理。申请保全人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被保全人陈保军、郭金凤、太原市众鑫发租赁有限公司申请诉中财产保全一案，本院2020年10月26日作出(2020)湘0703民初3716号民事裁定书，裁定准予对陈保军、郭金凤、太原市众鑫发租赁有限公司的银行存款460000元予以冻结或查封、扣留其他相应财产。该裁定书发生法律效力后，本院2020年10月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下：对被保全人陈保军、郭金凤、太原市众鑫发租赁有限公司的银行存款460000元予以冻结或查封、扣留其他相应财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  熊爱武二〇二〇年十月二十七日法官助理徐巧倩书记员黄诗焱
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2206号原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省天长市永福东路**，统一社会信用代码91341100062488152M(1-1)。法定代表人:张国平,该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓华，男，1963年10月1日生，住安徽省天长市，该公司员工。被告：天长市飞亚达线材有限公司，住所地安徽省天长市西城区经四路东，统一社会信用代码91341181762785721D(1-1)。法定代表人：卢宏翠，该公司董事长。被告：卢宏翠，女，1983年3月16日生，汉族，住南京市浦口区。被告：吉厚权，男，1952年7月6日生，汉族，住安徽省天长市。被告：卢春江，男，1960年10月29日生，汉族，住安徽省天长市。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告天长市飞亚达线材有限公司、卢宏翠、吉厚权、卢春江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王晓华到庭参加诉讼，被告天长市飞亚达线材有限公司、卢宏翠、吉厚权、卢春江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。安徽天长农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令天长市飞亚达线材有限公司立即偿还贷款本金330万元及利息（自2019年1月18日起至2019年12月19日利息355146.41元，自2019年12月20日至款项全部还清之日按照年利率10.35%计算）;2、判令安徽天长农村商业银行股份有限公司对天长市飞亚达线材有限公司提供抵押担保的房地权天（2007）字第336号、天国用（2006）第168号项下的房地产享有优先受偿权；3、判令卢宏翠、吉厚权、卢春江对上述借款本息及主张债权所产生的费用承担连带清偿责任；4、判令天长市飞亚达线材有限公司、卢宏翠、吉厚权、卢春江承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月19日，安徽天长农村商业银行股份有限公司与天长市飞亚达线材有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：天长市飞亚达线材有限公司于2018年12月19日向安徽天长农村商业银行借款人民币330万元，约定贷款年利率为6.9%，逾期罚息率贷款利率上浮5０％，期限至2019年12月19日，结息方式均为按年结息，到期一次性还本。上述借款合同以天长市飞亚达线材有限公司所有的房地产作抵押担保，安徽天长农村商业银行股份有限公司与天长市飞亚达线材有限公司于2018年12月19日签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，同时卢宏翠、吉厚权、卢春江与安徽天长农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带保证担保。双方并约定安徽天长农村商业银行股份有限公司为实现债权而发生的律师费、保全费等均由被告承担。合同签订后安徽天长农村商业银行股份有限公司于2019年1月18日全部履行了合同约定的义务。贷款到期后天长市飞亚达线材有限公司直未按合同的约定偿还本息，其行为已构成违约。现为维护安徽天长农村商业银行股份有限公司合法权益不受侵犯，依据《合同法》、《担保法》等相关规定，依法向人民法院起诉，请求依法判决。天长市飞亚达线材有限公司、卢宏翠、吉厚权、卢春江未作答辩，也未向法庭提交证据。本院审理查明的事实与安徽天长农村商业银行股份有限公司陈述一致。本院认为，安徽天长农村商业银行股份有限公司与天长市飞亚达线材有限公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，安徽天长农村商业银行股份有限公司与卢宏翠、吉厚权、卢春江签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。借款人负有到期返还借款本息的义务。本案中，安徽天长农村商业银行股份有限公司按约发放贷款人民币330万元，履行了合同义务。天长市飞亚达线材有限公司作为借款人应当按期还本付息。天长市飞亚达线材有限公司未能按照合同的约定还本付息，违反合同约定，应当承担相应的违约责任，其负有偿还借款本息的义务。天长市飞亚达线材有限公司为该笔借款向安徽天长农村商业银行股份有限公司提供房产抵押，并进行登记，抵押权依法设立，安徽天长农村商业银行股份有限公司对抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权。卢宏翠、吉厚权、卢春江为该笔借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。综上，对安徽天长农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告天长市飞亚达线材有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金330万元及利息（按年利率6.9%自2019年1月18日起计算至2019年12月19日止；按年利率10.35%自2019年12月20日起计算至款项还清之日止；）二、如到期不履行，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司有权对天长市飞亚达线材有限公司所有的位于天长市西城区经四路东等2户的房地权天2007字第336号、天国用2006第168号项下房地产行使优先受偿权；三、被告卢宏翠、吉厚权、卢春江对判决第一项确定给付内容承担连带清偿责任；四、被告卢宏翠、吉厚权、卢春江承担保证责任后，有权向债务人天长市飞亚达线材有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36041元，由被告天长市飞亚达线材有限公司、卢宏翠、吉厚权、卢春江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王开刚人民陪审员  车正龙人民陪审员  孙玉海二〇二〇年十月十日法官助理王晓琳书记员张云云附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45297号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杜贵勇，男，1973年09月19日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜贵勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,351.33元。原告诉称，被告杜贵勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计67,351.33元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执118号之一   申请执行人：孙建新，男，1972年4月18日生，汉族，初中文化程度，住山西省临汾市。公民身份号码：×××。   被执行人：刘治国，男，1977年3月15日生，汉族，初中文化程度，住山西省乡宁县。公民身份号码：×××。   本院在执行孙建新与刘治国借款合同纠纷一案过程中，因被执行人刘治国未在指定期间内履行，本院于2020年4月17日依法作出(2020)晋1029执118号裁定：冻结、划拨被执行人刘治国的银行存款。现被执行人刘治国已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：   解除对被执行人刘治国银行存款的冻结；   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年十月十三日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46291号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：周鸿昌，男，1985年11月20日出生，汉族，住广西省南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周鸿昌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,368.28元。原告诉称，被告周鸿昌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计87,368.28元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初767号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人史某某，男，1989年5月10日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1843号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：1、被告人史某某于2020年3月初，在本市临汾路1231弄门口的快递集中代收点，窃得被害人吕某购买的内有10只N95口罩和3瓶乙醇的快递盒。2、被告人史某某于2020年6月18日16时许，在本市园南一村XXX号楼504室门口，窃得被害人龚某某购买的内有4盒美瞳隐形眼镜的快递盒。3、被告人史某某于2020年6月30日18时许，在本市虹口区东体育会路XXX弄XXX号XXX室门口，窃得被害人牛某某购买的内有switch手柄1套的快递盒。2020年7月1日，被告人史某某在其暂住处被公安人员抓获，公安人员当场查获上述被盗的快递盒和4盒美瞳隐形眼镜、switch手柄1套。案发后，被告人史某某如实供述了上述犯罪事实，缴获的部分赃物已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吕某、龚某某、牛某某的陈述笔录，提供的网购订单截图，被告人史某某的辨认笔录，证人沈某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的监控视频材料、出具的《检查证》、《检查笔录》、《扣押清单》、《发还物品清单》及《案发经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人史某某犯盗窃罪罪名成立。被告人史某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人史某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年10月31日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、责令退赔赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 军二〇二〇年十月二十八日书记员 王铮卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初140号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人陈锋，男，1976年9月13日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住福州市鼓楼区。2019年9月5日至9月11日因本案被寄押于西安铁路公安处看守所，同年9月12日被鼓楼分局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检二部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人陈锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派副检察长林丹红出庭支持公诉，被告人陈锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控，被告人陈锋与吴某4民间借贷一案，经福州市鼓楼区人民法院（2010）鼓民初字第5627号民事一审判决，判决陈锋于判决生效后十日内返还吴某4人民币470万及利息，该判决于2010年12月16日发生法律效力。后吴某4于2011年1月17日向鼓楼区人民法院申请强制执行，鼓楼区人民法院于2011年1月20日立案受理，2011年2月22日向被告人陈锋发出执行通知书，责令被告人陈锋履行生效法律文书所确定的义务，但被告人陈锋未履行。 2012年6月24日，被告人陈锋与李某、吴某3和刘某某三方达成债权债务转让协议，由被告人陈锋将对李某享有的394万元人民币的债权，用于抵销其与吴某3和刘某某间的400万元人民币债务，并于2013年9月10日向鼓楼区人民法院申请解除为强制执行其与李某民事判决而查封李某名下的房产和冻结的股权。2013年5月至9月，被告人陈锋将其兴业证券中股票资金共计95946元人民币转移至其本人兴业银行账户中用于个人消费。 被告人陈锋于2019年9月5日被西安铁路公安处阳平关站派出所民警抓获。 公诉机关认为，被告人陈锋对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人陈锋能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人陈锋判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。 针对上述指控，公诉机关提交了福州市鼓楼区人民法院执行通知书、移送侦查机关侦查函、福州市公安局鼓楼分局接受案件批办单、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、要求刑事立案申请书、申请执行书、民事起诉状、民事判决书、民事审判笔录、宣判笔录、法律文书生效证明、法律文书送达地确认书、申请人对被申请人情况的告知书、授权委托书、执行通知书稿、诉讼收费专用票据、收条、谈话笔录、申请解除房产及股权报告、撤销强制执行申请书、执行追记、提审笔录、执行笔录、协助查询存款通知书、账户明细对账单、福州房地产交易登记中心房屋登记信息查询结果、福州市房屋权属登记信息查询证明、福州市鼓楼区人民法院财产查询反馈信息表、执行拘留通知书、执行情况通知书、拘留决定书、鼓楼区人民法院执行裁定书、结案审批表、送达回证、不动产登记信息查询结果、出售公有住房合同书、国有住房出售收入专用发票、资金开户、基金业务申请表、协议签署栏、业务申请表、兴业证券股份有限公司客户交易结算资金银行存管协议书、证券账户凭条、兴业证券结算交易明细单、福州市鼓楼区人民法院财产查询反馈汇总表、证人吴某1、吴某2、林某、李某、吴某3、吴某4的证言、被告人陈锋的供述与辩解、西安铁路公安处阳平关站派出所出具的向接收逃犯单位的说明、归案情况、西安铁路公安处看守所出具的羁押证明、福州市公安局五凤派出所出具的接受证据材料清单、到案经过、情况说明、被告人陈锋户籍证明、违法犯罪经历查询记录等证据证实。 被告人陈锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈锋对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人陈锋的罪名成立。被告人陈锋到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈锋的犯罪行为发生在2015年8月29日《中华人民共和国刑法修正案（九）》修订之前，根据从旧兼从轻原则，对被告人陈锋拒不执行判决、裁定的行为依法适用修订前的法律规定，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条,第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈锋犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2022年3月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何丽丽 人民陪审员  林 迪 人民陪审员  林钊华 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  陈婷婷 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条 对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙04民终1973号上诉人（原审原告）：吴建良，男，1963年6月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：李建中，浙江国傲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：计菊良，男，1963年5月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：计某2，男，系计菊良之子。被上诉人（原审被告）：仲惠星，女，1966年8月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：计某2，男，系仲惠星之子。被上诉人（原审被告）：计某2，曾用名计林峰，男，1988年6月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：计某1，男，2015年8月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。法定代理人：计某2，男，系计某1之父。上诉人吴建良因与被上诉人计菊良、仲惠星、计某2、计某1债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。案件审理中，双方当事人申请本院给予一个月的庭外和解期限，本院予以准许，该期限不计入审理期限。本院审理过程中，吴建良于2020年10月28日向本院申请撤回其上诉。本院认为，吴建良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴建良撤回上诉。浙江省嘉兴市南湖区人民法院(2020)浙0402民初1627号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人吴建良负担。本裁定为终审裁定。审判长  宁建龙审判员  黄 阁审判员  王 浩二〇二〇年十月二十八日书记员  吴 宵书记员  张叶娟
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1841号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行，地址：石城县琴江镇沿江路幸福佳园。统一社会信用代码：91360735669795145N。负责人：肖祥荣，行长。委托代理人：黄晓清，女，1985年7月12日生，汉族，系该行职员，住石城县。特别授权。被告：陈标院，男，1958年11月29日生，汉族，居民，住石城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行与被告陈标院信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法由审判员毛凯欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓清到庭参加诉讼，被告陈标院经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金18840元，并支付2020年9月8日之前的利息2026.53元、违约金1625.36元及2020年9月8日之后按日利率为万分之五，按月计收复利，向原告支付利息，直至还清欠款之日止，并按最低还款日未偿还部分的5%向原告支付违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月30日，被告向原告申请信用卡（个人金卡）一张，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。2017年7月21日，原告依约向被告下发了信用卡，被告领取该信用卡后陆续持该卡消费，截止起诉日消费本金18840元，利息（含违约金）3651.89元，逾期金额总计22491.89元。经查，被告截止起诉日逾期5期，首次逾期时间为2020年4月18日。原告多次向被告催收偿还借款本息，但被告均拒绝偿还。被告陈标院未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，2017年6月30日，被告为满足消费需要，向原告申请办理信用卡（卡号：62×××37）一张，并持卡进行了日常消费。被告自2020年2月2日进行了最后一笔消费后，再未还款，现欠信用卡透支本金18840元。另查明，原告领用的（生肖卡）信用卡领用合约载明信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按未还款部分5%计算。上述事实有原告的陈述，信用卡申请表（复印件），信用卡领用合约，信用卡交易记录，信用卡结欠明细清单等证据予以证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并持卡进行了消费，原、被告双方依法形成了金融借款合同关系。被告未按约定期限归还信用卡透支款本金，构成违约，因此被告负有按约定偿还信用卡透支本金及支付相应利息的义务。该信用卡领用合约规定透支利息按日利率万分之五计算并按月计收复利外，还应按未还款部分的5%计付滞纳金，该违约责任规定明显过高，加重了持卡人的责任，借款利息以不超出民间借贷利息的上限为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈标院应于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行信用卡透支本金18840元及利息（自2020年2月3日起按全国银行同行业间拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍计付至款清之日止的利息）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行承担25元，由被告陈标院承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  毛凯欢二〇二〇年十月二十八日书记员  黄丽萍
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初5254号原告：陈仕平，男，1973年2月10日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。委托代理人：章黔，贵州勤维律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：徐龙洋，贵州勤维律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺市绿源蔬菜产业园投资有限公司。统一社会信用代码：91520400065770276T。法定代表人：齐兴春。住所：贵州省安顺市西秀区。被告：齐兴春，男，1963年2月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：刘兴荣，男，1966年12月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：刘永发，男，1938年7月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：吴敏，女，1978年2月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：刘宇豪，男，2001年1月31日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告陈仕平与被告安顺市绿源蔬菜产业园投资有限公司、齐兴春、刘兴荣、刘永发、吴敏、刘宇豪确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告陈仕平于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以尚需收集证据由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈仕平撤回起诉。案件受理费3736元，减半收取1868元，由原告陈仕平承担。审判员  黄瑜二〇二〇年十月二十六日法官助理薛松书记员蔡仕佳
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2533号 起诉人：邓小栋，男，1976年8月4日出生，汉族，住迁安市。 本院收到邓小栋的起诉状，起诉人邓小栋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告补缴自2014年9月至2020年5月社保保险（不含医保）50000元及滞纳金30000元，共计80000元。2017年4月-2020年5月医疗保险22800元及滞纳金16000元，共计38800元。以上两项总额共计118800元。2.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，被告欠缴118800元的社会保险费。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故起诉人要求被告补缴社会保险费的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 对邓小栋的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志远 二〇二〇年十月十四日 书记员  李平方
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2327号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：刘燚，男，1973年12月22日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人刘燚信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4935号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人刘燚的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为95498.43元，未执行金额为95498.43元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人刘燚列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人刘燚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘燚的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10503号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：濮阳广播电视报社，住所地：河南省濮阳市龙华区人民路**。负责人：邵从严。本院在审理原告李艳丽与被告濮阳广播电视报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告李艳丽于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李艳丽负担。审判员  何姣二〇二〇年十月二十六日法官助理杨懿书记员杨懿（兼）
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执恢28号申请执行人徐进根，男，1968年10月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人胡循伟，男，1962年05月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住江苏省南通市崇川区，被执行人陈水梅，女，1966年10月8日出生，抚州市临川区人，住江苏省南通市崇川区伟妻子。被执被执行人江西盛源瓷业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗陶瓷工业园。本院在执行申请执行人徐进根与被执行人胡循伟、陈水梅、江西盛源瓷业公司有限公司与公司有关的纠纷一案中,江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2017）赣1029民初1411号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡循伟、陈水梅、江西盛源瓷业公司有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年01月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年01月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其（家属）接受调查询问，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查封了被执行人陈水梅登记在其女儿名下的位于南通市崇川区南方公寓2幢202室的商铺，本院依法拍卖该商铺，一拍、二拍、变卖均已流拍，最后的流拍价280万元，申请执行人徐进根不同意以物抵债，被执行人没有其他可供执行的财产。三、于2020年10月21日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。截止2020年10月21日，本案申请执行标的63.629872万元，已执行0元，未执行63.629872万元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1029执恢28号的本次执行程序。被执行人胡循伟、陈水梅、江西盛源瓷业公司有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年十月二十六日书记员  乐志刚
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审145号申请执行人：固始县自然资源局。统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县蓼城大道**。法定代表人：曹**海，该局局长。被执行人：孙承刚，男，1961年1月27日出生，住固始县。申请执行人固始县自然资源局于2020年10月12日向本院申请执行对孙承刚作出的固自然资罚决字［2019］第1219号行政处罚决定第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭，审查了申请执行人固始县自然资源局作出的行政行为。现已审查终结。经审查查明，固始县自然资源局于2019年12月10日对孙承刚非法盗采矿产资源（黄沙）一案立案调查，查实孙承刚从2019年3月至2019年8月陆续在陈淋子镇中滩村下道场组非法盗采矿产资源（黄沙），车型为燃油小轮车，每车约10吨。经实地勘测，该宗地占地面积为301.21平方米（0.45亩），深度平均2米，折合602.42立方米，即963.9吨。按照固始县物价局制定的市场指导价每吨50元（黄沙）。孙承刚的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款，《矿产资源开采登记管理办法》第二条的规定，属于无证盗采，违法行为为一般。2020年3月11日，固始县自然资源局向孙承刚送达了固自然资源听告字［2019］第1219号行政处罚听证告知书。孙承刚未在规定时间内提出听证申请。2020年3月16日，固始县自然资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条，《河南省实施〈矿产资源法〉办法》第五十四条及河南省国土资源厅《关于〈中华人民共和国矿产资源法〉及配套法规行政处罚裁量标准》的规定对孙承刚作出固自然资罚决字［2019］第1219号行政处罚决定：1、责令立即停止违法开采矿产资源行为；2、没收开采的矿产品违法所得48,195元，并处以违法所得20%罚款（48195×20%）9,639元，合计57,834元。固始县自然资源局作出行政处罚决定后，孙承刚在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年9月25日，固始县自然资源局向孙承刚送达固自然资罚催告字［2019］第1219号履行行政决定催告书，孙承刚仍未履行。本院认为，固始县自然资源局作出的固自然资罚决字［2019］第1219号行政处罚决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：准予执行固始县自然资源局作出的固自然资罚决字［2019］第1219号行政处罚决定第二项内容。此项裁定内容，裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  陈刚德人民陪审员  雷 阳人民陪审员  田 阳二〇二〇年十月二十日书 记 员  张 帆
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初2216号 申请人：南昌伟发管业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱农场区华东国际工业博览城11栋C8号，统一社会信用代码：91360104MA37X50P79。 法定代表人：熊俊伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦斌，江西赣兴律师事务所律师。 被申请人：江西省三辉消防器材有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路699号鸿顺德国际商贸城14栋5号（第1-2层），统一社会信用代码：91360103MA37UYC447。 法定代表人：邹芳。 申请人南昌伟发管业有限公司于2020年10月28日向本院申请诉中财产保全，请求依法冻结或查封被申请人江西省三辉消防器材有限公司银行存款71000元。申请人南昌伟发管业有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司的保单保函（保单号：XXXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人南昌伟发管业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省三辉消防器材有限公司银行存款人民币71000元，不足部分查封其他相应价值的财产。 案件申请费730元，由申请人南昌伟发管业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨邑利 二〇二〇年十月二十八日 书记员  余尾伟
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初715号原告罗忠文，男，汉族，1968年1月18日出生，住湖南省新化县。委托代理人罗元芝，湖南联合创业律师事务所律师。委托代理人沈婷，湖南联合创业律师事务所实习律师。被告长沙市工伤保险服务中心，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人王平，该中心主任。委托代理人彭在光，该局工作人员。委托代理人贾慧，湖南弘一律师事务所律师。本院在审理原告罗忠文诉被告长沙市工伤保险服务中心劳动和社会保障行政管理一案中，原告罗忠文于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗忠文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告罗忠文撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗忠文负担。审 判 长  芦晓亮人民陪审员  李则云人民陪审员  舒 健二〇二〇年十月二十八日法官助理李鑫书记员钟灵附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初507号公诉机关襄樊市襄阳县人民检察院。被告人李为民，男，1989年4月27日，汉族，专科毕业，系无无，地址：襄州区；涉嫌危险驾驶罪。辩护人李淑贤，律师。襄樊市襄阳县人民检察院以起诉书指控被告人李为民犯危险驾驶罪，于2020-9-27向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄樊市襄阳县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人李为民及其法定代理人、辩护人李淑贤，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。襄樊市襄阳县人民检察院指控。被告人李为民辩称。辩护人李淑贤提出的辩护意见是。经审理查明。本院认为。依照的规定，判决如下：被告人李为民犯危险驾驶罪，判处拘役1个月并处罚金4000.0元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判长  吴高峰（）二〇二〇年十月二十九日书记员  常晴雯
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2573号原告：李文波，男，1977年7月17日出生，汉族，个体职业者，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：李宝先，山东清照律师事务所律师。被告：李厥会，男，1971年12月30日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：山东省华森建筑安装工程有限公司，住所地济南市历下区解放东路**。原告李文波与被告李厥会、山东省华森建筑安装工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告李文波于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文波在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文波撤回起诉。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告李文波负担。审 判 长  郭常德人民陪审员  李顺利人民陪审员  任 斌二〇二〇年十月十五日书 记 员  杨雪静
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12633号原告：东莞市固德欣模具制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇金桥工业区金寓二街C区**厂房。法定代表人：叶文斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：喻逵旁，广东华科（北京）律师事务所律师。被告：广东庄正电子科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区*******。法定代表人：黄某1。原告东莞市固德欣模具制品有限公司诉被告广东庄正电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市固德欣模具制品有限公司的委托诉讼代理人喻逵旁到庭参加诉讼，被告广东庄正电子科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余货款55394.35元，并从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月以来，原告与被告有业务往来。被告向原告发出模具采购订单，原告按照采购订单生产并发货，双方约定付款方式为月结60天。自2018年8月份起原告每月都有发对账单至被告，经被告公司负责人签字确认后回传原告，直到2019年8月，双方确认被告尚欠原告公司货款55394.35元。被告的行为严重损害原告的合法按权益。被告广东庄正电子科技股份有限公司在法定期限内没有提出答辩也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提供样板采购订单、采购合同、送货单、对账单、增值税发票、中国银行国内支付业务收款回单主张在2018年7月至2019年8月期间，被告向原告采购硅胶产品，经双方每月对账，被告尚欠原告货款55394.35元。对账单约定付款方式为月结60天，原告主张在对账单的“客户确认”处签名的都是被告的工作人员。对账单显示原告最后一次送货时间是2019年8月19日，最后一次对账时间是2019年9月2日；中国银行国内支付业务收款回单显示被告最后一次付款时间是2019年8月16日。被告对原告的上述主张及证据，没有提出异议及反驳。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原被告之间系买卖合同关系，双方应当严格按照约定履行义务。原告主张被告尚欠其货款55394.35元，有对账单、中国银行国内支付业务收款回单为证，被告的最后一次付款时间在最后一次对账单之前，因此对于原告提供的对账单本院予以采信。付款期限约定为月结60天，最后一次对账时间是2019年9月2日，因此付款期限已于2019年11月29日全部届满，原告现起诉要求被告尚欠货款55394.35元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款的利息。被告逾期没有支付货款，原告请求被告支付逾期利息，合法有据。双方未约定逾期付款的利息标准，原告请求自起诉之日即2020年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付逾期利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。因此逾期利息的计算方法为：以55394.35元为本金，自2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告广东庄正电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市固德欣模具制品有限公司尚欠货款55394.35元及逾期利息（逾期利息计算方法：以55394.35元为本金，自2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592.43元，由被告东莞市浩方五金模具有限公司负担。原告东莞市锦博五金制品有限公司已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李媚二〇二〇年十月二十七日书记员  翁雅谢子航(代)
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初9458号 原告：姜贤顶，男，1981年12月4日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟中，浙江万松律师事务所律师。 被告：朱祥乐，女，1990年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。 原告姜贤顶与被告朱祥乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，被告朱祥乐在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：本案被告朱祥乐系自然人，其在无锡已经连续居住超过10年，瑞安××为户籍所在地。且根据本案诉状内容可明确判断，案涉合同纠纷的履行地是在无锡。故请求将本案移送至江苏省无锡市锡山区人民法院审理。被告朱祥乐提交了江苏省居住证一份、由江苏华中冷弯机械有限公司出具的在职证明一份、无锡市单位参加社会保险证明一份、流动人口居住证明一份、土地证一份、由无锡市公安局锡山分局查桥派出所出具的居住证签注情况一份。原告姜贤顶提出答辩意见认为：一、被告朱祥乐户籍所在地为瑞安市，瑞安市人民法院依法对本案享有管辖权。本案中被告朱祥乐系瑞安市汀田街道人，根据我国《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原告对被告提起民事诉讼，应当向被告住所地人民法院提起。因此瑞安市人民法院对本案享有当然的管辖权。虽然被告朱祥乐提出其已长期居住在江苏省，但是其提交的证据并不能予以证明。被告朱祥乐提出的《江苏省居住证》其签发时间为2015年5月15日，该证明只能说明被告在2015年期间在江苏省居住，并不能说明其一直生活在江苏省。根据江苏省政府发布的《江苏省流动人口居住管理办法》第十二条之规定，居住证由县级公安机关签发，每年签注1次。居住证持有人在居住地连续居住的，应当在居住每满1年的最后1个月内到居住地公安派出所或受委托的管理服务机构办理签注手续；逾期未办理签注手续的，居住证使用功能自动中止。居住证持有人自居住证使用功能中止之日起30日内补办签注手续的，其居住证使用功能恢复，在居住地的居住期限连续计算；超出30日补办签注手续的，其在居住地居住期限自补办居住证签注之日起重新计算。被告需每年进行标注，但被告提供的证明不能证明该事实。二、双方的合同履行地在瑞安，并不是在江苏省，根据《合同法》相关规定业应当由瑞安市人民法院管辖。原告向被告朱祥乐购买货物交付货款时，其交付的货款中业已包含了运输费用。货物是由被告朱祥乐自行安排货运送至原告处交付的。故此，双方合同的履行地应当系在瑞安市。综上，瑞安市人民法院对本案具有管辖权，故请求依法驳回被告朱祥乐提出的管辖权异议申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告朱祥乐提交了江苏省居住证、由江苏华中冷弯机械有限公司出具的在职证明、无锡市单位参加社会保险证明、流动人口居住证明、土地证、由无锡市公安局锡山分局查桥派出所出具的居住证签注情况，本院认为，被告朱祥乐提供的上述证据，能够证明其经常居住地在无锡市锡山区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有约定，根据原告诉请所指向的基础法律关系，原告姜贤顶为买方，被告朱祥乐为卖方，被告朱祥乐作为基础法律关系中接收货币的一方，其住所地无锡市锡山区为合同履行地。综上所述，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送江苏省无锡市锡山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周昕昕 二〇二〇年十月九日 法官助理 陈丽霞 代书记员 陈 璇
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申353号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范军刚，男，1974年12月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范蓝月，女，1970年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范传峰，男，1975年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   再审申请人范军刚、范蓝月因与被申请人范传峰股东出资纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2019）兵11民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   范军刚、范蓝月申请再审称，1、二审法院认定案件系股东出资纠纷没有法律依据和事实依据，与本案事实不符，因为三方之间签订的《股东合作协议》不涉及成立公司或转让公司股权，不是股东出资协议，而是合伙协议。2、二审法院认定再审申请人未提供证据证明已经履行了《股东合作协议》中约定的出资义务，导致双方之间产生了矛盾，不能通过继续协商的方式，进一步完善合作协议的内容，明确各自投入的资金数额及期限，该认定没有事实依据。《股东合作协议》中未约定范军刚的出资义务，范军刚以自己的劳务作为合伙的投入，并不违反法律规定。3.范蓝月已履行了合伙关系中的出资义务。《股东合伙协议》中对出资期限并没有明确约定，范蓝月投资135万，已履行了出资义务。范传峰未举证证明其向两再审申请人催要过出资。4.二审法院认定范传峰要求解除合同符合法律规定，适用法律错误。本案中，再审申请人是后来在得知范传峰已经把酒店转让的情况下，范传峰已经违约，两再审申请人认为合同已无法履行才同意解除合同。综上所述，二审法院适用法律错误，本案应当再审。范军刚、范蓝月依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案的争议焦点1，本案的法律关系是股东出资纠纷还是个人合伙纠纷问题。股东出资纠纷，是包括虚假出资、未足额出资、迟延履行出资以及抽逃出资等情形引发的争议。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，新疆中朗天润酒店管理有限公司于2017年9月即已成立，范传峰作为该公司法定代表人，三方当事人于2018年5月29日签订了《股东合作协议》，两再审申请人认为双方系个人合伙，提供的证据不足以证明其主张，故一、二审法院认定本案的法律关系是股东出资纠纷，并无不当。   2、关于范传峰主张解除三方签订的股东合作协议有无事实及法律依据的问题。本案中，范军刚、范蓝月事实上并未足额出资和享有约定的股权，且范传峰在本案诉讼之前已经退还范军刚、范蓝月的投入资金，且两再审申请人也认为，三方已经产生矛盾，无继续合作的可能，故一、二审法院判令解除范传峰与范军刚、范蓝月于2018年5月29日签订的《股东合作协议》，并无不当。综上，范军刚、范蓝月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回范军刚、范蓝月的再审申请。             审判长  江            帆   审判员  米合巴努尔·阿不都   审判员  刘    婷    婷     二〇二〇年十月十九日     书记员  吴    瑞    玲      1
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8171号原告：刘宝忠，男，1970年5月15日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：郝陆飞，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。被告：俞国付，男，1975年7月7日出生，汉族，住天津市津南区。原告刘宝忠与被告俞国付民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝忠及其委托诉讼代理人郝陆飞到庭参加诉讼；被告俞国付经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘宝忠向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告借款本金2,500元，并向原告支付以2,500元为基数，自2020年1月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2．本次诉讼的全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系彩民朋友，2020年1月份，被告因资金周转需要，陆续向原告、案外人田承来等人借款，截至2020年1月15日，被告累计从原告处借款2,500元，被告为原告、田承来等人出具了欠款凭证，承诺在2020年春节前还清。之后，原告、田承来等人多次要求被告还款，但被告一直拖欠，2020年4月29日晚，双方因还款问题发生争执，案外人田承来报警，辛庄派出所民警出警仍未解决。被告的行为严重侵犯了原告的正当权益，故请求法院依法判决。庭审中，原告变更事实理由部分，变更借款时间为2019年9月。俞国付未到庭参加诉讼，提供书面意见表示：打下欠条系受到逼迫，借钱是假的。刘宝忠提交证据如下：1.欠款凭证，证明俞国付签字确认欠刘宝忠2,500元。经刘宝忠申请，本院调取天津市公安局津南分局辛庄派出所2020年4月29日晚出警记录，记录单显示反馈情况：2020年4月29日23：10：01，单位：津南辛庄派出所，警情反馈：民警崔小龙，李少永出警，现场有8人，两名为欠债人员的家属，6名四男两女均为债主，双方债务产生原有（由）均是借钱用来购买彩票，现场无违法行为，欠债人员表示近期一定将欠款归还，民警告知债主可以通过正当手段维权，切勿违法犯罪，民警将双方劝离。”俞国付未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认。经本院审理查明，刘宝忠与俞国付经常到案外人田立刚经营的彩票店（投注站编号1201001155）购买彩票，二人因此相熟。2019年9月，刘宝忠与俞国付在彩票店相遇，俞国付声称有急事需要用钱，向刘宝忠借款2,500元，刘宝忠以现金方式将借款交付俞国付。此后刘宝忠多次向俞国付主张偿还欠款。2020年1月15日，在田立刚经营的彩票店内，刘宝忠委托案外人陈文香等人与俞国付进行对账后，案外人陈文香书写欠款凭证，记载为：“今有老俞欠彩票店如下陈文香5,136元宗园5,190元芳芳（谭春艳）2,000元田承来3,000元刘宝忠2,500元穆总3,100元俞金有欠21,826元贰万壹仟扒（捌）佰贰拾陆元整必须年前还清2020年1月15号俞国付”，“俞国付”字迹为俞国付本人书写。此后俞国付一直未能还款。2020年4月29日刘宝忠等人到俞国付家中进行催要，案外人田承来报警。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞国付向刘宝忠借款理应到期偿还。俞国付在欠款凭证上签字也能够证实俞国付欠款2,500元事实存在，对刘宝忠主张俞国付偿还借款2,500元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。俞国付承诺2020年春节前还清借款，现逾期未偿还，刘宝忠主张以2,500元为基数自2020年1月25日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。俞国付对其书面材料中声称案涉款项为赌资的主张并未提交证据予以证实，本院对其抗辩不予采信。被告俞国付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，而由此产生的对俞国付不利的后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告俞国付于本判决生效后三日内偿还原告刘宝忠欠款2,500元，并给付原告刘宝忠以2,500元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月25日起至欠款实际还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告俞国付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵以娜二〇二〇年十月二十八日书记员  张晓斌速录员  郭 丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初787号 原告：涂雅婷，女，1985年4月19日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：钟兆霞，女，1977年2月11日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告涂雅婷与被告钟兆霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂雅婷到庭参加诉讼，被告钟兆霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告涂雅婷向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款25,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月6日，被告以家庭急需资金为由向原告借款20,000元，双方约定借期为两个月。同月25日，被告再次以同样理由向原告借款10,000元，借期仍为2个月。然而借款后，被告仅归还了5,000元，尚欠25,000元一直未归还。原告经多次催讨未果，故诉至法院。 被告钟兆霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告钟兆霞以家庭急用资金为由分别于2020年4月6日、25日向原告涂雅婷借款20,000元和10,000元，并在借款当日向原告涂雅婷出具了借条。上述两笔借款的借期均为两个月，且均未约定利息。借款后，被告钟兆霞于2020年5月6日归还了5,000元，尚欠25,000元一直未归还，原告遂于2020年10月13日诉至本院。 以上事实，有原告提供的借条、微信聊天记录截图及原告的庭审陈述等证据证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告钟兆霞欠原告涂雅婷借款25,000元，有被告钟兆霞出具的借条为证，双方之间的借贷关系明确。原告涂雅婷已按约提供借款，被告钟兆霞未按约定的期限及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。被告钟兆霞未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟兆霞在本判决生效之日起十日内归还原告涂雅婷借款25,000元。 如果被告钟兆霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计213元，由被告钟兆霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员 陈 峥 二〇二〇年十月三十日 书记员 穆梦瑶
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1323刑初477号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人苗旺，男，2001年1月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住安徽省灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月17日被灵璧县公安局民警抓获，当日被该局刑事拘留，同年8月27日被灵璧县人民检察院批准逮捕，同日由灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2020〕375号起诉书指控被告人苗旺犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月21日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员李新伟出庭支持公诉，被告人苗旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2020年8月7日晚上8时许，被告人苗旺路过被害人尹某经营的小店，将尹某放在家中桌子上的一部ｖｉｖｏ手机偷走，后被告人苗旺发现尹某的手机相册里面存有尹某的身份证照片和中国农业银行卡的照片，通过修改微信支付密码，将尹某中国农业银行卡里8000余元盗取。经灵璧县价格认定中心评估，被盗手机价值人民币455元。案发后8000元现金及被盗手机已返还被害人尹某。公诉机关认为，被告人苗旺以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对其在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人苗旺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，认罪认罚。 经审理查明：2020年8月7日晚上8时许，被告人苗旺路过被害人尹某经营的小店，将尹某放在家中桌子上的一部ｖｉｖｏ手机偷走，后被告人苗旺发现尹某的手机相册里面存有尹某的身份证照片和中国农业银行卡的照片，通过修改微信支付密码，将尹某中国农业银行卡里8000元盗取。经灵璧县价格认定中心评估，被盗手机价值人民币455元。 2020年8月17日，被告人苗旺被灵璧县公安局尹集派出所抓获。 案发后，被害人尹某领回被告人苗旺返还赃款8000元及公安机关追回的ｖｉｖｏ手机一部。 上述事实，被告人苗旺在开庭审理过程中无异议并有证人证言、被害人尹某陈述、交易记录等书证、勘验检查笔录、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人苗旺以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立，量刑建议适当。被告人苗旺归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人苗旺案发后能退出赃款，酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下： 被告人苗旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年2月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吕伟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理魏飒 书记员陈亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执2820号李乐、李新、李永江、冯玉花、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司：李乐、李新、李永江、冯玉花与中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行赔偿款200000元。本院已于2020年10月28日将该款转付给李乐、李新、李永江、冯玉花。至此，李乐、李新、李永江、冯玉花向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6172号原告：顾兴发，男，1937年5月14日出生，汉族，住上海市崇明区新海镇**。原告：朱亚芳，女，1940年3月29日出生，汉族，住，住上海市崇明区新海镇**/div>两原告共同委托诉讼代理人：顾雪平(系两原告之子)，1965年8月28日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区政立路******iv>两原告共同委托诉讼代理人：郁文勋，上海市崇明区新河镇法律服务所法律服务工作者。被告：施美珍，女，1953年3月16日出生，汉族，住上海市崇明区新河，住上海市崇明区新河镇永丰村**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：顾雪勇，男，1976年1月24日出生，汉族，住上海市崇明区新河镇永，住上海市崇明区新河镇永丰村**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>两被告共同委托诉讼代理人：施洪忠，男，1971年11月21日出生，汉族，住上海市崇明区堡镇正大街X，住上海市崇明区堡镇正大街**='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告顾兴发、朱亚芳与被告施美珍、顾雪勇所有权确认、排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  朱萍二〇二〇年十月二十九日书记员  邱扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1763号之八 被执行人：张凌铭，男，汉族，1993年01月12日生，住都匀市。 关于申请执行人与被执行人张凌铭借款合同纠纷一案，本院于2020年09月21日冻结了被执行人张凌铭在62226账户内余额人民币38.93元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张凌铭在交通银行62226账户内存款人民币191674.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  桂诗扬 二〇二〇年十月二十七日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：桂诗扬联系电话：18083******
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初33454号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。被告：深圳市罗湖区邻素百货商行，经营场所广东省深圳市罗湖区莲塘街道莲塘社区莲塘村8巷**101，统一社会信用代码92440300MA5FMTT382。经营者：林晓升。上列原告万达儿童文化发展有限公司与被告深圳市罗湖区邻素百货商行著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告万达儿童文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万达儿童文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  叶俐丽二〇二〇年十月十六日书记员  欧晓旋
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1574号 上诉人（原审被告）：肖志刚。 上诉人（原审被告）：肖友枚。 被上诉人（原审原告）：陈彩虹。 上诉人肖志刚、肖友枚因与被上诉人陈彩虹健康权纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2020）湘0528民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖志刚、肖友枚上诉请求：撤销原判，改判驳回陈彩虹的全部诉讼请求。事实和理由：原审认定肖志刚、肖友枚故意伤害陈彩虹的事实错误。整个案件从发生到结束都是陈彩虹一方挑起矛盾并追打上诉人，上诉人被逼无奈才予以正当防卫，而正当防卫造成轻微损害后果的依法不应承担民事责任，一审判决肖志刚、肖友枚承担50%的赔偿责任错误。 陈彩虹辩称，本案系上诉人挑起事端，其主张正当防卫与客观事实不符，请求二审驳回上诉，维持原判。 陈彩虹向一审法院起诉请求：判决肖志刚、肖友枚互负连带责任共同向陈彩虹赔偿因侵害身体健康权形成的经济损失17236.20元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年2月10日14时许，陈某驾驶小型轿车带着其岳母陈彩虹、其妻子夏某行驶至新宁县某某乡街上曹某某店面前面的公路上，陈某驾驶车辆经过时，刮倒了曹某某摆放在店面前面公路边的一把电子秤。曹某某走到电子秤边，与陈某岳母陈彩虹发生争吵，陈某亦用手指指着曹某某进行指责。后曹某某儿子肖志刚赶到事发地与陈某发生争吵，继而双方发生扭打。在扭打的过程中，曹某某的女儿肖友枚发现弟弟肖志刚与人在打架时，肖友枚从曹某某店内出来，手持矮櫈，对人进行打击，并用手抓伤夏某面部。陈某发现夏某被打就踢了肖友枚一脚，并用拳头殴打肖志刚。双方在扭打过程中肖志刚手持铁“付斗”（通用名畚斗），对陈彩虹等人进行殴打，致陈彩虹头部受伤，陈某就手持矮櫈对着肖志刚进行殴打，双方扭打到曹某某店内后陈某绊倒地面货物倒地，肖志刚便在店内拿起矮櫈殴打倒地的陈某，夏某扑在陈某身上拦着，肖志刚的矮櫈打在夏某头上，打伤夏某后肖志刚继续持矮櫈殴打陈某头部一下，群众劝架将双方拉开，后经群众报警，派出所民警赶到现场后，事态平息。 陈彩虹受伤后的当天，被送至新宁县某某医院住院治疗15天，花费医疗费7093.92元。其伤经诊断为：1．头皮挫裂伤；2.颅内继发性损伤待删；3.腰椎间盘突出症？ 2019年3月25日，陈彩虹之伤经邵阳市某某司法鉴定所鉴定，作出司法鉴定意见书认为：1.被鉴定人陈彩虹因①头皮挫裂伤；②脑震荡。自鉴定之日起，该损伤继续治疗已终结。鉴定之前的医疗费用按医院发票计算。2.本次损伤造成误工肆拾伍天，伤后须一人护理壹拾伍天，伤后营养柒天。此次鉴定，陈彩虹花鉴定费800元。 另查明，陈彩虹系城镇户口，受伤前一直居住在新宁县城。湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入为33698元。 根据陈彩虹的主张，其受伤损失认定如下：一、医疗费7093.92元；二、误工费4524.41元（45天×36698元/年÷365天）；三、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；四、护理费1967.87元（47885元/年÷365天×15天）；五、鉴定费800元；六、营养费210元（30元/天×7天）。以上六项共计15346.20元。 一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案双方当事人在碰到争议的时候应本着互谅互让、相互尊重、冷静理性的态度解决。陈某在驾车刮倒曹某某的电子秤后，不主动承认错误。陈彩虹下车后即与曹某某发生口角争执，陈某用手指着曹某某进行指责，导致争吵进一步升级。肖志刚发现母亲曹某某与陈彩虹发生口角后，不冷静加以劝阻，而是直接与陈某发生争吵，并与陈某发生扭打，肖友枚在发现母亲曹某某与人进行争吵、弟弟肖志刚与陈某发生殴打后，直接手持矮櫈参加斗殴，肖志刚、肖友枚是致使陈彩虹受伤的直接侵权人，应对陈彩虹承担民事侵权赔偿责任。肖志刚、肖友枚在本次纠纷中实施直接侵害行为，对纠纷可能引发的损害后果均应有所预见，但放任这一结果发生，主观上具有共同过错，应构成意思联络的共同侵权。且从行为的结合来看，其二人行为的集合也是促成陈彩虹损害发生的根本原因。因此，肖志刚、肖友枚对陈彩虹实施的侵权行为应当承担连带赔偿责任。在本案中，陈某驾车刮倒曹某某的电子秤，不主动承认错误和进行赔偿，陈彩虹在下车后不进行劝解，反而与曹某某发生口角争执，激化了双方矛盾，其自身具有较大的过错。根据法律规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。因此，本案应减轻肖志刚、肖友枚的民事赔偿责任。结合双方各自的过错程度，酌定由肖志刚、肖友枚承担50%的赔偿责任，即7673元（15346.20元×50%），其余损失由陈彩虹自行承担。陈彩虹系城镇户口，其诉讼请求误工费按2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算，从其诉请。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、肖志刚、肖友枚在判决生效后五日内共同赔偿陈彩虹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费费、营养费、鉴定费等各项损失7673元；二、驳回陈彩虹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取300元，由陈彩虹负担120元，肖志刚、肖友枚共同负担180元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理确认一审认定的事实及证据。 本院认为，本案二审争议的焦点是肖志刚、肖友枚的行为是否构成正当防卫。正当防卫是指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，正当防卫人主观上必须具有防卫意图，且防卫行为必须在必要合理的限度内进行。本案中，肖友枚发现其弟肖志刚与陈某发生扭打，不但未予以制止，反而持矮櫈对人进行攻击，明显超过正当防卫必要合理的限度。肖志刚在案涉当事人之间相互扭打，仅存在轻微不法侵害的情况下，持铁“付斗”对陈彩虹进行殴打，主观上完全忽视其行为的危险性，并不具有防卫意图。因此，综合分析本案双方纠纷的具体情况，肖志刚、肖友枚的行为均不符合正当防卫的构成要件，且其二人所实施的行为造成了陈彩虹头皮挫裂伤、脑震荡的损害结果，依法应当承担相应的民事赔偿责任。一审综合本案各方当事人的过错程度以及造成损害后果的原因力大小，判决肖志刚、肖友枚承担50%的赔偿责任并无不当，肖志刚、肖友枚上诉主张其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，肖志刚、肖友枚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由肖志刚、肖友枚共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毛海玲 审 判 员 朱红伟 审 判 员 李文明 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 汪 臻 书 记 员 张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初4488号原告:中银保险有限公司湖北分公司(简称中银保险湖北公司)，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道**。统一社会信用代码91420103558418422N。负责人：汪红玲，总经理。委托诉讼代理人：毛进军，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：查保奇，湖北超视距律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：李文菲，女，1968年10月18日出生，汉族，住阳新县，被告：秦国平，男，1965年1月18日出生，汉族，住阳新县，原告中银保险湖北公司与被告李文菲、秦国平追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛进军到庭参加诉讼,被告李文菲、秦国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银保险湖北公司向本院提出诉讼请求:1.判令第一被告和第二被告支付原告保险赔款1,246,558.7元及利息（利息从2017年9月30日起以1,246,558.7元为基数，按年利率7.8%计算至还清保险赔款本息止）；2.如第一被告和第二被告不足额支付第一项保险赔款的，原告有权与第一被告协议以第一被告所有的位于阳新县兴国镇五马坊正街日用品公司综合楼1幢2层201室房屋抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；3.判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月5日，第一被告为向中国银行股份有限公司黄石京华路支行借款，向原告投保“个贷保（B）－个人抵押贷款保证保险”。保险责任为“投保人未能按照与被保险人签订的借款合同的约定履行还贷责任的或发生任一该合同约定的借款人违约情形（视为保险事故发生），保险人将按照保险单载明的承保比例负责向被保险人赔偿投保人所欠的贷款本金、贷款利息、逾期罚息、相关费用及因投保人违约给被保险人造成的损失”。2013年10月28日，第一被告和第二被告与中国银行股份有限公司黄石京华路支行签订贷款合同，贷款6,980,000元，第二被告、第三被告提供全程连带担保，第一被告以其所有的位于阳新县兴国镇五马坊正街日用品公司综合楼1幢2层201室房屋作为抵押提供担保，并办理抵押登记。因第一被告和第二被告未能按期还款，被保险人中国银行股份有限公司黄石京华路支行即向原告索赔，2017年9月30日，原告向被保险人支付保险赔款1,246,558.7元。原告由此取得代位求偿的权利。为维护原告合法权益，现根据《民事诉讼法》第119条等规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。李文菲、秦国平未答辩亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，被告李文菲与中国银行股份有限公司黄石京华路支行（简称中行京华路支行）签订了一份《个人贷款合同》，贷款金额6,980,000元，约定年利率7.8%。同日，双方亦签订了一份《个人贷款抵押合同》，约定被告李文菲以其所有的位于阳新县兴国镇五马坊正街日用品公司综合楼1幢2层201室（建筑面积：1206.99平方米，房产证号：阳新房权证兴国私字第**）作为抵押提供担保，并办理抵押登记，被告秦国平在上述两份合同上均予签名确认。2013年11月5日，被告秦国平与中行京华路支行签订了一份《个人贷款保证合同》，约定被告秦国平为被告李文菲在中行京华路支行的借款提供“全程连带责任保证”，同日，被告李文菲基于上述贷款事项，向原告中银保险湖北公司投保了“个贷保（B）－个人抵押贷款保证保险”，办理了《保险单》和保险条款，保险金额为1,246,558.7元，保险责任为“投保人未能按照与被保险人签订的借款合同的约定履行还贷责任的或发生任一该合同约定的借款人违约情形（视为保险事故发生），保险人将按照保险单载明的承保比例负责向被保险人赔偿投保人所欠的贷款本金、贷款利息、逾期罚息、相关费用及因投保人违约给被保险人造成的损失”。上述合同及抵押登记完备后，中行京华路支行将6,980,000元贷款汇入被告李文菲指定账户。2017年8月22日，因二被告未按期偿还借款，债权人中行京华路支行以被保险人身份依照保险条款向原告索赔，并向原告出具了《权益转让书》，明确在原告对被保险人履行保险赔款1,246,558.7元的义务后，被保险人依法将该项保险标的所有权及对任何第三者之追偿权在在保险金额范围冈转让与原告，并协助其向第三者追偿损失。同年10月13日，原告向被保险人支付保险赔款1,246,558.7元,但二被告仍未向原告偿还，故而成诉。上述事实，有原告的陈述、保险单和保险条款、个人贷款合同、个人贷款抵押合同、个人经营银保贷款暨担保合同、抵押登记证明、（2015）鄂黄石中民三初字第00016号《民事判决书》、出险通知书、损失清单、收款收据和国内支付业务付款回单、《权益转让书》、《关于李文菲“双享贷”理赔款入账的说明及情况说明》等证据证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”;《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案中，原告与被告李文菲之间的保证保险关系，实为保证合同关系，双方权利义务事实清楚、证据充分，原告按照保险单及保险条款的内容，履行了向被保险人赔偿1,246,558.7元的义务，被保险人亦向其出具了《权益转让书》，故此原告已获得该1,246,558.7元债权及自赔偿之日起利息的代位求偿权，同时享有对该部分债权所对应抵押物变卖所得同等价款的优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下：一、被告李文菲、秦国平在本判决生效后十日内偿还原告中银保险有限公司湖北分公司1,246,558.7元，同时支付此款自2017年10月13日起按年利率7.8%计算至还清之日的利息。二、原告对被告李文菲所有的阳新县兴国镇五马坊正街日用品公司综合楼1幢2层201室享有上述第一项本、息范围内的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,019元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  曹树才人民陪审员  董文娟人民陪审员  李公良二〇二〇年十月十五日书 记 员  柯 莹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1656号之一 反诉原告：郝爱成，男，1969年11月2日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 反诉被告:内蒙古浩发农机市场有限责任公司杭锦后旗分公司，住内蒙古杭锦后旗。 负责人：刘杰渊，男，1962年5月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 反诉原告郝爱成与反诉被告内蒙古浩发农机市场有限责任公司杭锦后旗分公司买卖合同纠纷一案，反诉原告郝爱成于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，反诉原告的申请符合法律规定，应准予反诉原告郝爱成撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许反诉原告郝爱成撤回反诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告郝爱成承担。 审判员  黄开东 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 芳
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初4276号原告：宁波市奉化静泽机械配件有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇沙堤村沙堤路**，统一社会信用代码为91330283MA2AEMTY9H。法定代表人：张静玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：单孟国。被告：宁波市奉化溪口合创机械配件厂。。住所地：宁波市奉化区溪口镇高岙村**统一社会信用代码为92330283MA2GR429X8。法定代表人：余钧，系该公司总经理。原告宁波市奉化静泽机械配件有限公司与被告宁波市奉化溪口合创机械配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告宁波市奉化静泽机械配件有限公司明确表示将不再缴纳诉讼费，也未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波市奉化静泽机械配件有限公司撤回起诉处理。审判员  宋莉欢二〇二〇年十月二十九日书记员  竺笑笑?附：法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。