云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云26行终70号 上诉人（一审原告）谭猛，男，汉族，1953年8月20日生，住丘北县。 委托代理人李永祥，力信达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（一审被告）丘北县人民政府。住所地：丘北县锦屏镇政通路**。统一社会信用代码：11532626015214810G。 法定代表人杨波，县长。 第三人刁映彩，女，汉族，1956年12月25日生，住丘北县。 上诉人谭猛因与被上诉人丘北县人民政府、第三人刁映彩土地行政管理行政登记一案，不服云南省丘北县人民法院(2020)云2626行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 一审法院认为，一审原告谭猛于1981年1月经丘北县人民政府劳动科招录为丘北县建筑公司工人，其户口已从农业人口转为非农业人口至今，其本人也就不再属于双龙营村民委员会小团树村民小组的农民集体经济组织成员，同时也不再享有双龙营村民委员会小团树村民小组农民集体经济组织成员所享有的权利和义务。现一审原告谭猛与一审被告丘北县人民政府依照相关颁证程序将小团树村民小组农民集体经济组织的土地确权并颁发《农村土地承包经营权证》给该农民集体经济组织成员第三人刁映彩的行政行为没有法律上的利害关系，故一审原告谭猛不具备本案行政诉讼的原告主体资格。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条、第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回一审原告谭猛的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人谭猛不服一审裁定上诉称：（一）一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。一审裁定认为“原告谭猛于1981年1月户口从农业人口转为非农业人口至今，其本人也就不再属于双龙营村民委员会小团村民小组的农民集体组织成员，同时不再享有该小组成员享有的权利义务，现原告与被告丘北县人民政府依照相关颁证程序将小团树村民小组集体组织土地确权并颁发《农村土地承包经营权证》给第三人的行政行为没有法律上的利害关系，故原告谭猛不具有本案行政诉讼的原告主体资格……”上诉人认为，一审裁定以此理由驳回上诉人的起诉是违反国家法律规定的。首先，上诉人依然属于小团树村民小组集体组织成员之一，土地承包份额依然存在，集体并未收回。上诉人依法享有对被上诉人行政行为侵犯自己合法权益提出维权诉讼主张权利。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。上诉人属于公民，被上诉人办理《农村土地承包经营权证》给第三人的行政行为，侵犯到上诉人合法权益，依法有权提起行政诉讼的权利。 （二）被上诉人颁证程序违法。1.上诉人自1984年以来，一直对三块“对黑山”土地管理耕种至今，多年来与集体或者个人没有任何纠纷，依法视为集体村民认可上诉人承包经营的事实。而被上诉人未经合法程序，将三块“对黑山”的自留地变更成为承包土地，并办理《农村土地承包经营权证》给第三人，三块土地证号分别为：5326261032010600515、5326261032010600517、532626103201600522。被上诉人办证时，未通知上诉人到场指认界线，明知有纠纷而办理证件。办证过程中，未履行行政公开程序。被上诉人私自改变农村集体土地性质的行为，显然不符合土地法律法规的规定。 上诉人认为，一审裁定的理由和适用法律依据错误，为了维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定。特向文山州中级人民法院提出上诉，请求二审法院撤销丘北县人民法院(2020)云2626行初2号行政裁定，依法改判撤销被上诉人颁发给第三人的(2018)丘北县农村土地承包经营权第017161号《农村土地承包经营权证》所填的三块对黑山承包地份额的行政登记行为。同时判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人丘北县人民政府答辩称：（一）关于土地承包经营权证核发。1.颁证主体资格合法。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”之规定，答辩人具有农村土地承包经营权证颁发的主体资格，颁证主体资格合法。2.颁证程序合法。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”和第九条“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致”之规定，答辩人丘北县人民政府于2018年6月21日依据小团树村集体经济组织与刁映彩签订的53262610320106006lj号《农村土地（耕地）承包合同》所记载的承包地块，向刁映彩颁发滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第017161号《丘北县农村土地承包经营权证》，登记地块名为“对黑山”，地块编号分别为5326261032010600515、5326261032010600517、5326261032010600522三块耕地，证书与合同记载一致，颁证程序合法。 （二）关于上诉人的诉求。1.进行公开程序。上诉人在上诉状中称“办证过程中，未履行行政公开程序”。2014年，答辩人根据《中共云南省委云南省人民政府关于开展农村土地承包确权颁证工作的实施意见》（云发〔2014〕117号文件）制定下发了《丘北县农村土地承包经营权确权登记工作实施方案》（丘办发〔2014〕108号文件），按照方案，全县农村土地承包经营权确权登记工作分别进行了宣传发动、调查登记、量地绘图、确认公示等各环节工作。其中，小团树村民小组于2016年1月13日至1月19日，在小团树村内进行公开公示，公示时间为7天。故上诉人称“办证过程中，未履行行政公开程序”的说法不实。2.上诉人不具有农村土地承包的主体资格。上诉人于1976年与第三人结婚，1981年1月经丘北县人民政府劳动科同意，招收为丘北县建筑公司工人，转为非农业人口，1984年第一次土地承包时，第三人户参与承包土地的人员为刁映彩及儿子谭子恒、女儿谭晓丽3人。上诉人已不属于农业人口，不具备参与土地承包的主体资格，小团树村集体经济组织未把土地发包给上诉人，答辩人将第三人耕种管理的自留地确权给第三人，并未侵犯上诉人的合法权益。 （三）上诉人诉求地块不清。根据上诉人在一审诉状中称争议地“当时承包集体土地对黑山的地名，面积0.2亩，四至界线：东至张**仲地，西至大路边，南至大路，北至龙山”，与答辩人颁发给第三人的证书登记地块名为“对黑山”，编号分别为5326261032010600515、5326261032010600517、5326261032010600522的三块耕地的四至界线均不相符。说明上诉人所诉的土地与答辩人登记给第三人的承包地块无关联性。 综上所述，答辩人依据小团树村集体经济组织与第三人签订的53262610320106006lj号《农村土地（耕地）承包合同》所记载的承包地块，向刁映彩颁发了滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第017161号《丘北县农村土地承包经营权证》，登记地块名为“对黑山”的三块耕地，颁证主体合法、程序合法，未侵犯上诉人的合法权益，应予维护。同时，上诉人不具备在小团树村集体经济组织参与土地承包的主体资格，所诉地块指向不明确，主张证据不足，请法院驳回上诉人的起诉。 第三人刁映彩述称：1.被答辩人起诉明显超过行政诉讼法规定的起诉期限，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。根据我国行政诉讼法第46条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案在2017年8月26日村小组已经对此事进行处理，并且2018年6月政府已经进行登记，这说明早在2017年被答辩人就知道土地承包经营权的归属，而被答辩人在事隔两年之久起诉维权，明显超过我国行政诉讼法规定的起诉期限，其请求依法不受法律保护。2.被答辩人诉称的是自留地登记错误，这一诉称显然不符合法律规定，依法不能支持。自留地显然是没有确认土地使用权的土地，本村集体不论流转给谁使用是本村集体的权力。因此本村集体与答辩人签订承包经营权合同，并将该土地流转给答辩人经营，政府依据流转合同登记确认，显然登记程序合法，不存在任何瑕疵，因此被答辩人的请求依法不能成立。3.被答辩人系非农户口，显然不具备土地承包经营权的资格，因此被答辩人的请求依法不能成立。 综上所述，被答辩人所诉依法不能成立，请求人民法院查清本案事实，依法作出公正的判决。 二审中，经本院对上诉人谭猛进行询问，上诉人谭猛自认：在第一轮土地承包到户时，因上诉人在丘北县的承包土地；上诉人谭猛分别在2017年8月、2018年7月中旬就知道位于“对黑山”的三块土地已经在第三人刁映彩的《农民集体土地承包合同书》中和被上诉人丘北县人民政府颁发给第三人刁映彩的滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第017161号《农村土地承包经营权证》的内容的事实，其曾经找村干部进行反映。 本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，首先就要有依据证明其与被诉行政行为具有利害关系，才能有权提起行政诉讼。本案中，根据上诉人谭猛自认在第一轮土地承包到户时，因其在丘北县的承包土地的事实，结合上诉人未能提交相关证据证明其现属于丘北县的农民集体经济组织成员的事实，说明上诉人谭猛与被上诉人丘北县人民政府向丘北县的成员第三人刁映彩颁发《农村土地承包经营权证》的行政行为，没有法律上的利害关系。因上诉人谭猛不是本案被诉行政行为的相对人，其也无充分依据证明是本案被诉行政行为的利害关系人，上诉人提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定。被上诉人丘北县人民政府认为上诉人谭猛不具备本案原告主体资格的主张成立，本院予以支持。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定。因上诉人谭猛在一审法院提起的诉讼请求是要求撤销被上诉人丘北县人民政府于2018年6月21日向第三人刁映彩颁发了滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第017161号《丘北县农村土地承包经营权证》中地名为“对黑山”的三块土地的行政登记。被上诉人丘北县人民政府向第三人刁映彩作出的颁证行为，不负有告知上诉人诉权或者起诉期限的法律义务。根据上述法律规定，审查本案的起诉期限应以上诉人谭猛知道或者应当知道颁证行政行为内容之日开始计算起诉期限。上诉人在本院对其询问中自认于2018年7月中旬已经知道被上诉人丘北县人民政府颁发给第三人刁映彩的滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第017161号《农村土地承包经营权证》的内容。则本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限来进行审查，从上诉人谭猛知道或者应当知道本案行政行为内容之日起，起诉期限开始计算。故本案的起诉期限应从上诉人于2018年7月知道被诉行政行为的内容之日起算，但最长不得超过一年。而上诉人谭猛于2020年1月7日才向一审法院提起本案行政诉讼，已经超过了法律规定的一年起诉期限。且上诉人谭猛也未向人民法院提交其超过法定起诉期限是因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误的其他相应有效证据，说明本案超过法定起诉期限是上诉人自身原因所致。第三人刁映彩认为上诉人的起诉已经超过法定起诉期限的主张成立，本院依法予以支持。 对于上诉人谭猛提出的涉及本案实体处理方面的上诉主张。因该主张是基于本案符合行政诉讼立案条件后，人民法院才予以审查的后续问题，而本案上诉人谭猛的起诉，不符合行政诉讼的法定立案条件，人民法院依法不宜对后续问题进行司法审查。故上诉人的这一上诉主张，本院依法不予审查。 综上所述，上诉人谭猛提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，且已超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人谭猛的起诉正确，应予维持。上诉人谭猛的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费人民币50元，退还上诉人谭猛。 本裁定为终审裁定。 审判长  者发章 审判员  何建兵 审判员  王要师 二〇二〇年十月二十六日 书记员  沈永莎