湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初2797号原告武汉远大电气制造有限公司。住所地:武汉市黄陂区临空产业园临空北路东通汇纺织服装研发加工中心综合楼栋**。统一社会信用代码:91420116771368276B。法定代表人徐一平,该公司总经理。委托代理人尹思捷，该公司员工(特别授权)。被告苏州市德协电子科技有限公司。住所地:苏州市吴中区木渎镇金枫南路******。统一社会信用代码:91320506570312401F。法定代表人方武松，该公司总经理。被告黄素峰，男，汉族，1982年11月24日出生，住江苏省射阳县。被告苏州英业伟电子科技有限公司。住所地：。住所地：苏州市吴中经济开发区郭巷街道尹丰路******信用代码：91320594MA1WH5WU3C。法定代表人毛钰，该公司总经理。原告武汉远大电气制造有限公司（以下简称远大公司）诉被告苏州市德协电子科技有限公司（以下简称德协公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后,原告申请追加黄素峰、苏州市英业伟电子科技有限公司作为本案的被告参加诉讼。本案依法追加黄素峰、苏州市英业伟电子科技有限公司为本案被告到庭参加诉讼。根据依法适用简易程序,于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告武汉远大电气制造有限公司的委托代理人尹思捷，被告黄素峰到庭参加诉讼。被告苏州市德协电子科技有限公司、苏州市英业伟电子科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉远大电气制造有限公司向本院提出诉讼请求:1，判令被告立即向原告返还货款66796.38元、支付人工费300元、电源模块采购费3988.6元、双倍返还合同定金（101400元×2）202800元、违约金1503元，合计275387.98元；2、解除双方签订的合同；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原告长期从被告处采购控制器，2019年8月19日原被告签订了一份《合同》，合同约定原告向被告采购10000个5YD.010.515控制器和15753个5YD.010.517控制器，合同金额248926.48元，原告向被告支付预付款101400元。2019年8月21日原告向被告下单要求提供1053个控制器，交货时间为2019年8月24日。而被告的交货时间为2019年8月26日，交货数量为200个其余未交货；2019年8月26日下单350个547.N1控制器，交货期为2019年8月28日，被告交货100个547.N1控制器的电源互感器与原告提供给被告的BOM清单不符，其余未交；2019年9月2日原告下单400个547.GIP控制器，要求交货的时间为2019年9月9日，但被告未交付；2019年9月3日原告下单254个547.01控制器，要求到货的时间2019年9月7日，被告于2019年9月16日交50个空白控制器面板（无电源模块及电流互感器等主要配件），其余未交货；2019年9月25日，原告向被告下单850个515控制器，要求到货的时间2019年9月29日，被告于2019年10月28日交143个空白控制器面板（无电源模块及电流互感器等主要配件），致原告无法使用；2019年11月6日原告向被告发函要求交货2267个控制器和400个电流互感器和400个电源模块，交货时间为2019年11月11日，被告2019年11月11日交了3个空白控制器面板（无电源模块及电流互感器等主要配件），其余未交货；2019年11月21日原告要求被告交货400个控制器，被告2019年11月22日交货50个从淘宝发货的电源模块，其关键元器件型号错误，无法使用，后更换50个电源模块，其余350个控制器未交货；2019年11月22日，原告向被告发出工作联系函，要求其交付400个电流互感器和400个电源模块，如不按期交货，原告自行采购，由被告支付采购费或退款。因被告无回应，原告项目需要采购了370个电源模块，合计3988.6元。后告知被告采购情况被告未退款；2019年11月28日，原告向被告下单5000个515控制器，要求到货的时间2019年12月1日，被告未交货。综上，至合同签订后，原告9次向被告下单，数量合计为10574个，被告实际交货合计350个控制器、143个空白控制器面板，80个电源模块和30个电流互感器。经多次沟通，被告苏州市德协电子科技有限公司的业务员黄素峰与苏州英业伟电子科技有限公司向原告承诺，2019年12月5日前交货1000套控制器，并愿意承担由此造成的损失，后被告均未按期交货。原告武汉远大电气制造有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据:证据1，《合同》。证明原、被告双方存在买卖合同关系的事实。证据2，付款凭证。证明原告按合同约定支付预付款101400元。证据3，产品订货单（5份）。证明原告向被告德协公司按合同约定分批采购订货的事实。证据4，产品收货单（2份）。证明德协公司实际交货数量少于我公司订单需求的数量。证据5，微信聊天记录、不合格处理通知单。证明德协公司发货的数量型号与我公司要求的产品不符合。证据6，微信聊天记录、通话记录。证明德协公司发货的型号数量和发货时间与我公司的要求不符。证据7，催发货函。证明我们在电话、微信沟通无效的情况下，采取了发函的方式；证据8，工作联系函，证明是原告不符合产品的产品进行了退货；证据9，承诺书，证明黄素峰与苏州英业伟电子科技有限公司向原告承诺，2019年12月5日前交货1000套控制器，并愿意承担由此造成的损失；被告黄素峰辩称：1、原告所诉的预付款101400元，不全部是的预付款。之前我们和原告公司的包总协商过货款支付，是按七折支付货款。这个预付款大于协商的货款，剩余的部分作为下一个合同的预付款；2、原告提到的货物不对，合同约定的是515，后期要求我们交547和515，纠纷就在这里，要求双倍返还定金我们不同意。支付电源模块采购费3988.6元我们同意；3、原告要求返还66796.38元金额不对，返还的货款实际只有3万多元。被告黄素峰未向法庭提交证据。被告苏州市德协电子科技有限公司未提出答辩状也未向法庭提交证据。被告苏州市英业伟电子科技有限公司未提交答辩状也未向法庭提交证据。本院对原告武汉远大电气制造有限公司提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据真实反映了双方项目销售关系的形成,货物的种类名称,货物增补的数量,交付和安装,项目验收及货款的结算等事实,达到了原告的举证目的。故对原告提交的证据本院依法予以采信。经审理查明，2019年8月19日，原告武汉远大电气制造有限公司（需方）与被告苏州市德协电子科技有限公司（供方）签订电子产品的采购《合同》，合同约定，控制器的型号规格为5YD.010.515、5YD.010.517，合同中分别约定了数量和单价，合同价款248926.48元。合同质量标准中约定，国标：产品尺寸、外观制作依据需方提供的图纸，图纸未明确的其他项依据本公司品质检验书为标准；产品图纸或规格如遇工程直接确认部分请在批量生产前再与工程或RD确认无误再生产，否则异常后由贵公司承担。供货过程中需方要求控制器改版的，供方至需方通知改版之日起2日内派技术人员至需方免费提供该板。交（提）地点及时间）地点及时间中约定分批交货，只要货数量及时间以需方通知交货为准。付款方式及期限：1、付货款101400元（2018年12月14日已付），预付款具有定金功能。2、预付款可以冲抵货款，上述以送货产品金额合计34610.76元可以该预付款中冲抵，预付款冲抵完货款后，余款对需方收到或于发票一个月付款。违约责任约定：1、供方逾期未交货或需方逾期未付款，每日按未履行金额等0.5‰对违约方予以处罚。逾期交货超过十个工作日的，需方有权解除合同并要求供方双倍返还定金。未经双方沟通，供方私自解除合同须双倍返还定金…。合同中还约定了其他事项和争议诉讼的管辖法院。合同签订后，原告武汉远大电气制造有限公司于2018年12月14日将涉合同中约定的预付款101400元汇入德协电子科技有限公司账户。在扣除应支付货款34610.76元后，实际预付给德协公司的货款为66789.24元。合同签订后，从2019年8月21日起武汉远大电气制造有限公司先后多次向苏州市德协电子科技有限公司下单采购规格为5YD.010.515、5YD.010.547G1、547L1、547I1、547N1、547.01、G1P、540的电子控制器。采购订单上供货的数量和时间有明确要求。德协公司在收到武汉远大电气制造有限公司的订单后，按照订单要求向其提供部分的控制器。后因德协公司提供的控制器的数量、规格型号与远大公司订单不符，远大公司的工作人员与德协公司的业务员黄素峰多次以微信和电话进行沟通未果。2019年11月6日，远大公司发函催促德协公司于2019年11月11日将合同约定的剩余控制器完成供货义务。2019年11月22日远大公司向德协公司发函，告知其已将部分型号不符合、不能使用的产品退至该公司，并提出要求德协公司退还部分货款。2019年11月2日，德协公司的业务人员黄素峰到远大公司进行协商，并出具承诺书1份，承诺：苏州英业伟电子科技有限公司承诺武汉远大电气制造有限公司，将于12月5日前将5YD.010.515控制器1000套交付至武汉远大电气制造有限公司，工厂开始生产控制器的时间12月4日，本人与武汉远大电气协商如下下单生产交期计划，因此造成损失的，由苏州英业伟公司承担。承诺人黄素峰签名并加盖有苏州英业伟电子科技有限公司的公章。后因黄素峰和苏州英业伟电子科技有限公司未按承诺的时间向远大公司提供产品，德协公司也未向远大公司退还剩余货款，远大公司即向本院提出前述诉请。本院认为，原告武汉远大电气制造有限公司与被告苏州市德协电子科技有限公司签订的电子产品购销合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。合同签订后,原告按照合同的约定履行支付预付货款的义务，但被告德协公司未按合同约定向原告提供其所需产品规格和数量,已构成违约。因原、被告均未向法庭提交电子产品的结算价格，被告德协公司也不能提交证据证明其供货数量及金额，并要求在预付货款中予以扣减，故货款金额应认定为66789.24元。故对原告要求被告返还货款66789.24元及解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的损失采购费3988.6元的诉请。经审查，虽然采购相关电子器件的时间发生在黄素峰承诺之前，但庭审中黄素峰认可该损失。对原告主张的该损失，本院依法予以支持。对原告主张的双倍返还定金101400元的诉讼请求。经审查，虽然原、被告间签订的合同中约定有该预付款具备定金的功能，但该预付款在原、被告2019年8月19日签订合同之前已经汇入了被告德协公司的账户，其实质为购货的预付款。且该预付款中有34610.76元系之前远大公司欠德协公司的货款。故对原告要求双倍返还定金的诉讼请求，本院依法不予支持。远大公司可从黄素峰未履行承诺交货的日期次日起,主张资金占用期间的利息损失。被告苏州市德协电子科技有限公司、苏州英业伟电子科技有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权的权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下；一、解除武汉远大电气制造有限公司与苏州市德协电子科技有限公司签订的《合同》；二、苏州市德协电子科技有限公司返还武汉远大电气制造有限公司货款66789.24元；并以此款为基数自2019年12月6日起至清偿之日止按同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率支付债务利息；三、黄素峰、苏州英业伟电子科技有限公司支付武汉远大电气制造有限公司损失费3988.6元；四、驳回武汉远大电器制造有限公司的其他诉讼请求。上述给付款与本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付行期间的债务利息。案件受理费减半收取4081元，由苏州市德协电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 群二〇二〇年十月二十六日书记员 陈师师