浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6630号 上诉人（原审原告）：吴彩凤，女，1955年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：赵伟锋，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州晨瑞汽车零部件有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇璇山下村。统一社会信用代码：91330109691742547X。 法定代表人：孔建林。 上诉人吴彩凤因与被上诉人杭州晨瑞汽车零部件有限公司（以下简称晨瑞公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初15128号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年7月31日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员赵为民适用普通程序独任审理，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，上诉人吴彩凤和委托诉讼代理人赵伟锋到庭参加诉讼，被上诉人晨瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下： 吴彩凤系晨瑞公司员工。2019年3月30日，吴彩凤在食堂工作时，摔倒受伤。事发后，吴彩凤被送到萧山区中医院骨伤科医院治疗，诊断为右肋骨骨折。2019年5月13日，吴彩凤经萧山区劳动和社会保障局依法认定为工伤。2019年6月4日，经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定吴彩凤因工致残程度为十级。后吴彩凤向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求为：一、解除与晨瑞公司的劳动关系；二、晨瑞公司支付吴彩凤一次性补助金、停工留薪期工资、医疗费、交通费等共计64644元。2019年8月15日，该委不予受理。2019年8月20日，吴彩凤诉至法院，请求：1、请求解除与晨瑞公司的劳动关系；2、请求判决晨瑞公司支付吴彩凤一次性补助金、停工留薪期工资、医疗费、交通费等共计64644元。后增加诉讼请求为：1、要求晨瑞公司支付起诉后增加的医疗费2729.08元、护理费1092元，伙食补助费300元，后续医疗费用待产生后另行主张。2、要求晨瑞公司支付后续治疗期间的停工留薪工资10500元。 另查明，2019年9月29日至10月5日，吴彩凤住院治疗，出院诊断为右膝内侧半月板损伤。 原审法院认为：吴彩凤经认定为工伤并评定为十级伤残，依法有权享受工伤待遇。吴彩凤要求判决解除与晨瑞公司的劳动关系，因劳动关系应当由当事人通知解除，而不应由法院判决解除，故该项诉讼请求不予支持。吴彩凤工资为3500元/月，晨瑞公司无异议，故吴彩凤一次性伤残补助金应为24500元（3500元/月×7个月）。吴彩凤主张一次性工伤医疗补助金11072元（5536元/月×2个月）合理，予以支持。一次性伤残就业补助金，因吴彩凤受伤时已经超出法定退休年龄，依据《浙江省工伤保险条例》第二十七条规定，不予支持。关于停工留薪期，吴彩凤主张共计7个月，结合吴彩凤的伤情、治疗情况、评残时间等因素，酌情认定为2个月，故吴彩凤停工留薪期工资为7000元（3500元/月×2个月）。关于住院伙食补助费，因吴彩凤2019年3月并未住院治疗，2019年9月后续住院诊断为右膝内侧半月板损伤，与工伤诊断内容不同，故其并非因工伤而住院治疗，对该项诉讼请求不予支持。关于护理费，吴彩凤主张1092元，不超出合理范围，予以支持。关于第一次治疗期间医药费，吴彩凤主张部分医疗费发票在晨瑞公司，故总计应为3000元，吴彩凤的该项意见缺乏证据，晨瑞公司也不认可，故不予采信，依据吴彩凤提供的医疗费发票认定吴彩凤第一次治疗医疗费应为1754.1元。晨瑞公司辩称第一次治疗医疗费应仅计算吴彩凤自负金额，然工伤医疗费应按发票金额计算，其中社保报销部分在晨瑞公司赔偿后社保机构有权再向吴彩凤追索。吴彩凤主张的第二次治疗的住院医疗费，因吴彩凤住院诊断与工伤诊断内容不同，故对该部分医疗费不予支持。吴彩凤主张后续停工留薪工资，同理亦不予支持。关于交通费，依据《工伤保险条例》第三十条第四款规定，交通费应符合经医疗机构出具证明，报经办机构同意，到统筹地区以外就医的条件，吴彩凤不符合上述条件，故不予支持。据此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《浙江省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杭州晨瑞汽车零部件有限公司自判决书生效之日起十日内支付吴彩凤一次性工伤医疗补助金11072元、一次性伤残补助金24500元、停工留薪期工资7000元、护理费1092元、医药费1754.1元；二、驳回吴彩凤的其余诉讼请求。如杭州晨瑞汽车零部件有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州晨瑞汽车零部件有限公司负担，予以免交。 宣判后，吴彩凤不服，向本院提出上诉称：原审法院未对案件事实情况进行详尽审查，作出的判决依法应当予以撤销并改判。本案的案由是劳动争议。依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。另根据《浙江省工伤保险条例》第二十七条的规定，十级伤残的一次性伤残就业补助金为两个月。虽然吴彩凤已超过法定退休年龄，但吴彩凤未享受基本养老保险待遇，无基本生活保障，一直从事工作。考虑实际情况，本案中不能简单的以职工离法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金按照职工每增加一周岁递减百分之二十的标准计算，更需要考虑本案中吴彩凤收入来源唯一、本案事故给吴彩凤劳动能力造成极大不利影响的客观事实，故应当对（2019）浙0109民初15128号民事判决第一项依法应当予以撤销并改判，即补充支付吴彩凤一次性伤残就业补助金11072元。晨瑞公司将中国人寿保险股份有限公司赔付给吴彩凤的15000元保险金占为己有，请求返还。晨瑞公司为吴彩凤购买了019330181845400004483号国寿绿洲团体意外伤害保险。晨瑞公司在未告知吴彩凤的情形下于2019年7月30日向保险公司提交了吴彩凤的理赔申请，并收到理赔保险金15000元。依据《中华人民共和国保险法》第三十九条规定投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。吴彩凤为案涉保险受益人，因此晨瑞公司应将15000元保险金支付给吴彩凤。综上，原审法院未结合案件重要事实，作出错误的判决，请求撤销原判第一项，并依法改判晨瑞公司除支付吴彩凤一次性工伤医疗补助金11072元、一次性伤残补助金24500元、停工留薪期工资7000元、护理费1092元、医药费1754.1元外，还需支付吴彩凤一次性伤残就业补助金11072元；依法判决晨瑞公司向吴彩凤支付2019330181845400004483号国寿绿洲B团体意外伤害保险（B型）（2013版）保险合同赔偿保险金15000元并由晨瑞公司承担一审及二审的全部诉讼费用。 被上诉人晨瑞公司未参加二审诉讼活动，亦未作答辩。 被上诉人晨瑞公司在二审期间未向本院提交新的证据；上诉人吴彩凤向本院提交了理赔核定通知书一份，欲证明2020年7月30日晨瑞公司向中国人寿保险申请理赔，并收到理赔保险金15000元，该等款项应当由晨瑞公司支付给吴彩凤。被上诉人晨瑞公司未予质证。本院认为吴彩凤主张中国人寿保险理赔的15000元，由晨瑞公司支付给吴彩凤。因吴彩凤的该项主张既未经过仲裁前置程序，也已超出一审诉请范围，且不属劳动争议，故本院对吴彩凤提交的该项证据不予采纳。 经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，吴彩凤在晨瑞公司工作时受伤。经萧山区劳动和社会保障局依法认定为工伤，并经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为十级，根据《工伤保险条例》，依法享有工伤待遇。原审判决晨瑞公司向吴彩凤支付一次性工伤医疗补助金11072元、一次性伤残补助金24500元、停工留薪期工资7000元、护理费1092元、医药费1754.1元，吴彩凤和晨瑞公司均无异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院不再审查。因此，本案争议的焦点是晨瑞公司是否还需向吴彩凤支付一次性伤残就业补助金11072元和2019330181845400004483号国寿绿洲B团体意外伤害保险（B型）（2013版）保险合同的赔偿保险金15000元。对于吴彩凤要求晨瑞公司支付一次性伤残就业补助金11072元，须以解除或者终止劳动关系为前提，而原审法院对吴彩凤要求判决解除与晨瑞公司的劳动关系未予支持，且不论双方之间的劳动关系是否解除，根据《浙江省工伤保险条例》第二十七条第二款规定：“五级至十级工伤职工，解除或者终止劳动关系的，其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，均以解除或者终止劳动关系时上年度全省职工月平均工资为基数，分别按照下列标准计发：……十级伤残为两个月。但职工离法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金按照职工每增加一周岁递减百分之二十的标准支付。”因吴彩凤受伤时已经超出法定退休年龄，原审法院对吴彩凤的该项请求未予支持并无不当。至于吴彩凤要求晨瑞公司支付2019330181845400004483号国寿绿洲B团体意外伤害保险（B型）（2013版）保险合同的赔偿保险金15000元，因吴彩凤的该项主张既未经过仲裁前置程序，也已超出了一审的诉诉讼请求，且不属劳动争议，故不宜在本案中处理。综上，吴彩凤的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由吴彩凤负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵为民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周 杨