贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔02行初117号原告刘平高，男，1968年7月26日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托代理人陈学贵，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者，执业证号：32409091200169。被告水城县人民政府，住所地水城县双水新区。法定代表人赵庆强，系该县县长。一般授权委托代理人张达悦，1995年4月21日生。一般授权委托代理人陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998853。第三人刘明高，男，1949年9月11日出生，汉族，住贵州省水城县。一般授权委托代理人杨进松，系水城县猴场法律服务所法律工作者，执业证号：324091111100184。原告刘平高与被告水城县人民政府（以下简称水城县政府）及第三人刘明高土地行政管理一案，原告刘平高于2018年7月6日以水城县玉舍镇人民政府、水城县人民政府为被告，刘明高为第三人向贵州省六盘水市钟山区人民法院提起行政诉讼，贵州省六盘水市钟山区人民法院受理后，作出（2018）黔0201行初151号行政判决，第三人刘明高不服，上诉至本院。本院作出（2019）黔02行终218号裁定，撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2018）黔0201行初151号行政判决，发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。贵州省六盘水市钟山区人民法院重审中，经钟山区人民法院释明，原告刘平高于2020年6月16日向贵州省六盘水市钟山区人民法院申请撤回对被告水城县玉舍镇人民政府的起诉。钟山区人民法院遂认为该案应由本院管辖，将本案移送至本院管辖。本院受理本案后，依法组成合议庭于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘平高及其委托代理人陈学贵，被告水城县政府的委托代理人张达悦、陈柯舟，第三人刘明高及其委托代理人杨进松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平高向本院起诉请求：撤销被告水城县人民政府水行复驳字（2018）1号《水城县人民政府驳回行政复议申请决定书》。事实及理由：因原告与当事人土地权属存在纠纷，水城县玉舍镇人民政府以玉府决字第（2014）8号《玉舍镇人民政府土地确权决定书》将涉案土地确权给第三人，并于2018年3月1日才向原告送达该决定书。原告不服，于2018年3月27日向被告申请行政复议，被告受理后，无视玉舍镇政府2018年3月1日才向原告送达该决定书的立案证据存在，作出水行复驳字（2018）1号决定书以超过法定受理期限为由驳回原告的复议申请。为此，特依法诉至法院请予裁判。原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：玉舍镇人民政府《送达回证》各一份，用于证明（2014）8号文件是在2018年3月1日才向原告进行送达；第二组证据：水城县人民政府行政复议受理通知书即水行复受字（2018）4号，证明玉舍镇政府2014年6月18日作出的（2014）8号文件在原告申请复议并没有超过申请复议期限。水城县人民政府质证意见为：对于原告出示的第一组证据三性均有异议，玉舍镇人民政府在2016年1月12日向水城县人民法院所作出的《证明》中已陈述原告及第三人均应当在此时间段之前收到案涉土地确权决定书，在复议过程中被告也询问过玉舍镇人民政府何时制作该《送达回证》，玉舍镇人民政府的回复为原来的送达回证遗失，该《送达回证》为补签，故被告对该组证据三性均有异议。被告对第二组证据三性无异议。第三人质证意见与被告意见一致。被告水城县政府辩称，水城县政府所作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法，事实清楚，适用法律正确。1．水城县政府所作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法。被答辩人刘平高因不服玉舍镇人民政府于2014年6月18日作出的《玉舍镇人民政府土地确权决定书》，于2018年4月24日申请行政复议，水城县政府于2018年4月24日依法予以受理。受理后水城县政府按法定程序通知玉舍镇人民政府、第三人刘明高，玉舍镇人民政府按期向本单位提交了《行政复议答复书》及作出《玉舍镇人民政府土地确权决定书》的相应证据及材料，第三人刘明高按期向本单位提交了第三人参加行政复议申请书，答辩人水城县政府于法定期限内—2014年6月21日作出《驳回行政复议申请决定书》，并分别向刘平高、玉舍镇人民政府、刘明高送达了驳回行政复议申请决定书。2．水城县政府所作出的《驳回行政复议申请决定书》事实清楚。经审查，被申请人玉舍镇人民政府于2014年6月18日就申请人刘平高与第三人刘明高因对地名“坪子”土地权属产生争议，作出《玉舍镇人民政府土地确权决定书》。后被申请人玉舍镇人民政府于2016年1月12日向玉舍镇人民法庭出具的证明文书中载明：“经玉舍镇人民政府于2014年6月18日作出玉府决字〔2014〕8号土地确权决定书，作出维护刘明高承包新山包包林地荒地的承包合同。承包林地荒山经营权属刘明高使用，确权决定书生效后，经镇村和法庭有关领导主持双方当事人调解，经有关单位领导多次努力调解，双方都未达成协议，建议双方通过诉讼程序解决”。随后第三人刘明高请求依法维护被申请人玉舍镇人民政府作出的土地确权决定书诉讼到水城县人民法院，但水城县人民法院以“根据《最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》明确提出：行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方不履行，另一方不应以民事侵权向法院起诉，可向行政机关提出申请执行，该行政机关依照行政诉讼法第六十六条的规定，可以申请人民法院强制执行，或依法强制执行”为由于2016年4月24日作出贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1100号《民事裁定书》裁定不予受理。后第三人刘明高于2016年5月向被申请人玉舍镇人民政府递交了申请执行书。由此，申请人刘平高于2016年就应当知道被申请人玉舍镇人民政府作出《玉舍镇人民政府土地确权决定书》，申请人刘平高于2018年4月24日向本机关申请行政复议已超过法定受理期限。答辩人认为，根据《行政复议法》第九条：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《行政复议法实施条例》第十五条：行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。从被申请人玉舍镇人民政府2016年1月向玉舍镇人民法庭出具的证明文书及第三人刘明高请求依法维护《决定》诉讼到水城县人民法院，水城县人民法院2016年4月作出不予受理裁定，到第三人刘明高于2016年5月向被申请人玉舍镇人民政府递交申请执行书。申请人刘平高于2016年就应当知道被申请人玉舍镇人民政府作出《玉舍镇人民政府土地确权决定书》。申请人于2018年4月24日向本机关申请行政复议已远远超过法定受理期限60日，应予驳回。3．答辩人水城县人民政府所作出的《驳回行政复议申请决定书》适用法律正确。答辩人水城县人民政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回申请人的行政复议申请。综上所述，答辩人水城县人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（水行复驳字〔2018〕1号）事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体资格。原告及第三人对该组证据三性均无异议。第二组证据：1、2016年1月12日由水城县玉舍镇人民政府及玉舍镇石板箐村共同出具的《证明》；2、水城县人民法院作出的（2016）黔0221民初1100号民事裁定书，证据来源是玉舍镇人民政府提交，证明原告应当于2016年1月12日或2016年4月24日就应知晓玉府决字第（2014）8号土地确权书的存在。原告质证意见为：证据2达不到被告的证明目的，该证据的内容充分证实第三人提起诉讼被驳回，而原告对该情况不知晓。证据1是玉舍镇人民政府和石板箐村民委员会单独向第三人出具的，原告并不知道这个情况的存在，证明中提到的调解也不属实，没有调解过，该证明达不到被告的证明目的。第三人对该组证据无异议。第三人述称其意见与被告答辩意见一致。第三人以其需要出示的证据被告已经出示为由未出示证据。本院对各方当事人提交的证据分析认定如下：对各方当事人均不持异议的证据：原告的身份证复印件、被告组织机构代码证、法定代表人身份证明、第三人身份证复议件及水城县人民政府水行复受字（2018）4号行政复议受理通知书等证据，予以采信。对当事人存在异议的证据分析认定意见如下：玉舍镇人民政府《送达回证》，原告刘平高在该《送达回证》上注明的签收时间是2018年3月1日，被告并未否认《送达回证》的真实性，仅辩称该送达回证系补签，但对其辩称内容未提供证据加以证实，该证据能够证明原告于2018年3月1日签收《玉舍镇人民政府土地确权决定书》（玉府决字第（2014）8号文件）的事实，本院予以采信；对于被告出示的水城县人民法院作出的（2016）黔0221民初1100号《民事裁定书》，因该案中的起诉人系本案第三人刘明高，原告刘平高并非该案当事人，被告未提交证据证明原告刘平高参与了该案诉讼且在该案中已得知《玉舍镇人民政府土地确权决定书》（玉府决字第（2014）8号）的内容，故达不到被告的证明目的，不予采信；对被告出示的水城县玉舍镇人民政府、玉舍镇石板箐村于2016年1月12日出具的《证明》，因该证据不能体现原告于何时通过何种途径已知晓《玉舍镇人民政府土地确权决定书》（玉府决字第（2014）8号）的内容，故达不到被告的证明目的，不予采信。本案通过的证据的分析认定，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：因原告与第三人土地权属争议，水城县玉舍镇人民政府于2014年6月18日作出玉府决字第（2014）8号《玉舍镇人民政府土地确权决定书》，原告刘平高于2018年3月1日签收该决定书。原告对该决定书不服，向被告申请行政复议。被告于2018年4月24日作出水行复受字【2018】4号水城县人民政府《行政复议受理通知书》，决定受理原告刘平高的复议申请。被告受理后认为，原告刘平高于2016年就应当知道玉舍镇人民政府作出的玉府决字第（2014）8号《玉舍镇人民政府土地确权决定书》，其于2018年4月24日申请复议已超过法定受理期限，遂作出水行复驳字（2018）1号《驳回行政复议申请决定书》，决定：驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院起诉。本院认为，本案的争议焦点为：被告以超过申请复议期限为由驳回原告复议申请是否有事实及法律依据。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款规定：“……（二）载明具体行政行为的法律文书直接送达的，自送达人签收之日起计算；……（五）行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，事后补充告知的，自该公民、法人或者其他组织受到行政机关补充告知的通知之日起计算；（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”本案中，原告提交的《送达回证》能够证明原告签收案涉确权决定书的时间为2018年3月1日，被告辩称该送达回证系补签，原告在2016年已得知案涉确权决定书内容，但其提交的水城县人民法院（2016）黔0221民初1100号《民事裁定书》中载明的起诉人为本案第三人刘明高，原告并非该案当事人，不能证实本案原告已从该案中的得知案涉确权决定；被告提交的玉舍镇人民政府及玉舍镇石板箐村村委会出具的《证明》，并未明确表述原告于何时通过何种途径已知晓案涉处理决定书内容，亦未提供证据予以佐证；故被告提供的证据不足以证明其主张，对其辩称应不予采信。本案应认定原告收到案涉确权决定书的时间为2018年3月1日，原告于2018年4月24日向被告申请行政复议并未超过申请期限，被告以原告申请行政复议超过申请期限为由，驳回原告的复议申请，无事实及法律依据。原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，判决如下：一、撤销水城县人民政府水行复驳字（2018）1号《驳回行政复议申请决定书》；二、由水城县人民政府于本判决发生法律效力之日起60日内对原告的复议申请予以受理并依法作出复议决定。案件受理费50元，由被告水城县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  宋景伟审判员  瞿继红审判员  张 丽二〇二〇年十月二十二日法官助理罗先勇书记员李胡愿附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政复议法》第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。