湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2004号上诉人（原审被告）：永州市四平置业投资开发有限公司，住所地永州市冷水滩区湘江东路商贸街路口（滨江明珠）。法定代表人：冯四平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：张效资，男，1963年4月20日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：蒋超元，永州市冷水滩方圆法律服务所法律工作者。上诉人永州市四平置业投资开发有限公司因与被上诉人张效资合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人永州市四平置业投资开发有限公司的委托诉讼代理人艾礼平，被上诉人张效资及其委托诉讼代理人蒋超元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永州市四平置业投资开发有限公司上诉请求：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1440号民事判决，驳回被上诉人的起诉；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系合伙纠纷。按照上诉人与被上诉人签订的《旧房改建合作协议》的约定可以看出上诉人与被上诉人系合伙关系，在进行合伙财产分配时应按照“旧房换新房按一比一的比例给付”，高层按三七分配，故上诉人与被上诉人在完成该小区建设后，应当先进行测绘或评估，现原审法院在没有进行测绘或评估的前提下，判决上诉人按照协议约定交付上述房产是没有任何事实和法律依据的；且被上诉人诉请要求交付的面积远超过上诉人拆除的门面面积和房产面积，按照合同约定被上诉人也应当按照市场价进行补差，原审法院认定事实不清，适用法律不当。张效资辩称，一审判决正确，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。张效资向一审法院起诉请求：1、请求法院确认原告张效资等九户与被告永州市四平置业投资开发有限公司于2013年6月17日签订的《永州市冷水滩长丰大道105、106段匡代章至张效资等9户旧房改建合作协议》所涉及的原告张效资与被告永州市四平置业投资开发有限公司权利义务的约定、以及原告张效资与被告永州市四平置业投资开发有限公司签订的于2017年6月28日签订的《龙居花苑新房分配协议》有效；2、请求法院判决被告立即将位于永州市冷水滩区××道××小区××号楼××号××号门面；2号楼的2-06号、3-06号、5-06号、6-06号、9-06号房屋；1号楼的6-06号、6-04号房屋的不动产权证办在原告名下并交付给原告。办理不动产证的所有税费由被告承担；3、本案诉讼费用判由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月17日，原告张效资与匡代章等共9户房主，（甲方）与被告永州市四平置业投资开发有限公司（乙方）签订《旧房改建合作协议》，以各自位于××路（现为冷水滩区长丰大道105、106段）的旧房与被告进行合作开发。协议中约定：旧房换新房按1比1比例给甲方，甲方应在自己的门面上优先要房。乙方必须办好新产权证给甲方（甲方所有的房、地产权证），甲方新产权证所办理的一切费用由乙方负责。乙方必须在36个月内把小区内的所有建筑物件建成功，办理好甲方的产权证交付甲方使用。在上述合作协议的基础上，2017年6月28日，原告张效资（甲方）单独与被告四平公司（乙方）就房屋具体分配和补偿房屋面积签订了《龙居花苑新房分配协议》约定：原前栋旧房改建后，乙方一次性补偿甲方新房面积1000平方米，后栋高层建筑面积则按照乙方与张效资等九户共同签订协议共占比例分配。一、前栋多层建筑新房甲方应分得房屋面积所属位置：1、东南向第一、二号门面（编号为2＃1-13号、2＃1-14号）面积产权归属甲方个人所有；2、东南向甲方门面下的地下室面积产权归属甲方个人所有；3、东南向住房户型为156平方米的套房、第二层、第三层、第五层、第六层、第九层共五层套房（编号为2＃2-06号、2＃3-06号、2＃5-06号、2＃6-06号、2＃9-06号）产权归属甲方个人所有。二、后栋高层新房甲方应分房屋面积所属：1、后栋所有建筑面积张效资与其他八户均享有协议比例分配；2、后栋东南向户型为138平方米的套房（编号1＃6-06号），第六层套房（1＃6-04）面积归属甲方个人所有。三、龙居花苑前后两栋新房甲方应分得住房面积超出或者不足于协议内甲方固定套房面积，经双方协商按九五折价格互相购买。2020年4月7日，被告四平公司出具一份《房屋分配补充说明》，明确了协议约定分配给原告张效资的房屋编号。协议签订后，被告对原告及其他八户的旧房拆除，重新规划并改建。现龙居花苑新房已建成，但被告未将协议约定分配给原告的新房交付给原告，也未办理不动产登记手续，遂酿成此纠纷。一审法院认为，原告张效资及原告与被告签订的《旧房改建合作协议》、《龙居花苑新房分配协议》均系双方真实意思的表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自义务。原告方将旧房交付给被告方改建后，根据双方的合同约定，被告应当在36个月内把小区内的所有建筑物件建成功，办理好甲方的产权证交付甲方使用，原告新产权证所办理的一切费用由被告负责。现涉案房屋已建成，但被告未按约定为原告办理不动产权证并将房屋交付原告，原告为此诉请要求被告将合同约定的房屋交付给原告并办理好不动产权证，符合法律规定，依法应予支持。判决如下：一、确认原告张效资等九户与被告永州市四平置业投资开发有限公司于2013年6月17日签订的《永州市冷水滩长丰大道105、106段匡代章至张效资等9户旧房改建合作协议》所涉及的原告张效资与被告永州市四平置业投资开发有限公司权利义务的约定、以及原告张效资与被告永州市四平置业投资开发有限公司签订的于2017年6月28日签订的《龙居花苑新房分配协议》有效；二、限被告永州市四平置业投资开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告张效资办理位于冷水滩区××道××小区××号楼××号××号××号楼××号××号××号××号××号××号楼××号××号房屋的不动产权证，并交付给原告，办理不动产权证的所有税费由被告永州市四平置业投资开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，减半收取计300元，由被告永州市四平置业投资开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，合伙需合伙各方有共同出资、共同经营、共担风险与共负盈亏的合意，本案证据不足以证明上诉人与被上诉人系合伙关系。双方签订的《房屋分配补偿说明》已明确分配给上诉人的具体房号及面积，现涉案房屋已完工，一审判决上诉人按约定为被上诉人办理不动产权证并交付房屋交付并无不当，本院予以确认。上诉人主张按照协议约定交付房产前，应先进行测绘或评估，双方在协议中未约定进行测绘或评估之后才能交付房产，对上诉人该项主张，本院不予支持。因不动产权证尚未办理分证，无法确定分配给上诉人的房屋面积是否与合同约定一致，故与约定不符的房屋面积应待不动产权办理分证后，双方再依据合同约定协商解决或另行主张权利。综上所述，永州市四平置业投资开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人永州市四平置业投资开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年十月十六日法官助理唐玉萍书记员鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。