安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）皖0603刑初388号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 附带民事诉讼原告人田某，女，1966年9月7日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，个体，户籍地淮北市相山区，住所地淮北市相山区。系本案被害人。 诉讼代理人苗超，安徽志豪律师事务所律师。 被告人陶延秋，男，1961年2月15日出生于安徽省濉溪县，汉族，大学文化，淮北市大众物业管理有限公司董事长，住所地安徽省淮北市相山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月19日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年7月3日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人暨某带民事诉讼诉讼代理人莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。 辩护人王皓，安徽亚星律师事务所律师。 淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2020）2798号起诉书指控被告人陶延秋犯故意伤害罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，在案件审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年9月24日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，因被害人暨附带民事诉讼原告人田某提起附带民事诉讼，于2020年10月13日、2020年10月28日公开开庭进行了合并审理。淮北市相山区人民检察院指派检察员陈鹏举出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人田某及诉讼代理人苗超、被告人陶延秋及其辩护人暨附带民事诉讼诉讼代理人莫海鹰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北市相山区人民检察院指控：2020年4月15日16时许，在被告人陶延秋位于淮北市相山区五金巷1号三楼的办公室内，被害人田某与陶延秋因租赁仓库问题发生争执，随后发生厮打，在此过程中陶延秋将田某打伤，致其胸骨等处骨折。2020年6月16日，经鉴定，被害人田某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陶延秋接公安机关电话通知主动到案。公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、犯罪嫌疑人员前科情况核实证明，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，体表原始伤情记录表、伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，淮北市公安局刑事科学技术研究所出具的情况说明，行政处罚决定书及告知笔录，归案经过，个体工商户营业执照，住院病历、检查报告单、医疗费发票，司法鉴定意见书、鉴定费发票，被害人田某的陈述，证人郭某、黄某、李某的证言，被告人陶延秋的供述和辩解等证据。公诉机关认为：被告人陶延秋故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。 附带民事诉讼原告人田某诉称：2020年4月15日16时许，在被告陶延秋办公室内，其与陶延秋发生争执，随后发生厮打，在此过程中陶延秋将其打伤。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。随后其到淮北矿工总医院住院治疗14天，出院后休息6个月，特诉至法院。其主张陶延秋赔偿其各项经济损失分别为医疗费7606.5元、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、护理费23955.12元（123.48元／天×194天）、营养费9700元（50元／天×194天）、误工费42592.16元（79037元／年÷360天×194天）、鉴定费510.3元、后期治疗费12000元、店铺损失60000元，合计157064.08元。其当庭主张陶延秋赔偿其伤残及三期鉴定鉴定费1300元。为支持上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人田某及其诉讼代理人提交了住院病历、医疗费发票、个体工商户营业执照、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据。 被告人陶延秋当庭对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，表示认罪，但其称是因为田某辱骂其在先，其才动的手；对于民事部分，其表示在合理范围内愿意赔偿。辩护人暨附带民事诉讼诉讼代理人提出的意见：被害人田某对案件发生存在过错；陶延秋具有自首情节；本案被害人的伤情鉴定存在问题；建议对陶延秋免于处罚或适用缓刑。关于民事部分，对被害人要求的医疗费认可6000多元，住院伙食补助费和护理费计算标准及天数不对，营业执照已经无效，店铺损失没有依据，没有产生后续治疗费，愿意在合理范围内赔偿。 经审理查明：2020年4月15日16时许，在被告人陶延秋位于淮北市相山区五金巷1号三楼的办公室内，被害人田某与陶延秋因租赁仓库问题发生争执，田某对陶延秋进行辱骂，随后发生厮打，期间陶延秋将田某殴打致伤。经淮北市公安局刑事科学技术研究所鉴定，田某因外伤致胸骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。 另，田某因公安侮辱他人于2020年8月31日被淮北市公安局相山分局罚款三百元。 附带民事诉讼原告人田某伤前系淮北市相山区*百货店经营者，其受伤后于2020年4月15日入住淮北矿工总医院治疗，2020年4月29日出院，住院14天，出院医嘱为建议休息、营养，心胸外科门诊随访、1月后复查肋骨ＣＴ三维重建。经安徽公信司法鉴定所鉴定，田某伤后误工期为120日、护理期为30日、营养期为60日。附带民事诉讼原告人田某因伤造成的损失为：医疗费6650元（6139.7元＋510.3元）、误工费20408.4元（170.07元／天×120天）、护理费3704.4元（123.48元／天×30天）、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、鉴定费204元，共计33186.8元。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.户籍信息、犯罪嫌疑人员前科情况核实证明，证明：陶延秋出生于1961年2月15日；经查询，未发现其有违法犯罪记录。 2.现场勘验笔录及照片，证明：淮北市公安局相山分局花园派出所民警于2020年6月18日17时0分至17时35分对位于安徽省淮北市相山区五金巷1号三楼大众物业公司董事长办公室内的案发现场进行了勘查，通过对中心现场及现场外围搜索勘查未见与案件有关的痕迹物证。现场勘验制图2张；照相5张。 3.辨认笔录，证明：田某分别辨认出陶延秋、郭某；郭某辨认出田某；李某辨认出田某是骂陶延秋的人；黄某辨认出田某是与陶延秋发生争执的女子。 4.体表原始伤情记录表、伤情照片，证明：陶延秋、田某体表伤情情况。 5.淮北市公安局刑事科学技术研究所出具的（淮）公（损伤）鉴字［2020］109号法医学人体损伤程度鉴定书，证明：田某因外伤致胸骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。 6.淮北市公安局刑事科学技术研究所于2020年6月24日出具的情况说明，证明：2020年5月28日，该单位受理田某的损伤程度鉴定。根据骨折愈合规律（2周后即开始骨痂生长），并结合两次检查的ＣＴ片，认定淮北矿工总医院ＣＴ片（影像号20822864，检查时间2020-4-16）显示的胸骨骨折为新鲜骨折。 7.被害人户籍信息、前科情况核实证明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、到案经过，证明：田某出生于1966年9月7日，无违法犯罪记录。 田某因2020年4月15日在大众物业公司三楼陶延秋办公室内，与陶延秋因仓库租赁之事发生纠纷，后对陶延秋实施辱骂行为，于2020年8月31日被公安机关电话传唤到案接受询问。同日，淮北市公安局相山分局作出淮相公（花）刑罚决字［2020］8号行政处罚决定书，查明“2020年4月15日下午，在淮北市相山区内，田某与陶延秋因仓库租赁之事发生争吵，在此过程中田某对陶延秋实施辱骂”，作出因公然侮辱他人，予以违法行为人田某罚款三百元的处罚。 8.淮北市公安局相山分局花园派出所民警朱金龙、杨扬出具的归案经过，证明：经该所民警电话通知，陶延秋于2020年6月19日7时许主动到该所接受传唤。 9.个体工商户营业执照，证明：田某系淮北市相山区富英百货店经营者，许可经营项目为零售预包装食品兼散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、卷烟（雪茄烟），一般经营项目为零售百货用品。 10.住院病历、检查报告单、医疗费发票，证明：田某于2020年4月15日至2020年4月29日期间入住淮北矿工总医院住院治疗，共计住院14天。出院医嘱为建议休息、营养；心胸外科门诊随访、1月后复查肋骨ＣＴ三维重建。田某因伤花费医疗费6139.7元。 淮北市人民医院门诊收费票据，证明：2020年5月22日，田某因ＣＴ胸部平扫＋三维重建支付医疗费510.3元。 11.安徽公信司法鉴定所出具的皖公信司鉴[2020]法临鉴字第370号司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明： 经鉴定，被鉴定人田某左下肺挫伤，面部及胸腹部软组织挫伤，左侧第5肋骨骨折，胸骨骨折等损伤，依照《人体损伤致残程度分级》中相关规定，尚未达到伤残等级。 综合评定田某伤后误工期120日，护理期30日，营养期60日。 田某在安徽公信司法鉴定所支出鉴定费共计1300元，其中伤残程度鉴定费用700元，误工期、护理期、营养期鉴定费用600元。 12.被害人田某的陈述，主要内容：2020年4月15日下午4点多，其到陶延秋办公室找他处理续租仓库的事情，后来其二人因为这件事发生争执，其问他为什么威胁其老公，陶延秋不承认，其就赌咒骂道“说过的话不承认、孩子不得好死”之类的，之后陶延秋站起来走到其跟前，骂了其一句，然后就用手按住其的手或是肩膀，用拳头朝其头部连打几拳，其挣扎想起但没能起来，之后他又朝其脸上打了几拳，其硬挣扎才站起来，起来后其伸手还击想抓陶延秋，这时郭某过来从身后拉住其不让其向前，陶延秋就继续朝其胸口和腹部连打了几拳，之后还跑到办公桌旁边想找东西，后来没找到，就又跑过来朝其胸口和腹部连打几拳，这时从门外跑进来一男一女两名员工将其和陶延秋拉开了，之后其就报警了，还打电话把其丈夫张新坤叫了过来。警察到场了解情况后把陶延秋和郭某带去了派出所，并安排其打120去医院，其害怕120收费就和张新坤一起打车去了矿工医院，当天就住院了，第二天ＣＴ检查结果是肋骨骨折、下肺挫伤，后来5月份做法医鉴定的时候，去人民医院做了ＣＴ三维重建，检查结果中有一项是胸骨骨折。 13.证人郭某的证言，证明：其是大众物业公司的员工。2020年4月15日下午三四点钟，田某到陶延秋办公室找他说租房子，陶延秋表示房子到期田某不交费也不签合同，现在不再租给田某了，田某不同意，后来他们二人就吵、骂起来，其听到田某骂陶延秋儿子、孙子不得好死之类的，陶延秋也指着田某骂了她，接着他们二人就撕扯起来，当时其先上去拉架，后来同事黄某、李某都跑来拉架，拉开后双方就没有肢体接触了，后来双方分别报了警。 他们二人撕扯时双手互相抓住对方，撕扯了有三五分钟就被拉开了，当时有无拳打脚踹的行为其没有看到，分开后没见双方流血。 14.证人黄某的证言，主要内容：2020年4月15日下午4点多，其和李某在办公室办公时听到一个女人站在陶延秋办公室门口附近吵吵闹闹的，还有一些骂人的语言。之后其听出来女子进了陶延秋办公室内，过了一小会就听到她骂“你儿子、你孙子都不得好死”之类的，接着就听到陶延秋办公室有很吵的动静，还有东西碰撞的声音，好像是在打架。其就赶紧跑到陶延秋办公室，在门口看到陶延秋和一个中年女子在互相撕扯，互相抓住对方的衣服，女子还不停的骂着脏话，郭某站在中间用双手抵住陶延秋和那名女子，其就上前帮忙将二人拉开，期间女子还踢了陶延秋一脚，还一拳打在了其手上。其和郭某将他们拉开后，女子就自己坐倒在地上，哭哭啼啼的骂陶延秋，其就劝她，还和郭某把她扶到椅子上坐着，她还继续骂陶延秋，中间还想冲上去打陶延秋被其拦住了。后来她一直在打电话，过了一会民警就到了。 15.证人李某的证言，主要内容：2020年4月15日下午四点左右，其和黄某在办公室办公时听到有一个女人在斜对面陶延秋的办公室内骂人，后来还听到她在诅咒，接着听到桌椅拉动地面发出的声音以及吵的声音，好像是在打架。黄某就跑到陶延秋办公室，其听到黄某在劝架，接着其也到了陶延秋办公室门口，看到一个中年女子在里面不停对着陶延秋吵，办公室里还有黄某、陶延秋和郭某，当时陶延秋坐在办公桌前，那个女子坐在办公桌左边的椅子上，二人都在打电话，听说好像是报警了，之后其也劝了几句，后来民警就到了。 其是听到动静之后赶过去的，其去的时候已经不打了，其记得到场后那个女的脸上有点红肿，她当时捂着胸口说不舒服、很难受。 16.被告人陶延秋的供述和辩解 2020年4月15日询问笔录，主要内容：2020年4月15日下午四点多，田某到其办公室问凭啥不把房子租给她，还骂骂咧咧的，并说其儿孙不得好死，其听到后很生气就指着她说，这时她上来抓其衣领，并伸手向其脸上抓，还没抓到时其就用手抓住她的手，她挣开后又伸手抓其的脸，其就拽住她头发往下按，之后其用拳头朝她身上打了几下，朝她脸上呼了一巴掌，其打她的同时她也是双手朝前乱抓，把其的右手抓烂两处，这时其他同事来拉架，拉开之后她对着其骂，其就没再理她，也没有再动手打。 2020年6月19日第一次供述和辩解，主要内容：2020年4月中旬的一天下午三四点，田某到其办公室说是来租房子的，其说不租给她了，她问其凭啥，还骂骂咧咧的，一开始骂其本人的时候其没理她，后来她又说其儿孙不得好死，其就气的站起来走到她跟前指着她说，这时她就上来伸手抓其，还没抓到的时候，其伸手朝她脸上打了二三巴掌，另一只手拽住她的头发，接着其又用双手抓住她的双小臂，把她身子往下按坐在椅子上，她一直挣扎想起来，这时有员工喊咋弄的，其就松开田某的手往后退了，田某朝其冲来伸出手朝其身上乱抓，其就撤着身子头往后仰，防止她抓到其，同时其双手往前不停的推，去挡她抓其。接着黄某进来从身后抱住田某，其就跑到办公桌那报警了，之后田某还是一直骂骂咧咧的，其就没再理她。 2020年6月19日第二次供述和辩解，主要内容：其打了田某脸部二三下，后来其松开手后她朝其身上抓，其边往后撤身子边用手去推、去挡，期间应该和她有身体接触。打架时其没有接触到田某的肋部、前胸等部位。田某的人体损伤程度鉴定书和其无关，其对鉴定有异议，不提出重新申请。 2020年6月20日至8月31日供述和辩解，主要内容：其和田某打架之前发生了争吵，后来其听到她骂其儿孙才生气去打她的。一开始其用手朝她脸上呼了二三下，另一只手拽住她的头发，接着用双手抓住她的两只小臂把她的身子按坐在椅子上，她一直挣扎想起来，这时有员工喊咋弄的，其就松开田某的手往后退了，田某朝其冲来伸出手朝其身上乱抓，其就撤着身子头往后仰，防止她抓到其，同时其双手往前不停的推，去挡她抓其。其怕她把其的脸抓伤，就用手抓住她的胳膊往后推她，如果说她胸骨骨折了，其估计是其推她的时候拳头捣到她的胸口造成的。打架过程中田某也还手了，但都被其挡住了，其身上没有伤，只是在她朝其抓，其抓她手的时候手腕被抓伤了几处。 上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能相互印证，足以证明案件事实。 本院认为：被告人陶延秋因被被害人田某辱骂遂与之厮打，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人陶延秋接公安机关电话通知后能主动到案，并如实供述主要犯罪事实，后虽翻供，但一审判决前又能如实供述，庭审中自愿认罪，系自首，依法对其予以从轻处罚。辩护人关于被告人系自首的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。 被告人陶延秋因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人田某造成的经济损失，依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人田某主张被告人陶延秋赔偿其医疗费7606.5元、鉴定费510.3元，合计8116.8元，但其所举证的医疗费票据显示其治疗期间产生的医疗费用为6139.7元，对其超出该部分的请求不予支持，其所称鉴定费510.3元系对其进行伤情鉴定时所需ＣＴ检查的费用，在应赔偿医疗费中一并支持，综上，田某因伤花费医疗费共计6650元；主张误工费42592.16元过高，对其误工费的计算根据其从业情况参照“批发和零售业”就业人员的平均工资（170.07元／天），结合鉴定意见载明的误工期120天计算，即20408.4元；主张按照123.48元／天的标准赔偿194天的护理费，结合鉴定意见认定其护理期为30日，对其护理费以123.48元／天的标准按照30日计算，即3704.4元；主张按照50元／天的标准赔偿194天的营养费及14天住院伙食补助费，标准过高，且结合鉴定意见认定其营养期应为60日，对其营养费、住院伙食补助费以30元／天的标准分别按照60日、14日计算，即营养费1800元、住院伙食补助费420元；主张后期治疗费12000元尚未发生，可待实际发生后另行诉讼；主张店铺损失60000元，未提供相关证据，不予支持；主张鉴定费1300元，案件审理期间，田某申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，并支付鉴定费1300元，根据鉴定意见，本院酌定鉴定费由陶延秋承担204元，对于超出部分不予支持；陶延秋及其附带民事诉讼诉讼代理人关于田某主张医疗费过高、住院伙食补助费及护理费天数不对、店铺损失没有依据及后续治疗费尚未发生不应支持的意见予以采纳。综上，田某各项经济损失共计33186.8元。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人陶延秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年4月18日止。） 二、被告人陶延秋赔偿附带民事诉讼原告人田某经济损失人民币三万三千一百八十六元八角；（上述款项于判决生效之日起十五日内一次性付清。） 三、驳回附带民事诉讼原告人田某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李兴召 审 判 员  王 芳 人民陪审员  陈钦兰 二〇二〇年十月三十日 法官助理徐莎 书记员陈晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子，除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。