安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6340号 原告：姜章平，男，1966年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：姚自德，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙竹林，安徽皖正律师事务所实习律师。 被告：吴云松，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：黄文洋，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段元光，安徽英锐律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河南京路**（西院）****,统一社会信用代码91340100754857916L。 法定代表人：俞能德，总经理。 委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告姜章平诉被告吴云松、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜章平的委托代理人姚自德、孙竹林，被告吴云松及其委托代理人黄文洋、段元光，被告人保公司的委托代理人陈艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜章平向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决两被告赔偿原告医药费119479.55元。2、请求法院依法判决两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年11月10日15时50分左右，吴云松驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车沿南二环路由东向西行驶至三河路交口时，遇原告驾驶两轮电动自行车沿三河路人行斑马线由北向南行驶至此，因被告疏于观察，致使皖Ａ×××××号轻型普通货车前部与无号牌两轮电动自行车左侧中部相碰，造成原告受伤，车辆损坏，两车不同程度损害的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队出具道路交通事故证明认定被告吴云松驾驶车辆，疏于观察，未能确保安全，违反《道路交通安全法》的规定是造成此事故的原因，但因无确凿证据证实双方当事人进入案发路口时的红路灯状态，不能认定双方过错及严重程度，故此事故事实无法查清。原告受伤后于当日送往合肥市第三人民医院救治，诊断为创伤性硬膜下出血、多发性大脑挫裂伤伴颞叶血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颅骨骨折、左侧肋骨骨折、右侧颧弓骨折、左侧胫腓骨下端骨折等伤情，于当日入院治疗至2019年12月24日出院。出院在家休养并继续门诊治疗中，现因原告住院治疗至今自行垫付医疗费90064.24，导致原告经济困难，现无经济能力承担继续治疗的费用。故请求两被告承担原告自行垫付的医疗费90064.24。2020年3月4日到2020年3月17日原告进行了第二次住院产生住院费用26835.93元、门诊检查费1105.94元、1473.44元。 因被告吴云松的侵权行为致原告的身体受到严重伤害，案涉车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业险。因此，原告要求两被告依法对本次事故造成的伤害花费的医疗费承担赔偿责任。为维护原告自身合法权益，原告特依法诉至贵院，请求依法判如所诉。 被告吴云松辩称：被告吴云松事故发生为原告垫付费用28299.38元，保险公司为原告垫付费用10000元。二、交通无法判定责任，根据被告吴云松调取的材料来看，原告和被告吴云松应当承担同等责任，从事故发生时的视频资料推断来看，被告吴云松车辆当时通过时属于绿灯状态，只是可能绿灯秒数剩余不多，而原告当时骑电动车过马路应当属于抢灯状态，绿灯可能即将开启，最终才此次事故的发生，通过视频中原告过马路穿行速度较快可以判断出原告在穿行马路前并非是交通信号灯前等待骑行人员，而是骑行到路口绿灯快要亮起的准备穿行的人员，否则原告骑行的速度不可能那么快，同时原告作为成年人属于完全民事行为能力人，知晓在骑电动车时应当佩戴头盔，通过斑马线应当降低车速，左右观察，原告也应当知晓只有上牌登记才能合法上路，而原告驾驶的是无牌无证车辆，因此原告本身也存在过错，根据公平责任原则双方应当承担同等责任。三、保险条款中关于非医保费用，保险公司并未尽到告知义务，该条款属于免除自身义务加重他人责任的条款，属于特别条款，保险公司在没有特别说明或告知的情况下，该条款不具有法律效力。被告吴云松已经投保了交强险和商业三者险20万元不计免赔，相应的赔偿应由保险公司承担。 被告人保公司辩称：一、关于事故责任认定同意被告吴云松的意见。二、事故发生后保险公司为原告垫付10000元请求在本案中一并处理，保险公司对非医保费用24005.72元不予赔偿。三、保险公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年11月10日15时50分许，吴云松驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车沿南二环路由东向西行驶至三河路交口时，遇姜章平驾驶无号牌两轮电动自行车沿三河路人行斑马线由北向南行驶至此，吴云松疏于观察，至皖Ａ×××××号轻型普通货车前部与无号牌两轮电动自行车左侧中部相碰，造成姜章平受伤，两车不同程度损坏。事故发身后，姜章平被送至合肥市第三人民医院住院治疗，于同年12月24日出院，后于2020年3月4再次至合肥市第三人民医院住院治疗，于同年3月17日出院日，期间共计花费医疗费119579.55元，其中吴云松垫付28299.38元，人保公司垫付10000元。 此次事故，因无确凿的证据证实双方当事人进入该路口时的红绿灯状态，不能认定双方过错及严重程度，合肥市公安局交通警察支队包河大队出具道路交通事故证明，未能确认双方的责任。 事故发生后，2019年11月12日，合肥市公安局交通警察支队包河大队委托安徽明德司法鉴定所对：1、皖Ａ×××××号轻型普通货车（以下简称为甲车）与事故中二轮电动车（以下简称乙车）的碰撞痕迹进行鉴定；2、对甲车与乙车的事故碰撞形态进行鉴定；3、对甲车的车速进行鉴定；4、对乙车的车速进行鉴定；5、对甲车的安全性能（转向机构、制动装置）进行鉴定（综合）；6、对乙车的安全性能（转向机构、制动装置）进行鉴定（综合），鉴定结论为：1、两车车体上所检见的痕迹，符合皖Ａ×××××号轻型普通货车前部与二轮电动车左侧中部发生碰刮挤压所形成的特征。2、事故发生时，皖Ａ×××××号轻型普通货车在事故路段由东向西方向行驶时，其前部与由北向南方式形式的事故中二轮电动车左侧中部发生碰撞，碰撞发生后，皖Ａ×××××号轻型普通货车继续向前运动并将事故中二轮电动车向前推移，最终，事故中二轮电动车右侧倒地状态下滞于皖Ａ×××××号轻型普通货车前部下方。3、由于计算车速的条件不足，皖Ａ×××××号轻型普通货车在事故发生时的行驶速度不能确认。4、由于计算车速的条件不足，事故中二轮电动车在事故发生时形式速度不能确认。5、皖Ａ×××××号轻型普通货车：6、事故中二轮电动车：①转向机构出于有效工作状态；②行车制动装置出于有效工作有效。 皖Ａ×××××号轻型普通货车为吴云松所有，该车在恩宝投保有交强险及商业第三者责任险20万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 案件审理中，人保公司申请对姜章平医疗费中超出国家基本医疗保险标准的费用进行鉴定，经鉴定姜章平治疗费中非医保费用为24005.72元。 上述事实有原、被告当庭陈述及道路交通事故证明、门诊病例、出院小结、医疗费发票、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据现有的证据无法证实原被告通过实发路口的红绿灯状态，交警部门虽出具交通事故证明，但该证明书并未确认并划分责任。本案中，被告吴云松驾驶车辆经过事发路口时，与原告姜章平驾驶二轮电动车相碰，碰撞后继续向前运动并将二轮电动车向前推移，被告吴云松未能确保安全行驶，在碰撞发生后也未能及时采取制动措施，且机动车作为高速行驶等特殊性，这种特殊性决定了它的特殊危险性，应属于高危险工具，对周围环境具有高危险性，被告吴云松既未能举证证明自己在案发前已履行了充分的注意义务，尽可能地降低、回避自己所驾驶车辆对周围的危险性，故对对本案事故的发生有过错。原告姜章平驾驶二轮电动车通过事发路口时也未能仔细观察车辆通行情况确保安全通行，亦由对事故的发生有一定的过错。综合双方的过错程度，由原告姜章平承担事故次要责任，原告吴云松承担事故主要责任，具体赔偿比例确定为80%。通过原告姜章平提供的证据显示本案主张的医疗费数额为119579.55元，该费用首先由被告人保公司在交强险责任限额赔偿元10000元，超出交强险部分在商业险范围内予以理赔87663.64元（109579.55元×80%），扣除已经支付的10000元，尚需赔偿87663.64元。对被告人保公司主张不承担非医保费用24005.72元的意见，因其提供的投保单仅涉及交强险并不涉及商业险，对非医保费用免责的意见，不予支持。因原告姜章平的治疗尚未终结，对被告吴云松垫付的28299.38元本案暂不处理，在原告姜章平下次提起诉讼时一并处理。 据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者商业责任保险限额内赔付原告姜章平各项损失87663.64元； 二、驳回原告姜章平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1345元，由原告姜章平负担345元，由被告吴云松负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇二〇年十月十三日 书记员  张燕 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。