wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执22009号申请执行人交银金融租赁有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。法定代表人赵炯。被执行人魏前岩，男，1982年10月2日生，汉族，住安徽省。被执行人利辛县金仟汽车贸易有限公司，住所地安徽省。，住所地安徽省div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人路广阔。本院在执行(2019)沪0115民初65814号原告交银金融租赁有限责任公司诉被告魏前岩、利辛县金仟汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年十月二十三日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执876号申请执行人：宜昌市夷陵区综合行政执法局，统一社会信用代码11420521MB1605829G，住所地：宜昌市夷陵区黄金路**。法定代表人：杨**，系该局局长。被执行人：程世华，男性,1973年2月25日生，汉族，住夷陵区。本院在执行宜昌市夷陵区综合行政执法局与程世华行政非诉执行一案中，申请执行人宜昌市夷陵区综合行政执法局依据已发生法律效力的本院作出的（2020）鄂0506行审17号裁定书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，我院查询了被执行人程世华的财产情况，被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人程世华暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙飞二〇二〇年十月十一日书记员  胡艳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12585号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：黄更明，男，1977年12月27日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆普华物业管理有限公司与被告黄更明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。审 判 员 唐钦二〇二〇年十月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1529号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李森，男，1980年12月6日出生，汉族，文化程度初中，中共党员，户籍地河南省光山县。因本案于2020年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2020]40号起诉书指控被告人李森犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人李森到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月8日21时许，被告人李森醉酒后驾驶号牌为粤Ｔ×××**的小型越野客车行驶至本区米处被民警查获。经鉴定，被告人李森被查获时血液中酒精含量为194.3mg／100mL。上述事实，被告人李森在庭审中亦无异议，并有查获经过,抓获经过及破案经过，呼气检查笔录，酒精测试结果，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，暨南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，接受证据清单，被告人的驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李森无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人李森归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人李森判处拘役二个月，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇二〇年十月十九日书记员  卢晓阳
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1440号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某某，男，1995年12月27日出生，汉族，户籍地为山东省，暂住上海市崇明区。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：被告人王某某于2020年7月12日2时10分许，酒后驾驶牌号为鲁Q8XX**的小型轿车途经中环高架行驶到本市静安区汶水路万荣路西约100米处，被设卡检查的公安人员查获。经现场检验，王某某呼出气体中的酒精含量为88mg/l00mL。经鉴定，被告人王某某血液中的酒精含量为98.3mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人王某某如实供述上述事实。公诉机关认为被告人王某某具有如实供述情节，建议判处被告人王某某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。以上事实，被告人王某某在庭审中无异议，且有证人顾某、姜某某证言、执法记录仪视频、高架卡口信息、照片、呼出气体酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、查获经过和被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人王某某对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王某某到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为维护公共安全，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)被告人王某某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇二〇年十月十六日书记员  包梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执879号之二申请执行人：洪桂芬。被执行人：金殿洪。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1349号民事判书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人金殿洪银行（尾号9085）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年十月二十日书记员  姚旺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24914号申请执行人：康惠新，女，1971年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海迪洲鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐定华。申请人康惠新与被申请人上海迪洲鞋业有限公司仲裁纠纷一案,申请执行人康惠新依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第181号裁决书于2020年10月20日向本院申请执行，要求被执行人上海迪洲鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法对被执行人上海迪洲鞋业有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月二十六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年十月二十七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，未发现被执行人有车辆、有价证券、不动产、投资股权、银行存款等可供执行的财产。2020年10月27日、11月12日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年11月12日经调查，被执行人位于普陀路XXX号厂房已被拆除。本院向上海浦东川沙投资经营管理公司发出协助执行通知书，要求扣留、提取相应补偿款。2020年11月13日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。2020年11月16日联系申请执行人(委托代理人)，告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。注：根据法律规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。如查封、冻结期限临近届满，执行案件仍未能执行到位的，你(公司)应在强制措施届满前一个月向执行法官提出书面继续查封、冻结申请，并在申请书中明确载明查封、冻结到期日，逾期未提出书面继续查封、冻结申请或申请书未明确载明查封、冻结到期日，导致查封、冻结措施到期自动解除的，由你(行)自行承担法律后果。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本案被执行人已停业、厂房已拆除、补偿款尚未结算支付，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二〇年十一月二十三日书记员王懿附：相关法律条文
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0683民初5408号之一原告：葛春华，男，1992年4月21日出生，汉族，住嵊州市。诉讼委托代理人：钱科琼，嵊州市城关法律服务所法律工作者。被告：屠汉民，男，1987年8月8日出生，汉族，住嵊州市。原告葛春华与被告屠汉民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月19日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告葛春华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按葛春华撤回起诉处理。已经收取的案件受理费445元，依法减半收取222.5元。审 判 长  张 颖人民陪审员  沈秋月人民陪审员  方 霞二〇二〇年十月二十八日书 记 员  单依炜
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3072号曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社、胥万方、何桂美、胥木芬：曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社与胥万方、何桂美、胥木芬借款合同纠纷一案，申请执行标的164319.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3129号 原告：雷金辉，男，1966年2月2日生，汉族，住河北省新乐市。 委托代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：徐正安，男，1962年3月16日生，汉族，住江苏省江都市。 本院在审理原告雷金辉诉被告徐正安买卖合同纠纷一案中，原告雷金辉于2020年10月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告雷金辉撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元（已减半收取），保全费240元,共计415元，由原告雷金辉负担。 审判员  张增奇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  贾 琼
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初3457号 原告：邱爱云，女，1958年8月29日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陈光周，男，1986年5月19日出生，汉族，住贵州省六只特区。 被告：孙仁要，男，1952年5月13日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路**。 负责人：金李沈。 本院受理原告邱爱云与被告陈光周、孙仁要、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邱爱云于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告邱爱云的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告邱爱云撤回起诉。 本案受理费689元（已减半收取），由原告邱爱云负担。 审 判 员  许 凤 二〇二〇年十月十九日 代书记员  王柯人
云南省禄丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2331刑初159号公诉机关云南省禄丰县人民检察院。被告人陈国富，男，1994年10月1日生，彝族，云南省禄丰县人，中专文化，无业，住禄丰县。因本案驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的交通违法行为，被公安机关处以行政罚款400元（已缴纳）、行政拘留5日（暂缓执行）。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月28日被禄丰县公安局取保候审。云南省禄丰县人民检察院以禄检刑检刑诉[2020]152号起诉书指控被告人陈国富犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，云南省禄丰县人民检察院指派检察员俞红出庭支持公诉，被告人陈国富到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2020年4月18日23时30分许，被告人陈国富饮酒后持“Ｃ1”类机动车驾驶证，驾驶云Ｌ×××**号普通二轮摩托车从禄丰县金山镇大白邑村行驶至沪瑞线Ｋ2842＋700ｍ处时，所驾摩托车侧翻后陈国富被甩出躺卧在车道上，后被行经该路段的刘某某驾驶的云Ｅ×××**号货车碰挂拖行。被告人陈国富被送至禄丰县人民医院救治，医务人员提取被告人陈国富的静脉血液送检。经鉴定，被告人陈国富血样中检出乙醇成份，含量为153.41ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实，被告人陈国富在庭审中无异议，且有受案登记表、查获经过、户口证明、血样提取登记表及照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及照片、辨认笔录及照片、法医毒物检验司法鉴定意见书、车辆技术鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在案证实。公诉机关认为，被告人陈国富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议对被告人陈国富判处拘役三个月，可宣告缓刑，并处罚金。被告人陈国富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈国富违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈国富犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控成立。被告人陈国富无驾驶资格驾驶普通二轮摩托车，属从重情节。被告人陈国富到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人陈国富具备缓刑适用条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。行政机关已对被告人陈国富驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合车辆的行为予以行政罚款，依法应当折抵罚金。根据被告人陈国富犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人陈国富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正；罚金折抵行政罚款400元后还应缴纳2600元，限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张晓波二〇二〇年十月二十八日书记员  李华玲
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6908号原告：商小括，男，1965年3月14日出生，汉族，住济源市。被告：闫国胜，男，1972年4月5日出生，汉族，住济源市。原告商小括与被告闫国胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商小括到庭参加诉讼，被告闫国胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告闫国胜偿还借款7300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，被告尚欠原告7300元，给原告出具欠条，该款至今未还。被告闫国胜未答辩，亦未提供证据。本院确认事实如下：被告闫国胜于2016年12月29日给原告出具欠条，主要内容为：今借到商小括现金壹万柒仟叁佰元（17300）。2018年8月6日，被告偿还原告现金10000元，尚欠7300元未还。以上事实有被告出具的欠条及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告闫国胜尚欠原告商小括借款7300元未还的事实，有被告给原告出具的欠条为证，本院予以确认。借款应当偿还，现原告要求被告偿还借款7300元，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告闫国胜于本判决生效后十日内偿还原告商小括7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二〇年十月十九日书记员  李清霞
1浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11376号 原告：金某2，男，1975年11月25日出生，汉族，住 义乌市稠江街道杨一村3组。 原告：金丽楠，女，2002年11月29日出生，汉族，住 义乌市稠江街道杨一村3组。 法定代理人：金某2，男，1975年11月25日出生，汉 族，系原告金丽楠之父。 原告：金某1，男，2007年12月4日出生，汉族，住 义乌市稠江街道杨一村3组。 法定代理人：金某2，男，1975年11月25日出生，汉 族，系原告金某1之父。 三原告共同委托诉讼代理人：吴汝伟，浙江商城天马律 师事务所律师。 被告：义乌市稠江街道杨一村股份经济合作社，住所地： 义乌市稠江街道杨一村。 法定代表人：龚国华，董事长。 原告金某2、金丽楠、金某1为与被告义乌市稠江街道 杨一村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一 案，于2020年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依 法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2020年9 月16日公开开庭进行了审理。原告金某2、金丽楠、金恒 宇的共同委托诉讼代理人吴汝伟到庭参加了诉讼。被告义乌 2市稠江街道杨一村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当 理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金某2、金丽楠、金某1请求判令：被告支付原告 旧村改造选位中标款30万元。事实与理由：原告金某2与 龚彩花系夫妻关系，2002年11月29日生育女儿金丽楠，2007 年12月4日生育儿子金某1。原告金某2于2007年1月12 日将户籍从义乌市上溪镇金傅宅村迁入原义乌市稠江街道 杨一村，女儿与儿子均出生申报义乌市××街道××村并系 被告股东。原、被告所在村实施旧村改造。2013年9月28 日，被告决定对于2010年2月28日至本次分配日在册的居 民每人分配10万元旧改选位中标款。三原告未分得以上旧 改选位中标款30万元。三原告多次要求发放，被告告知再 等等，该行为侵害了原告的合法权益。 被告义乌市稠江街道杨一村股份经济合作社未有答辩。 原告金某2、金丽楠、金某1为证明自己的诉讼主张， 向本院提供了如下证据： 证据1，户口本原件1份，证明三原告的户口都在义乌 市稠江街道杨一村的事实。 证据2，股权证原件1份，证明三原告系义乌市稠江街 道杨一村股份经济合作社股民的相关事实。 证据3，杨一居旧改选位中标款分配细则、会议纪要、 付款单据复印件各1份，证明发放的杨一居旧改选位中标款 分配细则，三原告均符合发放的相关事实。 被告义乌市稠江街道杨一村股份经济合作社未发表质 证意见，也未向本院提供证据。 根据原告的举证及证据审核认定的相关规定，本院的认 证如下： 3被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权 利。 原告提供的证据1、2，系原件，对其证明力本院予以确 认；证据3，相关事实经（2018）浙0782民初15617号生效 裁判确认，对其证明力本院予以确认。 根据上述已确认证明力的证据及原告的庭审陈述，本院 认定事实如下： 原告金某2与义乌市稠江街道杨一村居民龚彩花系夫 妻关系，原告金丽楠、金某1系二人子女。三原告均系义乌 市稠江街道杨一村居民（原告金某2于2007年落户，原告 金丽楠于2002年12月落户，原告金某1于2007年12月落 户），亦系义乌市稠江街道杨一村股份经济合作社的股民。 2013年9月28日，经村民代表大会讨论，被告决定：对于 2010年2月28日至本次分配日（2013年12月31日）在册 的杨一村居民（不包括在职退休的行政机关、事业单位、国 有企业人员，不包括出嫁女的配偶及其所生的子女）每人分 配10万元的旧改选位中标款。 2014年1月15日，被告再次开会讨论通过分配方案， 其中规定分配人员为2010年2月28日至本次分配在册的杨 一居居民。后被告发放了该笔款项，但三原告应得的旧改选 位中标款未分配到位。 本院认为，三原告均系义乌市稠江街道杨一村集体经济 组织成员，应当与其他本村经济组织成员享有同等待遇。被 告作为村集体经济组织，未及时向三原告发放旧改选位中标 款，已侵害了三原告的合法权益。三原告要求享有同等待遇 之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤， 无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的 4权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》 第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案 件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告义乌市稠江街道杨一村股份经济合作社于本判决 生效之日起十日内支付原告金某2、金丽楠、金某1旧改选 位中标款人民币30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半），由被告义乌市稠江街道 杨一村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴新辉 二〇二〇年十月三十日 代书记员 陈柔男
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更735号 罪犯刘磊，男，1978年5月8日出生，汉族，初中文化，个体，原住山东省济南市平阴县。1997年8月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑5年；2003年9月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑8年，并处罚金人民币2万元；2014年1月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币5800元，2014年1月26日刑满释放。现在山东省泰安监狱服刑。 原山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一七年五月十五日作出(2017)鲁1202刑初40号刑事判决，以盗窃罪判处刘磊有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，责令连带退赔人民币69910元。自2017年7月3日起入监执行。刑罚执行期间刑期无变动。刑期自2017年6月14日起至2021年6月12日止。 执行机关泰安监狱于2020年10月15日提出对罪犯刘磊减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对刘磊减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯刘磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、财产性判项缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯刘磊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定，该犯现有表扬奖励六次，本次缴纳退赔款人民币1000元，确有悔改表现。该犯系累犯，且财产性判项仅部分履行，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯刘磊减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2017年6月14日起至2021年1月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理倪锦来 书记员何青香
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0983民初4734号 原告：李杰，女，1994年8月20日出生，汉族，大学文化，无业，住河北省黄骅市。 被告：白智明，男，1984年3月6日出生，汉族，中专文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：于佩英，女，1966年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。 原告李杰与被告白智明、于佩英案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰、被告白智明、于佩英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杰的诉讼请求：1、请求判令依法中止（2020）冀0983执1203号裁定书的执行，解除原告所有三菱牌冀Ｊ×××××号车的查封；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告李杰是被告于佩英的儿媳妇，原告与其子宋波结婚时，原告用部分下礼钱交首付购买了三菱牌冀Ｊ×××××号车，婆婆于佩英和公公宋中良承担后续贷款，结婚时该车作为原告陪嫁由娘家开到新房处，因是以婆婆于佩英名义贷款购车，没有过户到原告名下，但婚后该车一直由原告夫妻二人占有使用至今，贷款一直由公公宋中良偿还。婆婆于佩英和公公宋中良于2018年11月5日离婚后，该车贷款都是公公宋中良通过婆婆于佩英的卡号偿还的。现三菱牌冀Ｊ×××××号车因被告白智明申请执行被告于佩英，被贵院以2020冀09**执1203号裁定书当作被告于佩英的财产予以查封。冀Ｊ×××××号车虽然登记在于佩英名下，但 该车辆的所有权、占有权、使用权早已转移给原告李杰，是原告的陪嫁物品，不再是于佩英的财产，贵院不应将该财产列为被告于佩英财产予以查封，应解除查封、停止评估拍卖。原告依《民事诉讼法》第227条的规定提出异议后，贵院以（2020）冀0983执异73号裁定书驳回原告的异议请求，原告不服向贵院提出起诉。 被告白智明辩称，不能解封车辆，车的车主是于佩英，如果车是原告的，我不会申请执行这辆车。 被告于佩英辩称，这个车是我儿媳妇（本案原告）陪送的车，是临结婚陪送的，我欠白智明钱，还没还清，他就把我儿媳妇的车保全了，当时买车时原告没有带身份证，于是写的是我的名字，买车的钱是原告承担的，有贷款，贷款现在也是原告自己还，买车交多少钱、现在每月还多少钱我也不知道，就只是买车时用了我的身份证。 案件事实 经审理查明：被告白智明与于佩英、及案外人宋中良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）冀0983民初2420号民事判决书，判决：一、被告于佩英偿还原告白智明借款本金171500元及利息（按照年利率20%标准计算自2018年8月3日开始计算至本金偿还之日为止）；二、驳回原告白智明对被告宋中良的诉讼请求；三、驳回原告白智明其他的诉讼请求。因被告于佩英未按判决履行法律义务，白智明向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日作出（2020）冀0983执1203号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人于佩英名下的三菱牌冀Ｊ×××××号车辆一台；二、查封期限两年，2020年4月27日至2022年4月26日止。 2020年7月30日，原告李杰因对上述执行裁定内容不服，向本院提出书面执行异议，要求依法中止（2020）冀0983执1203号裁定书的执行，解除对异议人所有三菱牌冀Ｊ×××××号车的查封。2020年8月26日本院作出了（2020）冀0983执异73号裁定书，驳回案外人李杰的异议请求。在法定期间，原告李杰向本院提起案外人执行异议之诉。 本案开庭审理中，原告李杰除当庭出示其手机转账记录，证实其在2019年11月22日向其丈夫宋波转账7280元以外，并未提交其他任何证据。 为查明事实，本院依法调取（2020）冀0983执异73号卷宗后另查明，2017年11月22日案外人宋中良与黄骅市腾轩汽车销售有限公司签订定车合同，其中车型为三菱欧蓝德，定金为壹万元整，交易价格为14.78万元。原告李杰主张涉案车辆实际应为其所有，向本院提交了2017年11月23日黄骅市腾轩汽车销售有限公司开具现金收入凭证55000元，有会计员刘霞签名。2020年8月4日收款人刘霞出具一份证明，证明：兹李杰在2017年11月23日向腾轩汽车销售有限公司购买欧蓝德白色轿车一辆，购后上车牌号为（冀Ｊ×××××）由李杰交首付款55000元整现金。该证明落款处有刘霞签名并摁手印。2019年4月2日黄骅市公安交通警察大队向被处罚人李杰、车牌号：冀Ｊ×××××号车开具四张公安交通管理简易程序处罚决定书，分别决定处以100元罚款。原告李杰提供多张宋中良向于佩英及他人转款的微信转账记录、银行流水以及于佩英于2020年4月29日从中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行向沧州长丰汽车销售有限公司汇款24989元的汇款交易记录。另提供一份案外人王金良的证明一份，证明王金良在2020年4月29日交现金 25000元整替李杰一次性交冀Ｊ×××××车款给沧州长丰汽车有限公司，此款和于佩英无任何关系，有证明人王金良的签字摁手印。 另查明，案外人宋中良与被告于佩英于2018年11月5日离婚。 上述事实有当事人陈述、手机转账记录、（2020）冀0983执异73号卷宗等在案佐证。 裁判理由与结果 本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人、被执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案原告虽然在本次庭审中提交了手机转账记录，在（2020）冀0983执异73号案件中亦提交了定车合同、现金收入凭证、案外人宋中良银行流水、公安机关处罚决定书等一系列证据，主张车辆系原告自己结婚时陪嫁所购，实际亦由其占有、使用，只是因为购买时没有携带身份证所以车辆购买及办理登记均以被告于佩英名义，但原告的证据及陈述存在诸多矛盾，未形成完整的证据链条证实其主张。原告现有证据无法证实车辆首付款现金55000元系其本人所有并在购车时由其本人实际交付，另结合其诉状及当庭陈述，也只能证实车辆后续贷款由其公婆宋中良、于佩英负责偿还。结合原告李杰与被告于佩英的婆媳关系，运用证据规则、逻辑推理和日常生活经验法则，本院认为在原告无法证实其为 车辆实际出资购买人，且在车辆购买后又长时间不办理车辆过户登记的情形下，不能证实原告系涉案车辆的实际所有权人，故原告请求判决中止执行裁定书、解除对冀Ｊ×××××号车的查封的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告李杰的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告李杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院立案庭预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  许淑月 人民陪审员  吴悦敏 人民陪审员  闫庆香 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  许延敏 书 记 员  陈 钰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46074号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨金东，男，1975年02月05日出生，汉族，住银川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨金东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,809.27元。原告诉称，被告杨金东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计83,809.27元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0728刑初195号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人王爱印，男，1968年4月30日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河北省张家口市怀安县，住河北省张家口市怀安县。2020年9月7日，因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局决定取保候审，同年9月11日被怀安县人民检察院决定取保候审。2020年10月16日被本院决定取保候审。 河北省怀安县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人王爱印犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。怀安县人民检察院指派检察员王智博、王贵出庭支持公诉，被告人王爱印到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月26日23时许，被告人王爱印酒后驾驶一辆无号牌三轮摩托车行驶至怀安县，被怀安县公安交通警察大队民警查获。经现场呼气式酒精检测，结果为344ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王爱印血液中乙醇含量为344.26ｍｇ／100ｍｌ,达到醉酒标准。 另查明，被告人王爱印到案后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段，被告人王爱印对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。公诉机关建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。 上述事实，被告人王爱印在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；怀安县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、张家口市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；被告人王爱印的户籍证明信息；驾驶人信息查询结果单；机动车查询结果说明；照片说明；查获经过；血样提取登记表；现场呼气式酒精检测结果单、张家口市公安局物证鉴定所理化检验报告；被告人王爱印的供述与辩解；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王爱印在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王爱印犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王爱印不具备相应驾驶资格驾驶无牌照机动车且血液中乙醇含量为344.26mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王爱印犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓明 二〇二〇年十月二十三日 书记员  阮琳玉 ——
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执989号好毕斯嘎拉图（申请执行人）、前达门（被执行人）：好毕斯嘎拉图与前达门买卖合同纠纷一案，申请执行标的本金16000.00元及利息4960.00艳、诉讼费112.50元。经本院立案执行，现已执行到位21640.00元元，其中：本金16000.00元、诉讼费112.50、利息5527.50元。至此，好毕斯嘎拉图（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0524执989号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1224财保255号 申请人：成忠胜，男，1973年12月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县九宫山镇横石潭社区**皇城街**。 委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。 被申请人：通山县水家荡煤矿有限责任公司，，住所地：通山县九宫山镇程许村统一社会信用代码：914212200764127204F。 法定代表人：成忠胜。 申请人成忠胜于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人通山县水家荡煤矿有限责任公司在通山县九宫山镇财政所的奖补资金226000元，申请人以其位于通山县通羊镇新一中天鸿美庐小区1幢3层03号房屋作为担保。现申请人成忠胜向本院提出撤回保全申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 准许申请人成忠胜撤回保全申请。 审判员  王臻 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张汪** 书记员王超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初9598号原告：傅娟，女，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人:周伦，经理。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。本院在审理傅娟与重庆互康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告傅娟于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告傅娟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告傅娟撤回起诉。案件受理费283元，由原告傅娟负担（已缴纳）。审判员  李方荣二〇二〇年十月十四日书记员  唐海洋
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初3149号 原告：郝令同，男，1958年6月1日出生，汉族，住博兴县。 被告：王明亮，男，1993年11月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：吕爱红，女，1990年5月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：山东同润建设工程有限公司，住所地淄博市高新区柳泉路**。 第三人：韩乐华，男，1962年7月8日出生，汉族，住博兴县。 原告郝令同与被告王明亮、吕爱红、山东同润建设工程有限公司、第三人韩乐华劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告郝令同于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝令同的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝令同撤诉。 案件受理费572元，减半收取计620元，由原告郝令同负担。 审判员  倪瑞林 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘梦娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8410号 原告：谢芳，女，1971年5月10日出生，汉族，河北省直机关体检中心，住石家庄市。 委托诉讼代理人：李淑荣，女，1954年3月28日出生，住石家庄市裕华区。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路**。 法定代表人：赵路新，职务主任。 委托诉讼代理人：马南，男，该公司员工。 原告谢芳诉被告石家庄市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告谢芳、被告石家庄市土地储备中心之委托诉讼代理人马南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年5月11日至2020年9月11日临时安置补助费10942.1元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告选择产权交换，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，以后每6个月发放一次，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行。协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2020年5月11日至2020年9月11日的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持其诉讼请求。 被告石家庄市土地储备中心辩称，依法依规，按照原告起诉状执行。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积57.59平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告2020年5月11日起至2020年9月11日止的临时安置补助费11518元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付原告谢芳临时安置补助费11518元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计44元，由被告石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 刘 津
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初1203号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人姜某1，男，1990年2月15日出生于山东省微山县，汉族，中专肄业，户籍所在地山东省微山县，现租住于济宁市任城区。因饮酒后驾驶机动车违法行为，于2017年10月10日被济宁市公安局交通警察支队北湖新区，罚款壹仟元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月23日被济宁市公安局市中区分局取保候审。指定辩护人龚方全、刘欢，山东舜鸿律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕1170号起诉书指控被告人姜某1犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，本院于2020年10月21日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人姜某1及其辩护人刘欢到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2020年7月3日23时47分许，被告人姜某1酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的非营运小型轿车，在沿城区内济安桥路由北向南行驶至济阳大街路口附近时，被执勤交警现场查获，其呼气式酒精测试结果为85mg/100ml，遂由医护人员提取血样。经鉴定，姜某1案发时血液中的乙醇成分含量为139.1mg/100ml。被告人姜某1到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的事实，公诉机关出示并宣读了：1.书证：户籍信息、受案登记表、查获经过、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、济宁市公安局北湖新区勤务大队公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证及驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单等；2.被告人的供述与辩解：被告人姜某1的供述与辩解；3.鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2020】2594号检验报告；4.视听资料：执勤民警执法录像等视听资料。公诉机关认为，被告人姜某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请依法判处。被告人姜某1对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议，自愿签署具结悔过书认罪认罚，未作辩解。辩护人刘欢提出的辩护意见是：1.被告人姜某1具有坦白情节，可以从轻处罚。2.被告人姜某1当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。3.被告人姜某1签署认罪认罚具结书，认罪认罚。建议对被告人姜某1从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人姜某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姜某1到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法可以从宽处罚。被告人姜某1曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人姜某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨联花二〇二〇年十月二十八日书记员  李淑会
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖256号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：张睿，男，1984年12月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告张睿物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3373.83元，并支付违约金1122.24元，两项合计4496.07元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3639号申请执行人：魏天容，女，汉族，1995年8月5日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。委托代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被执行人：重庆金尚城农业发展有限公司，住所地重庆市巴**跳石镇大沟村****附**，统一社会信用代码91500113MA5U3AAY90。法定代表人：王敏，总经理。申请执行人魏天容与被执行人重庆金尚城农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字【2020】第584号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人魏天容于2020年7月2日向本院申请执行，要求支付工资7012元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人重庆金尚城农业发展有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限消令等执行文书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产情况，本院将被执行人重庆金尚城农业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人王敏限制消费。本院通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产。通过对被执行人重庆金尚城农业发展有限公司住所地进行调查，该公司已停业，且未发现被执行人的财产线索。本案申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。另，本案申请执行人魏天容因家庭生活困难向本院提出专项执行救助申请，经审批申请人获得专项执行救助款5250元，余款自愿放弃。本院认为，本案在执行中经调查被执行人重庆金尚城农业发展有限公司无可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇审判员  邓莉审判员  李红二〇二〇年十月二十八日书记员  杨平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45992号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：席昱，男，1976年03月01日出生，汉族，住西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告席昱信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,561.09元。原告诉称，被告席昱系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计82,561.09元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2332号 原告：辛集市大华塑业有限责任公司。地址：辛集市新垒头镇东大陈村村西。 统一社会信用代码：911301816920731034。 法定代表人：袁福旺，该公司执行懂事。 委托诉讼代理人：张瑾，河北沧澜律师事务所律师。 被告：连宁，男，1973年5月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：王俊立，女，1975年11月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告辛集市大华塑业有限责任公司与被告连宁、王俊立买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告辛集市大华塑业有限责任公司委托诉讼代理人张瑾、被告连宁、到庭参加诉讼，被告王俊立经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 辛集市大华塑业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款共2226380元，并自2019年12月31日起以2226380元起以本金按日万分之二向原告支付违约金，直至实际付清之日止。2、诉讼费、保全费、保单保函费等各项费用由被告承担。 被告连宁从原告处进购挤塑板，截止到2019年3月31日，经双方对账，被告连宁拖欠原告挤塑板款共2226380元，原告与被告连宁于当日签订还款协议书。另外，被告连宁与王俊立系夫妻关系，上述债务应属二被告的夫妻共同债务。现还款协议书约定的还款期限已届满，但被告未按约履行还款义务，为此，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持原告之诉请 被告连宁辩称，被告连宁与辛集市大华塑业有限责任公司合作业务，进购挤塑板，因资金链断裂导致欠原告货款2226380元，此款项是原告与被告连宁的业务欠款，被告连宁的妻子王俊立不知其业务往来，欠款情况也不知情，因此被告连宁的妻子王俊立不应该被起诉成为被告，同时也没有承担还此欠款的义务，望法院酌情处理。 被告王俊立经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告连宁从原告处进购挤塑板，截止到2019年3月31日，经双方对账，被告连宁拖欠原告挤塑板款共2226380元，原告与被告连宁于当日签订还款协议书。该协议明确约定被告拖欠原告的2226380元货款被告应在2019年12月31日一次性予以偿还。如不能按期偿还，被告自愿赔偿原告按所欠货款按日万分之二给付违约金。被告未按约履行还款义务。另外，被告连宁与王俊立系夫妻关系。在原、被告买卖合同履行过程中，被告王俊立曾多次以自己名下的银行帐户向原告支付货款， 本院认为，被告连宁承认原告在本案中主张的连宁欠款2226380元的事实，本院予以认定。 被告连宁与王俊立系夫妻关系，被告王俊立没有证据证实与连宁婚姻关系存续期间取得的财产归属进行约定，也没有举证证明连宁经营取得的收入未用于家庭共同生活，并且偿还原告货款过程中都是用王俊立的银行卡转账给原告的记录，所以涉案货款被告王俊立应承担共同偿还责任。 关于违约金的问题，原、被告双方在还款协议中有明确约定且约定并不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告连宁、王俊立于本判决生效后十日内共同给付原告货款2226380元及违约金（违约金自2019年12月31日起以本金2226380元为基数按日万分之二计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12306元，诉讼财产保全费5000元，诉讼保全保险费6750元，合计24056元，由被告连宁、王俊立共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田炯 二〇二〇年十月十六日 书记员  苏静 ——
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖552号原告：宜昌源江物业管理有限公司，住所地宜昌市点军区江南大道**，统一社会信用代码：91420500070764196X。法定代表人：高径，该公司总经理。被告：湖北宇星置业发展有限公司，住，住所地宜昌市点军区五龙一路**一社会信用代码：91420500695135314J。法定代表人：李爱军，该公司总经理。原告宜昌源江物业管理有限公司与被告湖北宇星置业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，点军区人民法院于2020年9月16日立案。原告宜昌源江物业管理有限公司诉称，原告为“江南星城”小区的物业服务公司，被告为“江南星城”小区的开发商，原被告于2015年12月8日签订《江南星城前期物业管理委托合同》，于2016年6月16日签订《江南星城二期前期物业管理委托合同》，两份合同约定：被告将“江南星城”一期、二期前期物业管理委托给原告。后原告按照协议约定为“江南星城”小区提供了物业服务，但被告未按时支付物业费。2019年3月31日，经双方核算，2018年1月1日至2019年3月31日江南星城一期、二期空置房物业费共计2456490.25元。原被告双方协商一致，同意被告按7折支付物业费1754073.88元，被告已支付1049494元，尚欠704579.88元，该欠款已经原告催要，被告至今仍未支付。原告已经依约提供了物业管理服务，被告却未及时足额支付物业费。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告立即向原告支付从2018年1月1日起至2019年3月31日期间的物业费704579.88元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。点军区人民法院经审查认为，因点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，均系被告开发楼盘的业主，与本案存在利害关系，点军区人民法院不宜审理与之相关的案件，不能行使管辖权。本院认为，点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，系被告开发楼盘的业主，为妥善化解矛盾，避免当事人对人民法院的公正审理产生疑虑，本案应指定其他基层法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十三日法官助理李小莉书记员易春枝
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2825号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。负责人：闫婷，该行行长。住所地：灵宝市金城大道**。委托诉讼代理人：李德源，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李书生，男，1970年10月29日生，汉族，，住灵宝市被告：胡芳霞，女，1972年7月25日生，汉族，，住灵宝市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称邮政储蓄银行灵宝支行）与被告李书生、胡芳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行灵宝支行的委托诉讼代理人李德源到庭参加诉讼，被告李书生、胡芳霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行灵宝支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李书生、胡芳霞偿还原告邮政储蓄银行灵宝支行借款本金180000元、利息978.75元，（利息计算至2020年6月18日，罚息以本金180000元为基数按照年利率9.7875%从2020年6月19日计算至本息还清之日止）；2、依法判令被告李书生、胡芳霞共同向原告支付为实现债权的律师费3250元；3、本案的诉讼费用（含案件的受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2019年12月19日，借款人李书生、胡芳霞与我行（以下简称“邮储银行”）签订《个人额度借款合同》，获得我行授信180000元的个人贷款额度，额度存续期自2019年12月19日至2022年12月19日。2019年12月19日我行按约向其发放贷款180000元，贷款期限为2019年12月19日至2020年12月19日，还款方式为按周期结息到期还本，该笔贷款正常利率6.525%，罚息利率为9.7875%。我行在贷后管理中发现借款人李书生并非灵宝市发展和改革委员会的工作人员，此举属于向我行提供虚假的或不完整的信息或资料，我行根据双方签订的《借款合同》第十四条、第十五条等约定，现宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，自借款提前到期日起开始计算罚息。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告李书生、胡芳霞未到庭，亦未提交书面答辩状。原告邮政储蓄银行灵宝支行围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，1、《中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表》，2、《个人额度借款合同》，3、《中国邮政储蓄银行放款清单》，4、被告银行卡复印件，5、还款计划表，6、借款信息页面截图，7、被告李书生、胡芳霞身份证、户口本复印件，以上证明原被告之间的合同权利义务；8、发票一张，以此证明律师费为3250元。被告李书生、胡芳霞未到庭，对原告提交的证据未予质证。本院经审查认为，原告邮政储蓄银行灵宝支行提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，能够印证本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年12月19日，原告邮政储蓄银行灵宝支行与被告李书生、胡芳霞签订《个人额度借款合同》，约定原告邮政储蓄银行灵宝支行向被告李书生、胡芳霞提供余额循环使用的借款额度180000元，额度存续期自2019年12月19日至2022年12月19日；借款人向贷款人提供虚假的或不完整的信息或资料属于违约，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款；违约后，贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于保险费、诉讼费、律师费等。合同签订当日，原告向被告李书生、胡芳霞发放贷款180000元，贷款期限至2020年12月19日，还款方式为按周期结息到期还本，贷款正常利率为年利率6.525%，罚息利率为年利率9.7875%。因在贷后管理中发现被告李书生向原告提供虚假的信息资料，原告宣布贷款提前到期，要求二被告立即清偿全部贷款本息，引发诉讼。另查明：截止2020年6月18日，被告李书生、胡芳霞尚欠原告借款本金180000元及利息978.75未予支付。原告邮政储蓄银行灵宝支行为实现债权，支付律师费3250元。审理中，因被告李书生、胡芳霞未到庭，致调解未能进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮政储蓄银行灵宝支行与被告李书生、胡芳霞签订的《个人额度借款合同》，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告在贷后管理中发现被告李书生向其提供虚假的信息资料，宣布贷款提前到期，并要求被告李书生、胡芳霞立即清偿下欠借款本金180000元及2020年6月18日前的利息978.75，之后的利息按照年利率9.7875%予以计算，于法有据，本院予以支持。原告要求被告李书生、胡芳霞支付为实现债权而产生的律师费3250元，有原告提交的律师费发票为证，且符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书生、胡芳霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款本金180000元及2020年6月18日之前的利息978.75元，2020年6月19日起的利息以180000元为基数按照年利率9.7875%计算至本息付清之日止）；二、被告李书生、胡芳霞支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行因实现债权产生的律师费3250元；上述第一、二项限被告李书生、胡芳霞于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元（已减半收取），由被告李书生、胡芳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  冯欢欢二〇二〇年十月二十六日书记员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督340号申请人：碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司，住所地湘潭县天易示范区创业大厦****。负责人：朱新星，碧桂园生活服务集团股份有限公司湖南区域总经理。被申请人：罗国辉，男，1969年10月29日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湘潭县，现住湘潭县。申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司（以下简称申请人）于2020年10月10日向本院申请支付令。申请人称，申请人原名广东碧桂园物业服务有限公司湘潭分公司，成立于2011年8月1日，2019年6月20日更名为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司湘潭分公司，2020年7月28日更名为碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司。被申请人购买了湘潭碧桂园房地产开发有限公司开发的位于湘潭县天易示范区天易大道18号碧桂园领誉二街33栋二单元01号商品房，系该房屋业主，房屋实测面积为262.03平方米，花园面积188.85平方米。2014年5月30日，申请人与被申请人签订《湘潭碧桂园前期物业服务协议》，约定由申请人向被申请人提供物业管理服务，双方对物业管理服务内容和标准、物业管理服务相关费用、各方的权利和义务及违约责任等进行了约定，其中物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米2元、花园面积每月每平方米0.5元计收，依此计算，被申请人应按618.49元/月向申请人缴纳物业服务费。合同签订后，申请人依约向被申请人提供了物业管理服务，但被申请人从2017年12月1日起无正当理由停止缴纳物业服务费，截至2020年9月30日止累计欠缴物业服务费21028.66元（618.49元/月×34个月）。申请人多次向被申请人催收,被申请人均拒绝缴纳。申请人遂向法院提供双方身份证明、《湘潭碧桂园前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、欠费明细表、催收记录等证据并提出申请，要求被申请人给付申请人2017年12月1日至2020年9月30日期间的物业服务费21028.66元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗国辉应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司2017年12月1日至2020年9月30日期间的物业服务费21028.66元。申请费109元，由被申请人罗国辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谭 歆 玲二〇二〇年十月十日法官助理曾平代理书记员 郭玛依莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初19507号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路**，统一社会信用代码914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：王建科，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小玉，河南修谨律师事务所律师。被告：林梓霖，男，1990年7月3日出生，汉族，住广东省潮安县。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告林梓霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河南省分行委托代理人崔小玉、王建科到庭参加诉讼，被告林梓霖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金492555.72元，利息（含罚息、复利，暂计至2020年8月14日）20945.26元，以上本息暂共513500.98元，以后利息按合同约定计算至贷款实际清偿完毕之日；2、判令被告以其位于郑州市新郑市××镇××大道××号龙湖锦艺城30号楼1单元2401号房产的抵押房产承担担保责任，原告对该房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月3日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：201601411610999001200002651），合同约定：被告向原告申请贷款62万元（大写：陆拾贰万元整），用于购买位于郑州市新郑市××镇××大道××号龙湖锦艺城30号楼1单元2401的房产一套，贷款期限为：自2016年8月4日至2031年8月4日，贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款利率，系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮10%，还款方式为等额本息还款法等事项。为担保债务的履行，被告以其所购房屋向原告提供抵押担保，并于2019年9月25日配合原告办理了抵押登记[豫（2019）新郑市不动产证明第0088984号]。合同生效后，原告依约履行了放款义务，而被告已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权限提前收回已发放的剩余贷款本金及利息，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、负责人身份证明书各一份；2、交通银行个人贷款面谈笔录表、个人授信业务申请表、《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证各一份；3、抵押设立登记权利人为原告的《他项权证》一份；4、被告身份证、户口本一份；5、欠款明细单一份。经审理查明：1、原告提交的交通银行个人授信业务申请表主要载明：申请人：林梓霖，贷款用途：购置住房，申请金额：62万，期限：180个月，担保方式：保证、抵押，还款方式：等额本息还款，还款间隔：按月还款，利率选择：期限利率，还款日：借款日为还款日，抵押物为高层住宅，抵押房屋座落地址为郑州市新郑市××镇××大道××号龙湖锦艺城30号楼1单元2401。2、原告提交的个人房产抵押贷款合同主要载明：借款人为本案被告，贷款人为本案原告。被告以所购商业住房设立抵押，该房产位于郑州市新郑市××镇××大道××号龙湖锦艺城30号楼1单元2401。贷款金额为62万元，贷款期限为2016年8月3日至2031年8月3日，贷款利率为月利率3.675‰，系五年以上（期限）人民银行贷款基准利率下浮10%。贷款支付方式为贷款人受托支付方式。本合同下的还款以月为一期，首期自放款日起计算。还款法为按月等额本金还款法。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用等。3、原告提供的借款凭证显示：2016年8月4日原告依约向被告发放了贷款62万元。4、原告另提交不动产登记证明载明：证明权利或事项：抵押权；权利人：（申请人）交通银行股份有限公司河南省分行；义务人：林梓霖，房屋坐落：郑州市新郑市××镇××大道××号龙湖锦艺城30号楼1单元2401，不动产权证书号：[豫（2019）新郑市不动产权第0064426号]，债权数额：62万元，抵押方式：一般抵押，债务履行期限：2016年8月3日至2031年8月3日。5、交通银行（河南省分行）欠款明细表主要载明：2020年9月28日，客户名称被告，贷款余额492555.72元，合计未还利息20886.26元，合计未还罚息1452.90元，合计未还利息复利747.61元，合计未还罚息复利33.19元。6、2020年9月7日原告向本院提起诉讼。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告逾期归还贷款本息，构成违约。原告主张被告偿还剩余全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。被告以其所购房产自愿为本案债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，当被告不履行义务时，原告作为抵押权登记的权利人有权以上述抵押物拍卖、变卖或折价所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林梓霖于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款本金492555.72元、利息23119.96元（利息含罚息、复利，暂计至2020年9月28日，之后的利息含罚息、复利，按照《个人房产抵押贷款合同》约定继续计算至实际清偿之日止）；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行有权对被告林梓霖名下位于河南省郑州市新郑市龙湖镇双湖大道152号龙湖锦艺城30号楼1单元2401[不动产权证书号：豫（2019）新郑市不动产权第0064426号]的房产折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4468元，保全费3088元，由被告林梓霖负担。如不服本判决，可自收到本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 琴二〇二〇年十月十六日书记员 郭宇燕
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初4430号 原告：安徽大成汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省长丰县岗集镇合淮路西侧，统一社会信用代码：913401217509935747。 法定代表人：秦宗香，执行董事。 委托诉讼代理人：王玲，安徽双睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茹萍，安徽双睿律师事务所实习律师。 被告：陶德连，男，1978年4月6日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：汪家梅，女，1985年8月4日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：合肥顺风汽贸服务有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区上海路与淝河路交口华中汽配城，统一社会信用代码：91340104MA2NGDMG5G。 法定代表人：李秀勤，总经理。 被告：汪邦庆，男，1975年4月5日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告安徽大成汽车销售服务有限公司(以下简称大成公司)与被告陶德连、汪家梅、合肥顺风汽贸服务有限公司（以下简称顺风公司）、汪邦庆追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大成公司委托诉讼代理人王玲、王茹萍到庭参加诉讼，被告陶德连、汪家梅、顺风公司、汪邦庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大成公司诉称：2018年9月15日，陶德连、汪家梅（双方系夫妻关系）采用融资租赁方式在原告处购买解放牌卡车一部（车辆识别代号/车架号为LFNCRULX3J1E04100）。同日，陶德连作为承租人、顺风公司作为共同承租人、原告作为保证人与一汽租赁有限公司共同签订编号为FCAHDC00125的《商用车个人融资租赁业务全套合同》（以下称《融资租赁合同》），一汽租赁有限公司根据陶德连要求，以售后回租租赁方式，购买合同附件所列租赁物后出租给陶德连;陶德连同意向一汽租赁有限公司承租、使用该租赁物，并按约定向一汽租赁有限公司支付租金及其他有关款项；合同期内租赁物的所有权归一汽租赁有限公司所有;租赁物为解放牌卡车一辆，车辆识别代号（车辆识别代号/车架号为LFNCRULX3J1E04100）;租赁期限为36个月，计息本金为261164元，租赁月利率为6.6‰，因享受厂家贴息政策，承租人实际支付的月利率为3.80‰，承租人每月应偿还租金7775.83元。同日，陶德连、汪家梅、顺风公司作为甲方，原告作为乙方共同签订《委托保证合同》，该合同第3.2条约定，承租人未按约定支付租金，作为保证人的原告代偿后即取得对陶德连、汪家梅、顺风公司的追偿权;代偿款项按年利率24%计算利息;同时还约定了陶德连、汪家梅、顺风公司支付原告实现追偿权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。2018年9月15日，原告与汪邦庆签订《保证反担保合同》约定，汪邦庆应陶德连、汪家梅、顺风公司的要求，为原告提供反担保。上述合同签订后，因陶德连未按约定支付租金，至2020年5月26日，原告作为保证人向一汽租赁有限公司垫付共计77758.3元。后经原告多次催要，陶德连、汪家梅、顺风公司、汪邦庆至今尚未偿还。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、陶德连、汪家梅、顺风公司偿还垫付款77758.3元及利息8833.34元（利息计算至2020年6月28日，其后利息按年利率24%计算至实际付清之日）；2、请求判令陶德连、汪家梅、顺风公司支付原告律师代理费4000元；3、请求判令汪邦庆作为保证人对陶德连、汪家梅、顺风公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由各被告共同承担。 被告陶德连、汪家梅、顺风公司、汪邦庆缺席未做答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据。 原告大成公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：《商用车个人融资租赁业务全套合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》、扣款记录、一汽租赁有限公司出具的《分期还租垫付证明》、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转款凭证。被告陶德连、汪家梅、顺风公司、汪邦庆未到庭，视为放弃答辩、质证、举证、辩论权利。 本院经审查对上述证据予以确认，查明的事实同原告的诉称。另查：1.陶德连是实际承租人，顺风公司系陶德连挂靠公司，其与陶德连、汪家梅为《委托保证合同》的共同甲方；2.大成公司与安徽双睿律师事务所签订《委托代理合同》，为本诉支付代理费4000元；3.大成公司代偿十笔租金，每笔7775.83元，代偿日期分别为：2019年8月24日、2019年9月26日、2019年10月24日、2019年11月26日、2019年12月26日、2020年1月24日、2020年2月26日、2020年3月26日、2020年4月24日、2020年5月26日，总计77758.3元。 本院认为，原告大成公司与被告陶德连、汪家梅、顺风公司所签订的《委托保证合同》是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告大成公司按照约定向一汽租赁有限公司（出租人）代偿还了租金77758.3元，履行了保证责任，被告陶德连、汪家梅、顺风公司应按照合同约定向原告偿还代偿款及利息。利息按双方约定的年利率24%计算已超过法定最高标准，应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍为保护上限，因此，分别自代偿之日起算至款清之日止。而被告汪邦庆同意对上述款项承担连带保证责任，并为此签订《保证反担保合同》，故对于原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求予以采信。 至于原告大成公司提出律师费4000元的诉讼请求，本院认为，双方在合同中有约定，被告陶德连、汪家梅、顺风公司未按约定付款导致原告大成公司为实现债权实际支出代理费，且未超出法定标准，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下: 一、被告陶德连、汪家梅、合肥顺风汽贸服务有限公司支付原告安徽大成汽车销售服务有限公司77758.3元代偿款； 二、被告陶德连、汪家梅、合肥顺风汽贸服务有限公司支付原告安徽大成汽车销售服务有限公司十笔代偿款的利息（每笔均以7775.83元为基数，分别自2019年8月24日、2019年9月26日、2019年10月24日、2019年11月26日、2019年12月26日、2020年1月24日、2020年2月26日、2020年3月26日、2020年4月24日、2020年5月26日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止）； 三、被告陶德连、汪家梅、合肥顺风汽贸服务有限公司支付原告安徽大成汽车销售服务有限公司律师费4000元； 四、被告汪邦庆对上述一、二、三项承担连带支付责任。 以上支付义务均应在本判决生效后五日内履行完毕。 五、驳回原告安徽大成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2065元减半收取1033元，由被告陶德连负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  叶荣伟 二〇二〇年十月十九日 书记员  周 莉
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2048号 原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行。住所地仙桃市沙嘴办事处笆篓湾**仙桃大道中段**。 代表人：任永卿，行长。 委托诉讼代理人：李元军，该行员工。 被告：武平，男，1980年2月14日，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：莫阳阳，女，1987年5月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下简称农业银行仙桃分行）与被告武平、莫阳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。农业银行仙桃分行的委托诉讼代理人李元军到庭参加诉讼。武平、莫阳阳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1.武平、莫阳阳支付农业银行仙桃分行168163.26元及利息（截止2020年7月6日的利息、复息、罚息合计22155.84元，从2020年7月7日起至偿还完毕之日止，按借款合同约定在执行年利率6.55%的基础上上浮50%）；2.农业银行仙桃分行对武平、莫阳阳抵押的房产享有优先受偿权；3.武平、莫阳阳承担本案全部诉讼费用及其它费用。事实及理由：武平于2013年9月3日与农业银行仙桃分行签订了21万元个人购房贷款担保借款合同，用于购买仙桃市干办仙源大道南侧盛世仁和1幢1单元905室房屋，武平以其与莫阳阳购买房屋作为借款的抵押物，同时办理了仙桃市房预干河字第××号预售抵押登记。农业银行仙桃分行于2013年9月6日向武平发放贷款21万元，约定年利率6.55%，逾期还款从逾期之日起在约定利率年利率6.55%的基础上上浮百分之五十计收罚息，到期日为2028年9月5日，还款方式为等额本息分期还款，还款以每一个月为一个还款周期。莫阳阳为武平的配偶。截至2020年7月6日，武平已累计32期未偿还贷款，尚欠贷款本金168163.26元及利息（截止2020年7月6日的利息、复息、罚息合计22155.84元）。经农业银行仙桃分行多次催收，武平、莫阳阳未偿还贷款本息。 武平、莫阳阳未答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月3日，原中国农业银行股份有限公司仙桃支行与武平、莫阳阳签订个人购房担保借款合同，约定武平向原中国农业银行股份有限公司仙桃支行借款21万元，用于购买仙桃市干办仙源大道南侧盛世仁和1幢1单元905室房屋；借款期限为180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证为准；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，原中国农业银行股份有限公司仙桃支行依据中国人民银行规定计收复利，借款期限内产生的应付未付利息，按借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；武平未按约定足额偿还借款的，中国农业银行股份有限公司仙桃支行有权提前收回已发放借款；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；武平、莫阳阳以贷款所购房屋为借款提供抵押担保；担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费；仙桃市盛天世纪置业有限公司为借款提供阶段性保证担保。合同签订后，武平、莫阳阳于2013年9月4日在房产登记部门办理房屋抵押预告登记，房屋他项权证号为仙桃市房预干河字第××号。同年9月6日，中国农业银行股份有限公司仙桃支行向武平发放借款21万元。借据载明利率为6.55％，逾期利率为8.515％，借款到期日为2028年9月5日。从2017年4月15日开始，武平开始拖欠借款本金及利息。截止2020年7月6日，武平欠农业银行仙桃分行本金168163.26元，利息、罚息、复利22155.84元。 另查明，2017年11月20日，原中国农业银行股份有限公司仙桃支行变更为农业银行仙桃分行。武平、莫阳阳于2011年5月9日经政府登记结婚。 本院认为，原中国农业银行股份有限公司仙桃支行与武平、莫阳阳签订个人购房担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。原中国农业银行股份有限公司仙桃支行履行了合同约定的义务。原中国农业银行股份有限公司仙桃支行已变更为农业银行仙桃分行，其权利义务均由农业银行仙桃分行承继。武平未按约定支付贷款本金、利息，农业银行仙桃分行有权宣布借款合同提前到期，武平应支付农业银行仙桃分行借款本息。武平向农业银行仙桃分行借款时与莫阳阳在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，武平以其个人名义为购房需要而贷款所负的涉案债务，且莫阳阳在借款合同以抵押人签字确认，武平欠农业银行仙桃分行借款本息属于夫妻共同债务，莫阳阳应共同偿还。故农业银行仙桃分行要求武平、莫阳阳共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于农业银行仙桃分行对抵押房屋是否享有优先受偿权的问题，对此，本院认为，预售商品房抵押贷款中，虽然银行与借款人（购房人）对预售商品房做了抵押预告登记，但该预告登记并未使银行获得现实的抵押权，而是待房屋建成交付借款人后银行就该房屋设立抵押权的一种预先的排他性保全。如果房屋建成后的产权未登记至借款人名下，则抵押权设立登记无法完成，银行不能对该预售商品房行使抵押权。本案中，因武平、莫阳阳对涉案房屋未办理抵押登记，农业银行仙桃分行对该房屋不享有抵押权，故农业银行仙桃分行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武平、莫阳阳于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行借款本金168163.26元及利息（截止2020年7月6日的利息、复息、罚息为22155.84元，从2020年7月7日起至实际之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮50%计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行有权其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3663元，由被告武平、莫阳阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈爱国 人民陪审员  高成振 人民陪审员  杨仁俊 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  周 戎
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5227号之一申请执行人：翟素清，女，汉族，住济源市。被执行人：张占军，男，汉族，住济源市。关于翟素清与张占军民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人张占军在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张占军在中国建设银行4340622480026915_156_1账户内存款人民币82454.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十月二十一日书记员  郑田田
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1573号原告：广宁县古水镇中天电器城，住所地：广宁县**********。经营者：王谷花。被告：肇庆市宝利莱陶瓷有限公司，住所地：广东省广宁县古水镇太和工业区。法定代表人：梁某1。原告广宁县古水镇中天电器城（以下简称：中天电器城）诉被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司（以下简称：宝利莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中天电器城的经营者王谷花到庭参加诉讼，被告宝利莱公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天电器城向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付饭堂材料款29246元整；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月至2018年7月，被告欠原告食堂材料款29246元，对账后至今拒不结算材料款，原告多次要求被告结算欠款，解决问题，但被告迟迟不履行付款义务。无奈，原告诉至人民法院，请求人民法院依法查清事实，判允原告诉请，维护原告的合法权益。被告宝利莱公司在答辩期内没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院综合证据的证明力进行审查判断。本院经审理认定事实如下：2018年4月-7月期间，原告中天电器城向被告宝利莱公司多次供应饭堂材料。2018年7月18日、7月23日、8月6日，经挂账结算，被告宝利莱共欠原告中天电器城饭堂材料款29246元。经原告多次向被告追讨货款未果。以上事实，有原告营业执照、被告企业信息公示报告、挂账单、原告陈述等证据证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告宝利莱公司欠原告中天电器城饭堂材料款29246元，有原告提供的由被告出具挂账单予以证实，事实清楚，证据确凿。现原告请求被告宝利莱公司支付饭堂材料款29246元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，其请求理由充分，被告宝利莱公司应迅速支付款项给原告。被告宝利莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。综上所述，原告中天电器城请求被告宝利莱公司支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告宝利莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司欠原告广宁县古水镇中天电器城饭堂材料款29246元，被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内付清给原告广宁县古水镇中天电器城。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为265.58元，由被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司负担。此款原告已预付，同意被告在支付上述款项时一并退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈钰修二〇二〇年十月九日书记员  邵成勇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初10894号原告：武汉东湖壹号物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**武汉天源城小区文华楼****。法定代表人：李松，总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。被告：金柯，男，1981年7月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：聂军友，湖北今天律师事务所律师。原告武汉东湖壹号物业管理有限公司（以下简称东湖物业）与被告金柯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东湖物业的委托诉讼代理人叶楠、被告金柯的委托诉讼代理人聂军友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东湖物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费14,294元及滞纳金5,896元，共计20,191元（自2015年1月1日至2019年6月30日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃主张2015年6月30日以前的物业费。事实和理由：原告作为东湖壹号小区的物业公司自2011年8月1日至2019年6月30日一直为该小区提供物业服务。原告与D-4-1302号房屋（建筑面积139.32平方米）的业主即被告签订《武汉市前期物业管理服务协议》，根据该协议的约定，被告应按时足额向原告交纳物业费，但被告自2015年1月1日起一直未交纳物业服务费，截至2019年6月30日共欠付物业费14,294元及滞纳金5,896元。被告经原告多次催交仍不交纳，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告金柯辩称，被告于2015年6月4日购买涉案房屋，本案诉讼时效为三年，以立案时间2020年9月3日往前推算三年，本案在2017年9月2日之前的诉讼请求已超过诉讼时效，对此部分的物业费不应支持。东湖壹号1402号业主赵初在阳台违法搭建，原告未尽到管理职责，应减少物业费，被告不应承担滞纳金。综上，驳回原告超过诉讼时效的诉讼请求及全部滞纳金的诉讼请求。本院认为，原告与被告形成物业服务合同关系，目前暂无证据显示存在无效或可撤销情形，应为合法有效，对双方均有约束力。本案系物业服务合同纠纷，应适用普通诉讼时效的规定分段计算诉讼时效期间。原告主张的2015年7月1日至2015年9月30日期间的物业费诉讼时效为两年，该期间的物业费已超过诉讼时效。2015年10月1日至2019年6月30日期间的物业费诉讼时效为三年，原告提交的缴费通知单及快递单显示，原告曾于2020年1月16日向被告发邮催交，被告虽辩称未收到，但快递单上收件人、电话、地、地址均与被告一致视为有效催交，本院酌情认定诉讼时效因原告向被告提出履行请求而于2020年1月23日中断，故原告主张的2017年1月23日至2019年6月30日期间的物业费未超过诉讼时效。原告实际为被告所居住小区提供物业管理服务，被告应当依约交纳2017年1月23日至2019年6月30日期间的物业服务费，但因原告在提供物业管理服务过程中存在不足，根据个案情形，本院酌定减免被告应支付的物业管理服务费后为7,365.71元[139.32平方米×1.90元/平方米/月×（29+9/31）月×95%]审理情况，对于原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十五条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告金柯于本判决生效之日起十日内向原告武汉东湖壹号物业管理有限公司支付2017年1月23日至2019年6月30日期间的物业服务费7,365.71元；二、驳回原告武汉东湖壹号物业管理有限公司其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取计152.50元，由原告武汉东湖壹号物业管理有限公司负担127.50元，被告金柯负担25元。本判决为终审判决。审判员  刘旭二〇二〇年十月三十日法官助理易华婷书记员夏嘉丽
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2927民初512号   原告：李强，男，1978年1月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地四川省仁寿县，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：杨兵，男，1981年6月25日出生，汉族，包工头，住湖南省永州江永县。   原告李强与被告杨兵承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告杨兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款人民币16,000元，违约金4,000元。事实和理由：2017年3月，原告给被告承建的乌什县华阳伟业工地提供配电柜（箱）电缆桥架及安装工程，经双方计算核实，被告欠原告货款及安装工资共计16,000元，并向原告出具欠条一张，约定2017年3月20日支付，约定期限届满后，被告迟迟未按约定时间向原告支付欠款，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。   被告杨兵未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。   原告李强围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条一份，用以证明被告杨兵拖欠原告16,000元货款的事实。被告杨兵未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，故本院对上述证据予以采信。   根据原告李强的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告李强在阿克苏市经营阿克苏天宇电气设备销售中心，经朋友介绍认识杨兵的工地管理员赵兵，通过赵兵联系，为杨兵在乌什县华阳伟业的工地配送电柜、桥架并提供安装服务，费用合计36,000元，扣除先期预付定金20,000元，尚欠16,000元未付。2017年3月10日，被告杨兵为原告李强出具欠条，载明：今欠李强乌什华阳伟业工地用配电柜、桥架货款16,000元（壹万陆仟元整），此款项为代房建班组赵兵支付。欠条落款为新疆正兴电力工程有限公司杨兵。欠条出具后，原告李强多次催要欠款，但杨兵一直推托未付。后原告李强联系新疆正兴电力工程有限公司的会计索要欠款，该会计称其公司已将杨兵的工程款支付完毕，如索要欠款就去找杨兵。此后，原告李强联系不上被告杨兵，遂起诉至法院。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告按照协议约定履行了义务后，被告于2017年3月10日向原告出具凭证载明尚欠原告费用的事实，该凭证是双方债权债务关系的确认，合法有效，应受保护，故对于原告要求被告支付欠款的诉请，本院予以支持。原告主张4,000元的违约金并称系自行估算，未提交证据加以证明，本院不予支持。被告杨兵经合法传唤未到庭应诉，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。   综上所述，原告要求被告支付工程欠款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨兵于本判决生效之日起十日内归还原告李强欠款16,000元。   二、驳回原告李强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元减半收取计150元，由被告杨兵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   宋兰兰   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日   书  记  员   牛文利
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申4588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通天燕纺织器材有限公司，住所地：江苏省南通市港闸开发区永兴大道标准厂房**。法定代表人：姚汉彬，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚海燕，男，1971年5月29日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚海霞，女，1975年7月18日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。再审申请人南通天燕纺织器材有限公司（以下简称天燕公司）因与被申请人姚海燕、姚海霞工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终3339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天燕公司申请再审称，1.一审判决适用法律错误。孙淑平已超过法定退休年龄，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款规定的“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工”。2.一、二审判决内容与生效民事判决矛盾。已有（2015）通中民终字第03141号生效民事判决（以下简称3141号判决）对本案争议的死亡赔偿金基于雇佣关系而未支持的认定，而本案二审判决却基于劳动关系予以支持，两者相互矛盾。3.3141号判决是基于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定作出，该规定已排除劳动关系，故本案当事人不能再基于劳动关系主张工伤赔偿。综上，天燕公司不应支付工伤死亡赔偿金420624元，天燕公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费。第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。可见，为职工缴纳工伤保险是用人单位的法定强制性义务，用人单位未缴纳的，应承担相应工伤保险待遇支付责任。本案中，孙淑平在天燕公司工作数年，其于2015年4月3日死亡已被认定为工伤，依法享受相应工伤保险待遇。因天燕公司未为孙淑平缴纳工伤保险，故一、二审法院判决由天燕公司支付工亡补助金并无不当。本案中，一、二审法院判决的是工亡补助金，是姚海燕、姚海霞基于孙淑平与天燕公司之间的劳动关系提起的工伤保险赔偿之诉；而3141号判决中的死亡赔偿金，是基于侵权关系提起的民事损害赔偿之诉，与本案适用的归责原则不同，且3141号案件亦未支持姚海燕、姚海霞的诉请。故天燕公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通天燕纺织器材有限公司的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 张文强审 判 员 罗伟明法官助理 王婷婷二〇二〇年十月二十八日书 记 员 江 悦
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2223号 罪犯黄福龙，男，1988年10月4日出生于福建省南安市，汉族，大专文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 江苏省南京市栖霞区人民法院于2017年8月10日作出（2017）苏0113刑初331号刑事判决，认定被告人黄福龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币四万元；责令退赔被害人孙德臣经济损失人民币十四万元，退赔被害人陈方圆经济损失人民币四万元。宣判后，被告人黄福龙不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人黄福龙申请撤回上诉。江苏省南京市中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）苏01刑终626号刑事裁定，准予上诉人黄福龙撤回上诉。裁判生效后，该犯于2017年9月21日被交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月14日报送本院审理。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月18日至2020年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯黄福龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄福龙减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯黄福龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年以来，获得表扬五次；另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄福龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯黄福龙的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年1月13日止），并处罚金人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年十月十日 书记员 仇云麟