wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36559号原告：上海莘宝企业管理有限公司。法定代表人：叶挺，董事长。委托诉讼代理人：金晓，北京国枫（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左祎，北京国枫（上海）律师事务所律师。被告：上海高线文化发展有限公司。法定代表人：任飞，董事长兼总经理。原告上海莘宝企业管理有限公司与被告上海高线文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。上海莘宝企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2016年4月20日签订的《上海市房屋租赁合同》于2020年1月21日解除；2.请求判令被告向原告支付拖欠的租金272,778元、物业管理费64,120元、水费3,816元、电费51,708.80元和设备租赁费220元，共计392,642.80元；3.请求判令被告向原告支付违约金681,891元；4.请求判令被告向原告支付以3.31元/日/平方米为计算标准免租期租金和物业管理费共计831,824元；5.请求判令被告向原告支付以3.31元/日/平方米为标准，计算至实际办理注销或变更手续之日止的逾期办理注销或变更注册地的违约金，暂计至2020年3月31日为212,237.20元；6.请求判令被告向原告支付以272,778元为基数，按照日千分之三计算至实际支付之日止的租金滞纳金，暂计至2020年3月31日为125,744.27元；7.请求判令被告向原告支付以123,009.60元为基数，按照日千分之一计算至实际支付之日止的物业管理费、水费、电费的滞纳金，暂计至2020年3月31日物业管理费的滞纳金为9,040.92元，水费的滞纳金为370.01元，电费的滞纳金为4,956.40元；8.请求判令被告向原告支付2020年1月21日起至2020年3月31日止的房屋占用使用费742,830.20元；9.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原告与被告签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定被告向原告承租位于上海市闵行区的商场5层L520号单元（以下简称租赁商铺），经营模式为联营联销分租，租期10年，自2016年5月23日起至2026年5月22日止。《租赁合同》第五条、第六条约定了租金及物业管理费的计算标准和支付期限。《租赁合同》第5-3条约定了月保底租金，第一期（2016年9月23日起至2019年5月22日止）的月保底租金为143,836元/月、第二期（2019年5月23日起至2022年5月22日止）的月保底租金为161,389元/月，第三期（2022年5月23日起至2026年5月22日止）的月保底租金为184,305元/月。《租赁合同》第5-4条约定，被告应于每月的第10日之前向原告提前付清下一个月的保底租金。《租赁合同》第6-7条约定物业管理费每月合计为64,120元，第6-8条约定被告应当在每个月的第10日前支付下个月的管理费。《租赁合同》第五条、第十四条约定了违约情形和违约责任。《租赁合同》第5-8条约定，被告逾期支付租金的，每逾期一日，需按未付租金日千分之三支付违约金。《租赁合同》第14-2条约定，被告逾期不支付租金或其他应付费用，逾期付款累计超过30日的，或被告违反合同约定，原告有权选择或合并行使书面通知违约方解除合同或/和向违约方追索违约金的权利。《租赁合同》第14-2条还约定了违约金标准为整个租赁期间3个月平均保底租金与3个月物业管理费之和。《租赁合同》第14-3条约定，在出现合同约定情形而原告行使解除合同的权利时，原告有权向被告追索免租期内免去的租金和物业管理费。除此之外，《租赁合同》第九条约定了被告应当在合同提前终止之日前交还租赁商铺，被告逾期不交还租赁商铺时，应当按照最后一个租赁年日平均租金2倍向原告支付占用使用费。《租赁合同》第15-4条约定被告应当在合同解除后的30日内办妥以该单元为注册地址的工商注销或变更手续，每逾期一日，应支付原告最后一个租赁年日平均租金作为违约金。《租赁合同》第15-6条约定了被告逾期支付物业管理费、水费、电费等费用的，每逾期一天，应按逾期支付之款项的0.1%支付滞纳金。2019年10月起，被告未按时支付原告租金、物业管理费等多项应付款项。在此期间，原告多次以函告、电话等形式进行催告，但被告一直怠于履行合同义务，被告未支付应付款项的行为已经构成严重违约。2020年1月17日，原告依据《租赁合同》第14-2条约定，通过EMS邮政快递方式向被告在合同中载明的通讯地址发送《解约函》，通知被告《租赁合同》自其收到《解约函》之日起解除。根据《租赁合同》第十八条有关通知送达的约定，被告于2020年1月21日收到《解约函》，因此《租赁合同》自2020年1月21日起解除。此外，《解约函》载明被告应当在收到书面通知后三日内付清所有应付款项、按约支付违约金等违约责任款项以及返还租赁商铺等应尽义务。鉴于被告突然失联，原告为避免双方的损失，主动与各小商户联系，最终确定各小商户于2020年4月1日起向原告支付租金。但截至目前，被告一直未支付上述应付款项且未承担相应的违约责任。2020年1月21日至2020年3月31日期间，被告持续无权占有使用租赁商铺。综上，被告的行为已经构成严重违约，原告有权根据法律规定和合同约定解除合同并要求被告承担违约责任。现原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。现上海市第三中级人民法院已于2020年7月31日受理某甲公司对上海高线文化发展有限公司进行破产清算的申请，被告上海高线文化发展有限公司作为债务人的本案诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应移送上海市第三中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。审 判 员 沈慧芬二〇二〇年十月十九日法官助理 陆 艳书 记 员 张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执1066号申请执行人庄小莲，女，汉族，1968年11月12日出生，住安徽省宿州市砀山县。被执行人刘建坤，男，汉族，1971年6月24日出生，住河南省虞城县。本院在执行庄小莲与被执行人刘建坤买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1425民初1463号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘建坤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人庄小莲向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月4日向被执行人刘建坤发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产,申请执行人有权申请签发律师调查令。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初1463号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘建坤负有继续向申请执行人庄小莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史远景审判员  丰新华审判员  余永军二〇二〇年十月三十日书记员  梁香龙
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2778号罪犯于圆圆，男，1985年1月19日出生，汉族，初中文化，河南省汤阴县陈王村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2005年4月8日作出（2005）安刑初字第17号刑事判决，认定被告人于圆圆犯破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人于圆圆不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年8月18日作出（2005）豫法刑一终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2005年10月20日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯于圆圆在执行期间，2008年1月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年7月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2010年7月20日起至2030年7月19日止；2013年1月24日减去有期徒刑一年七个月；2015年10月16日减去有期徒刑一年二个月；2018年6月15日减去有期徒刑八个月。河南省第二监狱提出对罪犯于圆圆减去有期徒刑九个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯于圆圆自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯于圆圆自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。该犯系主犯（已从严）。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯于圆圆在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于圆圆准予减去有期徒刑八个月。(刑期自2010年7月20日起至2026年6月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10259号 原告：宁夏银水物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：梁琳，公司总经理。 委托诉讼代理人：王国强，男，公司职员。 被告：陈某，1990年1月17日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（其他信息不详） 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月12日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准许原告宁夏银水物业服务有限公司撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银水物业服务有限公司负担。 审判员 原 甜 二〇二〇年十月二十七日 书记员 韩慧娟
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0726民初2362-1号申请人:柴金凤，女，1986年12月2日出生，汉族，职工，住辽宁省黑山县。被申请人：张春红，女，1968年12月16日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。申请人柴金凤与被申请人张春红买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出（2020）辽0726民初2362号民事裁定，冻结被申请人张春红名下银行存款32000元。申请人柴金凤于2020年10月23日向本院申请解除对被申请人张春红名下银行存款的冻结。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人张春红名下银行存款共32000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  韩彦明二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 洋
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1524号原告：陈加军，男，1971年1月10日生，住所地密山市。委托诉讼代理人：霍庆军，男，系陈加军妻子的哥哥，住所地密山市。被告：卢成，男，1989年4月28日生，现下落不明。原告陈加军与被告卢成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈加军委托代理人霍庆军到庭参加诉讼。被告卢成经本院公告送达法律文书期满未到庭应诉。本案现已审理终结。陈加军向本院提出诉讼请求：1.要求卢成给付借款本金及利息共计64000.00元；2.要求卢成承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月23日，卢成向陈加军借款50000.00元，约定1分利息。后经多次索要，该借款没有偿还。卢成未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：卢成因生产需要资金，于2018年1月23日向陈加军借款50000.00元，约定月利率1分，借款到期日2019年1月23日。借款到期后，经陈加军多次索要，卢成没有履行偿还义务。现卢成下落不明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。卢成借款后，应及时履行还款义务，陈加军要求卢成偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。卢成经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢成给付原告陈加军借款本金50000.00元及利息14000.00元，合计64000.00元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400.00元，由卢成负担；公告费600.00元，由卢成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  吕建人人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  刘明远二〇二〇年十月三十日书 记 员  荆 瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执27373号 申请执行人:吴仲发，男，1982年2月12日出生，汉族，住广西藤县被执行人：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。 法定代表人：王薇。 申请执行人吴仲发根据已发生法律效力的东劳人仲院望牛墩庭案字[2019]200号终局裁决书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司应向申请执行人吴仲发支付经济补偿金11991元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人在期限内未履行债务及向本院报告其财产情况。 经查，本院已于2019年12月19日裁定受理东莞市贝司通橡胶科技有限公司破产重整一案，并指定了广东君政律师事务所担任破产管理人。本院已通知债权人向破产管理人申报债权，并已依法对被执行人东莞市贝司通橡胶科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27373号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓玉华
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初2566号原告：闫斌，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉糠，河南广宏律师事务所实习律师。被告：将世新，男，1970年4月4日出生，汉族，住舞钢市。原告闫斌与被告将世新不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。闫斌向本院提出诉讼请求：1.判令将世新返还不当得利款80000元。支付自2017年6月16日至2020年9月13日的利息12518元，并自2020年9月14日起按照中国银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直到该款还完为止；2.诉讼费、保全费、律师费由将世新承担。事实和理由：2017年，闫斌在舞钢做光伏发电工程，在施工过程中经常有当地村民闹事，影响正常施工，将世新多次游说，说工程进展不顺，他可以找人保护，是工程建设没有人找事，将世新说了后，我为了工程，不得不给将世新800**元，将世新的行为是违法的，属于不当得利，为维护闫斌合法权益故诉至法院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明有明确的被告是原告起诉的条件之一。本案中，本院根据原告闫斌提交的起诉状，未列明将世新的公民身份号码信息，起诉状中列明的将世新的住址为舞钢市寺坡二街坊3号楼204号，经向舞钢市公安局寺坡派出所调查，其辖区内未有名为将世新的户籍信息及居民存在，故本院认定闫斌起诉的被告信息不明确，应予以裁定驳回。闫斌可待明确被告信息后另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回闫斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  谷聪一二〇二〇年十月十六日法官助理邢洋洋书记员易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执12348号 涂金泉、广州市美景五金制品厂： 本院于2020年09月07日依法受理执行的申请执行人东莞大宝化工制品有限公司与被执行人涂金泉、广州市美景五金制品厂买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2036号申请执行人：中国银行股份有限公司大理州分行，住所大理市下关镇龙溪路**，统一社会信用代码9153290091865258XM。负责人：周顺荣，行长。委托诉讼代理人：李云飞，特别授权代理。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杜春玲，女，1976年10月6日生，汉族，，住弥渡县中国银行股份有限公司大理州分行与杜春玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日作出的（2020）云2901民初310号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司大理州分行向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金64953.78元、利息3453.04元、违约金4171.29元，合计72578.11元，并承担欠款本金64953.78元自2019年10月14日起至款项清偿之日止的利息、违约金，承担案件受理费1614元。本院于2020年7月30日立案执行。本院立案执行后，于2020年7月30日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，对被执行人名下的存款5370.40元本院已依法扣划并由申请人领取；对被执行人名下位于弥渡县的房产本院已依法查封，查封期限2020年8月20日-2023年8月19日，但案外人杨正春称该房屋已在2012年转让给自己，并提供了协议书及收条证实自己的主张，该房产暂不能处置；被执行人名下的云Ｌ×××**、云Ｌ×××**摩托车查封处置价值不大，申请人同意不予查封。2020年10月14日，本院委托弥渡县人民法院对被执行人的住房公积金进行查询、冻结，弥渡县人民法院回复称，被执行人杜春玲在该院作为被执行人有案件执行中，执行标的67万元，杜春玲的工资账户、存款账户、住房公积金、房产等财产均已被该院冻结、查封。经执行查控，除已扣划的存款外，未发现被执行人的其他可供执行财产。本院执行中已将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。通过本次执行，申请人受偿债权5370.40元。本院于2020年10月16日约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年十月十六日书记员  董燕容
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3855号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司。营业场所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：邓钦荣，男，1996年07月27日出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清通川分公司）诉被告邓钦荣民间借贷纠纷一案，我院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告债清通川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3000.00元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以未还本金为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。被告自2017年10月19日开始通过小花钱包APP应用程序申请了3笔借款。上述借款金额共计3564.54元，被告实际收到借款金额3000.00元，被告未能按时履行完全偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让被告的相关债权，后成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人等与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼。据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告邓钦荣未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花公司）与上海凯岸信息科技有限公司（以下简称凯岸公司）签订合作协议，约定由凯岸公司负责出借人的开发和管理，为交易提供信息中介服务，积极促成小额借款客户与出借人的借款交易，提供小额贷款。小花公司负责小额借款客户的开发、借款审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向凯岸公司提供符合借款的资料及信息，以凯岸公司名义发放贷款，在其借款过程中协助办理各项手续。小花公司提供其运营的小花钱包APP，为小额借款用户提供借款平台。 被告邓钦荣在小花公司运营的小花钱包APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度，被告通过小花钱包APP共申请3笔借款。被告分别于2017年10月19日,2017年10月22日,2017年11月04日申请借款1243.28元,1239.34元,1081.92元，合同编号为CS20171019464267,CS20171022501894,CS20171104720094，借款起始日期分别为2017年10月20日,2017年10月22日,2017年11月06日，借款终止日期分别为2018年09月07日,2018年09月07日,2018年02月07日，还款期限分别为10,10,3个月，上海凯岸公司分别向被告转款1000元,1000元,1000元。被告上述借款申请总额为3564.54元，实际到账总额3000.00元，并约定了日服务费率、借款日利率、风险互助金日利率以及每月还款。被告获得借款后偿还了本息0元，审理中原告自愿表示放弃被告支付资金占用利息的请求，被告尚下欠借款本金3000.00元未偿还。 被告逾期还款后，凯岸公司作为出借方，与小花公司签订《债权转让确认书》，将上述债权转让给小花公司。2018年10月8日，小花公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将小花公司享有的前述受让债权转让给成都债行资产管理有限公司。2020年8月16日，成都债行资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将该上述债权转让给本案原告。前述债权每次转让信息均以短信发送给了被告在借款平台预留的手机号码。 同时查明，原告陈述凯岸公司在市场监督管理部门登记的经营范围中不包含发放贷款的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，凯岸公司通过小花公司运营的小花钱包APP平台为被告等不特定多人发放贷款，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，凯岸公司将债权转让给小花公司，小花公司将债权转让给成都债行资产管理有限公司，最终由原告受让取得，每次转让均短信通知了被告，该债权转让行为符合法律规定，故被告应向原告返还取得的款项。原告请求判决被告支付下欠本金，并自愿放弃被告支付资金占用利息的请求，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓钦荣于本判决生效后立即返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司现金3000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王家
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初6148号原告：中原大易科技有限公司，住所地汝州市煤山街道向阳路与永安街交叉口东北角**，统一社会信用代码：91410482MA3XD9CA67。法定代表人：高利强。委托诉讼代理人：李丹丹，该公司员工。委托诉讼代理人：杜翔，该公司员工。被告：张征征，男，1985年8月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：温伟文，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。原告中原大易科技有限公司与被告张征征财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告中原大易科技有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中原大易科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中原大易科技有限公司撤诉。案件受理费824元，减半收取计412元，由原告中原大易科技有限公司负担。审判员  张应马二〇二〇年十月二十日法官助理李杉杉书记员张艳艳
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初3574号原告：重庆天尧物业管理有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东路****，统一社会信用代码91500240593687521W。法定代表人：周平川，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁熟琴，该公司职工。委托诉讼代理人：秦利红，该公司职工。被告:金兰春，女，1976年3月13日出生，土家族，户籍地重庆市石柱土家族自治县。原告重庆天尧物业管理有限公司与被告金兰春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆天尧物业管理有限公司的委托诉讼代理人秦利红到到庭参加诉讼。被告金兰春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆天尧物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付已欠物业管理费861.00元(66.87平方米×1.25元×10个月零9天)，欠费时间为:2019年1月1日至2019年11月9日;支付已欠公摊费814.00元(按15.00元/月收取)，欠费时间为2015年5月17日至2019年11月9日:支付已欠二次供水费62.00元(按实际用量1.00元/吨收取)，欠费时间为2019年2月11日至2019年10月10日，支付违约金445.00元(按逾期之日起每天3‰的比例收取);合计欠费金额2181.00元。事实及理由:原告与石柱县天尧7号业主委员会于2017年11月3日签订(议案天尧7号物业服务协议)，协议约定:石柱县天尧7号业主委员会业主按年度交纳物业管理费，住宅按建筑面积每月1.25元/平方米;商铺按建筑面积每月4.50元/平方米;公摊水电费按15.00元/月，二次供水费1.00元/吨。石柱县天尧7号业主委员会业主如违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交从逾期之日起每天按所欠费用的3%收取滞纳金。而被告作为天尧7号x号的业主，从2019年1月1日至2019年11月9日为止，一直未交纳物业管理费，总计欠费2181元。庭审中，原告变更诉讼请求中的公摊水电费为2018年1月1日至2019年11月9日期间所欠的334.50元。金兰春未作答辩。本院认为，2013年，原告与石柱县豪轩房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》和原告于2017年11月13日与天尧7号小区的业主委员会签订的《天尧7号物业管理服务协议》，合法有效，对原告和天尧7号小区的所有业主均具有法律约束力。被告为天尧7号小区的业主，在原告书面催收物业费后不按协议约定支付物业服务费，不仅有违协议的约定，更有失诚信，依法应当继续履行支付物业费的义务和承担逾期支付物业费的违约金。原告请求判决被告支付在2019年1月1日至2019年11月9日期间尚欠的物业费861.00元；在2018年1月1日至2019年11月9日期间尚欠费公摊水电费334.50元；在2019年2月11日至2019年10月10日期间尚欠的二次供水费62.00元；逾期交纳物业费的违约金445.00元，合计1702.5元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告金兰春在本判决生效后十日内支付2019年1月1日至2019年11月9日期间、2018年1月1日至2019年11月9日期间、2019年2月11日至2019年10月10日期间尚欠原告重庆天尧物业管理有限公司的物业费、公摊水电费、二次供水费及逾期交纳物业费的违约金，合计1702.5元（壹仟柒佰零贰圆伍角）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，被告金兰春负担。本判决为终审判决。审 判 员 戴晓东二〇二〇年十月十九日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初539号公诉机关河南省林州市人民检察院。被告人王伟，男，1982年3月18日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务工，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月1日被取保候审。河南省林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕403号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省林州市人民检察院指派检察员侯铠出庭支持公诉。被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月24日下午19时许，被告人王伟在回家途中捡到被害人王某的手机，就将手机拿回家，在查看手机时其发现了其中的微信支付密码，便产生将其微信里钱财据为己有的想法，将该手机微信里9379元人民币全部转到自己微信内，用于自己个人花费，并将该手机格式化后由自己使用。2020年4月21日，被害人王某发现手机微信里9379元人民币被转走后报警。2020年6月1日王伟在郭全义的劝导下主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，王伟将手机及现金人民币9379元退还被害人王某，取得被害人的谅解。上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人郭全义、刘某等人的证言，到案证明，微信支付交易收支明细证明，微信截图照片，银行卡流水明细，扣押、发还清单，谅解书，手机转账截图照片及收据，无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。案发后王伟主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合王伟的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关建议判处被告人王伟拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇二〇年十月二十二日书记员  郭鹏儒
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2071号 原告：王春，女，1986年2月10日出生，汉族，住广西全州县。 被告：潘玉玲，女，1984年12月9日出生，壮族，住南宁市江**。 原告王春与被告潘玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王春，到庭参加诉讼。被告潘玉玲经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王春向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金14615元；2.被告向原告支付逾期还款利息及违约金18200元（计算方式：按200元/日计算，自2019年12月30日起计至清偿之日止，暂计至2020年3月31日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月17日，被告以资金短缺为由向原告借款14615元，并写下《借条》为证，约定于2019年12月30日前清偿所有债务。借款到期后，虽经原告多次追讨，被告以各种理由推脱。为维护自身合 法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告潘玉玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，经合议庭评议，归纳本案的调查重点为：原告诉请被告返还借款本金并支付利息和违约金，有何事实与法律依据？ 经审理查明：2019年12月17日，被告潘玉玲向原告出具《借条》记载：被告向原告借款14615元，定于2019年12月30日前还清，如不能按时还清，则每日须支付200元违约金，并承担一切法律责任。 庭审中，原告自述：原告因装修自被告处购买铝合金材料，原告付款后被告未足额交付货物，故被告就差额部分向原告出具《借条》。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告自述《借条》中记载的借款实际为买卖货物的差额，被告未到庭对此提出抗辩，结合原告提交的买卖合同及微信聊天记录，对原告的该项陈述，本院予以采信。原、被告双方于2019年12月17日签订《借条》，即视为双方通过调解、和解或者清算达成了债权债务协议，并将其转为借款。原告以与被告间存在民间借贷关系提起本案诉讼，符合上述法律规定，本院予以确认。 原告王春与被告潘玉玲均有缔约能力；双方达成的民间借贷合同，是当事人真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩 序和善良风俗；原告（贷款人）将出借的款项的所有权交付并转移于被告潘玉玲（借款人）时，双方达成的民间借贷合同中合法有效的条款，对合同双方当事人均有约束力。 借款应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告在《借条》中约定借款期限至2019年12月30日届满，现已超期，被告未到庭提出抗辩并举证证明已向原告返还借款的，被告应向原告返还借款本金14615元。 对于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告在《借条》中约定逾期违约金为200元/日，现原告既主张逾期利息，又主张违约金的，根据上述法律规定，亦不得超过年利率24%的保护限度，故原告主张按照200元/日的标准计算逾期利息及违约金，本院不予支持，本案逾期利息及违约金应按年利率24%予以计算。《借条》中约定的借款期限至2019年12月30日届满，故逾期利息及违约金应自借款期限届满的次日即2019年12月31日开始起算。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘玉玲向原告王春返还借款本金14615元； 二、被告潘玉玲向原告王春支付逾期利息及违约金（计算方式：以14615元为基数，按年利率24%计算，自2019年12月31日起计至借款偿付完毕之日止）。 案件受理费620元，由被告潘玉玲负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路 纳 人民陪审员  罗国庆 人民陪审员  黄联娟 二〇二〇年十月九日 书 记 员  余 忆
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初2652号原告：湖北凯龙楚兴商贸有限责任公司，住所地湖北省钟祥市。法定代表人：刘哲。被告：灵石县茂鑫煤化有限公司，住所地山西省晋中市灵石县坛镇。法定代表人：白陈欣。被告：张胜年，男，1972年3月18日出生，汉族，住山西省晋城市城区。原告湖北凯龙楚兴商贸有限责任公司与被告灵石县茂鑫煤化有限公司、张胜年买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。原告湖北凯龙楚兴商贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北凯龙楚兴商贸有限责任公司撤诉处理。审判员  周庆红二〇二〇年十月二十七日法官助理包涵书记员张玲玲
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1078号 罪犯曹兴文，男，1965年8月26日出生，汉族，文盲，四川省南充市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2017年8月27日作出（2017）川13刑初24号刑事附带民事判决，以被告人曹兴文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人33233元。被告人曹兴文不上诉。经本院复核审理，于2018年2月27日作出（2017）川刑核67605828号刑事裁定，核准被告人曹兴文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯曹兴文在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯曹兴文于2018年3月26日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯曹兴文在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯曹兴文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初5351号之一 申请人：侯玉，男，1989年3月25日出生，汉族，居民,住济宁市任城区。 被申请人：杨玉左，男,1985年9月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请人侯玉与被申请人杨玉左民间借贷纠纷一案，申请人侯玉于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨玉左的银行存款7500元或查封其相应价值的其他财产。申请人侯玉以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人侯玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨玉左的银行存款7500元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯冬梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  薛宏凯
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3502号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地于都县贡江镇红旗大道**。负责人：袁永军，行长。委托诉讼代理人：肖梁，该行职员。被告：钟地长生，男，1985年6月9日出生，汉族，住于都县。被告：李雪梅，女，1987年12月18日出生，汉族，住于都县。被告：谢起明，男，1963年9月1日出生，汉族，住于都县。中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告钟地长生、李雪梅、谢起明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行的委托诉讼代理人肖梁、被告钟地长生、李雪梅、谢起明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告钟地长生及其妻子李雪梅偿还原告贷款本金72893.94元、利息1000元（截止至2020年7月13日），共计本息73893.94元以及其后续利息；2．判令被告谢起明承担担保连带责任偿还原告贷款本金72893.94元、利息1000元（截止至2020年7月13日），共计本息73893.94元以及其后续利息；3、本案诉讼费、公告费及其他相关费用由被告钟地长生、李雪梅、谢起明承担。事实和理由：被告钟地长生以农业生产为由，于2017年4月12日在农行于都支行签订了《农户贷款借款合同》，并发放贷款金额人民币10万元，合同授信期为三年，借款使用三年（2017年4月12日至2021年4月11日），单笔贷款最长期限为1年，被告钟地长生及妻子李雪梅在《农户贷款借款合同》和《夫妻共同还款承诺书》签字确认。该笔贷款由谢起明提供连带责任保证担保，并签订了《保证担保承诺书》和《农户贷款借款合同》。被告钟地长生第3次使用授信在2019年4月15日自助发放贷款10万元，于2020年3月14日贷款到期，该贷款到期后经我行信贷人员催收，归还本息合计29425.66元，剩余欠款尚未归还。贷款逾期后我行信贷人员及网点主任通过电话及上门催收等方式对钟地长生、李雪梅、谢起明进行了催收。现尚结欠我行贷款本金72893.94元、利息1000元（截止至2020年7月13日），共计本息73893.94元以及其后续利息。鉴于被告不能履约，为维护我行的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求依法裁决。钟地长生、李雪梅共同辩称，因受疫情影响亏损，致贷款没有及时偿还。我俩两次转贷都没有叫谢起明签字担保，请求撤销谢起明为我俩贷款担保的连带责任，贷款由我俩还清。谢起明辩称，我于2017年4月12日为钟地长生在农业银行贷款10万元担保，期限三年。现钟地长生偿清之前的贷款本息，并经两次转贷，银行和钟地长生未再通知我，也未找我签字担保。钟地长生贷款三年内两次都把本金和利息全部还清，我对钟地长生的贷款担保责任已经解除，我不再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，原告与被告钟地长生、谢起明签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告为贷款人，钟地长生为借款人，谢起明为担保人；可循环借款额度为10万元，可循环方式为自2017年4月1日至2020年4月11日（额度有效期）止；单笔借款期限最长不超过1年，且到期晶最迟不能超过额度有效期；借款用途为农业生产；借款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为10万元；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告钟地长生在额度有效期内，于2019年4月15日第三次用信，向原告借款10万元，借款到期日2020年3月14日。经原告催收，借款人归还本息29425.66元。截至2020年7月13日，被告仍欠逾期贷款本金72893.94元和逾期利息1000元。本院认为，原告与被告钟地长生、谢起明签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行了出借义务，被告钟地长生应当按约定履行还款义务，被告未按合同约定归还原告贷款本金及利息，违背了诚实信用及依约履行义务的原则。原告要求被告钟地长生按合同约定归还贷款本金和利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟地长生、李雪梅系夫妻关系，案涉债务系夫妻双方基于共同意思表示所负债务，属夫妻共同债务，被告李雪梅为共同债务人，与被告钟地长生具有同等还款义务，故原告要求被告李雪梅承担还款义务的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十四条规定，“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”，本案中，被告谢起明与原告签订的担保条款属于该条规定的最高额保证合同，被告关于谢起明不承担保证责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告钟地长生、李雪梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司于都县支行偿还借款本金72893.94元、截至2020年7月13日利息1000元，共计73893.94元,并按《农户贷款借款合同》约定支付借款后期利息、罚息至实际还清借款时止；二、被告谢起明在人民币10万元限额范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告钟地长生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，减半收取824元，由钟地长生、李雪梅、谢起明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇二〇年十月十五日书记员 谢鹏程
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2020）陕01执1036号之一    申请执行人西安信悦达财务管理有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人石爱玲，该公司执行董事兼总经理。   被执行人王涛，男，汉族1981年4月21日出生，住陕西省西安市雁塔区，公民身份号码：61011XXXX104210051。   被执行人陕西星王企业集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人王应虎，该公司董事长。   被执行人陕西太白山旅游建设开发有限公司，住所地宝鸡市眉县汤峪口。   法定代表人袁清琛，该公司董事兼总经理。   西安信悦达财务管理有限公司与王涛、陕西星王企业集团有限公司、陕西太白山旅游建设开发有限公司借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第735号裁决书已经发生法律效力。申请执行人西安信悦达财务管理有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为偿付借款本金119,699,341.79元及利息、罚息、承担案件保全费5,000元、保全保险费95,760元、承担仲裁费612,074元。   执行中，本院对被执行人名下财产进行了查询，除被执行人陕西太白山旅游建设开发有限公司名下已被另案查封的土地外，再未查询到有可供执行的财产,本院现就该查封财产已参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：    终结本院（2020）陕01执1036号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。          审判长  张    锐   审判员  李    唯   审判员  宋    原                         二○二○年十月二十一日      书记员  李    鹏
广东省中山市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2072民初10464号 原告：张超，男，1981年11月出生，汉族，户籍住址湖南省江**瑶族自治县******，现暂住广东省中山市西区************。 被告：谭仕兵，男，1979年6月出生，汉族，住贵州省德江县********。 原告张超诉被告谭仕兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超、被告谭仕兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款111700元给原告。事实与理由：被告于2017年3月1日在利谱诗灯饰厂向原告借款161700元用于厂里开支。并在多人见证下写下《借条》。被告之后经原告多方催促才迟迟归还了50000元。剩下借款111700元在2017年至今拒不归还，并弃厂失联。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告答辩称，被告拖欠原告的是加工款，并非借款，原告已经将被告工厂的所有材料偷走，抵偿了所有债务，被告有在公安机关立案，请求法院到公安机关调取资料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提供《借条》1份拟证明诉称案件事实，上述《借条》记载内容为：“我谭仕兵（身份证522************815，贵州省德江县******茶元组）借张超（湖南省江**县身份证432************033）人民币161700（壹拾陆万壹仟柒佰元整）在2017年3月3号还30000，2017年3月4号还20000，余款于2017年四月开始于每月25号前还20000，至2017年9月25号还完所有余款。如果本人没按时归还，愿以货物抵压。借款人：谭仕兵（捺印）2017.3.1”。被告对原告所举证《借条》真实性无异议，但称《借条》中结欠的款项为滴油加工款，原告亦确认被告所述。 诉讼中，被告提供中山市公安局2019年11月11日出具的《立案告知书》1份，称因原告的人和货车进入被告租用的厂房偷走被告货物，被告就此事已向中山市公安局横栏分局四沙派出所报案，公安机关已经立盗窃案进行侦查，现公安机关尚无侦查结果，原告否认有被告所述的偷抢货物行为。本院询问原、被告双方，双方是否有协商过进行以物抵债，被告称没有，原告称曾经提出过要求，但被告不同意。被告又称曾通过微信和银行转账向原告偿还过部分款项，但因被告涉及其他刑事案件从2018年3月起被羁押于看守所，被告原使用手机号码已停用，暂无法核实转账的具体数额。双方确认微信转账部分被告是向原告妻子微信号转账，经本院当庭核查陪同原告到庭听审的原告妻子所使用微信号微信账单，从2017年3月1日至2018年3月31日期间，原告妻子所使用微信号“Sannydi”(昵称：珊妮）共收到过昵称“利谱诗灯饰有限公司谭仕兵”的3笔微信转帐，时间金额分别为2017年3月5日15000元、2017年3月10日期5000元、2017年4月26日5000元。经本院庭审中限期被告提交微信和银行转账记录，被告在期限内未有提供。 本院认为，本案为加工承揽合同纠纷。被告对于原告提供的加工成果质量以及结算并无异议，双方争议主要在于：一、原告是否有盗走被告货物；二、被告实际已偿还的加工款数额。对于上述争议焦点，本院逐一分析如下： 关于焦点一。原、被告双方均确认，未就以货物抵债达成过任何协议，故双方不存在以物抵债的合意，即使原告搬走被告的货物属实，亦不构成债务的直接相互抵销。若公安机关查证被告所言属实，被告可以另循法律途径向原告追索货物或损害赔偿。公安机关对于被告报案的调查结果，并不影响本院对于本案加工承揽合同纠纷的事实认定，以及依法所作出的裁判。 关于焦点二。原告自认收到过被告付款共计50000元，且当庭配合调查查明，被告向原告妻子微信转帐共计为25000元，并未超过原告自认数额。被告早已于2020年9月4日收到本院送达相关诉讼材料，其对自己的微信账户和银行账户具有查询账单的权力，若认为转账付款数额应提供证据予以证明，现约定的付款期限已经届满，被告在本院限定期限内仍未举证转账记录，应承担举证不能的不利法律后果，原告要求被告支付剩余111700元加工款，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告谭仕兵于本判决生效之日立即向原告张超支付加工款111700元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2554元，减半收取计1267元，由被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  谭凯航 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈 宇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4869号原告：谢道兵，男，1973年6月13日出生，汉族，住句容市。被告：句容兴龙建设有限公司，住所地句容市开发区玉清广场西侧锦绣句容****。法庭代表人：王小美。被告：镇江市长江建设开发公司，住，住所地镇江市谏壁越河街**/div>法定代表人：孙云峰。原告谢道兵诉被告镇江市长江建设开发公司、句容兴龙建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，后原告谢道兵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢道兵提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢道兵撤诉。审判员  李师柯二〇二〇年十月十三日书记员  蒙丝琴
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5751号 原告：贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司。营业场所：贵州省遵义市播州区龙坑街道天池大道铜雀台小区F栋1号。统一社会信用代码：91520321337426066U。 负责人：喻华飞，该公司总经理。 被告：龚明容，女，1979年2月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：张方强，男，1973年8月23日出生，汉族，重庆市南川市人，户籍地：重庆市南川市，现住贵州省遵义市播州区。系龚明容之丈夫。 原告贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司诉被告龚明容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司之负责人喻华飞、被告龚明容及其委托诉讼代理人张方强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费3876.12元，并从起诉之日直至实际支付之日，以3876.12元为基数，按月利息2%赔偿资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的铜雀台小区业主，双方于2015年12月签订《前期物业服务协议》，约定原告对被告物业所在的铜雀台小区提供物业服务，服务费用按建筑面积1.2/㎡/月的标准计算。被告的住房面积为87.3㎡，被告未向原告支付2017年6月至2020年7月期间的物业服务费用共计3876.12元。原告与被告多次协商支付服务费用未果，特诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告龚明容辩称：对原告诉称我的房屋面积、未交物业服务费的时间和金额无异议。因原告服务质量差，故不同意全额交纳物业服务费，不同意支付资金占用损失。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，贵州吉杰号物业管理有限公司（甲方）与龚明容（乙方）签订了格瑞.铜雀台《前期物业服务协议》，约定由原告对被告龚明容所购的位于遵义市播州区建筑面积为87.3㎡的住宅提供物业服务，物业管理时间自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止。《前期物业服务协议》第四条（物业服务费用）约定：“一、乙方交纳费用时间：按季度交纳，上季度结束前10日内交纳下季度费用；二、住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取；三、商场按建筑面积每月每平方米1.5元收取；四、因乙方原因空置房屋的，物业管理服务费的收取按照《贵州省物业管理条例》规定按照应收费用的三分之二收取物业服务费；五、乙方出租物业的，物业管理服务费用由乙方交纳；六、乙方转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费用；七、物业管理服务费用调整的标准按物价局批准文件收取，未调整前按此协议价格收取”，第十一条（违约责任）约定：“一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；二、乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改给甲方造成损失的，乙方承担相应的经济及法律责任；三、甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，退还利息并支付违约金；四、乙方违反协议，不按本约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金，或向法院提起诉讼”等。合同签订后，原告对被告居住的小区开始进行物业管理。现格瑞.铜雀台小区业主委员会未成立，亦未另行签订有《物业管理服务合同》。被告龚明容系格瑞.铜雀台小区Ｆ栋16-2号住房业主，未向原告交纳2017年6月至2020年7月期间的物业管理费，后经原告多次以书面等方式催收，被告龚明容一直拒绝交纳。 上述事实，有原、被告双方的陈述、《前期物业服务协议》、催款通知、巡查登记表、来访登记表、反映问题登记表、照片、公共电费发票、垃圾清运发票、化粪池清理发票、电梯维保、年检、维修发票等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，贵州吉杰号物业管理有限公司与龚明容之间签订的《前期物业管理协议》未违反法律和行政法规的相关规定，具有法律效力与合同之约束力。原告按照合同约定对该小区物业提供了物业管理服务，被告龚明容应按照合同之约定义务向原告交纳物业管理服务费用。被告未向原告交纳2017年6月至2020年7月期间的物业管理费，经原告通过书面方式催收，被告仍未交纳，原告请求其按照合同约定支付物业管理费的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。对被告龚明容提出原告公司服务质量差等问题，并不属于拒交物业费的理由，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业服务企业的服务情况进行评价，但物业服务具有不间断、全方位、公共性等特点，被告主张的物业服务过程中存在的问题并不能反映物业服务的全部内容，被告以此为由拒付物业管理费，一方面对其他已按时交纳物业管理费的业主不公平，另一方面则可能导致原告因资金短缺无力继续提供物业服务，或降低服务能力和服务质量，不利于包含被告在内的全体业主或使用者对物业的使用。因此，被告拒交物业服务费用，无合法依据。被告应按照物业服务合同之约定，向原告交纳物业服务费用，即从2017年6月至2020年7月止共38个月，金额为3980.88元（87.3平方米×1.2元/平方米×38个月）。原告只请求被告支付3876.12元，是对自己权利的处分，本院予以支持。关于原告请求被告支付资金占用费的问题，并不属于合同所约定的违约责任的情形，且资金占用损失的计算标准过高，本案被告拒交物业服务费之原因主要是对法律规定及服务质量中所产生的误解，为了双方后续更有效地履行各自的合同义务，本院对原告请求被告支付逾期交纳物业费承担资金占用损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、限被告龚明容在本判决生效后十日内支付原告贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司物业管理费3876.12元； 二、驳回原告贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取25.00元，由被告龚明容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二〇年十月十四日 法官助理冷静 书记员王梦缘
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0102民初14636号 原告：长沙佳捷物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段**佳天大厦****。 法定代表人：吴学俊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易桃利，湖南楚仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，湖南楚仁律师事务所实习律师。 被告：陈培金，男，汉族，1985年10月15日出生，户籍地福建省南安市官桥镇东头村**，公民身份号码3505831985********。 本院在审理原告长沙佳捷物业管理有限公司诉被告陈培金物业服务合同纠纷一案中，原告长沙佳捷物业管理有限公司于2020年10月26日向本院申请撤回对被告陈培金的起诉。 本院认为，原告长沙佳捷物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长沙佳捷物业管理有限公司撤回对被告陈培金的起诉。 本案案件受理费98元，减半收取49元，由原告长沙佳捷物业管理有限公司负担。 审 判 员  方 源 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  唐丽婷 书 记 员  曹婷婷 附：判决、裁定引用法律条文原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10266号之二 申请执行人:林飞远。 被执行人:庄方平。 申请执行人林飞远与被执行人庄方平借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22412号法律文书已经发生法律效力，被执行人庄方平应履行支付人民币150000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币8022元，已划付诉讼费4576元，剩余款项已划付申请执行人。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月十六日 书记员  莫超文
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终11376号上诉人（原审被告）：平阴县锦水街道南土楼村民委员会，住所地山东省平阴县。法定代表人：毕群山，主任。委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜广来，山东云翠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马忠举，男，1977年8月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋志平，男，1978年8月25日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人平阴县锦水街道南土楼村民委员会（以下简称南土楼村委会）因与被上诉人马忠举、宋志平劳务合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2020）鲁0124民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。南土楼村委会上诉请求：1.依法撤销一审判决并依法改判；2.一、二审费用全部由马忠举、宋志平承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。南土楼村委会将南土楼村安置楼5、6、7、8、9最初承包给了刘春旭，根据南土楼村委会和刘春旭曾签订的建设工程协议、审核报告、解除合同协议，工程款共计498万元已全部履行完毕不欠任何人工程款。南土楼村委会不认识宋志平，不知道其是否分包了工程，一审中宋志平没有到庭。马忠举持有的欠条不能确认是否为宋志平书写，庭审中除了该欠条马忠举没有提交任何证据证实在涉案工地工作过，也没有相关的施工日志和点工纪录。一审法院仅依据平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初65号民事判决书就认定欠条的真实性及马忠举在涉案工程工作过显然不能让人信服。（2020）鲁0124民初65号民事判决书和马忠举的主张没有任何关联性。二、一审判决适用法律错误。一审庭审中马忠举自认和宋志平是分包关系，所以即便欠条是真实的也是宋志平欠马忠举工程款而不是农民工工资。一审法院依据《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款判决南土楼村委会承担清偿责任，适用法律错误。马忠举辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回南土楼村委会的上诉请求。对于南土楼村委会将南土楼村安置楼违法分包的事实，已经多个生效法院判决予以确认。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第三条、第九条以及2020年5月1日刚施行的《保障农民工工资支付条例》第18条、36条规定，南土楼村委会应当依法清偿马忠举的人工费。宋志平辩称，一审判决结果正确，不同意南土楼村委会的上诉请求，马忠举是其雇佣的工人，欠条也是宋志平本人出具，请求第三方图纸审计，重新预算。马忠举向一审法院起诉请求：1.依法判令宋志平、南土楼村委会共同支付马忠举人工费40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2017年5月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由宋志平、南土楼村委会承担。一审法院认定事实：已生效（2020）鲁0124民初65号民事判决书认定：刘春旭承包了由南土楼村委会发包的平阴县南土楼村安置楼工程。2017年3月2日，刘春旭（甲方）与晋屯法（乙方）签订《劳务承包协议》，约定乙方承包甲方平阴县南土楼村5、6、7、8、9号楼，由基础垫层开始至主体工程完工。自2017年3月份起，马忠举与其带领的马忠芳等4人接受宋志平的雇佣，在晋屯法承包的南土楼村回迁的6、7号楼工地干钢筋工。2020年5月20日，宋志平向马忠举出具欠人工费40000元的欠条一份。马忠举于2020年6月11日以宋志平、南土楼村委会未支付人工费为由起诉至法院。另，已生效（2019）鲁0124民初2531号民事判决书认定：南土楼村委会系将村5、6、7、8、9号安置楼工程违法发包、转包给刘春旭、晋屯法。一审法院认为，解决拖欠农民工工资问题，事关广大农民工切身利益，事关社会公平正义和社会和谐稳定。宋志平作为马忠举的直接雇佣人，对于马忠举的工资承担直接偿付责任，现宋志平拖欠其人工费40000元，事实清楚，证据充分，宋志平理应偿还。《保障农民工工资支付条例》（国务院令第724号）第三十六条第一款规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中，南土楼村委会将工程违法发包、转包致使拖欠马忠举工资，根据上述行政法规规定，南土楼村委会作为工程建设单位应依法承担清偿责任。南土楼村委会辩称已与刘春旭解除工程协议并结清工程款，且不欠任何人工程款，不同意支付马忠举人工费，于法无据，对其答辩意见，不予采纳。对于马忠举主张的利息，要求以40000元为基数，自2017年5月29日起，按年息6%计算至付清之日止，因双方对欠款利息计算方式未有约定，不予支持。一审法院调整为以人工费40000元为基数，自起诉之日即2020年6月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》（国务院令第724号）第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宋志平于判决生效之日起十日内偿付马忠举人工费40000元及利息（以40000元为基数，自2020年6月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、平阴县锦水街道南土楼村民委员会对上述款项承担清偿责任;三、驳回马忠举的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由宋志平、平阴县锦水街道南土楼村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。除一审判决认定的事实外，二审另查明，宋志平认可马忠举系其雇佣工人，从事钢筋工种劳务，劳务费按天结算，欠条系双方对账后由其本人出具。本院认为，宋志平认可马忠举系其在涉案工程中雇佣并从事钢筋工种的工人，劳务费用按天结算，故马忠举实为受雇于宋志平在涉案工程中提供劳务的农民工。经其与宋志平结算，宋志平向马忠举出具40000元的人工费欠条，其应向马忠举支付该40000元人工费。《保障农民工工资支付条例》（国务院令第724号）第三十六条第一款规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”该条规定是基于建设单位或施工总承包单位违反规定发包、分包工程给不具备用工主体资格的组织或个人的违法事实应当承担的法律责任，不因建设单位、施工总承包单位支付工程款而免除，也不受建设单位、施工总承包单位与农民工有无直接合同关系的影响。本案中，南土楼村委会将工程违法发包给不具备施工资质的刘春旭，致使拖欠马忠举工资，一审法院根据上述行政法规规定，判决南土楼村委会作为工程建设单位承担清偿责任，并无不当。综上所述，平阴县锦水街道南土楼村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人平阴县锦水街道南土楼村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员 尹腾二〇二〇年十月二十八日法官助理 张睿书 记 员 田琳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2921号 申请执行人：程建新，男性，1952年12月28日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：博罗县趣圣物业管理有限公司，住所地博罗县罗阳镇九村上坣四方塘鹏辉花园**8A。法定代表人：罗万**。 申请执行人程建新与被执行人博罗县趣圣物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2627号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月7日，申请执行人程建新向本院申请强制执行，要求被执行人支付1162412.00元及利息，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县趣圣物业管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县趣圣物业管理有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县趣圣物业管理有限公司名下的财产，但未查找到被执行人博罗县趣圣物业管理有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县趣圣物业管理有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人程建新。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县趣圣物业管理有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2921号申请执行人程建新与被执行人博罗县趣圣物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年十月三十日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更738号罪犯周儒品，男，1952年2月7日出生，汉族，重庆市长寿区人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2011年7月21日作出（2011）普中刑初字第213号刑事判决，以被告人周儒品犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年9月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年12月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年3月5日、2018年6月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周儒品在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周儒品在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月至2020年05月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周儒品在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周儒品减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月12日起至2031年2月11日止），剥夺政治权利期限三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员 何梦楠
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执426号移送执行人：德安县人民法院，住所地德安县桂林大道**。法定代表人：王厚勤，院长。被执行人：张小康，男，1986年11月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。德安县人民法院移送执行张小康罚金一案，依据已经发生法律效力的德安县人民法院(2019)赣0426刑初61号刑事判决书，被执行人张小康应缴纳罚金260000元。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及线下传统查询等方式调查，没有查到可供执行的财产。另查明，被执行人张小康因犯组织卖淫罪，被判处有期徒刑三年六个月（即自2018年12月12日起至2022年6月11日止），截至2020年10月12日被执行人张小康仍在监狱服刑。现因被执行人张小康暂无财产可供执行、暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0426执426号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林辉辉审判员  陈维亮审判员  黄 强二〇二〇年十月十九日（江西书记员  李 尧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30382号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：过程青。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人过程青小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1841.84元（其中1791.84元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执30382号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3922号之一 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人：康涛，男，1998年1月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。 成都高新川商小额贷款有限公司与康涛民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初4981号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的为4881.60元，执行费为50元。 在执行过程中，本院于2020年9月14日依法查封被执行人名下兴邦牌车牌号为：川Ｆ×××××的车辆，查封期为两年，因该车未实际控制，故暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人康涛采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王婧曈
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3931号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：迟克林，男，1978年10月24日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被执行人：敖明珠，女，女出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与迟克林、敖明珠金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9578号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人迟克林、敖明珠的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴 洋
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执4924号之三 申请执行人：向琼，女，汉族，1981年7月10日生，住重庆市万州区。 被执行人：曹彦琪，男，汉族，1986年2月9日生，住四川省。 申请执行人向琼与被执行人曹彦琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初10943号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，申请执行标的30000元及利息、诉讼费613元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票，被执行人未按期履行给付义务且未向本院申报财产。本院裁定划拨被执行人曹彦琪银行存款1253.56元，支付申请执行人向琼12**.56元，缴纳执行费50元；裁定冻结被执行人曹彦琪银行账户，账户余款不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂时不能执行兑现。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费；已对被执行人采取临控措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 游兵 审 判 员 谭毅 审 判 员 黄睿 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 淳旭 书 记 员 潘菽
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3291号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地河北省高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码911306847984167683。 法定代表人：马士强，该公司经理。 被告：王明，男，1985年4月5日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告王明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  郭振英 二〇二〇年十月十二日 书记员  崔彦朝
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执27714号 东莞市道路停车事务中心、谢进江： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人谢进江执行一案，现被执行人谢进江已向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年十月二十九日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初288号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人戴海坤，男,1983年4月11日出生于福建省漳浦县，汉族,中共党员，大专文化，个体户,漳浦县霞美镇塔岭村村委聘用人员，户籍地漳浦县，住漳浦县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2019年11月2日被霞浦县公安局取保候审，2020年9月17日被霞浦县人民检察院取保候审，2020年9月22日被本院取保候审。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2020]302号起诉书指控被告人戴海坤犯拒不执行判决罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员杨安士出庭支持公诉，被告人戴海坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，霞浦县人民法院于2017年9月8日立案受理杨汾珍诉戴海坤民间借贷纠纷一案，同日30日判决戴海坤偿还杨汾珍借款人民币130000元及利息，判决书于2018年1月26日发生法律效力。被告人戴海坤未按法院判决偿还债务。2018年8月13日，霞浦县人民法院对杨汾珍的强制执行申请予以立案，被告人戴海坤在漳浦县经营店铺有收入来源，其名下漳浦县农村信用合作联社账号62×××12的银行卡，从2017年9月8日至2019年3月25日间入账金额达人民币2755219元，但被告人戴海坤均未偿还法院判决的款项，属有能力执行而未执行。 2019年11月1日，被告人戴海坤向霞浦县公安局投案。案发后，被告人戴海坤已按本院民事判决偿还杨汾珍债务，并取得杨汾珍谅解，本院已执行完毕。 公诉机关认为，被告人戴海坤对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人戴海坤犯罪后自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人戴海坤案发后已按法院判决执行偿还债务，取得杨汾珍谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人戴海坤拘役四个月，并由法院根据社会调查等情况决定是否适用缓刑。公诉机关提交了霞浦县公安局的到案经过、霞浦县人民法院民事判决书、宁德市中级人民法院民事裁定书、生效证明书、银行明细、执行案件立案登记表、执行通知书、执行结案通知书、杨汾珍出具的收条、谅解书、被告人戴海坤户籍证明等书证，被告人戴海坤的供述和辩解等证据证实。 被告人戴海坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人戴海坤构成拒不执行判决罪。公诉机关的指控成立。被告人戴海坤犯罪后自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可予从轻处罚。被告人戴海坤案发后已按本院判决偿还杨汾珍债务，并取得杨汾珍谅解，酌予从轻处罚。结合审前社会调查情况，对被告人戴海坤从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，以及《最高人民法院关于审理拒不执行裁定、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《全国人大常委会关于＜中华人民共和国刑法＞第三百一十三条的解释》第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告人戴海坤犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁妍岑 人民陪审员  孙建城 人民陪审员  吴先铜 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王丹阳 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理拒不执行裁定、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行裁定、裁定罪处罚。 拒不执行裁定、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。 《全国人大常委会关于＜中华人民共和国刑法＞》第三百一十三条的解释 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： （一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； （二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的； （三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的； （四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。 国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行裁定、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3369号申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。被执行人栾方平。本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人栾方平借款合同纠纷一案中，被执行人向法院交纳本案案款人民币959元（含执行费50元），法律文书所确定的义务已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第75927号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇二〇年十月二十一日书记员 张文颖
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初1066号 原告：蒙凤肖，女，1982年6月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被告：吴赛儿，女，1983年4月8日出生，苗族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告蒙凤肖诉被告吴赛儿买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，原告蒙凤肖于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙凤肖申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第 一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒙凤肖撤回起诉。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告蒙凤肖负担。 审判员 蓝 江 二〇二〇年十月二十九日 书记员 卢春映
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21703号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：祝建丽，女，汉族，1970年5月29日出生，住河南省荥阳市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告祝建丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告祝建丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金85138.34元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息8289.4元,罚息845.16元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金85138.34元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息8289.4元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年6月22日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款91000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告祝建丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年6月22日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款91000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年6月22日向被告放款91000元。 原告举示的还款情况显示：还款3次，第1次还款金额为3289.87元，其中包含本金1924.87元，利息1365.00元；第2次还款金额为100.00元，全部冲抵利息；第3次还款金额为6535.75元，其中包含本金3936.79元，利息2542.95元，罚息56.01元。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金85138.34元，利息12310.25元，罚息2258.84元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为祝建丽本人签订。富民银行与被告祝建丽签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告祝建丽发放贷款后，祝建丽未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（2258.84x24%÷27%=2007.86）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告祝建丽无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝建丽于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金85138.34元，利息12310.25元,罚息2007.86）元； 二、被告祝建丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月17日起，以贷款本金85138.34元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1088.41元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告祝建丽负担988.41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十月十六日 书记员 田雪梅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5894号 原告：吴庆超，男，汉族，1958年2月8日出生，汉族，住河南省安阳市。 委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。 被告：许纪国，男，1989年7月10日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：滕丕华，男，1989年5月2日出生，汉族，住济南市历城区。 原告吴庆超与被告许纪国、滕丕华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴庆超的委托诉讼代理人钟鹏、被告许纪国、滕丕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴庆超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决许纪国、滕丕华赔偿违约金20万元；2.本案的保全费用、诉讼费用由许纪国、滕丕华承担；事实理由：2019年5月4日，吴庆超与许纪国、滕丕华签订钢结构买卖合同。合同约定许纪国、滕丕华所有的钢结构厂房一套，面积为10080平方，每平方150元，总计价款为151.2万元。钢结构位置为济南市历城区开源路北头原山东耀华玻璃有限公司。同时约定，吴庆超支付给许纪国、滕丕华定金10万元。如许纪国、滕丕华一方违约，则按照定金的2倍承担违约金。合同签订后，吴庆超依照合同约定，履行了付款义务。吴庆超在拉钢结构的过程中，许纪国、滕丕华一方私自雇佣车辆，将切割下的钢结构在未经其许可的情况下强行拉走，并拒绝返还给吴庆超，也拒绝支付相应价款。吴庆超认为，许纪国、滕丕华的行为违反了双方签订的买卖合同的内容，构成违约。按照合同约定，应当承担20万元的违约金。为此，吴庆超诉讼至法院，望法院能依法支持吴庆超的诉讼请求。 许纪国、滕丕华辩称，吴庆超买卖的是钢结构厂房的钢结构主框架，不是全部的钢结构，不同意吴庆超的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，吴庆超（合同乙方）与许纪国、滕丕华（合同甲方）签订钢结构买卖合同1份，该合同约定的相关内容为：甲方现有的钢结构厂房一套，面积为10080平方，长168米、宽60米，卖于乙方，每平方150元计算总价为151.2万元；钢结构位置为济南市历城区开源路北头原山东耀华玻璃有限公司，买卖内容为：共计10080平方钢结构，其中包括：（1）立柱22根×4，大梁22根×4，C型钢22开间×14×3间；（2）行车6台，十吨行车1台、五吨行车5台；（3）行车梁1008米（6×168）；（4）道轨1008米（6×168米）（详见附件）；甲方负责装车，乙方负责运输，甲方保证厂房部件齐全，经双方协商达成一致，双方签字后立即生效；乙方支付甲方定金10万元，乙方如有违约，定金甲方不予退还，甲方如有违约退还乙方双倍定金。合同签订后，吴庆超支付许纪国、滕丕华定金10万元。许纪国、滕丕华负责拆卸切割钢结构厂房，吴庆超派人现场清点完买卖合同及附件货物明细约定货物后，许纪国、滕丕华为吴庆超的车辆装车，吴庆超自行运走。吴庆超收到一车货物后支付许纪国、滕丕华该车货物的货款；该钢结构厂房拆除完毕后，吴庆超收到涉案合同项下货物并支付许纪国、滕丕华货款152万元（包含定金10万元）。吴庆超主张许纪国、滕丕华交付的钢结构厂房主框架部件中的立柱、横梁、三脚架等均有缺失，并提交厂房拆除现场照片、录像资料证实其主张。许纪国、滕丕华认为该录像资料中的现场拆除人员是其方工作人员，所有的大梁及立柱、行车均需要分割，如果不分割的话无法装车，照片中的车辆是其方的，照片车辆所载货物没有买卖合同及附件中吴庆超所购货物、只是钢结构厂房拆除后的废品。吴庆超有工作人员现场清点验收货物，其收到货物后才支付货款且其又未在合理期限内向许纪国、滕丕华提出货物缺失的异议，该照片、录像资料又不能证明车辆所载货物系涉案合同及附件明细约定的货物，故本院对吴庆超主张许纪国、滕丕华所交付钢结构厂房主框架部件中立柱、横梁、三脚架等均有缺失的事实不予认定。 本院认为，吴庆超与许纪国、滕丕华于2019年5月4日签订的钢结构买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。许纪国、滕丕华按该买卖合同及附件明细约定交付货物，吴庆超的工作人员在钢结构厂房拆除现场清点验收货物，吴庆超均系在收货后付款，双方按合同约定履行完毕。吴庆超提供的照片、录像资料不足以证实许纪国、滕丕华交付的货物缺失存在违约，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对吴庆超要求许纪国、滕丕华支付违约金20万元的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回吴庆超的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由吴庆超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6423号 被执行人：李前，住云南省曲靖市师宗县。 关于李前犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初2072号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当退赔被害人17565.1元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月××日 书记员  叶锐光