wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初6756号原告：张伟，男，1983年2月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘燕琳，河南王城律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王晗煜，河南王城律师事务所实习律师。被告：德尔未来科技控股集团股份有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区七都镇七都大道。法定代表人：汝继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：任晓璨，该公司法务专员。委托诉讼代理人：周云冲，该公司区域经理。被告：洛阳居然之家购物中心有限公司，住所地：洛阳市西工区王城路**建材市场。法定代表人：张健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦继晓，该公司员工。被告：张革茹，女，1974年5月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告张伟与被告德尔未来科技控股集团股份有限公司、洛阳居然之家购物中心有限公司、张革茹合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟撤诉。本案受理费76元，减半收取38元，由原告张伟负担。审判员 张 露二〇二〇年十月二十二日书记员 许晓丹
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初3507号 原告：金华市金东区弘华粘合剂厂，住所地浙江省金华市金**傅村镇傅三村。 法定代表人：傅宾忠。 委托诉讼代理人：曹兆明，浙江八婺律师事务所律师。 被告：张世文，男，1981年9月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 本院在审理原告金华市金东区弘华粘合剂厂与被告张世文买卖合同纠纷一案中，被告张世文在举证期限内向本院提出管辖异议，认为原告送货单约定如有纠纷由义乌属地解决，故贵院对该案无管辖权，请求依法将本案移送义乌市人民法院审理。 经审查，本院认为，原、被告双方在2017年3月14日至7月31日多次发生买卖关系，原告送货单特约事项3约定：需方如未能按供方结款方式结款的，供方将中止供货，如有纠纷由义乌属地诉讼解决，为此供方产生的一切费用及损失由需方承担。现合同履行中产生纠纷，原告起诉至本院。被告以原告送货单中约定如有纠纷由义乌属地解决为由提出管辖异议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三十条的规定，原、被告双方已约定发生纠纷由义乌所在地法院解决，故本院无管辖权，被告提出管辖异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送义乌市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邱阳 二〇二〇年十月十五日 代书记员 陈丹
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢327号滕跃、栾栋：关于滕跃与栾栋民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初1875号民事判决书已发生法律效力。申请执行人滕跃于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付案款67756.97元；负担案件受理费747元，执行费928元。该案立案执行后，双方当事人达成和解，本院于2019年11月22日作出（2019）吉2403执1578号执行裁定书，裁定终结执行。现滕跃申请对生效法律文书确定的义务中的5872元恢复执行，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院依法冻结栾栋工资收入。本院将该款提取至本院。本院将5872元转付给滕跃。本院依法收取执行费928元。对于滕跃申请恢复执行部分标的金额已执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出（2019）吉2403民初1875号民事判决书确定的义务（申请执行人申请恢复部分）已履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十八日
内蒙古自治区满洲里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0781刑初92号公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。被告人吴某某，男，1978年3月8日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗，达斡尔族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。因犯诈骗罪于1999年5月1日被鄂温克族自治旗人民法院判处拘役六个月；因本案于2020年3月27日被满洲里市公安局取保候审，同年4月12日被满洲里市公安局刑事拘留，同年5月9日经满洲里市人民检察院批准逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。指定辩护人吕广涛，内蒙古益开律师事务所律师。满洲里市人民检察院以满检二部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人吴某某犯非法买卖枪支罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院指派检察员尹丽飞、朱慧子出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人吕广涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年2月13日，被告人吴某某在海拉尔区某宾馆房间内将一支半自动步枪（7.62毫米口径，火药动力）以人民币20000元的价格卖给沃某某（已另案判决）。经公安部物证鉴定中心鉴定，该半自动步枪依法认定为枪支。案发后，被告人吴某某主动投案，对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人吴某某的行为已构成非法买卖枪支罪，系自首，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定判处。另查明，该案涉案枪支已在另案（被告人沃某某案）判决中没收。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、受立案文书、强制措施文书、户籍信息、归案情况说明、前科说明、报案材料、刑事判决书、证人沃某某、雪某某、王某某、何某某证言、被告人吴某某供述、鉴定意见书、满洲里市公安局现场勘验记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反法律规定，非法买卖枪支的行为已构成非法买卖枪支罪，系自首，公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。被告人吴某某的辩护人提出的被告人吴某某具有自首情节，请求对其从轻处罚的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采信。鉴于被告人吴某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月12日起至2023年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郝春虹审 判 员  梁建学人民陪审员  孙东祺二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王雪倩
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1002民初4104号原告:河南纬达勘测规划设计有限公司。住所地:洛阳市西工区凯旋东路**。法定代表人:付刚。委托诉讼代理人：王若男，河南大鑫律师事务所律师。被告:许昌永达实业（集团）有限公司。。住所地:许昌市经济技术开发区法定代表人:王章普。委托诉讼代理人：周永杰，男，汉族，1973年1月9日生，住许昌市魏都区。系该公司员工。原告河南纬达勘测规划设计有限公司诉被告许昌永达实业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南纬达勘测规划设计有限公司的委托诉讼代理人王若男、被告许昌永达实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人周永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南纬达勘测规划设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同款30万元。2、被告支付原告违约金20万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方分别于2014年4月15日、2014年6月24日、2014年7月25日签订三份《测绘工程合同书》，约定原告分别对嵩县白河镇、车村镇进行地形图测绘，主要包括：坐标图、、地形图等进行测量三份合同总价款为66万元，如被告逾期付款，按照未付款项日千分之一标准计算违约金；同时对项目工期、付款方式等均进行了约定。合同签订后原告按照约定向被告交付了约定成果，但被告未按约及时足额支付合同款项。经原告多次催促截止2020年6月30日，被告尚欠30万元未付。被告许昌永达实业（集团）有限公司辩称：原、被告签订合同属实。按照合同约定原告已出具了50万元的发票，还有16万元的发票未出具。因被告公司人员变动，截至目前被告并未见到原告所诉的约定成果，按照合同约定被告已支付其中两份合同40%、50%的价款共计36万元。经审理查明：2014年4月15日，原、被告双方签订《测绘工程合同书》，双方约定：工程名称为嵩县车村镇地形图测绘项目；工程地点为嵩县车村镇；工程目的、任务成果包括：坐标图（清晰边界坐标、内部标志地点及标志建筑物坐标等）、1：1000地形露天（绝对标高、等高线上及高程控制点）面积约10平方公里；原告负责向被告提交测绘成果纸质资料三份、电子光盘二套（另外提供缩编的地形图三份）；本工程的测绘工作定于2014年4月16日开工，2014年4月29日提交测绘成果资料；本测绘工程合同金额为40万元；合同签订之日起5日内，被告支付合同价的40%给原告，完成测绘成果给被告并配合完成被告内部结算手续后，被告支付剩余的测量费用（每次支付前，原告应提供增值发票）；被告未按合同规定拨付测绘费，每超过一日，应偿付未支付测绘费的千分之一逾期违约金。2014年6月24日，原、被告双方签订《测绘工程合同书》，双方约定：工程名称为嵩县白河镇地形图测绘项目；工程地点为嵩县白河镇南田下寺上寺村；工程目的、任务成果包括：测量项目所涉及耕地面积及地形图，测绘区域内约500棵古树名木坐标位置，测量区域内的62处古建筑坐标位置，区域内的道路坐标位置，制作相关图件。1：1000地形图；原告负责向被告提交测绘成果纸质资料三份、电子光盘二套（另外提供缩编的地形图三份）；本工程的测绘工作定于2014年6月25日开工，2014年7月15日提交测绘成果资料；本测绘工程合同金额为20万元；合同签订之日起10日内，被告支付合同价的50%给原告，完成测绘成果给被告并配合完成被告内部结算手续后，被告支付剩余的测量费用；被告未按合同规定拨付测绘费，每超过一日，应偿付未支付测绘费的千分之一逾期违约金。2014年7月25日，原、被告双方签订《测绘工程合同书补充协议》一份，双方约定：工程名称为嵩县白河镇地形图测绘项目；工程地点为嵩县拜石后湖；工程目的、任务成果包括：测量项目所涉及耕地面积，1：1000地形图，测绘区域内古建筑遗址坐标位置，制作相关图件；原告负责向被告提交测绘成果纸质资料三份、电子光盘二套（另外提供缩编的地形图三份）；本工程的测绘工作定于2014年7月25日开工，2014年8月10日提交测绘成果资料；经双方协商同意本测绘工程补充协议暂定金额为6万元；完成测绘成果并提交给被告，并配合被告完成付款手续，被告一次性支付全部测量费用；被告未按合同规定拨付测绘费，每超过一日，应偿付未支付测绘费的千分之一逾期违约金。合同签订后，2014年5月30日，被告支付原告16万元；2014年8月4日，原告交付测绘成果。2014年8月26日，被告支付原告20万元。2014年4月28日，原告开出16万元增值税发票；2014年6月4日，原告开出24万元增值税发票；2014年7月2日，原告开出10万元增值税发票。被告认可已使用上述增值税发票。另查明，2019年5月29日，原告变更公司名称为河南纬达勘测规划设计有限公司。本院认为,原告河南纬达勘测规划设计有限公司诉被告许昌永达实业（集团）有限公司的《测绘工程合同书》、《测绘工程合同书补充协议》,当事人意思表示真实,内容合法,且未违反法律、法规的强制性规定,属合法有效的合同。原告交付测绘成果后，被告应支付相应合同款项，被告未支付是造成本案的主要原因，故原告要求被告支付剩余款项30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题，被告庭后提交申请书，认为违约金过高要求法院调整，本院以实际损失为基础，兼顾被告履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对违约金计算标准予以调整，违约金应自2014年8月5日至2014年8月26日以50万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；2014年8月27日至2019年8月19日以30万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至实际还清欠款止以30万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借利率LPR计算。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内，被告许昌永达实业（集团）有限公司支付原告河南纬达勘测规划设计有限公司30万元及违约金（违约金应自2014年8月5日至2014年8月26日以50万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；2014年8月27日至2019年8月19日以30万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至实际还清欠款止以30万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借利率LPR计算）；二、驳回原告河南纬达勘测规划设计有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由被告许昌永达实业（集团）有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年十月二十日法官助理佘萌萌书记员丁浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院支 付 令（2020）新0109民督7号 申请人：新疆天喻云信信息技术有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市甘泉堡经济技术开发区暴马丁香街**。法定代表人：朱荣康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏毅，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：贺文霞，女，1990年9月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请人新疆天喻云信信息技术有限公司于2020年10月29日向本院申请支付令。申请人新疆天喻云信信息技术有限公司称，2019年3月10日,被申请人与渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行(以下简称渤海银行)通过线上服务平台“360借条”(上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台)签订了合同编号为AGR166051876263759872的《个人消费贷款合同》(以下称“贷款合同”),借款金额为人民币3000元,借款用途为支付其他消费款,其中依据同期贷款市场报价利率(LPR)机制,借款利率为7.9%/年,贷款综合成本为1.5011%/期。同日,被申请人通过线上借款平台与福州三六零融资担保有限公司(以下简称三六零公司)在线签订了合同编号为AGR166051876280537108《个人委托担保合同》。被申请人委托三六零公司为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务;上述合同约定,如三六零公司为被申请人承担了连带保证责任,则有权足额向被申请人追偿,追偿范围包括:三六零公司已担保代偿款项、违约金以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等);如追偿权发生转让,则因履行合同发生争议的,由追偿权最终受让人所在地所属人民法院管辖。借款合同签订后,渤海银行于2020年3月10日向被申请人发放了贷款3000元。因被申请人未按约定还款,三六零公司于2020年5月10日按照担保合同约定代被申请人向渤海银行偿还本金3000元、代偿利息32.92元、代偿罚息10.08元,合计代偿金额3043元。2020年10月20日,三六零公司与申请人签订了《追偿权转让协议》,三六零公司将其对被申请人的追偿权转让给了申请人,申请人合法获得了三六零公司的上述追偿权。要求被申请人贺文霞给付申请人新疆天喻云信信息技术有限公司支付代偿本金3000元，代偿利息32.92元，代偿罚息10.08元，合计3043元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贺文霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆天喻云信信息技术有限公司支付代偿本金3000元，代偿利息32.92元，代偿罚息10.08元，合计3043元。申请费16.67元，由被申请人贺文霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审  判  员   李香涛二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   马学婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市第三建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：周岳峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁松旺，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞雪明，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市华中鑫五金制品有限公司。住。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥北坎南工业区坎南大道**首层之一/div>法定代表人：陈丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市三水中心科技工业园发展有限公司。住所。住所地：广东省佛山市三水区乐平镇三水中心科技工业园内div>法定代表人：朱伟星，该公司经理。委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：广东运峰电力安装有限公司。住所。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道季华东路**佛山市电力科技产业****div>法定代表人：钟国平。再审申请人广州市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）因与被申请人佛山市华中鑫五金制品有限公司（以下简称华中鑫公司）、佛山市三水中心科技工业园发展有限公司（以下简称三水中心科技园）以及一审被告、二审被上诉人广东运峰电力安装有限公司（以下简称运峰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三建公司申请再审称，1.二审法院认定三建公司清表施工行为与华中鑫公司财产损失存在因果关系的依据不足，判决三建公司承担侵权赔偿责任错误。首先，二审法院既然认定佛山市兴禅保险公估有限公司（以下简称兴禅公估公司）、广东省建筑设计研究院（以下简称省建筑设计院）不具备相应资质，那么相应鉴定结论不应作为本案定案依据。其次，水浸事故发生后，相关政府部门于2015年10月7日对水浸原因分析，并出具《关于乐平大道（三水致科电器有限公司路段）水浸情况分析专家意见》，认为造成水浸的原因是50年一遇的特大暴雨及地势低洼、市政排水不畅，该意见对于水浸原因力的分析准确、适当。因此，本案应以在水浸发生后政府第一时间组织专家进行的原因分析更具有参考意义。再次，三建公司是依据与三水中心科技园签订的施工合同进行清表施工行为，没有证据证明厂区水浸造成其财产损害与三建公司的清表施工行为有必然因果关系。2.一、二审法院认定施工管理责任在于三建公司，因此三建公司应承担侵权责任，与事实不符。首先，一审法院认定涉案清表施工区域属于基坑施工内容，从而认定清表施工区域也需要做好相关防范措施，属认定事实错误。其次，2016年4月25日，佛山市三水区气象局出具了《天气实况证明》，证明涉案水浸路段是受台风“彩虹”外围环流影响，24小时累计降雨量为301.3毫米，显然台风引起的特大暴雨属于不可抗力。再次，《建设工程施工合同》约定“（遇不可抗力）永久工程、已运至施工现场的材料和工程设备的损坏，以及因工程损坏造成的第三人人员伤亡和财产损失由发包人承担”。若涉案工程的施工造成水浸损坏华中鑫公司财产，该赔偿责任也应当由三水中心科技园承担。3.广东海科资产评估有限公司（以下简称海科评估公司）作出的《评估报告书》的依据不充分、且鉴定检材未经质证，二审法院认定《评估报告书》程序合法的依据不足。评估机构仅依据一审法院的要求按华中鑫公司提供的资料清单就出具报告书，该《评估报告书》违反资产评估法的规定，不能客观的反映涉案财产的损失。4.即使涉案认定三建公司应承担次要责任，但主要原因是不可抗力（特大暴雨），以及三水中心科技园厂房自身存在地基不稳、市政管道设计不够等因素造成该损失。二审法院判决三建公司承担全部次要责任显失公平，缺乏法律依据。据此，三建公司请求依法再审本案。华中鑫公司提交意见称，三建公司清表施工行为与华中鑫公司财产损失之间存在因果关系，一审法院委托兴禅公估公司出具的《鉴定报告》可以作为本案定案依据，造成此次损失的原因不存在不可抗力因素，且二审判决已生效并执行完毕。综上，请求驳回三建公司的再审申请。三水中心科技园提交意见称，水浸事故发生时，三建公司并未将工程移交给三水中心科技园，三建公司是涉案工程和施工现场管理人，对安全负有保证责任。三建公司认为按《建设工程施工合同》约定应由三水中心科技园承担赔偿责任，但前提必须认定系因不可抗力造成相应损失。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。针对三建公司的再审申请，本案分析如下：关于三建公司清表施工行为与华中鑫公司财产损失之间的因果关系问题。经一审法院委托，兴禅公估公司出具《鉴定报告》，三建公司对此《鉴定报告》有异议，并自行委托省建筑设计院出具《专业技术评估报告》。兴禅公估公司、省建筑设计院作出的报告均从不同方面对水浸原因进行分析，具有一定参考价值，一、二审法院据此认定造成华中鑫公司损失的主要因素是台风暴雨及所处的地理位置，次要因素为三建公司的清表施工行为，并无不当。三建公司主张清表施工行为与华中鑫公司的损失之间不存在因果关系，理据不足，本院不予支持。鉴于三建公司清表施工行为系导致华中鑫公司财产损失的次要原因，一、二审法院综合全案事实和证据酌情认定三建公司对华中鑫公司财产损失承担40%的赔偿责任，亦无不当。关于三水中心科技园应否承担责任问题。三水中心科技园作为发包方，将涉案工程发包给三建公司施工。三建公司、运峰公司、三水中心科技园等于2015年9月9日共同召开会议并出具《会议纪要》，明确三建公司须做好基坑防护的安全措施。三建公司未提交证据证明三水中心科技园厂房存在地基不稳、市政管道设计不够等因素造成涉案损失，现有证据无法证明三水中心科技园与三建公司构成共同侵权，故一、二审法院认定三水中心科技园无需承担赔偿责任，并无不当。关于华中鑫公司损失应如何确定问题。经三建公司申请，一审法院委托海科评估公司进行鉴定并出具《评估报告书》，评估程序合法、结果可信，一、二审法院以该《评估报告书》作为华中鑫公司损失的计算依据，处理并无不当。三建公司主张海科评估公司出具的《评估报告书》不能客观反映涉案财产损失情况，不应作为计算损失的依据，但并未提交证据证明，对该主张本院不予支持。综上，三建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市第三建筑工程有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二〇年十月三十日书记员 曹丽霞
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初1037号 原告：刘晓宁，男，1986年11月22日出生，汉族，户籍地张家口市桥**。 被告：郭海芬，女，1979年8月24日出生，蒙古族，户籍地张家口市崇礼区。 被告：张家口市中煤财产保险股份有限公司，住所地张家口市桥**建设西街**。 原告刘晓宁与被告郭海芬、张家口市中煤财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告刘晓宁于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘晓宁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘晓宁负担。 审判员  谷佩文 二〇二〇年十月三十日 书记员  景宏伟 2 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1945号申请执行人：莫龙，男，1986年5月1日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：江苏泰鸿置业有限公司，住所地睢宁县经济开发区。法定代表人：付存军，该公司经理。莫龙与江苏泰鸿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初6145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏泰鸿置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫龙向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。本案暂无执行到位的执行款。执行过程中，本院查明：在诉讼过程中，本院（2019）苏0324执保352号民事裁定书查封了江苏泰鸿置业有限公司所有的坐落于睢宁县城水岸新村12-105号、12-106号、12-109号的不动产三处；查封了江苏泰鸿置业有限公司所有的苏Ｃ×××**号轿车一辆。因被执行人江苏泰鸿置业有限公司涉嫌非法吸收公共财产罪已于2019年8月27日被睢宁县公安局立案侦查[案号为：睢公（经）立字（2019）218号],目前刑事案件正在办理过程中。本院已将相关民事执行卷宗移送至睢宁县公安局，故本案中被执行人的财产暂不符合处置条件，本次执行程序应予终结。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年十月二十九日书记员  赵东方
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初38837号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码：91440300789210303D。法定代表人：杨志群，职务：行长。委托诉讼代理人：王安琪，女，汉族，1994年12月7日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系原告员工。委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师，执业证号：14403201611785184。被告：张俊山，男，汉族，1988年10月8日出生，身份证住址：河南省鄢陵县。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告张俊山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王安琪、陈微到庭参加诉讼，被告张俊山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2017年8月8日，原、被告签订合同编号为平银深圳个信贷字2017第RL20170809001984号的《个人信用贷款合同》，该合同约定：原告向被告提供贷款270000元（币种：人民币，下同），贷款用途为购车，贷款期限为36个月，利率执行固定月利率1.53%。贷款合同普遍性条款第五条第3款约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被告未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第五条第4款约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2017年8月9日，原告向被告发放贷款270000元。原告提交的个人贷款放款确认书载明，贷款期限自2017年8月9日起至2020年8月9日止。三、被告自2019年10月起开始拖欠贷款本息。根据原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》，截至2020年8月10日，被告尚欠贷款本金98626.69元、利息9282.93元、罚息11229.56元和复利1085.03元。四、原告的诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金98626.69元、利息9282.93元、罚息11229.56元和复利1085.03元，合计人民币120224.21元（该利息、罚息和复利暂计至2020年8月10日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿完毕之日止）；2、被告承担本案包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、保全担保费、评估费、差旅费、律师费等在内的全部涉诉费用。庭审中，原告明确诉请请求第二项，本案仅产生受理费，未产生其他费用。裁判理由及结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张俊山应于本判决生效后十日内清偿原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金98626.69元、利息9282.93元、罚息11229.56元和复利1085.03元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年8月10日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金98626.69元为基数，按年利率24%计算所得金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告负担。原告已经预交上述费用，由本院予以退回，被告应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费1185元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 晓 玲二〇二〇年十月二十日书记员 陈昉（兼）韦丽琪
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1374号原告：杨宝华，男，1974年9月14日生，汉族，住通海县。被告：肖传文，男，1970年2月5日生，汉族，住通海县。被告：禹艳，女，1972年1月20日生，汉族，住通海县。原告杨宝华与被告肖传文、禹艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，于2020年10月22日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨宝华到庭参加诉讼，被告肖传文、禹艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨宝华向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金人民币30000元及利息，利息自2018年6月17日起按年利率6%计付至本金实际清偿之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年5月16日，被告肖传文因建盖房屋资金紧张，通过原告哥哥杨宝春向原告借款。原告为此同意借款。同日，被告肖传文出具借条给原告收执，借条载明：兹有金山村一组肖传文向长河三组杨宝华借款人民币30000元整，还款时间为一个月内。借款到期后，原告多次索要未果，现已无法找到被告。综上，由于借款用途是建盖家庭住房，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依据婚姻法的相关司法解释规定，二被告应承担连带偿还责任，望判如所请。被告肖传文未答辩。被告禹艳辩称：二被告原属夫妻，已于2019年3月离婚，离婚前二人经济独立，肖传文在外做生意，好像是搞种植，具体项目肖传文未告知，禹艳也不问，更不参与。房子已于2016年完成建盖，禹艳以打工的微薄收入供养两个孩子上学，肖传文没有给过一分钱，也没有承担过孩子的学费、生活费。禹艳不认识杨宝华，肖传文长期不回家，禹艳不知肖传文何时借款，也未签字和见过钱，原告的借款应当由肖传文偿还，何况禹艳无偿还能力。原告针对其诉讼请求，举证如下：一、居民身份证1份，以证明原告的身份信息；二、借条1份，以证明欠款事实。为查明被告的身份信息，本院依自（2019）云0423民初1545号卷宗调取二被告身份证复印件2份，为核实二被告是否属夫妻身份，本院自云南政法信息资源共享交易平台调取二被告的身份信息各1份。经质证，原告无异议。被告未到庭质证，也未举证。经审查，本院对上述证据分析认为：原告的证据一和本院调取的身份信息与当事人的身份信息有关，来源合法、内容真实，本院予以采信。原告的证据二，其内容包括借贷双方的身份信息、借款金额，欠款和还款时间，具备书证的构成要件，能够证明原告主张的借贷关系成立，本院认定其真实性、合法性与关联性，对其证明目的予以采信。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，应承担相应的不利后果。综上，本院认定本案的法律事实如下：2018年5月16日，被告肖传文向原告出具借条借款30000元，借条载明：“兹有金山村一组肖传文向长河三组杨宝华借款人民30000元整，大写叁万元整。时间一个月以内。此据，借款人肖传文，2018年5月16日。”同日，原告向被告肖传文现金交付借款本金30000元，借款期限届满，被告肖传文未偿还借款本金30000元，原告催收未果诉至本院。原告陈述其借款时禹艳未到场，且至今未向禹艳主张过债权，也不知道肖传文是否将借款事宜告知禹艳。据查，二被告原系夫妻。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告肖传文向原告出具的欠条，其内容及原告陈述的本金交付方式、借款用途等未违反法律的禁止性规定，被告肖传文应诉后也未提出异议，本案的民间借贷已成立并生效。被告肖传文逾期未还款，已构成违约，原告要求被告肖传文偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付的利息，相当于借款逾期后原告因被告违约造成的损失，应予支持，至于计算标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方既未约定借期内利息也未约定逾期利息，其利息计算标准应依法参照2019年8月20日前后的利率标准进行确定，其中自借款逾期之日即2018年6月17日起至2019年8月19日的利率按银行同期贷款利率计算支付，2019年8月20日至款付清之日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计支付。对原告超出上述计算标准的利息请求，本院不予支持。被告肖传文未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。关于被告禹艳应否承担还款责任。尽管本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未举证证明借款系二被告的意思表示，或被告禹艳已于借款后对借款进行追认，也未举证证明借款系用于二被告共同的生产和生活，故原告以本案债务属二被告夫妻共同债务为由要求禹艳承担还款责任，没有事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第二条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告肖传文于判决生效后十五日内偿还原告杨宝华借款本金人民币30000元及自2018年6月17日至款实际付清之日止的逾期付款利息（其中：2018年6月17日至2019年8月19日的利息按同期同类银行贷款利率计付；2019年8月20日至款实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告杨宝华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告肖传文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  刘焕玲二〇二〇年十月二十八日书记员  王靖雯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23555号申请执行人东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人王**，男，1991年5月19日出生，汉族，住天津市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司(以下简称东亚银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初45937号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人王**支付欠款本金人民币44,700.01元及利息、违约金和手续费【以逾期本金为基数，按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月13日向被执行人王**发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王**于2020年10月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王**未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王**纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人王**名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人东亚银行也未能向本院提供被执行人王**名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初45937号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东亚银行仍享有要求被执行人王**继续履行债务的权利，被执行人王**仍负有继续向申请执行人东亚银行履行的义务；若申请执行人东亚银行发现被执行人王**有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十七日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初3173号 原告：兴城市旧门水泥有限公司，住所地兴城市旧门乡旧门村。 统一社会信用代码91211481604365836T。 法定代表人：丁维凯，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张燕，辽宁一鸣律师事务所律师，执业证号：12114201511647151。 被告：裴志坚，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住兴城市。 被告：戴春岩，女，1968年2月9日出生，汉族，教师，住兴城市。 原告兴城市旧门水泥有限公司与被告裴志坚、戴春岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴城市旧门水泥有限公司委托代理人张燕到庭参加了诉讼,被告裴志坚、戴春岩经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴城市旧门水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付水泥款168395.00元和利息（以168395元为基数，2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算；2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系，2016年3月，二被告从原告处购买水泥，在2016年12月25日，原告与被告对账后尚欠水泥款168395元，二被告将小票收回，给原告出具欠据一张，并承诺过几天就给付，此款经原告催要至今未果，故诉至法院。 裴志坚、戴春岩未出庭参加诉讼，未向法庭提供书面材料。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告在2016年3月至12月25日期间，因经营空心砖水泥厂需要水泥，便从原告处购买。双方经对账确认，截止2016年12月25日，二被告尚欠原告水泥款168395元，并向原告出具欠据一张。二被告至今未偿还货款，原告无奈诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原、被告虽然未订立书面买卖合同，但二被告从原告处购买水泥并为原告出具《欠据》的行为可以证明原、被告进行了货物买卖的合意，虽然二被告出具的书面材料名称为《欠据》，但内容实质为买卖合同的欠款，故本院依法认定原、被告双方之间的买卖合同关系成立。原告已为二被告提供了货物，二被告亦应按照约定履行给付货款的义务，故被告裴志坚、戴春岩应给付原告水泥余款168395元。关于原告要求二被告给付利息（以168395元为基数，2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算；2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）的主张，虽原、被告双方未约定还款日期，但原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告裴志坚、戴春岩于本判决生效之日起十日内给付原告兴城市旧门水泥有限公司水泥款168395元及利息（以168395元为基数，2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算；2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1834元，由被告裴志坚、戴春岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邵 娜 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8641号原告：重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院43-6，统一社会信用代码91500222678681292Y。法定代表人：蒋佳明，经理。委托诉讼代理人：王林，男，1969年5月13日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：杨凤，女，1983年3月11日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：崔坤全，男，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆耀发汽车运输有限公司(以下简称耀发公司)与被告崔坤全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转为普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告耀发公司委托诉讼代理人王林、杨凤到庭参加诉讼，被告崔坤全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耀发公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年3月25日至2020年5月25日挂靠服务费2800元，被告向原告支付违约金7000元；2.解除原、被告于2011年4月26日签订的《车辆挂靠合同》；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年4月26日签订《车辆挂靠合同》约定，被告崔坤全将其所有渝XXXX**号货车挂靠在原告公司经营。被告崔坤全未支付原告2019年3月26日至2020年5月25日挂靠服务费，之前的挂靠服务费已支付。原告多次催收，均无果。被告已构成根本违约，原告遂诉请如上。被告崔坤全未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运挂靠合同》、机动车登记证书有原件印证，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。原告举示的其他证据均为复印件，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告耀发公司与被告崔坤全于2011年4月26日签订《车辆挂靠合同》约定，崔坤全将其自有的渝XXXX**号货车挂靠于原告耀发公司，挂靠经营期限自2011年4月26日至2025年5月1日止；被告崔坤全在挂靠期间每月应向原告交纳挂靠服务费200元，作为原告为被告代办各种事项及原告各项管理的劳务费用，挂靠服务费每年交纳一次，并应先交后行；被告逾期两月未缴纳服务费，保险费或不按期归还车款的，原告有权收回本车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止挂靠合同，风险金不予退还，由此产生的一切经济损失概由被告自行负责；双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，违约方应向守约方支付违约金20000元；双方发生争执，协商不成的，均向重庆市巴南区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。双方在合同履行过程中，被告崔坤全未支付原告2019年3月26日至2020年5月25日挂靠服务费2800元(200元/月×14月)。本院认为，原告耀发公司与被告崔坤全签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告崔坤全拖欠原告2019年3月26日至2020年5月25日挂靠服务费2800元至今未付，已构成根本违约，原告耀发公司诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。原告耀发公司自认被告崔坤全已支付2019年3月26日前的挂靠服务费，故被告崔坤全应当支付原告耀发公司2019年3月26日至2020年5月25日挂靠服务费2800元。关于耀发公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告崔坤全未按月缴纳挂靠服务费，在原告耀发公司不能证明其实际损失的情况下，被告崔坤全逾期付款的后果即造成耀发公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告崔坤全欠付原告耀发公司挂靠服务费导致的违约金酌情调整为按所欠费用的10%计算即280元（2800元×10%）。被告崔坤全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，本院对耀发公司诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔坤全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆耀发汽车运输有限公司2019年3月26日至2020年5月25日挂靠服务费2800元；二、被告崔坤全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆耀发汽车运输有限公司违约金280元；三、原告重庆耀发汽车运输有限公司与被告崔坤全于2011年4月26日签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；四、驳回原告重庆耀发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔坤全负担。此款已由原告重庆耀发汽车运输有限公司自愿垫付，限被告崔坤全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆耀发汽车运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 杰人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年十月十四日法官 助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1024民初870号 原告：黄山市品电半导体有限公司，住所地安徽省祁门县电子电器产业园。 法定代表人：胡杰，该公司总经理。 原告委托诉讼代理人：徐献忠，安徽昌法律师事务所律师，代理权限系特别授权。 被告：象山银顺电子有限公司，住所地浙江省宁波市象山县大徐镇城东工业区珠海路**。 法定代表人：夏厚华，该公司总经理。 原告黄山市品电半导体有限公司与被告象山银顺电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山市品电半导体有限公司的委托诉讼代理人徐献忠现已到庭参加诉讼。被告象山银顺电子有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市品电半导体有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除双方之间的买卖合同关系，判令象山银顺电子有限公司向黄山市品电半导体有限公司返还货款4600元，并从起诉之日起至实际款项付清之日止以4600元为基数按照年利率6%向黄山市品电半导体有限公司支付逾期利息损失。（庭审中黄山市品电半导体有限公司放弃逾期利息损失）。2.本案诉讼费由象山银顺电子有限公司承担。事实与理由：2020年7月27日，黄山市品电半导体有限公司与象山银顺电子有限公司签订合同，约定黄山市品电半导体有限公司从象山银顺电子有限公司处采购“铁框架”1000个，单价4.6元/个，总价款4600元。7月28日，黄山市品电半导体有限公司支付象山银顺电子有限公司货款4600元，8月5日，黄山市品电半导体有限公司收到象山银顺电子有限公司交付的货品。黄山市品电半导体有限公司在使用货品过程中，发现货品框架粗糙以及“T”字形构造不符合质量要求，立即将情况反馈象山银顺电子有限公司。象山银顺电子有限公司收到反馈意见后，同意退款。2020年8月15日，黄山市品电半导体有限公司将象山银顺电子有限公司交付的货品全部退还象山银顺电子有限公司。经多次催讨，象山银顺电子有限公司2020年8月31日承诺于9月1日将货款退还黄山市品电半导体有限公司。之后黄山市品电半导体有限公司多次联系象山银顺电子有限公司要求尽快退款，象山银顺电子有限公司一直置之不理，无理推诿。黄山市品电半导体有限公司认为，象山银顺电子有限公司作为出卖人，应当保证出售的产品符合双方约定的质量要求，现因象山银顺电子有限公司的原因导致黄山市品电半导体有限公司退货，且象山银顺电子有限公司也同意退款，故应当及时将货款退还黄山市品电半导体有限公司。为维护自身合法权益，现黄山市品电半导体有限公司依法提起诉讼，恳请法院支持黄山市品电半导体有限公司的诉讼请求。 象山银顺电子有限公司未作答辩。 黄山市品电半导体有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.采购合同，证明黄山市品电半导体有限公司与象山银顺电子有限公司之间存在买卖关系以及黄山市品电半导体有限公司向象山银顺电子有限公司采购的货品、材质、规格、单价都有约定，而且合同说明单中标明产品的质量按照双方认可的标准，说明双方对于产品质量是有约定的，若产品有问题，黄山市品电半导体有限公司有退货和更换的权利；2.支付货款凭证，证明黄山市品电半导体有限公司2020年7月28日已经将货款4600元汇入象山银顺电子有限公司账户，完成了支付货款的义务；证据3.微信聊天记录，是黄山市品电半导体有限公司的法定代理人胡杰和象山银顺电子有限公司的销售人员夏红君之间的聊天记录，证明双方之间签订买卖合同，是通过网络微信的方式，由象山银顺电子有限公司盖章后交由黄山市品电半导体有限公司盖章后确认，证明象山银顺电子有限公司交付货品也是邮寄的方式交付的，黄山市品电半导体有限公司在收到象山银顺电子有限公司交付的货品后，于8月6日按案涉的产品不符合双方之间的约定这个情况告知象山银顺电子有限公司，象山银顺电子有限公司表示愿意退货，并且要求黄山市品电半导体有限公司将产品退回象山银顺电子有限公司提供的地址，象山银顺电子有限公司曾于2020年8月31日同意次日退还黄山市品电半导体有限公司4600元货款；证据4.退货凭证，证明黄山市品电半导体有限公司于2020年8月15日应象山银顺电子有限公司要求通过快递退还至象山银顺电子有限公司处；证据5.标的物照片，证明标的物的形状以及案涉产品框架粗糙，T字形结构不符合双方质量要求。 象山银顺电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，承担于已不利后果。本院对黄山市品电半导体有限公司提交的证据予以确认，作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2020年7月27日，黄山市品电半导体有限公司与象山银顺电子有限公司达成一致后，由象山银顺电子有限公司签好合同后，通过邮寄的方式，将合同寄给黄山市品电半导体有限公司，黄山市品电半导体有限公司签好合同后将合同邮寄给象山银顺电子有限公司。合同约定黄山市品电半导体有限公司签好合同从象山银顺电子有限公司处采购“铁框架”1000个，单价4.6元/个，总价款4600元。2020年，黄山市品电半导体有限公司支付象山银顺电子有限公司货款4600元，2020年8月5日，黄山市品电半导体有限公司收到象山银顺电子有限公司交付的货品，2020年8月6日，黄山市品电半导体有限公司在使用货品过程中，发现货品框架粗糙以及“T”字形构造不符合质量要求，立即将情况反馈象山银顺电子有限公司。象山银顺电子有限公司收到反馈意见后，同意退款。2020年8月15日，黄山市品电半导体有限公司将象山银顺电子有限公司交付的货品通过德邦快递公司全部邮寄给象山银顺电子有限公司。经多次催讨，象山银顺电子有限公司2020年8月31日承诺于次日将货款退还黄山市品电半导体有限公司。之后黄山市品电半导体有限公司多次联系象山银顺电子有限公司要求尽快退款，象山银顺电子有限公司一直未退款，黄山市品电半导体有限公司诉讼来院。 本院认为，黄山市品电半导体有限公司与象山银顺电子有限公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，象山银顺电子有限公司应按照合同约定提供产品，因象山银顺电子有限公司提供的产品不符合约定要求，故黄山市品电半导体有限公司要求解除合同的请求，本院予以支持。象山银顺电子有限公司应当返还黄山市品电半导体有限公司的购货款。黄山市品电半导体有限公司要求放弃逾期利息损失，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告象山银顺电子有限公司于本判决生效后五日内返还原告黄山市品电半导体有限公司产品货款4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告象山银顺电子有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  雍平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  倪璇
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1137号之四 申请执行人：陈玉梅，女，1966年9月12日出生,汉族,住福建省厦门市集美区。 被执行人：胡美琴，女，1958年2月6日出生,汉族，住福建省厦门市同安县。 本院执行的申请执行人陈玉梅与被执行人胡美琴民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的（2019）闽0211民初5248号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行判决确定的义务。申请执行人陈玉梅于2020年3月19日向本院申请强制执行，请求强制被执行人胡美琴偿还借款本金1159000元、暂计利息444140元、保全申请费5000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年3月19日通过司法专递向被执行人胡美琴邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人胡美琴适用限制高消费措施； 2.本院自2020年3月19日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、住房公积金情况及对外投资登记信息等,查明被执行人胡美琴名下有位于厦门市集美区的房产及少量银行存款，未发现其它可供执行的财产； 3.本院查明被执行人胡美琴同时系本院（2020）闽0211执3241号、（2020）闽0211执4174号、（2020）闽0211执4175号、（2020）闽0211执4176号、（2020）闽0211执4177号、（2020）闽0211执4440号、（2020）闽0211执4441号案件被执行人，申请执行标的共计8389500.06元，且均未执行到位； 4.本院于2020年3月24日依法冻结被执行人胡美琴名下的银行账户，于2020年10月28日划拨银行存款共计49100元，并按比例向申请执行人陈玉梅发放5723元； 5.本院在诉讼过程中已依照申请执行人陈玉梅对被执行人胡美琴名下位于厦门市集美区××××号的房产进行保全查封，故本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对前述房产进行拍卖，竞买人陈中福于2020年9月11日以1780280元的最高价竞得前述标的并支付完毕，本院申请执行人陈玉梅分得执行款共308543元； 6.本院于2010年10月26日传唤被执行人胡美琴到期接受调查，胡美琴表示没有其他财产且无能力偿还剩余欠款； 7.截止2020年10月28日，申请执行人陈玉梅申请执行的债权已经受偿314266元，本案欠款未受偿完毕； 8.上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2105号 罪犯耿勇，男，1984年6月11日出生，汉族，江苏省靖江市人，大专文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 靖江市人民法院于2016年4月25日作出（2015）泰靖刑初字第524号刑事判决，认定被告人耿勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币三万二千元，刑期自2015年7月7日起至2025年10月6日止。2018年10月16日本院作出（2018）苏04刑更2558号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，罚金人民币三万二千元不变。减刑后刑期至2025年3月6日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年9月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯耿勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月获得表扬、2019年1月获得表扬、2019年7月获得表扬、2019年12月获得表扬、2020年5月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。建议对罪犯耿勇减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯耿勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬五次。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯耿勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯耿勇的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年8月6日止），罚金人民币三万二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二〇年十月十日 书记员  许莉莉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1532号之五被执行人：陈之川，男，1997年01月08日生，回族，住安徽省淮南市谢家集区。陈之川犯盗窃罪一案，本院于2020年1月19日作出的（2020）皖0304刑初40号刑事判决书已经发生法律效力，被告人陈之川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；继续追缴被告人陈之川的违法所得3750元。本院于2020年10月9日立案执行，执行标的为7750元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年10月12日、2020年10月26日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现少量银行存款。本院已依法冻结陈之川名下银行账户。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人在本市有房产和住房公积金信息。本院已委托被执行人住所地的淮南市谢家集区调查财产，亦未查询到可供执行的财产。四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈之川的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十月二十九日书记员 姚先明
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1334号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，系该行行长。委托诉讼代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：朱小军，男，1982年7月25日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年10月14日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人朱小军拒不偿还信用卡欠款本金94589.98元、利息5846.79元、分期手续费2620.8元，提现手续费631.05元，以上共计103688.62元。上述金额暂计至2019年11月30日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人朱小军签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人朱小军给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人朱小军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金94589.98元、利息5846.79元、分期手续费2620.8元，提现手续费631.05元，合计103688.62元（利息暂计算至2019年11月30日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费791元，由被申请人朱小军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二〇年十月十五日书记员  刘芬宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初37293号原告：冯一奇，男，1987年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区）1栋17Ｅ。委托诉讼代理人：杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。被告：顾园园，女，1982年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：叶晖晖，广东创见律师事务所律师。委托诉讼代理人：容啟静，广东创见律师事务所律师。原告冯一奇与被告顾园园合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯一奇的委托诉讼代理人杨钦维，被告顾园园的委托诉讼代理人叶晖晖、容啟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯一奇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付转让费85000元以及逾期付款违约金25500元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确逾期付款违约金25500元为确定的数额，具体计算方式为85000元×30%。事实和理由：原告与被告于2017年4月12日在深圳罗湖区就原告名义注册的华夏文交所内账户转让予被告事宜签署《华夏文交所账户转让协议》，双方一致约定：由原告将文交所账户为31×××92转让予被告，转让费为85000元，被告承诺于2019年4月12日前付清;合同签订后，原告把账户及密码等相关信息交给被告，被告独自享有承担账户内交易品的权利与义务，账户的所有权归被告所有，被告对账户依法享有使用权、收益权及处分权，自行承担任何风险，均与原告无关；如被告拖延支付转让费超过一个月的，按全额转让费的30%支付违约金。原告签署上述转让协议后，已将华夏文交所的账户以及密码等相关信息全部交给了被告，已由被告自行操作账户，由其自负盈亏。原告在交付账户予被告前，已在账户上入金11万多元。在2019年4月12日付款期限到期后，几经原告催促被告支付转让款，被告至今均分文未付，诸多借口予以搪塞，严重损害了原告的合法权益。被告顾园园辩称，一、原被告系朋友关系，2016年双方各自在华夏文交所注册账号，并分别在自己使用的账户下投资邮币卡品类的产品，2016年底涉案邮币卡产品开始出现大量亏损，原告因不能承受投资亏损，多次要求被告与其签订华夏文交所账户转让协议，让自己及时止损。碍于双方朋友关系，被告于2017年4月与原告签署转让协议，时值国家对各类交易场所清理整顿时期，由国务院、证监会牵头的清理整顿各类交易场所联席会议，紧急叫停各类邮币卡交易平台，在2017年5月华夏文交所发布2017（官）第188号关于邮币卡产品的停牌整理公告，因此自公告后至今华夏文交所账户无法交易使用，基于上述事实本案涉及的标的为华夏文交所的账户买卖，本案应为买卖合同纠纷，并非债权转让合同纠纷。二、原告在相当程度上未履行合同义务，因涉及资金流转，华夏文交所的账户均需绑定身份证、银行卡才可以使用，转让协议签订后，原告主张账号告知被告，但并未对账号的身份证、银行卡进行解绑、换绑，故不能视作被告已经完成过户，因涉案账户绑定的银行卡仍为原告所有，账户的出金、入金均需通过绑定的银行卡实现，原告实际上没有资金损失。三、华夏文交所因不具备交易所的资质，未获得相应的行政审批，不能开展集中交易以及证券类交易活动，华夏文交所从2017年5月发布停牌整改公告后至今状态为其平台的交易账户根据无法交易使用，转让协议履行不能，综上，原告无权要求被告支付合同价款。经审理查明：一、2017年4月12日，原告与被告签订《华夏文交所账户转让协议》，就原告名义注册华夏文交所内账户转让给被告一事，双方约定：原告自愿转让的账号为31×××92，被告清楚并了解上述华夏文交所账户情况，自愿以转让费85000元受让该账户，于2019年4月12日前付清，合同签订后立即生效，后期双方均不得单方解除合同；合同签订后，原告将账户及密码等相关信息交给被告，后期被告独自享有或承担该交易所账户内交易品的权利及义务，均与原告无关；被告对账户享有所有权、使用权、收益及处分的权利，自行承担风险；被告有意愿转让至他人名下或办理其他相关手续时，原告无条件协助被告办理相关手续；被告拖延支付转让费超过一个月的，原告有权按全额转让费的30%索要违约金。原告主张在签订合同当天将账户及密码交给被告，由被告自行登录操作过；被告确认原告已交付账户及密码，但不记得具体日期，被告现在已经忘记了密码。二、2017年5月9日，华夏文化艺术品交易所发布《2017（官）第188号关于邮币卡藏品的停牌整改公告》，自2017年5月15日起全部邮币卡藏品暂停交易，进入停牌整改期，停牌整改期间将发布各藏品的具体整改处理方案，交易商可通过交易客户端查询交易账户内的资金、持仓等相关信息，交易账户可正常出入金。三、被告在华夏文交所有另外一个账户，被告提交的视频显示华夏文交所网上托管中心账户无法正常交易使用。以上事实，有《华夏文交所账户转让协议》《2017（官）第188号关于邮币卡藏品的停牌整改公告》、视频及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。原告与被告之间的账户转让协议依法成立，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。在合同签订后，原告依约向被告交付了账户及密码，被告应按照合同约定向原告支付转让费85000元，被告逾期支付，已构成违约，应按照合同约定向原告支付逾期付款违约金25500元。原告主张的转让费及违约金有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩称涉案华夏文交所的账户无法使用、账户的身份证、银行卡未进行解绑、换绑，但首先，转让协议约定的是账户及密码的转让，原告已依约履行该义务，在账户及密码转让后，华夏文交所的账户及相关交易品所产生的风险应由被告负担；其次，被告在该华夏文交所亦持有自己的账户，应当清楚华夏文交所的相关情况，在华夏文交所发布相关交易品的停牌整改公告后，被告仍有六天的时间可以进行交易，涉案账户及密码由被告持有，逾期无法交易的风险应由被告负担；最后，被告称已忘记密码，被告无法就其主张的账户的身份证、银行卡未进行解绑、换绑进行举证，应承担举证不能的不利后果；综上，本院对被告的抗辩不予采纳。需要指出的是，双方在合同中约定如被告有意愿转让至他人名下或办理其他相关手续时，原告应无条件协助被告办理相关手续，据此，如被告需要办理相关手续，原告亦应提供必要的协助。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告顾园园应自本判决生效之日起十日内支付原告冯一奇转让费85000元；二、被告顾园园应自本判决生效之日起十日内支付原告冯一奇逾期付款违约金25500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1255元，由被告顾园园负担。原告冯一奇已预交的1255元，由本院予以退回。被告顾园园应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1255元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇二〇年十月二十八日书记员 申志敏
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执1041号申请执行人:马秀梅，现住内蒙古通辽市。被执行人：内蒙古蒙威资产管理集团有限公司，所在地内蒙古通辽市。法定代表人：陈宇职务：总经理被执行人：内蒙古蒙威牧业有限公司，所在地内蒙古通辽市。法定代表人：辛宇职务：经理申请执行人马秀梅与被执行人内蒙古蒙威资产管理集团有限公司、内蒙古蒙威牧业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0524民初2334号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年7月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、财产报告清单，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院强制执行，执行到位0元，申请执行标的款2448026.00元未执行到位。2、本院于2020年7月11日、2020年9月3日、2020年9月27日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人内蒙古蒙威资产管理集团有限公司在内蒙古银行等1家金融机构开设了账户，被执行人内蒙古蒙威资产管理集团有限公司在中国邮政储蓄银行等2家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商、车辆等登记信息。3、本院通过传统查控及其现场调查方式对被执行人是否拥有房产、土地进行了调查，发现但未发现被执行人名下有可供执行房产及土地。4、本院于2020年9月3日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人送达限制高消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月30日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0524执1041号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 布仁仓审 判 员 王永胜审 判 员 张志广二〇二〇年十月二十八日法官助理 吴福喜书 记 员 木 仁
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0325民初2481号原告：王治明，男，1954年3月6日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被告：杜小元，男，1974年11月28日出生，汉族，住贵州省道真自治县。原告王治明与被告杜小元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告王治明到庭参加了诉讼，被告杜小元经本院依法送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王治明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬10700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月至10月，原告在被告承包的工地干活，工作地点位于河北省沧州市，原告主要负责打混凝土工作，双方口头约定工资为160元／天，事后经结算被告尚欠原告劳动报酬10700元，并于2016年8月10日向原告补充出示了欠款金额为10700元的欠条一份，后被告至今未支付欠款，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告杜小元未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月至10月，原告王治明（曾用名王志明）在被告杜小元施工的河北沧州市、河北燕郊市、山东无棣县等地为杜小元施工，主要负责打混凝土工作，双方口头约定工资为160元/日，原告施工结束后，双方进行了结算，被告尚欠原告工资10700元（不含已支付工资），被告于2016年8月10日向原告补充出具欠条一份，其主要内容为“今欠到王志明工资10700元（一万零七百元整），今欠人杜小元”。因原告主张权利未果，诉至本院。本院认为：原告王治明为被告杜小元务工，被告尚欠原告工资10700元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，对原告要求由被告支付工资10700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜小元于本判决生效后十日内支付原告王治明劳动报酬10700元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告杜小元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  田小刚二〇二〇年十月十二日书记员  邓洪霞
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执恢400号申请执行人：青竹湖建设集团有限公司，统一社会信用代码914300001841218698，住所地湖南省长沙市开福区金马路**福天兴业大楼综合楼**。法定代表人：陈坚，执行董事。委托代理人：陈华丽，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限，一般授权。被执行人：唐志顺，男，1968年2月19日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。申请执行人湖南青竹湖城乡建设有限公司与被执行人唐志顺合同纠纷一案，2016年6月27日本院作出的（2016）湘0802民初884号民事判决书已发生法律效力。2020年7月15日申请执行人湖南青竹湖城乡建设有限公司申请恢复强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。2020年7月27日，本院向被执行人唐志顺发出了执行通知书、报告财产令，分别于2020年7月17日、2020年10月24日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2020年7月23日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年9月24日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年9月24日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年10月16日向被执行人住所张家界市永定区××街道北正社区居委会调查其财产情况。通过网络查询被执行人名下有车辆信息，但无法实际控制，其它均未发现可供执行财产。2020年7月27日，本院对被执行人唐志顺采取了限制高消费措施。2020年9月18日约谈申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月26日，本案应当执行的标的金额为101150元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年十月二十六日书记员 覃 思
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执1315号之一 申请执行人黄晓芬，女，土家族，1972年6月27日出生，住湖北省恩施市。 申请执行人马永胜，男，土家族，1968年8月29日出生，住湖北省利川市。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温明，该公司执行董事。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的(2020)鄂0502民初466号民事判决书，在执行申请执行人黄晓芬、马永胜与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已执行到位13595.08元，余下标的未执行到位。因暂无其它可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  许 多
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初5230号之二原告：朱素明，男，1967年2月4日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：石松金，海安市孙庄法律服务所法律工作者。被告：景立华，男，1970年11月10日生，汉族，住海安市。本院在审理原告朱素明诉被告景立华劳务合同纠纷一案中，原告朱素明于2020年10月19日向本院申请撤诉。本院认为：原告朱素明申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱素明撤回起诉。案件受理费626元减半收取313元，诉讼保全费356元，合计669元，由原告朱素明负担。审 判 员 曹凤刚二〇二〇年十月十九日法官助理 许蓓蓓书 记 员 丁静洁
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1966号之一 申请执行人：余明军，男，汉族，1968年1月3日生，湖北省洪湖市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘兴洪，男，汉族，1989年2月16日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行余明军与刘兴洪买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘兴洪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘兴洪在贵阳银行62×××22_0001账户内存款人民币9090.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年十月十五日 书记员 陈泉泉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3299号之一解除保全申请人：王振中，男，1987年9月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：汤红菁、孙晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：杨才龙，男，1984年11月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省红安县，被申请人：张晓颖，女，1982年7月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，王振中与杨才龙民间借贷纠纷一案，申请人王振中于2020年7月10日申请追加张晓颖为本案共同被告并向本院提交诉讼财产保全申请书，请求冻结被申请人杨才龙银行账户存款608313元或查封、扣押被申请人杨才龙、张晓颖相当于608313元的财产；本院于2020年7月14日作出（2020）鄂0106民初3299号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人杨才龙、张晓颖价值608313元的财产；杨才龙于2020年8月26日申请追加杨月松、汪建峰为本案共同被告；2020年9月29日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，同日，王振中向本院申请解除对杨才龙、张晓颖的上述保全措施。本院经审查认为，申请人王振中向本院提出撤回保全申请，不违反法律规定，故应解除对杨才龙、张晓颖财产的查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：解除对被申请人杨才龙、张晓颖价值608313元财产的查封、扣押、冻结。案件申请费3562元，王振中已垫付，双方当事人达成调解协议约定由杨才龙、杨月松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王葵二〇二〇年十月十九日法官助理杨冠乔书记员李文君
岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执413号之四申请人：潘慧，女，1989年7月12日出生，住贵州省凯里市宁波路。被执行人：金云贵，男，汉族，1989年09月03日生，住贵州省凯里市宁波路。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金云贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金云贵在中国建设银行62170071500019723--_156_1账户内存款人民币75822.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  粟兵二〇二〇年十月二十八日书记员  朱凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：粟兵联系电话：18008558587
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云29刑终256号原公诉机关云南省宾川县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，1992年9月10日生，白族，高中文化，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。系死者李宇诺之父。原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1994年4月12日生，汉族，初中文化，云南省彝良县人，农民，住址云南省昭通市彝良县，现住云南省宾川县。系死者李宇诺之母。原审被告人谢爱平，男，1969年6月5日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。因本案于2020年1月1日被宾川县公安局取保候审，同年5月22日被宾川县人民检察院取保候审，5月29日被宾川县人民法院继续取保候审。宾川县人民法院审理宾川县人民检察院起诉指控原审被告人谢爱平犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人李某1、刘某提起附带民事诉讼一案，于2020年8月14日作出（2020）云2924刑初135号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问了上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月2日9时许，被告人谢爱平持“Ｇ2”类驾驶证驾驶云29×××**号轮式拖拉机，沿宾川县挖萂线由萂村往瓦溪方向行驶，当车辆行驶至米处时，遇行人李宇诺横穿道路，双方避让不及，谢爱平驾驶的云29×××**号车与李宇诺相撞，造成李宇诺受伤的道路交通事故。2019年11月2日9时58分，李宇诺经抢救无效死亡。经宾川县公安局交通警察大队认定，谢爱平负事故的主要责任，李宇诺负事故的次要责任。经鉴定，李宇诺符合钝性外力作用致胸腔脏器损伤死亡。事故发生后，谢爱平拨打110报警，拨打120急救电话，李宇诺被送往宾川县人民医院救治，支付医疗费476.3元。谢爱平归案后如实供述犯罪事实，并向附带民事诉讼原告人李某1支付安埋费70000元。在诉讼过程中，谢爱平预交赔偿款人民币30000元。附带民事诉讼原告人刘某、李某1系夫妻关系，共同生育李宇诺（2015年3月20日生）、李宇婷（2016年9月22日生）二个子女。事故发生前，刘某、李某1夫妇租住在昆明市西山区碧鸡社区居委会高峣居民小组，在碧鸡社区冷水塘村经营小吃店，李宇诺就读于昆明市西山区世纪幼儿园（位于昆明市西山区）。原判认定上述事实的主要证据有接处警台账、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人谢爱平的供述、证人杨某、李某1、李某3的证言、当事人血样（尿样）提取登记表、血样提取照片、道路交通事故技术鉴定委托书、鉴定意见书、检验结论告知书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、拖拉机和联合收割机驾驶证、云南农机安全监督管理信息系统信息、驾驶人信息查询结果单、拖拉机和联合收割机行驶证、拖拉机注册登记信息、死亡证明、户口注销证明、证据公开记录、安埋协议、收条、领取车辆通知书、返还物品凭证、结婚证、证明、幼儿园接送卡、儿童预防接种证、出生医学证明、营业执照、宾川县人民医院检查申请单、处方签、门诊收费收据、治疗单、收款收据、发票、火化证、户口证明、身份证复印件、常住人口登记卡、全户人员简况表等。原判依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第一百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，认定被告人谢爱平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；被告人谢爱平赔偿附带民事诉讼原告人刘某因李宇诺死亡的死亡赔偿金人民币100890元。赔偿款限期于判决生效后一个月内缴清；被告人谢爱平赔偿附带民事诉讼原告人李某1因李宇诺死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计人民币154624元，扣除谢爱平已支付的人民币70000元，还应赔偿人民币84624元。赔偿款限期于判决生效后一个月内缴清。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某1以“原判认定事实错误，判决不公，李宇诺的死亡赔偿金应以城镇居民的标准判决赔偿”等为主要理由，提出上诉。经审理查明，原审认定本案事实有根据在卷的并经庭审质证确认有效的上述证据证实，二审予以确认。本院认为，本案一审判决宣判后，原审被告人谢爱平不上诉，检察机关不抗诉，法定上、抗诉期限届满，刑事判决部分已经发生法律效力。由于原审被告人谢爱平的犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1、原审附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失，应当赔偿。赔偿范围及标准，应依法确定。云29×××**号车车主谢爱平未依法投保交强险，应当在交强险责任限额范围内先行赔偿，剩余部分由谢爱平按事故主要责任进行赔偿，死者李宇诺承担次要责任。刘某、李某1及死者李宇诺系农村居民，其三人生活、工作、学习的昆明市西山区高峣村属于农村，故李宇诺的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。综上，原判民事赔偿合理。审判程序合法。上诉人李某1的上诉理由，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建华审判员  张寿清审判员  高 翔二〇二〇年十月十五日书记员  王 浩
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初3098号 原告：曹旭东，男，1968年6月2日出生，汉族，住绥中县。 被告：朱秀君，女，1962年11月14日出生，汉族，住绥中县。 原告曹旭东与被告朱秀君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告曹旭东于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹旭东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹旭东撤回起诉。 案件受理费2900元（已减半收取），由原告承担。 审判员 曹 阳 二〇二〇年十月二十日 书记员 赵明月
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0827民初2589号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：吕勇标，男，汉族，1989年4月2日出生，户籍地广东省汕头市潮**。原告四川新网银行股份有限公司与被告吕勇标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告吕勇标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金20887.95元。2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年9月8日利息为739.75元，罚息为22.27元，复利为13.66元，剩余逾期利息及罚息以20887.95元为基数自2020年9月9日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止；剩余复利以739.75元为基数自2020年9月9日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止）。3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费650元。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。本院查明事实：1.立约信息：原、被告分别于2018年09月14日、2019年03月21日、2019年09月15日、2019年12月20日、2020年02月14日、2020年05月21日、2020年06月15日签订了《个人借款合同》。2.上述合同分别约定：贷款本金20888元、1449元、1664元、937元、666元、1189元、419元，贷款期限60个月、60个月、60个月、60个月、12个月、60个月、60个月、，贷款年利率均为15.3%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息11778.02元后拒绝还款。2020年9月8日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的还款明细记载，截至2020年9月8日，被告尚欠原告借款本金20887.95元、利息为739.75元，罚息为22.27元，复利为13.66元。原告因本次诉讼支出律师代理费650元,案件受理费179元，保全费245元。2020年6月15日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200615042400017987的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金20887.95元、利息739.75元，罚息22.27元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以20887.95元为基数自2020年9月9日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告吕勇标于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金20887.95元、利息739.75元、罚息22.27元（利息和罚息计算至2020年9月8日）及剩余逾期利息及罚息（以20887.95元为基数自2020年9月9日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止）；二、被告吕勇标于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费650元和保全费245元；三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计179元，由被告吕勇标负担。本判决为终审判决。审判员  徐栋材二〇二〇年十月二十九日书记员  陈叶全附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8170号原告：谭春艳，女，1986年4月15日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：郝陆飞，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。被告：俞国付，男，1975年7月7日出生，汉族，住天津市津南区。原告谭春艳与被告俞国付民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭春艳及其委托诉讼代理人郝陆飞到庭参加诉讼；被告俞国付经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。谭春艳向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告借款本金2,000元，并向原告支付以2,000元为基数，自2020年1月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2．本次诉讼的全部费用由被告承担。事实与理由：原告系彩票店员工，2020年1月份，被告因资金周转需要，陆续向原告、案外人田承来等人借款，截至2020年1月15日，被告累计从原告处借款2,000元，被告为原告、田承来等人出具了欠款凭证，承诺在2020年春节前还清。之后，原告、田承来等人多次要求被告还款，但被告一直拖欠，2020年4月29日晚，双方因还款问题发生争执，案外人田承来报警，辛庄派出所民警出警仍未解决。被告的行为严重侵犯了原告的正当权益，故请求法院依法判决。庭审中，原告变更事实理由部分，变更借款时间为2019年11月。俞国付未到庭参加诉讼，提供书面意见表示，打下欠条系受到逼迫，借钱是假的。谭春艳提交证据如下：1．欠款凭证，证明俞国付签字确认欠谭春艳2,000元。2．谭春艳整理的俞国付借款购买彩票的明细。经谭春艳申请，本院调取天津市公安局津南分局辛庄派出所2020年4月29日晚出警记录，记录单显示反馈情况：2020年4月29日23：10：01，单位：津南辛庄派出所，警情反馈：民警崔小龙，李少永出警，现场有8人，两名为欠债人员的家属，6名四男两女均为债主，双方债务产生原有（由）均是借钱用来购买彩票，现场无违法行为，欠债人员表示近期一定将欠款归还，民警告知债主可以通过正当手段维权，切勿违法犯罪，民警将双方劝离。”俞国付未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认。经本院审理查明，谭春艳系田立刚经营的彩票店（投注站编号1201001155）的销售员，俞国付经常到该彩票店购买彩票，与谭春艳等人相熟。2019年11月，俞国付多次在谭春艳上班期间在彩票店购买彩票，共计金额2,000元，因与谭春艳相熟，遂告知暂时记账。后因俞国付未给付此款，彩票店经营者田立刚已在谭春艳工资内将此款扣付。此后谭春艳多次向俞国付主张偿还欠款。2020年1月15日，在田立刚经营的彩票店内，谭春艳委托案外人陈文香与俞国付进行对账后，陈文香书写欠款凭证，记载为：“今有老俞欠彩票店如下陈文香5,136元宗园5,190元芳芳（谭春艳）2,000元田承来3,000元刘宝忠2,500元穆总3,100元俞金有欠21,826元贰万壹仟扒（捌）佰贰拾陆元整必须年前还清2020年1月15号俞国付”，“俞国付”字迹为俞国付本人书写。此后俞国付一直未能还款。2020年4月29日谭春艳等人到俞国付家中进行催要，案外人田承来报警。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞国付在彩票代销店购买彩票后理应及时给付相应款项，其未能给付的彩票款谭春艳业已垫付，应视为谭春艳同意俞国付向其借款购买彩票，双方借贷关系成立。俞国付在欠款凭证上签字也能够证实俞国付欠款2,000元事实存在，对谭春艳主张俞国付偿还借款2,000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。俞国付承诺2020年春节前还清借款，现逾期未偿还，谭春艳主张以2,000元为基数自2020年1月25日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。俞国付对其书面材料中声称案涉款项为赌资的主张并未提交证据予以证实，本院对其抗辩不予采信。被告俞国付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，而由此产生的对俞国付不利的后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告俞国付于本判决生效后三日内偿还原告谭春艳欠款2,000元，并给付原告谭春艳以2,000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月25日起至欠款实际还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告俞国付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵以娜二〇二〇年十月二十八日书记员  张晓斌速录员  郭 丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏01执810号源德盛塑胶电子(深圳)有限公司南京市溧水区灏天通讯器材经营部、袁兴凤:源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与南京市溧水区灏天通讯器材经营部、袁兴凤侵害实用新型专利权纠纷一案，该案(2019)苏01民初2580号判决书已经发生法律效力。由于被执行人南京市溧水区灏天通讯器材经营部、袁兴凤未履行法律文书所确定的义务，源德盛塑胶电子(深圳)有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年9月8日立案执行。执行过程中，袁兴凤汇入本院账户12638元,本院汇入源德盛塑胶电子(深圳)有限公司帐户12550元,收取执行费88元。至此，本案己全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十二日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初3828号原告：山东律信文化传播有限公司。住所地：聊城市东昌府区柳园办事处湖南东路。法定代表人：赵树涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：薛留玉，山东荣法律师事务所律师。被告：天津市创越企业管理咨询有限公司，住所地：天津市南开区雅安道南江西里**。法定代表人：龙波，执行董事兼总经理。本院在审理原告山东律信文化传播有限公司诉被告天津市创越企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中,原告经本院催告在指定期限内未缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张保国二〇二〇年十月二十七日书记员  张 昕
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终274号原公诉机关云南省宾川县人民检察院。上诉人（原审被告人）张文胜，男，1985年4月29日生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，农民，住云南省巍山彝族回族自治县。因本案于2020年3月30日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。原审被告人李加子，曾用名李老子，女，1985年9月22日生，汉族，小学文化，云南省永德县人，农民，户籍地云南省巍山彝族回族自治县，现住云南省宾川县。因本案于2020年4月1日被宾川县公安局监视居住，同年7月24日被宾川县人民检察院监视居住，同年8月3日被宾川县人民法院继续监视居住。云南省宾川县人民法院审理宾川县人民检察院指控原审被告人张文胜、李加子犯容留卖淫罪一案，于2020年8月31日作出（2020）云2924刑初188号刑事判决。原审被告人张文胜不服，提出上诉。本院于2020年9月23日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉人的上诉意见，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人张文胜、李加子系夫妻关系。2019年7月起，被告人张文胜、李加子在宾川县共同经营向何国志承租的彬威酒店（注册登记人为何家彬），张文胜负责主要管理，李加子协同管理。2019年7月到2020年3月间，张文胜、李加子在明知承租彬威酒店房间的承租人罗某兰、罗某秀系从事卖淫活动人员的情况下，断续将彬威酒店房间出租给卖淫女罗某兰、罗某秀从事卖淫活动。2020年3月初，张文胜、李加子在明知承租彬威酒店房间的承租人江某、曾明某系从事卖淫活动人员的情况下，将彬威酒店房间出租给卖淫女江某、曾明某从事卖淫活动。2020年3月9日，公安民警在彬威酒店查获卖淫人员罗某兰、江某、曾明某。2020年3月16日，被告人张文胜、李加子接到公安民警电话通知后主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、营业执照复印件、彬威酒店出租合同、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、现场辨认笔录及辨认照片、行政处罚决定书、民警工作记录、被告人的供述及辩解；卖淫女罗某兰、江某、曾明某及嫖娼人员的陈述；辨认笔录、被辨认人身份情况说明、情况说明、户口证明等证据证实。原判根据上述事实及证据，认为被告人张文胜、李加子明知罗某秀、罗某兰、江某、曾明某系卖淫人员，仍将承租的房间予以出租容留卖淫人员从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张文胜、李加子系共同犯罪，张文胜在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；李加子在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对其从轻、减轻或者免除处罚。被告人张文胜、李加子接到公安民警电话通知后，主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，属自首，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚并从宽处理。综合本案事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，可以对被告人张文胜、李加子从轻处罚，并对李加子宣告缓刑。原判依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于〈办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题〉的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人张文胜犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。二、被告人李加子犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。罚金均限期于判决生效后一个月内缴清。宣判后，原审被告人张文胜不服，以其自愿认罪认罚、系初犯、偶犯，属自首，可从轻、减轻处罚；愿意积极缴纳罚金；原判量刑过重。”为主要理由，提出上诉。经审理查明，原判认定2019年7月起，原审被告人张文胜、李加子在宾川县共同经营彬威酒店。2019年7月到2020年3月间，二人在明知罗某兰、罗某秀、江某、曾明某卖淫，仍将彬威酒店房间出租给罗某兰、罗某秀，及江某、曾明某从事卖淫。2020年3月9日，民警在彬威酒店查获卖淫人员罗某兰、江某、曾明某。及张文胜、李加子接到民警电话通知后主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实等事实成立。原判据以定案的证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张文胜、原审被告人李加子明知罗某秀、罗某兰、江某、曾明某系卖淫人员，仍将承包经营的酒店房间出租给前述人员卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，应依法予以惩处。张文胜、李加子系共同犯罪，张文胜在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；李加子在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对其从轻、减轻或者免除处罚。张文胜、李加子接到公安民警电话通知后，主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，属自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚并从宽处理。综合本案事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，可以对张文胜、李加子从轻处罚，并对李加子宣告缓刑。张文胜所提“其自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，属自首，可从轻、减轻处罚”的上诉意见，原判对其处罚已予以考虑。所提其余上诉意见无事实及法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 斌审判员 和银芳审判员 高 翔二〇二〇年十月三十日法官助理普红富书记员李树基