重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初1171号 原告：重庆市城口县兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市城口县。 法定代表人：景光成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王安民，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢美生，重庆市城口县葛城法律服务所法律工作者。 被告：王立善，男，1962年12月27日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：李昌均，女，1962年5月20日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：陈立耀，男，1966年3月21日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：李世勇，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 被告：王明海，男，1976年10月24日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：唐天凌，重庆悦宸律师事务所律师。 被告：敖晓波，男，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：李远东，男，1973年10月1日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告重庆市城口县兴农融资担保有限责任公司与被告王立善、李昌均、陈立耀、王明海、敖晓波、李远东追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市城口县兴农融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人王安民、谢美生，被告王立善，陈立耀的委托诉讼代理人李世勇，王明海的委托诉讼代理人唐天凌，敖晓波、李远东到庭参加诉讼，被告李昌均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市城口县兴农融资担保有限责任公司（以下简称兴农公司）向本院提出诉讼请求：1.判决被告王立善偿还原告代偿贷款本息1,518,314.76元，以代偿贷款本金1,500,000元为基数，从2019年9月19日起以年利率24%计付资金占用费；2.判决被告王立善以质押保证金105,000元抵偿代偿贷款本息；3.判决被告李昌均对该笔贷款代偿本息承担连带保证清偿责任；4.判决被告陈立耀清偿代偿贷款保证额500,000元，并以500,000元为基数，从2019年9月19日起以年利率6.96%支付利息，利随本清；5.判决被告王明海清偿代偿贷款保证额300,000元，并以300,000元为基数，从2019年9月19日起以年利率6.96%支付利息，利随本清；6.判决被告敖晓波清偿代偿贷款保证额200,000元，并以200,000元为基数，从2019年9月19日起以年利率6.96%支付利息，利随本清；7.判决被告李远东清偿代偿贷款保证额200,000元，并以200,000元为基数，从2019年9月19日起以年利率6.96%支付利息，利随本清；8.本案受理费由被告王立善承担。庭审过程中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：判决被告王立善偿还原告代偿款本息1,413,314.76元，并以代偿本金1,395,000元为基数，自2019年9月19日起按年利率24%计收资金占用费，资金占用费随本清。 事实和理由：2018年9月，被告王立善向重庆农村商业银行股份有限公司城口支行（以下简称农商行城口支行）申请贷款1,500,000元，原告同意为其提供保证，但要求其提供反担保。为此，2018年9月13日，被告李昌均、陈立耀、王明海、敖晓波、李远东与原告签订了《最高额保证反担保合同》，陈立耀、王明海、敖晓波、李远东提交了《担保承诺书》，约定李昌均承担连带保证责任，陈立耀承担500,000元及其资金利息的保证责任，王明海承担300,000元及其资金利息的保证责任，敖晓波承担200,000元及其资金利息的保证责任，李远东承担200,000元及其资金利息的保证责任。同时，被告王立善与原告签订了《最高额质押反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》，以提供105,000元保证金进行质押，以其位于重庆市城口县房屋进行抵押，但因该房屋无产权证未办理抵押登记。同日，农商行城口支行与被告王立善、李昌均签订了《个人最高额循环贷款合同》，原告与被告王立善签订了《最高额融资担保委托合同》，原告与农商行城口支行签订了《保证合同》，农商行城口支行向被告王立善发放贷款1,500,000元。贷款发放后，被告王立善违约支付利息，第一期循环到期后未归还贷款，农商行城口支行向原告发出《履行担保责任通知书》，原告于2019年9月19日代被告王立善偿还贷款本金1,500,000元及利息18,314.76元。原告多次催收被告方偿还代偿款本息无果，故诉至法院请求判决。 被告王立善辩称，认可原告全部诉求，但偿还能力有限，请求原告放弃资金占用费并宽限还款期，同时希望原告放弃要求保证人承担责任。 被告陈立耀辩称，原告主张资金占用费年利率24%无法律依据；陈立耀承担的是500,000元最高额担保责任，超出部分不应承担；原告应优先将被告王立善提供抵押的房屋进行抵偿后再追偿反担保人的责任；陈立耀签订《最高额保证反担保合同》时，原告明知被告王立善有其他逾期债务未明确告知，原告应承担相应责任；原告未向陈立耀进行书面催收，原告要求被告陈立耀承担保证责任的条件不成就。 被告王明海辩称，被告王立善在本案所涉贷款前已在原告处有其他逾期债务，本案所涉贷款即用于归还前期逾期债务，原告明知而与被告王立善均未明确告知被告王明海，故被告王明海与原告签订的《最高额保证反担保合同》系无效合同；原告放弃对被告王立善抵押房屋的优先受偿权，该房屋虽未办理抵押登记，但抵押依然有效，应降低担保人的责任。法院应驳回原告对被告王明海的诉讼请求。 被告敖晓波辩称，其与被告陈立耀和王明海的答辩意见一致，且其在签字时原告未明确告知合同内容，《担保承诺书》亦不是原告工作人员而是被告王立善让其所签。 被告李远东辩称，与被告王明海答辩意见一致。 被告李昌均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告王立善向农商行城口支行申请贷款1,500,000元，委托原告为其提供担保。9月13日，原告与被告王立善签订《最高额融资担保委托合同》，约定：原告为王立善于2018年9月13日至2021年9月11日期间连续产生的合计不超过人民币1,500,000元的融资债务向农商行城口支行提供连带责任保证担保，王立善以位于重庆市城口县房屋提供抵押反担保，李昌均、陈立耀、王明海、敖晓波、李远东提供个人保证反担保，王立善在融资期限届满未能向农商行城口支行清偿债务导致原告代偿后，原告可向王立善追偿的债权范围包括：1.代偿资金；2.原告行使追偿权所发生的各项费用；3.资金占用费，以上述1、2项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至原告收回全部代偿资金、行使追偿权所发生的各项费用等之日止。该合同还对违约责任、变更及解除等进行了约定。 同日，被告李昌均、陈立耀、王明海、敖晓波、李远东（保证反担保人）与原告（被担保人）签订《最高额保证反担保合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括代偿资金、资金占用费等，资金占用费按日息千分之一计算，自原告代偿之日起至原告收回全部资金之日止，保证期间为自原告按主合同承担保证责任之日起另加三年。该合同还对保证反担保人的陈述、声明和保证、违约责任等进行了约定。被告陈立耀、王明海、敖晓波、李远东分别向原告提交了《担保承诺书》，陈立耀承诺担保金额最高额为借款实际发生金额的500,000元及利息和相关费用，王明海承诺担保金额最高额为借款实际发生金额的300,000元及利息和相关费用，敖晓波承诺担保金额最高额为借款实际发生金额的200,000元及利息和相关费用，李远东承诺担保金额最高额为借款实际发生金额的200,000元及利息和相关费用。同时，被告王立善与原告签订了《最高额质押反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》，约定王立善以提供105,000元保证金和位于重庆市城口县房屋分别进行质押和抵押反担保，该房屋未办理抵押登记。 同日，农商行城口支行与被告王立善签订《个人最高额循环贷款合同》，约定：农商行城口支行向王立善提供贷款，贷款额度为1,500,000元，有效期间自2018年9月13日起至2021年9月11日止。农商行城口支行与原告签订《保证合同》，约定：原告自愿为王立善与农商行城口支行依主合同所形成的债务提供保证担保，担保的数额为人民币壹佰伍拾万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下债权本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用。农商行城口支行与被告王立善签订《个人贷款支用单》，约定：本笔贷款为《个人最高额循环贷款合同》项下第1笔贷款，贷款金额为人民币壹佰伍拾万元，贷款期限12个月，自2018年9月17日起至2019年9月13日止，贷款利率在基准利率上浮60%。2018年9月17日，农商行城口支行向被告王立善发放贷款1,500,000元，被告王立善向农商行城口支行出具《借款借据》一份，载明年利率6.96%。 2019年9月17日，因被告王立善到期未归还本息，农商行城口支行向原告发出《履行担保责任通知书》，要求原告履行担保责任。原告于2019年9月19日向农商行城口支行代偿被告王立善应支付的贷款本金1,500,000元及利息18,314.76元。 本院认为，原告与被告王立善签订的《最高额融资担保委托合同》、《最高额质押反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》，原告与被告李昌均、陈立耀、王明海、敖晓波、李远东签订的《最高额保证反担保合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告作为担保人代被告王立善向农商行城口支行偿还贷款本金1,500,000元及利息18,314.76元后，依法取得追偿权，被告王立善应当偿还原告代偿款，并按约赔偿原告的资金占用损失。对于王立善提供的105,000元质押保证金，原告同意在代偿款本金中予以抵扣，本院予以确认，故下欠代偿款本金为1,395,000元。原告认为《最高额融资担保委托合同》约定资金占用费按日息千分之一计算过高，主张资金占用费按年利率24%计算，被告辩称该标准无法律依据，本院按原告代偿日即2019年9月19日全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍即年利率17%予以调整。故被告王立善应向原告偿还代偿款本息1,413,314.76元，并以1,395,000元为基数，从2019年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率17%支付资金占用费至清偿之日止。 被告李昌均、陈立耀、王明海、敖晓波、李远东与原告签订《最高额保证反担保合同》，为被告王立善在农商行城口支行的贷款提供保证反担保，被告王明海、敖晓波、李远东称原告与被告王立善向其隐瞒了其他逾期债务，担保合同无效，但缺乏证据证明，本院不予采信，被告敖晓波称对合同内容不知情，但合同系当事人亲笔签名，其亦无证据证明合同签订不是其真实意思表示，故本院对《最高额保证反担保合同》及陈立耀、王明海、敖晓波、李远东分别签订的《担保承诺书》予以确认。双方均应按合同约定履行各自义务。现原告对被告王立善在农商行城口支行的债务已承担担保责任，其有权要求被告李昌均、陈立耀、王明海、敖晓波、李远东承担反担保责任，被告王明海、敖晓波、李远东辩称王立善以自有房屋进行抵押，虽未办理抵押登记，但抵押依然有效，应当降低反担保人的责任，因该房产抵押未办理登记，致使抵押物权未设立，虽不影响抵押合同的效力，但债权人不能就抵押物优先受偿，亦不能当然降低反担保人的责任。故被告李昌均应按约对代偿金额1,413,314.76元及资金占用费承担连带偿还责任，被告陈立耀应按约对代偿金额500,000元及由此产生的资金占用费承担连带偿还责任，被告王明海应按约对代偿金额300,000元及由此产生的资金占用费承担连带偿还责任，被告敖晓波应按约对代偿金额200,000元及由此产生的资金占用费承担连带偿还责任，被告李远东应按约对代偿金额200,000元及由此产生的资金占用费承担连带偿还责任。原告主张陈立耀、王明海、敖晓波、李远东按年利率6.96%支付利息，该标准不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立善于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市城口县兴农融资担保有限责任公司代偿款本息1,413,314.76元，并以1,395,000元为基数，从2019年9月19日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率17%支付资金占用费； 二、被告李昌均对被告王立善上述第一项债务承担连带偿还责任； 三、被告陈立耀对被告王立善上述第一项债务在代偿本金500,000元及以500,000元为基数，从2019年9月19日起至清偿之日止按年利率6.96%计付的资金占用费范围内承担连带偿还责任； 四、被告王明海对被告王立善上述第一项债务在代偿本金300,000元及以300,000元为基数，从2019年9月19日起至清偿之日止按年利率6.96%计付的资金占用费范围内承担连带偿还责任； 五、被告敖晓波对被告王立善上述第一项债务在代偿本金200,000元及以200,000元为基数，从2019年9月19日起至清偿之日止按年利率6.96%计付的资金占用费范围内承担连带偿还责任； 六、被告李远东对被告王立善上述第一项债务在代偿本金200,000元及以200,000元为基数，从2019年9月19日起至清偿之日止按年利率6.96%计付的资金占用费范围内承担连带偿还责任； 七、驳回原告重庆市城口县兴农融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9232元，由被告王立善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 杨小洁 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 黄柏成 书 记 员 段友娇