江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5303号 原告：龙士兵，男，1976年5月15日出生，汉族，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：陈琴，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。 被告：马学艳，女，1985年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住江苏省南京市。 原告龙士兵与被告马学艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙士兵及其委托诉讼代理人陈琴、被告马学艳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙士兵向本院提出诉讼请求：判令被告承担退货的违约责任，立即向原告返还货款117500元，并赔偿损失35000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月3日，原告与被告通过手机微信联系，双方达成有关10台独头焊机的买卖合同，约定被告向原告出售10台独头电焊机，每台23500元。随即原告通过支付宝及银行转账方式向被告支付了235000元。4月5日，被告先送了5台机器，但第二天就有3台机器无法使用。4月6日被告又送了5台机器，并派人对无法使用的机器进行维修，但在4月7日又有5台机器出现故障，4月8日，被告再次派人维修。4月10日，原告告知被告购买的5台机器经维修仍无法使用，双方商谈退货退款。被告同意退货，但未及时退货退款，导致原告的合作公司无法使用该5台机器生产口罩，造成重大经济损失。综上所述，原告认为自已与被告之间的买卖关系合法有效，被告应当向原告提供可正常使用的机器，但被告出售的机器中的5台自始无法使用，经过维修仍无法正常使用，故被告应当承担退货退款的违约责任，且因为机器是用于生产经营，被告出售的5台机器无法用于生产经营，造成原告重大经济损失。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定，具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告马学艳辩称：不同意原告的诉讼请求。2020年4月3日被告与原告才认识，被告受原告的委托购买点焊机。被告接受委托后找到吴寿江负责送货，被告仅是中间商，原告对该情况是明知的。原告说只认识被告，不认识吴寿江，所以要求将货款直接转给被告。原告当天就直接把货款打给被告，被告收到钱款后打给了吴寿江，吴寿江是提供机器的人。4月4日11点左右就给原告送货，原告当时收下了五台机器，被告当时还反复跟原告说收到货之后要开机检查是否能够使用才能收货，但是直到4月7日才提出机器有问题。被告与原告之间并没有签订任何合同，也没有任何约定，对原告主张的货款总额30%的违约金不认可，要求原告提供相关损失的证据。 经审理本院查明以下事实：原告原从事建材经营。2020年4月3日原告与被告相识，原告意欲购买生产口罩用电焊机十台，被告表示可以提供，双方添加成微信好友，并开始聊天。当天下午，被告向原告提供银行账户，原告向其账户转账235000元（十台电焊机货款，单价23500元）。4月4日下午，原告向被告催要货物，双方开始微信聊友（前为原告，后为被告）。“你好美女，我今天那个焊机晚上没问题吧，肯定会到的吧。旧的，我暂时就不要了，谢谢”（广州今晚发货了20台左右）。“我只要10台”（如果他再不发我就给你退款，我知道给你的就10台）。“明天晚上之前，不到货就不要了”（好的，实在不好意思，没想到厂里最近发货不稳。今天晚上送8台，还有2台明天）。4月6日凌晨，原告又开始催要货物。“还有五台什么时候到。昨天有三台坏的”（今天给你送来）。“今天一定要送过来，等用”（不好意思，已经安排了，今天晚上送来）。4月7日下午，原告发信：“赶紧安排人来调试。快，快。人什么时候来”。4月8日，被告回信：“15021525987吴寿江”.原告将不能使用的电焊机拍照发给被告。被告回信：“你直接打他电话要求退货，把不能用的全部退货退完了，我现在再跟他要求退货退款退完了，我把那个好的机器给你拉过来，你这边全部打电话就跟他要求退货”、“现在跟他联系了，我跟他联系过了啊，他说你把图片发给他了，我跟他联系过了，我要求退货，他说他的人来了，我来也不行”、“你不管来了之后如果明天坏了怎么办？来了你现场看，你跟他说了，我现在不要就要退货，你不给退，你说我就起诉要这个承担我这几天损失的责任，然后你这机器哪里买的我就实名举报，你就这态度，要不然他不会给退钱呢，我今天就要把这钱退了，退了，我给你换好的机器，或者我把钱给你都行，我也不想再折腾这事儿，你说大家也都忙，你这机器不能用，我也不好意思，我卖了那么多点焊机，也没有像他这样的这个质量的”、“我现在要求他退款了，看他怎么说能通的全部给他退了，退完了，我从其他地方再给你调货，或者我把钱都退给你，他只要退了，我就退钱给你吧，就愿意要其他厂的机器就怨你，愿意自已买就自已买，我现在就让他给我退款”。 4月9日，原告发信：“大功率的五台，昨天来人修好了。那五台低功率的，从到场就没有工作过，到底怎么处理，马小姐。那五台低功率的，从到场就没有工作过，到底怎么处理，马小姐”（我要他退货，他现在跟我打太极。我一会再找他）。4月10日，原告继续发信：“那五台低功率的，从到场就没有工作过，到底怎么处理，马小姐。另外你介绍的钱总，熔喷布，说今天到货二吨，也不能按合同规定完成，我们打了七八百万，同样承担风险的，如果掉价十万一吨，我们还是要拿的，你的朋友怎么都不怎么靠谱”、“来了一个师傅调试，估计危险，调不起来，你必须退钱给我，我不会再找其他人”（他调不好你就不让他走，他估计是厂里的，你报警让他退货退款）、（你就不让他走，卖主肯定会出现）、（我不信卖主还不来，现在是吴寿江不给我退款了就是他给的货）。“好，按你的意思办”（实在不好意思，不然想退机器估计很难，我把钱都付给吴寿江了，他这个猪头给这样机器，现在也不给我退，只能逼卖主出来了）、（刚才那个维修机器的师傅说是那个枪头坏了，那个机头坏了，他说修不起来，要是修…）、（这台机子肯定是不能用了，没用，就坏掉在这里）。4月17日，原告继续向被告交涉。被告回信：“我打厂里电话不接”。4月18日原告向被告发信：“我不管你怎么办，给你二天时间，如不能调换，或者修好，我会起诉你，包括损失”（厂里现在根本不接电话，不理我和吴寿江，机器钱我给的吴寿江，你起诉吧，我也一层一层的来，厂里现在就不理，你们今天安排起诉，送机器给你的人，你也起诉进去，因为机器他卖给你的）、（我已经尽力了，厂里意思来过一次，你们已经解决好了，现在厂里不来也不接电话，你先起诉我，我再起诉他只能如此，厂里电话都不接了）。“你不要搞错了，我的款是打给你的”、“你处理不了，你就等着吧，你把所有的微信记录看一下”（你始终觉得我在不处理，我每次截图电话都给你看了，你今天就安排起诉资料，起诉我，我会一层一层找厂里，不然我怎么办，机器钱我付给吴寿江的，也给了厂里，吴寿江就是第一次送机器时候直起去的一个人…）。“这些都不关我的事，我的钱付给你的，我只能找你”（你起诉我吧）。 被告于2020年4月4日转账给吴寿江200000元。被告在庭审中提供一份落款为吴寿江的《证词》，内容为：2010年4月4日和2020年4月7日，被告马学艳卖给原告龙士兵的一次性口罩耳带点焊机，机器都是合格产品，因当时点焊机市场紧缺，被告马学艳找到我帮她购买点焊机，当时被告告诉原告疫情特殊期间点焊机紧缺很难买到，就算买到点焊机厂家也不承担质保，经双方在知情的情况下达成一致，原告让被告把货送到安徽省滁州市。2020年4月4日晚上送到指定的工厂，当时我和送司机送去8台点焊机，安装好之后工厂负责人以及原告都在场验收，其中3台没有调试好当晚就带回厂里重新调试，原告验收5台电焊机，5台点焊机工作正常，都是原告自己每台验收合格要求留下的，也就是说原告已经认可5台点焊机验收合格没有质量问题，之后按照原告给的地址2020年4月7日又送去安徽省滁州市5台点焊机。2020年4月8日安排调试师傅去调试2020年4月7日送到的未调试点焊机，经我方调试师傅把点焊机调试工作正常之后，原告验收合格我方调试师傅才离开。总计两次送货10台点焊机都是合格品，已经得到原告的认可和默许，之后没有几天原告说点焊机点口罩耳带点不牢固，我方又派师傅上门进行检查，结果是原告工人操作不当造成点焊口罩耳带焊接不牢固，上门维保都是免费的，调试好机器正常操作之后才离开的。吴寿江后到庭对上述证词予以确认，并接受了原告质询。被告另提供一份落款为陈祖庆的《售后维修书面说明》，载明：本人于2020年4月6日被厂家指派去天长市。当天检查发现问题是员工操作不当把点焊机频率代码调错导致点焊机不能焊接口罩耳带。当时调好之后也正常使用，并告诉工人该如何使用和维护。在2020年4月8日再次去检测发现对方操作工私自调点焊机代码导致超声波错码不能使用。给他调试好并能正常使用，并告诉龙总口罩厂的机器需要配备一名技术师傅可以随时解决这些小问题。本人可以证明马学艳卖给龙士兵老板的口罩点焊机是没有质量问题的，经两次售后维修总结都是出自工人操作不当，导致机器不能使用。尊敬的审判长审判员，像龙老板这样临时组建的工厂招聘的社会人员都非专业操作机器人员也未进行培训，当时口罩市场售价高工厂都是三班倒，机器长时间处于超负荷运转，再加上工人对机器不熟练，就需要对应的工程师，而当时工厂并无检修人员。陈祖庆并未出庭作证，原告对陈祖庆的陈述不予认可。本院向原告释明是否就案涉点焊机进行质量鉴定，原告予以拒绝。 审理中，本院要求双方自行协商在初次庭审后二周内对案涉点焊机进行维修。被告通知吴寿江联系供货厂家（地址在安徽省天长市。被告在庭审中提供陈祖庆落款的一份《书面说明》，内容为：本人于2020年8月6日去天长市。去时只有一台全自动口罩机在生产，和五台点耳机，这五台点耳机是三个厂家机器且全部是好的，而且也不是我们当初提供的机器。二楼都是空的了，还有残余生产口罩的布料。到现场机器已经是田总的了，田总说，原来的机器在5月初已经陆续卖掉了，龙总于5月份就没有续租该厂地了。当天我多次打龙总电话无人接听。原告对陈祖庆上述陈述不予认可，并否认在初次庭审后被告与原告联系上门维修，但认可原告自2020年5月即不在原址从事生产。本院再次要求双方配合对原告所称五台不能使用的点焊机进行查验维修。2020年9月25日，原、被告双方对五台点焊机进行了查验，被告否认原告处现存的五台点焊机为其所提供。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，受损害方可根据标的的性质以及损失的大小，合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等。本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但通过双方口头协商及手机微信交流，双方就原告购买10台点焊机达成买卖合意，被告在整个交流过程中并未向原告告知其系受托人身份，接受原告货款也是以个人账户收取，被告在收到原告货款后也仅是转付其所称的实际供货人吴寿江200000元，不似代收货款，在此后供货、维修的沟通过程中也是原告直接与其联系，在交流过程中，被告表示如完成与下游供应商的退货退款，可从其他厂家给原告调货，可以认定被告实为中间商的身份，在原、被告之间成立直接的买卖合同关系，被告辩称其实为受托人，并无相应证据予以证明，因此本院对其该辩称意见不予采纳。被告通过供货厂家向原告发货两次，初次供货八台，当天退回三台，后再次供货五台，合计十台，原告原从事建筑材料生产，由于当时正处于新冠肺炎疫情期间，口罩需求量大，原告购买案涉点焊机急于投入生产，每次供货时均当即验收，初次收货时即通过验收退回三台，后再次接受五台点焊机时也进行了验收，被告已完成了十台点焊机的交付义务。原告在此后生产中陆续出现问题，被告也联系了供货厂家进行了维修，并指出了产生问题的原因并提出使用方面的建议。由于原告此前并非从事口罩生产，现从事该生产准备时间较为仓促，技术储备方面可能存在不足，被告辩称指出的原告在生产中由于使用不当产生设备故障的原因也有可能存在，经本院释明是否就案涉机器可能存在质量方面的缺陷进行鉴定，原告表示拒绝，因此不能确定被告所提供的案涉点焊机存在质量问题。在不能确定被告所供产品存在严重质量问题的前提下，案涉产品在使用过程中产生的问题双方可自行协商通过维修等方式予以解决，原告现提出退货不符合相关法律规定，对原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：       驳回原告龙士兵的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3350元，因适用简易程序减半收取1675元（原告已预缴），由原告龙士兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 胡 斌 二〇二〇年十月十五日 书记员 张奕琪