广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终349号 上诉人（原审被告）：梧州市万秀区龙湖镇旺步村山头倪经济合作社，住所地广西梧州市万秀区龙湖镇旺步村山头儿组。 法定代表人：黎海森，该合作社组长。 委托诉讼代理人：黎树德，该合作社社员。 委托诉讼代理人：唐保定，广西通途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐方娴，女，1994年9月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被上诉人（原审原告）：徐方玲，女，2000年11月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨丽凤，广西顺景律师事务所律师。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：林丽莉，广西顺景律师事务所实习律师。 上诉人梧州市万秀区龙湖镇旺步村山头倪经济合作社（以下简称“山头倪经济合作社”）因与被上诉人徐方娴、徐方玲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初910号民事判决，向本院提起上诉.本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人山头倪经济合作社上诉请求：1.依法撤销原审判决并改判驳回两被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为集体经济组织成员资格的取得分为原始取得和加入取得是依据广西壮族自治区高级人民法院《关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答》桂高法【2015】330号，但该解答没有相关法律、法规的依据，仅是广西壮族自治区高级人民法院讨论通过的审判参考意见。国家农业部、中央农村工作领导小组办公室、国家林业局下发的相关文件明确，对于界定农村集体经济组织成员应当坚持尊重历史、照顾现实、程序规范、群众认可的原则。上诉人的经济组织成员界定工作是在党和政府指导下依规完成的，被上诉人作为出嫁女的子女经村民大会绝大多数成员表决通过，不具备集体经济组织成员资格。一审法院认定两被上诉人为上诉人集体经济组织成员不当。二、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定：村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。事关成员（农民）的经济、政治、民主等一系列的权利，在目前未有立法作出明确规定的情况下，人民法院不宜对有关农村集体经济组织成员资格等村民自治范畴的纠纷作出主观的审查认定和干预。三、上诉人依据相关文件和原则，按照党和政府的相关要求和监督指导下，己经完成了集体经济股份制改革，经上诉人绝大多数成员表决通过，两被上诉人不是上诉人的集体经济组织成员。上诉人的上述认定，有国家的政策和文件规定，是党和政府指导、监督下完成，不违反法律、法规强制性规定，该行为合法有效，一审法院无权推翻。目前，上诉人己将梧州市万秀区人民政府监制的“梧州市万秀区农村集体经济股份合作（联社）股权证”下发，其中没有被上诉人徐方娴、徐方玲经济合作社社员资格。综上，请求二审法院判如所请。 被上诉人徐方娴、徐方玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人徐方娴、徐方玲向一审法院起诉请求：判决被告向二原告支付139340元。 一审法院认定事实：黎某自出生后户籍一直登记在广西梧州市万秀区龙湖镇旺步村山头儿组。黎某与徐业永于1994年1月20日登记结婚，婚后于1994年9月17日生育原告徐方娴，于2000年11月5日生育原告徐方玲，二原告的户籍均自出生时起至今一直跟随黎某的户籍登记在旺步村山头儿组。2013年10月5日，被告山头倪经济合作社制定了《旺步村山头儿组集体资金分配方案》，该分配方案载明：“随着我组农村经济发展和社会主义新农村建设步伐的加快，我组农民拆迁安置、青苗、土地征用补偿分配，集体收益分配等经济行为日渐增多，为保证我组集体资金分配做到公平、公正、公开，根据农村财务管理的相关规定，为保护集体经济成果，规范财务管理秩序，特制定山头儿集体资金分配方案如下：一、征用部分涉及山林和自留地的部分，根据现在经营界线按国土部门测量的面积进行分配，征地补偿款全额发放给承包经营户。二、征用部分涉及责任地的部分，征地补偿款全部发放给征用范围内的承包经营户。在不能分清界线、面积的，其分配原则按第一轮土地承包时的人口数进行分配。三、征用部分涉及集体部分的征地补偿款，按现有户籍人口进行平均分配，但出嫁女每人只占每份的100%。四、本分配方案须经村民大会表决通过才生效。今后涉及征用土地补偿款分配均按此方案执行。本方案于2013年10月5日经山头儿经济合作社村民大会表决通过。本方案上报旺步村民委员会、龙湖镇政府留档备案。”2013年10月19日，被告发出《通知》，载明：现旺步村山头儿经济合作社定于2013年10月22日星期二上午9点在召开山头儿村民会议，讨论关于出嫁女征地分配问题。会议当日，黎某、徐方娴到会签到。会议记录有：经过到会全体社员研究、讨论达成统一意见，一致通过并决定（出嫁女）享有参与山头倪集体征地补偿款分配的权利，并且一致通过出嫁女的丈夫及其子女作为挂靠户人员，一律不得参与及享受山头倪集体经济利益及收入的所有分配权利，以后所有山头倪的集体分配按照本次会议执行。到会人员均没有在会议记录上签名。2018年10月30日，被告召开村民代表会议，讨论通过《旺步村集体经济组织成员身份确认办法》，其中，第六条载明旺步村农村集体经济组织成员身份的特殊情形处理中第（五）点外嫁女的子女和孙子女，虽然其户口在母亲所在的集体，但不具有该集体经济组织成员身份。黎某到会签名。因国家建设项目需要，政府征用被告的部分村集体山地及林地，并向被告支付征地补偿款。被告按照上述会议决定和分配方案，将政府支付的征地补偿款和其他集体经济收益发放给本集体经济组织成员，原告一户只有黎某享受。黎某收到被告通过银行账户转付征地补偿款等款项情况如下：2016年7月1日4370元、2016年7月1日11500元、2017年1月23日41000元、2017年7月13日5100元、2018年2月11日3500元、2018年2月14日800元、2019年2月3日2600元合计68870元。被告以二原告是外嫁女的子女为由没有支付上述征地补偿款等款项给二原告。另查明，政府征用被告的部分山林和土地后，向被告集体经济组织成员出具《梧州市被征地农民审核表》，该表备注：“符合享受政府补贴条件的被征地农民应在本人领取《梧州市被征地农民审核表》之日起三年内参保缴费；逾期参保缴费的，不能享受政府补贴，其应缴纳的城镇职工基本养老保险费或城乡居民社会养老保险费全部由个人承担。”原告徐方娴领取上述审核表，并自2017年起以个体户形式缴纳了社会养老保险，原告徐方玲截止目前没有参加社会养老保险缴费。 一审法院认为，二原告徐方娴、徐方玲能否参与分配被告集体经济组织的征地补偿款，关键在于征地补偿款分配方案确定之时其是否具有该集体经济组织的成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿费分配以征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人员参与分配。集体经济组织成员资格的取得分为原始取得和加入取得。黎某的户籍一直在被告处，被告认可黎某具有本集体经济组织成员身份。二原告是黎某的女儿，自出生即随黎某落户被告处，符合父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起即原始取得了本集体经济组织成员资格的情形，故二原告原始取得了被告集体经济组织成员资格。被告于2013年10月5日制定《旺步村山头儿组集体资金分配方案》，于2013年10月22日召开村民代表会议，对被征土地补偿款如何分配进行讨论并作出分配方案，征地补偿安置方案确定时二原告均具有本集体经济组织成员资格，故二原告根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之规定请求支付相应份额的，应予支持。被告主张二原告不符合分配方案规定的条件，不具备该集体经济组织成员资格，不能参与分配，该主张依据不足，依法被告不能侵犯二原告作为集体经济组织成员的平等权利而排除他们参与分配的资格，故一审法院对被告的主张不予采纳。农村集体土地属本集体经济组织成员集体所有，土地征收补偿款是对农村集体组织丧失土地所有权的补偿，土地被征用的补偿款或其他经济收益，由本集体经济组织成员决定如何分配，但应同等对待本集体经济组织成员，不得侵犯个别集体经济组织成员的合法权益。本案中，被告在2016年7月1日至2019年2月3日期间向本集体经济组织成员发放征地补偿款和其他集体经济收益时，二原告均已取得被告集体经济组织成员资格，但二原告均没有得到相关款项。现二原告请求被告按照本集体经济组织成员同等标准发放相关款项，即2016年7月1日4370元、2016年7月1日11500元、2017年1月23日41000元、2017年7月13日5100元、2018年2月11日3500元、2018年2月14日800元、2019年2月3日2600元，合计68870元，一审法院予以支持，被告应发放给二原告合计137740元。二原告主张被告向黎某发放了2019年4月25日800元，并诉请被告应发放该款项给二原告，因被告主张该款项并非其发放给黎某，二原告未能提供确凿依据证实其主张成立，故一审法院对二原告的该款项请求不予支持。此外，被告的其他主张缺乏充足依据，一审法院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：被告梧州市万秀区龙湖镇旺步村山头倪经济合作社应于本案判决生效之日起三十日内向原告徐方娴、徐方玲支付合计137740元。一审案件受理费3087元，由原告徐方娴、徐方玲共同负担36元，被告梧州市万秀区龙湖镇旺步村山头倪经济合作社负担3051元。 二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。 经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合各方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为：上诉人山头倪经济合作社是否应向被上诉人徐方娴、徐方玲支付2016年7月1日至2019年2月3日间的集体经济收益137740元。 本案中，被上诉人徐方娴、徐方玲能否分配该集体经济收益，关键在于涉案分配方案确定之时其二人是否具有上诉人的集体经济组织成员资格。被上诉人徐方娴、徐方玲的母亲黎某为上诉人山头倪经济合作社的集体经济组织成员，其二人的户籍自出生时即随黎某登记在上诉人山头倪经济合作社处。故被上诉人徐方娴、徐方玲符合父母一方具有本集体经济组织成员资格,且依法登记在本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自出生起即原始取得本集体经济组织成员资格的情形，一审法院认定被上诉人徐方娴、徐方玲为上诉人的集体经济组织成员，并无不当，本院予以确认。上诉人山头倪经济合作社于2013年10月5日制定《旺步村山头儿组集体资金分配方案》，于2013年10月22日召开村民代表会议讨论决定，该分配方案确定时被上诉人徐方娴、徐方玲均具有上诉人集体经济组织成员资格，故被上诉人徐方娴、徐方玲请求上诉人向其支付相应的集体收益份额，合法合理。上诉人山头倪经济合作社上诉认为其村民大会对集体经济组织成员的确定和制订相关分配方案，是按照《中华人民共和国村民委员会组织法》等有关规定进行，根据其村民大会的讨论决定及分配方案，被上诉人徐方娴、徐方玲不具有该集体经济组织成员资格不能参与分配。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，上诉人山头倪经济合作社在召开村民会议决定本集体经济组织的收益分配时，不能侵犯被上诉人徐方娴、徐方玲作为其集体经济组织成员所享有的平等分配集体收益权利。因此，上诉人山头倪经济合作社的上述主张缺乏理据，本院不予采纳。鉴于上诉人山头倪经济合作社于2016年7月1日至2019年2月3日间已向其集体经济组织成员分配了相应集体收益，故一审法院根据查明的事实，认定上诉人山头倪经济合作社向被上诉人徐方娴、徐方玲支付集体经济收益合计137740元（68870元×2人），并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人山头倪经济合作社的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3051元（上诉人梧州市万秀区龙湖镇旺步村山头倪经济合作社已预交），由上诉人梧州市万秀区龙湖镇旺步村山头倪经济合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李友齐 审 判 员 周松贤 审 判 员 黄 俊 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 覃楚楚 书 记 员 钟海婷 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。