吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终1099号 上诉人（原审原告）：扶余市和谐家园物业有限公司，住所地扶余市。 法定代表人：乔永志，系总经理。 委托诉讼代理人：闫伟东，吉林研法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张洪林，男，1981年4月16日出生，汉族，农民，原住扶余市，现下落不明。 被上诉人（原审被告）：张春梅，女，1978年9月11日出生，汉族，农民，原住扶余市，现下落不明。 上诉人扶余市和谐家园物业有限公司因与被上诉人张洪林、张春梅物业服务合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭公开对该案进行了审理。上诉人扶余市和谐家园物业有限公司法定代表人乔永志及委托诉讼代理人闫卫东到庭参加诉讼、被上诉人张洪林、张春梅经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶余市和谐家园物业有限公司上诉请求：一、依法撒销原审错误裁判;二、依法改判张洪林、张春梅给付物业服务费用2042.64元。理由：一、双方形成了事实上的物业服务合同关系，而原审判决未予认定是明显错误的，对此请给予纠正，扶余市和谐家园物业有限公司自2017年1月份开始为张洪林、张春梅提供物业服务，扶余市和谐家园物业有限公司虽然没有与张洪林、张春梅签订物业服务合同，但张洪林、张春梅实际上获得了扶余市和谐家园物业有限公司为其提供的物业服务，并且张洪林、张春梅承认交纳过一年的服务费，因此双方存在形成了事实上的物业服务合同。而原审判决未予认定是明显错误的，对此请给予纠正。二、扶余市和谐家园物业有限公司为张洪林、张春梅提供了供热、供水、二次供水、卫生、排污、楼道灯保养维修等物业服务，而原审判决对此事实未予认定明显错误，对此请给予纠正。三、扶余市和谐家园物业有限公司的诉讼请求符合法律规定，而原审判决未予保护明显错误，对此请给予纠正。综上事实和理由证明，原审判决认定事实错误，适用法律明显不当，导致判决结果显失公平，严重侵犯了扶余市和谐家园物业有限公司的合法权益。为维护扶余市和谐家园物业有限公司的合法权益，特提出上诉。 扶余市和谐家园物业有限公司向一审法院起诉请求：1.张洪林、张春梅立即给付各项费用2042.64元（2017年1月16日至2017年9月30日的取暖费、水费、二次供水费、楼道灯保养维修、卫生费等）；2.诉讼费由张洪林、张春梅承担。事实与理由：扶余市和谐家园物业有限公司法定代表人乔永志是扶余市和谐家园实际开发商（挂靠松原市天泽方盛房地产开发有限公司），该小区2011年开发，2012年交付开发项目，张洪林、张春梅于2012年9月以张春玲（张春梅姐妹）的名义签订合同并办理房屋贷款入住，张洪林、张春梅系实际产权业主和使用业主。入住后，2012年至2016年乔永志以个人名义为张洪林、张春梅及小区其他业主提供服务，服务项目包括：取暖、供水、供电、排污、卫生服务，2012年起收取服务费，张洪林、张春梅认可交纳了服务费，扶余市和谐家园物业有限公司于2017年1月11日取得物业资质，以物业公司名义提供服务，张洪林、张春梅及其他业主没有提出异议，认可扶余市和谐家园物业有限公司的服务及项目，但张洪林、张春梅以没钱为由不给付物业费。扶余市和谐家园物业有限公司认为其提供的服务符合法律规定，张洪林、张春梅应给付物业服务费，故诉至法院。 一审法院认定事实：本次审理认定事实与原一审认定事实一致。具体如下：扶余市和谐家园物业有限公司法定代表人乔永志是扶余市和谐家园实际开发商（挂靠松原市天泽方盛房地产开发有限公司），该小区2011年开发，2012年交付开发项目张洪林、张春梅于2012年9月用张春玲（张春梅姐妹）的名义签订合同并办理房屋贷款入住，入住的房屋为和谐家园1号楼2单元***室72.01平方米，张洪林、张春梅系实际产权业主和使用业主。入住后，2012年至2016年乔永志以个人名义为张洪林、张春梅及小区其他业主提供服务，服务项目包括：取暖、供水、供电、排污、卫生服务，2012年起收取服务费，物业费每平方米0.7元/月，水费3元/吨，二次供水费100元/年，楼道灯费用100元/年，取暖费28元/平，2016年10月1日起，物业费每平方米1.2元/月，取暖费28.5元/平，张洪林、张春梅入住时物业服务费与购房款入住费用一起交纳，物业费交至2014年9月30日，2014年10月1日至今张洪林、张春梅未交纳。张洪林、张春梅于2015年8月14日办理离婚，张洪林外出打工。扶余市和谐家园物业有限公司于2017年1月11日注册了扶余市和谐家园物业有限公司。现扶余市和谐家园物业有限公司要求张洪林、张春梅给付2017年1月16日至2017年9月30日物业费2042.64元。上述事实，有扶余市和谐家园物业有限公司向法庭提交的松原市天泽方盛房地产开发公司证明材料一枚，物业收费收支账目清单，聘用协议六枚，扶余市增盛镇世元村介绍信一枚，张洪林向法庭提交的（2017）吉0781民初2443号民事裁定书一枚、离婚证一枚，及双方的当庭陈述，予以确认。扶余市和谐家园物业有限公司没有提供物业服务合同，或者前期物业服务合同，或者多数业主同意的前提下物业服务委托协议。 一审法院认为，物业管理是指业主共同组织自行管理或者通过选聘物业服务企业、其他管理人，由业主和物业服务企业、其他管理人按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域的环境卫生和秩序的活动。依据《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条；《物业管理条例》第二条、第六条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条；《吉林省物业管理办法》第二条、第五条、第十条、第二十八条、第二十九条、第四十三条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定。扶余市和谐家园物业有限公司想提供服务、收取费用，应提供物业服务合同、或者前期物业服务合同、或者多数业主同意的前提下物业服务委托协议，但扶余市和谐家园物业有限公司没有提供。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因扶余市和谐家园物业有限公司未按照规定提供物业服务合同、或者前期物业服务合同、或者多数业主同意的前提下物业服务委托协议，故扶余市和谐家园物业有限公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，经审判委员会2020年度第二次会议讨论决定，判决如下：驳回扶余市和谐家园物业有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元、公告费600.00，由扶余市和谐家园物业有限公司负担。 本院二审期间，审理查明认定的事实与一审法院一致。 本院认为，根据扶余市和谐家园物业有限公司向原审法院提供的物业收费收支账目清单，聘用协议六枚，扶余市增盛镇世元村介绍信一枚，可以证实扶余市和谐家园物业有限公司为和谐家园小区提供了物业服务，服务项目包括：取暖、供水、供电、排污、卫生服务。一审法院已经查明认定张洪林、张春梅系实际产权业主和使用业主，根据2018年4月18日的庭审笔录记载：“张洪林、张春梅当庭陈述于2012年9月入住和谐家园小区，且入住时交过一年的物业费及取暖费”，通过庭审笔录中记载的内容及乔永志提供的物业收费收支账目清单，可以证实虽然双方没有签订书面的物业服务合同，但是已经形成了事实上的物业服务合同关系，依据《合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，张洪林、张春梅与扶余市和谐家园物业有限公司形成的事实上的物业服务合同成立并生效。且张洪林、张春梅并没有提供证据证实物业服务存在瑕疵，所以张洪林、张春梅应给付扶余市和谐家园物业有限公司（2017年1月16日至2017年9月30日）的各项费用2042.64元。 综上所述，扶余市和谐家园物业有限公司的上诉请求成立，予以支持。一审法院所作的判决应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销吉林省扶余市人民法院（2020）吉0781民初3446号民事判决； 二、张洪林、张春梅立即给付扶余市和谐家园物业有限公司2042.64元。 一审案件受理费50.00元、公告费600.00，二审案件受理费100元，公告费200元，均由张洪林、张春梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩方德 审判员  高寒雪 审判员  潘 伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  崔明杰