wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0903刑初251号公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。被告人刘海啸，男，1991年2月7日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省射阳县。曾因犯盗窃罪于2009年7月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千八百元；曾因犯盗窃罪于2011年6月16日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；曾因犯盗窃罪于2015年2月11日被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四万元；曾因犯盗窃罪于2018年7月10日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。2019年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月18日被刑事拘留，2020年7月21日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人刘海啸犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员丁贞慧出庭支持公诉，被告人刘海啸到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘海啸于2020年5月份，在盐城市盐都区张庄龙海、东升村境内以“翻墙入室”等手段作盗窃案四起，窃得财物共计折合人民币36708元。具体事实如下：1.被告人刘海啸于2020年5月初的一天，到盐城市盐都区张庄东升村一组江某房屋内，窃得人民币800元。2.被告人刘海啸于2020年5月份的一天，到盐城市盐都区张庄东升村一组徐某家，窃得二楼东房间衣橱抽屉内人民币5000元及价值人民币29314元的金手镯等金器。3.被告人刘海啸于2020年5月26日下午，到盐城市盐都区张庄龙海村十组蒋玉军家房屋内，窃得人民币100元。4.被告人刘海啸于2020年5月26日下午，在盐城市盐都区张庄街道龙海村五组路边，将一辆未关窗户的轿车内的包窃走，包里有价值人民币1494元的铂金项链等物。被告人刘海啸归案后，如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、案发情况及被告人归案情况说明、刑事判决书、价格认定结论书、辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘海啸的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人刘海啸判处有期徒刑四年三个月，并处罚金。被告人刘海啸对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明事实与指控的事实基本一致。上述事实有经庭审质证、确认的证人顾冬红、陈某等人的证言、被害人江某、徐某等人的陈述，被告人刘海啸的供述和辩解、案发情况及被告人归案情况说明、刑事判决书、价格认定结论书、辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海啸以非法占有为目的，入户盗窃，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人刘海啸曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘海啸归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘海啸自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘海啸犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2024年9月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘海啸退赔人民币三万六千七百零八元，依法发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢建娅审 判 员  高爱军人民陪审员  张鄂超二〇二〇年十月二十九日法官 助理  许冬梅书 记 员  葛美琳附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判决有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省韩城市人民法院   民事裁定书    (2020)陕0581民特44号   申请人：薛亚丽，女。   申请人：王建仓，男。   申请人：王倩，女。   本院于2020年10月23日立案受理申请人薛亚丽与申请人王建仓、王倩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人薛亚丽与申请人王建仓、王倩继承纠纷一案，于2020年10月22日经韩城市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   一、被继承人王成义（已故）名下在中国工商银行韩城支行账号为：XXXXXXXXXXXXXXX4267（旧账号：9617********）的存款由申请人薛亚丽一人单独继承，由薛亚丽予以支取。   二、被继承人王成义（已故）名下在中国银行韩城支行（账号为：XXXXXXXXXXX2204）的存款由申请人薛亚丽一人单独继承，由薛亚丽予以支取。   三、被继承人王成义（已故）名下在中国建设银行股份有限公司西安小寨西路储蓄所（储蓄存单账号为：XXXXXXXXXXXXXXX3263）的存款由申请人薛亚丽一人单独继承，由薛亚丽予以支取。   四、申请人王建仓、王倩均同意对上述银行存款放弃继承。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人薛亚丽与申请人王建仓、王倩于2020年10月22日经韩城市诉前调解人民委员会主持调解达成的（2020）韩诉前调字第46号调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。            审判员     王萍         二〇二〇 年十月二十三日     书 记 员     孙苗        1
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执1097号之二 申请执行人：胡天素，女，汉族，生于1963年2月8日，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：张良涛，男，汉族，生于1987年2月4日，住四川省广安市前锋区。 被执行人：杨丽，女，汉族，生于1987年7月16日，住四川省广安市前锋区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1707号民事判决书，受理了胡天素申请执行杨丽、张良涛健康权纠纷一案。本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行义务。在执行过程中查明，被执行人杨丽名下的存款本院已扣划并支付给了申请执行人，二被执行人无其他可供执行的银行存款、微信及支付宝余额、公积金余额；被执行人杨丽名下无不动产登记信息、无车辆登记信息；被执行人张良涛名下无不动产登记信息、张良涛名下有一辆长安牌车辆，但未查找到下落暂时无法执行；未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产或线索。本院在执行过程中，依法向被执行人杨丽、张良涛发出了限制消费令。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权应当依法予以保护。在本次执行程序中，本院冻结了被执行人杨丽、张良涛的银行账户，冻结截止期限为2021年5月13日。如需续行冻结的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面申请本院续行冻结，逾期未申请续行冻结的由申请人承担未能续行冻结的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  相立凯 二〇二〇年十月二十日 书记员  李建波
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执1645号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司依据（2019）苏1324民初5145号民事调解书向本院申请执行张刚洋、吴科新借款合同纠纷一案，现本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执1180号 余胜泉： 关于你罚金执行一案，本院（2020）川1423刑初196号刑事判决书确定由你缴纳罚金5000元，你于2020年10月23日向本院缴纳了5000元罚金。至此（2020）川1423刑初196号刑事判决书确定由你缴纳5000元罚金的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初4126号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400699343815D。负责人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被告：庄锁虎，男，1974年5月12日生，汉族，住常州市金坛区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告庄锁虎信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼，被告庄锁虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、银行卡领用基本概况1.申请人：庄锁虎。2.申领日期：2015年10月28日。3.发放行：江苏江南农村商业银行股份有限公司。4.银行卡名称、卡号：融通卡，6251296609768962。5.额度：10万元。6.确认送达地址：常州市金坛区。二、透支本金：消费0元，取现68663.34元，分期本金30666.65元。三、利息的计算方式：日利率万分之五，按月计收复利。四、利息及费用：逾期日期2019年2月20日，截至2020年9月20日，积欠分期利息10775.22元、借方利息1398.93元，分期手续费17897.44元，违约金19546.87元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金99329.99元，利息7190.52元，费用26390.71元（暂计至2020年4月14日）及自2020年4月15日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息及费用；2.诉讼费由被告承担。被告庄锁虎未作答辩。原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表、领用合约、欠款欠息表、催款通知单及邮递记录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告江南银行与被告庄锁虎之间的信用卡合同合法有效，合同条款对双方具有约束力，应按约履行各自的义务。被告庄锁虎持卡透支后，未能在约定期限内还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告江南银行要求被告庄锁虎归还欠款本金、支付分期手续费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告江南银行要求被告庄锁虎支付分期利息（包括分期本金的利息和分期手续费的利息两部分）的诉讼请求，其中要求支付分期本金的利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；要求支付分期手续费的利息的请求，因违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条中“发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费不得计收利息”的规定，本院不予支持。原告江南银行要求被告庄锁虎支付借方利息（即分期利息的利息，包括分期本金的利息的利息和分期手续费利息的利息两部分）的诉讼请求，要求支付分期手续费利息的利息，违反了人民银行前述服务费不能收取利息的规定，本院不予支持；要求支付分期本金的利息的利息即复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利息上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，原告江南银行主张的分期本金的利息已按日利率0.05%收取，再收取复利就超过人民银行规定的上限，故本院不予支持。原告江南银行要求被告庄锁虎支付违约金的诉讼请求，未能提供双方通过协议收取违约金及收取方式和标准的证据，违反了人民银行上述通知中第三条的相关规定，本院不予支持。被告庄锁虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄锁虎于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金99329.99元，并支付以应还未还本金为基数自2019年2月20日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的未还分期手续费、未还分期本金的利息；二、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2959元，减半收取1479.5元，由被告庄锁虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  匡军波二〇二〇年十月十九日书记员  王 薇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6591号原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街**。法定代表人：宫长青，职务：经理。委托诉讼代理人：文永霞，黑龙江杰瑞天昊律师所律师。被告：张焱煜，男，1972年10月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告委托诉讼代理人：郑红玲，黑龙江建文律师事务所律师。原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被告张焱煜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付2017年1月至2019年3月31日止所欠住宅物业费、电梯费及2018年度至2019年3月31日止所欠车位物业费合计8188元及违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月25日被告购买哈尔滨市南岗区马端街xxx小区x栋x单元xxx室，与原告签订前期物业服务协议，约定物业费缴纳数额、缴纳时间及违约责任，依据被告房产使用面积计算每年度应缴纳物业费2638元及电梯费468元、被告自2017年度欠缴物业费及电梯费至原告服务结束的2019年3月31日止共拖欠该住宅物业费及电梯费共计6988元。2012年11月24日被告因购买该小区编号为A193号车位与原告签订车位物业服务协议，约定车位管理服务费及供暖费每年1800元，其中服务费为每年960元，被告自2018年1月1日至2019年3月31日止所欠车位物业费1200元，以上被告共拖欠各项费用共计8188元，虽经原告多次索要未能予以支付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。本院经审查认为，2015年12月31日，海富金棕榈小区业主委员会代表全体业主与黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司签订物业服务合同，合同第三十三条约定：本合同履行过程中发生争议的，双方可以通过友好协商的方式解决；不愿协商或者协商不成的，向哈尔滨仲裁机构申请仲裁。双方在2016年以后虽未续签物业服务合同，但黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司继续提供物业服务是对原合同不定期的延续，双方发生争议后，原合同仲裁条款继续有效，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第六条规定，裁定如下：驳回黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 徐 伟人民陪审员 丁 杰人民陪审员 梁 园二〇二〇年十月二十九日书 记 员 李金鸽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执5870号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。被执行人：孟庆芳，女，1970年8月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人孟庆芳融资租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初17299号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人孟庆芳向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金135269.34元、律师费2500元、支付利息57814元（以剩余租金135269.34元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2019年1月16日起至剩余租金付清之日止，暂计至2020年10月26日），申请人在上述确定的债权范围内对被执行人孟庆芳用于抵押担保的车牌号为鄂Ｇ×××**丰田牌（发动机号：H470598，车架号：LVGDC46A5EG580325）小型普通客车的折价款或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权并支付迟延履行期间的债务利息1752元（以剩余租金135269.34元为基数，按照日利率万分之1.75的标准计算，自2020年8月14日起至剩余租金付清之日止，暂计至2020年10月26日）。被执行人孟庆芳承担案件受理费3760元、公告费560元、本案执行费2031元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟庆芳名下的银行存款或者其他应得款203686.34元，或查封、扣押上述被执行人相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年十月二十七日书记员  赵茜
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4703号 原告：宜宾市叙州区恒鼎商贸有限公司，统一社会信用代码91511521MA625LMX43，住四川省宜宾市叙州区柏溪街道育才路北段万兴花园****团（罗马假日）********。 法定代表人：杨元龙，执行董事兼总经理。 原告：何**，男，1972年11月24日出生，汉族，，住四川省宜宾市翠屏区 上列二原告共同委托诉讼代理人：杨建波，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201810027256。 被告：刘涛，男，1970年2月10日出生，汉族，，住四川省宜宾市叙州区 原告宜宾市叙州区恒鼎商贸有限公司（以下简称恒鼎公司）、何**诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告恒鼎公司、何**申请对被告刘涛财产采取保全措施，本院作出（2020）川1521民初4703号民事裁定，冻结了被告刘涛银行账户。原告恒鼎公司、何**共同诉讼代理人杨建波，被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒鼎公司、何**向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金人民币450000元及利息（利息的计算方法：以未支付欠款本金为基数，自2020年7月26日起按年利率24%计算至欠款全部付清之日；2.判令被告支付原告实现债权而产生的律师费20200元；3.本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：在2018年5月30日至2019年7月5日期间，原告先后向被告支付款项共计450000元，用于归还黄吕波（被告的妻妹）的借款，但是被告收到款项后，未将收到的款项归还给黄吕波。2020年4月26日，双方签署《还款协议》，协议确认，被告欠到原告款项450000元，被告于2020年7月25日之前还清欠款。逾期未还款，按年利率24%的标准支付逾期欠款的利息，并承担原告为实现债权而支出的合理费用。现还款期限已届满，被告未按约归还欠款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告刘涛辩称：确认收到原告转款450000元。这笔款如果是还给黄吕波就应该转给黄吕波。因被告与原告有合伙关系，没有说是借款，还是分红。公司的利润及财务状况被告也不清楚，没有具体算账。 本院经审理认定事实如下：原告何**与被告刘涛有合伙业务关系。因黄吕波曾向原告恒鼎公司、何**出借过借款。原告恒鼎公司、何**为归还黄吕波借款，于2018年5月30日至2019年7月5日期间，多次向被告刘涛转款共计450000元。2020年4月26日，被告刘涛与原告何**、恒鼎公司法定代表人杨元龙签字形成《会议记录》，记录中载明，被告刘涛分别于2018年5月30日、6月8日、9月19日收到恒鼎公司人民币100000元、100000元、150000元，2019年7月5日收到原告恒鼎公司、何**人民币100000元，合计450000元，被告刘涛收到上述款项后用于其他开支。同日，双方达成《还款协议》，被告刘涛定于2020年7月25日前归还确认欠款450000元，逾期则自愿按年利率24%的标准支付利息，并承担原告为实现债权而支出包括但不限于律师费、诉讼费等合理费用。原告为催收债权委托四川华晨（宜宾）律师事务所代为提起诉讼，并向其支付律师服务费20200元，遂诉至本院。 以上事实，有原告恒鼎公司、何**向本院提交证据：当事人身份信息、会议记录、还款协议、委托代理合同、银行电子回单、增值税发票，以及当事人双方当庭陈述。以上证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告恒鼎公司、何**向被告刘涛转款450000元用于归还欠黄吕波的借款，被告刘涛确认收到上述款项后用于其他支出。虽本案基础法律关系为委托合同关系，但双方通过和解达成债权债务协议，已经形成民间借贷关系。双方签订《还款协议》不违反法律规定，被告刘涛未按照还款协议履行义务，已经构成违约，应当按约从逾期次日起承担归还借款及逾期利息，以及原告为实现债权所支付的律师服务费。综上，原告恒鼎公司、何**的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、法释［2015］18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾市叙州区恒鼎商贸有限公司、何**借款本金450000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以尚欠本金为基数，自2020年7月26日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市叙州区恒鼎商贸有限公司、何**律师服务费20200元。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8356元，减半收取计4178元、财产保全费2770元，合计6948元，由被告刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇二〇年十月十三日 法官助理 杨宏均 书 记 员 李 锐
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8456号 原告：四川盛世乾海商贸有限公司，住所地：四川省内江市东兴区兴盛路**。 法定代表人：邹杰，四川盛世乾海商贸有限公司经理。 被告：四川万众合宜塑胶有限公司,住所地：成都市锦江区红星路一段**附**（自编号******）。 法定代表人：牛小荣，四川万众合宜塑胶有限公司董事长。 委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。 原告四川盛世乾海商贸有限公司(以下简称盛世乾海公司)与被告四川万众合宜塑胶有限公司(以下简称万众合宜公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法进行审理。 原告盛世乾海公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付材料价格调差款290400元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月8日，原告因工程实际需要，遂向被告提出购买系列工程所需管道等材料，双方同意后，双方签订了管道购销买卖合同。2019年9月2日，双方经过对账确认，原告应付被告货款1077275元。货款结算后，双方于2019年8月14日自愿协议一致同意对被告所供“孔网钢带复合管”材料价格进行调差，双方约定该材料价格每米调差40元。之后，被告向原告出具一份《承诺书》，承诺公司销售给盛世乾海公司被告起的“孔网钢带聚乙烯复合管”的单价中每米有40元的差价，公司承诺在盛世乾海公司支付最后一笔尾款前将差价在15日内分两次支付给当事人邹玉乾指定的账户内……。被告在承诺书上加盖公司印章进行了有效确认。后被告起诉至法院要求原告支付所欠货款1077275元，法院于2020年5月25日作出(2020)川0104民初126号民事判决，支持被告诉讼请求。判决后原告于2020年6月23日通过银行转账向被告付清所有款项。但被告收款后至今未按承诺在收到货款后15日内向原告支付材料价格调差款290400元，也没有按照双方约定向邹玉乾指定的银行账户转账支付。 本院经审查认为，2019年8月14日的承诺书明确被告销售给原告的孔网钢带聚乙烯复合管的单价中每米有40元的差价由被告向案外人邹玉乾支付，且经本院向案外人邹玉乾核实，邹玉乾明确表明其不是原告的工作人员，显然，该份承诺书是被告对案外人邹玉乾所作的承诺，与原告无关。原告不具有合同主体资格，不能成为本案适格的原告，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(一)项、第一百五十四条第一款第（三）项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下： 驳回原告四川盛世乾海商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十月三十日 书记员  陶 洁 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织； (二有明确的被告； (三有具体的诉讼请求和事实、理由； (四属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3807号 原告：何凤英，女，1978年5月14日出生，汉族，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市迎宾苑**楼****。委托诉讼代理人：陆金泉，新疆正通律师事务所律师。被告：张根灿，男，1973年7月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市天山辖区天山路北一巷4-1-1。原告何凤英诉被告张根灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何凤英及其委托诉讼代理人陆金泉到庭参加诉讼。被告张根灿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何凤英向本院提起的诉讼请求是：1、请求判决被告偿还借款90,000元，2017年4月28日至2020年4月28日逾期还款利息63,180元，合计153,180元。2、请求判决被告承担自2020年4月28日至153,180元付清为止利息（按银行贷款年利息3.9倍计算）。事实与理由：被告于2017年4月28日向原告借到现金90,000元，被告向原告出具《借条》并承诺在2017年11月30日前还清。逾期不还利息从借款之日起按银行贷款利息的3.9培计算。原告一直催促未果，诉至法院。张根灿经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明本院认定以下事实，被告张根灿于2017年4月28日向原告何凤英借款，并向原告出具一份借条，注明“本人张根灿借何凤英现金人民币玖万元整（大写）90,000元，于2017年11月30日前还清，若逾期不还则承担违约责任，利息从借款之日起按银行贷款利息的3.9倍进行计算。”另查，该笔借款被告张根灿至今未付。本院认为，被告张根灿借原告何凤英借款事实清楚，且有被告出具的借条为证，被告应当向原告支付剩余借款及利息；被告张根灿未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张根灿于本判决生效之日起十日内偿还原告何凤英借款90,000元。二、被告张根灿于本判决生效之日起十日内偿还原告何凤英利息63,180元。三、被告张根灿承担自2020年4月28日起按银行一年期贷款市场报价利率四倍付清原告借款为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,363.6元，公告费560元，邮寄送达费40元，由被告张根灿承担。（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   森德木审  判  员   俞宗梅人民 陪 审员   曹玉丽二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 四 日书  记  员   斯 琴
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初2548号 原告：桃源县扶贫开发办公室，机构地址湖南省桃源县漳江中路9号。 负责人：张某，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：桃源县黄石湖生态农业有限公司，住所地湖南省常德市桃源县黄石镇黄石水库农业村凉井组。 法定代表人：曾文。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告桃源县黄石湖生态农业有限公司（以下简称黄石湖生态公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉、孙桂秋，被告黄石湖生态公司的法定代表人曾文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付已垫付的银行贷款200万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：为帮助贫困户脱贫致富，发挥企业的帮扶作用，2016年，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（丙方）及相关贫困户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定：“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营；委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息、乙方负责将贫困户贷款资金从丁方账户受托支付给丙方专户；贷款未到期之前，丙方出现经营困难等影响信贷资金安全的情形，有权宣布贷款提前到期；丙方负责对贷款提供连带责任担保，按合同约定的收益额度将丁方每年的收益转入丁方账户；负责代为偿还丁方所借贷款本金和承担相应的连带法律责任”等。与此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。按协议约定，农商行已将贷款受托支付给被告，被告未按约定向农商行履行还贷和向农户履行给付收益的义务，后原告用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还贷义务。综上，被告已违约，应当将贷款归还给原告，希望法院依法判决。 黄石湖生态公司辩称：1.原告向农商行履行还款的金额只有180万元；2.诉状称被告未按照四方协议向农户履行分红义务不属实，被告已向相关贫困户进行分红；3.被告是经营困难、资金紧缺导致未能按照协议向农商行偿还贷款本金。 当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的湖南农村信用社结算业务申请书二份、桃源县黄石湖生态农业有限公司扶贫贷款明细表、借款合同、贷款还款凭证、关于桃源县黄石湖生态农业有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷分贷统还合作协议、项目计划书、扶贫办还贷转账业务凭证、代偿还款通知书、代为清偿告知书、湖南省扶贫开发办公室湖南省农村信用社联合社湘扶办联〔2015〕26号文件《关于进一步明确扶贫小额信贷风险补偿金和统贷统还问题的意见》各一份，被告对合法性、真实性、关联性均无异议。经审查，上述证据的形式与来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据审查确认的证据并结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年5月，甲方（桃源县扶贫开发办公室）、乙方（桃源县农村信用联社，现变更为桃源县农村商业银行股份有限公司）、丙方（桃源县黄石湖生态农业有限公司）、丁方（陈新成、余必芬等40贫困户）共同签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。协议约定乙方对40贫困农户给予项目扶贫贷款并负责将40贫困农户贷款资金从丁方账户受托支付给丙方专户；丙方负责对本协议项下贷款提供连带责任担保，管理并使用贫困农户小额信用贷款资金，按合同约定的受益额度将丁方每年应得受益转入丁方专户，负责代丁方按期垫付结欠的贷款利息，负责代为偿还丁方所借到期贷款本金和承担相应的连带法律责任；丁方委托乙方将资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托丙方在贷款到期前偿还本协议项下贷款本息。与此同时，被告制定了扩建生态鱼养殖基地项目计划。 按照上述《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》约定，农商行于2016年5月30日将上述贷款资金共计200万元支付至被告银行账户，在合同约定的借款期限（2016年5月30日至2019年5月30日）内，被告使用上述贷款资金进行其产业经营;贷款到期以后被告未能按上述协议的约定代40农户偿还贷款本金。 2019年5月30日原告根据湘扶办联〔2015〕26号文件《关于进一步明确扶贫小额信贷风险补偿金和统贷统还问题的意见》第一（二）项第3条补偿范围及标准的规定，用小额信贷风险补偿金代被告向农商行偿还上述贷款本金180万元。对于上述事实，被告无异议，表示因经营亏损、资金困难，目前无力偿还原告所垫付的贷款本金。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告与被告以及案外人农商行关系的认定；2.被告应当支付原告垫付贷款本金金额的认定。 关于争议焦点一，根据《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，农商行作为金融机构，向40贫困户发放扶贫贷款，受40农户委托由农商行将上述贷款汇入作为脱贫致富的项目企业被告账户后，发展扩建生态养殖基地的项目。该40贫困户贷款本金共计200万元均汇入被告账户，由被告使用，按《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》的约定，应认定被告对上述贷款本息负有清偿义务。 虽然《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》未约定原告对上述贷款承担保证责任，且原、被告未签订委托还款等协议，但湘扶办联〔2015〕26号文件，是县扶贫办的上级主管部门（湖南省扶贫开发办公室）与县农村信用合作联社的上级主管部门（湖南省农村信用社）联合发文，就涉及扶贫小额信贷风险承担达成了一致意见，并在全省范围内实行，可以作为桃源县扶贫办与农商行对于扶贫小额信贷风险承担处理的依据。本案中，扶贫办与农商行按上述文件的规定就扶贫小额贷款的风险承担统贷统还形成协议并执行，未损害相关借款人的利益；在借款合同期满后，被告未履行偿还贷款本金200万元的情况下，扶贫办按上述文件规定风险承担比例，代被告偿还180万元有相应的依据，应认定扶贫办在本案中对涉案扶贫贷款的发放承担了保证责任。 关于争议焦点二，根据原告提交的《关于桃源县黄石湖生态农业有限公司扶贫小额贷款偿还的说明》、扶贫办转账业务凭证、扶贫办记账凭证，可以认定扶贫办向农商行偿还的贷款本金为180万元，故本案被告应当支付原告垫付贷款本金金额认定为180万元。 综上所述，本案中四方签署的《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》合法有效，被告应当按照该协议的约定向农商行偿还贷款本金。借款到期后，被告未履行偿还义务，扶贫办依照湘扶办联〔2015〕26号的规定，代被告向农商行偿还贷款本金180万元，相当于履行了作为保证人的保证义务，被告应向扶贫办支付上述垫付的贷款本金；对原告诉请超出的20万元，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、限桃源县黄石湖生态农业有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的贷款本金180万元（此款可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：4××××××××××××××××××8）； 二、驳回桃源县扶贫开发办公室的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由桃源县黄石湖生态农业有限公司负担10260元，桃源县扶贫开发办公室负担1140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 熊军 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张文 书 记 员 杨倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初11847号 原告：沈吉祥，男，1965年4月28日生，汉族，住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：陆琴林，江苏吴越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。 被告：常州市枫之源商贸有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路****楼**，统一社会信用代码91320402MA1WY76W23。 法定代表人：徐春妹，经理。 被告：都红兴，男，1968年11月14日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 原告沈吉祥与被告常州市枫之源商贸有限公司、都红兴建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，原告沈吉祥于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈吉祥向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈吉祥撤诉。 案件受理费341元，减半收取计170.5元，由原告沈吉祥负担。 审判员  王文慧 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵海云
霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋1082执410号 马贞华（申请执行人）、王**（被执行人）： 马贞华与王**物权一案，申请执行标的共计150.00元。经本院立案执行，现已执行到位150元，其中，案件受理费100元，执行费50元。本院已于2020年10月26日将该款转付给马贞华（申请执行人）。至此，马贞华（申请执行人）向本院申请执行的（2019）晋10民终164号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 ：赵保瑞 二〇二〇年十月二十六日 书记员 ：魏鼎立
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初4419号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃琬婷，女，1985年1月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系公司职工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张斌，男，1985年2月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系公司职工，代理权限为一般授权。 被告：周文彬，男，1984年10月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：黄洪，女，1985年10月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告周文彬、黄洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人覃琬婷、张斌及被告黄洪到庭参加了诉讼；被告周文彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周文彬、黄洪立即偿还贷款本金15万元及利息（利息计算至2020年7月17日为57596.63元，最终金额应按合同约定计算至贷款全部还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：周文彬与黄洪为夫妻。2015年3月11日，周文彬提交《贷款申请书》，称因消费需要向原告申请个人消费额度贷款15万元，同时周文彬的配偶黄洪出具《申请人配偶共同还款承诺书》，承诺对周文彬的债务承担连带还款责任。2015年3月16日，二被告与原告签订《中国建设银行个人消费额度借款合同》，约定原告向被告周文彬提供借款额度15万元，额度有效期为2015年3月16日-2017年3月16日，额度有效期内借款人可循环使用借款额度。贷款期限、贷款利率、罚息利率等以《中国建设银行个人消费借款支用单》中的约定为准。合同签订后，被告周文彬申请支用贷款15万元，双方约定借款金额15万元，借款期限12个月，以贷款划入被告账户之日为借款期限起始日，借款用途为住房装修，贷款年利率为LPR利率（4.3%）加上135.5个基点（1基点=0.01％）即年利率5.655%，还款方式为一次性还本付息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，自逾期当日起计收逾期罚息和复利。2016年3月28日原告将15万元贷款发放至约定的账户，至2017年3月28日贷款到期后，被告周文彬、黄洪没有履行还本付息的义务，截至2019年1月24日，共拖欠到期本金15万元、利息57596.63元，原告多次催收未果，特诉诸贵院，请求依法判决。 被告黄洪辩称，借款属实，希望能分期偿还，并减免罚息。 被告周文彬未作答辩。 经审理查明：2015年3月11日，被告周文彬因消费需要，向原告申请个人消费额度贷款15万元。同时被告黄洪作为被告周文彬的配偶向原告出具《申请人配偶共同还款承诺书》，承诺作为债务人之一对周文彬的债务承担连带清偿责任。2015年3月16日,原告建设银行永州分行（乙方）与被告周文彬（甲方）签订《中国建设银行个人消费额度借款合同》约定：乙方向甲方提供借款额度人民币15万元，有效期自2015年3月16日至2017年3月16日，有效期内借款人可循环使用借款，可用借款额度、期限、利率、贷款利率、罚息利率等按《中国建设银行个人消费借款支用单》的约定确定。合同签订后，被告周文彬与原告签订《中国建设银行个人消费借款支用单》，约定周文彬的支用金额为15万元，期限12个月，借款期限起始日以起息日（原告首次将款项划入账户之日）为准，到期日相应顺延，借款采用固定利率即LPR利率（年利率4.3%）加135.5基点（1基点=0.01％），逾期罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%，贷款到期一次性还本付息。2016年3月28日，原告建设银行永州分行向被告周文彬发放贷款15万元。贷款到期后，被告偿还本金1.01元、利息1778.17元，后未再还本付息，遂酿成本纠纷。 以上事实，有原告提交的结婚证、贷款申请书、申请人配偶共同还款承诺书、《中国建设银行个人消费额度借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》、贷款转存凭证等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告周文彬签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告依约向被告周文彬提供借款后，被告周文彬应按合同约定偿还借款本息。现约定的借款期限已于2017年3月届满，被告周文彬未能依约还款，已构成违约，原告诉请偿还借款本金，本院予以支持。原告诉请的利息系依合同约定计算的贷款利息、罚息之和，双方约定的贷款利率、罚息利率未违反法律规定，故对原告的该项诉请亦予以支持；按照《申请人配偶共同还款承诺书》的承诺，被告黄洪对被告周文彬的上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告周文彬、黄洪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行借款本金149998.99元，并自2016年3月28日起以借款本金15万元为基数，按借款合同约定的利率计算利息至2019年12月9日；后续利息以借款本金149998.99元为基数，按借款合同约定的利率计算至借款本金还清为止。（已偿还的1778.17元利息从利息总额中扣除） 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4414元，减半收取计2207元，由被告周文彬、黄洪负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二〇年十月十二日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5055号原告：尹玉兰，女，1977年6月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：向景新，红花岗舟水桥法律服务所法律工作者。被告：泸州天路房地产投资有限公司，住所地四川省泸县牛滩镇街村，统一社会信用代码91510521660253695D。法定代表人：邓先贵（已死亡，未变更工商登记）。诉讼代表人：雷平。委托诉讼代理人：王骥，男。第三人：陈涛，男，1967年11月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告尹玉兰与被告泸州天路房地产投资有限公司（以下简称天路房产公司）及第三人陈涛合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹玉兰及其委托代理人向景新，被告天路房产公司的诉讼代表人雷平、委托诉讼代理人王骥，第三人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹玉兰向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告支付资金占用费1332400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告经第三人陈涛介绍购买被告开发的仁怀市帝茅公馆一楼H5号门面的一半，总价3200000元，原告陆续支付2740000元后，由于被告一房多卖，致使原告无法取得该门面的所有权。经多次协商，2016年9月30日，被告退还原告部分房款，并以帝茅公馆两套房屋折价750000元抵给原告。2016年10月21日，被告法定代表人邓先贵向原告出具欠条，注明被告已退还购房款1972800元，两套房折抵750000元，差欠原告资金占用费1332400元。第三人陈涛作为被告公司经理，介绍原告购买门面，原告多次要求退还房款未果。综上所述，被告应按照欠条约定支付资金占用费1332400元。被告天路房产公司辩称，被告从未向原告出具欠条，原告主张的欠款与被告无关。第三人陈涛述称，与被告的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告天路房产公司与原告尹玉兰签订《商品房买卖定金协议》，载明原告购买被告开发的仁怀市帝茅公馆一楼H5号门面的一半，面积82.155平方米，价款3200000元，先支付定金2000000元，签订买卖合同后支付剩余房款1200000元。其后，原告陆续付给被告部分房款。由于双方一直未签订买卖合同，2015年12月15日，被告法定代表人邓先贵向原告出具承诺书，载明于2016年农历正月三十返还原告2940000元，并按月利率2%计算利息，同时约定，“到时首先选择门面，如不需要门面，则归还现金”。2016年9月30日，原、被告签订《商品房买卖交付补充协议》，协议载明，由于被告未能按时交付门面及相关合法手续，自愿将帝茅公馆A栋7层6号房和B栋25层2号房出售给原告，价款750000元，从已经支付的营业房买卖房款中扣除，并于2016年12月31日将房屋交付原告。同日，被告法定代表人邓先贵与原告就帝茅公馆A栋7层6号房和B栋25层2号房签订《商品房买卖合同》。2016年10月21日，被告法定代表人邓先贵出具欠条，载明欠原告尹玉兰1332400元，欠款事由为，被告将帝茅公馆H5号门面出售给原告，原告已付款2740000元，由于各种原因被告不能交付门面，被告退还原告已付房款2740000元，并按月利率2%计算资金占用费为1315200元，合计4055200元，被告已经退还1972800元，还欠1332400元。上述事实，有原告尹玉兰提交的商品房买卖定金协议、承诺书、商品房买卖交付补充协议、商品房买卖合同、银行交易明细、收据，以及当事人的陈述在卷证实，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原、被告于2014年10月22日签订《商品房买卖定金协议》，约定被告向原告出售门面。原告支付部分房款后，由于未成功签订买卖合同，被告未交付门面，被告法定代表人邓先贵于2015年12月15日向原告出具承诺书，承诺限期退还已经收到原告的房款，并约定利息计算方式，2016年10月21日，向原告出具欠条，载明欠款金额和欠款事由，欠款事由为原、被告之间就帝茅公馆一楼H5号门面买卖未果进行结算。由此可见，邓先贵以被告法定代表人的身份处理案涉房屋买卖事宜。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”。因此，被告法定代表人邓先贵向原告出具的承诺书和欠条，等同于被告向原告出具承诺书和欠条，由此产生的法律后果由被告承受。原告所持欠条为复印件，对此原告解释原件已经交给被告，在庭审中，被告认可对欠条载明欠款从未支付，因此，原告所持欠条虽然为复印件，并不影响欠款事实的成立，本院予以采信。欠条载明欠款金额1332400元，欠款事由载明，被告收取房款2740000元，按月利率2%计算资金占用费为1315200元，合计4055200元，已经退还1972800元，两套房屋折抵750000元后，还欠1332400元，结合双方签订的商品房买卖定金协议、商品房买卖交付补充协议、商品房买卖合同，被告法定代表人邓先贵出具的承诺书，能够清晰反映双方就案涉门面买卖进行协商、交付款项、不能交付的善后处理等全部过程，可以认定该欠条系双方对案涉门面买卖未果进行的结算，系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定合法有效，原告持欠条请求被告按照欠条载明金额1332400元（部分房款和资金占用费）支付欠款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告泸州天路房地产投资有限公司在本判决生效后十五日内付给原告尹玉兰欠款1332400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8396元（已减半），由被告泸州天路房地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇二〇年十月二十九日书记员  蒲青城
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13531号原告：郭长哲,男,1968年5月8日出生,汉族,住天津市西青区。委托诉讼代理人:李莹,天津众磊律师事务所律师。被告：袁野，男，1971年3月23日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被告：侯德玲，女，1971年3月31日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。被告：周丹，男，1991年5月1日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：青县盛业汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市青县上伍乡李窑村。法定代表人：徐小虎。委托诉讼代理人：刘彦辉，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。。原告郭长哲诉被告袁野、侯德玲、周丹、青县盛业汽车运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告郭长哲申请追加侯德玲、周丹作为本案共同被告参与诉讼。原告郭长哲委托诉讼代理人李莹、被告袁野、侯德玲、周丹、被告保险公司委托诉讼代理人潘娜出庭应诉,被告运输公司未出庭经本院传票传唤，无正当理由未出庭参与诉讼，本案现已审理终结。郭长哲向本院提出诉讼请求：被告赔偿郭长哲1.财产损失491907元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由:2019年3月30日13时41分，冀ＪＷ××**号牵引车及冀Ｊ××**车行驶至天津市西青区王稳庄镇长深高速王稳庄出口附近时发生火灾，并蔓延至高速公路护坡下的林地。火灾造成挂车及车上货物烧毁（损），王稳庄人民政府、韩孝东、郭长哲种植的树木烧毁（损）。天津市西青区消防救援支队认定，起火原因是不排除烟蒂等外来飞火，引燃车上货物。事故发生给郭长哲造成损失,为维护其权益故诉至法院。袁野、侯德玲、周丹辩称，郭长哲一切损失均由保险公司承担。保险公司辩称：冀冀ＪＷ××**车辆在保险公司投保的交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，郭长哲起诉的树木的损失并非由于交通事故直接导致，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，对其的诉请不同意赔偿。郭长哲主张的损失金额过高，诉讼费也不同意承担。保险公司申请对郭长哲的财产损失进行重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日13时41分，冀冀ＪＷ××**牵引车及冀冀Ｊ××**行驶至天津市西青区王稳庄镇长深高速王稳庄出口附近时发生火灾，并蔓延至高速公路护坡下的林地。火灾造成挂车及车上货物烧毁（损），王稳庄人民政府、韩孝东、郭长哲种植的树木烧毁（损）。天津市西青区消防救援支队认定，起火原因是不排除烟蒂等外来飞火，引燃车上货物。车牌号是冀Ｊ冀ＪＷ××**引车及冀Ｊ冀Ｊ××**驶人是袁野，该车辆实际所有人是周丹和侯德玲，挂靠在运输公司名下，该车在保险公司处投有交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。案件受理后经天津市西青区消防救援支队委托天津鉴信检验评估技术有限公司出具鉴定意见书显示，郭长哲损失共计491907元。案件审理中保险公司主张损失不应由其承担并出具商业三者险保险条款第二十二条，对此郭长哲表示依据该条款，在保险期间内被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，发生意外事故，并非仅交通事故，另外致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，该直接损失在本案中原告系发生火灾的林地承包人，火灾致使树木毁损系原告直接损失，在鉴定报告和火灾事故认定中，也能够确认及认定的损失为直接财产损失。另外保险公司对郭长哲损失不认可，申请主张对其损失进行重新鉴定但未提交证据。本案中被告未给郭长哲垫付任何费用。本院认为：公民的财产权受法律保护。本次事故发生后，天津市西青区消防支队出具火灾事故认定书，双方认可且符合法律规定，本院予以确认。按照相关法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，对于郭长哲主张的损失应由承保的保险公司予以赔偿。经审查郭长哲的主张及证据，并依据相关法律规定，对于郭长哲的损失本院认定如下：财产损失491907元。保险公司免赔主张及重新鉴定的主张，未向法庭提供证据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决发生法律效力后十日内在保险限额内赔偿郭长哲财产损失491907元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4339.5元，由袁野、侯德玲、周丹负担，青县盛业汽车运输有限公司承担连带责任（于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 耿 斌二〇二〇年十月二十七日书记员 张家艳附本判决所引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初329号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人徐春燕，女，1990年3月4日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化，住重庆市潼**。因吸食毒品于2020年7月13日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年7月29日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2020年8月11日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。辩护人吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z326号起诉书指控被告人徐春燕犯非法持有毒品罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理制度。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官李树生出庭支持公诉，被告人徐春燕及其辩护人吴毅到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2020年7月13日17时许，被告人徐春燕在重庆市潼南区XX街道办事处XX小区X栋XX房屋内吸食毒品被公安机关抓获，民警当场从其携带的手提袋内查获12包冰毒疑似物，其后民警又在徐春燕租赁的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX小区XX栋XX房屋卧室内查获15包冰毒疑似物。经鉴定，上述27包冰毒疑似物中有20包检出甲基苯丙胺成分，徐春燕非法持有的甲基苯丙胺共计净重70.01克。徐春燕到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人徐春燕非法持有毒品甲基苯丙胺70.01克的行为已构成非法持有毒品罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对徐春燕判处有期徒刑七年至八年，并处罚金人民币20000元。被告人徐春燕对指控的事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人徐春燕系初犯，到案后如实供述了自己的罪行，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。上述事实，有证人柘某1、柘某2的证言，抓获经过、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、封存笔录、扣押决定书及清单、称量笔录及照片、毒品检验报告、情况说明、户籍信息以及被告人徐春燕的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人徐春燕犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。关于辩护人提出，被告人徐春燕有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见与本院审理查明一致，本院予以采纳，但提出徐春燕有立功表现与本院审理查明不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐春燕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2028年1月28日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。)二、对公安机关扣押在案的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡锦超人民陪审员  王维平人民陪审员  刘志德二〇二〇年十月二十二日法官 助理  吉 全书 记 员  王 诏
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初2386号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行，住所地云南省文山市普阳路**。 负责人：周燕，该行行长。 委托诉讼代理人：靳华明、陈正林，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。 被告：李红良，男，1976年1月20日生，住云南省文山州丘北县。 被告：熊金属，女，1983年12月6日生，住云南省文山州丘北县。 被告：丘北县双赢农民辣椒专业合作社，住云南省文山州丘北县树皮乡树皮村小组。 法定代表人：袁友梅。 被告：丘北县达平食品有限责任公司，，住所地云南省文山州丘北县工业园区 法定代表人：刘达平，公司总经理。 被告：丘北县升达农资有限责任公司，，住所地云南省文山州丘北县工业园区 法定代表人：刘建国，公司总经理。 被告：刘达平，男，1962年12月3日生，住云南省文山州丘北县。 被告：龙换周，女，1962年4月15日生，住云南省文山州丘北县。 被告：刘建国，男，1970年9月19日生，住云南省文山州丘北县。 被告：袁友梅，女，1979年9月17日生，住云南省文山州丘北县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行与被告李红良、熊金属、丘北县双赢农民辣椒专业合作社、丘北县达平食品有限责任公司、丘北县升达农资有限责任公司、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行撤回起诉处理。 审判员  阮永美 二〇二〇年十月三十日 书记员  雷 薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初12344号 原告:安徽容川法律服务有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路璟泰时代赢家广场****。 法定代表人:刘成银，董事长。 委托诉讼代理人：强樯，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽金华安律师事务所律师。 被告:旦木登苏仁,男,1980年11月17日出生,蒙古族,住青海省德令哈市。 被告:尼玛才仁,男,1974年12月28日出生,蒙古族,住青海省德令哈市。 被告:梁辉,男,1993年3月28日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。 被告:五河县卡友汽车运输有限公司,住所,住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇金盛御府小区**楼**门面div> 法定代表人:梁辉，执行董事兼总经理。 本院在审理原告安徽容川法律服务有限公司与被告旦木登苏仁、尼玛才仁、梁辉、五河县卡友汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，原告安徽容川法律服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告旦木登苏仁、尼玛才仁、梁辉、五河县卡友汽车运输有限公司的起诉。 本院认为，原告安徽容川法律服务有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告安徽容川法律服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1263元，减半收取632元，由原告安徽容川法律服务有限公司承担。 审判员  王辉胜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  叶 蓓
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4187号 原告：敬长春，男，1961年9月18日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李德，三台县塔山法律服务所法律工作者。 被告：江西铜安工程集团有限公司，住所地：江西省高安市高安大道油厂西侧。 法定代表人：陈庆广。 被告：三台县水利局。住所地：三台县潼川镇九倒拐**。 法定代表人：王宗明，该局局长。 被告：罗连洪，男，1963年4月13日出生，汉族，住四川省三台县。 原告敬长春与被告江西铜安工程集团有限公司、三台县水利局、罗连洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于先调期间向当事人送达诉讼文书及开庭传票，于2020年10月22日立案。因无法查找被告罗连洪下落需公告送达相关诉讼文书，且原告敬长春经通知后在本院规定期间内未缴纳相关诉讼费。 本院认为：原告敬长春经通知后未按规定预缴诉讼费,本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告敬长春撤回起诉处理。 审判员  羊衣友 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王梓滕
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复133号复议申请人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。申请执行人：孔宪哲，男，1971年6月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。申请执行人：陈青云，女，1973年2月27日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）不服天津市蓟州区人民法院（以下简称蓟州法院）（2020）津0119执异142号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蓟州法院查明，孔宪哲、陈青云与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，蓟州法院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初5585号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向孔宪哲、陈青云支付已付款利息18875.61元，案件受理费由嘉华兴业公司负担272元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，孔宪哲、陈青云向蓟州法院申请强制执行。执行期间，蓟州法院依法就包括孔宪哲、陈青云在内的37件申请强制执行案件对被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行的四个银行账户进行了冻结。并于2019年9月25日作出执行裁定，对孔宪哲、陈青云等执行案件合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行的存款共计2633140元，其中嘉华帕醍欧花园项目49号楼0302040629300370220监管账户300000元；43号楼0302040629300378509监管账户2333140元。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。蓟州法院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类账等证据，可以证明蓟州法院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对蓟州法院就其监管账户的执行行为提出异议，不予支持。综上，嘉华兴业公司提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。嘉华兴业公司向本院申请复议称，请求撤销（2020）津0119执异142号执行裁定书，依法支持嘉华兴业公司的执行异议请求。事实和理由：嘉华兴业公司被扣划的账户为商品房预售资金监管账户。该冻结款项为嘉华兴业公司帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项应用于工程建设使用。嘉华兴业公司帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，尚欠建设方工程进度款，该账户余额尚不足以支付工程尾款，欠付工程尾款中包含建设方农民工工资。在现有情况下，蓟州法院对商品房预售资金进行冻结、扣划违反法律规定，且极易引发后续一系列社会矛盾。本院查明，蓟州法院认定事实清楚，复议期间复议申请人嘉华兴业公司未提交新证据，本院对蓟州法院认定事实予以确认。本院认为，本案中，嘉华兴业公司主张蓟州法院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户，账户款项应用于工程建设使用且尚欠付案外人工程款，要求本案中止执行。对此本院经审查认为，虽涉案资金账户为商品房预售资金监管账户，但是商品房预售资金监管账户内款项亦属开发商所有的款项，人民法院可以采取查封、冻结措施。根据现有证据显示，涉案工程已经完成竣工验收备案并且已经办理初始登记，根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的相关规定，嘉华兴业公司应当自办理不动产首次登记后，将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心，市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。现嘉华兴业公司未按上述规定办理解除监管，亦未提供证据证明对此具有合理事由，故其以监管账户资金仅能于工程建设使用且尚欠付案外人工程款为由，对蓟州法院的执行行为提出异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司复议申请，维持天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异142号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱菊玲审判员  于丽英审判员  郭 捷二〇二〇年十月二十九日法官助理杨柳鑫书记员安勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初26021号 申请人：郑卓群，男，1986年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：广州和兴服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新银工业村茅山大道A1厂房，统一社会信用代码91440101MA59M8YK6Q。 法定代表人：俞礽文。 被申请人：曾燕玲，女，1982年12月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请人郑卓群诉被申请人广州和兴服装有限公司、曾燕玲买卖合同纠纷一案，申请人郑卓群于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州和兴服装有限公司、曾燕玲的银行存款62556元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人杨燕玲以银行存款62556元提供担保。 本院经审查认为，申请人郑卓群的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广州和兴服装有限公司、曾燕玲的银行存款62556元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结担保人杨燕玲的银行存款62556元（开户银行：中国农业银行南海平地支行，账号：62×××18）。 案件申请费645.56元，由申请人郑卓群负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月二十三日 法官助理邱靳文 书记员吴倩雅
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1404民初950号原告：刘伟，男，1977年4月5日出生，汉族，个体业者，住葫芦岛市南票区。原告：马建美，女，1978年10月10日出生，汉族，个体业者，住葫芦岛市南票区。被告：黄帅，男，1984年8月2日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：赵威，辽宁杨威律师事务所律师。被告：刘书延，女，汉族，34岁，无业，住葫芦岛市连山区。被告：黄海波，男，1963年4月25日出生，汉族，个体工商户业主，现住葫芦岛连山区。第三人：李学义，男，1959年4月20日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：王玉兰，女，1957年4月3日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。本院审理原告刘伟、马建美诉被告黄帅、刘书延、黄海波、第三人李学义合同纠纷一案中，原告刘伟、马建美于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘伟、马建美撤回起诉。案件受理费人民币6550元，减半收取，由原告刘伟、马建美负担。审判员  康洪彪二〇二〇年十月二十三日书记员  许常辉
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4450号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：岳士涛，男，1977年7月26日出生，汉族，住河南省南阳市邓州市。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被执行人岳士涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金51712.04元及利息、违约金、律师费、案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人岳士涛名下有车牌号为粤XXXX**的车辆，本院已采取查封措施，但该车辆目前下落不明，故暂无法处置；2、被执行人岳士涛名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已对被执行人岳士涛进行传统调查，未发现其财产线索；4、本院已将被执行人岳士涛限制高消费并纳入失信被执行人名单。2020年10月22日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月22日，被执行人岳士涛尚欠申请执行人借款本金51712.04元及利息、违约金、律师费、案件受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4450号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周绪鹏二〇二〇年十月二十二日法官助理 邓 捷书 记 员 郭天爽
广东省珠海市金湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0404民初3437号 原告：佛山市凯隆标化建筑材料有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道泰华路****117商铺（住所申报）。 法定代表人：区顺初，总经理。 被告：广东西岸建设有限公司，住所，住所地：珠海市香洲银桦路******商场**div> 法定代表人：张**均。 原告佛山市凯隆标化建筑材料有限公司诉被告广东西岸建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告佛山市凯隆标化建筑材料有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计669元，由原告佛山市凯隆标化建筑材料有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 员  朱 全 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  黄国靖 书 记 员  杨成耀
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3982号 原告：刘关省，男，1964年12月30日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：秦观英，男，1968年2月23日出生，汉族，农民，住莘县，系莘县瑞富达实业有限公司员工。 被告:王立振，男，1990年5月3日出生，汉族，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。 原告刘关省与被告王立振买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告刘关省在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘关省撤回起诉处理。 审判员  葛士俊 二〇二〇年十月十三日 书记员  张园园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初6483号原告：郑炬，男，1979年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**荒山绿化指挥部******。法定代表人：李晶，新疆胜天房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：奥登格尔丽，新疆胜天房地产开发有限公司法务专员。原告郑炬与被告新疆胜天房地产开发有限公司（以下简称胜天房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告郑炬的委托诉讼代理人孙琦，被告新疆胜天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人奥登格尔丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑炬向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告承担逾期办理产权证书违约金65705.83元至实际履行之日止,(暂计至2020年3月20日，利率2019年8月19日前按照4.75%计算，2019年8月20日至2020年3月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2．本案诉讼费、送达费由被告承担。2020年10月22日，原告明确第一项诉讼请求为:要求被告支付自2017年5月4日至2020年3月20日期间的违约金（2019年8月19日前按照4.75%计算，2019年8月20日至2020年3月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的格林威治城三期22-3-1401的房屋，建筑面积136.97平方米，总房款494461.7元。原告支付完房屋契税及维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，被告作为房屋买卖合同的出售方，应按照合同约定在房屋交付使用后180日内办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种理由拖延办理其应有的房屋所有权证。被告胜天房产公司辩称，原告主张办理房屋权属证书违约金的主张适用法律错误，应驳回原告第一项诉讼请求。被告已经履行房屋买卖合同的主合同义务。房屋的价值主要体现于其居住使用，原告已实际占有使用涉案房屋，获得了房屋的占有、使用及收益的权能，已经实现了签订商品房买卖合同的合同目的。其次我方认为原告主张的逾期办证违约金明显过高。本案中，涉案《商品房预售合同》第十五条对逾期办证做出了特别约定，即双方共同约定排除适用违约金，出卖人不承担支付违约金的责任。且现原告所在小区房价涨价幅度超过60%，原告并未受有实际损失。原告主张的逾期办证违约金为涉案合同约定逾期交房违约金的13倍之多，明显过高。诉讼费请求法庭依法裁判。本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于乌鲁木齐市××区西延骑马山格林威治城三期22栋3单元14层1401室房屋，面积为136.97平方米，房款总价494461.7元。2014年8月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年8月30日的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。关于产权登记，合同第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理；1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起×日将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的无×赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房款的无×%向买受人支付违约金。3、由于买受人原因不能按时将所需费用、资料、证件提供齐全，责任由买受人承担，出卖人不承担逾期备案的违约责任。合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款。2016年9月22日原告实际办理入住。另查明，2017年5月9日，本院受理了郑炬诉胜天房产公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，双方达成调解协议：一、胜天房产公司代郑炬缴纳物业费12430.36元，用于抵偿胜天房产公司应向郑炬赔付的逾期交房及逾期办理权属证书的违约金；二、郑炬保留自2017年5月3日之后逾期办理权属证书违约金的诉权，本院于2017年5月9日出具（2017）新0103民初4404号民事调解书。再查，本案涉案房屋尚未办理不动产权属证书。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期为原告办理房屋产权证书登记，且至今尚未办理，存在违约行为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊的约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，结合原、被告在《商品房预售合同》第十五条关于产权登记的约定中对被告逾期办理房屋产权证书登记的违约行为的违约责任及损失数额计算并无明确约定的事实，结合（2017）新0103民初4404号民事调解书确认原告保留自2017年5月3日后逾期办证的诉权，及原告已于2016年9月22日实际入住的事实，原告按照年息4.75%主张自2017年5月4日至2019年8月19日的逾期办证违约金，有事实及法律依据，但计算错误，本院核定违约金数额为53859.07元【494461.7元×4.75%÷365×837（2017年4月20日至2019年8月19日）】，超过此数额的部分，本院不予支持。自2019年8月20日至2020年3月20日期间的违约金以494461.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告郑炬支付逾期办理房屋权属证书违约金53859.07元，自2019年8月20日至2020年3月20日期间的违约金以494461.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本案争议标的65705.83元，判决给付标的53859.07元，给付标的占争议标的的81.97%，案件受理费1442.66元，减半收取721.33元（原告已预交）。由被告新疆胜天房地产开发有限公司负担81.97%即591.27元，由原告负担18.03%即130.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇二〇年十月二十三日书记员  董慧敏
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4431号 上诉人（原审原告）：张春虎，男，1965年3月18日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被上诉人（原审被告）：张国厂，男，1961年7月27日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 上诉人张春虎因与被上诉人张国厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张春虎上诉请求：一、请求撤销河北省大城县人民法院(2020)冀1025民初1373号民事判决书，依法改判或发回重审。二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在接警登记表上签字时，接警登记表上并没有记载“双方的伤自行解决，互不追究对方责任”的字样，只是针对产生纠纷的土地问题进行调解。而且上诉人的经济损失当时并没有确定，上诉人不可能对未确定的经济损失直接放弃向被上诉人主张权利，且不符合常理。后上诉人之子找到派出所办案人员要求对上诉人进行伤情鉴定时，派出所办案人员拒绝对其进行伤情鉴定，并因此事发生争吵，该事实有派出所录像可以证实。上诉人有理由认为“双方的伤自行解决，互不追究对方责任”为派出所办案人员后来添加的内容。一审法院对此并没有进行更进一步的调查核实，直接依据接处警登记表记载的内容认定上诉人放弃向被上诉人主张经济损失的权利，缺乏事实和法律依据。 张国厂答辩称，上诉人上诉医药费、误工费等没有事实依据，我们双方身上都有伤，在派出所干警出警调解过程中，给我们调解，双方的伤自行解决，都有签字和录像。后来我了解，上诉人提交的医疗费单据中载明的时间段，他在家杀猪卖肉，还开着农用车给乡亲种地，根本没有去看病。 张春虎向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿因故意伤害给原告造成医疗费、误工费、伙食费、营养费、护理费，共计5890元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原被告系同村地邻关系。2020年初，二人因土地田埂之事发生纠纷。2020年4月30日中午约一点左右，原被告因田埂之事在同村村民张铁路家中发生争执，继而发生厮打，后二人被村民拉开。原被告双方在厮打过程中均有伤情。后原告报警，大城县公安局北魏派出所民警到场进行了处理，将原被告叫到派出所进行了调解，并将出警、调解情况在处警登记表案情简介中进行了相应记载，记载内容为“报警人张春虎因土地问题与张国厂发生打架，我民警到场后为其调解，告知报警人张春虎与张国厂去土地部门，联系村干部、镇土地所测量双方土地。双方的伤自行解决，互不追究对方责任”。原被告对上述情况在接处警登记表上签字确认。后原告先后于2020年4月30日18时49分至2020年5月4日16时00分、2020年5月5日17时49分至2020年5月8日9时00分在大城县中医医院对其伤情进行治疗。两次住院医院对其伤情分别诊断为“头外伤综合症、前额部皮擦伤、高血压”、“头外伤综合症、高血压”。原告为此支出医疗费共计3289.43元，病历取证费18元。原告住院治疗期间由其儿子张红松护理。被告于2020年4月30日至2020年5月2日在本村卫生室进行了治疗，卫生室将被告伤情诊断为“外伤肌肉肿痛”，为此被告支出135元。 一审法院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为自成立时生效。本案原被告均系具有完全民事行为能力的成年人，对双方发生肢体冲突所致后果均有完全的认知能力。发生肢体冲突后，经派出所调解，原被告双方对“双方伤情自行解决，互不追究对方责任”的调解结果在接处警登记表上签字确认，故该调解结果对双方均具有约束力。在此情况下，原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、伙食费、营养费、护理费等损失的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条的规定，判决：驳回原告张春虎的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春虎负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。上诉人与被上诉人因土地地界问题发生肢体冲突并导致双方均受伤，双方均存在过错，后经大城县公安局北魏派出所民警出警调解后，双方均同意伤情自行解决，互不追究对方责任，并在接警登记表上签字确认。该调解结果对双方均有拘束力，双方均无权再向对方主张赔偿。上诉人虽称其在接警登记表上签字时，接警登记表上并没有记载“双方的伤自行解决，互不追究对方责任”的字样，但不能提交证据证实，对该上诉主张，本院不予支持。 综上所述，张春虎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张春虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐世玄
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0503刑初210号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃通海，男，2000年4月7日出生，汉族，大专文化，户籍地广西博白县，暂住北海市银海区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月15日被刑事拘留，同年5月16日变更为取保候审。 立案日期2020年10月16日 开庭日期2020年10月20日 指控意见公诉机关根据北银检刑诉〔2020〕198号起诉书，指控被告人覃通海犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。 辩护意见被告人覃通海对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿签署认罪认罚具结书。 查明事实 覃通海与黄健峰经商量，由黄健峰实施盗窃，覃通海以每块150元的价格收购黄健峰盗窃而来的电源模块进行改装或者专卖。2020年5月10日至12日间，黄健峰去到北海市银海区新世纪大道、海城区成都路中段、西藏路和云藏路交界等处通信基站内，多次盗取了中国铁塔公司北海分公司价值9198元的华为开关电源整流模块14块（型号：R4850G2）。随后，黄健峰将上述盗窃而来的电源模块交给覃通海。2020年5月13日，公安民警在北海市海城区云南路银湾花园红河苑将被告人覃通海抓获，被盗电源整流模块已全部收缴并发还给被害单位。 案发后，被告人覃通海主动向被告单位赔礼道歉并赔偿一万元，取得了被告单位的谅解。 案件审理期间，被告人覃通海预缴罚金一万元。 本院意见被告人覃通海伙同他人以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人覃通海负责销赃，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人覃通海归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人覃通海自愿认罪认罚，被盗电源模块已追缴并发还被害单位，被告人主动赔偿被害单位一万元并取得被害单位的谅解，主动预缴罚金，可以依法从宽处理。 判决被告人覃通海犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第三十八 条、第四十一条、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严碧璐 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 旭 书记员  董名祖 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0412民初9320号之二 原告：常州天天停车场管理有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区广电东路**铂安国际商务楼**，统一社会信用代码913204123239948128。 法定代表人：张翼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵贤，江苏红雨律师事务所律师。 被告：常州市武进区市政公用事业管理处，住所地常州市，住所地常州市武进区湖塘镇广电西路**代码12320483467334514U。 法定代表人：曹勇，该处主任。 委托诉讼代理人:林平，江苏湃亭律师事务所律师。 被告：常州阳湖拍卖有限公司，住所地常州市武进，住所地常州市武进区淹城常乐坊**91320400MA1MT5NM7R。 法定代表人：胡少岳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡方正，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 原告常州天天停车场管理有限公司（以下简称天天停车场公司）与被告常州市武进区市政公用事业管理处（以下简称市政管理处）、常州阳湖拍卖有限公司（以下简称阳湖拍卖公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告天天停车场于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告市政管理处、阳湖拍卖公司的起诉。 本院认为，原告天天停车场的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常州天天停车场管理有限公司撤回对被告常州市武进区市政公用事业管理处、常州阳湖拍卖有限公司的起诉。 审 判 长  潘金保 人民陪审员  周 强 人民陪审员  姜丽君 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  陈溧赟 书 记 员  赵 倩
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初1880号之二 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司灯塔支行。营业场所：杭州市下城区东新街道颜三路232号。 负责人：李良。 委托诉讼代理人：包沈杭，该公司职员。 被告：汪祥，男，1975年4月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：吴晓翔，女，1977年7月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司灯塔支行与被告汪祥、吴晓翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员董臻静独任审理。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司灯塔支行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告汪祥、吴晓翔的起诉。 本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司灯塔支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司灯塔支行撤回对被告汪祥、吴晓翔的起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司灯塔支行负担。 审 判 员 董臻静 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 蒋梦婷
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初4778号原告：赵光华，男，1977年5月3日出生，汉族，温州市人，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：兰忠书，上海浩信（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志凯，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：德玛克（长兴）注塑系统有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道发展大道**。法定代表人：王巍植，董事长。委托诉讼代理人：范磊，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅菁，北京大成（上海）律师事务所律师。本院在审理原告赵光华与被告德玛克（长兴）注塑系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系其自行处分自己的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵光华撤诉。本案案件受理费14714元，减半收取7357元，由原告赵光华承担。审判员  赵耀中二〇二〇年十月二十七日书记员  徐小燕
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初2312号原告：许某，女，1964年9月19日生，汉族，户籍地吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：栾广斌，吉林滳壇律师事务所律师。被告：李某，男，1964年11月22日生，汉族，户籍地吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：李健，男，1990年7月3日生，汉族，户籍地吉林省长春市二道区，系李某之子。委托诉讼代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。原告许某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人栾广斌、被告李某及其委托诉讼代理人李健、王向新到庭参加诉讼。本案现己审理终结。许某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被告名下位于××区栋号为6-5/209-105（107）、长房权字第40625737、建筑面积54.9平方米的房屋；2、被告依法履行离婚协议的义务，分割位于××区房屋；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2006年10月11日登记结婚，由于感情不合于2020年7月2日办理离婚登记，双方在离婚协议中明确约定：登记在××区房屋平均分割，各自拥有50%的份额。离婚以后被告拒绝办理过户手续或协商处理。另外登记在××区栋号为6-5/209-105（107）、长房权字第40625737、建筑面积54.9平方米的房屋属于夫妻共同财产，在办理离婚登记时没有进行分割，双方也未达成明确的分割意见，故原告诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。李某辩称，案涉两处房屋系被告婚前财产，原、被告的离婚协议效力待定，因离婚协议中约定的房屋系被告婚前财产，被告同意将该房屋给原告50%是赠予行为，且该房屋尚未办理产权登记更名过户手续，也未交付给原告使用，在法定期间内被告对该赠予行为享有撤销权，所以原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月11日，原、被告经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未共同育有子女。2020年7月2日，原、被告经政府登记离婚。离婚协议中房屋安排中写明“婚前男女双方名下均无房产。婚后男方名下一处住房，位于××区房，建筑面积49平方米，离婚后此房男女双方各拥有50%（此房信息系双方口述，未提供任何相关证件）”。另查明，被告的父亲李善臣1998年11月24日去世，母亲彭桂兰2004年8月6日去世。2016年5月16日，被告依据本院作出的（2014）二民初字第72号民事判决书获得其父母遗产的继承权，即原告要求分割的被告名下两套住宅房屋，其中一套坐落于长春市××区、丘地号6-5/209-105（107）、建筑面积54.9平方米住宅房屋；另一套坐落于长春市××区、长房权字第201609140044、丘（地）号5-52/1716-1605、建筑面积49.69平方米住宅房屋，上述两套房屋均由被告继承。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产双方协议处理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。本案中，关于原告要求分割被告名下的两套房屋。因被告名下两套房屋均系被告继承父母遗产所取得，且被告的父母死亡时间先于原、被告结婚登记时间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产……”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”的规定，被告名下两处房产均为被告继承父母的遗产，不是夫妻关系存续期间取得的财产，不是夫妻共同财产，而是被告婚前财产，故原告主张分割被告名下坐落于××区栋号为6-5/209-105（107）、长房权字第40625737、建筑面积54.9平方米的房屋，证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告依法履行离婚协议的义务，分割被告名下坐落于长春市××区、长房权字第201609140044、丘（地）号5-52/1716-1605、建筑面积49.69平方米住宅房屋，本案中，虽然该房屋为被告婚前财产，但被告在离婚协议中明确约定“离婚后此房男女双方各拥有50%”，因该协议是双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，是有效协议，被告应按照离婚协议的约定履行将该争议房屋50%的权利分割给原告的义务。因原告的上诉请求，符合双方离婚协议约定和相关法律规定，故本院予以支持。关于被告辩称离婚协议效力待定，被告享有撤销权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第六条“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠予另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。”、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”的规定，被告将其婚前个人财产赠与给原告并不是在婚前或者婚姻关系存续期间，而是在离婚时双方在离婚协议中进行新的约定，此时的赠与行为既是离婚条件之一，同时又具有道德义务性质，且该离婚协议经过具有公信力的婚姻登记机关予以确认。本案审理过程中，被告虽然抗辩其享有撤销权，但并不主张行使撤销权，而且明确表示保留行使撤销权的权利。根据庭审中查明的事实，以及结合本案的实际情况，因被告对自己的抗辩观点不能提供相关证据予以支持，故本院对被告的辩称，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、继续履行李某与许某2020年7月2日签订的离婚协议，李某名下坐落于长春市××区、长房权字第201609140044、丘（地）号5-52/1716-1605、建筑面积49.69平方米住宅房屋，许某有其中50%的份额；二、驳回许某的其他诉讼请求。案件受理费7576元，减半收取计3788元，许某和李某各负担1894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 翟 君二〇二〇年十月十二日书记员 马萌萌
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1702号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李忠，男，汉族，住江苏省南通市通州区。 再审申请人李忠因诉南通市通州区教育体育局（以下简通州教体局）教育其他行政行为一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06行终311号行政裁定，向本院申请再审。本院依法依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李忠向本院申请再审称：（一）从2009年开始，教师实施绩效工资制度。最初几年，绩效工资总量是根据学校教职工的工资基数发放的。但是从2012年9月开始，通州教体局对全区中小学、成人校等实行统筹，把各类学校分为多个等级，成人校被排在最后一等，因此每年都要被扣除绩效工资几千元。李忠认为小学、初中、高中及成人校系相对独立的系统，应平等对待，通州教体局无权乱分等级，该行为是行政乱作为，侵犯了其合法权益。（二）根据李忠对统筹前后的估算及对相关学校的了解，前几年扣除成人校教师四千元左右，最近两年扣除六千元左右。由于无法获得真实数据，李忠只能向法院申请调取，但一、二审法院均无视其口头证据。通教发[2012]13号文件能够证明被诉行政行为的事实是从2012年9月开始实施的，且根据李忠的年度绩效工资数据对比情况，能够证明被诉行政行为对其有利害关系。（三）一审法院认定本案属于事业单位的内部管理行为没有法律依据，本案不属于最高人民法院司法解释中列举的十种不予立案情形。请求撤销一、二审裁定，对本案立案受理。 本院审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定，提起行政诉讼的，应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。根据诉状，本案系李忠因不满通州教体局对全区中小学、成人校进行分级管理引起，作为事业单位的学校，如何发放绩效工资属于事业单位收入分配制度改革的内部管理行为，不属于行政诉讼的受案范围。且李忠请求确认通州教体局克扣成人校教师绩效工资违法和退还被多扣的绩效工资，但其并未提交所述行政行为存在的证据材料，故其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审法院对其起诉裁定不予立案，二审法院予以维持并无不当。李忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李忠的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 孙 昊 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 常 悦
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2632刑初153号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人欧阳修，男，1993年6月12日出生，侗族，高中文化，户籍所在地贵州省榕江县，住榕江县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月17日被榕江县公安局取保候审。 榕江县人民检察院以榕检刑诉[2020]118号起诉书指控被告人欧阳修犯交通肇事罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员张家凤出庭支持公诉，被告人欧阳修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年4月29日晚,被告人欧阳修饮酒后驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车（载刘某、蒋某）,由三江往平江方向行驶,于20时30分,车辆行至平（江）三（江）线12ｋｍ＋300ｍ处时,车辆驶出道路边缘,坠入道路下方的河流中,造成乘车人刘某死亡、蒋某受伤（轻伤一级）及车辆局部损坏的道路交通事故。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，欧阳修静脉血液中乙醇含量为63.27ｍｇ／100ｍｌ；经榕江县公安局交通警察大队认定，欧阳修承担事故的全部责任，刘某、蒋某均无责任；经榕江县公安司法鉴定中心鉴定，刘某系溺水死亡，蒋某此次受伤为轻伤一级。 同时查明，事故发生后，被告人欧阳修支付了蒋某住院期间全部费用22566.6元，蒋某对欧阳修的行为表示谅解；赔偿了刘某家属死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计379257.49元，刘某家属对欧阳修的行为表示谅解。 上述事实，被告人欧阳修在开庭审理中无异议，当庭自愿认罪。且有：1、受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明；2、现场勘验检查笔录、事故现场图及照片；3、被害人蒋某的陈述；4、被告人欧阳修的供述和辩解；5、道路交通事故认定书；6、法医学尸体检验鉴定意见书、死亡证明；7、赔偿协议、收条、谅解书；8、认罪认罚具结书等经庭审举证、质证、确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧阳修饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，造成一人轻伤一级、一人死亡的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人欧阳修犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧阳修饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，造成一人轻伤一级、一人死亡的交通事故，依法应当从重处罚。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人欧阳修在公诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪，依法可以从宽处罚；案发后被告人欧阳修积极赔偿了被害人蒋某和被害人刘某家属的经济损失，取得了被害人蒋某和被害人刘某家属的谅解，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。经社区调查，对被告人欧阳修适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。根据本案的犯罪事实、性质，情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人欧阳修犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何 锋 人民陪审员  陈建德 人民陪审员  石庆仙 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  杨文龙