贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初2160号原告：田青，男，1978年6月10日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。委托诉讼代理人：任达军，贵州乐云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹，贵州乐云律师事务所律师。被告：卢达念，男，1979年6月8日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。被告：徐良，男，1979年4月8日出生，汉族，务农，住安徽省临泉县。原告田青与被告卢达念、徐良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告田青及其委托诉讼代理人杨丹，被告卢达念到庭参加诉讼，被告徐良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告连带偿还原告借款90000元，并以90000元为基数，按月利息2%支付从2016年5月30日至2020年3月30日的利息74800元，并按月利息2%计算至还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，田青变更第一项诉讼请求：1.请求依法判决二被告连带偿还原告借款90000元，并以90000元为基数，按年利率15.4%支付从2016年5月30日起至全部款项还清之日止的利息。事实与理由：二被告因广东惠州开挖工程，急需资金周转，便于2016年5月30日前共同向原告借款90000元，约定月利息2%，二被告承诺于2019年4月30日一次性还清借款。二被告在原告的多次催要下，才于2020年1月8日偿还利息8000元，后原告再次要求二被告还款，二被告均以各种理由拖延还款。2020年4月16日，原告向印江县人民法院提起诉讼，要求二被告还款，因新冠肺炎疫情影响，原告撤回起诉，但二被告至今仍未还款。为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。卢达念辩称，该笔借款90000元是徐良所借的，我也未收到这90000元，因此我不应当承担还款责任。我之前确实收到了田青转给我的40000元，但我已经退还给田青500**元了。徐良既未提出书面答辩，亦未参加开庭审理。本院经审理认定事实如下：田青与卢达念系亲戚关系，田青和卢达念与徐良系朋友关系。2016年3月20日，卢达念因与徐良在外做工程需要资金周转，向田青借款40000元。借款当日，田青通过其妻子黄静的账户将借款40000元转账支付给卢达念。后卢达念与徐良又以同样的理由向田青借款50000元，田青便委托他人将借款50000元转账支付给徐良。2016年5月30日，卢达念与徐良向田青出具借条一份，借条载明“借款人：徐良3412211979××××××××，借款人：卢达念52222619796085611，因广东惠州开挖工程，急需资金周转，借款人徐良、卢达念共同向出借人田青先后借款玖万元（9万元），出借人以银行转账的方式转账给借款人，约定月利息2分，按月支付。借款人必须于2019年4月30日一次性支付出借人借款。借款人共同承担连带支付责任。此据，借款人：徐良3412211979××××××××，借款人：卢达念52222619796085611，2016年5月30日。”。同时查明，徐良通过微信和银行转账的方式共计向田青及其妻子黄静支付利息16000元。上述事实有田青和卢达念的陈述，田青提供的居民身份证、贵州农信商业银行存款凭证、通话录音光盘、微信聊天记录、短信聊天记录和（2020）黔0625民初925号民事裁定书以及徐良提供的微信聊天记录、福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行存款明细账在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。对田青提供的借条，经质证，卢达念有异议，结合本案事实，卢达念并未提供其他证据予以佐证，故该份证据本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。徐良、卢达念以做工程需要资金周转为由，先后共同向田青借款共计90000元，并于2016年5月30日共同向田青出具借条一份。徐良、卢达念向田青出具的借条系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，依法受法律保护。田青系债权人，徐良、卢达念系共同债务人。现田青要求徐良、卢达念连带偿还借款的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务一方为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，本院予以支持，徐良、卢达念对案涉借款互负连带清偿责任。关于借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案事实，双方在借条中明确约定借款月利率为2%，没有违反国家有关限制借款利率的规定，现田青要求徐良、卢达念以90000元为基数，按年利率15.4%支付利息的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的强制性规定，不违背公序良俗，本院予以准许。徐良已通过微信和银行转账的方式向田青及其妻子黄静共计支付利息16000元，则自2016年5月30日至2020年3月30日的利息计算为90000元×15.4%÷365天×1401天=53199.62元。扣除徐良已支付的利息16000元，截止2020年3月30日的利息应为37199.62元。至于2020年3月31日之后的利息，徐良、卢达念应以90000元为基数，按年利率15.4%计算至全部款项还清之日止，徐良、卢达念互负连带清偿责任。徐良经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：卢达念、徐良于本判决生效之日起30日内偿还田青借款90000元及利息37199.62元（截止2020年3月30日），共计127199.62元，并向田青支付以90000元为基数，按年利率15.4%计算自2020年3月31日起至全部款项还清之日止的利息；卢达念、徐良互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，减半收取计1798元，由卢达念和徐良共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  田文举二〇二〇年十月二十日代理书记员  魏 欣