淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4771号原告：淮安盟聚网络科技有限公司，住所地淮安市清江浦区盐河生态科技城长江东路**传化公路港B110。法定代表人：赵赠茸，该公司总经理。诉讼代表人：戴飞翔，男，1987年11月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：苏欣进，上海申浩（淮安）律师事务所律师。被告：赵赠茸，男，1990年4月4日出生，汉族，住淮安市开发区。原告淮安盟聚网络科技有限公司(以下简称盟聚网络公司)与被告赵赠茸损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行审理。原告盟聚网络公司的监事戴飞翔及其委托诉讼代理人苏欣进，被告赵赠茸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盟聚网络公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告盟聚网络公司24.09万元及利息(该利息以24.09万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR的标准，从起诉之日即2020年7月17日起计算至实际给付之日止)；2、由被告赔偿原告盟聚网络公司损失1万元（即四个月房屋租金）；3、判令被告返还原告公司电脑、桌椅等办公设备；4、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告申请撤回第三项诉请。事实和理由：2017年10月16日注册成立淮安盟聚网络科技有限公司，被告赵赠茸为该公司法定代表人，戴飞翔为该公司监事。实际股东为五人，即赵赠茸、戴飞翔、李建、陈晓娥、郑磊，分别占有月份为31%、22.5%、19%、25%、2.5%。被告为原告公司总经理，也是原告公司实际负责作，同时负责掌管财务。2019年3月，公司各股东发现，被告多次涉嫌利用职务之便，通过转移公司资金、业务等方式侵占原告资产用于其个人消费，后更是将公司场所、设备无偿借给其妻子使用。戴飞翔作为公司股东，同时作为公司监事，多次要求被告公开公司财产账目，并要求被告返还其侵占原告的全部财产，但未果。综上，被告的行为直接导致原告公司合法利益受损失，而被告作为公司的实际负责人，其不愿也不可能用原告名义起诉被告自己，戴飞翔作为原告公司股东，同时担任公司监事，有权依据《公司法》的相关规定，以公司名义起诉被告，请求支持原告的诉讼请求。被告赵赠茸辩称：原告所述不属实，被告从未侵占、利用公司资金用作个人事务，原告的第一项诉讼请求，被告不知道是什么钱，如何组成；被告也未给公司造成任何损失，故也不应该赔偿原告损失。本案争议焦点如下：戴飞翔能否以盟聚网络公司的名义提起本案诉讼。关于该争议焦点，原告向法庭提供了下列证据：1、盟聚网络公司工商登记、公司章程、股东决定各1份，工商登记显示被告占有原告公司100%股份，戴飞翔担任公司监事，证明原告主体适格；2、股东股份划分协议1份，证明原告公司的实际股份划分比例，即戴飞翔实际占有公司22.5%股份，系公司监事。经质证，被告虽对上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为原告提供的股东股份划分协议，戴飞翔的股东身份应从2018年6月1日开始确认。关于戴飞翔能否以盟聚网络公司的名义提起本案诉讼，当事人围绕该争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据工商登记信息显示：盟聚网络公司成立于2017年10月16日，股东赵赠茸，并担任执行董事，任命戴飞翔担任公司监事。盟聚网络公司目前股东五人，分别是赵赠茸持股比例为65%、戴飞翔持股比例22.5%、李建持股比例5%、陈晓娥持股比例5%、郑磊持股比例2.5%。盟聚网络公司的公司章程第九条规定：“股东行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）任命和更换执行董事、监事、决定有关执行董事、监事的报酬事项；（三）审批执行董事的报告；（四）审批监事的报告；（五）审批公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审批公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程”。第十条规定：“公司不设股东会，股东作出本章程第九条所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签名(盖章)后置备于公司”。第十二条中规定：“执行董事行使下列职权：（一）向股东报告工作；（二）执行股东的决议；（三）决定公司的经营计划和投资方案；（四）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；（七）制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案；（八）决定公司内部管理机构的设置；（九）决定聘任或者解聘公司财务负责人及其报酬事项；（十）制定公司的基本管理制度”。第十三条：公司不设监事会，设监事1人，由股东任命产生，监事的任期每届三年。第十四条中规定：“监事行使下列职权：（一）检查公司财务；（二）对执行董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东决定的执行董事、高级管理人员提出罢免的建议；（三）当执行董事、高级管理人员的行为损害公司利益时，要求执行董事、高级管理人员予以纠纷；（四）依照《公司法》第一百五十一条的规定，对执行董事、高级管理人员提起诉讼。监事发现公司经营情况异常，可以进行调查；必要时，可以聘请会计师事务所等协助其工作，费用由公司承担。第十五条：执行董事为公司的法定代表人，并依法登记。本院认为，关于争议焦点即戴飞翔作为监事能否以盟聚网络公司名义起诉被告赵赠茸。根据我国《公司法》第149条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第151条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案中，应以监事即戴飞翔作为原告，法定代表人赵赠茸作为被告，公司作为第三人。理由如下：《公司法》151条第一款规定，在董事高管损害公司利益时，公司股东可书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼，该规定即赋予监事（会）直接以自己的名义起诉的权利。若以公司名义起诉，由于监事（会）不掌握公司的公章、证照，起诉状等诉讼文书里无法加盖公司公章，这样就变相剥夺了《公司法》151条第一款赋予监事（会）的诉讼权利。因而监事戴飞翔以自己的名义代表公司提起诉讼符合《公司法》规定。同时，依据我国《民事诉讼法》规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故戴飞翔作为监事，以公司名义提起本案诉讼，应认定原告主体不适格。同时，原告在本案中系以“被告多次涉嫌利用职务之便，通过转移公司资金、业务等方式侵占原告资产用于其个人消费，后更是将公司场所、设备无偿借给其妻子使用”为由，要求被告返还侵占的财产24.09万元及利息损失，并赔偿公司损失1万元，该事实和理由应属于被告涉嫌职务侵占，该诉请亦不属于民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回淮安盟聚网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 长  杨新红人民陪审员  许新飞人民陪审员  马月红二〇二〇年十月十九日法官 助理  严 欢书 记 员  梁 霄附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到欠款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急，不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。