江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民再19号 再审申请人（原审被告）：宋德田，男，1977年10月24日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：王媛媛（宋德田之妻），女，1979年6月18日生，汉族，住徐州市云龙区。 被申请人（原审原告）：李磊，男，1981年1月28日生，汉族，住徐州市泉山区。 原审被告：鹿新，男，1990年5月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。 再审申请人（原审被告）宋德田因与被申请人（原审原告）李磊、原审被告鹿新建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0311民初4761号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月10日作出（2020）苏0311民申16号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理本案。再审申请人宋德田的委托诉讼代理人王媛媛、被申请人李磊到庭参加诉讼。原审被告鹿新经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋德田申请再审称，依法撤销原审判决并驳回李磊的诉讼请求。事实与理由：原审审理期间，宋德田在监狱服刑，无法了解涉案机械的进退场时间。宋德田分包的徐沛快速路在正常施工时所签订的机械租赁合同均为三个月一签。缔约时，宋德田均与出租人口头约定，如出租人遇到租金更合适的工程，可以随时退场，如工地不需要该型机械，出租人可将机械拖回，租赁合同解除。李磊提供的涉案租赁机械于2019年3月2日进场，由于36吨压路机体积过大，不适宜施工，其实际施工不足十天。现场管理人员也已通知其驾驶员将机械拖回，解除合同。但该机械迟迟于3月底方才退场，实际在工地时间不足一月。李磊主张三个月的租金不属实。另外，涉案工程于2019年4月底即全面结束，涉案机械也不可能使用到6月。请求人民法院准予所请。 李磊于再审中辩称，原审裁判正确。虽然宋德田提供录音证明李磊实际施工天数为一个月零二十三天，但双方租赁合同约定租期为三个月，李磊完成施工后并未收到宋德田退场通知，涉案机械又在工地停放月余，应视为合同继续履行。请求人民法院维持原审判决。 鹿新于再审中未作答辩。 李磊于原审中向本院起诉请求：1.判令宋德田、鹿新支付三一36吨压路机设备租赁费108500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，李磊把一台三一36吨压路机租赁给宋德田在徐州柳新的工地施工使用，租期从2019年3月1日起开始计算，一直施工到6月3日，共计3个月零3天。双方约定租金为每月35000元，故租金计算为108500元。在施工期间，李磊多次索要租金未果。请求人民法院判如所请。 本院原审认定事实：2019年3月４日，李磊作为甲方（出租方）与作为乙方的宋德田（承租方）签订了机械租赁合同一份，双方约定由乙方租赁甲方的压路机三一36吨一台，租金为每月35000元，租赁期限三个月，即从2019年3月1日至2019年5月31日，甲方委派机手1名跟机作业，设备进场后，到月付清所有租金，如租期不足三个月乙方承担设备进场费等。李磊在租赁合同上签字，宋德田安排工地总工即鹿新在合同上签字，并注明代签。李磊提供的三一３６吨压路机自2019年３月１日进场，宋德田未按照约定支付租金。 2019年6月4日，李磊与徐州顺利达物流有限公司签订运输协议，将三一36吨压路机从宋德田施工的柳新工地运输到本市九里。 本院原审认为：李磊与宋德田签订了机械租赁合同，鹿新系受宋德田的委托，代为在合同上签字，在签订合同之前李磊与宋德田关于租金、租赁期限均进行了充分协商，李磊本人也知晓鹿新是接受宋德田的安排代为在合同上签字，故机械租赁合同的相对方是李磊与宋德田，该合同依法成立，对双方具有法律约束力，双方建立了租赁合同关系。 在租赁合同签订后，李磊按照合同约定向宋德田提供了施工机械，施工机械也在2019年3月3日进场，双方约定的租赁期限为3个月，在此期间宋德田没有提交提前解除合同或者通知原告租赁机械提前离场的证据，且李磊提交的证据证实租赁机械在2019年6月4日离场，故宋德田应该按照合同约定向李磊支付租金105000元（35000元／月×３个月）。 因鹿新系受宋德田的委托代为与李磊签订机械租赁合同，并非合同的相对人，也与宋德田之间不是合伙关系，故李磊要求鹿新在本案中承担民事责任的依据不足，本院不予支持。 本院原审判决：一、宋德田于本判决生效后十日内向李磊支付租金105000元；二、驳回李磊的其他诉讼请求。 本院再审认定案件事实如下:2019年3月4日，鹿新受宋德田委托，以宋德田名义与李磊签订《机械租赁合同》。该《合同》内容与原审判决查明一致。 2019年5月9日,宋德田因涉嫌寻衅滋事罪被徐州市公安局贾汪分局执行逮捕。 原审判决后，宋德田对其与李磊的谈话进行录音。其内容为“（双方寒暄）李：你怎么干一半不干，干不了了？宋：我进去了，要不停，干不好就亏了。李：咱这也没有啥，法院判的多，因为咱们当时签是签的三个月的合同。宋：这咱心里都明白，我当初给你说了吧，你要有好的，价格高，你也可以走。李：昂，当时干了一个月二十三天还是二十四天，我起诉你是三个月整，法院判的是十万零五千。那天嫂子给我打电话，说这个事判多判少。我说这不是判多判少的事，你愿意给我拿多少钱解决完。法院判是判的，咱要是要的。宋：我当时也给你说了，有价格高的你可以走。李：嗯嗯。你说价格高，三个月以后可以走。但是咱干了一个月二十三天还是一个月二十四天，你那边记得是多少。宋：我一查就知道了。李：你查查，一个月二十三天是六万多一点，说实话，我打官司乱七八糟地也花了好几千……我3月1号干的，5月，我走地晚，你知道不，我设备在那停了二十天。真正干活你查一下多少天不行了吗。宋：说句难听话，你机子太大了，根本没干多少天活。李：对，但是你查查，是谁负责查设备的。宋：马明。李：那你找马明，你问问他就行了。宋：你不知道，那孩子给我弄得乱七八糟。李：我也很简单，我干多少天，你给我结多少天的钱，十几万我肯定不会要那么多，法院判是法院判的，我不会要那么多。话又说回来了，我要是不讲究，法院判多少我就要多少。宋：说实话，我也可以申诉。李：那你赶快，重审也是有时间限制的。宋：咱凭良心差不多就行了。李：你给马明对好，看是多少天，该给我的我拿到就行了。起诉多是正常的，因为合同是签三个月的……我不会要十万零五千，该给我多少我拿走就行了，我到法院办个手续，春节咱都过个好年……你给马明对对，我干了不是一个月二十三天就是一个月二十四天，但是我在那还待了二十多天。宋：我记得是五月份退场。李：那要按照五月份算还多了来，你查查，清完咱们哈哈一笑就完了。我又不是起诉多少要多少，你把该给我的给我就行了，中间的该让步的咱让步。” 在再审审查过程中，宋德田提交其雇佣人员出具的书面证言，拟证明涉案机械实际施工不足十天。 本院再审认为，李磊起诉请求按照三个月计算租金，但其与宋德田的谈话录音能够证明，涉案机械实际施工天数仅有一个月零二十三天，李磊在录音中亦自认按照实际施工天数结算租金，故本院认为，涉案租金不应按三个月计算。宋德田主张李磊施工不足十天，但仅提交其雇佣人员的书面证言，无法证明其主张成立，本院不予采信。双方均认可涉案机械于2019年3月进场，李磊自认的一个月零二十三天与宋德田关于涉案工程于2019年4月底施工完毕的陈述在天数上相近，故本院认为，涉案租金应按一个月零二十三天计算，经核算为61833元（35000元+35000元/30天*23天）。原审判决认定事实存在错误,应予纠正。 李磊、宋德田均认可鹿新在本案中不承担民事责任，本院予以确认。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下： 一、变更（2019）苏0311民初4761号民事判决第一项为：原审被告宋德田应于本判决发生法律效力之日起十日内向原审原告李磊支付租金61833元； 二、维持（2019）苏0311民初4761号民事判决第二项为:驳回原审原告李磊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费2470元，减半收取1235元,由原审原告李磊负担535元,由原审被告宋德田负担700元。再审案件受理费2470元，由原审被告宋德田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  强晋川 审判员  张新建 审判员  杨 瑞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵 静