安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2578号 上诉人（原审原告）：泗县龙鑫商砼建材有限公司，住所地安徽省泗县黑塔镇泗找公路东侧，统一社会信用代码913413240680938053（1-1）。 法定代表人：许杨杨，该公司经理。 委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽鸿宇建筑安装有限公司，住所地安徽省泗县东城美郡小区**楼**，统一社会信用代码91341324689793913C（1-1）。 法定代表人：张岿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽睿涵律师事务所律师。 上诉泗县龙鑫商砼建材有限公司（以下简称龙鑫公司）因与被上诉人安徽鸿宇建筑安装有限公司（以下简称鸿宇公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持其要求鸿宇公司支付600000元违约金的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费均由鸿宇公司负担。事实和理由：1.依据双方合同约定，龙鑫公司未开具发票不能作为鸿宇公司逾期付款的理由。双方签署的混凝土购销合同合法有效，合同条款对双方均具有法律约束力。该合同第三条第四款明确约定，鸿宇公司应于2019年9月1日付清全部混凝土款，否则视为违约。该合同并未将开具发票作为鸿宇公司付款条件。况且，鸿宇公司在合同履行过程中，从未要求龙鑫公司先行开具发票，也没有提供证据证明龙鑫公司存在拒开发票情形。如鸿宇公司需要发票，龙鑫公司可随时开具，故本案不存在龙鑫公司拒绝提供发票的情形。另外，合同约定发票不作为付款凭证，以公司收款凭证为准。一审法院在未对合同内容进行详细审查及未对双方是否约定以开具发票为付款条件等基本事实进行审查的情况下，即以龙鑫公司未开具发票为由，认定鸿宇公司的逾期付款行为不构成违约，并驳回龙鑫公司主张违约金的诉讼请求，严重损害了龙鑫公司的合法权益，同时也助长了鸿宇公司逾期付款的不诚信行为，不利于维护交易秩序和社会公平。2.一审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条的规定，民事裁判文书对于应当适用的行政法规、地方性法规或者、地方性法规或者自治条例和单行条例而一审法院在判决书中说理部分引用的《中华人民共和国发票管理办法》并不属于上述规定应当适用的行政法规范畴。如前所述，在买卖合同纠纷案件中，应当遵循当事人意思自治的原则。本案双方并未约定以开具发票为付款条件，并明确约定不以发票为付款凭证，龙鑫公司是否开具发票对双方在案涉买卖合同关系中的权利义务并无影响，鸿宇公司违反合同约定逾期付款，应当承担违约责任，而开具发票属于行政管理范畴，与本案双方间的买卖合同关系无关。 鸿宇公司辩称，鸿宇公司与龙鑫公司虽存在买卖合同关系，鸿宇公司也存在逾期付款行为，但该行为并不构成违约，系对鸿宇公司未开具发票的抗辩。本案买卖合同涉及的标的额为4000000元左右，鸿宇公司已支付了近3000000元。虽双方签署的买卖合同未明确约定发票开具事宜，但由于鸿宇公司需要发票报账，并进行纳税申报，龙鑫公司应当向鸿宇公司开具发票。 龙鑫公司向一审法院起诉请求：判令鸿宇公司向龙鑫公司支付拖欠的材料款1277220元及违约金600000元,合计1877220元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：鸿宇公司于2018年承包泗县桃园路小学、泗县疾控中心大楼、泗县山头公交车站等建设工程项目。因工程建设需要向龙鑫公司购买混凝土。双方于2019年4月30日签订了《预拌混凝土购销合同》,约定由龙鑫公司向鸿宇公司供应混凝土,按每月市场信息价为结算价格,泵送每方加20元,并明确约定了付款期限和违约责任。龙鑫公司在合同签订前即已开始向鸿宇公司承包的工程供应混凝土,合同签订后龙鑫公司继续履行供货义务。龙鑫公司共向鸿宇公司供应混凝土4100000元，鸿宇公司支付龙鑫公司部分货款。经双方结算，鸿宇公司尚欠龙鑫公司混凝土款1277220元。后因鸿宇公司没有付款，龙鑫公司提起本案诉讼。 一审法院认为，龙鑫公司与鸿宇公司在平等自愿基础上签订的《预拌混凝土购销合同》是真实有效的合同。《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。龙鑫公司依约向鸿宇公司供应混凝土，鸿宇公司理应支付龙鑫公司货款。龙鑫公司主张鸿宇公司支付混凝土款1277220元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《发票管理办法》第十九条规定，销售商品提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。鸿宇公司辩称其已经支付龙鑫公司2900000元的货款，而因龙鑫公司并未向其开具发票，故其未向龙鑫公司支付下余款项的行为不构成违约，符合法律规定，予以采信。龙鑫公司要求鸿宇公司支付违约金的诉讼主张没有事实依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、鸿宇公司于判决生效后十日内偿还龙鑫公司混凝土款1277220元；二、驳回龙鑫公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10847元，由鸿宇公司负担7380元，由龙鑫公司负担3467元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。双方对于一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依据龙鑫公司与鸿宇公司签署的混凝土购销合同第三条的约定，鸿宇公司应予2019年9月1日前付清全部混凝土款。但经审理查明，现鸿宇公司仍拖欠龙鑫公司混凝土款1277220元未予支付，其逾期付款行为已构成违约，应承担相应的违约责任，一审判决驳回龙鑫公司主张鸿宇公司给付违约金的诉讼请求不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，虽然依据双方约定，违约方需向对方支付合同总货款的20%，但该约定标准明显过高，且鸿宇公司于本案审理过错中亦要求本院予以调整。在龙鑫公司未举证证明其因鸿宇公司的逾期付款行为所受具体损失的情况下，本院综合双方的合同履行情况，酌定由鸿宇公司向龙鑫公司支付违约金100000元，龙鑫公司主张的超出部分无事实依据，本院不予支持。另外，双方对于一审判令鸿宇公司向龙鑫公司支付混凝土款1277220元均未提出异议，本院予以维持。 综上所述，龙鑫公司的部分上诉请求成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2321号民事判决第一项，即“安徽鸿宇建筑安装有限公司于本判决生效后十日内偿还泗县龙鑫商砼建材有限公司混凝土款1277220元”； 二、撤销安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2321号民事判决第二项，即“驳回泗县龙鑫商砼建材有限公司的其他诉讼请求”； 三、安徽鸿宇建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付泗县龙鑫商砼建材有限公司违约金100000元； 四、驳回泗县龙鑫商砼建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10847元，由泗县龙鑫商砼建材有限公司负担2889元，由安徽鸿宇建筑安装有限公司负担7958元；二审案件受理费9800元，由泗县龙鑫商砼建材有限公司负担8167元，由安徽鸿宇建筑安装有限公司负担1633元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十月二十七日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。