江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1427号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司修水支公司，营业场所江西省修水县义宁镇宁红大道211号1、2号，统一社会信用代码913604247928150049。负责人：樊志强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈乐佳，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：朱仁水，男，2001年4月15日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：朱海华，男，1979年3月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系朱仁水父亲。被上诉人（原审被告）：苏明山，男，1966年5月31日出生，汉族，住江西省修水县。被上诉人（原审被告）：修水县新国线运输有限公司，住所地江西省修水县义宁镇良塘新区鹏创贸易城综合办公楼**，统一社会信用代码91360424581603490J。法定代表人：卢潇，该公司经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱仁水、苏明山、修水县新国线运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2020）赣0424民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、恳请二审撤销一审判决，在查明事实基础上依法改判上诉人减少赔付25500元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人赔偿被上诉人朱仁水误工费错误，一审在审查证据上忽视了被上诉人自受伤之日起至误工期满之日是否存在真实误工的情形，上诉人认为被上诉人提供的证据证实其受伤之日至误工期满之日一直在从事销售工作获取收入这一事实，因此上诉人认为被上诉人朱仁水既然能够正常工作也就不存在实际误工。一审认定上诉人在交强险医疗费限额内赔付被上诉人10000元医疗费错误，本次事故一共三人受伤，一审在未明确另外两伤者放弃交强险优先赔付的情况下将交强险限额10000元医疗费全部判决给上诉人朱仁水错误。朱仁水辩称其发生事故后养病不能赚钱，一审判决是正确的。朱仁水向一审法院起诉请求：请求判令三被告赔偿原告各项损失共计59,457.56元，其中医疗费75,207.56元、后续治疗费3,000元、误工费25,500元、护理费12,690元、营养费2,700元、住院伙食补助960元、交通费2,000元、鉴定费1,200元、精神抚慰金2,000元、财产损失11,200元。一审法院认定事实：2018年8月6日被告苏明山驾驶赣Ｇ×××**号小型轿车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车（后载万泽锋、刘胜）发生碰撞，造成原告等人受伤、两车及原告手机受损的道路交通事故。事故发生后，原告先后在修水县第一人民医院及南昌大学第一附属医院治疗，共计住院32天，花费医疗费共计80127.86元。2018年9月27日修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告苏明山负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2020年5月15日修水方园法医学司法鉴定所对原告损伤作出司法鉴定意见书，评定原告损伤误工期150天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费3000元，原告花费鉴定费1200元。另查明，原告朱仁水事故发生时已未在学校读书，事故发生前在浙江省温州市从事线上网络水泵及其控制柜销售工作，其淘宝店铺名为水泵腾达，掌柜名为朱仁水010415，开店时间为2017年4月17日。被告苏明山持Ａ2类机动车驾驶证，赣Ｇ×××**号小型轿车登记所有人为被告修水县新国线运输有限公司，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额为150万元的第三者责任险和不计免赔，事故发生在保险期间内。原告自愿承担1690元非医保用药费用，被告苏明山在本案中垫付原告各项费用共计21920.3元，并自愿承担4200元非医保用药费用。被告保险公司在本案已预先支付原告60000元医疗费，对原告摩托车定损为2000元。一审法院认为，修水县公安局交通管理大队认定被告苏明山负该事故的主要责任，原告负事故的次要责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，一审予以采信，由原告自行承担30%的责任，被告苏明山承担70%的赔偿责任为宜。赣Ｇ×××**号小型轿车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，且该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险承保范围内予以先行赔付，不足部分按责任划分比例进行承担。被告修水县新国线运输有限公司于事故发生无过错，不承担赔偿责任。对于修水方园法医学司法鉴定所的鉴定意见，被告保险公司虽持有异议，但未提供证据予以反驳，故一审对该鉴定意见予以采信。根据原告提供的手机淘宝店铺信息显示该店铺于2017年4月开店，其为登记经营者，事故发生前从事水泵等网络销售工作，且经一审当庭与货物买受人陈亮及原告同事卢军电话核查情况属实，同时，被告苏明山当庭陈述其在2018年事故发生后前往医院探望原告，从原告朋友口中得知原告在事故发生前系从事网络销售工作，亦印证了原告的实际工作情况，原告事故发生时虽未年满18周岁，但其实际从事劳动，事故导致其实际存在误工损失，其主张误工费的诉请，应予以支持。结合原告的工作性质，其误工费可按江西省上一年度批发及零售业行业标准175.59元/天计算，现原告主张170元/天计算，一审予以支持，误工费为25,500元（170元/天×150天）。原告未提供证据证明其在住院期间的护理人员情况，护理费应按江西省上一年度居民服务、修理和其他服务业行业标准140.96元/天计算，护理费为12,686.4元（140.96元/天×90天）。结合原告的伤情，一审酌定原告营养费及住院伙食补助标准均为20元/天，营养费为1,800元（20元/天×90天），住院伙食补助为640元（20元/天×32天）。结合原告在市外就医的情况，一审酌定交通费900元。结合原告的损伤及责任划分，其主张精神抚慰金2,000元过高，一审调整为500元。本次事故造成原告摩托车及手机受损，有事故认定书及事故处理中队出具的证明予以证实，一审对该事实予以确认，结合被告保险公司的定损意见及手机的折旧率，一审酌定原告财产损失共计5,000元。综上所述，一审结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、医疗费83,127.86元（80,127.86元＋后续治疗费3,000元）；2、营养费1,800元；3、住院伙食补助640元；4、财产损失5,000元；5、误工费25,500元；6、护理费12,686.4元；7、交通费900元；8、精神抚慰金500元；9、鉴定费1,200元。以上1至4项共计90,567.86元，由被告保险公司应在交强险限额内赔偿12,000元，余款78,567.86元由被告保险公司在第三者责任险限额内承担70%即54,997.5元，原告自行承担23,570.36元。第4至第8项共计39,586.4元，由被告保险公司在交强险限额内赔付。第9项鉴定费1,200元由被告苏明山承担70%即840元，原告自行承担360元。被告苏明山垫付的21,920.3元在扣除4,200元非医保用药费用及840元鉴定费后，由被告保险公司返还16,880.3元。原告自愿承担的非医保用药费用1,690元及被告保险公司垫付的医疗费60,000元应予以扣除。综上，被告保险公司应赔偿原告23,813.6元（12,000元＋54,997.5元＋39,586.4元＋840元-21,920.3元-60,000元-1,690元），返还被告苏明山垫付款16,880.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内赔偿原告朱仁水交通事故损害赔偿款23,813.6元。二、由被告中国大地财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内返还被告苏明山垫付款16,880.3元。三、驳回原告朱仁水其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取643元，由原告朱仁水承担193元，被告苏明山承担450元。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于被上诉人朱仁水误工费的问题。修水方园法医学司法鉴定所作出的方园鉴定[2020]临鉴字第166号司法鉴定意见书对被上诉人朱仁水伤情进行了鉴定，被上诉人朱仁水存在颅脑损伤等外伤，其因本次交通事故存在误工损失，一审结合司法鉴定意见认定的误工期确定被上诉人朱仁水的误工费并无不当。关于交强险预留份额的问题。上诉人保险公司主张一审未对本次交通事故中另外两人刘胜、万泽锋进行交强险医疗费限额预留。但上诉人保险公司并未举证证明刘胜、万泽锋存在受伤及提起诉讼的相关情况。一审对被上诉人朱仁水的损失予以认定并无不当。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费454元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司修水支公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年十月八日书记员  王 康