河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1202行初33号原告牛苏强，男，汉族，1963年11月14日生，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人牛晓磊，男，汉族，1988年12月11日生，住河南省三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。被告河南三门峡经济开发区管理委员会。住所地：三门峡市崤山西路**。统一社会信用代码：11411200005807479H。法定代表人李瑞霞，该委员会主任。出庭负责人赵占方，该委员会副主任。委托代理人赵双良，河南宇萃（三门峡）律师事务所律师，执业证号：14112200210543412。代理权限为一般代理。被告三门峡经济开发区社会事业局。。住所地：三门峡市崤山西路**统一社会信用代码：12411200MB1743770F。法定代表人李峰，该局局长。出庭负责人韩智林，该局党委委员委托代理人赵双良，河南宇萃（三门峡）律师事务所律师，执业证号：14112200210543412。代理权限为一般代理。原告牛苏强不服被告三门峡经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、三门峡经济开发区社会事业局（以下简称开发区事业局）不将三门峡市湖滨区山后村三组金古洞3.65亩耕地确权登记给原告牛苏强的行为，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告牛苏强及委托代理人牛晓磊,被告开发区管委会出庭负责人赵占方、被告开发区事业局出庭负责人韩智林及两被告共同委托代理人赵双良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛苏强诉称：牛苏强的父亲牛景周于1992年根据国家实行的农村土地承包经营制度，承包了位于三门峡市湖滨区后山村三组金古洞3.65亩土地，后因土地流转，20多年前家庭内部分地时牛景周将此块土地分于儿子牛苏强，牛苏强耕种至今，因第二轮土地延包（1998年）时工作人员将牛苏强承包的土地面积登记错误，造成这块土地承包面积与实际面积不符，少登记1.65亩土地，2017年土地确权是组长牛北九不依据国家土地确权原则将土地承包面积如实更正确权，牛苏强向开发区管委会、事业局和信访办寻求多方未果。根据我国相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼请求，请求人民法院依法判令被告将土地如实确权登记给牛苏强，维护原告的合法权益不受侵害。被告开发区管委会辩称：一、被答辩人要求3.65亩耕地确权主体不适格。被答辩人要求答辩人3.65亩耕地土地进行确权登记,不符合我国现行法律规定,没有法律依据。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉”,第十一条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理;已经属于乡(镇)农民集体所有的,由乡(镇)农村集体经济组织经营、管理”,以及《土地承包法》第十二条第三款“乡(镇)人民政府负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理”、第十三条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会发包”，依据上述法律规定，明确确定了答辩人不是适格的法律主体。被答辩人诉讼的答辩人(被告),显然不符合法律规定，不是本案适格的主体。二、被答辩人请求“将牛苏强金古洞3.65亩耕地如实确权登记”程序不当。被答辩人在诉状事实理由陈述，其是具有3.65亩耕地中2亩的土地承包权证,只是土地证记载的2亩与实际面积不符，少登记1.65亩。答辩人认为程序不当，应当是被答辩人先提出申请，撤销其土地2亩的土地承包权证，再依照程序申请确权实际耕种3.65亩的土地承包权证。被答辩人在没有提出申请撤销2亩土地承包权证情况下，请求确权登记3.65亩土地承包权证，显然程序不当。三、实体方面。1、被答辩人在土地延包当年应得的土地为2亩。被答辩人在诉状诉称的事实和理由,陈述被答辩人的父亲牛景周于1992年根据国家实行的农村土地承包经营制度承包了位于三门峡市湖滨区山后村3组金古洞该块土地。随后,家庭内部分地时以2亩数量,发包给被答辩人是正确的,符合当时的统一分包土地公平公正原则。试想，如果当年被答辩人家庭成员承包的土地数量是2亩以上。依据《土地承包法》第十九条“土地承包应当遵循以下原则:(一)按照规定统一组织承包时,本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利,也可以自愿放弃承包土地的权利;(二)民主协商,公平合理;(三)承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意;(四)承包程序合法”等法律法规政策精神，1992年村集体组织分配的土地是以当时全体村民土地总面积,村民总人口,按照村集体土地总面积与村民总人口比例统一标准分配。2、被答辩人要求将3.65亩确权登记,没有法律依据。在农户承包土地登记表记载被答辩人签字确认在金古洞承包土地为2亩,现在被答辩人没有证据证明其实际承包了3.65亩,相反,答辩人有充足证据证明被答辩人实际承包的土地为2亩。从1992年承包土地,到1988年第2轮土地延包。经过6年后,1998年第2轮土地延包时,不排除当时负责土地延包工作人员,因为工作量大,没有对村民土地进行实地测量仍然按照2亩进行分配。但是根据公平原则,经过6年后,村民总人口肯定有增加,在土地总面积不增加反而人口增加的情况下,村民的人均土地相应减少。村里当年分地按人口分以产量为标准，将金古洞耕地以2亩分包给牛景周一大家的地,不是后来他们家里内部分地,分给被答辩人一个人的。基于公平原则,如果给予被答辩人增加1.65亩土地，势必会侵害到属于村民集体利益，违反公平原则。综上所述，被答辩人的诉讼请求依法不能成立，特请贵院在依法查明事实的基础上，驳回其诉讼请求，维护社会公平。被告开发区事业局答辩意见同被告开发区管委会。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，原告牛苏强主张将金古洞3.65亩耕地确权登记给土地承包人，系对所承包土地所有权和使用权发生争议，应由属地人民政府进行处理。对处理决定不服的，可向人民法院提起行政诉讼，人法院将依法对处理决定的合法性进行审查。原告牛苏强的诉请不属于行政案件审理的受案范围；另外，原告牛苏强对承包经营权产生纠纷，也同样不属于行政案件的受案范围，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告牛苏强的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民人民陪审员  袁月英人民陪审员  高红涛二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张新娣