wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初9085号原告：宋登红，男，1962年9月4日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：潘星谚，天津星泽律师事务所律师。被告：北京佐丹丽商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区和义农场玉龙园配套房**北方世贸综合批发市场**。法定代表人：张志升，经理。被告：张志升，男，住北京市丰台区。原告宋登红与被告北京佐丹丽商贸有限责任公司、张志升买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告宋登红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋登红撤回起诉处理。审判员  冯文生二〇二〇年十月二十九日书记员  郑萌萌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12560号原告：姜红权，男，1974年12月16日生，朝鲜族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：黄平忠、杨健（实习），贵州听策律师事务所律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，住所：贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：谢福成、王玉林。原告姜红权与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告姜红权的委托诉讼代理人黄平忠、杨健，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜红权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款人民币301338元为基数，按每日万分之一的标准自2018年12月20日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为人民币13741元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年2月29日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景15栋1单元0904号商品房，购房总价款为301338元。被告应于2018年12月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：我公司于2020年3月17日取得产权证，已经具备办理商品房所有权条件，于2020年3月21日登报公示。该批案件存在逾期交房情形，双方已经在补充协议中约定以实际交房的次日720日或730日，办理产权登记；由于疫情影响，导致我公司延缓取得大产权证，即使认定违约金，应当扣除影响时间；针对主合同约定不退房的情况违约金的计算，申请对于逾期办证的损失进行鉴定，因为没有约定违约金标准。经审理查明，2016年2月29日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额301338元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人应当于2018年12月20日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8-17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2018年12月20日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，应从2018年12月21日实际违约之日起按日向买受人支付已交付房价款301338元的每日万分之一作为违约金直至违约行为终止的2020年3月21日，逾期天数共计457天，被告应支付的违约金301338元×0.0001×457天≈13771.15元，对于该部分金额本院予以支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，对于被告的该辩称，本院不予采纳。对于被告的其他辩称意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告姜红权逾期办证违约金13771.15元；二、驳回原告姜红权其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十月二十六日法官助理徐丹书记员陈霞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初665号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵宪德，河北冀华律师事务所律师。 被告：裕华区诺林五金劳保建材经营部，经营地址：河北省石家庄市裕华区润丰五金城******。 经营者：尚力平。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告裕华区诺林五金劳保建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告宁波市福达刀片有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十月二十七日 书记员  安 泰
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初2528号 原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所四川省峨眉山市绥山镇蔡湾街**，统一社会信用代码915111815950841692。 法定代表人：伍雪平，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。 被告：徐世忠，男，1974年10月15日出生，，住四川省峨眉山市 被告：王仕英，女，1972年10月12日出生，，住四川省峨眉山市 原告峨眉山市天道物业管理有限公司与被告徐世忠、王仕英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按峨眉山市天道物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 璐 二〇二〇年十月三十日 书记员 方莉红
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6855号申请执行人苟三斌，男。被执行人赵培岗，男。申请执行人苟三斌与被执行人赵培岗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初9409号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵培岗未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划了被执行人赵培岗名下资金1445.8元，相应执行费50元。经查询，未发现其他可供执行财产线索。本案执行标的35700元等，申请执行人受偿1395.8元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇二〇年十月二十九日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执107号 申请执行人：徐宏奎，男，1965年3月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：尤建，男，1989年11月20日生，汉族，居民，住射阳县。 申请执行人徐宏奎与被执行人尤建机动车交通事故责任纠纷一案，盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初1674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人徐宏奎向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。 在执行过程中，本案被盐城市中级人民法院指定其他法院执行，符合以终结执行方式结案的规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903执107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱文峰 审判员  王兆华 审判员  陶永刚 二〇二〇年十月三十一日 书记员  王 波
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2954号 原告：佐永生，男，1971年10月23日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：龙云海，男，1979年5月5日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告佐永生与被告龙云海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告佐永生到庭参加了诉讼，被告龙云海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告佐永生向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款人民币5000元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由，2019年5月1日，被告因没有生活费在原告处借款人民币5000元，并给原告出具借条一枚，约定2019年7月1日还款，被告未按约定履行，经原告数次找被告催要未果，故此原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告龙云海未答辩。 本院认为，被告在收到原告的起诉状后，对原告的诉讼请求及依据的事实未提出抗辩，应视为被告对欠原告借款人民币5000元无异议。原告请求返还应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告龙云海于本判决生效之日起十日内给付欠原告佐永生借款人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告龙云海负担。 本判决为终审判决。 审判员  苗得志 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曲艳梅
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初1625号 原告：白晶，女，1970年2月16日生，满族，个体，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜利，1969年6月14日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：伊通满族自治县天源热力有限公司。 法定代表人：贡雪松，经理。 委托诉讼代理人：孙晓敏，吉林卓行律师事务所律师。 原告白晶与被告伊通满族自治县天源热力有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白晶的委托诉讼代理人夏洪辉、李胜利，被告伊通满族自治县天源热力有限公司的委托诉讼代理人孙晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白晶向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给付借款520433.00元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告用于生产于2014年11月13日从原告处借款140433元，于2014年12月6日借款10万元，于2014年12月9日借款10万元，于2015年5月29日借款2万元，于2017年5月16日借款10万元，于2017年6月21日借款6万元，合计借款520433元。期间，被告只是支付了部分利息，本金拒未偿还。被告分别于以上日期盖章确认，并有被告工作人员签字确认。原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，提出起诉请予以支持。 伊通满族自治县天源热力有限公司辩称，一、被告已经自2010年起就与原告及期配偶李胜利存在几十笔借款往来,计算原告起诉的第一笔时间2014年11月13日之后付款情况,扣除双方在2014年11月13日之后已经结清的借款项目，被告共向原告及原告配偶李胜利付款1,195,433.00元，已经超过原告本次起诉金额，被告已经还清原告本次主张的这几笔借款。二、关于原告主张的140,433.00元的借据。该笔借据并不是借款本金借据,而是利息的利息的借据。是2012年3月21日一笔12万元借款、2012年4月6日一笔3万元借款、2012年7月27日一笔20万元借款,在2014年1月16日，这三笔借据按月利三分计算后的本息合计数553,250.00元，重新出的借据,原借据收回,553,250.00元的借据在2014年已经还清，在2014年11月13日，又以553,250.00元作为本金，以月利三分计算出具的140,433.00元的利息借据。根据目前新司法解释计算，目前最高保护年利率为15.4%，前期35万元按三分利计息，利息为203,250.00元，已经超过法律规定保护上限，被告已经多支付了86,945.83元，因此,该笔借据140,433.00元被告无须给付，原告还应返还被告86,945.83元。综上,请人民法院依法驳回被答辩人的诉求，支持答辩人的主张。 原告举证如下：1、欠款收据6张，证明本案诉请520433元。被告质证认为，真实性没有异议，证明事项有异议，这些款项我们已经还清，且其中140433元的借据并不是本金借据，是利息的利息借据。因为已超过法律保护利率上限，该笔借据被告无义务返还。且因为前期本金35万元利息按3分计息我方已经支付了203250元，已经多支付了86945.83元，原告应当返还。2.（2019）吉0323民初2072号民事判决书及庭审笔录，证明判决书中已对这次480000元调查过。被告质证认为，真实性没有异议，证明事项有异议，上次没有起诉且是单方陈述，不具有证明效力。3、（2020）吉03民终99号民事判决书，证明部分债务经过四平中院认定原、被告间的债务存在借款关系。被告质证认为，真实性没有异议，证明事项没有异议。本院对原告举证的真实性予以确认。 被告举证如下：1、收付款记录共73页。2、2014年11月13日的付款明细。3、原告与李胜利婚姻关系证明。原告质证认为，1、证明不了原告本次诉请的6笔借款进行了偿还。2、根据交易习惯如进行了偿还应将借款收据收回，根据被告提交的2014年、2012年8月21日李胜利和白晶的还款都已经将收据原件收回并标明作废字样。4、140433元借据之前期借款明细表一份、140433元数据来源一份、2012年3月21日金额12万元借据一份、2012年4月6日金额3万元借据一份、2012年7月27日金额20万借据一份、2014年1月16日金额553250元借据一份、2014年11月13日原告出具的553250元每笔还款产生的利息收据一份、2014年11月13日金额为140433元的借据一份。原告质证认为，是被告单方签署，没有原告签字，证明不了已经还款和付利的事实。本院认为，因为原被告之间的借款往来较多，本院无法确认偿还的是哪笔欠款，没有具体的对账单，所以本院应以欠据为准。 本院经审理认定事实如下：被告已经自2010年起就与原告及其配偶李胜利存在几十笔借款往来，于2014年11月13日产生借款140433元，于2014年12月6日借款10万元，于2014年12月9日借款10万元，于2015年5月29日借款2万元，于2017年5月16日借款10万元，于2017年6月21日借款6万元，合计借款520433元。 本院认为，原被告之间的借款，成立并生效，被告承认欠款，其主张已经偿还，虽然进行了举证，但是并不能证明已经偿还完毕，因为主张偿还，应当有原告的收款凭证或转账凭证，而且原被告之间有几十笔往来借贷，在（2019）吉0323民初2072号民事判决书、（2020）吉03民终99号民事判决书中解决过之前的欠款，被告的抗辩未的得到支持，而且生效的（2020）吉03民终99号民事判决书中的债务被告未履行完毕，何谈偿还本案的欠款，虽然原告承认有40433元利息，但并不清楚是哪些本金、多长时间的利息，被告出具欠据确认，本院只能确认。对被告的抗辩，本院予以驳回。对原告的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告伊通满族自治县天源热力有限公司于本判决生效后十日内偿还原告白晶520433.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4502.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  朱海波 二〇二〇年十月三十日 书记员  张哲屹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17755号原告：卢家治，男,1986年10月10日出生,汉族,住广西壮族自治区。委托诉讼代理人：张裕,广东天穗律师事务所律师。被告：中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******—11。法定代表人：侯鸿博，总经理。委托诉讼代理人：黄伟明，上海德禾翰通律师事务所律师。原告卢家治与被告中腾信金融信息服务(上海)有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。审理中，原告以庭下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，本院裁定如下：准许原告卢家治撤回起诉。审判员  张毅二〇二〇年十月二十六日书记员  袁园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初5766号原告：冯某，男，汉族，1986年1月13日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：娄某，女，汉族，1991年6月18日出生，住河南省原阳县。原告冯某诉被告娄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理。在本案诉前调解阶段，原告冯某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费6280元，减半收取3140元，予以免交。审判员  曹伟二〇二〇年十月三十一日书记员  夏凡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21334号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市长寿路**。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：贾丙合，男，1972年3月7日生，汉族，住安徽省霍邱县潘集乡汪冲村王湾组。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告贾丙合电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 周艳二〇二〇年十月三十日法官助理 罗婷书 记 员 苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初211号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人明某坤，男，1964年7月6日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月29日被黄石市公安局黄石经济技术开发区·铁山区公安分局取保候审，同年8月7日被黄石市铁山区人民检察院取保候审。2020年10月19日被本院取保候审。                               指定辩护人                       阮红生，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       鄂黄铁检一部刑诉﹝2020﹞190号                               指控事实                       2016年底，被告人明某坤在金山街道大路村明家塘湾的房屋拆迁过程中，为了多获取拆迁补偿款，向拆迁工作组提出自己拆迁房屋中经营了小卖部，并伪造了一份小卖部的营业执照提供给拆迁工作组，以此骗取了拆迁经营性补偿款43 600元。2017年6月，明某坤将拆迁经营性补偿款43 600元退还至村委会。2017年9月21日，明某坤主动到公安机关配合调查。黄石经济技术开发区·铁山区司法局社区矫正管理办公室对明某坤进行审前调查，评估意见为“同意对明某坤判处非监禁刑”。                               指控罪名                       诈骗                               量刑建议                       有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人明某坤对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名不持异议，就量刑提出明某坤具有自首、初犯、自愿认罪认罚、退出全部违法所得等情节，建议对明某坤从轻、减轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人明某坤的罪名成立，量刑建议适当。辩护人的辩护意见予以采纳。明某坤主动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。明某坤退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。明某坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合调查评估意见，可对明某坤适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人明某坤犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；             二、被告人明某坤退出的违法所得四万三千六百元依法予以追缴，上缴国库。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年十月二十三日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢845号 徐春华、杨正钊： 徐春华与杨正钊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计39000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，徐春华向本院申请恢复执行的(2020)川0802执恢845号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执983号 四川省蓬溪县弘桥实业有限公司、通江县圣达房地产开发有限责任公司、何静、何世桥、王世珍： 蓬溪县人民法院移送执行中国农业发展银行蓬溪县支行与四川省蓬溪县弘桥实业有限公司、通江县圣达房地产开发有限责任公司、何静、何世桥、王世珍金融借款合同纠纷一案诉讼费29,350元，保全费5,000元，共计34,350元。经本院立案执行，现已全部执行到位，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0811民初2979号原告：钱叶生，男，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：李之伟，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告钱叶生与被告李之伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告钱叶生于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱叶生的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱叶生撤诉。案件受理费422元，减半收取211元，由原告钱叶生负担。审判员 郑 磊二〇二〇年十月十二日书记员 纪江龙附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2873号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波。 被执行人：王菊芳，女，1979年11月10出生，汉族，住四川省盐边县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与王菊芳借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人王菊芳有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权39525.98元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈正梁
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3004号 原告：王世军，男，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省常山县，现住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：沈传禹、章玉芬，浙江六律律师事务所律师。 被告：张红梅，女，1970年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：傅晓兵、陈帅伴，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 原告王世军与被告张红梅合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行审理，原告王世军的委托诉讼代理人沈传禹、章玉芬，被告张红梅的委托诉讼代理人傅晓兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告投资本金人民币601000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息至实际清偿之日止（以601000元为基数，2017年11月15日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行公布的贷款利率计付，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月起，原告等投资人投资被告负责的一个邮轮项目，投资金额为601000元，被告承诺一年内给予5倍回报。后因未能兑现投资回报5倍承诺，被告于2017年10月25日向原告出具《承诺书》，承诺于2017年11月15日前退还投资本金。但经原告多次催款，被告至今未退还任何款项。原告认为被告的行为有违诚实信用，损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求依法判决。 被告张红梅辩称：原告认为案涉款项系投资款，那么作为投资行为，如果要取回投资款，应等到项目结算完毕之后。原告能够证明原、被告之间投资关系的证据只有承诺书，没有其他任何凭据，这与常理不符。承诺书中的介绍人林旭东，张红梅在此之前并不认识，反而是林旭东和王世军之间的关系非常密切。而且对于上述投资行为，被告并不是项目的所有人，被告仅是公司的员工和小股东，其所作所为均是替公司进行的，原告支付的这笔投资款以及以张红梅名义开具的这张建行卡，也都是公司在使用。原告投资的项目是成立邮轮公司，现投资款已进入公司成为公司的实际投资，原告的投资目的已经实现。因此原告要求还款，应当是向项目的实际所有人主张，或者待公司清算完以后再结算。现原告要求和该投资没有任何关系的张红梅承担全部的投资款返还责任，没有事实依据，也没有法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了当庭举证、质证。对于原告提供的《承诺书》，被告认可《承诺书》中落款处系张红梅本人签名并捺印，但认为《承诺书》的主体内容部分并非张红梅书写，承诺书的语义不能证明原、被告间存在投资关系且被告承诺退回投资本金，对承诺书的真实性、关联性、合法性均不予认可，本院认为被告认可在该承诺书上签字，签字地点为其办公室，当时为原告等人向其追讨投资款，因此其对承诺书中内容应是了解，现也不能提供证据证明受到胁迫等，因此对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告提供的银行转账记录，被告认可原告向户名为张红梅的银行账户转账601000元，并认为该账户系公司实际使用，但未提供相关证据佐证，本院对该证据予以确认。被告提供华澳世纪邮轮管理有限公司（以下简称“华澳公司”）设立登记材料，证明案涉邮轮项目即为设立公司，原告对其证明内容有异议，本院确认其形式真实性。被告提供其账号6214××××5888从2017年3月1日起的银行流水（前三页），证明被告将投资款汇入华澳公司，原告对其形式真实性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，认为被告转款至华澳公司与原告无关，且与原告的投资款不具有对应性，本院认为该证据具有真实性，流水显示与林旭东的进出较多，与华澳公司的投资款转账记录五笔，时间均为2017年3月，金额均为50万元，无法与本案所涉款项对应，其关联性本院不予确认。 本院对案件事实认定如下：2016年4月至7月，王世军向张红梅的上述银行账户转账投资款601000元。2017年10月25日，被告张红梅出具承诺书一份，载明：“经林旭东介绍张红梅认识王世军和袁小英，说是做一个邮轮项目，王世军和袁小英于2016年4月1日至2017年8月30日间先后转入张红梅的卡号为6214××××5888的建设银行之款项〈金额以银行转账的打款凭证为准〉由于张红梅一直未能履行投资回报五倍的承诺，张红梅现特此承诺将于2017年11月15日前来办理王世军和袁小英的投资本金退款事宜”。张红梅、林旭东均在落款的“承诺人”处签名并捺印。后被告张红梅未退还任何款项，为此，原告诉至本院。 另查明，华澳公司成立于2016年6月7日，注册资本10701万元，股东为于祥江（出资比例60%，出资额为6420.6万元）、张红梅（出资比例为40%，出资额为4280.4万元），公司章程约定所认缴的注册资本分期于公司成立之日起20年内缴足。2017年2月于祥江将全部股份转让，2017年3月17日，张红梅实缴出资400万。后股东经过多次转让，2018年1月，张红梅享有华澳公司85%的股权，实缴出资850万。2018年6月，张红梅将全部股份转让。2019年7月11日，华澳公司股东变更为一人股东陈超杰。 本院认为，原、被告之间存在投资法律关系，被告签署承诺书后，双方的投资关系终止，被告承诺退还投资本金，应当按约履行，逾期则应承担违约责任。被告认为投资款均已转入华澳公司并由华澳公司使用，原告应当向华澳公司主张的意见，依据不足，本院不予采纳。被告认为承诺书主体内容并非被告本人书写，然被告作为完全民事行为能力人，签署承诺书时应当知晓将要承担的法律后果，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告认为承诺书语义不清，结合承诺书全文及签署时的情况，本院认为该承诺书意思表示明确，即张红梅承诺于2017年11月15日前退还王世军转入其建设银行账户的投资本金。综上，原告要求被告退还投资款601000元及支付相应的利息损失的诉请，于法有据，计算标准合理，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告张红梅于本判决生效之日起十日内归还原告王世军投资款601000元； 二、被告张红梅于本判决生效之日起十日内支付原告王世军逾期利息（以601000元为基数，2017年11月15日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行公布的贷款利率计付，2019年8月20日至实际付清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9810元，减半收取计4905元，财产保全费3525元，共计8430元，由被告张红梅负担，于本判决生效之日起七日内交至法院，逾期将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 潘 文 二〇二〇年十月三十日 书记员 陆泽钥 7-
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初4870号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道振力大厦**。负责人：朱银春，该公司总经理。委托诉讼代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉璞，浙江兴熙律师事务所律师。被告：沈关扣，男，1963年2月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2020年10月16日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告沈关扣物业服务合同纠纷一案，因原告浙江京兴物业管理有限公司及其委托诉讼代理人未在法定期限内预交诉讼费，也未在法定期限内向本院提交减、缓、免的申请而获批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告浙江京兴物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李欣二〇二〇年十月二十三日书记员  庄羚
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书(2020黑10**民初1083号原告：王永凤，女，1971年6月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市西城区。被告：伊晓玲，女，1975年3月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。被告:丁根昌，男，1979年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。委托诉讼代理人：伊晓玲，女，1975年3月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。原告王永凤与被告伊晓玲、丁根昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告王永凤、被告伊晓玲、被告丁根昌委托诉讼代理人伊晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款本金40300元，支付利息62233元（2008年11月23日至2020年9月22日，共130个月，按2020年8月20日中国人民银行授权公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%/年计算，扣除二被告于2018年3月11日支付利息2000元、2020年7月30日支付利息3000元）；2.请求法院判令二被告自2020年9月23日起继续按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%/年计算支付利息至全部借款本金还清止；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2005年二被告因买车急需用钱为由，向原告及原告配偶任长安(已故)借款30000元，当时约定利息按月利率1%给付，但二被告没有如约足额给付利息。2008年11月23日，二被告将前期拖欠利息10300元计入借款本金，重新出具借款金额为40300元的借据，约定利息按月利率1.5%给付。被告分别于2018年3月11日支付利息2000元、2020年7月30日支付利息3000元，此后再未支付利息也未偿还本金，原告多次向被告催计借款本息未果。被告辩称：对原告提出的借款本金有异议，借款本金是30000元，借款利息是10300元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借据一份；欲证明2005年二被告向原告及原告配偶任长安(已故)借款30000元，当时约定利息按月利率1%给付，但二被告没有如约足额给付利息。2008年11月23日，二被告将前期拖欠利息10300元计入借款本金，重新出具借款金额为40300元的借据，约定利息按月利率1.5%给付。被告对原告的上述证据及证明的问题无异议。本院对上述证据予以采信。根据原告举证、质证及本院对原告所举证据的认证意见，结合原告的当庭陈述，本院确认的本案事实如下：2005年二被告因买车急需用钱为由，向原告及原告配偶任长安(已故)借款30000元，当时约定利息按月利率1%给付，但二被告没有如约足额给付利息。2008年11月23日，二被告将前期拖欠利息10300元计入借款本金，重新出具借款金额为40300元的借据，约定利息按月利率1.5%给付。之后二被告分别于2018年3月11日支付利息2000元、2020年7月30日支付利息3000元。本院认为：原、被告系民间借贷关系，双方自愿签订借款合同，原告按照合同约定履行给付被告借款的义务，被告使用原告借款后，应当按约定履行还款义务，被告未按约定履行还款义务，属于单方违约，应承担偿还借款及违约责任。根据2019年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第二十八规定，“借贷双方对前期贷款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”。2005年二被告向原告借款本金30000元，当时约定利息按月利率1%给付，但二被告没有如约足额给付利息。2008年11月23日，双方确定的前期拖欠利息10300元没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，所以原告确定后期借款本金40300元的诉讼请求应予支持。对于二被告已经给付原告的5000元利息予以保护。原告请求第1项主张的利息，按借款本金40300元(自2008年11月23日至2020年9月22日，按2020年8月20日中国人民银行授权公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%/年计算，扣除二被告于2018年3月11日支付利息2000元、2020年7月30日支付利息3000元)，合计62059.20元，本院应予支持。原告请求的利息计算有误，对于计算超出部分的利息173.8元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：(2020伊晓玲、丁根昌偿还王永凤借款本金40300元，利息62059.20元，合计人民币102359.20元，于本判决生效之日起十日内付清。(2020借款本金40300元，按一年期贷款市场报价利率标准计算，自2020年9月23日开始，计算至实际偿付本金之日止的利息，由伊晓玲、丁根昌同时偿付给王永凤。案件受理费2350.66元，减半收取1175.33元，由伊晓玲、丁根昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  单国勇二〇二〇年十月二十七日书记员  马祁琳
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初4637号原告：江春耕。委托诉讼代理人：成赟，江苏安宜律师事务所律师。被告：袁猛。本院在审理原告江春耕与被告袁猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告江春耕于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江春耕撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江春耕负担。审判员 卢 茜二〇二〇年十月二十七日书记员 杨璐璐
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初2663号 原告：许继友，男，1962年8月28日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师。 被告：山东睿尚卡诺软装饰设计有限公司(统一社会信用代码91371302584534312Q) 法定代表人：姜开德，该公司经理。 住所地：临沂市兰山区。 被告：张瑞雷，男，1972年12月7日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：赵方明，山东品众元律师事务所律师。 原告许继友与被告山东睿尚卡诺软装饰设计有限公司、张瑞雷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。 原告许继友向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费、交通费等各项经济损失246608.01元。二、本案诉讼费、保全及保函费由被告负担。事实与理由：被告山东睿尚卡诺软装饰设计有限公司对郯城县文慧园小区样本房进行装修施工，被告张瑞雷找到范保文、王秀廷、侯中山及原告许继友一同在样本房内施工。原告许继友于2019年8月3日同工友在搬运沙发过程中因小区内防护措施设备安装不全致使其摔落受伤，受伤后原告被送往郯城县第一人民医院住院治疗19天，并支出47778.91元医疗费用。出院后，原告经郯城法医司法鉴定所鉴定其伤情构成九级伤残、误工180日、护理90日、营养90日、二次手术费约8000元。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。本案原告以山东睿尚卡诺软装饰设计有限公司为被告提起诉讼，该被告公司已经注销，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告许继友的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王祥开 审 判 员  田学栋 人民陪审员  滕 猛 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  徐安宁
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初317号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人占德生，男，1974年10月20日出生，公民身份号码4221281974********，汉族，中专文化，党员，务工，户籍所在地湖北省蕲春县，现住蕲春县漕河镇蕲河金岸**3003。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月20日被蕲春县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2020〕320号                  指控事实              2019年9月17日20时许，被告人占德生饮酒后无有效机动车驾驶证，驾驶鄂J38Q**号红色启达牌二轮踏板摩托车行驶至本县漕河镇齐昌大道农贸街口附近路段时，被漕河交警中队民警现场查获。经鉴定，占德生体内血液中检验出乙醇成分，含量为133.69 mg/100ml，属醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金二千元                  被告人      意见              被告人占德生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人占德生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人占德生认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之三、第七十二条、第七十三条                  判决结果              被告人占德生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   张 双 全            二〇二〇年十月二十八日            书  记  员   卢 连 军
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省吴起县人民法院结案通知书 (2020)陕0626执恢142号 梁某某、徐某某：申请执行人梁某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2019)陕0626民初2319号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人徐某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人梁某某向本院申请执行，请求被执行人徐某某偿还借款20000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人徐某某于2020年10月19日主动履行了判决书确定的义务，偿还了申请执行人梁某某借款20000元。同日，被执行人徐某某交纳了案件执行费200元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人徐某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇二〇年十月二十一日    1
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1360号罪犯邓自昊，男，1999年7月17日出生，汉族，大专文化，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2019年6月6日作出(2019)浙0282刑初331号刑事判决，以被告人邓自昊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；责令各被告人继续退赔相关被害人的经济损失。宣判后，被告人邓自昊不服，提出上诉。本院经二审审理，于2019年8月5日作出(2019)浙02刑终455号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年8月15日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年10月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯邓自昊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯邓自昊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓自昊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓自昊减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2019年3月5日起至2020年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  柯亦武审判员  张宏亮二〇二〇年十月二十九日书记员  任 佳
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执异120号异议人（申请执行人）：王云杰，女，1962年4月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：阳谷县华联购物广场，住所地：阳谷县谷山路**。负责人：金月魁，总经理。被执行人：金月魁，男，1968年11月18日出生，汉族，居民，住冠县。第三人：瞿增平，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。第三人：陈丐光，男，1971年5月1日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。第三人：陈文光，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。第三人：陈建福，男，1970年9月13日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人王云杰与被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁民间借贷纠纷一案中，异议人王云杰提出执行异议申请，要求追加第三人瞿增平、陈丐光、陈文光、陈建福为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审理终结。异议人王云杰称：我与被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出了（2017）鲁1521民特6号民事裁定书，二被执行人未按生效法律文书履行其义务，异议人向法院申请强制执行。在执行过程中，经了解被执行人阳谷县华联购物广场已抵押，金月魁已业不抵债。因早在2011年11月29日被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁已与瞿增平、陈丐光、陈文光、陈建福签订了购买商场股份协议书，约定日后商场投资经营盈利或亏损同样按股份分享和承担。该协议书约定证明阳谷县华联购物广场名义上是金月魁个人企业，实质为以上五人合伙经营企业。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题》第十四条规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。为维护我的合法权益，特提起追加瞿增平、陈丐光、陈文光、陈建福为本案的被执行人，同时申请查封四被追加被执行人名下财产，请求予以支持。本院查明：被执行人阳谷县华联购物广场原名华联超市阳谷加盟店，成立于2003年5月29日，法定代表人（负责人）为金月魁，企业类型为个人独资企业，位于阳谷县城谷山路**，于2012年5月25日更名为阳谷县华联购物广场，迁址阳谷县谷山路262号。2011年11月29日，金月魁、瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光为股东，共同签订了《购买商场股份协议书》，协议书约定：经股东合伙人协商同意，分别出资共同购买山东省阳谷县新辉房地产有限公司开发的时代广场1-2号楼一至三层门面房（4处）和商场（1处3层，7406.84平方米），总面积9289.32平方米。其中金月魁出资占总股份50%份额，瞿增平占18.75%，陈丐光占18.75%，陈建福占6.25%，陈文光占6.25%。协议书还约定以上股东已按份额如数出资到位购买商场，确认无误，请土地房产有关部门照此协议书出资比例，登记以上5处土地房产相关共同共有情况，日后商场投资经营盈利或亏损同样按此份额分享和承担。2012年4月1日，金月魁、瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光为甲方，阳谷县华联购物广场为乙方，甲、乙双方签订了《租赁协议书》，协议书约定乙方租赁甲方房屋7000平方米；租金每年1800000元，于每年的4月1日交清；租赁期限为10年，从2012年4月1日至2022年3月31日。本案系被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁以生意周转为由，于2015年2月1日向申请执行人借款20万元，到期未还。申请执行人诉至法院，经本院调解后被执行人未按调解内容履行，申请执行人申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人阳谷县华联购物广场房产已抵押于银行，被执行人暂无其他可供执行财产，致使案件终结执行程序。另,本院在执行申请执行人舒泽勤等人与被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁、陈华飞民间借贷纠纷案件中，依法将登记在金月魁、瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光名下的阳谷县谷山路262号时代广场小区1号楼105、205、305铺房产进行了评估、拍卖，拍卖流拍后，本院于2018年3月3日裁定了对阳谷县谷山路262号时代广场小区1号楼105、205、305铺房产进行强制管理，现该商场处于停业状态。另查明，依席春媛异议申请，本院于2020年3月3日作出（2019）鲁1521执异63号执行裁定书，追加瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光为该案的被执行人，瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光提出夏议，聊城市中级人民法院作出（2020）鲁15执复82号执行裁定书，驳回瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光复议请求，维持山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521执异63号执行裁定书。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被执行人金月魁与第三人瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光作为股东共同签订了《购买商场股份协议书》，其合伙人协商同意分别出资共同购买山东省阳谷县新辉房地产有限公司开发的时代广场门面房和商场，并约定了出资比例及日后商场投资经营盈利或亏损同样按此份额分享和承担，第三人对该协议的真实性予以认可。故被执行人阳谷县华联购物广场虽登记为个人独资企业，其实为被执行人金月魁与第三人瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光共同合伙出资经营。被执行人阳谷县华联购物广场因经营不善，资不抵债，其不动产财产已被本院强制处置，被执行人的财产已不足以清偿债务。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》77条规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题》第十六条规定，作为个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题》第十六条规定，裁定如下：追加第三人瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光为本案的被执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二〇年十月二十七日书记员  冀新亚
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终8251号上诉人（原审被告）：广州市天王农牧发展有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华镇107国道华海工业区。法定代表人：许某1。诉讼代表人:广州市天王农牧发展有限公司破产管理人北京德恒（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：刘莉,北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄奕,北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹日星，男，1966年8月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区***********，公民身份号码为440************511。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。原审被告：东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司。住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：许某1。诉讼代表人：东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司破产管理人广东名成律师事务所。委托诉讼代理人：黎宇彬，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佩诗，广东名成律师事务所实习律师。上诉人广州市天王农牧发展有限公司（以下简称天王农牧公司）因与被上诉人曹日星及原审被告东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司（以下简称顺发公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初15845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天王农牧公司于2020年9月4日收到广东省东莞市中级人民法院向其送达的《同意缓交诉讼费通知书》，通知其在接到该通知书之日起30日内向本院预交上诉费，并告知逾期缴费的，则依法按自动撤回上诉处理。天王农牧公司至上述期限届满后未向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市天王农牧发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十月二十日书记员  肖博雅何晴
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初354号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人吴雪华，女，1995年8月23日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼**。因犯贩卖毒品罪于2019年10月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元,2020年3月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月11日被重庆市潼南区公安局取保候审,2020年10月23日经本院决定被监视居住。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2020〕Z348号起诉书指控被告人吴雪华犯贩卖毒品罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官杨显凤出庭支持公诉，被告人吴雪华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年8月5日19时许，被告人吴雪华在重庆市潼南区梓潼街道办事处正兴街重庆农村商业银行附近，将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）以人民币280元的价格贩卖给唐某。2.2020年8月6日17时许，被告人吴雪华在重庆市潼南区梓潼街道办事处正兴街重庆农村商业银行附近，将一小包毒品甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂以人民币300元的价格贩卖给唐某。3.2020年8月11日16时许，唐某通过微信转账的方式支付人民币300元给被告人吴雪华购买毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，后吴雪华携带0.27克毒品甲基苯丙胺和0.18克甲基苯丙胺片剂来到重庆市潼南区梓潼街道办事处正兴街重庆农村商业银行附近即被民警抓获，民警从其身上查获并扣押了上述毒品。吴雪华归案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人吴雪华多次贩卖甲基苯丙胺类毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。是累犯，且属毒品犯罪的再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚。建议对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人吴雪华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴雪华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人吴雪华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。二、对被告人吴雪华违法所得赃款人民币880元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 飞人民陪审员  杨朝霞人民陪审员  刘志德二〇二〇年十月三十日书 记 员  唐 雯
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执536号 申请执行人：胡道圣，男，1960年1月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人:胡小玲，女，1996年5月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人胡道圣与被执行人胡小玲解除收养关系纠纷一案，本院于2020年6月29日立案执行，申请执行金额51050元。本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已生效的（2020）川1623民初1603号民事判决确定的义务。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控执行系统对被执行人胡小玲的银行存款、车辆、证券、不动产登记信息等进行查询，被执行人胡小玲的银行存款只有零星余额。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索。经调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈洪宇 审判员  胡 松 审判员  陈华雄 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李虹璀
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2618号 上诉人（原审原告）：唐衡，女，1981年1月16日出生，汉族，住宁远县。 委托诉讼代理人：彭剑，湖南盛仁律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）：宁远县湘南汽贸城开发有限公司，住所地湖南省永州市宁远县舜陵街道和谐村湘南汽贸城**栋**。 法定代表人：欧光宏。 委托诉讼代理人：陈景云，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。 上诉人唐衡因与被上诉人宁远县湘南汽贸城开发有限公司（以下简称湘南开发公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 唐衡上诉请求：1.依法撤销湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1044号民事判决；2.依法判决湘南开发公司在二审判决生效后十日内为唐衡房屋进行整修，并保证唐衡房屋及外墙不漏水（或渗水）；3.依法判决湘南开发公司在二审判决生效后十日内对唐衡所购房屋的全部厨卫按标准进行防水处理；4.依法判决湘南开发公司赔偿唐衡因房屋质量未达到交房标准导致唐衡至今未收房的经济损失75,000元；5.本案一、二审案件受理费全部由湘南开发公司承担。事实和理由：一审法院认定事实部分错误，未支持唐衡要求赔偿及对厨卫进行防水处理的诉讼请求明显错误。一、现因湘南开发公司的原因，导致唐衡至今未收房，给唐衡带来的经济损失有目共睹，且唐衡在以一审时提供了相同地段的房屋租赁合同，佐证了唐衡的经济损失；二、一审时，唐衡提供了厨卫未做防水处理的多张现场照片，足以证明湘南开发公司未对厨卫进行防水处理，故湘南开发公司应对涉案房屋的厨卫进行防水处理。 湘南开发公司辩称，一、湘南开发公司已经按照一审判决履行了全部义务，现涉案房屋已不存在漏水（或渗水）的问题；二、湘南开发公司在交房时已经按照合同约定和法律规定对涉案房屋厨卫进行了防水处理，唐衡的诉讼请求无事实依据，也违反程序规定；三、唐衡请求赔偿未收房的经济损失75,000元无事实和法律依据，本案中，唐衡与湘南开发公司签订了《委托经营管理协议书》，事后，湘南开发公司已经支付唐衡三年的返租租金75,000元，对此唐衡也未提出异议。如唐衡认为购买涉案房屋不划算，那么唐衡退还湘南开发公司三年反租租金，湘南开发公司退还唐衡购房款。 唐衡向一审法院起诉请求：1、依法判决湘南开发公司立即为唐衡房屋进行整修，并保证唐衡接房时屋顶及外墙不漏水（或渗水）；2、依法判决湘南开发公司对唐衡所购买房屋的全部厨卫按标准进行防水处理；3、依法判决湘南开发公司赔偿唐衡因房屋质量未达到交房标准，导致唐衡至今还未收房的经济损失75,000元；4、本案案件受理费由湘南开发公司承担。 一审法院认定事实：2016年4月8日，唐衡在湘南开发公司处认购了*栋*号商铺，一楼为商铺，2至4楼为商住层。唐衡提供了商品房按揭的相关资料给湘南开发公司，后因不能在银行办理按揭手续，经双方协商，唐衡一次性付款购买湘南开发公司出售的*栋*号商铺，并于2017年7月29日重新签订了“商品房买卖合同”。唐衡按合同约定，在规定的时间内向湘南开发公司交纳了全部购房款。此后，湘南开发公司根据《委托经营管理协议书》，给付了唐衡三年的返租租金。在湘南开发公司交房后，房屋存在质量问题（外墙四周出现裂缝并渗水、顶层楼面开裂漏水）。 一审法院认为：本案湘南开发公司在履行合同时，交付的房屋存在渗漏水现象，应采取整修等补救措施，确保房屋不再渗漏水。唐衡购买的房屋第一层为商铺，湘南开发公司已支付租金，2至4层为商住层，应为居住的住所，并无出租获利的必要，且无充分证据证实具体损失，对唐衡请求湘南开发公司赔偿损失75,000元，不予支持。唐衡诉称房屋的厨房、卫生间未按标准进行防水处理，但未提供证据证实其主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限宁远县湘南汽贸城开发有限公司在本判决生效后三个月内为唐衡房屋进行整修，并保证唐衡房屋屋顶及外墙不漏水（或渗水）；二、驳回唐衡的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和聊国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由宁远县湘南汽贸城开发有限公司负担437.5元，唐衡负担400元。 本案二审期间，湘南开发公司向本院提交了如下证据：证据一、现场照片，拟证明湘南开发公司已经做了防水处理；证据二、工程结算单，拟证明湘南开发公司已经支付维修费用。 唐衡对上述证据进行质证：一、证据一的“三性”均有异议，不能证实做防水房屋是*栋*；二、证据二的结算是3栋的防水，3栋不单只有唐衡的房屋，所以这个费用不完全是用于唐衡的房屋做防水的费用。虽然有一个验收表，但是汽贸城的人员进行验收，并没有3栋的业主进行验收。所以对证据二的“三性”均有异议。 本院经综合认证认为：上述证据符合证据的“三性”，本院予以采信。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：唐衡要求湘南开发公司赔偿其经济损失75,000元及对涉案房屋的厨卫按标准进行防水处理是否应予支持。首先，本案中，唐衡仅提交了相同地段的房屋租赁合同作为湘南开发公司应赔偿其经济损失75,000元的依据，并未提供其他证据予以佐证，其二层以上房屋租与不租、租不租得出以及租金多少等无法确定，故唐衡提供的证据不足以证明湘南开发公司应赔偿其经济损失75,000元。其次，涉案房屋的厨房、卫生间是否未做防水处理唐衡也未提供有效的证据证实，唐衡应承担举证不能的法律后果。同时，经查，湘南开发公司在一审判决书下达后已按照判决对涉案房屋外墙和楼项漏水、渗水地方进行了维修，唐衡上诉提出湘南开发公司应赔偿其经济损失75,000元及应对涉案房屋的厨卫按标准进行防水处理的上诉理由依据不足。 综上所述，唐衡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由上诉人唐衡负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 雷婷婷 书 记 员 吴惠民 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初6962号原告：徐州顺鑫轮胎销售有限公司，统一社会信用代码：913203254066235320D，住所地：睢宁县双沟镇双西村**。法定代表人：黄梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐洋，江苏永伦律师事务所律师。被告：黄斌，男，1981年2月18日生，汉族，住江苏省涟水县。原告徐州顺鑫轮胎销售有限公司与被告黄斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日向原告送达诉讼费预缴通知。原告徐州顺鑫轮胎销售有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州顺鑫轮胎销售有限公司撤回起诉处理。审判员  鲁开凌二〇二〇年十月三十日书记员  卢姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照固定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1025刑初287号            公诉机关              襄城县人民检察院                  被告人基本情况              被告人王广举，男，生于1975年8月9日，汉族，高中文化，住襄城县府城花园小区**楼****。2020年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留。现押襄城县看守所。          河南首山律师事务所律师郎晓笛为被告人王广举提供法律帮助。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              襄检一部刑诉[2020]303号                  指控事实              2020年10月22日22时08分许，被告人王广举酒后无证驾驶豫AY3P**号小型轿车行驶至襄城县青云路与泰安路交叉口路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定：被告人王广举的血液中乙醇含量为182.16mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币15000元。                  被告人及其辩护人意见              被告人王广举对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人如实供述，认罪悔罪态度好并签署认罪认罚具结书，建议对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人王广举犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见理由正当，予以采纳。被告人当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人王广举犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。          （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2020年12月22日止）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                    审  判  员   李 淑 亚            本件与原价核对无异           二〇二〇年十月二十七日                                          书  记  员   李 静 鹤
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2222号之四申请人：于东。被执行人：刘洪民。本院依据已经发生法律效力的买卖合同纠纷法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘洪民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪民在中国工商银行16×××11账户内存款人民币89038.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二〇年十月三十一日书记员  姜 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系电话：0632538****
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执1332号之一 申请执行人：蒋常军，男，1981年1月16日出生，汉族，甘肃省景泰县。 被执行人：张巍山，男，1965年6月25日出生，汉族，甘肃省古浪县。 申请执行人蒋常军与被执行人张巍山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）甘0423民初151号民事判决书已发生法律效力。被执行人张巍山未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款20000元。 本院在执行中，依法向被执行人张巍山公告发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了必要的调查，查得被执行人名下的车辆本案予以查封（未实际控制）；再未查出其它可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行了信用惩戒；被执行人下落不明，已向公安机关去函，请求协查被执行人的下落。本案的执行标的为借款20000元，均未执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件，本院已约谈申请执行人蒋常军，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾敏玲 审判员  张**吉 审判员  张福山 二〇二〇年十月二十七日 书记员  闫沛婷
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初5147号 原告：浙江三龙通用机械有限公司，住所地平阳县鳌江镇贵德村。 法定代表人：叶帮镐，董事长。 委托诉讼代理人：金冶杰、李洋洋，浙江昆鳌律师事务所律师。 被告：温州升阳塑业有限公司，住所地苍南县灵溪镇**工业园区沪山路。 法定代表人：黄兆立。 被告：黄兆立，男，1964年4月8日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江三龙通用机械有限公司与被告温州升阳塑业有限公司、黄兆立买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。原告浙江三龙通用机械有限公司于2020年10月27日向本院申请撤诉。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江三龙通用机械有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由浙江三龙通用机械有限公司负担。 审 判 员 陈海琴 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 陈唯芝
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初4451号原告：陈波，男，汉族，1986年12月12日出生，现住榆次区。被告：刘哲，男，汉族，1988年6月10日出生，现住太原市万柏林区。原告陈波与被告刘哲民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加了诉讼，被告刘哲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月21日被告向原告借款20000元，并于当日出具了借条，并约定按月息2分计算，未约定借款期限。2018年7月13日被告向原告出具了一份还款承诺书，载明2018年7月18日还款，如未还款承担一切法律后果。后原告多次向被告催收借款，被告都拒绝偿还，现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款20000元及其利息10800元；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2018年5月21日签订借条一份，载明借款金额20000元，双方约定借款利率按月息2分计算，被告给原告出具了收条一份。2018年7月13日被告向原告出具了一份还款承诺书。利息自2018年5月21日起至2020年8月14日至共计10800元。以上事实，有借条、收据、还款承诺书及原告陈述在案为凭，被告刘哲无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，上述证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，借款应当偿还，被告刘哲借款后应积极归还原告借款，拖欠不还双方形成诉讼，被告刘哲应负全部还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘哲于本判决生效后3日内偿还原告陈波借款20000元及利息10800元，共计30800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费580元，减半收取290元，由被告刘哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘春晨二〇二〇年十月二十一日书记员  郄会敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17988号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：刘丽芳，女，1971年2月6日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘丽芳金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年10月26日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许 枫
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执恢446号申请执行人：严明康，男，1986年1月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：唐代银，男，1968年8月7日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人严明康与被执行人唐代银租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0118民初5362号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月14日向本院申请强制执行，因双方达成执行和解协议而终结执行，后被执行人未完全履行执行和解协议，申请执行人申请恢复执行，要求被执行人支付租金68420元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年7月7日冻结了被执行人在农业银行、邮储银行的账户存款，实际控制金额较少暂不宜划拨；被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已通过向当事人住所地调查询问等方式了解被执行人情况；4、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年10月27日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的租金68420元，到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人租金68420元（已经自行履行的据实结算）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执恢446号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年十月二十七日书记员  郭利锋
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初539号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏武，广东四隆律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：冯子莹，广东四隆律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：道县九鼎名仁娱乐会所，住所地湖南省道县道江镇潇水中路（商业乐园）****。 经营者：李庆红。 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告道县九鼎名仁娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 石焱公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除涉案109首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币38150元（包括合理费用支出，按每首350元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年8月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营场所的点播设备上存储并提供涉案共109首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）的点播放映服务，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权等著作权利。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系著作权纠纷。涉案音像作品的著作权属系本案侵权法律关系的前提，且权属关系直接关系到第三人合法权益的问题。因此，本案应对涉案音像作品的权属进行审查。本案中，石焱公司与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）2019年1月9日共同向中国音像著作权管理协会（以下简称音集协）出具的《著作权转移声明》中记载“松原市石焱文化传媒有限公司于2019年1月9日与中国音像著作权集体管理协会签订了《音像著作权授权合同》（以下简称：该协议）……1.松原市石焱文化传媒有限公司将该协议所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日转让给吉林青咖公司传媒有限公司。”对该声明中“该协议”的理解，本院认为，首先，《著作权转移声明》明确载明“该协议”的签订主体为石焱公司与音集协，并非石焱公司与青咖公司；其次，在该声明中，明确了“该协议”就是石焱公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，而非《著作权转让协议》；最后，该声明作出主体为石焱公司与青咖公司，应对上述两公司作出不利的解释。综上，本院认为，该声明中的“该协议”应为石焱公司与音集协2013年9月10日签订的《音像著作权授权合同》。根据该授权合同，石焱公司已将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利信托音集协管理，而在声明中，石焱公司把上述权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又与音集协于2019年1月9日签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理。根据上述声明和合同，石焱公司将2019年1月9日之前获得的作品相关权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又全部信托音集协管理。虽然石焱公司提交了其与青咖公司签订的《著作权转让协议》及所附《作品清单》，主张涉案音像作品未包含在信托音集协管理的作品范围内，但该转让协议与同日签署的《著作权转移声明》、《音像著作权授权合同》在作品范围上存在直接冲突，且石焱公司未就此作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据的，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，结合本案双方举证及陈述情况，综合判断证据证明力大小，石焱公司对涉案音像作品的权属为真伪不明的状态，应当认定该事实不存在，即根据现有证据，石焱公司对涉案音像作品不享有可向被告主张的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费753.75元，退还给原告松原市石焱文化传媒有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  万竹婷 审 判 员  李秋云 人民陪审员  张旭玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  邓雅玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初2346号原告：杨春玉，女，住湖南省永州市零陵区。被告：杨顺荣，男，住湖南省永州市零陵区。原告杨春玉与被告杨顺荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金60000元及利息100800元（利息按月利率3%暂从2013年5月15日计算至2020年5月15日），后续利息计算至本息还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月15日被告以购买钢管缺少资金为由向原告借款60000元，并向原告出具了借条，双方约定按月利率3%计息，此后，经原告多次催收，被告仍未偿还。被告杨顺荣书面辩称，1、根据三张原始借款借据，他向原告借款的最初借款本金为34000元；2、他现年63岁，还患有糖尿病，并已失去劳动力，无法偿还此款；3、他因到医院治疗住院，没有时间出庭，请法院缺席审判。本院经审理认定事实如下：2011年，被告在广西从事钢管架生意需要资金，遂向原告提出借款，2011年4月28日、9月26日及12月25日，原告分别借给被告20000元、10000元、4000元，共计34000元，当时双方约定按月利率3%计算利息，并由被告向原告出具了三张借条，2013年5月15日，经双方结算，被告共欠原告本息60000元（利息采取“利滚利”的方式计算出），由被告向原告出具了一张60000元的借条，借条上载明：“今借到杨春玉现金人民币陆万元整（￥60000.00元），月息按3%计息，借款人：杨顺荣，2013年5月15日”。自借款后至今，被告未向原告偿还借款本息。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩状、原告提交的借条一张、被告提交的自己原出具给原告的借条三张（换据时退回）、审判笔录等证据予以证实，足可认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争执的焦点问题如下：一、最初借款本金是多少。在庭审中，原告陈述分二次共借给被告60000元（其中第一次46000元，第二次14000元），但被告仅认可最初借款本金为34000元，并向本院提交了他原出具给原告的三张借条，并陈述系按月利率3%，采取计算复利（利滚利）的方式计算出利息，然后计入后期借款本金，在2013年5月15日结算后，向原告另出具了一张60000元的借条，经本院按被告陈述的计算方法进行计算，自借款之日至2013年5月15日的借款本息为60000元，而原、被告双方当地的民间借贷又存在计算复利（利滚利）的交易习惯，综合上述分析及原、被告提供的证据来看，本案认定的最初借款本金为34000元。二、被告现应需偿还原告的借款本息是多少。根据本院认定的最初借款本金34000元，按照法律规定，可计入后期借款本金的利息不得超过按月利率2%计算出的利息，而按月利率2%计算，该三笔借款自借款之日至2013年5月15日的借款利息为15076元（20000元×月利率2%×24.5个月+10000元×月利率2%×19.7个月+4000元×月利率2%×16.7个月），因此，本案应支持的借款本金为49076元（34000元＋15076元），超出部分，应予驳回。三、原告要求被告支付自2013年5月15日起至2020年5月15日止的利息100800元及后续利息是否符合法律规定。因被告出具的后期借条中约定按月利率3%计算利息明显超出年利率24%（月利率2%）的法律规定，经本院依法核算，按月利率2%计算自2013年5月15日至2020年5月15日的借款利息为57120元（34000元×月利率2%×84个月），超出部分，应予驳回；后续借款利息也应按最初借款本金34000元，月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告杨顺荣在本判决生效后十日内偿还原告杨春玉的借款本金49076元及利息57120元（至2020年5月15日止的借款利息）；并承担后续借款利息（后续借款利息的计算方法为:按最初借款本金34000元，月利率2%，从2020年5月16日算起至本息付清之日止）；二、驳回原告杨春玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，减半收取1758元，由原告杨春玉负担597元，被告杨顺荣负担1161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  黄朝晖二〇二〇年十月十日书记员  荣 唯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7553号 原告：龚兵，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：王全兵，四川铸信律师事务所律师。 被告：邓雄伟，男，1975年8月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：成都兴展运业有限公司，住所地成都市新都区新都街道桂香路一巷********。 法定代表人：杨素华,系该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成，住所地成都市武侯区老马路**v> 负责人：谢川峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陶颖，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米莎，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市顺庆区西河北路**。 负责人：李双，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。 本院在审理原告龚兵与被告邓雄伟、成都兴展运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告龚兵于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚兵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告龚兵撤回起诉。 案件受理费3318元（已减半收取），由原告龚兵负担。 审判员  高永伦 二〇二〇年十月二十日 书记员  侯欢益
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1386号申请执行人：魏晓霞，女，1976年2月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：付祥乐，男，1988年5月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人魏晓霞与被执行人付祥乐民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4755号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为198000元及利息。因被执行人付祥乐未按期履行义务，申请执行人魏晓霞于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人付祥乐发出传票、执行通知书、报告财产令通知被执行人付祥乐尽快履行生效法律文书所确定的义务，并告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人付祥乐报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行付祥乐至今未申报其财产状况。被执行人付祥乐至今也未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4755号民事判决书所确定的义务。本院依法对被执行人付祥乐的财产进行了调查：向车辆登记管理部门查询车辆登记信息，查明被执行人付祥乐名下有车辆登记信息，为2015年起亚牌（鲁Ｒ×××**号）小型轿车，申请执行人魏晓霞提供该车辆已变卖，申请执行人魏晓霞申请不查封该车辆；向银行查询被执行人付祥乐的银行存款信息，被执行人付祥乐名下没有银行存款可供执行；向不动产管理中心查询房地产信息，查明被执行人付祥乐名下没有房产登记信息，经过本院依法调查，未发现被执行人付祥乐名下有其他可供执行的财产线索。本院于2020年7月16日、2020年8月26日对被执行人付祥乐进行了两次司法网络查控，均未发现被执行人付祥乐有其他可供执行的财产线索。本院于2020年10月16日依法作出了（2020）鲁1702执1386号执行决定书，依法将被执行人付祥乐纳入失信被执行人名单，并于2020年10月16日依法作出了（2020）鲁1702执1386号限制消费令，对被执行人付祥乐采取限制消费措施。本院依法向申请执行人魏晓霞送达了执行案件风险告知书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，并要求申请执行人魏晓霞如实提供被执行人付祥乐可供执行的财产情况。2020年10月23日，本院对申请执行人魏晓霞进行约谈，将本案执行情况、采取的措施及被执行人的财产状况，终结本次执行程序的法律后果等告知了申请执行人魏晓霞。申请执行人魏晓霞同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4755号民事判决书的本次执行程序。截至本裁定至此日已执行0元。剩余198000元及利息未执行。本院认为，因被执行人付祥乐暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人魏晓霞同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4755号民事判决书的本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4755号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人魏晓霞尚未实现的198000元及利息，应由被执行人付祥乐继续清偿。被执行人付祥乐自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人魏晓霞发现被执行人付祥乐有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 建审判员 王清峰二〇二〇年十月二十三日书记员 李 军
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1325刑初117号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人黄守茂，男，1971年2月14日生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省仪陇县，住四川省成都市新都区。因涉嫌交通肇事罪，经四川省公安厅高速公路公安局五分局决定，于2019年11月21日取保候审。 指定辩护人赵磊，四川罡正律师事务所律师。 西充县人民检察院以南西检一部刑诉（2020）665号起诉书指控被告人黄守茂犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉。被告人黄守茂及其辩护人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 西充县人民检察院指控：被告人黄守茂违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未按照操作规范安全驾驶车辆，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄守茂自动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人黄守茂及其辩护人对指控的罪名和事实无异议。但对交通责任事故的认定有异议，认为前方的货车挡住其视线，货车变道后自己才撞上前方的车辆，货车应负主要责任。 经依法审理查明：2019年10月1日上午，被告人黄守茂驾驶川Ａ×××××号“东风标致牌”小型轿车搭乘李某1、李某2从成都出发，沿Ｓ2成巴高速公路往巴中方向行驶。13时20分许，当车行驶至Ｓ2成巴高速公路Ｋ193＋950Ｍ路段时，发现前面车辆行驶缓慢，前方行驶的货车打右转向灯提示变道驶向右车道后，被告人黄守茂并未引起注意，未按照操作规范安全驾驶，致使黄守茂驾驶川Ａ×××××号车追尾撞击停在前方的事故车辆川Ａ×××××号车右尾部。黄守茂驾驶的川Ａ×××××失控后其尾部又与在客货车道行驶的重型箱式货车左侧防护装置发生刮擦，导致李某1受伤、四车受损的交通事故。10月5日，李某1经抢救无效死亡。经鉴定，李某1的死亡原因符合交通事故发生时头部受钝性暴力作用致颅脑严重损伤出血死亡。经四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队十五大队责任认定，被告人黄守茂负此次事故的主要责任。 同时查明被告人明知他人报警仍然在现场等待交警到来，并如实供述犯罪事实。事故发生后，被告人支付了部分医疗等费用，被害人的亲属单独就赔偿向仪陇县人民法院提起了民事诉讼，案件在审理中。 上述事实，被告人黄守茂在开庭审理中无异议。且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、血液酒精含量鉴定文书、呼气酒精检验报告、现场勘验笔录、事故车辆鉴定书、交通事故认定书、尸体司法鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人黄守茂违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未按照操作规范安全驾驶车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄守茂犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄守茂辩称自己不应承担交通事故的主要责任的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人黄守茂自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄守茂向被害人赔偿了部分损失，可酌情从轻处罚。 根据被告人黄守茂的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人黄守茂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨红清 人民陪审员  帅国建 人民陪审员  黄 瑛 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  袁 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。