广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初486号原告：简车森，男，汉族，1958年5月5日出生，徐闻县和安镇镇政府退休干部，广东省徐闻县人，现住广东省徐闻县*************。公民身份号码440************816。被告：朱排，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************830。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司，住广东省佛山市顺德区*****委会新桂路明日广场一座703办公室。负责人：刘浩。被告：广西南宁德鸿物流有限公司，住南宁市绍毅停车场****铺面。法定代表人：屈某1。被告：郝朝冬，男，1984年05月08日出生，汉族，住山西省永济市******第二组，公民身份号码142************01X。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住广东省湛江市********。负责人：冯海胜。被告：天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区********宁青秀万达广场东3栋4006-400*号。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：赵泰光，男，该公司法务。被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市经济开发区******财富汇金融中心706-710号。负责人：苏建铭。被告：北部湾财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区***************。法定代表人：农某1。原告简车森与被告朱排、深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司、广西南宁德鸿物流有限公司、郝朝冬、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、天安财产保险股份有限公司、北部湾财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月10日作出（2019）粤0825民初123号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告简车森的经济损失17227元；二、天安财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告简车森的经济损失8704元；三、驳回原告简车森的其他诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、天安财产保险股份有限公司不服向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清为由，于2020年3月9日作出（2019）粤08民终3402号民事裁定：一、撤销广东省徐闻县人民法院（2019）粤0825民初123号民事判决；二、本案发回广东省徐闻县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。在本案重审过程中，原告简车森撤回对被告天安财产保险股份有限公司和被告北部湾财产保险股份有限公司的起诉，将被告天安财产保险股份有限公司变更为被告天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司和被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，将被告北部湾财产保险股份有限公司变更为被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司。本院裁定准许原告简车森对被告天安财产保险股份有限公司和被告北部湾财产保险股份有限公司的起诉。原告简车森、被告天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司法定代表人关某1的委托诉讼代理人赵泰光到庭参加诉讼。被告朱排、深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司、广西南宁德鸿物流有限公司、郝朝冬、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、北部湾财产保险股份有限公司广西分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审时，原告简车森向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱排和被告广西南宁德鸿物流有限公司赔偿原告损失总计59531.51元；2.判令被告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司对被告朱排的赔偿责任承担连带责任；3.判令被告郝朝冬对被告广西南宁德鸿物流有限公司的赔偿责任承担连带责任；4.判令被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、被告天安财产保险股份有限公司在其承保交强险范围内承担连带赔偿责任；5.判令被告天安财产保险股份有限公司、被告北部湾财产保险股份有限公司在其承保机动车商业险范围内承担连带赔偿责任；6.判令全体被告承担本案全部诉讼费。事实和理由，2018年3月26日，原告与几位战友乘坐被告朱排驾驶的粤X*****号牌小型客车（登记车辆所有人为被告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司，由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司承包机动车交强险，由被告天安财产保险股份有限公司承保机动车商业险）去广西祭奠在对越自卫反击战中牺牲的战友。汽车行驶至兰海高速钦州路段，被同向行驶由被告郝朝冬驾驶的桂A*****号牌轻型厢式货车（登记车主为被告广西南宁德鸿物流有限公司，由被告天安财产保险股份有限公司承保机动车交强险，由北部湾财产保险股份有限公司承保机动车商业险）追尾碰撞，造成包括原告受伤在内的一死三伤重大道路交通事故。事故发生后，经广西壮族自治区公安厅交警总队高速公路管理支队认定：认定郝朝冬承担事故主要责任，被告朱排承担事故次要责任，原告等受害人不承担事故责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，众被告应赔偿原告损失总计59531.51元，其中：1.医药费18131.51元；2.住院期护理费7600元（200元/天/人×38天×1人）；3.住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）；4.住宿费7600元（200元/天×38天）；5.亲属伙食费3800元；6.交通费1600元；7.误工费10000元（5000元/月×2个月）；8.康复期营养费5000元（100元/天×50天）；9.康复期护理费2000元（200元/天/人×1人）；对于原告的前述损失，众被告至今都未予以赔偿。为维护原告的合法权益，恳请贵院判准所请。原审时，原告简车森向本院提交以下证据：1.桂公交管高认字【2018】第07002号《道路交通事故认定书》，证明被告朱排驾驶被告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司所有的粤X*****号牌小型客车和被告郝朝冬驾驶的南宁德鸿物流公司所有的桂A*****货车发生碰撞，致使原告负伤；2.中国人保机动车强制险保单，证明中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司为粤X*****小客车承包机动车强制险；3.天安保险机动车商业险保单，证明天安财产保险股份有限公司为粤X*****小客车承包机动车商业险；4.天安保险机动车强制险保单，证明天安财产保险股份有限公司为桂A*****货车承包机动车强制险；5.北部湾保险机动车商业险保单，证明北部湾财产保险股份有限公司为桂A*****货车承包机动车商业险；6.原告出院记录，证明原告伤情及住院治疗情况；7.原告住院费用清单，证明原告在钦州市第二人民医院住院期间医疗费15310元；8.交通费单据，证明原告治疗期间发生的交通费1600元。原审时，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司、朱排均未进行答辩和未提交证据。原审时，被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司书面答辩称：一、我司只承包粤X*****车辆的商业险，其中车上人员责任险每座限额1万元，原告简车森属于粤X*****车辆上的乘车人员，依车上人员责任保险条款第四十八条第（一）款规定，被告朱排承担次要责任，我司承担责任不应该超过：1万元×（1-事故责任免赔率5%）×30%；二、粤X*****车辆的商业险承保保险公司为天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，原告起诉天安财产保险股份有限公司属于起诉主体错误；三、根据《保险法》第66条、和商业险条款规定答辩人不同意承担本案诉讼费。原审时，被告北部湾财产保险股份有限公司书面答辩称：一、本案应当先由南宁天安财产保险公司在交强险122000元内向原告进行赔偿，不足部分由承保粤X*****号机动车的天安财产保险公司在商业车上人员责任保险（乘客）范围内向原告进行赔偿，仍不足部分才轮到北部湾保险公司依法在商业第三者责任保险限额762356.91元内承担70%的赔偿责任；二、北部湾保险公司已经在商业三者险责任保险范围内向原告简车森赔付保险金10000元；三、对原告提供的证据，提出如下质证意见：（一）对原告提供的证据材料清单第七项的《住院费用清单》的三性有异议，首先，原告寄给我司的证据材料中并没有《住院费用清单》，其次，原告主张这部分医疗费应该提供的是医疗费票据原件，而不是费用清单，原告无法提供医疗费收费票据原件，说明该笔费用已经被第三方赔付报销，该医疗收费票据已被做回收存档处理，说明原告的这项医疗费用损失已经得到了赔偿,如今再一次向答辩人主张，以期获取不正当利益，属于重复主张同一项费用，不具有真实性、合法性和关联性；（二）对原告提供的证据材料清单第八项的《交通费单据》的三性有异议，原告利用电脑软件制作一个表格，肆意填入数字以期证明待证事实，该份材料不但三性全无，而且完全没有票证作依据，法院应当不予采纳；四、对原告主张的费用，提出如下答辩：（一）医药费：有异议，原因见第（一）点质证意见，原告没有提供住院医疗收费票据原件，为避免重复赔偿的风险，北部湾保险公司不予认可；（二）住院期护理费：有异议，原告没有提供票据证明该项费用实际支出，而且根据医嘱，原告没有接受护理的必要性，故该项费用没有事实和法律依据，属于原告笼统无依据地表达个人对金钱的渴望，北部湾保险公司不予认可；（三）住院伙食补助费：3800元，有异议，原告没有因本次交通事故导致住院治疗的事实，我司不予认可；（四）住宿费：有异议，原告没有提供票据证明该项费用实际支出，也没有事实和法律依据，属于原告笼统无依据地表达个人对金钱的渴望，北部湾保险公司不予认可；（五）亲属伙食费：有异议，原告没有提供票据证明该项费用实际支出，也没有事实和法律依据，属于原告笼统无依据地表达个人对金钱的渴望，北部湾保险公司不予认可；（六）交通费：有异议，原因见第（二）点质证意见，但考虑到该项费用为必要支出，北部湾保险公司酌情支持200元；（七）误工费：原告已经年满60岁达到国家法定退休年龄，而且原告没有提供受伤前、受伤后的收入以及职业情况说明，也没有提供证据证明该项损失的具体金额和误工天数，是没有事实和法律依据的，原告一味笼统无依据地表达个人对金钱的渴望，北部湾保险公司不予认可；（八）康复期营养费：有异议，原告没有提供票据证明该项费用实际支出，也没有事实和法律依据，属于原告笼统无依据地表达个人对金钱的渴望，北部湾保险公司不予认可；（九）康复期护理费：有异议，原告没有提供票据证明该项费用实际支出，也没有事实和法律依据，属于原告笼统无依据地表达个人对金钱的渴望，北部湾保险公司不予认可；五、北部湾保险公司不承担本案的诉讼费用。原审时，被告郝朝冬、广西南宁德鸿物流有限公司提交书面答辩如下：一、本次事故的所有损失应当先由保险公司在保险限额内进行赔付；二、原告的诉讼请求未计算责任比例，并且多个赔偿项目损失计算缺少相关事实和法律依据。（一）根据交警出具的事故认定书，交警认定朱排承担事故次要责任，郝朝冬承担事故主要责任，因此本次事故的所有损失扣除交强险限额后，我方仅承担百分之六十的赔偿责任，且由保险公司先行赔付。（二）各项损失项目：1.医药费：有异议。根据粤高法【2018】39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知，医疗费必要证据为医疗费发票、医疗费清单和病历资料。原告提交的证据未见医疗费发票和完整的医疗费清单，存在重复报销和用药目的不能明确的缺陷，故不予认可；2.住院护理费：有异议。原告伤情轻微，没有接受护理的必要性，更无必要出院后仍然接受护理；其次，原告没有提供护理人员身份信息和实际支出该项费用的相关票据，其住院期间是否存在护理费用支出无从得知，原告应承担举证不能的不利后果；3.住院伙食补助费：不予认可。原告证据中未见到出院记录，住，住院天数不明确.住宿费：有异议，根据《人身损害司法解释》第二十三条，住，住宿费是指受害人外地治疗客观原因无法住院时实际发生的费用。但是本案中，原告治疗期间一直在医院居住，且原告没有提供票据证明该项费用实际支出，故不予认可；5.亲属伙食费：有异议，原告没有提供票据证明该项费用实际支出，也没有事实和法律依据，故不予认可；6.交通费：有异议。依照《人身损害司法解释》第二十二之规定，原告主张的交通费票据需要与就医地点、时间、人数、次数相符。但本案中，原告未提交任何票据，无法确认与本案的关联性；7.误工费：有异议。原告已经年满60岁达到国家法定退休年龄，根据粤高法【2018】39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知，不计算误工费损失，且原告没有提供其受伤前、受伤后的收入以及职业情况证明，也没有提供证据证明该项损失的具体金额和误工天数，该项诉请于法无据，故不认可；8.康复期营养费：有异议。根据粤高法【2018】39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知，营养费（未涉残）标准为20元/天×住院天数（不超过500元），营养费（涉残）标准为5000元×伤残赔偿指数。原告未进行伤残程度等级的鉴定，我方认为营养费应为500元；9.康复期护理费：有异议。根据伤情，原告没有接受护理的必要性，且根据病情程度，原告能够自理，无需护理。故不认可。综上所述，被答辩人的请求无任何事实和法律依据，恳请贵院予以驳回。原审时，被告郝朝冬、广西南宁德鸿物流有限公司均未提交证据。重审时，原告简车森申请变更了被告，并提出如下诉讼请求：1.判令被告朱排和被告广西南宁市德鸿物流有限公司连带赔偿原告损失55531.51元。（其中：医药费18131.51元，误工费6000元，住，住院期护理费7600元，住院伙食费补助费3800元属住宿费7600元，亲属看望住宿伙食费3800元，康复回家护理费2000元，营养费5000元，就医交通费1600元）；2.判令被告深圳市赢时通汽车股份有限公司顺德分公司对被告朱排的赔偿承担连带责任；3.判令被告郝朝东对被告广西南宁德鸿有限公司的赔偿承担连带责任；4.判令被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、被告天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在其承保交强险范围内承担连带赔偿责任；5.判令被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司在其承保机动车商业险范围内承担连带赔偿责任；6.判令全体被告承担本案全部诉讼费。事实与理由，2018年3月26日，原告与几位战友乘坐被告朱排驾驶的粤X*****号牌小型客车（登记车辆所有人为被告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司，由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司承包机动车交强险，由被告天安财产保险股份有限公司湛江中心分公司承保机动车商业险）去广西祭奠在对越自卫反击战中牺牲的战友。汽车行驶至兰海高速钦州路段，被同向行驶由被告郝朝冬驾驶的桂A*****号牌轻型厢式货车（登记车主为被告广西南宁德鸿物流有限公司，由被告天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司承保机动车交强险，由北部湾财产保险股份有限公司广西分公司承保机动车商业险）追尾碰撞，造成包括原告受伤在内的一死三伤重大道路交通事故。事故发生后，经广西壮族自治区公安厅交警总队高速公路管理支队认定：认定郝朝冬承担事故主要责任，被告朱排承担事故次要责任，原告等受害人不承担事故责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，众被告应赔偿原告损失总计55531.51元。对于原告的前述损失，众被告至今都未予以赔偿。为维护原告的合法权益，恳请贵院判准所请。重审时，原告简车森没有提交证据。重审时，被告天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司答辩称，1.事故发生后我公司依当事人申请及其他当事人同意已经支付了死亡赔偿金及医疗限额，约定支付上诉款项后原告不得就本次事故向答辩人索赔，协议义务已经履行，不再承担赔偿责任；2.根据《保险法》及交强险条款明确规定，因交通事故造成的相关法律费用，保险人不予承担，答辩人并非本案侵权人，故诉讼费、鉴定费用答辩人不予承担。重审时，被告天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司提供如下证据：1.转账凭证，证明我司支付了交强险限额12.2万元，其中支付陈堪贵家属11万，支付简存医疗费1万，给朱排车辆损失2000元；2.协议书，证明事故发生后原告与被告达成协议，赔付11万元后，不再对保险人进行责任追究；3.申请书，证明各当事人同意将交强险死亡伤残限额赔付给陈堪贵家属，医疗费限额1万元支付给简存做医疗费用；4.照片，证明我司赔付系各方当事人自愿、同意。重审时，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司答辩称，1.请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，依法确认答辩人无需承担本次事故的保险责任以及赔偿责任。被答辩人的损失属于本车上人员的损失，不属于交强险赔偿的范围因此答辩人依法依约无需承担对答辩人所主张的损失的赔偿责任；2.答辩人不应当承担本案的诉讼费用。答辩人不是侵权人，只是基于被答辩人的诉讼请求与主张参与到诉讼程序的。况且答辩人依法依约无需承担本案的赔偿责任，要求答辩人承担诉讼费更是依法无据，于情无理。因此，答辩人不负责赔偿诉讼费用。重审时，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司没有提交证据。重审时，被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司答辩称，1.本案应当先由天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险122000元内向原告进行赔偿，不足部分由承保粤X*****号机动车的天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业车上人员责任保险（乘客）范围内向原告进行赔偿，仍不足部分才轮到北部湾保险公司依法在商业第三者责任保险限额762356.91元内承担70%赔偿责任；2.北部湾财产保险股份有限公司已经在商业第三者责任保险范围内向原告赔付保险金10000元，应当在判决我司赔付给原告的金额中扣减。重审时，被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司提供如下证据：1.《特种车商业保险单》，证明桂A*****号机动车在我司的投保情况；2.《中国工商银行网上银行电子回单》，证明北部湾保险公司已经在商业第三者责任保险范围内向原告简车森赔付保险金1万元。重审时，被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司答辩称，1.我司只承保粤X*****车辆的商业险，其中车上人员责任险每座限额1万元，原告属于粤X*****车辆上的乘车人员，依车上人员责任保险条款第四十八条第（一）款规定，被告朱排承担次要责任，我司承担责任不应超过：1万元*（1-事故责任免赔率5%）*30%；2.根据《保险法》第66条和商业险条款规定答辩人不同意承担本案诉讼费。重审时，被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司提供如下证据：1.商业车险保险抄单，证明我司只承保粤X*****车辆商业险，其中车上人员责任险每座限额1万元，原告属于粤X*****车辆上的乘车人员，我司只在车上人员责任险每座限额1万元内承担赔偿责任；2.车上人员责任保险条款，证明依车上人员责任保险条款第四十八条第（一）款规定，被告朱排承担次要责任，我司承担责任不应超过：1万元*（1-事故责任免赔率5%）*30%。重审时，被告朱排、深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司、广西南宁德鸿物流有限公司、郝朝冬均未进行答辩，亦未提交证据。重审时，原告简车森对被告天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司、被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司及被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司提供的证据均无异议。重审时，被告天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司对被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司及被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司提供的证据均无异议。对原告简车森的证据1-7三性均无异议，对证据8的真实性无异议，其无法证明其与本案的关联性，应当酌情给予200-300元交通费；对证据9，真实性有异议，应当提供劳动合同和收入证明或者收入流水证明证明其损失情况。经审理查明，2018年3月26日，原告简车森与简存、蒙鲁、陈堪贵乘坐被告朱排驾驶的粤X*****号牌小型客车去广西祭奠在对越自卫反击战中牺牲的战友。汽车行驶至兰海高速钦州路段，被同向行驶由被告郝朝冬驾驶的桂A*****号牌轻型厢式货车追尾碰撞，造成包括原告简车森，简存、简车森受伤，陈堪贵死亡的一死三伤道路交通事故。事故发生后，经广西壮族自治区公安厅交警总队高速公路管理支队认定：认定被告郝朝冬承担事故主要责任，被告朱排承担事故次要责任，原告等受害人不承担事故责任。事故发生当天，原告简车森被送往广西钦州市第二人民医院住院，经诊断为：1.脑震荡，2.头皮挫裂伤，3.左小腿软组织受伤，4.内耳震荡伤，5.外伤性眩晕。原告简车森从2018年3月26日至2018年5月5日在广西钦州市第二人民医院住院治疗40天，花费医疗费18131.51元。另查明，粤X*****号牌小型客车登记车辆所有人为被告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司，由被告朱排租赁，租赁期间为2016年12月13日至2018年12月13日，并由被告朱排在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司承保机动车交强险，保险期限是2017年5月23日至2018年5月22日，保额是12.2万；在被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司承保机动车商业三者险，保险期限是2017年12月28日至2018年12月27日，保额是100万，车上人员责任保险，每个座位保额是1万元，《保险合同》约定被保险车辆负事故次要、同等、主要、全部责任的，分别按5%、10%、15%、20%免赔。桂A*****号牌轻型厢式货车登记车主为被告广西南宁德鸿物流有限公司，由被告天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司承保机动车交强险，保险期限是2018年1月5日至2019年1月5日，保额是12.2万；由被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司承保机动车商业三者险，保险期限是2018年1月19日至2019年1月18日，保额是100万。事故发生在车辆租赁期限内和保险期间内。再查明，原告简车森住广东省徐闻县*************，为城镇居民。2019年3月5日北部湾财产保险股份有限公司广西分公司在商业第三者责任保险范围内向原告简车森垫付了1万元医疗费。事故发生后，经被告天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司与原告简车森、被告郝朝东、被告广西南宁德鸿物流有限公司和涉案受害者简存、简车森及死者陈堪贵的家属协商调解，被告天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司已在其责任强制险范围内赔偿给死者陈堪贵家属110000元，简存10000元。同时被告天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司也支付了被告朱排财产损失2000元。本次交通事故中死者陈堪贵的家属另案向本院提起诉讼，本院于2019年8月29日作出（2019）粤0825民初728号民事判决，由被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿给陈堪贵家属9500元，被告朱排赔偿给陈堪贵家属105347.65元。该判决已发生法律效力。本次交通事故造成另一受伤者蒙鲁的各项合理经济损失数额合计为34008.38元，简存各项合理经济损失数额合计165575.87元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告简车森因本案交通事故受伤造成各项损失如何确认；二、各被告如何对原告的合理损失承担赔偿责任。一、关于原告简车森因本案交通事故受伤造成各项损失如何确认的问题。原告简车森的合理损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2018年度人身损害赔偿标准》计算，其各项损失为：1.医疗费。原告简车森受伤后，自2018年3月26日起至2018年5月5日止在广西钦州市第二人民医院住院治疗，花费医疗费18131.51元，应予以确认，原告请求18131.51元，应予支持;2.误工费。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休”第（一）项“男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”的规定，原告于1958年5月5日出生，发生交通事故时原告年尚未满60周岁，未达到退休年龄，故原告请求赔偿误工费，符合法律规定，应予支持。原告为城镇居民，其主张月工资收入为3800元，不高于城镇私营单位就业人员平均工资，应予支持。误工费应为5066元（3800元/月÷30天×40天），原告主张7600元，超出部分不予支持；3.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，护理费应为6000元（150元/天×40天×1人），原告请求7600元超出部分不予支持。原告简车森主张出院护理费2000元，没有事实和法律依据，不予支持；4.住院伙食补助费。伙食补助费应为4000元（100元/天×40天），原告请求3800元符合法律规定，应予以支持；5.住宿费。原告简车森在广西钦州市第二人民医院住院治疗，属外地就医的，因客观原因陪护人员实际产生住宿费用，参照当地住宿标准，酌情认定住宿费8000元（200元/天×40天），原告主张7600元，应予支持；6.亲属伙食费。原告该项请求没有法律依据，不予支持；7.交通费。原告受伤在外地就医，实际产生交通费用，根据当地交通费标准，及，及原告住所地至外地就医的交通费用标准告简车森请求交通费1600元，应予支持；8.营养费。根据原告简车森的伤情及医嘱，酌定营养费为500元，原告简车森请求5000元超出部分不予支持。综合上述核定原告简车森因本次交通事故造成的各项合理经济损失数额合计为42697.51元（其中医疗费18131.51元，误工费5066元，护理费6000元，住，住院伙食费3800元，住宿费7600元通费1600元，营养费500元）。二、关于各被告如何对原告的合理损失承担赔偿责任的问题。2018年3月26日，原告简车森乘坐被告朱排驾驶的粤X*****号牌小型客车，汽车行驶至兰海高速钦州路段，被同向行驶由被告郝朝冬驾驶的桂A*****号牌轻型厢式货车追尾碰撞，造成包括原告简车森在内的一死三伤道路交通事故。事故发生后，经广西壮族自治区公安厅交警总队高速公路管理支队认定：认定被告郝朝冬承担事故主要责任，被告朱排承担事故次要责任，原告简车森等受害人不承担事故责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案交通事故造成原告简车森的损失共计42697.51元，被告朱排应承担事故赔偿责任的30%即12809.25元，被告郝朝东应承担事故赔偿责任的70%即29888.26元。本案原告简车森是粤X*****号小客车的乘车人，即车上人员，而被告中国人民财产保险股份有限公司湛江中心支公司承保的是该车辆的机动车交通事故责任强制保险，原告简车森并非该车上人员以外的第三者，故被告中国人民财产保险股份有限公司湛江中心支公司不应承担赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司承保机动车商业三者险，其中车上人员责任险每位限额为1万元，根据《保险合同》的约定，被告朱排负次要责任，被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司免赔率为5%，被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应赔偿给原告简车森9500元[10000元×（1-5%）]。被告朱排应赔偿给原告简车森3309.25元（12809.25元-9500元）。被告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司在与被告朱排的租赁过程中并没有过错，与本案交通事故的发生没有因果关系，故被告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司不应承担责任。桂A*****号牌轻型厢式货车登记车主为被告广西南宁德鸿物流有限公司，由被告天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司承保机动车交强险；由被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司承保机动车商业三者险，保额是100万。由于被告天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司与原告简车森，本次交通事故的另外受害人蒙鲁、简存及死者陈堪贵的家属就交强险限额内赔偿达成了协议，并履行了赔偿义务。该协议系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，应予确认。故被告天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司不应再承担赔偿责任。在本次交通事故中，被告郝朝东承担事故责任的70%，应赔偿给原告简车森29888.26元。该赔偿数额在被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司承保机动车商业三者险个保额100万的范围内，应由被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司赔偿。被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司赔偿已在原告简车森住院治疗期间垫付的10000元，应予扣除，故被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司应赔偿给原告简车森19888.26元。被告北部湾财产保险股份有限公司已在机动车商业三者险限额进行赔偿，故被告郝朝东、被告广西南宁德鸿物流有限公司不再承担赔偿责任。综上所述，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告简车森的经济损失19888.26元；二、被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告简车森的经济损失9500元；三、被告朱排于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告简车森的经济损失3309.25元；四、驳回原告简车森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由原告简车森负担364元，被告朱排负担362元，被告被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司负担562元（原告已垫付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  杨文裕审判员  黄进助审判员  郑培贵二〇二〇年十月二十八日书记员  黄 赐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。