广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2020)粤2071行初732号原告：林泉桓，男，1974年8月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码440************716。被告：中山市公安局交通警察支队小榄大队，住所地广东省中山市小榄********。负责人：麦国洪，大队长。出庭负责人：曾斡旋，中山市公安局小榄分局副局长。委托代理人：谢克必，中山市公安局交通警察支队小榄大队工作人员。委托代理人：罗文婷，中山市公安局小榄分局工作人员。原告林泉桓不服被告中山市公安局交通警察支队小榄大队（以下简称小榄交警大队）公安交警行政处罚决定，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理立案后，依法向被告小榄交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告林泉桓，被告小榄交警大队的副职负责人曾斡旋及其委托代理人谢克必、罗文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告小榄交警大队于2020年5月6日作出山公交决字[2020]第44201*******69037号公安交通管理行政处罚决定，认定原告林泉桓实施持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，决定对其处以罚款2000元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。原告林泉桓诉称：1.事发时天气实况为下暴雨，但交警事故现场勘查记录是晴天，与事实不符。2.事发后，交警通知其及时到达被告小榄交警大队处协助调查，反映当时情况及提供其驾驶证、车辆行驶证、车辆保险、身份证，在事故认定书上名字与其本人不一致，执法含糊不清。3.事发时，由于天气原因，其没有发现任何情况发生，直至接到交警部门通知才知道发生碰撞事故。其积极协助调查并承认了错误，承担公共设施损坏赔偿责任，但交警部门却以交通肇事逃逸对其进行处罚。由于事发时天气恶劣其并未发现事故发生，而且其驾驶的车辆保险证件齐全没有必要逃避责任，其并没有故意逃离现场的主观意识。办案人员在执法过程中证据、人员信息情况错漏百出，不是执法部门专业人员的水平，显现处对工作、群众不负责任的态度，执法存在随意性。4.小榄交警大队对其作出的处罚过重，涉案事故是过失行为，其主观上没有逃逸故意，其已承认错误并积极赔偿了损失，处罚吊销其大货车驾驶资格就是断了其谋生道路。为此，请求法院判令：撤销被告小榄交警大队作出的山公交决字[2020]第44201*******69037号公安交通管理行政处罚决定。被告小榄交警大队辩称：1.我大队作出的涉诉行政处罚决定认定事实清楚,证据确实充分，程序正当，适用法律正确，处罚合理。2019年8月27日10时10分许,案外人郭宏坤到我大队报案称，2019年8月25日，无名氏驾驶车辆在中山市********学对开碰撞护栏而肇事，事故造成护栏损坏的后果，肇事后无名氏驾驶车辆逃离现场。经调查，涉事车辆为粤J*****号重型厢式货车，驾驶人为原告林泉桓。2020年2月26日，我大队对该案作出事故认定，林泉桓实施了持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，应承担事故的全部责任。我大队依法对林泉桓行政处罚告知，其表示对处罚没有异议，也表示了放弃听证。我大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项及第二款的规定，对其作出罚款2000元的行政处罚。2.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条及《道路交通事故处理程序规定》第九条的规定，我大队是涉案交通事故的法定执法主体。3.涉案事故发生时间为2019年8月25日11时许，我大队接报案后，民警于8月27日14时30分到现场补充勘查并制作补充勘查笔录，当天天气为晴天，补充勘查笔录符合事实。林泉桓提出事发时下暴雨的天气实况与交警事故现场勘查记录是晴天不一致的主张，不符合事实。4.我大队作出的涉案道路交通事故认定书一共出现了五次“林泉桓”和一次“林全桓”的词语，出现“林全桓”的语句为“事后，林全桓驾车逃离现场。”纵观整个认定书的意思表示，该处“林全桓”的意思是指“林泉桓”，该处的表述出现瑕疵并不导致错误执法。因此，林泉桓提出事故认定书上姓名与其本人不一致，存在执法含糊不清、错误执法的主张不成立。5.民警调取案发时民安南路菊城小学对开的道路安全监控摄像头的录像显示，事发时的天气为小雨，但能见度高，林泉桓驾驶的粤J*****号重型厢式货车在涉事路口准备掉头时因操作不当，该车的右侧车身与靠右第三条、第四条机动车道之间的护栏发生碰撞，后林泉桓直接驾车离开事故现场。从事故发生起至受害人到我大队报案，林泉桓既没有与受害人协商，也没有向我大队主动投案。我大队认定林泉桓实施持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，事实清楚。林泉桓主张由于事发时的天气原因其没有发现任何情况发生，其没有故意逃离现场的主观意识及办案人员在执法过程中错漏百出，对工作、对群众不负责任的态度等问题，亦不成立。6.我大队作出的涉诉行政处罚决定符合法律规定。综上所述,我大队作出的涉诉行政处罚决定有法可依，事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告林泉桓的全部诉讼请求。经审理查明，2019年8月25日10时59分许,林泉桓驾驶粤J*****号重型厢式货车沿中山市***********往环镇南路方向行驶，行至民安南路菊城小学对开的中心花基缺口时，该货车与道路隔离护栏发生碰撞，造成道路隔离护栏损毁。事故发生后，林泉桓驾车驶离现场。2019年8月27日,**交警大队接报警后案立案调查处理。当天，小榄交警大队民警到场勘查后，制作了现场勘查笔录、道路交通事故现场图。其中，勘查笔录注明勘查时间为2019年8月27日14时30分至2019年8月27日15时20分，天气晴。办案民警还分别对事故现场和粤J*****号重型厢式货车右边车身拍照取证，并调取了事故现场的视频监控录像。2019年10月25日，**交警大队对林泉桓制作了行政处罚告知笔录，告知其存在的违法事实，拟对其作出的处罚、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。林泉桓注明对告知内容没有异议并放弃听证，林泉桓在告知笔录上签名确认。2019年10月30日，**交警大队对林泉桓进行询问并制作了询问笔录。笔录中，林泉桓确认事发时粤J*****号重型厢式货车的使用人是其本人；其取得机动车驾驶证的准驾车型为A2；事发时，其已知到车辆与护栏发生了碰撞，因为当时下着大雨且车流量大，其就直接驾车去送货了。2020年2月26日，小榄交警大队作出山公交（小榄）认字[2019]第4420102019C00473-01号道路交通事故认定书，认定林泉桓驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的全部过错，其应承担此事故的全部责任。2020年5月6日，小榄交警大队作出山公交决字[2020]第44201*******69037号公安交通管理行政处罚决定，对林泉桓实施持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为（代码1705A），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款的规定，决定对林泉桓处以罚款2000元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。小榄交警大队向林泉桓邮寄送达了该处罚决定书。林泉桓不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2019年10月30日，林泉桓与损毁的道路隔离护栏设施管养方达成调解协议，林泉桓向道路隔离护栏设施管养方赔付了交通事故赔偿款6894元。本院认为，本案是不服公安交警行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定，小榄交警大队在其辖区内具有交通行政管理的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，并迅速报警处理。本案中，小榄交警大队根据道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场的视频监控录像及对林泉桓制作的询问笔录等证据查明林泉桓驾驶粤J*****号重型厢式货车在准备左转弯过程中与道路隔离护栏发生碰撞，造成道路隔离护栏损毁后驾车逃离现场的事实。小榄交警大队据此认定林泉桓实施持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，事实清楚，证据充足，并无不当。林泉桓提出小榄交警大队证据材料中的笔误问题，不影响本案的整体事实认定，故对林泉桓提出的该意见，本院不予采纳。小榄交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款:……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的……”及《机动车驾驶证申领和使用规定》道路交通安全违法行为记分的规定，对林泉桓处以罚款2000元并记12分的行政处罚，适用法律正确，处罚恰当。需要指出的是，小榄交警大队在未调查终结的情况下，即对违法行为人进行行政处罚前告知，程序上略有瑕疵，应予改正。综上所述，林泉桓要求撤销小榄交警大队作出的山公交决字[2020]第44201*******69037号公安交通管理行政处罚决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告林泉桓的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林泉桓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  练文庆人民陪审员  彭丽琨二〇二〇年十月二十八日书 记 员  关伟杰程慕桦