上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15591号原告：王仁瑜，女，1943年2月16日出生，汉族，住上海市静安区南京西路****。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：莊能，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海市静安区中心医院(复旦大学附属华山医院静安分院)，住所地上海市静安区西康路**。法定代表人：徐文东，院长。委托诉讼代理人：徐美琴，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪家尧，上海市康正律师事务所律师。原告王仁瑜与被告上海市静安区中心医院(复旦大学附属华山医院静安分院)(以下简称静安中心医院)健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告王仁瑜的委托诉讼代理人莊能、被告静安中心医院的委托诉讼代理人徐美琴到庭参加诉讼。后本院经审理发现，本案有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告王仁瑜的委托诉讼代理人莊能、被告静安中心医院的委托诉讼代理人徐美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁瑜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费29,457.70元、预估二次手术费15,000元、护理费43,500元、营养费4,800元、交通费500元、住院伙食补助费3,460元、鉴定费2,850元、精神损害抚慰金20,000元、律师费10,000元、残疾赔偿金68,034元。事实和理由：2018年7月28日下午，原告王仁瑜在被告处内分泌病房住院期间，被告至病房内卫生间如厕时，因卫生间门锁损坏，原告在如厕期间无法将门上锁，导致案外人推开卫生间门时该门撞到正在如厕的原告，致原告摔倒受伤。后原告该外伤经鉴定构成XXX伤残，伤后休息270日，营养90日，护理150日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息60日，营养30日，护理30日。现原告尚未行内固定取出术，诉至本院，提出诉讼请求如前所述。被告静安中心医院辩称，原告主张的事发经过及地点正确，但己方的卫生间门并没有安全隐患，原告系完全民事行为能力人，应对自身负有完全义务，原告在如厕时并未将卫生间门关好，导致案外人开门时将原告撞伤，案外人为实际侵权人，应由案外人进行赔偿；若法院认定己方有不足，则己方不应承担超过15%的赔偿责任；原告受外伤系2018年7月26日下午，随后转至骨科病房治疗，至8月27日其骨科治疗已结束，原告一直不同意出院，故8月27日后的医疗费不应计算入原告本次外伤的损失；根据视频显示，卫生间门并未损坏，只是进卫生间后关门需稍用力而已，因原告进入卫生间后未将门关紧，最终导致其受伤，故己方在原告受伤事件中无任何责任；另病房并非公共卫生间，该卫生间并不对公共开放，且开门的案外人亦非病房内病人，理论上不能适用病房内的卫生间，综上，不同意原告的所有诉讼请求；关于费用，若在己方有责任的前提下，意见如下：医疗费的数字认可原告的主张；二次手术费因未发生不认可；护理费仅认可一期150日，每日30元；营养费仅认可一期90日，每日30元；交通费无票据不认可；住院伙食补助费及鉴定费认可；精神损害抚慰金过高，仅认可10,000元；律师费过高；残疾赔偿金认可。案件审理中，原告王仁瑜明确表示，本案中放弃对实际开门的案外人提出诉讼主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案双方的过错。根据视频可见，诉讼所涉的卫生间门因变形，导致进入卫生间后关门超出一般人的常理判断，需仔细且用巧力方能将门上锁，虽原告受伤系案外人实某的开门行为所致，但因为门难以上锁亦是案外人可以开门撞到原告的成因之一，故本案中被告方确对原告受伤存在一定过错；而原告受伤系因案外人开门行为所致，现原告明示放弃对案外人的诉讼主张，于法不悖，但原告放弃对案外人的诉讼主张，并不增加本案被告所需承担的责任；同时被告在庭审时辩称，若己方需承担责任，则不应超过15%，该辩称并无不妥，本院予以采纳；另病房虽不是对所有公共予以开放，但本案中伤者原告系入住病房的病人，案外人亦系同病房的陪同人，作为病房的卫生间，相对亦属于针对不特定人使用的卫生间，在一定意义上亦属于公共场所。2.关于原告的医疗费用。被告抗辩，原告在8月27日已治愈，但因原告不同意出院，故对于8月27日后的医疗费用不予认可。现原告出示的医疗费票据及出院小结等相关证据，均指向原告系因骨折而产生，且被告对其该项抗辩亦未提供充分有效的证据加以证明，故本院对于被告的该抗辩不予采纳。3.关于二次手术费。原告的二次手术尚未进行，现原告就二次手术医疗费等相关费用提出主张没有依据，原告可待二次手术实际发生后再行主张。关于本案的损失构成，本院将依法具体判定，评析如下：一、医疗费，原告据票主张29,457.70元，被告对于该数字无异议，对于被告对于该项的抗辩，上述评析已分析，此处不再累述，据此，医疗费本院核准为29,457.70元；二、住院伙食补助费，原告主张3,460元，被告认可该数字，于法不悖，本院予以确认；三、营养费，原告主张4,800元，标准过高，本院酌定为每日30元，参考鉴定意见书，确认为一期90日共2,700元；四、护理费，原告主张43,500元，标准过高，本院酌定为每日60元，参考鉴定意见书，确认为一期150日共9,000元；五、交通费，原告主张500元，标准过高，参考原告的住院情况，本院酌定为300元；六、残疾赔偿金，原告主张68,034元，被告认可该数字，于法不悖，本院予以核准；七、精神损害抚慰金，原告主张20,000元，标准过高，本院酌定为10,000元；八、鉴定费，原告据票主张2,850元，于法有据，本院予以核准；九、律师费，原告主张10,000元，标准过高，本院酌定为3000元。上述款项，除律师费外，由被告静安中心医院根据其过错赔偿18,000元；律师费3,000元由被告静安中心医院承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海市静安区中心医院(复旦大学附属华山医院静安分院)应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王仁瑜各项损失费共计21,000元。二、原告王仁瑜的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,873.96元，由原告王仁瑜负担5,548.96元，由被告上海市静安区中心医院(复旦大学附属华山医院静安分院)负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 金 磊人民陪审员 曹 旦人民陪审员 高贵荣二〇二〇年十月十五日书 记 员 杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。