wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18255号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：芮良昌，男，汉族，1971年8月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告芮良昌信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告芮良昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计102109.84元（截至2020年8月3日，其中本金88839.32元，利息8077.91元，费用5192.61元），并承担自2020年8月4日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为12×××54。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告芮良昌在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告芮良昌在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金88839.32元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过年利率24%的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告芮良昌于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年8月3日账号为12×××54的信用卡欠款本金88839.32元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1171元，由被告芮良昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市连云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0703刑初205号 公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。 被告人王帅，男，1988年7月24日出生于连云港市，汉族，专科文化，个体，户籍所在地连云港市连云区，现住连云港市连云区。曾因犯故意伤害罪，2010年6月17日被本院判处有期徒刑一年八个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月；曾因犯寻衅滋事罪，2016年12月13日被本院判处有期徒刑一年四个月。因本案，于2020年8月13日被连云港市公安局直属分局取保候审。本院于2020年10月27日决定逮捕，同日执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。 公诉机关以连云检刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人王帅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月24日23时许，被告人王帅饮酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车从连云港市连云区云宿路经中山路、海棠路、中华路至全季酒店门前，执勤民警接举报后在现场将被告人王帅查获，后经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王帅血液中乙醇含量为108mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，被告人王帅未取得机动车驾驶证。 公诉机关认为，被告人王帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人王帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又系无证驾驶，量刑时酌情从重处罚；同时具有自首从轻处罚情节和认罪认罚从宽情节，建议判处被告人王帅拘役一个月，并处罚金。 被告人王帅对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2020年11月26日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钱兴红 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 纪艳丽 书 记 员 徐茹茹 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73301号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：陈静，女，1978年10月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区西华路1段**翠堤小筑****2-2。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈静信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈静归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币104,683.30元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告陈静向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告陈静欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计159,990.14元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告陈静送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告陈静的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终3175号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码913411007233247703。负责人:蓝田玉,该分公司总经理。委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许金华，男，1985年6月14日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：张新河，男，1967年1月12日生，汉族，安徽省滁州市琅琊区号。被上诉人（原审被告）：张凯，男，1987年11月25日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司因与被上诉人许金华、张新河、张凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2020)皖1182民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于2020年10月25日以已与被上诉人许金华达成和解协议为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费360元，减半收取180元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  桑泽祥审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年十月二十六日书记员  樊婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初5560号 原告：沈明学，男，1972年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：刘佳玲，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市镜湖区文化路**海螺国际大酒店**，统一社会信用代码91340200677598120L。 负责人：赵璐。 原告沈明学与被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告沈明学在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈明学撤诉处理。 审判员  潘康** 二〇二〇年十月二十九日 书记员  路念群 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 2.《最高人民法院关于适用》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知书仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执916号之三申请执行人：赵思护，男，1980年11月6日生，汉族，住宣威市。申请执行人：刘国超，男，1977年9月17日生，汉族，住宣威市。被执行人：个旧市雷云实业有限公司，地址：个旧市人民路阳光酒店**。法定代表人：谢权龙，该公司董事长。被执行人：谢权龙，男，1979年7月8日生，汉族，住个旧市。申请执行人赵思护、刘国超申请执行被执行人个旧市雷云实业有限公司、谢权龙合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初1184号民事判决书已于2019年4月12日发生法律效力，申请执行人于2020年5月18日申请强制执行，执行标的为61865元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院于2020年5月28日到被执行人个旧市雷云实业有限公司判决书上的住所地个旧市阳光酒店501号粘贴了执行通知书、财产报告令、限制消费令、缴款通知书并委托水城县人民法院到谢权龙户籍地送达执行通知书等相关材料，但未找到谢权龙本人。本院于2020年6月8日以个旧市雷云实业有限公司系谢权龙一人出资的有限责任公司，本院追加谢权龙为本案被执行人。本院于2020年5月19日、9月15日通过网络查控查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商登记信息，查明被执行人个旧市雷云实业有限公司名下的银行账号仅有零星存款，本院已冻结，无互联网银行开户信息，无车辆、证券登记信息；谢权龙名下的银行账号及互联网银行仅有零星存款，本院已冻结，无证券登记信息，谢权龙名下云Ｇ×××**、云Ｇ×××**的车辆本案已轮候查封，但无法查找。通过传统查控查明：被执行人个旧市雷云实业有限公司名下无房屋产权、商品房备案及土地使用权登记信息；被执行人谢权龙名下与赵秀洁共有坐落于个旧市住宅，本院已轮候查封，经调查核实，该房屋谢权龙与赵秀洁于2015年2月5日通过离婚协议明确约定归被执行人谢权龙之女谢兆容所有（满18岁时进行产权变更登记），本案案涉债务形成时间为2016年10月13日至2017年1月10日期间，晚于谢权龙与赵秀洁离婚时间，故本案中不能处置该房屋。故本案现无可供执行的财产。本院于2020年5月19日对被执行人个旧市雷云实业有限公司、2020年10月13日对被执行人谢权龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年10月16日以短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未提供相关的财产线索，也未明确表示是否同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人个旧市雷云实业有限公司、谢权龙暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，虽未明确表示同意终结本次执行程序，但其也不能提供新的财产线索，故本案应终结本次执行程序，保留申请人的债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币828.00元，由被执行人个旧市雷云实业有限公司、谢权龙交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年十月十六日书记员  周 宇
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2093号原告：中国农业银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行，住所地贵州省道真自治县玉溪镇淞江路林达阳光城**。负责人：邹利军，系该支行副行长。委托诉讼代理人：袁德素。委托诉讼代理人：刘楷。被告：陈智敏，男，1978年11月26日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被告：李后晓，女，1981年12月24日出生，苗族，住贵州省道真自治县。原告中国农业银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行（以下简称中国农行道真支行）诉被告陈智敏、李后晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理，原告中国农行道真支行的委托诉讼代理人袁德素、刘楷到庭参加了诉讼，被告陈智敏、李后晓经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国农行道真支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈智敏、李后晓偿还原告借款本金161448.60元及相应利息（利息按照借款合同约定计算）；2、判令原告在债权范围内抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈智敏于2014年9月17日与原告签订《个人购房担保借款合同》（借款合同编号：52020120140037024），并于2014年9月17日办理抵押预告登记，登记权利人为原告，登记证号：房他证道真县字第××号。次日，原告依据借款合同向被告陈智敏发放贷款308000元，借款期限10年。还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月17日。借款发放后，被告陈智敏多次逾期，现逾期累计欠款11767.62元，致使所剩贷款161448.60元形成不良。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告陈智敏、李后晓未提出答辩，也未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，原告因购房需要资金与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款308000元，借款期限为2014年9月17日起至2024年9月16日止，借款利息以借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上22%后确认，还款方式为每月等额本息还款。并以所购位于贵州省遵义市道真县房屋作抵押，以保证履行还款义务。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同中还约定了其他权利义务。同月18日，原告依据合同向被告发放贷款308000元。贷款发放后，被告陈智敏按合同约定每月等额本息向原告还款至2020年4月，此后便停止按月还款，原告于2020年8月17日向本院提起诉讼后，被告陈智敏于2020年9月15日一次性向原告偿还了逾期部分全部本息。本院认为，被告陈智敏向原告借款后，未按约定的方式偿还借款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告可以要求被告陈智敏承担违约责任，在原告向本院起诉后，被告陈智敏在开庭前一次性向原告偿还了逾期部分的全部欠款本息，属于采取补救措施履行合同义务的情形，经被告陈智敏补救后，其违约情形应视为已消除，现原告按合同主张被告提前偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。被告陈智敏、李后晓经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行的诉讼请求。案件受理费3528元，减半收取1764元，由原告中国农业银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇二〇年十月十二日书记员  邓 丽
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑终119号原公诉机关：湖北省崇阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）：黄再兴，男，1970年5月15日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，农民，住崇阳县。2018年11月2日因犯危险驾驶罪，被崇阳县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2018年4月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审，2019年11月22日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。辩护人：林刚，湖北盈悦律师事务所律师。原审被告人：李大海，男，1967年8月9日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，农民，住崇阳县。因本案于2019年10月10日被取保侯审，同年11月20日被逮捕，2020年4月27日被取保候审。湖北省崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控原审被告人黄再兴、李大海犯滥伐林木罪、非法占用农用地罪一案，于2019年12月24日作出（2019）鄂1223刑初374号刑事判决。宣判后，黄再兴不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人黄再兴，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审判决认定：2015年10月，被告人黄再兴与吴某1订立山林转卖协议书，协议规定，吴某1将其位于走马岭(又名狗爬岭)的部分山林出售给被告人黄再兴，采伐手续由被告人黄再兴办理。2016年4月，被告人黄再兴指使被告人李大海负责采伐，被告人李大海雇请李开海、李开星等人到走马岭山上采伐林木到2016年8月，所采伐的林木销售到的木材加工厂。经查，被告人黄再兴滥伐林木87.04吨，其中杉木14吨，松杂73.04吨，被告人黄再兴、李大海在走马岭地段砍伐林木材积87.04立方米，折合蓄积128.75立方米。2016年5月，被告人黄再兴在林业主管部门办理了蓄积数量为25立方米林木采伐许可证，被告人黄再兴、李大海超出林木采伐许可证滥伐林木103.75立方米。案发后，被告人黄再兴、李大海主动到崇阳县森林公安局投案。原审认定上述事实的证据有受案登记表、到案经过、山林承包合同书、转卖协议书、林木采伐许可证、崇阳县森林公安局出具的滥伐林木销售吨位折算立木材积的说明等相关书证，证人吴某1、邬某、廖某、邓某等的证言，现场勘验笔录及被告人黄再兴、李大海的供述等原审法院认为，被告人黄再兴、李大海违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。鉴于被告人黄再兴投案自首，依法予以减轻处罚。被告人李大海投案自首，是从犯，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人黄再兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）；二、被告人李大海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。上诉人黄再兴及其辩护人提出：黄再兴犯罪情节较轻，有悔罪表现且家庭困难，请求二审对其判处缓刑；黄再兴还提出其砍伐的树木中有杂木，原判认定其砍伐木材折合材积计算有误的上诉理由。本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判采信的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审查核实，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人黄再兴、原审被告人李大海违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。黄再兴投案自首，依法予以减轻处罚。李大海投案自首，是从犯，依法予以减轻处罚。黄再兴所提原判认定其砍伐木材折合材积计算有误及黄再兴及其辩护人所提黄再兴犯罪情节较轻，请求二审对其判处缓刑的上诉理由和辩护意见。经查，崇阳县森林公安局出具的黄再兴滥伐林木销售吨位折算立木材积证明，证实黄再兴砍伐林木折算蓄积共计128.75立方米，该证明是依据秦江木业有限公司的证明、证人邬某、廖某的证言及被告人黄再兴的供述等材料作出，依据翔实、内容客观，可予采信。黄再兴指使他人超出林木采伐许可证滥伐林木103.75立方米，数量巨大，犯罪情节严重。原判综合考虑上诉人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度对其客观评价，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 董 伟审判员 裴红杰审判员 陈 荣二〇二〇年十月三十日书记员 张顺宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2945号之二 申请执行人：韦治学。 被执行人：韦吕。 被执行人：霍丽春。 本院在执行申请执行人韦治学与被执行人韦吕、霍丽春民间借贷纠纷一案，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的20721元,已执行标的0元，剩余未受偿标的20721元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，已查封被执行人名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年十月二十二日 书记员  莫彩腾
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初8381号申请人：通力电梯有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道**（九州方园大厦****）。负责人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘亮亮，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：范书华，上海申骏律师事务所律师。被申请人：湖北乐金电气有限公司，住所地武汉，住所地武汉市洪山区珞南街街道口南村**鹏程惠园******>法定代表人：李云金。申请人通力电梯有限公司宜昌分公司（以下简称通力分公司）与被申请人湖北乐金电气有限公司（以下简称乐金公司）承揽合同纠纷一案，诉讼过程中，申请人通力分公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人乐金公司银行存款总计410701元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产，为此申请人通力分公司以其名下位于中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行的银行存款作为担保。经审查，本院认为，申请人通力分公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结申请人通力电梯有限公司宜昌分公司名下位于中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行的银行存款（账号42×××51）总计410701元；二、冻结被申请人湖北乐金电气有限公司银行存款总计410701元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐革新二〇二〇年十月二十六日书记员  王 银
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0625民初2308号 申请人：印江自治县粤黔商砼配送有限公司，住所：贵州省铜仁市。 法定代表人：陈波，男，1970年11月9日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师。 被申请人：张峰，男，1985年11月12日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请人印江自治县粤黔商砼配送有限公司与被申请人张峰买卖合同纠纷一案，申请人印江自治县粤黔商砼配送有限公司于2020年10月10日向本院申请诉讼财产保全，请求对张峰名下中国银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、贵阳银行、华夏银行、中信银行的银行账户进行冻结，冻结金额144120元。申请人印江自治县粤黔商砼配送有限公司以在大家财产保险责任公司贵州分公司购买诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。 本院经审查认为，申请人印江自治县粤黔商砼配送有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张峰名下的中国银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、贵阳银行、华夏银行、中信银行的银行账户，冻结金额以144120元为限,冻结期限为一年。 案件申请费1241元，由申请人印江自治县粤黔商砼配送有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李先云 二〇二〇年十月十日 法官 助理  曹凤群 代理书记员  曹凤群
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17119号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：雷天先，男，1977年3月11日出生，畲族，住福建省龙岩市上杭县。 被告：王小琴，女，1982年5月10日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告雷天先、王小琴金融借款合同纠纷一案，本案于2020年9月22日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告雷天先、王小琴的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年十月二十六日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初6629号原告：西藏新城悦物业服务股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市汉阳区汉阳渔场项目（春天里花园）第******。主要负责人：傅鹰。委托诉讼代理人：金剑，男，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨意，男，该公司员工，特别授权代理。被告：陈斌，女，1974年10月24日出生，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：曾勇，系陈斌之夫，特别授权代理。原告西藏新城悦物业服务股份有限公司武汉分公司（以下简称新城悦物业武汉分公司）与被告陈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告新城悦物业武汉分公司的委托诉讼代理人杨意，被告陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、物业公司与业主（或业委会）签订物业服务合同的时间：2015年新城悦物业武汉分公司（原江苏新城物业服务有限公司武汉分公司）与武汉市新城春天里小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，合同服务期限为3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。2019年新城悦物业武汉分公司与武汉市新城春天里小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，合同服务期限为3年，自2019年1月1日起至2021年12月31日止。二、物业公司服务的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区江欣苑路**新城春天里花园小区。三、被告房产位置及面积：新城春天里花园小区X栋X号房，面积为100.54平方米。四、被告物业费缴纳标准：每月每平方米2元，每月应缴201.08元。五、欠缴物业费的时间及金额：从2018年7月1日至2020年6月30日共24个月，共计4,825.92元。被告辩称：物业服务差，其车辆在小区内遭擦碰刮伤，与物业协商未果。六、合同约定的物业费缴纳方式：业主可选择按季度、半年、全年交纳物业费。七、物业公司是否对物业费进行催收：已催收。八、原告诉讼请求：1、判令被告支付物业费4,824元（从2018年7月1日计算至2020年6月30日）；2、判令被告支付违约金145元（按日千分之三的标准支付逾期付款违约金至物业费全部缴清之日止，截止2020年6月30日应付违约金145元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上事项中，双方争议的主要问题是被告认为物业服务差，其车辆在小区内遭擦碰刮伤，与物业协商未果，被告因此拒缴物业费，其他事项双方无争议。本院认为，新城悦物业武汉分公司与小区业委会签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对小区全体业主均具有约束力。新城悦物业武汉分公司按约履行了物业管理服务的义务，陈斌应当按照合同约定履行缴纳物业费的义务，故陈斌应当缴纳其拖欠的从2018年7月1日至2020年6月30日的物业费4,825.92元。新城悦物业武汉分公司主张陈斌支付物业费4,824元，系对其权益的自由处分，本院予以照准。对于陈斌提出其车辆擦碰刮伤问题，因陈斌在庭审中自认已报警，系其未到交警部门解决导致其车辆损失问题未解决，其未提交证据系物业管理不当导致。针对陈斌提出的原告在疫情期间未做好疫情防控工作，因疫情属不可抗力，对原告提供全面物业服务确有影响，陈斌提供的证据仅证明原告在疫情期间的某段时间内服务存在瑕疵，并不能证明原告长期存在上述问题，其以此拒缴物业费，本院不予支持。鉴于陈斌并非恶意拖欠物业费，本院根据本案的具体情况，酌定免除陈斌支付违约金的民事责任。原告作为小区物业管理服务提供者，对于物业管理中业主提出的意见和建议应积极与业主沟通，取得业主的理解，主动接受业主的监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。考虑到物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作难以做到尽善尽美，作为小区业主的被告，也应支持、理解物业工作。希望业主与物业公司通过本次诉讼摒弃前嫌，共同努力营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈斌向原告西藏新城悦物业服务股份有限公司武汉分公司支付从2018年7月1日起至2020年6月30日止的物业管理服务费4,824元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告西藏新城悦物业服务股份有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈斌负担。本判决为终审判决。审判员  张大国二〇二〇年十月三十日法官助理伊雅茜书记员李杰
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终1337号上诉人（原审原告）：彭应龙，男，1969年12月13日出生，汉族，住江西省南城县，委托诉讼代理人：李莲风，女，1970年8月4日出生，汉族，住江西省南城县，系上诉人彭应龙妻子。被上诉人（原审被告）：谢龙生，男，1967年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县莲塘镇王家路********。上诉人彭应龙因与被上诉人谢龙生合伙协议纠纷一案，不服江西省南城县人民法院（2020）赣1021民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院向彭应龙送达了上诉费催交通知，要求其在收到通知书之日起七日内交纳诉讼费用51元。彭应龙于2020年10月10日签收了缴费通知书，截止交费期间届满之日，彭应龙仍未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭应龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  张 鹿二〇二〇年十月三十日法官助理王文婷书记员黄顽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9724号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：袁富先，男，1983年12月10日出生，汉族，住四川省青川县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告袁富先信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏奇到庭参加诉讼。被告袁富先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：袁富先立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计64633.05元（截至2020年5月20日，欠款本金50870.05元、利息4964.21元、违约金6756.19元、杂费10元、账单分期手续费2032.6元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用由袁富先承担。事实和理由：2007年4月18日，袁富先向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2020年5月20日，已累计欠款共计64633.05元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告袁富先未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2007年4月8日，袁富先向招行信用卡中心申请办理信用卡，袁富先签名确认已阅读了解《招商银行我爱城市金卡系列-耍卡领用合约》（以下简称领用合约），愿意遵守领用合约的规定。信用卡申请表中所附领用合约载明：当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。袁富先在使用信用卡过程中，使用了账单分期业务。招商银行信用卡账单分期条款及细则载明：分期还款的将按分期本金及对应手续费率支付每期分期手续费；招行信用卡中心因认定的正当理由如持卡人违反领用合约等确定持卡人的账户不再适合账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他款项全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余应还本金、剩余手续费及其他款项，已收取的手续费不予退还。袁富先使用信用卡，但未依约还款。截至2020年5月20日，袁富先信用卡账户尚欠本金50870.05元、利息4964.21元、违约金6756.19元、杂费10元、账单分期手续费2032.6元。 另查明，领用合约载明：收费项目或标准变化一经公布（包括但不限于网站公告等方式），即为有效，无须另行通知信用卡申请人，修改后的条款对双方均有约束力。2016年9月30日，招行信用卡中心在网上发布关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告：将滞纳金调整为违约金，项目编号不变，调整后的价格为：最低还款额未还部分的5%，最低10元。 上述事实有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则、用卡安全保障增值服务相关细则、公告及招行信用卡中心的陈述在案佐证。袁富先无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，袁富先使用信用卡，相关领用合约和信用卡账单分期条款及细则不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和袁富先均有约束力。袁富先未按约定还款，应承担相应的民事责任，其应当偿还截至2020年5月20日的欠款本金50870.05元、利息4964.21元、违约金6756.19元、杂费10元、账单分期手续费2032.6元。招行信用卡中心主张2020年5月21日起至付清之日的利息，本院认为，关于2020年5月21日起至清偿之日止的利息，按照领用合约约定的每日万分之五计算。 按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 被告袁富先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2020年5月20日信用卡透支本金50870.05元、违约金6756.19元、杂费10元、账单分期手续费2032.6元、利息4964.21元(从2020年5月21日起至清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取708元，由被告袁富先负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年十月九日 书记员 郭文佳
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初431号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人杨杰，男，1988年11月14日出生，汉族，住江苏省南通市,户籍地江苏省苏州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年7月16日被取保候审。辩护人张立新，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕345号起诉书指控被告人杨杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月19日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，因法定事由，于立案当日裁定中止审理，于2020年10月15日恢复审理，并于当日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴坚出庭支持公诉。被告人杨杰及其辩护人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年6月11日21时许，被告人杨杰饮酒后驾驶车牌号为苏Ｆ×××**的小型客车从苏州市工业园区湖滨新天地某火锅店出发，途经金鸡湖大道、星湖街至某店吃夜宵，后于当日23时许，驾车从该饭店出发，途经独墅湖××、××环××路、西××路等地，在干将路出口下西环快速路，沿西环路行驶至三元二村处被执勤民警查获。在医院抽血过程中杨杰不予配合，被民警强制抽血。经鉴定，被告人杨杰血液中乙醇浓度为185mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨杰归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨杰自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人杨杰拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人杨杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关的指控及量刑意见均不持异议，认为被告人杨杰如实供述犯罪事实，且认罪认罚，系初犯等，希对被告人从轻处罚。被告人杨杰在本案审理过程中，预缴财产刑保证金人民币3000元，现暂存于本院财政专户。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定。被告人杨杰归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。对辩护人提出的被告人杨杰如实供述、认罪认罚等意见，经查属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳的人民币三千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鞠琳二〇二〇年十月十五日书记员  周芳
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初1138号原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路**。法定代表人：姚铁兵，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：唐洛辉，男。被告：傅云香，女，1962年7月13日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：王林，男，1960年2月25日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：李慧芳，女，1960年2月14日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被告傅云香、王林、李慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司特别授权委托诉讼代理人唐洛辉、被告傅云香、王林到庭参加诉讼，被告李慧芳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南芷江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令傅云香立即归还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（按合同约定利率计息自2019年10月26日起至借款还清日止）；2.判令王林、李慧芳对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月28日，傅云香之夫韩忠伟（2020年2月已病故）以资金周转困难为由向湖南芷江农村商业银行股份有限公司下辖大洪山支行申请借款20万元。2018年6月12日，湖南芷江农村商业银行股份有限公司下辖大洪山支行与傅云香之夫韩忠伟签订《个人借款合同》，期限为36个月，年利率9.72%，按季结息。傅云香作为夫妻共同借款人，对韩忠伟20万元借款承担共同还款责任。王林、李慧芳在保证承诺书上签字确认，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并与湖南芷江农村商业银行股份有限公司下辖大洪山支行签订《保证合同》。湖南芷江农村商业银行股份有限公司于当日将20万元借款放款给傅云香之夫韩忠伟的账户，履行了放款义务。之后，因该借款利息累计逾期3次未付，根据合同约定，湖南芷江农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向傅云香之夫韩忠伟出具《解除合同通知书》时发现，韩忠伟于2020年2月已病故，该通知书由傅云香亲笔签收。到目前止，傅云香一直未归还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本息，利息仅还至2019年10月24日。经湖南芷江农村商业银行股份有限公司多次催收，傅云香均以各种理由推诿，至今未还贷款本息，王林、李慧芳也未承担担保还款责任，三人的行为均已构成违约。为此，湖南芷江农村商业银行股份有限公司特诉至法院，以维护其合法权益。傅云香辩称，对于借款的事实没有意见。王林辩称，对于担保的事实没有意见。李慧芳未作答辩。湖南芷江农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据1.原、被告身份信息，2.借款申请书、共同借款承诺书、结婚证、户口簿，3.个人借款合同、借据、交易明细，4.保证承诺书、保证合同，5.解除合同通知书，6.还款还息情况说明，傅云香、王林质证认为没有异议。王林提交了收条一份，湖南芷江农村商业银行股份有限公司、傅云香质证认为没有异议。本院经审查认为，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，傅云香之夫韩忠伟以资金周转困难为由向湖南芷江农村商业银行股份有限公司下辖大洪山支行申请借款20万元。2018年6月12日，湖南芷江农村商业银行股份有限公司下辖大洪山支行与韩忠伟签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为20万元，借款期限为36个月，借款年利率9.72%，按季结息。傅云香作为夫妻共同借款人，对韩忠伟20万元借款承担共同还款责任。王林、李慧芳在保证承诺书上签字确认，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并与湖南芷江农村商业银行股份有限公司下辖大洪山支行签订《保证合同》。湖南芷江农村商业银行股份有限公司于当日将20万元借款发放至韩忠伟的账户，履行了放款义务。之后，因该借款利息累计逾期3次未付，根据合同约定，湖南芷江农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向韩忠伟送达《解除合同通知书》时，发现韩忠伟于2020年2月已病故，该通知书由傅云香亲笔签收。韩忠伟偿还利息至2019年10月24日，王林于2020年6月21日偿还利息2000元。截止至2020年7月20日，傅云香共欠借款本金20万元，利息10240.50元。经湖南芷江农村商业银行股份有限公司多次催收，傅云香均以各种理由推诿，王林、李慧芳也未承担担保还款责任。湖南芷江农村商业银行股份有限公司特诉至法院，以维护其合法权益。本院认为，韩忠伟与湖南芷江农村商业银行股份有限公司下辖大洪山支行签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。湖南芷江农村商业银行股份有限公司已依约向韩忠伟发放借款。因该借款利息累计逾期3次未付，湖南芷江农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向韩忠伟送达《解除合同通知书》时，发现韩忠伟已去世。由于韩忠伟借款的事实发生在韩忠伟与傅云香婚姻关系存续期间，且韩忠伟、傅云香与湖南芷江农村商业银行股份有限公司签订的《共同借款承诺书》中确认所借贷款属于共同债务，现傅云香未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，此债务应由傅云香承担偿还责任。故对于湖南芷江农村商业银行股份有限公司请求傅云香归还借款本金20万元及至2020月7月20日之前的利息10240.50元（后续利息按合同约定利率计算至借款本息还清日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。王林、李慧芳与湖南芷江农村商业银行股份有限公司签订的《保证承诺书》、《保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该担保合法有效。故对于湖南芷江农村商业银行股份有限公司请求王林、李慧芳对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。李慧芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限傅云香于本判决生效之日起十日内偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及至2020年7月20日之前的利息10240.5元（后续利息按合同约定利率计算至借款本息还清日止），利随本清；二、王林、李慧芳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由傅云香、王林、李慧芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  韩连周二〇二〇年十月二十八日书记员  姚慧群
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2893号 原告：吴小环，女，1970年4月4日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：王佳，河北马健辉律师事务所律师。 被告：肖杨，男，1978年9月3日出生，住玉田县。 被告：冯稳洪，女，1979年4月14日出生，住址同上。 原告吴小环与被告肖杨、冯稳洪加工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小环及其委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼。被告肖杨、冯稳洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小环向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告钢粒款38600元。事实和理由：二被告共同经营钢粒加工业务，原告与二被告自2016年起建立业务关系。原告提供钢丝原料，被告负责加工后按市场价由原告回收。但合作期间，二被告将加工后的钢粒对外出售，拖欠原告钢粒款。截止到2018年6月，经双方结算，被告共欠原告钢粒款40600元整。后被告给付原告2000元，其余38600元至今未付。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。 被告肖杨、冯稳洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告肖杨曾有委托加工业务关系，被告肖杨欠原告部分款项未付。2020年1月23日，被告肖杨为原告出具欠条，内容为“欠条今欠吴小环38600元叁万捌仟陆佰元整欠款人：肖杨2020年1月23日”。该欠款，被告至今未予给付。 以上事实有原告陈述及其提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告肖杨在加工完成后，应将工作成果交付给原告。被告肖杨针对拖欠的款项为原告出具欠条，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，具有法律约束力。被告肖杨应按约定及时给付欠款。二被告系夫妻，原告主张二被告合伙经营加工业务，故该欠款属于夫妻共同债务，二被告应共同承担给付责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖杨、冯稳洪给付原告吴小环欠款38600元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，由被告肖杨、冯稳洪负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵志全 二〇二〇年十月二十四日 书记员  冯兴涛
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4007号原告：河南豫之港实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路******。法定代表人：李玲，任董事长。委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。被告：刘跃亭，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：白玉文，女，1974年6月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌海宣池文化传播有限公司，住所地河，住所地河南省许昌市东城区邓庄汇丰市场院内**v>法定代表人：万许岗。原告河南豫之港实业有限公司与被告刘跃亭、白玉文、许昌海宣池文化传播有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告河南豫之港实业有限公司的委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告刘跃亭、白玉文、许昌海宣池文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南豫之港实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告一和被告二共同支付原告垫付款51967.1元、违约金5196.71元，共计57163.81元；2.被告三对上述第一项的款项承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年9月8日,原告与被告一签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份,约定被告一以550000元的价格采取分期付款的方式购买宇通牌车辆一辆。被告一向郑州银行股份有限公司申请385000元汽车销售专项贷款,并且由原告提供担保。截止2020年7月16日,被告一共计欠贷款51967.1元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告的违约行为,原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。原告将违约金酌定为已垫付款的10%符合合同约定及相关法律规定。被告二与被告一系夫妻关系,贷款购买车辆为家庭用车,且被告二签订了《共同还款（配偶)承诺书》,依法应当承担共同还款责任。被告三系反担保人，被告三系该车辆的登记车主，且被告三签订了《反担保人特别声明》，依法应当承担连带还款责任。刘跃亭、白玉文、许昌海宣池文化传播有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告(供车方)与被告刘跃亭(购车方)、被告许昌海宣池文化传播有限公司(反担保方)签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份,主要约定:刘跃亭以550000元的价格从原告处购买宇通牌汽车一辆;在合同签订时,应向原告支付车辆首付款,首付款为车辆价格的30%,计人民币165000元,剩余款项385000元由被告刘跃亭向贷款机构申请贷款,贷款数额和期限以贷款机构批准为准,并且由原告提供担保;若被告刘跃亭违约,应当对原告承担违约责任,向原告支付购车价款10%的违约金;如果被告刘跃亭违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的,被告刘跃亭应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金,二者中以高者为准;如果因被告刘跃亭的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的,其应按前述标准向原告支付违约金,同时原告有权要求被告刘跃亭按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息;当被告刘跃亭不履行其对于原告的债务和责任时,被告许昌海宣池文化传播有限公司按照合同的约定提供反担保;保证方式为连带责任保证;合同并约定了其他事项。当日，三方签订《委托保证合同》,另许昌海宣池文化传播有限公司签订了《反担保人特别声明》,约定:其自愿担任被告刘跃亭对原告合同义务的保证人,自愿为被告刘跃亭对原告所负债务承担连带责任保证。白玉文出具《共同还款（配偶）承诺书》，约定：共同负担对原告及贷款银行债务的偿还，如购车人刘跃亭不按时履行合同约定及付款义务，原告可以向我本人要求还款并承担责任等。2017年9月8日,原告(保证人)与被告刘跃亭(借款人)、被告许昌海宣池文化传播有限公司(抵押人)、郑州银行股份有限公司(贷款人)共同签订了《个人借款合同》,约定:贷款用途为购车,贷款金额为384000元,贷款期限为3年,被告许昌海宣池文化传播有限公司以车辆向贷款人提供抵押担保,由原告提供全部连带责任保证。2019年11月至2020年9月,在合同履行过程中,被告刘跃亭未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿,原告分别于2019年11月29日、2019年12月31日、2020年9月29日通过该公司账户及其员工张飞宇银行账户代被告刘跃亭偿还贷款共计51967.1元。另查明:涉案车辆豫Ｋ×××**号宇通牌客车登记所有人为许昌海宣池文化传播有限公司。本院认为,当事人之间签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管合同》及《委托保证合同》均系各方真实意思表示,各方均应按照合同约定履行各自义务,因刘跃亭未按时归还银行借款本息,致使原告承担了51967.1元的保证责任,其有权就代偿款向刘跃亭追偿及要求刘跃亭承担违约责任,原告诉请被告刘跃亭偿还其垫付的款项51967.1元,事实清楚,证据充分,予以支持。对于违约金,被告刘跃亭的行为已构成违约,原告请求按照垫付款的10%支付违约金5196.71元,符合法律规定,予以支持。许昌海宣池文化传播有限公司作为反担保人,自愿为被告刘跃亭对原告所负债务承担连带责任保证,故原告要求被告被告许昌海宣池文化传播有限公司对上述债务承担连带清偿责任,予以支持。白玉文出具《共同还款（配偶）承诺书》，系其自行处分民事权利，真实有效，自愿加入债务的履行，应与刘跃亭共同承担责任。刘跃亭、白玉文、许昌海宣池文化传播有限公司经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利,依法应承担对其不利的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘跃亭、白玉文于本判决生效后十日内偿还原告河南豫之港实业有限公司垫付款51967.1元、违约金5196.71元，共计57163.81元;二、被告许昌海宣池文化传播有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，因适用简易程序减半收取计615元，由被告刘跃亭、白玉文、许昌海宣池文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年十月十日书记员  魏泽森
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初4791号原告：任军，男，1972年6月25日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。被告：杨永钢，男，1983年3月11日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。原告任军与被告杨永钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告任军于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任军申请撤诉是其对自身民事权利的自由处分行为，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任军撤诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告任军负担。    审  判  员  殷 旭 力   二0二0年十月十四日   书  记  员  任  琳 1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15301号原告：上海轩艳贸易有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇石湖新路**，法律文书送达确认地上海市古北路**(古南广场)****(上海市东方剑桥律师事务所)。法定代表人：陈某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：宁波华宇建设有限公司，住所地浙江，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道桃源南路**，法律文书送达确认地上海市闵行区秀文路**西子国际中心**楼**团上海事务所)。法定代表人：葛某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡曦妍，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：程翔，京衡律师集团上海事务所实习律师。原告上海轩艳贸易有限公司与被告宁波华宇建设有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。同年10月26日，原告上海轩艳贸易有限公司以双方已达成和解协议且被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海轩艳贸易有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海轩艳贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5,000元，合计诉讼费5,025元，由原告上海轩艳贸易有限公司负担。审 判 员  樊 杰二〇二〇年十月二十六日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4614号 原告：杭州萧然商务咨询服务有限公司，住所地:浙江省杭州市萧山区蜀山街道崇化路**。 法定代表人：邹健。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡中媛，系公司法务。 被告：毛珅，男，1971年6月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告杭州萧然商务咨询服务有限公司（以下简称“萧然公司”）与被告毛珅民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金25000元、利息3000元，合计28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月12日公开开庭审理，原告代理人胡中媛到庭参与诉讼，被告毛珅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求中的利息部分，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年6月25日，被告毛珅因借款事宜向案外人屠英姿出具《借条》一份，载明：“于2019年6月25日借到屠英姿肆万元整（40000.00）。”同日，屠英姿通过银行转账向被告毛珅汇款40000元。被告毛珅亦出具《收条》一张，载明：“今毛珅收到出借方屠英姿出借的人民币40000元，收款方式为银行转账。”后因出借人屠英姿催讨，毛珅出具《还款协议》一份，载明：“于2019年6月25日借屠英姿肆万元整，经双方商量作出以下还款计划，于2019年9月开始每月还5000元，还满8个月，于每个月的25日作为还款日；第二还款方式，屠英姿为毛珅母亲名下房产的银行房屋抵押贷款，做出银行放款当日还屠英姿肆万整。”被告毛珅在协议借款人落款处签字捺印。后被告毛珅向屠英姿归还借款15000元，尚欠25000元。2020年4月10日，屠英姿（甲方，债权出让人）与原告萧然公司（乙方，债权受让人）签订《债权转让协议书》，约定：“截至本协议签署日前，债务人毛珅拖欠甲方债务共计2.5万元未还，现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让；本协议签订后，甲方应将债权凭证原件等材料交付给乙方。并且甲方应书面通知债务人，告知其债权已转让给乙方，要求其向乙方直接履行债务；债权转让款为1.5万元，乙方在本协议签订之后，有权以自己的名义向法院起诉债务人。”上述转让协议签订后，原告萧然公司向被告毛珅寄送了《债权转让通知书》，通知其上述债权转让事宜。因被告毛珅未履行还款义务，原告遂向本院起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九、第八十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛珅于本判决生效之日起十日内返还原告杭州萧然商务咨询服务有限公司借款本金25000元。 如果被告未按本判决指定的期间履利息履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212元，由被告毛珅负担。 原告杭州萧然商务咨询服务有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告毛珅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十月十三日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初811号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人张立军，男，1982年10月22日出生于安徽省滁州市，汉族，大专文化，住无锡市滨湖区，户籍在安徽省滁州市天长市。2019年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年10月30日经本院决定被逮捕。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]815号起诉书指控被告人张立军犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人张立军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月28日1时20分许，被告人张立军酒后驾驶号牌为苏Ａ×××**的小型轿车，经无锡市金城高架行驶至无锡市贡湖大道金城路口被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验鉴定，张立军血液中乙醇含量为186ｍｇ／100ｍＬ。被告人张立军归案后如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、车辆行驶轨迹等书证，证人陈某的证言笔录，被告人张立军的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作或提供的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张立军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张立军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张立军如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张立军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年1月13日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇二〇年十月三十日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗159号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：安徽虹泥美食文化有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场B-4102。 法定代表人：夏海荣，该公司经理。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：夏海荣，男，1978年1月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：安徽瑞泰经济发展有限责任公司，住，住所地安徽省肥东县新城开发区燎原路**/div> 法定代表人：元昌宏，该公司董事长。 申诉人安徽虹泥美食文化有限公司、夏海荣因与被申诉人安徽瑞泰经济发展有限责任公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4654号民事判决，向检察机关申诉，安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以皖检民（行）复查（2020）34000000053号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省合肥市中级人民法院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 坤 审判员 袁学梅 审判员 董祝新 二〇二〇年十月十六日 法官助理王旭染 书记员曹海燕
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣71民辖终131号 上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第一工程有限公司，住所地：河北省涿州市冠云路**。统一社会信用代码：91130681108225527R。 法定代表人：张有飞，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：福建泉州大泉机械设备有限公司，，住所地：福建省泉州市丰泽区温陵路与丰泽街交叉口名都大厦****统一社会信用代码：91350500628646325C。 法定代表人：郭红燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓海，国浩律师(上海)事务所律师。 委托诉讼代理人：张赛，国浩律师(上海)事务所律师。 上诉人中铁十八局集团第一工程有限公司（以下简称十八局一公司）因与被上诉人福建泉州大泉机械设备有限公司(以下简称大泉公司）买卖合同纠纷一案，不服福州铁路运输法院（2020）闽8601民初30号民事裁定，向本院提起上诉。 十八局一公司上诉称，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（以下简称《若干规定》）第三条第(六)项规定“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖”，该条款的真实本意是铁路及其附属设施的建设施工合同纠纷由铁路运输法院专属管辖，不包括单纯的买卖合同纠纷。买卖合同中标的物的使用用途更不是铁路运输法院判断专属管辖的评判标准。上诉人与被上诉人于2019年签订的《水泥买卖合同》主要履行行为是水泥的买卖，而非“铁路的建设施工”。本案案涉合同第十三条的约定管辖并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效，该合同的签订地点为河北省涿州市，应由河北省涿州市人民法院管辖。 被上诉人大泉公司未向本院提交答辩意见。 本院经审查认为，当事人双方在河北省涿州市签订的案涉《水泥买卖合同》系为建设兴泉铁路宁泉段6标项目部水泥采购的买卖合同，根据《若干规定》第三条第（六）项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。”的规定，并非单纯的买卖合同，属系铁路运输法院专门管辖的案件。当事人双方在《水泥买卖合同》中的约定管辖违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，属于无效。鉴于案涉工程施工地在原审法院管辖区域，原审法院依法具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊爱武 审 判 员 胡少林 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 罗 文 书 记 员 李兴强
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初2404号原告：吴柏熙，男，1973年5月3日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：贵州海天建设工程有限公司，住所：贵州省安顺市普定县城关镇安织路粑粑市。统一社会信用代码：91520422MA6DMTFD0Q。法定代表人：胡海。被告：胡洋，男，1989年3月7日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：胡松，男，1984年12月7日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告吴柏熙与被告贵州海天建设工程有限公司、胡洋、胡松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴柏熙到庭参加诉讼，被告贵州海天建设工程有限公司、胡松、胡洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告工程款23940元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月10日，被告贵州海天建设工程有限公司在马官镇山脚村的食用菌种植基地工程项目负责人被告胡松与原告吴柏熙签订施工承包合同与采购合同，该公司在合同上盖章。被告未支付原告工程尾款34940元，被告胡洋（在该公司上班）于2019年9月3日出具欠条，后被告于2020年1月23日支付10000元，同年5月27日支付1000元，尚有余款23940元未支付。经原告多次催收，被告搪塞推拖，并把原告电话拉黑，为维护原告的合法权利，依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告贵州海天建设工程有限公司、胡松、胡洋均未作答辩。原告向本院提交下列证据证明其主张：1.欠条，证明被告胡洋立写欠款34940元的欠条。2.施工承包合同，证明原告与被告贵州海天建设工程有限公司签订施工承包合同，合同对工期，质量、单价进行了约定。3.采购合同，证明原告与被告贵州海天建设工程有限公司签订采购并运输钢砂、碎石、水泥采购合同，由该公司支付运输砂石、水泥运输费。根据原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，结合原告庭审过程中的陈述，本院综合认定如下事实：2019年1月10日，原告吴柏熙（乙方）与被告贵州海天建设工程有限公司（甲方）签订由原告完成被告的马官镇山脚村食用菌种植基地工程的主道及便道修建的施工承包合同，合同尾部甲方有被告胡松签名及该公司的印章，乙方处有原告的签名。合同主要约定：1.水泥混凝土路面标准C20/厚15cm，C30/厚18cm，造价按C20每平方米15元，C30每平方米16.5元，总价以实际完成工程量结算；2.乙方进场施工，在施工期间甲方向乙方提前预支20000元工程款，其余工程款到工程完工当日验收后一次性支付尾款；3.总工期26天，开工日期2019年1月3日，如因不可抗力因素不能按时开工，工期气候原告造成和其它顺延。同日，原告为合同乙方与被告贵州海天建设工程有限公司为合同甲方，双方签订由被告向原告采购钢砂、碎石的采购合同，合同尾部甲方有被告胡松签名及该公司的印章，乙方处有原告的签名。合同主要约定：1.产品规格与价格为钢砂、碎石统一按照65元/方（含运费，吨位除以1.5等于方数，碎石除以1.4等于方量），水泥运费按照32元/吨；2.付款方式为材料到甲方现场后，经检验合格、清点完成，凭施工管理人员签字票据和正规厂家发票，1200方结清一次材料款；3.合同有效期为2019年1月3日起至2019年1月29日止。后原告履行上述合同义务，被告未按合同约定支付原告工程尾款34940元，被告胡洋于2019年9月3日向原告出具工程尾款34940元的欠条，欠条上见“备注：此款用于马官中山大棚运费及砂石款及2020年元月23日付壹万，下欠贰万肆仟玖佰肆拾圆、刘家青”字样。经原告催收，被告于2020年1月23日支付10000元，同年5月27日被告胡洋微信支付1000元，余款23940元至今未支付。原告多次催收未果，于2020年7月22日向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述被告胡松系被告贵州海天建设工程有限公司在马官镇山脚村食用菌种植基地工程项目部负责人，被告胡洋系被告贵州海天建设工程有限公司的财务人员。上述事实，有原告提交的欠条、施工承包合同、采购合同及原告的庭审陈述笔录等证据材料予以证实，这些证据材料来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以确认。本院认为：原告吴柏熙提交的施工承包合同与采购合同尾部有被告贵州海天建设工程有限公司加盖印章，该合同不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效合同，对双方具有法律约束力，被告依法应向原告支付工程尾款23940元。原告诉请被告胡松、胡洋支付工程尾款23940元，因原告自认被告胡松系被告贵州海天建设工程有限公司承包给原告施工的工程的工程项目负责人，被告胡洋系该公司的财务人员，依法应认定被告胡松代表被告贵州海天建设工程有限公司与原告签约，被告胡洋代表被告贵州海天建设工程有限公司向原告出具工程款欠条，二人的行为产生的法律责任依法应由被告贵州海天建设工程有限公司承担，故原告的该诉称依法不予支持。被告贵州海天建设工程有限公司与被告胡松、胡洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及诉讼请求行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州海天建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴柏熙工程款23940元。二、驳回原告吴柏熙的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。本案案件受理费398元，减半收取199元，由被告贵州海天建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  刘坤元二〇二〇年十月十六日法官助理尚姚剑书记员蔡永瑶（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终9860号上诉人（原审原告）：姚倩，女，1974年10月13日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。被上诉人（原审被告）：北京臻得味国际餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼**202-6。法定代表人：王凯，总经理。委托诉讼代理人：郭士明，北京臻得味国际餐饮管理有限公司经理。上诉人姚倩因与被上诉人北京臻得味国际餐饮管理有限公司（以下简称臻得味公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初44827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚倩上诉请求:1.请求撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初44827号民事判决书；2.判令臻得味公司退还姚倩所交合作定金和尾款金额共6000元；3.判令臻得味公司承担因本案诉讼所产生的所以费用共计2519元（诉讼费、邮寄费、交通费、复印费、材料费、误工费、生活费）。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.根据微信聊天记录显示臻得味公司存在虚假信息、恶意磋商、故意隐瞒事实情况，存在诈骗行为。2.臻得味公司并没有给姚倩提供盖章的合同，臻得味公司说选址没成功就不在合同上盖章，一审中臻得味公司也未提交证据证明选址成功，一审法院认定选址成功缺乏依据。3.2016年12月20日的定金协议书不真实，12月18日姚倩已经离开北京回到济宁，臻得味公司属于诈骗。二、一审判决适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第54条、115条属于适用法律错误，本案中臻得味公司提供了格式条款，且存在欺诈而且借恶意磋商，应当适用合同法的40、42、52条。三、一审判决程序违法。1.一审法院案件审理严重超审限，而且存在书记员一人谈话并记录的情形，一审法院两次开庭距离过长。2.一审诉讼请求为8519元，一审法院收取了720元诉讼费。臻得味公司辩称：同意一审判决，不同意姚倩的上诉请求，请求二审法院驳回姚倩的上诉请求，维持一审判决。姚倩向一审法院提出诉讼请求；1、撤销《金诺郎项目合作合同书》、《品牌合伙人定金协议》；2、臻得味公司退还姚倩所交的合作定金5000元、尾款1000元；3、判令臻得味公司承担本案产生的车费1337元、住宿费409元、诉讼费。一审法院认定事实：2016年12月17日，姚倩向臻得味公司支付5000元，18日，臻得味公司向姚倩出具收据，载明：今收到山东济宁姚倩交来标准店定金伍仟元整。2016年12月20日，姚倩作为乙方作为臻得味公司作为甲方签订《品牌合伙人定金协议书》，约定：乙方向甲方提出申请，在山东省济宁市开办金诺郎（标准店）方案，乙方在签订本协议时，向甲方支付定金伍仟元整，甲方为乙方保留开店区域，保留开店名额时间为3天。若乙方逾期不办理正式合同，本协议概不生效，并自动作废，且已经缴纳的定金不退；若乙方单方在本协议期限内，提前放弃已经保留的开店资格，本定金同样不可以退款，作为对甲方的违约补偿金。姚倩提交《项目合作合同书》一份，为照片复印件，且无臻得味公司盖章，载明加盟费为59800元，有效期为壹年，自2016年12月18日起至2017年12月17日止。12月25日，姚倩向臻得味公司交纳体验店部分尾款1000元。庭审中，姚倩表示因当时国家要和韩国断交，中国人要抵制韩国的东西，故店铺最终没有开成。姚倩向一审法院提交其与臻得味公司王薇、郭英芬的聊天记录，用以证明“金诺郎”系韩国料理，是国家禁止的东西，臻得味公司隐瞒重要事实，提供虚假情况，恶意进行磋商。一审法院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，姚倩与臻得味公司磋商加盟韩国烤肉店，交纳开店定金并签署合同，系双方当事人真实意思表示，臻得味公司并未存在欺诈、胁迫等手段恶意进行磋商，姚倩据此主张撤销《金诺郎项目合作合同书》、《品牌合伙人定金协议》，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。现姚倩无正当理由拒不履行合同，未在授权期限内开店，对其要求臻得味公司退还定金、尾款、赔偿车费、住宿费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百一十五条之规定，判决：驳回姚倩的全部诉讼请求。二审中，姚倩提交其和郭英芬2016年12月20日的短信记录，证明当时有个刘老师去济宁和姚倩一起考察、选址，考察发现当地的消费水平和开店每天的支出一对比，发现不赚钱会赔钱，没有选址成功；姚倩就给郭英芬发短信说钱能不能退给姚倩，然后郭英芬一直不回复姚倩，刘老师在当地的吃住都是姚倩付的钱，刘老师考察完选址没成功后20号左右就走了。臻得味公司对于短信的真实性、证明目的均不认可。本院经审查认为，该证据缺乏与本案的关联性，本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案各方诉辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为:臻得味公司是否应退还姚倩合作定金及尾款。姚倩上诉认为微信聊天记录中显示臻得味公司存在虚假宣传、恶意磋商等情形，《项目合作合同书》落款日期姚倩不在北京不可能签署，属于格式合同、存在合同无效情形；一审程序违法。对此本院认为姚倩在《项目合作合同书》上签字，姚倩认可签字的真实性，且双方确实存在项目合作磋商的事实，姚倩关于其不在北京无法签署的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。《项目合作合同书》属于商事合同，姚倩签署该合同以获取商业机会利益为目的，该合同内容也并不存在合同无效和格式条款的情形，应属有效，同时姚倩也实际缴纳定金和尾款并签合作协议、订定金协议，应当按约定履行合作协议。姚倩未按期履行合同，臻得味公司未予退还姚倩定金、尾款并无不当，本院对姚倩该项上诉理由不予采信。一审法院在审理期限上确实存在超审限审理的情形，属于程序瑕疵，但是该程序瑕疵并不足以造成影响案件实体审理的后果，不足以导致案件程序违法被发回重审的法律后果。关于姚倩上诉主张一审庭审中书记员一审谈话记录的意见，并未提交充分证据予以证明，本院不予采信。关于姚倩上诉主张的因诉讼所产生的所以费用共计2519元缺乏依据，本院不予支持。关于诉讼费用属于法院依法审查的范围，且一审法院判决载明的应收诉讼费用金额并无不当。综上所述，姚倩的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由姚倩负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  杜丽霞审 判 员  田 璐二〇二〇年十月三十日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执916号申请执行人：张志伟，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住河南省荥阳市崔庙镇栗树沟村**，现住郑州市上街区许昌路**院xxxx。被执行人：张献伟，男，19xx年x月xx日出生，汉族，，住河南省巩义市米河镇**被执行人：程海建，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住河南，住河南省巩义市米河镇**iv>被执行人：程培见，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住河南省巩义，住河南省巩义市米河镇**被执行人：巩义市米河宏利建材厂，住所地巩义市米河镇xxxx。经营者：程海建，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住河南省巩义市米河，住河南省巩义市米河**v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>张志伟与张献伟、程海建、程培见、巩义市米河宏利建材厂民间借贷纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2020）豫0106民初707号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张献伟、程海建、程培见、巩义市米河宏利建材厂支付张志伟借款本金xxxx元及利息，案件受理费xx元，由被告负担。因被执行人张献伟、程海建、程培见、巩义市米河宏利建材厂未按上述生效法律文书履行义务，张志伟向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年8月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人张献伟、程海建、程培见、巩义市米河宏利建材厂有银行存款但余额较少且部分账户已被其他法院冻结，已采取冻结、轮候冻结措施，冻结期限2020年8月20日至2021年8月19日止。申请人应予查封届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访对被执行人住所进行了调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索。五、通过郑州市自然资源和规划局、郑州市上街区自然资源和规划局未查询到被执行人有不动产登记信息。六、通过郑州市车辆管理部门查询被执行人名下有豫Axxx**、豫Axxx**车辆，但未实际扣押，已采取查封措施，查封期限2020年10月15日至2022年10月14日止。申请人应予查封届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。七、2020年10月22日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年十月三十日书 记 员  王 昆
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1610号 原告：郭宝生，男，汉族，1967年6月5日生，平定县人，现住本县。 被告：王武洲，男，汉族，1960年2月15日生，平定县人，现住本县。 原告郭宝生诉被告王武洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭宝生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告归还400000元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月14日，被告王武洲向原告出具借据，载明：今借到郭宝生现金伍万元整。2020年3月30日，被告王武洲向原告出具借条，载明：今借到郭宝生现金350000元，大写叁拾伍万元整。所以被告欠原告共计400000元。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确。为了维护原告的合法权益，现诉请人民法院依法判决。 被告王武洲辩称，原告所述是事实，欠债还钱，天经地义，我现在一下还不了这么多钱，要求分期给付原告。 经审理查明，2015年前，原、被告合伙出资做煤矿掘进生意，后原告要求被告退还投资款，被告因资金困难，暂无法退款，便为原告出具了借条，并书面承诺每月给付原告利息10000元。2020年3月30日，被告重新为原告出具借条，借条载明：“今借到郭宝生现金（350000元），大写叁拾伍万元正，按每月一万利息算。利息已付到2020年6月30日前，已付陆万。借款人王武洲，2020年3月30日。王武洲身份证140321************，电话13643******。”另被告王武洲陆续在原告郭宝生经营的某水暖经营部取货，拖欠货款未付。2015年4月14日，被告向原告出具了一份收据，内容为：“今借到郭宝生现金伍万元正（50000元），王武洲。”但被告一直未付清上述款项，原告遂起诉在案。 以上事实有原告提供的收据、借条以及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原、被告间的债权债务关系明确合法，应受法律保护。被告对拖欠原告400000元不持异议，本院予以认可，现原告诉请被告归还上述款项，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付借款350000元的逾期利息，因双方约定每月支付10000元利息，超过了法律规定的上限，应按照年利率24%计算至付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王武洲于本判决生效之日起十五日内支付原告400000元及利息（利息以350000元为基数，自2020年7月1日起按照年利率24%计算至付清之日）。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告王武洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  石斌锐 二〇二〇年十月二十七日 书记员  史海林
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12575号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：龚红梅，女，1989年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司与龚红梅追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，四川嘉力天汽车销售服务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川嘉力天汽车销售服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许四川嘉力天汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担。 审判员  苏小应 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 坤
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0522民初4476号原告：陈赞，男，1985年12月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告：杨菁，女，1987年5月26日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。两原告共同委托诉讼代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：周顺堂，男，1963年8月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。原告陈赞、杨菁诉被告周顺堂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员殷浪适用简易程序审理，并于2020年10月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，双方当事人签订的《房屋买卖协议》第八条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由甲、乙双方协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成，按以下第1款方式解决：（1）提交湖州仲裁委员会仲裁，（2）向人民法院提起诉讼。”故本院认为双方当事人已明确约定仲裁方式解决争议，除非仲裁条款无效，否则应当予以遵守，现本案未有证据证明仲裁条款无效，故陈赞、杨菁应向仲裁机构申请仲裁，本案依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈赞、杨菁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 殷 浪二〇二〇年十月二十七日书记员 江文欣
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执1644号申请执行人：曲靖汇美商业管理有限公司。地址：曲靖市麒麟区文笔路北侧麒麟嘉城A地块沃尔玛商业广场4-3号。统一社会信用代码:91530302059494674J。法定代表人:李燕梅，经理。被执行人：王学燕，女，汉族，1980年3月10日生，住曲靖市富源县。关于申请执行人曲靖汇美商业管理有限公司申请执行王学燕租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日作出的(2019)云0302民初6378号民事判决书已经发生法律效力。权利人曲靖汇美商业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月23日依法立案执行，执行标的为262551.60元及其他（相应执行费等）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：1、被执行人名下各银行账户及网络资金账户存款余额合约70元,冻结银行账户1个，实际控制0元；2、被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；3、被执行人名下查无车辆登记信息；4、其他未查询到可供执行的财产。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经申请执行人提供执行线索，查封被执行人王学燕名下有位于子午路东侧、文笔路北侧麒麟嘉庆Ａ块（沃尔玛商业广场4＃至11＃）第9幢2层2-4号商铺1套，经核，该商铺物权登记尚未完成，因暂不具备处置条件，不宜强制执行。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执1644号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十月十五日书记员  刘靖文
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1898号申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司（组织机构代码77396289-3），住所地南京市雨花台区板桥街道振兴路**。法定代表人曹阳，该公司总经理。委托代理人张志强，男，1964年2月26日生。被执行人南京市江宁区塑胶电线厂（统一社会信用代码9132011513559714X6），，住所地南京市江宁区丹阳集镇法定代表人汤德胜。委托代理人吴知然，江苏中虑律师事务所律师。原告南京枫嘉投资咨询有限公司与被告南京市江宁区塑胶电线厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初6875号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南京市江宁区塑胶电线厂于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告南京枫嘉投资咨询有限公司借款本金247000元及逾期利息（以本金247000元为基数，自1998年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费8837元，公告费560元，合计9397元，由被告南京市江宁区塑胶电线厂负担。因南京市江宁区塑胶电线厂未履行生效法律文书所确定的义务，南京枫嘉投资咨询有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京市江宁区塑胶电线厂发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到南京市江宁区塑胶电线厂名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未查找到南京市江宁区塑胶电线厂实际经营场所。本院已将上述执行情况告知申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司，要求其向本院提供南京市江宁区塑胶电线厂可供执行的财产线索。申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京市江宁区塑胶电线厂可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将南京市江宁区塑胶电线厂纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到南京市江宁区塑胶电线厂名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未查找到南京市江宁区塑胶电线厂实际经营场所。申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京市江宁区塑胶电线厂可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初6875号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十月十四日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1540号申请执行人：刘兆梁，男，汉族，1982年4月22日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：张功柏，男，汉族，1980年1月29日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人刘兆梁与被执行人张功柏民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初573号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人张功柏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5450元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年十月十三日书记员  彭强
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2472号 原告：魏成三，男，1955年1月5日出生，汉族，住沛县。 被告：祝令凯，男，1975年12月12日出生，汉族，住沛县。 被告：魏晓锦，女，1974年12月11日出生，汉族，住沛县。 原告魏成三与被告祝令凯、魏晓锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告魏成三到庭参加诉讼，被告祝令凯、魏晓锦经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏成三向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年和2015年两被告因工地经营需要资金周转，分三次向原告借款共计11万多元，双方约定月息2分，借款到期后两被告未能偿还。2019年5月1日双方重新结算，两被告为原告出具了一张150000元借条并约定利息。在借条出具后，经原告多次催要，两被告均未偿还。 祝令凯、魏晓锦未答辩，亦未向本院提交证据。 原告魏成三为支持其主张，向本院提供了由被告祝令凯、魏晓锦出具的借条一份，被告祝令凯、魏晓锦经本院传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月1日，被告祝令凯、魏晓锦向原告魏成三出具借条一份，内容为：“借条今借魏成三现金壹拾伍万整（小写：150000.00元）月息1分5厘借款人：祝令凯魏晓锦2019.5.1”。该借条中的150000元借款包含部分利息。借条出具后，被告祝令凯、魏晓锦未偿还借款。 本院认为，被告祝令凯、魏晓锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告出借借款后，两被告应当及时偿还原告借款。根据原告的陈述及提供的借条可以认定两被告欠原告150000元未偿还，借条中虽然约定利息，但原告自愿放弃不再主张，故对原告要求两被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝令凯、魏晓锦于本判决生效之日起十日内偿还原告魏成三借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告祝令凯、魏晓锦负担（于 本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  袁 航 人民陪审员  姜广虎 人民陪审员  张尊雷 二〇二〇年十月十日 书 记 员  冯 娟
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0306民初2046号原告：王金国，男，汉族，居住地山东省新泰市。委托诉讼代理人：尹健，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被告：巩天永，男，汉族，居住地山东省桓台县。被告：魏瑞学，男，汉族，居住地山东省桓台县。原告王金国与被告巩天永、魏瑞学承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告王金国及委托诉讼代理人尹健到庭参加诉讼，被告巩天永、魏瑞学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。王金国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告巩天永、魏瑞学向原告王金国支付工程款180658.00元及违约金100000.00元，共计280658.00元；2.请求判令被告巩天永、魏瑞学向原告王金国支付自2020年1月2日至被告巩天永、魏瑞学实际付清工程款项之日止以180658.00元为基数，按照年利率百分之六计算的资金占用费；3.请求判令被告巩天永、被告魏瑞学承担连带责任。事实和理由：原告与两被告于2019年8月15日签订施工合同，约定由原告承揽两被告发包的淄博华兴热力有限公司中心泵房图纸所涉模板制作及安装拆除清理工作，全部工程款于2020年1月25日前付清。之后双方签订补充协议，约定如果按照合同履行，则违约方应当支付100000.00元违约金。2020年1月4日，原告与两被告进行了涉案工程最终工程量核算，确定承揽工程款共计615658.00元。截至原告起诉之日，被告仍欠付原告工程款180600.00元。巩天永、魏瑞学未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王金国与两被告巩天永、魏瑞学之间是承揽合同关系，两被告之间是合伙关系。原告与两被告于2019年8月15日签订施工合同，约定原告承揽两被告涉案工程。施工合同约定由原告承揽两被告发包的淄博华兴热力有限公司中心泵房图纸所涉模板制作及安装拆除清理工作，全部工程款应当于2020年1月25日前付清。2020年1月4日，双方对工程量及工程款最终进行对账核算，最终确认两被告应当向原告支付工程款615658.00元。两被告已于2019年8月10日付款30000.00元、2019年8月29日付款70000.00元、2019年9月25日付款20000.00元、2019年10月12日付款15000.00元、2019年11月7日付款100000.00元、2020年1月22日付款200000.00元，以上款项共计435000.00元。两被告巩天永、魏瑞学尚欠原告王金国工程款180658.00元。原告与两被告于2019年10月26日签署了补充协议，在该协议中约定如不按照合同履行，应当承担违约金100000.00元。原告主张资金占用费自2020年1月2日至被告巩天永、被告魏瑞学实际付清工程款项之日止，以所欠工程款本金180658.00元为基数，参照民间借贷年利率6%计算。以上事实由原告王金国庭审陈述及原告提交的承揽合同、补充协议、对账单等证据在卷佐证。本院认为，原告王金国与两被告巩天永、魏瑞学之间加工承揽合同关系依法成立，应当受到法律保护。原告王金国依法履行了合同义务，两被告应当依照合同及时约定履行支付报酬的义务。原被告双方就合同的履行约定了违约金，两被告逾期未向原告支付报酬构成合同违约，应当向守约方原告支付违约金。合同约定全部工程款应当于2020年1月25日前付清，原告主张资金占用费的起始点应为自2020年1月26日至被告巩天永、被告魏瑞学实际付清工程款项之日止；原告主张资金占用费以所欠工程款本金180658.00元为基数，参照民间借贷年利率6%计算不违反法律规定，本院予以采信。两被告巩天永、魏瑞学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告王金国请求判令被告巩天永、魏瑞学向其支付工程款、违约金、资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巩天永、魏瑞学自本判决生效之日起十日内共同向原告王金国支付工程款180658.00元；二、被告巩天永、魏瑞学自本判决生效之日起十日内共同向原告王金国支付违约金100000.00元；三、被告巩天永、魏瑞学自本判决生效后共同向原告王金国支付自2020年1月26日至被告巩天永、被告魏瑞学实际付清工程款项之日止的资金占用费（以所欠工程款本金180658.00元为基数，参照民间借贷年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755.00元，由被告巩天永、魏瑞学共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  崔景禹二〇二〇年十月十三日书记员  石 俊