广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1740号原告：杨飞红，男，1989年2月16日出生，汉族，住湛江市坡头区******************。公民身份号码：440************813。委托诉讼代理人：伍广新，广东朝胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美太，广东朝胜律师事务所律师。被告：何业威，男，1988年7月15日出生，汉族，住湛江市霞山区************。公民身份号码：440************530。原告杨飞红与被告何业威买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨飞红的委托诉讼代理人伍广新、陈美太，被告何业威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间订立的口头买卖合同；2、判令被告返还原告货款677400元并支付利息（自起诉之日起按同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营药材、木材生意。2018年，原告与被告达成口头协议，向被告采购药材、木材。原告已按约向被告支付货款，但被告收款后以各种理由拒绝向原告交付货物，原告经多次协商无果，无奈向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，原、被告及杨华文于2018年10月15日，经三人商定共同投资于缅甸与云南的边境贸易生意，经营中风险共同承担。商定经营生意中有经缅甸和国家边境允许的木材、药材和农副产品及相关的物品。此后，杨飞红共付合作经营款为677400元。被告经手收到并写明该款为合作生意之款。此后，被告与杨华文在缅甸用款购买了缅甸政府批准拍卖的木材、药品以及边境的农副产品和其他物品。由于疫情的影响，边境封锁，出入境关口不予放行，导致了已经购买的物品积压于缅甸境内。原、被告和杨华文商定共同合作经营风险共同承担为事实存在。原告所付的款是共同合作之款。该款已经用于购买物品面积存于缅甸境内。现积存的物品尚未销售。原告诉讼的口头协议就是共同经营之协议。只有待已经购买的物品销售后，经合作三人作出结算方能得出盈亏的数据。综上所述，杨飞红以口头买卖协议而向法院提起诉讼是与事实不符，请求法院依据三人合作经营的客观事实，驳回杨飞红的诉讼请求，案件受理费由杨飞红承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明事实如下，原告杨飞红与杨华文属堂兄弟关系。被告何业威与杨华文合伙经营木材、药材生意。经杨华文介绍，杨飞红与何业威相识。杨飞红分别于2018年10月15日向何业威指定的账户转账227400元，2018年12月12日转账200000元，2019年3月9日转账100000元，2019年3月11日转账100000元，共转账627400元。杨飞红还向何业威现金交付50000元。2019年3月，何业威向杨飞红出具《收据》，载明：“1、2018年10月15日何业威收到杨飞红（盖指模）身份证440************813转来药钱生意款人民币：贰拾贰万柒仟肆佰元整（227400￥）。2、2018年12月12日何业威收到杨飞红转来木材生意款人民币：贰拾万元整（200000.00￥）。3、2019年3月9日何业威收到杨飞红转来药钱生意款，人民币：贰拾伍万元整（250000.00）。4、2018年12月12日何业威收到杨华文（盖指模）身份证号码：440************234转来木材生意款人民币肆拾万元人民币（400000.00￥）。5、合计人民币壹佰零柒万柒仟肆佰元整，小写（1077400.00）。收款人：何业威（盖指模）身份证：440************530证明人：杨华文（盖指模）身份证：440************234”。另查明，2020年4月27日，原告杨飞红持上述《收据》为主要证据以民间借贷为由将被告何业威诉至本院，案号为（2020）粤0803民初995号。杨飞红在该案中提出诉讼请求：一、请求判决何业威归还借款第一笔227400元，第二笔200000元，第三笔250000元，共677400元及按中国人民银行同期贷款利率计息至还清之日止；二、案件受理费由何业威负担。该案的事实理由：被告2018年10月15日借原告227400元，2018年12月12日借原告200000元，2019年3月19日借原告250000元，三笔共款677400元，经原告多次追索被告归还未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决，以昭国法。2020年5月11日，杨飞红向本院提出撤诉申请，本院于当天作出（2020）粤0803民初995号民事裁定书，裁定准许杨飞红撤回起诉。庭审中，原告主张通过银行转账627400元，现金交付50000元共677400元向被告支付货款。被告表示对收到677400元没有异议，但认为属于合伙做生意的出资款。被告为此向本院提供一组在缅甸购买木材的清单作抗辩，表示款项用于购买木材。原告对此不予认可，认为与本案无关。原告提交一份其担任法定代表人的公司的营业执照，表示其向被告购买氰化钠是作为电镀材料供公司使用。被告对此有异议，表示氰化钠属于国家严禁采购并有剧毒的，运输是由五大部门来监管，一般人是不能购买氰化钠，原告没有向其购买氰化钠。根据被告的申请，本院传唤证人杨华文出庭作证。杨华文出庭陈述其与杨飞红属堂兄弟关系，与原、被告之间是合伙经营生意，杨飞红向何业威支付的677400元是合作经营款项，何业威写的《收据》是收经营款手续。本院认为，根据原告的诉求，本案属买卖合同纠纷。原告主张向被告购买药材氰化钠，其已向被告交付货款，被告没有依约交付货物。被告对于收到款项677400元无异议，但抗辩该款项属合伙投资款。综合本案证据以及庭审过程来看，首先，原告主张双方属买卖合同关系，但没有提供书面的买卖合同，且提供的《收据》上载明的是生意款并非货款。其次，根据杨华文的证言，原、被告与杨华文之间属合伙经营药材、木材生意，原告交付的款项属合伙投资款。杨华文与原告属堂兄弟关系，且杨华文也在《收据》上作为证明人签字，《收据》上也载明了何业威收到杨华文转来的木材生意款400000元。原告也曾持上述《收据》以民间借贷为由将被告诉至本院，在该案中，原告主张被告向其借款677400元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条、第九十六条的规定，上述证据可相互印证《收据》上的款项并非属于买卖合同货款。再次，原告在没有收到货物的情况下，仍分多次向被告支付货款，且支付的周期间隔近半年也与交易习惯不符。最后，原告主张向被告购买氰化钠，被告予以否认。氰化钠属化学物品，本身含有剧毒，属于管制物品，受相关部门监管。原告也并没有向本院提供证据证明其具备相应的氰化钠的买卖资质，也没有证明《收据》上载明的“药钱生意款，木材生意款”与氰化钠之间相互关联。综上，原告提交的证据并不足以证明双方之间属于买卖合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的后果，故对原告请求解除双方的口头买卖协议以及返还货款及支付利息，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条、第九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨飞红的全部诉讼请求。案件受理费10574元，由原告杨飞红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  陈新能人民陪审员  秦安安二〇二〇年十月二十九日法官 助理  陈华盛书 记 员  唐鸿谋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第九十六条人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。