河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3027号原告：刘金瑞，男，1934年12月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李军英，新郑市薛店法律服务所法律工作者。原告：李有全，男，1970年3月13日出生，汉族，住河南省长葛市。原告：李政晓，男，2005年3月30日出生，汉族，住河南省长葛市。法定代理人：李有全（系原告李政晓之父），住河南省长葛市官亭乡李良店村**。原告：李玉童，女，1995年11月24日出生，汉族，住河南省长葛市。以上四原告共同委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。被告：李龙辉，男，1990年2月4日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：刘奎，河南金霖源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路**。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋洋，河南英泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，，住所地苏州高新区运河路**负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告刘金瑞、李有全、李玉童、李政晓与被告李龙辉、长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“长安保险”）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“人民保险许昌分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人民保险苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，四原告撤回对长安保险的起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金瑞、李有全、李玉童、李政晓的共同委托诉讼代理人王连栓、原告刘金瑞的委托诉讼代理人李军英、被告李龙辉及其委托诉讼代理人刘奎、被告人民保险许昌分公司的委托诉讼代理人刘洋洋、被告人民保险苏州分公司的委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金瑞、李有全、李玉童、李政晓向本院提出诉讼请求：1.四原告的损失为：丧葬费33634元、死亡赔偿金684019.40元、被扶养人生活费51267元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费以及交通费6000元、车辆损失1290元，以上共计826210.40元，要求三被告按照60%的责任比例赔偿四原告共计408612.24元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年4月7日21时23分许，被告李龙辉驾驶豫Ｋ×××**号奥路卡牌小型面包车沿郑州航空港区华夏大道由北向南行驶至小岗王村路口北约100米处时，撞坐在事故地点道路上的刘遂枝及倒在刘遂枝身边的王野牌两轮电动车，致使刘遂枝死亡。后刘建伟驾驶豫Ｋ×××**号荣威牌小型普通客车沿华夏大道由北向南行至事故地点时又撞王野牌两轮电动车。之后王意浩驾驶苏Ｕ×××**号风神牌小型轿车沿华夏大道由北向南行驶至事故地点时又撞王野牌两轮电动车。该事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队调查分析，作出该事故无法判定的道路交通事故证明。经查，被告李龙辉驾驶的豫Ｋ×××**号车在长安保险投有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），刘建伟驾驶的豫Ｋ×××**号车在被告人民保险许昌分公司投有保险，王意浩驾驶的苏Ｕ×××**号车在被告人民保险苏州分公司投有保险。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李龙辉辩称，其在本次交通事故中不存在明显的过错行为，应当减轻其民事赔偿责任，本次事故应当由三方涉案车辆及刘遂枝共同承担责任。被告人民保险许昌分公司辩称，1.豫Ｋ×××**号车在其处投有交强险；2.对于四原告的损失，其不应承担赔偿责任，豫Ｋ×××**号车是在刘遂枝死亡后经过事故发生地，且该车没有与刘遂枝发生碰撞，刘遂枝的死亡与该车没有因果关系；3.其同意按照比例在交强险财产损失赔偿险额内（2000元或无责100元）承担两轮电动车的损失，但应当予以合理划分赔偿责任；4.诉讼费其不予承担。被告人民保险苏州分公司辩称，1.苏Ｕ×××**号车在其处投有交强险及1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间；2.苏Ｕ×××**号车是在豫Ｋ×××**号车之后经过事故地点的，该车仅与王野牌两轮电动车发生碰撞，与刘遂枝的死亡没有因果关系，其不应承担赔偿责任；3.其同意按照比例在交强险财产损失赔偿险额内（2000元或无责100元）承担两轮电动车的损失，但应当予以合理划分赔偿责任；4.诉讼费其不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月7日21时23分许，被告李龙辉驾驶豫Ｋ×××**号奥路卡牌小型面包车沿郑州航空港区华夏大道由北向南行驶至小岗王村路口北约100米处时，撞坐在事故地点道路上的刘遂枝及倒在刘遂枝身边的王野牌两轮电动车，致使刘遂枝死亡。后刘建伟驾驶豫Ｋ×××**号荣威牌小型普通客车沿华夏大道由北向南行至事故地点时又撞王野牌两轮电动车。之后王意浩驾驶苏Ｕ×××**号风神牌小型轿车沿华夏大道由北向南行驶至事故地点时又撞王野牌两轮电动车。该事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队调查、分析论证，作出无证据证实刘遂枝坐在事发地点道路上的确切形成原因，此事故无法判定的道路交通事故证明。事故发生后，新郑市人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，显示刘遂枝死亡原因为救前死亡。经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队委托，河北津实司法鉴定中心对王野牌二轮电动车是否与其它车辆接触及豫Ｋ×××**号车的车速、制动进行鉴定，2020年5月7日，河北津实司法鉴定中心出具河北津实[2020]交鉴字第395号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王野牌二轮电动车除与豫Ｋ×××**号车、豫Ｋ×××**号车、苏Ｕ×××**号车发生碰撞接触外，未检见与其它车辆碰撞接触痕迹；2.豫Ｋ×××**号车的道路交通事故车辆速度（采取制动措施时）介于66km/h-67km/h之间；3.豫Ｋ×××**号车的制动性能不合格。经四原告委托，郑州明丰价格评估咨询有限公司对王野牌电动摩托车进行估价鉴定，2020年8月12日，郑州明丰价格评估咨询有限公司出具郑价估鉴（2020）210号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车估损总值为1290元。被告人民保险许昌分公司、人民保险苏州分公司认为该鉴定系单方鉴定，对车损估值1290元不予认可，但四原告及三被告均同意车辆损失由法院酌定。被告李龙辉驾驶的豫Ｋ×××**号车在长安保险投保有交强险，刘建伟驾驶的豫Ｋ×××**号车在被告人民保险许昌分公司投保有交强险，王意浩驾驶的苏Ｕ×××**号车在被告人民保险苏州分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。四原告就交强险限额内的赔偿已与长安保险达成和解，其撤回对长安保险的起诉。事故发生后，被告李龙辉向四原告垫付丧葬费30000元，原告在本次诉请中已扣除。原告刘金瑞系刘遂枝之父，其共有子女六人；原告李有全系刘遂枝之夫，其与刘遂枝共同生育原告李政晓、李玉童。刘遂枝死亡时，原告李玉童已成年，原告李政晓的被扶养年限为2年11个月23天，原告刘金瑞的被扶养年限为5年。另查明，2020年4月8日郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对被告李龙辉的询问笔录载明：“讲一下事故发生的具体情况？答：…当时我驾车沿华夏大道路中心双黄线由东向西数第二车道由北向南行驶至小岗王村路口北约100米处时，我车对向车道由南向北行驶过来一辆货车，它开着远光灯，使我看不清我车前方的情况了，我就将我车的远光灯变换成近光灯。等那辆货车从我身边行驶过去之后，又过了几秒钟我视线恢复过来，我就发现距离我车大约1米远处的地上躺着一个女的…我看到这个情况就赶紧刹车，但是因为距离太近了，我车车头直接撞到那个女的头部了，我车又向南滑行了十几米后才停下来。…问：当你的视线被货车影响之后你是怎么做的？答：那辆货车开着远光灯过来之后，我将我车远光灯变成近光灯，同时我把我的脚从油门上松开了，让车辆自然减速，其他的什么都没做。问：当时有货车开远光灯影响你的视线，使你看不见前方情况，你为什么不减速或停车？答：我没有想到前方会有异常情况，所以没有采取减速或停车的措施。问：讲下你当时的车速？答：当时我车车速为七十公里每小时。…问：发生事故后你是否在你车后放置警示标志？答：我车后没有放置警示标志。…问：你驾车与那名伤者发生交通事故后你车为什么又向南滑行了十几米远？答：我车的刹车刹不住，车辆惯性向前滑行，因为我的车没有ABS防抱死系统，猛踩刹车刹不住车。”2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年，2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年。本院认为，关于本次事故责任的承担。交警部门未对本次交通事故进行责任认定，根据河北津实[2020]交鉴字第395号司法鉴定意见书及郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对被告李龙辉的询问笔录进行如下认定：被告李龙辉作为驾驶机动车的一方，在道路上行驶时，应对道路安全和风险控制负有更多的注意义务，事故发生时已是晚上9点多，被告李龙辉应当降低行驶速度，谨慎驾驶，且被告李龙辉在对向车辆的灯光影响其视线的情况下，更应减速慢行，但被告李龙辉在询问笔录中陈述“我把我的脚从油门上松开了，让车辆自然减速，其他的什么都没做”、“车速为七十公里每小时”、“我车的刹车刹不住，车辆惯性向前滑行，因为我的车没有ABS防抱死系统，猛踩刹车刹不住车”，且经河北津实司法鉴定中心鉴定，豫Ｋ×××**号车的道路交通事故车辆速度（采取制动措施时）介于66km/h-67km/h之间、豫Ｋ×××**号车的制动性能不合格。由此可知，被告李龙辉在夜晚驾驶制动不合格的车辆行驶时速度较快且与对向车辆会车影响视线时未减速，并未尽到谨慎驾驶、高度注意义务，该项过错系事故发生的原因。刘遂枝在机动车道内摔倒后未及时转移到安全地段，也未设置警示标志，该项过错也系事故发生的原因。故此事故中刘遂枝与被告李龙辉负事故同等责任。结合事故成因，被告李龙辉应对四原告的损失承担60%的民事赔偿责任。因长安保险为豫Ｋ×××**号车承保交强险，应当首先由长安保险在交强险赔偿限额内对四原告的各项损失予以赔偿，不足部分由被告李龙辉按照60%的比例赔偿。四原告主张被告人民保险许昌分公司、人民保险苏州分公司承担赔偿责任，因刘建伟驾驶的豫Ｋ×××**号车、王意浩驾驶的苏Ｕ×××**号车均是在刘遂枝死亡后与刘遂枝的两轮电动车发生碰撞，与刘遂枝的死亡无因果关系，故四原告主张被告人民保险许昌分公司、人民保险苏州分公司对因刘遂枝的死亡产生的人身损害赔偿各项损失予以赔付，本院不予支持。对于四原告主张的车辆损失，因被告李龙辉及刘建伟、王意浩驾驶车辆未尽到谨慎驾驶、高度注意义务，且均与二轮电动车发生了碰撞，四原告主张的车辆损失也未超出上述三辆车的交强险责任限额之和，因四原告与被告李龙辉驾驶的豫Ｋ×××**号车承保交强险的长安保险就交强险限额达成和解，故对四原告的车辆损失由被告人民保险许昌分公司、人民保险苏州分公司按照各自责任限额与上述三辆车交强险的责任限额之和的比例承担赔偿责任。依据四原告提供的证据和三被告的质证意见，本院确定四原告的损失为：1.丧葬费：33634元，四原告主张丧葬费为33634元，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持；2.精神损害抚慰金：本院酌定为30000元；3.死亡赔偿金：735063.17元（684019.40元+51043.77元）；①死亡赔偿金：684019.40元，四原告主张死亡赔偿金按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算20年，本院予以支持，故死亡赔偿金为684019.40元；②被扶养人生活费：51043.77元，被扶养人生活费依照死亡赔偿金的原则确定，四原告主张被扶养人生活费按照2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年的标准计算，本院予以支持。故原告刘金瑞的被扶养人生活费为18309.64元（21971.57元/年×5年÷6人），原告李政晓的被扶养人生活费为32734.13元（21971.57元/年×2年11个月23天÷2人），上述被扶养人生活费计（加）入死亡赔偿金；4.处理丧葬事宜人员交通费、误工费：本院酌定为1000元；5.车辆损失：本院酌定为900元；以上共计800597.17元，扣除长安保险交强险死亡伤残赔偿限额110000元（含精神损害抚慰金30000元），丧葬费、死亡赔偿金的不足部分、处理丧葬事宜人员交通费、误工费共计689697.17元，按照60%的比例计算后为413818.30元，扣除被告李龙辉垫付的30000元，被告李龙辉应再向四原告赔偿383818.30元。被告人民保险许昌分公司、人民保险苏州分公司各向四原告赔偿车辆损失300元[900元×2000元÷（2000元+2000元+2000元）]。综上所述，四原告主张各项赔偿共计408612.24元，本院支持被告李龙辉赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员交通费、误工费共计383818.30元，被告人民保险许昌分公司赔偿四原告车辆损失300元，被告人民保险苏州分公司赔偿四原告车辆损失300元。四原告诉求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘金瑞、李有全、李玉童、李政晓车辆损失300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘金瑞、李有全、李玉童、李政晓车辆损失300元；三、被告李龙辉于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘金瑞、李有全、李玉童、李政晓丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员交通费、误工费共计383818.30元；四、驳回原告刘金瑞、李有全、李玉童、李政晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7429元，减半收取计3714元，由被告李龙辉负担3533元，原告刘金瑞、李有全、李玉童、李政晓负担181元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  虎智霞二〇二〇年十月二十日书记员  孟雪玮