wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执恢773号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区南滨大道**，统一社会信用代码91500101671015254A。 法定代表人：黄光万，行长。 被执行人：刘斌术，男，汉族，1971年02月28日出生，住重庆市万州区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与刘斌术金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初7125号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为2754999.99元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年8月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款2754999.99元，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行过程中，本院已于2020年8月24日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年8月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。 6、本院查封被执行人刘斌术所有的位于重庆市万州区房屋，该房屋系被执行人唯一住房，暂不具备处置条件。于2020年10月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3137号 原告：成都快捷汽车服务有限责任公司。 法定代表人：廖声杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 被告：王伟。 原告成都快捷汽车服务有限责任公司诉被告王伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告成都快捷汽车服务有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤回对被告王伟的起诉申请。 本院认为，原告成都快捷汽车服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都快捷汽车服务有限责任公司撤回对被告王伟的起诉。 案件受理费752元，因适用简易程序减半收取376元，由原告成都快捷汽车服务有限责任公司负担。 审判员  邹文韬 二〇二〇年十月九日 书记员  陈 珊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保943号之一解除保全申请人：威海高技术产业开发区杺丰茂装饰材料经销处经营者：邓玲玲委托诉讼代理人：王源源被申请人：威海火炬高技术产业开发区海之王海鲜火锅酒店经营者：金哲被申请人：韩永波原告威海高技术产业开发区杺丰茂装饰材料经销处与被告威海火炬高技术产业开发区海之王海鲜火锅酒店、韩永波买卖合同纠纷（案号：（2020）鲁1091民初2029号）一案，本院于2020年9月22日作出（2020）鲁1091执保943号执行裁定，对被申请人的财产采取了保全措施（标的额5万元）。现双方当事人已自行达成和解并撤回起诉，解除保全申请人于2020年10月21日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人威海高技术产业开发区杺丰茂装饰材料经销处的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人威海火炬高技术产业开发区海之王海鲜火锅酒店、韩永波银行存款5万元的冻结，及相应价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年十月二十六日书记员  姚雪枫
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初1458号原告：杜非，男，1990年11月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：梁华锋，男，1976年11月20日生，汉族，居民，住南京市建邺区。原告杜非与被告梁华锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜非的委托诉讼代理人卞国民到庭参加诉讼，被告梁华锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜非向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款820000元人民币，并按月利率1.3%承担逾期还款利息；2、原告对案涉抵押房产即南京市建邺区中和路99号金某花园06幢二单元1407室房产拍卖、变卖处置后享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，我与被告梁华锋签订借款合同一份，约定，被告向我借款820000元，借款利息为月利率1.3%，借款期限为2017年8月21日至2017年11月20日止，双方还就被告的房产抵押担保、合同争议解决方式等事项作了约定。2017年8月22日，被告与我办理了案涉房产抵押权登记，被告将其所有的坐落在南京市建邺区中和路99号金某花园06幢二单元1407室房产作为抵押，对借款合同的借款本金、利息等承担担保责任。后我委托上海互信金融信息服务有限公司于2017年8月23日向被告汇款820000元。被告仅于2017年9月22日偿还利息12300元，其他利息及本金均未偿还。为此，诉至法院。被告梁华锋未作答辩，亦未提交证据。围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据予以确认，作为定案依据，并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年8月21日，原告杜非（乙方）与被告梁华锋（甲方）签订借款合同一份，约定甲方向乙方借款项820000万元，借款期限三个月，从2017年8月21日至11月20日止，月利率为1.3%，甲方同意将其所有的坐落于南京市建邺区中和路99号金某花园06幢二单元1407室房产的房产抵押给乙方，作为甲方归还借款的担保；合同还约定了按月结息，利息支付日为每月30日，借款到期时利随本清，合同还对其他事项作了约定。同日，原告向上海互信金融信息服务有限公司出具委托付款书，委托该公司于2017年8月23日将借款820000元汇至梁华锋交通银行江浦支行账户。次日，被告梁华锋将坐落于南京市建邺区中和路99号金某花园06幢二单元1407室房产抵押给了原告杜非，并办理了抵押登记，抵押方式为一般抵押，被担保债权数额为820000元。2017年8月23日，上海互信金融信息服务有限公司向梁华锋交通银行江浦支行账户汇款820000元。借款后，原告自认梁华锋于2017年9月22日支付利息12300元，后梁华锋未再支付利息，到期亦未偿还本金。原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告借款未能及时还款付息，对引起的讼争应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金820000元，本院依法予以支持。对于原告主张的利息请求，原告自认被告已支付利息至2019年9月22日为12300元，但该12300元是按月1.5%利率计算的,按月1.3%计算利息应为10660元，故对超过的部分1640元应在之后的利息中予以扣除。关于原告对抵押物享有优先受偿权的诉求，债权人对依法设立的抵押物享有优先受偿权，是为实现债权而设定的担保权利。被告将自己所有的房产抵押给了原告，为其向原告的借款提供了担保，并办理抵押登记。现原告要求对被告抵押的房产折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，本院依法照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁华锋于本判决生效后十日内向原告杜非偿还借款本金人民币820000元，并承担以820000元为本金从2017年9月23日起至2020年8月19日至实际履行完毕之日止按月利率1.3%计算的利息（需扣除已支付的利息1460元）。二、原告杜非对被告梁华锋抵押的南京市建邺区中和路99号金穗花园06幢二单元1407室房产折价、拍卖、变卖款享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14948元，公告费600元，合计15548元，由被告梁华锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨汉华人民陪审员  卞爱华人民陪审员  朱红梅二〇二〇年十月十六日法官 助理  张 玉书 记 员  张 钰附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2152号之一 申请执行人:王伟，男，汉族，1986年10月25日生，住贵州省大方县。 被执行人：李志，男，汉族，1983年09月01日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李志在中国农业银行62284XXXX账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  赵羿翔 二〇二〇年十月十二日 书记员  赵 阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19947号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈国升，男，1991年12月21日，汉族，户籍住址广东省汕头市濠江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国升信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈国升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币117107.68元（截止2019年11月19日，欠款本金82788.5元，利息5335.1元，违约金18823.16元，现金分期手续费5850元，账单分期手续费4234.92元，取现手续费76元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××01。截至2019年11月19日止累计欠款117107.68元未付。被告陈国升无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××01的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2019年11月19日，欠款本金82788.5元，利息5335.1元，现金分期手续费5850元，账单分期手续费4234.92元，取现手续费76元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日止的本金82788.5元，利息5335.1元，现金分期手续费5850元，账单分期手续费4234.92元，取现手续费76元；2019年11月20日起的利息以82788.5元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈国升经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈国升应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金82788.5元、现金分期手续费5850元、账单分期手续费4234.92元、取现手续费76元和利息〔截至2019年11月19日利息为5335.1元，从2019年11月20日起以82788.5元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1321元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担212.33元，由被告陈国升负担1108.67元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年十月十九日书记员  江晓彤
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4197号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码:91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：吴伟奇，男，1991年3月18日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 中银消费金融有限公司与吴伟奇金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2675号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：吴伟奇于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金20000元及利息、罚息（截止2019年5月5日利息为1697.96元、罚息为1557.96元，自2019年5月6日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。案件受理费228元由吴伟奇承担，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，中银消费金融有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币23483.92元及利息、罚息等，本院于2020年9月9日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年9月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行义务。 2、2020年9月11日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到可供执行的财产。 3、2020年9月12日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。 4、2020年9月18日，本院拟查封被执行人名下车牌为赣Ａ×××××的汽车，南昌市车辆管理所告知本院上述车辆已不在被执行人名下。 5、2020年9月23日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。 6、2020年10月9日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 7、2020年10月12日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到可供执行的财产。 8、2020年10月23日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。 9、2020年10月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 10、本案执行标的23483.92元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为23483.92元及利息，执行费253元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值，除此之外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2675号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 瑾
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3957号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭世辉，男，1969年10月9日出生，汉族，无业，住辽宁省凌源市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：凌源市地母寺，住所地辽宁省凌源市宋杖子镇段杖子村。负责人：皮丽香，主持。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌源市亨源建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省凌源市北大街商业城**。法定代表人：易祝国，该公司经理。再审申请人郭世辉因与被申请人凌源市地母寺、凌源市亨源建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。郭世辉申请再审称：请求撤销原审判决，依法驳回凌源市地母寺的诉讼请求，原审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一、2014年1月14日凌源市地母寺支付给我的145709元不是合同工程款，是合同以外凌源市地母寺支付的拆除原有都帅宫破碎锤车工钱，原审认定该款是合同工程款没有证据证明。二、2014年5月10日我出具1000000元的收条，但凌源市地母寺并未向我支付该笔款项，原审认定凌源市地母寺向我支付了该笔款项没有证据证明。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭世辉的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18632号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地安徽省合肥市美菱大道**，统一社会信用代码9134010071176471X5（1-1）。 负责人：曹斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：周志清，该单位员工。 委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。 被告：童车风，男，汉族，1985年3月12日出生，住安徽省寿县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行与被告童车风信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行委托诉讼代理人康亚、周志清到庭参加诉讼，被告童车风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告透支本金17733.29元，利息0元，违约金0元（利息、违约金暂计算至2020年7月17日，此后以透支本金为基数，按信用卡领用合约约定标准计算至被告清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年9月27日，被告童车风向原告申请使用主卡卡号为62×××15的信用卡，该信用卡项下双方的具体权利义务按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行。被告童车风启用该牡丹信用卡并实际使用该信用卡进行透支消费，但被告在消费后未能按时还款，应当承担违约责任。 被告童车风未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、欠费明细、交易流水等证据。本院经审查对原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行提交的证据予以确认并在卷佐证，原告诉请的事实与理由，本院予以确认。截止2020年7月17日，被告尚欠透支本金17733.29元。 本院认为：被告童车风在原告处申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本金、利息，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金17733.29元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张此后的违约金，但其依据的合同约定不明确，也未提交违约金计算的标准及具体数额计算方式，故该违约金本院不予支持。原告未提交律师费转账凭证和发票，庭审中也确认律师费并未实际发生，本院对律师费不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告童车风于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行信用卡透支本金17733.29元以及利息（利息以透支本金为基数，自2020年7月18日起，按信用卡领用合约约定的计算方式计算至本判决确定的实际付款之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取153元，由被告童车风负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30085号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨军华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨军华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27090号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初3875号   原告：吕炳虎，身份号码×××，男，1977年1月生，汉族，住湟中县。   原告：雷金林，身份号码×××，女，1979年12月生，藏族，城镇居民，住湟中县。   上述二原告之委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。   被告：青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司，统一社会信用代码:xxx,住所地青海省西宁市湟中区。   负责人：阳宗林，该公司总经理。   被告：青海合盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地西宁市城**。   法定代表人：张明，该公司副总经理。   原告吕炳虎、雷金林与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷金林、吕炳虎的委托诉讼代理人赵永智到庭参加诉讼，被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吕炳虎、雷金林向本院提出诉讼请求：1.二被告立即为我办理湟中县鲁沙尔镇“盛世广场”第x幢x单元x层xxx号房屋的不动产权证；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日，我与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订《商品房买卖合同》，约定：我向被告支付511735元，购买被告开发建设的××县房屋。现我已付清房款、房屋契税、维修基金、办理产权证的费用等，但被告至今没有为我办理不动产权证，已构成违约。因青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司没有法人资格，不能独立承担民事责任，故应由青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司承担办理不动产权证的责任。现向贵院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。   青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司缺席未作答辩。   青海合盛房地产开发有限公司缺席未作答辩。   二原告围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件、《西宁市湟中县商品房预售合同（合同编号xxx号）》、《青海增值税普通发票》、《住宅业主入住交费清单》、《收据》，上述证据与二原告的陈述相互印证，且具有合法性、客观性和关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。二被告缺席未举证、质证。   本院经审理认定事实如下：雷金林、吕炳虎系夫妻关系。2016年9月19日，雷金林、吕炳虎作为买受人与出卖人青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订《西宁市湟中县商品房预售合同》,购买了被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司开发建设的的位××县住宅1套，预测建筑面积为149.63㎡。合同中对房屋登记约定为“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。”。雷金林、吕炳虎向青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司交纳购房款511735元。2017年7月25日，雷金林向青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司交纳了契税、维修基金等各项费用。同日，涉案房屋实际交付使用。   本院认为：雷金林、吕炳虎与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订的《西宁市湟中县商品房预售合同》合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，没有约定的，应当遵循相关的法律、法规和国家政策的规定。本案中，雷金林、吕炳虎与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订的《西宁市湟中县商品房预售合同》没有明确约定不动产登记的期限，故应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定办理。综合现有证据，涉案房屋已于2017年7月25日交付使用，雷金林、吕炳虎应当自房屋交付使用之日起90日内办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，但因被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司收取房屋契税、维修基金后,未按规定缴纳至指定账户，导致雷金林、吕炳虎无法办理涉案住宅房屋的不动产权证书。根据已查明的事实和交易习惯，雷金林、吕炳虎的请求与法有据，本院予以支持。被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，由被告青海合盛房地产开发有限公司承担责任。被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果应由其承担。综上，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：   一、被告青海合盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，为原告雷金林、吕炳虎办理位于西宁市××区住宅房屋的不动产权证书；   二、被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司不承担为原告雷金林、吕炳虎办理不动产权证书的责任。   案件受理费100元，减半收取50元由青海合盛房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 魏芳君     二〇二〇年十月十日   书记员 李雨凌   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第七十四条法人可以设立分支机构。法律、行政法规规定应当登记的，依照其规定。   分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。   《中华人民共和国民法通则》   第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国公司法》   第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《城市房地产开发经营管理条例》   第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同，签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10511号之一申请执行人：李兴海，男，1986年10月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被执行人：唐鸿威，男，1987年1月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。李兴海与唐鸿威民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0109民初387号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人唐鸿威未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李兴海向本院申请执行。本院于2020年9月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2225元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向唐鸿威发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人唐鸿威暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 陶 勇审判员 华 琴审判员 郝思琴二〇二〇年十月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执恢48号申请执行人：赵某某被执行人：郭某被执行人：李某某申请执行人赵某某与被执行人郭某、李某某借款合同纠纷一案，本院（2019）黑0204民初222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日依向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将其名下部分银行账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执恢48号执行案件终结本次执行程序；二、申请执行人或本院发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 于永生二〇二〇年十月二十八日书记员 邹春亮
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0508刑初746号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人缪国富，男，1962年11月13日出生，汉族，高中文化，在苏州固百年建设科技有限公司打工，暂住苏州市姑苏区(户籍所在地为上海市闵行区)。被告人缪国富因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月12日被苏州市公安局姑苏分局取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检六部刑诉〔2020〕704号起诉书指控被告人缪国富犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月23日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈玺出庭支持公诉。被告人缪国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年4月5日21时许，被告人缪国富饮酒后驾驶牌号为苏Ｃ×××××非营运小型普通客车，从本市吴中区港龙茶城附近出发，途经石××路、××路、西××路，从西环快速路劳动路出口下匝道后被民警查获。经鉴定，被告人缪国富血液中乙醇浓度为220mg/100ml。 被告人缪国富归案后如实供述自己的罪行。 2020年10月14日，被告人缪国富在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人缪国富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人缪国富归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人缪国富自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人缪国富拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人缪国富对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪认罚，已缴纳罚金保证金。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人缪国富承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。被告人缪国富系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人缪国富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳的人民币三千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇二〇年十月二十八日 书记员 夏碧琦
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0121民初2074号原告：张秀玲，女，1971年6月25日出生，汉族，住永登县。被告：华自军，男，1972年3月19日出生，汉族，住永登县。原告张秀玲诉被告华自军不当得利一案，本院于2020年7月23日立案，张秀玲于2020年10月23日向本院提出对华自军的撤诉申请。本院认为：张秀玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张秀玲撤回对华自军的诉讼。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张秀玲负担。审判员  葛俊和二〇二〇年十月二十三日书记员  王 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2172号之一申请执行人：余海，男，1968年9月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，被执行人：刘卫华，男，1964年4月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人余海与被执行人刘卫华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）鄂0106民初15332号民事判决，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令：被执行人刘卫华向申请执行人余海偿还借款本金76832.88元、2019年7月20日前的利息为71842.8元、支付借款利息（2019年7月21日后的利息，以76832.88元为基数，按年利率24%的标准计算）并承担案件受理费878元、本案执行费1066元。被执行人未履行上述义务。本院于2020年9月28日依据（2020）鄂0106执2172号执行裁定书查封了被执行人刘卫华名下坐落于武汉市武昌区南湖花园祥和苑28栋1层4室（不动产权证号：昌2006007851，建筑面积85.58平方米）房产，查封期限为2020年9月28日始至2023年9月27日止。本院为首轮查封法院。现申请执行人余海向本院申请拍卖以上房产，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘卫华名下坐落于武汉市武昌区南湖花园祥和苑28栋1层4室（不动产权证号：昌2006007851，建筑面积85.58平方米）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年十月十四日书记员  赵茜
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5881号 原告：侯晓明，男，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：许靖靖，吉林良智律师事务所律师。 被告：崔延波，男，住长春市宽城区。 被告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地长春市经济技术开发区南湖大路****。 法定代表人：于国胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐海滨，男，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地，住所地长春市朝阳区西安大路**iv> 负责人：王月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雍忠琴，吉林创融律师事务所律师。 原告侯晓明与被告崔延波、被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称被告大众公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许靖靖、被告崔延波、被告大众公司委托诉讼代理人齐海滨、被告保险公司委托诉讼代理人雍忠琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯晓明向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告车辆维修损失费30,686.00元、鉴定费1,934.00元元、交通费500.00元，共计33,120.00元；2.判令被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告崔延波与被告大众公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月9日00时38分，崔延波驾驶车牌号为吉***号小型汽车，沿崇智路由西向东行驶至白菊路口处，车辆前部与沿白菊路向北直行的侯晓明驾驶车牌号为吉***号小型汽车左侧前部相撞，致乘坐吉***号车李晓龙受轻微伤。此事故经交警部门认定，崔延波负全部责任，侯晓明无责任，李晓龙无责任。经吉林省诚誉机动车鉴定检测评估有限公司鉴定，吉***号小型汽车车辆财产损失为30,686.00元，本次事故造成原告经济损失共计32,620.00元。因被告崔延波系事故车辆吉***号车的驾驶员，被告大众公司为该车辆的所有权人，被告保险公司为该车辆的承保公司，故三被告应对原告的损失承担赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法裁决。 被告崔延波辩称，对事故发生的时间、地点及责任、地点及责任认定无异议车辆维修损失费数额过高；对赔偿问题，应按法律规定赔偿。 被告大众公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任、地点及责任认定无异议被告保险公司处投保了交强险和30万元商业三者险，未投保不计免赔险。对原告的损失应由保险公司先行承担赔偿责任，超出部分由司机承担赔偿责任，被告大众公司不承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任、地点及责任认定无异议限额内承担赔偿责任，应核实司机驾驶证、上岗证和车辆行驶证及保单。对原告的维修损失费保留重新鉴定的权利。原告诉请的鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。 本院经审理认定的事实如下：2020年02月09日00时38分，崔延波驾驶车牌号为吉***号小型汽车，沿崇智路由西向东行驶至白菊路口处，车辆前部与沿白菊路由南向北直行的侯晓明驾驶车牌号为吉***号小型汽车左侧前部相撞，致乘坐吉***号车乘员李晓龙受轻微伤。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出“道路交通事故认定书”认定，当事人崔延波负全部责任，当事人侯晓明无责任，当事人李晓龙无责任。事故发生后，原告委托吉林省诚誉机动车鉴定检测评估有限公司对吉***号车辆维修损失金额进行鉴定，结论为30,686.00元，原告支付鉴定费1,934.00元。后原告将车辆送至吉林省远航进口汽车维修有限公司进行修理，支付维修费30,686.00元。此事故中，原告称其办理相关交通事故事宜支付了交通费，并主张500.00元，但未提供相应票据。现原告因与被告协商赔偿事宜未达成一致意见而来本院提起民事诉讼。 另查，肇事车辆吉***号登记所有人为被告大众公司，该公司将车辆承包给案外人刘英宇，刘英宇又将车辆承包给被告崔延波，被告大众公司按日收取任务款。 本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，崔延波承担事故全部责任。因肇事车辆吉***号在被告保险公司处投保了交强险和30万元商业三者险，未投保不计免赔险，故被告保险公司应在交强险限额内先行承担赔付责任，超出部分在商业险限额内承担赔付责任，并免赔20%，不足部分由被告崔延波承担赔偿责任，被告大众公司作为车辆所有人，收取营运收益，应承担连带赔偿责任。原告的合理损失为：1、车辆维修损失费用，根据鉴定评估结论及原告支付的维修费票据，应保护30,686.00元；2、鉴定费1,934.00元，是原告维权所支付的费用，并有票据为凭，故应予保护；3、交通费，因原告未提供票据，无法核实其真实性和关联性及合理性，故不予保护。对被告保险公司提出诉讼费不予承担问题，因其未能提供免责条款已向投保人履行了告知和释明义务的充分证据，故此抗辩主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后十日内赔付原告侯晓明因机动车交通事故造成的经济损失共计26,496.00元，其中在交强险财产损失赔偿限额内赔付2,000.00元（车辆维修费）；在商业三者险赔偿限额内赔付24,496.00元（剩余车辆维修损失费28,686.00元、鉴定费1,934.00元，合计30,620.00元的80%，即24,496.00元）； 二、被告崔延波于本判决生效后十日内赔偿原告侯晓明因机动车交通事故造成的经济损失共计6,124.00元（剩余车辆维修损失费28,686.00元、鉴定费1,934.00元，合计30,620.00元的20%，即6,124.00元），被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司承担连带赔偿责任； 三、驳回原告侯晓明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费314.00元，原告侯晓明负担6.00元；被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司负担246.40元；被告崔延波负担61.60元，被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张亚军 二〇二〇年十月三十一日 书记员  李丹娜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐海峰，男，1972年12月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：林松林，浙江恒顺律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：包爱红，浙江恒顺律师事务所执业律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江雅文，女，1954年5月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴冬春，男，1958年12月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。再审申请人唐海峰因与被申请人江雅文、戴冬春房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2019）浙09民终544号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐海峰的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年十月二十一日书记员 封 玲
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初1063号 原告：乌某某1，1966年6月24日出生（身份号码：×××），干部。 委托诉讼代理人：张某某，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师（特别授权）。 被告：武某某，1955年4月28日出生（身份号码：×××），个体户。 被告：乌某某2，1979年1月7日出生（身份号码：×××），个体户。 本院在审理原告乌某某1诉被告武某某、乌某某2民间借贷纠纷一案中,原告乌某某1以与被告武某某、乌某某2自行协商解决为由，于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告乌某某1撤回起诉。 案件受理费150元（原告已预交），由原告乌某某1负担。 审判员  史秀永 二〇二〇年十月二十一日 书记员  安 琪 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1509号申请执行人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所敦化市滨江社区沿江路。被执行人：张云富，男，1958年1月8日出生，汉族，农民，住敦化市黑石乡立新村**。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人张云富金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初1341号民事判决已发生法律效力。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人张云富向申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司支付案款、利息及案件受理费13,247元、执行费99元。本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2020年9月16日依法向被执行人张云富送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2020年10月15日经总对总网络查控，查询到被执行人张云富名下有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。于2020年9月16日经到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人张云富在敦化市无房产信息。于2020年6月15日到黑石乡林业工作站查询，被执行人张云富在黑石乡立新村有林地，本案作出查封，但申请执行人不要求处置。到黑石乡房屋产权管理所查询，其无房产登记信息，到黑石乡财政所查询，其有农业补贴账户，但没有存款，本案已经作出冻结。到黑石乡农村经济管理服务中心查询，其无土地登记。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2020年10月29日对被执行人张云富采取限制高消费措施。强制措施情况：本院于2020年10月20日作出（2020）吉2403执1509号之一裁定书，冻结被执行人张云富中国邮政储蓄银行账户，作出（2020）吉2403执1509号之二裁定书，冻结其农村商业银行两个账户，作出（2020）吉2403执1509号之三裁定书，扣划其中国邮政储蓄银行账户内存款13,000元并支付给申请执行人。作出（2020）吉2403执1509号之四裁定书，查封其名下林地。2020年10月29日，本院对申请执行人代理人终本约谈，其同意终结本次执行程序，本院符合终结本次执行条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  商伟东二〇二〇年十月三十一日书记员  王存晶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1656号之一 申请执行人：吕其华，男，1984年05月28出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：宾九美，男，1973年09月15出生，汉族，住广西桂林市七星区。 关于申请执行人吕其华与被执行人宾九美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1909号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宾九美未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人宾九美名下车牌号为桂Ｃ×××××号车辆一辆，查封期限为二年，但属于轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人宾九美其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人宾九美目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宾九美新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1788号之三申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人:詹纯新，董事长。被执行人刘传军，男，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘传军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初1065号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法于2020年8月24日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人刘传军名下位于合肥市××村××幢××室（不动产证书号：合东006851）房产进行了公开拍卖。因无人竞买而流拍。本院在执行过程中查明，上述房产在平安普惠融资担保有限公司办理了抵押贷款，截止2020年10月14日拖欠贷款本息共计196300.55元,申请执行人向该公司一次性代为清偿了贷款本息196300.55元。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人刘传军名下上述流拍房产以拍卖底价共计636200元：扣除其垫付抵押欠款196300.55元后，剩余439899.45元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务，对于尚未清偿债务由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、注销平安普惠融资担保有限公司对被执行人刘传军名下位于合肥市瑶海区××村××幢××室（不动产证书号：合东006851）房产设立的抵押权；二、确认被执行人刘传军名下位于合肥市瑶海区××村××幢××室（不动产证书号：合东006851）房产以439899.45元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务；三、解除本院原依据（2019）湘0104执2372号裁定书对被执行人刘传军名下位于合肥市瑶海区××村××幢××室（不动产证书号：合东006851）房产的查封；四、上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十月三十日书记员  李 佳
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初346号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人林岳明，男，1986年10月22日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，农民，住敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月11日被取保候审。被告人杨欢，女，1987年10月20日出生于吉林省敦化市，汉族，小学文化，农民，住敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月11日被取保候审。被告人梁国海，男，1972年7月21日出生于吉林省敦化市，汉族，小学文化，农民，住敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月11日被取保候审。被告人周建国，男，1989年8月20日出生于吉林省敦化市，汉族，小学文化，农民，住敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月11日被取保候审。被告人裴玲军，男，1989年9月24日出生于吉林省敦化市，汉族，中专文化，无职业，住敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月11日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2020〕266号起诉书指控被告人林岳明、杨欢、梁国海、周建国、裴玲军犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员金龙一出庭支持公诉，被告人林岳明、杨欢、梁国海、周建国、裴玲军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月26日22时许，被告人林岳明与其妻子杨欢伙同梁国海、周建国和裴玲军，趁无人看管之机，使用三台拖拉机和一台铲车，将扶贫包保单位堆放在敦化市××镇旁，拟用于修缮村路边沟使用的半圆水泥管盗走18套（二根半圆管合成一套），送到敦化市××镇霍某家藏匿，后赃物被林岳明用做自家喂牛料槽。经敦化市价格认证中心认定：被盗的18套水泥管单位价格人民币220元，总价格人民币3960元。案发后，林岳明已赔偿经济损失。2020年8月11日，林岳明、杨欢、梁国海、周建国、裴玲军到敦化市公安局投案自首。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，并认为林岳明、杨欢、梁国海、周建国、裴玲军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。林岳明伙同杨欢、梁国海、周建国、裴玲军共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪；各被告人均自动投案并如实供述犯罪事实，均系自首；各被告人均自愿认罪认罚，故应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处罚。故对林岳明、杨欢、梁国海、周建国、裴玲军均应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚，现提起公诉，请依法判处。被告人林岳明、杨欢、梁国海、周建国、裴玲军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解意见。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人林岳明、杨欢、梁国海、周建国、裴玲军在开庭审理过程中亦无异议，并有城建工程建材价格表，政府采购合同补充协议，价格认定结论书，现场勘验笔录、搜查笔录、指认笔录，监控录像，证人梁某、苏某、霍某的证言，被害人崔某的陈述，被告人林岳明、杨欢、梁国海、周建国、裴玲军的供述和辩解，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林岳明、杨欢、梁国海、周建国、裴玲军以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。林岳明、杨欢、梁国海、周建国、裴玲军共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪；五被告人自动投案并如实供述犯罪事实，均系自首，可依法从轻处罚；五被告人均自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据林岳明、杨欢、梁国海、周建国、裴玲军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人林岳明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人杨欢犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）三、被告人林梁国海犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）四、被告人周建国犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）五、被告人裴玲军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周济民二〇二〇年十月二十九日书记员  刘佳奇
禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执1792号耿龙江、章青连、刘延蕾、杨翠翠：申请执行人耿龙江申请执行（2020）鲁1482民初255号与被执行人章青连、刘延蕾、杨翠翠民间借贷纠纷一案，执行标的4000元及利息。本院立案受理后，被执行人章青连已自动履行完毕，并承担案件受理费150元，执行费50元。申请执行人耿龙江放弃在本案中的其他民事权利，并申请结案。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十三日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8683号 原告：李瑞琼，女，1940年7月28日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 委托诉讼代理人：李瑞芳，女，住成都市金牛区，系李瑞琼之妹。 委托诉讼代理人：王艳，女，住辽宁省西丰县，系李瑞琼之女。 被告：李进，男，1971年2月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：叶春秀，女，1975年2月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：李小军，女，1968年10月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：李小林，男，1963年4月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告李瑞琼诉被告李进、叶春秀及第三人李小军、李小林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞琼及其委托诉讼代理人李瑞芳、王艳，被告李进、叶春秀，第三人李小军到庭参加诉讼；第三人李小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，李小林未到庭，不影响本案的审理，本案现已审理终结。 李瑞琼向本院提出诉讼请求：1．判令李进、叶春秀立即协助李瑞琼办理位于金辉路××单元××号房屋所有权证；2．判令李进、叶春秀支付逾期办理房屋所有权证的违约金150000元；3．判令李进、叶春秀承担本案的诉讼费用。 事实和理由：李瑞琼与李进、叶春秀于2011年1月19日经经纪方成都港美联房地产顾问有限公司签订《房地产买卖及经纪合同》，约定李瑞琼购买坐落于成都市青羊区的房屋。签订合同时，该房屋为拆迁安置房，房屋产权证暂时还未办理下来。被征地拆迁人为李国荣，签订合同之前已经过世。李国荣的次子李进、儿媳叶春秀，长子李小林及女儿李小军均到场，李小林及李小军书面承诺放弃对该房屋的一切权利，并经四川泽坤律师事务所出具书面律师见证书。合同约定房屋总价款为222000元，原告支付了216000元，已履行了绝大部分的合同义务。签订购房合同后，李瑞琼已搬入金辉苑号房屋实际居住接近9年，该房屋为李瑞琼家庭的唯一住房。双方在合同备注中约定，产权证办理下来15个工作日内，李进、叶春秀无条件协助李瑞琼办理产权过户。现该拆迁安置房已经开始办理房屋产权证三年有余，李瑞琼一直在积极催促李进、叶春秀办理产权过户手续，但李进、叶春秀拒不办理，以各种理由推脱其责任，其行为严重损害了李瑞琼的利益。为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，望支持李瑞琼的诉讼请求。 李进、叶春秀辩称，案涉房屋为李进父亲的拆迁安置房，未取得房屋产权证，李进、李小军、李小林都同意将房屋卖给李瑞琼。因公证处不能公证，李瑞琼找律师作见证，但律师在作见证的时候，认为房屋属于李进、叶春秀所有，就由李进、叶春秀签订的房屋买卖合同。合同约定在房屋产权证办理下来15个工作日不配合过户才构成违约，现房屋产权证未办理，李进、叶春秀不构成违约。李小蓉之女罗娜不配合签字，导致房屋产权到目前还没有办理下来，李进、叶春秀正在想办法为李瑞琼办理房产证。合同签订后，房屋就交付给了李瑞琼，李瑞琼一直在居住使用。 李小军陈述其意见与李进、叶春秀一致。 李小林未作陈述。 本院经审理认定事实如下：成都市国土资源局青羊分局作为甲方与作为乙方的李进签订《征地拆迁现房安置协议书》，约定甲方拆除乙方父亲李国荣住宅，以金辉路号房屋进行现房安置。协议还约定结清房价款后，乙方应交出原《农村房屋宅基地使用证》给甲方。2011年1月19日，李瑞琼与李进、叶春秀在成都港美联房地产顾问有限公司的居间下签订《房地产买卖及经纪合同》，约定李瑞琼购买李进、叶春秀所有的位于成都市青羊区房屋，房屋建筑面积为42.9平方米，约定成交价为222000元。卖方应于2011年1月31日前将物业交付购买方。上述合同落款处手写备注：1．买卖双方清楚明白该物业目前为拆迁安置房，房屋产权证暂时未办理下来；2．该物业产权证办理下来15个工作日内，卖方无条件协助买方办理产权过户，如不协助买方产权过户，卖方除赔付买方房款外150000元。合同签订当日，李瑞琼向李进、叶春秀支付购房定金45000元。后李武出具《收条》载明收到白庆林购房钱171000元。 2011年1月26日，四川泽坤律师事务所出具《律师见证书》，载明：李进、叶春秀将案涉房屋出售给李瑞琼，双方签订的《房屋买卖合同》符合我国合同法的规定；李小军、李小林同意李进对上述房屋进行处置，放弃对房屋享有的一切权利。同日，李小军、李小林签订《承诺》，载明其自愿放弃上述房屋的一切权利，同意李进出卖给李瑞琼。 另查明，李国荣、江玉华系夫妻关系，双方共同生育李小林、李小蓉、李小军、李进，江玉华于2000年6月24日去世，李国荣于2010年12月12日去世。 庭审中，本院询问李瑞琼，若房屋产权尚未办理，合同履行不能，是否变更诉讼请求，李瑞琼坚称要求办理房屋产权，不要钱款。李瑞琼又陈述白庆林是其女婿；李进陈述李武是房产中介人员，其收取李瑞琼购房款后交给了李进。 以上事实有李瑞琼提交的李瑞琼的身份证、李进、叶春秀、李小军、李小林身份证复印件、《房地产买卖及经纪合同》、《征地拆迁安置协议书》、说明、亲属关系证明、常住人口登记表、《律师见证书》、收据、承诺书以及当事人的庭审陈述，在案为证。 李进、叶春秀未提交证据材料。 李小军、李小林未提交证据材料。 本院认为，案涉房屋系拆迁安置房，被安置人为李国荣，双方当事人所列举证据，不能证明李进、叶春秀、李小军、李小林有权处分该拆迁安置房屋。《征地拆迁现房安置协议书》提及被安置人需交回《农村房屋宅基地使用证》，故安置房屋所涉土地系国有土地还是农村集体土地，无法认定。因土地性质无法认定，李瑞琼与李进、叶春秀签订的《房地产买卖及经纪合同》是否有效，也无法判断。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项明确规定，未依法登记领取权属证书的房产，不得转让。也就是说未经不动产登记机关依法登记的房产，不具备办理过户转移登记的条件。现李进、叶春秀并未取得案涉房屋产权登记，即便《房地产买卖及经纪合同》不存在无效情形，该合同也存在事实上不能履行的情形。因李瑞琼不同意变更诉讼请求，其要求李进、叶春秀协助办理案涉房屋产权登记并支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李瑞琼的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取3,440元，由原告李瑞琼负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8716号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳石油化工交易所有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：关波，总经理。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：周立雄，国浩律师（深圳）事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓，男，汉族，1988年11月9日出生。住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市头屯河区。一审第三人：深圳市前海日晖石油化工投资有限公司。住。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴江。再审申请人深圳石油化工交易所有限公司（以下称深油所）因与被申请人李晓、一审第三人深圳市前海日晖石油化工投资有限公司（以下称日晖公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终23559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。深油所申请再审称：1.李晓与日晖公司互为交易的双方，深油所并非交易合同当事人，原审判决将深油所与日晖公司一并视为合同相对方，与事实不符，缺乏依据；2.深油所系经政府批准成立的第三方交易平台，不存在资质问题和交易无效情形；3.深油所并非石油化工产品交易当事人，不应对投资者交易平台的亏损承担赔偿责任；4.原审判决适用的《原油市场管理办法》《成品油市场管理办法》均属于部门规章，并非行政法规，原审据此认定合同无效错误；5.本案李晓作为个人投资者与会员企业之间的交易亏损转由深油所承担，将导致交易平台成千上万投资者的索赔，给社会带来不稳定因素。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据深油所申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于深油所应否赔偿李晓在其平台交易石油化工产品的损失。国务院颁布的《原油市场管理办法》和《成品油市场管理办法》规定，国家对原油、成品油实行许可制度。申请原油、成品油批发、销售、仓储经营资格的企业，应当向所在地省级人民政府商务主管部门提出申请，省级人民政府商务主管部门审查后，将初步意见及申请材料上报商务部，由商务部决定是否给予原油、成品油销售、仓储许可。本案案涉“前海油”石化产品的交易违反了原油、成品油特许经营的强制性规定，且危害社会公共安全，损害社会公共利益，一、二审判决认定上述前海油交易合同无效，依法有据，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一、二审法院根据李晓提交的中国工商银行账户流水、合利宝出入金记录等证据，认定李晓的损失金额为209596元（267800元-58204元），事实清楚，并无不当。因涉案交易合同无效，一、二审法院判令深油所与日晖公司承担连带责任，亦无不当。一、二审法院根据查明的事实，判决深油所及日晖公司承担80%的过错责任，即赔偿李晓167676.80元（209596元×80%）以及相应的利息损失，李晓自担20%的过错责任，酌情合理，处理恰当。综上，深油所申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳石油化工交易所有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年十月二十六日书记员  赵先颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初10624号 原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城**，统一社会信用代码91340100149144344Q（1-1）。 法定代表人：叶琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。 被告：陈豹，男，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告合肥绿都物业管理有限公司与被告陈豹物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥绿都物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理有限公司负担。 审判员  王天利 二〇二〇年十月十六日 法官助理王杜鹃 书记员杨满
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初7797号 原告：谢崇山，男，汉族，1991年6月15日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：汪子豪，男，汉族，1993年4月20日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告谢崇山与被告汪子豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，向原告送达诉讼费缴纳通知书。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第三条规定，裁定如下： 本案按原告谢崇山撤回起诉处理。 审判员  陈正荣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  潘 洪
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0412民初4805号之一 原告：常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇人民路**，统一社会信用代码913204000601603998。 法定代表人：茆阿庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘汝佳，江苏常硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱未来，江苏常硕律师事务所实习律师。 被告：蒋文庆，男，汉族，1979年6月22日生，住江苏省常州市天宁区。 被告：王文娟，女，汉族，1978年12月28日生，住江苏省常州市天宁区。 被告：王志成，男，汉族，1952年11月8日生，住江苏省常州市武进区。 被告：刘兰凤，女，汉族，1955年9月17日生，住江苏省常州市武进区。 被告：蒋卫平，男，汉族，1954年2月14日生，住江苏省常州市武进区。 被告：李素琴，女，汉族，1956年10月3日生，住江苏省常州市武进区。 被告：王建良，男，汉族，1970年8月28日生，住江苏省常州市武进区。 被告：陈建琴，女，汉族，1971年2月1日生，住江苏省常州市武进区。 被告：王霞芳，女，汉族，1995年4月16日生，住江苏省常州市武进区。 被告：严丰，男，汉族，1980年1月9日生，住江苏省南京市玄武区。 被告：严志华，男，汉族，1954年8月23日生，住江苏省常州市武进区。 被告：张婉珍，女，汉族，1954年10月28日生，住江苏省常州市武进区。 被告：江苏华昊园林绿化有限公司，统一社会信用代码9132041225115571X8，，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇成章街 法定代表人：严丰。 被告：蒋诚，男，汉族，1991年5月15日生，住江苏省常州市武进区。 被告：王**，女，汉族，1991年1月18日生，住江苏省常州市武进区。 被告：曹鑫裕，女，汉族，1985年5月15日生，住江苏省常州市武进区。 原告常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司与被告蒋文庆、王文娟、王志成、刘兰凤、蒋卫平、李素琴、王建良、陈建琴、王霞芳、严丰、严志华、张婉珍、江苏华昊园林绿化有限公司、蒋诚、王**、曹鑫裕、孙君伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。审理中，原告申请撤回对被告孙君伟的起诉，本院予以准许。后原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费11528元（已减半收取），由原告常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司负担。 审 判 长  许 愿 人民陪审员  冯舒筠 人民陪审员  纪效力 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  王露娇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23510号之一 申请执行人：周喜德，男，1985年6月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：邓结好，女，1978年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人周喜德与被执行人邓结好房屋买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法庭作出的（2020）粤06民终2567号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付违约金60000元予申请执行人，承担案件受理费2276元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院查封了被执行人名下位于佛山市禅城区××××号的不动产。后申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人承诺于2020年11月15日前支付第一期款项30000元，余下部分在2021年1月起每个月20日之前支付5000元，在2021年7月20日之前履行完毕，并已支付了本案执行费834.14元。申请执行人以双方达成和解协议为由同意终结执行。 本院认为，案经执行，因申请执行人与被执行人达成和解协议且履行时间较长，申请执行人同意终结执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0605执23510号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年十月二十六日 书记员  谭韵莹
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初3702号原告：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区阳明大道与荔枝东路交汇处鑫龙城上城小区会所**，统一社会信用代码：91431102066388706L。法定代表人：何礼国，系该公司董事长。被告：何松蔚，男，1989年10月2日出生，汉族。原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司与被告何松蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利，原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司负担。审判员  蒋毅芳二〇二〇年十月二十八日书记员  唐灵艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3267号之一申请执行人：高蒙朝，男，1986年11月16日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：王泽宇，男，1972年9月7日生，汉族，住扬州市。申请执行人高蒙朝与被执行人王泽宇欠款纠纷一案，扬州市中级人民法院作出的(2020)苏10民终1378号民事判决书已经生效,被执行人应向申请执行人给付60万元及利息。本院依高蒙朝的申请于2020年9月16日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人高蒙朝请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执3267号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 珣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9476号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：赵彦军，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡东洋，四川琴台律师事务所律师。 被告：高伟，男，1989年5月27日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告高伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人赵彦军、胡东洋到庭参加了诉讼。被告高伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡借款本金182429.67元（包括本金和分期手续费）、利息6138.38元、逾期还款违约金2502.89元，暂合计191070.94元（截止2020年5月9日，之后的利息、违约金按照信用卡领用合约的约定计算至付清之日止）；2.案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核给予被告办理卡号为62×××25的信用卡。同日，被告向原告申请办理信用卡工银ｅ分期业务，被告向原告申请ｅ分期借款，分期金额为180000元，分期期数为60期。被告借款后未按照领用合约的约定向原告归还信用卡借款本金，并应按照约定承担相应利息、违约金及分期手续费的违约责任。 被告高伟未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 被告于2019年10月25日在原告处办理信用卡，卡号62×××25。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息、逾期还款违约金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。同日，被告向原告申请办理信用卡工银ｅ分期业务，被告向原告申请ｅ分期借款，分期金额为180000元，分期期数为60期。截止2020年5月9日，被告尚欠原告本金179999.67元、利息6138.38元、分期手续费2430元、逾期还款违约金2502.89元。 以上事实，有原告提交的e分期信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、工银e分期业务须知、放款凭证、信用卡交易明细、查询牡丹卡账户、催收记录等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但原告已按日利率万分之五主张利息，其主张的逾期还款违约金过高，本院酌情予以调整，对2020年5月9日以后的逾期还款违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告高伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行支付信用卡本金179999.67元、利息6138.38元、分期手续费2430元、逾期还款违约金2502.89元，从2020年5月10日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2061元，由被告高伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十月十日 书记员  侯入其
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0112民初9336号 原告：西安市再辉建材有限公司。住所地：西安市未央区龙钢大道鑫盛建材市场B1排7-15号。统一社会信用代码 91610112MA6TXW9F1D。法定代表人：徐世林，总经理。委托诉讼代理人：马贤英，女，西安市再辉建材有限公司员工。被告：崔强，男，1969年5月30日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：陕西氧原子广告制作有限公司。住所地：西安国际港务区西航花园A83号楼1单元7室。统一社会信用代码 91610139MA6U20F01B。法定代表人：赵跟峰，总经理。原告西安市再辉建材有限公司（以下简称再辉建材公司）与被告崔强、陕西氧原子广告制作有限公司（以下简称氧原子公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告再辉建材公司的法定代表人徐世林及其委托诉讼代理人马贤英，被告崔强，被告氧原子公司的法定代表人赵跟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告再辉建材公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付其材料款11870元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月至12月，被告崔强在其处购买不锈钢材料价值11870元，其向被告崔强出具销售清单一份，载明被告崔强所购材料数额及款项，被告崔强在销售清单上签字确认。后其多次向被告崔强催要货款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告崔强辩称，其与原告之间并无合同关系，不同意向原告支付货款。其系被告氧原子公司的员工，代表氧原子公司在原告处购买货物，系职务行为，货款应由氧原子公司支付。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告氧原子公司辩称，原告主张的材料款与其无关，该材料款系被告崔强欠付原告，应由被告崔强向原告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，原告再辉建材公司向被告崔强出具《销售清单》，载明：“顾客崔老板181********，名称及规格：压弧，300套，单价10元，金额3000元；压弧（原板），18套，单价10元，金额180元；76×2.5，4支，单价215元，金额860元；76×2.5，33支，单价210元，金额6930元；压弧7.19,45套，单价10元，金额450元；压弧7.19,45套，单价10元，金额450元，合计11870元。”被告崔强在该清单上签名并书写公民身份号码。庭审中，原告再辉建材公司称，被告崔强在其处采购材料并在《销售清单》上签名，系欠款方。被告崔强向法庭提交《安装项目合同》、开票信息、证明、微信聊天记录、证明、出货单等证据，证明其与被告氧原子公司系雇佣关系。被告氧原子公司称，其与被告崔强系合作关系，由崔强负责接活其负责干活，其向崔强支付生活费的模式进行合作，其对外的所有欠款均已结清。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告再辉建材公司与被告崔强虽未签订书面买卖合同，但是被告崔强在《销售清单》确认签字以及原、被告的当庭陈述足以证明原告再辉建材公司与被告崔强存在买卖合同关系，被告崔强欠付原告再辉建材公司11870元货款未付。被告崔强抗辩，其系被告氧原子公司员工，代表氧原子公司在原告处购买货物，系职务行为，货款应由氧原子公司支付，但其提交的证据不足以证明该抗辩意见，故本院对被告崔强的该抗辩意见不予采信。综上，原告再辉建材公司要求被告崔强支付11870元材料款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔强于本判决生效之日起十日内向原告西安市再辉建材有限公司支付货款11870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元（原告已预交），由被告崔强负担96元，于本判决生效之日起十日内给付原告西安市再辉建材有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      刘  鑫   二〇二〇年十月二十九日  法官助理       李  雪书 记 员     赵  苗1
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7119号 原告：孙喜兰，女，1966年12月2日出生，汉族，住所慈溪市。 被告：俞美群，女，1963年1月13日出生，汉族，住所慈溪市。 委托诉讼代理人：邹华杰，慈溪市人和法律服务所法律工作者。 原告孙喜兰与被告俞美群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告孙喜兰与被告俞美群的委托诉讼代理人邹华杰到庭参加诉讼。因当事人对案件事实争议较大，本案于2020年9月28日依法转为普通程序。2020年10月9日本案再次公开开庭进行了审理，原告孙喜兰与被告俞美群及其委托诉讼代理人邹华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙喜兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金340000元；二、判令被告以340000元为基数，按照月利息2分标准支付原告自2004年4月29日开始至判决确定的履行日止的利息。事实与理由：原告与被告曾系朋友。2004年，被告以经营所需为由向原告借款340000元整。收款后被告当场出具借条一份。同时双方口头约定借款月利息2分。借款后，被告仅支付了一个月利息。之后，原告多次向被告催讨，但是被告总是一拖再拖，以致纠纷。原告认为原、被告之间的借款关系真实、合法，现被告迟延还款的行为损害了原告的合法权益。为了维护自身利益，原告特依法向法院提起诉讼，并请求如上。 审理过程中，原告变更诉讼请求：判令被告即时归还借款1590000元。事实和理由：原、被告就（2020）浙0282民初7119号民间借贷纠纷一案，被告提出已归还原告405200元的证据和抗辩主张，因本案被告以经商为由，另于2004年3月27日、28日、4月3日、6月、10日、17日、18日、23日、5月18日、19日分别向原告借款为100000元、100000元、200000元、200000元、310000元、50000元、100000元、100000元、50000元、40000元，合计借款为1250000元，由于原告缴纳诉讼费不够，而未与340000元借贷案一并起诉（被告总借款为1590000元，口头约定利息2分），为全面正确处理本案，现原告依法增加上述诉讼请求，请人民法院依法一并审理判决。 审理过程中，原告同意将2004年4月17日至同年5月23日期间被告支付给原告的共计73800元款项在原告主张的本金中扣除，将诉讼请求变更为：判令被告即时归还借款1516200元。 被告俞美群答辩称：被告向被告借款实际发生在2002年、2003年期间，单笔没有超过50000元的借款，月利息6%、8%、10%，因为被告付不出高利息，所以被告重新向原告出具借条，把付不出的利息也写进去。被告现金、汇款付过利息，具体付了多少这么多年也忘记了。被告认为本案是高利贷借款，不合法，因此请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告在2003年、2004年期间多次向原告借款。对于金额较小的借款，被告将几张借条合并后分别于2004年3月28日、4月3日、4月6日、4月10日、4月18日、4月23日、4月29日、5月27日重新向原告出具了100000元、200000元、200000元、310000元、100000元、100000元、340000元、100000元的借条。另，被告分别于2004年4月17日、5月18日、5月19日向原告借款50000元、50000元、40000元，并分别出具借条。上述11张借条项下共计借款1590000元，借条上均未载明借款利息和借款期限。 另查明，2003年11月1日至2004年5月23日期间，被告通过银行存款以600元至32400元不等的金额支付给原告，共计273800元，其中2004年4月17日至同年5月23日期间（即原告提供的11张借条中落款时间最早的一张借条2004年3月28日之后）的款项共计73800元。 以上事实由原告提供的11张借条、被告提供的若干银行存款凭证及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，被告抗辩本案系高利贷，对此原告予以否认，被告也未提供证据证明，且本院询问被告为何借高利贷，被告称其丈夫经商需要，具体经营什么生意被告不清楚，本院认为被告的解释不符合常理，故本院对被告关于本案系高利贷的辩称不予采信。关于被告在2003年11月1日至2004年5月23日期间通过银行存款以600元至32400元不等的金额支付给原告共计273800元的款项。其中2004年3月23日之前的款项共计200000元均产生于案涉第一张借条之前，原告解释金额较小的均是被告支付的利息，金额较大的是被告另外向原告暂借的未出具借条的小额借款的还款。本院认为原告的上述解释合理可信，予以采纳。2004年4月17日之后的73800元，原告解释金额较小的均是被告支付的利息，金额较大的是被告另外向原告暂借的未出具借条的小额借款的还款，但原告同意该73800元均作为被告的还款在原告主张的借款本金中扣除。本院认为这是原告对自身诉讼权利的合法处分，且未损害被告利益，本院予以照准。综上，原、被告之间的民间借贷合法有效，依法予以保护。根据审理查明，被告尚欠原告借款本金1516200元，原告要求被告归还，于法有据，应予支持。被告关于本案是高利贷借款以及原告提供的借条中包含了被告未支付的利息的辩称，未提供证据证明，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 被告俞美群应于本判决生效之日起七日内归还原告孙喜兰借款1516200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18446元，由被告俞美群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  徐 升 二〇二〇年十月九日 法官助理  陈懿翎 代书记员  杨芳芳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6845号原告：殷学亮，男，1987年2月24日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：刘红建，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：刘中锋，男，1973年12月5日出生，汉族，住河南省登封市。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**中华大厦****，统一社会信用代码91410100661889636R。负责人：王洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：林玉洁，河南科言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，河南科言律师事务所律师。原告殷学亮与被告刘中锋、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷学亮的委托诉讼代理人刘红建、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人林玉洁到庭参加诉讼。被告刘中锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。殷学亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损、抢险施救费23480元。2、由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险赔偿范围内直接赔付给原告。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年07月12日08时20分，白丙雨驾驶原告殷学亮所有的豫Ａ×××**重型货车，沿京深107国道浩创铜佛赵新型社区路口由南向北行驶至京深107国道浩创铜佛赵新型社区路口处左转弯掉头时，与由南向北行驶刘中锋驾驶的豫Ａ×××**的重型货车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。此事故经新郑市公安局交通警察大队认定，白丙雨负主要责任、刘中锋负次要责任。郑州明丰价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××**的重型货车进行了评估鉴定，并支付了评估费、抢险施救费等费用。经查，豫Ａ×××**的重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险(1000000元)，并特约了不计免赔险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，原告的赔偿数额过高，且没有事实和法律依据，在核实被告刘中锋行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效且无免责事由的情况下，保险公司在保险范围内对原告的合理合法损失承担赔偿责任。车辆鉴定费和抢险施救费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。刘中锋未到庭应诉，亦未向本院提交相关证据材料及书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年07月12日08时20分许，白丙雨驾驶豫Ａ×××**重型货车，沿京深107国道浩创铜佛赵新型社区路口由南向北行驶至京深107国道浩创铜佛赵新型社区路口处左转弯调头时，与由南向北行驶刘中锋驾驶的豫Ａ×××**重型货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。新郑市公安局交通警察大队出具了第410184420200007673号道路交通事故认定，白丙雨负主要责任，刘中锋负次要责任。豫Ａ×××**重型货车登记所有人系殷学亮，事故发生后，殷学亮支付抢险施救费4600元。郑州明丰价格评估咨询有限公司接受殷学亮委托，对豫Ａ×××**重型货车因事故造成的损失价值，进行了估价鉴定，并于2020年7月15日作出郑价估鉴（2020）179号道路交通事故车物损失估计鉴定结论书,鉴定意见为：确认标的物估损总值为69585元。殷学亮提供的维修发票显示豫Ａ×××**重型货车维修费用为69000元。另查明，豫Ａ×××**重型货车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（赔偿限额1000000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期间。以上事实，有原、被告陈述、事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆电子保单、抢险施救费票据，道路交通事故车物损失估计鉴定结论书，维修发票等证据证明。本院认为，刘中锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，殷学亮、刘中锋对本次事故的发生及车辆损坏均存在过错，刘中锋应当据事故责任对本次事故给殷学亮造成的各项损失承担30%赔偿责任。殷学亮请求赔偿车辆损失费、抢险施救费于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。(一)车辆损失费：根据道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及维修发票，豫Ａ×××**重型货车因事故造成的车辆损失价值为69000元。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司对鉴定结论提出异议，但其未能提交相关证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，本院对其重新鉴定申请不予准许，并对该鉴定结论予以采信。（二）抢险施救费4600元。以上损失合计73600元。豫Ａ×××**重型货车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿殷学亮车辆损失费、抢险施救费2000元，不足部分为71600元，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额1000000元的范围内赔偿殷学亮的各项损失共计21480元。鉴于殷学亮在本案中应获得的各项损失已由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司足额赔偿，刘中锋不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告殷学亮各项损失共计23480元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告殷学亮对被告刘中锋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，减半收取计194元，由被告刘中锋负担。本判决为终审判决。审判员  张俊娟二〇二〇年十月十五日书记员  赵李昂
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初183号公诉机关永登县人民检察院。被告人王新士，绰号老拓，男，1966年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，甘肃省永登县人，住永登县。因犯故意伤害罪、流氓罪于1993年9月25日被永登县人民法院判决合并执行有期徒刑三年六个月。因犯挪用公款罪于2012年10月11日被永登县人民法院判处有期徒刑五年，2012年11月8日被暂予监外执行。因本案于2020年5月29日被永登县公安局依法取保候审。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2020]142号起诉书指控被告人王新士犯寻衅滋事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员魏刚出庭支持公诉。被告人王新士到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：1.2010年6月1日，被告人王新士怀疑其玫瑰加工烘干厂的职工李某有盗窃厂内玫瑰花瓣的嫌疑，在对李某询问过程中对李某进行殴打，在殴打过程中同在该厂上班的李有存上前劝架，被王新士打伤。2.2011年5月12日，永登县苦水镇下新沟村民王某在该村新农村建设工地与任支部书记的被告人王新士发生口角，后犯罪嫌疑人王新士伙同王永士对王某进行殴打。3.2011年下半年（具体时间不详），永登县下新沟村民苗承江、张克花夫妇不同意新农村建设占用其家宅院而阻挡政府拆迁，时任村党支部书记的王新士对苗承江、张克花夫妇进行殴打，致苗承江、张克花夫妇受伤。公诉机关认为被告人王新士之行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。被告人王新士自愿认罪认罚，建议对被告人王新士判决有期徒刑六个月，可适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据支持指控。被告人王新士对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王新士与李某、王某达成调解协议，对李某、王某进行了赔偿。本院认为，被告人王新士多次随意殴打他人，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人王新士自愿认罪认罚，已赔偿被害人李某、王某损失，对其可以从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，参考社区矫正机构出具的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王新士犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦芳芳二〇二〇年十月二十七日书记员  雷 蔼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40245号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈立新，男，1966年4月19日出生，汉族，住长沙市开福区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈立新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期（合同成立日期）：2020年1月19日；借款期限：3个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.098%；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：3000元；交付时间：2020年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月19日尚欠本金余额3000元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3000元及该款利息、罚息（自2020年2月20日起合并以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈立新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3000元及利息、罚息（从2020年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十月二十七日书记员  唐雯