浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初3538号原告：吴顺利，男，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。被告：林新明，男，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：沈欢兴、朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。原告吴顺利与被告林新明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年8月28日、2020年10月23日公开开庭进行了审理。吴顺利及其委托代理人薛卫海、林新明的委托代理人沈欢兴到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。吴顺利的诉讼请求：1.判令林新明偿付吴顺利工程款264800元、利息148288元（从2018年1月1日起按月息2%暂计算至2020年4月30日，之后的利息继续计算至本清），合计413088元；2.本案诉讼费由林新明负担。事实与理由：2017年3月6日，吴顺利、林新明签订《钢结构制作安装协议》一份，约定林新明将位于长兴县龙山开发区××幢××米的钢结构厂房（约2525平方米）以包工包料的方式发包给吴顺利承建，实际工程量以丈量为准，每平方米造价328元（包含加高70厘米部分在内），施工标准以林新明提供的图纸为准。另外，合同还约定签约后一个月钢柱、钢梁到场吊装，剩余工程两个月完工，雨天顺延；付款方式为签订合同预付20万元，吊装完成预付20万元，余款到2018年年底付清，并从2018年1月1日起对其中385000元按每月每万元100元支付利息；如2018年年底前不付清余款，则改按每月每万元300元利息计算2018年全年利息直至付清。该协议签订后，吴顺利立即组织人员施工，并按期完成施工，林新明立即将厂房投入使用。但林新明未按合同约定支付工程款，累计付款55万元。余款拖延至今，多次催讨未果，故纠纷成诉。林新明辩称：一、因吴顺利不具有建筑施工资质，其与林新明于2017年3月6日签订的钢结构制作安装协议无效的。涉案钢结构安装完成后，存在渗水问题，吴顺利一直未修复，涉案工程质量不合格，其无权主张工程款。二、根据协议约定，工程量应以实际丈量为准，吴顺利未全部完成施工，未完成施工的面积为180.36平方米，应予扣除。三、即便已经达成支付工程款的条件，但吴顺利主张违约金没有法律依据。综上，请求法院驳回吴顺利全部的诉讼请求。吴顺利对林新明的答辩意见补充：实际未完成施工的面积为178.75平方米，因当地政府不准许林新明超面积搭建钢结构厂房，未完成施工的原因在林新明，吴顺利已经将施工材料运至现场，材料也留在现场，现在已经全部报废。吴顺利为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.钢结构制作安装协议一份，拟证明林新明将钢结构厂房发包给吴顺利施工，双方对各自权利义务进行约定。2.增加费用清单一份，拟证明因厂房需增高70厘米，每平方米造价新增约10元。3.钢结构设计说明图纸一份，拟证明案涉的钢结构厂房的材料、施工工艺及面积。4.现场照片打印件四份，拟证明厂房的未施工部分的情况及堆放在厂区内的材料全部报废。林新明经质证后认为：对证据1的真实性没有异议，但该协议属无效协议；对证据2的没有异议；对证据3没有异议；对证据4的真实性没有异议，但对关联系有异议，现场确实遗留部分材料，但是否是照片中显示的情况不清楚。林新明向本院提交以下证据材料：5.照片打印件四份及视频光盘一份，拟证明案涉厂房屋顶存在渗水，吴顺利未进行维修。吴顺利经质证后认为：对证据5的真实性没有异议，但渗水系林新明下雪天铲雪造成，其也从未向吴顺利要求维修屋顶。本院对吴顺利及林新明的证据，经庭审质证，并经审查后认证如下：（1）吴顺利的证据。林新明对证据1、2、3、4的真实性没有异议，可以作为定案的依据。（2）林新明提交的证据。吴顺利对证据5的真实性没有异议，但对关联性有异议，本院对证据5的真实性予以认定，至于证明对象能否成立，本院将根据查明的事实予以综合认定。依据上述采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2017年3月6日，林新明与吴顺利签订《钢结构制作安装协议》一份，约定林新明将位于长兴县××乡××开发区××幢××米的钢结构厂房（约2525平方米）以包工包料的方式发包给吴顺利承建，每平方米造价328元（包含加高70厘米部分在内），施工标准以林新明提供的图纸为准。另外，《钢结构制作安装协议》还约定签约后一个月钢柱、钢梁到场吊装，剩余工程两个月完工，雨天顺延；付款方式为签订合同预付20万元，吊装完成预付20万元，余款到2018年年底付清，并从2018年1月1日起对其中385000元按每月每万元100元支付利息；如2018年年底前不付清余款，则改按每月每万元300元利息计算2018年全年利息直至付清。《钢结构制作安装协议》签订后，吴顺利立即组织人员施工，因当地政府不准许林新明超面积搭建钢结构厂房，最后有部分厂房未完成施工（林新明认可未完成施工面积180.36平方米，吴顺利认可未完成施工面积178.75平方米），未完成部分面积的部分材料已经运至现场，现遗留现场已报废。除未完成施工外，吴顺利按照工期完成施工，林新明陆续支付工程款55万元，剩余工程款多次催讨未果，故纠纷成诉。本院认为，（一）因吴顺利系自然人，不具备钢结构厂房施工资质，但已经完成施工，林新明应支付相应的工程价款。根据本院查明的事实，因当地政府不准许林新明超面积搭建钢结构厂房，工程部分未完成施工，但未完成施工的责任不在吴顺利，林新明应按照结算标准支付工程价款。对未完成部分，林新明认可180.36平方米，吴顺利认可178.75平方米，因相差不大，完成工程量举证责任在吴顺利一方，本院确定按林新明认可的面积计算，故总工程价款应为769042元［（2525平方米-180.36平方米）×328元/平方米］，林新明已经支付55万元，还需支付工程价款219042元。对于未完成施工部分，吴顺利主张扣除材料款及人工工资后合计13386元后，应按照面积计算工程价款。因未完成施工的原因不在吴顺利，且吴顺利也准备部分施工材料，本院酌定林新明按照结算价款50%赔偿吴顺利损失29579元（180.36平方米×328元/平方米×50%）。故林新明应支付吴顺利工程价款及赔偿损失合计248621元。（二）吴顺利要求按月息2%支付利息，并诉称其中385000元系工程垫资，应按《钢结构制作安装协议》支付垫资款利息。根据吴顺利提供的付款进度，至2018年1月林新明已付至50万元，按照应付工程价款及损失还应支付298621元，其协议中关于“2018年1月1日起对其中385000元按每月每万元100元支付利息；如2018年年底前不付清余款，则改按每月每万元300元利息计算2018年全年利息直至付清。”的约定条件并不全部成就，只能按实际未付工程价款及损失248621元计算，且约定利息过高，本院确定林新明按照中国人民银行一至三年期贷款基准年利率4.75%的四倍即年利率19%就未付工程价款及赔偿损失金额支付吴顺利从2018年1月1日起暂计算2019年8月19日逾期付款利息78074元，2019年8月20日之后的逾期付款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一至三年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至本判决确定的履行之日。综上，林新明应支付吴顺利工程价款219042元，赔偿损失29579元，并支付逾期付款利息78074元（计算至2019年8月19日），2019年8月20日之后的逾期付款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一至三年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至本判决确定的履行之日。吴顺利其余诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告林新明支付原告吴顺利工程价款219042元，赔偿损失29579元，合计248621元，限于本判决生效之日起十日内日付清；二、被告林新明于本判决生效之日起十日内支付吴顺利逾期付款利息78074元（计算至2019年8月19日），2019年8月20日之后的逾期付款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一至三年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至本判决确定的履行之日；三、驳回原告吴顺利其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3748元，由原告吴顺利负担784元，被告林新明负担2964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 马立平二〇二〇年十月二十三日法官助理 李成毅书 记 员 江文欣