兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1399号 原告：国网甘肃省电力公司兰州供电公司，营业场所甘肃省兰州市安宁区。 负责人：路民辉。 委托诉讼代理人：赵利东，甘肃方域西涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪智雯，甘肃方域西涛律师事务所律师。 被告：尹志廷。 委托诉讼代理人：冉旭，甘肃王力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海西，甘肃王力律师事务所律师。 被告：兰州新区清创信息科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。 法定代表人：魏大财。 被告：兰州燃点科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区秦川园区。 法定代表人：周俊。 委托诉讼代理人：黄江峰。 原告国网甘肃省电力公司兰州供电公司（以下简称“国网公司”）与被告尹志廷、兰州新区清创信息科技有限公司（以下简称“清创公司”）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，尹志廷申请追加兰州燃点科技有限公司（以下简称“燃点公司”）为本案共同被告参加诉讼。本院依法追加后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国网公司委托诉讼代理人汪智雯、被告尹志廷委托诉讼代理人冉旭、赵海西，被告清创公司法定代表人魏大财、被告燃点公司委托诉讼代理人黄江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国网公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）甘0191执异4号执行裁定书，依法确认位于兰州新区××号××房内的300台神马牌Ｍ21Ｓ型号主机计算机归清创公司所有，并继续查封上述设备；2.本案诉讼费用由尹志廷、清创公司承担。事实和理由：2020年3月24日，经国网公司申请，兰州新区人民法院作出（2020）甘0191财保4号民事裁定书，裁定查封清创公司在兰州新区战略性产业孵化基地的27个厂房内全部设施设备（价值50967216.26元）。2020年3月27日，尹志廷提出执行异议申请，要求对案涉41号厂房内的300台神马牌Ｍ21Ｓ型号主机计算机解除查封措施。2020年4月29日，兰州新区人民法院作出（2020）甘0191执异4号执行裁定书，裁定尹志廷的异议请求成立。国网公司认为兰州新区人民法院作出的执行异议裁定错误，尹志廷与燃点公司签订的《主机托管合同》是为了转移被查封设备财产而签订的，应为无效合同，且尹志廷没有证据证明该合同已经得到实际履行，也没有证据证明1号、34号、41号厂房系由燃点公司运营的事实，故应对上述设备继续予以查封。如果尹志廷确系上述设备的所有权人，同时可证实国网公司诉请清创公司应支付电费实际是由尹志廷及清创公司以被查封设备为生产工具共同用电所产生，尹志廷与国网公司已形成事实供用电合同关系，其应当与清创公司共同承担用电设备所产生的电费。综上，案涉设备依法应当予以保全，并应以该保全财产清偿欠付国网公司的电费。 尹志廷辩称：1.国网公司申请保全查封的案涉41号厂房内的300台型号为M21S的服务器系案外人尹志廷所有，国网公司要求对上述服务器进行保全查封是错误行为，应当立即对上述设备予以解封并归还尹志廷；2.尹志廷与燃点公司签订《主机托管服务合同》后，按照约定履行了支付电费及技术服务费的合同义务，不存在拖欠电费的情况，国网公司申请保全查封尹志廷所有的设备于法无据。 清创公司辩称，尹志廷陈述属实，尹志廷与其公司是合作关系，应解除对案涉设备的保全措施。 燃点公司辩称，燃点公司是浙江易网科技股份有限公司（以下简称“易网公司”）的控股子公司，与清创公司系合作关系。被查封的设备系尹志廷所有，其将设备托管于燃点公司，燃点公司仅是将设备放在清创公司的厂房内运营，应当解除对厂房内设备采取的保全措施。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于《主机托管服务合同》的采信问题。国网公司主张该合同是为了转移被保全的设备补签形成，并申请法庭组织对该份合同的签订日期进行鉴定。尹志廷则提交了其向燃点公司支付定金及电费的转账凭证来证实该合同已经实际履行的事实。本院认为，国网公司虽质证认为尹志廷向燃点公司支付的费用非因托管设备产生，但其没有证据证明尹志廷与燃点公司之间存在其他经济往来，故本院对尹志廷提交的转账凭证的真实性、合法性及与本案的关联性均予以采信，且因该组转账凭证可以佐证《主机托管服务合同》自2019年11月9日起即开始实际履行的事实，故对该份托管合同的真实性及合同签订于2019年11月9日的事实，本院依法予以确认，对该份合同予以采信，对国网公司要求重新鉴定的申请不予准许。2.对案涉41号厂房内300台型号为M21S的服务器归属的认定。国网公司对尹志廷提交的《销售合同》、银行交易流水、增值税发票均予以认可，结合易网公司出具的《情况说明》，可以证实41号厂房系由燃点公司运营的事实。根据尹志廷提交的购机费凭证及销售合同中载明的设备型号，以及尹志廷向燃点公司支付电费的转账凭证，可以证实尹志廷在与燃点公司签订《主机托管服务合同》后，将其购买的300台型号为M21S的服务器放在燃点公司提供的41号厂房内运营的事实，故本院确认41号厂房内的300台型号为M21S的服务器为尹志廷所有。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，清创公司与易网公司签订《合作协议》，约定双方在IDC数据中心建设、行业大数据应用、大数据挖掘服务等方面建立合作关系。清创公司主要负责厂房的基础设施建设，易网公司主要负责兰州新区秦川园区战略性新兴产业孵化基地1号厂房数据中心设计装修施工并负责使用1号厂房做大数据IDC机房，10号、15号厂房招商区块链服务器运营。后10号、15号厂房因施工进度问题，双方于2019年3月29日协商签订了补充协议，约定将10号、15号厂房使用权更换为41号厂房并增加34号厂房的一年使用权。后易网公司按照合同约定，在兰州新区成立项目运作公司即燃点公司，并将合同项下的1号、34号、41号厂房委托燃点公司负责运营。 2019年7月24日及2019年7月30日，尹志廷与深圳比特微电子科技有限公司（以下简称“比特公司”）签订了两份《销售合同》，约定尹志廷向比特公司采购M21S型号服务器300台，尹志廷向比特公司支付了共计3484320元（含税）的购机费。2019年11月9日，尹志廷与燃点公司签订《主机托管服务合同》，约定尹志廷将其所拥有的300台M2**型号的服务器置于燃点公司提供的环境中运行，燃点公司为尹志廷的服务器提供运行场地、电力配套、宽带网络配套、安全监控服务器管理和故障排查并协助尹志廷或厂家进行维修等托管服务。同时双方约定托管时间为2019年11月9日起至2020年5月30日止。对于收费标准，双方则约定电损3%，收取0.38元/千瓦时的电费。后尹志廷将上述设备运送至清创公司41号厂房内运营，并按约向燃点公司交纳了电费。 2020年3月24日，国网公司向本院申请诉前财产保全，请求依法保全清创公司位于兰州新区××房内的全部设施设备（价值50967216.26元）。本院于当天作出（2020）甘0191财保4号民事裁定，实际查封了清创公司位于兰州新区战略性新兴产业孵化基地14个厂房（编号为1、2、3、6、9、14、20、26、28、34、37、38、41、42号）内全部设施设备。2020年4月1日，尹志廷向本院提出执行异议，要求解除对41号厂房内300台Ｍ2**型号的设备采取的查封措施。2020年4月29日，本院作出（2020）甘0191执异4号执行裁定书，裁定其异议请求成立。2020年5月18日，国网公司因不服该裁定，向本院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，尹志廷提交的证据可以证实案涉41号厂房内的300台M2**型号设备系其所有的事实，故其依法对上述设备享有足以排除强制执行的民事权益，国网公司要求确认上述设备归清创公司所有，并继续查封上述设备的诉请,无事实和法律依据,本院依法不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条的规定,判决如下: 驳回国网甘肃省电力公司兰州供电公司的诉讼请求。 案件受理费100元,由国网甘肃省电力公司兰州供电公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 喻得荣 审 判 员 火东燕 审 判 员 苏小容 二〇二〇年十月十五日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英