wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初3000号原告：李加为，男，1974年3月23日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：唐中智，男，1975年5月10日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告李加为与被告唐中智建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，在审理本案过程中，因原告李加为经传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：本案按原告李加为撤回起诉处理。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告李加为承担。审 判 长  代荣辉人民陪审员  郑发明人民陪审员  赵家保二〇二〇年十月三十日法官助理彭丽书记员王刘鑫
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终1828号上诉人（原审原告）：姚某1，男，1954年1月15日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：姚某2，男，1968年6月13日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：袁亮，江苏信尊律师事务所律师。上诉人姚某1因与被上诉人姚某2排除妨害纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院法院(2020)苏1283民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因当事人二审中提供了新证据，致原判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院(2020)苏1283民初954号民事判决；二、本案发回江苏省泰兴市人民法院重审。上诉人姚某1预交的二审案件受理费130元予以退回。审判长  周军生审判员  于 焱审判员  缪翠玲二〇二〇年十月二十七日书记员  朱文中
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初7680号申请人：赵书广，男，1981年5月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：李健，男，1967年3月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：王树红，女，1967年12月23日出生，汉族，住河南省新郑市。原告赵书广与被告李健、王树红民间借贷纠纷一案，申请人赵书广于2020年10月15日向本院申请查封或者冻结被申请人李健、王树红名下300000元的存款或者相应价值的财产。申请人已提供永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司陇海营销服务部出具的诉讼财产保全责任保险保单及保函予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封或者冻结被申请人李健、王树红名下300000元的存款或者相应价值的财产。财产保全费2020元，由申请人赵书广预交。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘沛佩二〇二〇年十月十六日书记员  林凯洋
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终813号上诉人（原审被告）：冯某1，住灵台县。委托诉讼代理人：冯某2（系冯某1之父），住灵台县。被上诉人（原审原告）：钭某1，住灵台县。委托诉讼代理人：钭某2（系钭某1之父），住灵台县。上诉人冯某1因与被上诉人钭某1民间借贷纠纷一案，不服甘肃省灵台县人民法院(2020)甘0822民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，因当事人双方均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯某1上诉请求：1.依法撤销灵台县人民法院（2020）甘0822民初443号民事判决书，改判驳回钭某1诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由钭某1承担。事实及理由：1.钭某1主张的欠款实际因分割合伙财产产生，该事经西安市灞桥区法院处理，判决驳回了钭某1诉讼请求；2.钭某1提交的欠条系冯某1受到其胁迫出具，冯某1未欠钭某1任何款项。被上诉人钭某1辩称，对一审判决无异议，请求驳回上诉、维持原判。钭某1向一审法院起诉请求：依法判令冯某1归还钭某1欠款1.5万元。一审法院认定事实：2016年，钭某1、冯某1与他人在西安市灞桥区合伙做生意。2016年8月12日，经西安市灞桥区人民法院判决解除合伙关系。2017年1月28日，冯某1向钭某1出具欠条1张，欠条载明：“今欠钭某1人民币1.5万元，分3次还清，2017年5月1日前还5000元，2018年1月还5000元，2018年5月还清”。钭某1于2020年4月20日诉至灵台县法院。一审法院认为，钭某1、冯某1之间达成的借款合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益及第三人的权益，双方成立的民间借贷关系合法有效。该案虽然是由合伙做生意引起的债务纠纷，但冯某1于2017年1月28日向钭某1出具欠条1张，明确写明其欠钭某11.5万元，冯某1即负有借款到期后向钭某1归还借款的义务，但冯某1未按期归还，应承担该案的全部责任。冯某1的委托诉讼代理人认为关于合伙财产的分割已经由生效法律文书作出了判决，西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初1411号民事判决书因无证据证实钭某1等人要求分割合伙财产的诉讼请求，应予以驳回，但该案中，钭某1提供了冯某1书写的欠条，且冯某1亦承认欠条系他本人所写，所以冯某1应按欠条上的金额进行归还，故对冯某1委托诉讼代理人的这一辩解意见不予支持。冯某1的委托诉讼代理人认为欠条是在钭某1的威逼下冯某1才书写的，从庭审查明的事实来看，不存在导致双方合同无效的情形，故对此辩解意见亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定判决：冯某1于判决生效后30日内归还钭某1借款1.5万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由冯某1负担。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：本案是否应按民间借贷法律关系进行处理及冯某1是否应支付钭某1欠款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。”本案一审中冯某1、钭某1提交的西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初1411号民事判决书，证明了双方存在过合伙关系、合伙关系现已解除、合伙财产未清算等事实。当事人在起诉状、上诉状及一审庭审当中均承认，钭某1持《欠条》要求冯某1支付欠款之纠纷实因双方合伙清算问题而产生。故冯某1于2017年1月28日向钭某1出具《欠条》，可认定为双方因合伙而形成基础债权债务法律关系转化为了新的借贷法律关系，一审法院依据民间借贷法律关系判令冯某1向钭某1支付欠款并无不当。冯某1对《欠条》的真实性不持异议，主张《欠条》系其受胁迫出具故而无效，但未提交相应的证据证明，本院对该上诉理由不予支持。综上，冯某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费88元，二审案件受理费175元，由冯某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘 瑜审判员 摆建军审判员 尚楷耘二〇二〇年十月二十三日书记员 范 敏
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执129号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。法定代表人：洪粮刚,该公司总经理。委托代理人：徐宁，该公司员工。被执行人：包军强，男，汉族,1995年2月7日生，住甘肃省漳县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人包军强民间借贷纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依据汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字【2019】25008号裁决书向本院申请执行，要求被执行人包军强归还借款本金53471.02元,逾期利息及违约金962.18元，合计54433.2元；被执行人支付申请执行人违约利息7699.83元；仲裁费1500元由被执行人负担；以上费用合计63633.03元。对被执行人所有的甘JY91**号“哈弗”牌车辆在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。本案于2020年7月27日立案执行。执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人包军强的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券等财产线索，均未查询到被执行人可供执行的财产线索。本院对包军强名下甘JY91**号“哈弗”牌车辆予以查封，但因未实际控制该车辆，无法启动评估拍卖。申请执行人也提供不了被执行人可供执行的其他财产线索。2020年10月30日，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请撤回执行申请，待具备执行条件后再恢复执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请的请求不违反法律规定，应予许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字【2019】25008号裁决的执行。二、申请执行人可在法律规定的申请执行期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 耿审判员 史鹏飞审判员 魏永红二〇二〇年十月三十日书记员 杨 涛
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初3465号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。 负责人：徐竹逸。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗炜烨，江苏寒山律师事务所实习律师。 被告：石江南。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告石江南保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼，被告石江南经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款47,129.77元；2、判令被告向原告支付保费3,081元；3、判令被告向原告支付违约金，以赔款总额和保费合计50,210.77元为基数，按每日万分之五计算自2020年2月14日起至实际归还之日止。庭审中，原告将诉请第三项违约金计算方式变更调整为：以理赔款中本金及保费之和49,170.42元的1.95倍的LPR（自理赔之日2020年2月14日起至实际给付清结之日止）+以理赔款中利息及罚息之和1,040.35元的LPR（自起诉之日起至实际给付清结之日止）。 被告石江南未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《个人贷款合同》签订主体：借款人石江南，贷款人XX苏州分行（以下简称XX银行）。 签订时间：2018年4月26日；贷款金额90,000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2018年4月26日；贷款年利率：7.125%。 结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月计收利息。 罚息利率：上浮50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 先决条件包括：借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将XX银行作为保险收益人，且该保险在合同有效期内持续有效。 （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险保险单》签订主体：投保人石江南，被保险人XX银行。 投保时间：2018年4月26日。 保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。 保险金额：借款合同项下贷款本息。 特别约定：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。 （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：2,784.09元，还款日：每月26日。 每月保费：1,170元，付费日期：银行扣款日。 违约情况：归还18期本金利息及保费后，即逾期未正常还款。截至2020年2月14日，结欠本金46,089.42元，利息及罚息1,040.35元。 保证保险理赔日：2020年2月14日。 理赔金额：47,129.77元（本金46,089.42元，利息及罚息1,040.35元）。 结欠保费：3,081元（1,170×3+1,170/30×19-1170）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行XX银行理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款47,129.77元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为3,081元，本院予以认可。 关于原告主张的以理赔本金46,089.42元与尚欠保费3,081元之和49,170.42元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准，从理赔之日起计算违约金的诉讼请求，本院认为，该违约金的起算时间符合保单约定，本院予以支持，且原告自愿调低了违约金的计算标准，本院予以认可。关于原告主张的以理赔款中本金以外部分为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自起诉之日起计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准取代，故在此之后利率标准应相应变更。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石江南应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款47,129.77元。 二、被告石江南应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费3,081元。 三、被告石江南应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以49,170.42元为基数，自2020年2月14日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.95倍计算至实际支付之日止；以1,040.35元为基数，自2020年7月30日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际支付之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司；开户行：XX支行；账号：110********） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，减半收取575元，公告费300元，合计875元，由被告石江南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：XX支行，账号：10********）预交上诉案件受理费。 审判员 陆 平 二〇二〇年十月二十四日 书记员 叶圣娅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初4097号 原告：唐丽君，女，1992年10月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告：董业庭，男，1990年5月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：嘉祥县嘉祥街道三原色幼儿园，住所地嘉祥县萌山路与319省道交汇处（龙城华府东临）。 负责人，韩金双，系幼儿园校长。 被告：韩金双，男，1986年4月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告:汪素红，女，1983年3月30日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：闫焕美，女，1990年8月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告唐丽君、董业庭与被告闫焕美、嘉祥县嘉祥街道三原色幼儿园、韩金双、汪素红教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告唐丽君、董业庭于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐丽君、董业庭的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐丽君、董业庭撤诉。 案件受理费686元，减半收取计343元，由唐丽君、董业庭负担。 审判员  李继刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨彦姣
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初473号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人董学刚，男，汉族，1968年8月8日出生，小学文化，农民，住安徽省濉溪县。因赌博于1995年12月20日被濉溪县公安局罚款八百元；因侮辱他人于1997年1月29日被濉溪县公安局行政拘留十五日；因侮辱他人于1997年4月10日被淮北市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月22日被濉溪县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2019年12月2日晚，被告人董学刚进入濉溪县孙疃镇任家村郜家庄被害人郜某家中，盗走太空被两床，剑南春白酒两瓶，五年口子窖白酒、贵州原浆白酒各一盒（2瓶装），细支和天下香烟、硬中华香烟、黄山牌金皖香烟各两盒，手表两块，银手镯一副，手电筒一个，西湖龙井茶叶一盒及现金约260元。经濉溪县价格认证中心认定，被盗剑南春白酒价值980元，五年口子窖白酒价值210元，贵州原浆白酒价值400元，硬中华香烟价值90元，黄山牌金皖香烟价值54元，合计价值1734元；未确定太空被、和天下香烟、手表、银手镯、手电筒、茶叶的价值。案发后，公安机关从董学刚家中追回五年口子窖白酒一盒，已发还被害人张某。 上述事实，被告人董学刚在开庭审理过程中亦无异议，并有濉溪县公安局受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、到案经过、户籍信息、前科情况核查证明、搜查笔录、扣押物品及发还清单、淮北市公安局（淮）公（DNA）鉴字[2019]1117号鉴定书、濉溪县价格认证中心（濉）价认定[2020]113号价格认定结论书、淮北市人民政府劳动教养管理委员会淮劳委决字（97）第06号劳动教养决定书、被害人张某的陈述、证人刘道玲等人的证言及被告人董学刚在公安机关的供述等证据证实，足以认定。被告人董学刚自愿认罪认罚，且签字具结。 本院认为：公诉机关濉检检二刑诉[2020]3082号起诉书指控被告人董学刚犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。公诉机关提出判处被告人董学刚有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人董学刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年11月21日止。罚金限判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。） 二、被告人董学刚的违法所得（详见事实部分）予以追缴，退赔被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王朝阳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘雪琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长子县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0428民初872号   原告：长子县丹朱镇同贺村民委员会。   住所地：长子县丹朱镇同贺村。   法定代表人：牛红军，职务主任。   委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：宋雷雪，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。   被告：山西晋能集团长治化工有限公司破产管理人。   住所地：长治市英雄北路**（长治市中级人民法院北侧）。   负责人：段宏坤，职务主任。   原告长子县丹朱镇同贺村民委员会与被告山西晋能集团长治化工有限公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认被告因未清理原告地上构筑物而形成的债权2279323元。2.诉讼费、鉴定评估费由被告承担。事实与理由：原告在2020年3月底，向被告递送了《关于长子县丹朱镇同贺村民委员会对山西省晋能集团长治化工有限公司破产清算案中未确认清理费的异议》。被告于2020年4月8日作出了《债权复审通知书》，随后向原告以邮寄方式送达了该通知书，该通知书中被告对原告提出的地面构筑物清理费数额矢口否认后通知原告依法向人民法院提起诉讼。   本院认为，破产管理人是人民法院受理破产申请时指定的接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，并不是申请破产的债务人企业。原告请求确认破产债权不应当以破产管理人为被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告长子县丹朱镇同贺村民委员会的起诉。   案件受理费12517元，不予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 董燕燕     二0二0年十月二十六日   书记员 赵 琴
吉林省长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初856号原告：徐洪亮，男，1980年3月8日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：张永彬，男，1980年6月10日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告徐洪亮与被告张永彬合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪亮、被告张永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐洪亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告合作费150000元及房屋承兑损失42000元、租金损失10000元、收益损失费（目2019年9月1日起计算至实际给付之日止，按照每月12500元计算）、电费7426元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告分别于2019年7月花费15万元、2019年10月花费42000元承兑下××区、102号门市经营星辰音乐牌吧（现更名为人间烟火涮串坊），其中101号门市每年租金12万元（原告已经支付），102号门市租金每年5万元，押金2000元（原告已支付租金1万元）。2019年8月25日，原、被告签订《合作合同》约定双方合作经营星辰音乐烤吧，原告拥有店铺所有权，被告拥有经营权，合作期限自2019年8月31日至2024年8月31日，被告向原告支付20万元合作费。经营期间收益归被告所有。被告每年应向原告支付15万元收益，且被告需每年提前将101室12万元、102室5万元租金给原告。合同签订后，被告在向原告支付5万元合作费就以各种理由进行推脱，不履行合同约定义务，102号门市租金因未在期限内缴足被房主收回。原告认为被告的行为已经构成违约，故为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请人民法院依法支持原告诉讼请求。张永彬辩称，我已经支付给原告五万元，实际店铺只经营了三个月，我愿意承担三个月的电费、房租、还有我们协商的收益，减去我给原告留下的酒水和食材，目前我能承担的只能是现有的损失，也只能是两年后偿还，短期之内无力偿还，最后计算如果多出五万元我愿意补给原告，退就不用退了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月27日，原告妻子胡苏与谭某签订饭店出兑合同，由胡苏承兑102室木屋，原告支付4.2万元承兑费。2019年8月5日，原告在长春市××区星辰音乐烤吧。2019年8月25日，原、被告签订《合作合同》一份，约定原被告双方经协商经营星辰音乐烤吧，原告拥有店铺所有权，被告拥有经营权，合作期限自2019年8月31日至2024年8月31日；被告应向原告支付20万元合作费，如因被告原因不能继续合作，合作费不退；付款方式转账，合作费先期支付5万元押金，剩余15万元在3-5个月内支付，不能支付押金不返还；经营期间收益归被告所有，被告每年应向原告支付15万元收益，自2020年3月至2020年8月每月支付2.5万元，2020年9月开始每月支付1.25万元；被告应每年提前将101室、102室房租交付给原告，其中101室烤吧租金每年12万元（该12万元包括在被告应向原告支付的合作费20万元之内），102室木屋租金每年5万元。庭审中，经本院询问原告和被告，2019年9月至2020年2月期间每月的收益为1.25万元，包含在合同中2020年3月至2020年8月每月2.5万元的收益中，即2019年9月至2020年8月双方约定每月收益1.5万元。2019年9月4日，张永彬在长春市××区成立吉林省人间烟火餐饮服务管理有限公司。2019年9月18日，张永彬在长春市××区人间烟火涮串坊。2019年10月22日，原告与尹成龙签订租房协议一份，约定由原告承租本案102室木屋，租期自2019年10月22日至2024年10月22日，租金每年5万元。原告支付尹成龙房屋押金1万元。2019年12月31日，尹成龙出具押金不返证明，该1万元押金抵2个月房屋租金。2019年11月30日，张永彬将101室烤吧交还给徐洪亮。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告与被告于2019年8月25日签订的合作合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当依照合同的约定履行各自的义务，不得擅自变更或解除合同。关于原告主张的合作费15万元。因双方合同中约定合作费为20万元，如因被告原因不能继续履行合同，合作费不退，但该20万元合作费中包含101室一年房屋租金12万元，由于被告于2019年11月底将101室房屋钥匙交回原告，101室被告实际使用3个月，每月租金1万元，3个月租金共计3万元应由被告承担，剩余9个月被告并未实际使用，故无需承担剩余9个月的房屋租金共计9万元，由于被告已经支付5万元合作费，故被告还应支付原告合作费6万元。关于原告主张的102室房屋承兑损失4.2万元。本案中，原告在与被告签订合作合同之前已经与案外人谭某签订了饭店出兑合同，后又与被告签订合作合同，由被告继续经营102室饭店，并约定由被告支付102室每年租金5万元。2019年10月22日，原告与102室房主重新签订102室房屋租赁合同，庭审中被告陈述102室在2019年9月份开始正常营业，试营业不到一个月就经营不下去了，就提出将102木屋退给原告。原告庭审中提交的2019年11月23日双方聊天记录显示，原告称“今天和木屋房东算完账了，下周来收房子，我知道你的精力有限，我把木屋解决完了，烤吧你就经营吧……”通过被告上述陈述以及原告聊天记录，本院认为双方就102室已经协商一致解除合作，由于原告向案外人谭某承兑该102室饭店时，承兑费中已经包括饭店现有装修、装饰、设备及剩余租金，故被告在解除102室合作时，应当支付其占用102室的房屋租金。由于102室年租金为5万元，被告自2019年9月使用至2019年11月底，应支付3个月租金共计12500元。由于双方合同中约定102室房屋租金由被告承担，被告提前解除合同导致房屋提前被房主收回，原告损失10000元房屋押金，该损失应由被告承担。关于原告主张的收益损失。双方约定自2019年9月1日起每月由被告支付给原告1.25万元收益，被告于2019年11月底提前解除合同，对于2019年9月1日至2019年11月30日期间的收益共计37500元应支付给原告，2019年12月1日之后，由于合同已经解除，故不应再支付经营收益。关于原告主张的电费7426元，被告对此无异议，故本院予以支持。综上所述，原告的部分诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、张永彬于本判决生效后立即支付徐洪亮合作费6万元、承兑损失1.25万元、租金损失1万元、收益损失3.75万元、电费7426元，以上共计127426元；二、驳回徐洪亮的其他诉讼请求。案件受理费4441元，由张永彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 赵 爽人民陪审员 时 伟人民陪审员 李鲁波二〇二〇年十月三十日书 记 员 李方旭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73667号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：张涛，男，1984年11月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市嘉善县南星路**圣诺盟聚氨酯家居用品有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张涛归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币75,863.30元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告张涛向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告张涛欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计124,409.67元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告张涛送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张涛的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5124号 原告：王建明，男，1965年8月13日出生，汉族，住丽水市 莲都区大港头镇河村前街12号。公民身份证号码： 332521196508134419。 委托代理人（特别授权）：金华兰（系原告妻子），女，1966 年9月10日出生，汉族，住丽水市莲都区 号。 被告：莲都区大港头镇西坑口村村民委员会，住所地：丽水 市莲都区大港头镇西坑口村。统一社会信用代码： 54331102ME0252137H。 法定代表人：何奎富。 原告王建明与被告莲都区大港头镇西坑口村村民委员会合同 纠纷一案，于2020年10月9日向本院起诉。诉请：1、依法判令 被告立即支付拖欠原告浇水泥地用地款人民币4200元并支付利息 损失(利息自起诉之日月利率按全国银行间同业拆借中心公布的 贷款市场报价利率计算至款清之日止)；2、本案诉讼费由被告承 担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开 庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建明的委托代理人金华 兰到庭参加诉讼，被告莲都区大港头镇西坑口村村民委员会经本 院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定，被告莲都区大港头镇西坑口村村民委员会 因何村自然村修建水泥路需要，征用了原告的部分承包土地。后 被告于2018年6月24日出具欠条一份，载明尚欠原告价款4200 元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百 零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定， 判决如下： 被告莲都区大港头镇西坑口村村民委员会于本判决生效之日 起十五日内支付原告王建明补偿款人民币4200元，并支付利息（利 息自2020年10月9日起按原告起诉时的2020年10月份一年期 贷款市场报价利率计算至款清日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告莲都区大港头镇 西坑口村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水 市中级人民法院。 审 判 员  熊 剑 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  程志超
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执1251号之六申请执行人李某某。被执行人刘某某。被执行人孙旭某某。本院在执行李某某与刘某某、孙某某民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人孙某某在中国工商银行股份有限公司栖霞支行账户存款,现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙某某在中国工商银行股份有限公司栖霞支行存款150000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王绍强审判员  刘晓坤审判员  顾进芳二〇二〇年十月九日书记员  邹春胜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11526号原告：重庆市三易食品有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园F-1地块，统一社会信用代码91500116327727228C。法定代表人：易宗宇，总经理。被告：向兵，男，汉族，1974年7月6日出生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市三易食品有限公司与被告向兵劳动争议纠纷一案中，原告重庆市三易食品有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市三易食品有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市三易食品有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市三易食品有限公司负担。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年十月九日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初15126号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码：9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，总监。委托诉讼代理人：张娇，女，汉族，1989年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，汉族，1980年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。被告：刘耿发，男，汉族，1975年8月8日出生，身份证住址：广东省紫金县。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告刘耿发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加了诉讼，被告刘耿发经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付借款本金人民币23,324元及利息、违约金（暂时计至2020年1月21日为人民币15,778.13元，要求计算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，被告与原告签订《个人贷款合同》【合同编号为：06954199-01】借款本金人民币3万元整，借款期限为2016年4月26日至2017年10月26日，月利率1.3%，还款方式为等本等息。2016年9月26日之后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催促被告仍未履行，被告违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益,请求法院依法支持原告诉讼请求。被告刘耿发未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、还款计划表、公司活期明细表、还款明细表、《借据》、《贷款申请表》等证据。庭审时，本院对相关证据的来源进行了核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2016年4月26日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》【合同编号为：06954199-01】借款本金人民币3万元整，借款期限为2016年4月26日至2017年10月26日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；按贷款金额的2%计算，即600元收取贷款手续费，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费，每月按贷款金额的1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月300元，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付；贷款还款日为每月26日，第一期还款额为2368元，以后每期还款额为2356元；若因甲方原因导致乙方委托银行扣划款失败，包括但不限于甲方账户余额不足、甲方办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次人民币10元的费用；每逾期一日需支付贷款本金余额的0.5%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额3万元。二、2016年4月26日，原告依约向被告发放贷款，并于当日收取一次性手续费600元。原告主张实际放款金额为29400元。原告确认，被告贷款后共计还款4期，其中第1期支付本金1678元，第2期-第4期每期分别支付本金1666元，第1期至第4期每期分别支付利息390元和管理费300元；第2期逾期两天支付逾期利息283元、第2期支付扣款失败手续费10元，第3期支付扣款失败手续费10元，第4期支付逾期利息44元，减免逾期利息1705元。经合计，以上本金为6676元，利息为1560元，逾期利息327元，扣款手续费20元，减免逾期利息1705元。庭审中，原告确认实际发放贷款金额为29400元，但认为一次性手续费600元属于合同审查及资料费用，不属于借款前置的费用。原告陈述，被告自2016年9月26日未再还款，主张的利息和违约金合计为月利率2%。本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费600元,实际发放贷款金额为29400元，即该手续费实为变相收取利息，故本院依法认定借款本金为29400元。根据合同约定，被告每月按照1.3%计付利息，故以29400元本金计算，每月利息应支付382.2元；被告第1至2期按利息390元/期支付给原告，其多出的31.2元（7.8元/期×4期），该款项在被告所欠本金中予以抵扣为宜，逾期利息第2期多支付3元在被告所欠本金中予以抵扣为宜，第4期逾期利息原告给予被告减免，属于被告对其权利的处分，本院对此予以确认。结合原告所提供的还款明细表，被告已偿还4期本金及利息，尚欠本金为22689.8元（29400元-6676元-31.2元-3元）。至于每月收取的管理费30元以及依据约定支付的扣款失败手续费每次10元，与利息合计金额未超过以29400元为基数按月利率3%所计算的利息，视为被告对该债务的自愿支付利息的行为，本院不再调整。被告未按期还款的行为，已构成违约,原告主张的利息以及违约金，合计为月利率2%，未超过年利率24%的规定，本院予以支持，即被告应当以22689.8元为基数，按照月利率2%的标准支付自2016年9月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘耿发应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金22689.8元及利息、违约金(利息和违约金以22689.8元为基数，合计按照月利率2%的标准，自2016年9月26日起计至实际清偿之日止)；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由原告负担11元，被告负担378元。上述费用原告已预付，原告已预交的378元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费378元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 栾 媛二〇二〇年十月九日书记员 林金琦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11447号 原告：刘晓霞，女，1986年5月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：宋戈，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭晶，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：钟超，男，1981年1月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告刘晓霞与被告钟超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘晓霞及其委托诉讼代理人宋戈到庭参加诉讼，被告钟超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 刘晓霞向本院提出诉讼请求，请求判令：1．钟超归还刘晓霞借款本金1,600,000元（当庭变更该项诉讼请求为归还借款本金1,000,000元）；2．钟超向刘晓霞支付利息直至本金偿清之日止，暂计至起诉之日为977,358.90元，以1,600,000元为基数，按年利率24%计算自2018年2月1日起本息偿清之日止的利息（当庭变更该项诉讼请求为：以1,000,000元为本金，按年利率24%计息，自2018年1月31日起至清偿之日止）；3．本案受理费、保全费、公告费等由钟超承担（当庭明确仅有诉讼费）。事实和理由：2018年1月30日，钟超向刘晓霞出具《借条》，确认向刘晓霞借款1,600,000元并约定利息计算方式，刘晓霞按照《借条》约定履行了出借义务。借款期限届满后，经刘晓霞多次催告要求钟超返还借款及利息，但钟超至今未向刘晓霞履行全部还款义务。为维护自身权利，刘晓霞诉至法院。 钟超未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，借款人钟超出具《借条》一份，载明：今借到刘晓霞现金1,600,000元，归还期限六个月内归还一百万圆整，十二个月内全部还清，逾期未归还部分按照月息3%计息。 刘晓霞陈述，因多次催要钟超拒不返还借款，故诉至法院。《借条》签订时，刘晓霞向钟超转账1,000,000元，双方口头约定借期内月利息为10%，并将利息计入本金，故《借条》上载明借款本金为1,600,000元。现因上述约定利息高于法律规定，刘晓霞自愿以实际出借本金1,000,000元为基数，按照24%年利率主张借期内利息及逾期利息。另，为证明出借情况，刘晓霞提交了《中国建设银行个人账户交易明细》一份，载明刘晓霞于2018年1月30日向钟超转账1,000,000元。 以上事实有刘晓霞提交的当事人身份证明（复印件）、《借条》、《中国建设银行个人账户交易明细》，以及刘晓霞的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘晓霞主张钟超向其借款1,000,000元，提交有《借条》及《中国建设银行个人账户交易明细》佐证，上述证据可以证明双方形成民间借贷法律关系，钟超应当按约履行还款义务。现钟超经本院传票传唤，未到庭应诉，其行为视为放弃对刘晓霞的诉讼主张和本案证据进行抗辩及质证。结合刘晓霞的证据及陈述，本院确认钟超应向刘晓霞返还借款本金1,000,000元。 关于利息。案涉《借条》中双方未对利息进行明确约定，但结合刘晓霞陈述，双方已将利息口头约定为月利率10%并计入本金，现钟超无正当理由未到庭视为放弃对刘晓霞上述主张的抗辩，结合民间借贷交易习惯，本院对刘晓霞的说法予以采信。庭审中，刘晓霞自愿调整借款利息，要求按照年利率24%计息，是其对自身权利的处分，本院不作干涉，但上述利息计息标准高于了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的最新规定，本院予以调整，故利息计息应为：钟超自2018年1月31日起，以1,000,000元为本金，按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计息，至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告钟超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘晓霞返还借款本金1,000,000元，并支付利息（利息计算方式：以1,000,000元为本金，自2018年1月31日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息）； 二、驳回原告刘晓霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取8，798.7元，由原告刘晓霞负担1，060.2元，被告钟超负担7,738.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王渭雨
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2067号 上诉人（一审原告）：平果强生混凝土有限责任公司。住所地：平果市马头镇教育路龙江花园**楼**商铺。 法定代表人：罗伟生，董事长。 委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名（平果）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：周荣兆，男，1965年3月15日出生，壮族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。 上诉人平果强生混凝土有限责任公司（以下简称强生混凝土公司）因与被上诉人周荣兆劳动争议纠纷一案，不服平果市人民法院（2020）桂1023民初1191号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日组织各方当事人到庭调查、询问和调解并听取各方的意见。本案现已审理终结。 强生混凝土公司上诉请求：撤销一审判决第四项，上诉人无须向被上诉人支付 经济补偿金31420元。事实与理由：上诉人多次要求为被上诉人购买社会保险，但被上诉人以缴纳社会保险后到手工资过少为由拒绝办理，未办理社会保险的过错在于被上诉人。本案被上诉人主动辞职，并非上诉人要求解除劳动合同，因此，不应支付经济补偿金31420元。 周荣兆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 强生混凝土公司向一审法院起诉请求：判令原告无需向被告支付经济补偿金。 一审法院查明，原告强生混凝土公司是于2010年5月4日登记注册成立的企业法人，当前登记状态为存续。2011年11月1日，被告入职原告处工作，被告的工资由基本工资、车队提成、剩料奖、安全奖、全勤奖、话费补助和其他构成，为防范司机出险，在被告入职后，原告从被告的工资中扣除3000元作为风险抵押金，约定司机离职后，该风险金返还给司机；原告没有为被告申办社会保险和代扣代缴社会保险费。2019年9月23日被告以原告没有为其参保及拖欠其工资为由向劳动部门提出仲裁申请。2019年11月29日，平果市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字【2019】117号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认原、被告自2011年12月10日至2019年5月31日存在劳动关系；二、原告向被告退还风险抵押金3000元；三、由原告支付给被告周荣兆2019年4月、5月工资共计8882元；四、由原告支付给被告周荣兆经济补偿金31420元；五、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。 一审法院认为，本案属劳动争议纠纷,原、被告相关的权利义务应受有关劳动法律法规调整。本案的争议焦点为原告应否向被告支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社 会保险费。这是用人单位的法定义务，也是劳动者的法定权利和义务，劳动者无权放弃，原告也不能以此免除其法定义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。原告未及时足额支付劳动报酬，也没有为申请人申办社会保险和代扣代缴社会保险费，原告主张无需支付经济补偿金，理由不充分，不予支持。双方对经济补偿金的数额没有异议，予以确认。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认原告平果强生混凝土有限责任公司与被告周荣兆自2011年12月10日 至2019年5月31日存在劳动关系；二、原告平果强生混凝土有限责任公司向被告周荣兆退还风险抵押金3000元；三、由原告平果强生混凝土有限责任公司支付给被告周荣兆2019年4月、5月工资共计8882元；四、由原告平果强生混凝土有限责任公司支付给被告周荣兆经济补偿金31420元；五、驳回被告周荣兆的其他诉讼请求；六、驳回原告平果强生混凝土有限责任公司的诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人无新证据提供。二审经审理，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人是否应支付被上诉人经济补偿金的问题。本案上诉人未及时支付被上诉人工资，未依法为劳动者缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项规定，被上诉人可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，劳动者依照第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。因此，一审判决上诉人应支付被上诉人经济补偿金有事实与法律依据，予以确认。 综上所述，上诉人强生混凝土公司的上诉主张不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由平果强生混凝土有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  何双安 审 判 员  白凤艳 二〇二〇年十月三十日 法官助理  覃 皓 书 记 员  黄云翠
陕西省千阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0328民初588号 原告：赵艳龙，男，汉族，生于1987年11月2日，住宝鸡市千阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 委托诉讼代理人：赵东辉，宝鸡市148法律服务所法律服务工作者。 被告：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省千阳县。 法定代表人：王鸿钢，任董事长。 委托诉讼代理人：李超，风险部经理 被告：陕西千阳农村商业银行股份有限公司南关路支行，住所地：陕西省千阳县。 法定代表人：齐晓忠，南关路支行行长。 第三人：郑喜平，男，汉族，生于1959年9月18日，住宝鸡市千阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 原告赵艳龙与被告陕西千阳农村商业银行股份有限公司、陕西千阳农村商业银行股份有限公司南关路支行、第三人郑喜平确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 本院在审理此案过程中，原告赵艳龙于2020年10月29日以双方已和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告赵艳龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵艳龙撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵艳龙承担。 审 判 员 杨定强 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 秦 婷 书 记 员 辛 镭 1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6733号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新。被执行人：杨社强，男，1987年9月19日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：徐艳艳，女，1985年10月13日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：杨社岗，男，1981年6月11日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：张先仃，女，1981年2月7日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨社强、徐艳艳、杨社岗、张先仃追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初7604号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人杨社强、徐艳艳、杨社岗、张先仃至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨社强、徐艳艳、杨社岗、张先仃的银行存款2077650.35元，或扣留、提取其应得收入2077650.35元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐江红二〇二〇年十月十六日书记员  李 佳
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1384号宁乡市卫生和计划生育局张建平、丁志敏：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人张建平、丁志敏征收社会抚养费一案，本院于2020年10月13日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十五日备注：首次执行案号（2010）宁行执字第19号上述执行案件与本案系同一案件。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1394号申请执行人：江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行，住所地如东县。委托诉讼代理人：徐慧，客户经理。被执行人：周小梅，女，1976年7月12日出生，汉族，住如东县。被执行人：丁彩苹，女，1978年12月28日出生，汉族，住如东县。申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行与被执行人周小梅、丁彩苹金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0623民初1890号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人周小梅于本判决生效后十日内偿还申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行借款本金30000元并支付相应利息（计算至2019年4月9日的相应利息为3139.75元；自2019年4月10日起至判决确定履行之日止，以未还款本金为基数，按年利率13.5%的标准计算）。被执行人丁彩苹对被执行人周小梅的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取314元，由被执行人周小梅、丁彩苹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年7月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今其仍未按照通知书要求接受执行谈话，并如实申报财产。2、2020年7月6日、10月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、证券、工商登记、不动产、公积金等财产信息，除极少量存款外，未发现可供执行的财产。3、2020年7月1日，本院前往如东县不动产中心等线下查询被执行人的财产信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月12日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。5、经与申请执行人终本约谈（首次谈话亦有记录），告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币33139.75元和执行费397元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0623民初1890号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年十月三十一日书记员 於 伟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6662号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码：9144040070799343XL。 主要负责人：童志军。 被执行人：吴礼强，男，汉族，1969年06月21日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人吴礼强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13489号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、向申请执行人支付透支本金44995.96元及利息等费用（待算）；二、向申请执行人支付案件受理费1968元；三、向本院支付执行费人民币1330.00元。因吴礼强未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有汽车（车牌号：粤Ｂ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年8月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴礼强负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月十三日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69032号原告：余某，男，2007年7月30日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城街道。法定代理人：余某某(系原告余某父亲)，住浙江省长兴县雉城街道。法定代理人：肖某某(系原告余某母亲)，住浙江省长兴县雉城街道。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**。法定代表人：马化腾，职务不详。被告：苹果电脑贸易(上海)有限公司，，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路******楼全幢法定代表人：PETERRONALDDENWOOD，职务不详。原告余某与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、苹果电脑贸易(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。现原告余某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告余某申请撤诉之行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。审 判 员  刘 明二〇二〇年十月十三日法官助理  张晓龙书 记 员  张晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10855号 原告：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路一段**********。 法定代表人：张志东，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈正宇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱怀霞，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：邓少安，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：张小英，女，1971年3月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司与被告邓少安、张小英商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司负担。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十月十三日 书记员  傅晓婉
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执238号 申请执行人：会东县力源科技有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州会东县鲹鱼河镇汇金南路**,统一社会信用代码：915134263233924595。 法定代表人：王联丹。 被执行人：会东县东溢农业科技发展有限责任公司，，住所地：四川省凉山彝族自治州会东县鲹鱼河镇新洪村****，一社会信用代码：。 法定代表人：王毕万。 申请执行人会东县力源科技有限公司申请执行被执行人会东县东溢农业科技发展有限责任公司租赁合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2019）川3426民初792号民事调解书已发生法律效力。申请人于2020年4月26日向本院申请执行，执行标的：15000元，执行费：125元。本案在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行、互联网银行、证券、车管、工商总局、房管、不动产等部门均无可供执行财产。现无法找到被执行人会东县东溢农业科技发展有限责任公司法定代表人王毕万，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法告知申请执行人终结本次执行程序，其表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426民初792号民事调解书（2019年12月30日前支付15000元部分债务）的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的15000元；执行费：125元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长 陈  捷 审 判 员 雷 光 才 审 判 员 朱 兴 勇 二〇二〇年十月五日 法官助理 阿的达尔 书 记 员 严 小 祥
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何原川，男，汉族，住仪征市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）仪征市真州镇人民政府，住所地仪征市国庆路**。法定代表人樊荣臻，仪征市真州镇人民政府镇长。委托代理人陈爱宏，江苏千正信律师事务所律师。再审申请人何原川因诉仪征市真州镇人民政府（以下简称真州镇政府）请求撤销房屋评估分户报告一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人何原川申请再审称：1、二审裁定认定事实的主要证据是虚假、伪造证据，且未经质证；2、二审法院违反法律规定的诉讼程序，未开庭审理本案，剥夺申请人的辩论权利；3、二审裁定错误适用法律法规，申请人的起诉符合起诉条件，本案属于行政诉讼的受案范围。请求本院撤销二审裁定，依法再审。被申请人真州镇政府答辩称：1、申请人要求撤销房屋评估分户报告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、被申请人主体不适格，涉案房屋征收部门为仪征市住房保障和房产管理局，未有证据证明被申请人实施了涉案房屋评估行为；3、申请人自愿与征收部门签订涉案房屋征收补偿协议书，且已履行完毕，申请人已实际领取相关款项；4、申请人提起本案诉讼已超过起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回何原川的再审请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案一、二审诉讼过程中，何原川明确其诉讼请求为撤销真州镇政府于2017年7月31日作出的《仪征市房屋评估分户报告》。在卷证据显示，真州镇政府不是涉案房屋分户评估报告的作出主体；且该评估报告属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定的为作出行政行为而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《仪征市房屋评估分户报告》《仪征市国有土地上房屋征收补偿协议书》《分户评估报告送达回执》《自愿评估签字表》《交房单》等证据表明，何原川在涉案房屋征收补偿协议书上签字，后自愿交出房屋并领取补偿金，协议已实际履行完毕，何原川提起诉讼要求对其进行重新安置，缺乏事实根据和法律依据。因此，何原川的起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，何原川的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何原川的再审申请。审 判 长 郑琳琳审 判 员 季 芳审 判 员 陆轶群法官助理 孙安然二〇二〇年十月二十二日书 记 员 钱伟红
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执7930号赵民会：赵民会非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的（2018）陕0112刑初530号刑事判决书已经发生法律效力，责令退赔赃款17.05万元及交纳罚金3万元，因被执行人赵民会未自觉履行，我院刑事审判庭依法移送执行工作局强制执行。本院在执行过程中，已将赵民会违法所得17.05万元予以追缴并已按集资比例发还相关受害人，本案罚金3万元已缴纳，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112执7930号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十月三十日
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0883行初40-1号本院二〇二〇年九月二十九日对原告党相光诉被告孟州市住房和城乡建设局信息公开一案作出的（2020）豫0883行初40号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书中倒数第三、四、五行中“审判长梁慧娟、审判员王建伟、审判员姚红霞”，现更正为“审判员梁慧娟”。审判员  梁慧娟二〇二〇年十月十六日书记员  廉雅敏
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执2064号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**。 负责人：于永杰，经理。 委托代理人：刘珍岐。 委托代理人：徐新科。 被执行人：周庆国，男，汉族，1977年7月20日生，住青岛胶州市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人周庆国信用卡纠纷一案[执行依据:（2019）鲁0281民初3046号民事判决书]中，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行,本院于2020年6月4日立案,所立案号为（2020）鲁0281执2064号,执行标的为75662.90元。 在执行过程中，本院向被执行人周庆国送达了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。因被执行人未履行法律义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费。经查询银行，被执行人名下无财产可供执行；查询车辆管理所，被执行人名下无车辆可供执行；查询不动产登记中心，被执行人周庆国名下有位于胶州市××东路××花园小区××楼××单元1102户房产一处，本院作出的（2019）鲁0281民初3046号民事裁定书查封了该房产，因本案申请执行的标的较小，申请执行人表示暂时不需要启动拍卖程序。现被执行人再无财产可供执行，执行程序在一定期间无法完成。本院在告知申请执行人以上情况的同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请执行人表示暂不申请悬赏并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张兆全 审判员  刘忠杰 审判员  李松光 二〇二〇年十月二十三日 书记员  宋宝堂
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6047号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋宜涛，男，1977年8月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林超梅，女，1982年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄桂彩，女，1956年4月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林树超，男，1980年12月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。上述四再审申请人共同的委托诉讼代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市斗门区井岸镇坭湾村经济合作联社。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇井湾路****。负责人：李红山。再审申请人宋宜涛、林超梅、黄桂彩、林树超因与被申请人珠海市斗门区井岸镇坭湾村经济合作联社（以下简称坭湾经联社）返还原物纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋宜涛、林超梅、黄桂彩、林树超申请再审称，1.林某利已于1989年从斗门县坭湾乡人民政府购买了涉案建筑物所在土地，林某利是该土地的合法使用者，不负有向坭湾经联社返还土地的义务。2.林某利当年系以家庭承包方式合法承包涉案土地，承包期限应为70年。宋宜涛、林超梅、黄桂彩、林树超作为林某利的继承人，在涉案土地上建筑配套农用房合法合规，不负有恢复原状的义务。二审法院查明事实不清、适用法律错误。据此，请求立案再审。坭湾经联社提交意见称，宋宜涛、林超梅、黄桂彩、林树超的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。根据宋宜涛、林超梅、黄桂彩、林树超申请再审的理由及坭湾经联社提交的答辩意见，分析如下：1.根据坭湾经联社于1999年7月25日与赵某明签定的承包合同书，赵某明承包坭湾管理区经济联社果场，承包期限为7年。上述合同经双方协商达成并约定了当事人的权利义务和承包期限等，该承包并非家庭承包，而是《中华人民共和国农村土地承包法》规定的其他方式承包，不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定的情形。2.坭湾经联社于2000年8月7日与林某利分别在上述合同书落款日期下方盖章和签名，其中坭湾经联社盖章处标注“经村委会研究同意，此合同由林某利承包。”涉案合同于2006年7月25日期满后，坭湾经联社与林某利并未续签承包合同。根据合同约定，合同期满后林某利应腾退涉案土地并将土地交还坭湾经联社。3.宋宜涛、黄桂彩、林超梅、林树超作为林某利的继承人，在涉案土地上建造三间永久性建筑物用于非农建设，违反合同约定，负有采取补救措施等责任。因此，二审法院判决宋宜涛、黄桂彩、林超梅、林树超向坭湾经联社腾退、拆除涉案土地上的建筑物，并向坭湾经联社返还涉案土地，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋宜涛、林超梅、黄桂彩、林树超的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十月十二日书记员 梁琼文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执13837号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路****。 委托代理人：谢佩雯、谭照，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。 被执行人：翟滨莹（曾用名：翟富新），女，汉族，1985年3月3日出生，住广东省广州市花都区。 关于广州住房公积金管理中心与翟滨莹金融借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初37892号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，解除申请执行人广州住房公积金管理中心与被执行人翟滨莹、第三人中国银行股份有限公司广州海珠支行签订的《住房公积金抵押借款合同》。被执行人翟滨莹应向申请执行人广州住房公积金管理中心清偿借款182510.78元、利息5660.11元及罚息（截至2019年12月30日罚息558.76元，自次日起至清偿之日止，以实际尚欠借款为基数，按合同约定贷款利率基础上上浮30%计算）。被执行人翟滨莹应向申请执行人广州住房公积金管理中心支付律师费2597.9元。申请执行人广州住房公积金管理中心对被执行人翟滨莹抵押的广州市花都区新华镇工业大道31号2幢504房以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费4060元，由被执行人翟滨莹负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了被执行人名下位于广州市花都区新华镇工业大道31号2幢504房的房产，因本案执行标的与房产实际价值相差较大，故本院暂不处理。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执13837号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴心如
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申183号 黄柱苗： 你因合同诈骗一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327刑初114号刑事判决、温州市中级人民法院（2018）浙03刑终1152号刑事裁定和（2019）浙03刑申64号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1127号之一申请执行人：陈唯熙。被执行人：邓浩。申请执行人陈唯熙与被执行人邓浩抚养费纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2159号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告邓浩于2019年12月31日前直接支付原告自2017年4月起至2019年12月止的抚养费，合计32000元。该抚养费直接汇至原告法定代理人陈聿青指定的账户（户名：陈聿青，开户行：中国建设银行苏州留园支行，账户：XXX）；二、自2020年1月起，被告邓浩于每月支付原告抚养费1000元至其独立生活为止。抚养费被告于每月月底前直接汇至原告法定代理人陈聿青指定的账户（户名：陈聿青，开户行：中国建设银行苏州留园支行，账户：XXX）。三、案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月28日立案执行，执行标的37000元，被执行人应当负担的执行费455元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年6月1日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。皆因无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2020年5月29日、8月31日、10月12日，本院通过执行办案查询被执行人名下银行存款，已扣划被执行人名下银行存款750.63元，扣除执行费455元后，执行到位295.63元。三、2020年5月29日、8月31日、10月12日，本院通过执行办案系统查询被执行人车辆、证券等财产信息，查明被执行人无相关财产。四、2020年5月29日，本院查询被执行人不动产登记情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。执行过程中查明，本院在执行（2020）苏0505执1128号案件过程中查明被执行人户籍地已动迁，但被执行人系挂靠在其舅舅户口上，故没有动迁安置房。目前被执行人下落不明，故本院不再赴被执行人户籍地调查。本院通过执行系统查明，被执行人无作为申请人的案件。五、2020年10月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，其表示不需要。申请人对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年10月23日，本案共执行到案款295.63元，尚有执行款36704.37元及相应利息未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0505民初2159号民事调解书中未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年十月二十三日书记员  张 敏
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）辽0902执恢141号 申请执行人：胡国喜,男性,1964年4月1日出生,住新邱区。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：刘刚，男性,1984年1月25日生，居民身份证号码2109021984××××××××，其他，住海州区志强街25-45付**。；陈雨，男性,1990年9月21日生，居民身份证号码2109031990××××××××，其他，住细河区电工北街**。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行胡国喜与刘刚、陈雨附带民事赔偿一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年十月二十九日 () 书记员
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2677号 原告：杨宝玖，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：孙会中，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者。 被告：单学义，男，1963年11月20日出生，住玉田县。 原告杨宝玖与被告单学义民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝玖委托诉讼代理人孙会中到庭参加诉讼，被告单学义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宝玖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年度被告作生意资金紧缺，向原告借款人民币本金20000元。被告于2016年1月15日给原告立借据一张。被告于2017年度偿还原告借款1万元，被告尚欠原告借款1万元。此款后经原告催要，被告拒不偿还原告借款。原告为维护自己的合法权益，望人民法院准予原告所求。 被告单学义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款20000元，并于2016年1月15日为原告出具借条。该借条内容为“今借杨宝九现金20000元，计贰万元正，借款人：单学义，2016年1月15号”。后被告偿还原告10000元。剩余款项经原告多次催要，被告至今未还。 以上事实有原告陈述及其提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告从原告处借款并为原告出具借条，是双方真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。该借款未约定还款期间，被告应及时偿还欠款。被告单学义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告单学义偿还原告杨宝玖借款10000元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告单学义负担，于本判决生效之日起三日内本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵志全 二〇二〇年十月二十二日 书记员代 秋 雨
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执994号之三申请执行人：中国银行股份有限公司弥勒支行。住所地：弥勒市弥阳镇冉翁西路**。法定代表人：陈联松，系该支行行长。委托代理人：仇清清。代理权限：特别授权。被执行人：韩沂铮，女，1988年7月16日出生，汉族，居民，住弥勒市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司弥勒支行与被执行人韩沂铮信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人韩沂铮在广发银行股份有限公司昆明滇池支行的账户62×××17内的存款46384.43元，现该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩沂铮在广发银行股份有限公司昆明滇池支行的账户62×××17的冻结。本裁定立即执行。审判长  李文兵审判员  孙应忠审判员  余秀才二〇二〇年十月十三日书记员  熊晓艳
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初9402号原告：祝秀云，女，1933年6月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张根成，男，1958年2月18日出生，汉族，住西安市莲湖区（系原告之子）。被告：陕西华天置业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：金惠安，男，1963年4月20日出生，汉族，该公司销售部经理，住西安市莲湖区。原告祝秀云与被告陕西华天置业有限公司房屋安置拆迁补偿合同纠纷一案，原告祝秀云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告祝秀云撤回起诉处理。 审    判    员    樊世元 二〇二〇年九月二十八日 书    记    员    马雨薇 1
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2461号申请执行人：凯里市怀军粮油服务有限公司，住所地：凯里市凯施公路。法定代表人：王怀军。委托代理人：王传琦，男，1990年2月24日生，汉族，住凯里市。被执行人：凯里市润东种养殖农民专业合作社，住所地：凯里市金地花园******。法定代表人：郑堂康。本院依据已发生法律效力的（2020）黔2601民初65号民事调解书，向被执行人凯里市润东种养殖农民专业合作社发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请人40000元，并承担执行费500元的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人凯里市润东种养殖农民专业合作社名下无银行存款，无证券、保险、车辆等财产信息；二、向被执行人住所地不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记信息；三、已对被执行人采取限制高消费和列入失信被执行人名单的强制措施；四、已将相关执行情况告知申请执行人，申请人未能提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人凯里市润东种养殖农民专业合作社暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执2461号案件的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年十月十三日书记员 杨 绍 欢
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4525号原告：江苏金帝物业集团有限公司，住所地金湖县金湖大商城**楼201铺室。法定代表人：王红兵，该公司董事长。被告：韩均，男，汉族，年龄不详，住淮安市清江浦区。原告江苏金帝物业集团有限公司与被告韩均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告江苏金帝物业集团有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏金帝物业集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告江苏金帝物业集团有限公司负担。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年十月十日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初1822号之一 申请人：颜飞，男，1971年2月11日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被申请人：张谷明，男，1975年3月10日生，汉族，住江西省井冈山市。 被申请人：许芳，女，1985年1月16日生，汉族，住江西省井冈山市。 被申请人：许伟，男，1986年6月26日生，汉族，住江西省井冈山市。 被申请人：廖彩红，女，1992年7月6日生，汉族，住江西省井冈山市。 被申请人：伍玉鹏，男，1970年12月25日生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被申请人：王德芳，男，1970年12月11日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被申请人：应智生，男，1971年8月12日生，汉族，住江西省井冈山市。 申请人颜飞与被申请人张谷明、许芳、许伟、廖彩红、伍玉鹏、王德芳、应智生民间借贷纠纷一案，申请人颜飞于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人许芳、许伟、廖彩红及伍玉鹏价值1217000元的财产进行保全。申请人颜飞已提供担保。 本院经审查认为，申请人颜飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人伍玉鹏在1.中国农业银行股份有限公司安福县支行账号为62×××78的账户，安福城关支行账号为62×××17的账户，宜丰潭山分理处账号为62×××10的账户；2.中国建设银行股份有限公司吉安步行街支行账号为6236×××61的账户；3.江西省农村信用社联合社江西安福农村商业银行城区支行账号为18×××31的账户，江西安福农村商业银行股份有限公司营业部账号分别为62×××08-000000、6×××0000的账户；4.九江银行股份有限公司安福支行账号为6223×××000001的账户；5.中国工商银行吉安安福铁井分理处账号为15×××58的账户，工行江西省吉安安福支行账号分别为15×××72、15×××54、15×××54的账户，工行浙江省杭州保俶支行账号为12×××32的账户；6.中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县武功山中大道支行账号分别为60×××88、62×××34、62×××58、62×××96的账户；7.财付通支付科技有限公司账号分别为085ｅ×××××的账户；8.支付宝（中国）网络技术有限公司账号为20×××00的账户。冻结期限为壹年（自2020年10月19日至2021年10月18日止），逾期或解除冻结后，方可支付。 二、查封登记在被申请人伍玉鹏名下坐落于安福县，面积为533㎡的房产一栋，查封期限为贰年（自2020年10月19日至2022年10月18日止），查封期间该房产未经本院允许，不得办理转让、过户、设定抵押等手续。 本案财产保全费，由申请人颜飞预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龙勇 二〇二〇年十月十九日 法官助理黄少俊 书记员周方桢
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初4102号 原告：吴彦羲，女，汉族，生于1995年7月16日，住四川省广元市利州区。 被告：雷光平，男，汉族，生于1975年12月12日，住四川省广元市朝天区。 原告吴彦羲与被告雷光平合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴彦羲到庭参加诉讼，被告雷光平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付债务，本金人民币56000元;2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告于2020年1月19日出资60000元入股广元市利州区景淇艺术培训中心有限公司，占10%股份。并约定入股之日起，半年内可无条件退股，并返还本金。现原告于2020年5月16日与被告提出退伙请求，2020年5月26日当天，原告与被告双方口头达成一致。2020年6月4日，经双方清算，被告应退还原告56000元整，2020年6月4日签订退伙协议书。但被告至今以各种理由拖延返还原告56000元。故根据《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告雷光平未到庭，亦未提交书面答辩状。 庭审中，原告提交以下证据： 第一组：常住人口登记卡，证明原告诉讼主体适格。 第二组：合伙协议，证明可无条件退股。 第三组：2020年6月4日退伙协议，证明被告应返还原告56000元，但至今未付。 被告雷光平经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。 被告雷光平未提供证据。 经审理查明，2020年1月18日，甲方雷光平与乙方吴彦羲签订了《合伙协议》，协议约定：经雷光平吴彦羲双方友好协商、达成以下合伙协议。雷光平、吴彦羲合伙经营广元市利州区景淇艺术培训中心有限公司；合伙期限2020年1月19日至长期，自此协议签订期开始计算，自此协议签订6个月内到工商部门办理变更登记；吴彦羲出资6万元，购买公司股份10%，自本协议签订6个月内可追加10万元购买公司股份26%共计占股36%，吴彦羲以转账方式出资6万元，于2020年1月20日以前交齐；合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前30日通知其他合伙人或吴彦羲在本协议签订6个月内，可以无条件退股，合伙人擅自退伙给合伙造成损失的，应当赔偿损失。 上述协议签订后，2020年1月18日及20日，原告吴彦羲向被告雷广平的中国农业银行账户转账支付了出资款6万元。 2020年6月4日，甲方雷光平与乙方吴彦羲签订了《退伙协议书》，协议约定：兹为就双方于2020年1月18日经订立合伙协议，合伙经营广元市利州区景淇艺术培训中心有限公司，根据入伙协议条款，半年内吴彦羲可无条件退伙，2020年5月26日，吴彦羲决定退伙另谋事业，经双方协商一致议定退伙合同如下。甲乙双方经营广元市利州区景淇艺术培训中心有限公司，位于广元市利州区，兹经甲乙双方协商同意：乙方于2020年5月26日退伙，脱离合伙关系；双方合伙关系截止2020年5月26日止，收支结算已经双方会算结束，经甲乙双方清算，甲方向乙方共计支付56000元（伍万陆仟元整），以转账为准。 上述退伙协议书签订后，雷光平至今未向吴彦羲支付退伙款项。 本院认为，原告吴彦羲与被告雷光平签订《合伙协议》及《退伙协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告签订协议后应按照协议内容履行相应的义务，《合伙协议》签订后，原告吴彦羲按照约定向被告雷光平支付了合伙出资款。《退伙协议书》签订后，双方应按约定履行相关退伙清算事宜，被告雷光平应按照约定支付原告吴彦羲退伙款56000元。现原告请求被告支付人民币56000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告雷光平在本判决生效后十日内向原告吴彦羲支付56000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告雷光平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  蒲顺萍 二〇二〇年十月九日 书 记 员  郝梦雪
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执739号申请执行人张霞，女，汉族，1980年5月5日生，子长市。被执行人高大飞，男，汉族，1978年10月8日生，子长市。本院在执行申请执行人张霞与被执行人高大飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2020）陕0623民初328号民事判决书，于2020年10月23日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令被执行人高大飞偿还申请执行人张霞借款本金100000元及利息（月利率为1.5%，其中50000元的利息从2018年7月13日起计算至实际清偿之日止，另50000元的利息从2018年12月20日起至实际清偿之日止）；案件1360元由被执行人高大飞承担。但被执行人高大飞至今未履行义务，现查明被执行人高大飞在子长县教育局工作，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人高大飞在中国农业银行股份有限公司子长新城支行的工资存款，账号：622848XXXXX********。冻结期为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  张宏明人民陪审员  刘崇岗人民陪审员  薛 毅二〇二〇年十月二十七日书 记 员  闫 强
陕西省白河县人民法院   民事裁定书   (2020)陕0929民初1241-1号     原告：谢大铭，男，汉族，1947年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县XX镇XX路XX号。    被告：涂述林，男，汉族，1957年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县XX镇XX村XX组。   被告：罗军，男，汉族，1962年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县XX镇XX路XX号。   原告谢大铭与被告罗军、涂述林民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月03日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理的过程中，因被告涂述林下落不明，本院依法向其公告送达相关法律文书。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。       审 判 员  熊 英 俊        二〇二〇年八月十二日       书 记 员 高 倩      1
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复144号复议申请人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。申请执行人：王晶晶，女，1987年6月1日出生，满族，居民，住天津市蓟州区。复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）不服天津市蓟州区人民法院（以下简称蓟州法院）（2020）津0119执异132号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蓟州法院查明，王晶晶与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，蓟州法院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初5808号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向高艳雨支付已付款利息47,666.34元，案件受理费由嘉华兴业公司负担538.32元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，王晶晶向蓟州法院申请强制执行。执行期间，蓟州法院依法就包括王晶晶在内的37件申请强制执行案件对被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行的四个银行账户进行了冻结。并于2019年9月25日作出执行裁定，对高艳雨等执行案件合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行的存款共计2,633,140元，其中嘉华帕醍欧花园项目49号楼0302040629300370220监管账户300,000元；43号楼0302040629300378509监管账户2,333,140元。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。蓟州法院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类账等证据，可以证明蓟州法院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对蓟州法院就其监管账户的执行行为提出异议，不予支持。综上，嘉华兴业公司提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。嘉华兴业公司向本院申请复议称，请求撤销（2020）津0119执异32号执行裁定书，依法支持嘉华兴业公司的执行异议请求。事实和理由：嘉华兴业公司被扣划的账户为商品房预售资金监管账户。该冻结款项为嘉华兴业公司帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项应用于工程建设使用。嘉华兴业公司帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，尚欠建设方工程进度款，该账户余额尚不足以支付工程尾款，欠付工程尾款中包含建设方农民工工资。在现有情况下，蓟州法院对商品房预售资金进行冻结、扣划违反法律规定，且极易引发后续一系列社会矛盾。本院查明，蓟州法院认定事实清楚，复议期间复议申请人嘉华兴业公司未提交新证据，本院对蓟州法院认定事实予以确认。本院认为，本案中，嘉华兴业公司主张蓟州法院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户，账户款项应用于工程建设使用且尚欠付案外人工程款，要求本案中止执行。对此本院经审查认为，虽涉案资金账户为商品房预售资金监管账户，但是商品房预售资金监管账户内款项亦属开发商所有的款项，人民法院可以采取查封、冻结措施。根据现有证据显示，涉案工程已经完成竣工验收备案并且已经办理初始登记，根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的相关规定，嘉华兴业公司应当自办理不动产首次登记后，将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心，市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。现嘉华兴业公司未按上述规定办理解除监管，亦未提供证据证明对此具有合理事由，故其以监管账户资金仅能于工程建设使用且尚欠付案外人工程款为由，对蓟州法院的执行行为提出异议，本院不予支持。综上，嘉华兴业公司的复议请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司复议申请，维持天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异132号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱菊玲审判员  郭 捷审判员  于丽英二〇二〇年十月二十九日法官助理杨柳鑫书记员肖静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1408号 申请执行人：席仁高，男，汉族，1970年2月15日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工产业基地。 法定代表人：陶国良，该公司总经理。 席仁高与安徽华昌高科药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案执行。经审查，本案执行依据的和劳人仲案字(2020)第47-10号仲裁裁决书尚未生效。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人席仁高的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年十月二十二日 法官助理徐扬 书记员王嵘