wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1620号 申请执行人：袁小江，男，1977年11月22日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：蒋鸿晖，女，1983年7月9日出生，汉族，樟树市人，户籍所在地樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初2668号民事判决书，要求被执行人蒋鸿晖履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蒋鸿晖的银行存款计人民币1000元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月九日 书记员  黄思琪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再108号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：武向宜，男，1988年8月6日出生，汉族， 住江苏省沐阳县 码321322198808062631。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告武向宜因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2018年5月30日作出（2018）浙0603民初5448号 民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院以 绍柯检民（行）监[2020]33062100075号检察建议书向本院 提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监78号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2018）浙0603民初5448号民事调解书损害了国家 和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛公 司法定代表人徐建忠指使陈均红作为武向宜的委托诉讼代 理人，捏造宇盛公司拖欠武向宜劳动报酬的事实而向绍兴市 柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代理 人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上 述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资2642元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资2642元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工武向宜名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0603民初5448号民事调解书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用武向宜名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审285号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人肥乡县凯顺汽车队，地，地址：河北省邯郸市肥乡县肥乡镇高庄村一社会信用代码：91130428MA07NEJ915。 法定代表人武晓娜。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第10100074号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月16日13时17分33秒，被武安市营玉公路Ｋ12＋300Ｍ南向北非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量76400千克，超限27400千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款13500元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交超决字第10100074号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第10100074号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第10100074号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 审 判 员  康东刚 人民陪审员  申承华 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  屈军顺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初371号 原告夏世春，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告成都东部新区贾家街道办事处。住所地：简阳市贾家街道中心西路**。 法定代表人毛全兴，主任。 原告夏世春诉被告成都东部新区贾家街道办事处行政纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告夏世春于2020年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告夏世春自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 准许原告夏世春撤回对被告成都东部新区贾家街道办事处的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏世春负担。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘 恒
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1535号 原告：刘沈，男，汉族，1982年10月25日生，住四川省泸县。 被告：蒋连明，男，汉族，1964年8月5日生，住四川省仁寿县。 原告刘沈与被告蒋连明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘沈到庭参加诉讼。被告蒋连明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款32800元；2、判令被告支付承诺的利息10300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，被告承建川南城际铁路富顺古佛标段期间在原告处赊购了一批建筑材料，经结算欠原告32800元。被告承诺二十日内付清欠款并于2019年1月9日签署欠条认可了所欠金额和违约责任。之后一年时间内经原告多次催收，被告以未收到工程款为由拒付所欠欠款。原告遂提起诉讼，请求依法判如所请。 被告蒋连明未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告的身份证复印件、被告身份证复印件、欠条原件、欠条及送货单照片等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据真实合法，能相互印证，形成证据链，本院予以采信。 根据原告陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下： 被告承建川南城际铁路富顺古佛标段期间，在原告处购买建筑材料。2018年8月9日，被告向原告出具欠条载明：“今欠刘沈材料款14000元，大写壹万肆千元”。2018年10月20日，被告向原告出具欠条载明：“今欠刘沈材料款1008元，大写壹千零捌元”。以上两张欠条上方均系空白销货单。2019年1月8日，被告在原告出具的送货单上签字确认，金额合计为17792元，该送货单上注明了被告所购买材料的规格、数量、单价等。2019年1月9日，原、被告重新进行结算，被告收回上述欠条及送货单，同时出具新的欠条，载明:“今欠刘沈材料款32800元，大写叁万贰千捌百元。此款限于2019年2月19日前付清，逾期不付将按每天200元作为违约金计算。如果欠款人在不能付本金或者付不清本金情况下，首先向刘沈支付违约金直至付清欠款日止。如有争议且协商未果，提交泸县人民法院裁决并由欠款人承担诉讼代理费。”该欠条上方系销货单，注明从2018年8月至2019年1月模板丝杆配件等欠款合计32800元。被告在该欠条右下方签名并书写其身份证号码。 本院认为，根据原告提交的证据足以认定被告向原告赊购货物的事实客观存在，双方形成买卖合同关系，被告收取货物后应及时支付价款，其出具欠条后仍未按约定的时间支付价款，已构成违约，应当承担继续支付、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付货款32800元的请求，本院予以支持。双方在对货款进行结算时，明确在欠条上约定了违约金，故本院对原告请求被告支付违约金的请求予以支持，但原告对于违约金的计算标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，本院依法调整为以32800元为基数，从2019年2月20日起按照2020年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.05%的四倍即16.2%计算至付清之日止。 被告蒋连明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋连明于本判决生效后10日内支付原告刘沈货款32800元及违约金（违约金计算方式为以32800元为基数从2019年2月20日起按年利率16.2%计算至付清之日止）。 案件受理费877元，公告费600元，合计1477元，由被告蒋连明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞金 审 判 员  郭曦霖 人民陪审员  杨雪梅 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  尚灵谦 书 记 员  曾 鑫
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4728号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇火车站大道莲都锦园******。 负责人：梅山月，经理。 委托诉讼代理人：万登富，男，该公司员工。 被告：周云火，男，1950年8月3日出生，汉族，住平阳县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称太平洋公司）与被告周云火保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人万登富、被告周云火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周云火偿还原告车辆损失4156元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，由被告周云火驾驶的无牌三轮车在平阳县鳌江镇车站路段与原告太平洋公司承保的车牌号为浙Ｃ8××××的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经平阳县公安局交警大队认定，被告周云火负事故全部责任。经调查，无牌三轮车系被告周云火所有。原告为了维护合法权益，诉至本院。 被告周云火答辩称：被告家庭经济困难，无力承担赔偿费用。事故发生后，被告已赔偿500元，不应再承担赔偿责任。 原告太平洋公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、人员档案信息、机动车辆估损清单、商业保险单、道路交通事故认定书、维修发票、支付回单、权益转让书、索赔申请书、声明书等证据证实。上述证据经当庭质证，被告均无异议，本院依法对上述证据均予以认定并在卷佐证。 本院经审理，对原告依据道路交通事故认定书主张的交通事故发生事实及责任认定情况予以确认。另认定事实如下：浙Ｃ8××××小型轿车登记在易龙娜名下，事故发生时，该车辆由案外人施伟硕驾驶。该车在原告处投保了车辆损失险，并投保了不计免赔特约险。事故发生后，浙Ｃ8××××小型轿车经维修，实际产生维修费4156元。原告已代为垫付维修费4156元，并已取得代位求偿权。被告已赔偿浙Ｃ8××××车辆损失500元。 本院认为：保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。对本案被告周云火与浙Ｃ8××××小型轿车驾驶员的道路交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。根据该份交通事故认定书，被告周云火负事故全部责任，应向浙Ｃ8××××小型轿车的车主易龙娜赔偿因事故造成的车辆维修费。现原告根据车辆损失保险合同，已代易龙娜向平阳县荣雁汽车销售服务有限公司支付了维修费4156元，且该损失经过定损并实际维修，有相应机动车辆估损清单、支付回单为证。故原告已取得向被告周云火代位求偿的权利，现原告要求被告支付保险理赔款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已赔偿500元不应再承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因被告已支付500元，应在赔偿金额中予以扣除。故被告应支付原告代垫保险理赔款3656元（4156元-500元）。被告已支付的费用500元由原告与浙Ｃ8××××小型轿车车主自行结算。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 一、限被告周云火于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司代垫保险理赔款3656元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周云火负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 高 强 代书记员 蔡昌煌
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2921号之二 申请执行人林赛云，女，1979年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人王伯贤，男，1978年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林赛云与被执行人王伯贤民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2019)闽0305民初4111号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林赛云于2020年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人王伯贤归还案款人民币245000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户，已裁定查封被执行人王伯贤名下车牌号为闽Ｂ×××××飞碟牌小型普通客车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0305民初4111号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年十月二十三日 书记员  林国煌
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3363号 原告：黄秋香，女，1964年10月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：曾凡海，男，1990年9月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：陈河清，男，1977年5月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告黄秋香与被告曾凡海、陈河清提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告黄秋香于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄秋香撤诉。 案件受理费2610元，减半收取为1305元，由原告黄秋香负担。 审判员  朱永春 二〇二〇年十月十九日 书记员  董慧颖
申请（移交）执行案件 结 案 通 知 书 （2020）湘0124执恢1343号 罗晓艳、肖卫林： 关于申请执行人罗晓艳与被执行人肖卫林（2019）湘0124执3104号追索劳动报酬纠纷执行一案，该案于2019年11月28日裁定终结本次执行程序。本院于2020年10月13日部分恢复（2019）湘0124执3104号执行案件的执行标的，部分恢复执行标的金额为780元。经本院对被执行人肖卫林采取强制划拨银行存款程序，扣划了被执行人银行账户存款780元。本院已向申请执行人罗晓艳转付案款780元。本部分恢复执行标的执行案件已执行完毕，特此通知。 宁乡市人民法院 二〇二〇年十月二十三日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初13561号 原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。 负责人：夏学东，总经理。 委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：张展，男，1987年6月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省罗田县。 原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被告张展保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按规定预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5742号原告：胡正良，男，汉族，1996年10月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：张元恩，男，汉族，1989年11月10日出生，住云南省曲靖市会泽县。原告胡正良与被告张元恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告胡正良到庭参加诉讼。被告张元恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡正良向本院提出诉讼请求：1．判令被告张元恩归还原告胡正良借款5000元；2．被告张元恩按年利率6%支付原告胡正良从2019年8月17日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2019年7月16日，被告张元恩因资金周转困难向原告胡正良借款，原告胡正良于同日出借5000元给被告张元恩，被告张元恩承诺借款时间为一个月。借款到期后，原告胡正良多次催要无果。被告张元恩未作答辩。原告胡正良依法提交了微信记录、微信账单。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，原告胡正良通过其微信（微信号：×××）向被告张元恩（微信号：×××）转账支付了5000元。后原告胡正良通过微信向被告张元恩催讨借款，被告张元恩承诺将于2020年5月底前还款。被告张元恩至今未还款。本院认为，被告张元恩向原告胡正良借款5000元，原告胡正良支付了借款，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，原告胡正良与被告张元恩之间成立民间借贷关系。被告张元恩应按约定于2020年5月31日前返还借款；双方约定的借款期限届满后，被告张元恩未还款，其行为已构成违约，现原告胡正良要求被告张元恩返还借款本金5000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告胡正良主张的利息。本院认为，由于双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告胡正良要求被告张元恩按年利率6%支付从2020年5月31日起至借款还清之日止期间逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。本院认为，原告胡正良未举证证明双方约定借款期限为一个月，故其要求从2019年8月17日开始计算逾期利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告张元恩于本判决生效之日起十日内返还原告胡正良借款本金5000元；二、被告张元恩于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告胡正良上述借款从2020年5月31日起至借款还清之日止的逾期利息；三、驳回原告胡正良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张元恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  王臣二〇二〇年十月二十九日法官助理彭洋书记员熊莹
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3551号原告：上饶市西城商会大厦服务有限公司，住所地江西省上饶市广信区七六路******，统一社会信用代码91361121322558402C。法定代表人：赵继华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王观，江西帝经律师事务所律师。被告：张文俊，男，2000年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告上饶市西城商会大厦服务有限公司诉被告张文俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。原告上饶市西城商会大厦服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上饶市西城商会大厦服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上饶市西城商会大厦服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市西城商会大厦服务有限公司负担。审判员 王 婧二〇二〇年十月二十日书记员 张丰皓
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2955号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉路口东南角。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被执行人李长卫，男，1955年2月19日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与李长卫金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2019)豫0782民初3039号民事调解书，于2020年9月29日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金177569.59元、利息547683.68元（息止2019年3月31日），至借款本金还清之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费5526.5元、执行费9088元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李长卫名下有存款。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李长卫名下银行账户以677881元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十月九日书记员  王亚洲
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4678号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行，住所地在江苏省高邮市临泽镇周巷新河南路**。负责人：赵立志，该支行行长。委托诉讼代理人：吴建军，该单位员工。被告：葛宝顺，男，1969年6月5日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：陈玉芹，女，1979年9月21日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：李春景，男，1964年9月23日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：李春松，男，1972年11月11日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行诉被告葛宝顺、陈玉芹、李春景、李春松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行法定代表人赵立志、委托诉讼代理人吴建军、被告葛宝顺、李春景到庭参加了诉讼，被告陈玉芹、李春松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行向本院提起诉讼请求：1、要求被告葛宝顺返还借款本金194153.16元及利息（利息从2019年2月2日起至2020年1月10日按年利率8.7%向原告支付利息，从2020年1月11日起按年利率13.05%向原告支付清利息为止）；2、被告陈玉芹、李春景、李春松承担担保责任。事实和理由：被告葛宝顺于2019年2月2日与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定被告葛宝顺借款200000元，借款到期日为2020年1月10日，还款方式为按月结息，约定借款期间年利率为8.7%，逾期按照约定利率上浮50%计收罚息。上述借款，由被告陈玉芹、李春景、李春松提供连带责任担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约定于2019年2月3日将借款本金200000元汇至被告葛宝顺账户，该款项到期后，被告葛宝顺仅还本金5954.14元及相应利息，一直拖欠贷款本息不还，其他被告也未归还，原告多次催收后未果，遂向法院起诉。被告葛宝顺辩称，对借款事实和还款金额没有异议。被告陈玉芹未答辩。被告李春景辩称，对借款担保没有意见，葛宝顺是借款人要尽快把钱还掉，拖在这里没有意思。被告李春松未答辩。原告为证明其诉请，向本院提交了原、被告双方于2019年2月2日签订的最高额个人担保借款合同、借款借据及同意担保申明书，证明原告借款200000元给被告葛宝顺，被告陈玉芹、李春景、李春松提供担保的事实。经质证，被告葛宝顺、李春景对以上证据无异议。被告陈玉芹、李春松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。庭审中，根据原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛宝顺、陈玉芹于2019年2月2日向原告共同借款194153.16元，由被告李春景、李春松提供连带担保，约定贷款到期日为2020年1月10日，贷款用途为借新还旧，借款期间，借款利率为年利率8.7%，如果逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，还款方式为利随本清。后被告葛宝顺、陈玉芹仅偿还本金5954.14元及相应利息，尚有本金194153.16元及利息未归还，被告李春景、李春松也未履行还款义务，原告经多次催要未果，遂诉至法院。由于被告陈玉芹、李春松未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的金融借款合同受法律保护。被告葛宝顺、陈玉芹向原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行借款200000元，有被告葛宝顺、陈玉芹与江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行签订的最高额个人担保借款合同以及借款借据为证，事实清楚，证据确凿。现被告葛宝顺、陈玉芹尚欠本金194153.16元及相应利息未归还，应承担相应还款责任。被告李春景、李春松为上列借款提供连带担保，应承担连带还款责任。被告陈玉芹、李春松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。据此，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛宝顺、陈玉芹应于本判决生效后十日内一次性给付原告借款本金194153.16元及利息（以194153.16元为本金按年息8.7%从2019年2月2日计算至2020年1月10日，以194153.16元为本金按年息13.05%从2020年1月11日计算至实际给付之日止，利随本清）；二、被告李春景、李春松为上列债务承担连带还款责任（被告李春景、李春松承担保证责任后，可依据本判决书向被告葛宝顺、陈玉芹追偿）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2188元（已减半收取），由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4376元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  于 谦二〇二〇年十月二十一日法官助理  牟疆燕书 记 员  黎 杨附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零一条规定：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条规定：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行诉讼。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3422号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人廖海平，男，1984年7月17日出生，汉族，湖南省新田县人，小学文化，个体户，住新田县********。公民身份号码431************079。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人廖海平犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人廖海平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月12日0时许，被告人廖海平醉酒驾驶小型普通客车（车牌号粤S*****）行驶至东莞市********时，被执勤民警当场查获。经鉴定，廖海平的血液中乙醇含量为208.17mg/100mL。后交警部门于2020年8月18日将廖海平传唤到案后将廖刑事拘留。以上事实，被告人廖海平在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖海平违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人廖海平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖海平在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处廖海平拘役二个月，并处罚金，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人廖海平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的9天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年十月二十六日书记员  黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执856号之二 被执行人：栾虎恩，男，汉族，1963年02月16日生，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人栾虎恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人栾虎恩在中国农业银行62×××66账户内存款人民币21063.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周文新 二〇二〇年十月二十二日 书记员  贾明忠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21235号原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街海悦蓝庭**楼**。法定代表人：贾凤萍，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：李超，女，1990年7月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市昊川物业服务有限公司（以下简称昊川物业）与被告李超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年9月22日至2020年4月21日期间的物业费2105元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是天津市滨海新区汉沽天润新苑小区7号楼1门1701室业主，拖欠原告物业费。虽经原告多次催缴，被告拒绝缴纳。原告为了维护自身合法权益，呈诉贵院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年11月22日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主大会（以下简称天润业主大会）与昊川物业签订《天津市住宅物业服务合同》,约定：物业管理服务期限自2016年11月22日起至2021年11月21日终止；消防设施设备未交接；物业费采取包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积计算0.7元/月/平方米，梯泵费0.5元/月/平方米，业主于每季度末当月30日之前对下季度费用进行交纳。被告是天润新苑7号楼1门1701室业主，建筑面积为92.32平方米。原告依约向被告提供了物业服务，亦通过快递形式对被告拖欠的物业费进行了催收。被告拖欠2018年9月22日至2020年4月21日期间的物业费。另，本院实地走访核实了解，原告提供的物业服务在车辆停放、小区绿化及公共设施管理方面不同程度的存在瑕疵。本院认为，2016年11月22日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主大会（以下简称天润业主大会）与昊川物业签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访核实了解，原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为92.32平方米×1.2元/月/平方米×19个月×90%＝1894元。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效后十日内给付原告天津市昊川物业服务有限公司2018年9月22日至2020年4月21日期间的物业服务费1894元。二、驳回原告天津市昊川物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇二〇年十月二十六日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初6441号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：田飞跃，男，1993年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告田飞跃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告田飞跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田飞跃偿还借款本金15000元，利息及逾期利息3150.32元，合计18150.32元。2020年5月25日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2016年8月26日，原告药都银行与被告田飞跃通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），合同约定在有效期间2016年8月26日至2019年8月26日内可循环使用额度为19000元。被告田飞跃于2017年8月26日从药都银行借款19000元，约定年利率8.7%，借款到期日2018年8月26日，结算方式为利随本清。根据借款合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率13.05%计付。借款后，被告仅偿还借款本金4000元，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告田飞跃未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告田飞跃签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告田飞跃未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告田飞跃偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田飞跃于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，利息及逾期利息3150.32元，合计18150.32元；自2020年5月25日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，由被告田飞跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  崔正杰 人民陪审员  吴 敌 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  曹朝阳
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执705号 申请执行人灵山县利海投资有限公司，住所：灵山县平南镇驾马村委会第一村民小组黄花筒和塘麓，统一社会信用代码：91450721MA5K9FTF10。 被执行人商天宁，男，1973年8月22日出生，住广西横县。 申请执行人灵山县利海投资有限公司与被执行人商天宁不当得利纠纷一案,申请执行人灵山县利海投资有限公司依据已经发生法律效力的横县人民法院（2019）桂0127民初1676号判决书于2020年5月13日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额26547.5元，已执行到位金0元，未执行到位金额26547.5元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年十月二十二日 书记员  尹大卓 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21638号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：鲁丹，女，汉族，1987年6月4日出生，住四川省乐山市市中区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告鲁丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告鲁丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金112270.34元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息7892.6元,罚息530.66元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金112270.34元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息7892.6元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年9月3日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款12万元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告鲁丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年9月3日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款120000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年9月3日向被告放款120000元。 原告举示的还款情况显示：还款5次，前3次还款金额分别为4338.29元；第4次还款金额为123.50元，全部冲抵利息；第5次还款金额为0.02元，全部冲抵利息。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金112270.34元，利息13548.37元，罚息1935.24元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为鲁丹本人签订。富民银行与被告鲁丹签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告鲁丹发放贷款后，鲁丹未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1935.24x24%÷27%=1702.21）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告鲁丹无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁丹于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金112270.34元，利息13548.37元,罚息1702.21元； 二、被告鲁丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月17日起，以贷款本金112270.34元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1364.94元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告鲁丹负担1264.94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十月十六日 书记员 田雪梅
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初2253号 原告：李晓艳，女，1976年1月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：袁平炽，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：廖伙凤，女，1973年1月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告李晓艳诉被告廖伙凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由简易程序转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓艳及其委托诉讼代理人袁平炽到庭参加诉讼，被告廖伙凤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李晓艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金190000元，利息11400元（2020年6月15日后的利息计算至还清之日止）。事实和理由：原、被告系多年朋友。2014年10月15日，被告因在隆回县经营圣路易丝家纺店向原告借款10万元整，约定月息2分并按月支付。因被告按时支付利息，原告又于2018年2月3日、2019年7月15日分别出借40000元、50000元给被告用于经营家纺店，被告累计向原告借款190000元。2020年4月，被告没有支付原告的利息，其家纺店也关门，手机也关机。为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。 被告廖伙凤未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：原告李晓艳与被告廖伙凤系朋友。被告因经营家纺店需要于2014年10月15日向原告借款100000元，并向原告出具借条，约定月息2分，按月付息，借款期限半年；2018年2月3日向原告借款40000元，向原告出具借条，约定月息2分，按月付息，借款期限一年；2019年7月15日向原告借款50000元，亦向原告出具借条，约定月息2分，按月付息。被告借款后，支付三笔借款利息至2020年3月15日。后经原告催收，被告未偿还借款本金，未支付其余利息。原告为此诉至本院。 2020年3月16日至2020年8月19日，该190000元借款本金按月利率2%计算，产生利息19380元。 上述事实，有原、被告身份资料、借条原件、银行转账凭证等予以认证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖伙凤向原告李晓艳借款190000元属实，应受到法律的保护。最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过，自2020年8月20日起施行），原、被告的借款，从2020年3月16日至2020年8月19日产生利息19380元，2020年8月19日后的利息按年息15.4%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告廖伙凤在本判决生效后十日内向原告李晓艳偿还借款本金190000元、支付利息19380元，本息合计209380元；2020年8月19日后的利息按年息15.4%计算，息随本清。 二、驳回原告廖伙凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4321元，由被告廖伙凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  王洪武 人民陪审员  匡耀华 人民陪审员  邱今卢 二〇二〇年十月十二日 法官助理阳碧华 代理书记员  陈杰伟 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3308号 原告：丁可可（丁可），男，1986年12月15日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：于敏，江苏世君律师事务所律师。 被告：王摞，男，1988年3月9日出生，汉族，住沛县）。 原告丁可可与被告王摞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁可可的委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告王摞经本院公告送达开庭传票传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁可可向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金160000元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月至8月份期间，被告王摞因盖房子、买车需要资金，分六次共计向原告借款现金160000元，被告分别出具借条和收条。原告按照约定将借款以现金方式支付给被告。后原告多次要求被告履行还款义务，被告拒不履行。 被告王摞未答辩亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2012年7月11日，被告王摞向原告借款30000元，并出具借条，内容为“借条今借丁可叁万圆整（30000）元整。借款人：王摞2012.7.11”，被告王摞向原告出具收条，内容为“收条今收到丁可叁万圆整.（30000）元整。收款人：王摞2012.7.11”；2、2012年7月20日，被告王摞向原告借款20000元，并出具借条，内容为“借条今借丁可现金贰万圆整.（20000）元整借款人：王摞2012.7.20”，被告王摞向原告出具收条，内容为“收条今收到丁可现金贰万圆整（20000）元整。收款人：王摞2012.7.20”；3、2012年7月31日，被告王摞向原告借款50000元，并出具借条，内容为“借条今借丁可现金伍万圆整.（50000）元整.借款人：王摞2012.7.31”，被告王摞向原告出具收条，内容为“收条今收到丁可现金.伍万圆整.（50000）元整收款人：王摞2012.7.31”；4、2012年8月3日，被告王摞向原告借款20000元，并出具借条，内容为“借条今借丁可现金贰万圆整（20000）元整.借款人：王摞2012.8.3”，被告王摞向原告出具收条，内容为“收条今收到丁可现金贰万圆整（20000）元整收款人：王摞2012.8.3”；5、2012年8月10日，被告王摞向原告借款30000元，并出具借条，内容为“借条今借丁可现金叁万圆整（30000）元整.借款人：王摞2012.8.10”，被告王摞向原告出具收条，内容为“收条今收到丁可现金叁万圆整（30000）元整借款人：王摞2012.8.10”；6、2012年8月21日，被告王摞向原告借款10000元，并出具借条，内容为“借条今借丁可现金壹万圆整（10000）元整借款人：王摞2012.8.21”，被告王摞向原告出具收条，内容为“收条今收到丁可现金壹万圆整.（10000）元整收款人：王摞2012.8.21”。以上合计160000元整。 另查明，丁可可曾用名丁可。 本院认为，原、被告之间借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效，被告应当按照约定返还原告借款，根据原告的陈述及提供的证据可以认定，被告欠原告丁可可借款本金160000元未还，故对原告要求被告偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间未约定借款利息和借款期限，故对原告主张被告支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。利息为以160000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年7月20日起计算至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王摞于本判决生效之日起十日内偿还原告丁可可借款本金160000元及利息（以160000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率[LPR]自2020年7月20日起计算至实际给付之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由被告王摞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  董恒建 人民陪审员  刘沛生 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  张 琦
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1160号 仁安消防安全工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区合作路**，联系方式133××××2020。 法定代表人：柳仁川。 梁海宾，所在地河北省衡水市阜城县 申请人仁安消防安全工程有限公司与被执行人梁海宾（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初4857号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人梁海宾限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初4857号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月十五日 书记员  齐玉铮
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初3103号原告葫芦岛市隆信房地产开发有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区发展街**楼****。法定代表人冯守军，系该公司经理。委托诉讼代理人马慧，系辽宁兴连律师事务所律师。被告王桂兰，女，1956年2月29日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被告赵晓磊，男，1983年9月5日生，汉族，科员，现住葫芦岛市连山区。二被告共同委托诉讼代理人宋宇，系辽宁开智律师事务所律师。原告葫芦岛市隆信房地产开发有限责任公司与被告王桂兰、赵晓磊房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市隆信房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人马慧、被告赵晓磊及被告王桂兰、赵晓磊共同委托诉讼代理人宋宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葫芦岛市隆信房地产开发有限责任公司诉称，赵士海（已去世）原是原告葫芦岛市隆信房地产开发有限责任公司（以下简称隆信公司）副总，在其担任隆信公司副总期间，以单位职工内部价格购买隆信公司开发的门市房一套，2020年4月14日，原告与赵士海签订《商品房买卖合同》约定，赵士海购买隆信公司坐落于连山区兴盛街13-10号楼C室，面积为138.05平方米门市房一户，单价为6798元/平方米，房屋总价款为938463.9元。原告隆信公司于合同签订当日应被告要求为其开具购房发票。赵士海未向原告履行交纳房款的义务。现赵士海因病去世，二被告系赵士海的第一顺位继承人，第一被告是赵士海的妻子，第二被告是赵士海的儿子。赵士海去世后，原告多次要求二被告交纳房款均遭拒绝，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与赵士海签订的商品房买卖合同。2、二被告承担本案诉讼费用。被告王桂兰、赵晓磊辩称，一、答辩人近亲属—--赵士海与原告所签订的《商品房买卖合同》已实际履行完毕，赵士海系合法取得了诉争房产的所有权。答辩人近亲属赵士海与原告于2020年4月14日签订了《商品房买卖合同》，原告于同日2020年4月14日当日为赵士海开具了增值税普通发票。依据《中华人民共和国发票管理办法》第3条中规定，本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。第20条规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票，特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。通过原告为赵士海开具发票的这一行为，完全可以得出：赵士海已支付了购房款，原告才为其开具了发票。二、赵士海在签订《商品房买卖合同》前已向原告支付了购房款，并于2019年9月12日正式办理了入住。1、赵士海系于2018年8月份左右即交付了购房款，当时双方签订了认购协议，由原告方先向赵士海开具收款收据，在签订正式的《商品房买卖合同》及开具正式发票的同时，认购协议及原收款收据由原告方收回（答辩人申请调取原告方的所有财务收款收据凭证，由专项会计人员查看并审核）；2、本案诉争的房产赵士海于2019年9月12日即办理了入住，赵士海交纳了住宅专项维修资金13834元、取暖费、预存了电费、水费等，并且于2019年末进行了装修，而入住的这些具体行为只有在赵士海交纳了房款后才能进行，这也是购房的一种流程，发票和正式合同均是过后开具和签订。3、众所周知，开发商（原告）在给业主开具购房发票时，需要缴纳一大笔税费，所以开发商如果没有收到房款是不会给其开具发票的。4、赵士海于2020年2月末发现患病，中间一直接受治疗，作为原告单位的副总，原告方对赵士海的身体情况完全知情。试问，如果原告方不同意该诉争房产的权属归赵士海，其不可能为其开具发票办理房屋确权事宜。作为赵士海的近亲属，平时对其在原告的工作情况、工作收入并不过问，现赵士海已去世，原告通过该方式索要房款明显有违诚实信用原则。综上所述，原告起诉没有事实和法律依据，其诉请应予以驳回。经审理查明，赵士海是原告葫芦岛市隆信房地产开发有限责任公司的工作人员。2020年4月14日原告与赵士海签订了商品房买卖合同（预售），合同编号：L429200414149200000，赵士海购买原告公司坐落于连山区兴盛街13-10号楼C室门市房一户，面积为138.05平方米，单价为6798.00元/平方米，房屋总价款为938463.9元，双方约定一次性付款，买受人应当在2020年3月14日前支付该商品房全部价款。原告于合同签订当日为赵士海开具购房发票，赵士海于2019年9月12日办理入住。赵士海于2020年6月10日去世。被告王桂兰、赵晓磊是赵士海的第一顺位继承人。上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、辽宁增值税普通发票、银行业务凭证、通用记账凭证、证人佟岩、苏某证言、劳务费用计算表、葫芦岛市商品房交易网上联机备案登记证明、住宅专项维修资金等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告与赵士海签订的商品房买卖合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，该商品房买卖合同合法有效。本案的争议焦点是赵士海是否交纳了案涉房产的购房款，原告诉称赵士海没有交纳购房款，虽然原告为赵士海出具了案涉房产的增值税发票，但是基于赵士海是公司副总的身份，其购房事宜并未按正常的流程办理，在正常情况下，交纳购房款除了需要公司开具的增值税发票外，还需要有交付房款的收款收据及银行业务凭证，为证明上述事实，原告提供了同期购买房产的其他人员的商品房买卖合同、增值税发票、银行业务凭证、通用记账凭证及证人佟岩、苏某证言予以证实，同时向法庭提供了原告于2020年5月份劳务费用计算表予以佐证赵士海的副总身份及月收入4000元的事实，现赵士海已经去世，二被告虽辩称已经交付涉案房款，但并未提供相应的证据予以证实，且二被告提供的在原告处购买的另一处房产兴盛家园A1号楼2单元1202室也有原告方出具的收款收据，也同时佐证交纳购房款需要有收款收据的事实，考虑到案涉房产价值93万余元，对于大多数家庭而言支取大额款项购买房产属于重大生活支出，而作为第一顺位继承人的被告王桂兰、赵晓磊只是以不清楚不了解进行辩解，不符合社会生活逻辑，就现有证据来看，二被告并未提供充分有效的证据予以证明赵士海交纳案涉房款的事实，且二被告否认拖欠原告房款，原告与赵士海签订的商品房买卖合同已经无法继续履行，现原告虽然已经将案涉房屋交给赵士海实际使用，但其并未得到出售房屋应获得的房款，无法实现签订房屋买卖合同的目的，综上，关于原告要求解除其与赵士海签订的商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：解除原告葫芦岛市隆信房地产开发有限责任公司与赵士海签订的商品房买卖合同（合同编号：L429200414149200000）。案件受理费减半收取50.00元，保全费5000.00元，由被告王桂兰、赵晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  荀巍巍二〇二〇年十月二十六日书记员  张 漫
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0926民初889号原告：赵金文，男，1981年10月8日出生，白族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市，现住云南省临沧市耿马自治县。委托诉讼代理人：周凤贺，云南通恒律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。被告：保山市西邑建筑工程有限责任公司，住所地：云南省保山市隆阳区西邑乡羊邑街。法定代表人：王鸿林，公司经理。被告：保山市西邑建筑工程有限责任公司耿马分公司，住所地：云南省临沧市耿马县青年路延伸段吉龙花园******。法定代表人：王爱国，公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：闫红（公司法律顾问），男，1965年8月20日出生，汉族，安徽省霍山县人，住云南省临沧市耿马自治县。委托权限：特别授权委托。被告：王茂源，男，1987年12月1日出生，汉族，云南省安宁市人，住云南省临沧市耿马自治县。被告：何小兵，男，1974年9月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。第三人：耿马傣族佤族自治县文化和旅游局，住所地：耿马傣族佤族自治县耿马大街**附近。负责人：刘波，局长委托诉讼代理人：周萍（副局长），女，1981年4月27日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。委托权限：特别授权委托。本院在审理原告赵金文与被告保山市西邑建筑工程有限责任公司、保山市西邑建筑工程有限责任公司耿马分公司、王茂源、何小兵，第三人耿马傣族佤族自治县文化和旅游局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵金文以已经与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，是对自己民事权利的处分，申请撤诉是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵金文撤回起诉。案件受理费8729.00元，减半收取4364.50元，由原告赵金文负担。审 判 长  周 静审 判 员  罗金会人民陪审员  俸金荣二〇二〇年十月十五日书 记 员  胡玉娟
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1907号被执行人：张新生，男，1967年6月10日出生，住河南省许昌市建安区。本院在执行张新生罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481刑初616号刑事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查无财产可供执行。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张新生负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 史 霞审判员 梁 宁审判员 刘永涛二〇二〇年十月二十四日书记员 夏向阳河南省永城市人民法院执行裁定书(2020)豫1481执1907号被执行人：张新生，男，1967年6月10日出生，住河南省许昌市建安区桂村乡。身份证号码：4110231967********。本院在执行张新生罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481刑初616号刑事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查无财产可供执行。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张新生负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长史霞审判员梁宁审判员刘永涛二Ｏ二〇年十月二十四日书记员夏向阳
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初234号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人黄开芬，女，1990年4月25日出生，穿青人，文盲，群众，户籍所在地及现住址：贵州省织金县。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月22日被新乐市公安局刑事拘留，2019年7月3日被新乐市公安局取保候审，2020年6月11日被新乐市人民检察院取保候审，2020年7月23日被新乐市人民法院取保候审。 指定辩护人王凤娟，河北金耀律师事务所律师。 新乐市人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人黄开芬犯诈骗罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员田静出庭支持公诉，被告人黄开芬及其辩护人王凤娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，被告人黄开芬与他人（身份未核实）预谋，以与被害人登记结婚的方式骗取彩礼，2015年5月29日黄开芬与被害人相某1登记结婚，骗取彩礼68000元，2015年7月9日黄开芬从相某1家逃跑。 公诉机关提供了受案登记表、辨认笔录、结婚登记审查处理表、结婚证、前科证明、户籍证明、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人黄开芬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄开芬认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人黄开芬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，悔罪态度诚恳；被告人已积极退赔受害人并取得谅解；系初犯、偶犯，请法院对被告人黄开芬从轻或减轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明，被告人黄开芬与他人（身份未核实）预谋，以与被害人登记结婚的方式骗取彩礼，2015年5月29日黄开芬与被害人相某1登记结婚，骗取彩礼68000元，2015年7月9日黄开芬从相某1家逃跑。 另查明，被告人黄开芬已将骗取的彩礼款退还并取得被害人的谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、辨认笔录、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、结婚证复印件、户口本复印件、到案经过、前科证明、刑事判决书、谅解书、被害人相某1、相某2的陈述、证人张某1、张某2、黄某、刘某的证言、被告人黄开芬的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄开芬以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄开芬到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人积极退赔被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人黄开芬犯诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈胜义 人民陪审员  郝亚珍 人民陪审员  徐秀欣 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  刘军丽 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》、 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 —— ——
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2993号 原告：衡水瑞欣汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区怡安家园育才街西侧**门店。 法定代表人：张保义，总经理。 委托诉讼代理人：于杨杨，女，1987年5月20日出生，汉族，现住衡水市故城县，系。 被告：杨国赛，男，1989年10月11日出生，汉族，户籍地河北省深州市，现租住衡水市桃城区。 被告：王**，女，1991年4月28日出生，汉族，现住河北省深州市，系杨国赛配偶。 被告：孙军，男，1984年9月26日出生，汉族，现住河北省衡水市深州市。 原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告杨国赛、王**、孙军追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司委托诉讼代理人于杨杨、被告杨国赛到庭参加诉讼，被告王**、孙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告杨国赛偿还原告欠款58046元及利息（自2019年5月9日起，参照民间借贷司法解释，按年利率24%支付利息，直到还清为止）；2．要求被告王**、孙军承担共同还款责任；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，杨国赛购买一辆东南牌汽车，车牌号为冀Ｔ×××××，王**、孙军为共同偿债人，向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行（以下简称“工商银行新华支行”）申请办理牡丹信用卡分期付款业务，36个月，金额82000元，因原告为其担保，原告已为杨国赛还清此车所欠贷款58046元，被告至今未偿还原告该欠款，故诉至法院。 被告杨国赛辩称，原告诉状中所诉属实，被告杨国赛确实没有还款，也认可原告所诉的数额，因经济困难，无力偿还，希望能够分期偿还原告的欠款及利息。被告孙军确实是共同还款人，对孙军承担共同还款责任无异议，但孙军母亲身体不好，希望此事直接找三被告。 本院依法向被告王**、孙军送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告王**、孙军均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告杨国赛签订《购车协议书》一份，约定：被告杨国赛从原告处购买东南汽车一辆，购车总价款102500元，首付车款20500元，剩余车款由被告杨国赛向银行贷款，如未按期偿还贷款本息，原告将对被告杨国赛所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金。被告杨国赛与工商银行新华支行签订编号为2017010002092的《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，被告杨国赛向该银行申办专向分期付款的牡丹信用卡，一次性透支交易款项，透支额度不超过人民币82000元，分期还款，共分36期，首期偿还金额为2646.8元，以后每期偿还2595元，累计三次未按合同约定及时足额存入应还款项，被告杨国赛同意要求提前清偿全部透支款项、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。被告王**、孙军分别向原告出具《共同偿债人承诺书》各一份，承诺自愿作为共同债务人，对杨国赛上述债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。原告向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行出具《担保函》一份,承诺为被告杨国赛在该行《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下的债务承担连带还款责任，担保期限为债权到期之次日起两年，银行根据主合同约定要求提前清偿债务的，保证期间为债权提前到期日之次日起两年。合同签订后，被告杨国赛一次性透支资金82000元购买了案涉车辆，但未按约定偿还贷款，原告分别于2019年5月9日、2019年8月7日、2019年11月25日、2020年3月12日向杨国赛银行卡转款10000元、9000元、10000元、29046元用于偿还杨国赛所欠银行款项，三被告至今尚未偿还原告该垫付款。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中被告杨国赛未按约偿还银行贷款，原告依约履行保证人的保证责任，向银行偿还了其拖欠银行的款项，现原告要求被告杨国赛偿还垫付款项，合法有据，应予以支持。原告与被告杨国赛签订的《购车协议书》中约定“如未按期偿还贷款本息，原告对被告杨国赛所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金”，现原告要求被告杨国赛按年利率24%支付利息，未超出约定数额且不违反法律规定，应予照准，但是利息应自垫付之日起，以垫付的数额为基数计算。被告王**系被告杨国赛的妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告王**给银行出具了《共同还款承诺书》，证明其知道并同意该笔债务，故原告要求被告王**对原告拖欠的欠款及利息承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙军作为被告与工商银行新华支行债务的共同还款人，未按照约定偿还银行贷款，原告承担担保责任后，要求被告孙军偿还垫付款项，合法有据，应予以支持，但被告孙军并非案涉《购车合同》的当事人，合同约定内容对其不具有约束力，原告要求被告孙军给付逾期还款利息，无事实依据与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨国赛、王**、孙军于本判决生效之日起七日内共同偿还原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司垫付的银行贷款58046元； 二、被告杨国赛、王**于本判决书生效之日起七日内偿还原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司利息（利息按照年利率24%，以10000元为基数，自2019年5月9日计算至2019年8月6日，以19000元为基数，自2019年8月7日计算至2019年11月24日，以29000元为基数，自2019年11月25日计算至2020年3月11日，以58046元为基数，自2020年3月12日计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，由被告杨国赛、王**、孙军共同担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 杜会君 二〇二〇年十月十九日 法官助理 岳春枝 书 记 员 贡 颖
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民特503号申请人：叶兆兴，男，1973年03月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。委托诉讼代理人：易熙思，重庆山语律师事务所律师。申请人叶兆兴申请宣告公民失踪一案，本院于2020年06月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。叶兆兴称，其与被申请人叶兆辉系兄弟，叶兆辉于2002年2月8日离家至今没有消息，涉及其父亲王大贞死亡的交通事故案件也在审理当中，为处理交通事故中的赔偿分配问题，故申请叶兆辉失踪。经审理查明：下落不明人叶兆辉，男，1973年03月29日生，汉族，户籍地重庆市荣昌区，系申请人叶兆兴的兄长。叶兆辉于2002年2月离家出走，至今下落不明。申请人叶兆兴申请宣告叶兆辉失踪后，本院于2020年7月17日在人民法院报发出寻找叶兆辉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，叶兆辉仍然下落不明。其现存亲属，儿子叶渝阳、长姐叶兆书、二姐叶兆敏、兄弟叶兆兴、妹妹叶维容均一致同意由叶兆兴担任其财产代管人。本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向法院申请宣告其失踪。叶兆兴作为叶兆辉的兄弟，申请宣告叶兆辉失踪符合法律规定。叶兆辉自2002年下落不明至今已满18年，叶兆兴申请宣告叶兆辉失踪的事实成立，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告叶兆辉失踪；二、指定叶兆兴为失踪人叶兆辉的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员 胡兴凤二〇二〇年十月二十七日法官助理 贺 杨书 记 员 徐 颖
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1572号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城东湖西路**之二，统一社会信用代码：914417818975358850。 负责人：李宏干，该支行行长。 委托诉讼代理人：范绍文，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：蓝方良，男，该支行工作人员。 被执行人：钟子健，男，1990年10月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人钟子健信用卡纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初1018号民事调解书已经发生法律效力。依上述文书确定，被执行人钟子健应偿还透支本金14299.82元、利息5830.44元、逾期还款违约金688.46元、合计20818.72元[该透支款利息暂计至2019年2月7日止，2019年2月8日起至清偿日止的透支利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算]给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查封了登记在被执行人钟子健名下的位于阳春市圭岗××热水××村的农村宅基地[产权证号：春府集用（2010）第0037780/061400352号]，申请执行人申请暂不处置该农村宅基地；除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1572号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴广锋
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4859号原告：杭州南岸室内环境设计有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**亚琪科技大楼第****。统一社会信用代码：91330108762003363B。法定代表人：吴时侠，系公司经理。被告：林秀忠，男，1966年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告杭州南岸室内环境设计有限公司与被告林秀忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告杭州南岸室内环境设计有限公司于2020年10月10日向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州南岸室内环境设计有限公司撤回起诉。案件受理费2716元，减半收取1358元，由原告杭州南岸室内环境设计有限公司负担。审 判 员 陈淑雅二〇二〇年十月十日代书记员 高 丹-
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9162号 申请执行人深圳金斯达应用材料有限公司。 被执行人伟兴鑫光电(深圳)股份有限公司。 申请执行人深圳金斯达应用材料有限公司与被执行人伟兴鑫光电(深圳)股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15328号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：伟兴鑫光电(深圳)股份有限公司支付深圳金斯达应用材料有限公司货款176198.36元及逾期付款利息；受理费4072元、保全费1463元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  马俊杰
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初6266号 原告：大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村**。 法定代表人：陶士海，系该公司经理。 被告：邵先友，男。 原告大连巨川物业管理有限公司与被告邵先友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告大连巨川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大连巨川物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王德和 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张小艳
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2310号被执行人：李现亮，男，1962年12月15日出生，汉族，市民，住河南省永城市。关于李现亮罚金一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481刑初254号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处李现亮罚金6000元。因李现亮未按上述生效法律文书履行义务，永城市人民法院刑事审判庭于2020年8月24日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李现亮名下无房产、无车辆、无存款。三、已向被执行人李现亮发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李现亮负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行的财产的，本案可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 夏振亚二〇二〇年十月三十一日书记员 朱晓鹏
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执恢517号之三 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司漳平支行。 被执行人：陈欣皇，男，住福建省漳平市。 被执行人：傅巧丽，女，住福建省漳平市。 被执行人：陈龙水，男，住福建省漳平市。 被执行人：陈志灵，男，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳平支行与被执行人陈欣皇、傅巧丽、陈龙水、陈志灵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月3日申请强制执行被执行人履行已生效（2019）闽0881民初563号民事判决书确定的偿还借款本金150000元及利息义务。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告个人财产。通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等，并对相关可供执行的财产采取了控制措施。查封了被执行人陈志灵名下闽Ｆ×××××号、陈欣皇名下闽Ｆ×××××号汽车，但未能实际扣押。本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本次执行已穷尽财产调查措施，除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。终结本次执行程序前，在将案件执行情况等告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 张  亚  平 审判员 郑  志  平 二〇二〇年十月二十八日 书记员 卢冰姗（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特530号申请人：上海瑞技计算机科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****。法定代表人：齐婧汝，总经理。委托诉讼代理人：张芳芳，上海宇天律师事务所律师。被申请人：杜晓牧，男，1983年11月8日生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人上海瑞技计算机科技有限公司（以下简称瑞技公司）与被申请人杜晓牧申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人瑞技公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2020）办字第1385号仲裁裁决，事实和理由如下：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；且仲裁程序违法，未将本案的关键性证据进行认定。被申请人杜晓牧辩称，不同意瑞技公司的申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人提出被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，然申请人针对上述理由未提供充分有效的证据证明。申请人提出仲裁程序违法，未将本案的关键性证据进行认定。但该理由实质涉及事实认定，不属于申请撤销仲裁的法定情形。故申请人申请撤销仲裁裁决的理由均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，申请人瑞技公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海瑞技计算机科技有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2020）办字第1385号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海瑞技计算机科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十月三十日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6780号原告：国有济源市南山林场，住所地：济源市承留镇栲栳村。法定代表人：卢战平。委托诉讼代理人：许亚杰，河南九威律师事务所律师。被告：济源市北海永顺汽修部，住所地：济源市北海六交口向西150米路北。经营者：成志斌。原告国有济源市南山林场与被告济源市北海永顺汽修部返还原物纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国有济源市南山林场的委托诉讼代理人许亚杰、被告济源市北海永顺汽修部的经营者成志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告牌照为豫Ｕ×××**号牌的长安面包车或者判令被告支付原告车辆赔偿款10000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，原告工作人员驾驶牌照为豫Ｕ×××**的长安面包车，车辆大架号为LS4BDC1R07A201401，车辆发动机号为741A16203。在邵原至济源路段因恶劣天气影响发生交通事故，致使该原告所有的车辆损毁严重。原告随即将该车送至被告处进行维修。被告称因该车年限太久，需要核实损毁的配件是否能够买到，修理时间可能会较长。原告同意后，将该车交予被告修理，期间原告多次催促，被告称因车辆受损严重，修理该车辆需要几万元，已经没有维修价值。为此双方经协商后，被告同意原告对该车进行申请报废车辆处理，在申请期间原告可将该车放置在被告处。2020年5月原告该车的报废车辆手续进行完毕，在向被告核实该车辆情况时，才得知被告在更换经营管理者时未经原告同意私自将车辆作为废品出售，原告的车辆属于公务用车，是单位固定资产，被告的行为造成原告固定资产流失。为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告辩称：其修理部已经把案涉车辆作为报废车辆出卖，现已无法返还，愿意赔偿原告，但是原告的车交给其修理部时发生了严重的交通事故，已经是报废车辆，不能按照二手车的交易价格情况进行赔偿，应当按报废车辆回收价格标准赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院对证据的真实性予以认定并在卷佐证。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2016年10月18日，原告工作人员驾驶其单位所有的豫Ｕ×××**号牌面包车行驶过程中，因恶劣天气影响发生交通事故，致使该车辆损毁严重。原告将该车送至被告济源市北海永顺汽修部处进行维修。后因车辆不具备维修价值，原告对该车辆进行申请报废车辆处理，申请期间被告同意原告将该车停放在被告处。期间被告未经原告同意，将上述车辆作为废品出售。原告称上述车辆2019年还在被告处停放，车辆报废手续审批完成后向被告核实该车辆情况时才得知车辆被卖。另查明，原告的上述车辆为长安牌小型普通客车，车辆大架号为LS4BDC1R07A201401，发动机号为741A16203，总质量1.58吨，于2020年5月完成报废手续。近两年济源市报废机动车市场整车收购价格为每吨300元。本院认为：被告济源市北海永顺汽修部未经原告同意将原告所有的车辆按废品出卖，被告的行为侵害了原告的物权，因现已不具备返还车辆的条件，所以被告应对原告的损失予以赔偿。对于案涉车辆，原告已经按报废车辆完成了审批手续，故其请求参照二手车市场交易价格进行赔偿不合理，本院认为应参照济源市报废机动车市场的整车回收价格标准进行赔偿，根据案涉车辆的情况，被告应当赔偿原告损失为474元（1.58吨×300元/吨）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告济源市北海永顺汽修部于本判决生效后十日内赔偿原告国有济源市南山林场474元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济源市北海永顺汽修部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李晋豫二〇二〇年十月三十日书记员  张芳芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5252号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玲莉，重庆钜沃律师事务所律师。被告：李前芬，女，1981年10月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李前芬保证保险纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告李前芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款13558.12元（包括本金13265.85元、利息238.74元、罚息53.53元）；2、被告向原告支付逾期保费532元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款13558.12元为基数，自2016年9月18日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建新东路支行）签订《个人贷款合同》，向重庆银行建新东路支行贷款40000元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建新东路支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向重庆银行建新东路支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告李前芬未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人李前芬，贷款人重庆银行建新东路支行；2、借款金额：40000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2014年4月29日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人李前芬，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建新东路支行；2、保险金额：47560元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额760元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：李前芬借款合同项下借款，于2016年9月18日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：532元；3、理赔金额：平安保险公司于2016年9月18日代为清偿13558.12元（包括本金13265.85元、利息238.74元、罚息53.53元）。本院认为，李前芬向重庆银行建新东路支行贷款40000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。李前芬收到重庆银行建新东路支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建新东路支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建新东路支行支付了保险理赔款后，有权要求李前芬向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求李前芬支付保险理赔款13558.12元及逾期保费532元的诉讼请求，本院予以支持。李前芬在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李前芬于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款13558.12元、逾期保费532元，并以欠付理赔款13558.12元为基数，自2016年9月18日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费438元，公告费560元，由被告李前芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  任中杰人民陪审员  安红兵二〇二〇年十月九日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可