wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1004民初793号之一 原告：黄山精强建材股份有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区经济开发区宋村段,统一社会信用代码91341000564976201R(1-1)。 法定代表人:程锋。 委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所。 被告：广厦建设集团有限责任公司,住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****,统一社会信用代码91330783142929050C。 法定代表人：杜忠潭。 原告黄山精强建材股份有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。 黄山精强建材股份有限公司诉称，广厦建设集团有限责任公司系黄山市天都江苑项目的施工单位,工程地点在黄山市屯溪区。因施工需用商品混凝土,2017年6月28日,广厦建设集团有限责任公司与黄山精强建材股份有限公司就天都江苑一期的混凝土采购签订《混凝土购销合同》;2018年4月7日,双方又就天都江苑二期的混凝土采购签订《混凝土购销合同》。两份合同分别对混凝土的单价、结算与付款方法进行了约定,其余合同条款一致。合同签订后,黄山精强建材股份有限公司依约向广厦建设集团有限责任公司供货,至2019年1月基本供货结束,2019年8月因天都江苑二期零星工程需要供应了少量混凝土。2020年6月16日,黄山精强建材股份有限公司与广厦建设集团有限责任公司进行对账,广厦建设集团有限责任公司确认天都江苑一期欠货款1228314.51元,天都江苑二期欠货款905136.15元,共计欠货款2133450.66元。广厦建设集团有限责任公司因其他项目卷入诉讼纠纷,导致天都江苑项目的应收账款被法院保全,进而导致无法支付黄山精强建材股份有限公司货款。因货款数额巨大,且欠款时间较长,给黄山精强建材股份有限公司造成了巨大的资金压力,故为切实维护自身合法权益,黄山精强建材股份有限公司遂诉至本院请求：1.依法判令广厦建设集团有限责任公司支付黄山精强建材股份有限公司货款2133450.66元,并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准赔偿黄山精强建材股份有限公司自2019年2月1日至2019年8月19日的逾期付款损失76950.9元,及按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿黄山精强建材股份有限公司自2019年8月20日至款清日止的逾期付款损失（暂计算至2020年9月10日为166505.18元）；2.本案诉讼费用由广厦建设集团有限责任公司负担。 诉讼中，黄山精强建材股份有限公司于2020年10月12日因广厦建设集团有限责任公司未按合同约定支付货款，黄山精强建材股份有限公司根据合同约定，向广厦建设集团有限责任公司送到了《解除合同通知书》，双方于2017年6月28日、2018年4月7日签订的两份《混凝土购销合同》自《解除合同通知书》送达广厦建设集团有限责任公司时解除,《混凝土购销合同》的解除与本案有着直接的关联，向本院提出增加诉讼请求：依法确认黄山精强建材股份有限公司解除与广厦建设集团有限责任公司签订于2017年6月28日、2018年4月7日的两份《混凝土购销合同》的行为有效。 广厦建设集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民诉法》第三十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，根据混凝土购销合同第十条第一款明确约定：“因合同引起的或与本合同有关的任何争议，协商不成，双方采用黄山仲裁委员会仲裁或工程所在地人民法院诉讼”，该案涉及工程所在地为安徽省黄山市屯溪区，属于黄山市屯溪区人民法院管辖范围，故黄山市徽州区人民法院对该案并无管辖权,请求将本案移送至黄山市屯溪区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件,案涉《混凝土购销合同》约定，合同争议：本合同履行期间，合同双方对争议事项可采取以下方式解决：（1）、黄山仲裁委员会仲裁；（2）、工程所在地人民法院诉讼。本院认为，虽然该条款上有“仲裁”字样,但结合黄山精强建材股份有限公司的起诉行为及广厦建设集团有限责任公司对本案提出管辖权异议，要求将本案移送至黄山市屯溪区人民法院审理的申请,可以认定双方不存在约定仲裁机构管辖合同纠纷的意思,故应认定合同约定纠纷争议由双方在合同中约定的工程所在地人民法院，即由黄山市屯溪区人民法院审理管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方协议选择由工程所在地人民法院，即由黄山市屯溪区人民法院审理管辖,且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案没有管辖权,广厦建设集团有限责任公司对本案提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告广厦建设集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黄山市屯溪区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴春霞 审 判 员  凌小民 人民陪审员  宋玉林 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  鲍蔚薇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19665号原告：佘晓峰，男，1985年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇顾三村黄家宅**。委托诉讼代理人：邱玮，上海邑均成律师事务所律师。被告：郑勇，男，1979年7月19日生，汉族，户籍地上海市嘉定区南翔镇德园路******。原告佘晓峰与被告郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判。原告佘晓峰在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佘晓峰撤回起诉处理。审判员  黄卉二〇二〇年十月三十日书记员  张琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执977号 申请执行人：刘凯，男，1976年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农垦社区。 被执行人：张学成，男，1970年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农垦社区。 本院在执行申请执行人刘凯与被执行人张学成借款合同纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2019年6月21日作出的（2019）黑8111民初365号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘凯于2020年9月14日向本院申请执行。经本院多次调查，被执行人张学成无财产可供执行，申请执行人刘凯又提供不了被执行人张学成的财产可供执行。被执行人张学成尚欠申请执行人刘凯人民币28153.65元（含申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨传革 审判员  付长林 审判员  刘国安 二〇二〇年十月五日 书记员  曹小雪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初11970号原告：刘丽洋，男，1990年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：余光荣，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余雷，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：温晓冬，男，1988年3月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：张书强，男，1968年2月10日出生，汉族，住重庆市渝**。原告刘丽洋与被告温晓冬、张书强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案,原告刘丽洋于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘丽洋撤诉。案件受理费1240.98元，减半收取计620.49元（原告已预交），由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员  任 璐二〇二〇年十月三十日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初18528号 原告：西安博然建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610113MA6W5NL19L。法定代表人：孙磊。委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小奇，陕西泽秦律师事务所律师。被告：陕西中创建设工程集团有限公司，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码91610000577848495F。法定代表人：赵四永。本院在审理原告西安博然建筑工程有限公司与被告陕西中创建设工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告西安博然建筑工程有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安博然建筑工程有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安博然建筑工程有限公司撤回起诉。本案受理费2107元（原告西安博然建筑工程有限公司已预交），减半收取1053.5元，由原告西安博然建筑工程有限公司自担。  审  判  员    武晓伟     二〇二〇年十月十五日   书  记  员    崔子豪    1
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3693号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码：91500242WA5YR5P66T。负责人：谢建明。被告：孙仙玉，女，1957年6月20日出生，住重庆市酉阳县。被告：陈永禄，男，1954年3月8日出生，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司与被告孙仙玉、陈永禄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。原告在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审判员  勾晓玲二〇二〇年十月三十日书记员  高 倩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初5399号 原告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：李金钰，系董事长。 委托诉讼代理人：李明洋，1995年07月09日出生，汉族，系原告公司法务，住沈阳市铁**。 被告：张爱军，男，1986年10月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：崔一秀，女，1989年11月07日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（缺席） 原告沈阳永盛房屋开发有限公司（以下简称“永盛公司”）与被告张爱军、崔一秀追偿权纠纷一案，本院于2020年05月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司委托诉讼代理人李明洋到庭参加诉讼，被告崔一秀经传票传唤，被告张爱军经公告送达开庭传票，二人均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张爱军、崔一秀偿还原告在（2019)辽0105民初2198号《民事判决书》中代二被告支付的贷款149，921.79元、执行费2，132元，合计152，053.79元；2.本案诉讼费、保全费、公告费520元、诉讼保全保险费3，000元由被告承担。事实与理由：2019年06月27日，沈阳市皇姑区法院作出的（2019)辽0105民初2198号《民事判决书》中判决被告张爱军、崔一秀偿还中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称“建行皇姑支行）借款本131，466.83元、借款利息2，757.92元、罚息61.94元等，原告对上述款项承担连带给付责任。由于二被告不积极履行该生效判决，建行皇姑支行于2020年04月17日申请法院冻结了原告银行账户资金共计150，982.32元，于5月11日划走150，982.32元。原告认为，依据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释，原告承担了连带给付责任后，原告对被告享有追偿权。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张爱军与崔一秀未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年06月17日，沈阳市皇姑区人民法院作出了（2019）辽0105民初2198号民事判决书，判决主要事项如下：一、解除建行皇姑支行与张爱军、崔一秀及永盛公司于2014年05月05日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告张爱军与崔一秀共同偿还建行皇姑支行贷款本金131，466.83元及利息2，757.92元、罚息61.94元等；三、永盛公司对张爱军、崔一秀所负责任承担连带给付责任。 上述判决发生法律效力后，经皇姑区法院执行，于2020年05月11日从永盛公司账户扣划执行款及执行费合计150，982.32元；2020年07月01日永盛公司又替二被告向建行皇姑支行支付利息1，071.47元，合计152，053.97元。至此（即2020年07月01日），永盛公司替二被告偿还了全部银行贷款、利息及相关费用。 另外，原告为本次诉讼支付了公告费520元、诉讼保全保险费3，000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告张爱军与崔一秀经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对原告主张的相关事实依法予以确认。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告对二被告所欠建行皇姑支行购房贷款本息承担连带给付责任后，根据上述法律规定，原告即也取得了向二被告进行追偿的权利。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张爱军与崔一秀于本判决发生法律效力之日起三日内共同偿还原告沈阳永盛房屋开发有限公司追偿款152，053.97元。 如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，319.70元，诉讼保全费1，320元，公告费520元，诉讼保全保险费3，000元，合计8，159.70元，由被告张爱军与崔一秀共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李凤志 人民陪审员  陈晓朦 人民陪审员  刘士波 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  王 舒
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8848号原告：宜兴金浦酒店管理有限公司,住所地宜兴市宜城街道人民南路**，统一社会信用代码90320282MA1T59DL1Q。法定代表人：郭金东，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：裴斌、陆佳盈，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被告：宜兴市杰仕健身服务有限公司第一分公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路**，统一社会信用代码91320282MA1WTA9XL。负责人：马成虎。被告：无锡杰仕健身有限公司，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码91320202586697182H。法定代表人：马成虎。本院在审理原告宜兴金浦酒店管理有限公司与被告宜兴市杰仕健身服务有限公司第一分公司、无锡杰仕健身有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宜兴金浦酒店管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤回对被告宜兴市杰仕健身服务有限公司第一分公司、无锡杰仕健身有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宜兴金浦酒店管理有限公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜兴金浦酒店管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告宜兴金浦酒店管理有限公司负担。审判员  盛熹二〇二〇年十月二十八日书记员  吴颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73359号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星,上海市广懋律师事务所律师。被告：黄训先，女，1963年1月24日出生，汉族，住贵州省贵阳白云区息烽县虎城大道**贵州瑞慈缘电子商务有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄训先信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初2829号原告：李平，男，1964年1月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市，被告：周宏涛，男，1968年10月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市，被告：张振亮，男，1965年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告李平与被告周宏涛、张振亮民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平、被告周宏涛、张振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金100万元及利息（从2019年8月15日起以100万元为基数按月利2分计息至实际给付之日止）；二、要求被告给付原告利息款15万元。三、要求被告张振亮承担连带给付责任；四、被告承担本案诉讼费由。事实和理由：2019年8月15日被告周宏涛在原告处借款100万元，由被告张振亮承担担保责任，并出具借据一张，约定月利率2分。2019年8月16日，被告周宏涛在原告处借款30万元，由被告张振亮承担担保责任，并出具借据一张，未约定利息。此款被告周宏涛已给付15万元，剩余15万元至今未给付，上述二笔欠款经原告多次索要未果，为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。周宏涛辩称,30万元不是借的本金，是2016年12月30日左右，原告借给周宏涛100万元按月利率3分计算出的利息。2017年12月11日偿还本金50万元。2019年8月15日分别出具100万元和30万元的条，之后于2020年4月10日、2020年4月30日、2020年6月2日共计偿还利息款15万元。张振亮辩称，具体日期记不清了，周宏涛通过张振亮向李平借款100万元，当时约定月利率3分，一月一给利息，周宏涛资金周转不开，很久没给，原告找到张振亮找周宏涛多次索要，周宏涛还了50万元利息。2019年8月15日重新出具100万元本金的借据和另一张30万元利息款借据，30万元利息是按月利率2分计算从借款之日一直计算到重新出条之日减去已经偿还的50万元利息。这两笔欠条的欠款均是由张振亮做担保人。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，由张振亮做担保人周宏涛在李平处借款100万元，当时出具借据一张，约定月利率3分。2017年12月11日周宏涛给付利息50万元。2019年8月15日，原、被告重新约定利率，由周宏涛重新出具100万元借据一张，约定月利率2分，由张振亮在借据的担保人处签字。双方将2016年7月16日起至2019年8月15日止的利息进行了结算，减去已付的50万元利息，剩余30万元，周宏涛给李平出具了利息款的借据一张。仍由张振亮在借据的担保人处签字。周宏涛于2020年4月10日、2020年4月30日、2020年6月2日共计偿还李平利息款15万元。借款本金100万元及剩余利息周宏涛未履行给付义务。上述事实，有原告李平提供的借据2张、2016年7月16日借据复印件一张、周宏涛提供的转账明细4张及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告周宏涛向原告借款并出具借据，原告向其履行了出借义务，双方之间的借贷关系依法成立。被告理应偿还原告借款本金100万元及利息。张振亮作为担保人应承担连带偿还责任。原告要求被告给付的30万元利息款是从2016年7月16日起至2019年8月15日止减去给付的50万元计算出来，原告诉请的30万元利息款的利率已超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告以100万元为基数按月利率2分给付利息的主张亦不符合法律规定，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告请求的利息应以100万元本金为基数，按2020年8月的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算，自2016年7月16日起至实际给付之日止，减去被告已经偿还的65万元利息。被告周宏涛抗辩其偿还的50万元欠款为偿还本金的主张，因双方在2019年8月15日结算利息时已经将50万元作为利息减去，周宏涛又重新出具本金100万元的借条，足以证明其偿还的50万元为利息款，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：被告周宏涛于本判决生效之日起10日内给付原告李平借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2016年7月16日起按年利率为15.4%计息至实际给付之日止，扣除已偿还的利息65万元）。二、被告张振亮对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7575元，诉讼保全费4020元，由被告周宏涛、张振亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 唐 敏二〇二〇年十月十九日书记员 温雨情
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0827执1147号 申请执行人:甄西春。 被执行人:鱼台县福友新型建材有限公司。 本院在执行甄西春与鱼台县福友新型建材有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李峰组 二〇二〇年十月二十七日 书记员  方东亮
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保394号之一本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与何立虎其他案由中，本院对被保全人何立虎的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1199号之四 被执行人：兰宏军，男，汉族，1969年10月23日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人兰宏军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人兰宏军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币456.53元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年十月二十一日 书记员  关 聪
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初366号公诉机关宜良县人民检察院。被告人王某某（曾用名王猛），男，1990年2月22日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地云南省宜良县,住宜良县。因本案于2020年6月25日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕380号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派张洪美出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月11日22时许，被告人王某某饮酒后驾驶车牌号为云Ａ×××**的小型轿车从宜良县“等你酒吧”驶往昆明市，22时15分许，其行驶至汕昆高速1798公里500米处宜良收费站路段时被执勤民警查获。经鉴定，王某某血液中检出乙醇成分，含量为163.63ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人王某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。公诉机关当庭出示了户口证明、违法犯罪记录查询、行政强制措施凭证、查获经过、酒精含量测试报告、当事人血样提取登记表、现场照片、道路交通技术监控照片、机动车驾驶证、行驶证、机动车及驾驶员信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、证人张某的证言、被告人王某某的供述与辩解、血液乙醇含量鉴定意见书、王某某涉嫌危险驾驶案光盘等证据予以证实。被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚；自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。根据全案事实和量刑情节，被告人王某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。结合以上情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦东华二〇二〇年十月十六日书记员  汪 丽
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初2809号 原告：袁兴伦，男，1968年8月11日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：王**，男，1981年3月23日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告袁兴伦与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁兴伦到庭参加诉讼；被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁兴伦向本院提出诉讼请求：1.判令王**偿还借款130000元；2.本案诉讼费用由王**承担。事实与理由：2019年2月1日，王**因工程需要向袁兴伦借款130000元，双方约定2019年8月1日付清，并由王**出具借条一张，但借款到期后，经多次催要，王**未予归还，致其诉讼来院。 袁兴伦为证明其诉讼请求，提交如下证据：1.借条原件，证明双方存在合法的借贷关系；2.转账记录，证明借款事实。 王**未到庭。通过电话联系，王**称借款本金为100000元，约定5分利息，半年后归还，半年利息30000元，一并出具一张130000元的借条，已偿还利息8000元。 经审理查明，2019年2月1日，王**因工程需要向袁兴伦借款，双方约定2019年8月1日付清，并由王**出具一张130000元的借条，双方口头约定利息，在借条中未书面约定利息，但借款到期后，经多次催要，王**除归还8000元利息外，余款未予归还，致其诉讼来院。 上述事实，有原告袁兴伦提供的身份证复印件、借条原件、转账记录等在卷佐证，以及当事人当庭陈述，足以认定。 本案争议焦点为：借款金额具体为多少。 袁兴伦主张借条数额为130000元，其中100000元给付的现金，20000元转账，另有10000元为平时一起玩借的，但袁兴伦未能提交20000元的转账记录，且10000元为平时所借也无证据证明，故借款金额应为100000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁兴伦与王**之间债权债务关系明确，证据充分。经核实，王**、袁兴伦对借款中的本金100000元无异议，依法予以支持。双方均认可口头约定利息，袁兴伦称约定利息2分，该约定不违反法律规定，应予确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**于判决生效后十日内偿还原告袁兴伦借款本金100000元及利息（按月利率2%计算，自2019年8月1日起至还清之日止）； 二、驳回原告袁兴伦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告袁兴伦负担450元，被告王**负担1000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  孙友 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张如 附一：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：金寨县人民法院古碑人民法庭案款账户。 案款汇金寨县人民法院（开户名：金寨县人民法院古碑人民法庭案款，开户号：10090436889001000124013，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行）。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保821号申请人：贵阳馨蕾物业管理有限公司，住所：清镇市云岭东路红树东方小区延盛轩夹**。统一社会信用代码915201007501586240。法定代表人：刘志阳。被申请人：杨永康，男，1979年1月12日生，住，住清镇市云岭东路红树东方/div>被申请人：李燕，女，1981年9月6日生，住，住清镇市云岭东路红树东方/div>申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司以即将向法院提起对杨永康、李燕的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人杨永康、李燕名下价值6104.28元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨永康、李燕名下银行存款6104.28元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费81元由申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇二〇年十月二十一日法官助理李艳书记员许馨月
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初2550号 申请人舒蓉，女，1969年10月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被申请人李强，男，1960年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被申请人邱开俊，男，1969年8月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被申请人张忠兴，男，1963年3月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被申请人贵州香柏树房地产有限公司，住所地贵州省毕节市大方县红旗街道办事处奢香大道中段国税局旁。 法定代表人邱开俊，该公司总经理。 本院在审理原告舒蓉与被告李强、邱开俊、张忠兴、贵州香柏树房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人舒蓉于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李强、邱开俊、张忠兴、贵州香柏树房地产有限公司银行存款240万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司出具的《保单保函》作为担保。 本院认为，申请人舒蓉的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李强、邱开俊、张忠兴、贵州香柏树房地产有限公司银行存款240万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹暹宾 二〇二〇年十月二十六日 书记员  万婷婷
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2189号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行。地址：云南省嵩明县秀嵩街13号。负责人：杨蓉，系该行行长。委托诉讼代理人：周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：李映雄，男，汉族，1980年7月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告李映雄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓蓉独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周宝宪到庭参加了诉讼，被告李映雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月2日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、由被告偿还借款本金14004.39元；2、由被告偿还上述借款本金产生的利息2440.39元、违约金926.44元（以上利息、违约金、费用计算至2020年7月7日）及自2020年7月8日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3、由被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告李映雄未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2016年1月20日，被告李映雄填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请办理金碧贷记卡。被告李映雄在申请表上签署申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审批后向被告李映雄发放贷记卡一张，卡号为62×××12，该卡最高信用额度15000元。贷记卡申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”后被告使用该卡并发生透支缴款延滞，经原告结算，截止2020年7月7日，被告李映雄共拖欠原告本金、利息、违约金、手续费等合计人民币17371.22元。以上事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、《营业执照》、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款账户详细信息等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告李映雄向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申领金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡合约的各项规则，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告李映雄使用该卡进行透支消费，却未及时向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金、利息等共计人民币17371.22元及自2020年7月8日起至还清之日止的利息、复利、费用等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李映雄自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行贷记卡透支本金、利息、违约金等费用合计人民币17371.22元及自2020年7月8日起至实际还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息、复利及费用。案件诉讼费234元，减半收取117元，由被告李映雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇二〇年十月二十一日书记员  杨鸿玲
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初4278号原告：砀山砀郡物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县高铁新区道南路天顺早城**楼**，统一社会信用代码91341321MA2RMBRL92。法定代表人:王爱玲，该公司经理。委托诉讼代理人：杨勤明，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张大荣，女，1977年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县高铁新区。砀山砀郡物业管理有限公司与李文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年10月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原、被告正在庭外自行和解，原告自愿申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许砀山砀郡物业管理有限公司撤诉。审判员  刘存领二〇二〇年十月三十日书记员  张迷迷
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执871号 申请执行人：成都民商小微企业金融促进中心。住所地：四川省成都市武侯区科华北路********。 负责人：张丽珣，该公司负责人。 被执行人：钟家秀，女，1966年12月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：甘德明，男，1966年8月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：成都市星秀商贸有限公司。住所。住所地：四川省成都市金牛区金鱼街**div> 法定代表人：钟家秀，该公司总经理。 关于成都民商小微企业金融促进中心与钟家秀、甘德明、成都市星秀商贸有限公司借款追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）川0181民初4501号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付代偿款1，856,104.86元及利息，并承担案件受理费23,636元。本院于2020年6月1日依法受理。并在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  何 勇 审判员  王**涛 二〇二〇年十月二十日 书记员  马 慧
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0406民初1185号 申请人：湖南兄弟节能门窗幕墙科技有限公司，住所地湖南省湘西经济开发区武陵山大道湘西自治州兄弟玻璃有限公司院内办公楼**。 法定代表人：邓秋华，系该公司执行董事。 被申请人：湖南禹班建设集团有限公司，住所地湖南，住所地湖南省衡阳市雁峰区营盘村**> 法定代表人：何席林，系该公司董事长。 申请人湖南兄弟节能门窗幕墙科技有限公司与被申请人湖南禹班建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南兄弟节能门窗幕墙科技有限公司于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南禹班建设集团有限公司的银行存款130万元，或查封同等价值的其他财产，并提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人湖南兄弟节能门窗幕墙科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南禹班建设集团有限公司的银行存款130万元，或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张玉文 人民陪审员  田丽萍 人民陪审员  曾佑志 二〇二〇年十月二十三日 法官助理唐文君 书记员周睿欣                            责任校对人：唐 文 君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25137号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李洪浩。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李洪浩小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款356.91元（其中306.91元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25137号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
2江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初7912号原告：万大前，男，1988年1月9日生，汉族。委托诉讼代理人：孙颖，江苏博亚律师事务所律师。被告：杨永祥，男，1974年4月8日生，汉族。原告万大前与被告杨永祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，万大前于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告万大前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告万大前撤诉处理。本案案件受理费减半收取1275元，由原告万大前负担。审 判 员  朱 斌二〇二〇年十月十六日法官助理  石洪槟书 记 员  唐婉玲
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4527号申请执行人：程燕，女，1987年8月27日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张祖权，男，1985年12月4日生，汉族，住重庆市永川区。程燕与张祖权民间借贷一案，重庆市永川区人民法院于2020年5月6日作出的(2020)渝0118民初749号民事判决书已发生法律效力，程燕以张祖权未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求张祖权支付借款本金125000元、案件受理费1550元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人在中国农业银行、中国邮政储蓄银行等的存款账户，因存款余额畸少而未予划拨。3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有借款本金125000元、案件受理费1550元、迟延履行期间的债务利息等未能执行，申请执行费1775元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年十月二十九日书记员 许 树
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1084民初1522号原告：于小东，男，1970年3月12日出生，汉族，无职业，住宁安市。被告：邹维亮，男，出生年月不详，汉族，农民，住宁安市。于小东与邹维亮土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于小东于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于小东撤诉。案件受理费2025元，减半收取计1012.50元，保全费1020元,由原告于小东负担。审判员  姜宏远二〇二〇年十月二十八日书记员  李 骥
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑终119号原公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。上诉人（原审被告人）姜某某，男，1987年6月25日出生于黑龙江省汤原县，汉族，中专文化，无固定职业，住汤原县。2020年4月11日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于汤原县看守所。辩护人邹琳，黑龙江博佳律师事务所律师。黑龙江省汤原县人民法院审理汤原县人民检察院指控原审被告人姜某某犯绑架罪一案，于2020年9月10日作出（2020）黑0828刑初63号刑事判决。原审被告人姜某某不服，提出上诉。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人姜某某，听取辩护人邹琳意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人姜某某因拖欠银行贷款及个人欠款到期无法偿还，遂产生绑架他人勒索钱财的想法，于2020年4月4日在汤原县汤原镇北门附近的商店购买了尖刀等作案工具。2020年4月7日，姜某某驾车，通过跟踪方式，将驾驶宝马越野汽车的被害人丁某（女，31岁）确定为绑架对象。2020年4月8日17时许，姜某某蹲守在丁某所在单位汤原县扶贫办附近，由于害怕而未实施绑架行为。2020年4月9日17时许，姜某某拎着装有作案工具尖刀、胶带、绳索的黑色布兜在丁某工作单位附近等待丁某出现并伺机作案，看见丁某下班正欲驾车离开时，姜某某快速上前准备进入丁某车内实施绑架，丁某发觉姜某某形迹可疑，在进入宝马车内后立即将车门锁住，姜某某拉拽宝马车左后车门，由于车门被锁未能打开，随即姜某某逃离现场。被告人姜某某于2020年4月9日被公安机关传唤到案。上述事实有经原审法庭举证、质证的公安机关制作、调取的书证姜某某到案经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押及返还物品、文件清单、丁某着装照片及手机拍摄作案后照片、姜某某对监控视频中本人及被害人的指认照片、手机网页搜索记录、调取证据通知书、清单及情况说明、视频说明；证人王某、杜某、姜某、张某1、崔某、张某2、张某3、徐某、张某4证言；现场勘验笔录及指认现场照片、辨认笔录、调取天眼工程情况说明、视频说明；被害人丁某陈述；被告人姜某某供述等证据证实。原审认为，被告人姜某某以勒索财物为目的绑架他人，其行为构成绑架罪。综合考虑姜某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，并且到案后如实供述自己的罪行，决定对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人姜某某犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；二、作案工具布袋、绒帽、胶带、绳子、尖刀、手机、棉服、面包鞋、牛仔裤、手套由扣押机关汤原县公安局依法处理。上诉人姜某某及其辩护人均提出，原审判决认定其犯绑架罪没有异议，但其犯罪形态应是犯罪中止及量刑过重。经审理查明，上诉人姜某某因拖欠贷款及个人借款无法偿还，遂产生绑架他人勒索钱财的想法，姜某某购买作案工具、确定绑架对象丁某，先后于2020年4月8日、4月9日两次绑架丁某未遂。之后，丁某向公安机关报案，姜某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。二审审理期间，上诉人姜某某没有向本院举证新的证据，汤原县人民法院在判决中列举的证据，均已经原审庭审质证，本院经审查无变化均予以确认。本院认为，上诉人姜某某以勒索财物为目的绑架他人，已构成绑架罪。姜某某及其辩护人提出原审判决认定姜某某犯罪形态是犯罪中止及量刑过重的上诉理由，经查，姜某某第一次犯罪未逞后没有自动放弃犯罪，又实施了第二次犯罪，姜某某由于意志以外的原因欲为而不能为，不符《中华人民共和国刑法》第二十四条规定的犯罪中止主、客观要件，其犯罪形态符合犯罪未遂的主、客观要件。同时，原审已考虑姜某某系初犯、主动坦白自己的罪行、犯罪未遂等情节，原审量刑并无不当，故上诉人及辩护人的上诉理由均不予支持。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭建峰审判员  周 辰审判员  姜 良二〇二〇年十月十九日书记员  刘天阳
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4536号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路**，统一社会信用代码91350681676521084M。 负责人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：方永川，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员。 委托诉讼代理人：蔡琼花，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员。 被告：张先奎，男，1987年12月20日出生，汉族，住河南省许昌市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称龙海邮储银行）与被告张先奎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海邮储银行的委托诉讼代理人蔡琼花到庭参加诉讼，被告张先奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令张先奎偿还信用卡欠款本金9560.99元及利息、违约金，利息、违约金从2019年6月26日起至全部还清款项之日止，按信用卡领用合约的收费标准计算（截止起诉之日的欠款本金9560.99元、利息1222.97元、违约金1448.72元，合计12232.68元）；2、诉讼费由张先奎承担。事实和理由：张先奎于2017年12月17日向龙海邮储银行申请办理邮政储蓄银行信用卡，龙海邮储银行经审批后向张先奎发放信用卡一张，授信额度11000元。张先奎于2018年1月8日激活后使用该信用卡，从2019年6月26日起开始出现还款逾期，龙海邮储银行根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定，对张先奎收取利息及违约金（约定违约透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金，最低10元）。截止2020年5月11日，张先奎未还欠款本金9560.99元、利息1222.97元、违约金1448.72元，合计12232.68元。 张先奎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张先奎于2017年12月17日向龙海邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并在申请书上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”龙海邮储银行核准申请后，向张先奎发放卡号为6259…9893的信用卡一张，账户信用额度为11000元。张先奎在使用信用卡借款、还款过程中，未按信用卡章程和领用合约的约定期限还款，于2019年6月26日发生逾期未偿金额，截至2020年5月11日，张先奎未还欠款本金9560.99元、利息1222.97元、违约金1448.72元，合计12232.68元。经多次催讨未果，龙海邮储银行为此诉至本院。 以上事实，有龙海邮储银行提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、信用卡资产管理系统截屏、账户总结明细表、账户备注导出明细及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。张先奎向龙海邮储银行申领的是中国邮政储蓄银行信用卡，应当按照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约和章程的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系。根据领用合约第五条约定“乙方（指持卡人）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（指中国邮政储蓄银行）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”张先奎于2019年6月26日发生逾期未偿金额，构成违约，应当承担违约责任。龙海邮储银行请求张先奎偿还信用卡欠款本金9560.99元及从2019年6月26日起的利息、违约金，符合法律规定和双方的约定，可予支持。张先奎在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。张先奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 张先奎应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行信用卡欠款本金9560.99元及自2019年6月26日起至款项还清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取计53元，由张先奎负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年十月二十日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3915号原告：宋战起，男，汉族，1966年9月24日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：刘超亚，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郭建华，男，汉族，1972年10月28日生，住河南省兰考县。原告宋战起与被告郭建华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年十月七日书记员  靳冰倩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7543号 被执行人：张磊，男，汉族，1983年07月29日出生，身份证住址：河南省新乡市原阳县。 关于被执行人张磊被处罚金一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终275号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人张磊处罚金人民币10000元。因张磊未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张磊负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁伊敏
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初7554-6号申请人顾晓兰，女，汉族，1963年10月19日生，户籍地大连市中山区。被申请人谭琳琳，女，汉族，1985年2月6日生，户籍地大连市甘井子区。原告顾晓兰与被告谭琳琳、侯超赠与合同纠纷一案，被告申请解除查封财产。本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条条之规定，裁定如下：解除谭琳琳名下中国建设银行存款7952.76元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔小红二〇二〇年十月十六日书记员  张 雪
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2606号原告：郑继荣，男，1974年12月16日出生，汉族，住广东省*********************，居民身份证号码：5130*******************。被告：国正茂，男，1974年8月20日出生，汉族，住山东省莱州市**********************，居民身份证号码：3790*********************。原告郑继荣诉被告国正茂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告郑继荣到庭参加诉讼。被告国正茂经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还订房款28万元和利息1万元。庭审中，原告增加诉讼请求为：2.判令解除原、被告之间的《房屋转让合同》；原告明确第1项诉讼请求中的利息计算方式为：以20万元为基数，从2020年1月21日开始计算。事实和理由：2020年1月21日，被告从原告拿走20万购房订金，又于2020年5月27日拿走8万购房订金。被告写错日期，写成了2019年5月27日。由于被告没有权利出售此楼，迟迟不解决问题，电话也不接。原告提交以下证据有：1.房屋转让合同；2.结算业务委托书；3.收条；4.结婚证；5.农商银行珠海南水支行取款凭证；6.微信聊天记录。被告没有提交答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，2020年1月21日，原告（乙方、买房人）与被告（甲方、出卖方）签订《房屋转让合同》，约定：“1.甲方将位于广东省珠海市*******************（原寥炳坤宅基地）基地面积120平方米所建的一栋六层楼房，确保房子真实和一致性，否则自愿承担违约责任并加倍赔偿乙方全部损失。2.现甲方已和家人商量达成一致将上述房屋现状卖给乙方，交易价格为人民币160万，在合同签订之后已向甲方预付了人民币20万元整为订金。在合同签订并办理房产使用权证之后一次性付清余款。甲方收到全部房款后出具收款收据及该房屋全部资料。3.甲方保证该房屋在转让给乙方前没有任何的债务或者用于抵押、担保。由此产生的一切责任由甲方负责，与乙方无关。4.今后政策许可办理房产证及过户，甲方承诺：甲方及其继承人有义务应乙方的要求无条件协助办理，甲方及其继承人不得以任何理由（继承人不得以不知情为由）拖延或拒绝。乙方取得上述房屋产权证后，办理上述房屋过户所需缴纳的全部税费，均由乙方负责承担。5.甲方在收齐乙方的全部购房款后，该房屋的所有权、使用权等权益归乙方所有，甲方无权干涉。若遇到国家征收或征用时，赔偿或补偿的款项全部归乙方所有，与甲方无关。房屋转让并交付给乙方之后，因房屋所产生的使用年限（以当地政府政策为准）。”该合同有原、被告的签名确认。2020年1月21日，原告妻子冉启清通过珠海农商银行向被告支付购房款20万元。原告提供了一份被告出具的收据，载明：“今收到房款8万元。”该收据落款时间为2019年5月27日，原告称：被告笔误，落款日期应为2020年5月27日。原告据此证明原告于2020年5月27日另行向被告支付房屋办证费用8万元。庭审中，原告称：案涉房屋属于金湾区三灶镇鱼弄一队的宅基地建房，原、被告都不是该村村民。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订有《房屋转让合同》，且原告提供的珠海农商银行银行流水、收据等证据有原件，被告未到庭对上述证据予以反驳，本院对珠海农商银行银行流水、收据的真实性、合法性予以确认，上述证据可以证明原告向被告支付购房款28万元。关于《房屋转让合同》是否有效，虽然《房屋转让合同》是双方当事人的意思表示，但是《中华人民共和国土地管理法（2019修正）》第九条规定：“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”农村宅基地属于集体经济组织成员所有，农村房屋的买卖必然涉及对该房屋所在宅基地使用权的处分，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定身份关系相联系。基于房地一体的原则，处分房屋同时也必然会处分宅基地使用权。因此农村房屋买卖合同中，即使名义上是房屋买卖，实际也必然包括房屋对应宅基地使用权的买卖。本案中，原、被告非案涉农村房屋所在地的集体经济组织成员，不应享有该村宅基地的使用权，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，案涉合同因违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定而无效。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，合同无效后，被告应当向原告返还购房款280,000元。至于原告提出的利息损失问题，由于各方当事人均应明知农村房屋禁止集体经济组织以外的成员购买的规定，即对房屋买卖合同无效的结果，双方均有过错，故本院不予支持原告关于利息损失的主张。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告国正茂于本判决生效之日起七日内向原告郑继荣返还购房款人民币280,000元；二、驳回原告郑继荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2825元，由原告郑继荣负担100元，由被告国正茂负担2725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  朱 全二〇二〇年十月十五日法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初2498号原告：刘雨，男，1985年10月30日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：刘春红，女，1974年5月16日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：杨天诗，黑龙江卜奎律师事务所律师。被告：黑龙江省军达双龙挂车制造有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区红光中小企业园**，统一社会信用代码91230200MA1AX2T679。法定代表人：谷玉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宁，该公司员工。原告刘雨与被告黑龙江省军达双龙挂车制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨的委托诉讼代理人刘春红、杨天诗，被告黑龙江省军达双龙挂车制造有限公司的委托诉讼代理人黄宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雨向本院提出诉讼请求：1、撤销齐劳人仲字（2020）第370号仲裁裁决书；2、请求判决原、被告双方存在劳动关系；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月28日，原告刘雨由当时被告公司车间主任于海春介绍到该公司工作，签订书面劳动合同，双方约定实习期一个月，工资3000.00元，后每月工资4000.00元。原告签字后，老板以签字、盖章为由，将合同全部拿走，至今没有返还申请人的那一份。2019年12月25日，老板还欠原告3个月的工资共计9798.00元，至今没有支付。后从元旦放假公司一直未复工，到2020年3月25日，老板才通知上班，原告继续工作。2020年6月16日上午，老板张军指定原告开叉车将旧挂车拖到车间，进行翻新。不幸中途翻车将原告砸倒在地，导致申请人多处骨折。经市劳动仲裁作出裁决后，原告不服该裁决，遂向法院提起诉讼，原告认为，双方签订了书面劳动合同，刘雨受被告单位管理，接受领导对其指派的工作，与双龙挂车形成纵向管理关系。有连续工资转账记录能够证明，刘雨自2019年3月直至工伤发生时一直在被告处工作，双方形成事实劳动关系。刘雨在双龙挂车有固定休息宿舍、每天中午在双龙挂车“小食堂”吃饭，早七晚六，是双龙挂车的一名普通正式工人，而非“包工”、“估堆”等形式的非全日制用工。依据劳动和社会保障部（2005）12号文件规定，完全可以认定双方劳动关系存在，故请求人民法院判决原、被告双方劳动关系成立，同时撤销该仲裁裁决。被告黑龙江省军达双龙挂车制造有限公司辩称，原告不是被告公司在职员工，被告公司有很多零活，原告是经于海春介绍来干零活的，并非经招聘来的。原告工作就是有时候收拾废铁、推桥、装轮胎、晒砂、喷砂、收拾垃圾等，没有固定的活。原告不受被告公司管理，没有考勤，没有固定的工资报酬、没有固定工作时间，没有任何福利待遇，所以并未签订劳动合同。原告在仲裁时主张自己是叉车工，劳动合同被刘雨弄丢了，现在又主张是负责电气并且劳动合同被被告收回，原告前后叙述不一致，自相矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘雨自2019年3月起在被告黑龙江省军达双龙挂车制造有限公司处干活，没有固定工作项目，双方未签订书面劳动合同。原告没有基本工资，工资根据工作项目的工作量计发，发放时间不固定。2020年6月16日，原告在被告单位操作叉车时受伤。刘雨于2020年8月3日向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年9月17日齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲字（2020）第370号仲裁裁决书，对刘雨主张确认与黑龙江省军达双龙挂车制造有限公司存在劳动关系的仲裁请求不予支持，驳回申请人的仲裁请求。刘雨不服，于法定期限内向法院提起诉讼，要求撤销齐劳人仲字（2020）第370号仲裁裁决书，并确认原、被告之间存在劳动关系。本院认为，从原、被告双方提交证据来看，双方未签订书面劳动合同。根据原告刘雨提供的微信转账记录及工资还款计划，其每月领取报酬的数额并不相等，而且数额与原告所述其月基本工资为4000.00元并不相符。原告刘雨未能提供证据证实其工作时间固定、其受被告公司各项规章制度的管理，也没有证据证明有任何福利待遇。双方之间存在因被告单位工作任务完成而导致原告付出劳动行为中断的特性。从紧密程度、工资待遇以及劳动者是否可以连续稳定的从事该项劳动的角度看，依据原告刘雨提供的现有证据难以认定原、被告双方存在事实劳动关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，参照劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下:一、确认原告刘雨与被告黑龙江省军达双龙挂车制造有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告刘雨其他的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告刘雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马丽丽二〇二〇年十月二十八日书记员  李 可
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73147号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：毛隆福，男，1979年3月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐阳和浪小区****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛隆福信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告毛隆福归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币69,776.22元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告毛隆福向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告毛隆福欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计106,209.51元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告毛隆福送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告毛隆福的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初10830号原告：苏州市川桥钢结构有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。法定代表人：孔佑元，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯黔，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被告：文成县佳仁建筑劳务有限公司，住所地浙江省温州市文成县口峃镇驮垟尾村。法定代表人：阚小文。本院在审理原告苏州市川桥钢结构有限公司与被告文成县佳仁建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告苏州市川桥钢结构有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏州市川桥钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取356元、保全费390元，合计746元，由原告苏州市川桥钢结构有限公司负担。审判员  曹欢欢二〇二〇年十月十四日书记员  陈 思
盐城经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0991执恢93号倍驰数字科技南京有限公司、海山、白格根图雅：倍驰数字科技南京有限公司与海山、白格根图雅融资租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，司法网拍被执行人名下的车辆，扣留诉讼费、拍卖费、执行费后，余款都支付给申请人。申请人明确表示愿意放弃其他权利，同意结案。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十二日
延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执恢106号之六被执行人：贺江涛，男，汉族，1991年02月05日生，住延川县。本院依据已经发生法律效力的延川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺江涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺江涛在中国邮政储蓄银行608072003200067752账户内存款人民币365300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫耀辉二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 正
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1574号之三申请执行人：南陵县鑫宇租赁站，个体工商户，住所地南陵县弋江镇红塘村罗村自然村，注册号：340223600169812（1-1）。经营者：许金余。被执行人：付长银，男，1980年7月23日出生，汉族，住址山东省成武县。本院在执行南陵县鑫宇租赁站与付长银租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人付长银有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人付长银所有的车牌号为浙Ａ×××**号汽车，期限为二年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月二十六日书记员  冯 陈
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1484号申请执行人：白城通业机械装备（集团）有限公司,住洮**。被执行人：吉林省赛奥模具有限公司，社会统一信用代码912201017952252103，住所地洮**。法定代表人：徐福斌,。本院在执行白城通业机械装备（集团）有限公司与吉林省赛奥模具有限公司其他案由一案中，执行依据为（2019）吉0802民初2893号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行要求被执行人立即偿还借款48,616.75元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二〇年十月二十九日书记员  谷俊阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执恢142号之一申请执行人：铜仁某某银行有限责任公司。地址：碧江区。法定代表人：黎某某。被执行人：贵州某某房地产开发有限公司。地址：碧江区。法定代表人：田某某。被执行人：贵州省铜仁某某茶叶股份有限公司。地址：铜仁市。法定代表人：尹某某。被执行人田某某，男，1962年6月6日出生，住碧江区。本院受理执行铜仁某某银行有限责任公司与贵州省铜仁某某茶叶股份有限公司、贵州某某房地产开发有限公司、田某某借款合同纠纷一案，根据本院（2017）黔0602民初2557号民事调解书明确，由被执行人贵州省铜仁某某茶叶股份有限公司偿还申请执行人铜仁某某银行有限责任公司贷款本金人民币290万元及利息，贵州某某房地产开发有限公司、田某某承担连带清偿责任，三被执行人共同承担案件受理费21531元，但三被执行人在至今未履行上述义务。同时本院在受理执行铜仁某某银行有限责任公司与贵州某某房地产开发有限公司、田某某等系列借款合同纠纷案件《（2020）黔0602执恢140号、（2020）黔0602执恢142号、（2020）黔0602执恢144号、（2020）黔0602执恢145号、（2020）黔0602执恢146号、（2020）黔0602执恢147号、（2020）黔0602执恢148号、（2020）黔0602执恢149号、（2020）黔0602执恢150号、（2020）黔0602执恢151号、（2020）黔0602执恢152号、（2020）黔0602执恢153号》中，被执行人均未完全履行义务，因该系列案件申请执行人铜仁某某银行有限责任公司与被执行人贵州某某房地产开发有限公司、田某某系同一执行主体，故本院决定合并执行。执行中，本院于2020年8月14日作出（2020）黔0602执恢复142号执行裁定书拍卖了被执行人贵州某某房地产开发有限公司所有的铜仁某某银行股份有限公司37232000股股权。2020年10月12日，上述股权第二次网络司法拍卖流拍，流拍后，申请执行人铜仁某某银行有限责任公司同意以流拍价人民币60718526.88元以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（项）、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除被执行人贵州某某房地产开发有限公司所有的铜仁某某银行股份有限公司37232000股股权的冻结措施；二、将被执行人贵州某某房地产开发有限公司所有的铜仁某某银行股份有限公司37232000股（占比：9.94%）股权作价人民币60718526.88元抵偿给申请执行人铜仁某某银行有限责任公司《抵偿（2020）黔0602执恢140号案件：即（2017）黔0602民初2546号民事调解书明确的本金290万元、利息3819771.48元、迟延履行期间的利息525770元、案件受理费21411元、合计：7266952.48元；（2020）黔0602执恢142号案件：即（2017）黔0602民初2557号民事调解书明确的本金290万元、利息3849794.16元、迟延履行期间的利息525770元、案件受理费21531元、评估费250000元、合计：7547095.16元；（2020）黔0602执143号案件：即（2017）黔0602民初2565号民事调解书明确的本金298万元、利息3970756.13元、迟延履行期间的利息540274元元、案件受理费22021元，合计：7513051.13元；（2020）黔0602执恢144号案件：即（2017）黔0602民初2567号民事调解书明确的本金298万元、利息3922711.78元、迟延履行期间的利息540274元、案件受理费21829元，合计：7464814.78元；（2020）黔0602执恢145号案件：即（2016）黔0602民初1689号民事调解书明确的本金1元、利息1453270元、案件受理费21850元，合计：1475121元；（2020）黔0602执恢146号案件：即（2017）黔0602民初516号民事调解书明确的本金300万元、利息2702356.78元、迟延履行期间的利息646275元、案件受理费保全费20882元，合计：6369513.78元；（2020）黔0602执恢147号案件：即（2016）黔0602民初1687号民事调解书明确的本金1元、利息570963.62元、案件受理费21827元，合计：592791.62元；（2020）黔0602执恢148号案件：即（2017）黔0602民初517号民事调解书明确的本金300万元、利息2678116.33元、迟延履行期间的利息646275元、案件受理费、保全费20785元，合计：6345176.33元；（2020）黔0602执恢149号案件：即（2017）黔0602民初519号民事调解书明确的本金300万元、利息2669856.98元、迟延履行期间的利息646275元、案件受理费、保全费20611元，合计：6336742.98元；（2020）黔0602执恢150号案件：即（2017）黔0602民初2547号民事调解书明确的本金295万元、利息3937226元、迟延履行期间的利息534835元、案件受理费21887元，合计：7443948元；（2020）黔0602执恢151号案件：即（2017）黔0602民初518号民事调解书明确的本金2363319.62元，该股权所有权自本裁定送达申请执行人时起转移归申请执行人铜仁某某银行有限责任公司所有；三、申请执行人可持本裁定到相关机构办理权利转移登记手续；四、终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初2546号民事调解书、（2017）黔0602民初2557号民事调解书、（2017）黔0602民初2565号民事调解书、（2017）黔0602民初2567号民事调解书、（2016）黔0602民初1689号民事调解书、（2017）黔0602民初516号民事调解书、（2016）黔0602民初1687号民事调解书、（2017）黔0602民初517号民事调解书、（2017）黔0602民初519号民事调解书、(2017）黔0602民初2547号民事调解书的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长 张裕文审 判 员 刘玉珍审 判 员 潘庆敏二〇二〇年十月十六日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9285号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：杨平，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）:章峰，男，1970年8月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）:斯华勇，女，1972年1月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司因与被上诉人章峰、斯华勇商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初7075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员盛峰适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年9月29日向杭州泰峪房地产开发有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10412元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州泰峪房地产开发有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州泰峪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄亨
四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川10民终505号 上诉人（原审被告）：吴财蓉，女，1969年3月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：郑浩，四川时代经纬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙建，男，1971年7月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：胡巧，四川思路律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许教升，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 上诉人吴财蓉因与被上诉人孙建、许教升民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院(2019)川1002民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人吴财蓉的委托诉讼代理人郑浩、被上诉人孙建及其委托诉讼代理人胡巧到庭参加诉讼。被上诉人许教升经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。 吴财蓉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判吴财蓉不对案涉10万元借款本金及利息承担偿还责任；2.本案一审、二审诉讼费由孙建、许教升承担。事实和理由：1.一审法院已追加许教升为本案被告，应在查明事实的基础上确定其责任。2019年5月1日《借款协议》的出借方为孙建、借款方为吴财蓉和许教升。2019年7月7日，吴财蓉与许教升签订《内江市**建筑装饰工程有限公司股权转让协议》，约定案涉借款由许教升偿还。不能以孙建未向许教升提出任何诉讼请求为由否定其责任的承担。孙建只起诉吴财蓉而不起诉许教升，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第132条的规定。2.吴财蓉收到借款后，按约定用于了装饰工程项目。案涉借款到期后，吴财蓉归还了10万元本金及利息。根据2019年5月1日《借款协议》，许教升是本案共同借款人，应当承担还款责任。一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，将许教升排除在本案责任之外不符合法律规定。 孙建辩称：孙建是与吴财蓉签订的《借款协议》，借款也是直接支付给吴财蓉，本案借款与许教升没有任何关系。至于吴财蓉将借款用作何处与孙建无关。一审判决认定事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。 孙建向一审法院起诉请求：1.判决吴财蓉偿还孙建借款10万元，并按月息2%支付利息至还清本金时为止（利息起算时间为2019年9月1日）；2.本案诉讼费、财产保全费用由吴财蓉承担。 一审法院认定事实：孙建与吴财蓉是朋友关系。2018年6月1日，吴财蓉因需资金周转，向孙建借款20万元，孙建通过中国农业银行向吴财蓉银行账户转款20万元。2018年12月1日，经孙建与吴财蓉结算，吴财蓉尚欠孙建借款本金10万元，孙建与吴财蓉签订《借款协议》一份，约定：借款目的为垫资承建装修工程项目；借款期限为5个月，从2018年12月1日至2019年4月30日止；借款金额为10万元；借款利息为月利率2%，每满30天结息一次；吴财蓉向孙建出具收条一张，载明“今收到孙**现金100000元”。2019年5月1日，吴财蓉（借款方）与孙建（出借方）再次签订《借款协议》，约定借款期限为四个月，从2019年5月1日至2019年8月30日止，借款金额、利率等内容同2018年12月1日双方签订的《借款协议》一致，许教升在协议最后“借款方”字样和吴财蓉的签字后空白处签字捺印。吴财蓉按约支付孙建利息至2019年8月30日，尚欠孙建借款本金10万元。 一审法院认为，吴财蓉与孙建之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，吴财蓉应当承担偿还借款本息的责任，孙建提出的要求吴财蓉偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，许教升是否为共同借款人不影响吴财蓉承担偿还孙建借款的责任，且因孙建未向许教升提出任何诉讼请求，故吴财蓉提出的要求许教升承担还款责任的辩称主张，本案不予审理，吴财蓉可另行起诉。 综上所述，孙建的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：吴财蓉于本判决生效后十日内偿还孙建借款本金10万元及从2019年9月1日起至付清时止按年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由吴财蓉负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明：吴财蓉在二审庭审中陈述，许教升在2019年5月1日《借款协议》尾部借款方处签名系债务加入，是共同借款人。孙建在二审庭审中陈述，许教升签字只是作为见证人，不是借款人或担保人。 二审查明的其余事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：吴财蓉对案涉借款是否承担还款责任。 民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同是实践性合同，出借人主张民间借贷关系成立，首先需证明双方有借款合意，而此种合意通常以借条、欠条等形式体现，其次借款必须实际交付，通常以银行转款凭证、收条等形式体现。本案中，孙建提供了《借款协议》及转款凭证证明孙建与吴财蓉之间有借款合意以及借款已实际交付的事实，吴财蓉对此予以认可。故孙建与吴财蓉之间已形成民间借贷关系，吴财蓉应向孙建归还案涉借款本金及利息。关于许教升的责任，吴财蓉认为其与许教升签订《内江市**建筑装饰工程有限公司股权转让协议》，约定案涉借款由许教升负责偿还，但根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，案涉债务转移未经孙建同意，故吴财蓉将本案债务转移给许教升的行为对孙建不发生效力，吴财蓉不能免除其还款责任。至于许教升是否系共同借款人，双方对此发生争议，因孙建并未要求许教升归还案涉借款，故许教升是否作为共同借款人并不影响吴财蓉对案涉借款承担还款责任。 综上所述，上诉人吴财蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人吴财蓉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何中明 审 判 员 夏 飞 审 判 员 易小峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 夏 源 书 记 员 简 川
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保720号之一 原告：高云启，男，1948年4月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：刘志祥，男，1989年4月20日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。 被告：济宁市富士运输有限公司，住所地济宁市任城区李营街道办事处李堂村，统一社会信用代码：913708115992542682。 法定代表人：付吉彬，系公司董事长。 原告高云启与被告刘志祥、济宁市富士运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年10月13日作出（2020）鲁0829财保720号民事裁定，将被告刘志祥驾驶、被告济宁市富士运输有限公司所有的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂牵引车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。被告王淳于2020年10月16日向本院缴纳10万元保证金作为担保，申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告刘志祥驾驶、被告济宁市富士运输有限公司所有的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂牵引车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年十月十六日 书记员  杜曼利
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执82号申请执行人：李景波，女，住敦化市官地镇繁荣委**。被执行人：安荣谦，女，住敦化市大石头镇永新委**。被执行人：敦化市中源客运有限责任公司。法定代表人：安荣谦，女，住敦化市大石头镇永新委**。本院在执行李景波与敦化市中源客运有限责任公司、安荣谦民间借贷纠纷执行一案中，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初3798号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李景波于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人李景波支付欠款738920元；承担执行费9789元。本院于2020年1月14日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月14日依法向被执行人敦化市中源客运有限责任公司、安荣谦送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2020年1月14日经本院总对总网络查控，查询到被执行人敦化市中源客运有限责任公司、安荣谦名下仅有银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息、无房屋信息。本院经查，被执行人敦化市中源客运有限责任公司、安荣谦的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。采取措施：本院已于2020年10月31日对被执行人敦化市中源客运有限责任公司、安荣谦采取限制高消费等措施。2020年10月31日，本院对申请执行人李景波通过短信方式进行终本约谈，申请执行人李景波不同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二〇年十月三十一日书记员  刘峻含
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3014号 上诉人（原审被告）：杭州信皇地坪工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇越王村。 法定代表人：肖波莉。 上诉人（原审被告）：张琪耀，男，1990年5月10日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 被上诉人（原审原告）：浙江紫微建筑工程有限公司，住所地浙江省永康市总部中心金碧大厦**。 法定代表人：王钢琴，总经理。 委托诉讼代理人：黄雄，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪俊宇，系公司员工。 上诉人杭州信皇地坪工程有限公司、张琪耀因与被上诉人浙江紫微建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人杭州信皇地坪工程有限公司、张琪耀于2020年10月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杭州信皇地坪工程有限公司、张琪耀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杭州信皇地坪工程有限公司、张琪耀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6326元，减半收取3163元，由上诉人杭州信皇地坪工程有限公司、张琪耀负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 覃仕辉 审 判 员 金佳卉 二〇二〇年十月三十日 代书记员 徐云蕾
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3683号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场-2楼。统一社会信用代码：91500242MA5YR5P66T。负责人：谢建明。被告：冉琪，男，1975年2月10日出生，住重庆市酉阳县。被告：代媛媛，女，1982年12月27日出生，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司与被告冉琪、代媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员  胡 样二〇二〇年十月二十九日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执1790号 申请执行人：王福强，男，汉族，1977年12月10日生，住胶州市。 被执行人：叶淑霞，女，汉族，1983年4月5日生，住胶州市。 本院在执行申请执行人王福强与被执行人叶淑霞装饰装修合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初7314号民事调解书]中，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案，所立案号为（2020）鲁0281执1790号，执行标的为35337.50元。 在执行过程中，本院向被执行人叶淑霞送达了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。因被执行人未履行法律义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费。经查询银行，被执行人名下无财产可供执行；查询车辆管理所，被执行人名下无车辆可供执行；查询不动产登记中心，被执行人名下无房产及土地等财产可供执行，执行程序在一定期间无法完成。本院在告知申请执行人以上情况的同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请执行人表示暂不申请悬赏并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张兆全 审判员  刘忠杰 审判员  李松光 二〇二〇年十月二十六日 书记员  宋宝堂
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3412号 原告：胡军，男，1967年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨建，四川上行律师所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：廖华丽，四川上行律师所律师，一般授权代理。 被告：杨行文，男，1972年4月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘敏，四川蜀州律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：李军，男，1973年2月20日出生，汉族，住成都市温江区。 胡军与杨行文、李军执行异议之诉一案，本院于2020年8月6日立案，适用普通程序审理，胡军于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡军申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许胡军撤回起诉。 本案案件受理费减半收取，计4，400元，由胡军负担。 审判长 林 艺 审判员 孙 怡 审判员 邹酌莎 二〇二〇年十月十二日 书记员 李 瑞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29457号 宁夏路桥工程股份有限公司： 本院受理的申请执行人罗永欣与被执行人宁夏路桥工程股份有限公司财产损害赔偿权纠纷执行一案，因被执行人宁夏路桥工程股份有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈丰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  冯卫
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初1515号 原告：王某波，男，生于1973年10月11日，汉族。 委托诉讼代理人：朱书位，陕西索平律师事务所律师。 被告：王某甲，女，生于1981年8月10日，汉族。 被告：南郑县新元宾馆有限公司，住所地：陕西省汉中市南郑区圣水镇庄房村**。 法定代表人：王某甲，系该公司总经理。 原告王某波诉被告王某甲、南郑县新元宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某波及其委托诉讼代理人朱书位到庭参加了诉讼，被告王某甲、南郑县新元宾馆有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某波向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款本金6万元；2.依法判令二被告向原告支付借款利息1750元（利息暂按年利率5%从2019年11月16日计算至2020年6月15日），后期利息续计至实际清偿之日；3.依法判决被告向原告支付律师费3500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2019年4月16日，被告王某甲提出因宾馆生意资金周转不开，请求向原告借款60000元，并约定借期2个月，原告当日通过微信、支付宝东拼西凑向被告转账14880元，此后又于2019年4月19日向被告转款15000元，于4月22日转款20000元，4月24日转款7000元，共计转款56880元，当时被告王某甲还将其“汉中市房权证汉台区字第137592号”房产证原件押给原告。借款到期后，原告找到被告要求还款，但被告王某甲提出资金困难，请求延期5个月，被告王某甲于2019年6月16日向原告出具借条一张，通过核算后确定借款金额60000元，借期延长至2019年11月16日。此后被告仍未按期还款，原告拿着被告王某甲的房产证原件到房管局查询时才得知系假证，原告立即报警，被告也表示尽快还款。但至今被告仍未能还款，被告的行为严重违约，应偿还原告的借款本息，借条中对打官司费用明确约定由被告承担，被告理应承担律师费、诉讼费。同时该笔借款实际用于被告王某甲独资的南郑县新元宾馆有限公司的经营，根据法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，故第二被告也应当承担还款责任。 被告王某甲、南郑县新元宾馆有限公司未答辩。 经审理查明：原告与被告王某甲系同村村民。2019年4月16日，被告王某甲向原告提出借款，并口头约定借期2个月，原告当日通过微信、支付宝向被告转账14880元，此后又分别于2019年4月19日转款15000元，于4月22日转款20000元，于4月24日转款7000元，共计转款56880元，2个月期满后，原告找被告王某甲要求还款，被告王某甲提出资金困难，要求延期5个月，原、被告通过核算后，确定被告王某甲的借款金额为60000元，被告王某甲于2019年6月16日向原告出具借条一张，载明：今借到王某波人民币陆万元整（由微信、支付宝支付），2019年6月16日借期开始，2019年11月16日归还，逾期未还，按理财通年化利率5%（百分之五）收取（利息），本人自愿将汉中小区商品房本抵押给借款人（编号：206886）。如赖账不还，打官司费用由借款人承担。此后直至2020年1月，被告王某甲陆续还款7400元，剩余借款被告仍未能归还。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、企业公示信息，微信、支付宝转账账单详情截屏、借条，律师代理合同及律师代理服务费发票等有效证据在卷佐证，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某甲向原告借款，原告已支付借款，被告给原告出具借条对借原告60000元予以确认，双方已形成民间借贷的合同法律关系，且双方约定的计息标准不违反法律规定，双方的借贷关系合法有效。原告王某波自认被告王某甲已偿还7400元，对其余借款本金52600元，被告未按约定于2019年11月16日归还，理应承担偿还原告王某波借款本息的义务。对原告主张的律师费3500元，被告王某甲在借条中承诺由其承担打官司费用，故原告为实现债权的费用应依照约定，由被告王某甲负担。因原告未提交该借款用于被告南郑县新元宾馆的生产经营的相关证据，故对原告要求被告南郑县新元宾馆有限公司共同承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、由被告王某甲于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某波借款本金52600元及利息1547元，合计54147元（利息按年利率5%从2019年11月16日计算至2020年6月15日，后期利息续计至实际清偿之日）； 二、由被告王某甲于本判决生效之日起十五日内支付原告王某波律师费3500元； 三、驳回原告王某波的其他诉讼请求。 如果未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，由被告王某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  龚菊英 人民陪审员  赵 蓉 人民陪审员  张妩娟 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  叶 青 书 记 员  张 强