安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民初179号 原告：樊群荣，女，汉族，1977年5月17日生，住河南省桐柏县。 委托诉讼代理人：刘秋秋，广东荣迅泽律师事务所律师。 被告：舒城县经济技术开发区迷乐宝儿童用品厂（原名舒城县千人桥镇迷乐宝儿童用品厂），住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区经三路与纬二路交叉口创新电子商务公司内，统一社会信用代码92341523MA2RQ06D12。 经营者：方元。 委托诉讼代理人：饶先锋，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告樊群荣与被告舒城县经济技术开发区迷乐宝儿童用品厂（以下简称迷乐宝儿童用品厂）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告樊群荣委托诉讼代理人刘秋秋、被告迷乐宝儿童用品厂委托诉讼代理人饶先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊群荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售与原告所有的登记号为：黔作登字-2020-F-00063904号安抚巾系列、黔作登字-2020-F-00063860号安抚玩偶系列、黔作登字-2020-F-00063943号豆豆标签系列安抚巾美术作品相同或相似的侵权产品并销毁所有库存产品[包括安抚玩偶粉兔、安抚玩偶蓝熊、安抚巾粉色（牙胶+响纸+响铃）、安抚巾白兔（牙胶+响纸+响铃）、安抚巾蓝熊（牙胶+响纸+响铃）、豆豆安抚巾白兔、豆豆安抚巾粉兔、安抚巾大象（牙胶+响纸+响铃）]；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用112520.5元（经济损失100000元、律师费用10000元、公证费用2400元、购买公证侵权实物费用120.5元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年2月20日、2月25日分别创作完成带“兔子”、“小熊”、“大象”等动物形象系列安抚玩偶及安抚巾美术作品，并于2018年3月21日首次制作相应安抚玩偶、安抚巾制品。后续又于2019年3月26日创作完成带“兔子”、“老鼠”、“独角兽”形象豆豆标签系列安抚巾美术作品，并于2019年4月6日首次制作相应安抚巾制品。原告系上述美术作品的著作权人，为更好的保护自身合法权益，于2020年3月12日经贵州省版权局登记上述所有作品并出具相应的作品登记证书。此后原告发现被告未经原告许可且支付报酬的情况下，在电子商务平台“阿里巴巴”（网址：https://www.1688.com）开设名为“迷乐宝儿童用品厂”的网店，销售与原告前述享有著作权的美术作品相同或相似的侵权产品，包括安抚玩偶粉兔、安抚玩偶蓝熊、安抚巾粉兔（牙胶+响纸+响铃）、安抚巾白兔（牙胶+响纸+响铃）、安抚巾蓝熊（牙胶+响纸+响铃）、豆豆安抚巾白兔、豆豆安抚巾粉兔、安抚巾大象（牙胶+响纸+响铃）。被告以营业为目的，擅自生产、销售使用原告享有著作权的美术作品侵权产品，给原告造成了重大的经济损失。特具状起诉。 迷乐宝儿童用品厂辩称，原告的诉讼请求不明确，没有具体指明被告到底是侵犯其著作权中的哪项权利。首先，原告美术作品的载体是图片，但原告主张的是实物的销售。第二，原告陈述被告销售八种产品，没有事实和法律依据。原告主张所依据的作品登记证书，不能证明原告为该产品的著作权人，因为该著作权登记证书只是一种图片的形式，它所登记的缩影指的应该是拍摄的照片，此不符合著作权法上工业设计图的要求。而且我国对于作品实行的是自愿登记制度，所以仅凭原告提供的登记证书，不能证明其享有著作权。根据著作权法司法解释的规定，权利人应提供包括底稿在内的其他证据来证明其为著作权人。另，原告购买的产品，被告有证据证明有其他的著作权人。被告只是销售者，对所销售的产品，已向生产方确认为生产方和供货方享有著作权，故被告不存在侵权行为，也不存在恶意侵权的主观。原告并未提供相应的证据证明其经济损失，应予驳回。 原告为证明其诉讼请求，提交了：作品登记证书、阿里巴巴网站截图、公证书及发票、民事委托代理合同及发票、阿里巴巴聊天记录截图等证据。被告为反驳原告的诉讼主张，提交了：作品登记证书、快递单等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的黔作登字-2020-F-00063904号作品登记证书显示：安抚巾系列美术作品的作者及著作权人为樊群荣，创作完成日期为2018年2月25日，首次发表日期为2018年3月21日，登记日期为2020年3月12日；黔作登字-2020-F-00063860号作品登记证书显示：安抚巾玩偶系列美术作品的作者及著作权人为樊群荣，创作完成日期为2018年2月20日，首次发表日期为2018年3月21日，登记日期为2020年3月12日；黔作登字-2020-F-00063943号作品登记证书显示：豆豆标签系列安抚巾美术作品的作者及著作权人为樊群荣，创作完成日期为2019年3月26日，首次发表日期为2019年4月6日，登记日期为2020年3月12日。 2020年6月2日，原告委托代理人向广东省佛山市华南公证处申请保全证据。当日，该处公证员及公证人员在该处三室现场见证了原告委托代理人通过该处电脑对“1688”网站上“舒城县千人桥镇迷乐宝儿童用品厂”店铺进行浏览、截屏、保存、打印的整个过程，并于2020年6月19日出具（2020）粤佛华南第991号公证书。2020年6月5日，原告委托代理人向广东省佛山市华南公证处申请保全证据。当日，该处公证员及公证人员与原告委托代理人来到佛山市南海区电梯厅门口会合，并从“中通快递”快递人员处签收了一个标识有“ＺＴＯ中通快递”、“75357939971352”的包裹，后拆开包裹外包装取出内里物品并拍摄照片。后该处公证员及公证人员在该处3室现场见证了原告委托代理人在1688网站进行网购确认收货及浏览相关网页信息的过程。2020年6月22日，就上述公证过程该处分别出具（2020）粤佛华南第1012号、1013号公证书。 庭审过程中，当庭拆封上述公证封存的物品，启封前物品封存完好。经现场比对，原告从被告处购买的产品与原告方的安抚玩偶粉兔、安抚玩偶蓝熊、安抚巾粉色（牙胶+响纸+响铃）、安抚巾白兔（牙胶+响纸+响铃）、安抚巾蓝熊（牙胶+响纸+响铃）、豆豆安抚巾白兔、豆豆安抚巾粉兔、安抚巾大象（牙胶+响纸+响铃）在造型、颜色、布图上构成实质相同或相似。 被告陈述上述产品的供货方确认郑雷为上述产品相对应的美术作品的著作权人，并提供了相应的作品登记证书。根据被告提供的作品登记证书显示：苏作登字-2020-F-00092671号萌咔粉兔安抚玩偶美术作品的作者及著作权人为郑雷，创作完成日期为2017年2月16日，登记日期为2020年6月3日；苏作登字-2020-F-00092672号萌咔粉兔豆豆安抚巾美术作品的作者及著作权人为郑雷，创作完成日期为2017年2月16日，登记日期为2020年6月3日；苏作登字-2020-F-00092669号萌咔白兔豆豆款安抚巾美术作品的作者及著作权人为郑雷，创作完成日期为2017年2月18日，登记日期为2020年6月3日；苏作登字-2020-F-00092670号萌咔白兔安抚巾美术作品的作者及著作权人为郑雷，创作完成日期为2017年2月18日，登记日期为2020年6月3日；苏作登字-2020-F-00092788号萌咔灰象安抚巾美术作品的作者及著作权人为郑雷，创作完成日期为2017年2月18日，登记日期为2020年6月3日；苏作登字-2020-F-00092858号萌咔灰象豆豆款安抚巾美术作品的作者及著作权人为郑雷，创作完成日期为2017年2月18日，登记日期为2020年6月3日；苏作登字-2020-F-00092667号萌咔小熊安抚巾美术作品的作者及著作权人为郑雷，创作完成日期为2017年2月18日，登记日期为2020年6月3日；苏作登字-2020-F-00092790号萌咔小熊安抚玩偶美术作品的作者及著作权人为郑雷，创作完成日期为2017年2月18日，登记日期为2020年6月3日。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二条规定“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权”。《中华人民共和国著作权法实施条例》第六条规定“著作权自作品创作完成之日起产生”。本案中，原、被告双方就各自主张的著作权均提供了相应的作品登记证书予以证明，因双方提供的作品登记证书就相同或相似的美术作品的作者、著作权人作了不同的登记，且作品登记证书显示郑雷创作完成相应作品的时间还早于原告。在上述作品登记证书未被撤销，且登记的著作权人郑雷未参与诉讼，而本案被告迷乐宝儿童用品厂仅为销售者的情况下，原告诉请被告停止侵权、赔偿损失，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第二条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 驳回原告樊群荣的诉讼请求。 案件受理费2550元，由原告樊群荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 王 军 审判员 魏晶晶 审判员 王 丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理陈坤柱 书记员熊贤茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第二条中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。外国人、无国籍人的作品首先在中国境内出版的，依照本法享有著作权。未与中国签订协议或者共同参加国际条约的国家的作者以及无国籍人的作品首次在中国参加的国际条约的成员国出版的，或者在成员国和非成员国同时出版的，受本法保护。 《中华人民共和国著作权法实施条例》 第六条著作权自作品创作完成之日起产生。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明，取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织，视为著作权、与著作权有关权益的权利人。但有相反证明的除外。