wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4262号 原告：王玲，女，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：刘晓静，女，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：淮北瑞达商贸有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：刘晓静。 原告王玲与被告刘晓静、淮北瑞达商贸有限责任公司（以下简称瑞达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲的委托诉讼代理人王清源到庭参加诉讼；被告刘晓静、瑞达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘晓静、瑞达公司偿还王玲借款本金119150元、利息7905.03元(利息按月利率1%计算自2020年2月16日至2020年6月30日，自2020年7月1日起的利息按照年利率24%计算至2020年8月1日)，之后利息按照年利率24%继续计算至本金清偿之日止。2.本案的诉讼费由刘晓静、瑞达公司承担。事实与理由：2012年，刘晓静向王玲借钱用于周转，王玲将其所有的中国银行信用卡借给刘晓静使用，刘晓静一直刷卡消费。2019年11月，刘晓静消费后不再还款，王玲为其垫付还款119150元。刘晓静于2019年11月15日出具欠条，承诺于6月30日前还清欠款，支付利息并加盖瑞达公司公章。借款到期后，刘晓静、瑞达公司一直没有还款，经王玲多次催要，刘晓静、瑞达公司也迟迟未偿还。王玲现依法具状起诉，请求判如所请。 刘晓静、瑞达公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年，刘晓静向王玲借款，王玲将其所有的中国银行信用卡交付刘晓静使用。2019年11月，刘晓静消费后未进行还款并于11月15日向王玲出具欠条，上载明：“今欠王玲代垫信用卡透支款拾贰万元整（用王玲信用卡透支），定于2020年6月30日付清，付清之前每月付王玲利息壹仟贰佰元整。如逾期不付，从欠款之日起按月息贰分支付王玲利息。中国银行信用卡卡号：51495882********，自从2012年办卡以来至2019年10月此信用卡由我刘晓静本人消费”。刘晓静在上述欠条欠款人处签名捺印并加盖瑞达公司公章。欠条出具后，王玲分期偿还了信用卡欠款合计119150元。刘晓静自2019年11月16日起陆续向王玲还款，截至2020年3月18日共计还款3400元。因刘晓静未再还款，王玲遂于2020年8月13日诉至本院并同意与王玲、瑞达公司进行先行调解。后调解不成，致本案纠纷产生。 上述事实，有王玲提交的中国银行信用卡账单、欠条、微信转账记录以及当事人的陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，合同的订立应当符合法律规定，不得违反国家法律、行政法规的强制性规定，否则合同关系无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”本案中，王玲出借给刘晓静、瑞达公司的119150元来源于银行信贷资金，双方约定的利率高于银行贷款利率，具有牟利性质；且刘晓静亦知道资金来源。故，王玲与刘晓静、瑞达公司之间的民间借贷行为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还。故，王玲主张刘晓静、瑞达公司偿还借款本金119150元，理由充分，本院予以支持。因双方之间民间借贷行为无效，故借条中约定的利率条款当然无效。王玲主张刘晓静、瑞达公司分别按照月利率1%、月利率2％支付利息，于法无据。本院酌定刘晓静、瑞达公司自欠条出具之日即2019年11月15日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向王玲计付资金占用费至借款清偿之日止，扣除已还款3400元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘晓静、淮北瑞达商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还王玲借款本金119150元及资金占用费（自2019年11月15日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至借款清偿之日止，扣除已还款3400元）； 二、驳回王玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2841元，减半收取计1420.5元，由王玲负担88元，由刘晓静、淮北瑞达商贸有限责任公司负担1332.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟娇 二〇二〇年十月二十二日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： (一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的; (二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的; (三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的; (四)违背社会公序良俗的; (五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6763号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码：914116008754120838。委托诉讼代理人：石国昊，河南千字文律师事务所律师。被告：杨运华，男，汉族，1964年1月26日生，住河南省商水县。被告：王新建，男，汉族，1973年6月13日生，住河南省项城市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司诉被告杨运华、王新建保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内提交本案的案件受理费票据，不能证明其已交纳了本案的案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司撤回起诉处理。审判员  冯光二〇二〇年十月二十七日书记员  郭磊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8905号 原告：李天强，男，1985年4月19日出生，汉族，户籍地广西博白县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：庞文波，男，1984年6月12日出生，汉族，住广西博白县。 原告李天强诉被告庞文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钱峰于2020年10月15日公开开庭进行了审理。李天强到庭参加诉讼，庞文波经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。 李天强向本院提出诉讼请求：庞文波立即向李天强归还借款6万元。事实和理由：李天强与庞文波系同学关系，庞文波因超市进货周转资金向李天强借款6万元，并于2020年1月21日出具借条一份，承诺2020年7月份归还，然李天强多次催讨，庞文波一直未归还借款，李天强故诉至本院。 庞文波在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 李天强围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：李天强提供的《借条》一份系原件，且与本案有关联，故本院对该证据在本案中依法予以认定。 本院经审理查明：2019年7月份，庞文波向李天强借款6万元，该款庞文波未予归还。2020年1月21日，经李天强催讨，庞文波出具《借条》一份，确认其向李天强借款6万元，并承诺于2020年7月份还清。然上述借款庞文波至今未予归还，遂成讼。 本院认为，案涉借条的出具，系当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。当事人应遵循诚实信用原则，及时履行约定或法定义务。借条出具后，庞文波未按借条约定日期归还借款本息，已构成违约。故李天强起诉要求庞文波归还借款本金6万元，于法有据，本院予以支持。庞文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于李天强主张的事实放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 庞文波应于本判决生效之日起十日内归还李天强借款本金6万元。 如庞文波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1300元，减半收取650元，由庞文波负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  钱 峰 二〇二〇年十月十五日 代书记员  周杉杉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行 期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执1037号 刘西林、王晓飞： 申请执行人刘西林与被执行人王晓飞买卖合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2020）鲁1325民初535号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予以立案执行。 在执行过程中，经本院强制执行及当事人自动履行，该案民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院作出的（2020）鲁1325民初535号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
江苏省高级人民法院通 知 书(2019)苏民监739号袁浩越：你因与陈林华返还财产纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终3160号民事判决，向本院申请再审。本院经审查后认为，首先，根据本案查明的事实，你接受陈林华钱款并向陈林华出具了案涉款项的欠条。从欠条记载的内容分析，可以确定你欠陈林华“品界投资退还款”22700元，你也承诺在2016年2月底还清。你申请再审认为你二审提供的录音资料可以证明案涉欠条并非你真实意思表示，仅为安抚陈林华丈夫而出具。但仅从上述录音资料的内容分析，无法得出案涉欠条内容不具真实性的结论。因此，原审判决认定案涉欠条合法有效，并无不当。其次，你申请再审称本案钱款涉及刑事犯罪并申请调取相关法院的刑事判决。但就本案事实而言，你确已收到陈林华的钱款，也向陈林华出具了欠条，双方已经形成合法的债权债务关系，故你应当按约偿还陈林华的欠款。至于你是否将钱款用于四川品界中喜投资有限公司的投资以及该公司是否涉及刑事犯罪等，均不影响法院对于陈林华与你之间返还财产纠纷的审理，故原审法院对你的上述主张未予理涉，亦无不当。对你申请调取相关刑事判决的请求，也不予准许。综上，你的申诉不符合法律规定的再审条件，望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十月九日
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初914号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人蔡嘉贤，男，1996年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省中山市******************，公民身份号码442********129*275。因本案于2020年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。公诉机关指控情况起诉书文号珠香检二部刑诉〔2020〕Z944号指控事实2019年11月4日至2020年7月14日期间，被告人蔡嘉贤驾驶一辆摩托车在珠海市香洲区前山等地盗窃了被害人李某的一辆电动三轮车上的一组电池，后以人民币300元的价格销赃；盗窃了被害人农某一辆电动三轮车上的一组电池（经鉴定，价值人民币661元）；盗窃了被害人李某一辆电动三轮车上的一组5个电池（经鉴定，价值人民币698元）；盗窃了被害人苗某的一辆电动车上的电池；盗窃了被害人陈某的一辆电动车上的一组5个电池（经鉴定，价值人民币614元）；盗窃了被害人杨某一辆电动三轮车上的一组5个电池（经鉴定，价值人民币423元），被保安当场抓获。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人及辩护人意见被告人蔡嘉贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人蔡嘉贤犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡嘉贤认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果一、被告人蔡嘉贤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年2月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人蔡嘉贤退赔被害人农某人民币661元、退赔被害人李某人民币698元、退赔被害人陈某人民币614元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇二〇年十月二十三日书记员  程 茜
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1221号案外人：邵光义，男，1970年9月18日出生，汉族，住址山东省禹城市城区。委托代理人：王健松。委托代理人：付璐。申请执行人：张金萍，女，1965年5月23日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人：姜永波。申请执行人：张懿泫，女，1988年2月23日出生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：姜永波。被执行人：禹城金房子物业管理有限公司，住所地山东省。法定代表人：王慧，该公司总经理。被执行人：禹城金球华地置业有限公司，住所地山东省。法定代表人：唐君，该公司董事长。被执行人：唐珍，女，1964年10月30日出生，汉族，住址大连市沙河口区。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人邵光义对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邵光义请求中止执行禹城金球华地置业有限公司名下位于金球华地城市综合体xx区xx号商铺（以下简称案涉房屋）的执行，并解除对该房屋的查封。主要理由为：案外人于2015年12月27日与被执行人禹城金球华地置业有限公司签订《金球华地广场商业订房意向协议》，购买位于禹城市建设路的商铺一间，即被执行人名下位于金球华地城市综合体xx区xx号的商铺。因罗火兵与被执行人签订订房意向协议在前，故案外人向罗火兵支付购房款共计85万元人民币购买案涉商铺，即受让。罗火兵分别于2015年8月27日、2015年12月27日、2015年12月28日支付购房款10万元、xx万元、35万元人民币，共计xx万元人民币，在案外人向其支付85万元人民币之后，由被执行人在收据上更改为案外人的名字，后因被执行人原因无法办理产权过户手续。案外人认为，在贵院查封房屋之前，案外人与被执行人签订合法有效的意向协议，支付合同约定的部分款项，因被执行人原因无法办理产权登记手续，案外人对房屋享有足有排除执行的民事权益和物权期待权。综上，请求解除对我房屋的查封。申请执行人称，1.案外人未签订合法有效的书面买卖合同，案外人签订的仅是一份意向协议，贵院在查封商铺时，上述商铺已经签订备案合同，备案登记在山东省禹城市建筑工程有限公司名下。2.案外人购买的房屋系商铺，用于经营使用，不是用于居住。3.案外人没有合法占有上述商铺，执行法官查封上述商铺时，商铺尚在建设中，工地围挡没有拆除，该商铺资金仍然在建设中。4.案外人没有支付上述商铺的价款，按照案外人的陈述，罗火兵在2015年12月27日签订了意向协议，但其在该协议签订前已经开始支付购房款，不符合购房常理。5.案外人未办理过户登记，系其自身过错导致的。综上，请求驳回案外人的异议。本院查明，上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）辽01民初852号民事判决书，本院于2019年4月2日立案执行，案号为（2019）辽01执538号。在诉讼中，本院于2018年7月3日查封了禹城金球华地置业有限公司名下位于金球华地城市综合体C9号楼共计202套房产，本院于2018年7月3日查封了禹城金球华地置业有限公司名下位于xx号楼185套房产。本院于2018年7月3日查封了禹城金球华地置业有限公司名下位于xx号楼储藏室、xx棚户区改造项目xx楼储藏室，共计97套房产。在执行中，本院于2019年4月23日查封了被执行人禹城金球华地置业有限公司开发建设的登记在山东省禹城市建筑工程有限公司名下的位于xxxx号铺。案外人提供的《金球华地广场商铺订房协议》中记载，2015年12月27日，案外人（乙方）与被执行人禹城金球华地置业有限公司（甲方）签订协议一份，协议约定乙方自愿参加禹城金球华地置业有限公司商铺订房活动，第一条：商铺位置和面积xx区沿行政街东首第一间铺位，xx区（测绘编号）102室；面积约为168.71m2。第二条、商铺单价和总价经甲乙双方协商一致，该位商铺的开盘销售单价为18000元/m2,商铺总价为xx元。第四条、乙方的权利和义务1.乙方同意在本协议签订之日自愿缴纳订房诚意金xx元（其中包括已交认筹金100000元，2015年12月27日交款xx元，2015年12月27日-12月30日期间补充交款xx元）。2.乙方需自甲方项目开盘之日起三日内办理完毕该商铺销售房款的首付款及银行按揭手续；若乙方一次性付款，乙方须在自开盘之日起七日内支付完毕剩余全部房款。案外人提供的《收据》中记载，2015年8月27日，禹城金球华地置业有限公司为罗火兵开具金额为10万元的收据；2015年12月27日，禹城金球华地置业有限公司为罗火兵开具金额为40万元的收据；2015年12月28日，禹城金球华地置业有限公司为罗火兵开具金额为35万元的收据；上述收据中在徐红名字后均标注“更名邵光义（2016.7.21日）”字样。案外人提供的出具日期为2016年7月20日《收条》载明，今收到邵光义支付利息伍万柒仟贰佰叁拾肆元整（57234元），2015年12月28至2016年7月20日。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人未能提供在本院查封之前其已经实际合法占有使用案涉房产的证据，故其提供的现有证据不足以证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”所规定情形。因此，在本次程序中对案外人的异议主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人邵光义的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年十月二十日法官助理权红霞书记员刘笑颜
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初3747号 原告：辽宁盖州农村商业银行股份有限公司九垅地支行。住所地盖州市九垄地街道办事处头台子村。 法定代表人：曲永明，支行长。 委托诉讼代理人：关中津，副行长。 被告：石宝胜，男，1968年7月2日出生，满族，农民，住盖州市。 被告：潘颖，女，1967年3月19日出生，满族，农民，住盖州市。 被告：许洪亮，男，1980年10月3日出生，满族，农民，住盖州市。 原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司九垅地支行（以下简称九垅地支行）与被告石宝胜、潘颖、许洪亮借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 九垅地支行向本院提出诉讼请求：要求石宝胜、潘颖、许洪亮偿还借款4万元并按约定给付利息。事实和理由：石宝胜、潘颖、许洪亮需向我行借款4万元。借款到期后，我行多次催要未果，三人均以各种理由拒绝还款，无奈诉至法院。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司九垅地的起诉。 案件受理费800元免收。 审判员  车小东 二〇二〇年十月二十九日 法官助理姜丽书记员聂琼
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6174号原告:袁庆杰，男，1991年9月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张渝、康如翼，重庆岩松律师事务所律师（特别授权）。被告：袁江涛，男，1979年10月14日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹辉树，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者（特别授权）。原告袁庆杰与被告袁江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁庆杰及其委托诉讼代理人张渝、康如翼，被告袁江涛的委托诉讼代理人曹辉树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁庆杰向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款90000元及利息（以本金90000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至清偿完毕为止）。事实和理由：被告因经营永川区波菲特西餐厅需资金，向原告借款90000元。原告向被告提供借款后因资金周转困难多次要求被告偿还借款，但被告拒绝归还，故起诉请求依法判决。袁江涛辩称，原、被告是合作关系，不是民间借贷纠纷，原告没有打款时间、打款依据和借款依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告袁江涛系永川区波菲特西餐厅的经营者。2018年7月17日，原告袁庆杰通过其父袁世兵的中国农业银行账户转账支付90000元到被告的账户。原告诉称此款系被告向其借款，被告对此予以否认，并向本院举示了原、被告之间的微信聊天记录，证明原、被告系合作关系，原告参与了永川区波菲特西餐厅的管理，原告分别于2018年12月19日、2019年2月4日、2019年8月3日从被告处取得分红款3000元、5000元、1800元。本院认为，原告于2018年7月17日通过其父亲袁世兵转账支付90000元到被告的账户，此款是否属于借贷法律关系是本案争执焦点，现作如下评析：借款事实成立有两个构成要件：一是借贷双方对借款行为的意思表示；二是出借人实际履行了支付义务。借条、欠条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定。本案中，原告提供的银行流水明细，能够证明原告通过其父袁世兵的银行账户转账90000元到被告账户的事实，但其不能直接证明该款属于借款的意思表示，现实生活中也并非每一笔转账都属于借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民事诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告举示了原、被告之间的微信聊天记录，证明原、被告系合伙关系，被告向原告支付了分红款，双方不存在借贷关系。此时，举证责任又转移给原告，原告仍应对借贷关系的成立承担举证责任。因此，原告应当对借款金额、期限、利率以及款项的交付等借款合意、借贷事实的发生承担举证责任。现原告没有提供借款合同、借条、欠条等债权凭证，其举示的银行流水明细、录音、微信聊天记录也不能证明原告通过其父袁世兵转账支付到被告账户上的90000元双方已达成借款的合意，原、被告之间存在借贷关系，故原告要求被告归还借款的理由不能成立，本院不予支持。对被告的辩称理由，本院予以采信。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告袁庆杰的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告袁庆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁勇二〇二〇年十月二十一日书记员  姚黎
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初4011号原告：冉孟琼，女，生于1981年7月5日，汉族，住重庆市忠县。被告：刘邦彦，男，生于1956年9月27日，汉族，住重庆市忠县。原告冉孟琼与被告刘邦彦买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案，原告冉孟琼于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘邦彦的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冉孟琼撤回对被告刘邦彦的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉孟琼负担。审判员 罗 燕二〇二〇年十月二十六日书记员 陈艳玲
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1490号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街**。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：孙建国，男，1969年4月7日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告孙建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告孙建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求孙建国偿还借款本金197,500.00元，利息9,662.03元，合计207,162.03元（利息计算至2019年6月26日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求孙建国承担诉讼费用。事实和理由：孙建国于2018年12月11日在铁力信用联社下属单位工农信用社借款197,500.00元，还款期限至2019年9月20日。上述借款本息至今未还，故提出上述诉讼请求。孙建国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。孙建国未到庭，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，孙建国向铁力信用联社下属单位工农信用社申请借款197,500.00元用于偿还其以前所欠该社借款，双方签订农户个人担保借款合同，约定：借款金额为197,500.00元，利率为月利率7.45‰，还款期限至2019年9月20日，逾期还款加收50%罚息。借款到期后，孙建国未偿还上述借款本息。现孙建国尚欠借款本金197,500.00元，利息9,662.03元（截至2019年6月26日）。本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与孙建国签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与孙建国之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但孙建国未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙建国于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金197,500.00元，利息9,662.03元，合计207,162.03元（利息计算至2019年6月26日。并应以197,500.00元为基数，按月利率7.45‰继续计算至实际给付之日止，2019年9月21日开始加收50%罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,407.00元，减半收取计2,203.50元由孙建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  邓宝海二〇二〇年十月二十一日书记员  姚 娟
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1193号原告：杨文升，男，1971年4月26日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：张艾洒，男，1989年1月1日出生，回族，住青海省民和县。被告：马祥林，男，1979年11月25日出生，回族，住青海省民和县。原告杨文升诉被告张艾洒、马祥林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文升、被告张艾洒均到庭参加了诉讼，被告马祥林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨文升向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款10000元，并支付利息4773.33元（利息以10000元为基数按年息24%自2018年7月21日暂计至2020年7月7日，之后利随本清）共计14773.33元；2.依法判决被告马祥林对该笔债务承担连带偿还责任；3.依法判决原告对被告名下号牌为青ＢＭ××**的轿车享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月21日，被告以买车为由向原告借款10000元，双方口头约定月利率二分。原告以现金方式向被告支付了该笔款项后，被告向原告出具了借条，载明：今因张艾洒买车急需资金周转，向杨文升借到现金人民币10000元，借款期限2个月，自2018年7月21日至2018年9月21日止，还款不得逾期，如逾期每天按所借金额的1%向杨文升支付违约金，并将青ＢＭ××**作为抵押。”借款到期后，被告再三推诿不予支付，该笔债务至今只偿还了2400元，剩余本息未付原告杨文升为支持其诉讼请求成立向法庭提交了借条一份。被告张艾洒辩称，借款属实，钱我已经按照每月八百元，分批次全部还清，原告是高利贷，月息八分，我有转账记录可以证明，我想看一下原告提交的借条。我是通过小额贷款公司借款，不是向原告本人借款。被告张艾洒为支持其辩解理由成立向法庭提交了手机转账记录三份。被告马祥林未做答辩陈述，亦未向法庭提交证据。本院对当事人提交的证据进行了举证、质证，确认其证据效力并在案佐证。经审理认定事实如下：2018年7月21日，被告张艾洒以买车为由向原告杨文升借款10000元，双方口头约定月利率二分，借款期限2个月，自2018年7月21日至2018年9月21日止，如逾期每天按所借金额的1%向杨文升支付违约金，并将青ＢＭ××**作为抵押，但未办理抵押登记手续，被告马祥林为该笔借款提供担保责任。借款到期后，被告张艾洒通过手机转账分三次向原告杨文升偿还了2400元。剩余借款本息经原告杨文升催要，未果。为此，双方酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点系原告杨文升提出要求被告张艾洒、马祥林连带偿还承担借款本息的主张是否符合法律规定。本案中，原告杨文升向被告张艾洒提供借款，形成了事实上的借款合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告张艾洒借款后理应按照约定偿还原告杨文升借款；被告马祥林作为担保人，理应承担连带清偿责任。原告杨文升要求被告张艾洒、马祥林连带偿还借款本息的请求合法有据，本院予以支持；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方虽对利息没有明确约定，但对逾期付款约定了1%的违约金，故对逾期利息应参照年利率24%计算为宜，经核算共产生利息6800元；被告张艾洒提出我是通过小额贷款公司借款，不是向原告本人借款，并已偿还完毕的辩解理由无相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张艾洒待判决生效后十日内一次性偿还原告杨文升借款10000元，支付利息4400元（扣除已偿还的2400元），并支付自2020年8月至借款还清期间的利息（以未还本金为基数，年利率24%计息）；二、被告马祥林对上述借款承担连带清偿责任三、驳回原告杨文升的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告张艾洒负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培瑛二〇二〇年十月二十七日书记员  崔 洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6677号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码：9144040070799343XL。 主要负责人：童志军。 被执行人：韩广俊，男，汉族，1947年11月01日出生，身份证住址：哈尔滨市道外区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人韩广俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13500号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、向申请执行人支付透支本金46876.53元及利息等费用（待算）；二、向申请执行人支付案件受理费2353元。三、向本院支付执行费人民币1611.00元。因韩广俊未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韩广俊负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月十三日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执2227号被执行人李永军：你与申请执行人李安定为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年2月26日作出的（2019）豫0882民初4608号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李安定于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付78000元及利息。负担案件受理费615元，执行费1070元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：81111010124********（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年十月二十八日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6509号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,地址：珠海市香洲区人民西路******305。统一社会信用代码：91440400325047683X。 主要负责人：吴秋红。 被执行人：葛忠诚，男，汉族，1968年10月24日出生，身份证住址：江苏省大丰市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人葛忠诚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6907号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支本金29945.15元，并偿还暂计至2018年10月6日的利息28233.88元、滞纳金1178.73元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障“增值服务费9元，以上欠款合计为人民币59378.76元；二、向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付2018年10月6日次日起至清偿日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五标准计算）；三、向申请执行人支付案件受理费1284元；四、向本院支付执行费人民币810.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人葛忠诚负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月十三日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保1124号申请人：山东隆润律师事务所负责人：刘琳琳委托诉讼代理人：李琳被申请人：威海银河风力发电有限公司法定代表人：姜孔庆。原告山东隆润律师事务所与被告威海银河风力发电有限公司法律服务合同纠纷一案（案号：（2020）鲁1091民初2305号），申请人于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额57万元）。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人山东隆润律师事务所在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人威海银河风力发电有限公司的银行存款57万元，或查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年十月二十一日书记员  姚雪枫
四平市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0302执718号 申请执行人：张立秋，女，1987年9月1日生，汉族，现住四平市铁**。 被执行人：孙秋华，女，1954年2月28日生，汉族，现住吉林省四平市铁**。 张立秋与孙秋华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉0302民初1550号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院同日受理。执行中，本院依法向金融、房产、工商、车管部门查询了被执行人的财产，发现被执行人有一处房产可供执行，本院于2020年10月13日对该处房产予以查封，但申请执行人申请暂不处置，无法采取进一步措施。另因被执行人未按执行通知书规定的期限履行义务且未报告财产状况，本院对被执行人限制了高消费并纳入失信人名单。 本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶晓飞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7846号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：刘跃明，男，1966年1月8日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告刘跃明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金57084元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币62500元，贷款期限15个月，贷款月利率为0.75%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2016年9月28日，扣除贷款手续费1250元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款61250元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金4166元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金57084元，以及对应利息和费用。被告未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定：被告向原告借款62500元，借款期限15个月，贷款月利率0.75%，原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，每一个月为一个还款期，共分15期偿还，被告每期应向原告支付的还款额为5260元（每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费）。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款手续费按贷款金额的2%计算，发放贷款时从贷款金额中一次性扣除该费用。原告扣除贷款手续费1250元，向被告名下银行卡内发放借款61250元。至起诉时止，被告共计偿还了5360元，扣除利息、管理费后，已偿还原告借款本金4166元。原告提交的证据：1、《贷款合同》、《委托划款协议》；2、借据；3、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录；4、原告中央审批系统贷款总帐报表。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，故本案借款本金数额应为61250元。现原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘跃明于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金57084元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取614元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年十月二十三日书记员  王晓佳
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1573号申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司被执行人邓红阁被执行人邓红冬被执行人姚华河南西峡农村商业银行股份有限公司申请执行邓红阁、邓红冬、姚华借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2020）豫1323民初775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓红阁、邓红冬、姚华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院申请强制执行，由于被执行人邓红阁、邓红冬、姚华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下财产。1．查明被执行人邓红阁、邓红冬、姚华仅有零星存款。2.本案已经查封了被执行人邓红冬所有的房产，查封时间自2020年9月11日起至2022年9月10日，该房产存在纠纷，暂无法处理。三、经过电话联系，到被执行人住所地查找调查等形式对被执行人进行查找，未发现被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案经合议终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓红阁、邓红冬、姚华负有继续向申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年十月二十五日书记员 别凌宇
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初4911号原告：周谋明，男，1975年4月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者,特别授权。被告：卢文举，男，1977年2月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告周谋明与被告卢文举委托合同纠纷一案中，原告于2020年10月9向本院申请撤回起诉。本院认为,原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周谋明撤回起诉。案件受理费1250元，由原告负担。审 判 员 曾小明二〇二〇年十月二十七日法官助理 谭 伟书 记 员 刘 建
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初315号公诉机关河南省商水县人民检察院。被告人朱同坤，男性，1982年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市颍上县，住安徽省颍上县。因犯盗窃罪，2012年5月14日被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2014年被上海市奉贤区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，2019年12月14日，被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法经营罪，2020年1月16日经商水县人民检察院批准逮捕，同日被商水县公安局执行逮捕。辩护人效荣先，北京德恒（郑州）律师事务所律师。河南省商水县人民检察院以商检二部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人朱同坤犯销售伪劣产品罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省商水县人民检察院指派检察员王新芳出庭支持公诉。被告人朱同坤及其辩护人效荣先到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省商水县人民检察院指控，被告人朱同坤为获取非法利益，2019年12月13日晚，驾驶车牌号为沪Ｃ×××**的大众牌汽车，在平顶山南高速下道口，购买伪劣卷烟用于销售，后驾驶装有伪劣卷烟的车辆途径宁洛高速商水县区域，到达宁洛高速豫皖界收费站时，被商水县公安局和商水县烟草局的工作人员查获，现场发现朱同坤所驾驶车辆载有品牌为“牡丹（软）”的卷烟650条、品牌为“云烟（紫）”卷烟600条、品牌为黄金叶（硬红旗渠）的卷烟250条。经鉴定，上述卷烟均为伪劣卷烟，共价值人民币17.2万元。另查明，侦查机关扣押朱同坤上述伪劣卷烟共计1500条、华为P10手机1部、蓝色NOKIA手机1部、黑色NOKIA手机1部、绿色笔记本1本、大众汽车SUV1辆（沪Ｃ×××**）,以上物品均未随案移送。公诉机关认为，被告人朱同坤以获取非法利益为目的,违反国家产品质量管理法规，销售伪劣烟草制品，货值金额十七万两千元,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定,犯罪事实清楚，证据确实充分,应当以销售伪劣产品罪(未遂)追究其刑事责任。被告人朱同坤自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金销售金额的50%。上述事实，被告人朱同坤在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，已签字具结，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人朱同坤身份证明及前科证明材料、刑事判决书、商水县烟草专卖局案件移送函、涉案物品移送清单、证据先行登记保存通知书、商水县公安局扣押清单、被告人朱同坤的供述与辩解、商水县烟草局涉案物品核价表、河南省烟草质量监督检测站检验报告，视频光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱同坤销售伪劣烟草专卖品，未销售货值金额合计达到十五万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控被告人犯销售伪劣产品罪罪名成立。被告人朱同坤已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对辩护人提出的罚金数额不应当依照鉴定价格17.2万元的作为销售价格，应按照被告人朱同坤供述的5万元为销售金额。经查，本案系销售伪劣产品罪的未遂，依据现有证据无法确定其实际销售金额，未销售的货值金额可以作为其犯罪构成，但确定为销售金额计算罚金不当，根据存疑有利于被告人的原则，可按照被告人供述的可销售金额5万元来确定，对此辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的涉案车辆登记车主不属于被告人朱同坤，不应当予以没收的辩护意见。经查，依据在案证据不能确认该扣押车辆属于被告人朱同坤所有的财产，且侦查机关对扣押车辆未随案移送，应由扣押机关负责处理。被告人朱同坤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，对被告人及其辩护人从轻处罚的请求和辩护意见，本院予以采纳。根据被告人朱同坤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人朱同坤犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万五千元。罚金于判决生效后三日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月14日起至2020年11月13日止）。二、侦查机关扣押的伪劣卷烟1500条（未随案移送），由扣押机关予以销毁。三、对侦查机关扣押的未随案移送的供被告人朱同坤犯罪所用的本人财物予以没收，由侦查机关上缴国库；对未随案移送的其他财物由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷晓东二〇二〇年十月二十三日书记员  翟黎明
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2442号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行，住所地成都市双流区东升街道淳化街**。 负责人：何平，行长。 委托诉讼代理人：李华，四川矩衡律师事务所律师。 被告：牟青春，男，1986年4月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行与被告牟青春金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行负担。 审 判 长  苏建兵 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  乔大器 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  李亚曦 书 记 员  杨 梅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2354号原告：酉阳县华章财富国际小区业主委员会，地址:重庆市酉阳县桃花源中路**。负责人:冉洋，系业委会主任。委托诉讼代理人：陈琳，女，1987年8月14日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。系华章财富国际小区物业公司员工。被告:徐莲，女，1982年2月17日生，现住酉阳县。原告酉阳县华章财富国际小区业主委员会（以下简称：华章业委会）与被告徐莲排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华章业委会的委托诉讼代理人陈琳，被告徐莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华章业委会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即拆除华章财富国际小区X号楼顶楼(屋面)违法修建的约45平方米钢砖混合结构玻璃房，停止侵权行为，并恢复X号楼顶楼屋面原状。2、请求人民法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系华章财富国际小区X幢XX-X房号业主，被告于2018年7月起在X号楼屋面侵占公共部分，进行违法修建钢结构玻璃房，被告的行为已引起整栋楼业主的强烈抗议与投诉。针对该情况，华章物业工作人员与被告进行了及时沟通协调，予以劝止，并给被告发了违章搭建整改通知书，要求被告限时寸整改，但被告全今未将违章搭建物拆除恢复。华章物业也将被告的违规行为上报到酉阳县规划局执法大队，执法人员也到现场要求被告将违章建筑物拆除，但被告都不予拆除恢复。小区楼顶是小区高层建筑消防逃生应急通道的紧急疏散线路，同时小区楼顶属于整栋楼业主共同所有，单个业主无权占有。鉴于上述事由，为了维护原告和小区全体业主的的合法权益，故根据《物权法》、原建设部110号令即《宅室内装饰装修管理办法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《物业管理条例》、《重庆市物业管理条例》等相关法律法规的规定，以及华章财富国际小区X号楼全体业主联名要求，被告应立即将违法修建的钢砖混合结构玻璃房拆除，停止侵权行为，并恢复楼顶原状。特向贵院起诉，望贵院判我所请。被告徐莲辩称，要求我拆除可以，但要求给我房屋漏水处理好。楼上漏水凶，修建违建是为了防止漏水，当时物管是默认了的，也没说不同意，现住修了几年了要我们拆。规划局的来看到我屋漏水的情况，就没有拆。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐莲住在华章财富国际小区X幢XX-X，于2018年6月开始在其房屋楼顶修建砖混玻璃钢架房屋，于同年10月份完工，面积约45平方米。期间所在小区物业公司分别于2018年7月7日、2018年7月22日向被告发放违规行为整改通知单，要求被告限期整改未果，遂将被告的违建行为上报到酉阳县规划局执法大队，执法人员到现场要求被告将违章建筑物拆除，但被告都不予拆除恢复。因此，原告华章业委会诉至法院，请求法院判决被告拆除违法建筑。另查明，原告华章业委会是经法定程序成立的组织，并在所在钟多街道办事处有备案登记。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任……”和《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定，“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失……”本案中，华章财富国际小区X栋房屋楼顶属于全体业主共同所有，被告徐莲在华章财富国际小区X栋XX-X楼顶违章搭建，是对全体业主所有权的侵害，原告华章业委会有权要求徐莲停止侵害、排除妨害，故原告华章业委会的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告徐莲提出违章搭建是为了解决房屋漏水的辩解理由，该理由涉及另一法律关系，在本案中不予处理，待被告搜集证据后另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告徐莲在本判决生效后五日内停止侵害、排除妨碍，将违章搭建在华章财富国际小区X栋楼顶的砖混玻璃钢架房屋拆除，恢复楼顶交付时的原状。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告徐莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张兴宇二〇二〇年十月二十一日法官助理 王 翻书 记 员 彭江玮
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6746号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人胡同辉，男，该公司员工，住员工宿舍。被执行人胡广庆，男，1975年4月17日出生，汉族，住江苏省铜山县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人胡广庆合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初5612号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡广庆至今未履行生效法律文书所确定的给付义务6352026元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人胡广庆的银行存款6352026元或扣留、提取其应得收入6352026元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年十月十三日书记员  李佳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初574号原告：湖北东箭完整家居有限责任公司。住所地，十堰市张湾区北京北路阳光栖谷**楼**。统一社会信用代码91420300MA48TNMA4W。法定代表人：李昊，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭少军，该公司股东。委托诉讼代理人：曹贞，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。被告：孙海红，女，1978年2月20日出生，汉族，无业。户籍所在地，湖北省十堰市丹江口市，现住湖北省十堰市丹江口市。被告：赵桂红，女，1973年5月28日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地，湖北省丹江口市，现住湖北省十堰市丹江口市。委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。原告湖北东箭完整家居有限责任公司（以下简称“东箭公司”）与被告孙海红、赵桂红不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东箭公司的委托诉讼代理人郭少军、曹贞，被告孙海红、被告赵桂红及其委托诉讼代理人易平到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告东箭公司向本院提出诉讼请求：1、二被告返还我公司35.6717万元本金；2、自2017年6月1日起至2019年8月19日，共两年零80天，按本金35.6717万元，年利率6%计算资金占用损失费用共47570.48元；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月17日我公司股东即被告赵桂红派被告孙海红在我公司任出纳工作，被告孙海红在工作期间利用职务之便将我公司2017年5月代收十堰海阔家庭服务业创新发展有限公司收产业园租户朱明晗11万余元和公司的款项共计35万元于2017年5月31日、2017年6月1日擅自转给被告赵桂红，我公司要求二被告立即返还，二被告推拖至今，为了维护我公司的合法权益，特此起诉。被告孙海红辩称，我是原告东箭公司出纳，被告赵桂红与公司股东郭少军、李晓春共同出资注册成立了原告东箭公司，在赵桂红实际出资后，却未将赵桂红登记为公司股东，这些情况赵桂红是不知情的，赵桂红作为公司股东向公司借款，我不得不支出该笔借款。原告东箭公司要求我返还的金额与客观事实不符，且无法律依据，请求法院驳回原告的诉求。被告赵桂红辩称，1、原告东箭公司要求返还金额与我实际借走的金额不相符。我领取的是出资款，因李晓春未将我登记为原告东箭公司的注册股东，我因合伙协议纠纷起诉李晓春和郭少军，该案经一审、二审终结后，我在执行过程中自愿将该笔借款充抵出资款。2、原告东箭公司要求的资金占用费我不应当承担。请求驳回原告东箭公司的诉求。本院经审理认定事实如下：被告孙海红于2017年3月15日到原告东箭公司任出纳，在被告赵桂红的要求下，被告孙海红于2017年5月31日、2017年6月2日分别将原告东箭公司账户内的253540元、112977元通过工商银行转账给被告赵桂红，后被告孙海红于2017年6月4日办理离职交接手续，交接清单中没有对上述款项的记载和说明。原告东箭公司多次要求被告孙海红、赵桂红返还上述款项无果，故而成诉。另认定事实如下：2016年11月10日被告赵桂红与郭少军、案外人李晓春签订《合伙协议》，约定李晓春出资3000000元（占股比例47%）、郭少军出资1000000元（占股比例26.5%）、赵桂红出资1000000元（占股比例26.5%），合伙经营“十堰龙发建筑装饰工程有限公司”和“湖北东箭完整家居有限责任公司”，被告赵桂红将钱款打入指定银行账户后，被告赵桂红因未享受股东的权利，以合伙协议为由将李晓春、郭少军起诉到本院，本院于2019年2月1日作出（2018）鄂0303民初3154号民事判决，解除赵桂红、李晓春、郭少军于2016年11月10日签订的《合伙协议》；李晓春、郭少军返还赵桂红投资金1000000元及资金占用费。李晓春不服该判决，上诉至湖北省十堰市中级人民法院，该院于2019年8月6日作出（2019）鄂03民终1623号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案争议的焦点为：被告赵桂红获取366517元是否有合法根据。本院（2018）鄂0303民初3154号民事判决已发生法律效力，被告赵桂红不是原告东箭公司的股东，其与原告东箭公司亦无其他债权债务关系，故被告赵桂红获取该笔款项，没有合法根据，造成原告东箭公司的损失，应当将取得的不当得利返还原告东箭公司。被告赵桂红辩称债务抵销，因合伙协议纠纷一案中，债务人是李晓春和郭少军，与本案原告东箭公司不是同一法律主体，不能产生债务抵销的法律后果。故其辩称于法无据，本院不予采信。被告孙海红是上述款项转移经办人，但其并没有占有该款，故不产生返还的法律责任。其提交的被告赵桂红出具的二张“借条”，因其未在办理财务交接时移交，该证据本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵桂红于本判决生效之日起三日内返还原告湖北东箭完整家居有限责任公司366517元及资金占用损失（以366517元为本金，自2017年6月2日起至本息付清时为止，按年利率6%计算）。二、驳回原告湖北东箭完整家居有限责任公司对被告孙海红的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费6848元，由被告赵桂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；；地址：十堰市张湾区浙江路**上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长  钟晓新审判员  陈旗红审判员  李 静二〇二〇年十月十三日书记员  杨淑娴附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书   (2020)陕0116民初11852号     原告：王欢，女，1995年11月23日，住所地陕西省咸阳市秦都区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX7007。   委托诉讼代理人：王彦英，男，1943年10月18日，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX7015，系原告父亲。   被告：陕西省咸阳市秦都区沣东街道渔王村村民委员会。   法定代表人：王宏超，系该村委会主任。   被告：陕西省咸阳市秦都区XX街道XX村XX村XX小组。   负责人：王永辉，系该小组组长。   原告王欢与被告陕西省咸阳市秦都区沣东街道渔王村村民委员会（以下简称渔王村村委会）、被告陕西省咸阳市秦都区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告王欢向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告征地款3400元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告处合法村民，2019年2月给每人分配征地补偿款3400元，未给原告分配，多次交涉无果，原告故诉至法院。   被告渔王村村委会、渔王村二组经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：原告系被告处村民。2019年1月，被告村组给每位村民分配征地补偿款3400元，未给原告分配，原告现诉至法院。审理中，原告坚持诉讼请求，二被告经本院传唤未到庭应诉，本案未能调解。   上述事实，有庭审笔录、身份证、户口本、征地分配名单等在卷为凭，足以认定。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。XX村XX组村民，属于渔王村二组集体经济组织成员，理应在XX村XX组其他村民享受同等村民待遇。现二被告拒绝给原告分配，于法无据，XX村XX组向其分配集体经济组织收益款的诉讼请求，本院依法予以支持。XX村委XX层XX组XX村XX小组具有建议、组织和管理的义务，XX村XX组应给付款项承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告陕西省咸阳市秦都区XX街道XX村XX村XX小组给付原告王欢农村集体经济组织土地收益分配款3400元。   二、被告陕西省咸阳市秦都区沣东街道渔王村村民委员会对被告陕西省咸阳市秦都区XX街道XX村XX村XX小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，原告已预交，由二被告共同负担；该款二被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  王**     二0二0年十月 二十七 日     书 记 员  郑馨羽              1
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执7169号之一 申请执行人：厦门方宇广告有限公司，住所地福建省厦门市湖里区林后社****，组织机构代码56281673-0。 法定代表人：赵清源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：修斯锦，福建凤与凰律师事务所律师。 被执行人：厦门七彩光科技有限公司，住所地，住所地福建省厦门市湖里区坂上社****构代码MA344EPK-9。 法定代表人：李贵良。 被执行人：李贵良，男，1986年6月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初14260号民事判决书，于2020年9月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付喷绘款47417元，延迟履行期间债务利息,并负担案件受理费985元。被执行人依法应承担本案执行费619元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月18日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划了被执行人厦门七彩光科技有限公司名下银行账户10829.32元。其余未发现被执行人未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月26日，扣除案件受理费、执行费，申请执行人债权受偿9225.32元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月16日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈科宇
河南省济源中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫96行终45号上诉人（一审原告）芦永国，男，1959年8月19日出生，汉族，住河南省济源市。委托代理人王建明，河南愚公律师事务所律师。委托代理人李双江，河南愚公律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）济源市公安局济水分局。住所地：河南省济源市天坛中路**。法定代表人苏建忠，局长。出庭负责人赵勇，副局长。委托代理人刘二涛，该局民警。委托代理人郑伟峰，济源市公安局法制支队民警。一审第三人李喜平，男，1969年12月28日出生，汉族，住河南省济源市。上诉人芦永国因与被上诉人济源市公安局济水分局（以下简称济水分局）治安行政处罚一案，不服济源市人民法院(2020)豫9001行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年9月20日8时许，李喜平等人在济源市天坛街道办事处大驿居民委员会二楼办公室召开会议，芦永国因对大驿居委会就与其本人之间发生的纠纷所进行的处理活动不满，来到会议室对李喜平和王某进行辱骂，并朝李喜平胸部打了一拳。济水分局接到报警后于当日进行了立案查处。查处期间，于2019年10月17日经济源市公安局审批，同意延长办案期限三十日。济水分局经调查取证，认定芦永国的行为构成殴打他人，于2020年6月30日告知了芦永国将对其进行行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的陈述和申辩权利，并听取了芦永国的陈述和申辩意见。济水经复核认为芦永国的陈述和申辩理由不成立而未予采纳。之后，济水分局于2020年6月30日作出济公济分（社区）行罚决字〔2020〕98号行政处罚决定书，认定芦永国存在殴打他人行为，情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予芦永国行政拘留三日的行政处罚。该行政处罚决定书于2020年6月30日送达芦永国。与此同时，济水分局还作出济公济分（社区）行罚决字〔2020〕99号行政处罚决定书，认定芦永国存在侮辱他人行为，情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，决定给予对芦永国行政拘留三日的行政处罚。一审法院认为：在济水分局提交的证据中，李喜平的陈述证明芦永国殴打了其；王某的证言证明芦永国殴打了李喜平；视频资料虽没有直观显示芦永国殴打李喜平的画面，但能听到芦永国辱骂李喜平的语言以及打人时所发出的声响，并显示了李喜平在被打后随即作出的与芦永国抗争的动作等情况；诊断证明书证明李喜平胸部浅表损伤。这些证据能够相互印证，证明芦永国殴打了李喜平的事实。因此，济水分局认定芦永国殴打李喜平的事实，有被侵害人李喜平的陈述，证人王某的证言，视频资料，诊断证明书等证据相互印证予以证明，证据确实充分。芦永国诉称其没有殴打李喜平，与证据证明的事实不符，该院不予采信。济水分局认定芦永国的行为构成殴打他人且情节轻微，并无不当。济水分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予芦永国行政拘留三日的行政处罚，适用法律正确，裁量并无不当。济水分局在处罚前告知了芦永国将对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述和申辩权利，并听取了芦永国的陈述和申辩意见，保障了芦永国依法应当享有的重要程序性权利，处罚程序并无不当。本案中，芦永国既存在侮辱他人的行为，又存在殴打他人的行为，虽然这两个行为是在同一时间段内发生的，但系相对独立的违法行为，应当分别处罚，合并执行。济水分局在以侮辱他人为由对芦永国进行行政处罚的同时，又以殴打他人为由对芦永国进行行政处罚，并无不当。芦永国认为济水分局不应把两个行为割裂开来，应当按一个违法行为进行处罚的理由不成立，该院不予采纳。综上，济水分局对芦永国作出的行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，该院判决：驳回芦永国的诉讼请求。案件受理费50元，由芦永国负担。上诉人芦永国不服一审判决，上诉请求撤销一审判决、撤销济水分局作出的处罚决定。主要理由：1、一审认定其殴打李喜平，是错误的，没有充分的证据。李喜平、王某是利害关系人，没有其他证据印证的情况下不能作为证据；视频资料不能显示其殴打了李喜平；一审判决认定“打人时所发出的声响”没有其他证据来确定；诊断证明先盖章、之后由医师签名，不符合证据的形式要件，也没有诊断过程。2、一审对其提供的证据不予认定是错误的。3、济水分局将辱骂和殴打分开处理是错误的。其侮辱李喜平和王某的行为与所谓的殴打行为，如果确实都发生了，应该一并处罚。被上诉人济水分局辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，其局提供的证据能够相互印证、形成证据链，足以认定芦永国殴打李喜平的事实，一审中芦永国提供的证据不具有客观性；其局对芦永国以殴打他人、侮辱两个违法行为分别处罚合并处罚是依法作出。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一审第三人李喜平未陈述意见。二审查明的事实与一审一致。本院认为：综合分析济水分局提供的证据，能够相互印证，形成证据链，证明芦永国对李喜平实施了殴打，济水分局给予芦永国行政拘留三日的处罚，裁量适当，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院应予支持。芦永国上诉理由中对一审法院认定证据提出的异议，并不影响对证据的综合判断；一审中芦永国提供的证据，不能否认殴打李喜平的事实；芦永国因侮辱他人被处罚，并非本案诉讼标的，本院不予审查。因此，芦永国的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人芦永国负担。本判决为终审判决。审判长  任秀娥审判员  谢高锋审判员  王艳玲二〇二〇年十月二十七日法官助理刘生亮书记员李明昊
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2272号之三 申请人:梁厚文，男，住荣成市。 被申请人：毕建东，男，住文登市。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计255665.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴鹏凯
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0205财保171号 申请人：黄爱敏，女，1968年8月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：胡丰安，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。 被申请人：应雪央，男，1976年2月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请人黄爱敏于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人应雪央340000元。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人应雪央340000元或查封其等额财产。 案件申请费2220元，由黄爱敏负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  周晓钧 二〇二〇年十月二十九日 书记员  尹 路
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬广商初字第0634-3号申请人：王梅，女，1963年7月12日生，汉族，住扬州市广陵区被申请人：扬州博维商贸有限公司，住所地在扬州市淮海路****。法定代表人：俞佳。被申请人：俞佳，男，1980年4月15日生，汉族，住扬州市广陵区。申请人王梅与被申请人扬州博维商贸有限公司、俞佳委托合同纠纷一案，经申请人王梅申请，本院于2015年10月8日裁定对被申请人名下的财产采取保全措施。2016年9月20日王梅向本院提出撤诉申请，本院于2016年9月20日裁定准许王梅撤诉。本院经审查认为，因本案申请人王梅撤诉，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除（2015）扬广商初字第0634号案件中对被申请人扬州博维商贸有限公司、俞佳名下的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李卫二〇二〇年十月十二日法官助理 吴锦书 记 员 万鹏
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书   (2020)陕0116民初8496号    原告：高智怡，女，1996年2月2日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被告：赵力，男，1993年12月8日出生，汉族，住陕西省彬县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  原告高智怡与被告赵力民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告高智怡于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告高智怡的申请符合法律规定。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准许高智怡撤诉。  案件受理费50元，减半收取计25元，由高智怡负担。    审  判  员  贺菲菲    二〇二〇年十月十九日    书 记 员 权  凯           - 2 -
浙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）浙行赔申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴清华，女，1968年11月16日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市婺城区罗店镇人民政府，住所地金华市婺城区罗店镇镇府街**。法定代表人郑显华，镇长。出庭负责人王建女，副镇长。委托代理人朱芳静，浙江泽鉴律师事务所律师。吴清华诉金华市婺城区罗店镇人民政府其他行政赔偿一案，不服金华市中级人民法院于2020年4月2日作出的（2019）浙07行赔终11号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴清华申请再审时称：1.原一、二审法院赔偿金额认定明显错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因此，因行政机关违反正当程序，不依法公证或者依法制作证据清单，给原告履行举证责任造成困难的，且被告也无法举证证明实际损失金额的，人民法院可在原告就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，依法作出不利于行政机关的损失金额认定；2.关于室内装修部分的赔偿明显错误。评估报告关于室内装修部分只有评估结论数据，没有任何装修清单和实地查勘数据，该估价报告不能作为赔偿依据。申请人已经提供了详细的室内装修部分的清单明细及价格构成，已经完成举证责任；3.关于屋内物品损失的问题。被申请人证据清单中的独有部分的物品全部损毁，该物品在视频中均有记录，在拆除之前均客观存在。但原审法院要求申请人提供该生活物品的购置价格或评估价格显然强人所难，申请人已经提交详细的物品清单及明细价格，法院仍酌定5万元没有依据。被申请人证据清单中的共有部分的物品虽没有灭失但已经失去使用价值，应当予以全额赔偿。2019年11月，被申请人整理出物品清单并告知了存放地址，但此时距房屋被强制拆除之日2018年1月已近2年时间，长时间静置杂乱堆放导致物品无法正常使用；4.赔偿决定中的三个安置方案均不合法。综上，请求浙江省高级人民法院依法再审本案。被申请人金华市婺城区罗店镇人民政府答辩称：1.再审申请人申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项及第（四）项的规定，依法应当不予受理。原一、二审判决适用法律、法规正确。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因此，再审申请人应就其房屋内物品损失的事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。该条款规定的前提条件是在行政机关无法举证证明实际损失金额情况下，法院可在再审申请人就损失金额提供证据能够初步证明其主张下，依法作出不利于行政机关的损失金额的认定。该条款的规定并不代表再审申请人举证责任的免除，也并不代表一旦行政机关无法提供证据，再审申请人就可以漫天要价，可以不符合生活常理；2.再审申请人再审请求超出了一审起诉主张，依法应当不予受理。再审申请人一审起诉主张对案涉房屋恢复原状、并责令赔偿物品损失。一审法院判决后，再审申请人不服，除了物品损失外，在二审上诉时另外就安置方案不合法和要求宅基地安置等提出主张，均超出一审诉讼请求范围；3.答辩人依法作出行政赔偿决定，依法履行了赔偿义务。案涉地块获浙江省人民政府批准征收，案涉房屋已被拆除且位于××庄××村××村改造征迁范围，再审申请人主张要求恢复原状，无可能性和必要性。答辩人遂依据重新评估的建筑物价值和装修价值，依法作出赔偿决定，并无不当。综上，恳请浙江省高级人民法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，金华市婺城区人民政府作出的婺政复决字（2018）6号行政复议决定书确认被申请人金华市婺城区罗店镇人民政府于2018年1月31日对再审申请人吴清华位于金华市婺城区××镇××庄××村房屋实施的行政强制拆除行为违法。申请人针对上述行政强拆行为提起赔偿诉讼，故本案的审理重点为被申请人实施的强制拆除行为给申请人造成损失的确定问题。根据原一、二审查明的事实，涉案被拆除房屋的价值（包括装修部分）经浙江省金华市公信公证处抽签确定评估机构为金华市正大房地产估价师事务所有限公司，该公司对涉案房屋进行评估鉴定，确定房屋价值，形成的房地产估价报告可以作为定案依据。申请人主张的屋内物品损失，现部分存放在租用房内，申请人可随时去领取，对于清单之外的物品，从被申请人提供的录像中可以证实其大部分存在，经核对申请人标明的价值为133045.60元，但其未提供证据证明其购置价格或评估价格，原一审法院综合考虑本案的具体情况、物品的新旧程度等，酌情确定被申请人增加赔偿人民币5万元，并无不妥。原一审法院判决金华市婺城区罗店镇人民政府于该判决生效后一个月内赔偿吴清华损失房屋评估价值537999元，房屋搬迁费2750.40元，其他各类补助费1308元，临时过渡安置费60678元，赔偿吴清华屋内物品损失人民币5万元，共计652825.40元；驳回吴清华的其他诉讼请求，并无不当。原二审法院对此予以维持，亦无不当。综上，申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人吴清华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴清华的再审申请。审判长  马良骥审判员  张 榆审判员  李竺娉二〇二〇年十月二十二日书记员  韦若莎
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初6007号原告：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地江苏省无锡市新吴区旺庄路**。负责人：朱晓鸣，该行行长。委托诉讼代理人：彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：王攀峰，男，1987年5月6日生，汉族，户籍在陕西省蒲城县，现住江苏省无锡市新吴区。原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行新区支行）与被告王攀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中行新区支行的委托诉讼代理人彭鹏飞到庭参加诉讼，被告王攀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中行新区支行诉称事实：债务情况：借款人为王攀峰；王攀峰通过中国银行股份有限公司“中银E贷管理系统”电子服务渠道向中行新区支行申请循环贷款，并多次在该循环贷款额度内向中行新区支行借款。循环贷款额度为50000元，循环贷款额度期限为12个月。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。王攀峰实际在贷款额度内向中行新区支行借款累计30000元，其通过电子渠道自助提款时的贷款利率为年利率6.09%；罚息利率为贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；还款方式为按月还息，到期还本付息。后王攀峰未按约还款，截至2020年10月27日，王攀峰尚结欠贷款本金29923.10元，利息1062.74元，拖欠本金的罚息2079.88元，拖欠利息的罚息100.48元；中行新区支行为追索本案债权约定支出的律师费为9000元，该费用由王攀峰负担。原告中行新区支行的诉讼请求：1、王攀峰立即归还其借款本金29923.10元并支付利息1062.74元、拖欠本金的罚息（计算至2020年10月27日为2079.88元；自2020年10月28日起至实际给付之日止，以29923.10元为基数，按照年利率6.09%上浮50%计算）、拖欠利息的罚息（计算至2020年10月27日为100.48元；自2020年10月28日起至实际给付之日止，以1062.74元为基数，按照年利率6.09%上浮50%计算）；2、王攀峰赔偿其律师费损失9000元。被告王攀峰未作答辩，亦未提供证据。本院认为：中行新区支行的诉讼请求有中银E贷额度表、个人网络循环贷款合同、存款历史交易明细清单、逾期未还款查询表、系统汇总查询单、委托代理合同、律师费计费标准截屏等证据在卷证实，王攀峰未到庭答辩，亦未提供证据，本院对中行新区支行主张的案件事实予以确认。故对中行新区支行的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王攀峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金29923.10元并支付利息1062.74元、拖欠本金的罚息（计算至2020年10月27日为2079.88元；自2020年10月28日起至实际给付之日止，以29923.10元为基数，按照年利率6.09%上浮50%计算）、拖欠利息的罚息（计算至2020年10月27日为100.48元；自2020年10月28日起至实际给付之日止，以1062.74元为基数，按照年利率6.09%上浮50%计算）。二、王攀峰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费损失9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取411元、财产保全费420元，合计831元（此款已由中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行预交），由王攀峰负担（中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行同意其预交的诉讼费831元由王攀峰向其直接支付，本院不再退还，由王攀峰在本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 赵 蔚二〇二〇年十月二十七日书记员 史婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初2225号原告：肖卓，男，1970年2月18日出生，汉族，无职业，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：余太康，男，湖北广武律师事务所律师，特别授权。被告：陈华银，男，1972年12月14日出生，汉族，住武穴市。原告肖卓与被告陈华银民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。原告肖卓向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈华银偿还借款20万元及逾期利息；2、诉讼费由被告陈华银承担。事实与理由：2016年4月12日，陈华银以开防盗门厂缺资金为由向肖卓借款20万元，并出具借条，约定按月利率20‰计算利息，借款期限半年。逾期后陈华银未偿还借款及利息，肖卓经多次催讨未果。本院经审查认为：肖卓作为民事案件原告，应提供所起诉被告陈华银的准确送达地址而未提供，其在向本院提交的《当事人送达地址确认书》中载明的送达地址是“武穴市武穴街道大桥村代家巷45号”，致使本院无法按其提供的地址向被告陈华银送达相关应诉文书。后本院责令原告肖卓在一定期限内提供被告陈华银的准确送达地址，原告肖卓仍不能提供。对此，本院依法认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖卓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  马珊红二〇二〇年十月十六日书记员  库 珂
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执恢792号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区南滨大道**，统一社会信用代码91500101671015254A。 法定代表人：黄光万，行长。 被执行人：张臣建，男，汉族，1970年05月07日出生，住重庆市万州区。 被执行人：刘富平，女，汉族，1972年05月29日出生，住重庆市万州区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与张臣建、刘富平金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初4606号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为237610.19元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年8月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款237610.19元，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行过程中，本院已于2020年8月24日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年8月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。 6、本院查封被执行人张臣建、刘富平所有的位于重庆市万州区房屋，该房屋系被执行人唯一住房，暂不具备处置条件。于2020年10月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1896号之七被执行人：阚得侠，女，汉族，1958年04月29日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阚得侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人阚得侠在中国邮政储蓄银行37×××81账户内存款人民币7215.74元。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十月二十二日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：0539715****
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11537号原告：贵州诚合律师事务所，住所地：贵阳市云岩区中华北路**国艺大厦****。负责人：陈灿。委托诉讼代理人：陈丹、罗亮。被告：苏某1，男，2009年11月1日生，汉族，住贵州省黔西县。法定代理人：苏某2。被告：苏某2，男，1975年11月4日生，汉族，住址同上。原告贵州诚合律师事务所与被告苏某1、苏某2诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告贵州诚合律师事务所的委托诉讼代理人陈丹，被告苏某2及其作为被告苏某1的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州诚合律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师代理费及差旅费4127元；2、判令被告支付违约金6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月6日，被告苏某2因其子被告苏某1在2018年5月28日发生交通事故与原告自愿签订委托代理合同，协议约定律师代理费为赔偿款总额15%，若不及时支付，被告即构成违约，应当支付违约金6000元。委托合同签订后，原告工作人员开始收集案件材料，并在贵州省六盘水市钟山区人民法院达成调解，2019年7月2日保险公司履行了赔偿义务，被告在支付6000元律师代理费后拒绝支付剩余的4127元律师代理费，原告多次向被告提出要求履行协议约定，但催告无果，根据相关法律规定，诉至法院请求如前。被告苏某1、苏某2辩称：我孩子出车祸，在贵阳医学院鉴定，原告的业务员找到我们说给我们提供法律帮助，我之前没有想过请律师，但是原告承诺是保证18年内孩子因为车祸产生的一切问题得到解决，还跑到我们家里劝说，但是原告在法院不说话，对方说什么就是什么，没有为我们争取相应权益，我已经支付了6000元律师费给原告。经审理查明，2019年3月6日，原告苏某2（甲方）与原告（乙方）签订《委托代理合同》，主要约定：甲方因2018年5月28日与姚前红机动车交通事故责任纠纷一案，自愿委托乙方代理，乙方接受甲方的委托，指派乙方的律师所事务所专业交通事故律师作为甲方上述一案的一审、二审代理人；本案采用后付费方式，律师代理费为赔偿款总额的15%，该律师代理费在甲方收到赔偿款后三天内按照上述比例支付；差旅费1000元包干，结律师费时收取；如协议签订后甲方反悔，要求解除委托代理协议，或甲方在获得任何一笔赔偿款后三天内没有向乙方支付相应的律师代理费的，都视为甲方违约，甲方除应当继续按照约定向乙方支付律师代理费外，还应当向乙方支付陆千元的违约金。2019年4月1日，贵州省六盘水市钟山区人民法院受理苏某1起诉姚前红、水城县城乡规划和城市管理局、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案件中，原告律师洪建作为苏某1的委托诉讼代理人。同年6月20日，前述当事人达成调解，该院作出（2019）黔0201民初1481号民事调解书，主要内容为：中国平安保险股份有限公司六盘水中心支公司于2019年7月5日前支付苏某2赔偿款项59876.98元。后被告收到保险公司支付的该赔偿款。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告双方签订的《委托代理协议》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议，双方均应按照约定履行自己的义务，合同约定律师代理费为赔偿款总额的15%，该费用在被告收到赔偿款后三天内支付，被告应在三日内向原告支付律师代理费59876.98元×15%＝8981.55元，扣除被告已支付的6000元，被告尚余2981.55元律师代理费未支付，对于原告诉请未超出该金额的部分，本院予以支持。对于原告主张的差旅费1000元，合同有约定，本院予以支持。因被告苏某1系限制民事行为能力人，其应承担的民事责任依法由其监护人承担，即由被告的法定代理人苏某2承担，对于原告诉请被告支付违约金6000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案中，原、被告双方虽在《委托代理协议》中约定了6000元的违约金，庭审中，原告并未举证证明其受到的实际损失，故对于原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏某2于本判决生效之日起十日内支付原告贵州诚合律师事务所律师代理费2981.55元及差旅费1000元；二、驳回原告贵州诚合律师事务所其余诉讼请求。案件受理费52元，减半收取26元，由被告苏某1负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十月十四日法官助理徐丹书记员许微巍
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1144号原告：陈鹏飞，男，1989年9月8日出生，汉族，户籍地宜都市，现住宜都市。被告：谢茹，女，1996年6月18日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。原告陈鹏飞诉被告谢茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈振远公开开庭进行了审理。原告陈鹏飞到庭参加诉讼，被告谢茹经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本案现已审理终结。原告陈鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还剩余欠款7600元及利息2280元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日至2018年7月4日，期间债务人谢茹从原告处借走人民币1万元，并当场向原告写下欠条一份，并约定每月偿还本金400元及利息120元，碰到困难可协商先还利息，本金延后偿还，直至本金全部偿清。自2018年7月4日至2019年1月1日，6个月间，被告共偿还本金2400元，利息720元，合计3120元。然而，被告借款半年后便与其前夫离婚，离婚后便离开湖北去上海工作，自此之后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，还以各种承诺，一拖再拖，原告念及同村情谊，就一忍再忍，后来干脆不接电话，信息不回。偶尔微信回复也是各种承诺与谎言，时至今日已忍无可忍，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告谢茹偿还原告陈鹏飞剩余人民币7600元，并支付2019年1月至今19个月的利息2280元，诉讼费，以维护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日至2018年7月4日，被告谢茹从原告处借走人民币1万元，于2018年7月4日向原告出具借条一份，并约定每月利息120元。被告借款后到2020年9月10日，被告共偿还本金2400元，利息720元，因故离开湖北去上海工作，被告停止偿还借款。后经原告催要，原、被告双方达成《还款协议书》，《还款协议书》载明，被告尚欠原告借款本金7600元、利息2880元，约定每月20日偿还本金及利息2000元，协议还约定，被告一期未按协议履行，原告可以就全部借款本息进行追偿。协议签订后，被告未按协议履行还款义务，原告经催要无果，原告遂向本院起诉，请求判决被告谢茹偿还原告陈鹏飞借款7600元、利息2280元。上述事实有经本院确认的证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间债权债务关系清楚，原告依约定给付了被告借款，被告应及时偿还，原告要求被告支付借款利息2280元的诉讼请求有双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院为维护正常的社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢茹偿还原告陈鹏飞借款7600元、支付借款利息2280元，合计9880元。上述所判款项于本判决生效后十日内汇入本院指定以下银行账户。收款单位：宜都市人民法院；账号：18×××65；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告谢茹负担。本判决为终审判决。审判员  陈振远二〇二〇年十月十日书记员  邓 敏
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保740号申请保全人：赵雅琦，女，1996年8月10日出生，汉族，住济宁市××区××街道××庄煤矿家属院**楼**，公民身份号码。被保全人：崔宪利，男，1962年11月3日出生，汉族，住，住济宁市××区兴隆庄街道××小区中区××楼××单元××室民身份号码。本院在执行保全赵雅琦与崔宪利侵权责任纠纷一案中，申请人申请标的金额27100.00元，实际保全金额29000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保740号案件的执行保全本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二〇年十月二十三日书记员  赵 蕊
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0423执恢94号之一 申请执行人:阴某某,女,汉族 被执行人:刘某某,女,汉族 本院受理的阴某某申请执行刘某某借款合同纠纷一案，依据已经生效的本院（2018）陕0423民初3038号民事判决书，由刘某某向阴某某归还借款本金26000元及利息（从2018年11月16日起按照年利率6%支付利息至付清为止），由刘某某负担案件受理费225元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，执行回案件款2214元，申请执行人已经领取了该笔案件款。经查，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 杨战武 审判员 张 锐 二〇二〇年十月十二日 书记员 闫欣玮 —1—
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初9547号 原告：王敏，女，汉族，1996年11月14日生，住胶州市。 被告：况涛，男，汉族，1996年6月20日生，住胶州市。 原告王敏与被告况涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼。被告况涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的口罩款22000元及利息（以22000元为基数，自原告起诉之日起至实际给付之日，按贷款市场报价利率1.5倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月13日，被告通过微信找到原告购买一次性口罩，约定原告向被告购买一次性口罩30000只，原告于2月13日支付被告口罩款86000元，口罩直接发给原告指定地点。原告支付口罩款后，被告未交付口罩，并退还原告62000元，尚欠24000元。原告庭审中明确尚欠22000元。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告为证明其主张提交支付宝转账记录六份、微信聊天记录两张，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 原告向被告订购口罩，并向被告支付口罩款86000元。被告因未能向原告交付口罩，退还原告64000元，尚欠22000元。 本院认为，被告未能按照约定向原告提供口罩，原告要求被告退还尚欠口罩款22000元及利息（以22000元为基数，自原告起诉之日2020年9月3日起至实际给付之日，按贷款市场报价利率1.5倍计算），理由正当，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告况涛于本判决生效之日起十日内返还原告王敏22000元并支付利息（以22000元为基数，自2020年9月3日起至实际给付之日，按贷款市场报价利率1.5倍计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由被告负担。被告负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。 （原告指定案款和诉讼费收款账号为：中国工商银行胶州支行，王敏，6222033803006320834。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 涛 二〇二〇年十月二十一日 书记员 尹志豪