wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院                     行 政 判 决 书                          案由：不履行政府信息公开           法定职责                   案号：（2020）陕7102行初2340号                                             当           事           人                   原           告                   原告赵璐，女，汉族。                         被           告                   被告西安市高陵区耿镇街道办事处，住所地陕西省西安市高陵区XX街道。           负责人杜某某，主任。           委托代理人赵向波，该单位工作人员。           委托代理人张旭峰 ，陕西渭朴律师事务所律师。                         诉           称           及           诉           讼           请           求                   被告在征收原告所在村组土地时没有向其发放征收安置补偿款，就此问题原告向被告、村三委会、12345等相关部门进行申诉举报。经12345核实后，被告答复原告证实该款项已经发放给原告，但原告确实未收到款项，同时涉及集体财产征收等事项明细和发放标准至今未公开，而这些事务被告均参与、制作、实施，原告于2020年5月22日通过EMS方式，一次性向被告提交了33份政府信息公开申请，涉及本案的政府信息公开申请表15，被告于2020年5月24日收到后未作出答复。请求人民法院依法判令：1.依法确认被告对原告在2020年5月24日通过EMS方式提出的政府信息公开申请表15未受理的行政行为违法；2.依法责令被告对原告所申请的政府信息进行受理答复；3.本案诉讼费由被告承担。                                           申请内容                   原告于2020年5月22日向被告邮寄政府信息公开申请表15，要求公开“因本人和女儿户籍所在村组整体征收拆迁后至今没有任何信息公开，且在征收过程中本人和女儿未委托过授权过任何人签字代理，现属于本人应领取的安置、补偿等均未发放，以就此情况和村三委会、征收办进行过沟通，为了维护自己的合法权益，也为了后续的诉讼更加顺利，现依法申请：公开2017年1月1日至2020年5月20日西安市高陵区安家村所有村集体和各小组以借贷、租赁、分配、抵押、买卖、转让、承包或者其它方式处分属于村集体、组集体公共财产的情况。”                         是否答复/公开及作出的时间和内容                   否                         是否申请复议及复议结果                   否                         裁           判           事           项           及           依           据                   本院认为， 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，对申请公开的政府信息，不管属于应否公开的范围，信息是否存在，内容是否明确，行政机关都应当根据情况分别作出答复，对申请人进行告知。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，至今没有对原告的申请事项作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：           责令被告西安市高陵区耿镇街道办事处于本判决生效后二十个工作日内对原告赵璐于2020年5月22日邮寄的政府信息公开申请表15作出答复。           案件受理费25元，由被告西安市高陵区耿镇街道办事处负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审 判 员  江海                                         二〇二〇年十月二十九日                                         法 官 助 理  亓晓音           书 记 员  张卓然                                                                  1
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初4109号 原告：王秀兰，女，1974年4月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：王希成，男，出生年月不详，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告王秀兰与被告王希成侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告王秀兰于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告王秀兰以被告王希成已对其名誉侵权消除影响赔礼道歉为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王秀兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王秀兰负担。 审 判 员  荆 霞 二〇二〇年十月三十日 法官助理  陈 玮 书 记 员  马晓娟
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1002刑初256号                            公诉机关                       辽阳市白塔区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郭新路，男，1982年2月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省辽阳县，捕前住辽阳市文圣区恒大绿洲45号楼2单元2701室。因本案于2020年5月12日被抓获，2020年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       辽白检一部刑诉[2020]194号                               指控事实                       2020年3月16日下午，被告人郭新路骑车流窜至辽阳市白塔区新兴街40号楼楼下的怡达多超市内，偷取被害人黄津的快递商品塑料米桶收纳箱，价值人民币99元；2020年4月4日下午，被告人郭新路骑车流窜至白塔区东二道街英林超市偷取被害人段丽娜的快递商品三套女装，价值人民币726元；2020年4月22日，被告人郭新路流窜至辽阳市白塔区四大社区杨记超市偷取被害人孙全的快递商品两卷锡纸，价值人民币3.41元；2020年4月22日下午，被告人郭新路流窜至白塔区馨华园小区门前天金超市，偷取被害人尚庭宇的快递商品一罐蜂蜜，价值人民币14.8元；2020年4月23日，被告人郭新路骑车流窜至辽阳市二院后院一小区的仓库附近，偷取苏华一箱晨光中性笔和一箱晨光长尾夹，共价值人民币2212元；2020年5月3日至5月4日之间，被告人郭新路骑车流窜至白塔区东六道街保真平价超市，偷取被害人宿语桐的快递商品不锈钢不粘锅一个，价值人民币108元；2020年5月12日下午，被告人郭新路流窜至白塔区卫国路福洋超市门口偷取被害人李艳丽快递商品一箱宏宝莱罐装汽水，共12罐，价值人民币23.9元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金。                               被告人             意见                       对起诉指控的犯罪事实和罪名及公诉机关的量刑建议均无异议，并签字具结。其在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，盗窃所得亦已全部返还被害人并取得部分被害人谅解，对其可以依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人郭新路犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期自2020年5月12日起至2020年12月11日止。罚金于本判决生效后三日内向本院一次性缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。                审判员 滕 飞 二〇二〇年十月十九日 书记员 王文菲
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初5344号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。委托诉讼代理人：饶发云，男，汉族，1982年4月8日出生，住重庆市云阳县青龙路四巷。系该公司员工，特别授权。被告：黄明英，女，汉族，1939年02月28日出生，重庆市云阳县南溪镇新阳街道。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告黄明英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判长张青春，人民陪审员易小林、吴术仁适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年10月15日以被告已偿还全部借款本金及部分利息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回对被告黄明英的起诉。案件受理费减半收取155.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担。审 判 长  张青春人民陪审员  吴术仁人民陪审员  易小林二〇二〇年十月十五日法官 助理  黄一航书 记 员  杨 涛
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0724民初958号 原告：昔阳县锦顺家用电器经销部，地址山西省晋中市昔阳县。 经营者：李晓华，男，1983年2月27日生，汉族，住山西省昔阳县。 被告：毛旭华，女，1967年6月15日生，汉族，住山西省昔阳县。 本院在审理原告昔阳县锦顺家用电器经销部与被告毛旭华买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告昔阳县锦顺家用电器经销部撤诉。 案件受理费25元，由原告昔阳县锦顺家用电器经销部负担向本院缴纳。 审判员  王乃武 二〇二〇年十月二十三日 书记员  孔华丽
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初2480号 原告：孟玉根，男，1955年9月7日出生，汉族，住嘉善县，现住嘉善县××街道××路××小区××号。 委托诉讼代理人：陆永华，浙江子城律师事务所律师。 被告：肖美华，女，1980年4月15日出生，汉族，住嘉善县。 被告：单婵，女，1982年6月24日出生，汉族，住平湖市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地浙江省平湖市当湖街道大桥路**。统一社会信用代码91330482715435358N。 负责人：金一，总经理。 委托诉讼代理人：顾昱临、金渊跃，上海申伦律师事务所律师。 原告孟玉根为与被告肖美华、单婵、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保财险平湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月24日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告交通事故损失157349.36元，精神抚慰金在交强险内优先支付；2.判令被告肖美华、单婵对保险赔偿外的部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟玉根的委托诉讼代理人陆永华、被告人保财险平湖支公司的委托诉讼代理人金渊跃到庭参加诉讼。被告肖美华、单婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三、六、七、八、九、十、十一、十二、十三项。其他事项双方无争议，本院予以确认。 一、事故发生概况：2018年10月9日，被告肖美华驾驶被告单婵所有的浙Ｆ5××××小型轿车，沿嘉善县世纪大道由西向东行驶至物美超市路口右转弯时，与同向直行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告肖美华负事故全部责任，原告孟玉根无责任。 三、受害人概况：原告事故发生时已满63周岁。2012年因征地拆迁成为失地农民，安置房建在嘉善县××街道××路××小区××号，并据此参加嘉善县土地征用人员养老保险，2015年9月起享受职工养老保险待遇。 四、投保情况：浙Ｆ5××××小型轿车的登记所有人为被告单婵，在被告人保财险平湖支公司投保有交强险和商业三者险200万元（含不计免赔险），事故发生在保险期内。 五、治疗情况：原告先后在嘉善县第一人民医院门诊或住院治疗。 六、医疗费：原告请求35926.76元。 七、住院伙食补助费：原告请求按15元/天的标准，计算23天，合计345元。 八、营养费：原告请求按30元/天的标准，按鉴定天数60天，合计1800元。 九、伤残赔偿金：2020年6月5日，浙江绿城司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人孟玉根因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，伴膝关节半月板撕裂伤，目前遗留左膝关节功能丧失25%以上，其损伤鉴定为人损致残程度分级十级伤残。原告请求按城镇标准计算，60182元×17年×10%，为102309.4元。 十、护理费：原告请求按154.47元/天的标准，以鉴定60天计算，为9268.2元。 十一、交通费：原告未提供票据，但请求800元。 十二、精神损害抚慰金：原告请求5000元，要求在交强险内优先支付。 十三、鉴定费：原告为鉴定支付鉴定费1900元。 裁决结果 本院认为，双方对本案无争议的事项，本院予以确认。关于双方争议部分，本院评述如下： 1.医疗费：被告人保财险平湖支公司要求在计算赔偿时扣除3032元非医保等问题，因其未在规定期限内就免责条款及具体明细进行举证，且该费用可在交强险范围内优先赔付，对此辩解本院不予采纳。对于原告住院期间产生的自费伙食费，由于原告已另行主张住院伙食补助费，自费伙食230元应从医疗费中剔除。经核实，孟玉根的医疗费合计为35696.76元。 2.营养费：被告人保财险平湖支公司认为营养费不属于理赔范围。本院认为，营养费系法定赔偿项目，原告请求应予支持。 3.残疾赔偿金：嘉善县统一征地办公室盖章确认的失地证明与原告提供的征地协议，原告养老保险历年参保证明、养老保险待遇发放证明与嘉善县养老保险服务中心出具的证明，足以证明原告系失地农民，并已经享受职工基本养老保险待遇，本院对原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金予以支持，但原告以事故发生时的标准计算残疾赔偿金年份不符合相关规定，应以定残日为计算标准，其赔偿年限为16年，支持96291.2元。 4.护理费：原告请求的护理费基本符合本地区赔偿计算标准，但应以每天不超过154元为限，本院支持9240元。 5.交通费：原告未提供票据，本院根据原告就医次数及治疗医院的远近酌定为600元。 6.精神损害抚慰金：被告人保财险平湖支公司认为要考虑原告孟玉根的年龄，没有法律依据，原告请求的精神损害抚慰金并不过高，应予支持。 7.鉴定费：由于被告人保财险平湖支公司未对其已尽到告知说明义务举证，且鉴定费是确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费1900元可由保险人在商业险范围内进行赔付。 经核，原告孟玉根的其他请求尚在合理范围，本院予以采纳，原告的合理损失包括：医疗费35696.76元、住院伙食补助费345元、营养费1800元；伤残赔偿金96291.2元、护理费9240元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，共计150872.96元。本案系非机动车与机动车之间发生的交通事故，事故认定书载明被告肖美华负事故的全部责任，并无不当，本院予以确认，故而本院依法确定由侵权人承担全部赔偿责任。被告单婵作为机动车所有人，在本案中无过错，故不承担赔偿责任。根据机动车投保情况及法律规定，应当先由被告人保财险平湖支公司浙商财险在交强险限额内赔偿，限额为120000元［医疗费用赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金5000元）］，再在商业三者险限额内赔偿30872.96元，两险合计150872.96元。被告肖美华、单婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔付原告孟玉根各项损失共计150872.96元，于本判决生效之日起十五日内给付； 二、驳回原告孟玉根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，减半收取593元（原告已预交），由被告肖美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 朱 晓 二〇二〇年十月二十一日 书记员 曹译丹
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3419号 原告：汤基业，男，汉族，1990年2月12日出生，汉族，住深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：杨宪民，男，1946年7月19日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：承德智者光华企业管理咨询有限公司，住所地河北省承德市高新区御龙汉府****。 法定代表人：黄毅然，职务：总经理。 委托诉讼代理人：金振良，河北尚丰律师事务所律师。 原告汤基业与被告承德智者光华企业管理咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤基业的委托诉讼代理人杨宪民、被告承德智者光华企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人金振良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤基业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告汤基业课酬费人民币49260元（含垫付差旅费1260.56元），赔偿 —2— 金36945元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月30日原告汤基业经同事周彦介绍结识该公司，给该公司做“承德市宽城农商银行开门红”项目。此项日该公司一共聘请二位老师：原告汤基业和韩冬影（女）.原告课酬费为每天3000元，从2019年1月1日2019年1月18日现场铺导，约定按16天计算课酬，共计4.8万元人民币，并且差旅费1260.56元原告垫付。原告和韩冬影（女）还有被告黄毅然妻子张雪玲，一起负责承德市宽城农商银行“开门红”项目。经核实韩冬影课酬费已经百分百给付，只有原告课酬费被告拒不支付，并且垫付差旅费也不给付。原告汤基业多次和被告黄毅然联系未果，被告已经从客户处将项目款结清并且奖励金也已收到。综上所述，被告拒不支付劳动报酬，故提起诉讼求得法律的支持。依据劳动合同法第85条的规定，逾期没有给付劳务费还应给付原告赔偿金。 承德智者光华企业管理咨询有限公司辩称，答辩人没有和原告协商过具体数额，当时说的也是做着看，原告提供的服务和原告所说不符，项目目标没有达成，给被告带来了重大损失，被告保留追诉的权利。如果是劳动关系，应该先提请劳动仲裁。 本院经审理认定事实如下：2018年12月30日被告承德智者光华企业管理咨询有限公司与原告汤基业口头约定，由原告为被告承接的承德市宽城农商银行开门红项目做行业辅导培训 —3— 工作，由被告负担原告的差旅费。2019年1月1日-2019年1月18日期间，原告调研、现场辅导共16天。被告支付了原告部分差旅费，现尚有1260.56元差旅费未付。原告称其与被告口头约定调研、现场辅导费为每天3000元。被告称与原告未约定具体报酬标准，因原告工作不负责任给其造成了损失不同意给付原告课酬费，只同意给付上述差旅费。 上述事实，有当事人陈述及原告和被告法定代表人的聊天记录、原告在宽城银行从事开门红项目的群聊天记录、原告与被告公司工作人员的聊天记录、费用报销单表格打印件、交通费电子发票予以证实。 原告提交的周彦的证明材料属于证人证言，无其他证据佐证，本院对其证据效力不予认定。 本院认为，原告为被告承接的银行开门红项目做行业辅导培训工作的事实存在，原告付出劳动，被告应给付劳动报酬。原告与被告之间系劳务合同关系，被告在原告工作时对其工作欠缺处可以随时提出，双方亦可随时协商劳动报酬的标准，被告称原告工作不负责任而拒绝给付课酬费，未提交证据，本院不予支持。原告不能证明其主张的课酬费标准系其与被告约定的标准，在工作完成后双方又不能协商一致，再考虑到原告所付出的劳动系依赖其专业知识及积累的行业经验而完成，本院对原告的劳动报酬酌定为12800元。原告垫付的差旅费1260.56元，被告同意给付原告，本院予以支持。原被告之间 —4— 的劳务合同关系不同于劳动合同关系，原告要求被告按照劳动合同法的规定给付赔偿金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下: 一、承德智者光华企业管理咨询有限公司给付原告汤基业劳动报酬及差旅费共计14060.56元，于本判决生效之日起10日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取516元，由被告负担150元，原告负担366元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘建贞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 静 —5— 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0304民初3416号原告：交通银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道**。负责人：胡昕,系该行行长。委托诉讼代理人：王婧，女，1986年5月16日出生，汉族，住西安市莲湖区，系该行员工。被告：五矿地产（湘潭）开发有限公司，住所，住所地湖南省湘潭市经开区步步高大道**五矿地产尊城******div>法定代表人：杨志威。被告：张向，男，1994年11月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告交通银行股份有限公司湘潭分行与被告五矿地产（湘潭）开发有限公司、张向金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告交通银行股份有限公司湘潭分行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湘潭分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司湘潭分行撤诉。案件受理费9860元，减半收取4930元，由交通银行股份有限公司湘潭分行负担。审判员  蒋英二〇二〇年十月二十六日法官助理肖黎书记员唐璐瑶附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2448号 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司教育园区支行，住所地池州市教育园区南侧道路，统一社会信用代码913417026709380656。 负责人：李伟。 被执行人：池州科星贸易有限公司，住所地池州市站**徽商城****，统一社会信用代码913417007199763628。 法定代表人：章萌根。 被执行人：章萌根，男，1963年8月10日生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：曹文芳，女，1967年11月23日生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所，住所地池州市百牙路**社会信用代码913417027199837064。 法定代表人：何振文。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司教育园区支行与被执行人池州科星贸易有限公司、章萌根、曹文芳、池州市贵池民生融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  宋会杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 珊
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执4144号 关于申请执行人罗远明与被执行人广州市欧瑞装饰工程设计有限公司劳动合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初5540号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武。委托诉讼代理人：涂良炜，男，汉族，1990年8月25日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1983年12月19日出生，住重庆市云阳县。被告：陶家相，男，汉族，1950年7月1日出生，住重庆市云阳县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告陶家相金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。案件受理费39元，由原告负担。审 判 员 曾小明二〇二〇年十月十六日法官助理 谭 伟书 记 员 刘 建
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执7477号申请执行人熊德文。被执行人程亮。申请执行人熊德文诉被执行人程亮房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2020）湘0181民初9479号民事判决书，于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年10月30日前履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程亮的银行存款5075元（包括受理费25元，申请执行费50元，迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员  刘二伦二〇二〇年十月二十六日书记员  焦 浩
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执444号申请人：漯河翱龙肥业有限公司，住所地：舞阳县深圳路与南环路交叉口东北角200米，统一社会信用代码：9141112105720642K。被执行人：李红超，男，1977年5月13日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：杨新枝，女，1990年6月6日出生，汉族，住舞钢市。漯河翱龙肥业有限公司与李红超、杨新枝买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1121民初2011号民事判决书已经发生法律效力。被告李红超、杨新枝于本判决生效后十日内向原告漯河翱龙肥业有限公司偿付货款32967元。因李红超、杨新枝未按上述生效法律文书履行义务，漯河翱龙肥业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2020年05月09日通过网络查控查明被执行人李红超、杨新枝有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。2.2020年06月16日通过网络查控查明被执行人李红超、杨新枝有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。3.2020年07月29日通过网络查控查明被执行人李红超、杨新枝有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。4.2020年09月10日通过网络查控查明被执行人李红超、杨新枝有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。四、已向被执行人李红超、杨新枝发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李红超、杨新枝负有继续向申请执行人漯河市翱龙肥业有限公司履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇二〇年十月二十六日书记员  孟凡根
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1659号申请执行人：何某，女，1982年8月26日出生，碧江区人，住碧江区。被执行人雷某，男，1985年12月4日出生，个体户，住碧江区。本院受理执行何某申请执行雷某民间借贷纠纷一案，根据本院（2020）黔0602民初705号民事调解书明确，由雷某偿还何某借款人民币193500元及利息，承担案件受理费3001元，但被执行人雷某至今未履行上述义务。执行中，本院通过全国法院执行查控网络查询，未发现雷某的车辆、股权信息、对查询到的少量存款在本院采取冻结措施后，申请执行人向本院主动申请解除。线下通过铜仁市不动产登记中心查询，未发现被执行人雷某的不动产登记信息。2020年10月26日，申请执行人何某向本院书面申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人何某向本院提交撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执1659号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年十月二十六日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执恢597号申请执行人：孙士信,男,汉族1972年3月29日出生,住涡阳县。被执行人：唐友忠,男,汉族1968年10月01日出生,住涡阳县。被执行人：程波,男,汉族1972年10月01日出生,住宿州市埇桥区。被执行人：孙文博,男,汉族1989年11月12日出生,住涡阳县。申请执行人孙士信申请执行被执行人唐友忠、程波、孙文博合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初5561号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初5561号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  徐文凌审判员  李 涛二〇二〇年十月三十日书记员  赵 杨
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保777号 申请人：韩增祥，男，1966年10月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：李建新，男，1972年10月26日生，汉族，现住淄博市淄川区。 申请人韩增祥于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李建新的银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人韩增祥提供太平洋诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人韩增祥的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李建新的银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费270元，由申请人韩增祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  朱丽娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1901号上诉人（原审原告）：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古金利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某，现住通辽市。被上诉人（原审被告）：梁某，现住通辽市。被上诉人（原审被告）：付某，现住通辽市。被上诉人（原审被告）：张某，现住通辽市。被上诉人（原审被告）：王某，现住通辽市。被上诉人（原审被告）：程某，现住通辽市。上诉人内蒙古科尔沁牛业股份有限公司（以下简称科尔沁牛业）因与被上诉人孙某、梁某、付某、张某、王某、程某追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初8325号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人科尔沁牛业上诉请求：请求依法撤销通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初8325号民事裁定，指定科尔沁区人民法院继续审理。事实与理由：1.一审法院认定该案件涉嫌刑事犯罪依据的事实不清、证据不足，本案属于民事纠纷。张某、王某和付某之间系亲戚关系，并且程某、付某、张某、王某、孙某在上一年度的贷款中也为连带保证人，五人之间具备熟识的基础和可能。一审中证人所提到的好处费系上诉人与程某在《育肥牛订购合同》中约定的供牛保证金；2.一审中，上诉人出示的证据中所有签字均是由被上诉人本人签署，被上诉人也对签字的事实予以认可。上诉人出示的证据均可以证明被上诉人程某向中国农业银行股份有限公司申请贷款、上诉人向被上诉人程某收购育肥牛并结合实际情况为其向金融机构申请的养殖贷款提供担保、五户联保的事实。被上诉人程某一审中已经承认贷款打入其个人账户中，只是主张诉争贷款由他人实际使用。但被上诉人如何使用支配上述借款，均不能影响其作为借款人身份的成立。另外，由一审法院审理的与本案相同的其他系列案件中，上诉人与被上诉人已经在法院的主持下达成调解，其他系列案件中的农户对贷款的事实是认可的，这也能进一步证实借贷关系真实存在；3.本案审理的是上诉人与被上诉人之间的追偿权纠纷，与一审裁定所认定的可能涉嫌的刑事犯罪法律关系的主体、权利义务、法律责任均不相同，不属于同一法律关系。即便本案涉嫌刑事犯罪，也应当依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定继续审理。一审法院认为，农户主张贷款形成过程虚假，本案涉嫌刑事犯罪，而原告的诉讼请求所依据的法律关系实质是行使追偿权，两者所依据的法律关系属于主合同与从合同的关系，原告对被告的追偿必须以主合同即贷款合同有效作为前提，而贷款合同的形成过程存在诸多疑点，因此原告起诉所依据的事实及理由已不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司的起诉。案件受理费6092元予以退还。本院认为，本案系因科尔沁牛业公司代为偿还农户贷款后因行使追偿权而引起的纠纷。现各农户主张贷款形成过程虚假，存在刑事犯罪嫌疑，一审法院根据举报人反映及公安机关受理进行初期调查的情况，拟将本案驳回起诉，由公安机关先行处理，并无不当。综上，一审法院裁定驳回上诉人科尔沁牛业的起诉，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘亚男书记员 韩 旭
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6476号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码：915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：蒋手君，男，1982年6月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：何艳，女，1982年8月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈本容，女，1960年4月29日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称中国邮政永川支行）与被告蒋手君、何艳、陈本容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告蒋手君、何艳、陈本容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政永川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋手君、何艳立即偿还原告截至2020年6月2日的贷款本金120063.28元、利息6108.24元，共计126171.52元；并支付原告自2020年6月3日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以尚未偿还的本金120063.28元为基数，按固定年利率9%上浮30%计算，复利以被告未偿还的利息6108.24为基数，按罚息利率计算）；2、本案的律师费8000元、诉讼费由被告蒋手君、何艳负担；3、被告陈本容对上述1-2项费用承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告蒋手君、何艳于2019年3月12日签订《小额贷款额度借款合同》，约定由原告向被告提供15万元的借款额度用于资金周转，额度存续期为36个月；同时，被告陈本容与原告签订《小额贷款保证合同》，约定其为上述债务提供连带责任保证。保证担保范围为主合同项下的债务向原告提供最高额保证担保。同日，被告蒋手君、何艳向原告支用贷款150000元，原告审核后于2019年3月13日向被告蒋手君发放此款，贷款期限36个月，年利率为9%。但被告蒋手君、何艳未严格履行还款义务，截至2020年6月2日，被告蒋手君、何艳尚欠原告贷款本金120063.28元、利息6108.24元，共计126171.52元。被告的逾期还款行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，特起诉来院，请求法院判令所请。被告蒋手君、何艳、陈本容未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2019年3月12日，被告蒋手君、何艳作为共同借款人（乙方）与原告（甲方）签订《小额贷款借款合同》，合同约定：1、贷款金额150000元，贷款期限自2019年3月13日至2022年3月13日，贷款年利率为9%；2、还款方式为按月对日的等额本息还款法；3、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；4、乙方违反本合同任一条款或者发生甲方认为足以影响债权实现的其他情形时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。2019年3月12日,被告陈本容与原告签订《小额贷款保证合同》，约定由被告陈本容对被告蒋手君、何艳向原告的前述贷款150000元的债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等费用承担连带保证责任。原告依约向被告发放贷款150000元，被告蒋手君、何艳自2019年11月13日起未再按时还款。原告以起诉的方式向三被告宣布贷款提前到期，三被告于2020年8月21日签收本院的起诉状副本、开庭传票等材料，原告同意以本案开庭之日（2020年10月12日）作为宣布此次贷款提前到期之日。截至2020年10月12日，被告蒋手君、何艳的此次贷款尚余本金120063.28元，已欠利息10542.94元。原告因此次诉讼支出律师费8000元。本院认为，原被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行发放贷款义务，被告未按约偿还本息的行为已构成违约，原告有权按合同约定宣布此次贷款提前到期，故原告要求被告蒋手君、何艳偿还借款本金120063.28元、利息10542.94元并支付自2020年10月13日起至借款本息实际付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还本金120063.28元为基数，复利以未付利息10542.94元为基数，均按罚息利率计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持；超出部分不予支持。另，按照合同约定，原告因此次诉讼产生的律师费应由被告蒋手君、何艳承担。被告陈本容基于连带保证责任对被告蒋手君、何艳的以上债务承担连带还款义务。三被告未到庭应诉，应自行承担相应法律后果。综上所述，本院对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒋手君、何艳于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截至2020年10月12日的欠款本金120063.28元、利息10542.94元，合计130606.22元，并支付自2020年10月13日起至本息付清之日止的贷款罚息和复利（罚息以未偿还的本金120063.28元为基数，复利以未偿还的利息10542.94为基数，均按年利率9%上浮30%计算）；限被告蒋手君、何艳于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费8000元；由被告陈本容对前述第一、二项中被告蒋手君、何艳的支付义务承担连带责任；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1490元，由被告蒋手君、何艳、陈本容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  孙彦彦二〇二〇年十月十三日书记员  刘梦璇
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初1586号 原告：刘文霞，女，1960年6月7日出生，汉族，住沧州市沧县。 原告：郭胜，男，1984年6月3日出生，汉族，住沧州市新华区。 以上二原告委托诉讼代理人：程军林、王建忠，河北海岳律师事务所律师。 原告：郭诚，男，2002年9月12日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告：郭洪珊，女，1985年5月27日出生，汉族，住沧州市新华区。 被告：郭树英，女，1964年5月6日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告刘文霞、郭胜与被告郭树英共有权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告刘文霞、郭胜向本院提出申请，要求追加郭诚、郭洪珊为本案的共同原告。本院经审查认为，涉案房产共有人郭树才于2016年2月6日死亡，在处理郭树才与郭树英共有房产分割纠纷中，郭树才的部分继承人刘文霞、郭胜已提起诉讼，郭树才的其他继承人郭诚、郭洪珊应当作为共同原告参加诉讼。本院遂依法通知郭诚、郭洪珊作为本案共同原告参加诉讼，后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文霞、郭胜及其诉讼代理人程军林、王建忠到庭参加诉讼，原告郭诚、郭洪珊及被告郭树英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘文霞、郭胜向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告位于 2 沧州市交通大街六中路口门牌号为17-7（房产证号：30××26）的商业门市按份共有，原告享有50%的产权份额；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘文霞的丈夫郭树才（已去世）与被告系兄妹关系。1994年郭树才与被告各出资50%购得位于沧州市交通大街六中路口17-7号门市，后该门市登记在被告名下。上述门市自购得之日便对外出租，租赁收益均分，多年来一概如此。2016年郭树才去世后，被告便不再依照之前做法平均分配门市租赁收益。原告曾向被告主张分割案涉门市，但被告以原告内部遗产分割未能协商一致为由，拒绝分割案涉门市。原告认为，案涉门市现状造成原告无法进行继承分割，被告不向原告支付租赁收益也侵害原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告郭诚、郭洪珊在收到本院参加诉讼通知书和开庭传票后，既未参加本案诉讼，也未提交明确表示放弃实体权利的书面意见。 被告郭树英在答辩期间未向本院提交答辩状。 经审理查明，原告刘文霞与郭树才于1982年10月8日登记结婚，夫妻二人共育有三个子女，分别是：郭永君、郭胜、郭洪珊。郭树才于2016年2月6日死亡，郭永君于2012年先于其父郭树才死亡，郭永君育有一子郭诚。被告郭树英与郭树才系兄妹关系。郭树才生前与郭树英各出资50%购得位于沧州市新华区正泰果品综合楼7＃门市（原告所述沧州市交通大街六中路口门牌号为17-7号商业门市）一套，该房产于2004年1月办理产权登记，登记权利人为郭树英，房权证号：30××26。 对于上述事实有原告提交以下证据予以证明：1、原告刘文霞身份证、结婚证；2、原告郭胜的户籍证明信；3、郭树才的死亡注销证明；4、刘文霞、郭胜、郭洪珊、郭树芬、刘晓先、郭树英、付桂林等人的谈话录音；5、刘晓先出具的证明；6、案涉房产产权及预告权业务信息表、他项权业务办理信息表；7、案涉房产照片。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四规定， 3 不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照份额享有所有权。根据刘文霞、郭胜、郭洪珊、郭树芬、刘晓先、郭树英、付桂林等人的谈话录音、刘晓先出具的证明、产权及预告权业务信息表等证据可以认定，案涉房产是由郭树才与郭树英共同出资购买取得的，并且办理产权登记时登记权利人为郭树英。《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。据此并结合本案查明的事实情况，案涉房产应认定为由郭树才与郭树英按份共有，二人各享有50%的份额。因郭树才对案涉房产的50%的份额是其与刘文霞夫妻关系存续期间所得，故其享有的50%的房产份额依法应认定为夫妻共同财产；又因郭树才死亡，且郭树才生前未立有遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议，故郭树才依法享有的房产份额部分应作为其遗产按照法定继承办理。本案中郭树才的配偶刘文霞、子女郭永君、郭胜、郭洪珊均是其法定继承人，因郭树才之子郭永君先于郭树才死亡，故郭永君之子郭诚依法有权按郭永君有权继承的遗产份额代位继承。另因郭诚、郭洪珊没有明确表示放弃继承，故依法应视为接受继承。综上，原告刘文霞、郭胜、郭诚、郭洪珊提出的诉讼请求，依法应当支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四、第一百零三条、第一百零四，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下： 确认位于沧州市新华区正泰果品综合楼7＃门市（房权证号：30××26）为原告刘文霞、郭胜、郭诚、郭洪珊与被告郭树英按份共有，其中：原告刘文霞、郭胜、郭诚、郭洪珊享有50%的产权份额，被告郭树英享有50%的产权份额。 本案受理费6150元，原告刘文霞、郭胜、郭诚、郭洪珊与被告郭 4 树英各承担3075元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李英杰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘文昌          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执恢1029号湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：本院执行的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与黄红春等借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇二〇年十月三十日
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4800号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：傅杰，山东万舜律师事务所律师。 被告：杨景云，男，1981年5月21日出生，汉族，住青州市。 被告：宋小妮，女，1980年3月9日出生，汉族，住青州市。 被告：杨景宾，男，1989年9月24日出生，汉族，住青州市。 被告：李莹，女，1987年5月1日出生，汉族，住昌乐县。 被告：冀洪杰，男，1986年6月2日出生，汉族，住青州市。 被告：杨敬敬，女，1989年1月24日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告杨景云、宋小妮、杨景宾、李莹、冀洪杰、杨敬敬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅杰到庭参加了诉讼，被告杨景云、宋小妮、杨景宾、李莹、冀洪杰、杨敬敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨景云偿还原告借款本金141296.04元及利息10915.54元（利息计算至2019年9月26日，以后利息按合同约定计算至实际还款之日）；2.判令被告宋小妮、杨景宾、李莹、冀洪杰、杨敬敬对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月28日，杨景云向原告借款150000元，到期日为2018年12月24日。该借款由宋小妮、杨景宾、李莹、冀洪杰、杨敬敬提供连带责任担保，保证期间两年。该款到期后，被告未按约还款，已违约。 被告杨景云、宋小妮、杨景宾、李莹、冀洪杰、杨敬敬均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，原告与借款人杨景云、杨景宾、冀洪杰签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定，借款人杨景云、杨景宾、冀洪杰自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2017年12月25日起至2018年12月24日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额600000元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；杨景云、杨景宾、冀洪杰的授信额度分别为150000元、100000元、150000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；贷款人根据借款人申请，将借款发放至指定借款人账户；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，杨景云、宋小妮、杨景宾、李莹、冀洪杰、杨敬敬签署《共同清偿及连带责任担保书》一份。担保书声明，借款人杨景云、杨景宾、冀洪杰自愿组成联保小组，宋小妮、李莹、杨敬敬对应作为前述借款人的财产共有人对上述借款合同内容知悉了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。上述合同另就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告基于被告杨景云申请于2017年12月28日向其发放借款150000元，约定到期日为2018年12月24日，月利率为7.9750‰。后被告杨景云分别于2018年12月27日、2019年1月21日、2019年2月28日、2019年3月27日、2019年4月26日、2019年5月30日、2019年6月29日、2019年7月25日、2019年8月31日、2019年9月26日偿还本金1955.83元、64.93元、3.68元、1518.75元、859.63元、1412.67元、1358.55元、111.63元、1360.19元、58.10元，支付利息至2019年3月20日，其余本息未给付。截至2019年9月26日，被告杨景云尚欠原告借款本金141296.04元、利息10915.54元。 本院认为，原、被告签订、签署的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带责任担保书》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告杨景云作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告宋小妮、杨景宾、李莹、冀洪杰、杨敬敬作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告杨景云、宋小妮、杨景宾、李莹、冀洪杰、杨敬敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨景云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金141296.04元并支付利息10915.54元（计算至2019年9月26日，之后利息以借款本金141296.04元为基数，自2019年9月27日起至实际给付之日止，按照月利率7.9750‰上浮50%计算）； 三、被告宋小妮、杨景宾、李莹、冀洪杰、杨敬敬对上述第一项确定的债务在600000元范围内承担连带清偿责任； 三、被告宋小妮、杨景宾、李莹、冀洪杰、杨敬敬承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告杨景云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3344元，减半收取1672元，由被告杨景云、宋小妮、杨景宾、李莹、冀洪杰、杨敬敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘希庆 二〇二〇年十月二十八日  法官助理傅勇  书记员王坤
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初5124号原告：王先生，男，1980年8月3日出生，汉族，农民，住成武县。被告:郓城县华友运输有限公司,住所地郓城县张营镇大人村。统一社会信用代码：91371725MA3CHEAK19。法定代表人：潘德广，执行董事。原告王先生与被告郓城县华友运输有限公司（以下简称华友运输公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王先生到庭参加诉讼，被告华友运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先生向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的《车辆挂靠协议书》；2.判令被告协助原告办理车辆转籍过户手续。事实和理由：2018年8月份，原告从梁山购买一辆重型半挂牵引车，为了运输经营需要，通过朋友介绍该车挂靠在被告公司名下。双方就挂靠事宜经协商签订《车辆挂靠协议书》，该协议书中约定将原告出资购买的车辆登记在被告名下，车辆的行驶证、营运证均借用被告名头，原告每年支付被告1200元挂靠费，车辆保险由原告购买。同时约定“为了保护车主利益，双方协商后达成一致意见，先于落户过程签订（挂靠协议），乙方不得二次收费”；原告拥有车辆的所有权、使用权、经营权和处置权。然到2019年8月份，原告按合同约定向被告支付第二年挂靠费1200元时，被告却明确要求，让原告支付3000元挂靠费用，另让原告支付北斗定位服务费450元，车辆保险费用14000元。原告对被告要求的各项收费不予认同，要求自己联系保险公司办理车辆保险，但被告却以如不按上述标准交费，原告车辆的营运证不予审核，公司也不给出具授权委托书，车辆当年的保险也无法办理，原告无奈，只得按被告要求支付上述超过合同约定的各项费用。2020年8月被告再次要求被告支付3000元挂靠费、450元北斗定位服务费、16000元车辆保险费。原告支付后，通过了解才得知，北斗定位服务费每年只需交纳200元至400元，实际交纳的当年车辆保险费在比2019年增加一项一千万元的超赔项目后才只有15000元左右。原告找到被告公司要求返还多收取的费用时，被告却以各种理由拒不返还。原告认为，根据双方合同约定，原告每年只需向被告交纳1200元的挂靠费，车辆保险费用应根据保险公司实际收取的费用由被告代为交纳，然被告每年都超出合同约定数额向原告索要费用，明显违反合同约定，其行为严重侵害了原告的合法权益。2020年8月7日，原告到被告公司找到负责人李存友，口头告知要求解除合同并将车辆档案提走，被告却拒不配合办理，并扣留车辆的登记本和购车发票。根据《合同法》第九十六条规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现原告请求贵院依法判令解除原、被告之间签订的《车辆挂靠协议书》，同时判令被告协助原告办理车辆转籍过户手续。被告华友运输公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：王先生于2018年8月份与被告华友运输公司之间签订一份车辆挂靠协议书，协议约定王先生将自己全资购买的车辆（主车牌号：鲁Ｒ×××**）自愿挂靠在华友运输公司，华友运输公司收取王先生挂靠费用1200元/年，并对授权内容、委托内容、服务内容等进行了明确约定。王先生于诉讼中主张华友运输公司按照每年3000元收取挂靠费，并多收取保险费700元，为此，请求解除双方当事人之间的合同。本院认为，车辆挂靠是指个人出资取得的机动车挂靠在他人名下，并以他人的名义办理车辆行驶证及营运证从事经营活动的行为。王先生为了便于车辆的经营，将其所有的鲁Ｒ×××**车辆挂靠在华友运输公司名下，双方自愿签订了车辆挂靠协议书，该车辆挂靠协议书系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，王先生以华友运输公司多收取挂靠费、保险费用为由，要求解除合同关系，但在合同实际履行过程中，王先生亦按照华友运输公司的要求支付了该部分费用，王先生未能举证华友运输公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危的相关证据，亦无相关证据证明在合同履行中（支付挂靠费、保险费用）违背了双方当事人当时的真实意思表示，故王先生起诉解除合同，不符合双方当事人约定或者法律规定解除合同的条件。综上所述，对王先生要求解除《车辆挂靠协议书》和请求被告协助办理车辆转籍过户手续的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王先生对被告郓城县华友运输有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王先生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴福连二〇二〇年十月二十二日书记员  李 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73493号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：杨邵川，男，1991年3月16日出生，汉族，住四川省成都市新都新繁镇大墓山村****菲德耐。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨邵川信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨邵川归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币79,056.54元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告杨邵川向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告杨邵川欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计110,921.48元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告杨邵川送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告杨邵川的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初6246号原告：吉林吉化华强建设有限责任公司。法定代表人：刘荣川。被告：陕西神木化学工业有限公司。法定代表人：张哲。原告吉林吉化华强建设有限责任公司与陕西神木化学工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告吉林吉化华强建设有限责任公司于2020年10月12日向本院网上提交立案，本院于2020年10月19日登记立案、并于当日依法向其送达交纳诉讼费用通知书，原告吉林吉化华强建设有限责任公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按吉林吉化华强建设有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王孝华二〇二〇年十月二十八日书记员  王 娇
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保416号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与黄伟君其他案由中，本院对被保全人黄伟君的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9000号 原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区温陵路与泉秀路交叉口远太大厦12-（B），统一社会信用代码：91350500156123760N。 法定代表人：梁祖锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄丽琴，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：洪志敬，男，1971年7月12出生，汉族，住南安市。 本院受理原告福建省远宏物业管理有限公司与被告洪志敬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。福建省远宏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年十月三十日 书记员  洪建辉 附页： 裁定引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初15075号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:王艳玲,女,1981年10月4日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告王艳玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十月三十日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特135号 申请人：于金香，女，1970年5月3日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 委托诉讼代理人：赵学友，招远正泰法律服务所法律工作者。 申请人：刘少凤，女，1975年10月22日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司，住址：招远市三和路与金兴路交汇处。 委托诉讼代理人：温晓宁，单位职工。 本院于2020年10月20日立案受理申请人于金香与申请人刘少凤、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 2020年7月22日18时20分，申请人刘少凤驾驶车牌号为鲁YHXX**的小型客车由西向东行驶至永照路水悦蓝山小区门口时压申请人于金香的小狗（小狗未牵绳），致小狗受伤。肇事车辆在申请人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司处投保。 申请人于金香与申请人刘少凤、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人于金香与申请人刘少凤、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司于2020年9月30日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵友智 二〇二〇年十月二十三日 书记员  宋俊辉
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1174号被执行人：刘文杰，男，1998年1月27日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人刘文杰罚金一案，本院作出的（2020）苏0922刑初73号刑事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告人刘文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月一日起至二○二○年五月三十一日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2020年6月3日立案执行。本院在执行被执行人刘文杰罚金一案中，1、2020年6月5日、2020年6月22日、2020年7月2日、2020年8月6日、2020年8月20日、2020年9月25日、2020年10月12日，本院通过网络执行查控系统查询，被执行人刘文杰名下网络资金70.37元本院已依法予以冻结。未发现被执行人刘文杰名下其他有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。被执行人刘文杰银行存款、网络资金账户在本院多次查询期间均未见变动，故本院分析认为被执行人刘文杰暂未使用银行及网络资金账户。2、2020年9月28日，本院经到被××人××户籍地滨海县××头罾街××海南路××号调查走访，被执行人所在地村组干部表示被执行人刘文杰目前尚未成家，其父母在外地打工，家中平时没有人在家，也没有什么可供执行的财产，被执行人刘文杰自出狱后便没回过户籍地，无法协助本院查找被执行人。3、2020年6月23日，本院依职权向被执行人刘文杰发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人刘文杰名下银行存款、网络资金账户在本院查询期间均未发生变动，未发现被执行人刘文杰名下有可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年十月二十九日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10875号原告：何某某，男，1991年8月17日出生，汉族，住凯里市北京东路********。原告：蔡某某，男，1991年5月24日出生，汉族，住，住凯里市迎宾大道**盛世荣华****/div>被告：黔东南众诚久久房产经纪有限公司，组织机构代码：91522601MA6ED1QQ23。住所地：贵州省凯里市宁波路原民茂公司门面。法定代表人：宋伟，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：徐文尧，公司经理。原告何某某、蔡某某与被告黔东南众诚久久房产经纪有限公司（以下简称众诚久久公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告何某某、蔡某某，被告众诚久久公司的法富翁代表人宋伟及其委托诉讼代理人徐文尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某某、蔡某某向本院提出诉讼，请求：一、解除张金凤(原房主)与被告签订的《租赁合同》;二、被告向二原告支付2020年6月3日至2020年9月31日房屋租金39351.40元,物业费320元;三、由被告负担本案案件受理费等诉讼费用。事实和理由:2018年7月21日,张金凤与被告签订《租赁合同》,约定张金凤将位于凯里市棉纺厂路佳和盛世1栋负二层4号房屋出租给被告使用,租赁期限自2018年8月1日至2021年7月31日止,租金8655元/月,每年递增10%,且被告所租赁门面的物业费为1.2元/㎡,每月为80元。2020年6月3日,二原告合伙在淘宝网司法拍卖网络平台上,以最高出价成功竞得上述房屋。2020年7月初,被告突然搬离,并将房屋腾空后上锁，以其行为表示不再继续承租。原告认为,根据《合同法》第二百二十九条的规定,租赁物在租赁期间发生所有权变动的,不影响租赁合同的效力。二原告作为案涉房屋的新的所有权人,依法承继了《租赁合同》的权利义务。然而,《租赁合同》约定的租赁期限并未届满,被告却以其行为明确表示不愿继续履行合同,故《租赁合同》符合解除条件。另外,被告单方决定不再继续履行合同的行为,已构成根本违约,且其行为导致二原告不得不将房屋重新对外进行招租,必然存在一定的闲置期,无疑给二原告造成了一定的经济损失,二原告主张被告将租金支付至2020年9月31日,具备事实与法律依据,恳请支持二原告的诉请。被告众诚久久公司辩称：原告要求被告向其交纳案涉门面的从2020年6月3日以后的租金是没有事实和法律依据的,理由:1、被告已与房东于2019年年底达成了案涉门面的租期及租金到该门面房拍卖成功之日为止,这有被告与房东双方切商一致的短信信息确认为证。2、被告与原告在2020年6月3日拍卖成功之前,没有法律上的权利、义务关系。3、2020年6月19日接到法院通知,6月30日被告也按法院的要求将涉案门面的钥匙交给执行法官,从法律上讲,2020年6月30日被告就将涉案门面移交法院,用于拍卖相关事宜。因此,原告无权向被告主张涉案房屋租金,请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年度7月21日，被告与涉案房屋原所有权人张金凤签订《租赁合同》，约定张金凤将位于凯里市棉纺厂路佳和盛世1栋负二层4号房屋出租给被告，租赁期限为2018年8月1日至2021年7月31日止，月租金为8655元，每年递增10%。2019年11月21日，原告与被告以微信方式协议涉案门面租金变更为3000元/月，至法院拍卖出去时止。2020年6月2日，因张金凤逾期未履行本院已发生法律效力的（2018）黔2601民初1368号民事判决书确定的义务，本院在淘宝网司法拍卖网络平台对张金凤名下位于凯里市棉纺厂路138号佳和盛世1栋负二层4号房屋进行拍卖，二原告以1394392元的最高价竟得。2020年6月8日，二原告将剩余购房款项支付完毕。2020年6月15日，本院作出（2019）黔2601执37号之二执行裁定书，裁定：解除对张金凤名下位于凯里市棉纺厂路138号佳和盛世1栋负二层4号房屋的查封，并将该房屋过户到二原告名下，该房屋的产权自本裁定送达买受人时起转移。2020年6月30日，被告腾空涉案房屋后将钥匙移交给本院执行局。2020年7月12日，二原告到本院领取涉案房屋钥匙。另查明，涉案房屋2020年6月份租金被告尚未支付。二原告至今未办理涉案房屋产权变更手续。本院认为，我国合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。依法成立的合同，受法律保护。关于原告主张解除涉案合同的诉请，涉案房屋经司法程序进行拍卖后，涉案房屋钥匙已移交到本院及新的产权人即二原告手中，且目前涉案房屋系由二原告重新出租，故被告与原房屋产权人张金凤签订的合同已自然终止，无需再经法律程序解除，原告的该项诉请，本院不予支持。本案中，涉案房屋原产权人张金凤与被告签订租赁合同，后双方经协商对涉案房屋租金变更为3000元/月并一直履行至房屋拍卖，被告于2020年6月30日已将房屋钥匙移交至本院，但6月份的租金尚未交纳，被告仍应承担支付至2020年6月30日止的合同义务，即应承担支付6月份租金3000元的义务。二原告以最高竟拍价购买涉案房屋且已支付了全部房款，2020年6月15日经本院裁定涉案房屋财产权自本裁定送达二原告时起转移，故涉案房屋的权利应于2020年6月15日之后才转移至二原告，据此，被告应向二原告支付2020年6月15日至6月30日期间的租金1500元。二原告主张被告支付2020年6月3日至9月31日的租金及物业费缺乏事实依据，理由不成立，其主张超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黔东南众诚久久房产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告何某某、蔡某某房屋租金1500元。二、驳回原告何某某、蔡某某的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取396元，由原告何某某、蔡某某负担371元，被告黔东南众诚久久房产经纪有限公司负担25元，此款原告何某某、蔡某某已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  黄原慧二〇二〇年十月十七日书记员  王 宇
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初2075号 原告：魏岳军，男，1971年5月26日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：周阳林，男，1987年11月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。 被告：杨洁，女，1989年4月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。 原告魏岳军与被告周阳林、杨洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏岳军到庭参加了诉讼，被告周阳林、杨洁经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏岳军向本院提出诉讼请求：一、由两被告支付原告砂石款23328元；二、由两被告按年利率6%支付原告资金占用期间欠款利息；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事砂石加工运输贩卖工作，2020年4月至5月，被告在原告处购买砂石，双方根据约定价格进行结算，2020年5月1日，经双方结算，被告共欠原告货款23328元，被告通过微信确认欠款金额，后经原告多次催讨，被告一直未向原告支付欠款。 被告周阳林、杨洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告周阳林、杨洁是夫妻关系，原告从事砂石加工运输贩卖工作，2020年4月至5月，被告周阳林陆续在原告处购买砂石，2020年5月1日，原告通过微信将被告周阳林所欠砂石货款23328元通知被告周阳林，被告周阳林未对所欠砂石货款的数额提出异议，后经原告多次催讨，被告周阳林在微信上答应在2020年9月16日偿还给原告，但被告一直未向原告支付。 本院认为，被告周阳林在原告处购买砂石，虽然未签订书面的买卖合同，但双方口头约定了价格，被告在原告处购买砂石后，双方通过微信确定了所欠货款，被告周阳林未按照约定价格和承诺的时间支付货款，故原告要求被告周阳林支付砂石货款的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告周阳林支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对原告该项请求不予支持。被告周阳林与被告杨洁是合法的夫妻关系，被告周阳林该欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，所欠货款是用于家庭的生产生活，属于夫妻共同债务，故原告要求被告杨洁支付砂石款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条这规定，判决如下： 由被告周阳林、杨洁支付原告魏岳军砂石款23328元。 上述款项限被告周阳林、杨洁在本判决生效后十日内支付至本院账户（户名：岳阳县人民法院，账号：8034××××1272，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，减半征收191元，由被告周阳林、杨洁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  付建军 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴 桥 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执279号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨焱，该公司员工。被执行人：陈迪，女，汉族，住湖南省绥宁县长铺镇。浙江汉坤金融信息服务有限公司与陈迪借款合同纠纷一案，浙江汉坤金融信息服务有限公司依据中国广州仲裁委员会于2019年2月28日作出的（2019）穗仲网案字第8310号裁决向本院申请强制执行，要求陈迪履行下列义务：1、向申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司支付借款本金1000元；2、向申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司支付利息、罚息（利息、罚息之和以1000元为基数，按照年利率24%标准，自2017年11月27日起计算至实际清偿之日）；3、承担仲裁费50元。本院于2020年10月13日立案。经审查，中国广州仲裁委员会受理申请人浙江汉坤金融信息服务有限公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人陈迪并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第8310号裁决书合法有效送达被申请人陈迪的依据。本院认为，中国广州仲裁委员会受理申请人浙江汉坤金融信息服务有限公司仲裁申请后，未保障被申请人陈迪申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人陈迪，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第8310号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖志军审 判 员  胡文彬审 判 员  康 洁二〇二〇年十月十五日代理书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0104民初4435号原告：张金龙，男，1989年3月25日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨华南城有限公司，住所地哈尔滨市道外区长江路**。法定代表人：梁丽仪，董事长。委托诉讼代理人：马琳，女，1984年8月18日出生，汉族，该公司员工，住所，住所地哈尔滨市南岗区div>原告张金龙与被告哈尔滨华南城有限公司（以下简称华南城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金龙、被告华南城公司委托诉讼代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金龙向本院提出诉讼请求：1.判令双方解除合同，华南城公司返还购房款204354元；2.案件受理费由华南城公司负担。事实和理由：张金龙欲购买华南城公司开发的华南城二期3号交易广场3-D2-0503号价值204354元的商铺，且于2016年7月11日交付先期购房款及定金共计104354元，双方约定2016年10月31日前可以进场营业。2016年10月31日到期应当入户时，华南城公司要求张金龙支付全款才可以办理入户并交付经营，而张金龙于2017年1月16日付清余款100000元并签订商品房买卖合同后，华南城公司以各种理由迟迟不予交付商铺，双方多次协商未果，故诉至法院。华南城公司辩称，张金龙所述不属实，不同意承担案件受理费，但同意解除合同退还其已交付的购房款204354元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张金龙举示的证据A1即哈尔滨市商品房买卖合同，华南城公司对该合同真实性无异议且有双方签字盖章确认，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效；证据A2、A3即收据、发票复印件，既载明了付款时间、金额，亦载明了款项性质，能证明华南城公司收到张金龙购房款204354元的事实成立，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年7月11日，张金龙向华南城公司交付了购房定金50000元、首期房款54354元，拟购买该公司开发的坐落于哈尔滨市××镇××地块××号商铺，约定同年10月31日前交付房屋。后双方于2017年1月16日签订了编号为17549973864号哈尔滨市商品房买卖合同书，约定购房款为204354元，张金龙于当日付清尾款100000元，但华南城公司至今未交付房屋。现双方均同意解除合同。本院认为，当事人协商一致可以解除合同。本案中，张金龙诉请解除合同并返还购房款，华南城公司亦表示同意，故对其诉请，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定判决如下：一、解除张金龙与哈尔滨华南城有限公司2017年1月16日签订的编号为17549973864号哈尔滨市商品房买卖合同；二、待本判决发生法律效力后，哈尔滨华南城有限公司立即返还张金龙购房款204354元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，减半收取2183元，由华南城公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李艳丽二〇二〇年十月十四日书记员  于春辉
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初518号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏武，广东四隆律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：冯子莹，广东四隆律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：永州市冷水滩区日不落量贩式娱乐城金钻店，住所地永州市冷水滩区河东育才路**。 经营者：彭飞。 委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师（特别授权）。 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告永州市冷水滩区日不落量贩式娱乐城金钻店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 石焱公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除涉案51首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币17,850元（包括合理费用支出，按每首350元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年8月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营场所的点播设备上存储并提供涉案共51首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）的点播放映服务，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权等著作权利。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系著作权纠纷，涉案音像作品的著作权属系本案侵权法律关系的前提，且权属关系直接关系到第三人合法权益的问题。因此，本案应对涉案音像作品的权属进行审查。本案中，石焱公司与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）2019年1月9日共同向中国音像著作权管理协会（以下简称音集协）出具的《著作权转移声明》中记载“松原市石焱文化传媒有限公司于2019年1月9日与中国音像著作权集体管理协会签订了《音像著作权授权合同》（以下简称：该协议）……1.松原市石焱文化传媒有限公司将该协议所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日转让给吉林青咖公司传媒有限公司。”对该声明中“该协议”的理解，本院认为，首先，《著作权转移声明》明确载明“该协议”的签订主体为石焱公司与音集协，并非石焱公司与青咖公司；其次，在该声明中，明确了“该协议”就是石焱公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，而非《著作权转让协议》；最后，该声明作出主体为石焱公司与青咖公司，应对上述两公司作出不利的解释。综上，本院认为，该声明中的“该协议”应为石焱公司与音集协2013年9月10日签订的《音像著作权授权合同》。根据该授权合同，石焱公司已将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利信托音集协管理，而在声明中，石焱公司把上述权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又与音集协于2019年1月9日签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理。根据上述声明和合同，石焱公司将2019年1月9日之前获得的作品相关权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又全部信托音集协管理。虽然石焱公司提交了其与青咖公司签订的《著作权转让协议》及所附《作品清单》，主张涉案音像作品未包含在信托音集协管理的作品范围内，但该转让协议与同日签署的《著作权转移声明》、《音像著作权授权合同》在作品范围上存在直接冲突，且石焱公司未就此作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据的，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，结合本案双方举证及陈述情况，综合判断证据证明力大小，石焱公司对涉案音像作品的权属为真伪不明的状态，应当认定该事实不存在，即根据现有证据，石焱公司对涉案音像作品不享有可向被告主张的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费246.25元，退还给原告松原市石焱文化传媒有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  李秋云 审 判 员  万竹婷 人民陪审员  张旭玲 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  邓雅玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73660号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：张庆，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区金沙遗址路**附**青羊艺美奇美发店。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张庆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张庆归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币170,935.12元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告张庆向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告张庆欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计221,674.52元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告张庆送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张庆的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1502刑初249号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人赵见广，男，1993年5月9日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，务工，住安徽省霍邱县。被告人赵见广曾因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪于2018年6月21日被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金四万元，2018年10月18日六安市中级人民法院维持原判。2019年6月8日刑满释放。被告人赵见广因涉嫌非法拘禁罪，于2020年5月29日被六安市公安局经济技术开发区分局监视居住。辩护人段元光，安徽英锐律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2020]290号起诉书指控被告人赵见广犯非法拘禁罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月21日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人赵见广及其辩护人段元光到庭参加诉讼。本案现已审结。公诉机关指控：2016年9、10月份，鲁振龙（已判决）以帮顾军要钱为名，指使被告人赵见广将被害人皮应军看管在本市裕安区明都苑宾馆。后鲁振龙逼迫皮应军从张来福处过户一辆奥迪Q5车用于贷款还账，被害人皮应军乘鲁振龙让其单独到合肥质押该车时将车处理后逃跑至江苏省常熟市躲藏。2016年12月14日，被告人赵见广与鲁振龙到常熟市找到皮应军，后将皮应军带回六安市，由被告人赵见广、李洋（已判决）继续看管在明都苑宾馆。2017年1月16日，赵见广因涉嫌其他犯罪被公安机关抓获；后于2019年6月8日刑满释放。2020年5月29日，被告人赵见广主动到公安机关投案，后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵见广非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；被告人赵见广属坦白，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年。公诉机关提交了书证户籍信息、释放证明书、到案经过等，鲁振龙、李洋等人证言，被害人皮应军的陈述，被告人赵见广供述和辩解，辨认笔录等证据。被告人赵见广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人赵见广构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。其辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人赵见广主动到案，并能如实供述，认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵见广犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 震二〇二〇年十月二十三日书记员 邵立军附：本案适用《中华人民共和国刑法》的条款第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。本案适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的条款第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1736号申请执行人：郭某某，男，侗族，1963年11月13日出生，住贵州省铜仁市。被执行人：贵州省铜仁市某某房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市。法定代表人：申某某，该公司执行董事。本院在执行郭某某与贵州省铜仁市某某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初1232号民事判决书，责令被执行人贵州省铜仁市某某房地产开发有限公司于判决生效之日起向申请执行人郭某某支付逾期过渡费45000元，承担案件受理费716元。在执行中，被执行人贵州省铜仁市某某房地产开发有限公司已向申请执行人郭某某支付了过渡费30000元，余款15000元及案件受理费716元，申请执行人郭某某表示自愿放弃对贵州省铜仁市某某房地产开发有限公司的执行。本院认为，申请执行人郭某某自愿放弃余款的执行，是其自由处分民事权利的体现，是其真实意思表现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第六项裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初1232号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年十月二十九日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10655号原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路**。法定代表人：金凯军，董事长。委托诉讼代理人：朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鑫宇，湖南华硕律师事务所实习律师。被告：彭德辉，男，1962年1月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙供水有限公司与被告彭德辉供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙供水有限公司的委托诉讼代理人朱慧春、沈鑫宇，被告彭德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙供水有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付水费自2006年2月22日起至2020年4月27日期间拖欠的水费本金19,924.1元；二、判令被告支付水费自2006年2月22日起至2020年4月27日期间拖欠的水费违约金2,566.29元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处用水的接水点编号为000066925，接水点位置为长沙市岳麓区麓天东路沙里坪安置小区8栋74号。原告与被告双方长期建立供用水关系，原告向被告提供用水服务。原告不间断地向被告提供用水，但被告却未按时缴纳水费，被告自2006年2月22日起至2020年4月27日期间拖欠的水费本金为19,924.1元。经原告多次催要未果。原告认为，原、被告双方存在事实供用水合同关系，原告已不间断地提供了供水服务，被告理应履行缴纳水费义务，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告支付已使用未缴纳的水费及其逾期付款违约金。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告彭德辉辩称：一、原告提供的水表照片和提供的欠费表不符，该证据有缺陷，要交多少水费是不准确的。二、水是望城坡经济开发区还给我们的，原告并未与被告签订供水合同，原告只能找望城坡经济开发区要水费。三、我们是望城坡经济开发区1999年自拆自建安置户，拆迁安置补偿遗留问题未做妥善解决，我们作为弱势群体没有经济来源，望城坡经济开发区欠我们的钱不给，我们就没钱交水费，形成了“三角债”。四、我们现在的用水设施是2001年铺设的临时用水设施，管路陈旧老化，水压不达标，原告从未进行维修养护。五、原告没有和被告签订供用水合同。原告在2006年停过水，后来经政府协商又重新通水，我们也从来没有交过水费，我们一直以为是望城坡经济开发区在交水费，对欠水费的事一无所知。经审理查明：被告彭德辉系长沙市岳麓区望城坡街道涧塘社区沙里坪小区8栋74号的业主，系望城坡经济开发区拆迁安置户，其用水的接水点编号为000066925。原告系沙里坪小区的供用水公司，于2001年在该小区安装水表并向小区供水，因为拆迁相关政策等问题，2006年起才开始对被告所使用的水表进行抄表读数并确认用水量。被告自入住后，除在2007年7月缴纳过144元水费外未再向原告缴纳水费，截至2020年4月26日，被告彭德辉共计欠付原告水费19,924.1元。原告催要未果，遂诉至本院。上述事实有当事人的当庭陈述及抄表记录信息、欠费明细。水表读数照片等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的供用水合同，但原告在被告彭德辉入住沙里坪小区后向其供水，原、被告双方之间形成了事实上的供用水合同关系，该合同依法成立并生效。原告为被告提供生活用水后，被告应及时交纳水费，但被告彭德辉自入住小区后起至2020年4月27日，尚欠水费19,924.1元未缴纳，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告支付截至2020年4月27日期间拖欠的水费本金19,924.1元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方虽然形成了事实上的供用水合同关系，但是双方并未就被告逾期交付水费约定违约金，故对原告要求判令被告支付水费违约金2,566.29元的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩应缴水费计算不准确、原告与被告无合同关系、拆迁安置问题未得到妥善解决不应当缴纳所欠水费等，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告彭德辉在本判决生效之日起十日内向原告长沙供水有限公司支付截至2020年4月27日的水费19,924.1元；二、驳回原告长沙供水有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告彭德辉负担148元，由原告长沙供水有限公司负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇二〇年十月二十三日书记员  陈文风附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621财保233号申请人：郭素美，女，汉族，1952年9月11日出生，住安徽省涡阳县。被申请人：冯星，男，汉族，1969年3月18日出生，住安徽省涡阳县经济开发区。被申请人：郭新影，女，汉族，1970年3月5日出生，住安徽省涡阳县经济开发区。被申请人：冯磊，男，汉族，1994年7月2日出生，住安徽省涡阳县经济开发区。本院在审理申请人郭素美与被申请人冯星、郭新影、冯磊民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人冯磊名下财产，并提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人冯磊名下位于涡阳县南侧（巨人印象）6幢2603号房产（证号：皖（2019）涡阳县不动产权第0000366号），查封期限为三年。二、查封担保人吴长春名下位于涡阳县北侧（水泥厂）9幢101室房产（证号：皖（2017）涡阳县不动产权第0001105号），查封期限为三年。财产保全费1520元，由申请人郭素美预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨中健审判员  李 涛审判员  杜运发二〇二〇年十月十六日书记员  邵 威