广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12451号原告：吴某1，男，2017年11月29日出生，汉族，住广州市番禺区，法定代理人：吴某2，女，1985年10月15日出生，汉族，住址同上，系原告的母亲。被告：向梓航，男，2016年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区，法定代理人：向某、林某，系被告向梓航的父母，本案被告。被告：向某，男，1984年3月13日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：林某，女，1990年12月5日出生，汉族，住广东省和平县，三被告共同委托诉讼代理人：陈健明，系广东广瀚律师事务所律师。原告吴某1与被告向梓航、向某、林某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴某2，被告向梓航、向某、林某的共同委托诉讼代理人陈健明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向梓航法定代理人向原告及法定代理人道歉；2.判令被告向梓航法定代理人向原告支付医疗费、误工费、交通费等5000元及后续治疗费10000元，共计15000元；3.判令被告向梓航法定代理人向原告支付精神损失费50000元；4.本案诉讼费用由被告向梓航及法定代理人承担。事实与理由：被告一及其法定代理人和原告及法定代理人（下称监护人）是邻居关系。2019年8月12日，原告和被告一在小区广场玩耍，原告站在原地不动，被告一玩耍追逐泡泡的过程中撞倒了原告，造成原告门牙受损，受伤过程中原告的姥爷和被告一的监护人都在场，原告方并无过错并有邻居见证过程，被告一监护人没有看管好自己的孩子。原告受伤后经广东省口腔医院诊断为“左侧上前牙撞伤折断”并分别进行两次治疗，花去医疗费656元，2020年4月10日在广东省妇幼保健院花去医疗费102元。这期间原告监护人陪孩子看病补牙没有上班发生误工费、给孩子买营养品、看病交通费等共计5000元。原告的受伤是因为被告一行为导致，根据法律规定被告一有赔偿义务，无民事行为能力人的赔偿责任由其监护人承担，但是事情发生后被告监护人只承担了500元的赔偿，第二次原告监护人找到被告一监护人谈赔偿事宜，被告一监护人态度蛮横拒不承担赔偿责任，将原告母亲微信拉黑，被告一父亲叫嚣让原告去法院起诉，承诺公对公，走法律途径，配合原告，但却提供虚假的被告姓名，拒绝提供被告身份证信息。由于原告是幼儿，门牙损坏后几天几夜不吃饭不睡觉哭个不停，给原告及原告监护人造成了巨大的心灵创伤，原告在换牙之前都缺少一颗门牙，进食时，影响咀嚼和吞咽，另一方面影响容貌，被其他小朋友嘲笑，还有可能影响恒牙萌出。特请求被告一及其监护人承担精神损失赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。被告向梓航、向某、林某辩称，第一，答辩人与被答辩人是邻居关系。2019年8月12日，答辩人一、被答辩人与另一小孩在小区广场玩泡泡，另一小孩吹泡泡，答辩人一与被答辩人在追逐泡泡，被答辩人在追泡泡的过程中突然停下，仰头看泡泡，由于当时答辩人一距离被答辩人距离较短且事发突然，答辩人一与被答辩人相撞，双方均摔到在地。答辩人一的监护人在第一时间查看被答辩人是否受伤以及受伤的情况，并告知被答辩人的姥爷被答辩人的门牙部分折断，建议其立即通知被答辩人的母亲并且立即就医。由此可见，被答辩人此次的受伤是意外。第二，被答辩人要求答辩人一的法定代理人向被答辩人及被答辩人的法定代理人赔礼道歉没有事实和法律依据。被答辩人受伤是意外，双方均无法预见，双方也并不希望此意外发生，答辩人对于被答辩人的此次受伤主观上没有过错。被答辩人主张医疗费、误工费、交通费等5000元及后续治疗费10000元，共计15000元，精神损失费50000元，除医疗费743.82元（286.2+367.42+13+74.2=743.82），其余没有事实和法律依据，我方不予认可。第三，被答辩人当时仅1岁8个月，放任如此之小的孩子在小区与其他小朋友追逐泡泡，可以看到被答辩人的监护人没有尽到监护义务，应对此次意外承担较大责任。综上所述，被答辩人主张的诉求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：吴某1及其家人和向梓航及其家人是邻居关系。2019年8月12日11-12时许，吴某1由其外祖父携带，向梓航由其母亲林某携带，在同一小区广场玩耍。在追逐他人吹出的泡泡时，吴某1在前、向梓航在后，向梓航从后方碰撞到吴某1，致使吴某1倒地。事发时，吴某1的外祖父距离吴某1约1米距离。经向梓航母亲林某和吴某1外祖父查看，发现吴某1门牙折断。2019年8月14日、8月28日、2020年1月20日、4月4日、4月10日，吴某1监护人携带其分别到广东省口腔医院、南方医科大学口腔医院、广东省妇幼保健院就诊共五次，经诊断为：51冠根折；51残根，根尖周炎；残冠。产生挂号费、医疗费合计763.82元（3元+286.2元+387.42元+13元+74.2元）。吴某1的母亲吴某2是广东省妇幼保健院的员工，2019年1月至2019年12月税前总收入为302106.95元，其中2019年8月份的税前收入为21468.7元。吴某1主张母亲吴某2陪同其就诊误工4天，分别为2019年8月14日、8月28日、2020年1月19日、4月10日，其中3天扣了工资，误工费计算为：当月工资/22天*3天=2955元。交通费1260元是自驾车到广东省口腔医院和广东省妇幼保健院就医所产生的高速路费、油费之和。吴某1补牙后随时有脱落的情形，每次就诊大概需300元，故主张后续治疗费10000元。吴某1每次就诊均很痛苦，牙齿折断对吃东西造成不便，有可能影响恒牙的萌出，且影响容貌，被其他孩子嘲笑，故主张精神损失费50000元。事发后，向梓航的母亲林某向吴某1监护人支付了500元。双方经协商赔偿事宜未果，吴某1诉至本院。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律保护。向梓航在追逐泡泡玩耍过程中，从后面撞倒在其前方的吴某1，导致吴某1受伤，其行为存在过错，侵害了吴某1的身体权，应当承担侵权责任。吴某1在向梓航的前方，其无法注意到身后的情况，其遭遇从后方而来的侵权行为，本身并没有过错。事发地点为小区活动场所，不具有大的危险性，事发时吴某1的外祖父就在其旁边照看，吴某1并未脱离其监管范围，因该事件具有突发性，其根本没有足够的时间采取措施防止事件发生，故吴某1的监护人不存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定:“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”由于向梓航属无民事行为能力人，双方均未举证证实其有财产，故应由其监护人即向某、林某承担侵权责任。根据吴某1请求赔偿的项目和数额以及依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认吴某1的损失如下：1.医疗费763.82元。据吴某1提交的医疗收费票据核算，吴某1因本次事件在医院接受治疗，产生医疗费763.82元，本院予以支持。2.护理费2928元。吴某1为未成年人，其进行治疗时确需家长陪护，本院确定其每次治疗时需一人陪护，本院支持吴某1由其母亲吴某2陪护产生的误工费，该误工费实际属护理费。吴某1就医5次，其仅主张3天的误工费，本院予以支持。吴某2在2019年8月的收入为21468.7元，低于其自2019年1月至12月的平均月收入，吴某1主张按该月收入标准计算吴某2的误工费，本院予以支持。护理费计算为：21468.7元/22天*3天=2928元。3.交通费100元。根据吴某1治疗的次数，参照当地公共交通工具收费标准，本院酌情确定吴某1及其母亲为治疗产生的交通费为100元（按每次20元计算5次）。4.精神损害抚慰金1000元。吴某1因本次事件致牙齿折断，在换牙前均会对容貌、进食造成一定影响，本院酌情确定精神损害抚慰金1000元。吴某1上述4项损失共计4791.82元，扣除林某已支付的500元，向某、林某应再赔偿吴某14291.82元。因后续治疗费尚未发生，吴某1未能提供医疗机构关于需要后续治疗及治疗费用金额的意见，其主张后续治疗费15000元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。向梓航的法定代理人向某、林某并非直接侵权人，吴某1要求向某、林某赔礼道歉，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告向某、林某应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吴某1医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计4291.82元。二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，由原告吴某1负担688元，由被告向某、林某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二〇年十月二十六日书记员  关嘉萍