天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1323号原告：冯天贵，男，1947年1月21日出生,汉族，住天津市南开区。被告:天津开发区新发房地产开发有限公司，住所地：天津开发区翠园公寓**楼**。法定代表人：孙佩珍，公司负责人。委托代理人：李绍家，天津日昇律师事务所律师。被告:中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住，住所地：天津市河**大沽路**/div>法定代表人：秦志远，行长。委托诉讼代理人：仉晓东，该行职员。委托诉讼代理人：袁媛。被告：郑增顺，男，1956年2月21日出生，汉族，住天津市河**。原告冯天贵与被告天津开发区新发房地产开发有限公司（以下简称新发公司）、被告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行（以下简称工行广厦支行）、被告郑增顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯天贵、被告新发公司的委托诉讼代理人李绍家、被告工行广厦支行的委托诉讼代理人仉晓东、袁媛到庭参加诉讼。被告郑增顺经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。冯天贵向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告新发公司与被告郑增顺就天津市南开区房屋（以下简称:涉诉房屋）在南开区房管局的备案登记；2.依法撤销被告工商行广厦支行和被告郑增顺就涉诉房屋在南开区房管局的抵押登记；3.本案诉讼费由被告承担，由被告直接给付原告。事实和理由：2004年11月26日,原告冯天贵与被告新发公司签订了《天津市商品房买卖合同》，以540000元的价格购买了讼争房屋，并于当日交付了全部购房款。被告新发公司向原告交付了涉诉房屋，但由于被告新发公司原因，该房屋一直没有办理房产证。2016年，原告到房管局查询房屋登记情况，发现涉诉房屋上有被告郑增顺与被告新发公司签订的《商品房买卖合同》的备案登记，同时发现该房屋有被告工商行广厦支行与被告郑增顺就涉诉房屋的抵押登记。原告了解到，2009年天津市河西区人民法院出具了（2009）西民三初字第1456号《民事判决书》，该判决书该判决书中认定被告新发公司与被告郑增顺之间的《商品房买卖合同》不具有真实性，同时确认被告工商行广厦支行与被告郑增顺之间的借款合同以及抵押合同无效。因此，被告新发公司与被告郑增顺之间就涉诉房屋所作的备案登记应当撤销，同时被告工商行广厦支行与郑增顺之间就涉诉房屋所设立的抵押登记也应当撤销，故成讼。新发公司辩称：原告陈述属实，我方收取了原告购房款交付了房屋，在1999年，新发公司为了融资需要，借用被告郑增顺身份证，与其签订了商品房买卖合同，并与工商银行办理了按揭贷款，同时在相关部门办理了抵押登记，被告郑增顺并没有向新发公司交付首付款，也没有交付月供，新发公司没有向郑增顺交付该房屋。后由于新发公司资金链断裂，未能按期交付贷款，工商银行在河西法院向新发公司及郑增顺提出诉讼，河西法院依法认定了新发公司与郑增顺的买卖合同不具有合法性，同时依法判令由新发公司偿还此笔贷款本金及利息。对于本案原告提出的诉请，被告听从法院判决。工行广厦支行辩称，请求驳回原告的全部诉请，理由：1.1999年工行广厦支行与郑增顺签订了个人住房借款合同400000元及个人住房抵押合同，本行依约发放贷款400000元，目前该笔贷款尚未结清，工行广厦支行在诉争房屋设定的抵押权合法有效。2.原告非本案的适格主体，原告称2004年于被告新发公司处购入该诉争房屋，此时该诉争房屋已设置合法有效的抵押权，鉴于抵押公示的效力，原告在购买该房屋时并非善意。3.原告称其无法办理诉争房屋产权登记，是因被告新发公司存在违约，新发公司存在一房二卖的情景，故鉴于此，原告可以向新发公司要求其赔偿违约责任，并不必然导致本行已经设立的合法抵押权被撤销。4.在河西法院判决及今天的庭审中，被告郑增顺均未出庭，但其在本行办理贷款时手续齐全、真实。故仅凭被告新发公司的单方陈述不足以认定案件事实。若判令本行抵押权被撤销，认定借款合同、抵押合同无效，则直接侵犯被告郑增顺的合法权益。5.原告在庭审的事实陈述中，称其于2009年已经知晓该房屋设定抵押并存在房屋实际产权人的情况下，于2020年向贵院提出起诉申请，超过诉讼时效，故请贵院驳回原告的全部诉讼请求。郑增顺未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郑增顺经本院合法传唤未到庭发表答辩及质证意见，视为被告放弃其诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月26日,原告冯天贵与被告新发公司签订了《天津市商品房买卖合同》。合同约定新发公司将坐落于南开区房屋出售给原告，售价为人民币540000元整，后原告向被告新发公司支付房屋价款人民币540000元整，被告新发公司将房屋交付原告居住使用至今。原告在办理产权证发现，其购买的房屋已在南开区房管局进行了合同备案登记及抵押登记，造成原告无法办理产权证。遂成讼。同时法院查明，1999年，新发公司因融资需要，以被告郑增顺的名义与其签订了《天津市商品房买卖合同》，并与工行广厦支行办理了按揭贷款，同时办理了抵押登记，被告郑增顺并没有向新发公司交付首付款，也没有交付月供，新发公司也没有向郑增顺交付该房屋。现贷款尚未还清。上述事实有原告提交的房屋买卖合同、付款发票、物业费、暖气费票据、居委会证明、河西法院判决书以及庭审笔录为证。因通过其他方式无法向被告郑增顺送达，故本院于2020年7月12日在《人民法院报》刊登公告，向被告郑增顺送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告费用冯天贵已垫付。本院认为，被告新发公司以被告郑增顺的名义签订《天津市商品房买卖合同》、个人住房借款合同，被告郑增顺既未交纳购房款也未实际占有使用涉诉房屋，明显与订立房屋买卖合同的目的不符。综合判断，新发公司与被告郑增顺签订合同的真实目的在于规避相关规定，违规套取银行贷款，以表面合法的房屋买卖合同及借款合同掩盖非法套取贷款的目的，属于“以合法形式掩盖非法目的”的情形。故被告新发公司以被告郑增顺名义就涉诉房屋所签订的各项合同，均不具有真实性，属于无效合同。基于无效合同在房管部门所做的备案登记以及设定的抵押权依法应当予以撤销。原告与被告新发公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且已实际履行，该合同真实合法有效。原告有权主张撤销影响其取得房屋所有权的备案登记及抵押登记。被告郑增顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销被告天津开发区新发房地产开发有限公司与被告郑增顺就坐落于天津市南开区房屋在房管部门的备案登记；二、撤销被告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行与被告郑增顺就坐落于天津市南开区房屋在房管部门的抵押登记。案件受理费80元，公告费凭票确定，由被告天津开发区新发房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告冯天贵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建伟人民陪审员  杨洪英人民陪审员  张 弢二〇二〇年十月二十六日书 记 员  杨金莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。