浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初52号原告（反诉被告）耿顺杰，男，1977年5月23日出生，汉族，户籍地河南省滑县。委托代理人张博、刘绍斌（实习），河南秉初律师事务所律师。被告（反诉原告）杭州荣祥物流有限公司石狮分公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇石泉路**时代商务中心C***。负责人贾祥立，总经理。被告杭州荣祥物流有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城******iv>法定代表人李荣英，总经理。以上被告委托代理人徐立华，北京隆安（杭州）律师事务所律师。第三人付光，男，1975年12月29日出生，汉族，户籍地河南省滑县。原告耿顺杰为与被告杭州荣祥物流有限公司石狮分公司（以下简称荣祥石狮分公司）、杭州荣祥物流有限公司（以下简称荣祥公司）、第三人付光挂靠经营合同纠纷一案，于2020年1月2日向本院起诉，反诉原告荣祥石狮分公司为与反诉被告耿顺杰挂靠经营合同纠纷一案，于2020年3月30日向本院提起反诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）耿顺杰委托代理人张博，被告荣祥石狮分公司（反诉原告）、荣祥公司委托代理人徐立华，第三人付光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿顺杰起诉称，原被告于2018年6月22日签订案涉协议。约定原告提供闽Ｃ3××**货车一辆，被告提供该货车运营手续，运营路线原告与第三人付光驾驶闽Ｃ3××**往返于漯河至广州虎门至漯河。协议期限为六年。协议订立后，原告需向被告缴纳6000元管理费，3万元押金（办理鲁通卡，退卡退钱），并约定有违约条款，违约方需向对方支付违约金2万元，合同订立当日，原告通过第三人向被告账户转入128500元用于支付购买案涉协议中约定的车辆、押金、管理费等。2019年7月份，因被告长期拖欠原告运输费，原告实在无力再为被告垫付在车辆运营中的各项费用，原告向被告索要费用，被告单方面直接终止原告的路线运营。原告认为被告根本违约，荣祥公司依法承担补充清偿责任，故诉至法院。请求判令：一、确认原被告签订的《车辆加盟（挂靠）协议》于2019年11月4日解除；二、被告返还鲁通卡押金3万元；三、被告支付原告违约金2万元；四、诉讼费由被告承担。被告荣祥石狮分公司、荣祥公司答辩称，原被告双方于2018年6月22日，签订了案涉协议，双方在协议中约定由原告提供闽Ｃ3××**货车一辆，由被告提供该货车的营运手续。但事实是，该车辆为原告向荣祥石狮分公司以融资租赁的方式购买，就每个月除支付首付的款项外，还应支付每个月的租金，但在协议中并没有约定。双方在协议中约定一旦违约另一方应当支付违约金2万元。在协议的履行过程中，并不存在原告所说的被告长期拖欠原告运输费，被告单方面终止。这些事实是并不存在的。反而是原告向被告提出要求解除该协议，但双方并没有就合同的解除达成一致。所以对于第一项诉讼请求，荣祥石狮分公司有异议的，双方协议并未解除。对第二项诉请，因为协议未解除，所以并不存在返还押金3万元的事宜。被告也不存在违约的事宜，所以不存在支付违约金。第三人付光答辩称，同意耿顺杰的起诉意见。反诉原告荣祥石狮分公司反诉称，荣祥石狮分公司与耿顺杰曾于2018年6月22日签订车辆加盟（挂靠）协议，约定了双方的职责及违约责任。该协议虽约定车牌号闽Ｃ3××**、发动机号为76206106的案涉车辆产权为耿顺杰所有，但事实上案涉车辆是荣祥石狮分公司以融资租赁方式向信运融资租赁（浙江）有限公司替耿顺杰购买的，案涉车辆租金总额为350151.21元，分36期偿还，最后一期还款时间为2021年4月25日，在还清全部租金之前信运融资租赁（浙江）有限公司对案涉车辆享有所有权。在案涉车辆交付给耿顺杰之前，荣祥石狮分公司办理了案涉车辆的营运手续，并替耿顺杰缴纳了案涉车辆包括购置税、保险费、上牌费、鲁通卡押金等应当缴纳的费用，在车辆交付后，荣祥石狮分公司依然替耿顺杰缴纳过路费等相关费用，按月履行了职责。而耿顺杰至今尚未付清车辆款项，却以第三方的运费未能及时与其结算为由与荣祥石狮分公司发生争执，并在收到第三方的运费后擅自终止履行协议。因耿顺杰擅自终止履行协议，导致违约，故应支付违约金2万元。为维护合法权益，故提起反诉。请求判令：一、耿顺杰支付荣祥石狮分公司违约金2万元；二、诉讼费由耿顺杰承担。反诉被告耿顺杰答辩称，反诉与本诉的诉讼请求，必须基于相同的法律关系，荣祥石狮分公司反诉基于分期买卖合同关系，而本诉是起诉要处理挂靠协议，两者不属于同一法律关系，不予认可被告的反诉。不应当合并审理。第三人付光答辩称，不认可，是荣祥石狮分公司违约在先。经审理本院查明事实如下：2018年6月22日，荣祥石狮分公司与耿顺杰签订《车辆加盟（挂靠）协议》，约定耿顺杰所有的闽Ｃ3××**车辆挂靠在荣祥石狮分公司，荣祥石狮分公司负责该车辆的一切营运手续，并交给耿顺杰长期按规定使用，车辆牌照、行驶证、营运证的所有权归荣祥石狮分公司；车辆的养路费、规费、税收、货物保险等，按国家规定由荣祥石狮分公司代收代缴；荣祥石狮分公司负责办理车辆的年检、营运证的年度审验等；耿顺杰车辆加盟荣祥石狮分公司后，耿顺杰应向荣祥石狮分公司预交养路费、管理费6000元；耿顺杰应主动按时交纳各类费用，每月25日至下月3日（除节假日外）交纳下月费用；耿顺杰加盟时间暂定为六年；车辆未经荣祥石狮分公司同意，不得转包转让，车辆的营运业务由耿顺杰自行受理，解决车辆所发生的一切经济往来，车辆所发生的一切营运费用由耿顺杰承担；任何一方违约需向守约方支付违约金2万元；等。协议备注处手写有“鲁通卡压金3万元，退卡退钱”。同日，付光向荣祥石狮分公司转账12.85万元。该车辆实际由耿顺杰、付光共同运营。付光曾与荣祥石狮分公司负责人贾祥立儿子贾阳阳有如下对话：2019年10月24日，付“贾总，啥情况，就冲5000元啊”，贾阳阳“你先跑着嘛”，付“那我们的钱准备啥时候打”，贾阳阳“就这两天”，付“这月底了，咋弄的啊，你给俺算算，我们的车准备退了，我们不玩了这车”，贾阳阳“那你退退吧，谁卖给你拟找谁”；2019年11月1日，付“你把我车停了？”贾阳阳“你们四个跑肯定不赚钱啊”，付“不赚钱你停我自己的车啥意思啊”，贾阳阳“那你要起诉我，把咱的纠纷解决，你是起诉，还是你们四个不赚钱就这样跑。昨天我也在群里说了，你们要想跑，明天都可以恢复。”付“我其诉你是你没给我运费”……付“你自己去问，我不问，我就要这四个月的钱。你当时合同咋说的。你爹许我的压两个月，你现在压我四个月”，贾阳阳“压的是75天”，付“那你现在超75天了吧，现在都四个月了。应该是你来解决的事。就这我说句话你给我车停了。你真牛。就说句话，你把我车停了，线停了，你真中”，贾阳阳“你威胁我就是这样”，付“我威胁你了？你还不把钱给我，不知道谁威胁谁了。”付光与贾祥立有如下对话：2019年11月1日，贾“本来我给你们说，你们这条线不挣钱，不挣钱给你们调，调三辆车，叫他给你们商量，你们四个都不来咋办”，付“关键是你儿子把我车停了”贾“把你车停了？那我现在给郑州那边沟通，要是你们的车都不想来，那以后有什么不要再这样了，我刚给总公司商量好，给你们调到台州到中山，我三个你个。你们四个都没一个愿意来，你说叫我怎么弄。我叫调度赶快给你发车”……付“要是我们退车怎么说的”，贾“退车怎么退吧，你要想退车，去二手市场上个价，多少钱给你多少钱，另外还有一年贷款没还完。算下，该怎么怎么”……付“那你给漯河打电话，漯河那边不让发车，还有运费还没打，老大”，贾“少不了你们运费，谁也没烧过，这两天就给你们打了。”付光与贾如飞有如下对话：2019年11月1日，付“你好，贾总，打扰你了，想确认下昨天是不是贾阳阳给咱调度打电话把3****停掉”，贾如飞“是贾阳阳说的”。付光与某调度员有如下对话：2019年11月2日，付“我想问下我要投诉第三方运输公司找谁啊？”调度“投诉第三方打这个电话没用的”，付“那找谁，不给结运费，荣祥，姓贾的”，调度“你是单边没结还是怎么”……调度“几月份的没结”，付“七月份的还没结，七月到现在”，调度“我们现在是结到八月份应该”，付“他说是百世没给他结，还给我线停了”，调度“七月份应该给你结，八月份应该再缓缓”……荣祥石狮分公司称贾阳阳系贾祥立儿子，在公司无职务，仅给贾祥立帮忙。荣祥石狮分公司财务钱龙情向耿顺杰有如下转账，2019年11月2日转账20930元、2019年11月13日转账5万元、10575元、2019年12月26日转账1万元、12月27日转账2万元、2020年1月3日转账21867元、1月20日转账60725元。前述款项系支付2019年10月及以前的运费。荣祥石狮分公司、耿顺杰均认可2019年10月底前运费已结算付清。另查明，1、荣祥石狮分公司称耿顺杰于2020年1月16日停止运营，在2020年1月29日提出终止履行协议；耿顺杰、付光称于2020年1月17日停止运营，并通知了荣祥石狮分公司；荣祥石狮分公司向本院提交了一份微信聊天截图打印件，显示2020年1月29日名为耿的账户发送信息“贾总3××××我们不跑了”。2、耿顺杰、付光称鲁通卡在车辆上，荣祥石狮分公司称鲁通卡未退还，案涉车辆钥匙亦未交还；3、荣祥石狮分公司与案外人百世公司签订有运输合同，其中约定有75天结算一次，并称该合同实际履行是由耿顺杰履行，其公司仅是挂靠，未支付运费的原因系因百世公司未付款。4、2018年5月21日，荣祥公司、荣祥石狮分公司与信远融资租赁（浙江）有限公司签订《融资租赁合同（直租）》。原被告均认可对于车辆按揭的款项由荣祥石狮分公司在每月应支付给耿顺杰的运费中扣减。本院认为，本案的争议焦点为耿顺杰是否有权解除案涉《车辆加盟（挂靠）协议》。其称解除的原因为荣祥石狮分公司停止其运输线路、逾期支付运费。关于停止运输线路问题，根据录音荣祥石狮分公司应属确有停止过耿顺杰的运输线路，耿顺杰称其运输线路是固定的，但其未提供证据证明双方对于运输线路约定为固定的，且耿顺杰实际在其所称于2019年10月24日解除合同后仍在运营案涉运输线路直至2020年1月份，故荣祥石狮分公司该行为不构成根本违约。关于逾期支付运费的问题，根据录音双方之间应属确有关于75天结算一次运费的约定，且至2019年11月1日荣祥石狮分公司已经拖欠四个月运费，至今尚未结清2019年11月至2020年1月的运费，该事实亦能通过双方陈述及荣祥石狮分公司陆续于2019年11月至2020年1月的付款行为进行印证，因此本院认为荣祥石狮分公司确有多次逾期支付运费的行为，构成根本违约。荣祥石狮分公司称运费未支付系因百世公司未及时支付，本院认为荣祥石狮分公司未举证证明对于运费存在需百世公司支付后才向耿顺杰支付的约定，且其亦未举证证明百世公司未按期支付运费，故本院对该意见不予采信。关于合同解除问题，耿顺杰称案涉《车辆加盟（挂靠）协议》于2019年10月24日解除，本院认为虽然2019年10月24日付光曾在于贾阳阳的对话中表达过退车的意思，但此后其与耿顺杰仍然继续运营案涉运输线路直至2020年1月，故该协议并未在2019年10月24日解除。耿顺杰称其于2020年1月17日通知过荣祥石狮分公司停止运营，但未提供证据予以证明，荣祥石狮分公司提交的微信聊天记录截图打印件显示耿顺杰曾于2020年1月29日通知不再运营案涉运输线路，虽该证据系复制件，但结合双方均认可2020年1月停运的情况，本院认为可以作为认定案涉协议解除时间的依据，即《车辆加盟（挂靠）协议》于2020年1月29日解除。关于荣祥石狮分公司答辩称案涉车辆为原告向荣祥石狮分公司以融资租赁的方式购买，每个月还应支付租金的问题。首先，根据荣祥石狮分公司所举证据车辆实际应是由荣祥石狮分公司融资租赁购买，而根据《车辆加盟（挂靠）协议》的约定案涉车辆属于耿顺杰所有，且该协议亦不涉及购车款的相关约定，应属不同法律关系；其次，至于双方均认可每月从运费中扣减车辆按揭款的问题，应属双方就购车款清算的约定，非案涉《车辆加盟（挂靠）协议》的合同内容，且实际情况是荣祥石狮分公司本可在每月运费中予以扣减按揭款但却仍存在拖欠运费的情况。因此，本院对该意见不予采信，该意见不能改变荣祥石狮分公司存在拖欠运费违约行为的事实。关于购车款的清算问题，可另行处理。关于协议解除的后果。耿顺杰诉请退还鲁通卡押金3万元，本院认为根据《车辆加盟（挂靠）协议》的约定“鲁通卡压金3万元，退卡退钱”，现耿顺杰未举证证明其已退还了鲁通卡或者交还了车钥匙给荣祥石狮分公司，故本院认为退押金的条件未成就，对该诉请不予支持。关于违约金，如前所述，荣祥石狮分公司存在拖欠运费的违约行为，根据约定应承担违约金2万元，本院对耿顺杰的违约金诉请予以支持，对荣祥石狮分公司的反诉请求不予支持。综上，本院对耿顺杰的部分诉请予以支持，对荣祥石狮分公司的反诉请求不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告耿顺杰与被告杭州荣祥物流有限公司石狮分公司签订的《车辆加盟（挂靠）协议》于2020年1月29日解除；二、被告杭州荣祥物流有限公司石狮分公司、杭州荣祥物流有限公司支付原告耿顺杰违约金人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告耿顺杰其他诉讼请求；四、驳回反诉原告杭州荣祥物流有限公司石狮分公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告耿顺杰负担人民币375元，被告杭州荣祥物流有限公司石狮分公司、杭州荣祥物流有限公司负担人民币150元；反诉案件受理费人民币150元，由反诉原告杭州荣祥物流有限公司石狮分公司负担。原告耿顺杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州荣祥物流有限公司石狮分公司、杭州荣祥物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年十月二十七日代书记员  郭晓冬