浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2838号 原告：叶荣军，男，1976年2月24日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：姚建，浙江川丰律师事务所律师。 被告：熊娇，女，1980年10月25日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：吴鹏，浙江欧凯律师事务所律师。 原告叶荣军诉被告熊娇同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告叶荣军及其委托代理人姚建，被告熊娇及其委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶荣军向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告熊娇归还原告购车出资款102025元（其中购车定金3000元、首付款57300元、税费款12500元、按揭还款29225元）、店面出资款33100元、信用卡垫付款3219元、医药费垫付款3000元、金器出资款13000元，共计人民币154344元；2、判决依法分割双方同居期间共同出资经营的金华市金东区娇女牛肉面馆的营业收入（暂估壹万元）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2019年2月至2019年12月期间恋爱同居。期间双方以被告名义共同购车，原告为此先后支付了购车定金3000元、首付款57300元，税费等12500元以及车辆按揭款29225元。双方同居期间，原告又为被告垫付信用卡还款3219元、垫付被告母亲医药费3000元及出资购买金器款13000元。此外，原被告同居期间，原告与被告共同出资开设了金华市金东区娇女牛肉面馆，原告为此出资33100元。后原被告双方因琐事发生争吵而分手，原告曾多次要求被告依法分割并返还上述款项，但被告一直无理拒绝并拖延至今。现为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 为证明上述事实，原告叶荣军向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。 3、（2020）浙07民终647号民事判决书、微信支付交易明细、证明各1份，证明：1、2019年2月至2019年12月期间，原、被告存在恋爱同居关系；2、原、被告共同以被告名义购车，原告为此先后出资支付购车定金3000元、首付款57300元、税费等12500元以及车辆按揭款29225元的事实；3、双方同居期间，原告又为被告垫付信用卡还款3219元、垫付被告母亲医药费3000元及出资购买金器款13000元的事实。 4、工商信息、房屋租赁合同、收条、微信聊天记录截图各1份，证明原告与被告共同经营面馆并出资33100元的事实。 5、（2019）浙0703民初5915号庭审笔录1份，证明被告自认原告与被告共同经营的面馆每天流水有3000-5000元，少的时候也有2000元的事实。 6、（2020）浙07民终647号民事案件庭审笔录1份，证明：1、被告熊娇在庭审过程中虚假陈述，案涉车辆首付款中4万元并非由其出资。熊娇在（2020）浙07民终647号庭审过程中陈述案涉车辆首付款中的4万元系从她弟弟那里拿的，在本案庭审中却又称该4万元系之前通过自己经营烤鱼店积累所得，两种说法自行矛盾。而且熊娇自始至终未提交与4万元有关的取现记录等直接或间接证据，这足以证明熊娇向法庭恶意隐瞒了该4万元出资实际来源于原告叶荣军的事实；2、2019年2月28日晚8时40分，叶荣军通过案外人龚叶敏曾转账给熊娇39770元用于支付首付款，虽然后来转账失败，但二审中熊娇明确承认该笔转账收款账号确实系其名下账号，结合龚利敏本人在二审中所作的证人证言，足以侧面证明争议的4万元购车款并非来自熊娇自己，如果熊娇具备购车付款能力，根本不需要将自己的账户信息通过叶荣军提供给案外人龚利敏并由其出资转至熊娇账户；3、为证实上述4万元购车款的实际来源，叶荣军在二审中也曾申请法院传唤证人张某出庭作证（此前张某因受熊娇多次无理骚扰，害怕进一步打击报复，故而未能出庭作证）。 被告熊娇辩称，一、原、被告双方于2019年2月至11月期间恋爱及同居关系是属实的，（2020）浙07民终647号民事判决书也对此做出认定。二、原、被告恋爱同居期间不存在双方以被告名义购买车辆的情况，车辆是被告自己买的，也登记在被告名下，车辆权属与原告无关。2019年2月被告购车时，订金3000元及首付款中的17300元是原告支付的，其余购车款及税费都是被告自己支付的。被告认为，以上款项是原告为了进一步笼络被告心意，自愿为被告支付的，性质应属于赠予。该款项不是借款，也不是共同出资购车款。因为双方从未有过共同出资购车的意思表示，同居期间原告从未要求被告归还，也从未提出对车辆享有份额。在双方同居10个月分手后，原告起诉要求返还该3000元订金和17300元购车款是有违诚实信用原则和公序良俗的，是不道德的，应予以谴责。说难听点，原告的行为就是以财骗色，热恋期间对女人花钱大方，一旦得手或分手后，就想把花的钱都要回来。三、2019年3月至11月期间，原告按月向被告微信转账购车按揭款合计24225元是事实。被告把车子买回来之后都给原告在开，双方约定由原告负责车辆使用期间的按揭款。该车辆从2019年3月至11月期间主要是原告在使用，所以约定由原告负责该期间的按揭款。原告自己租一辆同样型号的车，至少每天要200元的租车费，一个月要6000元租车费。因此，双方约定由原告承担每月2625元的按揭款抵租车费用合情合理。现在双方分手了，原告起诉要求返还按揭款，原告的做法与诚实、守信、公平、公正的价值观背道而驰。四、原告曾主动为被告归还信用卡3219元是事实，但该3219元也并非被告借的，也不是被告要求原告归还的，而是原告主动帮被告还的。且，2019年10月27日，被告通过微信转账方式将该3219元以及前述的3000元购车定金归还原告，但原告不予接受并当场退回。通过该事实，能够说明原告已经免除了被告对该3219元及前述3000元购车定金的返还义务。五、双方恋爱同居期间，原告于2019年4月7日微信转账给被告的2000元及5月24日微信转账给被告的1000元，系原告得知被告母亲生病后主动转款给被告，让被告给母亲看病或卖营养品以表孝敬，不存在垫付医疗费的说法。原告于2019年5月20日微信转账的5200元系在特殊节日向被告示爱，属于节日红包。2019年5月25日转账给被告的7800元，也是原告主动转账给被告用于购买首饰作为礼物。该部分款项是双方同居期间为表达爱意、相互帮助的款项往来，款项性质属于原告对被告的赠予或无偿帮助，被告没有返还义务。六、原、被告之间不存在共同出资经营牛肉面馆的事实，该牛肉面馆是被告个人经营的，原告只是偶尔作为男朋友在店里帮忙，原告要求返还出资款33100元及分割牛肉面馆营业收入没有事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 为证明其主张，被告熊娇向本院提交如下证据： 1、起诉状副本1份，证明：2019年12月16日，原告叶荣军以民间借贷为由起诉熊娇归还借款，诉称：2019年2月份起，被告因购车需要向原告借款，共计96425元，其中订金3000元、首付款57300元、保险及税费等12500元，自3月份到11月份，每月按揭还款2625元，9个月共计23625元。另，被告又以其他名义向原告借款32319元。前述叶荣军自认的事实可以证明，叶荣军和熊娇之间不存在以熊娇名义共同买车的事实。 2、微信转账记录1份，证明：2019年10月27日，被告通过微信转账的方式将3219元及3000元购车订金归还原告，但原告不予接收，并当场退回，可以证明原告事实上已经免除了被告对该6219元的返还义务。 对原告叶荣军提供的证据，被告熊娇对证据1、2均无异议；对证据3中的（2020）浙07民终647号民事判决书三性无异议，对证明目的有异议。该判决书认定事实与原判决认定的事实一致，判决书仅认定熊娇购车时叶荣军为其支付购车定金3000元及部分首付款17300元，未认定叶荣军为熊娇购车支付首付款57300元及税费12500元，也并未认定原被告共同以被告名义购车，而是认定系熊娇个人购车。另外，该判决书认定2019年3月至同年11月，叶荣军以车辆按揭名义向熊娇微信转账共计24225元，并非原告诉称的29225元。同时，该判决书中叶荣军的上诉事实和理由中，叶荣军自认：“双方只在短时间同居过，但各自财产独立”，“只在熊娇开店之后即2019年6月之后短时间内同居过，在此期间，双方各自财产完全独立”，熊娇开店期间，叶荣军曾作为男朋友在店里帮忙，而只要熊娇不在店里，其事后都会与叶荣军算清当天的营业额”，由此可见，该牛肉馆并非双方共同经营，叶荣军只是偶尔作为男朋友在熊娇店里帮忙，并未参与过盈余分配”，“熊娇有时因为买菜等需要用车，事后都会将油费转给叶荣军，可见双方之间的财产划分得非常清楚，并不存在财产混同情况”。本案叶荣军起诉的事实与理由及举证的证明目的均与在（2020）浙07民终647号案件中自认的事实相矛盾，该判决书不能达到原告的证明目的；对微信支付明细证明真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。该明细不能证明原、被告共同购车的事实，也不能证明原告支付购车定金3000元、首付款57300元、税费12500元的事实；对龚叶敏、叶娇凤证明的三性及证明目的都有异议，龚叶敏、叶娇凤在（2020）浙07民终647号案件中已经作为证人出庭作证，但两人证言不能证明叶荣军支付过40000元购车款及12500元税费，金华中院也没有采纳二人证言，本案中，两人的证明同样对案件事实不具有证明力；对证据4中工商信息、房屋租赁合同真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该租赁合同系双方同居期间原告偷走的。对收条、微信聊天记录截图三性及证明目的都有异议，收条上没有原告和被告名字，更没有原、被告共同经营面馆的内容。聊天记录无法证实聊天主体的身份情况，真实性存疑，且与本案缺乏关联性，同样不能证明双方共同经营面馆的事实；对证据5真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，面馆系被告个人经营，店面的经营情况与原告无关；对证据6，被告认为，一、该证据不是新证据，原告提供该证据已经超过了法定或指定的举证期限，被告方不同意质证，法院不应采纳该证据。二、被告就其中4万元购车款来源向法庭补充说明如下：该4万元确实是被告自己的经营积累，也确实是购车前被告为准备购车款从其弟弟那里拿来的现金，两者不冲突，被告没有虚假陈述。事实情况是被告早把早前自己经营的部分积蓄出借给了弟弟，有了购车打算后从弟弟处拿回了6万现金，之后花费掉一部分，余下4万现金。三、龚叶敏与原告有利害关系，其证言不足以采信，被告干扰张某出庭作证的说法子虚乌有。 对被告熊娇提交的证据，原告叶荣军对证据1真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该诉状系原告之前代理人余律师起草的，他错误的以民间借贷为由向法院提起诉讼，原告本人不是专业的法律工作人员，无法对真实的法律关系进行甄别，最终该案经一审、二审，也是认定双方是同居析产的法律关系，不存在民间借贷关系，起诉状内容不代表原告真实意思，上述款项是否借款应当以相应的判决结果作为依据；对证据2真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，微信聊天记录里面，这两笔款项是被告操作原告的手机进行的退还，不是原告本人操作的，被告自己转给原告，又用原告手机操作转回去，她知道原告手机密码。 经审核，对原告叶荣军提交的证据1、2本院予以确认；证据3中（2020）浙07民终647号民事判决书系生效的裁判文书，对该判决书本院予以确认，相应事实以生效判决认定为准，对微信支付交易明细的真实性本院予以确认，对该组证据的证明目的本院不予确认，证明系证人证言，证人未出庭作证且与原告有一定利害关系，对该证明本院不予确认；对证据4中的工商信息、房屋租赁合同本院予以确认，对收条的真实性本院予以确认，对微信聊天记录截屏本院不予确认，对该组证据的证明目的本院不予确认；对证据5、6本院予以确认，对其证明目的本院不予确认；对被告熊娇提交的证据，原告叶荣军的异议不成立，对证据1、2本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，原告叶荣军起诉被告熊娇，提出如下诉讼请求：1、被告归还借款本金128744元及利息（利息按银行间同业拆借利率自起诉之日起算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由为：原、被告系朋友关系。自2019年2月份起，被告因购车需要向原告借款共计96425元，其中订金3000元，首付款57300元，保险及税费等12500元，自3月份到11月份每月按揭还款2625元，9个月共计23625元。另，被告又以其他名义向原告借款32319元。直至今日，被告尚未向原告归还分文。本院经审理后于2020年1月14日作出（2019）浙0703民初5915号民事判决书，认定如下事实：原、被告于2019年2月至2019年10月期间恋爱同居，2019年2月被告购车时，原告为被告支付了购车定金3000元及部分首付款17300元。该判决以原告无证据证明其与被告熊娇之间存在民间借贷法律关系，驳回原告叶荣军的诉讼请求。叶荣军不服向金华市中级人民法院提起上诉。叶荣军上诉请求：撤销原判，依法改判熊娇归还叶荣军借款本金共计128744元，并支付利息。事实与理由：一、双方只在短时间内同居过，但各自财产独立，而熊娇的购车订金3000元、首付款57300元、保险及税费12500元以及每月按揭款均由叶荣军支付。首先，双方于2019年2月19日通过某社交平台相识，且只在熊娇开店之后即2019年6月之后的短时间内同居过。在此期间，双方各自财产完全独立，通过熊娇提交的聊天记录以及叶荣军提交的微信转账记录都可看出。除了每月的车辆按揭款，双方之间几乎没有大额的资金往来，一方面，叶荣军从未参与分配熊娇店铺的盈余，熊娇开店期间，叶荣军曾作为男朋友在其店里帮忙，而只要熊娇不在店里，其事后都会与叶荣军算清当天的营业额，并要求叶荣军将钱转还给其，并多次表示钱不算清楚就分手。由此可见，该牛肉面馆并非双方共同经营，叶荣军只是偶尔作为男朋友在熊娇店里帮忙，从未参与过盈余分配；另一方面，熊娇也从未支付过车辆按揭款，款项都是叶荣军每月按时转账给熊娇，熊娇甚至多次催促叶荣军还车贷，并表示自己不会还车贷，甚至由于车辆一直由叶荣军使用，熊娇有时因为买菜等需要用车，事后都会将油费转给叶荣军，可见双方之间的财产划分得非常清楚，并不存在财产混同的情况。其次，熊娇的购车订金3000元、首付款57300元、保险及税费12500元以及每月按揭款是由叶荣军支付。针对叶荣军现金交付给熊娇的首付款40000元及保险、税费12500元，共52500元：2019年3月1日，龚叶敏在其银行卡内取出现金40000元整交付给叶荣军，再由叶荣军交付给汽车4S店作为熊娇车辆的部分首付款（2019年2月28日即购车前一晚，龚叶敏曾在叶荣军的指示下转账给熊娇39770元，但由于转账延时，付款提车当日，该笔款项尚未到账，故叶荣军与龚叶敏一同前往附近银行取消转账并取现出来）。2019年3月3日，叶姣风在其银行卡中取现12500元交付给叶荣军，作为熊娇车辆的保险及税费等。叶荣军在一审已提供龚叶敏、叶姣风的证人证言、金华元盛长城汽车销售有限公司的证明、其与熊娇的录音等证据材料证明上述事实，但一审法院未对上述事实作出正确认定。金华市中级人民法院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，2019年3月至同年11月，叶荣军以车辆按揭名义向熊娇微信转账共计24225元。2019年2月22日，叶荣军通过其平安银行账户为熊娇的交通银行账户还款3219元。2019年4月7日、2019年5月24日，叶荣军以“给母亲看病”名义分别向熊娇微信转账2000元、1000元。2019年5月20日、2019年5月25日，叶荣军以“购买金器”名义分别向熊娇微信转账5200元、7800元。该院认为，叶荣军主张的借款涉及双方同居期间因购车、购买金器、给熊娇母亲看病、面馆转让费、归还信用卡款等名目支出的款项，其中，购车首付款40000元、车辆保险及税费12500元以及面馆转让费，叶荣军主张系现金交付或向案外人转账，熊娇也不认可，故以目前证据该部分款项的交付依据和借贷合意均不充分。其他款项虽然真实发生，但涉及购车的订金、部分首付及按揭款等，仅能说明叶荣军对购车进行过部分出资，鉴于双方当时的同居关系，以及车辆在购买后至双方分手前一直由叶荣军实际使用的情况，款项性质也非仅有借贷关系的唯一性；涉及购买金器、给熊娇母亲看病、归还信用卡款等名目的转账，熊娇作出的解释符合双方当时的密切关系和常理。在此情况下，叶荣军主张款项性质系借贷，却未能举证证明双方达成过借贷合意，其提出由熊娇归还借款的请求，该院难以支持。该院于2020年4月20日作出（2020）浙07民终647号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。另查明，2019年10月17日，被告熊娇注册成立金华市金东区娇女牛肉面馆。2019年10月27日下午17：40，被告微信分别转给原告3000元和3190元，备注：从此不要再说钱滚蛋，当天下午17：54，上述款项被退回。 本院认为，本案的主要争议焦点为被告为原告支付的购车定金、部分首付款、按揭款是否应予归还。民事诉讼禁止反言，前案生效的法律文书已经认定，2019年2月被告购车时，原告为被告支付了购车定金3000元及部分首付款17300元。2019年3月至同年11月，原告以车辆按揭名义向被告微信转账共计24225元。原告诉称其支付购车首付款57300元、税费12500元及按揭款29225元依据不足，本院不予确认。对上述款项，考虑双方恋爱同居的时间、车辆登记在被告名下、车辆购置后至双方分手车辆由原告叶荣军实际使用、原告在前次诉讼中陈述双方财产各自独立、不存在财产混同、原告微信退还被告6190元等情况，原告提交的证据亦不足以证明双方在同居期间有共同购车的意思表示，原告在以民间借贷为由起诉被驳回之后，又以同居析产纠纷起诉要求被告归还以上款项于法无据，本院不予支持。生效裁判文书亦认定：2019年2月22日，原告通过其平安银行账户为被告的交通银行账户还款3219元。2019年4月7日、2019年5月24日，原告以“给母亲看病”名义分别向被告微信转账2000元、1000元。2019年5月20日、2019年5月25日，原告以“购买金器”名义分别向被告微信转账5200元、7800元。涉及购买金器、给熊娇母亲看病、归还信用卡款等名目的转账，熊娇作出的解释符合双方当时的密切关系和常理。在双方同居生活期间，对有特殊含义或特定用途的转账，依法应认定为赠予，对原告要求被告返还上述款项的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求归还店面出资款33100元并分割金华市金东区娇女牛肉面馆营业收入的请求，该出资款依据不足，本院不予确认。原告在前次诉讼中陈述，该牛肉面馆并非双方共同经营，其只是偶尔作为男朋友在被告店里帮忙，从未参与过盈余分配，在本次诉讼中又认为双方共同经营，有违诚信原则，其提交的证据不足以证明双方共同经营的事实，亦未提交该面馆盈利的相应证据，对该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告叶荣军的诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取），由原告叶荣军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 荆笑言 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 翁灵珠