广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2927号 原告：谢幼刚，男，1962年10月26日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：赵祖伦，广西银正（三江）律师事务所律师。 被告：周昊权，男，1982年12月3日出生，汉族，住广西上林县。 原告谢幼刚与被告周昊权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告谢幼刚的委托代理人赵祖伦，被告周昊权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢幼刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款220000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币3254元（以220000元为基数，按年利率6%计算，从2020年4月29日起暂计至2020年7月29日，之后利息计算至借款实际还清之日止）；3.判令被告向原告支付违约金5000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年1月12日向原告借款15万元，于2015年3月21日向原告借款7万元，共计22万元，约定按月利率2%支付利息。在原告依约交付借款后的很长一段时间，被告亦于每月的12日前后依约定支付150000元借款的月利息150000元×2%=3000元，于每月的22日前后依约定支付70000元借款的月利息70000元×2%=1400元，但从2017年起被告开始还不上利息，要求原告降息，后原、被告经过对账、协商后于2018年4月3日签订《借条》、《分期还款计划书》确定被告尚欠原告228000元；同时约定了未按期还款另行支付5000元违约金。2019年1月12日被告归还8000元后补签字据载明：“尚欠原告220000元整”。2020年4月29日，原告通过微信聊天催促被告还款，时至今日，被告一直怠于履行还款义务。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告周昊权辩称，对于原告的转款数额没有异议，但对于签订的借条有异议。写借条的时候并没有收到现金、转款或者价值22万元的货物，该份借条不是因为本案22万元才签的。其做生意跟原告认识十几年，每年和原告都有业务往来，原告说有个项目介绍其做，项目完成之后要给原告介绍费，这个借条是因为介绍费才写的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告依法提交了建行存款凭条、谢幼刚工商银行个人账户取款凭证、转款凭条、谢幼刚建行活期个人交易明细查询、分期还款计划书、借条、微信聊天记录及主体信息等证据。被告对原告提交的证据的真实性均无异议。被告向法院提交了银行流水还款记录等证据。原告对被告提交的证据的真实性没有异议。对真实性没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他证据的证明目的有异议的证据需综合案件事实予以评定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称被告因资金周转需要向其借款，双方约定按月利率2%支付利息。2015年1月12日，原告通过银行转账向被告账户转款147000元，原告称按月利率2%预先扣除了首月利息3000元。2015年3月21日，原告向被告账户存入70000元。2015年2月12日至2016年1月21日，被告于每月12日前后分别向原告账户转款3000元；2015年4月22日至2016年2月21日，除2015年8月外，被告于每月22日前后分别向原告账户转款1400元。2016年3月23日，被告向原告账户转款20000元，原告称系归还上述70000元借款的本金。原告称被告自2017年起不能按照约定支付利息，2018年4月3日，原、被告经过对账后，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借到谢幼刚同志人民币（大写）贰拾贰点捌万元整，（小写）22.8万元。所有已经收到。借款期限：2018年4月3日至2019年4月2日。于2019年4月2日前全额归还。”同日，原、被告双方签订《分期还款计划书》，载明截止2018年4月3日，被告共向原告借款金额为228000元，并达成分期还款计划：自2019年5月11日至2020年3月11日，每月11日前偿还原告借款本金20000元，并于2020年4月11日前偿还剩余8000元。如被告未按上述期限付清应付款项，被告需另行支付原告违约金5000元。2019年1月12日，被告在《借条》下方空白处备注“已于2019年1月12日还款8000元整（捌仟元），尚欠贰拾贰万元整（¥220000）”。后被告未再按照约定还款，故原告诉至法院酿成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周昊权向原告借款的事实有原告提供的存款凭条、转账凭条、取款凭证、分期还款计划书、借条等证据予以证实，被告辩称本案的借款系原告的投资合作款，借条确认的是案外应向原告支付的介绍费，但被告未提交任何证据证实其与原告之间存在投资合作关系，按被告所述计算所得的介绍费亦与借条确认的金额存在较大差额，且被告未能就该差额的形成进行合理说明，本院对被告的辩称不予采信，故认定原、被告之间存在借贷关系。关于借款本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”及第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，原告实际出借金额为217000元（147000元+70000元），被告辩称未约定利息，但自借款后近一年内每月的借款日前后被告向原告转款的金额与分别以150000元、70000元为基数按月利率2%计算所得的金额相符，应视为被告以实际履行的方式与原告就借款约定了月利率2%的利息。被告自2017年后未再足额支付利息，原、被告于2018年4月3日确认尚欠借款本息合计为228000元并未超出法律规定的范围，故本院对截至2018年4月3日被告尚欠原告借款本金228000元予以确认。2019年1月12日，被告在《借条》下方空白处备注“已于2019年1月12日还款8000元整（捌仟元），尚欠贰拾贰万元整（¥220000）”，故原告诉请被告归还借款本金220000元于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，就《借条》及《分期还款计划书》确认的借款，双方未再约定利息，现原告诉请被告自2020年4月29日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息未超出法律规定的范围，故被告应向原告支付资金占用利息3254元（暂计至2020年7月29日，之后利息以尚欠借款本金为基数，按年利率6%另计至借款实际清偿之日止）。 关于违约金，按照双方签订的《分期还款计划书》，如借款人未按约定的期限付清应付款项，则借款人需另行支付违约金5000元，现被告未能按照约定清偿借款的行为已经构成违约，故原告诉请被告支付违约金5000元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周昊权向原告谢幼刚归还借款本金220000元并支付资金占用利息3254元（暂计至2020年7月29日，之后利息以尚欠借款本金为基数，按年利率6%另计至借款实际清偿之日止）； 二、被告周昊权向原告谢幼刚支付违约金5000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2362元（已减半收取，原告已预交），由被告周昊权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 唐晓穗 二〇二〇年十月三十日 代书记员 赖鑫鑫