河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1287号 原告：邯郸市肥乡区阳鑫运输有限公司，住所地：肥乡区元固乡三里堤村后。 法定代表人：王俊霞，该公司经理。 委托代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市邯山区启信大厦**。 负责人：李璇，该公司总经理。 委托代理人：张豪，该公司员工。 原告邯郸市肥乡区阳鑫运输有限公司诉被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市肥乡区阳鑫运输有限公司委托代理人刘勇军和被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人张豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸市肥乡区阳鑫运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等共计217503元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｄ×××××重型半挂车在被告处投保有商业险，保险期间自2019年9月22日至2020年9月21日。在保险期间内，该车于2020年5月26日4时许，在山东省莒县境内发生一起交通事故。该事故后经认定，原告负事故主要责任。此事故造成原告车辆损坏严重。为维护原告合法权益，现提起诉讼，敬请依法判决。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、实际车主与第一受益人证明2份，用于证明原告是事故车辆实际车主，原告主体适格； 2、保险单复印件2份，用于证明原告主、挂车在被告处投保有商业车辆损失险等以及限额和期间等； 3、事故认定书复印件1份，用于证明事故经过及责任； 4、评估报告1份及评估费票据2张，用于证明原告评估费金额及车辆损失金额； 5、施救费票据复印件1张，用于证明原告车辆施救支付的费用17000元； 6、驾驶证、行驶证、资格证、营运证复印件各1份，用于证明原告车辆及驾驶员符合法律规定的资质。 被告辩称，对此次事故的真实性无异议。在事故发生后，原告方为谋取更大利益，并未让我公司参与定损，我公司多次与原告方联系，拒不让我公司见到该车辆，直接向法院提起诉讼，所产生的鉴定费、诉讼费应由原告方承担。 被告未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提交的证据1、2、6无异议；对证据3事故认定书为复印件，应当提供原件，认定书记载，我方车辆负主要责任，应按照责任比例进行赔偿合理合法的损失；对证据4不予认可，该报告只鉴定了配件金额，该车辆存在严重倒件行为，并评估价格远高于市场价格，报告所附有的损失照片没有附带该车辆牌照，无法认定这些配件属于我方承包标的的损失，缺少信服力，要求重新申请鉴定，对于评估费，不属于保险赔偿范围，因所产生这些费用，并为我方过错，应由原告方承担；对证据5不予认可，施救费过高，保险公司赔偿范围为由事故现场拖至就近停修理厂或事故停车场，原告方产生的天价施救费，我方不予认可，应按照国家标准进行赔偿，我方认可3000元。 原告对被告的质证意见发表如下说明：对车损报告的意见是，该报告系法院以法定程序委托，并通知双方当事人及评估公司，共同参与下查勘车辆，核定损坏部件，根本不存在有倒件行为；关于评估费是合理必要的开支，应由被告承担；关于施救费，不存在过高，只是从事故现场经过施救拖运至事发地停车场，不存在二次施救，所以被告方所说施救费过高，不能成立。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2020年5月26日4时20份许，牛振朝驾驶登记车主为邯郸市肥乡区阳鑫运输有限公司的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××的重型半挂牵引车，沿省道335线由东向西行驶至省道335线63公里600米时，与由东向西（停在路边）贺建洋驾驶鲁Ｌ×××××／鲁Ｒ×××××的重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致两车受损的道路交通事故。经莒县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，牛振朝负主要责任，贺建洋负次要责任。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂车在被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有机动车损失险、第三者责任险等险种并附加不计免赔险，其中冀Ｄ×××××号机动车损失险金额为252280元。保险期间自2019年9月22日至2020年9月21日，事故发生在保险期间内。 原告提交证据显示，冀Ｄ×××××号车车辆保单约定有第一受益人为河北平山农村商业银行股份有限公司，河北平山农村商业银行股份有限公司于2020年10月22日出具证明，同意由登记车主或者借款人对该次事故向保险公司主张理赔，该公司不再申请理赔；郝阳敏于2020年8月12日出具证明，实际车主为郝阳敏，同意由邯郸市肥乡区阳鑫运输有限公司对该次事故提起诉讼，本人不再行使该权利。对此，被告无异议。 经原告申请，本院委托，河北盛衡保险公估有限公司于2020年7月16日作出公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××号车车辆损失为187203元。原告支付公估费13300元。原告提交施救费票据1张，用于证明原告支出施救费用17000元。 本院认为，根据原告提交的河北平山农村商业银行股份有限公司及郝阳敏出具的“证明”，应当认定原告邯郸市肥乡区阳鑫运输有限公司具有原告主体资格。本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚、证据充分。原告冀Ｄ×××××号车辆在被告处投保有不计免赔车辆损失保险，且事故发生在保险期间内，被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司依法应在相应的保险责任限额内予以赔付。 河北盛衡保险公估有限公司于2020年7月16日作出公估报告书，公估报告书已载明冀Ｄ×××××号车辆损失为187203元，该公估报告系原告申请，法院委托，由具备相应资质的公估机构和鉴定人员作出。被告虽辩称，该报告只鉴定了配件金额，该车辆存在严重倒件行为，评估价格远高于市场价格，报告所附有的损失照片没有附带该车辆牌照，无法认定这些配件属于我方承包标的的损失，缺少信服力，要求重新申请鉴定，但其既未提交足以反驳的相关证据，又未在约定时间提交重新鉴定的书面申请，故本院对于该公估报告书予以确认。 关于公估费、鉴定费，被告辩称在事故发生后，原告方为谋取更大利益，并未让我公司参与定损，我公司多次与原告方联系，拒不让我公司见到该车辆，直接向法院提起诉讼，所产生的鉴定费、诉讼费应由原告方承担，但评估费系确定损失数额的必要支出，依照相关法律规定应当由保险公司承担，且根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院不予支持。 关于施救费，原告只提交开票日期为2020年7月27日的票据1张，用以证明原告支出冀Ｄ×××××号车辆施救费17000元。被告辩称，施救费过高，保险公司赔偿范围为由事故现场拖至就近停修理厂或事故停车场，原告方产生的天价施救费，我方不予认可，应按照国家标准进行赔偿，我方认可3000元。鉴于原告方只提交施救费票据，未提交其它施救情况证据相印证，结合本案案情，在充分考虑双方举证及异地施救等具体情况的基础上，本院酌情认定施救费为9000元。综上，原告车辆损失为187203元，公估费13300元，施救费9000元，共计209503元，被告应在车辆损失保险责任限额内予以赔付。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险责任限额内赔偿原告邯郸市肥乡区阳鑫运输有限公司赔偿金共计209503元； 二、驳回原告邯郸市肥乡区阳鑫运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4563元，减半收取2281.5元，由被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担2198元；原告邯郸市肥乡区阳鑫运输有限公司承担83.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 徐 东 二〇二〇年十月二十六日 书记员 高伟钊 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。