河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4603号 上诉人(原审被告)：陕西清扬环境科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路**海星城市广场****。 法定代表人：罗小宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马黎明、张剑峰，北京市泽元（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北天新钢管制造有限公司，住所地河北省盐山，住所地河北省盐山县盐塔路div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：武秀兰，系公司经理。 委托诉讼代理人：赵胜、赵磊，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩贵友，男，1972年12月4日生，汉族，住宁夏青铜峡市。 原审被告：宁夏豫立劳务有限公司，住所地银川绿地企，住所地银川绿地企业公园**楼div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> —2— 法定代表人：韩贵友，任公司经理。 上诉人陕西清扬环境科技有限公司因与被上诉人河北天新钢管制造有限公司、被上诉人韩贵友、原审被告宁夏豫立劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陕西清扬环境科技有限公司委托诉讼代理人马黎明、张剑峰与被上诉人河北天新钢管制造有限公司委托诉讼代理人赵胜、赵磊到庭参加诉讼，被上诉人韩贵友与原审被告宁夏豫立劳务有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陕西清扬环境科技有限公司上诉请求：1请求依法撤销河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初2754号民事判决书中的第一项判决，即“一、判令被告陕西清扬环境科技有限公司、被告宁夏豫立劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款3415496元及违约金（违约金自2019年7月10日期按年利率24%计算至本判决生效之日止）”，依法改判上诉人不承担违约还款责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：上诉人认为一审法院认定事实错误，具体理由如下：（一）上诉人并非本案买卖合同的相对方被上诉人韩贵友与被上诉人河北天新钢管制造有限公司签订的《涂塑复合管购销合同》并没有加盖上诉人陕西清扬环境科技有限公司的法 —3— 人公章，该合同签订后也并没有得到上诉人的追认，因此一审法院认定的被上诉人天新公司与上诉人形成合法有效的买卖合同关系属于认定事实错误。其次，被上诉人韩贵友于《涂塑复合管购销合同》上的盖章并非上诉人授予其的“陕西清扬科技有限公司银川市综合管廊项目部印章”，而是其私刻的“陕西清扬科技有限公司银川市综合管廊项目部经理章”，因此，由此该签字盖章行为产生的法律后果应当由被上诉人韩贵友独自承担。（二）被上诉人韩贵友涉嫌合同诈骗被上诉人韩贵友以非法占有为目的多次以上诉人的名义诱骗多家单位与个人与其签订借款及合作施工合同，己涉嫌构成合同诈骗罪。该目前到上诉人及项目总承包人中电建宁夏工程有限公司处反应情况的个人及单位已有6家，上诉人己联合以上人员将报案材料交于公安机关处理。因此，一审认定事实与本案实际情况不符，判令上诉人承担付款责任实属不当。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 河北天新钢管制造有限公司答辩称，一、被上诉人天新钢管公司与上诉人以及原审被告宁夏豫立劳务有限公司签署的涉案合同，该合同中有上诉人所授权的项目经理本人进行亲自签署，并且签署合同中向我方出示了由上诉人出具的授权委托书，同时加盖了项目经理印章，上诉人所主张该枚印章是被上 —4— 诉人韩贵友私自刻制，但是一审期间上诉人对其为韩贵友出具的授权委托书（2019年1月23日），对其真实性予以认可，该授权委托书中明确了作为涉案项目负责人韩贵友具有相应的签署合同的权利，故此我方认为上诉人主张其不应作为合同的向对方与事实不符；第二关于上诉人上诉主张韩贵友涉嫌合同诈骗并未向法庭提交证据且证实该合同诈骗已经被公安机关立案，同时刑事案件处理结果与本案具有关联性并且本案必须等刑事案件处理结果，故此我方认为上诉人的该上诉理由不能成立，综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 韩贵友未答辩。 宁夏豫立劳务有限公司未答辩。 河北天新钢管制造有限公司向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告货款3415696元及违约金；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月8日，被告清扬公司、豫立公司与原告天新公司签订《涂塑复合管购销合同》，从原告天新公司处购买涂塑复合管，货款共计4773216元。合同约定供方即天新公司只承担货物总价值3000000元以内垫资供货，超过3000000元部分，须先支付对应货款后，双方继续履行合同。第六条约定：“货款结算截止日为2019年7月10日”，合 —5— 同第七条第1款约定：“任何一方违反合同条款，都应承担违约责任，若需方未按照本合同第六条规定履行延期付款，将承担合同总额每天5‰计算违约金赔偿给供方”。合同签订后原告天新公司履行了提供货物的责任，但被告清扬公司、豫立公司未按合同约定支付货款，故供需双方于2019年8月1日又签订《补充协议》一份，约定“需方承诺八月十五日内付款两百四十多万元，而且同时承诺十月五日内结清天新钢管制造有限公司与陕西清扬环境科技有限公司管廊所有工程款项”并加盖被告清扬公司银川市管廊工程项目部印章、豫立公司印章。后被告清扬公司、豫立公司仍未按约定时间支付货款，原告天新公司经多次追要未果，起诉至法院。 一审法院认为，原告天新公司与被告清扬公司、豫立公司形成合法有效的买卖合同关系，由原告提交的《涂塑复合管购销合同》、《补充协议》、《企业对账函》予以证实，原告天新公司履行了交付货物的义务，被告清扬公司、豫立公司应当承担支付货款的责任。被告清扬公司主张《涂塑复合管购销合同》、《补充协议》相对方应当为被告韩贵友及被告豫立公司，但该二份证据中均有被告清扬公司的签章及被告韩贵友签字，且根据原告天新公司提交的授权委托书，被告韩贵友在涉案工程的合同、施工、谈判及财务结算等过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，被告清扬公司均予以承认，被告清扬 —6— 公司对该份授权委托书的真实性予以认可，故本院应当认定被告韩贵友对于被告清扬公司在涉案工程中享有代理权限，被告韩贵友在购销合同及补充协议上的签字盖章行为所产生的法律后果均应由被告清扬公司承担。被告清扬公司提交的《劳务分包合同》、《承诺书》及《代付农民工工资委托书》均系涉案工程中关于劳务部分被告清扬公司与被告豫立公司之间的约定，与本案的货物买卖合同无关。另被告清扬公司提交的《项目部印章授权委托书》原告天新公司不予认可，且其与原告天新公司提交的委托书相悖，故本院对被告清扬公司提交的该委托书不予采信。据此，本院对被告清扬公司认为未与原告天新公司形成买卖合同关系之主张不予支持。原告天新公司主张违约金按合同约定自2019年7月10日起按日利率5‰计算标准过高，应按年利率24%计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西清扬环境科技有限公司、被告宁夏豫立劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北天新钢管制造有限公司货款3415696元及违约金（违约金自2019年7月10日起按年利率24%计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告河北天新钢管制造有限公司其他诉讼请求。如未 —7— 按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17062元，保全费5000元，合计22062元。由被告陕西清扬环境科技有限公司、被告宁夏豫立劳务有限公司负担。 本院二审期间，被上诉人河北天新钢管制造有限公司提供了中电建宁夏工程有限公司与上诉人陕西清扬环境科技有限公司2018年签订的《管廊内管道安装合同》和宁夏恢宏舜和建设工程有限公司银川分公司与上诉人陕西清扬环境科技有限公司签订的《建设工程材料采购及安装合同》以及《项目部印章授权书》一份，还有2019年1月23日上诉人陕西清扬环境科技有限公司对韩贵友的《授权委托书》一份、2018年1月20日上诉人陕西清扬环境科技有限公司的中标通知书一份、上诉人陕西清扬环境科技有限公司的营业执照复印件一份。用以证明案涉合同工程项目系由上诉人陕西清扬环境科技有限公司承包，上诉人陕西清扬环境科技有限公司应对被上诉人河北天新钢管制造有限公司承担民事责任。上诉人陕西清扬环境科技有限公司针对被上诉人河北天新钢管制造有限公司提供的中电建宁夏工程有限公司与上诉人签订的《管廊内管道施工合同》发表如下质证意见：上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对该证据的证明目的不予认可，该份证据正好可 —8— 以表明就银川市管廊安装工程分为哈尔滨路万寿路段和贺兰山路段，被上诉人河北天新钢管制造有限公司与被上诉人韩贵友签订的购销合同明确约定该工程仅仅涉及银川市综合管廊万寿路和哈尔滨路段，但被上诉人韩贵友却在签订合同时出具了与本案无关的贺兰山路段的授权委托书，因此被上诉人河北天新公司遭受的损失与其未尽到审慎义务有关，不应由上诉人承担相关法律后果。对于被上诉人提供的第二份证据《建设工程采购及安装合同》，对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，质证称该证据与本案无关。对于被上诉人提供的第三份证据《项目部印章授权书》及《中标通知书》，对该证据的真实性合法性予以认可，对关联性不予认可，该份证据依然为与本案无关的贺兰山路段，不能达到被上诉人的证明目的。另外，被上诉人河北天新钢管制造有限公司二审中又提交了通过中国电建官网查询下载的新闻用以证明宁夏银川管廊项目二标段也就是被上诉人所补充提交的合同所涉及的二标段通车，该施工地点包括哈尔滨路、万寿路、沈阳路等是银川金凤区北部的交通改造。其次被上诉人在人民网宁夏银川的领导留言板块查询到由银川市交通运输局就贺兰山东路改造工程，该工程总包单位为中交一航局，分包商负责人为韩贵友，该工程涉及的银川东部地区的道路改造工程，同地下管网工程是两个项目。上诉人陕西清扬环境科技有限公司对被上诉人提交的关于 —9— 宁夏银川管廊项目二标段查询新闻发表质证意见：对该份证据的三性及证明目的均不予认可，该证据与银川市地下综合管廊项目阅海路路段相关与涉案合同中约定的万寿路及哈尔滨路段无关，更与被上诉人提交的授权委托书无关，该份证据无法达到被上诉人的证明目的。对于被上诉人在人民网宁夏银川的领导留言板块查询到由银川市交通运输局就贺兰山东路改造工程，该工程总包单位为中交一航局，分包商负责人为韩贵友。上诉人对该份证据的三性及证明目的均不予认可，质证称该份证据为领导留言板相关工作人员的留言回复，在本案中并不具有证明效力。 本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有 —10— 无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案被上诉人河北天新钢管制造有限公司为支持自己的诉讼请求，一审中提供了《涂塑复合管购销合同》、《补充协议》、《企业对账函》、上诉人陕西清扬环境科技有限公司对被上诉人韩贵友的《授权委托书》等证据予以证实，其中《授权委托书》明确：上诉人陕西清扬环境科技有限公司对被上诉人韩贵友“在本工程的合同、施工、谈判及财务结算等过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，”均予以承认。二审审理过程中被上诉人河北天新钢管制造有限公司又提供了中电建宁夏工程有限公司与上诉人陕西清扬环境科技有限公司2018年签订的《管廊内管道安装合同》，证实了案涉合同工程项目系由上诉人陕西清扬环境科技有限公司承包，故被上诉人河北天新钢管制造有限公司要求上诉人陕西清扬环境科技有限公司对其履行《涂塑复合管购销合同》符合法律的规定。上诉人陕西清扬环境科技有限公司上诉称的被上诉人韩贵友涉嫌犯罪的问题，可依法另行解决。本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人陕西清扬环境科技有限公司就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 —11— 综上所述，陕西清扬环境科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费34,126元由上诉人陕西清扬环境科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二〇年十月十三日 书记员  张雅君