河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0104行初66号 原告林世峰，男，1967年9月1日出生，汉族，大车司机，现住邢台市新河县。 委托代理人李树强，河北英陆律师事务所律师。 被告石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队，住所地桥**新石北路**，统一社会信用代码：11130100000245382U。 法定代表人王爱国，大队长。 委托代理人赵海林，男，该大队民警。 委托代理人乔彦江，男，该大队民警。 原告林世峰不服被告石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队（以下简称桥西交警大队）行政处罚行为，于2020年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告林世峰及其委托代理人李树强、被告桥西交警大队到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告桥西交警大队于2020年3月17日作出石公（交管）决字【2020】第1301042600423364号公安交通管理行政处罚决定书，决定给予原告林世峰罚款300元；根据《机动车驾驶证 -1- 申领和使用规定》记12分。 原告林世峰诉称，2019年11月11日21时20分，原告林世峰驾驶冀Ａ×××××机动车在中华大街南三环口，被桥西交警大队协警以实施故意污损机动车号牌的违法行为、实施放大的牌号不清晰的违法行为查处。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》交通警察在公路上执勤执法不得少于两人，在现场没有一名交通整察在场，协警没有执法权，该违法行为处理通知书开具交通警察乔彦江没有在场、更不是当场开具，执法主体违反法律法规。无现场车辆违法行为的视频，属于证据不足不能够对车辆的违法行为进行处罚。无现场执法视频，不能证明该执法行为程序正当，不能证明违法事实，属于无效处罚。综上所述，被申请人作出的行政处罚违法、错误，侵害了申请人的合法权益，请求人民法院判决：1、撤销被告石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队作出的石公（交管）决字（2020）第1301042600423364号公安交通管理行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。 原告林世峰向本院提交了以下证据：《行政处罚决定书》、《违法行为处理通知书》。 被告桥西交警大队辩称，一、处罚林世峰道路交通安全违法行为的经过。2019年11月11日21时许，我大队民警乔彦江带领中队协警在中华大街南三环处执勤时发现一辆车号为冀Ａ×××××号重型自卸货车涉嫌超载，经使用警务通查询，该车驾驶员名叫林世峰，驾驶证号码为1322321967××××××××，档案编号为130500130042，发证机关为河北省邢台市公安局交通警察支队，照片与本人相符。冀Ａ×××××号重型自卸货车状态正常，随后押送该车至石家庄市铜冶超限检查站进行称重处理，但车 -2- 辆驶入超限站后，司机并未将车驶上称重地泵，而是停在一边不时接听电话。几分钟后驾驶员找不到了，因车辆未称重，无法开具超载处罚单据，我们对车辆又进行了细致的检查，发现其车辆号牌污损，按照法律程序，民警制作了现场笔录和第1301046900052613号道路交通安全违法行为处理通知书，执法过程执法人员进行了录音录像，第二天将票据交回大队。2020年3月17日，林世峰到桥区接受了后续处理，经过调查、询问、审批，生成了第1301042600423364号《公安交通管理行政处罚决定书》，当场送达林世峰，林世峰捺印签名确认，后持决定书自行离去。二、认定林世峰违法行为的事实证据。民警乔彦江的执法经过及执法身份证明材料、道路交通行政处罚案卷一本、执法视频。三、处罚林世峰道路交通安全违法行为的法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第十条第二款、第九十条、第九十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第七十七条第二项，《机动车登记规定》第五十六条第一项。综上所述，我大队认为桥西交警大队执法民警在查处林世峰道路交通安全违法行为实施行政强制措施进行行政处罚，制作第1301042600423364号公安交通管理行政强制措施凭证的执法过程中，已经严格按照法律规定告知了其交通违法行为的基本事实，拟采取行政处罚的法律依据及依法享有的权利，听取了其陈述与申辩，履行了法定程序，认定林世峰交通违法行为的事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，处罚得当。因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告桥西交警大队向本院提交了以下证据：受案登记表、 -3- 行政权利义务告知书、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、《行政处罚决定书》、《违法行为处理通知书》、现场笔录、执法经过等。 经审理查明，2019年11月11日21时许，被告桥西交警大队在中华大街南三环口对违法超载大货车进行重点查处治理过程中，发现原告林世峰驾驶的车号为冀Ａ×××××的重型自卸货车涉嫌超载，随后将该车押送至石家庄市铜冶超限检查站进行称重处理，在检查过程中发现该车车辆号牌污损、放大号中首数字6上有油污沾染也不清晰，执法民警制作现场笔录，并开具《石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队道路交通安全违法行为处理通知书》（编号：1301046900052613），认定原告驾驶的牌号为冀Ａ×××××的机动车于2019年11月11日21时20分在中华大街南三环口实施故意污损机动车号牌、放大的牌号不清晰的违法情形为，并将该《违法行为处理通知书》送达原告，原告拒签。2020年3月17日，原告林世峰到被告桥区接受后续处理，被告向其送达《行政权利义务告知书》，制作《询问笔录》、《行政处罚告知笔录》，原告在笔录签字注明“有意意”、“没有故意坏车牌”。同日，被告桥西交警大队作出石公（交管）决字【2020】第1301042600423364号《公安交通管理行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条、《河北省实施办法》第七十七条第二项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《机动车登记规定》第五十六条第一项规定， -4- 决定给予300元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。原告签署后持处罚决定书离去。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款规定：“机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。”第九十五条第二款规定：“故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行的规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款规定：“机动车号牌应当悬挂在车前、车后指定位置，保持清晰、完整。重型、中型载货汽车及其挂车、拖拉机及其挂车的车身或者车厢后部应当喷涂放大的牌号，字样应当端正并保持清晰。”《机动车登记规定》第五十六条规定：“有下列情形之一的，由公安机关交通管理部门处警告或者二百元以下罚款：（一）重型、中型载货汽车及其挂车的车身或者车厢后部未按规定喷涂放大的牌号或者放大的牌号不清晰的……”。本案中，原告林世峰驾驶的重型自卸货车存在污损号牌及放大号不清晰的情况，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《机动车登记规定》的相关规定，被告认定原告存在违法事实符合上述法律、法规规定。被告执勤民警按照程序进行了处罚前告知，作出编号为石公（交管）决字【2020】第1301042600423364号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定， -5- 判决如下： 驳回原告林世峰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林世峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  张玉红 人民陪审员  赵 芸 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  刘子豪