江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3232号 原告：韩昌树，男，1981年2月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：姜艳，江苏圣典（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海轩，江苏圣典（常州）律师事务所律师。 被告：苏州炬鼎工业炉有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤冈路，统一社会信用代码91320585591194993A。 法定代表人：范文计，该公司总经理。 被告：皮大成，男，1983年7月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（代理上述两被告）：邹叶，江苏广浩律师事务所律师。 原告韩昌树与被告苏州炬鼎工业炉有限公司（以下简称炬鼎公司）、皮大成公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告韩昌树及其委托诉讼代理人姜艳与赵海轩、被告炬鼎公司与皮大成的共同委托诉讼代理人邹叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩昌树向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告被告炬鼎公司向原告支付盈余款430538元。2.依法判令被告皮大成对上述第一项承担连带责任。事实和理由：1.原告于2015年5月工商登记成为被告炬鼎公司的股东，占股10%，范文计与被告皮大成也为被告炬鼎公司的股东。2017年9月15日，公司股东变更为范文计、皮大成、原告、张春山，分别持股55%、30%、10%、5%，被告皮大成同时担任炬鼎公司厂长和监事。2.2018年11月，原告将其持有的被告炬鼎公司10%股权转让给刘小河后退出。后原告得知，2018年1月至2018年11月期间，被告皮大成在任职期间，为转移被告炬鼎公司利润，在没有真实交易的情况下让昆山博银钢铁有限公司、昆山旭泰荣金属材料有限公司、中国石油天然气股份有限公司江苏苏州太仓申茂加油站这三家公司向被告炬鼎公司虚开增值税专用发票，金额共计人民币4305386.5元。3.原告认为，原告依法享有其担任股东期间被告炬鼎公司盈余分配的权利。被告皮大成滥用股东权利通过虚假交易、购买发票方式转移炬鼎公司利润共计4305386.5元，造成炬鼎公司财产损失，并导致被告炬鼎公司未将该利润进行分配，损害了原告的合法权益。根据公司法司法解释四第十五条的规定，炬鼎公司的股东滥用股东权利，导致公司不分配利润，给原告造成损失，被告炬鼎公司应当承担赔偿损失的责任，被告皮大成滥用股东权利，也应当承担连带责任。故为维护合法权益，原告诉至法院。 被告炬鼎公司与皮大成共同辩称：请求依法驳回原告的全部诉讼请求。理由为，1.原告不具备诉讼主体资格。本案系公司盈余分配纠纷，按照公司法及公司法司法解释的规定，原告应当是公司的股东，但是原告韩昌树已将其股权转让，现其已不具备被告炬鼎公司股东的身份，无权提起公司盈余分配之诉。2.原告并没有提供股东会通过的有效利润分配方案，缺乏分配利润的法律依据。根据公司法司法解释四第14条、15条的规定在股东会作出决议前，股东不享有利润分配请求权。3.被告炬鼎公司不存在转移公司利润的事实，不存在损害原告权利的事实。原告所称的开具增值税发票的事实是为了股东的共同利益达到少交企业所得税的目的，钱款最终也回到了公司账号，所谓的虚开增值税发票的事实，也应当在刑事案件中查明后才有结论，现在在公安侦查阶段，原告无权认定存在虚开增值税发票的事实。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，或者中止审理。 本院经审理查明：2012年3月7日，案外人范文计、程锡月、仇标、穆家学就成立被告炬鼎公司订立一份公司章程，并形成股东会决议一份，约定，炬鼎公司注册资本100万元人民币，范文计出资50万元、程锡月出资30万元、仇标与穆家学各出资10万元，公司经营范围为生产、加工、销售烘炉、熔炉及电路，机械设备，有色金属材料的研发。2012年3月12日，被告炬鼎公司成立，经营期限自2012年3月12日至2042年3月11日。 2012年12月11日，案外人穆家学将其持有的10%股权转让个范文计，转让后，炬鼎公司的股权结构为案外人范文计持股60%、程锡月持股30%、仇标持股10%。 2015年4月15日，炬鼎公司召开股东会，决议：接纳皮大成、韩昌树为新股东，同意程锡月将其持有的30%股权以30万元价格转让给皮大成，仇标将其持有的10%股权以10万元价格转让给韩昌树。股权转让后，炬鼎公司的股权结构为范文计持股60%、皮大成持股30%、韩昌树持股10%。 2017年8月22日，炬鼎公司形成一份股东会决议，决议吸收张春山为新股东，以增资方式加入炬鼎公司。同日还形成一份股东会决议，决议炬鼎增加注册资本900万元，以货币方式出资，出资方式为货币，时间为2017年8月22日，范文计新增认缴出资490万元，皮大成新增认缴出资270万元，韩昌树新增认缴出资90万元，张春山新增认缴出资50万元，变更后的炬鼎公司注册资本为1000万元，股权结构为范文计持股55%、皮大成持股30%、韩昌树持股10%、张春山持股5%。 炬鼎公司工商登记资料显示，2018年11月2日，原告韩昌树与案外人刘小河签订一份股权转让协议书，约定，韩昌树将其持有的10%炬鼎公司股权以0元价格转让给刘小河，双方在炬鼎公司的身份发生置换，即在协议生效之日起韩昌树不再享有股东权利不再履行股东义务，刘小河开始享有股东权利并履行股东义务，协议自双方签字之日起生效。同日，炬鼎公司形成一份股东会决议，决议张春山将其持有的5%股权计出资额50万元以0元价格转让给范文计，韩昌树将其持有的10%股权计出资额100万元，以0元价格转让给刘小河，股权转让后，公司股权结构为范文计持股60%，计出资额600万元，皮大成持股30%，计出资额300万元，刘小河持股10%，计出资额100万元。 上述股权变更均完成了股权变更登记。 原告韩昌树还提供一份《苏州炬鼎工业炉有限公司股权转让协议》，签订时间为2018年11月7日，约定的主要内容为：由于炬鼎公司股东韩昌树在2018年12月30日离开公司，提出退股，申请办理股权转让协议，韩昌树、范文计、皮大成、张春山、刘小河达成如下协议，1.股权的转让，韩昌树将其持有的炬鼎公司10%股权转让给炬鼎公司，炬鼎公司全体股东同意受让上述转让的股权，韩昌树转让的股权价格为40万元，刘小河同意购买炬鼎公司10%股权并承担义务，韩昌树不再享有相应的股东权利和承担义务，刘小河10%股东权利，价格和炬鼎公司股东协商，本次股权转让完成后，刘小河即享有10%股东权利并承担义务，韩昌树不再享受相应股东权利和承担义务，韩昌树应当对炬鼎公司及刘小河办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要的协作与配合。2.转让款的支付时间、工商局办好过户转让登记手续后，炬鼎公司2天内支付韩昌树20万元，炬鼎公司于2018年11月30日支付韩昌树10万元，剩余10万元在2018年12月30日前支付。协议还约定了其他权利义务内容。 为证明被告皮大成滥用股东权利、虚构交易、虚开增值税发票进而损害原告利益，原告韩昌树提供了如下证据：1.被告炬鼎公司账簿三页，原告陈述该账簿来源于炬鼎公司的财务系统，显示了记账日期、凭证号、对方账户名称、贷方金额、借方金额。该账簿显示2018年1月31日至2018年3月31日，对方名称均为中国石油天然气股份有限公司江苏苏州太仓申茂加油站，借方发生金额合计945000元，2018年3月31日至2018年6月30日，贷方发生金额合计916294.33元；2018年6月30日，对方名称为昆山博银钢铁有限公司，借方发生金额合计2209868.96元，2018年6月30日至2018年10月31日，贷方发生金额合计1411898元；2018年3月31日至2018年5月31日，对方名称为昆山旭泰荣金属材料有限公司，借方发生金额合计2052901.8元，2018年3月31日至2018年6月30日，贷方发生金额合计1977193.56元。2.2018年炬鼎公司的明细账，欲证明被告炬鼎公司向上述三家公司支付款项的情况，即分别向中国石油天然气股份有限公司江苏苏州太仓申茂加油站支付945000元、向昆山博银钢铁有限公司支付2209868.96元、向昆山旭泰荣金属材料有限公司支付2052901.8元。3.被告皮大成的银行流水，欲证明中国石油天然气股份有限公司江苏苏州太仓申茂加油站向皮大成返还公司利润814560元、昆山博银钢铁有限公司与昆山旭泰荣金属材料有限公司向皮大成返还共计3688082元。被告炬鼎公司与皮大成认为上述3组证据中的财务账簿数据虽与被告炬鼎公司财务账册数据相似，但是证据是原告韩昌树非法获取，内容也存在断章取义，不认可证据的合法性，也不认可证明目的。 原告韩昌树还提供了国家税务总局太仓市税务局出具的炬鼎公司接收的38份增值税发票的认证情况，显示：2018年2月23日至2018年6月28日期间，销方为中国石油天然气股份有限公司江苏苏州太仓申茂加油站的发票共计13份，金额共791886元，税金134620.62元；2018年6月26日至2018年11月1期间，销方为昆山博银钢铁有限公司的发票共计13份，金额共1216330元，税金194612.72元；2018年3月23日至2018年6月22日期间，销方为昆山旭泰荣金属材料有限公司的发票共计12份，金额共1094203元，税金179720.6元。 为证明不存在原告所称的损害公司利润的事实，被告炬鼎公司与皮大成提供了向太仓市税务局补交税款的银行电子回单、补缴申报表、炬鼎公司2018年4月至6月的账户存款明细。上述证据显示2019年7月至2020年3月炬鼎公司缴纳税款合计779332.74元。 另查明，原告韩昌树在庭审中确认炬鼎公司未就分配利润召开过股东会，也没有书面决议。 太仓市公安局于2019年10月31日作出一份《取保候审决定书》，因皮大成、炬鼎公司涉嫌虚开增值税专用发票罪，皮大成不致发生社会危险性，决定对其取保候审。 上述事实，有原告韩昌树提交的炬鼎公司工商登记内档信息、协议书、《苏州炬鼎工业炉有限公司股权转让协议》、账簿、明细账、银行流水、增值税发票认证证明，被告炬鼎公司、皮大成提供的银行电子回执、申报表、银行流水、取保候审决定书，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公司是企业法人，有独立的财产权，出资方通过出资行为成为股东，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，根据公司法和公司章程行使职权，包括审议批准公司的利润分配方案和弥补毁损方案。分配利润系股东会职权，也为公司内部自治范畴。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损害的除外。本案中，原告韩昌树以上述第十五条规定主张要求分配公司利润，其认为被告皮大成滥用股东权利、虚开增值税发票、转移公司财产、损害了股东权利。对此，本院认为，根据原告韩昌树陈述及本院查明的事实可知，被告炬鼎公司并未作出关于利润分配的股东会决议，因此，现并不符合提起利润分配诉讼的先决条件。而原告韩昌树主张被告皮大成存在滥用股东权利的行为，本院认为，根据被告炬鼎公司的工商内档信息及原告韩昌树提供的2018年11月7日的《苏州炬鼎工业炉有限公司股权转让协议》可知，原告韩昌树于2018年11月7日已将其持有的炬鼎公司的10%股权转让给案外人刘小河，不论是工商登记机关存档的股权转让协议，还是其提供的《苏州炬鼎工业炉有限公司股权转让协议》，均载明其转让股权后不再享有股东权利也不再履行义务。现原告韩昌树已不再为炬鼎公司股东，也没有证据显示原告韩昌树保留其转让股权之前公司利润款分配权利，因此，在其已不是炬鼎公司股东的情形下，其主张要求分配炬鼎公司利润没有事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告韩昌树的全部诉讼请求。 案件受理费7838元，减半收取3919元，保全申请费2673元，合计6592元，由原告韩昌树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 李 玲 二〇二〇年十月九日    书记员 苏雨丹 附：法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第四公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》 第十五条股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配分利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用年股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。