陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0327民初1131号 原告：李调平（系陈映红之妻），女，生于1974年5月15日。 原告：陈吉虎（系陈映红之子），男，生于1998年10月1日。 李调平、陈吉虎共同委托诉讼代理人：高兴胜，陇县148法律服务所法律工作者。 李调平、陈吉虎共同委托诉讼代理人：赵瑾，陇县148法律服务所法律工作者。 原告：陈某某（系陈映红之女），女，生于2004年9月21日。 法定代理人暨原告：李调平，系陈某某之母，简况同前。 委托诉讼代理人：高兴胜，陇县148法律服务所法律工作者。 原告：陈耀杰（系陈映红之父），男，生于1954年4月18日。 委托诉讼代理人：陈映子，男，生于1979年1月18日。 委托诉讼代理人：赵瑾，陇县148法律服务所法律工作者。 原告：范菊菊（系陈映红之母），女，生于1952年6月16日。 委托诉讼代理人：李郁红，女，生于1985年6月5日。 委托诉讼代理人：赵瑾，陇县148法律服务所法律工作者。 被告：陈永利，男，生于1989年10月20日。 被告：王海刚，男，生于1975年2月9日。 陈永利、王海刚共同委托诉讼代理人：蔡彦林，男，生于1967年6月20日。 被告：胡万山，男，生于1973年5月11日。 委托诉讼代理人：陈宗儒，陕西炎城律师事务所律师。 被告：张万军，男，生于1986年4月17日。 原告李调平、陈吉虎、陈某某、陈耀杰、范菊菊与被告陈永利、胡万山、王海刚、张万军生命权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李调平、陈吉虎及其共同委托诉讼代理人高兴胜、赵瑾，原告陈某某及法定代理人李调平、委托诉讼代理人高兴胜，原告陈耀杰的委托诉讼代理人陈映子、赵瑾，原告范菊菊的委托诉讼代理人李郁红、赵瑾，被告陈永利、王海刚及其共同委托诉讼代理人蔡彦林，被告胡万山及委托诉讼代理人陈宗儒，被告张万军均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告李调平、陈吉虎、陈某某、陈耀杰、范菊菊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费22360.40元、丧葬费37496.50元、死亡赔偿金246520元、被扶养人生活费76545元、交通费124.5元。住宿费1700元、住院伙食补助费450元、护理费1600元、运尸费及其他医疗用品费1023元、精神损害抚慰金50000元，合计437819.40元的80%计350255.52元。事实及理由：五原告系死者陈映红的直系亲属，四被告系陈映红的领导、朋友及工友。2019年12月28日下午6时30分许，被告陈永利下班后叫被告王海刚和陈映红去工地对面的鸡汤刀削面馆吃饭。进饭馆后，遇上正在吃饭的被告胡万山、张万军，5人便合坐在一起，被告陈永利点菜后，便要了一瓶白酒，5人开始喝，共喝了4瓶半。8时许，吃饭喝酒结束后，被告胡万山和张万军先离开，被告陈永利结账后离开，被告王海刚将陈映红背回工地宿舍后就走了。工地另一工友李会友下楼从窗户看见陈映红趴在床边地上，赶紧联系其他工友葛维军、王喜龙及经理代永超，在联系不到陈永利的情况下，叫了120救护车。在陇县人民医院抢救过程中，王喜龙打了110报警电话，当晚3时，陈映红被送往宝鸡解放军第三陆军医院抢救，2020年1月4日1时死亡。综上，被告陈永利叫原告亲属陈映红去吃饭、喝酒，在共饮中共饮人应当相互提醒、劝告，特别是在醉酒状态下负有通知、照顾等义务，但被告4人在明知陈映红醉酒的情况下，无视其身体健康及生命安全，至陈映红死亡，故具状贵院、请求同前。 被告陈永利未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称：被告陈永利、王海刚在本案中不应当承担赔偿责任。在抢救过程中，被告陈永利已垫付医疗费21000元，原告要求的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等因被告陈永利、王海刚没有过错，故不应当承担赔偿责任。关于事实部分，原告所述陈映红与四被告的关系无异议，但其余事实被告陈永利不认可。当时被告胡万山、张万军在面馆快吃完饭时，被告陈永利、王海刚才进来的。进来后，陈映红要求和被告胡万山喝酒，陈永利要的菜，但酒是陈映红拿的。在吃饭喝酒过程中，均劝阻不让陈映红继续喝，到第二瓶快喝完时已和陈映红翻了脸，但陈映红还要喝。第三瓶半斤装酒是陈映红自己硬取的，酒是和胡万山两人倒纸杯里喝的。第四瓶酒时，陈永利坚决不让陈映红喝，但陈映红自己非要取酒，陈永利当时要走，但陈映红坚决不让被告陈永利走，所以陈永利和陈映红就一人喝了一杯后才离开，其他三被告都没有喝第四瓶酒。喝完后当时陈映红还能走路，被告王海刚是把陈映红搀扶回宿舍而非背回，被告王海刚还给工地看门的门卫就陈映红喝酒之事打了招呼，已尽到了照顾义务，故被告陈永利、王海刚均不应承担赔偿责任。 被告王海刚未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称：和被告陈永利答辩意见一致，不同意承担赔偿责任。 被告胡万山向本院提交了书面答辩意见，答辩称：原告所述喝了四瓶半不属实，实际喝了三瓶500毫升和一瓶250毫升。被告陈永利陈述的喝酒过程和被告胡万山的观点基本一致，但有一点不同，胡万山是在喝完第三瓶酒之后和张万军走的，走的时候陈映红一切正常。1、陈映红的死亡原因是创伤性特重型颅脑损伤导致中枢性呼吸循环衰竭并非酒精中毒而死。虽然陇县人民医院的诊断证明书中有“酒精中毒、心源猝死”字样，但后面都加有“？”，也就是没有确诊。而在上级医院中国人民解放军九八七医院的所有诊断中，并无酒精中毒的诊断，原告现有的证据不能支持因酒精中毒导致陈映红死亡的结论。2、被告胡万山在共饮行为中没有任何不当之处，不存在没有履行“提醒、劝告、通知、照顾”义务的情况。事发当天，胡万山是去吃面而非喝酒，也不是酒场的组织者，在他人邀约下，胡万山参加，属于人情世故，是合法行为，谈不上存在过错。在五人将两大瓶白酒平均分配喝掉后，胡万山及其他人坚决不愿意再喝，已经用行为和语言提醒陈映红不能超量饮酒，尽到了提醒、劝告义务，陈映红后来一再纠缠不让胡万山走，在看到陈映红能自己拿酒、将酒打开倒在两个杯子里，说明陈映红神志完全清醒的情况下，胡万山无奈之下才与陈映红分喝了半斤装白酒，其后就与张万金离席而去，这既是保护自己又是对陈映红的一个劝告和提醒。至于醉酒后的通知和照顾义务，胡万山无此义务。因为胡万山离去时，陈映红还没有醉酒，且胡万山也不是陈映红的同行者，法律不能强人所难，要求胡万山在陈映红未醉酒的情况下一直等在饭店、一直劝酒，等到醉酒后再履行通知和照顾义务。3、陈映红存在重大过错，要求被陈映红强行劝酒的人承担80%的责任是错误的。原告所举公安机关的笔录非常清楚的说明了是陈映红在强行劝别人喝酒，其喝多是自愿行为，作为成年人，应该对自己的身体和酒量有充分了解，自觉遵守适量饮酒这一共知原则。综上，请求驳回原告要求胡万山赔偿的诉讼请求。 被告张万军未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称：和被告胡万山答辩意见一致，不同意承担赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 1、对原告提交的身份证、户口本复印件,被告对真实性不持异议，本院予以认定；陇县人民医院门诊病历及诊断证明、中国人民解放军第三医院住院病历及用药清单、居民死亡医学证明（推断）书、陇县人民医院门诊收费票据、中国人民解放军第三医院住院费票据及门诊票据、火车票3张、处理尸体及运尸费收据、住宿费收款票据及押金单、死亡通知单、宝鸡市金台区雅欣综合商店收款收据，四被告对真实性均不持异议，本院予以认定； 2、对原告提交的15份派出所调查笔录，四被告虽对真实性和证明目的提出异议，但未提交相反证据予以反驳，本院认为调查笔录系公安机关在事发后第一时间依法调取，能够证实本案的基本事实，本院予以认定； 3、对原告提交的录像视频，四被告对真实性不持异议，但对证明目的提出异议，认为视频内容不完整，系断章取义，本院认为该份视频资料仅能证实陈映红与四被告坐在一起吃饭喝酒的事实，不能证实四被告煽动陈映红往死里喝的事实，故对此份证据的证明目的本院不予认定； 4、原告提交的买脸盆、卫生纸及其他生活用品的条子，没有相关机构盖章，真实性无法确认，原告也未提交其他证据证实这些费用的产生与本次事故的关联性，故本院不予认定； 5、对被告陈永利提交的医院预交医疗费凭证3张、门诊收费票据、陇县人民医院救护车收费票据、微信转账凭证3张，原告对真实性无异议，本院予以认定；对交通费票据、住宿费票据、加油费票据，吃饭收据、医疗用品费票据及法律咨询费票据，原告仅认可2019年12月30日在乐都商务酒店住宿时开的三间房，系被告陈永利付费，原告方住了2间，被告陈永利住了1间，对其他票据原告均不认可，被告陈永利也未提交充分证据证实这些费用的产生与本案具有关联性，故对原告无异议的予以认定，对有异议的本院不予认定；对费用报销清单，原告不认可，本院认为报销清单上虽注明是医疗费，但没有医院盖章，真实性无法确认，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈映红生前跟随陈永利在陇县新冠森商业综合体项目部从事木工工作，王海刚系其工友，陈映红及四被告之间相互都认识。2019年12月28日下午6时许，陈映红、陈永利、王海刚三人下班后一起到陇县新冠森商业综合体项目部马路对面的鸡汤刀削面馆吃饭，进饭馆后碰到了正在吃饭的被告胡万山和张万军，因相互之间都认识，五人便坐到一桌吃饭。陈映红提议喝酒，被告陈永利便向饭店老板要了饭菜并拿了一瓶一斤装的“一旦粮”白酒倒在了五个一次性杯子里，五人边吃饭边喝酒。第一瓶酒喝完后，被告陈永利又要了一瓶一斤装“一旦粮”白酒，再次均匀倒在5个杯子里分开喝。第二瓶酒喝完后，其他人提议不再喝，陈映红自取一瓶半斤装的“一旦粮”白酒，和胡万山一起喝完，其余被告未喝。随后陈映红又在柜台上拿了一瓶一斤装“一旦粮”白酒要和陈永利喝，被告胡万山、张万军先行离开，陈映红和陈永利分别倒了一杯酒喝完后，被告陈永利结账三人离开面馆，陈永利回自己住处，王海刚将醉酒的陈映红搀扶回工地宿舍安顿在床后离开，并向工地门卫打了招呼要求照看下陈映红。当晚陈映红从床上掉下摔伤，被工地工友送往陇县人民医院抢救，因病情严重当晚又被送往中国人民解放军第三医院住院治疗7天，后因中枢性呼吸循环衰竭于2020年1月4日1时死亡，陈映红家属未要求对陈映红进行尸检。陈映红在陇县、宝鸡就诊期间共花费医疗费等相关费用23350.16元、救护车费660元、尸体存放费150元，其中陈永利垫付医疗费及救护车费合计8349.76元，并向原告方微信转账2100元，垫付住宿费218元。 另查，原告陈耀杰、范菊菊系死者陈映红父母，事故发生时陈耀杰66岁，范菊菊68岁，二人育有4个子女。原告李调平与陈映红系夫妻关系，共同育有陈吉虎、陈某某兄妹二人，陈某某16岁、陈吉虎已成年。 本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于陈映红的饮酒行为与其死亡后果是否存在因果关系，本院认为陈映红虽未进行尸检，但结合陈映红自饭馆喝酒结束后即呈现醉酒状态，当晚即从床上跌下被送往医院抢救直至死亡的事实，虽有醉酒后从床上摔下受伤的因素，但该介入因素与醉酒密切相关，再结合医院的病历及医生的调查笔录，应当认定其死亡和醉酒之间存在因果关系。关于四被告是否尽到了安全注意义务。四被告作为共同饮酒人,对与其共同喝酒的人具有劝告、注意、护送、照顾等避免危险发生的安全注意义务。根据已查明的事实，四被告对原告并无强迫性劝酒行为，原告提供的证据亦不能证实被告对陈映红进行了强迫性劝酒。在陈映红醉酒的情况下，被告王海刚将其送回工地宿舍卧床休息，已尽到一定的注意义务，但并未采取有效的安全护理措施防止意外结果的发生，未达到合理范围，致陈映红在无人照管的情况下从床上摔下最终死亡，因此四被告应当对陈映红的死亡承担相应的民事责任，但应减轻四被告的赔偿责任。陈映红作为完全民事行为能力人，应当对自己的酒量及身体状况更加熟知、了解，其自身具有更大的安全注意义务，且在同桌人都不愿意继续喝酒的情况下，执意连续拿了2瓶酒喝，导致自身醉酒摔伤最终死亡的后果，本人对该后果的发生存在重大过错，应承担主要责任。关于被告陈永利、王海刚、胡万山、张万军的责任承担，本院认为，被告陈永利作为组织召集者，未能有效劝阻陈映红过量饮酒，在陈映红醉酒后，也未采取有效措施防止陈映红醉酒后意外事件的发生，与其他被告相比，其负有更大的提醒、劝阻、照顾等安全注意义务，本案酌情确定由陈永利承担10%的赔偿责任；被告王海刚作为共饮者，在明知陈映红醉酒的情况下帮其打开酒盖，在其醉酒的状态下，只是将陈映红送回宿舍，并未采取有效的安全护理措施防止意外结果的发生，未尽到合理的注意义务，酌情确定承担4%的赔偿责任；被告胡万山和王海刚作为共饮人，虽在饮酒过程中先行离开，但也未对陈映红大量饮酒的行为尽到提醒、劝阻、照顾等安全注意义务，酌情确定各自承担3%的赔偿责任。关于原告的各项损失，医疗费（含救护车费）按票据共计支出24010.16元，丧葬费37496.5元、死亡赔偿金246520元、精神损害抚慰金50000元、交通费124.5元、住院伙食补助费450元，原告主张合理，符合法律规定，本院予以支持。关于住宿费，根据原、被告提供的证据及审理查明的事实，原告住宿花费1718元，其中包含被告陈永利垫付的218元。关于被扶养人生活费，原告范菊菊现已无劳动能力，无生活来源，原告陈某某尚未成年，无收入来源，属于被扶养人范畴，应按照陕西省2019年度农村居民人均生活消费支出标准10935元，结合扶养义务人数计算被扶养人生活费，计算为：范菊菊10935元×（20年-8年）÷4人＝32805元，陈某某10935元×（18岁-16岁）÷2人＝10935元，共计43740元。关于护理费，陈映红系特重型颅脑损伤入院，病情较重，两人护理符合客观实际，但根据本案实际情况应计算7天，护理费计算为1400元。原告主张的护垫及其他用品费用根据票据本院仅认可273元。原告主张的运尸费系安葬产生的必要支出，应包含在丧葬费内，不再重复进行计算。为了维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第（二）款、第十七条第（一）、（三）款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，判决如下： 一、李调平、陈吉虎、陈某某、陈耀杰、范菊菊因陈映红死亡而产生的经济损失包括医疗费24010.16元、丧葬费37496.5元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）290260元、交通费124.5元、住宿费1718元、住院伙食补助费450元、护理费1400元、其他生活用品费273元、精神损害抚慰金50000元，合计405732.2元，其中由陈永利赔偿上述损失的10%计40573.2元，王海刚赔偿上述损失的4%计16229.3元，胡万山赔偿上述损失的3%计12172元，张万军赔偿上述损失的3%计12172元，剩余80%计324585.7由陈映红的亲属李调平、陈吉虎、陈某某、陈耀杰、范菊菊负担； 二、由李调平、陈吉虎、陈某某、陈耀杰、范菊菊返还陈永利垫付医疗费费用等共计10667.76元； 三、驳回李调平、陈吉虎、陈某某、陈耀杰、范菊菊的其余诉讼请求。 上述有执行内容的款项于判决生效后30日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6554元，由李调平、陈吉虎、陈某某、陈耀杰、范菊菊负担5243元，陈永利负担655元、王海刚负担262元，胡万山负担197元，张万军负担197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  周会兰 人民陪审员  朱 峰 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  王秀洁 书 记 员  李小芳 1