广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2301号原告：房某，男，汉族，1967年6月2日出生，居民身份证住址安徽省界首市。委托诉讼代理人：黄建明，广东东方星联律师事务所律师。被告：庄某1，男，汉族，2001年6月18日出生，居民身份证住址广东省揭西县。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。负责人：朱汉宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许意萍，女，该公司工作人员。被告：庄某2，男，汉族，1986年4月14日出生，居民身份证住址广东省揭西县。原告房某与被告庄某1、深圳市祥盛堂贸易有限公司（以下简称祥盛堂公司）、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。诉讼过程中，根据被告保险公司的申请，本院通知庄某2作为本案共同被告参加诉讼。根据原告房某的申请，本院裁定准许原告房某撤回对被告祥盛堂公司的起诉。本案公开开庭进行了审理。原告房某的委托诉讼代理人黄建明、被告庄某1、被告保险公司的委托诉讼代理人许意萍、被告庄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房某向本院提出诉讼请求：1.三被告立即赔偿原告31248.22元，其中首先由被告保险公司在保险范围内赔偿，余下由被告庄某1、庄某2按责任比例赔偿；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年9月21日，庄某1驾驶粤Ｂ×××**号轻型普通货车从广州市番禺区富怡路祥利达玻璃商铺对开的人行道驶入富怡路机动车道，与房某骑行的电动车发生碰撞，造成房某受伤，两车损坏的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定庄某1负主要责任。粤Ｂ×××**号轻型普通货车向保险公司投保了交强险、商业第三者险。原告受伤后送院治疗。原告事故损失如下：1.医疗费8378.22元（原告自付）；2.住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）；3.营养费2000元；4.误工费9120元（4800元/月÷30天×57天）；5.护理费4050元（150元/天×27天）；6.交通费2000元；7.精神损害抚慰金3000元。以上共计31248.22元。被告庄某1辩称，原告的损失应该按照法律规定核定。被告保险公司辩称，一、确认肇事车辆粤Ｂ×××**在其司投保了交强险和商业第三者责任险50万元含不计免赔。二、其司对此次事故的相关信息不予认可。经调取理赔系统的报案记录，报案人为庄某3，并称是其驾驶肇事车辆发生交通事故，同时也在当天致电总台销案处理。其司在收到诉讼材料之前，对此案的信息一无所知。且据原告提交的诉讼材料，驾驶员是庄某1，庄某1无驾驶资格，故对本案损失，其司不予赔付。三、就原告诉请的各项损失意见如下：1.医疗费，需剔除非医保用药费用；2.住院伙食补助费，没有异议；3.营养费，不予认可；4.误工费，事故发生于2019年9月21日，原告住院27天，主张误工时间57天，但根据原告提交的银行流水，2019年9月至11月均有发放工资记录，事故并没有造成原告完全工资收入减少，应按实际减少收入计算误工费；5.护理费，没有异议；6.交通费，没有相关费用票据支持，不予认可；7.精神损害抚慰金，原告未构成伤残，此项不予计算，且其司非事故直接侵权人，不予赔偿此项损失。四、诉讼费，其司不予承担。被告庄某2辩称，原告的损失应该按照法律规定核定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据保险公司的申请向广州市公安局交通警察支队番禺大队调取了涉案交通事故卷宗材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日，广州市公安局交通警察支队番禺大队制作《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定交通事故事实及责任如下：2019年9月21日07时30分许，庄某1驾驶粤Ｂ×××**号轻型普通货车从富怡路祥利达玻璃商铺对开的人行道驶入富怡路机动车道，与房某骑行的电动车发生碰撞，造成房某受伤，两车损坏的交通事故。庄某1忽视行车安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成本起事故的主要原因，庄某1承担事故主要责任。房某违反右侧通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成本起事故的次要原因，房某承担事故次要责任。就上述交通事故事实及责任，房某、庄某1、庄某2均无异议。保险公司不予认可，理由是根据其司理赔系统的报案记录，报案人庄某3称是其本人驾车发生交通事故，后庄某3销案，其司在收到本案起诉状前对事故的信息不知情，故其司对驾驶人身份存疑。保险公司提交报案信息和报案、销案通话录音用于证明其主张。经质证，房某认为，上述证据不能作为认定本案事故事实的依据，事故应以交警部门调查的事实为准，且报案有可能存在陈述错误、误报的情况，如保险公司认为存在驾驶员顶包，保险公司可以向公安机关报案，且本案中保险公司应先行理赔后再行使追偿权。庄某2主张，庄某3原是庄某1的同事，事发后庄某3向保险公司报案，其也电话向保险公司进行了报案，其还在2019年10月9日添加保险公司理赔员为微信好友，将现场图片发送给该理赔员，因为房某没有联系其赔偿，故其没有联系保险公司理赔，但其也没有向保险公司销案，庄某1也因在本案交通中无证驾驶被行政拘留。庄某1同意庄某2的意见。庄某2出示了其与保险公司理赔员2019年10月9日和10月10日的微信聊天记录用于证明其主张。房某、庄某1对微信聊天记录无异议。保险公司称不清楚微信聊天人员身份。事发时，粤Ｂ×××**号轻型普通货车登记所有人是祥盛堂公司，该车检验记录在检验有效期内，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（已投保不计免赔），其中交强险医疗费用限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额50万元，被保险人均为庄某2。庄某1未取得机动车驾驶证。庭审中，庄某2主张，粤Ｂ×××**号轻型普通货车是其在事发前几年购买的，其是该车的实际所有人，事故与祥盛堂公司无关。据此，房某明确放弃对祥盛堂公司的诉讼请求。庄某1、庄某2确认，其二人是老乡，不存在亲属关系，庄某1在事发前到庄某2经营的玻璃装饰个体工商户打暑假工并在该个体户提供的宿舍居住，工资由庄某2发放，事发当日，庄某1看到粤Ｂ×××**号轻型普通货车没有停放好便驾驶停放，在此过程中发生本案交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队向本院提供的涉案交通事故卷宗还反映：1.事发当日07时33分许，庄某3向110报案。接报后交警到现场勘查时电动车和货车在现场，房某被送院治疗，货车司机不知去向，交警扣留了两车，其中扣留电动车的凭证记载车辆类型为电动自行车、行政强制措施为扣留非机动车。2.事发当日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具《查获经过》记载，经调查，货车驾驶员为庄某1。3.庄某1于2019年9月25日接受交警部门询问时称，其现在玻璃装饰店工作，事发当日其休息，当日07时30分许其看到停放在其工作店铺门口对开的粤Ｂ×××**号轻型普通货车没有停好，其就走到店铺拿车钥匙打算将车停好，在其停车时因操作不当，导致车辆车头在人行道开出富怡路，同时其车头开出的地方刚好有一辆逆行的电动车驶来，其刹车不及与电动车发生碰撞，其下车查看对方情况，其姐夫从店铺出来后报警并拨打120，救护车到现场后，其陪同对方和对方的家属一起跟随救护车去医院，到医院后其打电话叫朋友帮忙垫付医药费，交完钱后其赶回现场，但现场车辆已经被拖走，然后其在家等待交警通知处理，粤Ｂ×××**号轻型普通货车车主是庄某2，事发时货车上只有其一人，是其驾车的，事发时其不在上班。4.庄某3于2019年10月1日接受交警部门询问时称，事发当日07时许，其正准备开车上班时，在番禺××××号灯杆对开路段看见其认识的同事庄某1驾驶货车与电动车发生交通事故，其就走过去查看现场情况，看到有人受伤，其立马拨打120，然后再拨打110，救护车到现场后，庄某1和伤者家属一起陪同伤者到医院，其留在现场等待交警，交警到达现场勘查完后，其就自行离开。5.房某于2019年9月21日接受交警部门询问时称，货车上有玻璃及司机一人。房某于2019年9月24日出具道路交通事故当事人陈述材料称，其在上班途中发生本案交通事故。6.庄某1因在本案交通事故中未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶的行为被公安机关处以行政拘留14日的行政处罚并执行。事发后当日，房某被送到医院门诊治疗，同日转住院治疗，至2019年10月18日出院，住院天数27天，出院诊断为“左小腿挫裂伤并皮瓣形成：跟腱裂伤”，出院医嘱：保持创面干洁，定期门诊换药至创面痊愈，出院后暂休一个月，住院期间有陪护一名。期间，房某产生门诊医疗费374.92元和住院医疗费8003.28元。房某提交查询交易期间自2018年10月21日至2020年7月13日的其银行账户交易流水明细清单，用于证明其收入状况。该清单记载上述期间每月（2020年3月和6月除外）均有一笔“工资”存入，对应每月数额为4941元、3844元、4685元、5502元、4145元、4406元、5154元、4925元、4273元、5048元、5154元、5268元、3460元、1792元、3959元、5268元、3691元、5877元、4480元。事发后，庄某2向医院垫付了房某上述住院医疗费3000元，另向房某支付了1500元。庄某1、保险公司无垫付过房某费用。庭审中，房某确认经其咨询，其伤情达不到伤残。房某确认，交警部门未对其骑行的电动车属性进行检验。本院认为，本案交通事故经交警部门调查取证后制作道路交通事故认定书，认定了交通事故事实及责任，道路交通事故认定书业经事故当事人签名确认，且交警部门调查取证所得的证据已经充分证实驾驶人为庄某1，房某和庄某1也对交通事故事实及责任无异议，故本院采信道路交通事故认定书，据此认定庄某1承担事故主要责任，房某承担事故次要责任。保险公司以其司登记的报案记录记载驾驶人非庄某1为由对交通事故事实及责任提出异议，依据不足，本院不予采纳。关于房某事发时骑驶电动车的属性，根据交警部门扣留该车出具的公安交通管理行政强制措施凭证记载车辆类型为电动自行车、采取强制措施为扣留非机动车，以及道路交通事故认定书记载房某交通方式为骑行电动车，在无证据推翻的情况下，本院认定该车属于非机动车。据此，本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，本案是房某就其人身损害提起诉讼主张赔偿，在庄某1未取得机动车驾驶证的情况下，房某请求保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，本院予以支持，故房某本案事故损失，应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；超出交强险赔偿限额的损失，再根据房某的过错程度，本院酌情减轻庄某1驾驶机动车一方20%的赔偿责任，即由庄某1驾驶机动车一方承担80%的赔偿责任。根据双方诉辩意见，依照有关规定，本院认定房某本案损失项目和数额如下：1.医疗费8378.20元。根据房某提交的医疗收费票据核算，房某本案治疗产生医疗费合计8378.20元，双方对该费用支出无争议，本院予以确认。保险公司主张不予赔偿非医保用药费用，对此未提交相关依据，亦未举证证明其合理性，本院不予采纳。2.住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）。参照广州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，计算房某住院27天。3.营养费500元。根据房某事故伤情及住院情况，酌情支持。4.误工费7328元。房某提交的银行账户交易流水明细清单能够证实其事发时有固定收入及事发后存在收入减少情况，故房某误工费应当按照其实际减少的收入计算。房某主张按月均收入4800元计算误工费，未超出其事发前六个月的月均工资，本院予以采纳。房某根据住院天数和出院后暂休一个月医嘱主张误工时间57天，合理有据，本院予以采纳。扣除该误工期内实际发放工资即2019年11月发放的10月工资1792元（按照企业发放工资惯例，一般当月发放上月工资。2019年9月和11月按实际误工天数计算，该两个月实际发放工资不予扣除）后，本院支持房某误工费7328元（4800元/月÷30天×57天-1792元）。5.护理费4050元（150元/天×27天）。房某主张按150元/天赔偿住院27天一人护理费4050元，计算标准符合有关规定，护理期限和人数有医嘱证实，本院予以支持。6.就医交通费810元（30元/天×27天）。房某住院27天，酌情参照30元/天计算。7.精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。由此可见，精神损害赔偿以造成严重后果为要件。司法实务中，精神损害抚慰金的计算标准根据伤残程度等级或者死亡后果确定。本案中，房某虽因事故受伤，但未因伤致残，结合其事故伤情和治疗情况，不足以认定造成严重精神损害，故房某请求赔偿精神损害抚慰金3000元，依据不足，本院不予支持。综上，本院确定房某本案损失为上述1至6项共计23766.20元。其中，第1至3项合计11578.20元，对应交强险医疗费用赔偿分项，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，余下1578.20元（11578.20元-10000元），再应由庄某1驾驶机动车一方赔偿80%即1262.56元（1578.20元×80%）；第4至6项合计12188元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。因此，扣除庄某2垫付住院医疗费3000元和支付款项1500元后，房某本案损失，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿18950.56元（1262.56元-3000元-1500元+10000元+12188元）。房某本案其余诉讼请求，本院予以驳回。关于案件受理费负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”保险公司作为民事诉讼的诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，依法应负担相应的案件受理费。保险公司抗辩主张不予承担诉讼费，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告房某赔偿18950.56元；二、驳回原告房某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元（原告房某已预交），由原告房某负担229元，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担352元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  刘 奕二〇二〇年十月二十六日书 记 员  何佳玲