wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025民初2094号 原告：陈现银，男，1966年5月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告：陈现同，男，1967年7月10日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 共同委托诉讼代理人：韩全武，新疆腾华律师事务所律师。 被告：赵新梅，女，1979年7月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告陈现银、陈现同与被告赵新梅共有纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陈现银、陈现同于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈现银、陈现同以与被告赵新梅和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈现银、陈现同撤回起诉。 案件受理费减半收取1750元，由原告陈现银、陈现同负担。 审判员  吕迎春 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张长远
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3152号原告：张中义，男，1952年6月3日出生，汉族，住温县。被告：刘忠升，男，1966年9月20日出生，汉族，住温县。被告：温县城乡公共客运服务有限公司，住所地：温县黄河路东段。法定代表人：童京晓，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：毛惠玉，河南新潮律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路******西侧。负责人：赵春菊，该公司总经理。委托诉讼代理人:郭黎光，男，1984年8月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。该公司员工。原告张中义与被告刘忠升、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“平安财险”）、温县城乡公共客运服务有限公司（以下简称“城乡客运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中义、被告刘忠升和城乡客运公司的委托诉讼代理人毛慧玉、被告平安财险的委托诉讼代理人郭黎光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中义向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费6657.26元、误工费4144.32元、护理费4144.32元、伙食补助费1600元、营养费640元、修车费100元、施救费100元,共计17385.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年5月7日7时55分许,被告刘忠升驾驶城乡客运公司的豫Ｈ×××**号大型普通客车由南向北行驶至获轵线温县马庄村凤凰加油站西十字交叉口向东转弯时,与由南向北张中义驾驶的二轮电动车发生交通事故,造成原告张中义受伤,二轮电动车损坏。事故发生后,原告于2020年5月7日入住温县人民医院住院治疗9天,5月15日出院。经诊断原告头部损伤、骨盆损伤、腰椎滑脱等,期间花费医疗费4191.68元。因病情需要原告于2020年5月17日再次入住温县人民医院住院治疗23天,6月9日出院。由于被告刘忠升驾驶的车辆是城乡客运公司的,车辆在被告平安财险投保有交强险,且交通事故发生在保险期间内。现原告诉至法院,请求依法判决。被告平安财险辩称，根据机动车交通事故责任强制保险条款中垫付与追偿项下，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付与赔偿，此事故中，驾驶员刘忠升未取得驾驶资格，被告不负责赔偿。被告刘忠升、城乡客运公司辩称，答辩人车辆在保险公司投有保险，应当由保险公司在保险范围内进行赔偿。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2020年5月7日7时55分许,被告刘忠升驾驶登记在城乡客运公司名下的豫Ｈ×××**号大型普通客车由南向北行驶至获轵线温县马庄村凤凰加油站西十字交叉口向东转弯时,与由南向北张中义驾驶的二轮电动车发生交通事故,造成原告张中义受伤,二轮电动车损坏。事故经温县交警部门认定被告刘忠升负事故的全部责任。事故发生后,原告于2020年5月7日入住温县人民医院住院治疗8天,5月15日出院，经诊断：头部损伤、骨盆损伤、腰椎滑脱等。原告于2020年5月17日再次入住温县人民医院住院治疗23天,6月9日出院，经诊断：后循环缺血等。豫Ｈ×××**号大型普通客车在被告平安财险投保了交强险，事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。原告张中义的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费6657.26元。2、住院伙食补助费，按照每天50元，计算31天，计款1550元。3、营养费，按照每天20元，计算31天，计款620元。4、误工费，按照2019年度河南省农林牧渔业天平均工资121.41元的标准，计算31天，计款3763.71元。5、护理费，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工天平均工资125.14元的标准，计算31天，计款3879.34元。6、施救费100元。7、车损，本院酌定50元。以上合计16620.31元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8827.26元，由被告平安财险在交强险医疗费用限额内赔偿。原告的误工费、护理费合计7643.05元，由被告平安财险在交强险死亡伤残费用限额内赔偿。原告的施救费、车损合计150元，由被告平安财险在交强险财产损失限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后三十日内赔偿原告损失16620.31元；二、驳回原告张中义的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取117元，由被告温县城乡公共客运服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，可以将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。审判员  仝争争二〇二〇年十月二十日书记员  任稳静
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执恢282号之七申请执行人:向又贵，男，1963年11月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人:干曦，男，1968年11月30日出生，汉族，住武穴市。被执行人:湖北润百家房地产开发有限公司。住所地：武穴市明珠大道（香江广场）。统一社会信用代码91421182550654914P。法定代表人：干曦，男，公司董事长。被执行人:山东鄄城润百家房地产开发有限公司。住所地：中国建设银行股份有限公司鄄城支行办公楼**。统一社会信用代码91421182798758901D。法定代表人：干曦，男，公司董事长。本院在执行申请执行人向又贵与被执行人干曦、湖北润百家房地产开发有限公司、山东鄄城润百家房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人干曦在中国建设银行6227002733700287698_156_1账户内存款人民币917864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇二〇年十月二十八日书记员  赵子鉴
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9420号 原告：东阳市红翻天红木家具有限公司，住所地东阳市南市 街道横城村。 法定代表人：贾天良。 委托诉讼代理人：范有光、周一军，浙江沐华律师事务所律 师。 被告：东阳市横店影视城装饰有限公司，住所地东阳市横店 镇屏岩社区岩前居民小区。 法定代表人：赵永清。 本院于2020年9月7日立案受理了原告东阳市红翻天红木家 具有限公司与被告东阳市横店影视城装饰有限公司装饰装修合同 纠纷一案，依法适用简易程序由审判员何倩独任审理。原告变更 后的诉请为：请求判令被告支付原告工程质保金51417.36元并支 付逾期利息（自2020年7月23日起按同期全国银行间同业拆解 中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至实际付清之日止）。 在审理过程中，原告东阳市红翻天红木家具有限公司于2020年10 月16日申请撤诉。 本院认为，原告东阳市红翻天红木家具有限公司的撤诉申请 符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告东阳市红翻天红木家具有限公司撤诉。 案件受理543元（已减半收取），由原告东阳市红翻天红木 家具有限公司负担。 审判员  何倩 二〇二〇年十月十九日 书记员  朱炜
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2704号之五被执行人：孙宪龙，男，汉族，1977年03月05日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙宪龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙宪龙在中国工商银行16×××88账户内存款人民币31127.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇二〇年十月二十八日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴超联系电话：0539715****
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2695号原告：卢胜，男，汉族，1966年1月6日出生，住原阳县。被告：董小康，男，汉族，1989年5月10日出生，住原阳县。原告卢胜与被告董小康**命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告卢胜、被告董小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢胜向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、鉴定费等损失4406.18元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月11日9时许，在原阳县新东方医院南住院楼一楼内，因琐事原、被告发生争吵，后引发双方打架，原告受伤住院治疗。后经新乡原卫法医临床司法鉴定所对原告出具的原卫司鉴所［2020］129号鉴定意见书，原告所受伤鉴定为轻微伤。原告当天入住原阳县中医院住院治疗，2020年5月13日出院，住院2天，花去医疗费3073．08元。后经原告多次与被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿原告损失。被告董小康辩称，当时打架的时候，对方是三个人，我是一个人，当时我的伤情比原告的伤情严重，当时家里有事我没有住院，中间让我去派出所调解了，让我赔偿原告医疗费，并且原告也没有到场，我在那等了一个多小时，我的伤情比原告的严重，我不赔偿原告医药费。到59天的时候派出所又让我去了，让我赔偿医药费，我不同意，然后派出所说让走法律程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月11日9时许，在原阳县新东方医院南住院楼一楼内，因琐事原、被告发生争吵，后引发双方打架，原告受伤住院治疗。后经新乡原卫法医临床司法鉴定所对原告出具的原卫司鉴所［2020］129号鉴定意见，1、被鉴定人卢胜头面部所受损伤鉴定为轻微伤；2、被鉴定人卢胜右膝关节所受损伤鉴定为轻微伤。原告于当天入住原阳县中医院住院治疗，2020年5月13日出院，住院2天，花去医疗费3073．08元。本院认为，公民享有生命健康权，其生命健康权受到侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。卢胜被被告董小康殴打并致轻微伤，该事实已由原阳县公安局的行政处罚决定书予以确认。胜的受伤结果系被告董小康伤害行为造成，被告董小康应当承担损害赔偿责任。经本院审核，且经双方当事人质证，李磊住院治疗2天，花费医疗费3073．08元；被告并应向原告卢胜支付误工费242.82元，护理费250.28元，住院伙食补助100元，交通费40元。卢胜支付法医鉴定费700元，系用于确定双方责任的必要支出，各被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第九十八条、第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十备条、第十九条第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董小康于本判决生效后十日内向原告卢胜赔偿医疗费3073.08元，误工费242.82元，护理费250.28元，住院伙食补助100元，交通费40元，鉴定费700元，共计4406.18元。案件受理费50.0元，减半收取25元，由被告董小康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇二〇年十月十四日书记员  王**英
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4071号申请执行人：永川区申平建筑架料租赁部，住所地：重庆市永川区人民西路6-66号，注册号500383600982692。经营者：申小平，男，1966年2月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市昌州实业（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区汇龙大道7号附1-3号，统一社会信用代码915001182037979105。法定代表人：魏寿昌，执行董事。申请执行人永川区申平建筑架料租赁部与被执行人重庆市昌州实业（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初7110号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金85571元、违约金8585.71元、顶托底板及帽子赔偿费134元、顶托赔偿款26800元、手榴弹赔偿款14400元、案件受理费11515元，并承担执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，轮候冻结被执行人的银行存款，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年10月28日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人租金85571元、违约金8585.71元、顶托底板及帽子赔偿费134元、顶托赔偿款26800元、手榴弹赔偿款14400元、案件受理费11515元未能实现。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人永川区申平建筑架料租赁部申请执行被执行人重庆市昌州实业（集团）有限公司(2020)渝0118执4071号建筑设备租赁合同纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年十月二十八日书记员  袁 旭
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初11399号原告：苏州九摇万扶食品有限公司，住所地江苏省苏州工业园区扬东路**晶汇大厦****，统一社会信用代码91320594MA1XPE0J9Q。法定代表人：翟凯博。委托诉讼代理人：陆紫澜，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：吴中区木渎邻淘水果店，住所地江，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇滨江美韵生活城****信用代码92320506MA1YMGX893。经营者：李洪玉，女，1989年10月3日生，汉族，住山东省金乡县，确认文书送达地址江苏省苏州市高新区馨泰花园实验小学斜对面鲜果百味水果店。原告苏州九摇万扶食品有限公司（以下简称九摇公司）与被告吴中区木渎邻淘水果店（以下简称邻淘水果店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后依法适用小额程序于2020年9月29日公开开庭进行审理，原告九摇公司委托诉讼代理人陆紫澜，被告邻淘水果店经营者李洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付原告货款41711.23元并按照银行同期贷款利率支付利息1416.27元（从2019年9月23日起算暂计至2020年6月30日）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日开始，被告多次向原告购买猪肉，截至2019年10月13日被告仍有货款41711.23元未付，故原告诉至法院。在案件审理中，原告变更诉讼请求：1：要求被告支付货款41711.23元，以及自起诉之日（即2020年9月25日）起至清偿日止以本金41711.23元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。对于律师费不再主张。被告邻淘水果店辩称，对事实及金额均无异议，但对于利息不愿承担。经审理查明：2019年6月28日开始，被告多次向原告购买猪肉，原告依约送货后，被告支付部分款项，但仍有余款未付。2019年10月13日，原告以微信方式向被告确认未付款项明细合计为41711.23元，被告在微信中未予否认。在开庭时，被告对上述事实及未付金额均予以确认。上述事实，有原告提供的送货单、微信记录、付款明细以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告以送货单、微信聊天记录、付款凭证等主张与被告存在买卖合同关系，且被告当庭亦予以确认，应认定双方买卖合同关系成立。现原告以被告确认的金额主张未付货款，于法有据，应予支持。原告的利息主张，亦符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴中区木渎邻淘水果店应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州九摇万扶食品有限公司货款41711.23元，以及自2020年9月25日起至清偿日止以本金41711.23元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取439元，由被告吴中区木渎邻淘水果店负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年十月十五日法官助理 费美娟书 记 员 韩 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46134号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：余耀辉，男，1973年01月24日出生，汉族，住龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余耀辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,615.71元。原告诉称，被告余耀辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计100,615.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执异63号 案外异议人：承德银行股份有限公司双桥支行，住所地承德市双桥区武烈路**，统一社会信用代码：91130800740185143F。 负责人：陈芳，职务行长。 委托代理人：任贵涛。 委托代理人：宋洁霞，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 申请执行人：王伟，男，1983年1月19日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 委托代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。 被执行人：丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰北路新天地****，统一社会信用代码：91130826568938771N。 在本院执行原告王伟与被告丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）承揽合同纠纷一案中，异议人承德银行股份有限公司双桥支行（以下简称承德银行双桥支行）于2020年9月22日对本院作出的（2020）冀0826执978号执行裁定书不服，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人承德银行双桥支行称，案外人承德银行双桥支行是被执行人天宇公司的债权人，案外人依据（2019）冀08民初44号民事判决书向承德中院申请执行。执行过程中，案外异议人申请对被执行人名下位于丰宁县的国有土地使用权（证号丰国用（2012）第021号）及在建工程（地上商（地上商铺**估拍卖，由于上述资产是案外异议人的抵押物，拍卖或变卖价款应优先偿还案外异议人债权。 案外人对被执行人享有的抵押权优先于申请执行人王伟对被执行人享有的要求支付工程价款的权利。申请执行人不是被执行人天宇公司位于大阁镇新丰路72号国有土地使用权地上在建工程（17套商铺）的承包方，该在建工程的承包方为中太建设集团股份有限公司。王伟只能算该在建工程的分包人或实际施工人，而非承包人。根据法律规定，只有与发包人订立建设工程施工合同的承包人有权对其承建工程的价款主张优先受偿权，分包人、实际施工人均无权主张。即使申请执行人王伟与被执行人签署了建设工程施工合同，该合同也因未经招投标而无效。综上所述，王伟作为自然人不具备签署《建设工程施工合同》的资格条件，不可能是本案在建工程的承包人，也无权对本案17套在建工程的拍卖款主张优于案外异议人抵押权的优先受偿权，为此请求依法撤销（2020）冀0826执978号执行裁定书，解除对被执行人位于丰宁满族自治县国有土地使用权及地上在建工程（17套商铺）在承德市中级人民法院460万元拍卖价款的冻结。 申请执行人王伟称，自2013年至今，申请执行人与被执行人签订涉案工程防水施工合同，该合同尚未履行完毕，双方已就部分工程价款进行结算，并对已结算部分进行了诉讼。丰宁法院出具了（2020）冀0826民初1919号民事调解书，确定被告天宇公司于2020年8月1日前一次性给付原告王伟工程款453.076934万元。被告天宇公司没有按期履行，为此原告王伟申请人民法院强制执行，申请执行人主张该部分工程款享有优先受偿权有事实和法律依据，请求依法驳回案外异议人的异议请求。 被执行人天宇公司称，我公司开发建设的丰宁天宇嘉园高尚住宅小区工程发包给了中太建设集团有限公司施工。但在施工过程中，中太集团公司发生变动，实际工程控制人夏斯红跑路失联，后我公司将剩余工程分包给各个施工队，由天宇公司直接结算。王伟承包了本小区所有防水工程，我公司与王伟逐步进行结算，原告王伟对已结算的工程款提起了诉讼，并经法院调解处理，目前我公司没有履行调解书确定的给付义务。 本院查明，2014年，被执行人天宇公司将其开发建设的天宇嘉园高尚住宅小区工程承包给中太建设集团有限公司施工，双方签订了《建设工程施工合同》。施工过程中，工程实际控制人夏斯红跑路失联，天宇公司将未完工程又承包给了各个施工队。其中申请执行人王伟承包了该小区的防水工程，后经王伟与天宇公司对已完防水工程结算并提起了诉讼。本院经调解确定天宇公司于2020年8月1日前给付王伟工程款453.076934万元，因天宇公司没有按期给付，王伟申请本院强制执行。执行过程中，经申请执行人申请本院依法冻结了被执行人天宇公司位于丰宁满族自治县国有土地使用权的地上在建工程（17套商铺）在承德市中级人民法院的拍卖价款4600000.00元。案外异议人认为其对该17套商铺具有抵押权，且其抵押债权已经承德市中级人民法院判决，并申请了强制执行。承德中院拍卖的上述资产是案外异议人的抵押物，拍卖或变卖价款后优先偿还案外异议人的债权，为此向本院提出书面异议。 本院认为，2002年《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”。本案中，申请执行人王伟承包了涉案工程的防水工程，其性质属于分包人或实际施工人。虽然承包人非法转包、违法分包建设工程或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，但建设工程施工合同无效，其建设工程经验收合格的，承包人有权请求参照合同约定支付工程价款。既然司法解释赋予了无效合同的承包人就其合格工程主张工程价款的权利，那么该承包人就有权主张该工程价款的优先受偿权，且优于抵押权和其他债权。同时，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款规定,“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，该条司法解释规定了实际施工人有权向发包人主张其欠付工程价款范围内的工程款的权利，实际施工人亦应享有优先受偿权。因此，申请执行人无论作为分包人还是实际施工人，其主张在建工程拍卖价款的优先受偿权符合法律及司法解释的相关规定，案外异议人的异议理由不能成立，应依法驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回承德银行股份有限公司双桥支行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 海 人民陪审员  杜建云 人民陪审员  李淑英 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  于美玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初19907号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路**，统一社会信用代码914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：王建科，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小玉，河南修谨律师事务所律师。被告：高永超，女，1984年10月14日出生，满族，住河北省滦平县。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告高永超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河南省分行委托代理人崔小玉、王建科到庭参加诉讼，被告高永超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金237420.73元，利息（含罚息、复利，暂计至2020年8月3日）9199.59元，以上本息暂共计246620.32元，以后利息按合同约定计算至贷款实际清偿完毕之日；2、判令被告以其位于郑州市××楼××单元××号的抵押房产承担担保责任，原告对该房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月21日，原告与被告签订《个人借款合同》（合同编号：2008411610001100406）与《抵押合同》（合同编号：2008411610001500412），合同分别约定：被告向原告申请贷款35万元（大写：叁拾伍万元整），用于购买位于郑州市××楼××单元××号的房产，贷款期限为：自2008年4月29日至2033年4月29日，贷款利率为年利率6.6555‰，系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%，还款方式为等额本息还款法，被告以其所购房屋作为其履行《个人借款合同》项下还款义务的担保，并于2008年4月28日配合原告办理了抵押登记（郑房他证字第08030103**）。合同生效后，原告依约履行了放款义务，而被告已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权限提前收回已发放的剩余贷款本金及利息，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、负责人身份证明书、情况说明各一份；2、个人贷款申请表、个人贷款申请人谈话备忘录、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款凭证各一份；3、抵押设立登记权利人为原告的《他项权证》一份；4、被告身份证、户口本一份；5、欠款明细单一份。经审理查明：1、交通银行股份有限公司河南省分行出具情况说明：交通银行股份有限公司郑州文化路支行、交通银行股份有限公司郑州建设西路支行作为交通银行股份有限公司河南省分行的分支机构，没有专属公章，其左志刚、高永超案件所有诉讼、执行、债权申报等业务均由交通银行股份有限公司河南省分行办理并加盖交通银行股份有限公司河南省分行的公章。2、原告提交的交通银行个人贷款申请表主要载明：申请人高永超，贷款种类个人住房商业性贷款，借款用途购房，贷款期限300月，贷款金额35万，还款方式为等额本息还款，还款间隔按月，借款日为还款日，担保方式为抵押，抵押物是房产，座落地址为郑州市××楼××单元××号，评估价值为52.07万元。3、原告提交的个人借款合同（编号2008411610001100406）主要载明：借款人为本案被告，贷款人为本案原告分支机构。贷款金额35万。期限2008年4月25日至2033年4月25日，自放款日起计。贷款仅限用于购房。年利率6.6555‰，系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%。贷款支付方式为贷款人受托支付方式。本合同项下，借款人以月为一期，按期还款，首期自放款日起计算，还款日为放款日的对应日。借款人选择等额本息还款法。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。借款人应承担本合同项下所有费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费等。4、原告提交的抵押合同主要载明：抵押人为本案被告，抵押权人为本案原告分支机构。编号为2008411610001100406的个人借款合同为主合同。抵押财产是位于郑州市××楼××单元××号的房产。担保的主债权为诸葛彤项下的本金35万元。担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用等。3、原告提供的借款凭证显示：2008年4月29日原告依约向被告发放了贷款35万元。4、原告另提交他项权证书载明：房屋他项权利人为原告分支机构，房屋所有权人为被告，房屋坐落郑州市××楼××单元××号，房屋所有权证号0701077610，权利种类抵押，权利价值35万元。5、交通银行（河南省分行）欠款明细表主要载明：2020年10月10日，客户名称被告，贷款余额237420.73元，合计未还利息9839.24元，合计未还罚息542.13元，合计未还利息复利320.28元，合计未还罚息复利11.62元。6、2020年9月10日原告向本院提起诉讼。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告逾期归还贷款本息，构成违约。原告主张被告偿还剩余全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。被告以其所购房产自愿为本案债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，当被告不履行义务时，原告作为抵押权登记的权利人有权以上述抵押物拍卖、变卖或折价所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高永超于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款本金237420.73元、利息10713.27元（利息含罚息、复利，暂计至2020年10月10日，之后的利息含罚息、复利，按照《个人借款合同》约定继续计算至实际清偿之日止）；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行有权对被告高永超名下位于郑州市金水区郑花路90号7号楼1单元7号（房屋所有权证号0701077610）的房产折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2500元，保全费1753元，由被告高永超负担。如不服本判决，可自收到本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 琴二〇二〇年十月十六日书记员 郭宇燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20223号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人：杨**，男，1970年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。职务：行长。委托诉讼代理人：李林，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南美盈律师事务所实习律师。被告：宋国霖，男，1991年3月10日出生，汉族，住郑州市。原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告宋国霖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林、李超到庭参加诉讼，被告宋国霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1010018.45元，利息109871.75元（含罚息、复利，暂计至2020年8月4日），以上本息暂计1119890.2元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、判令被告以位于管城回族区未来路888号2号楼2单元19层175号的抵押房产承担担保责任，原告对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》（合同号：201701411152999004200000301），合同约定：被告向原告申请贷款1020000元（大写：壹佰零贰万圆整），用于购房，借款期限360个月，自2017年10月19日至2047年10月19日，基准利率种类：五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率上浮15%，还款方式为等额本息还款法等事项。为担保债务的履行，被告以其所购房产向原告提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押登记。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权提前收回已发放的部分或全部贷款本息，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告宋国霖未到庭答辩亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年10月19日，原告（作为贷款人）与被告（作为借款人）签订了《个人房产抵押贷款合同》（合同号：201701411152999004200000301），主要约定：贷款金额为1020000元，贷款期限360个月；贷款用途系用于购房；基准利率种类为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率上浮15%；还款方式为等额本息还款法，本息按月支付，还款日为放款日的对应日。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。借款人未按照本合同的约定按时足额偿还贷款本金、支付利息或违反本合同其他约定的，可视为本合同贷款的提前到期，原告有权要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。被告自愿以其所购房屋设定抵押，抵押财产位于管城回族区未来路888号2号楼2单元19层175号的房产；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款或贷款方依合同约定宣布贷款全部提前到期的，贷款人有权处理抵押物；抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2、2018年1月5日，原告向被告宋国霖发放贷款1020000元。原告提交2018年1月5日的借款凭证载明：收款单位宋国霖，借款金额1020000元，借款期限360个月，利率4.695833‰，被告宋国霖在借款凭证下方借款人处签字捺印。3、2018年2月8日，原、被告就《个人房产抵押贷款合同》中约定的抵押物办理了抵押登记，权利证号为豫（2018）郑州市不动产证明第0046523号，房屋坐落管城回族区未来路888号2号楼2单元19层175号，担保债权数额为1020000元。4、自2018年10月开始，被告宋国霖连续多次贷款逾期，截至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金1010018.45元、利息（含罚息、复利）120666.03元。本院认为，被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原告与被告宋国霖签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了出借款项的义务，被告应当依约履行还款义务，被告宋国霖未按时还款，构成违约。原告要求被告偿还剩余未还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告宋国霖自愿将自己名下位于管城回族区未来路888号2号楼2单元19层175号的房产为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对上述房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋国霖于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金1010018.45元及利息（含罚息、复利）120666.03元（利息、罚息、复利暂计算至2020年9月22日，自2020年9月23日起按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行有权在上述债权范围内对被告宋国霖名下位于管城回族区未来路888号2号楼2单元19层175号的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7440元，保全费5000元，由被告宋国霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  薛冰二〇二〇年十月二十六日书记员  石鹏
湖北省广水市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂1381刑初217号自诉人广东诚加装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北窖镇碧桂园大道**碧桂园中心**,统一社会信用代码91440606708165900X。法定代表人:郑伟熙,公司总经理。被告人李小林,男,1984年9月15日出生,汉族,住湖北省恩施市。自诉人广东诚加装饰设计工程有限公司以被告人李小林犯侵占罪为由，于2020年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人广东诚加装饰设计工程有限公司向本院申请撤诉。本院认为，自诉人广东诚加装饰设计工程有限公司撤回自诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人广东诚加装饰设计工程有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈华林二〇二〇年十月二十六日书记员  吝 波
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4340号原告：胡鑫，男，汉族，1992年9月10日出生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：李刃，河南三兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳芳，河南三兵律师事务所律师。被告:马强，男，汉族，1989年3月13日出生，住许昌市魏都区。被告：胡红校，男，汉族，1978年4月28日出生，住河南省禹州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所：许昌市议台路19号负责人：于海鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。原告胡鑫诉被告马强、胡红校、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡鑫及其委托诉讼代理人李刃，被告马强，被告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人徐丽娜到庭参加诉讼。被告胡红校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡鑫的诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费、检查费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等183841.36元。双方当事人对事故发生的时间为2019年7月6日16时22分许，事故发生的地点，原告胡鑫受伤及住院治疗情况，交警部门的事故认定（即被告马强负事故主要责任，原告胡鑫负事故次要责任），以及豫Ｋ×××**号小型普通客车投保情况等要素均无异议。本院对原告的医疗费92500.93元，住院伙食补助费3400元，营养费1360元，交通费1360元，鉴定费1800元，后期治疗费7000元予以确认。双方争议的要素为：1、残疾赔偿金、精神抚慰金。2、误工费、护理费。本院结合庭审中原被告双方的举证与质证，认定如下：1、关于残疾赔偿金、精神抚慰金。原告提供的许昌莲城司法鉴定所于2020年4月28日作出的许莲司鉴所［2020］临鉴字第96号司法鉴定意见书是本院依法委托进行的鉴定，程序合法，本院予以采信，本院以该司法鉴定意见书作为确认原告相关损失的依据，故原告胡鑫的残疾赔偿金为68401.94元（2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年×20年×10％=68401.94元），精神抚慰金为3500元（根据原告的伤残及事故责任情况，本院认定精神抚慰金为3500元）。2、关于原告的误工费、护理费。此次交通事故造成原告多处骨折且构成十级伤残，本院对原告请求的误工期180天予以确认。原告未提供证据证明其工作情况，本院按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资46858元／年计算原告胡鑫的误工费，故原告的误工费为23108元（46858元／年÷365天×180天=23108.05元，以原告请求的23108元为准）。根据原告的伤情，本院对原告请求的护理期为住院期间68天予以确认，故原告的护理费为8729元（2019年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资46858元／年÷365天×68天=8729.71元，以原告请求的8729元为准）。综上，原告胡鑫的各项损失共计211159.87元。被告马强驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车与原告胡鑫驾驶两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损，该事故经公安交警部门认定，被告马强负事故主要责任，原告胡鑫负事故次要责任，故被告马强应当按照事故责任比例对原告的损失承担赔偿责任。本院认定被告马强承担责任的比例为70%。因豫Ｋ×××**号小型普通客车在被告人保财险许昌分公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额500000元，且不计免赔），故被告人保财险许昌分公司应当按照事故责任比例在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告马强赔偿原告。原告胡鑫的各项损失共计211159.87元，由被告人保财险许昌分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告106898.94元，超出交强险医疗费用赔偿限额的原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费94260.93元，按照事故责任比例，由被告人保财险许昌分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告65982.65元。综上，被告人保财险许昌分公司应赔偿原告各项损失共计182881.49元，扣除被告人保财险许昌分公司为原告垫付的医疗费10000元，剩余172881.49元，由被告人保财险许昌分公司赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告胡鑫各项损失共计172881.49元。二、驳回原告胡鑫的其他诉讼请求。案件受理费3977元，因适用简易程序减半收取1989元，由被告马强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年十月三十日书记员  张培雯
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3867号原告:息县小微企业助保金贷款管理委员会（以下简称“息县小微贷管委会”），统一社会信用代码91411528553155838P326901175H。住所地息县谯楼街财政局。负责人：周锋，系该委员会主任。委托诉讼代理人：杨**刚，河南同信律师事务所律师。被告:好彩头食品有限公司（以下简称“好彩头公司”），统一社会信用代码914115280997833740。住所地息县产业集聚区。法定代表人:汪贝贝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张利明，男，该公司员工。被告:汪贝贝，女，汉族，1984年12月21日出生，户籍地河南省漯河市郾城区，现住河南省息县。委托诉讼代理人：胡建军，男，好彩头公司员工。原告息县小微企业助保金贷款管理委员会与被告好彩头食品有限公司、汪贝贝追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小微企业助保金贷款管理委员会的委托诉讼代理人杨**刚、被告好彩头食品有限公司的委托诉讼代理人张利明、被告汪贝贝的委托诉讼代理人胡建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告息县小微贷管委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告好彩头食品有限公司偿还原告代偿的资金154万元及利息(按银行贷款利率8.74%从2020年7月31日至实际清偿完毕之日)；2.请求判令被告汪贝贝对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2019年7月1日，被告好彩头食品有限公司向原告申请为其在中原银行息县支行300万元的贷款进行息县小微企业助保金政府风险补偿金增信贷款，后原告于2019年7月11日通知中原银行，同意为被告好彩头食品有限公司办理期限12个月280万元息县小微企业助保金政府风险补偿金增信贷款。被告汪贝贝向原告出具《承诺函》，愿对上述贷款本息及实现债权的费用等承担连带担保责任。因被告好彩头食品有限公司违约，导致中原银行于2020年7月31日从原告处划扣154万元予以代偿。现原告为维护自身合法权益，特此诉讼，望判如所请。原告息县小微贷管委会提交证据如下：1、息县人民政府关于成立息县小微企业助保金贷款管理委员会的通知(息政文〔2013)113号)；2、息县小微企业助保贷业务管理办法；3、助保金贷款业务合作协议；4、被告向原告出具的《担保申请书》和营业执照复印件；5、助保金贷款风险备案通知书；6、中原银行280万元贷款审批通知书；7、中原银行扣划原告154万元银行凭证；8、2019年7月1日好彩头食品公司《股东会决议》、2019年7月10日好彩头食品公司《承诺函》；9、汪贝贝于2019年7月1日出具的《承诺函》；10、提供资料承诺书。被告好彩头食品有限公司辩称，贷款属实。被告汪贝贝辩称，贷款情况属实，汪贝贝的行为属于公司行为，不应该拿个人资产进行清偿。本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，信阳银行股份有限公司（后更名为“中原银行股份有限公司”）作为甲方，息县小微贷管委会作为乙方，双方签订一份《息县小微企业“助保贷”贷款业务合作协议》，协议约定主要内容如下：“……第二条甲乙双方共同审查确定可通过小微企业助保金增信的企业（以下简称“借款企业”），乙方根据内部的操作规程审批助保贷业务，并向甲方出具《助保金贷款业务推荐函》，甲方视同乙方完全认可甲方的授信方案及相关合同的约定。……第七条……对于逾期超过3个月的贷款，乙方必须在逾期3个月后的3个工作日内以助保金履行代偿责任……”。2019年7月1日，好彩头公司向息县小微贷管委会提出担保申请，请求息县小微贷管委会为其向中原银行息县支行借款300万元提供担保。汪贝贝同时作为被告好彩头公司股东签订《承诺函》，向息县小微贷管委会承诺：同意以本人个人财产、家庭财产和经营收入为好彩头公司在中原银行息县支行申请担保贷款300万元，通过息县小微贷管委会提供助保金担保的贷款提供连带担保责任，直至上述债务全部清偿之日为止。2019年7月11日，息县小微贷管委会告知中原银行，同意为好彩头食品有限公司办理期限12个月280万元息县小微企业助保金政府风险补偿金增信贷款。后中原银行息县支行向好彩头公司发放280万元贷款。因好彩头公司未能按照约定偿还贷款本息，2020年7月31日，息县小微贷管委会向中原银行息县支行转账154万元，载明扣划息县小微贷管委会担保金偿还好彩头食品有限公司贷款。息县小微贷管委会履行保证责任后，被告一直未向息县小微贷管委会履行偿还义务，原告为维护自身权益，因此起诉来院。上述事实，有助保金贷款业务合作协议、贷款审批通知书、中原银行扣划凭证、承诺函及庭审笔录谁等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，息县小微贷管委会账户资金被划扣用于抵偿被告的贷款，已承担了保证责任，其有权向好彩头公司进行追偿。好彩头公司未能及时向息县小微贷管委会偿还代垫款项，应当向原告支付资金占用期间的利息损失，利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计息。关于汪贝贝辩称其出具承诺函系职务行为，承担连带责任没有法律依据的意见，汪贝贝个人及好彩头公司均向息县小微贷管委会出具承诺函且具名，表明其知晓个人与公司承担保证责任的区别，且其以个人名义向息县小微贷管委会出具的承诺函明确表明其自愿以个人财产等为上述债务承担连带保证责任，故对汪贝贝的该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告好彩头食品有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告息县小微企业助保金贷款管理委员会欠款154万元及利息（利息按年利率3.85%计算，自2020年7月31日计至债务全部偿清之日止）；二、被告汪贝贝对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告息县小微企业助保金贷款管理委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18660元，减半收取为9330元，由被告好彩头食品有限公司、汪贝贝承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇二〇年十月十五日法官助理杨达书记员周飞
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1611号 原告：八步区莲塘兴达汽车配件店，经营场所：贺州市八步区莲塘镇八达东路（东城停车场旁），注册号：451102600202452。 经营者：张金兰，女，1970年5月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：聂立琼，女，1971年8月20日出生，汉族，住贺州市八步区，系该汽车配件店员工。 被告：余寿欢，男，1964年5月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告八步区莲塘兴达汽车配件店（以下简称兴达配件店）与被告余寿欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴达配件店的委托人诉讼代理人聂立琼到庭参加诉讼，被告余寿欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴达配件店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营汽车配件，被告自有几辆货车从事货物运输，被告修理其车辆所需配件从原告处购买，后经双方结算，被告于2019年立写欠条给原告收执后，对该欠条所涉欠款未予支 -2- 付，原告为此提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述主张向法庭提交的证据有：欠条1张。 被告余寿欢未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告余寿欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院对原告的证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系经营汽车配件的个体工商户，被告为修理其车辆从原告处购买配件，后经双方结算，被告于2019年10月15日出具内容为“今有余寿欢欠兴达汽车配件款计￥20000元。欠款人余寿欢，欠款人身份证编号：，2019年10月15日”的欠条一张给原告收执。出具该欠条后，被告对欠条所涉货款一直未予支付，原告为此向本院提起诉讼，双方由此涉诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院确认原、被告之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告诉请被告支付货款20000元的主张，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： -3- 被告余寿欢于本判决生效之日起十日内支付原告八步区莲塘兴达汽车配件店货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告余寿欢负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蔡小凤 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1820号原告：马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**。统一社会信用代码91420112052034341B。负责人张浩，总经理。委托诉讼代理人郭亚杰、徐铭泽，湖北关山律师事务所律师。被告：彭某某。原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司（以下简称“紫元物业武汉分公司”）与被告彭某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周尧独任审理。案件审理过程中，因被告彭某某下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，本案继续适用简易程序进行审理。原告紫元物业武汉分公司的委托诉讼代理人郭亚杰、徐铭泽到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫元物业武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性缴纳2013年5月1日至2020年5月31日期间的物业服务费16,159.35元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与武汉新恒基置业有限公司签订编号东房物字第××号号《前期物业服务合同》，约定：2013年4月19日起至业主委员会选聘新的物业公司，原告在武汉市东西湖区金山大道178号XXXX小区，提供物业管理服务，高层住宅1.5元/月/平方米，别墅1.8元/月/平方米。合同签订后，原告根据合同义务积极履行。被告系XXXX小区瞰湖轩X栋X单元XXX室业主，房屋面积126.74平方米，自2013年5月1日起，被告拒绝缴纳物业服务费，截止2020年5月31日止，欠缴物业服务费16,159.35元。原告多次催缴，均未果。被告彭某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和答辩意见。原告紫元物业武汉分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了前期物业服务合同、照片一组、武汉市房屋交易查询结果告知单、银湖翡翠费用催缴单和收房资料。被告彭某某未向本院提交任何证据。本院查明的主要事实：彭某某系武汉市东西湖区银湖翡翠X栋X单元XXX室的业主，房屋面积为126.74平方米。该小区先由深圳市保利物业服务有限公司武汉分公司提供前期物业服务。武汉新恒基置业有限公司（该小区开发商）后与紫元物业武汉分公司签订前期物业服务合同，约定由紫元物业武汉分公司为XXXX小区提供前期物业管理服务。物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、公共绿化的养护和管理等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.5元/月/平方米。业主应于开发商向业主交付房屋之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在到期前15日履行交纳义务。本合同期限自2013年4月19日起至业主委员会选聘新的物业公司止。合同签订后，紫元物业武汉分公司按照合同约定为该小区提供物业服务至今，彭某某于2013年5月1日起至今均未交纳物业费，紫元物业武汉分公司多次对彭某某进行催收，但其并未交纳。本院认为，东西湖区XXXX小区的建设单位与紫元物业武汉分公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该前期物业服务合同对业主具有约束力，彭某某作为XXXX小区的业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费。其自2013年5月1日起未交纳物业服务费构成违约，对紫元物业武汉分公司要求被告彭某某支付2013年5月1日至2020年5月31日期间的物业费16,159.35元（126.74平方米×1.5元/月/平方米×85个月）的诉请，本院予以支持。被告彭某某经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，缺席判决如下：被告彭某某于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司支付2013年5月1日至2020年5月31日期间的物业服务费16,159.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元（已减半收取），公告费650元，合计752元，由被告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周尧二〇二〇年十月十四日书记员  丁雁
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1463号原告：张某，女，1978年8月19日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：王铁虎，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：史某1，男，1957年9月7日生，汉族，住址。原告张某与被告史某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王铁虎到庭参加诉讼，被告史某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。婚后财产依法分割。事实与理由：原、被告于1992年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一子史某2，现己成年。婚前原、被告了解不够，婚后由于性格、生活方式等方面的缘故，导致夫妻感情一直没有建立起来。平时遇事总是商议不成且吵吵闹闹。被告也不尊重原告，对原告缺乏信任感。2015年原告向法院诉讼离婚，经法院调解后作出了（2015)安曲民初字第00923号民事调解书，双方自愿维持婚姻关系现状；事后原告在无法与被告共同生活的情况下外出打工，至今未回家，与被告也无任何联系。综上，原、被告婚前接触甚少，婚后由于矛盾导致夫妻感情一直没有建立起来，且己分居多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确己破裂，故原告具此状请求人民法院判令如请。被告史某1未答辩。本院经审理查明的事实：原告张某系云南省施甸县人。原、被告双方于1992年2月经人介绍相识后，原告张某随被告史某1至原告住处与被告同居生活，××××年××月××原海安县人民政府登记结婚，××××年××月××日生一子史某2。婚后较长时间内夫妻感情较好，后双方因生活琐事产生了一些矛盾。2015年12月，原告诉至本院要求与被告离婚，次年1月，经本院主持调解双方自愿维持婚姻关系现状。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院要求离婚。上述事实，有结婚证、本院民事调解书及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方经人介绍相识后，相处尚可，后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后双方共同生活多年并生育一子，应当认定建立起了夫妻感情。近年来双方因生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。原告诉至本院要求与被告离婚，但未举证证明夫妻感情已经完全破裂，对原告的诉讼请求，本院难以支持。原、被告应多从家庭、子女角度出发，加强沟通、交流，互谅互让，努力改善夫妻关系并营造良好的家庭氛围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告史某1离婚的诉讼请求。案件受理费240元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  曹凤刚人民陪审员  王维祥人民陪审员  丁兴太二〇二〇年十月三十日法官 助理  许蓓蓓书 记 员  丁静洁
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5255号原告：禄源，男，1991年10月1日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：郑州市艾普健身服务有限公司，住所地郑州市金水区经三路**格林融熙国际****。法定代表人：王辉。原告禄源与被告郑州市艾普健身服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告禄源到庭参加诉讼，被告郑州市艾普健身服务有限公司经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告禄源向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告之间劳动合同;2.请求依法判决被告支付原告工资4000元;3.请求依法判决被告返还原告垫付押金840元;4.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2020年8月19日起在招聘网站应聘到被告公司上班并签订了劳动合同。任职岗位为销售经理,工作地点在许昌市××路与××交叉口向东××庄园游泳健身广场,工作一个月后,公司口头通知原告项目结束,如果要继续工作需要到南阳项目门店去上班,这期间的工资暂不发放,原告认为被告没有按时结算工资侵犯了原告的合法权益,故起诉要求被告支付原告工资4000元,并退还押金840元,望支持原告诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：2020年8月17日原告到被告在许昌的工作场地了解情况。2020年8月19日，原告与被告签订了郑州市艾普健身服务有限公司员工试用期合同，合同约定试用期为45天，自2020年8月19日起至2020年10月2日止，工作岗位为带队经理，负责健身房会员推广团队的整体工作，工资结构为基本公司+奖金+提成，基本工资为4000元/月，于试用期满后7个工作日左右发放。在试用期内原告按照被告的要求进行工作。2020年9月23日左右，据原告了解，被告因内部问题，其负责人要求原告等员工到南阳从事其他项目推广工作，但原告因故不同意，被告也就没有支付2020年8月19日至2020年9月23日期间的4000元工资。原告称在工作期间，被告给原告的团队分配有任务，若当天任务完不成需要原告以押金的方式垫付。若之后超额完成任务，可以进行冲抵，原告为此垫付押金840元。2020年9月24日，原告申请劳动仲裁，仲裁委员会以其申请超出受理范围为由出具不予受理通知书。故原告诉至法院。以上事实，有原告提供的试用期合同、微信截图、点名册、照片、推广宣传页、不予受理通知书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告应当按照全面履行合同义务。原告按照被告的要求提供劳动，被告未及时支付报酬是引起本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付工资4000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原被告签订的劳动合同已经期满，双方权利义务已经终止，故原告要求被告解除合同的诉讼请求本院不予支持。原告未提供证据证明其垫付840元押金的事实，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州市艾普健身服务有限公司于本判决生效后十日内向原告禄源支付工资4000元；二、驳回原告禄源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告郑州市艾普健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 启二〇二〇年十月二十日书记员 曹佳茜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7563号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：孙玉宝，男，汉族，1986年2月27日出生，住河北省保定市新市区。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告孙玉宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告孙玉宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金43333.37元，贷款利息24950.83元，利息暂计至2020年6月19日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金6500.01元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ1Ｆ3124922的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年11月30日签订了编号为ＰＨＢＢＤ1040522汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为80000元，贷款利率为月利率8.325‰；贷款期限为24个月，自2015年12月18日起至2017年12月18日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ1Ｆ3124922的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2015年12月18日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告于2016年1月18日至2016年11月18日共偿还贷款本息36749.88元，至今再无还款。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告孙玉宝未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月30日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＢＤ1040522《的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为80000元，贷款利率为月利率8.325‰；贷款期限为24个月；冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ1Ｆ3124922借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2015年12月18日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ1Ｆ3124922的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2020年6月19日被告尚欠原告贷款本金43333.37元，贷款利息24950.83元。 以上事实有原告陈述、《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、一汽财务有限公司客户付款回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，已构成违约，故原告主张被告偿还剩余的贷款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，且已符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告孙玉宝于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金43333.37元，截至2020年6月19日贷款利息24950.83元及自2020年6月20日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告孙玉宝名下冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ1Ｆ3124922的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，减半收取835元（原告已预交），由被告孙玉宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员  康瑞鑫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23824号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：王庆艳，总经理。被执行人：芮飞，男，1992年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初29654号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求1、被执行人芮飞于判决生效之日起十日内归还申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡欠款本金38,900元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年10月14日向被执行人芮飞发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人芮飞未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年10月16日将被执行人芮飞纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人芮飞名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人芮飞名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初29654号民事判决书的本次执行程序。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心仍享有要求被执行人芮飞继续履行债务的权利，被执行人芮飞仍负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心履行的义务；若申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心发现被执行人芮飞有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4565号原告：候立民，男，1970年10月26日出生，汉族，住上蔡县。被告：钟原，男，1991年5月5日出生，汉族，住上蔡县。被告：白卫东，男，1969年2月26日出生，汉族，住上蔡县。原告候立民与被告钟原、白卫东民间借贷纠纷一案。本院于2020年09月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候立民到庭参加诉讼，被告钟原、白卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候立民向本院提出诉讼请求:依法判令二被告偿还借款20000元及利息。事实和理由：2017年3月30日，原告经白卫东介绍认识被告钟原，被告钟原因做生意需要资金向原告借款2万元，由于担保人白卫东同意担保，原告同意借给被告钟原2万元，被告钟原给原告书写了一份借款条，双方约定月利息3分，并有担保人白卫东的签字，迄今为止被告钟原一分钱没有偿还，担保人白卫东也不愿意偿还，可见二被告违背诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益.特诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告钟原、白卫东未进行答辩。经审理查明，2017年3月30日，原告经白卫东介绍认识被告钟原，被告钟原因做生意需要资金向原告借款2万元，由于担保人白卫东同意担保，原告同意借给被告钟原2万元，被告钟原给原告书写了一份借款条，该借条载明：“我叫钟原，今借到候立民现金大写贰万元小写20000元期限3年2017年3月30日至2020年3月30日中间有利息，到期准时还款，并请人担保。利息3分。借款人钟原，2017年3月30日。我叫白卫东，我愿意为以上借款人钟原担保。担保人：白卫东，2017年3月30日”双方约定月利息3分，并有借款人钟原、担保人白卫东签名按印。经多次催要，被告钟原偿还3000元利息外，担保人白卫东也不愿意偿还。二被告未予清偿,遂形成本案诉讼。上述事实，有原告方陈述、借条、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依据原告提交的借条凭证以及原告的当庭陈述，可以证明原告候立民与被告钟原之间民间借贷关系成立，被告钟原向原告候立民借款20000元后，即负有按期返还的义务，经催讨至今一直未能偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告钟原偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计息，从2017年03月30日起算至款还清之日止。关于原告要求被告白卫东刘保臣共同偿还问题，本案中原告提交了“愿意为以上借款人钟原担保。担保人：白卫东”的证据证实其上述主张，故对于此项诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告钟原、白卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告钟原借款20000元及利息（利息从2017年03月30日起以2万元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算至付清之日止，已付的3000元利息从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告钟原、白卫东负担。本判决为终审判决。审判员  张永鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  谢博涛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初7027号原告：李胜龙，男，1993年11月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，委托诉讼代理人:熊传红，湖北清风源律师事务所律师。被告：梁格玮，男，1987年7月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈钖，湖北天领艾匹律师事务所律师。原告李胜龙与被告梁格玮合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜龙及其委托诉讼代理人熊传红、被告梁格玮的委托诉讼代理人陈钖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李胜龙向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令1.梁格玮向李胜龙返还租赁意向金30,000元及逾期退还利息（自2020年5月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月23日为170元）。2.本案诉讼费用由梁格玮承担。事实与理由：2019年12月26日，原、被告签订《意向协议》，协议约定李胜龙预定梁格玮座落于武汉市武昌区中南路9号中商百货负一楼的Z-2号商铺，意向租赁面积约22平方米，租金标准在签订正式合同前根据本区域的租金情况约定为26,000元/月（含物业费）；李胜龙一次性缴纳租赁意向金30,000元，梁格玮交铺时间应不晚于2020年5月1日；若梁格玮未能在签约时间内签订正式租赁合同，则退还意向金。协议签订后，李胜龙转账支付了意向金30,000元，但梁格玮未依约按时签订正式租赁合同及交付商铺，为维护自身合法权益，李胜龙特诉至法院，请求判如所请。被告梁格玮辩称，梁格玮已与第三方签订了租赁合同，有能力继续履行意向协议，是李胜龙因为疫情原因，见形势不好，不愿意与梁格玮签订租赁合同。梁格玮因疫情影响未按期与第三方中商签订租赁合同，没有过错，不构成根本违约。李胜龙请求解除合同，法院不应支持。经审理查明，双方均认可，2019年12月26日，梁格玮（甲方）与李胜龙（乙方）签订《意向协议》，协议载明，乙方经实地考察后，特诚意预定甲方坐落于武汉市武昌区中南路9号中商百货负一楼的Z-2号商铺，意向租赁面积22平方米（以实际测量为准），现一次性缴纳租赁意向金30,000元；租金标准在签订正式合同前根据本区域的租金情况约定为26,000元/月（含物业），租期为24个月，递增情况为第二年递增7%；甲方交铺时间应不晚于2020年5月1日；乙方全资全权负责该商铺投资运营，自负盈亏；“4.甲方对该商铺的承租商户有优先选择权，乙方在甲方通知的正式签约期限内，时间由甲方通知乙方，应持本意向书及相关合法有效证件与甲方签订正式租赁合同，若逾期位于甲方签订租赁合同的，则视为乙方自动放弃该商铺的承租权，甲方有权另行处理；若甲方未能在上述证实签约期限内与乙方签订正式租赁合同，甲方将无息退还乙方所缴纳的意向金”，如因乙方原因未能签订正式租赁合同的，则甲方有权不退还；双方签订正式租赁合同的，实际商铺区域、面积及租金以证实合同为准。庭审中，双方均认可，协议签订当日李胜龙依约向梁格玮支付意向金30,000元；诉争商铺现由案外人使用。梁格玮提交签订日期为2020年7月13日的《租赁合同》复印件，拟证明其已履行意向协议约定义务，合同载明出租方、甲方为武汉中商集团有限公司中商广场购物中心，承租方、乙方为梁格玮，出租物业位于武汉市武昌区负一楼商铺号Z-2建筑物场地及配套设施设备，计租面积23平方米；租期2020年9月1日起至2023年8月31日止；甲方暂预计至2020年8月1日向乙方交付所租场地。合同甲方处有盖“武汉中商集团有限公司中商广场购物中心”章样，乙方处有梁格玮签名。合同其他约定事项处手写“该合同原法定签约日期为2020年4月30日，因疫情影响延期至7月13日”手写处无签字、盖章。梁格玮当庭未能提交该租赁合同原件。李胜龙自述，经他人介绍知晓梁格玮有店铺出租，双方签订意向协议，未要求其出具商铺权属信息；李胜龙在协议上签字时甲方处已有签名，协议上修改的部分是签字前对方修改；签订协议当时，对方承诺商铺出来跟李胜龙联系，但是一直未能联系；2020年6月左右，李胜龙联系梁格玮，要求退款，双方协商未果。梁格玮的委托诉讼代理人当庭陈述，对合同签订过程不清楚，认可意向协议效力及协议第四条约定的最后履约时间为2020年5月1日，未履约的退款日期为最后履约时间次日；双方签订协议书时梁格玮对诉争商铺无使用权，已口头告知李胜龙；2020年6月，李胜龙已表示不同意继续履行协议；签订协议后，梁格玮为履约与中商签订租赁合同，对于2020年5月1日之前已履行意向协议无证据提交；梁格玮已在协议约定期限内电话通知李胜龙进行签约、交付店铺，但李胜龙改变经营意愿，不愿意继续履行，无相关证据提交；梁格玮从事房产行业。对于委托诉讼代理人陈述不清楚的案件事实，本院当庭依法通知其告知梁格玮本人到庭接受询问，截至2020年10月28日，梁格玮仍未到庭。上述事实，有当事人陈述、《意向协议》、收据、《租赁合同》复印件等证据加以证明。上列证据在法庭上出示，由当事人质证，围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行了质疑、说明与辩驳。本院认为，双方签订的《意向协议》暂无证据证实存在法律、行政法规规定的无效或可撤销情形，合法有效，对双方均有约束力。李胜龙已依约交付意向金，梁格玮主张其已在协议约定期限内电话通知李胜龙进行签约、交付店铺，未能提交相关证据，本院不予采信；其提交的《租赁合同》复印件不足以证实其在合同约定履行期限内存在履约行为，亦不足以证实其延期履约行为系疫情所致。梁格玮在双方约定的合同履行期限内未能获得诉争商铺的出租权并与李胜龙签订正式租赁合同，亦未与李胜龙协商一致变更意向协议，现诉争商铺已由其转租他人使用，李胜龙要求梁格玮退还意向金，本院依法予以支持。因梁格玮认可李胜龙主张的意向金应退还日期，李胜龙要求梁格玮自2020年5月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告梁格玮应于本判决书生效之日起退还原告李胜龙意向金30,000元；二、被告梁格玮应于本判决书生效之日起支付原告李胜龙逾期利息（利息以未退还的意向金为基数，自2020年5月2日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。本案案件受理费554元，减半收取277元，由被告梁格玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  郭思文二〇二〇年十月二十八日书记员  章 婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46092号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨雄英，女，1974年08月10日出生，汉族，住吉首市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雄英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,862.29元。原告诉称，被告杨雄英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计93,862.29元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初13424号之二 原告：浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地绍兴市越城区鲁迅东路**。 责任人：梁勇锋，系支行行长。 委托诉讼代理人：汪文峰，浙江中行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。 被告：浙江普尔惠金属制品有限公司，住所地绍兴，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区思源路**> 法定代表人：莫灿兴。 委托诉讼代理人：董坚，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，浙江越泽律师事务所律师。 原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司城东支行与被告浙江普尔惠金属制品有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司城东支行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司城东支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元由原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司城东支行负担。 审判长  傅国兰 审判员  王 斌 审判员  陈 良 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐 妍
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初1300号 原告：潘存金，男，1992年8月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。 委托诉讼代理人：李娟，新疆卓登律师事务所律师。 被告：新疆明信建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县东风路**。 法定代表人：吴云桂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李林泽，新疆广泽律师事务所律师。 原告潘存金与被告新疆明信建筑安装工程有限责任公司（以下简称明信建筑公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘存金的委托诉讼代理人李娟、被告明信建筑公司的委托诉讼代理人李林泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘存金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还投标保证金340,000元；2、依法判令被告向原告支付利息12,892元（自2019年7月6日至2020年6月5日，共330天，以本金340,000元为基数按中国银行业同业拆借中心公布的货款市场报价利率（LPR）计算利息并承担自2020年6月5日至实际付款之日止的利息）以上合计352,892元。3、依法判令被告承担本案的保全费2,296元。事实与理由：2019年7月，原告以被告名义参加昌吉州吉木萨尔县2019年棚户区改造万瑞天著小区外配套基础设施建设项目投标，该施工项目保证金340,000元。经原、被告商定，该项目保证金由原告先行承担，待开标结束后代理公司将保证金退给被告后再将该笔保证金退还原告。原告于2019年6月21日将该项目保证金340,000元汇入被告提供的账户内，该项目于2019年7月5日开标结束。事后代理公司将保证金退回被告账户，但经原告多次催要被告至今仍未向原告退还该笔保证金。 被告明信建筑公司辩称，被告是合法正规的安装公司，不存在给自然人出借投标资质的情况，涉争的340,000元与原告没有关系，而是与案外人新疆呼图壁华翼市政有限公司（以下简称华翼公司）有关，被告明信建筑公司与华翼公司业务存在重叠，经常共同在某项目的招投标上相遇，为保证两公司收益最大化，两公司互付缔约保证金，其中华翼公司通过原告给被告支付了340,000元，被告给华翼公司支付了40,000元，两笔钱的作用是无论哪个公司投标成功，取得总承包资格后，在法律允许的情况下部分分包或者部分转包给另一公司，该款项实际上是缔约保证金，因此，即使要退还该笔钱也不应该退还给原告，而是应该退还给华翼公司，华翼公司理应同时返还明信建筑公司支付的40,000元，两项抵扣仅应给华翼公司300,000元；涉争款项是缔约保证金本不应当退还，就没有具体的还款期限，也不存在逾期问题，故不应产生相应的利息；本案进行财产保全，但所保全资金并非明信建筑公司资金，而是国家教育专项资金，依法不属于可执行的财产，属于保全错误，由此产生的保全费被告明信建筑公司不应当承担，鉴于以上理由，诉讼费和送达费被告也不应当承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证、认证如下： 1、原告提交银行的汇款单1份、保全费的发票1张，拟证明2016年6月21日原告给被告打款340,000元，用于支付投标保证金；审理中原告申请保全产生保全费2,296元。 经质证，被告对银行流水的真实性、合法性均认可，关联性不认可，认为直接付款人虽是原告，但原告是代理华裔公司给被告支付此款，在没有相关法律关系的情况下，被告不可能收取自然人支付的钱；对于保全费的真实性认可，对于合法性、关联性不认可，保全冻结的是国家专项教育资金，保全费被告不应当承担。因被告对该组证据的真实性认可，本院对该组证据的真实性予以确认。 2、被告提交银行付款记录1份，拟证明被告明信建筑公司给华翼公司支付了40,000元的保证金，该保证金同样未返还给明信建筑公司。 经质证，原告对该组证据的真实性、合法性均认可，关联性不认可，收款人是华翼公司，和原告没有关系，是否退还原告也不清楚。因原告对该证据的真实性、合法性认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。 经审理查明，2016年6月21日，原告潘存金通过银行转账方式向被告明信建筑公司支付340,000元。新疆呼图壁华翼市政有限公司65050110380900000437账号收到6217＊＊********账户转账支付40,000元，附言：打招标保证金。庭审中，被告辩称与原告不存在建设工程施工合同关系，与原告个人没有相关经济往来。 2020年7月16日，潘存金支出保全费2,296元。 本院认为，本案争议焦点是被告是否构成不当得利。一方向相对人提供财产或者提供劳务，是给付行为。欠缺给付目的而增加相对人财产的行为，使相对人构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告抗辩称与原告不存在建设施工合同关系，也不存在其他经济往来关系，被告收取原告支付的340,000元没有法律上的根据，致使被告财产增加，被告获得340,000元的行为构成不当得利，被告依法应当向原告返还340,000元。对原告要求被告返还340,000元的主张，本院予以支持。关于被告抗辩涉争款项应返还给案外人华翼公司并应扣减40,000元，经查明后认为，被告未能提交足以反驳的证据，对该抗辩意见不予采纳。 关于原告主张的利息12,892元。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，被告收取原告340,000元，应当一并向原告返还340,000元的孳息，即340,000元应获得的相应利息。原告按全国银行业同业拆借中心公布的货款市场报价利率（LPR）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的保全费2,296元，该费用是原告支出的合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告疆明信建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告潘存金返还340,000元； 二、被告疆明信建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告潘存金支付利息12,892元，自2020年6月6日至实际付款之日的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 三、被告疆明信建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告潘存金支付保全费2,296元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,594元，减半收取计3,297元，由被告疆明信建筑安装工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  齐梦程 二〇二〇年十月三十日 书记员  白锦成
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7552号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：洪森，男，1990年12月14日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告洪森信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢、被告洪森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101892.38元（截止2020年4月17日，欠款本金64544.79元，利息19782.84元，费用17564.75元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告洪森自2013年4月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××20。截止2020年4月17日止累计欠款共计人民币101892.38元整未给付。现原告诉至法院。被告洪森答辩称，对欠款本金无异议，因家人生病所以欠款，不是恶意欠款，考虑到还款能力，希望减免利息。经审理查明：信用卡申领人洪森，信用卡卡号为62×××20，发卡日期2013年4月22日。利息计收标准：自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止并按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2020年4月17日，被告洪森尚欠原告本金64544.79元、利息19782.84元、费用17564.75元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金的诉讼请求，具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以合计不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告洪森于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金64544.79元；二、被告洪森于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1169元，由被告洪森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初1445号原告：张思意，男，1962年10月11日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：周云松，罗田县凤山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：张建新，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。统一社会信用代码：9142110067645212X1。负责人：黄恒，该公司经理。住所地：黄冈市黄州区黄州大道**。委托诉讼代理人：刘洋，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张思意与被告张建新、阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张思意及其委托诉讼代理人周云松、被告张建新、被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的委托诉讼代理人舒勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思意向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告共同承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计172211.73元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告虽然是农民，因有木工专长，长期在城镇建筑行业从事木工职业，其生活来源于务工收入。2019年10月5日17时45分原告驾驶鄂Ｊ×××**号普通二轮摩托，在县××河××组路段返回正常行驶时，被被告张建新驾驶的鄂Ｊ×××**号低速自卸货车由莲花林村往英山方向行驶，对向将原告撞伤。2019年11月11日罗田县交警大队认定张建新负事故的全部责任，原告张思意无责任。经查，肇事车辆的所有人为张建新，事故车辆在阳光财产保险股份有限公司罗田支公司投有交强险和商业险，阳光财产保险股份有限公司罗田支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。被告张建新辩称：在住院期间，我已垫付10027.5元医疗费。要求在本案中一并处理。被告阳光财产保险股份有限公司罗田支公司辩称：1、本次事故属实，在被告证件齐全的情况下，我公司愿意在保险责任范围内进行赔偿；2、在前期抢救过程中，我公司已垫付10000元医疗费，要求在本案中一并处理；3、原告部分诉请过高，对于伤残我公司已提前向法院提起重新鉴定申请，诉讼费和鉴定费不在保险公司赔偿范围内。经审理查明的事实与原告诉称相同外，另查明：被告张建新驾驶证、行车证合法有效。事故发生后被告张建新为原告先行垫付医疗费用10000元，阳光财产保险股份有限公司罗田支公司先行支付10000元。本案在审理过程中，阳光财产保险股份有限公司罗田支公司申请对张思意的伤情重新鉴定，结论与原鉴定结论一致，均为伤残十级。原告张思意的损失本院审核认定如下：一、医疗费56256.24元（据实结算）。二、住、住院伙食补助费3350元（住院67天天50元）。三、营养费0元（无医疗机构“加强营养”的医嘱）。四、交通费1000元（酌定）。五、误工费16091.6元（计算至定残前一日共151天，按居民服务业标准计算。即38897÷365×151天）。六、护理费7140元（按居民服务业标准计算住院67天。即38897÷365×67）。七、伤残赔偿金29956元（按2019年农村居民标准计算）。八、精神损害抚慰金主张3000元（黄冈中院指导意见）。九、司法鉴定费700元。以上共计117493.84元。证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告提供的户籍登记信息、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行车证、保险单、住院资料、医疗费发票等。上述证据经庭审质证、核证，本院予以综合认定。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照法律规定按责承担。本案中，被告张建新驾驶的鄂Ｊ×××**号低速自卸货车致原告张思意受伤，被告张建新负事故的全部责任。因该事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司罗田支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险，故被告张建新应承担的赔偿责任由被告阳光财产保险股份有限公司罗田支公司在交强险责任限额和商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。鉴定费不属保险赔付范围，应由张建新负担。事故发生后张建新垫付医药费10000元，在被告阳光财产保险股份有限公司罗田支公司赔付后应由张思意予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司罗田支公司赔偿原告张思意医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计116793.84元。（先行支付的10000元予以扣减）二、原告张思意返还被告张建新垫付医药费10000元，被告张建新赔偿原告张思意鉴定费700元，互抵后原告张思意还应返还被告张建新93**元。三、驳回原告张思意的其他诉讼请求。上述应付款项均于本判决生效后十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元减半收取630元，由张建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨桂初二〇二〇年十月二十二日书记员  金 锐
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9729号 原告：韦玮，男，1987年5月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：杜班建设有限公司，住所地东阳市城北工业新区华店工业园区。 法定代表人：王忠孝。 原告韦玮与被告杜班建设有限公司（以下简称“杜班公司”）姓名权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何倩独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告韦玮到庭参加诉讼，被告杜班公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告韦玮起诉称，韦玮于2016年2月24日进入杜班公司工作并担任会计职务。2017年5月9日韦玮任杜班公司青海分公司负责人。韦玮于2019年12月31日离职，双方解除劳动合同，杜班公司向韦玮出具《离职证明》。解除劳动关系时，韦玮要求杜班公司变更其青海分公司负责人，不得再将韦玮作为其青海分公司负责人进行工商登记，但杜班公司均不予理会。截至起诉之日，杜班公司青海分公司在工商系统登记的负责人仍为韦玮。故韦玮诉至法院请求判令：被告杜班公司立即停止侵犯原告韦玮姓名权，并办理杜班公司青海分公司负责人的工商变更登记。 被告杜班公司未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：杜班公司曾用名为杜班建设集团有限公司、浙江杜班建设工程有限公司、东阳市华宇建筑工程有限公司。杜班建设集团有限公司青海分公司系杜班公司下属分公司，曾用名为浙江杜班建设工程有限公司青海分公司，于2012年2月24日成立，登记状态为存续。2016年2月24日杜班公司与韦玮签订劳动合同书。2017年5月9日，杜班建设集团有限公司青海分公司负责人变更登记为韦玮。2019年12月31日，杜班公司向韦玮出具《离职证明》，载明：“兹证明韦玮，身份证号码330724198705××××，因个人原因提出离职，在职期间无不良表现，经协商一致，已于2019年12月31日办理完离职手续，与我单位解除一切劳动关系”。截至辩论终结之日，杜班建设集团有限公司青海分公司负责人仍登记为韦玮。 以上事实，由原告提供的企业信息、离职证明、及到庭当事人陈述等证据证实。 本院认为：姓名权作为人身权的一种，在性质上属于人格权，主要包括姓名决定权、使用权和变更权。本案中，韦玮与杜班公司的劳动关系已于2019年12月31日解除，此后韦玮行使其自身的姓名使用权，要求杜班公司不得再将韦玮作为杜班建设集团有限公司青海分公司的负责人进行工商登记。但截至本案法庭调查结束之日，杜班建设集团有限公司青海分公司在工商行政部门登记的负责人仍为韦玮，该行为已侵犯了韦玮的姓名权。故韦玮要求杜班公司停止侵权，向工商行政管理部门变更登记其青海分公司的负责人的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜班建设有限公司停止对原告韦玮姓名权的侵权，不得在工商行政管理部门将原告韦玮作为杜班建设集团有限公司青海分公司的负责人进行登记公示，应于本判决生效后十日内向工商行政管理部门提交符合要求的变更登记杜班建设集团有限公司青海分公司负责人的材料。 案件受理费200元（已减半计算），由被告杜班建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  何倩 二〇二〇年十月二十一日 书记员  朱炜