湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1851号 上诉人（原审被告）：唐春晖。 委托诉讼代理人：肖志刚，湖南天地人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧光招。 委托诉讼代理人：程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。 原审被告：李丽芳（唐春晖妻子）。 委托诉讼代理人：肖志刚，湖南天地人律师事务所律师。 上诉人唐春晖因与被上诉人欧光招及原审被告李丽芳合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐春晖上诉请求：撤销（2020）湘0581民初1399号民事判决，改判驳回欧光招的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由欧光招承担。事实和理由：一、一审法院仅根据欧光招提交的两张欠条认定双方之间存在债务关系，系认定事实不清、适用法律错误。唐春晖与欧光招之间存在的是投资合作关系，唐春晖向欧光招出具的60000元欠条，系欧光招的投资本金及利息，其中投资本金40000元，利息20000元；虽然唐春晖的父亲以前曾制作过煤球，但唐春晖并未向欧光招购买煤炭，也未作出替父亲偿还债务的承诺，且欧光招无证据证明其所主张的22960元欠款系唐春晖向其购买煤炭而拖欠的货款，其依法应承担举证不能导致的不利后果；唐春晖无经济实力向欧光招每月支付10000元，唐春晖于2018年12月18日向欧光招出具的承诺书系被欧光招胁迫作出的，该承诺无效。二、一审法院认定唐春晖仅向欧光招偿还了35000元债务错误。2018年6月14日和11月1日，唐春晖通过庾某向欧光招分别转账了20000元和15000元，合计35000元，并有转账凭证和银行流水予以证明；欧某某与欧光招系父子关系，其与唐春晖之间不存在债权债务关系，2018年4月13日、5月13日和7月7日，唐春晖通过微信分别向欧某某转账800元、1200元、10000元，其中10000元注明“还欧叔的”，共计12000元。故唐春晖已经偿还欧光招47000元，其中投资本金40000元，利息7000元，双方之间的债务已经全部结清。 欧光招答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李丽芳述称同意唐春晖的上诉请求及理由。 欧光招向一审法院起诉请求：判令1、唐春晖、李丽芳连带偿还欧光招欠款82960元；2、本案诉讼费由唐春晖、李丽芳承担。 一审法院认定事实：2017年3月13日，唐春晖向欧光招出具了一张60000元的欠条。该欠条的全部内容如下：欠条唐春晖欠欧光招陆万元整，欠款人：唐春晖，该署名上捺了手印，身份证：4305261977********，2017年3月13日。 2018年4月2日，唐春晖向欧光招出具了一张22960元的欠条。该欠条的全部内容如下：欠条唐春晖欠欧光招贰万贰仟玖佰陆拾元整（￥22960元）煤钱，欠款人：唐春晖，2018年4月2日。 2018年6月14日，唐春晖通过庾某给欧光招转账20000元；2018年11月1日，唐春晖通过庾某给欧光招转账15000元；两笔共计35000元。庾某转账的银行卡号为****，欧光招收款的银行账号为****。 2018年4月13日，唐春晖通过微信向欧某某转账800元；2018年5月13日，唐春晖通过微信向欧某某转账1200元；2018年7月7日，唐春晖通过微信向欧某某转账10000元；三笔共计12000元。欧光招是欧某某的父亲。 2018年12月18日，唐春晖、李丽芳向欧光招出具了一份承诺书。该承诺书的全部内容如下：承诺书本人唐春晖按欠条数目从2019年6月27日开始每月还款欧光招壹万元整，承诺人：唐春晖，李丽芳（“承诺人：唐春晖”写在同一行，“李丽芳”写在下一行，“李丽芳”写在“唐春晖”的正下方，李丽芳的名字难以辨认，但在庭审过程中，李丽芳的委托诉讼代理人肖志刚承认李丽芳在承诺书上签了字），2018年12月18日。该承诺书的标题、主文由唐春晖书写。 一审法院认为，双方当事人争执的焦点之一是，欠条和承诺书是否由欧光招胁迫唐春晖书写。唐春晖主张欠条和承诺书都是欧光招胁迫的结果。根据法律的规定，唐春晖对自己的主张负有举证证明责任，但是唐春晖没有提交相关证据，举证不能的法律后果依法应当由唐春晖承担，应当认定唐春晖书写欠条和承诺书时欧光招没有实施胁迫行为。唐春晖两次向欧光招出具欠条。两张欠条证实欧光招与唐春晖之间存在债权与债务关系。根据诚信原则，唐春晖应当向欧光招偿还两张欠条约定的债务共计82960元。双方当事人争执的焦点之二是，唐春晖通过庾某给欧光招转账两笔小计35000元，以及唐春晖通过微信向欧光招的儿子欧某某转账3笔小计12000元，共计47000元，是否用于偿还本案所涉债务，是否应当从本案所涉债务82960元中扣除。上述5笔转账均发生于唐春晖出具两张欠条之后书写承诺书之前。唐春晖虽然在承诺书中承诺按欠条数目还款，但该承诺书并没有明确具体的还款数额，也没有明确包括哪些欠条，不能根据该承诺书判断上述转账款项47000元是否应当从本案所涉债务82960元中予以扣除。欧光招主张唐春晖向欧某某转账的12000元与本案没有关联性，用于偿还唐春晖所欠欧某某的债务，没有证据证明欧光招收到此12000元，故此12000元不应当从本案所涉债务82960元中予以扣除。欧光招主张唐春晖出具的60000元的欠条，是多次借款累计的欠款，实际上主张此笔欠款是民间借贷产生的债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据欠条提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，唐春晖抗辩已经通过庾某转账偿还欧光招35000元，并提供了银行转账明细等相关证据证明其主张，欧光招认可已经收到庾某转账的35000元，但主张此35000元与本案没有关联性，用于偿还唐春晖所欠欧光招的其他债务，依据上述规定，在此种情况下，欧光招应当提供证据证实其与唐春晖之间确实存在其他35000元的债务，及庾某转账的35000元用于偿还该笔债务，但欧光招没有提供相应的证据予以佐证，故宜认定此35000元用于偿还本案所涉债务，应当从本案所涉债务82960元中扣除，即唐春晖还应当偿还欧光招47960元（82960元－35000元）。双方当事人争执的焦点之三是，李丽芳是否应当承担偿还责任。李丽芳没有在两张欠条上署名，虽然在承诺书上署名，但其署名前面没有写明其身份是承诺人、债务人、保证人或者在场人，该承诺书的主文只写明由唐春晖负责偿还，并没有写明由李丽芳负责偿还，欧光招没有提交唐春晖与李丽芳的婚姻登记资料，没有提交两张欠条上的债务属于唐春晖与李丽芳的夫妻共同债务的证据，因此，李丽芳不应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条规定，判决：一、唐春晖偿还欧光招欠款47960元，此款限于判决生效后15日内付清；二、驳回欧光招的其他诉讼请求。案件受理费1870元，减半收取计935元，由欧光招负担335元，由唐春晖负担600元。 二审中，欧光招提交了三份短信信息摘录，拟证明唐春晖一直承认欠欧光招的钱且尚未偿还。唐春晖质证认为，该证据不能证明短信中的手机号码是唐春晖的，形式上不合法，对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，欧光招提交的证据不能达到其预证明目的，本院不予采信。本院经审理查明，唐春晖2018年7月7日通过微信转账给欧某某的10000元，转账说明中注明“还欧叔的”。本院经审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审判决认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审法院对双方之间的债权债务关系的基础事实认定是否正确，唐春晖向欧光招出具的承诺书是否系胁迫所签？二、一审法院认定唐春晖向欧光招偿还的金额是否正确？本院对此评判如下： 关于焦点一，唐春晖主张其与欧光招之间系投资合作关系，而非债权债务关系，但其仅提供了一份在国家企业信用信息公示系统查询的湖南某某项目管理有限公司登记的欧光招为该公司股东及经理的企业信用信息公示报告，该份证据无法证实案涉债务系双方因合作投资产生，故对其“2017年3月13日所出具的60000万元欠条包含欧光招40000元投资本金及20000元利息”的主张，不予支持。2018年4月2日，唐春晖向欧光招出具的22960元欠条明确注明了系煤钱，唐春晖也认可其父亲作煤球生意时向欧光招购买过煤炭，其自愿代替父亲偿还债务而出具的欠条构成了债务转移，唐春晖应当偿还上述债务。唐春晖上诉还主张其于2018年12月18日向欧光招出具的承诺书系受胁迫做出的，但未提供充足的证据予以证实。唐春晖上诉并未直接否认其与欧光招之间存在债权债务关系，仅对其与欧光招之间的债务种类提出异议，原判根据欧光招提供的两张欠条认定双方之间的债务金额符合证据规则。 关于焦点二，欧光招与欧某某系父子关系，唐春晖通过微信分别向欧某某转账过800元、1200元、10000元，但在转账10000元时特别注明系“还欧叔的”。鉴于欧光招与欧某某系父子的特殊关系，在欧光招无证据证实唐春晖与欧某某有其他债务关系的情形下，应当认定唐春晖向欧某某转账的注明系“还欧叔的”10000元是用于偿还其所欠欧光招的债务；而唐春晖另转账给欧某某的800元、1200元金额较小，也未做特别注明，不宜认定系其偿还欧光招的欠款。唐春晖还通过案外人庾某偿还了欧某某35000元，故唐春晖共计偿还了欧光招45000元（35000元+10000元），尚欠37960元债务。一审法院对唐春晖已经向欧光招偿还的债务金额认定错误，本院对此予以纠正。 综上所述，唐春晖的上诉请求部分成立，应予部分支持，一审判决认定事实部分不清，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百五十三条规定，判决如下： 一、撤销湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581民初1399民事判决； 二、由唐春晖在收到本判决之日起十五日内支付欧光招37960元； 三、驳回欧光招的其他诉讼请求； 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费1870元，减半收取935元，由欧光招负担335元，唐春晖负担600元；二审案件受理费1870元，由欧光招负担935元，唐春晖负担935元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  罗 松 审 判 员  申 杰 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  徐志平 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ……