河南省许昌市魏都区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1002行初97号原告：张涛，男，汉族，1994年6月7日生，住河南省禹州市。委托代理人：王梁，天津全唐律师事务所律师。被告：许昌市自然资源和规划局，住所地：许昌市东城区建安大道**市委市政府办公区**楼。负责人：刘林波，任局长。委托代理人：吴占杰，河南烟城律师事务所律师。委托代理人：白建辉，男，汉族，1983年2月20日生，住许昌市魏都区，该单位员工。原告张涛被告许昌市自然资源和规划局确认行政行为违法及履行法定职责一案，于2020年8月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张涛诉称，原告因购买许昌市厚德置业有限公司开发建设的位于许昌市魏都区七里店街南、龙祥路东侧许昌海阔佳苑项目的房屋，与其签订了《商品房买卖合同》，后原告也按照合同约定履行了支付购房款的义务。许昌市厚德置业有限公司自2019年10月1日起，以短信、微信、电话等方式，陆续通知包括原告在内的许昌海阔佳苑项目的购房人办理交房手续，并已向该项目绝大部分购房人交付了房屋。近期，原告通过调查得知：截止至2020年1月8日，涉案房屋所在楼栋尚未进行规划验收；许昌市厚德置业有限公司已于2019年9月27日组织监理单位、施工单位、设计单位、勘物查单位进行了涉案房屋所在楼栋的工程竣工验收，并出具了竣工验收记录。原告认为许昌市厚德置业有限公司存在在未进行规划验收，不符合竣工验收要求的情况下，擅自组织竣工验收，已严重违反相关法律规定，应予处罚。遂于2020年4月27日以BMS邮寄的形式向被告提起了违法查处申请，请求被告就许昌市厚德置业有限公司的上述违法行为予以查处，并将查处进程及结果书面告知原告。后被告于2020年4月28日签收，然截止至今，被告未以任何形式向原告作出任何答复。依据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第三条第二款之规定“县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程竣工验收的监督管理，具体工作可以委托所属的工程质量监督机构实施。”第八条之规定“负责监督该工程的工程质量监督机构应当对工程竣工验收的组织形式、验收程序、执行验收标准等情况进行现场监督，发现有违反建设工程质量管理规定行为的，责令改正，并将对工程竣工验收的监督情况作为工程质量监督报告的重要内容。”《河南省实施诉讼中，原告为支持自己的请求向本院提供了如下证据:证据一：商品房买卖合同。证明原告与被告的违法行为具有直接利害关系。证据二：许自规公开告知【2019】60号《政府信息公开告知书》、《关于违法查处申请书的回复》、许昌海阔佳苑2#楼单位工程质量竣工验收记录。证明被申请人在许昌海阔佳苑项目中，存在未进行规划验收擅自组织建筑工程竣工验收的违法行为。证据三：《违法查处申请书》、EMS邮单底联。证明原告于2020年4月26日以EMS邮寄的形式就许昌市厚德置业有限公司的违法行为向被告提起违法查处申请，请求被告予以查处并将查处进程及结果书面告知原告。证据四：邮件签收查询页。证明被告于2020年4月28日签收。被告许昌市自然资源和规划局辩称，1、我局不具有查处当事人申请事项的法定职责。原告向我局提交的《违法查处申请书》中的请求事项第1项为：查处许昌市厚德置业有限公司违法组织建筑工程竣工验收的行为。根据《建设工程质量管理条例》第49条及相关监督条款规定，该执法职权应由建设行政主管部门或者其他有关部门负责。原告《违法查处申请书》中的请求事项第2项为：依法撤销该建筑工程竣工验收报告。但是依据《河南省实施办法》第76条规定，已经办理竣工验收备案如果需要撤销备案的，应当由备案机关撤销备案。根据住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第3条规定：县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。因此我局均没有查处申请事项的法定职责，自然也不具有将查处进程和结果告知原告的义务。2、我局不行使城乡规划的相关执法职权。原告认为许昌市厚德置业有限公司未经规划核实就进行竣工验收，应当进行查处。其依据是《河南省实施办法》第76条中“建设工程未取得规划核实合格手续，建设单位组织竣工验收的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令改正；”该条款明显属于行政执法事项。根据《中共许昌市委许昌市人民政府关于印发的通知》（许发（2017）第21号）规定：城乡规划管理方面违反城乡规划的违法案件，已经全部由城市管理主管部门行使行政执法权，我局已没有城乡规划执法队伍和执法事项。3、该项目已经通过规划核实，原告诉请的内容已无实际意义。根据《河南省实施办法》第76条的规定精神，无论是我局或是其他具有城乡规划执法权的部门责令建设单位改正，实际都是敦促建设单位办理相关规划核实手续。而该项目已经于2020年6月24日通过规划核实。因此原告诉请被告履行所谓的查处责任无实际意义。原告诉状中所称未经规划核实擅自组织竣工验收应予以处罚没有相关法律规定，我局和相关城乡规划执法部门也没有处罚的依据。综上所述，我局不具有查处当事人申请事项的法定职责，不行使城乡规划的相关执法职权，原告诉请的内容已无实际意义。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交以下证据；1、建设工程竣工规划核实证书（许自规核（2020）第026号）。证明：该项目2020年6月24日已经通过规划核实，原告的诉请内容已无实际意义。2、《中共许昌市委许昌市人民政府关于印发的通知》（许发（2017）第21号）。证明：被告无城乡规划行政执法权，原告无查处违反城乡规划违法行为的相关职责。3、《建设工程质量管理条例》第四十九条；4、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条；5、《河南省实施办法》第七十六条。以上证明：建设行政主管部门是办理竣工验收备案的机关，我局没有查处和撤销竣工备案的法定职责，原告诉讼对象错误。经庭审质证，原告对被告所举证据质证意见：对证据一的真实性予以认可，对其证明目的不认可。原告发出违法查处的时间系在2020年4月27日，被告在2020年4月28日签收，被告查处的截止期限为2020年6月27日，但被告没有作出任何调查处理及回复，构成行政不作为，同时该份证据恰恰说明开发商在2020年6月24日才取得规划核实批准文件，但根据原告提供的竣工验收记录，开发商已于2019年9月27日组织竣工验收，明显违反了法律规定，该竣工验收记录向原告在内的广大业主交付房屋，该房屋不符合交付标准，被告应当依照《河南省实施办法》第七十六条之规定予以处罚，而不能因为怠于履行法定职责拖延至开发商取得规划验收批准文件，则不予对之前的违法行为予以处理，于法无据。对证据二的真实性予以认可，对其证明目的不认可。依照《河南省实施办法》第七十六条之规定，未取得规划核实合格手续，建设单位组织竣工验收的由城乡规划主管部门责令改正，可以看出被告是具有明确的履行法定职责依据，同时被告提交的该份通知仅仅是将最终的处罚权转移给了城管，但调查及认定的权利依然在被告，被告也应当作出认定后可移交给相关部门予以处罚，但被告也没履行任何程序，也没提交任何谈话调查记录，属于怠于履行法定职责，原告就相同的事实和理由起诉了许昌市城市综合执法局，执法局表示其不具有相关职权，如此推定，职权依然应当在被告。对第三组证据不予质证。被告对原告所举证据质证意见：对证据一的真实性及合法性无异议，对其证明目的有异议，不能证明我局具有查处项目未经规划核实进行竣工验收的法定职责。对证据二的真实性及合法性均无异议，对其证明目的均有异议。信息公开告知书是2020年1月8日作出，原告的起诉期在2020年7月，不能证明在起诉时被告怠于履行相关法定职责。查处申请书的回复中已经明确立案查处约谈相关企业负责人，送达责令违法行为通知书和责令改正通知书，并告知当事人目前该案已经按照行政处罚程序依法办理，证明原告的查处申请诉请已经得到相关部门的回复，原告在许昌市城市综合执法局2020年4月21日答复后，于2020年4月27日又向我局提出同样内容的查处诉求，明显属于重复投诉。对证据三、四的质证意见同证据二的质证意见。经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：对原告所举证据的确认。因被告对原告提供的证据真实性及合法性均无异议，本院对原告提供的证据真实性及合法性予以确认。对被告所举证据的确认。因原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，本院对原告提供的证据1、2的真实性予以确认。证据3、4、5系行政条例及办法，本院对此组证据予以确认。经审理查明，2018年5月2日，原告张涛与许昌市厚德置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买海阔佳苑第2幢东起1单元17层1703号房一套。2019年10月1日起，许昌市厚德置业有限公司通知海阔佳苑小区的购房者陆续进行了交房。2020年1月8日，根据案外人的申请，被告许昌市自然资源和规划局作出许自规公开告知〔2019〕60号政府信息公开告知书，告知许昌海阔佳苑项目未进行规划验收。2020年4月27日，原告张涛向被告许昌市自然资源和规划局邮寄了《违法查处申请》材料，要求1、被告查处许昌市厚德置业有限公司违法组织建筑工程竣工验收的行为；2、要求依法撤销建筑工程竣工验收报告；责令许昌市厚德置业有限公司在取得规划验收后重新组织建筑工程竣工验收；3、被告将查处进程及结果书面告知申请人。被告于2020年4月28日签收后未进行答复。另查明，海阔佳苑项目于2020年6月24日通过规划核实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案原告张涛于2020年4月27日向被告邮寄《违法查处申请书》申请材料，被告于2020年4月28日收到后，以其无城乡规划行政执法权为由在两个月内未进行拒绝答复的行为违反了有关法律法规的规定，因此被告应依法对原告提出的《违法查处申请书》进行答复。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，判决如下：被告许昌市自然资源和规划局于本判决生效后60日内对原告2020年4月27日邮寄的《违法查处申请书》进行答复。案件受理费50元，由被告许昌市自然资源和规划局负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉至河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  姚 宇人民陪审员  张玉改人民陪审员  余 红二〇二〇年十月二十日书 记 员  李媛媛