安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初5315号 原告：林克敬（绳新英之夫），男，1933年10月16日出生，汉族，住颍上县。 原告：林侠，女（绳新英长女），女，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：林佩祥（绳新英长子），男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：林佩强（绳新英次子），男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：林佩芹（绳新英次女），女，汉族，1974年6月11日出生，住安徽省颍上县。 原告：绳林（绳新英三子），男，汉族，1982年11月14日出生，住安徽省颍上县。 原告：林习梅（绳新英三女），女，1985年5月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 七原告委托诉讼代理人：王艳，安徽景森律师事务所律师。 被告：刘传保，男，1976年9月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司。地址安徽省颍上县慎城镇颍阳社区管仲大道西段****，统一社会信用代码913412266957125139。 法定代表人：田静，公司总经理。 委托诉讼代理人：白杰，该公司员工。 原告林克敬、林侠、林佩祥、林佩强、林佩芹、绳林、林习梅与被告刘传保、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王艳，被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司委托诉讼代理人白杰到庭参加诉讼。被告刘传保经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林克敬、林侠、林佩祥、林佩强、林佩芹、绳林、林习梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘传保赔偿（造成绳新英死亡）死亡赔偿金187700元（37540元／年×5年）、丧葬费37189元、精神抚慰金80000元（在交强险中优先赔偿）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等20000元，合计324889元；2、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年12月24日24时6分许,刘传保驾驶皖Ｋ×××××号“丰田”小型轿车撞到行人绳新英，造成绳新英当场死亡的交通事故。事故发生后被告一直未赔偿原告损失，为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交如下证据 1、原告方身份证、伤亡者生前供养情况表，证明原告诉讼主体资格； 2、被告刘传保的驾驶证、行车证、保险单，证明被告主体资格； 3、交通事故责任认定书，证明事故责任划分； 4、鉴定意见书，证明伤亡原因； 被告刘传保经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司辩称：1、本案事故属实，对公安机关责任划分无异议，保险公司愿意在保险合同限额内承担原告的合理损失。考虑到受害人系行人，应当按照车方承担80%的责任比例支付赔偿费；2、依据保险合同规定，诉讼费保险公司不承担；3、原告的赔偿要求部分没有法律依据、部分过高，没有依据的不应当支持，不合理部分应当扣除。如（1）精神抚慰金80000元，因侵权人刘传保已经受到刑事处罚，精神抚慰金不应当支持；（2）参与事故处理人员的车费及误工费20000元过高，应当酌定4000元为宜。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月24日6时许,刘传保持Ｃ1驾驶证，驾驶自己的皖Ｋ×××××号“丰田”牌小型轿车，行驶至颍上县刘桥社区路段时，撞到在机动车道内同向步行的绳新英，造成绳新英当场死亡的交通事故。该交通事故经颍上县公安局交警大队认定刘传保承担事故主要责任、绳新英承担事故次要责任。原告对颍上县公安局交警大队的责任认定不服，向阜阳市公安局交通警察支队申请复核，2020年1月20日，阜阳市公安局交通警察支队复核后，维持了颍上县公安局交警大队的责任认定。 另查明：刘传保驾驶的事故车辆系刘传保所有，在中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司投有交强险和不计免赔商业三者险限额500000元。事故发生在保险期间内。 还查明：原告林克敬系绳新英之夫，林侠、林佩祥、林佩强、林佩芹、绳林、林习梅系绳新英之子、女。绳新英出生于1943年5月18日，死亡时年满76周岁。 上述事实有原、被告提供的证据、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本案当事人对以下事实和诉请有异议,本院结合本案证据及庭审情况,依据法律规定,认定如下: 一、关于责任划分问题，事故发生后，经颍上县公安局交警大队责任认定、阜阳市公安局交警支队复核，均认定为：刘传保承担主要责任，受害人绳新英承担次要责任。原告虽然对责任认定不服，但没有充分证据，足以推翻公安机关的责任认定。故本院对公安机关的责任认定，予以采信。考虑到被告刘传保系从受害人的后面撞到受害人绳新英，致绳新英当场死亡，刘传保责任较大。本院酌定被告刘传保承担事故90%的责任，绳新英承担10%的责任。 二、关于诉讼费保险公司不承担问题，因双方有保险合同约定，本院予以支持。本案诉讼费应当由侵权人承担。 三、关于侵权人刘传保已经承担刑事责任，精神抚慰金是否予以支持问题。保险公司辩称刘传保已经承担交通事故刑事责任,根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，其不应当再承担相应民事赔偿责任中的精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的,不影响依法承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》相对于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》是上位法,因此本案应当适用侵权责任法的相关规定。故保险公司辩称已经承担刑事责任就不应当承担精神抚慰金主张缺乏事实和法律依据,本院不予支持。关于精神抚慰金《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求赔偿精神损害赔偿。”本案中,被告刘传保交通肇事造成受害人绳新英当场死亡，被告刘传保承担事故主要责任，本院酌定支持精神抚慰金70000元，单独计算，不重复扣减，在交强险中优先赔付。 四、关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费误工问题，根据本地风俗办理丧葬事宜一般需要七天，即“烧头七”，本院酌定为“七人七天，每人每天，交通费、误工费等费用为150元”，合计为7350元。 综上本院确定原告损失的范围及数额为 一、绳新英死亡应当赔偿，1、死亡赔偿金187700元（37540元/年×5年）；2、丧葬费37189元；3、参与事故处理人员误工费、交通费7350元；4、精神抚慰金70000元，单独计算，不重复扣减，原告各项损失合计为302239元。被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司承担（302239元-70000元）×90%+70000元=279015.1元。原告自身承担（302239元-70000元）×10%=23223.9元。 本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。因本次交通事故致绳新英死亡,原告林克敬、林侠、林佩祥、林佩强作、林佩芹、绳林、林习梅系绳新英的近亲属,有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿,超过责任限额部分,按照各自过错的比例分担责任。在本起交通事故中双方主次责任。刘传保驾驶的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司投有交强险和不计免赔率的商业三者险，保险限额500000元。原告的损失未超出事故车辆的保险限额，应当由中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司直接向原告赔付。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林克敬、林侠、林佩祥、林佩强、林佩芹、绳林、林习梅各项损失合计279015.1元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6137元，减半收取计3068.5元由被告刘传保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 陈 瑾 二〇二〇年十月九日 书记员 朱楠楠 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官陈瑾。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××81