浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初1142号 原告：童叶标，男，1964年1月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告：童彩花，女，1964年8月19日出生，汉族，住上海市虹口区。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：冯浩鑫、冯波，北京市大瀚律师事务所律师。 被告：融创（青岛）置地有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路****楼102。 法定代表人：兰涛，系总经理。 委托诉讼代理人：高振德，系公司员工。 原告童叶标、童彩花为与被告融创（青岛）置地有限公司（以下简称融创公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。答辩期内，融创公司提出管辖权异议，本院作出（2020）浙0603民初1142号民事裁定书，裁定驳回融创公司提出的管辖权异议。融创公司不服，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，该院审查后作出（2020）浙06民辖终175号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员祝世强适用简易程序于2020年5月27日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员祝世强担任审判长，与审判员章泽雄、人民陪审员茅慧文参加评议的合议庭于2019年9月28日第二次公开开庭进行了审理。童叶标、童彩花共同的委托诉讼代理人冯浩鑫、融创公司的委托诉讼代理人高振德均到庭参加二次庭审，童叶标、童彩花共同的委托诉讼代理人冯波到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 童叶标、童彩花共同向本院提出诉讼请求要求融创公司立即向童叶标、童彩花支付逾期付款违约金9542000元。事实与理由：童叶标、童彩花与融创公司于2017年5月23日签订《股权转让协议》，约定将其所有的上海浩纵投资管理有限公司、上海天镇投资管理有限公司、上海林立资产管理有限公司、上海驰扬投资管理有限公司和上海晟舜资产管理有限公司五家目标公司100%股权及项下资产全部出让与融创公司，融创公司应于2017年6月30日前付清股权转让金20万元及其他应付款项1.45亿元。协议签订后，童叶标、童彩花无瑕疵地履行完成协议项下的义务，然融创公司却拒不按照约定进度付款，根据协议第九条的约定，融创公司未按约定时间向童叶标、童彩花付清股权转让款和其他应付款项的，每逾期一日，应向童叶标、童彩花支付未付款项万分之五的违约金，故诉至法院。 融创公司辩称，根据原、被告签订的《股权转让协议》约定，丙方即案外人浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）依照《和解协议》的约定履行完毕全部义务当日，协议生效，现宝业公司至2018年4月11日才将和解协议约定的别墅资料全部交接完毕，故在2018年4月11日前，股权转让协议并未生效，被告已在2018年3月27日完成了股权转让款及其他应付款项的支付，故不存在延期履行的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即童叶标、童彩花提供的《股权转让协议》一份、支付凭证六份、企业信用信息公示报告五份、收款回单一份、电子回执二份、流水明细清单三份、客户专用回单二份、被告融资公司提供的《和解协议书》，本院予以确认并在卷佐证。案件审理过程中，童叶标、童彩花、宝业公司申请证人车子纲、李某出庭作证，本院经审查后予以准许，证人车子纲、李某亦到庭作证，对于车子钢与李某的证人证言，童叶标、童彩花、宝业公司经质证认为无异议，可以证明融创公司再次要求移交四份合同并无依据，融创公司经质证认为车子钢、李某均为童叶标公司的员工，证人证言效力较弱，李某并未在2017年6月26日的移交物品清单中签字留痕，故无法证明其证言的真实性，本院经审查认为，证人车子纲、李某均为童叶标的员工，其证人证言的效力较弱，无法达到童叶标、童彩花、宝业公司所要达到的证明目的，故本院对上述证人证言依法不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，童叶标、童彩花作为甲方，融创公司作为乙方，宝业公司作为丙方，华锦（上海）投资有限公司作为丁方，青岛嘉凯城公司作为戊方，目标公司为上海浩纵投资管理有限公司、上海天镇投资管理有限公司、上海林立资产管理有限公司、上海驰扬投资管理有限公司和上海晟舜资产管理有限公司，签订《股权转让协议》一份，约定：甲方系目标公司的股东，合计持有目标公司100%股权；甲方拟将其合计持有的目标公司100%股权转让给乙方，乙方同意受让上述股权；甲方转让给乙方目标公司股权转让款为20万元，除股权转让款外，乙方应付其他目标公司债务款项为1.45亿元，其中归还童锦钟4000万元，归还童叶标1000万元，归还丙方5000万元和利息2000万元，归还丁方2500万元；乙方负责于2017年6月25日前完成目标公司工商变更登记手续，甲方无条件予以配合办理；目标公司领取新营业执照后，乙方于2017年6月30日前付清本协议2.1条款约定的股权转让价款和其他应付款项，若甲方不予配合，乙方有权根据工商部门的要求向甲方发出书面通知，付款期限可相应顺延；在达到付款条件的前提下，如乙方未按本合同约定向甲方付清股权转让价款和其他应付款项的，每逾期一日，应向甲方支付应付未付款项万分之五的违约金；丙方依据《和解协议书》的约定履行完毕全部义务当日，本协议生效；合同还对各方其他权利义务作了约定。 同日，青岛嘉凯城公司作为甲方，宝业公司作为乙方，童叶标、童彩花作为丙方，融创公司作为丁方，签订《和解协议书》一份，约定：本协议签署同时，丁方与乙方、丙方三方另行签署《股权转让协议》，丁方收购五家关联公司100%股权，股权转让相关细节以《股权转让协议》约定为准；各方确认，乙方按照本协议约定完全履行义务后，《股权转让协议》正式生效；本协议签订后5个工作日内，甲方向乙方全额支付93750903元；甲方付款前，乙方应提交93750903元的合规工程款增值税普通发票；甲方依照本协议约定将93750903元支付给乙方当日，甲方、乙方签订的两份《S8地块项目施工总承包合同》自动解除，甲方付清协议价款之日起5个工作日内，乙方应配合甲方共同到原备案机关办理解除《S8地块项目施工总承包合同》的手续；甲方付清协议价款之日起5个工作日内，乙方应按照附件2列明的工程资料目录将S8地块已完工程的相关工程资料移交给甲方，经甲方审核盖章确认后视为资料移交完成；S8地块项目遗留的各类材料、设备，甲方同意接受的，双方在接受单中予以确认，甲方不同意接收的，乙方应在甲方付清协议价款之日起15个工作日内全部搬走；乙方应按照本协议约定配合甲方到原备案机关办理《S8地块项目施工总承包合同》解除的相关手续及工程资料和项目现场的移交；甲方付清协议价款之日起5个工作日内，乙方、丙方负责将关于10幢“上海佘山曼荼园别墅”的全套资料（包括但不限于商品房买卖合同、车位使用权转让合同及付款相关的文件）交付给丁方；协议还约定了各方其他权利和义务。 2017年5月23日，甲方向乙方支付了93750903元。2017年6月26日，《和解协议书》约定的10幢“上海佘山曼荼园别墅”的全套资料中的6套交付给了融创公司。2018年4月11日，《和解协议书》约定的10幢“上海佘山曼荼园别墅”的全套资料中的4套交付给了融创公司。 2017年8月2日、2017年12月5日、2018年2月5日、2018年3月27日，融创公司分别向宝业公司支付2000万元、3000万元、490万元、1510万元；2017年8月2日，融创公司向华锦（上海）投资有限公司支付2500万元；2017年11月6日、2018年2月5日，融创公司分别向童锦钟支付4000万元、20万元；2018年2月5日，融创公司向童叶标支付1000万元。 现童叶标、童彩花以融创公司未按《股权转让协议》约定的时间支付股权转让款及其他应付款项为由，要求融创公司支付违约金，遂成讼。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉《股权转让协议》的生效时间。童叶标、童彩花认为案涉《股权转让协议》为融创公司取得目标公司全部股权之后又支付第一笔转让款时即2017年8月2日生效，而融创公司认为案涉《股权转让协议》自宝业公司履行完《和解协议书》项下全部义务当日即2018年4月11日生效。本院认为，虽然根据《股权转让协议》的约定，在宝业公司依据《和解协议书》的约定履行完毕全部义务当日，本协议生效，但如严格按该条款履行，本案讼争《股权转让协议书》于2018年4月11日才生效，而根据双方的实际履行情况，双方于2017年6月29日已完成了股权的工商变更登记，被告亦在2018年3月27日完成了全部的款项支付，即在合同生效之前，双方已按合同约定履行完毕，存在悖论，故可以认为在合同实际履行过程中，宝业公司是否履行完毕《和解协议书》约定的义务对《股权转让协议》的生效并未产生影响，但被告仍可据此行使先履行抗辩权，即在宝业公司履行完毕《和解协议书》约定的义务前，被告可相应拒绝履行《股权转让协议》约定的付款义务。宝业公司在《和解协议书》中存在的义务包括：1.办理《S8地块项目施工总承包合同》备案解除手续或S8地块项目资料、项目现场移交手续；2.移交10幢“上海佘山曼茶园别墅”全套资料，原、被告双方一致确认2017年5月23日，青岛嘉凯城公司向宝业公司支付了《和解协议书》约定的93750903元，宝业公司已按约履行了其第一项关于S8地块的义务，根据《和解协议书》的约定，童叶标、童彩花以及宝业公司应于2017年5月23日起五个工作日内交付10幢“上海佘山曼荼园别墅”的全套资料。原、被告双方均一致确认，其中6套资料于2017年6月26日移交完毕；至于剩余4套，童叶标、童彩花认为在2017年6月26日已经一并交付，但融创公司放弃接受，后融创公司又于2018年4月11日索要剩余4套别墅的资料，故童叶标、童彩花、宝业公司又于2018年4月11日将剩余4套别墅的资料交付给融创公司并签署了交接单；而融创公司认为在2017年6月26日交付6套别墅资料时并未交付剩余的4套，童叶标、童彩花、宝业公司于2018年4月11日才将剩余4套别墅资料交付。童叶标、童彩花目前所提供的证据仅证明其与宝业公司已在2017年6月26日交付了所有6套别墅的资料，其余4套别墅的资料未按约交付，且其亦未能提供证据证明融创公司存在阻止条件成就的情形，应当承担举证不能的后果。而被告受让讼争五家公司股权的主要目的就是取得该十套别墅的所有权，故本院认为在2018年4月12日原告及宝业公司交付剩余4套别墅资料前，被告就讼争30%的股权转让及其他款项享有先履行抗辩权，而剩余70%款项被告确存在延期支付的违约行为，应承担相应的违约金，经本院核算为6679400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告融创（青岛）置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告童叶标、童彩花违约金6679400元； 二、驳回原告童叶标、童彩花的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费78594元，财产保全申请费5000元，合计83594元，由原告童叶标、童彩花负担25078元，由被告融创（青岛）置地有限公司负担58516元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  祝世强 审 判 员  章泽雄 人民陪审员  茅慧文 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  吴 婷 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。