江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5805号 原告：马某，男，2007年10月23日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,南京市三十九中学生，住江苏省南京市。 法定代理人：戴某（系原告之母），女，1987年9月17日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，无业，住江苏省南京市。 委托代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：中国铁路上海局集团有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地上海市。 法定代表人：侯某。 委托代理人：焦某，男，汉族，1989年9月10日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托代理人：张某，男，汉族，1987年6月25日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省合肥市。 被告：中国铁路上海局集团有限公司南京站，统一社会信用代码91320102704102080K，住所地江苏省南京市。 负责人：朱某，站长。 委托代理人：焦某，男，汉族，1989年9月10日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托代理人：杨某，男，汉族，1975年6月29日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 被告：中国铁路上海局集团有限公司南京东机务段，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：汤某，段长。 委托代理人：焦某，男，汉族，1989年9月10日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托代理人：徐某二，男，汉族，1986年2月18日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 被告：中国铁路上海局集团有限公司南京供电段，统一社会信用代码91320106X089834788，住所地江苏省南京市。 负责人：徐某三，供电段段长。 委托代理人：焦某，男，汉族，1989年9月10日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托代理人：高某，男，汉族，1970年9月28日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省蚌埠市。 被告：中铁电气化铁路运营管理有限公司，统一社会信用代码91110117678750307U，住所地北京市。 法定代表人：齐某。 委托代理人：徐某，男，汉族，1977年8月10日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托代理人：刘泽军，上海达真律师事务所律师。 原告马某诉被告中国铁路上海局集团有限公司（以下至判决主文前简称上海局公司）、被告中国铁路上海局集团有限公司南京站（以下至判决主文前简称南京站）、被告中铁电气化铁路运营管理有限公司（以下至判决主文前简称中铁电气化公司）、被告中国铁路上海局集团有限公司南京东机务段（以下至判决主文前简称南京东机务段）、被告中国铁路上海局集团有限公司南京供电段（以下至判决主文前简称南京供电段）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其法定代理人戴某、委托代理人冷雪，被告中国铁路上海局集团有限公司的委托代理人焦某、张某，被告中国铁路上海局集团有限公司南京站的委托代理人焦某、杨某，被告中国铁路上海局集团有限公司南京东机务段的委托代理人焦某、徐某二、中国铁路上海局集团有限公司南京供电段的委托代理人焦某、焦某二，被告中铁电气化铁路运营管理有限公司的委托代理人徐某、刘泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告医疗费1137785.02元；2、五被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月21日16时08分，原告放学后行至工农新村132号， 顺着南京站搭建的梯子翻越到火车轨道上，爬到停放在南京西调车场的一辆机车上，被火车头上的高压电网电伤。随后被送往东南大学附属中大医院抢救，被诊断为：1.电击伤，2.特重度烧伤2-3度80%,3.头部外伤。原告系未成年人，治疗已花费医疗费一百多万元，原告及其家人已经无力承担。原告是顺着被告南京站搭建的梯子爬到火车头上，和火车头上方的高压线接触发生事故。上海局集团公司是南京站的上属公司，南京供电段负责管理铁路的高压电，东机务段负责管理轨道火车，运管公司负责对电网进行运营管理，所以五被告应承担连带赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 被告中国铁路上海局集团有限公司辩称：1、原告作为13岁的少年，事发地点是其上下学必经地点，自身对潜在危险的发生应当有一定的认知和预判，且原告翻越围墙的地点距离人行天桥只有10多米，原告不走人行天桥故意翻越围墙爬上火车头导致电伤，其监护人未尽到法定的监护职责，主观上存在重大过错。2、南京站已经尽到安全保障义务，按照《国务院铁路安全管理条例》第28条，设计开行时速120公里以上的铁路应当全封闭管理，而原告电伤所在路段铁路线路最高允许时速为60公里，远未达到全封闭管理的法律规定，我方不仅在线路外侧设置围墙，还在围墙内设置了禁止穿越铁路的警示标示，已经尽到安全保障义务。原告非法进入铁路站场，与其受到电击不存在因果关系，从监控中可以看到原告违法翻越围墙后，直接跨越两股火车车道，攀爬上停在第三车道的火车头上才导致电伤，与南京站无因果关系，且原告行为已经违反《铁路安全管理条例》第53、77条相关规定。3、根据《京沪、沪昆等线供电设备运行维修委托合同》，事发地点的供电设施设备的养护、维修等运行维修管理由中铁电气化运营管理公司承担、负责，实发地点有明显、清晰的“高压危险”警示标志，在火车车头及车尾均标有禁止攀登的安全提示，原告起诉南京东机务段、南京供电段无事实和法律依据。4、原告受伤后我方工作人员及时拨打120紧急救助，履行了相应的救助义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告中国铁路上海局集团有限公司南京站答辩意见同中国铁路上海局集团有限公司。 被告中国铁路上海局集团有限公司南京东机务段答辩意见同中国铁路上海局集团有限公司。 被告中国铁路上海局集团有限公司南京供电段辩称：原告未经电力设施产权人许可，擅自进入高度危险的铁路作业区域，违反《江苏省电力设施保护条例》第11条第2款，对近在咫尺的安全警示标志不予理会，更是未尽到谨慎、注意义务，违法违规攀爬机车顶部，最后酿成事故发生。依照《侵权责任法》第76条之规定，未经许可进入高压危险活动区域，或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或不承担责任，予以免责。2、原告未经允许擅自翻墙进入《铁路法》和《铁路安全管理条例》明文禁止的铁路生产场所，并明知上方有高压电，极度危险的情况下执意攀爬机车，其行为本身已经是违法行为。《侵权责任法》第73条规定：从事高空、高压，地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。可以看出原告明知高压电的高度危险性，还是实施了违法的、不负责任的行为，存在主观上漠视自身安全，客观上实施违反铁路安全供电设施的故意行为，其行为造成了事实上对现场铁路设备安全运行，影响了铁路安全管理和正常生产秩序，鉴于原告不幸受伤，基于同情和人道，我方已经不予追究，但不追究不代表其行为不违法。3、该案的示范性效应不容忽略，本案是原告违法翻越围墙和攀爬机车造成触电伤害。此类案件主要发生在国家电网和铁路部门，这两类企业均是国家基础建设需要，其电网覆盖面广、复杂，根本无法有效防范和阻止他人非法触碰电网，一旦发生触碰电网事故，即无理要求电网产权人承担赔偿，我方非常无奈。长此以往必将对国家基础建设造成损害和损失。国家电网和国家正在大力推进的代表国家名片的电气化高铁建设将面临重重困难，后患无穷。综上，为维护国家企业正常生产秩序不受损害，请求驳回原告的诉讼请求。 被告中铁电气化铁路运营管理有限公司辩称，原告是在校学生，放学时间违法翻越围墙进入国家铁路管理的生产部门地区，本身具有违法性。原告伙同另外2个玩伴攀爬机车造成电伤，其具有主观过错和故意，其父母作为监护人未尽到教育和监护职责，具有重大过错，其监护人应承担全部责任，我方不应承担责任。原告是攀爬火车头后触碰电网致伤，我方既不是机车车头的所有者、管理者、经营者，也不是停放机车车头的站场的管理者、经营者，只是高压线路的维护者，且高压线路本身也设置了安全警示标志。原告不是攀爬我方设备触碰电网的，所以我方不应承担此次事故的责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系南京民生实验小学六年级学生，2020年5月21日16时08分，原告放学后行至工农新村132号时，沿着南京站围墙外放置的一块木板（具有梯子功能）攀爬至南京站作业范围内的围墙上，再顺着围墙内放置的木板（具有梯子功能）进入南京站作业范围内。原告翻越围墙进入站区范围后，连续跨越两股火车轨道，径直攀爬上停在第三轨道的火车头，原告在火车车头顶部起身后接触到上方接触网，致原告触电受伤。原告攀爬的木板附近不远处即有行人安全通道。南京站作业围墙内设有“高压危险”、“严禁在铁路上行走、坐卧、穿越、玩耍、放风筝、孔明灯、无人机”，在涉案火车头上喷涂有“接触网有电、禁止攀登”、“禁止攀登”等标志。原告被电伤后，围墙上新设置了铁丝网并在围墙上新设了“禁止闲杂人员穿越铁路，或在线路两侧行走”的标志。 事发后，原告被送至东南大学附属中大医院治疗，入院诊断为电击伤、特重度烧伤Ⅱ-Ⅲ°，烧伤程度80%、头部外伤。截至2020年7月28日，原告共产生医疗费总额为1137785.02元，目前原告仍住院医治中。 南京供电段、南京东机务段、南京站均领取营业执照，三者均为中国铁路上海局集团有限公司的下属机构。南京站负责南京西至南京站之间机车车辆的运行，负责管理站区内事务；南京东机务段负责机车的维护和检修，本案事发地的火车头由南京东机务段负责检修和维护；南京供电段负责对京沪铁路沿线的电路设施设备的安全生产进行监管。 2019年6月13日，中国铁路上海局集团有限公司（委托人，甲方）与中铁电气化铁路运营管理有限公司（受托人、乙方）签订《京沪、沪昆等线牵引供电设备运行维修管理委托合同》一份，约定甲方委托乙方负责对甲方管内京沪、沪昆等铁路牵引供电设施的养护、维修及故障抢修工作。合同约定，乙方受甲方委托，在合同期内按铁路总公司甲方有关的政策标准，对合同范围内的牵引、供电设施实施维修抢修等工作，并承担管理、财产、质量、安全和从业人员的人身安全全部责任。 以上事实，有南京铁路公安处南京西站派出所出具的接警情况说明、采访视频、现场照片、东南大学附属中大医院诊断证明、入院记录、住院费用清单、现场监控视频、京沪、沪昆等线牵引供电设备运行维修管理委托合同以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以证实。 本案争议焦点为各被告是否应当承担侵权责任，原告与各被告之间的责任如何划分。对此，本院认为，《侵权责任法》第73条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《侵权责任法》第76条之规定：未经许可进入高压危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或不承担责任。首先，本案中，原告是通过攀爬放置在南京站围墙外的木头，然后再沿着围墙内的木头进入站区最终导致电伤，南京站对其作业范围内的安全义务负有管理职责，但其管理不到位，对放置在其围墙上的木头未及时清理，产生安全隐患，原告也是通过攀爬存在安全隐患的木头进入了站区范围，因此，南京站与原告的损伤存在因果关系，二者也具有过错，南京站对原告的损伤应承担相应责任。其次，原告作为限制民事行为能力人，对近在咫尺的安全通道置若罔闻，也无视站区内以及火车上的警示标志，擅自翻越围墙进入铁路封闭区域，并连续跨越两股铁道至第三股铁道并攀爬至火车顶部导致被接触网电伤，通过原告上述行为可以认定原告未尽到安全注意义务，将自身置身于高度危险之中，存在重大过错，原告监护人对原告疏于教育和管理，因此，本院认定原告及其监护人应承担主要责任，依法可以减轻经营者或者管理者的责任。最后，原告被电伤时火车车头处于正常停放状态，南京东机务段并无任何过错，无需承担赔偿责任。《铁路安全管理条例》第50条规定：电气化铁路接触网等电力设备附近易发生危险的地点，应设置易于识别的警示、保护标志。本案中，事发现场有比较易于识别的警示标志，且原告已年满12周岁，具有识别和知晓该警示标志的能力，事发时接触网处正常运营中，原告擅自攀爬机车导致触电，原告受伤与南京供电段和中铁电气化公司不存在法律意义上的因果关系，因此，该两被告亦无需承担赔偿责任。上海局公司仅为其他被告的上级单位，其他被告均单独领取了营业执照，可以独自承担民事责任。原告主张上海局公司承担民事赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据各方当事人的过错程度，本院酌定南京站对原告的各项损失承担30%的赔偿责任即341335.51元，原告及其监护人自担70%的责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中国铁路上海局集团有限公司南京站于本判决生效之日十日内赔偿原告马某医疗费341335.51元； 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5788元，由原告马某负担4052元，被告中国铁路上海局集团有限公司南京站负担1736元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员 刘   桂   占 二〇二〇年十月二十六日 书记员 彭若虹 履行告知书