西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0117民初2858号 原告：黄秋，男，1965年8月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，居民。 委托诉讼代理人：金凯，陕西云迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵茗，陕西云迈律师事务所（实习）律师。 被告：邹琼，女，1987年6月23日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，现住江西省新余市渝水区。居民。 委托诉讼代理人：屈增阳，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萌，陕西博硕律师事务所(实习)律师。 原告黄秋诉被告邹琼同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋及其委托诉讼代理人金凯、赵茗与被告邹琼及其委托诉讼代理人屈增阳、王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秋向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的协议合法有效，西安市天下荣郡C2幢07-08层03号房屋归原告所有；2.判令被告协助原告办理位于西安市天下荣郡C2幢1单元7层10703号商品房登记备案手续，将商品房登记备案中的被告变更为原告；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月15日，原告出资326000元以被告名义与西安龙发实业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于西安市天下荣郡C2幢07-08层03号房屋。2014年10月21日，原、被告双方签订协议，约定西安市天下荣郡C2幢07-08层03号房屋归原告所有，被告配合原告办理过户手续。综上所述，被告依法应当按照协议约定，配合原告办理涉案房产的变更登记手续。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告邹琼辩称，一、本案案由并非同居关系析产纠纷，而应当为赠与合同纠纷。首先，就事实而言，答辩人与原告不存在同居关系。其次，原告诉争的位于西安市天下荣郡C2幢07-08层03号房屋系答辩人与答辩人母亲共同出资全款支付的房屋。购房合同上也载明买受人为答辩人一人，因此涉案房产系答辩人的个人财产，与原告并无关系。关于同居期间所得财产的处理规则，参考最高人民法院民一庭意见，同居析产的前提是双方存在同居关系且请求分割的财产必须为双方在同居期间共同购置或共同经营所得。本案诉争房产并不符合上述条件，因此原告向被告出具的字据第二条：“西安高陵县天下荣郡C2-0708房是一次性付清，归黄秋（亻毛）所有”并不具有财产分割性质，而是答辩人对自己个人财产实施的赠与行为。二、答辩人向原告出具的字据系赠与意思表示，早已撤销，并且于2020年8月24日就撤销赠与再次通知原告。答辩人2014年10月21日向原告出具的字据，其中第二条作出将位于西安市天下荣郡C2-0708房赠与黄秋（亻毛）的意思表示。2020年8月24日，答辩人再次通过邮政EMS快递通知原告，撤销了对该套房产的赠与。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据《合同法》第一百八十六条第一款之规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。由于答辩人已向原告作出撤销赠与该套房产的意思表示，原告诉请确认位于西安市天下荣郡C2-0708层03号房屋归原告所有现已缺乏事实与法律基础，答辩人没有任何义务配合原告办理相关的预告登记变更手续。综上，答辩人请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄秋向法庭提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.户口本复印件，拟证明原告黄秋曾用名黄秋（亻毛），本案原告主体适格。2.商品房买卖合同、西安市不动产登记局证明，拟证明案涉房产现登记于被告邹琼名下，房号为天下荣郡C2幢1单元7层10703号，合同登记号为：2012-5444。3.协议书，拟证明2014年10月21日，经原、被告自愿协商，确定案涉房产归原告所有。原告是天下荣郡C2幢1单元7层10703号房屋的所有权人。4.黄小辉的银行存折转取记录（照片），拟证明2011年11月原告之弟黄小辉曾通过新渝农村合作银行向被告账户转入800000元。5.短信记录两条，拟证明被告购买案涉房产后，向开发商及后续物业提供的手机联系人为原告。现案涉房产物业公司已多次向原告发送催缴物业费的短信。 被告邹琼向法庭提交了如下证据以证明其主张：1.《撤销赠与通知》、邮件交寄单、物流信息截图，拟证明2014年10月21日，被告向原告出具一份承诺赠与房屋的字据，将位于西安市天下荣郡C2幢07-08层3号房屋赠与原告。后被告因个人经济状况恶化，曾向原告表示撤销该赠与承诺。并于2020年8月24日，正式向原告邮寄送达书面《撤销赠与通知》一份，撤销了该项房屋赠与。2.银行流水两份、发票一份，拟证明位于西安市天下荣郡C2幢07-08层03号房屋系被告与母亲共同出资全款购买，属于被告及母亲的个人财产。3.（2011）余民一终字第00065号民事裁定书（打印件）、庭审笔录（复印件）、《借条》两份（复印件），拟证明原、被告之间从未同居，不存在同居关系，更不存在共同购置房屋的情况。 对双方当事人提交的对方无异议的证据，本院予以确认。对双方当事人有异议的证据，结合当事人陈述，经本院综合评定后认定事实如下：原告黄秋原名黄秋（亻毛），在其婚姻关系存续期间于2010年底开始与被告邹琼交往，并于××××年××月××日生女儿黄某，2012年8月15日，被告邹琼与西安龙发实业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同备案登记号为：2012-5444，约定由被告邹琼购买西安龙发实业有限公司开发的位于西安市天下荣郡C2幢07-08层3号房屋，房屋总价款326000元，并于合同签订前付清了全部购房款。庭审中，被告邹琼提交了银行流水两份证明位于西安市天下荣郡C2幢07-08层03号房屋系其与母亲共同出资全款购买，属于被告及母亲的个人财产。原告对此不予认可，称被告仅提供了从2012年5月14日起的银行流水，而没有提供在双方同居期间2010年下半年至2015年5月14日的银行流水，因为该期间，原告及其弟黄小辉的账户向被告账户转入过高额金钱，包括案涉的购房款，因此，被告仅提供2012年5月14日之后的银行交易流水无法完整证明房屋购房款的来源。被告对黄小辉的银行存折转取记录（照片）不予认可。原告黄秋未能提交其他证据佐证。2013年，原告黄秋与其前妻离婚。2014年10月21日，被告邹琼向原告出具了字据一份，该字据未载明名称，内容主要为确认被告邹琼名下的房产、车辆及炒股账户内股票及现金归原告黄秋所有，其中第二条载明：“西安高陵县天下荣郡C2幢0708房是一次性付清，归黄秋（亻毛）所有”。被告称该字据表示的意思为赠与，并于2020年8月24日向原告邮寄送达了撤销赠与通知。 本院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，原告黄秋在婚姻关系存续期间与被告邹琼共同居住，其主张与被告邹琼系同居关系，并就期间取得的财产分割产生纠纷，但同居行为是指没有配偶的男女双方，自愿不进行结婚登记而长期以夫妻名义一起共同生活的行为，原告该主张的成立，必须以双方均未婚为前提，故本案无法适用同居关系分割共同财产的法律规定。另，婚姻法明确禁止有配偶者与他人同居，原、被告双方之间因财产分割所产生的债务应属于不法原因之给付的自然债务，其违背了社会公德和善良风俗，违反婚姻法的禁止性规定，同时也可能侵犯原告黄秋原配偶的财产权益，故本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款之规定，判决如下： 驳回原告黄秋的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取3095元，由原告黄秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  武祎峰 二〇二〇年十月十九日 书记员  龚小风