云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2673号原告：王寿坤，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：杨汝鹏，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：周汝华，男，1975年6月3日出生，汉族，居民，住屏边苗族自治县。现住弥勒市。被告：曹金富，男，1975年2月22日出生，汉族，住弥勒市。原告王寿坤与被告杨汝鹏、周汝华、曹金富劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王寿坤，被告杨汝鹏、周汝华到庭参加诉讼。被告曹金富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王寿坤向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告连带支付原告劳务费4800元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告跟随周汝华做活计已10多年，工钱一直为400元/天。2017年11月，周汝华来到原告家说其与杨汝鹏、曹金富在东山镇承包了一段修路的工程，欲安排原告去东山镇安产村做工，主要工作为浇灌道路。同时还与原告说不要与他人说原告的工钱是多少。后原告答应了。过了两三天，曹金富驾驶车辆来带原告去工地。原告上车后发现去做工的还有喻文贵、郑怀、姜其贤、王光有等人。到了安产村后原告和其他人按照杨汝鹏的要求浇灌道路，所浇灌的路面约5000米左右。但完工后杨汝鹏并未支付原告劳务费。2018年杨汝鹏支付原告5000元，并承诺剩下的款项9800元待拿到工程款后一次性支付。后原告向杨汝鹏催要，其说工程款还没有拨付。后原告每年过年都会向杨汝鹏催要，但其都没有支付。2020年1月6日杨汝鹏就书写欠条给原告。2020年4月30日原告找到发包方催要，发包方说杨汝鹏还有一点工程款在发包方处，就向原告支付了劳务费5000元。现尚有4800元未支付。为维护原告的合法权益特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。杨汝鹏辩称：周汝华、曹金富共同从杨宗润处承包了东山镇安产村委会安产村一段修路的工程，2017年12月9日曹金富喊我去管理修路的工程，曹金富让我开车去，到时候跟我结算工钱和油钱，后我就去了。我不清楚原告是谁喊去，也不清楚原告的工钱是如何计算。原告主要负责路面打磨。工程系2018年1月18日竣工。后我支付了原告5000元。2019年11月份左右原告、喻文贵、王光有找到我说已经与杨宗润说好了，要求我出具欠条给他们拿去找周汝华、曹金富签字后再找杨宗润拿钱，并且他们三人都说不以欠条上的金额为准，以记账为准，他们按照欠条上的金额领钱，多出来的部分拿给我。然后我就出具了欠条给他们。后来杨宗润支付了原告5000元。原告做工有36.5天，曹金富与我说工钱是300元/天，但是原告说周汝华喊他的时候是400元/天。原告要求我与周汝华、曹金富支付劳务费，我认为我与周汝华、曹金富不是合伙关系，我的工钱周汝华、曹金富都没有给我，我不应当承担责任。周汝华辩称：2017年11月，我与杨汝鹏、曹金富欲在东山成承包修路工程，但开工初期，我仅购置了几千元的生活用品后因与杨汝鹏、曹金富无法继续合作，我就没有实际参与和杨汝鹏、曹金富共同承包修路工程。且原告要求我支付劳务费所持有的欠条上欠款人处并未有我的签字及按印，只是有杨汝鹏的签字及按印。另我到承包方杨宗润处复印了部分劳务费的领取情况，其中收款收据上在领取劳务费时均未有原告本人的签字及按印。后期所领取的劳务费，收款收据上只有杨汝鹏签字或杨汝鹏及曹金富的共同签字。这可以说明在开工初期我就没有参与杨汝鹏、曹金富共同承包的修路工程，我只是向该二人提供了劳务，应支付给原告的劳务费已由杨汝鹏、曹金富向杨宗润领取，但其二人并未支付给原告。另收款收据上虽有我的名字，但不是我本人所签，我并未向杨宗润领取过任何劳务费。综上，原告的劳务费应由杨汝鹏、曹金富支付。请求人民法院查明本案事实依法判决。曹金富未作答辩。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：欠条1份，欲证实三被告欠原告劳务费9800元。被告周汝华为反驳原告的诉讼请求和证明其辩称的事实及理由，向本院提供如下证据：应付账款复印件2份、收款收据复印件2份、收据复印件8份，欲证实在开工初期周汝华就没有参与杨汝鹏、曹金富共同承包的修路工程，原告只是向杨汝鹏、曹金富二人提供劳务，应支付原告的劳务费已由杨汝鹏、曹金富二人向杨宗润领取而未向原告支付，收款收据上虽然有被告周汝华的名字，但不是周汝华亲笔所签的，周汝华没有向杨宗润领取过任何劳务费。经质证，原告提供的证据，杨汝鹏认为欠条系原告、喻文贵、王光有要求其出具并签字，否则不让杨汝鹏离开菜园，因只要杨汝鹏出具后签字就让走，所以杨汝鹏并未报警，写欠条时原告、喻文贵、王光有都说以账本为准。欠条上的金额是原告说着杨汝鹏写上去，但按曹金富与杨汝鹏所说300元/天，原告的工钱是10950元，按原告所说400元/天就是14600元；被告周汝华无异议。被告周汝华提供的证据，原告无异议；被告杨汝鹏认为字是周汝华、曹金富让其代签。被告杨汝鹏、曹金富均未向本院提供证据，被告曹金富也未到庭发表质证意见。本院认为，原告提供的证据，结合原告庭审中就所欠劳务费所述，该证据能证实三被告欠原告劳务费，被告杨汝鹏出具欠条的事实，现尚欠原告劳务费4600元，但不能证实三被告欠原告对劳务费9800元，对该证据能证实事实予以采信。被告周汝华提供的证据，其答辩中表示被告杨汝鹏、曹金富、周汝华欲在东山镇承包修路工程，其还购置了生活用品，且其表示未向杨宗润领取款项并不能对抗其应对原告承担的义务，故对其欲证实的事实不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年杨汝鹏、周汝华、曹金富合伙向他人承保得位于弥勒市的道路建设工程。周汝华联系王寿坤去提供劳务，王寿坤提供劳务共计36.5天。后杨汝鹏支付王寿坤劳务费5000元。2020年1月6日杨汝鹏出具了欠条，载明“周汝华、曹金富、杨汝鹏三人共欠工人工资，王光有8080元王寿贵98**元.喻文贵250**元.杨副15000元.郑怀2600元周配生750元合计61230元”，该欠条欠款人处有杨汝鹏的签字按印。后王寿坤在杨宗润处领取劳务费5000元。另查明，欠条中载明的“王寿贵98**元”即是欠原告的金额；原告曾向杨汝鹏提出劳务费400／天。诉讼中，原告表示欠条上载明的9800元多计算了半个工的劳务费，在最后支付时扣除200元；杨汝鹏表示其负责管账，竣工时间为2018年1月18日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一、关于杨汝鹏、周汝华、曹金富是否存在合伙关系的问题。第一，杨汝鹏自己出具的欠条载明欠原告等人的工资系是周汝华、曹金富、杨汝鹏三人；第二，周汝华也表示杨汝鹏、周汝华、曹金富原系合伙关系。故杨汝鹏、周汝华、曹金富在本案中系合伙关系。二、关于周汝华主张其实际系为杨汝鹏、曹金富提供劳务及杨汝鹏主张不是合伙人的问题。因周汝华认可其开始系于杨汝鹏、曹金富合伙，现其就退伙或并不是合伙人应提供证据证实，现其提供的证据不足以证实其主张；杨汝鹏出具的欠条载明欠原告等人的工资系是周汝华、曹金富、杨汝鹏三人所欠，故对杨汝鹏主张不是合伙人不予采信。三、关于原告主张所欠劳务费4800元的问题。因原告实际提供劳务的天数为36.5天，按400元/天计算，原告实际应得的劳务费为14600元，扣除已经领取的10000元，现尚欠4600元，本院予以确认。四、关于杨汝鹏、周汝华、曹金富应如何承担责任的问题。因杨汝鹏、周汝华、曹金富系合伙关系，故该三人应对所欠原告的劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告杨汝鹏、周汝华、曹金富于判决生效之日起十日内一次性连带清偿欠原告王寿坤的劳务费4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨汝鹏、周汝华、曹金富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李治平二〇二〇年十月十三日书记员  常茜茜