wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13416号原告：晋城经济技术开发区中南港汽车维修中心，住所地山西省晋城开发区兰花路东侧，统一社会信用代码91140500566311254J。投资人：秦海军，男，汉族，1977年3月7日出生，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：崔进，河南大务律师事务所律师。被告：格瑞克能源（国际）公司，营业场所山西省晋城市经济技术开发区缔景皇冠大酒店9楼902，统一社会信用代码91140000MA0K136E10。负责人：保国武（BorrelliCosimo）。委托诉讼代理人：杨云玲，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅飞龙，河南千盈律师事务所实习律师。被告：郑州格瑞克燃气有限责任公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**蓝码地王大厦****，统一社会信用代码91410100796773550E。法定代表人：马龙（MahmoodAhmadLone），总经理。委托诉讼代理人：李卫平，河南国银律师事务所律师。原告晋城经济技术开发区中南港汽车维修中心诉被告格瑞克能源（国际）公司（以下简称“格瑞克能源国际”）、郑州格瑞克燃气有限责任公司（以下简称“格瑞克燃气”）修理合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔进，被告格瑞克能源国际委托诉讼代理人杨云玲、梅飞龙，被告格瑞克燃气委托诉讼代理人李卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付尚欠修车款99,773元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告格瑞克能源国际和原告于2018年8月1日签订为期一年的《车辆定点维修协议》，约定被告格瑞克能源国际及其下属所送修的车辆交由原告保养及维修，被告格瑞克能源国际每季度28号对账后将车辆维修款打到原告账户结算。被告格瑞克燃气为被告格瑞克能源国际的下属单位。合同签订后双方积极履行合同约定的义务，原告为被告格瑞克燃气维修车辆，被告格瑞克能源国际向原告支付维修费用。但从2019年1月开始至今，原告维修完毕向被告要求结算账款发生困难，被告至今欠原告修车款99,773元。原告多次向二被告催款未果，为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请法院查清事实，判如所请。被告格瑞克能源国际答辩称：一、格瑞克能源国际公司内部发生重大变更，暂无法核实本案真实性，格瑞克能源国际已将原负责人马龙等诉至法院要求移交所有案件资料，本案应中止审理。二、格瑞克能源国际与被告格瑞克燃气是两个独立法律主体，格瑞克燃气并不是格瑞克能源国际的下属单位，二者并没有任何关系。格瑞克能源国际并未在原告处维修车辆，原告要求格瑞克能源国际支付修车款99,773元没有任何事实及法律依据。被告格瑞克燃气答辩称：一、原告诉求的修车款与我公司无关，郑州格瑞克燃气有限责任公司自2011年8月1日起将部分车辆租赁给格瑞克能源（国际）公司使用，在此期间该车辆使用及管理权由格瑞克能源（国际）公司进行支配，被告郑州格瑞克燃气有限责任公司并未向原告提交车辆进行维修，且原告提交的车辆结算单中所列的车辆也并非我公司车辆，结算单上签字的人员也并非我公司人员，原告无事实依据及证据支持诉求我公司支付修车款。二、因原告错误诉讼产生的诉讼费用应由其自行承担。经审理查明，2018年8月1日，原告晋城经济技术开发区中南港汽车维修中心（乙方）与被告格瑞克能源（国际）公司（甲方）签订《车辆定点维修协议》，约定维修范围包含甲方及甲方下属所送修的日产品牌车辆的保养及维修，乙方对甲方送修的车辆进行大、中、小修和日常保养。维修费用结算：甲方车辆经乙方修复后，由甲方送修人员及甲方车辆管理人员确认无误后在维修结算清单上签字提车。甲乙双方结算周期为每季度最后一个月的28号乙方与甲方对账，确认维修金额无误后乙方给甲方开具维修发票，甲方在收到乙方发票后15个工作日内将款项打到乙方账户结算。合同后附有报价表。原告提供结算单46张、增值税专用发票11张，银行付款凭证8份。本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对原告方提供的增值税发票无异议。根据合同约定，先税票，后付款。涉及山西格瑞克煤层气综合利用有限公司共计增值税专用发票4张，合计金额85,267元，已由维修方山西格瑞克煤层气综合利用有限公司通过银行转账支付完毕。涉及格瑞克能源国际的增值税发票共计7张，合计金额48,657元，格瑞克能源国际通过银行转账付款36,435元。其中最后一笔付款在2019年2月1日。在此之前发生的维修费为36,424元，在此之后于2019年4月9日发生维修费用12,233元。结合合同约定、维修清单、增值税发票，格瑞克能源国际下欠维修费用12,222元，格瑞克能源国际具有支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告格瑞克能源（国际）公司于本判决生效后十日内向原告晋城经济技术开发区中南港汽车维修中心支付修车款12,222元；二、驳回原告晋城经济技术开发区中南港汽车维修中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2,294元，减半收取1,147元，由原告晋城经济技术开发区中南港汽车维修中心负担947元，由被告格瑞克能源（国际）公司负担200元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年十月二十二日书记员  程爱华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初5815号原告：沈某，女，1993年8月9日出生，壮族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：程家宝，安徽春蓝律师事务所律师。被告：刘某，男，1992年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告沈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告沈某于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈某撤回起诉。减半收取的案件受理费100元，由原告沈某负担。审判员  汪庆二〇二〇年十月二十七日法官助理陶俊书记员葛凡附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3371号 原告：沂水县盛荣小额贷款股份有限公司，住所地山东省沂水县，统一社会信用代码：91371300559926672W。 法定代表人：李运德，总经理。 委托诉讼代理人邓人方，山东成全律师事务所律师。 被告：沂水宏盛矿业开发有限公司，住所地沂水县，统一社会信用代码：913713237807676316。 法定代表人：郭贵春，总经理。 委托诉讼代理人：李春启、朱绍敏，职工。 被告：杜春江，男，1962年9月3日出生，汉族，居民，住山东省沂源县。 被告：程茹茹，女，1974年2月11日出生，汉族，居民，住址同上。 两被告委托诉讼代理人刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。 原告沂水县盛荣小额贷款股份有限公司（以下简称盛荣公司）诉被告沂水宏盛矿业开发有限公司（以下简称宏盛矿业）、杜春江、程茹茹债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛荣公司委托诉讼代理人邓人方，被告宏盛矿业委托诉讼代理人李春启、朱绍敏，被告杜春江、程茹茹委托诉讼代理人刘顺福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛荣公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销被告杜春江和被告程茹茹恶意转移被告沂水宏盛矿业开发有限公司40%股权的行为；2、诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：被告沂水宏盛矿业开发有限公司因资金流动需要，于2013年12月26日向原告借款40万元，借款期限六个月，2014年6月26日到期，借款月利率15‰，该笔借款由被告杜春江提供担保。该案经法院审理并作出(2015)沂民初字第3418号民事判决书，判决被告沂水宏盛矿业开发有限公司偿还原告借款本金40万元及约定利息，被告杜春江对上述款项承担连带清偿责任。因被告未按生效判决书履行义务，原告申请执行。最近，原告欲执行被告杜春江名下所有的沂水宏盛矿业开发有限公司的40%股份，才发现涉案股份已被被告杜春江于2016年1月14日转移给其妻子程茹茹。该股份转移发生在(2015)沂民初字第3418号案件立案后审理过程中，明显是为了规避债务，妄图逃避审判和执行，属于恶意转移财产，这一行为严重侵害了原告的合法权益。而被告沂水宏盛矿业开发有限公司明知自己和杜春江涉及诉讼还帮忙出具相应材料转移股份的行为，也构成民事侵权。为此，特向法院提起民事诉讼。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告宏盛矿业辩称：对原告的起诉没有异议。 被告杜春江、程茹茹辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告的诉称不符合债权人撤销权的成立要件，退一步讲，原告的起诉也超过法律规定的一年的除斥期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宏盛矿业于2013年12月26日向原告盛荣公司借款40万元。因到期未偿还借款本息，原告盛荣公司向我院起诉，2015年10月19日本院立(2015)沂民初字第3418号案进行审理，2017年4月5日本院作出判决，判决：一、被告沂水县宏盛矿业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沂水县盛荣小额贷款股份有限公司借款本金40万元及约定利息；二、被告杜春江对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费3020元、两项共计10320元，由被告沂水县宏盛矿业开发有限公司、杜春江承担。判决生效后，被告均未履行还款义务，2019年7月26日，原告盛荣公司以被告宏盛矿业为被执行人向本院申请执行，本院立（2019）鲁1323执2235号案执行本案，2020年1月25日因未发现被执行人可供执行财产，以终结(2015)沂民初字第3418号民事判决书本次执行程序方式结案。 另查明，2016年1月14日，甲方（出让方）杜春江与乙方（受让方）程茹茹签订《沂水宏盛矿业开发有限公司股权转让协议》，约定甲方将其在沂水宏盛矿业开发有限公司出资的400万元股权，占注册资本的40%，依法转让给乙方，乙方同意受让上述股权。同日，被告宏盛矿业作出《沂水宏盛矿业开发有限公司关于公司股权转让的决定》，同意公司股东杜春江将其在沂水宏盛矿业开发有限公司出资的400万元股权，占公司注册资本的40%，于2016年1月14日以货币形式依法转让给程茹茹，其他股东放弃优先购买权。该决定由全体股东朱绍耐、王军民、杜春江、吴树清签名确认。当天，被告宏盛矿业召开股东会，将杜春江股东资格变更为程茹茹，成立了包括程茹茹在内的新的股东会；明确股权转让后程茹茹货币出资220万元，占注册资本的22%，无形出资180万元在，占注册资本的18%。 另查明，被告杜春江、程茹茹为夫妻。 本院认为，本案的争议焦点为被告杜春江将其所有的被告宏盛矿业40%的股权转让给被告程茹茹的行为能否撤销。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”该规定确立了我国合同法上债权人撤销制度，债权人行使撤销权应符合：一、债务人有减少责任财产的行为，二、该行为有损其债务清偿能力，有害于债权人实现债权，三、若处分财产权益是以有偿方式进行，则需债务人与受让人具有恶意。 本案盛荣公司请求撤销股权转让的主要理由是：股权转让发生在原告盛荣公司起诉被告宏盛矿业、被告杜春江民间借贷案件立案审理过程中，被告杜春江转让股权明显是为了规避债务，妄图逃避审判和执行，属于恶意转移财产，该行为严重侵害了原告的合法权益。因此，判断盛荣公司撤销权是否成立应重点审查：一、被告杜春江是否实施了减少责任财产的行为；二、该行为是否有害于盛荣公司实现债权；三、被告杜春江转让股权时与受让人程茹茹是否具有主观恶意。本案中，首先，被告杜春江并非无偿转让所有的股权，而是在被告宏盛矿业通过股东会决议的基础上，以被告程茹茹支付货币的方式进行转让。被告杜春江让渡股权获得价款，虽实施了处分财产的行为，但客观上现并无证据证实该行为导致其自身责任财产减少，偿还债务的能力降低。其次，被告杜春江转让股权获得价款，在股权转让之时未对盛荣公司债权的实现产生损害，直至现在被告杜春江委托诉讼代理人自认被告有工资、有房产，具有偿还能力。再次，被告杜春江、程茹茹也不具有转移和受让股权的恶意。 综上所述，原告以被告为规避债务、逃避审判和执行，恶意转移财产，严重侵害了原告的合法权益为由提起债权人撤销之诉，但未提供充分证据证实自己主张，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告沂水县盛荣小额贷款股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杜正波 二〇二〇年十月九日 法官助理 神合明 书 记 员 周中华
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0104民初6115号原告：杭州易钉车汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区盈澜商务中心****。法定代表人：王桂良，经理。委托诉讼代理人：马跃飞(特别授权)，公司员工。被告：李成功，男，1980年10月24日出生，汉族，住河南省固始县。被告：杭州工豪基础工程有限公司，住，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘路********/div>法定代表人：孙莉。本院在审理原告杭州易钉车汽车服务有限公司诉被告李成功、杭州工豪基础工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已于2020年9月15日向原告送达了《传票》，告知其在2020年10月10日下午14点15分到达本院第十三法庭参加开庭。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州易钉车汽车服务有限公司负担。审 判 员 李晓斐二〇二〇年十月十日代书记员 陈锶琪
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1433号之一 申请执行人鲁立，男，汉族，1985年10月29日出生，住湖北省秭归县。 申请执行人吴纯，女，汉族，1986年4月30日出生，住湖北省秭归县。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市西陵区体育场北路**iv> 法定代表人王温民，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人鲁立、吴纯与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初589号《民事判决书》，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司向申请执行人鲁立、吴纯支付2015年3月1日至2020年2月29日期间的收益款152664.18元，并以152664.18元为基数，从2016年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人鲁立、吴纯支付滞纳金21773.73元，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日；被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司以152664.18元为基数，自2020年7月19日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同承担案件受理费1923元、案件执行费2495元。本案在执行过程中，已执行19846.34元，余下执行标的未能得到执行。 本案因暂无其它可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初589号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  许 多
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11223号原告：聂方理，男，1988年1月1日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：李恩宝，男，1981年7月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告聂方理与被告李恩宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聂方理到庭参加诉讼，被告李恩宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂方理向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款43742元，并支付利息（利息以43742元为基数，按照年利率24%自2018年3月起计算至实际支付完毕止）；2.诉讼费由被告负担。原告在诉讼中变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款共计43742元，并支付利息（以43742元为基数，自2018年3月13日起按照同期银行贷款利率四倍计算至实际支付之日止）。事实与理由：被告李恩宝在原告聂方理处购买服装，经双方结算，截止2020年1月份，被告尚欠原告43742元。被告李恩宝向原告出具欠条一张，承诺于2020男7月31日前还清，若不能还清，承诺按照年利率24%支付利息（利息计算期间2018年3月至还款止），且被告承诺承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等全部费用。原被告双方约定郑州市二七区人民法院管辖。现原、被告约定的还款期限已过，被告仍未偿还借款，故诉至法院，望判如所请。被告李恩宝未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。经审理查明：原、被告系买卖关系，原告经营服装生意，被告在原告处进货。2020年5月23日，双方经过结算，被告向原告出具欠条载明2018年3月份至2020年元月份，被告欠原告货款43742元，承诺于2020年7月31日之前还清，若不能按期足额偿还，愿按照年利率24%支付利息。后因被告仍未偿还该笔款项，故原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告提交的被告向其出具的欠条、微信聊天记录等证据要求被告支付货款43742元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张利息，本院支持自2018年3月13日起至2019年8月19日按照同期银行贷款利率四倍计算，2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算支付至实际偿清之日止。被告李恩宝经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。根据《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李恩宝于判决生效之日起十日内支付原告聂方理货款43742元及利息（以43742元为基数，自2018年3月13日起至2019年8月19日按照同期银行贷款利率四倍计算，2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取447元，由被告李恩宝承担。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二〇年十月二十二日书记员  刘芬宇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13447号 原告：蒋小华，男，1981年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：朱燕华，浙江商苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建华，浙江商苑律师事务所律师。 被告：徐国福，男，1983年4月2日出生，汉族，住贵州省普定县。 被告：胡容祝，女，1983年5月10日出生，汉族，住贵州省普定县。 原告蒋小华诉被告徐国福、胡容祝民间借贷纠纷一案，原告蒋小华于2020年8月27日向本院提起诉讼，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告蒋小华的委托诉讼代理人朱燕华，被告徐国福、胡容祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月13日，原告分两次转账给被告胡容祝合计2万元；2017年12月15日，原告转账给被告胡容祝8万元；2018年1月4日，原告转账给被告胡容祝10万元。2018年1月4日，被告徐国福出具给原告借条一份，约定今向蒋小华借人民币20万元，自借款后每月30日支付利息4000元。后两被告又出具借条一份，确认借款金额合计为20万元，于2018年12月31日还清。后两被告支付部分利息给原告。2020年5月12日，被告胡容祝要求将利息按月利率1%计算，原告予以同意。后被告仅支付了2020年5月、6月的利息合计4000元及本金1500元，余款均未偿付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告徐国福、胡容祝于本判决生效之日起十日内返还原告蒋小华人民币198500元并支付利息（从2020年7月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163（已减半），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  丁国芳 二〇二〇年十月十二日 书记员  郑佳卉
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2198号 罪犯熊军，男，1979年2月22日出生于四川省三台县，汉族，小学文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 江苏省常熟市人民法院于2018年1月16日作出（2018）苏0581刑初16号刑事判决，认定被告人熊军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2017年3月28日起至2025年3月27日止），并处罚金人民币二万元；追缴违法所得人民币三百五十元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月14日报送本院审理。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月18日至2020年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯熊军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯熊军减去有期徒刑七个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯熊军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年以来，获得表扬四次；另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，且系累犯、毒品再犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯熊军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，且系累犯、毒品再犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯熊军的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年8月27日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年十月十日 书记员 仇云麟
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民特10号申请人:万学钢,男,1962年11月11日出生,汉族,住黄石市黄石港区。被申请人:程珍贵,女,1933年11月24日出生,汉族,住黄石市黄石港区。代理人：万方（系被申请人之孙），1988年11月12日出生，汉族，住黄石市黄石港区。申请人万学钢申请宣告被申请人程珍贵为无民事行为能力人一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人万学钢称，其母亲程珍贵因患病常年瘫痪在床，没有意识。现申请认定其母亲为无民事行为能力人。经审查查明：2012年，被申请人程珍贵因患脑溢血进入黄石市中心医院院治疗；该院诊断为：1.头部外伤；2.脑梗塞。2020年8月24日，黄石市中医医院出具的程珍贵病情证明书载明：“程珍贵，女，87岁。诊断：1.脑溢血后遗症9年。2.呈痴呆貌，无法表达和回答问题，无行动能力。”在本案审理过程中，法院委托黄石市精神病医院司法鉴定所对程珍贵目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定。2020年10月23日，黄石市精神病医院司法鉴定所作出黄精院司鉴字[2020年]第79号鉴定意见书，鉴定意见为：“医学诊断：被鉴定人程珍贵患有血管性痴呆。法律能力判定：被鉴定人程珍贵评定为无民事行为能力。”本院认为：根据黄石市精神病医院司法鉴定所的鉴定意见书，被申请人程珍贵的民事行为能力目前已被评定为无民事行为能力。被申请人程珍贵的三子万学钢自愿担任其监护人，申请人万学钢的申请并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人程珍贵为无民事行为能力人。二、指定万学钢为被申请人程珍贵的监护人。本判决为终审判决。审判员  向淑青二〇二〇年十月三十一日书记员  陈 轩
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6684号 原告：蔡天增，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴建军、施加妙，福建世隆律师事务所律师。 被告：闵海全，男，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告蔡天增与被告闵海全买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡天增的委托诉讼代理人施加妙到庭参加诉讼，被告闵海全经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡天增向本院提出诉讼请求：闵海全立即偿还其拖欠货款37970元，并自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。事实和理由：闵海全因经营需要，向其购买布料，于2013年3月6日结欠其货款37970元，并出具《欠条》1份加以确认。经催讨，闵海全未付款。 闵海全未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：闵海全因经营需要，向蔡天增购买布料，于2013年3月6日结欠蔡天增货款37970元，并出具《欠条》1份加以确认。经蔡天增催讨，闵海全未付款。 本院认为，蔡天增与闵海全间的口头买卖合同成立，双方间的买卖合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。闵海全尚欠蔡天增货款37970元，事实清楚，证据充分，予以认定。蔡天增请求闵海全立即偿还货款37970元，并自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，本院认为，闵海全经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 闵海全应于本判决生效之日起七日内偿还蔡天增37970元，并自2020年6月10日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，由闵海全负担；公告费560元，由闵海全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑维聪 审 判 员  苏恬恬 人民陪审员  蔡荣谦 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初7021号 原告：朱赛华，女，1959年9月18日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：励丹文。 被告：方琴，女，1972年12月21日出生，汉族，住象山县。 原告朱赛华与被告方琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告朱赛华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱赛华撤回起诉处理。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 奚 娜 代书记员 潘昶燊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45936号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王**，男，1977年06月25日出生，汉族，住郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,932.49元。原告诉称，被告王**系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计72,932.49元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1551号原告：翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路东风南路绿地原盛国际**楼******。法定代表人：李超银。委托代理人：徐星星，本公司员工。特别授权。被告：董宝玲，女。被告：周红如，男。经审查，本院认为，原被告，原被告住所地均不在本院辖区属于受诉人民法院管辖，原告起诉不符合起诉条件，依照法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司的起诉。案件受理费452.25元，退回给翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  马清河二〇二〇年十月二十四日书记员  张 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初2371号   原告：新疆众升铜业有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区青海湖路**。   法定代表人：汤泽豹，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：买买提艾力买买提伊明，新疆博耀律师事务所律师。   委托诉讼代理人：段博诣，新疆博耀律师事务所律师。   被告：新疆隆泉建筑安装有限责任公司隆祥电气开关厂，住，住所地新疆博州博乐市和平路**（新疆隆泉建筑安装有限责任公司**）/div>   主要负责人：姚会平，该厂厂长。   委托诉讼代理人：普玉勇，新疆双湖律师事务所律师。   原告新疆众升铜业有限公司（以下简称众升铜业公司）与被告新疆隆泉建筑安装有限责任公司隆祥电气开关厂（以下简称隆祥开关厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆众升铜业有限公司的委托诉讼代理人买买提艾力买买提伊明、被告隆祥开关厂的委托诉讼代理人普玉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告众升铜业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款264545.7元；2.判令由被告按照年利率6%向原告支付逾期付款利息损失20414.11元（自2017年10月10日起至2020年5月10日）；3.判令被告向原告支付因追索债权购买的诉讼财产保全责任保险费1000元；4.判令被告向原告支付案件申请费1949.8元。事实和理由：我公司长期给被告供应铜排等材料，2017年10月10日，经双方对账，被告尚欠我公司329327.3元货款未付，截止本案诉讼，被告尚欠我公司264545.7元货款未支付，我公司多次催要未果，故诉至法院。   被告隆祥开关厂辩称，我公司认可欠付货款的事实，但从2017年12月8日以后我方向原告支付了9万元，实际欠原告货款239327.30元；原告主张的利息没有事实及法律依据，合同没有约定利息，也没有约定支付日期，原告应当先向我公司开具发票，我公司才能支付货款。   经审理查明，2016年5月14日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，约定原告给被告供应铜排，总价款为1112281.8元，结算方式为合同签订之日起支付货款300000元，提货时支付货款300000元，剩余货款512281.80元于合同签订之日起80日内付清。合同签订后，原告履行了供货义务，2017年12月18日，双方进行对账，经对账，被告尚欠原告329327.30元货款未付。后，被告又向原告支付货款90000元，分别于2018年2月13日支付20000元，于2018年8月13日支付20000元，于2019年2月2日支付50000元，尚欠原告货款239327.30元未支付。2020年6月6日，原告因被告未支付货款向本院申请保全，支出保全费1949.8元，支出诉讼财产保全责任保险费1000元。   上述事实有原告提交的《产品购销合同》、《对账单》、《民事裁定书》、《新疆增值税专用发票》，被告提交的《银行电子回单》，当事人陈述及本院庭审笔录为证。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照协议约定全面履行合同义务，原告履行了供货义务，被告未按照约定支付全部货款，经庭审查明，被告尚欠原告货款239327.30元未支付，故被告应当向原告支付货款239327.30元。   关于原告要求被告支付自2017年10月10日至2020年5月10日的利息20414.11元，符合法律规定，本院予以支持。   关于原告要求被告按照年利率6%支付自2020年5月11日至实际支付之日的利息，本院认为，2020年5月11日之后的利息，应当以未付货款239327.30元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，计算至实际付清之日止。   关于原告要求被告支付诉讼财产保全责任保险费1000元及案件申请费1949.8元。本院认为，原告为追索本案债权支出诉讼财产保全责任保险费1000元、保全费1949.8元客观真实，故对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：   一、被告新疆隆泉建筑安装有限责任公司隆祥电气开关厂于本判决生效后十日内支付原告新疆众升铜业有限公司货款239327.30元；   二、被告新疆隆泉建筑安装有限责任公司隆祥电气开关厂于本判决生效后十日内支付原告新疆众升铜业有限公司利息20414.11元（自2017年10月10日至2020年5月10日）；   三、被告新疆隆泉建筑安装有限责任公司隆祥电气开关厂支付原告新疆众升铜业有限公司自2020年5月11日至实际支付之日的利息，以未付货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；   四、被告新疆隆泉建筑安装有限责任公司隆祥电气开关厂于本判决生效后十日内支付原告新疆众升铜业有限公司诉讼财产保全责任保险费1000元；   五、被告新疆隆泉建筑安装有限责任公司隆祥电气开关厂于本判决生效后十日内支付原告新疆众升铜业有限公司案件申请费1949.8元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的287909.61元，给付标的262691.21元，占诉讼标的的91.24%，本案案件受理费减半收取计2809.32元（原告已预交），由原告新疆众升铜业有限公司负担246.1元，由被告新疆隆泉建筑安装有限责任公司隆祥电气开关厂负担2563.22元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   张 政   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日   书  记  员   金静静
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4563号原告胡仁松，男，1992年12月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县，被告孟元曲，男，1988年3月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市，本院受理原告胡仁松诉被告孟元曲民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，被告孟元曲户籍所在地属江苏省泰州市姜堰区，借款行为发生在上海市。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本院认为，被告孟元曲户籍所在地与经常居住地均不××蕲春县，该案应依法移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下：本案移送江苏省泰州市姜堰区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  顾峰华二〇二〇年十月二十七日书记员  甘鑫雨
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4060号原告：殷善洲，男，1982年3月1日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：李凯华，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥**自强路**。统一社会信用代码：91130100804433442P。负责人：王翔，任经理。委托诉讼代理人：张聪，山东致悦律师事务所律师。原告殷善洲与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷善洲的委托诉讼代理人李凯华、被告人保石家庄市分公司的委托诉讼代理人张聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷善洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金30055元。2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年12月4日，原告购买苏锋锋所有的牌号为冀Ａ×××**号半挂牵引车并过户，过户后牌号变更为鲁Ｆ×××**号并挂靠在龙口市润通汽车销售服务有限公司，该车行驶证以龙口市润通汽车销售服务有限公司为登记车主。2019年12月17日，在被告处对该车交强险及商业三者险等保单进行了变更。2020年5月31日，原告所有车辆鲁Ｆ×××**号半挂牵引车在上海市发生交通事故，将该路口处的公路设施、树木等撞毁，且车辆受损，共花费费用30055元，且事故发生在保险承保期间内，原告遂诉至法院，请求依法判如所请。被告人保石家庄市分公司辩称：事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元不计免赔，对于原告的合理损失依法赔偿，诉讼费等不予承担。对保险变更情况属实，请法庭依法核实原告主体资格。本院经审查认定事实如下：2019年6月13日，冀Ａ×××**号半挂牵引车原车主苏锋锋在被告处投保了交强险和商业三者险，其中第三者责任保险保额为1000000元，交强险保险期间自2019年6月21日0时起至2020年6月20日24时止，商业三者险保险期间自2019年7月1日0时起至2020年6月30日24时止。2019年12月17日，经投保人苏锋锋申请，被告同意自2019年12月18日0时起，对号牌为冀Ａ×××**号半挂牵引车在被告处的交强险、商业三者险保单进行了变更：1、变更关系人信息：投保人苏峰峰由投保人、被保险人、车主变更为投保人。增加关系人信息：客户名称龙口市润通汽车销售服务有限公司，客户角色为被保险人、车主；2、号牌号码由冀Ａ×××**变更为鲁Ｆ×××**。2020年5月31日12时10分，原告驾驶鲁Ｆ×××**号半挂牵引车行驶至上海市青浦区米处时，因驾驶不慎发生事故，造成路灯、树木受损。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿了上海鲁汇电力设备安装有限公司路灯维修损失24255元，赔偿了上海重固市政建设发展有限公司树木损失5800元，以上共计30055元。庭审中，被告人保石家庄市分公司对本次事故造成的路灯损失、树木损失价格提出异议，申请进行价格评估，但在本院限定的时间内未提交书面鉴定申请。另查明，2020年7月7日，龙口市润通汽车销售服务有限公司出具证明，证明鲁Ｆ×××**号半挂牵引车挂靠在龙口市润通汽车销售服务有限公司，实际车主为殷善洲。上述事实，有当事人陈述、公司证明、行驶证、驾驶证、从业资格证、保单、事故认定书、发票、开庭笔录等在卷佐证。本院认为：鲁Ｆ×××**号半挂牵引车在被告处投保交强险和商业三者险，事实清楚，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。鲁Ｆ×××**号半挂牵引车在保险期间内发生保险事故，造成路灯损失24255元、树木损失5800元，合计30055元，应由被告在交强险和商业三者险保险金额内理赔给原告,原告的请求，于法有据，本院予以支持。被告虽然主张事故造成的路灯损失、树木损失价格过高，并未在本院限定的期限内提交书面鉴定申请，视为其放弃鉴定申请，且也未能提交有效证据证明其主张，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内给付原告殷善洲保险金30055元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，减半收取275.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 梁 冬二〇二〇年十月三十日书记员 王思鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45306号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：范猛，男，1974年11月06日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范猛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,003.37元。原告诉称，被告范猛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计79,003.37元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2735号原告：黄水养，男，汉族，1954年4月8日出生，住化州市***********5*，身份证号码：440************314。被告：陈伟勇，男，汉族，1962年7月7日出生，住化州市******，身份证号码：440************138。原告黄水养与被告陈伟勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄水养到庭参加诉讼，被告陈伟勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳动报酬8860元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月份，被告雇佣原告在化州市北岸市*为其砌墙，当时原、被告约定每天报酬180元，材料有被告承担，原告一共为被告务工时间为54天，报酬为9360元。后被告只支付了500元，还剩下8860元未付。经原告多次追讨，但被告却以各种理由拒不归还。被告陈伟勇不作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告陈伟勇雇原告黄水养从事建筑工作。被告陈伟勇因无法支付工资给原告，被告便出具尚欠到原告8860元的欠款条交原告收执，并在欠款条上亲笔签名确认，该笔款被告至今未付。以上事实，有原告身份证、欠款条、原告的陈述及本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，被告雇原告从事建筑工作，后书写欠款条给原告收执，并在该欠款条上亲笔签名确认其欠到原告工资8860元，欠款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。故原告请求法院判令被告支付工资8860元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告陈伟勇在本判决生效之日起十日内付清8860元给原告黄水养。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈伟勇负担。本判决为终审判决。审判员  岑永旭二〇二〇年十月十三日书记员  黎泽荣
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初1054号 原告：吴秀春，女，1979年10月12日出生，汉族，荆门市人。 被告：胡伟，男，1973年9月7日出生，汉族，湖北省钟祥市人。 原告吴秀春与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴秀春到庭参加了诉讼，被告胡伟经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 吴秀春向本院提出诉讼请求：判令胡伟返还借款59000元及并按年利率6%支付自2018年8月31日至债务清偿完毕之日期间的利息。后将诉讼请求变更为：判令胡伟返还借款47500元及并按年利率6%支付自2018年8月31日至债务清偿完毕之日期间的利息。事实与理由：2017年5月，胡伟以生意周转资金困难为由向其提出借款。其此后多次通过银行转账、微信转款及给付现金的方式向胡伟提供了借款共计59000元。2017年12月1日，胡伟向其出具了借条，承诺于2018年8月30日还款。期满未还，后经多次催讨，胡伟分期还款共计11500元，余款47500元至今未还。 胡伟未提交答辩状、证据材料。 吴秀春围绕其诉讼请求，提交了借条及转账支付凭证。本院审核认为，上述证据具有证据能力，对待证事实具有证明力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，胡伟以生意周转资金困难为由向吴秀春提出借款。此后，吴秀春多次通过银行转账、微信转款及给付现金的方式向胡伟提供了借款59000元。2017年12月1日，胡伟向吴秀春出具了借条，载明：借款59000元，承诺于2018年8月30日还款。期满，胡伟未能还款，后经吴秀春多次催讨，胡伟分期还款11500元，余款47500元至今未还。 本院认为，依法成立、生效的合同对当事人具有约束力，当事人应当全面、及时履行合同义务，未能履行的应当承担违约责任。本案中，吴秀春应胡伟的请求向其提供了借款，后胡伟向吴秀春出具了借条，双方的民间借款合同成立、生效。胡伟未能依约还款，应承担继续履行、支付逾期利息的违约责任。吴秀春的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但其主张的逾期利息计付标准有误，本院予以调整。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告胡伟于本判决生效之日起七日内，向原告吴秀春返还借款47500元，并按人民银行同期贷款利率支付自2018年8月31日起至2019年8月19日止期间的利息，后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2020年8月20日至借款清偿完毕之日期间的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，由被告胡伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  胡昌银 人民陪审员  蔡厚林 人民陪审员  周建平 二〇二〇年十月二十二日 法官助理裴琴琴 书记员黄天智
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初332号之一原告：南京稻盛弘网络科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路****。法定代表人：于松琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉龙，江苏德誉法钧律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼div>法定代表人：赵明路，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学军，该公司员工。原告南京稻盛弘网络科技有限公司诉被告华为技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法组成合议庭进行审理。2020年10月15日，原告南京稻盛弘网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京稻盛弘网络科技有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京稻盛弘网络科技有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告南京稻盛弘网络科技有限公司负担。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇二〇年十月二十一日书记员 井小莉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12322号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：杨嵩，男，1996年11月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告杨嵩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告杨嵩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨嵩向川商公司支付欠款本金4200元以及以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令杨嵩向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4200元为基数，按照年利率24%从2018年11月20日开始计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费、公告费由杨嵩负担。事实和理由：2016年10月19日，杨嵩通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4200元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但杨嵩违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，杨嵩仍未还款，已构成违约。 杨嵩未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年10月19日，杨嵩为购买价值5800元的商品向川商公司申请贷款4200元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区陈涛通讯终端设备经营部，每月19日还款，分期15期，月还款441元。同日，杨嵩与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，杨嵩签署了《商品交付确认书》，载明了杨嵩收到商品并指定陈涛为贷款资金收款人的内容。同日，杨嵩还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年10月20日，川商公司履行了相应的放款义务，后杨嵩未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，杨嵩应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因杨嵩未归还本金，故本院确认杨嵩应归还川商公司借款本金4200元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为444.04元，杨嵩应向川商公司支付该利息。因此，本院对川商公司要求杨嵩偿还本金4200元和支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以4200元为本金基数，按照年利率15.4%，自2018年11月20日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求杨嵩支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨嵩于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4200元； 二、杨嵩于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息444.04元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4200元为本金基数，自2018年11月20日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由杨嵩负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十月二十五日 书记员  张 萍
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6712号原告：田红军，男，汉族，1978年10月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：曾维玲，系原告之妻。被告：陈明俊，男，汉族，1980年10月16日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告田红军诉被告陈明俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐庆华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田红军委托诉讼代理人曾维玲、被告陈明俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田红军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈明俊立即偿还原告所借现金120000元，以及该笔借款从2013年2月1日至2020年8月31日所产生的利息140140元，利息按15.4%，本息合计260140元；自2020年9月1日后产生的利息按最近一期1年期LPR的利率的4倍计算；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月4日，被告向原告借现金8万元整，借期2个月，双方约定利息按月息2分计算；这期间被告都能按时给付利息。2013年2月1日被告再次向原告借现金4万元，于是双方把原借条作废重新签了新的借条，借款金额增加到12万元整，利息仍按月息2分计算。自从原告借给被告钱后，被告就一直未按约定支付本息，原告催收未果，特提起诉讼，望判如所请。被告陈明俊辩称：1、当时第一笔借款是10万元，借期是两个月，按一角的利息短期周转，就扣了2万元的利息，借条上就写的8万元，但是我记忆模糊，我都记不清楚当时借条上是写的8万元还是10万元，有可能是写的10万元，提前支付了2万元的利息。后来两个月期限到了我一直还不起，就一直付起利息到2013年；2、2013年我一次性还了现金6万元，就还剩4万元没有还，在这4万元没有结清的情况下我又借了8万元，然后就把之前的借条作废了重新出具的借条；3、原告说的利息2分不是事实，第一次两个月的借款利息是1角，后来是8分，再到2013年借款的时候觉得8分太高了就定的6分。本院经审理认定如下事实：2012年8月4日，被告陈明俊向原告田红军出具借条一张，载明：今借到田红军现金人民币8万元整，于10月3日归还，借期2个月，借款人：陈明俊，2012.8.4。后原告田红军向被告陈明俊现金支付借款8万元，被告陈明俊在两个月的借款期限届满后未返还本金，一直支付利息到2013年2月。2013年2月1日，被告陈明俊在2012年8月4日的借条下半部分又书写了借条一张：今借到田红军现金人民币12万元整，特立此据，借款人：陈明俊，2013.02.01，并划掉了2012年8月4日写的借条的内容。双方均认可2013年的12万元借款是口头约定了利息的，原告陈述口头约定利息2分，被告陈述口头约定的利息是6分。后原告催收借款未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告主张在2012年8月借款8万元给被告，2013年2月1日借款4万元给被告，合计借款本金12万元，原告认可2012年8月到2013年2月间的借款利息是付清了的；被告陈述2012年8月实际借款只有8万元，借条上虽然写的10万元，但是还有2万是扣除的利息，借款期限届满后被告一直没有返还本金而是支付利息至2013年。被告陈述在2013年一次性还了现金6万元，在还剩4万元没有结清的情况下又借了8万元。本院认为，原被告之间存在借贷关系，双方均无异议，根据原被告双方的陈述，在2013年2月1日的借款本金为12万元。关于本案的利息，被告辩称2012年8月的10万元借款中实际扣除了2万元的利息，没有举证，且原告提交的借条也可以看出双方在2012年8月4日的借款就是8万元，故本院对该抗辩不予采信。双方均认可2013年2月1日之前的利息已经付清，也承认12万元的借条出具时是口头约定了利息的，只是原告陈述口头约定利息2分、被告陈述口头约定的利息是5分。双方在借款时既已约定利息，原告主张从2013年2月1日起的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：被告陈明俊在本判决生效后十五日内偿还原告田红军借款本金120000元及2013年2月1日到2020年8月31日的利息140140元，并从2020年9月1日起以借款本金120000元按年利率15.4%支付利息至借款本息还清之日止。本案案件受理费2600.00元（以依法减半收取），由被告陈明俊承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  唐庆华二〇二〇年十月二十七日法官助理池雅诗书记员陈越
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初4444号原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区青海湖路**。负责人：陆建萱。委托诉讼代理人：罗童文、胡溯，江苏厚远律师事务所律师。被告：杨婷婷，女，1987年1月12日出生，住江苏省泗阳县。原告江苏银行股份有限公司宿迁分行诉被告杨婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告江苏银行股份有限公司宿迁分行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏银行股份有限公司宿迁分行的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司宿迁分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告江苏银行股份有限公司宿迁分行负担。审 判 长  王 晨人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  李 莉二〇二〇年十月二十日法官 助理  龙 浩书 记 员  周馨垚
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8871号原告：崔晓华，女，1979年10月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：宋鹏义、齐锦营，河南国基律师事务所律师。被告：郑州市长龙实业有限公司，住所地郑州市**南三环与大学南路交叉口，统一社会信用代码91410100725829609D。法定代表人：张云亭。被告：河南汇金商贸有限公司，，住所地郑州市**郑少高速与西四环交汇处路东统一社会信用代码91410103786221904K。法定代表人：张凯强。原告崔晓华与被告郑州市长龙实业有限公司（以下简称长龙公司）、河南汇金商贸有限公司（以下简称汇金公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓华及其委托诉讼代理人宋鹏义到庭参加诉讼，被告长龙公司、汇金公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔晓华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的商铺委托经营管理合同；2.判令被告支付原告委托经营收益款29947元、违约金8984.1元；3.被告长龙公司对上述请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，原告与被告长龙公司、被告汇金公司签订《商铺委托经营合同书》，约定原告购买位于郑州市××区长××广场××号商铺，原告将上述所购商铺委托给被告汇金公司经营管理，由被告汇金公司按时向原告支付商铺的租金收益，如被告汇金公司未能支付相应的费用，由被告长龙公司支付相应的租金收益。时至今日，被告除第一年支付了租金外，剩余的租金分文未付，被告长龙公司也未支付相应的租金收益。二被告的行为已经违约，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告长龙公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。被告汇金公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下:2016年8月1日，崔晓华作为出租方(甲方)与汇金公司作为承租方(乙方)、长龙公司作为房屋出卖方(丙方)签订《商铺委托经营管理合同书》约定：崔晓华将其拥有的长隆广场4层026号商铺的全部经营管理权、收益权委托给乙方，由乙方在法律规定的范围内进行合法经营。上述《商铺委托经营管理合同书》还均约定了以下内容：委托期限为三年，甲方同意乙方并支持统一经营管理，期限约定时限为2016年8月1日起至2019年8月1日，合同期届满后，如未出现本合同约定的解除事由，合同自动顺延，委托期限共计15年，每三年签订一次合同。委托经营期限自合同签订之日至2019年8月1日，免租期、装修期为前三个月，期满后乙方开始商铺经营。甲方委托乙方统一经营管理第一年即2016年8月1日起至2017年8月1日止，乙方支付甲方委托经营收益为甲方实缴交付房屋出卖人款项的8%计9344元；第二年即2017年8月1日起至2018年8月1日止的委托经营收益为甲方实缴交付房屋出卖人款项的9%计10512元；第三年即2018年8月1日至2019年8月1日止的委托经营收益为甲方实缴交付房屋出卖人款项的10%计11680元。乙方支付甲方收益周期为按年支付，支付形式为现金或电子货币转账，每届满一年后十五个工作日内支付甲方收益，如乙方未按时支付甲方收益，则每延期一天甲方按应收款项的每日万分之一收取乙方滞纳金。如乙方逾期超过30个工作日未支付甲方收益，则视为乙方违约，乙方应依本年度约定租金的30%作为违约金支付甲方。为保证丙方开发的长隆广场所有商业能够长期稳定的经营盈利，维护丙方的业界知名度和信誉，丙方承诺如果乙方在委托经营管理期间无法按期兑付甲方收益，由丙方及时补足甲方应得未得收益。合同签订后，被告已按约向原告分别支付了商铺第一年经营收益。后因被告未按期足额支付经营收益，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签订的《商铺委托经营管理合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行义务。被告未按合同约定时间向原告足额支付经营收益，属违约行为。因被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，原告主张解除与被告签订的《商铺委托经菅管理合同书》，并支付未付租金，符合法律规定，本院予以支持。被告汇金公司尚欠原告商铺第二年即2017年8月1日至2018年8月1日的租金10512元未付；第三年即自2018年8月1日起至2019年8月1日的租金11680元未付，已属违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告汇金公司支付商铺第二年、第三年的租金共计22192元,合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告汇金公司支付2019年8月2日至2020年6月17日期间商铺租金7755元的诉讼请求，《商铺委托经营管理合同书》期限届满后，如未出现本合同约定的解约事由，本合同自动顺延委托期限共计15年，每三年签订一次合同。故原告要求被告汇金公司按照每间商铺实交房款的8%即7755元，支付该期间租金的诉讼请求，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，被告汇金公司应支付原告商铺2017年8月1日至2020年6月17日期间的租金共计29947元。关于原告主张的违约金，按照合同约定，商铺的经营收益按年支付，被告汇金公司已逾期超过30个工作日未支付原告三间商铺第二年(至2018年8月1日到期)、第三年(至2019年8月1日到期)、第四年(至2020年6月17日到期)的收益，应承担相应的违约责任。本院依据《商铺委托经营管理合同书》的约定，支持被告汇金公司按商铺拖欠第二年租金10512元的30%、拖欠第三年租金11680元的30%以及拖欠第四年租金7755元的30%，商铺的违约金共计8984.1元。因被告长龙公司承诺弥补原告应得未得收益，故长龙公司应在汇金公司未支付原告收益款29947元及违约金8984.1元的范围内承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告崔晓华与被告河南汇金商贸有限公司、被告郑州市长龙实业有限公司于2016年8月1日签订的《商铺委托经营管理合同书》；二、被告河南汇金商贸有限公司于本判决生效后十日内向原崔晓华支付2017年8月1日至2020年6月17日期间的委托经营收益款共计29947元；三、被告河南汇金商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告崔晓华支付违约金共计8984.1元；四、被告郑州市长龙实业有限公司在被告河南汇金商贸有限公司未支付原告崔晓华委托经营收益款及违约金共计38931.1元的范围内承担连带责任，其承担责任后，有权向被告河南汇金商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，减半收取386.5元，由被告河南汇金商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二〇年十月二十日书记员  刘芬宇
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终1657号上诉人（一审原告）：大理市风声水喜菜餐厅。经营者：李进，女，1980年1月19日出生，彝族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：何青超，云南天外天（大理）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）：伊思德（中国）有限公司。统一社会信用代码：91440300670002005Y。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科园路**软件产业基地******。法定代表人：赖宝华，董事长。委托诉讼代理人：包美琼，女，1983年9月3日生，白族，住云南省大理市。代理权限为：提交、收取法律文书、资料。上诉人大理市风声水喜菜餐厅因与被上诉人伊思德（中国）有限公司合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大理市风声水喜菜餐厅于2020年9月29日向本院递交申请书，以将与被上诉人达成合作协议为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人大理市风声水喜菜餐厅在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人大理市风声水喜菜餐厅撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执1041号 申请执行人白建斌，男，汉族，1968年7月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人鄂尔多斯市星源房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行白建斌与鄂尔多斯市星源房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因本案符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2020）内0621执1041号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞峰 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陶继虎
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初1095号原告：太原罗克佳华工业有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区佳华街**。法定代表人：李玮委托诉讼代理人：宋勃明，男，1993年1月20日生，汉族，住址天津市东丽区天津保税区空港西二道**。系原告工作人员。被告：山西漳电国电王坪发电有限公司，住所地怀仁市新家园王坪村。法定代表人：康成原告太原罗克佳华工业有限公司诉被告山西漳电国电王坪发电有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年10月28日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原罗克佳华工业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告太原罗克佳华工业有限公司撤回起诉。案件受理费7229元，原告已预交，由原告负担。审判员 王举文 二〇二〇年十月二十八日书记员 高 博
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初3911号   原告：李发隆，男，汉族，公民身份号码×××,1970年9月出生，住青海省湟中县。   原告：李芬业，女，汉族，公民身份号码×××,1971年7月出生，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：王正香，青海鑫辰律师事务所律师。   被告：青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司，统一社会信用代码：xxx,住所地西宁市湟中区。   负责人：阳宗林，该公司经理。   被告：青海合盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地西宁市城北区。   法定代表人：张明，该公司副总经理。   原告李发隆、李芬业与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发隆、李芬业的委托诉讼代理人王正香到庭参加诉讼，被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李发隆、李芬业向本院提出诉讼请求：1、判令二被告为原告办理湟中县鲁沙尔镇和平路xx号x号楼x单元xxx室房屋的不动产权证；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，我与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订《商品房预售合同》，约定：我向被告支付472000元，购买被告开发建设的湟中县鲁沙尔镇和平路xx号“盛世广场小区”x号楼x单元xxx号房屋。现我已付清房款、房屋契税、维修基金、办理产权证的费用，但被告至今没有为我办理不动产权证，已构成违约。被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司作为房屋买卖合同的出售方，在我履行了付款义务后，应按约定办理房屋所有权证。青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司无法人资格，不能独立承担民事责任，故应由青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司承担办理不动产权证的责任。现向贵院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。   青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司缺席未作答辩。   青海合盛房地产开发有限公司缺席未作答辩。   二原告围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件、《商品房预售合同（合同编号xxx》、《青海增值税普通发票》、《住宅业主入住交费清单》、《收据》，上述证据与二原告的陈述相互印证，且具有合法性、客观性和关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。二被告缺席未举证、质证。   本院经审理认定事实如下：李发隆、李芬业系夫妻关系。2016年7月13日，李发隆、李芬业作为买受人与出卖人青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订《商品房预售合同》,购买了被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司开发建设的位于湟中县鲁沙尔镇和平路xx号x号楼x单元xxx室房屋一套，实测建筑面积为137.81㎡。李发隆、李芬业向青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司交纳购房款472000元。对于房屋登记“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。”2017年9月4日，李发隆、李芬业向青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司交纳了契税、维修基金等各项费用共计20881元，9月4日，涉案房屋实际交付使用。   本院认为:李发隆、李芬业与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订的《商品房预售合同》合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，没有约定的，应当遵循相关的法律、法规和国家政策的规定。本案中，李发隆、李芬业与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订的《商品房买卖合同（现售）》没有明确约定不动产登记的期限，故双方应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定办理。综合现有证据可以证明，涉案住宅房屋已于2017年9月4日交付使用，李发隆、李芬业应当自销售合同签订之日起90日内办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，但因被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司收取房屋契税、维修基金后,未按规定缴纳至指定账户，导致李发隆、李芬业无法办理涉案住宅房屋的不动产权证书。根据已查明的事实和交易习惯，李发隆、李芬业的请求与法有据，本院予以支持。被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，由被告青海合盛房地产开发有限公司承担责任。被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果应由其承担。   综上，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：   一、被告青海合盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，为原告李发隆、李芬业办理位于西宁市湟中区鲁沙尔镇和平路xx号x号楼x单元xxx号房屋的不动产权证书；   二、被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司不承担为原告李发隆、李芬业办理不动产权证书的责任。   案件受理费100元，减半收取50元由青海合盛房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 吴永贤     二○二〇年十月二十六日   书记员 马明宗   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第七十四条法人可以设立分支机构。法律、行政法规规定应当登记的，依照其规定。   分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。   《中华人民共和国民法通则》   第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国公司法》   第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《城市房地产开发经营管理条例》   第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同，签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6607号原告：深圳市逸瑞合投资有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区环海路**龙海家园**。法定代表人：王元琪，总经理。委托诉讼代理人：宁喜民、杨景刚，烟台博旭律师事务所律师。被告：孙宏，女，1990年1月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于晓峰（系被告之夫），男，1989年12月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告深圳市逸瑞合投资有限公司烟台分公司与被告孙宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市逸瑞合投资有限公司烟台分公司委托诉讼代理人宁喜民、杨景刚，被告孙宏的委托诉讼代理人于晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市逸瑞合投资有限公司烟台分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付房屋租金110834元、物业费27202元（截止至2020年8月31日）、违约金56238.38元（计算至2020年10月10日），合计194274.38元；2.请求判令以138036元（110834元+27202元）为基数，自2020年10月11日开始按年利率24%向原告支付违约金至实际清偿之日止。事实和理由：2017年3月21日，原、被告签订了烟台龙海家园商铺租赁合同，合同约定：被告租赁原告位于烟台市芝罘区商铺。租赁期限为2017年4月1日起至2022年3月31日止，租金标准为第一年23450元，物业费11256元，于2017年3月28日前支付；第二年于2018年3月1日前支付租金32830元，物业费11256元；第三年于2019年3月1日前支付租金50652元，物业费11256元，第四年于2020年3月1日前支付租金65645元，物业费11256元，合同签订后，原告履行了合同义务，被告仅支付了第一年的租金和物业费，以后年度的租金和物业费经原告多次催要，被告未予支付。2020年8月31日，原、被告双方协商后提前解除合同，被告向原告返还了房屋。被告孙宏辩称，对原告主张的事实与理由无异议。但因疫情原因，房租应该给予一定的减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年10月24日，深圳市逸瑞合投资有限公司与烟台龙海置业有限公司签订了烟台市芝罘区龙海家园D区商业步行街租赁合同，合同约定，烟台龙海置业有限公司将烟台市芝罘区环海路36、38号内龙海家园D区商业步行街包括步行街内部的建筑物、道路、绿地、停车场及其他设施等整体租赁给深圳市逸瑞合投资有限公司，由该公司自主经营管理。2015年5月14日，深圳市逸瑞合投资有限公司设立了深圳市逸瑞合投资有限公司烟台分公司即原告，经营范围为隶属企业开展业务服务。2017年3月21日，原告与被告签订了烟台龙海家园商铺租赁合同，合同约定：被告租赁原告位于环海路龙海家园Ｄ区商铺，建筑面积为268平方米，用于婚庆礼仪。租赁期限为2017年4月1日起至2022年3月31日止，租金标准为第一年23450元，物业费11256元，于2017年3月28日前支付；第二年于2018年3月1日前支付租金32830元，物业费11256元；第三年于2019年3月1日前支付租金50652元，物业费11256元，第四年于2020年3月1日前支付租金65645元，物业费11256元。关于违约责任，双方约定，被告未按合同规定交纳租金等其它费用的，每逾期一天，原告有权按逾期款的千分之五收取滞纳金，逾期超过10天的，原告有权采取停水停电措施，逾期15天以上仍未交款的原告可收回出租标的物，被告所缴纳的租赁押金归原告所有，不予退还。合同签订后，原告履行了合同义务，被告仅支付了第一年的租金和物业费，并交纳了保证金9380元，以后年度的租金和物业费经原告多次催要，被告一直未予支付。2020年8月31日，原、被告双方协商后提前解除合同，被告向原告返还了房屋。庭审中，原告同意因2020年疫情原因免除被告3个月的租金以及减半收取3个月的租金合计18994.5元（50652元÷12个月×4.5月=18994.5元），被告对此无异议。诉讼中，被告孙宏向本院提交追加被告申请书，以签订涉案租赁合同系代表烟台某个广告策划有限公司系职务行为，房屋由该公司使用为由，请求追加烟台某个广告策划有限公司为共同被告，原告不同意追加，本院经审查，根据合同相对性原则，决定不予追加共同被告。本院认为，原、被告双方签订的烟台市龙海家园商铺租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，具有法律效力，双方应依法履行。被告承租后截止至2020年8月31日双方解除房屋租赁合同时，欠付原告房屋租金110834元、物业费27202元的事实清楚，证据充分，因疫情原因原告自愿为被告减免租金18994.5元，本院予以准许并对原告予以赞许，原告上述诉讼请求在减免该部分租金后为租金91840元，物业费27202元，共计119042元，本院依法予以支持。被告未依约支付房屋租金及物业费，应承担违约责任，原告请求被告支付截止2020年10月10日按年利率24%计算的违约金56238.38元并自2020年10月11日起按年利率24%继续支付违约金，经查，原、被告在合同中约定被告不依约支付房租，原告可收取日千分之五的滞纳金和不退还保证金，二者实质均为违约金性质，依法违约金只能适用一种方式，故原告关于保证金不予返还的主张本院不予支持，被告交纳的保证金9380元应充抵违约金9380元。原告自愿降低违约金标准按年利率24%计算，于法不悖，本院予以允准，被告给予原告减免部分的房屋租金应免除相应违约金6082.4元（18994.5*24%/365*487＝6082.4元），综上被告应支付原告的违约金为56238.38元－6082.4元－9380元为40776元，同时被告应自2020年10月11日起以119042元为基数，继续按年利率24%向原告支付违约金至实际清偿之日止，原告主张过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:一、限被告孙宏于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市逸瑞合投资有限公司烟台分公司房屋租金91840元，物业费27202元，违约金40776元（计算至2020年10月10日止），共计159818元。同时自2020年10月11日起以119042元为基数，继续按年利率24%向原告支付违约金至实际清偿之日止；如果被告孙宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告深圳市逸瑞合投资有限公司烟台分公司的其他诉讼请求。案件受理费3806元，减半收取为1903元，由原告深圳市逸瑞合投资有限公司烟台分公司负担168元，由被告孙宏负担1735元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 英二〇二〇年十月二十三日书记员 鲁方圆
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4268号再审申请人（一审原告、二审上诉人):河南孟氏房地产开发有限公司，住所地河南省汤阴县伏道镇西官庄社区综合楼**。法定代表人：孟保生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李长献，河南省安阳市汤阴鹏举法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟宪贵，男，汉族，1977年9月19日生，住河南省汤阴县。再审申请人河南孟氏房地产开发有限公司（以下简称孟氏公司）与被申请人孟宪贵公司证照返还纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院作出的（2020）豫05民终2025号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孟氏公司申请再审称，一、生效判决认定的基本事实不清,适用法律错误。孟氏公司的诉讼请求并非是孟宪贵是否有权持有孟氏公司的印章、证照,而是主张已经登报作废的公司印章、证照应当返还孟氏公司,并交有关部门封存。所以法庭审理的争议焦点不应是公司证照、印章应当由谁保管,更不涉及司法干预公司治理之嫌。孟氏公司经法定程序已经领取了一套新的营业证照及新的公章（已经公安机关备案)，而孟宪贵持有的公司印章、证照是已经登报作废的,根据《中华人民共和国印章管理办法》第十五条规定“印章停止使用后,使用单位应当在十日内将印章全部交回上级主管部门或登记管理机关封存。”按该规定，孟宪贵应当将作废的印章、证照上交登记管理机关封存。退一步讲,公司印章、证照不仅是公司的财产,更是对外代表公司意志的表现,其所有权属于公司，包括公司股东、监事在内的任何人均无权占有,从同一性及法定代表人的职权角度而论,也应由公司的法定代表人具体持有。所以,即便是正在使用的公司印章、证照都应有法定代表人持有,更不用说已经作废的公司印章、证照。二、孟氏公司现存两套编号不同的营业执照、公司印章,这明显不符合法律规定。孟氏公司现存两套编号不同的营业执照、公司印章,很有可能会有别有用心的人根据该判决结果,效仿本案申请领取新的公司证照、印章后仍然持有已经作废的证照、印章对外签订合同,这种行为将会严重扰乱社会主义市场经济秩序,同时也会增加法院的诉累。截至再审申请提起日,孟宪贵仍然持已经作废的公司印章未经公司同意,私自代表公司对外签订合同,已经给孟氏公司造成了巨大损失,不立即收回上述作废的印章将会给公司带来不可估量的损失。综上,请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，一、本案中，孟保生与孟宪贵各持孟氏公司50%股权，孟保生为孟氏公司执行董事、法定代表人，孟宪贵是公司监事，纠纷发生前孟氏公司的证照、印章长期由孟宪贵保管，孟保生对此未提出异议，因此，生效判决认定孟宪贵保管公司证照、印章，是孟氏公司二元治理结构的一种制度安排具有合法性和正当性,该认定并无不当。二、证照、印章由谁保管，属于公司治理事项的范畴。如改变既有事项，应当由公司的权力机构，即股东会对此作出相关决议。然现有证据并不能证明孟氏公司股东会已作出改变保管人的决议，也未在公司股东之间形成改变保管人的共识，故孟宪贵持有行为不属于无权占有，孟保生以孟氏公司名义主张要求孟宪贵返还执照、印章缺乏依据。三、孟氏公司与现股东之间虽表现为两套证照、印章争议，但该情况实质上是公司股东会持续不能作出有效决议所引发的问题，属于公司僵局问题。现孟宪贵已经提起了公司解散之诉，故本案争议问题已涵盖在公司解散之诉中。生效判决对两套证明、印章相关问题不予处理亦无不妥。综上，孟氏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南孟氏房地产开发有限公司的再审申请。审判长  周新峰审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年十月十三日书记员  翟小芳
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初4733号 原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市东升路**，组织机构代码：79186771-8。 法定代表人：叶文峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈彪，男，1962年8月2日出生，汉族，安徽省界首市人，该公司员工。 被告：路垒，男，1990年12月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：姜婷婷，女，1994年1月13日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：路小猛，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：李苗苗，女，1981年11月19日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：李鑫，男，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：路刘新，男，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告路垒、姜婷婷、路小猛、李苗苗、李鑫、路刘新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈彪到庭参加诉讼，被告路垒、姜婷婷、路小猛、李苗苗、李鑫、路刘新经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告路垒、姜婷婷偿还欠原告借款本金200000元，利息25106.33元（利息算至2020年9月10日），本息合计225106.33元，以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、依法判令路小猛、李苗苗、李鑫、路刘新承担连带保证责任（其中路小猛、李苗苗是夫妻）；3、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告2018年6月27日与安徽界首农村商业银行股份有限公司签订金农易贷.福农卡个人额度借款担保合同，期限二年，合同约定金额200000元，被告路小猛，李苗苗，李鑫，路刘新为此笔贷款提供连带担保，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。2019年7月1日被告路垒使用手机银行分三次借款共计200000元到期日2020年6月1日，年利率:9.57%，用途皮鞋制造。2020年6月1日原告按约定系统自动扣划被告路垒存款账户金额812.42元归还部分利息，截止起诉之日，被告路垒欠原告借款本金200000元，利息25106.33元。为维护原告合法权益，根据民诉法的相关规定，要求被告路垒、姜婷婷、路小猛、李苗苗、李鑫、路刘新归还欠原告借款本金200000元，利息25106.33元，特向贵院提起诉讼，请求人民法院立案调判。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提供了如下证据： 1、原告法人代表证明书、营业执照、法定代表人叶文峰身份证复印件各一份，证明原告基本身份信息及其诉讼主体资格； 2、被告路垒、姜婷婷身份证复印件，结婚证复印件各一份，证明二被告基本身份信息、其诉讼主体资格及二被告存在合法夫妻关系的事实； 3、被告路小猛、李苗苗身份证复印件，结婚证复印件各一份，证明二被告基本身份信息、其诉讼主体资格及二被告存在合法夫妻关系的事实； 4、被告李鑫身份证复印件一份，证明其基本信息及其诉讼主体资格； 5、路刘新身份证复印件一份，证明其基本信息及其诉讼主体资格； 6、“金农易贷富农卡”个人额度借款（担保）合同复印件一份，证明借款担保的事实。 7、路垒拖欠借款本息明细复印件一份，证明被告路垒拖欠原告本息合计225106.33元的事实。 被告路垒、姜婷婷、路小猛、李苗苗、李鑫、路刘新未予答辩 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的法定代表人身份证明、营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、拖欠借款本息明细账等证据，本院予以确认。 本院经审理查明的事实同原告诉称一致。 本院认为：原告与被告之间签订的借款合同以及保证合同均是当事人的真实意思表示，系有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在原告依约向被告发放借款后，被告路垒、姜婷婷未能按照合同约定的方式偿还本金和利息，被告路小猛、李苗苗、李鑫、路刘新亦未按保证合同约定履行保证责任，因此被告应当承担各自相应的民事责任。原告诉请被告路垒、姜婷婷偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持，被告路小猛、李苗苗、李鑫、路刘新依法应对上述借款承担连带保证责任。被告未到庭，不影响本院根据案件事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路垒、姜婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息25106.33元（上述利息计算至2020年9月10日，此后的利息仍按合同约定计算至还清借款之日止）。 二、被告路小猛、李苗苗、李鑫、路刘新对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元（已减半收取），由被告路垒、姜婷婷、路小猛、李苗苗、李鑫、路刘新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 坤
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2262号原告：黄**强，女，1951年4月24日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，河南光法律师事务所律师。被告：河南省遂平县友利实业有限公司，住所地河南省遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人魏文祥，任该公司总经理。被告：魏文祥，男，1995年1月1日出生，汉族，住遂平县二被告共同委托代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。原告黄**强与被告河南省遂平县友利实业有限公司（以下简称友利公司）、魏文祥合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄**强的委托诉讼代理人崔世杰、王鑫、被告友利公司、魏文祥的共同委托诉讼代理人赵桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄**强向本院提出诉讼请求：1，判令被告退还原告预付费用300000元及利息（以300000元为本金，按照月利率1.25%的标准自2019年10月1日计算至实际清偿之日），利息暂计2000元；2，本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告友利实业公司开发了嵖岈山温泉小镇项目，被告一告知原告可以选择预存消费额，按照月利率1.25%的标准按月返息，到期没有消费全额退款。2018年3月13日，原告与被告一签订了编号（鄂三）字4003201803139006合作协议书，合同期限自2018年3月13日至2019年3月12日，原告缴纳预付款50000元。2018年3月21日，原告与被告一签订了编号（鄂三）字4003201803219005合作协议书，合同期限自2018年3月21日至2019年3月20日，原告缴纳预付款50000元。2018年4月12日，原告与被告一签订了编号（鄂三）字4003201804129002合作协议书，合同期限自2018年4月12日至2019年4月11日，原告缴纳预付款200000元。被告一均向原告出具了收款凭证。以上合作协议均约定每10000元预付消费额每年赠送消费积分1500分，合同到期后，被告在扣除原告消费金额后将剩余款项7个工作日退还给原告。目前合同已到期，合同期内原告未消费，但被告至今未退还该款项，也未足额支付利息。经原告多次催要本金及利息，被告迟迟不予理睬。被告一系自然人独资公司，魏文祥系唯一股东，应对企业的债务承担无限责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告友利公司、魏文祥共同辩称，1、公司收到原告交付预付款30万元，应该依约退还；2、原被告双方未约定合同期外积分，原告要求利息按月利率1.25%计算至实际清偿日没有事实依据和法律依据；3、被告二虽系被告一的自然人独资股东，公司有足额财产清偿债务，依法被告二不具有本案的诉讼主体资格也不应负清偿责任。经审理查明，2018年3月13日、2018年3月21日、2018年4月12日，被告（甲方）友利公司分别与原告（乙方）就嵖岈山温泉小镇半山枫林/酒店度假别墅使用权及预付度假消费款服务产品签订《合作协议书》三份，有效期均为壹年，期限分别为2018年3月13日至2019年3月12日、2018年3月21日至2019年3月20日、2018年4月12日至2019年4月11日。上述协议关于合同的终止部分均写明在合同到期后，甲方将按照合同会员价格扣除乙方的消费费用后解除合同，将乙方剩余预付款在7个工作日内退回给乙方。关于会员优惠部分，协议写明预存消费款10000元1年期馈赠消费积分1500。在合作协议签订当日，原告黄**强分别向被告友利公司缴纳50000元、50000元、200000元的预付款，被告友利公司当日为原告黄**强分别出具了收据。原告黄**强在合同期间内未进行消费并使用消费积分及预付款。被告友利公司至今未退还原告黄**强300000元预付款。2019年10月1日后，被告友利公司支付原告6750元。另查明，被告友利公司系一人有限责任公司，被告魏文祥系该公司唯一股东。2020年8月13日，原告诉至本院。上为本案事实。以上事实有原被告当庭陈述、原告提供的企业信息查询单、《合作协议书》、收款收据，银行交易明细等证据，经庭审质证，在卷为据，本院予以确认。本院认为，本案原告与被告友利公司签订的《合作协议书》系双方真实意思的表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。被告友利公司未按协议约定向原告黄**强退还预付费用300000元，应承担相应违约责任，原告黄**强要求被告友利公司退还预付款300000元的诉讼请求正当，本院予以支持。《合作协议书》到期后，被告友利公司未按合同约定及时向原告退还预付款，则被告友利公司应按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告友利公司系一人有限责任公司，被告魏文祥系该公司唯一股东，其并未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故魏文祥应当对友利公司的债务承担连带责任。本案经调解未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告河南省遂平县友利实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄**强预付款300000元，并自2019年10月1日至预付款清偿之日止按年利率6%的标准向原告黄**强支付资金占用期间的利息。二、被告魏文祥对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告河南省遂平县友利实业有限公司、魏文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭继东二〇二〇年十月二十二日书记员  董 阳
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1289号申请执行人：山西臣丰食业有限责任公司,住山西省右玉县工业园区。法定代表人：马林根，该公司经理。委托代理人：赵温丽，女，汉族，住大同市平城区公园小区，系该公司员工。被执行人：张鹏，男,汉族，住山西省河津市铝基地十二冶五公司。申请执行人山西臣丰食业有限责任公司与被执行人张鹏不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213执4359号民事判决书，责令被执行人张鹏返还申请人山西臣丰食业有限责任公司货款141461.9元，案件受理费1454元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院经向银行、房产、车辆登记及股权证券等部门展开调查，未发现被执行人张鹏有可供执行的财产，同时申请人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院已对被执行人张鹏采取限制消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段。通过向申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年十月十四日书记员  梁 鹰
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0923刑初131号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人张京方（曾用名吴积礼），男，1974年7月15日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，个体户，住屏南县（户籍地屏南县）。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2020年2月28日被取保候审，同年8月6日经本院决定被逮捕。现羁押于屏南县看守所。 屏南县人民检察院以屏检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人张京方犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察官甘文蓉、检察官助理罗贺文出庭支持公诉，被告人张京方到庭参加了诉讼。现已审理终结。 屏南县人民检察院指控，2017年3月3日，被告人张京方注册登记“屏南县京方小吃店”。2019年8月10日，被告人张京方通过手机淘宝网购买40包（每包500g）“桂花牌香甜泡打粉”，并在之后经营活动中将泡打粉过量添加至面粉内和面制作韭菜粉条煎包出售给他人食用。同日，屏南县市场监督管理局对张京方生产销售的韭菜粉条煎包进行抽样送检，经检验，铝残留量为563mg/kg。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言；现场笔录、提取笔录；扣押决定书、扣押清单、扣押照片；检验检测报告及资质证书；专家评估认定意见表、《宁德市食品安全委员会办公室关于成立宁德市食品安全委员会专家库的通知》；营业执照、食品经营许可证复印件；到案经过、侦破报告、查询违法犯罪记录情况说明、被告人张京方的供述及户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人张京方生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人张京方具有自首情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理，并建议对被告人张京方判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。 被告人张京方对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年3月3日，被告人张京方注册登记屏南县京方小吃店。2019年8月10日，被告人张京方通过手机淘宝网购买40包（每包500g）“桂花牌香甜泡打粉”，并在之后的经营中使用面粉、水、盐、发酵粉及“桂花牌香甜泡打粉”添加剂进行和面，用韭菜、粉条、猪肉做馅料生产韭菜粉条煎包，并出售给他人食用。同年10月15日，屏南县市场监督管理局组织人员对被告人张京方经营的“屏南县京方小吃店”所生产销售的韭菜粉条煎包进行抽样后送检。 2019年10月30日，经中谱安信（杭州）检测科技有限公司检验，上述抽样韭菜粉条煎包中检测出铝残留量为563mg/kg。不符合GB2760-2014要求，检验结论为不合格。同年11月26日，屏南县市场监督管理局对张京方剩余未使用的“桂花牌香甜泡打粉”添加剂进行查封扣押，共计26包。12月6日，经屏南县市场监督管理局组织专家组评估认定，涉案韭菜粉条煎包中铝的残留量含量不符合食品安全标准，严重超出标准限量，如长期食用或短期大量食用，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。 2020年2月28日，被告人张京方主动到屏南县公安局投案。 上述事实有经庭审质证、确认的证人吴某的证言；现场笔录、提取笔录；扣押决定书、扣押清单、扣押照片；屏南县市场监督管理局案件调查终结报告；中谱安信（杭州）检测科技有限公司检验检测报告及资质证书；屏南县市场监督管理局专家评估认定意见表、《宁德市食品安全委员会办公室关于成立宁德市食品安全委员会专家库的通知》；营业执照、食品经营许可证复印件；到案经过、侦破报告、查询违法犯罪记录情况说明、被告人张京方的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张京方生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张京方案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张京方犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年1月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、扣押于屏南县公安局的26包“桂花牌香甜泡打粉”添加剂由屏南县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄晓丹 人民陪审员  李声赛 人民陪审员  林久树 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  林 丽 书 记 员  潘芸燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。