河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1530号 原告：高银荣，女，1953年4月3日出生，汉族，住行唐县，农民。 委托诉讼代理人：张国芳（原告高银荣丈夫），男，1954年4月10日出生，汉族，住行唐县。 被告：高泼拉，男，1963年11月8日出生，汉族，住行唐县，农民。 委托诉讼代理人：尹俊荣（被告高泼拉妻子），女，1969年7月28日出生，汉族，住行唐县，农民。 委托诉讼代理人:齐长军，河北日星律师事务所律师。 被告：高丢撇，男，1965年9月4日生，汉族，住行唐县，农民。 委托诉讼代理人齐长军，河北日星律师事务所律师。 原告高银荣与被告高泼拉、高丢撇排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告高银荣及其委托诉讼代理人张国芳、被告高泼拉的委托诉讼代理人尹俊荣、高丢撇及二被告委托诉讼代理人齐长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高银荣向本院提出诉讼请求：一、依法责令二被告拆除猪圈，清除垃圾，恢复地貌；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告均为行唐县村民。在第一轮土地承包时，因村南土地肥力较弱，为顺利执行土地承包政策，规定毗邻责任田的荒地（统一按北至道路、南至河边）由承包户开垦耕种，承包权归开垦者，并不计算在责任田内。第二轮土地延包时，村里只将责任田重新发包，荒地仍归原承包户耕种经营。原告家承包责任田后，将南临的荒地开垦出来，种植了树木，树木现仍存在，大概40年，原承包地北邻的荒地自生长了六棵榆树，也还存在，现直径大概50公分。二被告的父亲高玉德（已去世）和原告协商，在原告家开星的荒地里临时垒个猪圈，并讲明盖好新房后就拆掉，后高玉德盖好新房后，一直没有拆掉猪圈，鉴于乡亲关系，原告也未深追。2020年春，高银荣想要卖掉自己六颗榆树时遭到二被告阻止，说榆树是二被告所有。且二被告在原告家的土地上堆放垃圾，严重损毁了地里的树木，原告高银荣多次找二被告交涉未果，为此找村里、乡里多次调解无果。凡承包村南土地的，均执行毗邻荒地承包权归开垦者的政策，我村当时的分地人张青海、张臭货等人均可证实。二被告家占用原告享有承包经营权的土地上垒猪圈，并阻止售卖原告树木，在种植树木的地上堆积垃圾、毁损树木，是不争的事实，二被告严重侵害了原告土地承包经营权、财产所有权，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法责令二被告拆除猪圈，清除垃圾，恢复地貌。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1、张青海书面证明一份。内容为：南至河北至道分地时一片荒地。 2、张臭货书面证明一份。内容为：张臭货是第一次土地承包时的分地人，第一次土地承包时，村南土地肥力较弱，村里规定凡是紧邻责任田的荒地，由承包户开垦耕种有承包权，开荒地按北至道、南至河边计算，第二轮土地延包时，村里只收回了责任田，紧邻的荒地仍归原开荒户耕种经营。 3、边吉香书面证明一份。内容为：边吉香系原告地邻，其证明其承包村南的地，也开垦了靠承包地的荒地，现在一直种着树，其他内容与张臭货证明内容基本一致。另证明下面有张不俊、张九成、吴香兰、王秀英、赵金娥、张良平等人的签名。 4、张兰香书面证明一份。内容为：张兰香见高玉德说过，临时在荒地上垒猪圈，说是等盖好房子了拆掉猪圈。 被告高丢撇、高泼拉辩称：原告的诉求无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。一、原告对诉求的土地不享有承包经营权，原告诉称毗邻荒地归开垦者的主张没有法律依据；二、原告所谓分地之前被告就已经占用争议之地建了猪圈，栽种了树木，被告使用争议之地的时间早于所谓的分地时间，从时间节点上可知不存在被告占用原告土地的事实；三、二被告系亲兄弟关系，争议之地是被告父亲高玉德占用并栽种了树木，在给被告分家时将树木及占用的土地分给了二被告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张向本院提交以下证据： 1、张建敏书面证明一份。内容为：张建敏系村主任，其证明2020年春天村内硬化道路时修路到被告家门口，需要向南扩建，占用二被告家的猪圈，让二被告将猪圈北边的树卖掉。 2、张青海书面证言两份。内容为：本村1983年分地时，张青海系三队生产队长，我和张臭货主持分地，被告父亲高玉德1976年取得宅基地一块，1980年在宅基地门前建了猪圈，1983年分地时猪圈早已建好。 3、张吉锁书面证言一份。内容为：张吉锁系支书，其证明被告门前的猪圈是分地之前建起的。 4、张中玉、张海平等19人书面证明一份。内容为：张中玉等19人均系村民，其证明被告门前的猪圈是分地前垒建起的。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告均有异议，对证据的合法性、真实性、关联性不予认可。质证意见为：该证据不能证明原告对争议土地享有合法的承包经营权，另证人赵金娥年龄小，根本不知道这回事，张不俊没有在家待过，户口也不在本村，吴香兰、王秀英结婚到晚，不知道分地这回事，张良平半身不遂，说不清话。 对被告提交的证据，原告均有异议，质证意见为：1、被告提交的证明不真实，树的位置在硬化道路南边还有一截，我提交的张青海、张臭货是原分地干部，分责任田时一块把荒地说了，责任田有地亩账，荒地没有，分地时只是说荒地南至河、北至道，没有确切亩数，没有长宽尺寸；2、被告家并不是分地前建的圈，而是分地后建的圈，分地大概是1980年左右。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系村民。1980年左右，第一轮土地承包时，原告承包村南土地一块，该地块北邻为村内排水坑，村民俗称“村南大深沟”，冲着原告承包地的排水坑部分，原告开荒并种植了树木。排水坑北岸为村民通行的硬化水泥路面，硬化路面以北为二被告的宅基及住房。被告父亲在世时，在硬化路面的南邻建有猪圈一个，关于猪圈的建设时间，双方说法不一。原告开荒地北边临硬化路面的荒地上自生了六棵榆树，2020年春，因被告卖掉一棵榆树，为六颗榆树的所有权问题，双方产生矛盾。为此，原告诉至法院，请求法院责令被告拆除猪圈，清除垃圾，恢复地貌。被告称拆除的猪圈在原告开垦荒地之前建造的，榆树是被告父亲种植的，在2020年春天村内道路硬化时，因榆树碍事才卖了1棵榆树，并将猪圈拆除。 经本院现场勘验，原、被告争议之地位于××南临，东西长约13米，南北长5米，深度（高）约2米的石阶子，现场有部分碎石块，约两方，榆树5棵（直径约30公分），猪圈被告已拆除。 为查明事实，本院经询问现任村支书和村主任，其表示“原被告争议之地叫村南大深沟，是大伙流水的地方，村委会没有承包给任何人”。 关于争议之地，原、被告均没有向法庭提供证明其享有该土地合法经营权的土地承包合同或土地确权证书等证明文件。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据谁主张谁举证的证据规则，原告请求判令被告拆除猪圈，清除垃圾，恢复地貌，首先，应当提交对争议土地享有合法权利的证明文件，证明其基于物权或债权对该土地享有占有、使用或收益的权利；其次，应证明被告实施了侵权行为，有损害事实，且侵权行为与损害事实之间存在法律上的因果关系。本案中，原告未提交土地承包合同或土地确权证书等证明文件证明其是争议之地的合法权利人，相关证人没有出庭作证，其证言不足以证明原告的诉讼主张，且村委会证实未将该土地承包给任何人。故原告对争议土地不享有合法的承包经营权，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。如原告今后能够取得人民政府的相关确权文件，或者补充完善证据证明其享有争议土地的承包经营权后，可另行起诉解决。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第二条、第一百二十五条、第一百二十七条的规定，判决如下： 驳回原告高银荣的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高银荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费100元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  赵 烁 书 记 员  段彦茹