浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初7268号 原告：李运达，男，1958年5月1日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨文清、胡晓宇，浙江合一律师事务所律师。 被告：瑞安市汀田街道强里村股份经济合作社（统一社会信用代码：N23303815528703032），住所地瑞安市汀田街道强里村铁坦。 法定代表人：李卜式，社长。 被告：瑞安市汀田街道富里村股份经济合作社（统一社会信用代码：N2330381554780256C），住所地瑞安市汀田街道富里村富新路后里老人公寓旁。 法定代表人：李贾，社长。 被告：陈长春，男，1971年1月15日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 第三人：李跃西，女，1985年12月20日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 原告李运达与被告瑞安市汀田街道强里村股份经济合作社（以下简称强里经济合作社）、瑞安市汀田街道富里村股份经济合作社（以下简称富里经济合作社）、陈长春、第三人李跃西民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提出起诉，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告李运达及其委托诉讼代理人杨文清，被告强里经济合作社、富里经济合作社、陈长春、第三人李跃西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李运达向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还原告借款1500000元及利息（其中以700000元为基数，自2017年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，之前未支付利息为42985元，已支付利息70000元；以本金800000元为基数自2019年9月20日起至2020年4月10日止，利息25333元、违约金11056.61元；以本金800000元为基数，自2020年4月11日起按月利率1.3%计算至实际履行之日止。暂算至2020年6月23日，尚欠利息共计479527.94元）；二、判令三被告支付因其违约行为造成原告经济损失9000元（律师费3000元、法院诉讼费用6000元）。事实与理由：被告强里经济合作社、富里经济合作社系瑞安市汀田街道镇中路E地块旧村改造建设工程的项目单位。被告陈长春系汀田街道镇中路E地块旧村改造指挥部的负责人，第三人李跃西系该旧村改造指挥部出纳。瑞安市汀田街道镇中路E地块旧村改造项目开工后，因建设工程资金周转需要陆续向原告借款。具体借款事实如下：1、2013年12月5日，原告出借150000元，以现金方式给付，约定借款月利率1.5%；2、2013年12月31日，向被告陈长春个人账户汇款250000元，约定借款月利率1.5%；3、2014年1月29日，原告出借100000元，其中99000元当天汇入被告陈长春个人账户，另给付现金1000元，约定借款月利率1.5%；4、2014年9月28日，原告出借200000元，其中170000元当天汇入被告陈长春个人账户，另给付现金30000元，约定借款月利率1.5%；5、2015年9月30日，原告向中国银行股份有限公司瑞安汀田支行贷款800000元，还款日期为2019年9月30日，该笔贷款直接汇入瑞安市汀田街道镇中路E地块旧村改造指挥部账户，并约定银行贷款利息直接由被告偿还，借款到期后利息按月利率1.3%计算给原告。上述借款均以瑞安市汀田街道镇中路E地块旧村改造指挥部名义出具温州市农村集体经济组织统一收据，由被告陈长春作为负责人加盖瑞安市汀田街道镇中路E地块旧村改造指挥部财务专用章，由第三人李跃西作为经手人。2018年3月23日，瑞安市汀田街道镇中路E地块旧村改造指挥部与原告对涉案借款利息进行结算，合计应付利息为514875元。其中471890元抵作原告在建房屋楼层找补款，未支付利息为42985元。2019年2月4日，瑞安市汀田街道镇中路E地块旧村改造指挥部偿还原告利息70000元。2019年9月30日，800000元贷款到期后，被告没有按约偿还借款和利息。2020年4月10日，原告偿还借款本金、罚息36389.61元，并支付律师费3000元、法院诉讼费6000元。综上，瑞安市汀田街道镇中路E地块旧村改造指挥部向原告借款用于旧村改造建设工程，被告强里经济合作社、富里经济合作社作为旧村改造项目单位，应对涉案借款承担偿还责任。 被告富里经济合作社、强里经济合作社、陈长春、第三人李跃西均未作答辩，也没有提交证据。 原告李运达围绕诉讼请求提交了原告身份证，被告富里经济合作社、强里经济合作社统一社会信用代码公示查询，被告陈长春、第三人李跃西户籍证明、温州市农村集体经济组织统一收据、农行个人交易明细、利息结算清单、中国银行跨行人民币汇款凭证、贷款还款回单、贷款还款（已结清）凭证等证据。庭审中，本院出示了（2020）浙0381民初3053号民事判决书。上述证据经庭审出示质证，本院均予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2010年10月12日，原瑞安市汀田镇人民政府颁发汀政[2010]65号关于同意成立汀田镇镇中路E地块旧村改造指挥部的批复，该文件主要内容如下：镇政府决定，同意成立汀田镇镇中路E地块旧村改造指挥部，指挥部有关人员名单如下：指挥:陈长春，副指挥：李贾、李运申、夏永余、李则龙、李锡光、李建波；成员：李卜丰、李小春、李国清、李国树、李云达、陈美金、李云勉、李云贵、李学木、朱**华。2010年12月23日，瑞安市发展和改革局作出瑞发改投[2010]334号关于瑞安市汀田镇荣里、富里、强里村E、G地块（一期）旧村改造建设项目核准的批复，主要内容如下：同意建设瑞安市汀田镇强里、富里、荣里村E、G地块（一期）旧村改造建设项目，项目单位为瑞安市汀田镇强里、富里、荣里村经济合作社；项目总建筑面积100791㎡，其中E地块建筑面积34749㎡，其中强里村拆迁户安置14812㎡，富里村拆迁安置16723㎡；项目所需建设资金由你们村自筹解决等。 汀田街道镇中路E地块旧村改造项目开始建设后，因建设工程资金周转需要，汀田街道镇中路E地块旧村改造指挥部向部分拆建户、其他村民借款。2012年至2014年间，该指挥部向原告借款计1100000元，双方约定借款月利率1.5%，利息结算至2014年12月为202775元，2015年2月16日，该指挥部支付原告利息80000元。2016年9月29日，该指挥部归还原告借款本金100000元，结欠原告2015年1月至2016年9月29日的利息33000元。2016年11月24日，该指挥部归还原告借款本金300000元，结欠原告2015年1月至2016年11月24日利息107100元。当日该指挥部还支付了原告利息122775元。剩余借款本金700000元的利息结算至2016年12月为252000元。该指挥部与原告还商定原告应缴纳拆迁安置房建房款471890元，从该指挥部应支付给原告的利息中予以抵扣。2019年2月4日，瑞安市汀田街道镇中路E地块旧村改造指挥部偿还原告利息70000元。 2015年9月间，该指挥部与原告协商由原告向中国银行股份有限公司瑞安市支行贷款转借给该指挥部用于建设工程资金周转。2015年9月21日，中国银行股份有限公司瑞安市支行与李运达签订编号为2014年富里强里乐居贷1410058号《个人贷款合同（兴城安置贷）》，合同约定：贷款金额800000元；2019年9月30日，该行向原告发放贷款800000元，贷款期限为48个月，贷款到期日为2019年9月30日；借款年利率为5.7%，按月付息，每月20日为结息日，逾期还款的，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收利息。该笔贷款发放后即转至汀田镇镇中路E地块旧村改造指挥部账户，该指挥部与李运达口头约定银行贷款利息直接由指挥部负责偿还，借款到期后利息按月利率1.3%结算补贴给原告。当日，该指挥部出具一份借款金额为800000元的温州市农村集体经济组织统一收据，并加盖汀田镇镇中路E地块旧村改造指挥部财务专用章，交由原告收执。此后，由汀田街道镇中路E地块旧村改造指挥部按约支付利息至2019年9月20日。2019年9月30日，贷款届期，该指挥部仅向中国银行股份有限公司瑞安市支行支付7355.53元（其中偿付本金6088.86元，偿付期内利息1266.67元），尚欠借款本金793911.14元、复利及逾期利息未还。2020年4月1日，本院受理了中国银行股份有限公司瑞安市支行诉李运达、张美英（李运达之妻）金融借款合同纠纷一案，2020年4月10日，李运达向中国银行股份有限公司瑞安市支行偿还借款本金793911.14元、利息36389.61元，合计830300.75元，并支付了律师费3000元。同日，该行向法院申请撤回起诉，本院裁定准许该行撤诉，案件受理费减半收取5992元，由该行负担。 本院认为，涉案民间借贷资金分二部分，第一部分资金700000元为原告李运达的自有资金出借给汀田街道镇中路E地块旧村改造指挥部；第二部分资金800000元是双方协商由原告套取金融机构信贷资金转借给该指挥部。汀田街道镇中路E地块旧村改造指挥部系强里经济合作社、富里经济合作社为涉案旧村改造工程的施工、管理申请并经相关部门批复所设立，经查该指挥部不具有民事主体资格，其因工程施工建设需要发生的民间借贷的法律责任应由申请设立它的单位即强里经济合作社、富里经济合作社承担。对于第一部分借贷资金700000元，2017年1月1日之前，该指挥部与原告按约定月利率1.5%已经结算的利息，本院不予干预。2017年1月1日之后利息，双方约定的利息过高，考虑到本案的实际情况，本院予以适当调整。其次，关于第二部分的借贷资金。被告强里经济合作社、富里经济合作社明知原告套取金融机构信贷资金又高利转借给被告，应认定双方借贷关系无效。无效合同自始无效，被告强里经济合作社、富里经济合作社因该合同取得的财产，应当予以返还并支付原告与中国银行股份有限公司瑞安市支行约定的利息，原告不能因涉案借贷关系无效而得到额外利益。原告支付的律师代理费3000元系其自愿支付，支付诉讼费6000元没有提交证据佐证，本院均不予支持。本案中，被告陈长春作为汀田街道镇中路E地块旧村改造指挥部的负责人，以经手人的名义在借款收据上签字，系履行职务行为，如被告陈长春在履行职务过程中存在过失，被告强里经济合作社、富里经济合作社有权另行主张，而不应由被告陈长春对涉案借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瑞安市汀田街道强里村股份经济合作社、瑞安市汀田街道富里村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李运达借款700000元、已结算的利息392100元及利息（以本金700000元为基数，从2017年1月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，并扣除已经支付的利息70000元，原告应缴纳的建房款471890元，可在上述利息中予以抵扣）； 二、被告瑞安市汀田街道强里村股份经济合作社、瑞安市汀田街道富里村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内共同返还原告李运达借款本息830300.75元； 三、驳回原告李运达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取11349元，由原告李运达负担1765元，由被告瑞安市汀田街道强里村股份经济合作社、瑞安市汀田街道富里村股份经济合作社负担9584元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈谦雁 二〇二〇年十月十五日 代书记员 徐和庆 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。