wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4369号 原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码915115215676025637，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道办事处长江路**。 法定代表人：王小鹏，董事长。 委托诉讼代理人：刘倩，客户经理。 被告：刘波，男，1987年4月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，统一社会信用代码91511500667440135W，住，住所地四川省宜宾市翠屏区专署街****/div> 法定代表人：杨进华，总经理。 委托诉讼代理人：李胜虎，风控部经理。 原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司（以下简称兴宜村镇银行）与被告刘波、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司（以下简称政恒达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴宜村镇银行的诉讼代理人刘倩，被告政恒达公司的诉讼代理人李胜虎到庭参加诉讼,被告刘波经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告兴宜村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘波归还借款人民币2122222.78元，自2015年10月22日起并按《个人借款合同》约定标准计算利息至本金还清之日止；2.判令被告政恒达公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费（含保全费）、公告费等原告为实现债权所支付的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告刘波因“借新还旧”向原告借款，双方签订了编号71001020152348《个人借款合同》。合同约定：原告向被告刘波提供贷款人民币2800000元，借款期限从2015年10月22日至2016年10月21日，借款利率执行固定月利率8.4333333‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，逾期借款在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告政恒达公司在上述《个人借款合同》担保人处盖印，自愿提供为被告刘波在原告处的280万元的借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复息等债权人实现债权的一切费用。同日，被告政恒达与原告签订编号宜兴行融质［2015年］040号《融资担保质押合同》，合同约定：被告政恒达公司自愿用开设在原告处账号66×××93内的定期存款560000元作为保证金对上述债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等提供质押担保。合同签订以后，原告按照约定将贷款2800000元支付到被告刘波指定账户。贷款到期，被告未按约偿还借款本息。原告于2018年6月20日日、9月20日、2019年8月12日、分别向被告刘波、政恒达公司发送了《逾期贷款协助催收函》。被告刘波于2019年3月22日归还借款本金117777.22元，被告政恒达公司于2019年8月14日归还借款本金560000元，截至于2019年5月26日被告刘波尚欠本金2122222.78元，从2015年10月22日起开始欠息，特诉至法院。 被告刘波未作答辩。 被告政恒达公司承认原告在本案中主张的事实和提出的诉讼请求。 本院经审理查明的事实部分与原告述称一致。 本院认为，被告刘波向原告借款2800000元用于偿还旧贷事实存在，并由被告政恒达公司提供连带责任保证担保，双方签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。被告刘波未按约偿还本息，已经构成违约。原告请求被告刘波归还尚欠借款本金2122222.78元，以及按借款合同约定标准支付利息（含复利、罚息）的主张，合法有据，本院予以支持。原告主张被告政恒达公司对上述债务承担连带担保责任，被告政恒达公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告政恒达公司承担担保责任后，有权向被告刘波追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘波于本判决生效后十日内偿还原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司借款本金2122222.78元及利息（含罚息、复利）（利息计算方式：以尚欠本金为基数，从2015年10月22日起以双方签订的编号71001020152348号《个人借款合同》约定标准计算利息至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告刘波进行追偿。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23778元，减半收取计11889元，由被告刘波、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇二〇年十月十二日 法官助理 杨宏均 书 记 员 李 锐
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初35417号原告：广州市白云区金满实业发展有限公司，住所地广州市白云区金沙洲街沙凤路沙贝南街商业综合楼******（仅作办公场地）。法定代表人：陈金满，董事长。委托诉讼代理人：林叶颜，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。被告：朱湘媚，女，1973年9月18日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，本院在审理原告广州市白云区金满实业发展有限公司与被告朱湘媚物业服务合同纠纷一案过程中，原告广州市白云区金满实业发展有限公司明确表示其不缴纳案件受理费，并以笔录的方式附卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告广州市白云区金满实业发展有限公司自动撤诉处理。审判员  肖録婷二〇二〇年十月二十三日书记员  陈玉梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11535号 原告：华融消费金融股份有限公司，法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：陶伟，男，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告陶伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告陶伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.陶伟偿还华融公司借款本金129426.54元、利息22413.49元、罚息39458.02元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.陶伟承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.陶伟承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月22日，华融公司与陶伟签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省阜阳市经济开发区369号万生医院楼下）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月23日向陶伟发放贷款200000元。陶伟还款至2018年9月23日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，陶伟尚欠华融公司借款本金129426.54元、利息22413.49元、罚息39458.02元。此后陶伟未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，陶伟未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求陶伟清偿借款本金129426.54元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为37187.61元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告陶伟于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金129426.54元、利息和罚息37187.61元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陶伟于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2075元，由被告陶伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8288号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李爱云，女，1943年11月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人暨原审第三人胡凯（系李爱云之子）,男，1970年10月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路**。 法定代表人周春晖，区长。 原审第三人胡敏（系李爱云之女），女，1969年2月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原审第三人胡静（系李爱云之女），女，1972年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原审第三人胡玲（系李爱云之女），女，1975年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 再审申请人李爱云因与被申请人湖南省长沙市芙蓉区人民政府(以下简称芙蓉区政府)、原审第三人胡敏、胡凯、胡静、胡玲（以下简称胡敏等4人）房屋征收补偿决定一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2041号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李爱云申请再审称，芙蓉区政府作出芙政征补字〔2018〕第180号《房屋征收补偿决定》（以下简称180号补偿决定）认定房屋面积、补偿金额等错误，程序违法，应予撤销。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第十四条第三款规定，被征收人擅自将住宅房屋改变为经营性用房的，征收时不给予停产停业损失补偿；擅自改变非住宅房屋用途的，按照原用途计算停产停业损失。根据原审查明的事实，芙蓉区政府作出的芙政征字[2016]6-4号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定》，已经人民法院的生效裁判确认其效力。案涉房屋在该征收范围内，2016年7月20日，芙蓉区政府依照程序启动房屋征收评估工作，经协商、多数决定、邀请公证机构现场监督等程序确定评估公司，选定的评估公司经评估后出具整体估价报告以及案涉房屋征收分户估价报告，并于2017年10月17日将该分户估价报告送达李爱云。李爱云未对该分户估价报告申请复核评估以及申请鉴定。芙蓉区房屋征收部门与李爱云多次协商涉案被征收房屋的补偿事宜，双方未能达成补偿协议。芙蓉区房屋征收部门依据分户估价报告，对李爱云及胡敏等4人作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供选择，又向李爱云等人送达产权调换房屋分户估价报告、《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》。芙蓉区政府在进一步协商未果和对房屋室内装饰装修无法入户实地查勘、评估的情况下，根据房屋征收部门的申请，作出180号补偿决定，对李爱云及胡敏等4人实行货币补偿，并明确了具体补偿金额、明确房屋装饰装修价值和其他设施补偿费用另行给予补偿等，也及时将该补偿决定在房屋征收范围内张贴和在《潇湘晨报》上公告，并无不当。芙蓉区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对涉案房屋中未计入产权登记且被认定为违章建筑的部分不予补偿，亦无不妥。涉案房屋性质为住宅，李爱云主张停产停业损失补偿，明显缺乏依据。因此，一审判决驳回李爱云的诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。李爱云提交的现有证据不足以推翻原审判决认定的事实，其主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，李爱云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李爱云的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 钿
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7187号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年5月13日                       适用程序                       普通程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所安徽省合肥市滨湖区徽州大道**滨湖时代广场C-01地块**办公1301、1308，统一社会信用代码91340100790141501P。             法定代表人：陶伟，执行董事。             委托诉讼代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。                               被告                       被告：汪泽东，男，1993年12月26日出生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市>             被告：唐昆，男，1983年06月18日出生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市>             被告：张珊珊，女，1988年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市**。             被告：贵州品众汽车贸易有限公司(简称贵州品众公司)，住所地贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城汽车超市********，统一社会信用代码91520111551931012N。             法定代表人：唐昆，总经理。             被告：贵州建宇华程物流有限公司(简称贵州建宇华程公司)，住，住所地贵阳市南明区油榨街**(油榨社区)一社会信用代码91520102598357724K。             法定代表人：陈春平，总经理。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告汪泽东立即偿还原告代偿918212元、代偿利息139819.67元(详见代偿明细表，此后以918212元为基数按年利率24%计算至实际款清之日止)，暂合计1058031.67元;2、依法判令被告唐昆、张珊珊、贵州品众公司、贵州建宇华程公司对上述第一项诉请承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由被告共同承担。             事实与理由：因生产经营需要，汪泽东(以下统称“借款人”)向中国邮政储蓄银行(以下简称“银行”)申请贷款，原告提供连带责任保证，三方分司订借款合同、保证合同、担保合同等，合同明确约定各权利义务等内容。             被告贵州建宇华程公司与原告签订抵押合同，约定将其所有的车辆抵押给原告，原告有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。             合同签订后，银行已足额发放贷款，但借款人未按照约定还款。导致原告代偿了银行贷款本息， 经多次电话及上门催收，借款人至今未予清偿。             被告贵州建宇华程公司与原告签订抵押合同，约定将其所有的车辆抵押给原告，原告有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。                               被告答辩                       被告汪泽东、唐昆、张珊珊、贵州品众汽车贸易有限公司、贵州建宇华程物流有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。另查明：原告分别于2019年6月28日至2019年11月18日分三次共代偿1058031.67元；被告汪泽东至今尚欠918212元代偿款未偿还。唐昆、张珊珊、贵州品众汽车贸易有限公司、贵州建宇华程物流有限公司系担保人身份。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的代偿证明、《个人借款最高额保证合同》、《按揭贷款担保合同》、《按揭贷款抵押合同》等证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担违约责任。但双方约定利息标准过高，应予降低。诉请唐昆、张珊珊、贵州品众汽车贸易有限公司、贵州建宇华程物流有限公司承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告汪泽东于本判决生效之日起十日内支付原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代为清偿款计人民币918212元以及支付逾期付款利息（计算方式：以918212元为基数，自2019年6月28日起，按照年利率12%计算，至款项实际付清时止）；             二、被告唐昆、张珊珊、贵州品众汽车贸易有限公司、贵州建宇华程物流有限公司对上述第一项诉请中汪泽东所负债务承担连带清偿责任；             三、驳回原告合肥江淮汽车融资担保有限公司的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费14322元，公告费800元，合计115122元，由被告汪泽东、唐昆、张珊珊、贵州品众汽车贸易有限公司、贵州建宇华程物流有限公司共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂爱桂 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  马 玲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  郑 亮
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1673号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路**。法人代表：路伟，董事长。被执行人：薄开民，男,1955年5月9日生，汉族，居民，住邹，住邹城市div>被执行人：王玉华，女,1958年4月18日生，汉族，居民，住邹，住邹城市div>本院在执行申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与薄开民、王玉华借款合同纠纷一案中，本案据以执行的判决，双方当事人已达成和解，申请人撤回执行申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2020)鲁0883执1673号案件中对被执行人薄开民、王玉华的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  贾永升二〇二〇年十月三日书记员  郑洪强
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0622民初1191号 原告：延川阳宇实业有限公司。 住所地：延川县贺家湾村。 法定代表人：冯磊磊，男，该公司经理。 委托代理人：杜芸，女，该公司员工。 被告：张学强，男，1973年5月2日出生，汉族，高中文化程度。 原告延川阳宇实业有限公司与被告张学强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张学强缺席。本案现已审理终结。 延川阳宇实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付购买原告商砼欠款221890元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年，原、被告达成购买商砼协议，由原告给被告文安驿梁家河工程供应商砼。原、被告于2019年11月30日进行了结算，被告共欠原告商砼款221890元，并在结算单上签字按印。后经原告多次催要，被告至今未付。 张学强缺席未出庭答辩也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年，原、被告达成购买商砼协议，由原告给被告文安驿梁家河工程供应商砼。原、被告于2019年11月30日进行了结算，被告共欠原告商砼款221890元，并在结算单上签字按印。 本院认为，原、被告间的买卖协议合法有效，原告按照约定给被告供应了商砼，被告收取商砼后尚有221890元货款未支付，并有原、被告之间的结算账单为证。其应当依法承担清偿责任。被告张学强经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故原告要求被告支付剩余货款的请求，本院予以支持。由于原、被告之间未约定欠款利息，原告要求支付利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张学强于本判决生效后十五日内一次性给付原告延川阳宇实业有限公司商砼款221890元。 二、驳回原告延川阳宇实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4628元，减半收取2314元，由被告张学强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西 省延安市中级人民法院。 审判员  张克宁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 英 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0881刑初192号公诉机关永济市人民检察院。被告人姬某某，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地永济市，现住永济市。2020年6月15日因涉嫌交通肇事罪被永济市公安局取保候审。永济市人民检察院以永检检二刑诉（2020）90号起诉书指控被告人姬某某犯交通肇事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员谷黎明出庭支持公诉。被告人姬某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月24日1时30分，被告人姬某某酒后驾驶晋M**号小型普通客车，车上乘坐常某某、柳某某，沿蒲州镇西文学村至程胡庄村道路由北向南行驶，行驶至白道坡村村口北侧时，撞到路西边电线杆和树上，致柳某某死亡，姬某某、常某某受伤，车辆及电线杆、树木受损。经检测，姬某某血液中的酒精含量为63.43mg/100ml。永济市公安局交警大队认定，姬某某承担此事故全部责任，常某某、柳某某不承担此事故责任。同时查明，被告人姬某某与被害人柳某某家属达成民事赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。被害人常某某放弃伤情鉴定和民事赔偿。另查明：被告人姬某某在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人姬某某判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人姬某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。上述事实有立案决定书、户籍证明、110接处警登记表、常某某、张某某的询问笔录、事故现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录、指认笔录、血液酒精检测报告、尸体检验报告、车辆检验报告、事故责任认定书、被害人常某某出具的声明、调解协议、谅解书、认罪认罚具结书、被告人供述等证据，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。本院认为，被告人姬某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人姬某某积极赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。被告人姬某某自愿签署认罪认罚具结书且当庭认罪悔罪，可从宽处罚。公诉机关对被告人姬某某的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人姬某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李小民二〇二〇年十月二十七日书记员  郭彩秀
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152民初5704号原告：张登红，男，1968年12月10日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：王庆友，男，1968年6月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告张登红与被告王庆友劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告张登红于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张登红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张登红负担。审判员  侯镇川二〇二〇年十月三十日书记员  李沁洁
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2661号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被申请人：陈宗海，男，1979年12月15日出生，汉族，住九江市修水县。被申请人：陈丰兰，女，1980年7月9日出生，汉族，住九江市修水县。被申请人：吴夏平，男，1976年6月3日出生，汉族，住九江市修水县。本院于2020年10月14日立案受理原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告陈宗海、陈丰兰、吴夏平金融借款纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2020年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈宗海、陈丰兰、吴夏平银行存款47000元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈宗海、陈丰兰、吴夏平银行存款47000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荣于芾二〇二〇年十月二十三日书记员  胡培培
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执1785号之一申请执行人：孙长燕，女，汉族，1993年6月14日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：吴文凯，男，汉族，1991年9月17日出生，住淮安市清江浦区。孙长燕与吴文凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初7051号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告吴文凯欠原告孙长燕借款20万元及利息（以20万元为基数，自2019年6月6日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算），被告于2019年10月25日前给付本金5万元；自2020年2月起至2022年7月份，每月20日前给付本金5000元，剩余全部利息于2022年8月25日前一次性支付，直至借款全部清偿之日止；二、原告孙长燕在收到第一笔5万元还款后同时将被告吴文凯名下车牌号为苏Ｈ×××**奔驰牌轿车返还给被告吴文凯，如原告未按照约定日期返还车辆，则需承担违约金1万元；三、原告孙长燕在收到第一笔5万元还款后应解除对被告吴文凯名下所有账户及车牌号为苏Ｈ×××**车辆的保全；四、如果被告未按照上述任一日期还款，原告有权要求对上述债权的剩余部分立即申请强制执行；五、案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告负担，于2020年2月25日前给付原告。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月29日立案受理。标的153670元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人吴文凯发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人吴文凯并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人吴文凯拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人吴文凯采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，查封被执行人吴文凯名下位于水岸名宅9幢508室（建筑面积110.88平方米，已设定130万元抵押权）、中天优诗美地三期8号楼8-31602室（建筑面积170.3平方米，已设定250万元抵押权）的不动产。本案非首轮查封，故无法处置。4、本院执行人员经实地走访调查，未发现被执行人下落及其可供执行财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人吴文凯名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，档案查封被执行人名下车牌号为苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**的机动车，询问申请执行人是否申请悬赏查找该2辆机动车，申请执行人呢明确表示不申请悬赏。本院已向公安机关发函请其协助控制。6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权153670元。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人孙长燕进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚向东审 判 员 王琍琍审 判 员 刘卫花二〇二〇年十月二十八日法官助理 王 强书 记 员 杨 斌
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1092号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：陈建华，男，1963年4月20日生，汉族，住如东县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈建华保证保险合同纠纷一案，本院（2019）苏0623民初2793号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告陈建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23198.32元（包括借款本金22709.69元，利息393.95元，罚息94.68元）。二、被告陈建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2565元。三、被告陈建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2016年9月5日起至实际清偿之日止，以23198.32元为基数，按照年利率24%计算）。四、被告陈建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，公告费600元，合计1516元，由被告陈建华负担1466元，原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行，执行标的为人民币28429.32元，执行费为人民币326元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索；二、执行中调查了解到被执行人有关联案件，其常年在外地，去向不明，无法联系；三、本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未到本院接受谈话，亦未履行法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限高；四、因申请人无法提供可供执行的财产线索及其下落，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结，本案执行款28429.32未执行到位，执行费人民币326元未执行到位。上述事实，有财产查询回执、电话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索；二、执行中调查了解到被执行人有关联案件，其常年在外地，去向不明，无法联系；三、本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未到本院接受谈话，亦未履行法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限高；四、因申请人无法提供可供执行的财产线索及其下落，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的确认财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判长 顾 宇审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年十月十七日书记员 许振宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4301号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省东煤地质一0三队有限责任公司，住所地辽阳市太子河区繁荣路**，统一社会信用代码12210000464500011X。法定代表人：曹福德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王盈秋，辽宁白塔律师事务所律师。被申请人：熊焱，女，1968年8月13日出生，汉族，住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：黄长生，辽宁宏祥律师事务所律师。再审申请人辽宁省东煤地质一0三队有限责任公司因与被申请人熊焱劳动争议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。辽宁省东煤地质一0三队有限责任公司申请再审称：原判认定事实错误；申请人与被申请人不存在劳动关系，申请人无义务为被申请人缴纳基本养老保险和医疗保险。劳动服务公司（综合厂）的资产变现以及分配方案是经综合职工代表大会决定，并由占职工总人数约75%的128名职工签字同意决定的。被申请人所在的劳动服务公司（综合厂）职工解除劳动合同后，从2005年1月1日起以自由职业者身份全部个人缴纳基本养老保险。被申请人的诉讼已超过法定诉讼时效。原判适用法律错误。本案会引起综合厂其他170名职工的群体上访和诉讼等连锁反应。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。熊焱提交材料称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,原审法院查明，2019年6月25日，一Ｏ三公司告知熊炎办理“按2004年方案解除劳动关系”，原审法院认定熊炎在与一Ｏ三公司签订解除劳动关系协议前，与综合厂仍然存在劳动关系正确。申请人提出其与被申请人不存在劳动关系，无义务为被申请人缴纳基本养老保险和医疗保险，无事实依据。熊炎签订解除劳动关系至申请仲裁并未超过一年，其诉讼未超过法定诉讼时效，原判对此认定并无不当，判决结果亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁省东煤地质一0三队有限责任公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保376号申请人谭某，男，土家族，1974年5月14日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人龚某某，男，汉族，1980年5月10日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人贵州某某品牌咨询管理有限公司，住所地：贵州省铜仁市。法定代表人：龚某某，系公司总经理。申请人谭某与被申请人龚某某、贵州某某品牌咨询管理有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年10月12日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人龚某某、贵州某某品牌咨询管理有限公司名下银行存款800000元予以保全。申请人谭某以在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：12107203901090463220）。本院经审查认为，申请人谭某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人龚某某、贵州某某品牌咨询管理有限公司名下银行存款800000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年十月十二日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执2106号 申请执行人：厦门市海沧区人民政府，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路**。 法定代表人：游文昌，区长。 委托代理人：邱晓能、张晓峰，福建力衡律师事务所律师。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇广花三路**，统一社会信用代码914401016832687429。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人厦门市海沧区人民政府依据已经发生法律效力的（2019）闽0205民初2849号民事判决书于2020年9月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付违约金19696120.39元及迟延履行金，支付保全费5000元，并负担案件受理费140007元。被执行人依法应承担本案执行费87244元。 在执行本案过程中： 1、本院自2020年10月22日起以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、申报表、传票等法律文书，邮件未被签收，依法进行网络公告送达，被执行人至今未报告财产也未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，未发现具备执行条件的可供执行财产；因广州市中级人民法院已裁定受理被执行人的破产清算，案号（2020）粤01破25号，本案暂未对被执行人名下财产采取查封、冻结措施，由申请执行人向破产管理人申报债权。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的关联案件，发现被执行人在厦门市思明区人民法院尚有2起执行案件作为被执行人，累计超800万元未执行到位。 5、截至2020年11月17日，本案无执行到位标的。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年11月16日通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况表示认可，表示被执行人已不再经营，法定代表人下落不明，没有财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人经查控暂无可供执行财产，且被执行人已进入破产清算程序，本案将通过破产清算程序受偿，而申请执行人也无法提供执行线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方 珺 审 判 员  陈进杰 审 判 员  苏桔海 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  肖明利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省宣汉县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1722司救执6号 救助申请人：王永芹，女，1952年10月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。 救助申请人王永芹等人因与宣汉县东乡镇华融社区居民委员会、宣汉县东乡镇华融社区居民委员会二组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案[（2012）宣汉执字第505号]，以无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难为由，于2020年10月16日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月21日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，王永芹等人因与宣汉县东乡镇华融社区居民委员会、宣汉县东乡镇华融社区居民委员会二组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2011年7月19日作出（2011）宣汉民初字第493号民事判决，确定王永芹等人享有宣汉县东乡镇华融社区居民委员会集体经济组织成员收益分配权，由宣汉县东乡镇华融社区居民委员会、宣汉县东乡镇华融社区居民委员会二组赔偿王永芹等人差旅费损失1600元。因宣汉县东乡镇华融社区居民委员会、宣汉县东乡镇华融社区居民委员会二组未履行义务，本院于2012年9月3日立案执行，于2012年9月24日终结本次执行程序。申请人王永芹以无法通过诉讼获得赔偿，生活困难为由，多次到相关部门信访，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定。决定如下： 给予救助申请人王永芹国家司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月二十三日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10368号原告：中山市海川数码科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一裕胜工业区厂房（裕胜物业：12001-12002、12004-12008）。法定代表人：陈川云，该公司总经理。被告：张德武，男，1974年5月5日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区****************。原告中山市海川数码科技有限公司（以下简称海川公司）与被告张德武劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海川公司的法定代表人陈川云，被告张德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海川公司向本院提出诉讼请求：海川公司无需支付张德武解除劳动合同的经济补偿金60018元。事实与理由：海川公司安排张德武于2020年5月1日至2020年5月5日休假，张德武自2020年5月6日起长期请假，违反海川公司的规章制度，海川公司按规章制度与张德武解除劳动合同，符合法律规定，海川公司无需支付张德武经济补偿。即使海川公司应支付张德武经济补偿金，也应以张德武解除劳动关系前12个月即2019年6月至2020年5月的平均工资约4000元/月计算。张德武辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院经审理认定事实如下：张德武于2010年5月10日入职海川公司任品管，双方约定海川公司于每月月底支付张德武的上月工资，张德武在海川公司最后工作至2020年4月30日，海川公司尚未支付张德武2019年1月至2020年3月的工资差额29305元。张德武离职前12个月的平均工资为5716元/月。2020年5月11日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理张德武的劳动仲裁申请，张德武请求裁决海川公司支付其2019年1月至2020年3月工资71542元、赔偿金116000元。2020年6月29日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字的[2020]2536号仲裁裁决，裁决海川公司支付张德武2019年1月至2020年3月工资差额29305元、解除劳动合同的经济补偿60018元，以上合计89323元。张德武未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。海川公司不服上述仲裁裁决在法定期限内诉至本院。海川公司主张其于2020年5月1日至2020年5月5日安排张德武休假，张德武自2020年5月6日请假后未再回其处上班，其依照规章制度与张德武解除劳动合同，符合法律规定，后又称张德武在仲裁庭审中当庭提出解除双方的劳动关系，但其并未同意解除双方的劳动关系，其认为双方的劳动关系尚未解除，其无需支付张德武解除劳动关系经济补偿金，并提交通知为证。张德武确认通知的真实性，辩称海川公司自2019年1月起拖欠其工资并于2020年4月底开始安排其放假，其于2020年4月30日申请仲裁并在仲裁庭审中要求解除双方的劳动关系，其同意仲裁裁决关于双方解除劳动关系时间、原因的认定。经查，通知反映海川公司于2020年2月23日通知全体员工若一个月内出现打卡间断有三天未打卡的作旷工处理。另查：中劳人仲案字[2020]2536号仲裁庭审笔录反映海川公司在张德武于2020年6月12日当庭以海川公司拖欠工资及未完整为其参加社会保险为由提出解除劳动关系时明确同意解除双方的劳动关系。本院认为，海川公司尚未支付张德武2019年1月至2020年3月的工资差额29305元，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，海川公司应予支付。双方约定海川公司于每月月底支付张德武的上月工资，海川公司尚未支付张德武2019年1月至2020年3月的工资差额29305元是事实，即海川公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形，且海川公司在张德武于2020年6月12日当庭以海川公司拖欠工资及未完整为其参加社会保险为由提出解除劳动关系时明确同意解除双方的劳动关系，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，本院认定海川公司应支付张德武解除劳动关系的经济补偿金60018元（5716元/月×10.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告中山市海川数码科技有限公司的全部诉讼请求；二、原告中山市海川数码科技有限公司于本判决生效之日支付被告张德武2019年1月至2020年3月的工资差额29305元及解除劳动关系的经济补偿金60018元，以上合计89323元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告中山市海川数码科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇二〇年九月三十日书记员  梁壁淇
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初5096号原告：郑红云，男，1970年2月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县**************，公民身份号码432************174。委托诉讼代理人：谭招娣，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凯沦，广东百浩律师事务所律师。被告：张亚波，1990年8月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县东港乡大友****，公民身份号码430************391。被告：叶艳兴，女，1969年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************680。原告郑红云与被告张亚波、叶艳兴劳务合同纠纷一案，本院立案后。原告郑红云于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告郑红云以与被告张亚波已支付劳务费6313.34元为由申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑红云撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告郑红云已预交），由原告郑红云负担。审判员  钟国兴二〇二〇年十月二十九日书记员  曾健强
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4092号 原告：罗永珍，女，1929年9月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：粟力祥，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：陈先国，男，1973年5月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李珊，女，1988年9月5日出生，汉族，住四川省通江县。 原告罗永珍与被告陈先国、李珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告罗永珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗永珍撤回起诉处理。 审判员  杜德明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱 玲
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2288号 原告：刘俊荣，女，1959年8月18日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：李晓兰，女，1979年2月20日生，汉族，住。 被告：刘晓云，女，1972年1月7日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：李旭，男，1994年11月22日生，汉族，住址。 被告：平泉奕霖食品有限公司，住所地平泉市七沟镇东庄村。 法定代表人：吴井国，经理。 原告刘俊荣与被告刘晓云、平泉奕林食品有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告刘俊荣于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘俊荣撤诉。 案件受理费284.00元，减半收取计142.00元,由原告承担。 审判员  李显峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张 雪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执异131号 异议人（案外人）：易涛，男，1995年8月19日出生，汉族，住岳阳市君山区。 申请执行人：胡大勇，男，1971年12月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人：刘伟，男，1974年10月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人：岳阳市龙达置业有限公司，住所地：岳阳市君山区景明路，统一社会信用代码：91430600079190483G。 法定代表人：张红元，该公司董事长。 本院在执行申请执行人胡大勇、刘伟与被执行人岳阳市龙达置业有限公司（以下简称“龙达公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人陈智俊对本院“查封被执行人龙达公司所有的位于君山区××路××号楼××号房”不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人易涛称：申请执行人胡大勇、刘伟与被执行人龙达公司民间借贷纠纷一案，岳阳楼区法院作出执行裁定书和执行协助通知书，查封了被执行人龙达公司在君山区××路××花园××号楼××号××号××号××号××号××共计五套房，其中的1402号房系异议人易涛购买，异议人已与龙达公司签订了《商品房认购协议》，并已全额付清购房款，同时已装修完毕，异议人是该房屋真实合法的权利人。综上所述，请求人民法院解除对君山区××路××花园××号楼××号房的查封。 案外人易涛向本院提交以下证据证明自己的主张：易涛与龙达公司签订的《商品房认购协议》一份、龙达公司向易涛出具的收据一份、龙达公司了出具的《证明》一份。 申请执行人胡大勇、刘伟未作答辩。 被执行人龙达公司未作答辩。 本院查明，本院受理胡大勇、刘伟诉龙达公司、吴浪民间借贷纠纷一案，于2019年2月28日做出（2018）湘0602民初7631号民事调解书，根据该调解书，双方达以下协议：一、胡大勇、刘伟与龙达公司确认：1、龙达公司于2018年1月29日至2018年3月8日向胡大勇、刘伟借款本金共计994270元，其中本金894270元按月利率2%计算截止2018年12月31日利息为100000元；本金100000元不计算利息。2、龙达公司于2018年12月27日以其开发的景明花苑7幢第1个门面以856800元的价格抵给胡大勇、刘伟所有。3、合并第1、2点，龙达公司至签订本调解协议欠胡大勇、刘伟借款本金237470元及利息（自2019年1月1日起按月利率2%的标准计算）。二、还款方式：龙达公司在2019年9月1日前本息全部还清。三、若上述第一项第2点以房抵债的行为不能全部实现时，龙达公司还应向胡大勇、刘伟偿还借款本金856800元并支付自2019年1月1日起按月利率2%的标准计算的利息。四、吴浪对上述债务承担连带清偿责任。 上述调解书发生法律效力后，因门面被君山法院查封，胡大勇、刘伟于2019年5月7日向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日作出（2019）湘0602执3246号之一《执行裁定书》，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙达公司银行存款1257844元，或扣留、提取同等数额的收入款至我院账户，或查封、扣押价值相当的动产、不动产。2019年9月12日，我院向君山区不动产登记中心送达一份《协助执行通知书》，协助查封被执行人龙达公司在君山区××路××花园××号楼（房屋测量号580724011020）中房号为902、1102、1302、1402、1502共计5套住房。案外人易涛以其与龙达公司于2018年8月7日签订了《商品房认购协议》，并已全额付清购房款为由，向本院提出异议，要求本院解除对1402号房屋的查封。 另查明，龙达公司在君山区××路××花园××号楼（房屋测量号580724011020）中房号为902、1102、1302、1402、1502未网签。 本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人要对登记在被执行人名下的不动产排除执行的，应当符合下列条件：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案外人易涛向本院提交查封前签订的商品房认购协议一份，但其仅提供收据一份证明支付了购房款，且该收据注明“抵借款”，真实性无其他证据予以佐证。案外人易涛主张其在2018年8月7日购买涉案1402号房屋，直至本院2019年9月12日查封涉案房屋前都未办理网签，且未向本院提供证据证明非因案外人自身原因不能办理网签。故案外人易涛对涉案房屋不符合法律规定排除执行的全部法定条件，其异议请求应予驳回。本院依法查封涉案房屋并无不当。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人易涛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何文祥 人民陪审员  尚太应 人民陪审员  李联蓉 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  吴丹册
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5808号 原告：康威，男，1986年6月3日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：王健，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：徐洲，男，1986年6月24日出生,汉族,住南京市。 原告康威与被告徐洲追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康威及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告徐洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康威向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐洲偿还原告康威代为支付的代偿款115000元，并按年利率6%标准支付自起诉之日起至实际给付之日止的资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由被告徐洲承担。事实和理由：原、被告原系同事。2018年1月30日，被告向案外人许淑雅借款33万元并出具借条，原告在借条上担保人处签名，自愿承担担保责任。被告于借款后仅偿还许淑雅部分款项，故许淑雅多次要求原告承担担保责任，原告遂于2018年7月10日代被告偿还许淑雅借款本金115000元。原告履行担保责任后，被告拒不支付原告代偿款项，严重损害原告合法权益，故诉至法院。 被告徐洲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告向案外人许淑雅出具借条一张，借条载明：今借到许淑雅现金33万元，于2018年9月1日前还清。如果2018年9月1日前未能还清，按总金额的百分之三支付每月利息，包括9月1日之前的利息。原告在借条下方写明“本人自愿担保至以上借款全部还清为止”，并在借条担保人处签字。后被告在上述借条背面书写还款计划，称“于2018年春节前归还4万元，每个月不定金额归还。于2018年9月1日前全部还清”。 2018年7月10日，原告通过名下招商银行卡向许淑雅转账115000元。同日许淑雅出具收条，写明：今收到康威115000元。许淑雅与担保人康威、债务人徐洲今后再无任何债务关系及经济纠纷。 原告述称，签署担保条款时被告曾表示确实存在向许淑雅借款的事实。因同被告关系较好，且被告承诺自己承担还款责任，故无偿为被告的借款提供担保。 另查明，2018年以来，全市法院共受理以徐洲为被告的民间借贷纠纷、金融借款合同纠纷、信用卡纠纷案件7件。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告的借款提供连带责任保证，在被告未按约偿还借款时，原告作为保证人向案外人许淑雅归还115000元款项，系代被告履行还款义务。原告在承担保证责任后，依法取得向被告追偿的权利，故对原告要求被告支付代偿款115000元的诉讼请求本院予以支持。关于资金占用期间的利息，原告主张自起诉之日起算符合法律规定，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告徐洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐洲于本判决生效之日起十日内支付原告康威代偿款115000元及利息（自2020年7月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告康威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告徐洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审 判 员 乔   延   彬 二〇二〇年十月二十七日 见习书记员 赵蔚然
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执641号申请执行人：赵志龙。被执行人：刘军。被执行人：魏冬梅。赵志龙与刘军、魏冬梅民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）鲁1091民初997号民事调解书已经发生法律效力，调解书约定：1、刘军于2020年5月31日前偿还赵志龙借款260000元；2、魏冬梅对上述债务承担连带偿还责任。我院当庭送达了上述民事调解书，因刘军、魏冬梅未自动履行生效法律文书确定的义务，赵志龙于2020年7月8向本院申请强制执行，本院决定立案执行。本院于2020年6月19日向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人签收了上述法律文书，并向我院报告了财产。本院于2020年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，发现被执行人名下无存款、证券。本院于2020年6月23日、2020年7月1日分别查封了被执行人刘军名下长福街-19号-503号、四方路-88-11号不动产，我院均系轮候查封，暂时无法处置。我院于2020年7月21日向威海市公积金管理中心查询被执行人刘军、魏冬梅名下公积金信息，未发现其名下有公积金存款。本院于2020年8月3日对被执行人刘军、魏冬梅采取了限制高消费措施,并在中国执行信息公开网予以公布。本院于2020年9月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，发现被执行人确无可供执行的财产。上述执行信息，本院于2020年10月29日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的执行情况，未提供新的可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，不申请发布悬赏公告。本院认为，本案经过财产调查，查封了被执行人名下不动产，我院均系轮候查封，暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备继续执行的条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》及相关规定关于终结本次执行程序的要求,依法应当终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年十月三十日书记员  田仕卫
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1374号原告：童振才，男，1962年5月21日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，电力局职工，住嘉鱼县。被告：杨婉莎，女，1994年2月9日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。原告童振才与被告杨婉莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童振才到庭参加诉讼，被告杨婉莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童振才诉称，2019年8月被告以中秋节订购红酒需周转金为由于2019年9月16日向原告借款5.5万元并于当天出具一张借条，承诺2个月还清，可是经原告多次催讨被告未予偿还，故诉请人民法院判令（庭审中明确）：1、判令被告立即偿还借款本金5.5万元及从出借之日计算至付清之日止，按年利率15.4%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。被告杨婉莎未进行答辩且在举证期限内未提交证据。经审理查明，被告杨婉莎经其母亲谢菊荣介绍认识原告童振才。2019年9月16日被告杨婉莎以中秋节订购红酒需周转金为由向原告借款5.5万元，原告童振才以银行转账及现金支付方式出借5.5万元，当天被告杨婉莎向原告童振才出具一张借条，内容为“今借到童振才人民币伍万伍仟元整（小写￥55000元），订购红酒周转用两个月内还清。借款人杨婉莎，2019年9月16日，电话153××******”。庭审中通过与谢菊荣电话调查核实，原、被告曾对该笔借款口头约定月利率1.5%。借款逾期后经原告催讨，被告未予偿还，为此原告诉请人民法院判如所请。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立生效。被告应该在借款逾期后及时偿还，该纠纷的引起系被告违约所致，责任在被告。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨婉莎于本判决生效之日偿还童振才借款本金5.5万元及利息（以5.5万元为基数，按年利率15.4%计算，从2019年9月16日计算至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元由被告杨婉莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周绪春二〇二〇年十月三十日书记员  李 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初1851号原告：杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈供热有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村。法定代表人：张林职务：经理。委托诉讼代理人：张力，男，1982年12月5日出生，汉族，公司员工，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包松岩，男，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈供热有限公司与被告包松岩供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈供热有限公司撤诉。案件受理费78元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈供热有限公司负担。审判员  杜平二〇二〇年十月二十九日书记员  刘亮
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1357号 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路**，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：王**志，局长。 被执行人：王绵镇，男，1985年1月8日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：姜义芳，女，1981年11月6日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人王绵镇、姜义芳征收社会抚养费一案，被执行人至今未履行还款义务。本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年4月24日、8月20日、10月27日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无房产信息。 3、本院于2020年4月24日依法限制被执行人高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年8月20日依法查封了被执行人的账户，于2020年10月27日依法扣划被执行人名下账户存款，金额共计306.3元；其王绵镇名下闽Ｄ×××××车辆已达报废年限。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4771号 原告：江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，住所地沛县汉源大道**。 法定代表人：夏永，董事长。 委托诉讼代理人：张耀柱，男，1980年11月2日出生，汉族，该公司客户经理，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：王凤阳，男，1970年4月7日出生，汉族，住沛县。 被告：朱慢慢，女，1993年3月4日出生，汉族，住沛县。 被告：李继坤，男，1991年5月20日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司（以下简称汉源银行）与被告王凤阳、朱慢慢、李继坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉源银行的委托诉讼代理人王强，被告朱慢慢、李继坤到庭参加诉讼。被告王凤阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汉源银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凤阳偿还原告借款本金68318.03元，利息20960.38元（截至2020年8月10日），合计89278.41元，之后利息（含复息、罚息）按合同约定据实结算至本息结清之日；2.被告朱慢慢、李继坤承担连带保证责任；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告王凤阳、朱慢慢、李继坤与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定自2017年6月23日至2018年6月20日止，在该期限内向被告王凤阳发放本金金额不超过8万元的借款，还款方式按月还息到期还本，年利率8.7%，被告朱慢慢、李继坤承担连带保证责任，同时合同约定了各方的权利义务及违约责任。2017年6月23日，原告将8万元借款转至被告王凤阳账户，借据到期日为2018年6月20日。截止2020年8月10日，被告未按合同约定偿还借款本息。 被告王凤阳未答辩，亦未向本院提交证据。 被告朱慢慢辩称，担保是事实，其与王凤阳的儿子和儿媳是朋友关系，对于原告起诉的借款本息，应由王凤阳偿还，其没有能力偿还。对原告起诉数额不清楚。 被告李继坤辩称，担保是事实，王凤阳借的钱由王凤阳偿还，其与王凤阳的儿子是仁兄弟，没有能力替王凤阳偿还。对原告起诉数额不清楚。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告朱慢慢、李继坤对原告提交证据真实性无异议，被告王凤阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提交的证据，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，王凤阳作为借款人，汉源银行作为贷款人，朱慢慢、李继坤作为担保人共同签订（沛）汉源银行个借字[201710623]第1002号个人担保借款合同，约定借款金额8万元，借款用途为购二手货车。借款期限自2017年6月23日起至2018年6月20日止，实际借款期限以借据凭证记载为准，借款年利率为8.7%。借款人与贷款人约定按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同约定担保方式为各保证人共同对贷款人承担连带保证责任；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间借款到期日起二年。若借款人未按合同约定期限归还借款本息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 2017年6月23日，汉源银行出具借款借据一份，载明借款日期为2017年6月23日，到期日期为2018年6月20日，借款金额为80000元，年利率8.7%，借款用途为货运。被告王凤阳在借款人处签名按印。 借款发放后，被告王凤阳偿还了部分本息。截止至2020年8月10日，王凤阳尚欠原告借款本金68318.03元，利息20960.38元。其余被告未偿还借款本息。 本院认为，被告王凤阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 王凤阳、朱慢慢、李继坤与汉源银行之间的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。双方签订的借款合同中约定了利息及逾期贷款罚息、复利的计算方式等内容。汉源银行按照合同约定向王凤阳发放了借款，王凤阳应当按约偿还。借款发放后被告仅偿还了部分借款本息，原告有权要求被告王凤阳偿还剩余借款本息，故对原告要求王凤阳偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 被告朱慢慢、李继坤自愿为王凤阳上述借款提供担保，合同对保证方式、保证范围、保证期间进行了约定，原告汉源银行在保证期间内向上述保证人主张权利符合双方约定及法律规定，朱慢慢、李继坤应按保证合同约定对本案借款本息承担连带保证责任。被告朱慢慢、李继坤承担保证责任后有权向被告王凤阳追偿。故对原告要求被告朱慢慢、李继坤承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王凤阳于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司借款本金68318.03元，利息20960.38元（利息计算至2020年8月10日，之后利息按借款合同约定据实计算至借款清偿之日止）； 二、被告朱慢慢、李继坤对上述债务承担连带保证责任，被告朱慢慢、李继坤承担保证责任后有权向债务人王凤阳追偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2032元，减半收取计1016元，由被告王凤阳、朱慢慢、李继坤负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李魁 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李蕊
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初3739号原告：徐传苓，女，1973年3月13日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：赵永跃、李皓男，山东滕国律师事务所律师。被告：殷娜，女，1986年11月24日出生，汉族，住薛城区。被告：刘勇，男，1991年8月17日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：陈明，滕州市级索法律服务所法律工作者。原告徐传苓与被告殷娜、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐传苓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予徐传苓撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元由徐传苓负担。审判员  朱绍刚二〇二〇年十月二十六日书记员  张 越
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初1233号原告：尤正飞，男，1982年2月4日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省大理州南涧县。被告：南涧县世通达公路养护有限公司，住所地云南省大理州南涧县南涧镇太平村委会****。法定代表人暨被告：高翔，男，1991年6月4日生，彝族，云南省南涧县人，该公司董事长，住云南省大理州南涧县。原告尤正飞诉被告南涧县世通达公路养护有限公司（以下简称“南涧世通达公司”）、高翔合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤正飞、被告南涧世通达公司法定代表人暨被告高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告及时支付原告拖欠的工程款14000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告南涧世通达公司承包得大理州南涧县云苴对门山砂石路工程。原告户在路上方，由于新路扩宽至七米左右，在修路的过程中，施工队占用了原告户的部分院心。原告因此和施工队交涉。经村委会出面做工作，村委会要求被告南涧世通达公司修还原告户挡墙，原告担心被告方修的质量达不到自己的要求，提出自己修。后达成由原告自行修筑本户的挡墙，由被告南涧世通达公司支付给原告14000元。2019年2月11日，原告与被告签订《工程承包合同》，约定，原告完成14000元公路挡墙工程量；交工10天后，被告把工程款全部付清给原告。工程完工后被告未按约支付工程款，后经原告多次催要，被告仍未支付。综上，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告方没有拖欠原告工程款，因为原告没有给被告南涧世通达公司做工程。被告世通达公司是应该补给原告14000元，但只是代村委会补偿。理由如下，被告世通达公司在南涧县（在老路的基础上扩宽至七米左右），修路期间有可能占着原告的地，原告多次出来阻挠被告方施工拉材料，被告方曾报警。被告世通达公司无奈上报村委会，可能村委会和原告协商过，也和被告世通达公司协商补助原告14000元。被告世通达公司基于多种原因和南办法（2018）88号文件同意补给原告14000元。后来被告方曾多次打电话叫原告来领取部分补偿款，但原告拒不来领取。综上，被告南涧世通达公司及被告高翔愿意支付给原告补助14000元，但是只能按照南办法（2018）88号文件支付给原告，也就是目前先付40%即5600元，余款8400元在2021年12月支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经综合审查，认证如下：原告提交的本人身份证复印件1份、承包合同原件1份，真实、合法、与本案相关联，予以确认，作为认定原告的身份情况、双方约定被告南涧世通达公司应在原告自行修建挡墙完工十天后支付给原告14000元的事实。被告未向本院提交证据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：被告南涧世通达公司承包得大理州南涧县南涧镇白云村委会的砂石路修建工程。修路时须在老路的基础上扩宽，原告户在路上方，在修路过程中，因新路扩宽而占用原告户管理的土地。经协商，由原告自行修建挡墙，被告南涧世通达公司补给原告14000元。后被告南涧世通达公司未支付，原告诉至本院。本院认为：合法的债权受法律保护。结合本案的证据及双方陈述，被告南涧世通达公司按约应支付给原告自行修建挡墙的款项14000元，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告未按约支付已构成违约，故对原告要求被告南涧世通达公司支付给原告14000元的诉请予以支持。关于被告高翔应否与被告南涧世通达公司共同承担支付责任的问题。庭审中被告高翔表示愿意支付14000元是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南涧县世通达公路养护有限公司、高翔于本判决生效之日起三十日内支付给原告尤正飞自行修建挡墙的款项14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告南涧县世通达公路养护有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨金萍二〇二〇年十月二十二日书记员  戴蕊娇
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03恢102号王伟、徐州飞虹网架建设有限公司：王伟与徐州飞虹网架建设有限公司承揽合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2019）徐仲调字第243调解书。申请执行人以被执行人未按调解书履行义务为由申请强制执行，本院立案受理，案号先后为（2020）苏03执10号、（2020）苏03执恢102号。执行中查明，（2020）苏03执10号案件中已执行到位198380元；（2020）苏03执恢102号案件中已执行到位754023元、缴纳执行费11924元。综上，该两件案件共执行到位952403元、缴纳执行费11924元。至此，王伟向本院申请执行的（2019）徐仲调字第243号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2343号 申请执行人：马万永，男，1985年06月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李传瑞，男，1980年04月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人马万永与被执行人李传瑞为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初2627号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人李传瑞应偿还申请执行人马万永借款85000元及利息。因被执行人李传瑞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马万永向本院申请强制执行，申请执行标的金额为11111.5元，本院于2020年10月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月21日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月21日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月21日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年10月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年10月28日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现李传瑞，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2343号案件终结本次执行程序。 被执行人李传瑞负有继续向申请执行人马万永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李 文 辉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更944号罪犯袁金涛，男，1984年9月24日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省咸宁市咸安区人民法院于2010年3月8日作出(2010)咸刑初字第43号刑事判决，认定被告人袁金涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币5000元（已缴纳）。袁金涛不服，提出上诉。湖北省咸宁市中级人民法院于2010年5月13日作出(2010)咸刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年11月26日经本院裁定减去有期徒刑九个月；2015年2月4日经本院裁定减去有期徒刑八个月；2016年7月25日经本院裁定减去有期徒刑七个月；2018年6月26日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省荆州监狱于2020年10月13日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁金涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯袁金涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯袁金涛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯袁金涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯袁金涛的刑罚减去有期徒刑九个月，刑期至2020年12月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童鹏程审判员  陈 宇审判员  肖力博二〇二〇年十月二十九日法官助理李婷婷书记员夏北黎
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执恢159号 申请人慕汝鹏，男，汉族，1951年3月9日出生，现住内蒙古。 被执行人钟绥青（钟文耀），男，汉族，1962年1月3日出生，现住内蒙古。 被执行人乌审旗钟兴商贸有限责任公司，住所地内蒙古。 申请人慕汝鹏与被执行人钟绥青、乌审旗钟兴商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0626民初9号民事调解书已经发生法律效力，本金30万元及利息228420元、案件受理费6433元、执行费7684元，申请人于2020年5月26日向本院申请执行，执行中被执行人钟绥青下落不明，无法联系，申请人也未能提供出被执行人的行踪下落，已依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，经网络查询和传统查控后未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人也未能提供出被执行人名下的可供执行财产，申请人申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费、对本院的查控结果无异议且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 一、对(2020)内0626执恢159号执行案件终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十月二十三日 书记员 思双东
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初3571号原告陈新洲，男，汉族，1963年7月15日出生，住武汉市黄陂区。委托代理人胡燕芬、余翔，湖北人从众律师事务所律师（一般授权）。被告武汉市汉阳区江汉二桥街郭茨口社区居民委员会。住所地：武汉市汉阳区琴台大道**锦绣江汉江**101。统一社会信用代码55420105MEA33216X8。法定代表人肖全胜，该居委会主任。被告陈建生，男，汉族，1958年8月15日出生，住武汉市。委托代理人徐黎明，湖北元申律师事务所律师（特别授权）被告武汉市永忠诚实业有限公司。住。住所地：武汉市黄陂区前川民安街**一社会信用代码91420116722710813K。法定代表人李永忠，该公司经理。原告陈新洲诉被告武汉市汉阳区江汉二桥街郭茨口社区居民委员会、陈建生、武汉市永忠诚实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，2020年8月20日依法公开进行了审理。原告陈新洲及其委托代理人胡燕芬，被告陈建生的委托代理人徐黎明到庭参加诉讼。被告武汉市汉阳区江汉二桥街郭茨口社区居委会、武汉市永忠诚实业有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新洲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告协助原告办理位于武汉市黄陂区民安街永得利商厦1栋1单元503室房屋不动产登记手续；2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由，1998年1月5日原告与原黄陂县迅发糖酒有限公司（以下简称迅发公司）签订了《商品房购销合同》，约定原告购买其与武汉市汉阳区汉江汽车配件厂（以下简称江汉汽配厂）联合开发的黄陂区××公安街××号永得利商厦的2单元5楼A1户房屋，一次性付清商品房价款70300元。合同中还约定，双方通过政府有关部门共同办理产权移交手续。1998年1月20日，原告依约一次性付清了商品房价款，汉江汽配厂出具了购房定金单，并于当日向原告交付了房屋。同日，原告与迅发公司签订了《出让房屋申请表》。原告收房后即入住至今，当时因上述两单位手续不齐全原告经济困难，没有及时办理房产证。2008年左右原告得知，涉案房屋所有权登记在汉江汽配厂名下，土地使用证登记在迅发公司名下，原告多次联系汉江汽配厂未果。因原告只有房屋买卖合同，而无其他办证材料，房产部门不予办理房产证。2018年原告听说房屋所在的商厦能够办理土地分割手续，于是报名登记办理土地分割手续，但因没有房产证，土地分割无法办理。致使原告至今无法办理涉案房产不动产证。汉江汽配厂系被告武汉市汉阳区江汉二桥街郭茨口社区居民委员会开办的集体所有制企业，陈建生为该厂厂长，该厂已于2015年6月15日注销，相关债权债务由被告郭次口居委会承担。迅发公司经企业改制变更为武汉市永忠诚实业有限公司。被告武汉市汉阳区江汉二桥街郭茨口居民委员会辩称：（缺席）。被告陈建生辩称：1、其不是本案适格的主体，从原告的诉讼请求看协助办理房产不动产登记手续，作为个人的陈建生无法协助。陈建生作为20多年前的集体企业负责人，在该企业注销后，其债权债务应由企业开办单位来承担。2、产权证本身在1998年就能办证，很多家都已办证。原告当时没有钱，所以没有办证，其自身具有过错。现在办证的难度应当非常大，如果法院判决协助办理，我们没有意见。经审理查明，1998年1月5日陈新洲（甲方）与黄陂县迅发糖酒有限责任公司（乙方）签订《商品房购销合》，合同约定，黄陂县迅发糖酒有限责任公司将位于黄陂区××公安街××号永得利商厦乙单元五楼A1户面积为112.64平方的住宅，以70300元的价格出售给陈新洲。合同中还约定，乙方向甲方交付房屋后，双方通过政府有关部门共同办理产权移交手续，房屋产权即属于甲方所有，所发生的产权移交费用按政府规定各自负责。合同中还约定了其他事项。合同签订后，陈新洲于1998年1月20日交付了购房款70300元，收款单位武汉市汉阳区汉江汽车配件厂向陈新洲出具了永得利商厦住宅购房定金单。确认收到购房款70300元。同日，出让房屋申请表、承受房屋申请表确认了陈新洲购该房屋并申请办理房地产交易手续，涉案房屋随后移交给陈新洲居住至今。原告陈新洲购买的原黄陂县前川公安街200号永得利商厦乙单元五楼A1户房屋的所有权登记在武汉市汉阳区汉江汽车配件厂名下。土地使用证现登记在武汉市永忠诚实业有限公司名下。2015年6月15日武汉市汉阳汉江汽车配件厂在工商行政管理部门登记注销。该企业属于集体所有制，注销后的债权债务由武汉市汉阳区江汉二桥街郭茨口社区居委会承担。黄陂县迅发糖酒有限责任公司2003年1月17日变更为武汉市黄陂区陂商糖酒有限公司，2014年4月8日变更为武汉市永忠诚实业有限公司，该公司现处于存继状态。案外人丁运山购买的与原告陈新洲同一单元第六层面积为80.31平方米的房屋于1998年3月26日办理房屋所有权证。该房屋于2002年9月13日出售给买方甘建清，并在房产部门办理了产权登记过户手续。本院认为，原告陈新洲与原黄陂县迅发糖酒有限责任公司签订的《商品房购销合同》,系双方当事人真实意识,不违反法律规定，应认定为合法有效。原告在交纳了购房款后，被告依约将房屋交付给原告，并由原告居住至今。根据相关法律规定，不动产的取得应以登记为准。原告提交的同楼栋购房人已办理产权登记手续，证明了其所购房屋符合办证条件。故对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。办理过户手续产生的相关费用，按合同约定由原、被告双方按照规定交纳。原告在符合办证条件的前提下，长时间不办理相关产权登记手续，其自身存在一定过错，故本案诉讼费由陈建洲负担。对陈建洲要求陈建生协助办理过户手续的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条判决如下：一、武汉市汉阳区江汉二桥街郭茨口社区居民委员会、武汉市永忠诚实业有限公司协助陈新洲办理位于武汉市黄陂区民安街永得利商厦1栋1单元503室房屋不动产变更登记手续；二、办理不动产登记手续的相关费用由陈新洲负担；三、驳回原告陈新洲的其他诉讼请。案件受理费779元，由原告陈新州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 群二〇二〇年十月十九日书记员 陈师师
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执3673号之一申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：周赤银，男，1984年8月8日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人周赤银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金156377.1元及下欠利息（含罚息、复利）（截止2018年8月9日利息13894.95元，此后的利息按合同约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）；支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定的标准计算）；律师代理费2000元、诉讼费5386元和执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初542号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年十月二十七日书记员 万开源
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2845号之一 申请执行人：袁雪，女，1991年12月26日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，现住福建省厦门市集美区。 被执行人：曾洋，男，1990年10月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 本院在执行申请执行人袁雪与被执行人曾洋借款合同纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初4266号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。申请执行人袁雪申请强制执行，要求偿还申请人借款本金13000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年7月16日向被执行人曾洋邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、被执行人财产申报表及廉政监督卡，被执行人曾洋未实际履行。 2.本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人曾洋名下有少量的银行存款和网络资金。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年8月5日决定对被执行人曾洋适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年8月12日委托信丰县人民法院协助调查被执行人曾洋名下房产登记信息和车辆登记信息，经反馈，被执行人曾洋在信丰县无房产及车辆。 5.本院依法向厦门住房公积金管理中心查询，经反馈，被执行人曾洋无公积金账户。 6.本院依法冻结被执行人曾洋多个银行账户、网络资金账户，对于金额较少且分散的账户，申请执行人同意暂不扣划。 7.上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日通过询问笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索及被执行人下落信息，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人的下落信息，同意终结本次执行。 综上，本院认为，因本案被执行人曾洋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 李 乐 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 刘坤鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初1143号原告：宋建宏，男，1975年11月18日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：王庆建，男，汉族，住鹤壁市山城区。原告宋建宏与被告王庆建合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋建宏的撤诉申请符合法律规定，准许原告宋建宏撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋建宏撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋建宏负担。审判员  梁现学二〇二〇年十月十九日书记员  孙菁菁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2990号之二 申请执行人赵佳威，女，1982年9月23日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人王立海，男，1957年9月14日出生，汉族，无职业，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人赵佳威与被执行人王立海民间借贷纠纷一案，申请执行人赵佳威依据通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初4811号民事判决书申请强制执行，确定被执行人给付申请执行人62068.00元，负担执行费831.00元。本院受理执行案件后，依法于2020年8月24日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2020年10月16日发出限制高消费令；在执行中依法查询被执行人财产状况，查封被执行人名下车辆，但未能实际扣押，本案尚有62068.00元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇二〇年十月二十日 书记员  付俊峰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7826号 申请执行人：珠海华电印务有限公司,地址：珠海市香洲区前山南沙湾路******。 法定代表人：梁虎。 被执行人：钟少珑，男，汉族，1977年08月26日出生，身份证住址：江西省赣州市上犹县。 关于申请执行人珠海华电印务有限公司与被执行人钟少珑合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初17255号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人钟少珑向申请执行人珠海华电印务有限公司支付货款290171.14元、2018年期间的逾期付款利息损失34820.54元,支付自2019年1月1日起至2019年11月1日止的逾期付款利息损失42074.81元及自2019年11月2日起至付清之日止的逾期付款利息损失（以290171.14元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算），支付律师费12000元,承担案件受理费6986元，向本院支付执行费人民币6254元。因被执行人钟少珑未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人珠海华电印务有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计753.67元，本院已扣划753.67元，全部缴纳执行费。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟少珑负有继续向申请执行人珠海华电印务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭梓湄
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初5181号原告：张雅丽，女，1982年12月28日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：苏州石然之家家居股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇庄基村（希望工业园）。法定代表人：周伟，执行董事。委托诉讼代理人：陈楚清，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范淑雯，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。原告张雅丽与被告苏州石然之家家居股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法由审判员王建根以小额诉讼程序独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告张雅丽、被告苏州石然之家家居股份有限公司的委托诉讼代理人陈楚清、范淑雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雅丽诉称,原告于2019年9月8日去上海虹桥会展中心，参展到石然之家展位并添加了石然之家负责人周伟微信，有意购买石然之家岩板家具。之后周伟将被告公司销售负责人小甘电话微信推荐给我，让我跟小甘联系购买石然之家岩板家具。被告公司小甘于2019年11月10日将石然之家报价单发给我，一张岩板餐桌、两张岩板小茶几与四张餐椅，共计8228元，并让我支付总款的一半作为定金，共4228元。被告于2020年5月24日发物流送货给原告，原告付清所有货款。原告于6月份搬家时发现，被告售卖给原告的岩板家具是假货，并存在严重的渗色、划痕等问题。此后原告与被告沟通此问题，但被告一直不肯承认岩板是假的，并再三强调他们的岩板是品牌岩板，有检测报告的，原告让被告公司派售后前来查看却一直不肯来。随后原告向苏州消费者协会投诉苏州石然之家卖假货，苏州消费者协会与被告沟通却未能得到回应。所以特向苏州相城区法院起诉被告方石然之家卖假岩板家具给原告，并赔偿原告一切的损失。请求法院依法判令：1、被告依消费者保护法规定(假一赔三)赔付原告24684元和车费、误工费2000元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。审理中,原告张雅丽明确诉讼请求为要求退货退款并支付交通费、误工费损失。被告苏州石然之家家居股份有限公司辩称,不同意原告的诉讼请求，原告起诉的对象不是被告，被告与原告之间不存在买卖合同关系，根据原告提供的报价清单能看出卖家是石之家公司，据被告了解，公司的全称是苏州石之家家具有限公司，与被告的法定代表人是同一人，因此，被告也代为处理协调过该纠纷，但是由于原告虽然一开始只提出一个茶几是假货，但要求所有的产品都退货，因此认为其要求无理，双方未能协调。根据被告的了解，石之家公司提供的茶几等产品是岩板的材料和工艺，并不存在假冒问题，更不存在欺诈的行为，因此，原告以所谓假冒为由向被告主张索赔，被告不认可。所谓的误工费等损失没有法律和事实依据。综上，被告不是本案合格的主体，应该驳回起诉。原告张雅丽为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、报价清单1份（在微信聊天记录中）、付款记录1份（在微信聊天记录中）、产品照片打印件1份、微信聊天记录打印件3页，证明原告向被告购买产品的价格，原告已经收到了货物，被告承认送给原告的货可能是其他材质，同意换货、退货。2、与被告负责人沟通电话录音，手机号码138××××****。3、岩板小样，证明原告收到的货与小样不一致，寄小样的电话号码与录音电话号码一致。被告苏州石然之家家居股份有限公司质证称,证据1，报价清单真实性认可，但内容反映供应商是石之家，全称应该是苏州石之家家具有限公司，而不是被告。付款记录显示是支付给小甘，而小甘就是报价清单上的联系人，在聊天记录的抬头的名称也是“石之家甘”，同聊天记录的内容看小甘也未确认该茶几是假冒岩板，该聊天记录是原告截取的部分，并未全部反映所有的聊天记录，原告所提的问题也只是其中的一个椭圆形茶几存在假冒，而其他的有岩板的餐桌及茶几不存在质量问题，因此原告认为所有的都应该退货退款显然没有道理。仅从照片无法看出存在原告所述的假岩板的问题。如果照片都是从石之家采购的，一般来讲也不会存在两张是真石材真岩板，一张是假的，从工艺来讲是同一批压制而成。证据2，没有看到证据。证据3，无法确认来源，也无法证明是被告所提供给原告的。真实性无法确认。被告苏州石然之家家居股份有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：照片复印件2份，证明产品是苏州石之家家具有限公司的，展览也是苏州石之家家具有限公司，不是被告。原告张雅丽质证称,确实是展览时的情况。经审理查明,原告张雅丽于2019年9月8日去上海虹桥会展中心，参展到石之家展位并添加了负责人周伟微信，有意购买岩板家具。周伟将公司销售负责人小甘的电话微信推荐给原告张雅丽，让其跟小甘联系购买岩板家具。小甘于2019年11月10日将石之家报价单发给原告张雅丽，一张岩板餐桌、两张岩板小茶几与四张餐椅，共计8228元。2020年5月24日,物流将货送至原告张雅丽，原告张雅丽付清所有货款。原告于2020年6月搬家时发现岩板家具有质量问题，存在严重的渗色、划痕等问题。双方协商未果,遂诉讼来院。上述事实,有原、被告提供的报价清单、电话录音、岩板小样、照片复印件及当事人陈述等佐证,本院予以认定。本院认为，根据原、被告双方提供的证据显示,在上海虹桥会展中心参展的是石之家即苏州石之家家具有限公司,销售负责人小甘亦是石之家公司的工作人员,而石之家小甘给原告张雅丽发送的报价单亦显示是石之家。现有证据不能证明被告苏州石然之家家居股份有限公司与原告张雅丽发生了家具买卖业务。故原告张雅丽起诉要求被告苏州石然之家家居股份有限公司承担民事责任，本案被告苏州石然之家家居股份有限公司的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告张雅丽的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王建根二〇二〇年十月二十九日书记员  林晓华