沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3148号原告：赵运中，男，1956年6月19日出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。被告：沈阳华雪机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：陈继尧，系总经理。委托诉讼代理人：陈悦，女，1986年1月7日出生，汉族，公司员工，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张军，女，1968年1月4日出生，汉族，公司员工，住沈阳市铁**。原告赵运中与被告沈阳华雪机械有限公司（华雪机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2017）辽0191民初627号民事判决书，原告赵运中不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终1781号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法由审判员郭霁阳与人民陪审员赵丹、翁艳另行组成合议庭，公开开庭审理本案。原告赵运中及其委托诉讼代理人邱招胜，被告华雪机械公司的委托诉讼代理人陈悦、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求给付（2008年7月至2014年11月）养老保险金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月原告应聘到被告处工作，任电焊工。因被告未为原告缴纳养老保险金、医疗保险金等，原告要求被告缴纳未果，于2014年11月26日解除了劳动关系。经过劳动仲裁和两级法院的诉讼原告得到一定的补偿。但原告的养老保险金未给付，因原告的养老保险金是自己交，故应由被告承担。被告辩称，一、沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终1781号民事裁定书发回重审的理由并不充分。首先，被答辩人2014年12月25日申请仲裁要求补缴社保与本案并非同一事实，补缴社保是要求答辩人将相应的社保费用支付给社保局，属于要求答辩人履行具体行为，而本案被答辩人是要求答辩人赔偿养老保险，属于债务纠纷的范围，这二者完全不同，被答辩人2014年12月25日申请仲裁要求补缴社会保险费不应当导致本案仲裁时效的中断。其次，被答辩人自2009年11月就以个体从业人员身份自行缴纳企业基本养老保险费用了，其个人缴纳了答辩人就无法再以单位名义再为其重复缴纳，其个人应当明白此事，其自2009年11月起就应当知道本案只能是要求答辩人返还其自行缴纳的社会保险费的统筹部分费用而非补缴社保，但是其一直没有主张权利。所以，本案债务的发生时间为2008年，截止时间为2014年，其首次主张债权的时间是2017年，诉讼时效早已超过，沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初627号民事判决书判决结果并无不当。二、本案不属于劳动争议案件的受理范围，被答辩人的诉讼请求不应当被支持。首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。”根据该条的规定，被答辩人如要求补缴社保的，应当向社保行政部门提出要求，并非向法院提起诉讼。被答辩人因本案由向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁后，沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会也明确告知了其本案不属于劳动争议受理范围，故其本次的诉讼请求于法无据。其次，被答辩人曾在2014年12月25日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会针对双方的劳动争议一案提起过仲裁，后经该委裁决，沈阳经济技术开发区判决以及沈阳市中级人民法院判决后确认，被答辩人要求答辩人补缴养老保险、医疗保险费用的主张，不属于劳动争议案件受理范围，因此被仲裁、法院均驳回。而本案中，被答辩人又是以同样的案由，再次起诉要求答辩人给付其养老保险金，这属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”被答辩人本案的诉讼请求，明显与上次劳动争议案件诉求重复，已构成了重复起诉。三、被答辩人所主张的数额缺乏法律依据。首先，答辩人是依法成立的公司，对每一名入职员工都主动办理社保缴纳手续，但被答辩人自2008年入职答辩人公司，其入职后因为不想扣缴个人应当承担的社保部分，主动向答辩人申请不缴社保。但是，从个人提供的数据上看，其在职期间就算正常缴纳社保，养老保险金额亦不可能达到50000元，而且其还包含了其个人应当承担的部分。其次，被答辩人声称其自己承担了养老保险金，这一点没有证据支持。被答辩人自入职时主动要求不缴社保，现在其又称自己交了养老保险，这一说法与其做法明显相矛盾。而且，养老保险做为社保的一个项目，是缴纳至基本养老保险基金中的，而并不是给个人折现的。被答辩人即使要主张，也应当向社会保险行政部门提出补缴请求，而并不能要求答辩人向其支付现金补偿。而于未买社保的经济补偿金，答辩人已经在上一案件中向被答辩人支付过，已没有义务再向被答辩人支付任何现金补偿或赔偿。综上，被答辩人主张不属于法院的受理范围，而且属于重复起诉，其主张的债权也已超过了法定时效，其主张的金额也没有法律依据，请求事实超过了法定时效，故请求驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告2008年7月15日进入被告企业工作，岗位为焊工。原告在职期间，原被告未签订过书面劳动合同，被告企业未给原告缴纳社会保险。2014年11月26日原告以被告企业未给其缴纳社会保险为由提出辞职，被告企业同意其离职。原告离职后于2014年12月25日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决后被告不服遂向人民法院提起诉讼，经法院判决认为原被告之间存在劳动关系，且判决支持了经济补偿金及失业保险金（（2015）经开民初字第2316号民事判决书），判决后被告华雪机械公司上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判（（2016）辽01民终12864号）。2017年1月19日原告赵运中诉至本院，要求被告给付2008年7月至2014年11月养老保险金50000元，本院判决予以驳回其诉讼请求（（2017）辽0191民初627号），原告赵运中不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院裁定本案发回重审（（2019）辽01民终1781号）。原告个人已垫付2008年7月至2014年11月养老保险。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原被告之间从2008年7月至2014年11月间存在劳动关系的事实已由法院二审终审予以认定。依据《中华人民共和国社会保险法》之规定，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，原、被告劳动关系存续期间被告未为原告及时缴纳社会保险，而原告自个人已将其账户下欠缴的养老保险办理了补缴手续，对于原告为被告垫付的社会保险费用，被告应当予以支付。被告主张原告请求已过仲裁时效，但原告于2014年12月25日申请仲裁时已提出要求被告为其补缴社会保险费的仲裁请求，该请求与本案中原告诉讼请求的实质内容是相同的，故本案中的仲裁时效因此中断，原告仲裁申请未过时效。经核算用人单位应承担2008年7月至2014年11月期间的养老保险费用为21850.92元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告沈阳华雪机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵运中垫付的用人单位应承担部分的养老保险费用21850.92元；二、驳回原告赵运中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳华雪机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭霁阳人民陪审员  赵 丹人民陪审员  吴 萍二〇二〇年十月三十日书 记 员  程 蕊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。