wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2979号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：赵登国，男，1988年10月7日出生，汉族，住址贵州省金沙县，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告赵登国保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告赵登国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币31780.97元（包括本金30943.52元、利息837.45元、罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币2714.3元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2013年11月12日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月24日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款40000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计40000元人民币的贷款。但自2013年8月24日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2013年11月12日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计31780.97元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告赵登国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告赵登国未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告赵登国需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。故原告平安保险公司主张被告赵登国支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告赵登国以保险理赔款与未付保费之和（31780.97元+2714.3元=34495.27元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2013年11月12日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告赵登国承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告赵登国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告赵登国向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款31780.97元；二、被告赵登国向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2714.3元；三、被告赵登国向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以34495.27元为基数，自2013年11月12日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费908元、公告费5元，共计913元，由被告赵登国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初520号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人吴远娥，女，1983年11月13日出生于湖南省永州市，汉族，高中文化，居住地：湖南省永州市冷水滩区（户籍地:湖南省永州市道县）。因犯盗窃罪，于2017年7月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月21日被抓获，当日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，8月26日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z493号起诉书指控被告人吴远娥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年4月12日15时许，被告人吴远娥与文爱丽(另案处理)到重庆市巴南区鱼洞街道铜锣湾商圈“劲彩美发”门店后，由文爱丽以烫发为由引开被害人夏某某，被告人吴远娥趁机将被害人放置于前台桌子上的一部苹果6PLUS手机(64G)盗走。经重庆市巴南区发展和改革委员会价格鉴定，被盗手机价值4988元。2016年4月13日16时许，被告人吴远娥与文爱丽(另案处理)到重庆市巴南区李家沱街道百年广场新世纪百货“独单”服饰店后，文爱丽以购买衣服为由引开被害人姚某某，被告人吴远娥乘机将被害人姚某某放置于前台桌子上的苹果6(16G)手机盗走。经重庆市巴南区发展和改革委员会价格鉴定，被盗手机价值1650元。2020年7月21日，被告人吴远娥被民警抓获归案，到案后如实供述了上述事实，并于2020年8月3日赔偿了被害人全部损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人吴远娥的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。被告人吴远娥对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴远娥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴远娥犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 贾敏敏二〇二〇年十月十六日法官助理 苏志辉书 记 员 周维娜
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初3133号 原告：重庆彦杰物业管理有限公司松桃分公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世纪华府小区**。 负责人：何庆彦，系分公司经理。 委托诉讼代理人：贺鹏飞，男，苗族，1982年2月16日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：石琴芬，女，苗族，1978年4月18日生，住松桃苗族自治县。 原告重庆彦杰物业管理有限公司松桃分公司与被告石琴芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司松桃分公司向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆彦杰物业管理有限公司松桃分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司松桃分公司负担。 审 判 员  龙济洲 二〇二〇年十月二十九日 法官助理熊琼 代理书记员  熊 琼
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民再68号 原审上诉人（一审被告）：北京世纪伯乐留学咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：贾海亮，总经理。 委托诉讼代理人：张健，北京市高朋律师事务所律师。 原审被上诉人（一审原告）：合肥金创教育咨询有限公司，住所地合肥市包河区滨湖世纪城。 法定代表人：卢丽娟，总经理。 委托代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。 委托代理人：庄英南，安徽皖正律师事务所实习律师。 原审上诉人北京世纪伯乐留学咨询服务有限公司（下称伯乐咨询公司）与原审被上诉人合肥金创教育咨询有限公司（下称金创咨询公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）皖01民终3436号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年6月24日作出（2020）皖01民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。金创咨询公司的委托代理人郑国栋、庄英南，伯乐咨询公司的委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伯乐咨询公司申请再审称，二审送达未按法定程序送达开庭传票，按照撤诉处理不当。另，双方协议约定，客户未能获得签证或者中途停办，双方所获利润予以退费。伯乐公司已经支付佣金的，可直接扣除。 金创咨询公司辩称，原判正确，应予维持。 本院再审认为：原告金创咨询公司与被告伯乐咨询公司签订《伯乐留学代理合作协议书》，合法有效。本案存在马丽娜等多人退费事实，原判认定的金创咨询公司佣金费用尚需进一步核实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）皖01民终3436号民事裁定及合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9675号民事判决； 二、本案发回合肥市包河区人民法院重审。 北京世纪伯乐留学咨询服务有限公司预交的本案二审案件受理费20902元予以退回。 （此页无正文） 审判长 李 鸿 审判员 王亚明 审判员 轩银珍 二〇二〇年十月二十八日 法官助理储穗栋 书记员曹梦雅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初5237号之一申请人：张永立，男，1969年8月6日出生，汉族，住河南省确山县。被申请人：刘庆启，男，1955年1月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请人张永立与被申请人刘庆启合伙协议纠纷一案，申请人张永立于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘庆启所有的价值250000元的财产。申请人张永立向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司出具的金额为250000元的诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘庆启所有的价值250000元的财产。案件申请费1770元，由申请人张永立负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄国平二〇二〇年十月十六日书记员  马丽君
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924财保13号 申请人：王殿魁，男，1964年11月6日出生，汉族，住高安市。 被申请人：梁松林，男，1964年3月27日出生，汉族，住袁州区。 申请人王殿魁于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，以其与被申请人梁松林民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，影响法律文书的执行为由，请求对被申请人梁松林在宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司破产案件中的可分得的财产50万元采取保全措施。申请人王殿魁已购买诉讼财产责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人王殿魁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁松林在宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司破产案件中可分得的财产50万元予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费1586元，申请人王殿魁已预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  方龙海 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄宇婷
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)云0127执871号申请执行人云南正丰兴房地产开发有限公司,住云南省昆明市嵩明县职教园区云南工商学院内。统一社会信用代码：91530127061556467Y被执行人曹传忠，男性,1969年8月10日生，汉族，住云南省昭通市巧家县云南正丰兴房地产开发有限公司与曹传忠买卖合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2019)云0127民初1188号判决书已发生法律效力，依该裁判：解除与其签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，承担标的款26919.5元，诉讼费1623元，执行费504元。因被执行人曹传忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南正丰兴房地产开发有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月19日立案执行。本院受理后，于2020年5月19日通过邮寄送达向被执行人发出执行通知书，限定其于十五日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。2020年9月29日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院于2020年5月19日、2020年7月20日、2020年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息。未发现可供执行的车辆及房地产信息，对有财产账户已冻结。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  赵晓荣二〇二〇年十月二十八日书记员  杨吉爽
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初522号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人龚某某，男，1980年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市，住上海市闵行区。辩护人葛冬平，上海禹众律师事务所律师。辩护人夏琛，上海日盈律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2020)159号起诉书指控被告人龚某某犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2017年9月至2018年7月，被告人龚某某在负责经营上海浙鼎金融信息服务有限公司(以下简称：浙鼎公司)期间，未经有关部门批准，设立“浙鼎金融”平台，通过“搜狗”、“车主无忧”等网站向不特定公众许以9-13%的年化收益率，吸引社会不特定对象投资，先后与黄建伟、陆建军等五千余名投资人签订投资理财协议，吸收资金共计1.9亿余元人民币(以下币种均为人民币)，尚有5,000余万元未兑付。期间，被告人龚某某假借陈某2、王某2等人的名义，向平台借款共计200余万元，实际自己使用。被告人龚某某于2019年6月11日经民警电话通知后主动至公安机关投案，到案后被告人龚某某供述非法吸收公众存款的主要犯罪事实，但是否认其个人使用过资金。公诉机关以投资人黄建伟、陆建军提供的《个人出借咨询与服务协议》、《借款服务协议》，微信支付、银行卡转账记录、上海司法会计中心有限公司出具的《司法鉴定意见书》、银行账户明细、证人游某、江某1、江某2、姜某、刘某、罗某某、王某1等人的证言、证人蔡某某、陈某1、陈某2、王某2等人的证言、浙鼎公司和华兴银行提供的数据、上海市公安局宝山分局出具的工作情况、被告人龚某某的供述等证据，指控被告人龚某某的行为构成集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，被告人龚某某对非法吸收公众存款有坦白情节；提请本院根据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，追究被告人龚某某的刑事责任。被告人龚某某及其辩护人对公诉机关指控的被告人龚某某的非法吸收公众存款罪犯罪事实和定性无异议。但提出，被告人龚某某没有假借陈某2等人名义向平台借款供自己使用，上述借款已用于归还投资人的借款本息，故被告人龚某某的行为不构成集资诈骗罪。被告人龚某某对非法吸收公众存款罪有自首情节，请求对被告人龚某某从轻处罚。经审理查明：2017年9月至2018年7月，被告人龚某某在负责经营上海浙鼎金融信息服务有限公司(以下简称：浙鼎公司)期间，未经有关部门批准，设立“浙鼎金融”平台，通过“搜狗”、“车主无忧”等网站向不特定公众许以9-13%的年化收益率，吸引社会不特定对象投资，先后与黄建伟、陆建军等五千余名投资人签订投资理财协议，吸收资金共计1.9亿余元人民币(以下币种均为人民币)，尚有5,000余万元未兑付。期间，被告人龚某某以陈某2、王某2等人的名义，向平台借款共计200余万元，均用于归还投资人本息。被告人龚某某于2019年6月11日经民警电话通知后主动至公安机关投案，到案后被告人龚某某如实供述了非法吸收公众存款的主要犯罪事实。上述事实，被告人龚某某在当庭审理中亦无异议，且有投资人黄建伟、陆建军提供的《个人出借咨询与服务协议》、《借款服务协议》，微信支付、银行卡转账记录、上海司法会计中心有限公司出具的《司法鉴定意见书》、银行账户明细、证人游某、江某1、江某2、姜某、刘某、罗某某、王某1等人的证言、证人蔡某某、陈某1、陈某2、王某2等人的证言、浙鼎公司和华兴银行提供的数据、上海市公安局宝山分局出具的工作情况、被告人龚某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某伙同他人，违反国家金融管理规定，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人龚某某构成非法吸收公众存款罪的罪名成立。公诉机关指控被告人龚某某犯集资诈骗罪的证据不足，本院不予认定。被告人龚某某有自首情节，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2024年6月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人龚某某退赔各集资参与人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  项群军人民陪审员  陈 华二〇二〇年十月二十七日书 记 员  吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17083号原告：刘路，女，1989年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：江川，男，1982年6月21日出生，汉族，住重庆市巴**。本院受理原告刘路诉被告江川离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告刘路于2020年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘路自愿申请撤回对被告江川的诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘路撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告刘路负担（已交纳）。审判员  郭静二〇二〇年十月二十二日书记员  李吉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初9982号原告：郭景顺，男，1951年11月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王伟杰，河南百特律师事务所律师。被告：李拴成，男，1956年12月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告郭景顺与被告李拴成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭景顺委托诉讼代理人王伟杰到庭参加诉讼，被告李拴成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本案系民间借贷纠纷。2002年4月至2007年4月间，李拴成分20次向郭景顺出具借条借款共计284184元，均未约定利息及借款期限，均未偿还的事实有借条20份、庭审笔录及李付娇（郭景顺之妻、李拴成之堂姐）的询问笔录等附卷为证。故郭景顺诉请李拴成偿还借款本金284184元的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。李拴成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李拴成于本判决生效后十日内偿还原告郭景顺借款本金284184元。二、驳回原告郭景顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元，由被告李拴成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程善磊二〇二〇年十月二十七日书记员  朱博成
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初6113号 原告：张怀言，男，1962年2月22日出生，穿青人，住贵州省大方县。 被告：李玉贤，男，1988年1月24日出生，穿青人，住贵州省大方县。 原告张怀言与被告李玉贤劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀言到庭参加诉讼，被告李玉贤经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张怀言向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告工资3285.00元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年4月23日至2018年7月18日，被告修建鼎新乡风景村、兴启村、和平村三幢办公大楼，原告给被告打工，约定每天工钱为230.00元，原告给被告打工共29.50天，工资6785.00元，其间原告陆续向被告借支3500.00元，剩余3285.00元原告向被告多次索要，被告至今未支付，以上事实有原、被告双方所记的工天为证。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李玉贤未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月23日至2018年7月18日，李玉贤在承建鼎新乡风景村、兴启村、和平村办公大楼修建期间，张怀言给李玉贤提供劳务，约定每天工资为230.00元，张怀言给李玉贤提供劳务共29.50天，工资计6785.00元，其间张怀言陆续向李玉贤借支3500.00元，剩余3285.00元李玉贤未支付。 本院认为，张怀言为李玉贤提供劳务的事实，有张怀言的陈述、双方的记工天数凭证及一起为李玉贤提供劳务的工人的证实印证，李玉贤应按约定支付张怀言的劳务费，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，李玉贤未按约支付张怀言的劳动报酬，应依法承担相应的民事责任，对张怀言要求李玉贤支付工资3285.00元的请求，本院予以支持。李玉贤经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李玉贤于本判决生效后十日内支付所欠张怀言的工资3285.00元。 案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由李玉贤承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执1363号申请执行人：贾生武，男，汉族，1969年2月15日出生，环县虎洞乡贾驿村马昌湾组人，农民，住本村，身份证号：6228221969********。被执行人：杨晓文，男，汉族，1992年4月1日出生，甘肃省环县虎洞半个城村半个城队人，农民，现住甘肃省环县环城镇地中海小区******，居民身份证号：6228221992********。本院在执行申请执行人贾生武与被执行人杨晓文借款合同纠纷一案中,双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)甘1022执1363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十月十九日书记员  史雨诚
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执2142号申请执行人豆丽丽，女,汉族,1981年5月15日出生,住河南省商丘市。被执行人张泽海，男，汉族，1967年4月9日出生，住河南省商丘市。被执行人邓爱萍,女,汉族,1966年10月14日出生,住河南省商丘市。被执行人周艳玲，女，汉族，1964年2月8日出生，住河南省商丘市。申请执行人豆丽丽与被执行人张泽海、周艳玲、邓爱萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1402民初12065号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出协助执行通知书。1、查明被执行人仅有少部分银行存款，并告知申请执行人。本院已对被执行人的银行存款账户采取了冻结措施。存款账户的冻结期限届满日为2021年7月16日。2、查明被执行人张泽海名下有豫Ｎ×××**号长安牌汽车。本院已查封（2022年8月3日查封期限届满）。因被执行人查封车辆下落不明，本院未实际扣押，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院出具继续查封的申请。4、查明被执行人无住房登记信息、无住房公积金登记信息、无土地使用权登记信息，无股权登记信息。四、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  郜运来审判员  窦 军二〇二〇年十月二十九日书记员  汪佩杉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初7053号原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行。统一社会信用代码：91410900873956108L。营业场所：濮阳市长庆路60号。负责人朱洪岭，该支行行长。委托诉讼代理人田亚，男，1979年12月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告侯俊霞，女，1976年5月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行诉被告侯俊霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行委托诉讼代理人田亚到庭参加诉讼，被告侯俊霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月5日，被告在原告处申请办理了1张信用卡。截止至2020年7月22日，被告拖欠原告透支本金63725.11元、透支利息12800.21元、违约金1016.20元，共计77541.52元。经原告催要无果，现要求被告支付截止至2020年7月22日透支本金、透支利息、违约金共计77541.52元。对于2020年7月23日以后的透支利息（透支利息按总欠款额的日利率万分之五计算）、违约金（违约金按最低还款未偿还部分的5%计算）计算至款项还清之日止。被告未答辩。经审理查明，2014年3月18日，被告侯俊霞向原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行申请办理了1张信用卡。申请办卡时，被告侯俊霞承诺遵守信用卡领用合同等相关规定，并在申请表上签名确认。现原告以被告逾期还款为由，诉至本院，要求被告支付透支本金、利息、违约金未果，形成纠纷。另查明，根据信用卡领用合同的相关规定，信用卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。截止至2020年7月22日，被告侯俊霞信用卡透支本金63725.11元、透支利息12800.21元、违约金1016.20元，共计77541.52元。本院认为，被告侯俊霞向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程、信用卡领用合同等规定，与原告达成合意，且不违背相关法律规定，应属有效协议。被告持卡透支消费，其应按照约定及时偿还透支金额。由于被告未在还款期限内偿还透支款项，已构成违约，应按约定支付相应的透支利息及违约金。现原告要求被告支付截止至2020年7月22日的透支本金63725.11元、透支利息12800.21元、违约金1016.20元，共计77541.52元的请求，以及要求被告支付自2020年7月23日起至款项还清之日止期间的透支利息、违约金的请求，于法有据，对此请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯俊霞于判决生效后10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行信用卡透支本金63725.11元、透支利息（截止至2020年7月22日透支利息为12800.21元，自2020年7月23日起至付清之日的透支利息按总欠款额的日利率万分之五计算）、违约金（截止至2020年7月22日违约金为1016.20元，自2020年7月23日起至付清之日的违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费869元，由被告侯俊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年十月二十日书记员 王秋雨
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初10318号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。责任人：高峰。委托诉讼代理人：顾啸，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：唐甲田，男，1964年11月6日出生，汉族，住广西全州县。被告：天安财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道**，统一社会信用代码91310000132234116C。法定代表人：郭予丰。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司诉被告唐甲田、天安财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员王冬青适用小额诉讼程序独任审理。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2020年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司撤诉。案件受理费减半收取为54元，由原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。审 判 员 王冬青二〇二〇年十月二十三日法官助理 于洪康书 记 员 曾 莹
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审187号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人武晓明，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人陈贵林，男，1982年7月10日出生，汉族，住四川省大英县。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2020年2月14日作出的渝交执罚[2019]10101140666号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人陈贵林作出罚款200元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，申请人通过现场调查、询问后查明，2019年9月25日18时40分，被申请人陈贵林驾驶粤ABL0**号重型半挂牵引车在G65包茂高速渝湘段下行方向1595km+500m处存在机动车载物的长、宽、高违反装载要求的违法行为。申请人于2019年9月25日作出《交通违法行为处理通知书》。2020年2月14日，申请人作出《行政处罚决定书》，对被申请人陈贵林前述违法行为处以罚款200元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于2020年6月3日作出《重庆市交通行政执法催告通知书》，并将该通知送达被申请人进行催告。被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，亦未履行《行政处罚决定书》确定的义务。2020年10月20日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请人作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请，该行政决定具备法定执行效力。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2020年2月14日作出的渝交执罚[2019]10101140666号《行政处罚决定书》。申请执行费50元，由被申请人陈贵林承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 竞审判员 魏 东审判员 霍袁平二〇二〇年十月三十日书记员 张馨予
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1649号 原告：王小军，男，1973年2月1日出生，汉族，现住邢台信都区。 委托代理人：刘明，系河北晓阳合众律师事务律师。 被告：王小书，男，汉族，1968年10月19日出生，现住邢台信都区。 原告王小军与被告王小书相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小军及其委托代理人刘明，被告王小书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王小军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清除道路（东至下边王学义西山间、西至王小军路上边堾边、南至水泥路边槐树根、北至王小书院堾边）障碍物，保障道路畅通，符合行人和车辆通行条件；2、判决被告赔偿原告损失2，000元并由被告承担诉讼费。事实与理由，原告王小军系邢台县路罗镇东王干村村民，因现居住及通行需2015年3月22日经路罗镇东王干村村民委员会批准，将东干村四至范围为东至下边王学义西山间、西至王小军路上边堾边、南至水泥路边槐树根、北至王小书院堾边的土地归原告使用，原告使用该土地修路并通行。2019年10月被告擅自在该路上，被告小平房的前面把路面加高1米左右，原告无法正常通行不得不也随之将路面加高1米左右。后被告又将土渣、木头等堆放在路边，导致现在道路只能行人通过车辆无法通行，对原告的生产和生活极为不利侵犯原告权益给其造成损失，双方就该纠纷协商无果诉至贵院望判如所请。 被告王小书辩称，我与被告系邻居，原告房子在我家后面，原来有一条小路我垫高修平，修此路花费20，000元，原告要求支付2，000元才能修路，原、被告双方立有协议路塌方由我负责，只让原告行人通行不能过车，协议未约定不能通行车辆。 本院经审理认定事实如下，原告王小军与被告王小书均系邢台县路罗镇东王干村村民，原、被告系前后邻居,被告王小书的宅院在前面，原告王小军的宅院在后面，原告王小军出行必须从被告王小书门前经过，2019年10月之前原告王小军出行的小路需先下坡后上坡才能到村中的大路上。2019年10月被告王小书在修建门楼时将门前小路加高，与村中的大路基本修平，被告王小书的门楼到堾边的距离为该小路的最窄处大约2.2米左右。因被告王小书修路时原告王小军未出资，被告王小书在小路上房子部分木材与砂石，仅允许原告王小军行人通行不允许原告王小军驾驶农用车通行，故原告王小军诉至本院。在庭审中，被告王小书提出修路花费18，000多元，道路如发生损坏也有其修护，原告王小军未出资如通行农用车造成道路损坏将给其造成损失。原告王小军称，原来的小路可以通行其并未让被告王小书修路，修路也花不了那么多钱，应花10，000元左右。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”本案中原、被告发生纠纷的小路系原告王小军出行的必经之路，被告王小书在该小路堆放杂物影响原告王小军出行，对于原告王小军要求被告王小书清除其堆放杂物的诉求，本院应予支持。另外考虑到被告王小书修路后客观上方便了原告王小军出行且花费较大，被告王小书虽未提出应由原告王小军支付部分修路款的反诉请求，但为减少当事人的诉累化解邻里矛盾，本院酌定原告王小军给付被告王小书修路款6，000元，该道路如发生损坏应由原、被告共同出资修护。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下： 一、被告王小书自本判决生效之日起十日内将其堆放在原告王小军出行的小路上的杂物清除，使农用车及行人可以正常通行，逾期不清除，将视为无主物原告王小军可自行清理以保证自己通行。 二、原告王小军自本判决生效之日起十日内给付被告王小书6，000元修路款。 三、驳回原告王小军的其他诉讼请求。 案件受理费80元减半收取，计40元，由被告王小书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐文涛 二〇二〇年十月十五日 书记员  宋 艺 ——
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9744号原告：黄学礼，男，1976年12月12日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王恩国，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昌，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。被告：吕承琦，男，1986年12月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙为坤，男，1974年8月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告黄学礼与被告吕承琦、孙为坤民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月26日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄学礼撤回对被告吕承琦、孙为坤的起诉。案件受理费2252元，减半收取计1126元（原告已预交），由原告黄学礼负担。审判员  宋金修二〇二〇年十月二十九日书记员  尹永娟
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1468号上诉人（原审被告）：向香生，男，1978年1月17日生，汉族，四川省富顺县人，住云龙县。委托诉讼代理人：李天明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张伟庭，男，1965年11月10日生，白族，云南省云龙县人，住大理市。委托诉讼代理人：沈林科，江苏温阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人向香生因与被上诉人张伟庭劳务合同纠纷一案，不服云南省云龙县人民法院（2020）云2929民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向香生上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付给被上诉人劳务报酬73,000元。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致判决错误。一审判决没有列明双方所举证据情况、双方质证意见，以及证据采信情况导致一审事实认定不清。被上诉人提供的三份证据都是照片复印件，来源于上诉人单方的记账簿，虽然客观上记载了截止至2019年底，被上诉人应收劳务费为123,000元，但在该账簿中没有对被上诉人在2019年间的预支或借款进行记录。双方当事人之间的劳务费按建筑工程付款惯例不定期进行结算支付。一审中上诉人提交的证据证明上诉人三次共计37,000元的转款应当在劳务费中予以扣除。一审中被上诉人没有对已经支付的37,000元款项提出异议，亦未提供证据证明该三笔款项已经在结算中予以扣减，故上诉人已付的37,000元应在结算款中扣除，上诉人欠被上诉人的劳务费为73,000元。张伟庭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张伟庭向一审法院起诉请求：一、由被告支付劳务报酬110,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：自2016年起，原告张伟庭多次在被告向香生承包的工地为其支架模板，双方间未签订书面劳务合同，不定期对劳务报酬进行结算。至2017年双方结算时，原告张伟庭支架模板劳务报酬总额为162,000元，扣除被告向香生当年2月13日支付的50,000元后，被告向香生欠原告张伟庭劳务报酬112,000元。2020年初经原、被告双方结算，被告向香生至2019年累计欠原告张伟庭劳务报酬123,000元。后被告向香生于2020年1月23日支付给原告张伟庭13,000元，至今尚欠原告张伟庭劳务报酬110,000元。一审法院认为，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但双方间通过口头约定成立了劳务合同关系，合法的劳务合同受法律保护。原告张伟庭完成工作任务后，原、被告双方通过结算明确了被告向香生未支付的劳务报酬数额。被告向香生辩解双方所结算出的劳务报酬余额中没有扣除已支付的37,000元部分。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，被告向香生提交的证据不能证明其主张，故对被告向香生的辩解不予采纳，被告向香生应向原告张伟庭支付拖欠的劳务报酬110,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告向香生于本判决生效后十日内向原告张伟庭支付劳务报酬110,000元。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告向香生承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，上诉人认为一审遗漏认定上诉人已经支付37,000元的事实。但上诉人未能举证证明支出的37,000元是否包含在已扣减的劳务费用中，上诉人的异议主张不能成立，本院不予采信。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己主张的案件事实，有责任提供证据，没有证据或证据不能证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中被上诉人一审提交了2020年上诉人一方的记账单，双方对记账单的真实性没有异议，记账单上记载2020年1月23日共支付13,000元后，尚欠110,000元。上诉人提交的2,000元、30,000元手机转账凭证未显示转账日期，云南省农村信用社转账金额为5,000元、转账日期为2019年3月29日的电子回单，在记账单结算之前，上诉人主张该三笔款项在记账单结算时未予扣减，没有充分的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，向香生的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,500元，由上诉人向香生负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  杨晓钟二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 蕾
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初16812号原告：王乾芳，女，1971年09月30日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：王原领，男，汉族，1940年07月07日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：王乾容，女，1966年10月30日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：王乾香，女，1975年09月30日出生，汉族，住重庆市巴**。原告王乾芳与被告王乾容，王乾香，王原领分家析产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王乾芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨开建二〇二〇年十月十九日书记员  杨 甯
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申258号 再审申请人（原审被告）：林玉珍，女，1985年8月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吴君华，北京市盈科（福州）律师事务所。 委托诉讼代理人：林宏，北京市盈科（福州）律师事务所。 被申请人（原审原告）：陈**波，男，1977年10月6日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：陈松峰，男，1979年8月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人林玉珍因与被申请人陈**波、陈松峰民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院(2016)闽0104民初5503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，已于2020年10月29日作出（2020）闽01民监15号民事裁定书，裁定本案由本院提审，再审期间中止原判决的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下： 终结审查林玉珍的再审申请。 审判长 黄  颖 审判员 陈 永 美 审判员 欧阳永红 二〇二〇年十月二十八日 书记员 蒋 莉 莉 附：适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查： （一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的； （二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的； （三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外； （四）他人未经授权以当事人名义申请再审的； （五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。 （六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6615号原告：新余威奥锻造有限公司，住所地：新余市渝水区良山镇，统一社会信用代码：91360500669771552R。法定代表人：解正云，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：娄星区巨峰机电工具制造有限公司，住所地：湖南娄底市娄星区水洞底镇。法定代表人：梁承超，该公司执行董事。原告新余威奥锻造有限公司（下称原告）与被告娄星区巨峰机电工具制造有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款587789.86元，并以587789.86元数额为基数，从2017年12月1日起开始按每年6%的利率计算逾期付款违约金，至上述货款付清止，现暂计算到2020年7月31日为94046元，合计681835.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2009年7月起在原告处购买锻材，2014年被告因资金周转困难拖欠货款，至2015年12月被告合计欠原告货款587789.86元，此款于2017年11月22日至2017年12月6日由双方核算确认，经原告多次催收未果。故原告诉至本院，并提出前列诉请。被告未进行答辩。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：供货合同一份、对账函一张。证明：原告与被告签订供货合同，由原告向被告供销锻材，截止2017年11月22日，被告拖欠原告货款587789.86元的事实，被告应归还原告货款本金587789.86元及逾期付款利息。被告未向本院提交证据。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告自2009年7月在原告处购买锻材，自2014年起，被告因资金周转困难拖欠原告货款。2017年11月22日，原、被告双方进行对账，原告向被告发出一份对账函，载明;“……截止2017年11月22日，贵公司欠原告货款587789.86元”，2017年12月6日，被告在该对账函信息证明无误一栏签章确认，对欠款数额予以确认。上述货款经原告多次催收未果，故原告诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告到原告处购买锻材，双方系一种买卖合同关系，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。因原。被告双方已经进行结算，被告确认尚欠原告货款587789.86元，故对原告主张被告支付货款的诉请，本院予以支持。关于原告主张逾期付款违约金的诉请，被告未按期支付货款，给原告造成一定损失，原告主张按年利率6%计付逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。故被告应承担的违约金为99924元（以欠付货款587789.86元为基数，自2017年12月7日起至2020年10月6日止，按年利率6%计算），并以欠付违约金99924元为基数，自2020年10月7日起至款项还清之日止，按年利率6%计付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄星区巨峰机电工具制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新余威奥锻造有限公司货款587789.86元及逾期付款违约金99924元，并自2020年10月7日起至款项还清之日止按年利率利6%计付逾期还款利息。案件受理费5309元，由被告娄星区巨峰机电工具制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇二〇年十月二十八日书记员  王彦馨
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：余哲，男，1990年6月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告余哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告余哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金63535.36元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息6840.37元、分期付款手续费1089.46元、逾期还款违约金8440.36元、其他手续费80元，共计16450.19元，并偿还以欠款本金63535.36元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为43×××40的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为63535.36元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告余哲未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为43×××40项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金63535.36元、利息6840.37元、分期付款手续费1089.46元、逾期还款违约金8440.36元、其他手续费80元，合计79985.55元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告余哲应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金63535.36元；二、被告余哲应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用7073.6元（63535.36元×24%÷360天×167天）；三、被告余哲应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以63535.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交900元），由被告余哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0827民初729号原告：孟连盛平厨房经营店，住所地：云南省普洱市孟连县白象街富集花园一楼门店，统一社会信用代码。经营者：刘胜平，男，1971年3月13日出生，重庆市铜梁区人，住孟连县。被告：谭方平，男，1972年5月18日出生，汉族，云南省孟连县人，住孟连县。原告孟连盛平厨房经营店与被告谭方平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，孟连盛平厨房经营店的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟连盛平厨房经营店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吕天海二〇二〇年十月二十八日书记员  方春艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2701号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：马梅花,女,1969年10月1日出生，回族,送达地址：新疆巴音郭楞州和硕县，身份证地址：新疆和硕县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人马梅花借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人马梅花达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2701号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初337号 原告：王双彦，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和区。 委托代理人：赵红彩，南和县司法局法律服务中心法律工作者。 被告：郑昭林，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和区。 被告：肖卷林，男，1964年1月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 原告王双彦与被告郑昭林、肖卷林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双彦的委托代理人赵红彩到庭参加诉讼，被告郑昭林、肖卷林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 王双彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑昭林归还原告借款30,000元及利息、违约金，被告肖卷林承担连带担保责任；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2011年8月9日被告郑昭林以拉货为由从原告处借款50,000元整。双方约定：借款月利率1.3%，期限自2011年8月9号至2011年11月8日止，逾期未还款需支付百分之二十违约金，另违约利息按照日万分之五计算。2015年1月8日前偿还原告本金20,000元整，下欠本金30,000元整，2018年11月8日被告郑昭林与原告签定了延期还款合同，将上述借款延期至2019年1月8日，被告肖卷林继续为被告郑昭林的上述借款承担连带担保责任。被告郑昭林到期没有归还，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，提起诉讼。 郑昭林、肖卷林均未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2011年8月9日，被告郑昭林因汽车运输拉货，向原告王双彦借款50,000元，双方签订借款合同，约定借款期限3个月，自2011年8月9日至2011年11月8日，借款月利率1.3%，付息方式为到期本息结清。如未能按时归还借款，应向出借方赔偿借款本金20%的违约金。同日，原告与被告肖卷林签订担保合同，肖卷林为郑昭林的上述借款提供担保，担保范围为借款本息等，担保期限为借款到期日起二年。借款后，郑昭林支付利息至2015年1月8日，并偿还本金20,000元。剩余本金30,000元及相应利息、违约金其未偿还。2018年11月8日，原被告三方签订延期合同，将上述借款的还款期限延期至2019年1月8日，担保期限自延期合同签订之日起二年。 以上事实由原告诉状、借款合同、借据、担保合同、延期合同、庭审笔录等予以证实。 本院认为，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借款合同、担保合同、延期合同上有二被告的签名，被告亦没有提供证据予以反驳，本院对于上述证据的真实性及原告主张的事实予以采信。本案是自然人之间的借贷纠纷，郑昭林尚欠原告借款本金30,000元未偿还，原、被告之间的债权债务关系明确。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，对于原告要求被告归还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定借期内月利率1.3%，未约定逾期利息，约定逾期还款违约金为本金的20%，故本院对原告主张的逾期利息在本金20%范围内予以支持。担保合同中，关于违约责任约定为如借款人不能偿贷，担保人超过合同约定的代偿期限应按月息5%利率向出借人赔付违约金，该约定仅约束出借人与担保人，即原告王双彦与被告肖卷林，故对原告依据该条向被告郑昭林主张相关权利的请求，本院不予支持。原告王双彦与被告肖卷林之间的担保合同亦系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面及时履行。双方于2018年11月8日重新签署延期合同，将案涉借款的还款期限延期至2019年1月8日，故原告向肖卷林主张权利未超出保证期间，肖卷林应当对郑昭林的上述借款承担保证责任。双方未约定保证方式，根据担保法相关规定，应为连带保证。故对原告要求被告肖卷林对案涉借款承担连带责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑昭林于本判决生效之日起十日内偿还原告王双彦借款本金30,000元及其违约金6,000元。 二、被告肖卷林对上述第一项债务承担连带责任。 三、驳回原告王双彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郑昭林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王贵花 二〇二〇年十月二十六日 书记员  国 天 ——
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2429号 原告：韩丽艳，女，1973年11月7日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：吉庆武，男，1977年5月22日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告韩丽艳与被告吉庆武同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹国锋 人民陪审员  魏连合 人民陪审员  韩 玉 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张 颖
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈文君，女，1986年11月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告陈文君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告陈文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金123818.18元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息11645.43元、分期付款手续费2142.08元、逾期还款违约金21710.13元，共计35497.64元，并偿还以欠款本金123818.18元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为20×××92的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为123818.18元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告陈文君未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为20×××92项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金123818.18元、利息11645.43元、分期付款手续费2142.08元、逾期还款违约金21710.13元，合计159315.82元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告陈文君应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金123818.18元；二、被告陈文君应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用13785.09元（123818.18元×24%÷360天×167天）；三、被告陈文君应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以123818.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交1743元），由被告陈文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4850号 原告:李井信，男，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：范龙，安徽杜文律师事务所律师。 被告：李井仁，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马秀森，安徽陆汝明律师事务所律师。 原告李井信与被告李井仁排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井信及其委托诉讼代理人范龙，被告李井仁及其委托诉讼代理人马秀森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李井信向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害,将农具及杂物从案涉房屋内搬离;2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告系同胞兄弟。原告一直与父母共同生活居住在集体土地使用权证号为灵集用(2016)第140007号的房屋中,居民家庭户的户号为020007182。被告居住在另一处宅基地的房屋中,居民家庭户的户号为020007196。1995年,原告因结婚需要翻建了前述房屋,并仍与父母共同居住。2019年,原告父母去世,被告将其农具及杂物堆放在前述房屋中,导致原告无房居住。综上所述,原告对案涉房屋享有所有权,但被告堆放农具及杂物的行为侵害了原告的合法权益。因此,原告特依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定,具状起诉,诚请贵院依法支持原告的诉讼请求。 李井仁辩称：案涉房屋里并没有原告所称被告的农机及杂物；案涉宅基地上登记所有人是李广道，李广道是原被告的父亲，根据房随地走的原则，该房屋应该属于遗产，原告主张没有事实和法律上的依据，案涉房屋不是原告的合法财产；原告陈述部分不实，该房屋不是原告所建，该房屋是原告父母亲所建，原被告父母生前也不与原告一起居住，原告长期在外务工。原告有自己的宅基地和住房。综上，原告所有的主张没有事实和法律依据，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟。1994年分家时，被告分家另行居住生活，原告与父母共同居住生活在父母老宅。1996年，原告将父母老宅翻新重建了三间砖瓦房。分家后，原告常年外出打工。2016年，原告回家居住，被告阻止，双方发生纠纷。2020年，原、被告父母亲相继去世后，被告在该房屋中存放玉米播种机、木板床等物品。2020年夏种时，被告将播种机拉走。目前房屋内尚有被告存放的木板床一张，丝棉被一床。 本院认为,案涉房屋虽建设在原、被告父辈老宅，但系原告于1996年翻新所建，原告系该房屋的所有权人，且原、被告父母老宅在分家时也是分给原告使用，被告辩称案涉房屋系父母遗产与事实不符，也未能提供证据证明，不予采信。被告在该房屋存放物品，妨害原告权利行使，故原告要求被告排除妨碍，本院予以支持。被告辩称所放木板床及丝棉被已取走，未能提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 被告李井仁于本判决生效后十日内将其存放在案涉房屋内的物品（详见审理查明部分）搬出。 案件受理费减半收取40元，由被告李井仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年十月十六日 法官助理彭欢 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6709号原告：广东正茂精机有限公司，住所地东莞市横沥镇山厦工业区，统一社会信用代码：914419005516969724。法定代表人：李建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭世明，广东盈隆律师事务所律师。被告：河南豫存科技有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区祥云办事处祥付卢村南路，统一社会信用代码91410100MA444N109D。法定代表人：印艳。被告：印艳，女，1959年1月10日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告广东正茂精机有限公司（简称“正茂精机公司”）与被告河南豫存科技有限公司（简称“豫存科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，并依原告申请通知印艳为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人麦荣福到庭参加诉讼，被告河南豫存科技有限公司、印艳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东正茂精机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告预付货款991000元及利息（利息以991000元为基数，自2020年4月29起计，按月利率1.5％标准计东算至实际清偿之日，暂计至2020年8月29日为59460元）；2、请求判令被告赔偿原告运费损失10000元；3、请求判令被告支付原告担保费5000元；4、请求判令被告支付原告因本案支出的律师费80000元；5、请求被告支付本案全部诉讼费和保全费。事实与理由：2020年4月29日，原告与被告签订编号为HNYC-ZMJJ-20200429006的供货合同，原告向被告购买熔喷料1200吨，单价18000元，颜色为透明，融脂1500。合同第3条约定产品实行三包，且当货物滞留不能满足需方需求时，因材料质量问题出现损失，供方包赔偿一切经济损失；若产品质量出现问题，则所有责任由供方承担并解决。第6条约定交提货方式及地点：供方发货至需方指定地点并协助提供物流支持，运费由需方承担、货到付运费。第7条约定合同预付款100万元。合同签订后，原告依约向被告支付预付款100万元。后被告向原告供货32吨熔喷料，经原告试产发现被告供应的熔喷料存在过氧化物残留超标、生产的熔喷布面存在晶点等情形，不符合国家相关标准，不能满足原告的需求。经双方沟通确认，本合同未履行部分停止履行，已供货的32吨退货31.5吨，被告同意退回原告货款991000元。但在原告退还被告31.5吨熔喷料后，经原告多次催款被告仍未能返还原告预付货款。被告拒绝返还原告预付款的行为，已经明显违反了双方的约定，给原告造成重大损失，应该赔偿占用原告资金的损失。同时合同约定因质量问题造成的损失由被告承担，故被告应赔偿原告相关运输费用。印艳作为河南豫存科技有限公司的唯一股东，根据公司法第六十三条的规定一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东财产的，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。广东正茂精机有限公司提交的证据有：一、供货合同，证明原、被告订立供货合同，约定原告向被告购买熔喷料1200吨，单价18000元；合同约定当产品材料出现质量问题时，供方承担责任并赔偿一切经济损失。二、付款凭证，证明原告依合同约定向被告支付预付款100万元。三、检测报告，证明经检测，被告供应的熔喷料存在过氧化物残留超标的问题。四、聊天记录截图，证明原告试产发现被告供应的熔喷料存在过氧化物残留超标、生产的熔喷布面存在晶点等情形，不符合国家相关标准，不能满足原告的需求；经沟通，双方同意合同未履行部分终止履行，原告将已发货货物退回被告，被告向原告退还预付款；原告将剩余的31.5吨货物退回被告，但被告在同意退款后又迟迟不向原告退款。五、送货单、货运电子、保险凭证，证明原告将31.5吨熔喷料运回给被告。六、律师费发票、律师费付款回单，证明原告为解决本案纠纷支出律师费8万元。七、网贷通循环借款合同，证明被告迟延履行退回预付款给原告造成的利息损失。八、快递单号、律师函，证明原告通过向被告发送律师函提醒被告履行义务，被告拒收律师函。九、担保发票，证明原告支付担保费5000元的事实。河南豫存科技有限公司未答辩未提交证据。印艳未答辩未提交证据。经审理查明：2020年4月29日，原告广东正茂精机有限公司（需方）、被告河南豫存科技有限公司（供方）签订供货合同，主要内容：正茂精机公司购买豫存科技公司熔喷料1200吨，单价18000元；正茂精机公司预付款100万元；产品实行三包，当货物质量不满足需方要求时因材料质量问题出现损失，豫存科技公司包赔一切经济损失，若产品质量出现问题，则所有责任由豫存科技公司承担并解决。2020年4月29日，正茂精机公司向豫存科技公司银行账户转账100万元。后豫存科技公司向原告供货32吨熔喷料，原告经检测发现被告提供的熔喷料存在过氧化物残留超标、生产的熔喷布面存在晶点等情形。经与豫存科技公司协商，2020年6月19日原告向豫存科技公司退货31.5吨，被告未予退还该货款，原告诉至法院。另查明，印艳系河南豫存科技有限公司的法定代表人兼唯一股东，原告以印艳不能证明公司财产独立于个人财产，要求追加其为被告对公司债务承担连带责任。本院认为：1、原告正茂精机公司与被告豫存科技公司签订供货合同，系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。豫存科技公司供货质量不合格，双方协商退货、退款，正茂精机公司退货31.5吨，每吨18000元，豫存科技公司应当退款991000元（1000000-18000*0.5=991000）。被告豫存科技公司迟延退款行为给原告造成了一定的经济损失，故原告要求其支付自2020年6月19日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，合理有据，予以支持。关于利息计算标准，原告要求按照月利率1.5%计算，缺乏事实依据，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、关于运费损失，因被告所供熔喷料质量不过关致使原告退货，给原告造成运费损失，原告要求被告赔偿运费损失10000元，符合市场定价标准，予以支持。3、关于原告要求被告支付因保全产生的担保费5000元、律师费80000元，于法无据，不予支持。4、关于原告要求印艳对豫存科技公司的债务承担连带清偿责任问题，印艳系一人有限责任公司的股东，其不能证明公司财产独立于个人财产，应当对豫存科技公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，缺席判决如下：一、被告河南豫存科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东正茂精机有限公司退还货款991000元及利息（以991000元为基数，自2020年6月19日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告河南豫存科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东正茂精机有限公司赔偿运费损失10000元；三、被告印艳对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东正茂精机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15109元，减半收取7554.5元，保全费5000元由被告河南豫存科技有限公司、印艳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张国宪二〇二〇年十月二十六日书记员  刘艳磊
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初748号 原告：张岳会，男，1981年6月28日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：景凯，怀安县人民调解委员会调解员，特别代理。 被告：王学飞，男，1984年10月14日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：李炳河，男，1971年3月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告张岳会与被告王学飞、李炳河民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告张岳会到庭参加诉讼，被告王学飞、被告李炳河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张岳会向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告的欠款本金1万元及利息。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：王学飞、李炳河于2012年9月24日因资金周转困难向张岳会借款人民币1万元，经多次催要，被告总是推诿不给。 王学飞、李炳河未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月24日王学飞因资金周转困难向张岳会借款人民币1万元，但借条上并未约定利息。李炳河为担保人并签字，但未约定担保方式。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，债权人有权要求债务人履行义务。被告王学飞向原告借款10000元，有借条为证，双方之间债权债务关系依法可以确认，故原告张岳会请求被告王学飞偿还借款的诉讼请求应予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原、被告双方借条中未约定支付利息，故原告要求被告王学飞支付借期内利息的请求，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告李炳河对保证方式及担保范围没有约定，故应对该笔借款承担连带偿还责任。由于原、被告双方没有约定利息，故本院对张岳会主张借款期间的利息不予支持。被告王学飞、李炳河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王学飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告张岳会借款本金10000元。 被告李炳河承担连带还款责任。 案件受理费50元，由两被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  韩宇峰 人民陪审员  王胜琴 人民陪审员  王淑平 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  孙月姣 ——
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执1674号之一 申请执行人甄冬梅，女，1973年12月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人栾万宜，男，1974年12月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温明，该公司执行董事。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的(2019)鄂0502民初1761号民事判决书，在执行申请执行人甄冬梅、栾万宜与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已执行到位7980.21元，余下标的未执行到位。因暂无其它可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  许 多
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0127刑初192号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人李献木，男，1968年8月15日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年11月13日被横县森林公安局取保候审，2020年9月14日被横县人民检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审。 横县人民检察院以横检刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人李献木犯滥伐林木罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员余卓出庭支持公诉，被告人李献木到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月底，被告人李献木向横县校椅镇的韦某1户、韦某2户、韦某3户购买了位于横县校椅镇“六蒙”岭的巨尾桉林木。同年6月4日，李献木在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐上述林木并出售。经鉴定，被采伐的林木蓄积量为26立方米。 公诉机关认为，被告人李献木违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。李献木有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处李献木有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了证人韦某1、韦某2、韦某3、梁某、李某、黄某、农某、何某1等人的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，证明，情况说明，横县校椅镇六味村委会林木采伐范围图，林地权属证明，辨认笔录及辨认照片，过磅单，借记卡产品资料查询单，已注销存款帐户查询单，个人客户关联合约信息单，中国农业银行银行卡交易明细清单，活期存款历史明细查询单，横县校椅镇六味村委会林木采伐现场调查报告，现场勘验笔录、示意图及照片以及被告人李献木的供述等证据证实。 被告人李献木对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关立案后，李献木经电话通知主动到案接受调查，并如实供述本案事实。 本院认为，被告人李献木无证采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。公安机关立案后，李献木经公安机关电话通知主动到案接受调查并如实供述自己的罪行，应视为自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于李献木犯罪情节较轻，有自首情节，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可以宣告缓刑。根据李献木的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李献木犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 李英杰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 何 娟 书 记 员 黄小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据 刑法第 六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10333号原告：姬祥玲，女，1961年7月15日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：胥斐，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：党一铭，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：肖正磊，男，1984年10月2日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告姬祥玲与被告肖正磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用小额程序于2020年10月15日公开开庭进行审理，原告姬祥玲及其委托诉讼代理人胥斐、党一铭到庭参加诉讼，被告肖正磊经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付原告货款6000元及违约金4000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年被告向原告购买水泥后，拖欠货款未付，故原告诉至法院。被告肖正磊未作答辩。经审理查明：原告经销水泥，2017年被告向原告采购水泥，原告依约送货后，被告拖欠货款未付。2017年8月10日，原告与被告在苏州市吴中区香山派出所达成《人民调解协议书》一份，被告承诺于2017年8月30日支付原告水泥款6000元，如不支付则承担违约金4000元。原告向本院陈述，其以个人名义与被告发生水泥销售业务，截至开庭日未收到调解协议载明的款项。上述事实，有原告提供的人民调解协议书等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告以人民调解协议书主张与被告存在买卖合同关系，经审查该凭证形式完备、内容合法，应认定双方买卖合同关系成立。现原告以被告确认的金额主张未付货款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金4000元，不违反法律规定，本院亦予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告肖正磊应于本判决生效之日起十日内支付原告姬祥玲货款货款6000元、违约金4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告肖正磊负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年十月二十六日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3853号原告：江柯，男，1992年6月3日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂州区。委托诉讼代理人：杜瑞杞，河南金杞律师事务所律师，执业证号：1410220190101790。被告：蒋景睿，女，1996年4月24日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：侯雪峰，男，1988年12月26日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：冷阳阳，女，1990年1月17日生，汉族，住河南省义马市。原告江柯诉被告蒋景睿、侯雪峰、冷阳阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江柯及其委托诉讼代理人杜瑞杞，被告蒋景睿到庭参加了诉讼，被告侯雪峰、冷阳阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江柯向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告购车费用93000元、处罚性定金3000元、购买机动车交通事故强制保险单费1150元以及其他各项费用97150元；2、撤销被告欺诈原告签订的合同；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与蒋景睿在同一旅行社旅行时认识，在交谈过程中，被告蒋景睿发现原告因工作需要想购买一辆车。后被告蒋景睿、冷阳阳、侯雪峰三被告为谋取非法利益，对原告进行欺骗，被告蒋景睿描述自己是买卖二手车的，手中有车，并询问原告是否需要车辆。原告考虑到工作也需要代步工具，就与蒋景睿商谈买车事项。被告蒋景睿将被告冷阳阳与侯雪峰所有的一辆车牌号为豫M**的奥迪A3卖给原告，原告为购买该车辆共计向被告蒋景睿转款94955元。被告蒋景睿将车辆交付给原告以后，蒋景睿、冷阳阳、侯雪峰伙同侯雪峰父亲将该车辆盗走，原告与三被告交涉无果。被告蒋景睿辩称：一、双方签订的《债权转让协议》已履行完毕，原告江柯起诉主体错误。2019年9月15日，我与原告签订的《债权转让协议》约定，将被告冷阳阳名下质押车辆通过债权转让的方式转让给原告江柯，合同签订日收到原告江柯93000元债权转让款后，我已将涉案车辆交给原告，双方交付义务完毕，上述《债权转让协议》已履行完毕。现原告起诉我属于起诉主体错误，应予驳回。二、涉案车辆与我无任何关系，不应由我承担还款责任。1、双方签订《债权转让协议》第五条约定：质押车辆交付后，乙方应妥善保管车辆，若质押车辆发生交通事故，交通违法所产生的法律责任，或与他人产生的经济或所产生的一切责任，风险和损失均与甲方无关。根据上述约定，在2019年9月15日我将车辆交付至原告后，涉案车辆与我没有任何关系，故不应由我承担责任。2、原车主为冷阳阳，经公安机关调取监控后，该车辆系侯雪峰开走，我对侯雪峰的上述行为并不知情，在原告告知我车辆丢失后，我还通过电话联系原车主告知其到公安机关报案追回车辆。根据原告提交的监控录像及我与原车主电话通话记录均证明我与涉案车辆无任何关联，故上述还款责任不应由我承担。三、我仅为《债权转让协议》中的甲方，债权转让款实际为张超收取，该车辆质押担保的实际债权人为张超。2019年9月15日，我已将上述债权转让款转给张超。被告侯雪峰、冷阳阳未作答辩。经审理查明：2019年9月15日，原告江柯与被告蒋景睿《债权转让协议》一份，被告蒋景睿将质押车辆豫Ｍ×××**以债权转让的方式转让给原告江柯，转让价格为93000元。该车的品牌为奥迪A3，车辆所有人为冷阳阳。当日，原告江柯通过支付宝转账给被告蒋景睿82000元，通过微信转账的方式给被告蒋景睿11800元，共计93800元。当日，被告蒋景睿将其中的84000元转给张超。当日，被告蒋景睿将豫Ｍ×××**车辆及行驶证，《车辆质押借款合同》（当时甲方为空白，后原告写为江柯，乙方为侯雪峰、冷阳阳）、收据（冷阳阳、侯雪峰于2019年6月12日署名出具70000元的借款收据）、结婚证复印件（侯雪峰与冷阳阳）、机动车买卖合同（购车方为空白，售车方为冷阳阳）交付给原告江柯。2020年1月2日，豫Ｍ×××**车辆在湖南省××经市皇城（原告江柯的住处）被人拖走，2020年1月10日，原告江柯向湖南省株洲市公安局芦淞分局报案，经该局调查豫Ｍ×××**车辆系被告侯雪峰及其父亲开走，2020年6月9日，该局以发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任为由撤销该案件。本案在庭审中，被告蒋景睿认可其与被告侯雪峰、冷阳阳并不存在债权债务关系，涉案车辆及其行驶证、车辆质押借款合同、收据等相关手续均是张超给付。本院认为：本案的争议焦点系买卖合同关系还是质押权转让关系，原告主张双方系买卖合同关系，被告蒋景睿主张其只是将债权转让给原告，但被告蒋景睿并未向本院提供证据证明其对所转让的债权具有合法的处分权。根据原告提供的《债权转让协议》、支付宝、微信转账凭证等证据，应认定原告江柯与被告蒋景睿之间存在的是买卖合同关系。关于原告主张的撤销合同，返还购车款的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”，涉案车辆的登记所有人为被告冷阳阳，冷阳阳与被告侯雪峰系夫妻关系，被告蒋景睿将涉案车辆卖与原告，并收取原告购车款，虽然被告蒋景睿持有被告侯雪峰、冷阳阳签署的《车辆质押借款合同》等文件，但该文件系被告蒋景睿单方出具给原告的，原告与被告签订合同时，被告侯雪峰、冷阳阳并未出现去证明被告蒋景睿所主张的质押权是客观存在的，并且被告蒋景睿具有合法的转让权，所以被告蒋景睿的该种行为属于无权处分。现涉案车辆已被被告侯雪峰开走，原告无法实现其购买目的，被告蒋景睿将车辆卖给原告具有明显的过错，因此原告要求撤销合同，由被告蒋景睿返还购车款，本院予以支持。原告要求被告侯雪峰、冷阳阳承担责任，由于被告侯雪峰、冷阳阳并未与原告签订合同，收取其购车款，故原告要求其返还购车款于法无据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告承担其他损失，由于原告在购车时，明知被告蒋景睿并非车主，对损失的发生亦存在过错，因此原告主张的其他损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十二、第一百五十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、撤销原告江柯与被告蒋景睿签订的《债权转让协议》；二、被告蒋景睿于本判决生效之日起十日内返还原告江柯购车款93000元；三、驳回原告江柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元（减半收取），由被告蒋景睿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇二〇年十月二十日书记员  马丽君
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执异88号异议申请人（案外人）：周登波，男，汉族，生于1974年6月30日，丹江口市人，现住丹江口市，申请执行人：裴芝，女，1975年11月1日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：徐明贵，男，1967年4月24日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。被执行人：陈开云，女，1977年2月20日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。本院在执行申请执行人裴芝与被执行人徐明贵、陈开云民间借贷纠纷一案中，异议人周登波对本院（2018）鄂0381执870号之二执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周登波异议请求：对丹江口市人民法院(2018)鄂0381执870号之二执行裁定书所查封的被执行人陈开云位于丹江口市××财神庙中路北侧××单元××楼西侧总证号为：3100386房产提出异议，提出解封。事实与理由：陈开云和我系多年邻居关系，相互关系很好，2015年年初，陈开云以在十堰城区开干洗店需购买设备为由，向我借款15万元，当时约定利息为月息贰分，期限为2年，但到期后，陈开云经营不善，干洗店亏损严重，无力还款，经双方协商，以陈开云位于丹江口市××财神庙中路北侧××单元××楼西侧××套房屋作价20万元抵给我，其它利息我考虑到是邻里关系，自动放弃，双方并于2017年10月19日签订以房抵款协议。协议签订后，陈开云将生活必需品搬走后，将房门钥匙都交给我。这些年房子一直是我居住。因该房屋土地属于集体的，我和陈开云到房产部门要求过户，房产部门答复，没有土地使用证，不能过户，没有办法，所以截止目前，房产证还是陈开云的名字。陈开云向我借款无力偿还，其自愿将自己的房产抵给我，并不违背法律的强制性规定，虽然没有办理过户手续，是国家政策不允许，我也没有办法，已实际占有该房屋多年，若贵院对该房屋若进行查封，必然导致我的合法权益受到损害，为此，特提出异议，要求解除对该房屋的查封。经审查查明，申请执行人裴芝与被执行人徐明贵、陈开云民间借贷纠纷一案，经本院审理，双方达成了调解协议，协议约定：一、被告徐明贵、陈开云欠原告裴芝借款本金80000元，于2018年6月30日前偿还，并自2016年7月1日起按照年利率24%支付利息至还清为止（被告徐明贵已支付的6000元利息在履行时从中扣除）；二、原告裴芝放弃其他诉讼请求；三、案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告徐明贵负担。本院于2017年11月29日作出（2017）鄂0381民初2443号民事调解书。因被执行人徐明贵、陈开云未履行生效调解书确定的义务，申请执行人裴芝于2018年7月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人徐明贵、陈开云送达了强制执行通知书，查询了被执行人名下的财产，并作出（2018）鄂0381执870号之二执行裁定书，查封了登记在被执行人陈开云名下位于丹江口市××财神庙中路北侧××单元××楼西侧，面积为101.83㎡的房屋一套（此房2002年建，总证号为3100386）。另查明，异议人（案外人）周登波（甲方）于2017年10月19日与被执行人陈开云（乙方）签订《以房抵款协议》，协议载明：乙方在2015年3月10日因做生意需周转资金向甲方借款壹拾伍万元，现乙方无力偿还，经双方协商，达成如下以房抵款协议：一、截止目前，乙方已欠甲方连本带息贰拾万元；二、乙方同意将位于丹江口市××财神中路北侧（三单元三楼）的一套房屋抵给甲方；三、屋内的一切装修、家具、家电均含在贰拾万元之内；四、甲方接手房屋后，甲、乙双方的债务抵清。见证单位：丹江口市六里坪法律服务所；见证人：江安志在协议上盖章、签字。协议签订后，被执行人陈开云将房屋交付给异议人周登波，但因该房屋土地属于集体所有，没有土地使用证，不能办理过户，房屋仍然登记在被执行人陈开云名下。异议人周登波认为本院作出的（2018）鄂0381执870号之二执行裁定对涉案房屋进行查封，损害了其合法权益，遂提出执行异议。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。异议人周登波虽然与被执行人陈开云签订了《以房抵款协议》，但用于抵款的房屋并没有办理过户，该房屋仍然登记在被执行人陈开云名下，《以物抵债协议》并不必然发生物权变动的效力，异议人周登波不能基于《以房抵款协议》，直接主张对该房屋的所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因被执行人陈开云没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在其名下的房屋并无过错。异议人周登波的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人周登波的异议请求。案外人、当事人对此裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 党 强审判员 彭泽辉审判员 沈文国二〇二〇年十月十日书记员 谢 悦本判决所适用的法律依据1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。