江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4496号 原告：南京湖南路商场有限公司，住所地南京市。 法定代表人：吴克难。 委托诉讼代理人：陈建国，江苏金大律师事务所律师。 被告：南京东方大唐置业有限公司，住所地南京市。 法定代表人：付凯新。 重整管理人：江苏法德东恒律师事务所、江苏新高的律师事务所。 委托诉讼代理人：鲍曼，江苏新高的律师事务所律师。 原告南京湖南路商场有限公司（以下简称湖南路商场）与被告南京东方大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南路商场的委托诉讼代理人陈建国、被告大唐公司的原委托诉讼代理人钟世麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南路商场向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的施工围挡补偿款1752541元，并支付该款项自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2015年3月13日，被告与原告签订南京市湖南路地下商业街施工围挡补偿协议书、商业顾问协议书各一份，内容为施工围挡约需6个月，以马路封闭之日起计算至马路拆除围挡机动车恢复公共交通为止。其中围挡补偿协议书补偿款每月216175元，商业顾问协议书补偿款每月34588元，两项合计250763元/月。湖南路施工围挡自2015年11月1日起算。2015年11月2日被告付清当月补偿款250763元，12月9日被告付清当月补偿款250763元。但被告逾期没有支付2016年1月至3月的补偿款。2016年4月13日，被告与原告分别签订二份南京市湖南路地下商业街施工围挡补充协议书，内容为确认被告违约，另行支付一个月围挡补偿款作为违约金，若2016年6月底没能实现原协议中承诺的马路拆除围挡机动车道恢复公共交通，则仍需按原协议每月分别支付216175元和34588元，两项合计250763元/月。被告按两份补充协议约定于2016年6月22日付清2016年1-6月补偿款和1个月违约金1755341元。2017年3月31日，马路拆除围挡机动车道恢复公共交通，被告还应当支付2016年7月1日至2017年3月31日计9个月补偿款2256867元。被告于2016年9月20日付清2016年7-8月两个月的补偿款501526元。至此被告尚欠2016年9月1日至2017年3月31日计7个月补偿款1752541元。原告多次催要拖欠的补偿款，被告的总经理胡玲秋于2018年8月20日出具备忘录一份，承诺于2018年12月30日前支付100万。但是被告至今未付。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告大唐公司辩称，1.2015年3月由于湖南路即将进行改造施工工程，需要设立围挡阻碍了湖南路的交通，因此被告与湖南路沿街的商户签订协议，围挡补偿是统一标准，经营百货类是50元每平方米每月，大唐公司与湖南路商场签约是第一家，湖南路商场要求更优惠的政策，希望比其他商户得到更多的补偿，所以双方在签订施工围挡补偿协议书的同时又签订了一份商业顾问协议书，而实际上湖南路商场未向大唐公司提供任何合同项下的商业顾问服务；2.原、被告曾就欠付补偿款调解达成一致并签署备忘录，大唐公司根据协议约定支付围挡补偿款一直支付到2016年8月31日，并多支付了一个月的补偿款作为逾期补偿金。针对湖南路商场主张的2016年9月1日之后的补偿款，双方曾多次沟通协商，最终达成一致，由大唐公司再付100万元给湖南路商场，作为2016年9月之后的全部围挡补偿款。双方于2018年8月20日签署备忘录一份，备忘录签字为大唐公司总经理胡玲秋，备忘录中明确的金额为100万元，支付时间为2018年12月30日。后因公司资不抵债，没有能力完成支付。因此湖南路商场与大唐公司曾就2016年9月1日之后的补偿款达成过一致意见，应当以原告提交的备忘录上的金额为准，利息自2019年1月1日起计算。 本院经审理认定事实如下：本市湖南路地下商业街项目由被告大唐公司开发建设。 2015年3月13日，原告湖南路商场（乙方）与被告大唐公司（甲方）签订施工围挡补偿协议书，约定甲方在湖南路地下商业街建设施工围挡期间，将按照统一的标准给予乙方适当的补偿，用于乙方自行协调其经营户围挡施工期间的补偿问题，补偿标准为216175元/月，补偿总额以实际围挡期结束计算，大约需要6个月左右（围挡期计算以马路封闭全线围挡之日计算至马路拆除围挡机动车道恢复公共交通为止），支付方式为按月支付，该补偿款为一次性补偿，施工期间不再另行支付其他补偿费用。当日，双方签订商业顾问协议书，约定被告大唐公司本着相互学习、互惠互利的原则特聘请原告湖南路商场作为商业顾问公司，顾问费用为每月34588元，顾问服务时间从被告全封闭湖南路建设施工开始至湖南路恢复公共交通为止。 2015年11月1日，经有关部门批准后，被告大唐公司对湖南路进行封路施工。2015年11月2日，被告支付原告250763元；2015年12月9日，被告支付原告250763元。 2016年4月13日，原告湖南路商场（乙方）与被告大唐公司（甲方）签订施工围挡补偿补充协议书两份，约定因甲方为保证工程进度和质量，已将全部资金投入施工建设，仅支付了乙方2015年11、12月两个月的补偿款，尚欠2016年1月至3月的补偿款，经双方友好协商，就补偿款的支付方式达成补充协议，其中一份补充协议书约定的补偿金额为216175元/月×6个月=1297050元，另支付一个月的围挡补偿款即216175元作为延期支付围挡补偿费用的补偿款，补偿款合计为1513225元。甲方在湖南路地下商业街建设施工围挡期间，提供给予乙方2016年1月至2016年6月的围挡补偿费将于2016年6月进行一次性支付。若甲方到2016年6月未能实现原协议中承诺的马路拆除围挡机动车道恢复公共交通，则仍需按原协议每月216175元支付补偿款。另一份补充协议书约定的补偿金额为34588元/月×6个月=207528元，另支付一个月的围挡补偿款即34588元作为延期支付围挡补偿费用的补偿款，补偿款合计为242116元。甲方在湖南路地下商业街建设施工围挡期间，提供给予乙方2016年1月至2016年6月的围挡补偿费将于2016年6月进行一次性支付。若甲方到2016年6月未能实现原协议中承诺的马路拆除围挡机动车道恢复公共交通，则仍需按原协议每月34588元支付补偿款。 2016年6月22日，被告支付原告1755341元，备注围挡补偿款；2016年9月20日，被告支付原告501526元，备注7-8月围挡补偿款。 2016年8月底，原告湖南路商场门前马路双向围挡拆除。2017年3月31日，湖南路全线恢复双向通车。 2018年8月20日，被告大唐公司向原告湖南路商场出具备忘录，承诺于2018年12月30日前支付相关款项计100万元。 另查明，2020年8月26日，本院作出（2020）苏0106破申7号民事裁定书，裁定受理邵陆毅对大唐公司的重整申请，并于当日作出（2020）苏0106破4号决定书，指定江苏法德东恒律师事务所、江苏新高的律师事务所联合担任大唐公司的重整管理人。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中原告湖南路商场与被告大唐公司签订的施工围挡补偿协议书、施工围挡补偿补充协议书是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原、被告签订的商业顾问协议书虽然名为顾问协议，结合双方之后签订的施工围挡补偿补充协议书及付款记录可以确定其实质仍为施工围挡补偿款。原、被告双方作为上述协议的当事人，应按照协议的约定全面履行。被告已支付原告截止2016年8月31日的补偿款，原告主张被告继续支付补偿款至2017年3月31日，由于被告于2018年8月20日向原告出具了备忘录，承诺于2018年12月30日支付相关款项100万元，该备忘录虽未明确款项的性质，结合双方的陈述及双方之间无其他债权债务纠纷，可以认定该款项性质即为围挡补偿款。原告称被告出具备忘录仅是承诺先支付100万元，余款双方再进行协商，被告称其出具备忘录是双方就2016年9月1日后所有补偿事宜协商一致后所出具，本院结合原告门前围挡拆除及通车情况、湖南路全线通车情况及备忘录出具的时间等情况，认定该备忘录中承诺支付的款项100万元应系双方当事人对2016年9月1日至马路拆除围挡机动车道恢复公共交通期间协商的全部补偿款数额，故被告应按照备忘录的承诺继续支付补偿款100万元，并支付相应的逾期利息，由于被告大唐公司已于2020年8月26日进入重整程序，故本院确认原告对被告享有的债权数额为100万元及该款项自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日起至2020年8月25日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 确认原告南京湖南路商场有限公司对被告南京东方大唐置业有限公司享有的债权数额为100万元及该款项自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日起至2020年8月25日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 案件受理费22013元，减半收取计11006元，由原告南京湖南路商场有限公司负担5251元，被告南京东方大唐置业有限公司负担5755元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审 判 员 朱玉梅 二〇二〇年十月九日 法官助理 刘 超 书 记 员 陈 悦 履行告知书