甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终656号上诉人（原审原告，反诉被告）：甘肃某公司。法定代表人：常某。上诉人（原审被告，反诉原告）：江西某公司。法定代表人：龚某。委托诉讼代理人：张某，临夏华润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某，生于1971年10月14日，初中文化，系江西某公司职工。被上诉人（原审反诉被告）：常某，男，汉族，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审反诉被告）：李某，住甘肃省兰州市。上诉人（原审原告，反诉被告）甘肃某公司与上诉人（原审被告，反诉原告）江西某公司项目转让合同纠纷一案，临夏市人民法院于2018年12月4日作出（2018）甘2901民初1649号民事判决。宣判后，双方当事人均不服，向本院提起上诉，本院于2019年5月14日作出（2019）甘29民终390号民事裁定，撤销临夏市人民法院（2018）甘2901民初1649号民事判决，本案发回临夏市人民法院重新审判。2019年10月30日,临夏市人民法院向本院报请指定管辖，本院于2019年11月14日作出（2019）甘29民辖8号民事裁定，裁定本案由积石山县人民法院审理。2019年11月18日，临夏市人民法院将本案移送积石山县人民法院，积石山县人民法院审理后作出（2019）甘2927民初1620号民事判决，宣判后，双方当事人均不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。甘肃某公司的上诉请求：撤销积石山县人民法院（2019）甘2927民初1620号民事判决，将案件改判；本案诉讼费、反诉费、上诉费等费用均由被上诉人承担。理由有：原审判决认定事实不清，程序违法。江西某公司的上诉请求：1、维持积石山县人民法院（2019）甘2927民初1620号民事判决第一项及第二项；2、撤销积石山县人民法院（2019）甘2927民初1620号民事判决第三项，改判被上诉人承担违约金200万元及因违约造成的损失214.3750万元；并判令常某、李某承担连带清偿责任；3、上诉费、反诉费由被上诉人承担。理由有：原审判决认定事实不清，证据不足。原告（反诉被告）甘肃某公司向一审法院起诉请求：1、请求判决原被告双方签订的河州首府资产收购协议继续履行；2、请求判决被告（反诉原告）配合原告（反诉原告）办理河州首府资产抵押贷款手续；3、请求判决被告（反诉原告）向原告（反诉被告）交付河州首府项目现场；4、判决此案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实与理由：被告（反诉原告）江西某公司在临夏市开发建设了河州首府项目，该项目在开发建设以及销售过程中并不顺利，原告（反诉被告）经过介绍与被告（反诉原告）的临夏分公司开始接触，通过对项目的了解认为自己有能力继续开发建设，并转变目前的销售情况，可以盈利。经过多次协商后。于2017年10月27日签订《河州首府资产收购合同》，约定原告（反诉被告）以4436万元收购该项目资产，因被告（反诉原告）当时以该项目的部分建筑为抵押物，向银行贷款，且原告（反诉被告）资金不充足，不能直接收购，因此合同针对该情形，约定以项目为抵押部分，办理抵押贷款，以贷款解除已经抵押部分的他项权，视为原告（反诉被告）支付部分收购款，之后将释放出来的资产再办理抵押贷款，以贷款支付资产剩余收购款，完成资产收购合同。合同签订后，原告（反诉被告）在履行合同的过程中，首先是以寻找资金方出资的方式进行收购，但是被告（反诉原告）在合同签订后，并不配合甲方的融资，原告（反诉被告）带领资金方对项目实行实地考察时，被告（反诉原告）否认原告（反诉被告）收购项目的事实，致使资金方撤出投资，而后，原告（反诉被告）以银行贷款进行收购，在和多家银行对接后，各银行分别出具授信，同意贷款。在办理贷款手续时，被告（反诉原告）提出了各种不符合资金政策的要求，银行无法满足，且不在银行办理抵押手续，致使贷款搁浅。原告（反诉被告）为收购该项目，辗转各地寻求资金，奔走银行办理贷款手续，最后皆因被告（反诉原告）的不信任、不配合，导致项目没有按照合同约定完成收购。2018年7月，原告（反诉被告）依然还在和被告（反诉原告）交涉贷款的事宜以及合同的履行问题，被告（反诉原告）突然将项目委托给他人开发建设，在临夏市大规模宣传，致使原告（反诉被告）的前期投入以及准备化为泡影，重要的是对原告（反诉被告）造成了极大的影响。原告（反诉被告）自收购合同签订之后，除了寻找资金完成合同义务外，为了准备项目的开发建设，联系施工单位、材料供应、安排劳务、办理开工手续等，在本地大家知道原告（反诉被告）要接受项目，是被告（反诉原告）的突然开工，加上一致否认原告（反诉被告）收购项目，致使当地的公司、个人、政府对原告（反诉被告）公司产生了消极的意见，认为原告（反诉被告）一直在进行虚假的宣传，甚至认为原告（反诉被告）以该项目为由，企图诈骗。原告（反诉被告）认为，资产收购合同签订后，原告（反诉被告）为履行合同义务，已经完成了自己能够进行的全部工作，多次尝试各种不同的资金渠道，已经表现出自己的诚意。从一开始收购，被告（反诉原告）就明知原告（反诉被告）没有资金，需要以项目为基础，进行融资才能完成收购，但是在实际操作中，被告（反诉原告）却不进行配合，使得原告（反诉被告）的所有融资渠道未能成功筹措资金。在整个合同履行过程中，签订了多份补充协议，每次签订都是对当下融资渠道的保证，但是被告（反诉原告）仅以原告（反诉被告）没能按时缴纳收购款为由，要求解除合同，并将项目委托他人开发。原告（反诉被告）以为，合同未能按照约定履行，并不是合同约定的收购方式不可行，也不是原告（反诉被告）没有积极的为收购项目努力，仅仅是因为被告（反诉原告）不能配合原告（反诉被告）完成收购。原告（反诉被告）遂起诉来院要求维护原告（反诉被告）的合法财产权利。被告（反诉原告）向一审法院反诉请求：1、解除原、被告签订的关于“河州首府”项目收购合同；2、判令原告（反诉被告）依照合同承担违约金200万元；承担因违约给被告（反诉原告）造成的经济损失214.3750万元，原告（反诉被告）常某、李某承担连带责任；3、诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实与理由：“河州首府”是由被告（反诉原告）于2010年经临夏市政府相关部门批准投资建设的项目。这一事实有被告（反诉原告）办理的相关审批手续为证，而且在2017年原、被告签订的关于“河州首府”项目收购合同当中，项目转让方为被告（反诉原告），受让方为原告（反诉被告）。因此，“河州首府”建设项目为被告（反诉原告）投资所建，并非原告（反诉被告）所建。而原告（反诉被告）罔顾事实，信口雌黄称“河州首府”建设项目为被告（反诉原告）投资所建，这与事实严重不符。项目建成后，由于销售情况不理想，为了及时回笼资金，2017年10月27日，经原、被告充分协商，双方在平等、互利、自愿的情况下，就项目收购达成了协议。协议约定：项目转让价格为4436万元，被告（反诉原告）方不承担交易过程中产生的任何其他费用。同时要由原告（反诉被告）及其资金方在抵押完成后的五个工作日内，将剩余收购款打入乙方指定账户。同时原告（反诉被告）要在合同签订时，给被告（反诉原告）支付三万元作为履行合同的保证。如因原告（反诉被告）的原因导致合同不能履行的，上述保证金不予退还。上述协议签订后，原告（反诉被告）既没有在约定的时间内到江西省抚州市农商银行偿还贷款，也没有支付三万元的保证金。随后原告却提出，其资金方要求将先行用于偿还贷款的3500万元打入由其资金方在兰州设立的由原、被告以及资金方共同管理的账户。为了使合同得到履行，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）违约的行为没有追究，并同意其提出的要求，为此，双方又于2018年1月12日签订了补充协议。协议约定，原告（反诉被告）用于偿还江西省抚州市农商银行贷款的3500万元必须在2018年1月25日到位，否则被告（反诉原告）可自2018年1月26日起解除与原告（反诉被告）签订的“河州首府”项目收购合同，并可要求原告（反诉被告）承担违约金200万元及赔偿乙方3500万元贷款7个月的利息以及乙方因维权产生的费用。之后，为了督促原告（反诉被告）及时履行合同，原、被告又于2018年1月18日签订了补充协议。该协议重申了2018年1月12日签订双方所签协议的内容，原告（反诉被告）常某及其妻子李某作为担保方在上述协议上签了字。但上述两份补充协议签订后，原告（反诉被告）仍然没有按照约定履行。被告（反诉原告）与原告（反诉被告）就“河州首府”项目收购签的合同及其补充协议，是双方在充分协商的基础上达成的，是双方真实的意思表示，双方理应按照合同约定履行各自的义务。被告（反诉原告）作为“河州首府”项目转让方，为使合同得到顺利履行，几次三番，对原告（反诉被告）的违约行为予以了容忍，并对原告（反诉被告）提出的要求及时予以了答复和满足。但原告（反诉被告）不讲诚信，欲想空手套白狼，不拿分文将被告（反诉原告）资产用于抵押贷款，由此屡次违约，致使被告（反诉原告）四千多万的资产被压达半年之久，给被告（反诉原告）造成了巨大损失。现被告（反诉原告）依法提起反诉，恳请法院查明事实，判如所请，以维护被告（反诉原告）合法权益。原审判决认定的事实：2011年被告（反诉原告）江西某公司在临夏市开发建设了《河州首府项目》。项目建成后因销售情况不理想，原告（反诉被告）甘肃某公司与被告（反诉原告）江西某公司经过多次协商，双方于2017年10月27日签订了《河州首府资产收购合同》，合同约定:原告（反诉被告）以4436万元收购该项目资产。被告（反诉原告）不承担交易过程中产生的任何其他费用。由于此前被告（反诉原告）用建成的部分商品房做了抵押，双方约定在合同签订后十日内由原告（反诉被告）自筹资金，偿还由被告（反诉原告）在江西省抚州市农商银行贷款3450万元，用于解除抵押，释放抵押资产，原告（反诉被告）上述款项视为被告（反诉原告）方支付的收购款。协议同时约定，上述解押完成后，被告（反诉原告）将解押以及尚未抵押的“河州首府”商品房产权证交给原告（反诉被告），由原告（反诉被告）自行办理抵押贷款。同时要由原告（反诉被告）及其资金方在抵押完成后的五个工作日内，将剩余收购款打入被告（反诉原告）的指定账户。同时原告（反诉被告）要在合同签订时，给被告（反诉原告）支付三万元作为履行合同的保证，合同签订后，原告即没有向江西省抚州市农商银行偿还贷款，也未支付三万元的保证金。随后却提出，其资金方要求将先行用于偿还贷款的3450万元打入由其资金方在兰州设立的由被告（反诉原告）、原告（反诉被告）以及资金方共同管理的账户。为了使合同得到履行，双方又于2018年1月12日签订了补充协议。协议约定，原告（反诉被告）用于偿还江西省抚州市农商银行贷款的3500万元必须在2018年1月25日到位，否则被告（反诉原告）可自2018年1月26日起解除与原告（反诉被告）签订的“河州首府”项目收购合同，并可要求原告（反诉被告）承担违约金200万元及赔偿乙方3500万元贷款7个月的利息以及乙方因维权产生的费用。之后为了督促原告（反诉被告）及时履行合同，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）又于2018年1月18日签订了补充协议。该协议重申了2018年1月12日签订双方所签协议的内容，原告（反诉被告）常某及其妻子李某作为担保方在上述协议上签了字。上述两份补充协议签订后，甘肃某公司向江西某公司支付了3万元保证金和1.3万元天然气改造费。并没有履行其他约定义务。2018年6月27日，被告（反诉原告）将该项目委托给他人开发建设。原审审理认为，原告（反诉被告）甘肃某公司与被告（反诉原告）江西某公司签订的《河州首府资产收购合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。该合同对资产标的、收购价格、价款支付及资产交付及相关事宜约定明确，但由于原告（反诉被告）的原因，收购资金未能在约定合同签订之日起的十日内支付到位，后双方就付款时间，方式多次协商，又将前期收购款交付时间、方式重新约定，签订补充协议，并约定“如在2018年1月25日前资金没有全额到位或者甲方未将剩余款项支付给乙方以及有其他任何违约情形，则甲乙双方于2017年10月27日签订的《河州首府资产收购合同》自2018年1月26日立即解除。乙方可以直接根据本条款作为解除合同，无须再行通知甲方，并要求甲方承担违约责任。而原告（反诉被告）既未在合同签订后的十日内支付收购价款3500万元，在后来协商约定的时间内既2018年1月25日前也未支付收购价款3500万元及剩余资金，按约定双方签订的收购合同立即解除，被告（反诉原告）无须通知原告（反诉被告），至此，该收购合同已自行解除，原告（反诉被告）甘肃某公司请求判令该协议继续履行的诉请于法无据，本院不予支持；收购合同已解除，原告（反诉被告）请求判令被告（反诉原告）配合办理抵押贷款手续，判令被告（反诉原告）交付河州首府项目现场的两项请求系协议履行的内容，两项请求于法无据，本院不予支持。被告（反诉原告）请求解除双方签订的《河州首府资产收购合同》的请求成立，符合实际，本院予以支持。被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订的两份协议，明确约定了违约责任，即支付违约金200万元即其他损失214.3750万元，但在协议履行中，被告（反诉原告）也未能积极配合原告，造成原告（反诉被告）不能履行合同的事实，被告（反诉原告）也有一定责任。项目未交付原告（反诉被告），被告（反诉原告）请求的损失系正常运营的费用，原告（反诉被告）在执行合同义务时做了大量的前期工作产生了必要费用，按公平原则，对被告（反诉原告）反诉要求的违约金及经济损失，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第一款第二项、第九十三条、第九十四条第一款第三项、第九十七条，第一百一十三条，第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）甘肃某公司的诉讼请求；二、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《河州首府资产收购合同》自判决生效后解除；三、驳回被告（反诉原告）江西某公司的其他诉讼请求；案件受理费1000元，由原告（反诉被告）承担，反诉费38880元，由原、被告各承担19440元。本院二审审理期间，上诉人甘肃某公司、上诉人江西某公司均没有提交新证据，二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，对原审认定的事实、证据，本院予以确认。本院认为，上诉人甘肃某公司、上诉人江西某公司的上诉请求无事实和法律依据，原审判决审判程序合法，判处并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持；上诉人甘肃某公司、上诉人江西某公司双方均请求撤销一审判决的理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由甘肃某公司、江西某公司各负担500元。反诉费38880元，减半收取19440元，由甘肃某公司、江西某公司各负担9720元。本判决为终审判决。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 马红梅二〇二〇年十月二十日书记员 马晓凤