wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4763号原告：佛山市三水宏景德金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇暨塘村（土名：羊头影）兴业园**厂房，统一社会信用代码91440607324802157M。法定代表人：肖景辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘焯华，广东天鼎盛律师事务所律师。被告：余绿汉，男，1963年12月17日出生，汉族，住广东省海丰县************，统一社会信用代码************。原告佛山市三水宏景德金属制品有限公司（以下简称宏景德公司）与被告余绿汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏景德公司的委托诉讼代理人潘焯华到庭参加诉讼，被告余绿汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宏景德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款250000元及逾期利息（以本金250000元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%即年利率5.78%计算，暂计至2020年7月31日为8549.58元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告从2015年开始有业务往来，由原告向被告供应钢材。2019年5月17日，原告的法定代表人肖景辉与被告进行对账，并签订了《还款协议》，双方确认截至2018年12月21日，被告尚欠原告货款285559.66元（含税价），经协商约定被告需向原告支付货款250000元，从2019年6月起每月还40000-50000元，2019年12月底还清。其后，原告多次向被告追讨，但均未果。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。余绿汉在诉讼中未作答辩，也未提供证据。诉讼中，原告宏景辉公司提供了原告的营业执照及被告的人口信息查询资料各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；同时提供了还款协议、证明各一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告拖欠货款的事实。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，各证据彼此之间能相互印证，能够反映案件事实，故本院对上述证据的证明力予以确认，并以此作为认定本案事实的依据。综合原告提供的证据及其陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，被告余绿汉向原告宏景辉公司购买钢材等货物，虽然双方未签订相关合同或者协议，但双方之间已形成事实上的买卖关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。从本案的情况来看，在原告依约向被告供应钢材等货物后，被告依法应当付清相应的货款，但被告未完全履行其付款义务，长期拖延支付部分货款，甚至在立据确认尚欠货款250000元并承诺分期还款，于2019年12月底还清的情况下，被告仍然一直未予支付，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益，现原告诉请被告清偿欠款合法有理，本院予以支持。对于利息的问题，因被告违约，其应承担相应的违约责任，现原告诉请被告从最后还款日届满之次日即2020年1月1日起至实际清偿之日止计付逾期利息合法有理，本院予以支持。至于利率的标准，因双方对于利息的计算标准没有约定，应依法予以确定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因中国人民银行贷款基准利率这一标准已自2019年8月20日起取消，原告可在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的范围内要求被告支付利息，现原告诉请被告按年利率5.78%的标准支付逾期付款利息合法有理，本院予以支持。被告余绿汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余绿汉于本判决生效之日起十日内向原告清偿货款250000元,并支付以本金250000元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止按年利率5.78%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计2589元，由被告余绿汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林志伟二〇二〇年十月二十七日法官助理 蒋红梅书 记 员 陈晓英
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢451号之一申请执行人山东某某电缆有限公司。被执行人淄博某某化工有限公司。本院在执行申请执行人山东某某电缆有限公司与被执行人淄博某某化工有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626执恢451号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成涛二〇二〇年十月二十五日书记员  张超
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执恢129号申请执行人：吴华龙，男，1975年4月8日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：马小龙，男，1979年5月11日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：陈杏花，女，1985年7月5日生，汉族，住南京市高淳区。吴华龙申请执行马小龙、陈杏花民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0118民初2933号民事已经发生法律效力。因被执行人马小龙、陈杏花未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人吴华龙向本院申请强制执行被执行人马小龙、陈杏花800000.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人马小龙、陈杏花名下无房产、无车辆、无银行存款，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人马小龙、陈杏花采取限制高消费并纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员周玉福二〇二〇年十月二十七日书记员  戴文翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22368号原告：金华明，男，1973年4月16日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：陈穗容，女，1977年8月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告金华明诉被告陈穗容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转向原告分别于2018年1月9日借款12万元，2018年1月14日借款8万元，共计20万元。借款到期后被告不能还款，双方于2019年7月2日签订还款协议，确认被告尚欠113000元，被告同时承诺自2019年7月26日为第一期，每月最低还款1500元，直至还清为止。但被告从10月份至今无再还款。故起诉要求：1、被告偿还借款10万元，并按银行同期同类贷款利率的四倍计付从2019年10月27日起至实际清偿之日止的利息；2、被告承担诉讼费。被告辩称：确认借款，但希望能降低利息。签的是20万元的协议，但实际借款金额只有10万元。当时原告转账20万元给被告，被告就转回10万元给赵善豪。被告已还款几万元，开始时是转给赵善豪，后来才转给原告。签订还款协议后的7－9月各还了1500元。经审理查明：2018年1月9日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定：借款总金额为12万元；借款期限从2018年1月9日起至2018年4月8日止；利息为每月2％；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，计算起止时间为乙方收到借款之日起至乙方还清所有借款本金及利息之日止，并按中国人民银行规定计算逾期贷款利息及罚息计算，乙方还须向甲方按每日100元支付违约金；等。同日，原告通过案外人王倩茵的银行账户向被告名下银行账户支付12万元。2018年1月14日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定：借款总金额为8万元；借款期限从2018年1月14日起至2018年4月13日止；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，计算起止时间为乙方收到借款之日起至乙方还清所有借款本金及利息之日止，并按中国人民银行规定计算逾期贷款利息及罚息计算，乙方还须向甲方按每日100元支付违约金；等。同日，原告通过其本人银行账户向被告名下银行账户支付8万元。2019年7月2日，原告（甲方，债权人）与被告（乙方，欠款人）签订《还款协议》，约定：乙方因资金周转需要，于2018年1月9日向甲方借款12万元，及2018年1月14日向甲方借款8万元，但因乙方不能如期还款，双方订立本协议；乙方现欠款金额为113000元；乙方承诺自2019年7月26日起每月最低还款不低于1500元，直到偿还全部欠款为止（2019年7月26日为第一期）；乙方承诺每年的1月20日需另外一次性还款不低于15000元，直到偿还全部欠款为止；如欠款人未按本协议如期准时足额偿还本金，乙方需承担原借款合同中的所有违约责任及费用；等。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的两份《借款合同》以及《还款协议》是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定向被告出借20万元，但被告不能如期还款，为此，双方签订《还款协议》，确认被告仍欠113000元，并约定被告应自2019年7月26日起每月最低还款1500元，另在每年1月20日一次性还款不低于15000元，但被告未按《还款协议》的约定还款，已构成违约，则原告有权主张解除就还款达成的协议并要求被告将剩余款项一并予以清偿。《还款协议》确认被告欠款为113000元，被告没有举证证明还款情况，现原告请求被告清偿借款10万元，本院予以支持。原告请求按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定和双方的约定，但应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息，且实际执行利率以年利率24％为限。原告主张从2019年10月27日起计息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告陈穗容在本判决生效之日起十日内清还借款本金10万元给原告金华明，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付从2019年10月27日起至实际清偿之日止的利息给原告，实际执行利率以年利率24％为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，由被告陈穗容负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费2620元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年十月十日书记员  贾东宁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初5075号 原告：王金友，男，1971年6月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：宋洪喜，男，1980年8月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告王金友与被告宋洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王金友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员  康 燕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  蔡立婷 书 记 员  李 辉 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终9269号上诉人（原审原告）：许瑞桐，男，1963年4月19日生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：鲁红，女，1972年1月18日生，汉族，住张家港市。上诉人许瑞桐因与被上诉人鲁红买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初32号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用独任制进行审理。本案现已审理终结。许瑞桐上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或改判支持许瑞桐一审诉请；2.上诉费用由鲁红负担。事实和理由：1.许瑞桐经营的张家港市杨舍东城聚友保健品店经工商核准登记，属于合法企业，有权从事买卖交易活动。许瑞桐从康美来公司取得产品并销售给鲁红，鲁红实际拿到货物，属于消费活动，许瑞桐因鲁红的消费获得相应提成即“返利”。所有会员均系因产品质量及效果吸引而自愿购买，无欺骗、传销，属于合法、纯粹的买卖行为。2.鲁红提交的河南省南乐县人民法院行政裁定书【案号：（2019）豫0923行审50号】载明康美来公司涉嫌传销活动，但河南省南乐县的经济发展水平、经济生活条件与张家港市不同，不应一概而论，一审认定许瑞桐正常经营活动涉嫌传销有误。3.最高检、最高法、公安部、司法部均发文严禁以刑事犯罪为由干预经济纠纷，《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》（法发【2016】27号）第六条明确规定，经济纠纷与刑事犯罪应严格区分，坚决防止把经济纠纷当作犯罪处理。一审法院以本案涉嫌经济犯罪为由拒不受理，违背上述意见规定，使得许瑞桐的合法权益无法得到保障。综上，请求二审法院支持许瑞桐的上诉请求。鲁红二审中未作答辩。许瑞桐向一审法院起诉请求：1.判令鲁红支付货款27000元、满赠金额3000元、返利6000元及抽奖所得10000元，合计46000元；2.本案诉讼费用由鲁红承担。一审法院认定事实：鲁红参加由许瑞桐组织的安徽省康美来大别山生物科技有限公司（以下简称康美来公司）的活动，购买27000元的产品，登记为康美来公司的会员。鲁红于2017年8月6日、2017年8月17日、2017年10月16日、2018年9月23日从许瑞桐处分别领取了桑黄、孢子粉、石斛等，截至2018年9月23日尚有2359元的产品未提取。后鲁红因介绍另案被告王维益及许胜峰获得了康美来公司支付的五、六千元的返利。许瑞桐陈述其销售模式：许瑞桐购买了康美来公司的产品之后，以其经营的张家港市杨舍东城聚友保健品店（以下简称聚友保健品店）的名义登记为康美来公司的会员，作为张家港的经销店，销售康美来公司的产品。平时带人去大别山公司看看产品的生产过程，听听公司发展史，如果大家看了之后决定购买就登记为会员，有的是直接购买，有的是交定金，如果是交定金的话，剩余的钱就交给许瑞桐，再由许瑞桐转给康美来公司。都是先拿货再付钱，客户购买之后由康美来公司把货发到聚友保健品店，客户再从聚友保健品店拿货。康美来公司按百分之七、八返利给许瑞桐，返利是按照其总的业绩来计算，带了多少人成为康美来公司的会员，就按总金额来算，每个会员至少都要买27000元的货，27000元就是一单。只要是张家港市带过去的都按总的返利给许瑞桐，包括本案证人季某,4发展的会员以及鲁红获得的返利，也是要从许瑞桐的返利中扣除的。许瑞桐申请证人季某,4出庭，证人季某,4陈述：季某,4参加了许瑞桐组织的活动，于2016年9月份从许瑞桐处购买了27000元孢子粉，登记为康美来公司的会员，当时支付了定金2000元，剩余的钱回来后转账给许瑞桐，之后随时去拿货，拿货时打电话给许瑞桐，许瑞桐登记后由康美来公司直接寄过来。季某,4吃了之后觉得效果蛮好，就跟人家说挺好的，之后就带人去公司参观，登记为会员，销售出去一单，康美来公司会直接支付1000多元到季某,4的银行卡里，就是指购买27000元的产品，登记一个会员，就是一单，季某,4就可以获利1000多元。季某,4于2016年辞职，2017年开始做这个产品，其与许瑞桐都在康美来公司做，是上下级关系，张家港都是许瑞桐负责的，现在季某,4的下面已经带了五、六个人登记为会员，所有的会员都必须统一购买27000元的产品。鲁红提供了一份河南省南乐县人民法院的行政裁定书【案号：（2019）豫0923行审50号】，该裁定书载明：申请人南乐县市场监督管理局于2019年8月27日作出了乐市监冻决字（2019）第001号决定书，康美来公司于2018年8月28日打造了“e生康缘”健康管理平台，该公司涉嫌通过该平台以加入网络商城和销售保健品和化妆品的名义采用拉人头、交纳入门费、团队计酬的方式在南乐县从事传销活动。根据《禁止传销条例》的规定，申请人民法院对涉案财产予以冻结。该院经审理后认为申请人作出的决定有事实和法律依据，裁定冻结相关账户。一审法院认为，许瑞桐组织以推销商品等经营活动为名，要求参加者购买固定金额的商品等方式获得加入会员资格，形成上下级的关系，以发展人员的数量作为返利依据，其销售模式存在涉嫌传销活动，故双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院裁定：驳回许瑞桐的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，《禁止传销条例》第七条规定，下列行为，属于传销行为：（一）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，对发展的人员以其直接或者间接滚动发展的人员数量为依据计算和给付报酬（包括物质奖励和其他经济利益，下同），牟取非法利益的；（二）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的；（三）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，形成上下线关系，并以下线的销售业绩为依据计算和给付上线报酬，牟取非法利益的。本案中，结合许瑞桐陈述的销售模式及证人季某,4的陈述，许瑞桐的销售模式系以推销商品等经营活动为名，要求参加者购买固定金额的商品等方式获得加入会员资格，形成上下级的关系，以发展人员的数量作为返利依据，该销售模式存在涉嫌传销活动，一审认定本案双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当，本院予以维持。综上，许瑞桐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  沈军芳二〇二〇年十月三十日书记员  张 倩
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执485号 申请执行人:国洪宝。 被执行人:国洪丽。 被执行人:张德刚。 本院在执行申请执行人国洪宝与被执行人国洪丽、张德刚借款合同纠纷一案中，经查被执行人国洪丽、张德刚无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许维春 审判员  杨 莉 审判员  张英杰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  晏 妮
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1236号原告：凌洪豪，男，1987年02月16日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人，户籍住址：江西省赣州市寻乌县，现住址：江西省赣州市寻乌县。被告：刘红星，男，1987年06月17日出生，汉族，居民，现住址：江西省赣州市寻乌县。原告凌洪豪与被告刘红星车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌洪豪到庭参加诉讼，被告刘红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凌洪豪向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告刘红星返还原告凌洪豪车牌号为赣Ｂ×××**日产天籁轿车一辆（价值30000元）；2、请求依法判决被告刘红星支付自2020年08月14日起至车辆归还日止以2000元／月计算的租金，租金计算至车辆归还日为止；3、请求依法判决被告刘红星支付自2019年11月01日起至2020年08月13日止以2000元／月计算租用其间的租金计人民币19000元；4、请求依法判决被告刘红星租用原告凌洪豪车辆期间自2019年11月01日至2020年07月29日止违章罚款共计人民币2210元；5、请求依法判决被告刘红星承担赣Ｂ×××**日产天籁轿车返还之日前产生的违章、违规驾驶等造成的相关损失和罚款；6、请求依法判决被告刘红星租用原告凌洪豪车辆期间自2019年11月01日起至2020年07月29日造成待罚驾驶证分数由被告刘红星承担相关责任；7、本案诉讼费用由被告刘红星承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2019年10月原告欲将名下所有的赣Ｂ×××**轿车对外出售，被告声称会帮原告寻找买家，为了方便买家看车，原告将该车借给被告使用。因被告未能及时将车辆卖出，原告便要求其返还车辆，被告称需要用车便于2019年11月01日与原告签订了一份汽车租赁协议，但被告租车后从未向原告支付过租金，且因违章驾驶产生的罚款2210元和扣分未处理，经原告多次催取，被告至今拒不返还车辆给原告，拒不支付租金，拒绝承担车辆违章责任，双方因此成讼。被告刘红星未向本院提交答辩意见及证据。原告凌洪豪围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、个人租车协议书原件一份，拟证明原告将汽车租给被告使用的事实；3、手机截图4张，拟证明被告在租车使用期间产生的相关违章行为的事实；4、110警情信息复印件一份，拟证明原告凌洪豪曾经报警要求被告刘红星将租赁车辆归还原告的相关事实；5、机动车信息查询结果单原件一份，拟证明该车辆的登记情况。本院认为，原告提交的以上证据可以证明原、被告主体资格、原告将车牌号为赣Ｂ×××**日产天籁轿车一辆租给被告使用的事实，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理后认定事实如下：2019年11月01日，原告与被告签订了一份汽车租赁协议，该协议约定原告将其名下所有的车牌号为赣Ｂ×××**的日产天籁牌小汽车租给被告使用，租赁期限自2019年11月01日至2020年05月01日止，被告应严格遵守国家各项法律、法规，并承担由于违章、肇事、违法行为所产生的全部责任及经济损失等内容，但协议并未载明租金的数额及支付方式。另查明，被告于汽车租赁期间共有17条违章记录，应缴纳罚款人民币2210元。以上事实，有原告陈述、原告提交的经本院认定的证据可以证实，证据充分，足以认定。本院认为，原告是本案涉案车辆的合法所有权人，原告与被告签订的汽车租赁协议真实、合法、有效，但该协议并未约定租金的数额及支付方式等内容，原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院不予支持。租赁期限届满后，被告对该车辆的占有为无权占有，原告要求被告返还车辆符合法律规定，本院予以支持。被告于汽车租赁期间共有17条违章记录，应缴纳罚款人民币2210元，按照双方协议约定应由被告承担，对原告该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告刘红星于判决生效后五日内将车牌号为赣Ｂ×××**的日产天籁牌小汽车归还原告凌洪豪；二、汽车租赁期间的罚款人民币2210元由被告刘红星承担；三、驳回原告凌洪豪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告刘红星承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  游永祥二〇二〇年十月十九日法官助理胡励勇书记员凌京航
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初16220号 原告:和昌物业服务集团有限公司合肥分公司,住所地合肥市包河区当涂支路**和昌都汇华府小区******,统一社会信用代码:91340100695740725D（1-1）。 法定代表人:葛先红，总经理。 委托诉讼代理人：黄亚玲，公司员工。 委托诉讼代理人:陈浩东,公司员工. 被告:陈秀如，女，1986年4月15日出生，汉族，住合肥市。 本院在审理原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司诉被告陈秀如物业服务合同纠纷一案，本案于2020年9月8日立案，原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司于2020年10月30日向本院撤回对被告陈秀如的起诉。 本院认为，原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司撤回对被告陈秀如的起诉。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴慧玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0603刑初403号                            公诉机关                       淮北市相山区人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人李**，男，1977年7月10日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，个体，住所地淮北市相山区。因饮酒后驾驶机动车于2019年4月27日被淮北市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月7日投案，同日被淮北市公安局交通管理分局取保候审；2020年8月24日被淮北市相山区人民检察院取保候审；2020年10月12日被本院决定监视居住，同日被淮北市公安局相山分局西区派出所执行监视居住。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       相检一部刑诉（2020）2821号                               指控及查明事实                       2020年7月5日21时许，被告人李**酒后驾驶皖FXXX**轿车，沿淮北市相山区孟山路由北向南行驶至孟山路中泰广场路段时被执勤民警查获。经安徽至正司法鉴定所鉴定，李**血液中乙醇含量为137.28毫克/100毫升，属醉酒驾驶。             另，2020年7月7日被告人李**主动投案，并如实供述主要犯罪事实。次日被告人李**因本案被淮北市公安局交通警察支队作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人李**对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李**犯危险驾驶罪罪名成立，李**曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，予以从重处罚。案发后，被告人李**主动投案并能如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人李**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                     审 判 员 郑士田                                                 二〇二〇年十月十二日                         法官助理 王 元             书 记 员 赵薛玮
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6597号原告：邓长全，男，1947年9月22日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：李梅生，男，1960年5月21日出生，汉族，住林州市。原告邓长全诉被告李梅生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓长全及其委托诉讼代理人王国栋到庭参加了诉讼，被告李梅生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金106000元及利息(利息自2019年3月3日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：大约2012年农历年后被告李梅生因经营家具生意找到原告借5万元现金，同年5、6月份又借3万元，2013年3月份，李梅生又向原告借了1万元，2014年3月份李梅生又借了1万元，前述借款本金为10万元，约定为年息1分。2018年3月2日前利息全部给原告结清，本金未还。2018年3月3日之后被告李梅生与原告再次协商约定利息为年利息6厘，2019年3月2日向原告支付了6000元利息后，被告李梅生又找到原告说：我这几天想进点家具卖了就还给你了，我就又把6000元给了李梅生，然后借条本金就成了106000元，约定年利息600元。后经原告多次向被告索要本息，被告均以缓缓拒不偿还。被告李梅生未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告自2012年至2014年陆续向原告借款，2019年3月2日，经原被告照账，被告共欠原告本金及利息共计106000元，并向原告出具了借条，约定年利率6%。出具借条后，被告未偿还原告本金和本息。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，故对原告要求被告偿还借款本金106000元及利息的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李梅生于本判决生效后十日内偿还原告邓长全106000元及利息（利息自2019年3月3日起至履行完毕之日止，以106000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告李梅生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二〇年十月十九日书记员  王 雪
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1201号之九 被执行人：朱天莉，女，汉族，1970年11月11日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱天莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱天莉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币865.4元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年十月二十三日 书记员  关 聪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4984号申请执行人濮乐平，女，1977年5月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人张鹏，江苏信贤律所事务所律师。委托代理人王亚茹，江苏信贤律所事务所实习律师。被执行人孙强，男，1986年4月21日出生，汉族，住河南省固始县。原告濮乐平与被告孙强民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初13144号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告孙强结欠原告濮乐平借款本金92300元，应自2019年11月起至2021年1月止于每月月底给付原告濮乐平6000元，于2021年2月底给付原告濮乐平2300元；二、被告孙强结欠原告濮乐平借款利息，暂计算至2019年11月22日为4737元，被告孙强应于2021年2月底给付原告濮乐平；自2019年11月23日起至实际清偿之日止的利息，以未付本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告孙强应于2021年3月底一次性给付原告濮乐平。三、原告濮乐平自愿放弃其他诉讼请求；四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1420元、诉讼保全费1170元，合计2590元，由被告孙强负担，并于2019年11月30日之前直接给付原告濮乐平。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年7月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为95627元，申请执行费1334元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：未反馈被执行人孙强名下有大额存款、车辆、证券等可供有效执行的财产信息。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人孙强名下无房产登记信息。4、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人孙强财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产线索。5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。本案申请执行标的为95627元，申请执行费1334元，实际执行到位0元，剩余95627元，申请执行费1334元均尚未执行到位。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，依法告知申请执行人相关执行情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初13144号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 朱应明审判员 葛健颖二〇二〇年十月十三日书记员 强 伟
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初5706号原告：梁某，男，1962年10月24日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：郭某，女，1945年9月26日出生，汉族，住天津市河**。被告：李某，女，住天津市河**。被告：王某，女，住天津市河**。被告：刘某，女，住天津市河**。原告梁某、郭某与被告李某、王某、刘某继承纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。二原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某、郭某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁某、郭某负担。审判员  冯云芳二〇二〇年十月二十三日法官助理王**书记员孟详帅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4948号之一原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路**，统一社会信用代码91320800313732675G。法定代表人：范广琼，该分行行长。被告：张琴，女，1970年9月18日出生，汉族，住盱眙县。被告：朱念奎，男，1970年9月19日出生，汉族，住盱眙县。被告：陈垒垒，男，1987年10月10日出生，汉族，住盱眙县。原告中国民生银行股份有限公司淮安分行与被告张琴、朱念奎、陈垒垒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司淮安分行于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司淮安分行撤回起诉。案件受理费2025元，减半收取1012.5元，申请保全费1020元，合计2032.5元，由原告中国民生银行股份有限公司淮安分行负担。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年十月十日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7605号原告:中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：甘伟，支行行长。委托诉讼代理人：徐霞，重庆新源律师事务所律师。被告：聂洪满，男，1973年5月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称建行永川支行）与被告聂洪满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行永川支行的委托诉讼代理人徐霞，被告聂洪满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行永川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告聂洪满立即支付截止至2020年7月16日的贷款本金16970.69元，罚息2921.58元，共计19892.27元，并判决被告聂洪满立即支付自2020年7月17日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以被告尚欠的借款本金16970.69元为基数，在固定执行利率6.3%水平上再上浮50%计算）；2、请求判决本案律师费807元；3、本案诉讼费由被告聂洪满承担。事实与理由：2017年12月3日，被告在网上与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：原告向被告提供授信额度贷款的额度总额为35000元，并约定了授信期限、贷款利率、还款方式及逾期还款的相应责任。授信期限内，被告实际支用了额度借款35000元，但在贷款到期后并未结清本息。被告逾期还款的行为已严重违反合同约定，为维护原告合法权益，保护金融资产的安全，特起诉来院，请求依法判决。被告聂洪满辩称：欠款情况属实，因家里出了事情，需要变卖房产进行还款，希望银行多给一点时间。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，原告与被告在网上签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定由原告向被告提供授信额度贷款，额度为35000元，授信期限为2017年12月3日至2018年12月3日，贷款采用固定利率方式，利率按6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；同时约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。被告在借款额度有效期间，陆续支用借款共计35000元，借款额度到期后，被告未按约还款，经原告多次催收未果。截至2020年7月16日的贷款本金16970.69元，利息0元，罚息2921.58元，共计19892.27元。原告为本案诉讼聘请律师而支出律师费807元。本院认为，原告与被告达成的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应受法律保护，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告履行提供借款的义务后，被告未按约履行偿付借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告偿付借款本金、罚息、律师代理费等的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告聂洪满于本判决生效后五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行借款本金16970.69元及截止2020年7月16日的罚息2921.58元，并承担从2020年7月17日起至本息结清之日止的罚息（其中罚息以未偿还的借款本金16970.69元为基数，在本合同执行贷款利率6.3%的水平上上浮50%计算）；二、由被告聂洪满于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行律师代理费807元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由被告聂洪满负担。本判决为终审判决。审判员  熊怀丽二〇二〇年十月三十日书记员  李筱香
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1694号宁乡市卫生和计划生育局李志平、唐北平：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人李志平、唐北平征收社会抚养费一案，本院于2020年10月27日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十九日备注：首次执行案号（2011）宁行执字第1116号上述执行案件与本案系同一案件。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8743号 史豪杰： 关于被执行人史豪杰因犯罚金被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1636号刑事判决书已发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年09月24日立案执行，执行案号为：（2020）粤0402执8743号。在该案执行过程中，被执行人史豪杰已缴纳罚金人民币8000元。被执行人史豪杰已履行完毕关于罚金的财产刑项，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初1376号之二 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路**。 负责人：卢铁水，该行行长。 委托代理人：陈艳松，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告：崔启凤，男，1974年4月26日出生，汉族，住辽阳市灯塔市。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告崔启凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉称：1、被告偿还截止2019年10月16日欠的贷款本金72,982.00元、罚息1063.53元，合计74,045.53元以及全部贷款清偿之日止所产生的罚息；2、被告承担本案律师费4073.00元，以上二项合计78,118.53元；3、被告承担本案相关诉讼费及保全费。2018年7月14日，被告通过网上银行电子渠道与申请人签约合同编号为：210707908-0063-20191179274号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定原告提供借款额度76,100.00元，有效期自2018年7月14日至2019年7月14日。签约当日，借款人激活并使用上述借款额度并使用。到期后，被告未按约定履行还本付息义务，经原告多次催要未果。 本院经审查认为，起诉应当符合法定的起诉条件。原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行起诉的被告“崔启凤”与其提供的证据材料载明的借款人“崔启凤”不一致，本案无明确被告。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉。 案件受理费1752.00元，退还原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行。 保全费770.00元，由原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  毛鸿飞 审判员  罗 丹 审判员  孙 晔 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李依铭 书记员吴琼
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20972号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人：刘贤平，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：董立文，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：马之夫，男，汉族，1977年6月19日出生，住河北省邢台市威县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告马之夫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司托代理人刘贤平、董立文到庭参加了诉讼，被告马之夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司诉称，2016年9月14日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借103000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率14.98%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2016年9月20日履行了出借义务，但被告从2017年5月21日起至今未能履行剩余还款义务。冀EXXX**福特牌汽车于2016年9月14日办理了抵押登记。2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2018年7月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHEB201609080016）合同项下全部债权。截止到2020年7月10日被告已拖欠原告欠款本息共计169452.74元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。原告依约履行了合同义务，而被告至今拖欠借款本息，已构成违约，为了维护原告的债权权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款本息共计169452.74元（截止2020年7月10日的借款剩余本金为88862.77元、逾期利息17629.32元、罚息39089.4元、复利23871.25元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对冀EXXX**福特牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。被告马之夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月14日，长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安信托公司向被告发放借款103000元用于被告购买汽车，借款期限36个月，年利率14.98%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购买的经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其锁钩车辆提供抵押担保；甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约的，乙方有权停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；自甲方应当还款之日起，甲方未能履行还款义务的，乙方有权控制贷款车辆；乙方可以将其在本合同项下的权利转让给第三人，并将转让事宜通知甲方，甲方、共同借款人、抵押人的权利义务不因转让而改变；本合同有效期内，甲方姓名、通讯地址、联系方式、还款账户等发生变化而未及时书面通知乙方时，乙方按本合同所载甲方联系方式向甲方发送的所有文书视同送达。2016年9月20日，长安信托公司向被告指定账户发放贷款103000元。2016年9月14日，双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年5月21日起被告未按照约定偿还借款本息，截止到2020年7月10日款剩余本金为88862.77元、逾期利息17629.32元、罚息39089.4元、复利23871.25元。从原告提供的《债权及担保权利转让通知》可知，2018年7月25日，长安信托公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权及担保权利转让协议》，借款人未按照约定履行合同义务，原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2018年7月25日向被告履行了通知义务。根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告享有被告签订（编号为：CAHEB201609080016）合同项下全部债权。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》及转账凭证、《机动车登记证书》、被告还款情况截图、《债权及担保权利转让通知》及快递单据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对、可以作为定案依据。本院认为，被告与长安信托公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生公司向被告发出的《债权及担保权利转让通知》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自义务。长安信托公司将其享有的债权及担保权利转让给原告，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债权承担抵押担保责任，有权对抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告马之夫应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款剩余本金88862.77元、逾期利息17629.32元、罚息39089.4元、复利23871.25元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月10日），并按合同约定支付自2020年7月11日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利。二、如被告马之夫未履行本判决第一项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告马之夫名下的冀EXXX**福特牌汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分，由被告马之夫继续清偿。本案案件受理费1505元，减半后由被告承担。鉴于原告已预交，被告在给付上诉款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十月二十四日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初2184号原告：蔡铭，男，1983年5月6日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。被告：堵圣杰，男，1991年2月20日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告蔡铭与被告堵圣杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告蔡铭到庭参加了诉讼，被告堵圣杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金人民币10000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月23日，被告人堵圣杰因资金困难向原告蔡铭借款10000元，并约定3个月后一次性还清。到期后，原告多次催要，被告都以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，一直推托。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理查明，原告于2019年2月23号向被告堵圣杰招商银行尾号4672的账户转账10000元。原告于2020年9月23日向本院提起诉讼。本院经与被告堵圣杰核实，其向本院反映，对向原告蔡铭借款10000元的事实不持异议，且没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告蔡铭主张债权，虽然仅提供了银行汇款记录，未能提供被告堵圣杰出具的借条，但根据双方的微信聊天记录及电话录音，能够反映被告堵圣杰向原告蔡铭借款的事实，且经本院与被告堵圣杰核实，其对借到原告蔡铭10000元的事实不持异议，故本院对被告堵圣杰向原告蔡铭借款10000元的事实予以认定。根据原告蔡铭的陈述，借款时双方未约定利息，应当视为不支付利息。原告蔡铭要求被告堵圣杰偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告堵圣杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第一项之规定，判决如下：被告堵圣杰于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡铭借款本金人民币10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告堵圣杰负担（原告已预交，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 袁伯民二〇二〇年十月二十四日法官助理 夏誉峰书 记 员 吴 凡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；……
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4803号原告（反诉被告）：陈步喜，男，1954年7月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈军（系陈步喜之子），男，1987年2月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告（反诉原告）：曹根荣，男，1958年10月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告（反诉原告）：淮安市清江浦区黄码法律服务所，住所地淮安市清江浦区黄码乡黄码街。法定代表人：王大伦，该所所长。委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清江浦区黄码法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）陈步喜与被告（反诉原告）曹根荣、淮安市清江浦区黄码法律服务所（以下简称黄码法律服务所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告（反诉被告）陈步喜及其委托诉讼代理人陈军、被告曹根荣并作为黄码法律服务所（反诉原告）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈步喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除口头代理协议；2、被告退还代理费11200元；3、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告表示双方事实上已解除了协议，故现在的请求就是要求被告退还代理费。事实与理由：原告及妻子在2019年8月30日发生交通事故，造成原告受伤及妻子经抢救无效于当日死亡。原告于2019年10月12日委托淮黄码法律服务所的曹根荣代理起诉要求对方赔偿损失。原告支付给曹根荣11200元代理费，曹根荣接受该案后起草诉状，将诉状递到法院立案。后开庭，开庭时法官要求原告重新递交诉状，因为曹根荣起草的诉状不符合要求，遗漏了诉讼主体，原告应当是三人，曹根荣只写了一人，并且诉讼请求也弄错了。现在曹根荣生病住院，代理案件不用心，不能行走，一份诉状都不能读出，不能出庭应诉。被告不能履行代理口头协议，不能实现当初原告协议的目的。故要求被告退还代理费11200元。为维护合法权益，特具状贵院请求法院依法支持原告诉请。被告黄码法律服务所、曹根荣辩称：1、两个案子（陈步喜本人受伤案件、陈步喜妻子死亡案件）已经代理过了，费用不退；2、原告中途辞退曹根荣代理权，后果自负；3、约好了2%收费，现在判了76万，还有7700元没有交，需要补交。另，曹根荣系职务行为，个人不应承担责任。反诉原告黄码法律服务所向本院提出诉讼请求：1、支付代理费7540元；2、反诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：陈步喜老婆某某某因交通事故伤害案件由黄码法律服务所指派曹根荣代理，言明按实际判决2%收费，当时被反诉人预交8000元，随后曹根荣将有关材料整理送开发区法院立案，就等法院开庭，但被反诉人并未告知曹根荣开庭时间，后开发区法院打电话询问曹根荣开庭为什么不来，曹根荣告知法院原告未告知曹根荣开庭时间。后经了解，陈步喜辞退了曹根荣代理权，更换王明通代理此案件。不是曹根荣不去开庭，是陈步喜辞退曹根荣，过错方在被反诉人。故要求被反诉人支付代理费7540元（770000*2%-8000）。反诉被告陈步喜辩称：被告曹根荣将名字没写全，我问他，他说我们没让他写。开庭的人和被告都在说话，他也说不出来，开庭的人说怎么找他的，话也说不出来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，陈步喜委托黄码法律服务所法律工作者曹根荣代理两起交通事故赔偿纠纷案件，分别为陈步喜妻子死亡赔偿案件，代理费为胜诉赔偿金额的2%；陈步喜本人受伤赔偿案件，代理费3200元。陈步喜于2019年10月份交纳第一个案子代理费8000元，于2019年11月1日交纳第二个案子代理费3200元。后曹根荣以黄码法律服务所法律工作者身份代理该两起案件，书写诉状向淮安经济技术开发区人民法院提起诉讼。第一起案件中途陈步喜更换代理人，解除了对曹根荣的授权，由他人代理重新提交诉状（诉状增加陈步喜之子陈军、之女陈萍为共同原告），参与庭审，曹根荣未再参与庭审及其他诉讼程序；后该案经法院判决，对方需赔付陈步喜、陈军、陈萍768523.88元。第二起案件曹根荣参与庭审，后陈步喜向法院申请撤回起诉。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，若全部完成代理，按照现判决的金额陈步喜应支付代理费18570元（768523.88*2%+3200），但因一些情况，陈步喜解除了曹根荣的代理权限，第一个案子重要的庭审及后续程序曹根荣均未参与。根据代理的具体内容、具体情况以及总的代理费用金额，本院酌定退还代理费3500元，对黄码法律服务所及曹根荣要求陈步喜继续支付代理费的诉讼请求本院依法不予支持。关于退还主体，因曹根荣系以黄码法律服务所工作者身份代理案件，黄码法律服务所亦认可系黄码法律服务所和陈步喜发生代理合同关系，故应由淮安市清江浦区黄码法律服务所退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安市清江浦区黄码法律服务所应于本判决发生法律效力之日起七日内退还原告陈步喜代理费3500元；二、驳回原告陈步喜的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告淮安市清江浦区黄码法律服务所、曹根荣的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费40元（已减半），由原告陈步喜负担15元，被告淮安市清江浦区黄码法律服务所负担25元；反诉案件受理费25元，由淮安市清江浦区黄码法律服务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年十月十四日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3442号 申请执行人：张雪梅,女,汉族1974年11月11日出生,住安徽省阜南县； 被执行人：骆华宣,男,汉族1978年11月05日出生,住安徽省阜阳市阜南县； 被执行人：骆广新,男,汉族1967年5月20日出生,住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人张雪梅与被执行人骆华宣、骆广新民间借贷纠纷一案中，因被执行人骆华宣、骆广新未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初703号民事判决书确定的义务，申请执行人张雪梅向本院申请执行，执行标的为505850元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，仅执行8568.17元，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3442号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十月二十五日 书记员 刘志文
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执异113号案外人（异议人）：武文，男，1966年10月7日出生，汉族，住长沙市开福区。案外人（异议人）：武力，男，1962年5月19日出生，汉族，住长沙市开福区。二案外人（异议人）共同委托代理人：彭珍。申请执行人：肖冬悟，男，1964年12月10日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人：谢东升，湖南淇凭律师事务所律师。申请执行人：肖西雅，女，1957年4月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人：肖北因，男，1960年7月19日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人：肖南湾，男，1962年11月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：唐建霞，女，1938年11月19日出生，汉族，住长沙市开福区。在本院执行申请执行人肖西雅、肖北因、肖南湾、肖冬悟与被执行人唐建霞法定继承纠纷一案中，案外人武文、武力对冻结、划拨被执行人唐建霞名下的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人武文、武力称，二案外人系被执行人唐建霞之子，被执行人唐建霞与四申请执行人的父亲肖竞全（已故）系夫妻关系。位于长沙市开福区××水塘路××号××房××南省汽车摩托车贸易总公司于1998年（个人全额）集资建房，由二案外人全额出资66114元，登记在被执行人唐建霞名下。1998年5月，被执行人唐建霞与肖竞全出具一份书面材料：在长沙市××水塘路××号省汽车摩托车贸易公司院内，由省房改委员会批准，公司房改委员会出面于1998年7月份动工，拆除原第五栋旧房，由个人全额集资，新建一栋52套六层楼房。由唐建霞的儿子武力、武文全额集资66114元购得该楼第二单元二楼206房一套二室一厅，面积为82平方米的一套住房，该房产全部归唐建霞的儿子所有，别无其它任何产权纠纷。因涉案房屋已拆迁，拆迁款项应属于二案外人所有，不属于肖竞全的遗产，四申请执行人无权取得。故请求：不予执行冻结、划拨被执行人唐建霞名下的存款。本院查明，本院受理了原告肖西雅、肖北因、肖南湾、肖冬悟诉被告唐建霞法定继承纠纷一案，于2018年10月23日做出（2018）湘0105民初3384号民事判决书，判决：一、原告肖西雅依法继承被继承人肖竞全的遗产89648.2元，因该笔款项由被告唐建霞实际占有，被告唐建霞应于本判决生效之日起十日内向原告肖西雅支付；二、原告肖北因依法继承被继承人肖竞全的遗产89648.2元，因该笔款项由被告唐建霞实际占有，被告唐建霞应于本判决生效之日起十日内向原告肖北因支付；三、原告肖南湾依法继承被继承人肖竞全的遗产89648.2元，因该笔款项由被告唐建霞实际占有，被告唐建霞应于本判决生效之日起十日内向原告肖南湾支付；四、原告肖冬悟依法继承被继承人肖竞全的遗产89648.2元，因该笔款项由被告唐建霞实际占有，被告唐建霞应于本判决生效之日起十日内向原告肖冬悟支付；五、被告唐建霞依法继承被继承人肖竞全的遗产89648.2元，笔款项已由被告唐建霞实际占有；六、驳回原告肖西雅、肖北因、肖南湾、肖冬悟的其他诉讼请求。因唐建霞未履行该生效法律文书确定的义务，肖西雅、肖北因、肖南湾、肖冬悟向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日作出(2019)湘0105执1819号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人唐建霞存款432631元，或扣留、提取被执行人唐建霞收入432631元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。后本院划拨了被执行人唐建霞名下的存款人民币164664元。后案外人武文、武力对本院上述执行措施不服，向本院提出上述执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项规定“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”本案中本院冻结的银行账户登记在被执行人唐建霞名下，依照上述司法解释的规定，应当认定唐建霞系涉案被冻结银行存款的权利人。因此，案外人要求确认该银行存款系其所有的拆迁款项并主张排除对该款项的强制执行，于法无据，本院不予采纳，故对武文、武力的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人武文、武力的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 珊人民陪审员  汝金华人民陪审员  刘君辉二〇二〇年十月十六日代理书记员  王 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终468号 上诉人（原审原告）彭圣辉，男，1947年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 法定代理人彭义火（系上诉人之子），男，1976年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被上诉人（原审被告）安义县公安局龙津派出所，住所地江西省南昌市安义县前进路与花园路交叉口东100米。 负责人危印国，该所所长。 上诉人彭圣辉与被上诉人安义县公安局龙津派出所（以下简称派出所）行政强制案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初464号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2014年2月，彭圣辉因出现自言自语、行为异常等状况，致家属无法管治，于2014年2月11日被彭义火送至安义县人民医院精神科，医院诊断彭圣辉患有精神分裂症，遂在彭义火签字同意的情况下，彭圣辉在该医院精神科住院接受治疗45天，并于2014年3月27日出院，出院医嘱载明，彭圣辉出院后需坚持规律服药。 2014年4月10日，中国残疾人联合会给彭圣辉发《残疾人证》，彭圣辉残疾等级为精神残疾二级，监护人为彭义火。 2018年5月，彭圣辉因出现复发自言自语、称被人追杀等症状，致家属无法管理，其家属于2018年5月14日求助安义县人民医院120将彭圣辉送至该医院精神科，安义县人民医院诊断彭圣辉患有精神分裂症，彭圣辉的侄子彭义新在《安义县人民医院住院病人须知》《安义县人民医院保护性约束治疗知情同意书》《精神科药物使用知情同意书》《安义县人民医院入组临床路径知情同意书》上签字同意，并为彭圣辉办理了住院手续。经过340天的住院治疗，彭圣辉病情有所好转，彭义火在2019年4月20日为彭圣辉办理出院手续。出院医嘱载明，彭圣辉出院后需坚持规律服药。 2020年1月，彭圣辉的法定代理人彭义火以派出所将彭圣辉送入安义县人民医院实施强制医疗行为违法为由，向法院提起行政诉讼，但只提交《彭圣辉的入院经过》复印件作为证据。在一审过程中，经多次释明，彭义火无法提交《彭圣辉的入院经过》的原件。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，首先，彭圣辉提交的证据中，仅有《彭圣辉的入院经过》与派出所有关联性，该证据只载明当时彭圣辉的侄子彭义新给彭圣辉办入院手续时，派出所有工作人员在场，不能证明是派出所实施的强制医疗行为，且彭圣辉提交的该证据为复印件，经法院多次释明，彭圣辉依然不能提供该证据的原件；其次，经法庭调查，彭圣辉系由其亲属自愿送入医院接受治疗。 综上，彭圣辉的诉讼请求没有事实及证据的支持，法院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回彭圣辉的起诉。案件受理费50元，退还彭圣辉。 上诉人彭圣辉不服原审裁定，上诉称：原审认定事实错误，原审认定，2018年5月，原告发病，原告家属于5月14日求助安义县医院将原告送至该医院精神科，该事实并没有相关证据证实。参照（2019）最高法行申1292号裁定，原告往往处于劣势，掌握的资源与证据有限，只要能提供初步证据，证明事实行为存在且有可能系起诉状所列被告实施，即可视为基本履行了符合立案条件的举证义务。所以，上诉人已经尽到了举证义务。请求撤销原审裁定，确认被上诉人派出所对上诉人实施强制医疗违法。 被上诉人派出所未作答辩。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼，须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人向原审起诉称，被上诉人派出所对其实施强制医疗，强行送往安义县人民医院作为××治疗。但上诉人起诉时未提供初步证据证明上述事实存在，故其起诉缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予支持。上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊爱武 审 判 员 胡少林 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 占子明 书 记 员 冯都悦
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执恢324号之二申请执行人：周如林，男，1964年7月28日出生，土家族，居民，住桑植县。委托诉讼代理人：王祯孟，湖南孟凯律师事务所律师。被执行人：桑植县水利局，组织机构代码11430822006462257T，住所地桑植县澧源镇长征路**。法定代表人：谷国生，该局局长。本院执行申请执行人周如林与被执行人桑植县岳虎滩水电站民间借贷纠纷一案中，因本院2020年10月29日作出的（2020）湘0822执恢337号之一执行裁定书，裁定将申请执行人周如林与被执行人桑植县水利局民间借贷纠纷执行一案并入本院（2020）湘0822执恢337号执行案件一并执行。故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0822执恢324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向 进审 判 员  王真旭审 判 员  肖 翰二〇二〇年十月三十日代理书记员  皮世国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初4287号申请人：王焕银，男，1967年12月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。被申请人：扬州华旭装饰有限公司，住所地在扬州市广陵区运河西路**曲江商品城F-1117。法定代表人：钱新。被申请人：扬州曲壹建材销售有限公司，住，住所地在扬州市广陵区运河西路**/div>法定代表人：严锦勇。被申请人：扬州君和商业管理有限公司，住所，住所地在扬州市广陵区运河西路**div>法定代表人：陈建军。被申请人：扬州君悦商业管理有限公司，住所地在，住所地在扬州市广陵区运河西路**v>法定代表人：周根勇。被申请人：钱新，男，1966年9月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人王焕银与被申请人扬州华旭装饰有限公司、扬州曲壹建材销售有限公司、扬州君和商业管理有限公司、扬州君悦商业管理有限公司、钱新承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款43万元依法进行冻结。申请人对此提供了保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人扬州华旭装饰有限公司、扬州曲壹建材销售有限公司、扬州君和商业管理有限公司、扬州君悦商业管理有限公司、钱新银行存款43万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沈 洲二〇二〇年十月十五日法官助理  许飞剑书 记 员  范俊杰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4350号 申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路**，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：邓继昌，男，1978年12月3日生，汉族，住：江西省南昌市红谷滩区。 中银消费金融有限公司与邓继昌金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初5182决书已发生法律效力，该判决明确：邓继昌于本判决生效之日起十日内归还中银消费金融有限公司借款本金112963.58元及利息、滞纳金（自2018年1月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定不超过年利率24%计付）。案件受理费1515元由邓继昌承担，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，中银消费金融有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币117114.58元及利息、罚息等，本院于2020年9月16日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年9月17日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行义务。 2、2020年9月17日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到可供执行的财产。 3、2020年9月23日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人名下财产线索，未查询到可供执行的财产。 4、2020年9月24日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。 5、2020年10月16日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、2020年10月16日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到可供执行的财产。 7、2020年10月30日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。 8、2020年10月30日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、本案执行标的117114.58元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为117114.58元及利息，执行费1657元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值，除此之外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初5182号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 瑾
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2115号 申请执行人：倪显彬，男，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：韩章伟，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人倪显彬与被执行人韩章伟为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1226民初4336号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书的主要内容为：“一、被告韩章伟于2020年8月4日前退还原告倪显彬货款20000元；于2020年12月30日前退还原告倪显彬货款20000元；于2021年5月30日前退还原告倪显彬货款40000元（被告韩章伟付款可支付到原告倪显彬的安徽省农村信用社阜南县于集支行的银行卡中，卡号为：62×××09）。二、原告倪显彬、被告韩章伟及第三人苗全军就本案其他无争议。”因被执行人韩章伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人倪显彬向本院申请强制执行，申请执行标的金额为20000元，本院于2020年9月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月21日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月21日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年9月21日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、2020年9月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年10月21日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、执行中，被执行人案外支付申请人10000元。 七、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现韩章伟，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2115号案件终结本次执行程序。 被执行人韩章伟负有继续向申请执行人倪显彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年十月二十八日 法 官 助 理  陈 俊 杰 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初446号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人李某某，男，1989年12月3日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，自由职业，住安徽省萧县。2019年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月18日转取保候审。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉［2020］446号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察官吴文清出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2019年10月7日21时31分许，被告人李某某酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车，沿淮安市健康西路由东向西行驶至罗马皇宫门前路段时撞到路中央护栏，造成车辆损坏及护栏受损的道路交通事故。经鉴定，被告人李某某的血液中乙醇含量为237.5mg/100ml，已达醉酒标准。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。据此，提请本院依法予以惩处。 被告人李某某对被指控的危险驾驶犯罪事实不表异议。 经审理查明，2019年10月7日21时31分许，被告人李某某酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车，沿淮安市清江浦区健康西路由东向西行驶至罗马皇宫门前路段时撞到路中央护栏，造成车辆损坏及护栏受损的道路交通事故。经认定，被告人李某某负该事故全部责任。经血醇检验鉴定，被告人李某某的血液中乙醇含量为237.5mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，上述事实，被告人李某某在庭审中不表异议，且得到公诉人当庭宣读、出示的证人徐某证言，行政强制措施凭证，机动车车辆信息，道路交通事故认定书，被告人李某某的血样提取登记表，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认罪认罚具结书及发破案经过等证据证实。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯建东 人民陪审员  张桂珍 人民陪审员  蒋 路 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  周 瑾 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一追逐竞驶，情节恶劣的； (二醉酒驾驶机动车的； (三从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载 客，或者严重超过规定时速行驶的； (四违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危 及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初4938号原告：管某某，男，1959年10月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：张某某，男，1963年1月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告管某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告管某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付货款10000元及利息（自2017年6月5日至2019年8月19日，按年利率6%计算为1300元；自2019年8月20日起至2020年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为405元；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按LPR计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方有多次业务往来，原告多次向被告提供木工板，后双方经结算，被告共差欠原告货款10000元，被告向原告出具欠条一张，原告多次催要货款无果，现为维护原告个人的合法权益，依据法律规定诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告张某某未到庭质证、未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份，证明被告张某某拖欠原告货款的事实。被告未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以认定，可以确认以下事实：原告多次向被告提供木工板，被告于2017年6月5日向原告出具欠条一张，载明：“下欠老管壹万元正，下欠人张某某，号码157××××****，盛庄114号便民桥，2017.6.5号”。本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，合同内容为原告向被告供应板材，被告支付相应的价款。该买卖合同系原、被告双方的真实意思表示，且该买卖的标的物不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，依法应予保护。本案中，原告依约向被告供应了板材，经结算，被告尚欠原告货款10000元未支付，应负本案全部责任。就本案原告管某某提出要求被告张某某支付利息，因在原告提交的证据欠条中双方对此并无约定，且双方未约定还款时间，故对原告起诉之前的利息本院不予支持，但被告仍需支付原告起诉之后的逾期还款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告管某某货款10000元（以10000元为基数，从2019年9月15日起至实际还款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 彪二〇二〇年十月二十二日法官助理  马 悦书 记 员  呼延珉
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7872号原告：杜慧娟，女，汉族，1997年11月17日生，住河南省中牟县。被告：宋伟龙，男，汉族，1988年7月27日生，住河南省三门峡市渑池县。原告杜慧娟与被告宋伟龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜慧娟到庭参加诉讼，被告宋伟龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜慧娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款9万元，并按年利率6％支付自2020年9月19日起至实际偿还之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以经营铝石生意需用资金为由多次向原告借款，截止2020年9月10日止，被告共计向原告借款9万元，被告并于当天为原告出具了借款手续一份，内容为：欠条本人宋伟龙，身份号码：，由于资金周转的事情，于2020年9月10日欠杜慧娟（身份号码：）人民币90000元，大写玖万圆整。经双方协商，债务人必须于2020年9月18日全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的律师费、诉讼费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。欠款人：宋伟龙2020年9月10日。后经原告多次催要，被告总是以各种理由一拖再拖，至今未还。宋伟龙未答辩，亦未提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《欠条》载明：本人宋伟龙，身份号码：，由于资金周转的事情，于2020年9月10日欠杜慧娟（身份号码：）人民币90000元，大写玖万圆整。经双方协商，债务人必须于2020年9月18日全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的律师费、诉讼费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。欠款人：宋伟龙，2020年9月10日。杜慧娟提供的转账记录显示：2020年7月10日，原告通过花呗给付被告5800元；2020年7月12日，原告通过支付宝转账给付被告4000元；2020年8月19日，原告通过花呗给付被告4500元，支付宝转账5000元；2020年8月26日，原告通过支付宝分别转账给被告17000元；2020年8月28日，原告通过支付宝转账给付被告6000元、4000元，通过微信转账支付被告6000元；2020年9月10日,原告通过支付宝转账给被告18000元、19000元。以上转账共计89300元。诉讼中，杜慧娟陈述《欠条》是宋伟龙对前期出借款项的汇总，该条中载明的9万元包含有利息700元；其是在被告向其提供商户支付条形码后，用花呗扫码给付被告款项。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，宋伟龙经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，也未提交相关证据。杜慧娟提供《欠条》、转账记录，并对借款过程及欠条形成过程作出详细说明，可以认定杜慧娟向宋伟龙出借89300元的事实。在宋伟龙未到庭提供证据证明其已足额偿还该89300元的情况下，杜慧娟要求宋伟龙偿还借款89300元，于法有据，应予支持。杜慧娟请求过高部分，证据不足，不予支持。关于利息问题。杜慧娟与宋伟龙对借款利率及逾期利率未作约定，根据《最高人民法院关于修改的决定》（法释[2020]6号）第二十九条规定，杜慧娟可要求宋伟龙承担逾期还款的违约责任，即自2020年9月19日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。杜慧娟请求过高部分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》（法释[2020]6号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告宋伟龙于本判决生效之日起十日内支付原告杜慧娟借款本金89300元及利息（以89300元为基数，自2020年9月19日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杜慧娟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取计2255元，由被告宋伟龙负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇二〇年十月三十日书记员  梁 智
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40293号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：秦魁，男，1977年6月27日出生，汉族，住河南省通许县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告秦魁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2019年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月24日尚欠本金余额4172.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4172.39元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦魁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4172.39元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十月二十七日书记员  唐雯
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5439号原告：张克正，男，1950年7月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘军，江苏汇建律师事务所律师。被告：许志剑，男，1978年6月24日出生，居民身份号码320902197806240635，汉族，居民，住阜宁县阜城街道清华名仕园****。原告张克正与被告许志剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告张克正的委托诉讼代理人刘军参加诉讼，被告许志剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张克正向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告许志剑支付欠款117868元，并承担自2020年10月9日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率为标准计算逾期利息；2.诉讼费用由被告许志剑承担。事实和理由：2013年、2014年原、被告达成风筒供货协议，后原告依约陆续供货，且被告许志剑收货，2015年2月17日经双方结算，截止当日被告许志剑差欠货款金额为227868元。2015年6月25日被告许志剑归还货款80000元，2016年9月26日被告许志剑归还货款30000元，被告许志剑尚差欠余款117868元。经原告多次催要未还，原告认为被告许志剑应当全面履行偿还欠款的义务。原告依据合同法有关的规定，依法向法院起诉，要求被告许志剑支付欠款。被告许志剑未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告许志剑出具《对账单》1份，对账单载明：“截止2015年2月17日许志剑欠张克正风筒款227868元（贰拾贰万柒仟捌佰陆拾捌元正）。注：双方2015年2月16日前双方所有欠条、收条全部作废。许志剑还张克正风筒款按每季度15000元开始。欠款人：许志剑2015.2.17”（其中，“注：双方2015年2月16日前双方所有欠条、收条全部作废。许志剑还张克正风筒款按每季度15000元开始。欠款人：许志剑2015.2.17。”后被当事人删去）。后许志剑在对账单下方又备注了：“2015年6月25日收8万元，下欠壹拾肆万柒仟捌佰陆拾捌元正￥147868元。许志剑”。2016年，许志剑向张克正出具条据，载明：“共欠风筒款货款壹拾壹万柒仟捌佰陆拾捌元正￥117868元。许志剑”。张克正下一行备注：“原欠147868元；2016年9月26日收30000元，下欠117868元”。本院认为，合法债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的对账单、当事人的陈述等予以证实，因此，对原告要求被告支付欠款117868元的诉讼请求，本院予以支持。对原告张克正要求被告许志剑从起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许志剑偿还原告张克正欠款117868元及利息（利息计算方式：从2020年10月9日起至实际还款之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，减半收取1329元（原告已预交），由被告许志剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴菊兰二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈 勇书 记 员 吴 迪
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3913号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告王景文，男，1951年10月22日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松**。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告王景文、江杏丰、李**买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告王景文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月15日，被告王景文在原告公司购买农技一号套肥底肥核款2560.00元、农技一号二遍追肥1280.00元，上述化肥核款3840.00元，被告江杏丰、李**对上述货款提供连带保证责任。约定当年12月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。此款经原告向被告索要未果，现在原告诉至本院，要求被告王景文给付拖欠货款本金3840.00元，并按月利2分计算，给付原告自2018年4月15日起至欠款实际给付之日的违约利息，被告江杏丰、李**对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告江杏丰、李**的起诉。被告王景文未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告王景文于2018年4月15日在江杏丰、李**的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款2560.00元、农技一号二遍追肥1280.00元；由被告王景文及江杏丰、李**分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月31日不还，则从购肥之日起额外按2分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（与原告核对无异，原件由原告公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的化肥。上述证据被告未到庭质证，上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告王景文未提供证据。经审理查明，被告王景文于2018年4月15日在江杏丰、李**的担保下，与原告公司签订制式欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款2560.00元、农技一号二遍追肥1280.00元，共计核款3840.00元，由被告王景文及江杏丰、李**分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月31日不还，则从购肥之日起额外按2分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保形式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告王景文。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告王景文经他人担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间，原告已经支付相应化肥，原告与被告王景文间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从购肥之日起额外按2分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王景文给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币3840.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告王景文给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息543.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年4月15日至2020年10月15日，2020年10月15日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告王景文负担，原告已经预交，被告王景文于判决书生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十月二十九日书记员  徐 璐
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执942号 申请执行人：刘洪学，男，1963年10月07出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：王真光，男，1974年08月05出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人刘洪学与被执行人王真光买卖合同纠纷一案中，申、被双方于2020年10月19日达成执行和解：被执行人王真光承诺于2021年2月9日前（即2021年春节前）支付申请执行人刘洪学10,000元，余款被执行人王真光于2021年6月底前付清。申请执行人刘洪学同意并撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1623执942号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马林东 二〇二〇年十月十九日 书记员  包乘齐