wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0422民初1417号   原告：宁夏豫宁市政园林工程有限公司，住所地银川市兴庆区清河南街森淼新苑**市场**营业房。   法定代表人：李柠宇，系该公司经理。   原告：顾章彪，男，1961年7月30日出生，汉族，个体户，住江苏省扬州市广陵区。   以上二原告委托诉讼代理人:曹耀庭，宁夏综义律师事务所律师。   被告:宁夏森淼园林景观绿化工程有限公司，住，住所地银川市胜利街**/div>   法定代表人：沈效东，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐小潮，男，系该公司工作人员。   原告宁夏豫宁市政园林工程有限公司、顾章彪诉被告宁夏森淼园林景观绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月27日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款750万元；2.本案诉讼费等其他费用全部由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，被告通过招投标中标取得工程位于西吉县永清湖公园景观提升工程（EPC）总承包及监理（一标段：西吉县永清湖公园景观工程（EPC）总承包）。被告中标后将该工程转包给二原告共同施工，二原告按照合同约定的内容全部施工完毕，因被告公司设计诉讼较多，二原告为了自身合法权益得到保障，特提起诉讼。   本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。也就是说，共同诉讼必须具备两个条件：一是一方或者双方为二人以上，且诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类；二是人民法院认为可以合并审理并经当事人同意。两个条件缺一不可。原则上，被诉民事行为为同一个民事行为的，属于必要的共同诉讼，人民法院应当合并审理；被诉民事行为为同一类民事行为的，属于普通共同诉讼，由人民法院根据案件具体情况决定是否合并审理。本案中，被告于2018年9月27日被确定为案涉工程的中标单位，在中标后，于2019年5月5日分别与二原告签订了施工合同，将案涉工程绿化部分施工内容交由原告宁夏豫宁市政园林工程有限公司施工，将案涉工程土建、灌溉、灯管等部分施工内容交由原告顾章彪施工，并分别就合同价款、承包方式、结算方式等进行了约定。二原告与被告的民事行为不属于同一诉讼标的，属于普通共同诉讼，应当由本院根据当事人的意见及案件具体情况决定是否合并审理。该权利是法院依法行使裁量权的表现，当事人不得以诉讼的方式擅自自行决定合并审理。现因被告宁夏森淼园林景观绿化工程有限公司不同意合并审理，且二原告与被告的民事行为具体情况不尽相同，合并审理不利于查明案件事实，二原告应当分别起诉、分别立案。故对二原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：   驳回原告宁夏豫宁市政园林工程有限公司、顾章彪的起诉。   案件受理费64300元，退回原告宁夏豫宁市政园林工程有限公司、顾章彪。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判长 马文芳   审判员 马小梅   人民陪审员 王进科     二〇二〇年十月十二日   书记员 魏艳梅   附本裁定书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。   第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   二、《最高人民法院关于适用的解释》
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9288号 原告：宁夏盈盛达热力物业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市xxxxxxxxxxx。 法定代表人：缪大卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘莹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伏宇昊，宁夏嘉睿律师事务所律师。 被告：赵敬东，男，1969年3月21日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxx。 案由：供用热力合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年9月10日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告宁夏盈盛达热力物业有限公司撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费69元（已减半收取），由原告宁夏盈盛达热力物业有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年十月十九日 书记员 马泽莲
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3438号之二申请执行人：余长和，男，1972年6月8日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：金彪，男，1971年5月7日生，汉族，住无锡市。申请执行人余长和与被执行人金彪股权转让纠纷一案，本院于2020年2月5日作出的（2019）苏0281民初8949号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：金彪支付余长和股权转让款50万元及利息。案件受理费8800元，由金彪承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理。执行过程中，申请执行人余长和于2020年10月22日以已与被执行人金彪达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人余长和以已与被执行人金彪达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 超
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执283号 申请执行人：牙克石市四通汽车配件营业部，住所地内蒙古自治区牙克石市。 经营者：王翠玲，女，1962年4月26日出生，汉族，牙克石市四通汽车配件营业部负责人，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：钟振东，男，1966年1月19日出生，汉族，无职业，住址不详。 被执行人：钟晓龙，男，1989年5月12日出生，汉族，无职业，住址不详。 本院在执行申请执行人牙克石市四通汽车配件营业部与被执行人钟振东、钟晓龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人牙克石市四通汽车配件营业部依照（2019）内0782民初1434号民事判决书申请法院执行，案款13758元、案件受理费144元、公告费560元。法院受理执行案件后，依法于2020年4月20日向被执行人钟振东、钟晓龙发出报告财产令和执行通知书。于2020年5月27日向被执行人钟振东、钟晓龙发出限高令。经启动总对总查控和传统查控，被执行人钟振东、钟晓龙银行账户无存款。被执行人钟振东、钟晓龙无房产登记信息。被执行人钟晓龙名下车辆在查封时显示已转出。被执行人钟振东、钟晓龙无收益型保险、住房公积金等信息。尚有案款13758元、案件受理费144元、公告费560元、迟延履行期间的加倍债务利息等债权未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年十月九日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初696号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人王家福，男，1971年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍地、居住地云南省曲靖市宣威市。曾因犯盗窃罪于2004年被麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；又因犯盗窃罪于2007年被麒麟区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2020年7月30日被抓获，次日被云南省曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）640号起诉书指控被告人王家福犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员杨雯出庭支持公诉，被告人王家福到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年2月28日凌晨，被告人王家福到曲靖市麒麟区人民医院门口人行道停车处将被害人曹某的一辆红色台铃电动自行车盗走，后骑至曲靖市麒麟区的人。2、2020年5月28日凌晨，被告人王家福到曲靖市麒麟区妇幼医院下面的人行道上将被害人过国凡一辆红色的台铃电动自行车盗走。骑至曲靖市麒麟区天平佳苑后面的路上以五百元的价格卖给一个过路的男子。经鉴定，该车价值288元。3、2020年7月24日凌晨，被告人王家福到曲靖市麒麟区将被害人阮某停在人行道上的一辆枣红色电动自行车盗走。经鉴定，该被盗自行车价值2397元。上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王家福的行为构成盗窃罪，有犯罪前科，到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议对被告人王家福判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。被告人王家福对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人王家福以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王家福曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人王家福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人王家福的刑期自2020年7月30日起至2021年7月29日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 平二〇二〇年十月二十七日书记员 叶薇薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37707号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：陶国杰，男，1974年7月9日生，汉族，身份证地址广东省广州市越秀区，现住广东省广州市海珠区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告陶国杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵欢欢、被告陶国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××68，对应信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领民生通宝信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对年费、各项手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月21日，欠本金404960元、交易手续费25739.26元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月22日以后的交易手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计付至清偿之日止；2被告承担本案律师费3000元;3、被告承担本案全部诉讼费用。五、被告的答辩意见：被告本人主观并无欠款恶意，是因为新冠疫情原因导致公司资金周转及经营困难，希望原告可以给予一定的债务舒缓期限，被告五年内清还欠款。六、诉讼中，原告未能提供其已支付律师费3000元的凭据。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《民生通宝分期信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及按照领用合约的约定计付交易手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未能提供其已支付律师费的凭据，故原告主张律师费3000元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陶国杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年7月21日的信用卡透支欠款本金404960元、交易手续费25739.26元以及从2020年7月22日起至清偿之日止的交易手续费【按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3903元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告陶国杰负担3878元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十月十五日书记员  曾可欣
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3254号之二 申请人：曹文亮，男，1949年1月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：张随利，男，1993年2月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张随利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张随利在中国银行182722944406CNY0账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 汪 丽 二〇二〇年十月十三日 书记员 刘晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14907号之一 申请执行人：樊亚楠，女，1990年10月21日出生，汉族，住河南省西平县。 申请执行人：王锡珍，女，1972年12月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人：向双红，女，1991年8月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：谢秀艳，女，1992年7月15日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 申请执行人：李秀宁，女，2002年4月10日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：甘智权，男，1994年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：李丽，女，1994年1月30日出生，汉族，住广西平乐县。 申请执行人：李翠贤，女，1990年1月19日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人：黄超妹，女，1996年9月10日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人：尹秀华，女，1977年8月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：佛山市速七电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容边居委会天河工业区天河路****之三。 法定代表人：唐德荣。 关于申请人樊亚楠等17人与被申请人佛山市速七电器制造有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2020]4186号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、双方确认樊亚楠等17人于2020年8月11日解除劳动关系；二、被申请人佛山市速七电器制造有限公司分两期支付樊亚楠等17名申请人2020年6月至8月的工资合共104738元，第一期款项53421元于2020年8月23日支付，第二期款项51317元于2020年8月31日前支付。被申请人未能按时足额支付任意一期款项的，余下未支付的数额即视为到期，申请人可向人民法院申请强制执行。因债务人佛山市速七电器制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人樊亚楠、王锡珍、向双红、谢秀艳、李秀宁、甘智权、李丽、李翠贤、黄超妹、尹秀华向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为61211元（樊亚楠5997元、王锡珍8587元、向双红7495元、谢秀艳4896元、李秀宁54**元、甘智权3043元、李丽5699元、李翠贤6862元、黄超妹6618元、尹秀华6532元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执14907号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市速七电器制造有限公司负有继续向申请执行人樊亚楠、王锡珍、向双红、谢秀艳、李秀宁、甘智权、李丽、李翠贤、黄超妹、尹秀华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 匡
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更767号罪犯王文全，男，1967年6月28日出生，汉族，山东省枣庄市人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省中牟县人民法院于2017年7月13日作出（2017）豫0122刑初392号刑事判决，认定被告人王文全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金40000元，责令退赔471433元，刑期自2016年7月26日起至2021年5月25日止。法定期限内无上诉，抗诉。判决发生法律效力后，于2017年8月18日交付河南省开封市监狱服刑，于2018年11月26日转入河南省第一监狱服刑。在服刑期间，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯王文全在执行期间的表现，由于该犯财产刑未见履行，提出对其减刑七个月（已从严二个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年10月15日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王文全在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加数据线生产劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来共获得表扬行政奖励五次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年优秀、2018年上半良好、下半年良好、2019年上半优秀、下半年优秀。罚金40000元履行1000元，责令退赔471433元未见履行。2019年8月1日至2020年7月31日狱内消费2664.9元，月均消费222元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯王文全减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑大幅度从严。本院认为，罪犯王文全服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯王文全减去有期徒刑四个月（刑期自2016年7月26日起至2021年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  肖献忠审判员  管小强二〇二〇年十月二十二日书记员  张 洋
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢510号沈德发、陈万祥：申请执行人沈德发与被执行人陈万祥机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院于2011年1月14日作出的(2010)六沿民初字第1019号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院(2010)六沿民初字第1019号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十三日
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0522民初4606号 原告：李勇安，男，1975年8月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：陈永龙，男，1974年9月5日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。 原告李勇安诉被告陈永龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，因原告李勇安在法定期限内未补交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李勇安自动撤回起诉处理。 审 判 员  余有国 二〇二〇年十月十日 法官助理  周 燕
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢533号 申请执行人：成都市武侯区综合行政执法局，住所地：四川省成都市武侯区吉福南路**。 法定代表人：汪毅。 被执行人：成都宏建物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区新华大道文武路******。 法定代表人：曾毅。 成都市武侯区综合行政执法局申请恢复执行成都宏建物业管理有限公司行政处罚一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107行审24号行政裁定书已经发生效力。本院于2020年10月10日立案执行，执行标的为成都宏建物业管理有限公司处罚款XXX元；滞纳金XXX元。目前执行案款XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已冻结被执行人银行账户，本院已经限制被执行人成都宏建物业管理有限公司高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：2020年10月14日将执行到位案款XXX元支付给申请执行人。因被执行人目前确无有效财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可财产线索，经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107行审24号行政裁定书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李莉娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19871号原告：黄秋妹，女，1973年2月2日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：甄钰鑫，女，1995年6月6日出生，住广东省台山市***********，公民身份号码******************，系原告女儿。被告：甄文辉，男，1972年11月22日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：官斯文，广东雄军律师事务所律师。第三人：何均海，男，1975年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码******************。原告黄秋妹与被告甄文辉、第三人何均海共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄秋妹及其委托诉讼代理人甄钰鑫、被告甄文辉及其委托诉讼代理人官斯文、第三人何均海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秋妹向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于佛山市顺德区均安镇均安社区********************房产由原、被告共同共有；2.判令被告甄文辉立即协助原告将前述房产登记至原、被告共同名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1996年4月1日在台山市民政局登记结婚，双方婚姻关系存续至今。2017年1月，原、被告共同购买了位于佛山市顺德区均安镇均安社区********************房产。然而，被告利用上述房产仅登记于其一人名下的便利，未经原告同意擅自将该房产抵押借款；且所得借款未曾用于家庭，严重损害了原告的合法权益。原告系该房产的合法所有权人之一，虽然并未公示登记在不动产登记簿上，但原告有权要求被告协助原告将该房产登记至原、被告共同名下，以保障自身合法权益。被告甄文辉辩称，原、被告是夫妻关系，涉案房产是在双方婚姻关系存续期间按揭贷款购买。近两年，被告在生意往来中尚欠客户几十万元货款未付。因原告不愿出钱，被告就以该房产为抵押借款，所借款项都是用于偿还包括为原告及子女开设水产店的费用、涉案房屋按揭贷款在内的夫妻共同债务。涉案房产是夫妻共同财产，但被告所借款项也属于共同债务；在确认涉案房产是夫妻共同财产的同时，原告也应承担夫妻共同债务。被告所借的700000元抵押借款尚未清偿，无法协助原告办理涉案房产的产权变更登记手续。第三人何均海述称，2020年6月初，被告想拿涉案房产作抵押借款700000元。第三人通过中介了解涉案房产的价值及现状，发现该房产登记在被告一人名下，就同意向其借款。被告与第三人为此签订了借款合同，并于2020年6月16日办理了抵押登记手续。然后第三人就向被告转账交付了借款700000元。但直至今日，被告一直没有偿还所欠借款，也没有支付过任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：1.原告提供的佛山市社会保险参保缴费证明复印件一份，被告对其真实性、合法性无异议，第三人表示无异议，本院予以采信。2.原告提供的《购房担保借款合同》复印件、不动产登记信息查询结果（2019年5月21日）复印件、不动产登记信息查询结果（2020年7月13日）复印件各一份，被告、第三人对其真实性无异议，本院予以采信。3.原告提供的微信聊天记录打印件二组，照片复印件三份，与本案缺乏关联性，本院不予采信。4.被告提供的（2020）粤0781民初3939号受理案件通知书、民事起诉状各一份，原告对其真实性无异议，本院予以采信。5.第三人提供的《抵押借款合同》一份、借款借据二份，顺德农商银行转账凭证、跨行汇款收费凭证各一份，被告认可合同及借据为其本人签署，本院对该组证据予以采信。6.第三人提供的不动产权证、不动产登记证明各一份，可与原告提供的上述不动产登记信息查询结果（2020年7月13日）相印证，本院予以采信。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄秋妹与甄文辉于1996年4月1日登记结婚。2017年1月，甄文辉以按揭贷款方式购买了位于广东省佛山市顺德区均安镇均安社区********房产（登记所有权人：甄文辉，以下简称：涉案房产）。后甄文辉向广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行还清了按揭贷款，并于2020年3月30日办理了相应抵押登记涂销手续。2020年6月10日，甄文辉与何均海签订了抵押（2020）0610号《抵押借款合同》，约定甄文辉因资金周转需要向何均海借款700000元；利息按月利率1.8%计算，甄文辉应按月向何均海支付利息；甄文辉提供涉案房产作为抵押担保，担保范围包括借款本息、实现合同项下债权所需的诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等费用。2020年6月15日，甄文辉与何均海办理了涉案房产的抵押登记手续［抵押权证号：粤（2020）佛顺不动产证明第****号］。2020年6月16日，甄文辉与何均海另签订了一份《借款借据》，约定上述《抵押借款合同》项下借款的借款期限至2021年3月9日止，利息计至全部借款清偿之日止。同日，何均海以银行转账方式向甄文辉交付借款700000元。黄秋妹得知此抵押事宜后于2020年7月24日向本院递交诉状提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定，夫妻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有。本案中，虽然涉案房产现登记于被告甄文辉名下，但该房产系被告于原、被告婚姻关系存续期间所购置，且原、被告此前未就婚姻关系存续期间所得财产归各自所有作出书面约定。因此，原告要求确认涉案房产为原、被告共同共有的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但是，被告与第三人何均海已于2020年6月15日就上述《抵押借款合同》项下债权债务办理了抵押登记手续，第三人依法取得对涉案房产的抵押权在先。在被告清偿债务并与第三人办理相应抵押登记涂销手续前，无法办理涉案房产的产权变更登记手续。而至本案法庭辩论终结时，被告明确表示其尚未偿还上述合同项下借款本金。故原告要求被告立即协助其办理涉案房产的变更登记手续的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。原告如有证据证明上述抵押行为损害其合法权益的，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、位于广东省佛山市顺德区均安镇均安社区***********房产［产权证号：粤（2017）顺德区不动产权第******号］为原告黄秋妹与被告甄文辉共同共有；二、驳回原告黄秋妹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为8250元、财产保全费3770元，合共12020元（原告已预交），由原告黄秋妹负担6020元，被告甄文辉负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 高 龙二〇二〇年十月十九日书记员 欧阳凯婷
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2285号之三被执行人：姬广夫，男，汉族，1966年08月12日生，住汶上县；电话：0。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姬广夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姬广夫在山东省农村信用社联合社62×××05,01×××01账户内存款人民币88310.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月十六日书记员  张宣英
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初5185号原告:葛晓娟，女，1995年9月29日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。被告：谭斯泓，女，1996年5月14日出生，汉族，住安徽省太和县。原告葛晓娟诉被告谭斯泓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。后发现本案不宜适用简易程序，并于2020年9月3日向原告送达补交案件受理费通知。葛晓娟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定,裁定如下:本案按葛晓娟撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，由原告葛晓娟承担。审判员  马治国二〇二〇年十月二十日书记员  高 畅
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终1640号 上诉人（原审原告）：杨享福，男，1968年11月8日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏志清，女，1966年3月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：姚永刚，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建明，四川丰宜律师事务所律师。 上诉人杨享福与被上诉人苏志清不当得利纠纷一案,不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨享福上诉请求：一、撤销四川省宜宾市翠屏区法院（2020）川1502民初1937号民事判决，并依法改判支持杨享福的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由苏志清承担。事实与理由：1.张某承认2016年5月31日杨享福向苏志清转款300000元与其无关，那么，在本案中，张某作为证人陈述该300000元是其授意杨享福转款以及指派苏志清收款显然是相互矛盾的，且不符合常理逻辑；2.（2018）川1502民初6476号民事判决明确认定“原告于2016年5月31日向苏志清转款300000元并非被告张某向原告的借款”，苏志清与杨享福之间在没有任何投资协议、借款协议、或其他合法依据的情况下，杨享福向苏志清转款300000元显然是符合不当得利中无合法根据的构成要件。 苏志清辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨享福的上诉请求不能成立，请求二审法院维持一审判决。二、杨享福转给苏志清的30万元系基于杨享福与张某之间的投资合伙关系，而苏志清收取该30万元也是基于张某的要求代为收取，并代为支付到杨享福与张某合伙工程项目。因此，杨享福的转款行为未造成自身损失，也未造成苏志清受益的情形，不符合不当得利的客观事实和法律要件。 杨享福向一审法院起诉请求：一、苏志清归还杨享福不当得利款叁拾万元整（300000.00元）。二、由苏志清承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年5月31日，杨享福通过自己卡号为“6222××××1599”的银行卡向苏志清卡号为“6222××××7116”的银行卡转款300000.31元，同日上午，苏志清向李文静尾号“4287”的银行卡转款300000元，并附言“泸定安全饮水工程款”。2018年9月，杨享福以民间借贷纠纷将张某（本案证人）等人诉至一审法院，其诉请借款金额中包含本案争议款项300000元。2019年7月10日，一审法院作出（2018）川1502民初6476号民事判决书，作出“原告于2016年5月31日向苏志清转款300000元并非被告张某向原告的借款”的认定。后张某不服一审判决提起上诉，宜宾市中级人民法院于2019年12月15日作出（2019）川15民终2581号民事判决书，以“一审判决认定事实清楚，适用法律正确”为由判决：驳回上诉，维持原判。2020年3月，杨享福向一审法院提起诉讼，要求判如所请。 另查明：1、杨享福在（2018）川1502民初6476号案的诉状中称其与本案证人张某系朋友熟人关系，杨享福代理人在该案庭审中称“苏志清系张某的财务人员或关系密切的人，其受张某的指派，收付款项的行为系职务行为，其民事法律后果应由张某承担”。2、证人张某当庭作证时陈述：苏志清系其公司员工，从事出纳工作，证人张某与杨享福原系熟人朋友关系，在2016年5月31日系张某授意杨享福向苏志清打款300000元，再由苏志清收款后及时支付给泸定县饮水工程的用工方刘斌的财务人员李文静，用于解决其承包的泸定县安全饮水工程的工人工资问题。3、苏志清提供的《借记卡账户历史明细清单》上载明在2015年2月至2017年12月期间，对方户名为“宜＊司”、“＊伟”、“吴＊梅”的银行卡账户向苏志清卡号为“6222××××7116”的账户有多次金额为“2000元”、“2500元”的银行转账记录。 一审法院认为：苏志清是张某个人及其设立公司所雇请的财务人员，并受张某指派接收、转出本案争议款项的事实，有杨享福在（2018）川1502民初6476号案庭审中对苏志清与张某关系的陈述，证人张某的证人证言，以及苏志清提供的关于争议款项的接收、转出的转账凭据及《借记卡账户历史明细清单》中支付工资的银行流水等证据予以证实，一审法院依法予以确认。苏志清是基于其财务人员身份受张某指派，接收杨享福300000元，且在收到该笔款项后的1小时内将该笔款项转账给案外人李文静，并附言为“泸定安全饮水工程款”，说明杨享福收款、转款均是有原因的，且没有得到任何利益，其行为不具备一方受到损失、他方得到利益，得到利益无法律规定等三个要件，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定。因此，对杨享福要求苏志清归还不当得利款300000元及按银行贷款利率支付占用期间的利息的请求，因与事实和法律规定不符，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回杨享福的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由杨享福承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：案涉300000元是否是苏志清的不当得利? 针对案涉300000元是否是苏志清的不当得利的问题。杨享福上诉主张现有证据能够证明杨享福向苏志清账户转入300000元，苏志清获利无合法根据，苏志清应返还不当得利300000元。本院认为杨享福的该上诉理由不能成立，评析如下：1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。故而，不当得利的构成需要同时满足以下要件：一方取得利益、他方受到损失、取得利益与受到损失之间有因果关系、没有法律根据。上述四个构成要件中，是否取得利益是构成不当得利的核心要素。2.本案，从杨享福的民事起诉状来看，杨享福认为案涉300000元系杨享福与苏志清的借款关系，但因本院（2019）川15民终2581号民事判决并未认定该300000元为杨享福与张某之间的借款，故杨享福遂起诉苏志清返还不当得利。但是根据查明的事实，杨享福知晓苏志清系张某的财务人员，杨享福与张某之间既有借款关系也有合作关系，张某在一审庭审中也确认案涉300000元系张某委托苏志清收款，即张某并不否认其收到杨享福的该300000元。故而，苏志清系代表张某收款，案涉300000元并不属于苏志清获得的不当利益。据此，案涉300000元系杨享福与张某之间的法律关系，杨享福只能向张某主张权利，杨享福以不当得利为请求权基础向苏志清主张权利不符合法律规定和已查明事实。 综上所述，杨享福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费5800元，由杨享福负担。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈宛汝
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0232民初955号原告：乳源瑶族自治县安泰装饰设计有限公司，住所：乳源县乳城镇南环路北侧怡乐居（安居新邨）自西向东第**第****。法定代理人：刘元东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林卫民，系广东南水律师事务所律师。委托诉讼代理人:韦洁雯，系广东南水律师事务所实习律师。被告：赵俊森，男，1980年12月29日出生，瑶族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县，住本县乳城镇鹰峰中路嘉乐花园区****iv>原告乳源瑶族自治县安泰装饰设计有限公司与被告赵俊森装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告乳源瑶族自治县安泰装饰设计有限公司于2020年10月19日以其与被告赵俊森达成庭外和解协议为由向本院申请撤回对被告赵俊森的起诉。本院认为，原告乳源瑶族自治县安泰装饰设计有限公司以其与被告赵俊森达成庭外和解协议为由向本院申请撤回对被告赵俊森的起诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乳源瑶族自治县安泰装饰设计有限公司撤回对被告赵俊森的起诉。案件受理费6772元，适用简易程序减半收取3386元，由原告乳源瑶族自治县安泰装饰设计有限公司负担。审 判 员 谢碑养二〇二〇年十月十九日法官助理 钟春梅书 记 员 潘 衡
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执325号 申请执行人：乔兰平，男，汉族，生于1976年3月27日，初中文化程度，农民，住甘肃省宕昌县。 被执行人：礼县天马草畜产业开发有限责任公司 统一信用代码：91621226082387375D 住所地：甘肃省陇南市礼县上坪乡新农村 法定代表人：邓明春，女，汉族，生于1966年5月10日，大专文化程度，住四川省南部县。 本院依据生效的法律文书（2020）甘12民终349号民事判决书，在执行乔兰平申请执行礼县天马草畜产业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，我院经网络查控和传统查控，被执行人名下均无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查结果予以认可，并书面同意对该案裁定终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）甘12民终349号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇二〇年十月三十日 法官助理 赵建昌 书 记 员 张 旭
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2650号 原告：阳某1，女，汉族，2010年7月15日生，住桂林市七星区。 原告：阳某2，男，汉族，2017年12月12日生，住桂林市七星区。 二原告法定代理人：秦国秀，女，汉族，1983年9月2日生，住桂林市七星区，系二原告母亲。 二原告委托诉讼代理人：黄涛，广西昊旺律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：唐宏光，广西昊旺律师事务所实习律师。 被告：广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处和平村民委员会，住所地桂林市七星区穿山街道办事处和平村。 负责人：秦国义，村委会主任。 委托诉讼代理人：龙海，桂林市七星区诚泰法律事务所法律工作者。 被告：桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会大栗塘第1村民小组，住所地桂林市七星区穿山街道办事处和平村大栗塘村。 负责人：秦五双，组长。 原告阳某1、阳某2与被告广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处和平村民委员会（下称和平村委）、桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会大栗塘第1村民小组（下称）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，由审判员阳帆适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，书记员何淑萍担任法庭记录。二原告的法定代理人秦国秀、委托代理人黄涛、唐宏光，被告和平村委的委托代理人龙海，被告的负责人秦五双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告阳某1、阳某2被克扣的土地征收补偿款共计人民币112500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：秦国秀系被告的村民，结婚后生育阳某1、阳某2。阳某1、阳某2二人均随母亲秦国秀生活在被告处。2016年被告的集体土地75.34亩被国家征用，获得土地补偿款16299809元。2018年7月，两被告共同制定大栗塘一组的分配方案，先行按照每位村民分75000元，但该分配方案明确出嫁女的子女只享受半个份额，多子女的也只享受半个份额。根据分配方案，两个被告共同确定秦国秀获得1个份额，其子女阳某1、阳某2共获得0．5个份额，三人共计1.5个分配名额，合计112500元。被告和平村委于2018年9月19日将土地征收补偿款112500元转账至秦国秀账户。原告认为，两被告在集体经济组 织经营管理中，共同制定违法的财产分配方案，克扣原告财产份额，被法院判决认定违法后，仍然拒绝纠正，侵害原告权益。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告和平村委辩称，1、和平村委不是本案适格的被告；2、原告诉称两被告共同制定的分配方案不是事实；3、本案涉及的国家依法征收的土地是的集体土地，不是和平村委会的集体土地，征收土地的补偿款归所有，由该组决定如何在集体经济组织成员之间进行分配，分配方案也是其制定的；4、和平村委作为群众性自治组织，依法代管的土地征收补偿款，根据该组的分配方案代为支付给其集体经济组织成员。因此，作为代管土地征收补偿款的和平村委不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告对和平村委的诉请。 被告辩称，本案所涉的分配方案是经过村民多次开会讨论才制定的方案，该方案经过村民、包括原告的法定代理人签字确认。对于原告诉请的补偿款，其他村民不同意无法发放，该方案需要经过三分之二村民的同意才能通过，即大部分村民不同意将该补偿款给付原告。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告阳某1于2010年7月15日出生，阳某2于2017年12月12日出生，户籍均登记在被告，均系被告的村民，随母亲秦国秀生活在。2016年，被告的集体土地75.34亩被国家征用，获得土地补偿款为16299809元。2018年7月，根据被告制定的分配方案，先行按照每位村民75000元的标准分配，但该分配方案明确出嫁女的子女只享受半个， 多子女的也只享受半个份额。二原告合计只获得并领取了0.5个分配份额即37500元，二原告认为被告的分配方案不公平。故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”二原告户籍登记在，生活在该村集体组织，享有该村村民的权利，应享有与村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”；第十四条规定：“自然人的民事权利能力一律平等。”被告辩称其分配土地征地补偿款的行为系经集体讨论决定，符合村民自治范围的意见不能成立。具体理由如下：1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理；…（二）从村集体经济所得收益的使用；…。”；第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”从上述法律规定可以确定，村集体所得收益的使用经过村民会议讨论决定可以使用，但不得违反法律规定和侵犯村民的合法权益。本案中，被告因征地获得的土地补偿款属于该村的集体收益，其分配方案经村民会议讨论可以决定，但不得有侵犯村民合法财产权利的内容。被告全额分配数额是每人75000元，二原告没有获得全额分配，属被告侵犯了原告的合法财产权利，被告分配方案中的该部分内容违反了法律规定，应予 改正。被告应支付给二原告的土地补偿款为150000元（75000元／人×2人），扣除已支付的37500元，还应支付112500元（150000元-37500元〕，故对二原告要求被告给付土地补偿款112500元的诉讼请求，本院予以支持。对二原告要求被告和平村委承担共同给付责任的诉讼请求，本院认为，本案所涉的土地补偿款系的全体村民所有，做出分配决定的是，被告和平村委并未参与其中，故原告要求被告和平村委承担共同给付责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会大栗塘第1村民小组给付原告阳某1、阳某2土地征收补偿款112500元； 二、驳回原告阳某1、阳某2的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费2550元，因适用简易程序减半收取1275元（二原告已预付本院），由被告桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会大栗塘第1村民小组负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2550元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇二〇年十月二日 书记员 何淑萍
河北省辛集市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0181执保533号 关于杨志友申请执行许建博财产保全一案，本院于2020年10月23日立案执行，并于2020年10月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 （2020）皖1702执2746号 安徽诺豪鞋业有限公司： 本院立案执行的申请人查新亮申请执行你公司劳动争议一案，在本院执行期间，你已履行全部义务完毕，本案已经以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3541号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人王再勇，男，1968年11月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王再勇等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民特365号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王再勇在中国建设银行账户内存款人民币85000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月十九日书记员  战农涛
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2784号罪犯姜义，男，1969年1月20日出生，汉族，高中文化，河南省罗山县庙仙乡高庄村赵上组人。现在河南省第二监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）信刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人姜义犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销2008年10月16日因故意伤害罪被罗山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币587636.6元（含已付40000元）。被告人姜义不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年12月19日作出（2010）豫法刑一终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年2月10日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯姜义在执行期间，2013年4月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年10月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2015年10月20日起至2034年4月19日止；2018年6月15日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱提出对罪犯姜义减去有期徒刑八个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯姜义自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯姜义自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2019年度被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯姜义在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜义准予减去有期徒刑七个月。(刑期自2015年10月20日起至2033年2月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2005号 申请执行人：杨毅,男,1969年10月出生,汉族。 申请执行人：张丽,女,1970年3月出生,汉族。 被执行人：安徽元智商业管理有限公司。 法定代表人:黄英培,公司总经理。 被执行人：安徽秋黎实业发展有限公司。 法定代表人:徐定钏,公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3296号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽元智商业管理有限公司、安徽秋黎实业发展有限公司银行账户余额26000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二〇年十月十三日 书记员  张倩雅
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初4617号 原告：原告柯福新，男，汉族，1978年5月5日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人陈耀东、方婕，福建方定律师事务所律师。 被告：陈进秀，男，汉族，1969年8月5日出生，住福建省厦门市湖里区。 被告：余爱乐，女，汉族，1975年5月8日出生，住福建省厦门市湖里区 原告柯福新与被告陈进秀、余爱月民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告柯福新于2020年10月22日向本院提出撤回对被告余爱月起诉的申请。 本院认为，原告柯福新申请撤回对被告余爱乐的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柯福新撤回对被告余爱乐的起诉。 审 判 员 洪秀娟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 吕子洋 代书记员 李金城 附本案适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执503号之二 申请执行人：吴长辉，男。 被执行人：林华辉，男。 申请执行人吴长辉与被执行人林华辉房屋租赁合同纠纷一案。本院于2018年7月13日作出（2018）琼9027民初719号民事判决书，判决内容为：一、撤销原告吴长辉与被告林华辉于2017年7月1日签订的《房屋租赁合同书》；二、被告林华辉应于本判决生效之日起十五日内退还140000元（其中押金20000元、租金120000元）给原告吴长辉；三、被告林华辉应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿7176元（其中住宿费1176元、律师服务费6000元）给原告吴长辉。判决生效后，被执行人林华辉未在限期内履行义务，申请执行人吴长辉依据（2018）琼9027民初719号民事判决书向本院申请执行，申请标的为147176元，本院于2019年5月19日立案受理，在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户7903元并拨付给申请执行人吴长辉后，申请执行人吴长辉以被执行人林华辉下落不明且无可供执行财产为由撤销本案的执行。2020年5月6日，申请执行人吴长辉向本院恢复本案的执行，申请标的为139273元，本院于同日立案受理后，依法向被执行人林华辉发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但其拒不签收，均被退回，故本院通过手机彩信送达被执行人林华辉。 在执行过程中，因被执行人林华辉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结并扣划其名下银行账户存款及财付通账户存款共计2560.11元至本案执行账户，并将该款项拨付给申请执行人吴长辉。经查控被执行人林华辉银行账户、住房公积金、车辆、不动产及工商登记信息等，均未发现有可供执行财产。同时委托被执行人林华辉户籍所在地法院查询其不动产、住房公积金等财产信息，也未发现有可供执行财产。因被执行人林华辉拒不履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产，本院依职权将其纳入失信人员名单并发出限制消费令。同时对申请执行人吴长辉进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  马江来 审判员  郭仁文 二〇二〇年十月十九日 书记员  潘熠昊 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：潘熠昊印刷：潘熠昊 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年10月19日 （打印3份）
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初2470号原告：曾予，男，1982年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*******************。委托诉讼代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾欣，广东融晖律师事务所实习律师。被告：邬其华，男，1975年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******************。第三人：肇庆市华信投资有限公司，住所地广东省肇庆市**************第十一层东南面第一卡。法定代表人：张某1。原告曾予与被告邬其华、第三人肇庆市华信投资有限公司股权转让纠纷一案，审理过程中，原告曾予向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾予自愿申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾予撤诉。案件受理费15600元，因适用简易程序减半收取7800元（原告已预交），由原告负担。审判员  罗延平二〇二〇年十月二十八日书记员  陈主航
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20341号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：孙丽娟，女，1969年05月20日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙丽娟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0116)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币198493.40元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年05月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198493.40元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1388号 申请人：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县城龙门大街东城花园**商铺。 法定代表人：马仕俊，任公司总经理。 委托诉讼代理人刘杰，系公司员工。 被申请人：张贵军，男，1976年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被申请人：李连梅，女，1965年2月21日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被申请人：崔静猗，男，1989年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被申请人：康丽洁，女，1985年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被申请人：张爱巧，女，1963年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被申请人：王振强，男，1977年11月25日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市高邑县。 被申请人：贾云霞，女，1977年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被申请人：陈聚山，男，1964年10月3日出生，汉族,住河北省石家庄市高邑县。 被申请人：崔增岐，男，1963年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被申请人：崔燕玲，女，1989年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被申请人：崔爱丽，女，1979年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被申请人：崔静波，男，1984年12月7日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告张贵军等人民间借贷纠纷一案，申请人赞皇县永通小额贷款有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张贵军、李连梅、崔静猗、康丽洁、张爱巧、王振强、贾云霞、陈聚山、崔增岐、崔燕玲、崔爱丽、崔静波名下财产在价值24万元以内采取保全。申请人赞皇县永通小额贷款有限公司并提供担保。 本院经审查认为，申请人赞皇县永通小额贷款有限公司为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人张贵军、李连梅、崔静猗、康丽洁、张爱巧、王振强、贾云霞、陈聚山、崔增岐、崔燕玲、崔爱丽、崔静波名下价值24万元的财产，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  褚天保 二〇二〇年十月二十二日 书记员  姜雅昆 ——
陕西省西安市新城区人民法院     执行裁定书                          （2020）陕0102执异84号   案外人: 西安莲湖无线星空文化培训中心有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：邓亚磊，董事兼总经理。   委托代理人：田利荣，女，汉族，1983年6月28日出生，西安莲湖无线星空文化培训中心有限公司会计，住西安市莲湖区。   委托代理人：王红美，女，汉族，1985年3月3日出生，西安莲湖无线星空文化培训中心有限公司财务负责人，住西安市雁塔区。   申请执行人：河北尤翰贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。   法定代表人：周纪东，执行董事。   委托代理人：李志勇，河北新旭光律师事务所律师。   委托代理人：朱凯文，男，汉族，1978年4月17日出生，河北尤翰贸易有限公司员工，住西安市新城区。   被执行人：西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：刘昆，董事长。   委托代理人：高晶晶，女，汉族，1985年6月26日出生，西安民生百货管理有限公司法务，住西安市新城区。   本院在执行河北尤翰贸易有限公司与西安民生百货管理有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人西安莲湖无线星空文化培训中心有限公司向本院提出执行异议，要求解除对西安民生百货管理有限公司账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   西安莲湖无线星空文化培训中心有限公司称：2019年8月其与西安民生百货管理有限公司、陕西长建房地产开发集团有限公司共同签署三方协议，其与西安民生百货管理有限公司解除房屋租赁合同关系，权利与义务即刻终止，自2019年8月起其与陕西长建房地产开发集团有限公司建立房屋租赁合作关系，其房屋租金需支付给陕西长建房地产开发集团有限公司，但因其公司会计失误，在2020年6月5日将应支付给陕西长建房地产开发集团有限公司的2020.1.20-2020.3.19房屋租金129166.67元打入西安民生百货管理有限公司账户（卡号：XXXXXXXXXXXXX2103；开户行：中国农业银行西安长安支行）。根据协议，其公司与陕西长建集团的租赁关系权责清楚，可以明确证明其公司错误付款至西安民生百货的款项129166.67元不应归属西安民生，其主张的是返还原物的所有权，不是债权。基于以上理由，法院在执行（2019）陕0102执保530号执行裁定书时损害了异议人的合法权益，请求法院解除对民生账户的保全措施，退回西安莲湖无线星空文化培训中心有限公司错误支付的款项129166.67元。   河北尤翰贸易有限公司称：一、异议人西安莲湖无线星空文化培训中心有限公司与本案的被执行人西安民生百货管理有限公司有恶意窜通，损害债权人合法权利的嫌疑。二、异议人所陈述的误将款项汇入西安民生百货管理有限公司账户不管是否属实都不能排除执行。因为进入被执行人查封账户的款项，都应当视为被执行人的款项，这个款项是种类物而非特定物；从转账凭证上看也写的是西安民生，名称明确，支付对象明确，即便存在误转款的行为，异议人享有的是不当得利之债权请求权，而非物权请求权，异议人的申请不足以排除对被执行人账户资金的强制执行。故请求依法驳回异议人的申请。   西安民生百货管理有限公司述称：一、确认129166.67元确实打入了其公司的账户，其与异议人西安莲湖无线星空文化培训中心有限公司于2019年也解除了租赁关系。二、其和异议人是两家独立法人，不存在相互串通。三、其为了避免新的诉累，意见是同意给异议人退款。   本院查明：河北尤翰贸易有限公司与西安民生百货管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，河北尤翰贸易有限公司于诉中申请财产保全，我院作出（2019）陕0102民初9292号民事裁定书，裁定冻结西安民生百货管理有限公司银行存款730000元或查封、扣押同等价值的财产。我院执行部门即作出（2019）陕0102执保530号执行裁定书进行保全。   2020年6月5日，案外人西安莲湖无线星空文化培训中心有限公司将房屋租金129166.67元直接打入西安民生百货管理有限公司的账户内（卡号：XXXXXXXXXXXXX2103；开户行：中国农业银行西安长安支行），后遂提出执行异议。   另查：2019年8月，案外人西安莲湖无线星空文化培训中心有限公司与西安民生百货管理有限公司、陕西长建房地产开发集团有限公司共同签署一份三方协议，约定案外人与西安民生百货管理有限公司解除房屋租赁合同关系，与陕西长建房地产开发集团有限公司建立房屋租赁合同关系。   本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中西安莲湖无线星空文化培训中心有限公司对执行标的提出异议，而该标的款项系种类物而非特定物；且案外人转账时直接输入西安民生百货管理有限公司，支付对象明确，若如案外人所说系支付错误，则应以不当得利之请求另案诉讼，其享有的是债权请求权而非物权请求权，故案外人对执行标的并不享有排除执行的权利，其要求解除对西安民生百货管理有限公司的账户冻结之异议请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：   驳回西安莲湖无线星空文化培训中心有限公司的异议申请。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。           审判长   孙冠南   审判员   申洁   审判员   沈颖       二0二0年十月十日     书记员    刘文竹       1
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初12908号原告：贵州黔供电力建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区红岩村致富路。法定代表人：胡磊，系该公司总经理。委托代理人：彭远兵，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201910093804，特别代理。被告：贵阳首钢房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街****[油榨社区]。法定代表人：吴林。原告贵州黔供电力建设有限公司诉被告贵阳首钢房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本案于2020年9月1日立案，原告贵州黔供电力建设有限公司于2020年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州黔供电力建设有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州黔供电力建设有限公司撤回起诉。案件受理费人民币682元，由原告贵州黔供电力建设有限公司负担。审判员  刘贵霞二〇二〇年十月九日书记员  殷 宇
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初2680号之一原告：唐洪，男，1975年11月11日生，汉族，重庆市合川区人，小学文化，务工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：赵恒，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张晓波，男，1983年2月4日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。被告：云南永兴建设有限公司，住所地：楚雄市开发区丰胜路**（永兴集团院内），统一社会信用代码：91532300059491692L。法定代表人：陈立国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告唐洪与被告张晓波、云南永兴建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告唐洪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告木工工资306000元；2.判令二被告支付原告2018年1月27日起至2020年5月27日的资金占用利息33915元，自2020年5月28日起的资金占用利息按年利率4.75%继续计算至欠款付清之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年，被告永兴公司在双柏县承建工程项目，并指派被告张晓波（永兴公司的第十工程处负责人兼公司股东）作为双柏县工程项目的负责人。2015年12月，被告张晓波称其公司在双柏县承建的工程项目中需要木工，口头与原告协商好劳务价款后，并要求原告组织农民工进行施工。后被告张晓波于2018年1月27日代表被告永兴公司与原告进行结算，确认尚欠原告主体工程木工工资274000元、基础架模木工工资80000元，口头承诺一个月支付，履行期限届满后，二被告未按约定向原告支付木工工资，仅于2018年8月前陆续支付了48000元，余款306000元至今未付。经原告多次催要，二被告均拒绝履行，已形成拒绝履行债务的客观事实，同时也给原告造成了严重的经济损失。为此，原告按中国人民银行同期一至五年期贷款利率4,75%计算资金占用期间的利息33915元，人民法院应予支持。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张晓波经本院依法公告送达开庭传票传唤，未应诉答辩。被告云南永兴建设有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告唐洪以劳务合同纠纷提起本案诉讼，但根据其在民事起诉状中的陈述以及提交的欠条等相关材料，当事人之间的法律关系应属于建设工程施工合同中的劳务分包合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因案涉建设工程所在地属于云南省双柏县人民法院辖区，故本案应属于云南省双柏县人民法院专属管辖，且专属管辖依法不适用应诉管辖制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送云南省双柏县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡玲娜人民陪审员  王 平人民陪审员  曹家庆二〇二〇年十月十五日书 记 员  张明权
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6364号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人方雪花，女，1970年03月05日出生，汉族，身份证住址：江西省新余市分宜县*******************，公民身份号码：362************028。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190251811号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月09日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1849元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190251811号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人方雪花的粤S.476**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1849元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人方雪花承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年九月二十三日书记员  陈晓华
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2772号原告：蔡茂江，男，汉族，1958年10月17日出生（公民身份号码：440************4），户籍地广东省信宜市***********，电话：137*****071。被告：何应富，男，汉族，1979年6月22日出生(公民身份号码：440************9)，户籍地广东省信宜市**********，电话：135*****128。原告蔡茂江与被告何应富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡茂江到庭参加诉讼，被告何应富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡茂江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至还清款之日止）给原告；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月20日以生意需要资金周转为由向原告借款50000元。被告签立《借条》一份给原告收执。借款后，原告多次向被告催讨借款，但被告仍未偿还借款。原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告何应富既不作书面答辩或提供证据，也没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告通过朋友从而认识被告。被告经营二手车生意。2016年8月，原告的朋友邹某向原告借款50000元用于向被告何应富购买二手车，后被告无法交付车辆，便于2016年9月签写《借条》一份给原告收执，《借条》主要载明何应富因资金周转困难向蔡茂江借款50000元，未约定还款期限及借款利息。被告何应富在借款人栏签名，填写本人身份证号码及住址、电话号码，并在本人姓名及借款金额处按捺指模。借款后，被告未偿还借款，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，提出诉称中的请求。本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，合法的借贷关系受法律保护。本案中，《借条》实为案外人邹某将其对被告的债权转让给原告而产生的，且债务人即被告在《借条》上签名捺印确认，原、被告之间形成了借贷关系，应受法律保护。被告在借款后至今没有偿还借款，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任，即偿还借款本金50000元及支付相应利息给原告。关于利息问题，因双方既未约定还款时间，也未约定借款利率，原告关于利息的请求不符合法律规定，被告应从原告起诉之日2020年8月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息给原告。被告何应富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何应富于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金50000元及支付利息（利息从起诉之日2020年8月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）给原告蔡茂江；二、驳回原告蔡茂江的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告何应富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 邱南洪二〇二〇年十月九日法官助理 沈洪森书 记 员 梁郁良附录法律条文内容如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4174号 原告：柳凤英，女，1949年7月27日出生，住浙江省象山县。 被告：赖上争，男，1973年12月5日出生，住浙江省象山县。 原告柳凤英为与被告赖上争民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员谢世常按普通程序独任审的方式，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告柳凤英到庭参加诉讼。被告赖上争经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 柳凤英向本院提出诉讼请求：1.判令赖上争归还柳凤英借款本金80000元，并支付未付的应付利息（按月利率2%自2013年4月1日起计算至实际归还之日止）；2.本案受理费由赖上争承担。 经审理查明：被告赖上争因资金周转需要，约于2008年期间，曾向原告柳凤英借款50000元。后因被告赖上争一直未还本付息，经双方于2013年4月1日重新结算，被告赖上争确认共欠原告柳凤英借款本息80000元。结算之后，由被告赖上争于当日重新出具一份借条，原借条作废。重新出具的借条中载明：今借到柳凤英人民币80000元，月息2000元（折月利率2.5%）。借款人赖上争2013年4月1日。之后，被告赖上争仍未还本付息。 本院认为：被告赖上争欠原告柳凤英借款80000元未还本付息系事实，依法应予归还。鉴于借条中约定的利息，已超法定利率保护上限，依法应予调减。因此，原告提出的本案诉请，除约定利率依法予以调整外，予以支持。被告赖上争经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖上争于本判决生效后十日内归还原告柳凤英未还借款本金80000元，并支付该借款未付的应付利息（按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的贷款市场报价利率LPR的4倍，自2013年4月1日起算至实际归还之日止）； 二、驳回原告柳凤英其他诉讼请求。 本案受理费4564元，由被告赖上争负担，于判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 刘 凯
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4340号原告：姬某，男，1990年4月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：关留念，河南豫上律师事务所律师。被告：张某，女，1989年5月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告姬某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告姬某以需要收集证据为由，于2020年10月15日申请撤诉。本院认为，原告以需要收集证据为由，原告姬某自愿撤回对被告张某的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告姬某撤诉。案件受理150元，由原告姬某自愿负担。审判员  李广涛二〇二〇年十月十五日书记员  于媛媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9465号 申请执行人：佛山市三水区乐平镇捷力威五金加工厂，住所地广东省佛山市三水区。 经营者：周连凤。 委托代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。 委托代理人：徐玲玲，广东度明律师事务所律师。 被执行人：佛山市吉亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：舒彤。 关于申请执行人佛山市三水区乐平镇捷力威五金加工厂与被执行人佛山市吉亚铝业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27494号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：佛山市吉亚铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市三水区乐平镇捷力威五金加工厂支付模具款776714元及以该款为本金自2019年11月5日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。因佛山市吉亚铝业有限公司未按期履行义务，佛山市南海区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年4月18日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、2020年4月16日、同年9月25日、10月26日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处置结果如下： 1、属被执行人所有的机械设备等查封物品均由本院（2020）粤0605执10961号案处置，处理完毕后将依法进行案款处置； 2、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年4月16日，通过佛山市财产查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行账户及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年9月25日，依法对被执行人的法定代表人舒彤采取限制高消费措施。 五、2020年9月25日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，案经执行，除另案处置被执行人所有的机械设备外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年十月二十九日 书记员  梁炳辉
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初6246号 原告：姜照颖，女 委托诉讼代理人：于东平，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：周长栋，男 原告姜照颖与被告周长栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告姜照颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜照颖撤回起诉处理。 审判员  王德和 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张小艳
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初717号原告朱益明，男，1955年12月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，地址上海市长宁区。负责人张辉。委托代理人吴肖春。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。本院在审理原告朱益明诉被告上海市公安局长宁分局交通警察支队行政处罚决定及被告上海市公安局长宁分局行政复议决定一案中，原告以本案达成和解，纠纷得以解决为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱益明撤回起诉。本案免收受理费。审 判 长  叶 一审 判 员  龚 静审 判 员  倪 蕾二〇二〇年十月十九日法官助理  金亚倩书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初1225号 原告：王兴卫，男，1981年7月4日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市隆兴中路**。 负责人：王雪江，公司经理。 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住，住所地：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第**/div> 负责人：郑谦，公司经理。 委托诉讼代理人：康永，公司员工。 原告王兴卫与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告王兴卫于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王兴卫撤诉。 案件受理费1150元，由原告王兴卫承担。 审判员  陈东升 二〇二〇年十月十日 书记员  郑天阔
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9646号 原告：谢长生，男，1971年1月23日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被告：蓝新，男，1971年3月25日出生，畲族，住福建省上杭县。 原告谢长生与被告蓝新劳务合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案。原告谢长生于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，谢长生向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谢长生撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由谢长生负担。 审判员 王 蕊 二〇二〇年十月十五日 书记员 陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执11646号之一 申请执行人：夏国晖，男,1991年8月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。 委托代理人：钟丽煖，广东古谷律师事务所实习律师。 被执行人：叶源，男,1992年8月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人夏国晖与被执行人叶源合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初990号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付210000元及利息并承担案件受理费4451.50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法轮候查封了被执行人位于香洲区前山翠前北路338号4单元401房及其号牌号码为粤Ｃ×××××的车辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。因上述车辆下落不明，本院暂时无法处置。上述轮候查封的房产本院已根据申请执行人的申请发函至首封法院申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已依法将被执行人限制高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已依法轮候查封的车辆和房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年十月二十九日 书记员 吕玉林
山西省定襄县人民法院   民事判决书   （2020）晋0921民初563号   原告：李某，男，1984年2月8日生，汉族，定襄县人，农民。   委托代理人：张某1，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。   被告：张某2，男，1993年3月13日生，汉族，定襄县人，农民。   原告李某诉被告张某2民间借贷纠纷一案，原告李某于2020年10月9日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李某提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款10000元及利息（按年利率6%从2020年9月1日起计算至判决生效履行之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年11月1日被告向原告借款10000元，同日出具借据一支。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今，分文不予清偿。现诉至法院，以维护原告的合法权益。   被告张某2未作答辩。   经审理查明，2019年11月1日被告张某2向原告李某借款10000元，并于同日出具借条一支，载明：“借条；借款人张某2，身份证×××；出借人李某；借款人2019.11.1向李某借人民币10000元整；借款人张某2”，被告张某2在借条上签名捺印。原告李某于同日向被告张某2交付现金10000元，双方未约定借款期限。被告张某2借款后，经原告多次催要，被告张某2未还本付息，原告李某诉至法院，望判如所请。   上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实。   本院认为，债务应当清偿。被告张某2向原告李某借款10000元，有其出具的借条为证，本院予以确认，被告张某2应履行归还借款的义务。关于原告李某诉请的利息，本院认为，原告李某未能提交证据证明原、被告之间有关于借期内利息和逾期利息的约定，应视为没有约定，且双方未约定借款期限，故被告张某2应从起诉之日（即2020年10月9日）起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告李某支付逾期还款的违约损失。被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，相应的法律后果应由被告张某2自负。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   被告张某2在本判决生效之日起十日内归还原告李某借款本金10000元并支付逾期还款的利息损失（利息以本金10000元为基数，按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年10月9日起计算至本案执行完毕止）。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告张某2承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 梁 斌     二〇二〇年十月二十七日   书记员 芦丽娟
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7703号 原告：胡春龙，男，1977年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：马雷，男，1979年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：贾凤松，男，1979年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告胡春龙与被告马雷、贾凤松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春龙的委托诉讼代理人刘金亚到庭参加诉讼，被告马雷、贾凤松经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡春龙向本院提出诉讼请求：要求被告马雷偿还原告借款本金44268.05元，利息9089元（利息按年利率15.4%计算，从2019年4月20日计算至2020年8月20日止，以后利息另计），本息合计53357元；被告贾凤松承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月20日，被告马雷因资金周转不足向原告借款50000元，双方约定借款利率为月利息4%，原告将该笔借款通过银行转帐支付给被告马雷后，被告马雷向原告出具借条一张，被告贾凤松为该笔借款提供连带担保。借款后，被告每月向原告支付利息2000元，直至2019年4月20日。现原告主张按月息3%扣除被告每月支付的利息及本金后，被告尚欠原告本金44268.05元。截至2020年8月20日被告共欠原告借款本息53357元（利息按年利率15.4%，从2019年4月20日计至2020年8月20日）。现原告催要无果，为此具状起诉。 被告马雷、贾凤松未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日,马雷向胡春龙借款50000元，由贾凤松担保，并出具借条1张：兹向胡春龙借到人民币伍万元整，小写（￥50000.00）。利息按照月利率为4%计算，若延期每天按500.00元承担逾期付款违约金。借款人：马雷，身份证号3412251979××××××××；联系电话（借款人确认该号码为出借人催收借款的唯一联系方式，并确保该号码畅通）；注：双方或发生争议涉诉，由阜南县人民法院管辖。借；担保人（连带担保）：贾凤松，联系电话（担保人确认该号码为出借人催收借款的唯一联系方式，并确保该号码畅通）。注：担保人承诺连带担保责任，无条件清偿上述借款，担保期间直至以上借款本息还清之日止（注：借款人及担保人均仔细阅读以上内容并清晰知道法律后果）。保证范围：上述借款本金、利息及因此产生的相关费用（包括律师代理费用等）。2018年6月20日。 胡春龙当庭自认从2018年7月20日起马雷每月支付利息2000元，付款至2019年4月20日。 本院认为：马雷借胡春龙款，有胡春龙陈述及银行转款记录、马雷出具的借条在卷予以证明，胡春龙、马雷之间的借贷关系合法有效，马雷借胡春龙款依法应予以偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第二项之规定“借贷双方约定的利率超过年利率36‰，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36‰部分的利息的，人民法院应予支持”。已付利息，按月利率3%计算，超出部分在本金中予以扣除。核算后本金为44268.05元。贾凤松在借条中连带担保人处签字，为马雷向胡春龙借款提供保证，胡春龙要求贾凤松承担连带清偿责任，贾凤松在保证期限内未尽到保证义务，应承担相应的民事责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贾凤松于本判决生效之日起十日内偿还原告胡春龙借款本金44268.05元（2019年4月20日之后利息按年利率15.4%另行计算）；被告贾凤松承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，由被告马雷、贾凤松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇二〇年十月十五日 书记员  张青松 （2020）皖1225民初7703号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36‰，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36‰部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官。翟亚东，0558-6715331；通讯地址：皖阜南县人民法院民二庭；邮政编码236300。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4544号 原告：夏振霞，女，1986年4月20日出生，汉族，居民，住新泰市。 被告：沈孝宁，女，1990年7月13日生，汉族，住新泰市。 原告夏振霞与被告沈孝宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏振霞到庭参加诉讼，被告沈孝宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 夏振霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款金额49189.6元及利息（以49189.6元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系。被告分别于2019年9月28日和2019年10月24日分二次向原告借款73189.6元，并承诺2020年2月份卖掉房子还清欠款，但被告卖房后并没有还清原告。2020年3月23日被告给原告补写了一份借条，还剩52189.6元未还清。被告于2020年4月28日通过微信还款3000元后，剩余49189.6元未还清，也无法联系被告。 沈孝宁未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年3月23日，被告沈孝宁出具借到夏振霞现金人民币52189.6元的借条一份。借条中未约定利息数额和还款期限。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满被告未到庭参加诉讼。原告支出公告费600元。 以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审笔录中的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款52189.6元，有其为原告出具的借条证实，该借款合同合法有效。因借条中未约定还款期限及利息，被告可随时偿还剩余借款49189.6元，并自原告起诉之日起根据司法解释的规定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈孝宁于判决生效之日起十日内支付原告夏振霞借款49189.6元，并支付原告夏振霞利息（以49189.6元为基数，自2020年7月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元、公告费600元，均由被告沈孝宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐藏、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘 虎 人民陪审员  杨学田 人民陪审员  王光村 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘园园
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初1773号 原告韩宝平，男，汉族，户籍地：甘肃省平凉市，现住：西安市。委托诉讼代理人牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告西安创典全程地产顾问股份有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人杜荷军，该公司董事长。委托诉讼代理人苏小敏，该公司员工。委托诉讼代理人杨国栋，陕西奉长律师事务所律师。被告华润置地（西安）商业物业管理有限公司。住所地：西安市西咸新区。法定代表人徐歆得，该公司总经理。委托诉讼代理人邓娟、黄莎，该公司员工。原告韩宝平与被告西安创典全程地产顾问股份有限公司（以下简称“西安创典公司”）、华润置地（西安）商业物业管理有限公司（以下简称“华润置地公司”）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告韩宝平及其委托诉讼代理人牛雁，被告西安创典公司委托诉讼代理人苏小敏、杨国栋，华润置地公司委托诉讼代理人邓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩宝平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同退还原告居间服务费120000元，并支付占用资金利息（以120000元为基数按照年利率6%核算，从2017年5月20日计算至实际支付日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告西安创典公司是被告华润置地公司开发的位于西安市XX城XX街XX城一期”的新建商品房的代理销售公司。原告在XX城XX幢XX单元XX层XX室房屋时，被告西安创典公司以收取居间服务费为名，于2017年5月20日收取原告120000元。因被告西安创典公司代理营销时称必须要交纳该费用，否则不给顺利办理买房手续，原告无奈交纳。按建设部令第88号《商品房销售管理办法》第二十五条及二十八条之规定，原告认为被告没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告西安创典公司作为房产代理营销中介服务机构，在代理华润置地公司进行商品房销售也应依据其与开发商的代理销售协议，由开发商向其支付代理佣金费用，其收取开发商的代理佣金费用再直接向购房人收取居间服务费用于法无据，理应返还。根据《民法总则》第167条之规定，被告华润置地公司放任对其代理人在代理营销活动中收取买受人的居间服务费的不当行为而不作为，应和其委托的代理营销机构共同承担责任。现原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。西安创典公司辩称，其公司与原告韩宝平的居间合同合法有效，且提供了全面服务，原告获得交易机会、价格机会，并最终成交，使机会变成现实利益，西安创典公司取得合同报酬合法有效，不存在不当得利。应驳回原告的诉讼请求。华润置地公司辩称，其公司仅就以12套房屋与原告形成了商品房买卖关系，并根据合同约定向原告收取房款2344703元，除此之外，华润华润置地公司并未向原告收取其他多余款项。西安创典公司为华润置地公司提供的服务是销售推介，双方合同内容有明显体现，而原告签约行为，也是经西安创典公司推介后与华润置地公司最终达成一致而进行签约，并非原告陈述的客户与西安创典公司进行签约。原告要求华润置地公司承担连带责任，没有法律依据。关于西安创典公司向原告收取居间服务费，华润置地公司并不知情。华润置地公司与本案原告之间并不存在居间合同关系，也并未参与到被告西安创典公司与原告之间的居间合同关系之中。因此本案与华润置地公司无关，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经本院审理认定如下事实：被告华润置地公司（合同甲方）与被告西安创典公司（合同乙方）签订《西安项目与西安创典合作分销合同》约定：1.甲方为销售华润二十四城住宅底商、公寓，商业一期公寓、商铺，特委托乙方提供以上物业公寓、商铺独家销售推介服务。2.推介合作期自进场之日起，公寓合作期限，即2017年4月22日至2017年12月31日，……。3.优惠点数：标准总价中最高可享受10%的价格优惠。4.甲方负责与乙方推介客户签署《认购书》/《商品房买卖合同》，并按合同约定向乙方支付佣金。5.乙方按照甲方确认的项目销售条件向客户推介，为促进成交提供联络、协助、撮合等服务，但不得代表甲方作出任何超出甲方销售条件的优惠承诺。2017年5月20日，原告韩宝平与被告西安创典公司签订《买房居间服务合同》约定：1.委托人授权居间人帮助其寻找符合本协议要求的拟求购房屋，具体为西安市XX城XX城XX号楼XX层XX室。2.居间期限为2017年5月19日起至2017年5月30日止.3.经居间人努力，促成委托人和房屋权属人签署《商品房认购协议》的，视为居间服务完成。委托方应按照每套房屋壹万元的居间服务费在签订《商品房认购协议》当日一次性支付居间方。同日，原告韩宝平与被告华润置地公司签订《华润·万象城商品房认购协议》十二份，约定XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，均采用按揭付款方式认购，并备注乙方可享基础优惠4%、按时签约优惠2%、按时补资料优惠2%。合同签订后，原告韩宝平于当日向被告西安创典公司支付案涉12套房屋居间服务费120000元，被告西安创典公司向其出具收款收据。2017年5月26日，原告韩宝平与被告华润置地公司签订案涉12套房屋的《商品房买卖合同（预售）》，并支付合同约定全部购房款。上述事实，有《西安项目与西安创典合作分销合同》、《买房居间服务合同》、《华润·万象城商品房认购协议》、《商品房买卖合同（预售）》、收款收据等证据在案证实。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，合同依法成立，当事人应当全面履行。被告华润置地公司与被告西安创典公司签订《西安项目与西安创典合作分销合同》明确约定被告西安创典公司为华润置地公司提供联络、协助、撮合等推介服务，该合同名为分销合同，但其实质为居间服务合同，合法有效。原告韩宝平为购买由被告华润置地公司开发的位于西安市XX城XX城XX号楼XX层XX室房屋，与被告西安创典公司签订《买房居间服务合同》，由被告西安创典公司为其提供所需求的房源信息，并协助其办理购房手续等服务，该合同是双方真实意思表示，合法有效。被告西安创典公司已履行合同义务，促成原告韩宝平与被告华润置地公司于2017年5月20日签订《商品房认购协议》，原告韩宝平亦应依据合同约定支付西安创典公司居间服务费。综上所述，原告要求两被告共同退还居间服务费120000元并支付占用资金利息的诉请无事实及法律依据，证据不足，依法不予支持。被告西安创典公司与华润置地公司的辩论意见符合法律规定，予以采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：                                           驳回原告韩宝平本案诉讼请求。案件受理费3083元原告已预交，由原告韩宝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  牛毅虎                    二 0 二 0 年 十 月 二 十 日                       书  记  员  任蒙微 1