wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1125民初1131号原告：赵军瑞，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，住漳县。被告：漳县中建新型建材有限公司，住所地：漳县武阳镇董家庄村陈家磨社。法定代表人：陈林森，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小刚，该公司副总经理。原告赵军瑞与被告漳县中建新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。赵军瑞向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告立即支付原告劳动报酬815元；2、本案形成的误工费、交通费、生活费共计500元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月至6月，原告在被告的砖厂务工，被告向原告支付劳动报酬7000元，仍欠815元。后原告多次索要，被告以各种理由推诿不支付。现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，原告赵军瑞因向被告漳县中建新型建材有限公司索要劳动报酬双方发生劳动争议，按照法律有关规定,仲裁是前置程序，赵军瑞应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵军瑞的起诉。案件受理费25元，退还原告赵军瑞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  魏宗仁二〇二〇年十月十日书记员  李念龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11564号 原告：华融消费金融股份有限公司，法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：洪雷，男，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告洪雷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告洪雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.洪雷偿还华融公司借款本金130234.51元、利息32451.31元、罚息54362.46元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.洪雷承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.洪雷承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月28日，华融公司与洪雷签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市芜湖县广居正阳公馆4号楼2单元1105室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月31日向洪雷发放贷款150000元。洪雷还款至2018年1月31日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，洪雷尚欠华融公司借款本金130234.51元、利息32451.31元、罚息54362.46元。此后洪雷未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，洪雷未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求洪雷清偿借款本金130234.51元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为50497.45元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告洪雷于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金130234.51元、利息和罚息50497.45元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告洪雷于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2287元，由被告洪雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔06行初128号 原告张森林，男，1986年9月22日出生，汉族，住印江土家族苗族自治县。 委托代理人郭红杏，北京梵清律师事务所律师。 被告印江土家族苗族自治县人民政府，住所地贵州省印江土家族苗族自治县县府路。 法定代表人张浩然，该县县长。 原告张森林诉被告印江土家族苗族自治县人民政府房屋拆迁管理一案，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月12日受理。现原告张森林向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，张森林的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张森林撤回起诉。 案件受理费五十元，免于交纳。 审判长 王 晋 审判员 刘贵波 审判员 谢稼祥 二〇二〇年十月二十日 法官助理吴万军 书记员周祥
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4642号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路**。委托诉讼代理人：张云飞，该银行职工。委托诉讼代理人：付旦诞，该银行职工。被告：俞子根，男，1965年4月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：王水萍，女，1968年8月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告俞子根、王水萍金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院起诉，本院于当日编立引调案号，于2020年9月19日送达民事起诉副本等诉讼材料，并于2020年10月9日转立民初案号，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人付旦诞到庭参加了诉讼，被告俞子根、王水萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、俞子根归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金47000元，利息2781.45元（计算至2020年7月1日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计49781.45元；2、王水萍对上述债务承担连带清偿责任。本院查明本案事实如下：2016年8月4日，浙江长兴农村商业银行股份有限公司与俞子根签订《个人循环借款合同》一份，约定浙江长兴农村商业银行股份有限公司向俞子根提供借款额度5万元，期限自2016年8月4日起至2019年7月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮14%确定，若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收40%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，王水萍向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》一份，承诺为俞子根的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，浙江长兴农村商业银行股份有限公司于当日向俞子根发放借款5万元，约定借款期限至2019年7月15日。借款到期后，俞子根未按合同约定履行还本付息义务，王水萍也未履行担保义务。截止到2020年7月1日，俞子根尚欠借款47000元、利息2781.45元。浙江长兴农村商业银行股份有限公司催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：（一）浙江长兴农村商业银行股份有限公司与俞子根签订的《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。浙江长兴农村商业银行股份有限公司依约向俞子根提供借款后，俞子根即负有依约定归还本金、支付利息的义务。俞子根未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司全部借款本息的民事责任；（二）王水萍向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》，为俞子根的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，王水萍应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞子根给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款47000元、利息2781.45元（计算至2020年7月1日），合计49781.45元，限于本判决生效之日起十日内付清；2020年7月1日之后的利息，以借款本金47000元为基数，按《个人循环借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；二、被告王水萍对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费522.5元（已减半收取），由被告俞子根、王水萍共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 汪普庆二〇二〇年十月十二日法官助理 林丽敏书 记 员 王 欢
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3032号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭守兵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏乐之地置业投资有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇台州南路**。法定代表人：黄碎荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。再审申请人谭守兵因与被申请人江苏乐之地置业投资有限公司（以下简称乐之地公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终3193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭守兵申请再审称：1.乐之地公司提起本案诉讼属重复起诉。2.2019年9月25日乐之地公司发送给谭守兵函，该函中提到，谭守兵仍有未处理完的物品放置于商铺内，要求谭守兵支付占有使用费。该函与另案（2018）苏13民终4794号判决认定“2017年10月31日双方进行物品交接，乐之地公司将全部物品交还给谭守兵”的事实不一致，说明乐之地公司想再一次敲诈勒索保管费10485元。3.乐之地公司承诺免租，一、二审法院对该事实审查不清。4.二审法院有提前告知乐之地公司本案二审判决结果的嫌疑。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人乐之地公司答辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谭守兵的再审申请。本院经审查认为，关于谭守兵所称的乐之地公司提起本案诉讼与（2018）苏13民终4794号构成重复起诉的问题，经本院核查，（2018）苏13民终4794号案件系谭守兵作为原告提起的诉讼，本案系乐之地公司作为原告提起的诉讼，两个案件不存在重复诉讼的问题，谭守兵该再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。谭守兵所提的第2点申请再审理由，涉及的是双方在二审判决生效后处理相关事宜中的新的矛盾，本案不予理涉。关于乐之地公司是否承诺免租的问题，经本院核查，未有证据证明乐之地公司承诺免租。关于二审法院是否提前将本案二审判决结果告知乐之地公司的问题，谭守兵无证据证明二审法院存在该情形。谭守兵在本院审查期间还提出，是乐之地公司不收租金而非谭守兵不交租金，故乐之地公司提起本案诉讼属于虚假诉讼，谭守兵该再审申请理由无事实和法律依据。综上，谭守兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭守兵的再审申请。审判长  施建红审判员  王 强审判员  吴 艳二〇二〇年十月十五日书记员  褚茜茜
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3102号 原告：阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区金台大道**，统一社会信用代码9161030366797433XY。 负责人：杨**，任总经理。 委托诉讼代理人：景银红，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉琪，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：杨保宏，男，汉族，生于1982年05月22日，住扶风县。 原告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称“阳光财保宝鸡支公司”）与被告杨保宏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保宝鸡支公司的委托诉讼代理人景银红、张嘉琪到庭参加了诉讼。被告杨保宏经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光财保宝鸡支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币23975.79元，尚欠保费3286.66元，并支付违约金(以尚欠理赔款及保费总额27262.45为基数，自2017年9月8曰，按照年息l8％计算至实际支付之日止)，暂计至起诉之日为l3807.5元(暂计至2020年7月1日)，总计41069.95元。2.请求判令由被告承担本案诉讼费用(包括保全费、公告费)。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P220920150917133785，用于被告向中国光大银行股份有限公司(以下简称光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之目起，按年息18％向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额50000元，光大银行按约定于2015年9月l7日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2017年9月8曰向光大银行赔偿人民币23975.79元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3286.66元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起本案诉讼。 被告杨保宏未到庭应诉、未答辩、未提交证据。 本案经审理查明如下事实： 2015年9月17日，被告为申请贷款向原告阳光财保宝鸡支公司投保保证保险，以光大银行宝鸡分行为被保险人，与原告签订《阳光财产保险股份有限公司阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单约定，保险期间为贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费率为1.9%，每月保险费金额950元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行赔偿，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2015年9月17日，被告杨保宏与光大银行宝鸡分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告从该行借款50000元，借款用途为个人消费信贷保证保险保费即提高生活质量，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7%。 合同签订当日，光大银行宝鸡分行向被告杨保宏发放借款50000元。被告杨保宏按照约定应当自2015年10月起于每月17日偿还借款并支付保费。2017年5月17日应还本金及利息被告逾期至2017年5月29日部分支付，此后未再偿还。2017年6月17日所支付保险费70.08元，2017年6月21日被告支付保险费190.01元（此均系2017年5月17日至2017年6月17日保险费），之后再未支付保险费。原告阳光财保宝鸡支公司于2017年9月8日按照保险合同约定，向光大银行宝鸡分行支付理赔款23975.79元。 上述事实有原、被告陈述、原告阳光财保宝鸡支公司提交的中国光大银行对私客户对账单、阳光个人贷款保证保险投保单及保险单、个人贷款合同、代偿确认书、还款明细为证，本院予以确认。 本院认为，被告杨保宏作为投保人，以光大银行宝鸡分行为被保险人向原告阳光财保宝鸡支公司投保并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，该保险合同约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨保宏逾期还款导致保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行宝鸡分行进行了理赔，故在原告履行保险理赔责任后，享有根据保险合同约定向被告主张责任的权利。现原告要求被告支付理赔款23975.79元的请求有光大银行宝鸡分行出具的代偿确认书为证，本院予以支持。 对原告主张的逾期保险费3286.66元的请求，根据保险单约定，被告应按月交纳保费950元，自2017年5月17日至2017年9月8日期间被告拖欠的保险费为3286.58元（950元／月×3个月+950元／月÷30天×22天-190.01-70.08元），本院对原告该项请求予以支持。 对原告主张的以理赔款及逾期保险费合计27262.45元为基数自2017年9月8日起按照年利率18%计算至款清之日的违约金的请求，按照保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告理赔后，有权依照前述约定要求被告支付违约金，现原告请求违约金按合同约定年利率18%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告应以所欠款项27262.37元为基数自2017年9月8日至实际清偿之日止按年利率18%承担违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨保宏于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司理赔款23975.79元； 二、被告杨保宏于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司保险费3286.58元； 三、被告杨保宏于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司以27262.37元为基数自2017年9月8日起按照年利率18%计算至款清之日的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，减半收取414元，由被告杨保宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  周 瑾 二〇二〇年十月十五日 法官助理  解尔璠 书 记 员  薛 峰
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7021号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人高峰，职务行长。 被执行人汪建刚，男，汉族，1979年02月27日出生，住四川省峨眉山市。 平安银行股份有限公司成都分行诉汪建刚金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初14845号民事判决书已经发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为28103.80元及利息，执行费321元。 执行中，本院查封被执行人汪建刚名下车牌号为川Ｌ×××××哈弗牌车辆，因车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14845号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 王 浩 二〇二〇年十月二十六日 书记员 徐思存
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初3937号 原告：付洪岩，男，1985年3月22日出生，汉族，住长春市绿园区同心街道同心委**。 被告：刘东洋，男，1984年10月9日出生，汉族，住，住德惠市郭家镇万发村**/div> 原告付洪岩与被告刘东洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 付洪岩向本院提出诉讼请求：依法判令刘东洋返还购车款14100元和利息4987.5元。事实和理由：2015年4月18日，我在长春市绿园区高力汽贸城刘东洋处购买吉AL34**捷达牌轿车一辆，价款为2万元。当日我以银行汇款转账方式将购车款2万元汇至刘东洋的账户内。后因该车辆存在违章行为而无法办理车籍过户手续，于是我将该轿车退回给刘东洋，刘东洋亦同意退还购车款，并于2020年5月为我出具欠条一份，载明：欠购车款14100元，于2020年7月30日前还清。后该购车款经我多次催要未果。 本院经审查认为，付洪岩的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的刘东洋的送达地址无法送达诉讼法律文书，并在法庭告知的期间内仍未能提供新的准确具体送达地址，致使送达不能；同时该情形亦不符合法定公告程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下： 驳回付洪岩的起诉。 案件受理费减半收取140.00元，返还付洪岩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李奕衡 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘浩然
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0824民初2519号 原告：唐剑，男，生于1974年3月18日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李显明，苍溪县龙山镇法律服务所法律工作者。 被告：刘军，男，生于1987年9月29日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告唐剑与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐剑向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款60000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告唐剑与被告刘军系朋友关系。2018年4月2日和2018年5月10日，被告分两次向原告借款合计60000元。后经原告多次催收，被告至今未还。特起诉请求依法裁决。 被告刘军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告唐剑与被告刘军系朋友关系。2018年4月2日，被告在原告处借款30000元，并于同日向原告出具了借条一张。2018年5月10日，被告再次在原告处借款30000元，同日给原告出具了借条一张。前述借款60000元，经原告催收，被告未还。故原告诉至本院，请求处理。 上述事实，有当事人陈述，以及被告给原告出具的借条两张证实，足以认定。 本院认为，被告刘军在原告唐剑处借款60000元，双方借贷合同关系成立，且合法、有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告借款后，经原告催收未还，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求判令被告偿还借款60000元的主张，符合前述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘军应当偿还原告唐剑借款60000元，限在本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵启荣 人民陪审员  杨 锦 人民陪审员  庞芙蓉 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  任波华
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初3018号 原告：朱余龙，男，1988年2月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：肖凤梅，女，1988年12月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 二原告委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 被告：四川玉鼎房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇外滩街**，统一社会信用代码91511621564491984Y。 法定代表人：杨智勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐诚，四川丘山律师事务所律师。 原告朱余龙、肖凤梅与被告四川玉鼎房地产开发有限公司（下称“玉鼎公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱余龙、肖凤梅及二原告的委托诉讼代理人蔡洁，被告玉鼎公司的委托诉讼代理人徐诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱余龙、肖凤梅向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告玉鼎公司向原告赔偿延迟交房违约金12018.4元。计算方法：按原告所购房款总价的万分之一乘以违约天数计算违约金，自2020年1月1日至2020年8月31日，共计244天；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月3日，原告购买被告位于岳池县（商品房总价492558元）。商品房买卖合同约定：出卖人（即被告）应当在2019年12月31日前向原告交付所购商品房，但时至今日，被告以种种原因和借口，在未取得该商品房竣工验收合格等相关文件和证书的情况下就强制原告接房。根据我国《建筑法》、《合同法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《民事诉讼法》等相关法律规定，诉请人民法院维护原告的合法权益。 被告玉鼎公司辩称：请求法院驳回原告诉讼请求，虽然从形式上超过了合同约定的2019年12月31日交房，但系不可抗力造成，被告应当免责。同时，本案还存在110千伏高压铁塔及高压线路影响施工及交房时间。存在其情势变更的情况，请求法院调整往后顺延其交房时间，合同约定的每天万分之一的违约金过高，请求法院调低和免除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2018年2月3日，原告朱余龙、肖凤梅与被告玉鼎公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于岳池县；房屋建筑面积98.08平方米，总价款492558元；买受人如逾期付款，逾期30日之内则应向出卖人支付每日万分之一的违约金，逾期超过30日则应向出卖人支付每日万分之五的违约金（第十条）；出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房，该房屋交付时应已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书等条件（第十一条）；“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理……2、买受人不退房，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”（第十三条）；乙方签订合同当日（买受人）付总房款492558元，……（合同附件五），等等。 合同签订后，原告向被告支付492,558元。被告向原告出据《玉府龙庭交结房结算清单》，载明房号2－1－7－1，购房人为二原告，合同面积98.08平方米，实测97.91平方米，实际总房款491,704元，并明确交办证、工本费等接房款220.00元。2020年3月26日，原告缴纳了相关费用，以及向物业公司缴纳物业费后，被告向原告交付案涉房屋。 为证明违约系不可抗力造成，被告出示以下证据：国家卫健委2020年1号公告“新型冠状病毒感染的肺炎纳入法定××管理”，发布时间2020年1月20日；网上打印“四川启动重大突发公共卫生事件一级响应”的新闻报道（时间2020年1月24日）；四川省应对新型冠状病毒肺炎疫情应急指挥部公告（第14号），发布时间2020年3月25日，发布内容：终止暂停各类群体性聚集活动的规定；项目监理单位的书面情况证明；玉鼎房地产开发公司在2017年11月17日向岳池县九龙镇人民政府递交的《玉府龙庭临花田路高压铁塔及高压线入地情况说明》附高压铁塔和高压线现状图；玉鼎房地产开发公司在2018年11年20日向岳池县住建局递交的《关于花田路高压入地工程未完成有关事项报告》；110ＫＶ杨城线花田路入地异动投运方案，造价设计单位的书面情况证明；广安日报刊登的《岳池县玉府龙庭项目交房告知书》；网页打印的“岳池县住房和城乡建设局对网民的回复”。本院采信原告的质证意见，新冠肺炎疫情的相关证据，因原被告签订《商品房买卖合同》约定的交房时间是2019年12月31日前，新冠肺炎疫情与交房不冲突；市政高压铁塔及高压线路的相关证据，只能证明被告与第三方协调相关事项，与本案《商品房买卖合同》的相对方即原告无关。同时，《岳池县玉府龙庭项目交房告知书》系被告单方作出，不是合同双方真实意思表示，对原告方不发生法律效力。 上述事实，有双方的身份材料、《商品房买卖合同》、《收据》、《玉府龙庭交结房结算清单》、《四川增值税普通发票》、玉府龙庭住房钥匙发放表、物业管理有限公司收款专用收据、国家卫健委2020年1号公告“新型冠状病毒感染的肺炎纳入法定××管理”、“四川启动重大突发公共卫生事件一级响应”的新闻报道、四川省应对新型冠状病毒肺炎疫情应急指挥部公告（第14号）、项目监理单位的书面情况证明、《玉府龙庭临花田路高压铁塔及高压线入地情况说明》、《关于花田路高压入地工程未完成有关事项报告》；110ＫＶ杨城线花田路入地异动后投运方案、造价设计单位的书面情况证明、《岳池县玉府龙庭项目交房告知书》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。 本院认为，原告朱余龙、肖凤梅与被告玉鼎公司签订的《商品房买卖合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，买卖合同关系成立且合法有效，双方均应恪守。合同签订后，原告依约支付了房价款，被告应按合同约定，在2019年12月31日前将房屋交付给原告，否则应承担违约责任。原告在2019年12月31日前交纳购房款491,704元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2020年3月26日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，该实际交房日应确认为被告违约的截止时间，迟延交房84天。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失，被告举证证明其延期交房系遇特殊情况的理由不成立，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为3,394元，原告请求超过的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告四川玉鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱余龙、肖凤梅3,394元； 二、驳回原告朱余龙、肖凤梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费人民币50.00元，由原告朱余龙、肖凤梅负担36元，被告四川玉鼎房地产开发有限公司负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  宋四维 二〇二〇年十月十五日 书记员  贺敏森
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执恢195号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：周广峰，行长。委托代理人：李明，该行职员。被执行人：周雅丽，女，1972年5月28日生，汉族，住扬州市。关于中国银行股份有限公司扬州分行与周雅丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初3976号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，周雅丽应偿还中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金403765.54元及利息和滞纳金（利息、滞纳金以欠款本金为基数按年利率24%计算至实际还款之日）。周雅丽逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月21日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院轮候查封了被执行人周雅丽名下位于扬州市南门街××室不动产。上述房产设有两个抵押，本院无处置权。2.本院于2020年4月22日依法对周雅丽进行了传唤并发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。3.本院于2020年4月22日、8月3日、10月12日通过网络查控平台依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有4.本院依法将周雅丽限制高消费。5.本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年十月十五日书记员  张 敏
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执恢121号 申请执行人：龚梅权，男，1953年12月6日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：陈小敏，男，1979年10月24日出生，汉族，住江西省永修县。 本院在执行龚梅权与陈小敏民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人龚梅权同意被执行人陈小敏和解长期履行，分期完成付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0425执恢121号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  岳峻奇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12809号原告：刘孟祥，男，1973年4月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人:郭谷良，湖南回澜律师事务所律师。原告：刘湘玲，女，1978年1月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人:郭谷良，湖南回澜律师事务所律师。被告：湖南双金置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路**涉外经济学院外教楼**。法定代表人：张明富。委托诉讼代理人：陈卫民，男，公司员工，住长沙市岳麓区。原告刘孟祥、刘湘玲诉被告湖南双金置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孟祥、刘湘玲的共同委托诉讼代理人郭谷良到庭参加诉讼。被告湖南双金置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘孟祥、刘湘玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋的不动产证；2、判令被告承担本案的诉讼费费用。事实与理由：2010年12月30日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋，合同签订后，原告支付了购房款、契税、维修资金等相关费用，被告按照合同约定交付了房屋，并由申请人实际占有至今，根据《长沙市商品房买卖合同》第十八条的约定，被告应在约定时间内为原告办理相关权属证明，但时至今日被告仍未为原告办理任何权属证明，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告湖南双金置业有限公司未做答辩。经审理查明：2010年12月30日，原告刘孟祥、刘湘玲（买受人）与被告湖南双金置业有限公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定买受人购买的商品房为麓谷公馆（涉外花园二期）项目中的第3栋[幢]N[单元]1[层]101号房，建筑面积150.63㎡，该商品房单价为4473.41元/㎡，总房价为673829元。同时约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，办妥该幢商品房的房屋所有权证。合同签订后，原告刘孟祥、刘湘玲依约向被告湖南双金置业有限公司支付了全部购房款、契税、维修资金等费用。被告湖南双金置业有限公司亦按合同约定向原告刘孟祥、刘湘玲交付了房屋，但至今尚未为原告办理不动产权证书，原告遂诉至本院。另查明，1、原告刘孟祥、刘湘玲于2016年已办理完毕交房手续；2、根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发［2016］15号）文件精神，自2016年9月9日起，在芙蓉区××雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。上述案件事实有原告提交的《长沙市商品房买卖合同》、发票、收据、《证明》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，依法成立且生效。根据合同约定，被告应当在交房后365个工作日内为原告办理房屋所有权证。由于自2016年9月9日起，在芙蓉区××雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，根据现有政策，被告应当在交房后365个工作日内为原告办理不动产证。依据湖南邦德物业服务有限公司出具的《证明》，原告在2016年以前已办理完毕交房手续，现被告为原告办理不动产证的时间早已经过，其未为原告办理相关权证，存在违约，应承担全部违约责任。原告诉请被告立即为其办理长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋的不动产证符合合同约定，予以支持。综上所述，依据第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南双金置业有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告刘孟祥、刘湘玲所购的位于长沙市岳麓区枫林三路608号麓谷公馆号3栋101房屋办理不动产权证。本案案件受理费减半收取40元，由被告湖南双金置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇二〇年十月三十日法官助理胡雅芯书记员杨峥玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保341号 金嵩、金岩、金山、金岗、金峰、金琦： 金嵩、金岩、金山、金岗、金峰与金琦财产保全一案，依据本院作出的（2020）吉0104民初5310号之一民事裁定书。 对被继承人李某（身份证号：220×××）名下价值551079.12的财产采取保全措施。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初4779号原告（反诉被告）：西安三六九互联网产业园有限公司，住所地陕西省西安曲江新区。法定代表人：王飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱静，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。被告（反诉原告）：陕西贝特邦教育科技培训学校有限公司，住所地陕西省杨凌示范区。法定代表人：刘小华，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：丁辉，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可凡，陕西许小平律师事务所（实习）律师。原告（反诉被告）西安三六九互联网产业园有限公司与被告（反诉原告）陕西贝特邦教育科技培训学校有限公司，以及被告（反诉原告）陕西贝特邦教育科技培训学校有限公司与原告（反诉被告）西安三六九互联网产业园有限公司租赁合同纠纷两案，双方当事人自愿达成和解，于2020年9月24日同时向本院申请撤回起诉以及反诉。本院认为，原告（反诉被告）西安三六九互联网产业园有限公司以及被告（反诉原告）陕西贝特邦教育科技培训学校有限公司的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）西安三六九互联网产业园有限公司撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）陕西贝特邦教育科技培训学校有限公司撤回反诉。本案本诉案件受理费19313元，减半后9656.5元由原告自行承担，反诉案件受理费8950元，减半后4475元由反诉原告自行承担。审判员  张蓓欣二〇二〇年十月二十二日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6432号原告：杨金丁，女，1992年2月16日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘聪，河南亚洋律师事务所律师。被告：刘书强，男，1981年5月24日出生，住河南省新郑市。原告杨金丁与被告刘书强不当得利纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨金丁的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼，被告刘书强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还19600元，并赔偿资金占用期间的利息损失（以19600元为基数，自2020年7月9日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月9日，原告通过支付宝向为邵玉春的152××××****支付宝账号支付装修款19600元，但由于原告的失误，将款转给了被告刘书强的支付宝账号，后原告多次联系被告无果。原、被告素不相识，不存在债权债务关系，被告占有原告该笔款项没有法律依据，应予以返还。被告刘书强未答辩，未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨金丁提交与邵玉春的微信聊天记录，该证据显示杨金丁本要向邵玉春的152××××****支付宝账号转账支付装修款19600元，但由于失误，将支付宝账号错输为“152××××****”。杨金丁提交支付宝转账回执、支付宝转账电子回单、支付宝账号查询结果，上述证据显示：绑定手机“152××××****”的支付宝账号的注册人为刘书强，该支付宝账户已实名认证；杨金丁的支付宝账户于2020年7月9日向刘书强的支付宝账户转款19600元，转款摘要备注“宿美装修款”。杨金丁庭审中陈述，其发现转账错误后报警处理，警方和其均与刘书强联系，但刘书强的电话一直无法接通，其因无法与刘书强取得联系，故诉至法院。上述事实，有双方当事人的陈述、微信聊天记录、支付宝转账回执、支付宝转账电子回单、支付宝账号查询结果证据予以证明。本院认为，被告刘书强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告杨金丁提交的证据能够证明其因疏忽错将19600元转入了被告刘书强的支付宝账户。鉴于被告没有法律根据取得该19600元，原告作为受损人有权请求被告返还该不当利益。因此，原告诉请被告返还不当利益19600元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿自2020年7月9日起的资金占用期间的利息，但原告系因自身疏忽造成资金转入被告的账户，在原告起诉前一直不能与被告取得联系，其主张此期间的利息损失于法无据，应不予支持。但本院向被告送达诉状、开庭传票后，被告仍未在合理期限内联系原告予以退还，势必造成原告的利息损失，故本院根据案情，酌情认定被告应自2020年9月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计付原告资金占用利息至款项清偿之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定：一、被告刘书强应返还原告杨金丁19600元并支付资金占用利息（自2020年9月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计付至款项返还之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨金丁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告刘书强负担。此款原告已预交，被告应在返还原告款项时一并予以支付。本判决为终审判决。审判员  刘沛佩二〇二〇年十月二十七日书记员  林凯洋
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2488号原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路**。统一社会信用代码：915204229158200587。主要负责人：洪明，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪、汪希荣。代理权限：一般授权代理。被告：王明兴，男，1957年9月14日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：林选华，男，1964年10月16日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：林显飞，男，1971年8月4日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告中国农业银行股份有限公司普定县支行（以下简称：普定农行）诉被告王明兴、林选华、林显飞金融借款合同纠纷一案。本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪到庭参加诉讼，被告王明兴、林选华、林显飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王明兴偿还原告贷款本金43782.41元及拖欠的贷款利息163.95元（截止2020年7月1日），本息共计43946.36元，具体本金及利息按照合同约定计算至本息还清为止；2、判决保证人林选华、林显飞承担连带还款责任；3、本案诉讼费和因案件产生的相关费用由被告承担。事实及理由：2017年1月11日，被告王明兴向原告申请农户小额贷款50000元，被告林选华、林显飞作为该笔贷款的保证人，并向原告出具《担保承诺书》，承担连带还款责任。2017年2月21日，原告与被告王明兴、林选华、林显飞签订《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同约定借款金额为50000元，年利率为基准利率（4.35%）上浮30%，执行利率5.655%。合同期限为3年，可循环期限为3年（即2017年2月21日至2020年2月20日），合同约定每年还本付息后，在循环期内可继续借款。2017年2月23日，原告首次对被告王明兴发放贷款50000元，借款期限为一年，约定计息方式（一年期以内贷款）：利随本清。该笔贷款于2018年2月22日到期后被告还清本息后，后被告于2019年1月19日再次循环贷出，该笔借款为2020年1月18日到期后，经原告多次催收未果。截止2020年7月1日止，被告王明兴尚欠原告贷款本金43782.41元、利息163.95元。王明兴、林选华、林显飞未作答辩。普定农行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、业务申请表、借款合同、补充协议，证明被告向原告申请借款的事实；4、业务凭证，证明原告依照合同约定向被告提供借款的事实；5、个贷凭证基础信息表，证明本案诉争的借款于2019年1月19日循环贷出，到期时间是2020年1月18日。王明兴、林选华、林显飞未向本院提交证据。以上证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2017年1月11日，王明兴向普定农行申请借款50000元，林选华、林显飞作为保证人在申请书上签字捺印。2017年2月21日，王明兴作为借款人，林选华、林显飞作为担保人与普定农行签订《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定借款金额为50000元，用款方式为可循环方式，即自2017年2月21日至2020年2月20日止，可在50000元的额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。林选华、林显飞的保证方式为连带责任保证。各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等为实现债权和担保权而产生的一切费用。2019年1月19日王明兴循环贷出50000元借款，该笔借款于2020年1月18日到期。截止2020年7月1日，王明兴尚欠普定农行借款本金43782.41元及利息163.95元。同时查明：2019年1月19日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%，上浮30%为5.655%，逾期利率为8.4825%。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。普定农行与王明兴、林选华、林显飞签订的《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。普定农行按照合同约定向王明兴提供了50000元借款，但王明兴未按合同约定期限足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，普定农行诉请王明兴偿还剩余借款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，林选华、林显飞对王明兴向普定农行借款提供连带责任保证，且约定各保证人共同承担连带责任，故普定农行要求林选华、林显飞对王明兴的借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。王明兴、林选华、林显飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明兴在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款43782.41元及截止2020年7月1日的利息163.95元和从2020年7月2日起以借款本金43782.41元为基数按年利率8.4825%计算至借款还清之日止的利息。二、被告林选华、林显飞连带对上述借款承担连带还款责任。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费898元，减半收取449元，由被告王明兴、林选华、林显飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  周盛雕二〇二〇年十月十二日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保389号之一本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与谢成丽其他案由中，本院对被保全人谢成丽的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执757号 申请执行人：刘大川，男，1996年7月26日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人:周永洪，男，1979年2月9日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人刘大川与被执行人周永洪车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初2662号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周永洪应给付申请执行人刘大川租赁费28000元及利息，并承担案件受理费264元，执行立案费320元。因被执行人周永洪未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘大川向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人周永洪采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人周永洪发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人周永洪发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，未发现有可供执行财产线索； 4、拟对被执行人周永洪司法拘留15日，因其现下落不明，而未实际执行,待被执行人出现后，若不能履行，将对其采取司法拘留15日执行措施。 5、前往被执行人周永洪居住地实地调查，经查被执行人已外出，现无法联系，暂无财产可供执行。 6、将上述执行情况以电话形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执757号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年十月十五日 书记员 李少平
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保455号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与李金龙其他案由中，本院对被保全人李金龙的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
西安铁路运输法院                     行 政 判 决 书                          案由：不履行政府信息公开           法定职责                   案号：（2020）陕7102行初2396号                                             当           事           人                   原           告                   原告高明明，男，汉族。                         被           告                   被告西安市长安区细柳街道办事处，住所地陕西省西安市长安区XX街道XX庙XX号。           负责人陈鹏，主任。                         诉           称           及           诉           讼           请           求                   原告于2020年8月6日，以快递邮寄的方式（快递单号sf1192996094174）向被告递交政府信息公开申请书，截至2020年9月3日，被告仍未给予答复。原告认为，被告作为国家机关，有义务公开政府信息，请求人民法院法院依法判令：一、判决被告对原告关于双方签订《安置补偿协议》的政府信息公开申请不履行的行政行为违法；二、判决被告履行双方签订《安置补偿协议》的政府信息公开法定职责；三、本案诉讼费由被告承担。                                           申请内容                   2020年8月6日，原告以快递邮寄的方式（快递单号sf1192996094174）向被告递交政府信息公开申请书：要求被告提供本人与细柳街办晨光村拆迁指挥部于2019年4月19日签订的安置补偿协议。同时明确信息的提供方式为纸质。                         是否答复/公开及作出的时间和内容                   否                         是否申请复议及复议结果                   否                         裁           判           事           项           及           依           据                   本院认为， 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，对申请公开的政府信息，不管属于应否公开的范围，信息是否存在，内容是否明确，行政机关都应当根据情况分别作出答复并说明理由，对申请人进行告知。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，虽然有答复但未说明理由，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，属于未履行政府信息公开的法定职责。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：           责令被告西安市长安区细柳街道办事处于本判决生效后二十个工作日内对原告高明明于2020年8月6日邮寄的政府信息公开申请作出答复。           案件受理费25元，由被告西安市长安区细柳街道办事处负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审 判 员  江海                                         二〇二〇年十月二十九日                                             法 官 助 理  亓晓音           书 记 员   张卓然
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18139号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：陈煜飞，男，汉族，1979年8月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告陈煜飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告陈煜飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计51587.17元（截至2020年8月4日止，其中欠款本金45867.17元，利息3275.71元，违约金1936.13元、费用508.16元），并承担自2020年8月5日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为36×××76。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告陈煜飞在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告陈煜飞在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息等，构成违约，应当承担相应违约责任。原告诉请被告清偿欠款本金45867.17元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金、费用合计标准过高，本院对累计超过年利率24%的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈煜飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年8月4日账号为36×××76的信用卡欠款本金45867.17元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为545元，由被告陈煜飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1473号 原告：马春虎，男，1977年4月24日出生，汉族，住保定市唐县。 委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。 被告：保定市冀韵餐饮服务有限公司，住所地保定市徐水区晨阳大街**。 法定代表人：张四，该公司经理。 原告马春虎与被告保定市冀韵餐饮服务有限公司（以下简称冀韵餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春虎的委托诉讼代理人杨绍兴、被告冀韵餐饮公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马春虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款71113元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告系一家餐饮企业,成立于2019年4月18日。被告在经营伏羊寨饭店期间，由原告持续为其供应鱼、虾等食材。截止到2020年1月13日，被告累计拖欠原告71113元的货款未予给付。原告虽多次向被告主张债权，但被告总以各种理由推诿，至今未予还 —2— 款。故诉至法院，请求判如所请。 冀韵餐饮公司辩称，原告诉讼金额中有一张2343元的票据无经手人签字，不予认可。我们认可有经手人签字的票据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对无争议的事实，本院确认如下： 被告冀韵餐饮公司在经营伏羊寨饭店期间，原告为其供应鱼、虾等食材。2019年12月31日，被告为原告出具欠条一张，主要内容如下：“欠条2019年12月31日伏羊寨饭店欠马春虎货款共计63225元人民币（大写）陆万叁仟贰佰贰拾伍元（盖有公章）”。冀韵餐饮公司员工张广慧签名的送货单共计5张，分别为2020年1月9日1481元、1月10日392元、1月11日1137元、1月12日300元、1月13日1462元，共计4772元；2020年1月22日2434元，无经手人签字，原告不再主张。 对有争议的事实，本院认定如下： 被告冀韵餐饮公司对王艳青于2020年4月29日所签金额为682元送货单不予认可，提交证据如下：转让合同一份（复印件），用以证实伏羊寨饭店已于2020年1月14日转让给贾洪波。原告质证称，对合同的真实性有异议，且原告对被告股东将饭店转让给贾洪波并不知情，应保护出售人的合法权益，继续支付该笔款项。本院认为，被告所提交转让合同系复印件，且原告称不知情，故本院不予采信。 本院认为，原告马春虎向被告冀韵餐饮公司供应鱼、虾等食材，双方形成买卖合同关系。由此形成的债权、债务关系， —3— 应受法律保护。原告诉请要求被告冀韵餐饮公司偿还所欠食材款71113元，按本院确定的金额68679元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决如下： 一、被告保定市冀韵餐饮服务有限公司于判决生效后十日内偿付原告马春虎食材款68679元； 二、驳回原告马春虎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元，减半收取计789元，由马春虎负担27元、保定市冀韵餐饮服务有限公司负担762元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 李国祥 二〇二〇年十月二十日 法官助理 杨艳辉 书 记 员 张云龙
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1036号原告：鹤壁浩安运输有限公司，住所地淇县107国道与思德河交界处浩通物流园内。法定代表人：张中贵，总经理。委托诉讼代理人：王瑞庆，男，1986年8月28日出生，汉族，该公司员工，住河南省林州市。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路**（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦**。负责人：杨志军，总经理。委托诉讼代理人：祝强，男，1978年7月20日出生，汉族，该公司员工，住河南省，系该公司职工。原告鹤壁浩安运输有限公司（以下简称浩安公司）与诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩安公司的委托诉讼代理人王瑞庆、被告诚泰公司的委托诉讼代理人祝强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。浩安公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决诚泰公司赔偿原告车辆损失146518元、鉴定费2000元，施救费5000元，共计153518元；2、本案诉讼费用由诚泰公司承担。事实与理由：2020年5月9日13时30分，苏建学驾驶的车牌号为豫Ｆ×××**重型货车，沿东大221省道由山城区方向往淇滨区方向行驶至十矿路段左转弯时，与王波驾驶车牌号为豫Ｆ×××**的重型货车发生交通事故，致双方车辆受损，无人受伤。经责任认定，苏建学负全部责任。事故发生后，支出施救费5000元，经鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书，本次事故造成我公司车辆损失146518元，鉴定费用2000元，豫Ｆ×××**重型货车在诚泰公司处投有车损险，现为维护我公司的合法权益特向贵院提起诉讼。诚泰公司辩称，对事故原因没有异议，但诉请请求数额过高，不应采纳；对于施救费部分，我方认为系豫Ｆ×××**主车和挂车共有施救费，应分开承担；我公司不承担车辆鉴定费和诉讼费；车辆在出险时系超限状态，按照保险合同应予按扣10%处理。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日13时30分，苏建学驾驶豫Ｆ×××**半挂牵引车及豫F27**沿东大221省道由山城区方向往淇滨区方向行驶至十矿路段左转弯时，与王波驾驶车牌号为豫豫Ｆ×××**重型货车发生交通事故，致FA2879及对方车辆受损，无人受伤。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，苏建学负全部责任。豫豫Ｆ×××**损失124167元，车辆施救费5000元，豫豫Ｆ×××**牵总质量40吨，豫豫F27**备质量6.5吨，核定载质量33.5吨，当时载重34.46吨。浩安公司在诚泰公司对FA2879投保有机动车损失保险、不计免赔险等险种，保险金额为313984元，保险期间为2020年5月6日0时0分至2021年5月6日0时0分。上述事实有鹤壁豫北（2020）估鉴字第0076号鉴定评估意见书、施救费发票、事故车辆商业险保单、事故认定书、事故车辆行车证、营运证、司机驾驶证、从业资格证，过磅单等证据，在卷证实。本院认为，双方对豫Ｆ豫Ｆ×××**失124167元，无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为车辆施救费5000元如何分担及是否应扣减10%，事故发生后，豫F豫F27**为施救工作增加了工作量，根据本次事故情况以豫F2豫F2***000元为宜。虽豫Ｆ**豫Ｆ×××**超载0.96吨，但事故认定中未认定此次事故系超载引起，且超载幅度不大，故对诚泰公司要求扣减10%的主张，本院不予支持。综上所述，豫Ｆ**豫Ｆ×××**司投保有机动车损失保险、不计免赔险，本次事故发生于保险期内，诚泰公司应依约对浩安公司的合理损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告鹤壁浩安运输有限公司豫Ｆ**豫Ｆ×××**、施救费等共计127167元；二、驳回原告鹤壁浩安运输有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，减半收取1686元，原告鹤壁浩安运输有限公司负担289.92元，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担1396.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  秦海泉二〇二〇年十月十二日书记员  张 辉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执4712号 古学煌、珠海市高新区三克拉餐饮店、谢子祥： 关于古学煌与被执行人珠海市高新区三克拉餐饮店、谢子祥劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人珠海市高新区三克拉餐饮店、谢子祥已自动履行完毕（2020）粤0402民特46号民事裁定书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执1486号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因黄国英诉陈连忠劳务合同纠纷一案，关于陈连忠在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：陈连忠的不动产登记信息 查询人王振玉 批准人葛峰 填发人王振玉 审判员  王振玉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  丁 楠
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4460号 黄宇深: 本院立案执行广州市从化区人民法院与黄宇深受理费一案，本院已于二〇二〇年十月二十三日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执2033号申请执行人：蔡某，男，1993年3月29日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：沈某，女，1992年7月28日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人蔡某与被执行人沈某婚约财产纠纷一案，本院（2019）苏0826民初7374号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告沈某于本判决生效后三十内返还原告蔡某礼金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告沈某负担230元，原告蔡某负担1000元。因沈某未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法冻结了被执行人沈某的银行账户并扣其银行存款1087.25元，其中353元转交执行费，余款734.5元发放给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到其位于涟水县五港镇五里村河二组9号住所地进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人蔡某的债权已受偿734.25元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法冻结了被执行人沈某的银行账户并口其银行存款1087.25元外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0826民初7374号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 朱 军审判员 朱行江审判员 周 剑二○二○年十月二十二日法官助理张利波书记员吴孟秋
沈阳市沈北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0113刑初181号 公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。 被告人焦飞双，男，1986年7月12日出生，汉族，初中文化，群众，沈阳六和机械有限公司工人，捕前住沈阳市沈北新区(户籍地沈阳市沈北新区）。因涉嫌犯强奸罪，于2018年12月13日被监视居住，2019年6月12日被取保候审，2020年6月11日被取保候审。 辩护人冯永，辽宁成功金盟律师事务所律师。 辩护人金子天，辽宁成功金盟律师事务所律师。 沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2020）187号起诉书指控被告人焦飞双犯强奸罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员林立新、检察官助理孙美出庭支持公诉，被告人焦飞双及其辩护人冯永、金子天到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年8月16日14时许，被告人焦飞双以给微信好友被害人郝某已准备礼物放在家里为由，将郝某骗至沈阳市沈北新区自己家中，欲对郝某实施强奸，因在强奸过程中，郝某反抗，且郝某接其前夫打来的电话，焦飞双停止了强奸行为，郝某离开了案发现场。 公诉机关针对上诉指控提交了相应证据，并认为被告人焦飞双违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人焦飞双在实施犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当对其减轻处罚。建议判处被告人焦飞双有期徒刑二年。 被告人焦飞双对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议,当庭自愿认罪。 被告人焦飞双的辩护人认为，1、虽被告人自愿认罪认罚，但不能免除司法机关对犯罪构成要件的审查，不能降低法定证明标准；2、被告人构成自首，可以从轻或者减轻处罚；3、被告人的犯罪情节显著轻微，自动放弃犯罪，应当免于刑事处罚。 经审理查明，被告人焦飞双与被害人郝某通过微信聊天相识。2015年8月16日14时许，被告人焦飞双欲与郝某发生性关系，谎称给郝某准备的礼物太大，哄骗郝某到其位于沈阳市沈北新区的家中取礼物。郝某进屋后，被告人焦飞双将郝某抱入卧室，采取将郝某按倒在床上、将身体压在郝某身上、强某郝某的暴力手段欲强行与郝某发生性关系，遭到郝某以咬住被告人焦飞双舌头，推、抓被告人焦飞双身体方式的反抗，被告人焦飞双在遭到反抗后自动放弃继续实施强奸行为。随后，郝某接到其前夫阎某的电话离开案发现场。当日19时许，郝某带着其前夫阎某等人找到被告人焦飞双，双方发生纠纷，郝某与被告人焦飞双分别报警后被带到公安机关接受调查。2015年8月17日，公安机关对郝某被强奸一案立案侦查，后因办案民警王某（已判决）收受被告人焦飞双姐姐焦某的贿赂，使被告人焦飞双未及时受到刑事追究。2018年12月13日，被告人焦飞双经传唤到案。 另查，被告人焦飞双与被害人郝某达成刑事和解,向被害人郝某进行了经济补偿并取得了被害人郝某的谅解。 上述事实，有经当庭举证、质证的案件来源、抓捕经过、侦破报告、人口常表、电话查询记录、王某刑事判决书、证人阎某的证言、被告人郝某的陈述、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、刑事和解协议、收条、被告人焦飞双的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人焦飞双违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予惩处。公诉机关指控被告人焦飞双犯强奸罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人焦飞双在实施犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当对其减轻处罚。关于辩护人提出被告人构成自首的辩护意见，经查，虽被告人焦飞双在双方发生纠纷后报警，后被带至公安机关。但其报警事由为被他人殴打，就其强奸犯罪而言，并无投案的主动性和自愿性，且以行贿办案民警的方式意图逃避刑事追究，依法不能成立自首，辩护人的该辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人的犯罪情节显著轻微，自动放弃犯罪，应当免于刑事处罚的辩护意见，本院认为，虽被告人的行为未造成被害人的人身伤害，但其实施的暴力手段亦会造成被害人精神痛苦，存在损害后果，本案不属中止犯罪免予刑事处罚的法定情形，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人焦飞双当庭自愿认罪、能够积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可对其从宽处理。经调查评估，被告人焦飞双具备社区矫正条件，综合考虑被告人焦飞双的犯罪的事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人焦飞双犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。被告人焦飞双应在本判决发生法律效力后立即向沈阳市沈北新区司法局报到,依法接受社区矫正。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  汤晓东 人民陪审员  郭 凡 人民陪审员  董 洋 二〇二〇年十月三十日 法官助理沈中楠 书记员朱静 本判决所依据的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现： （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定的活动，进入特定的区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8426号 原告：陶忠平，男，汉族，1981年7月1日出生，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 被告:南京华讯方舟通信设备有限公司，住所地在南京市。 法定代表人：何一剑。 委托诉讼代理人：吴涓，女。 原告陶忠平与被告南京华讯方舟通信设备有限公司（以下简称华讯方舟公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶忠平、被告华讯方舟公司委托诉讼代理人吴涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶忠平向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付报销费用合计22600.5元。事实和理由:原告于2016年6月1日至被告处工作，双方签订劳动合同，期限为2016年6月1日至2019年9月30日。因被告拖欠工资，双方之间解除劳动合同。为维护原告的合法权益，现申请法院判令被告支付报销款22600.5元。 华讯方舟公司辩称，对原告所述的报销款金额不持异议，但因公司经营困难，无钱支付，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告陶忠平于2016年6月1日入职华讯方舟公司，从事经理工作，双方签订了两份书面劳动合同，期限分别自2016年6月1日至2019年6月30日、2019年7月1日至2024年6月30日。2018年11月至2019年9月，陶忠平因公出差，产生差旅费、餐费等应报销费用22600.5元，华讯方舟公司一直未予以报销。2019年9月，陶忠平与华讯方舟公司协商一致解除劳动合同。因报销款项一直未能支付，陶忠平于2020年7月22日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月29日，该委出具仲裁申请时间确认书后，陶忠平诉至本院。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照合同约定，全面履行各自义务。员工出差管理制度是用人单位管理制度的组成部分，不仅包括对员工的管理要求，用人单位也应承担相应的义务。陶忠平要求支付报销款22600.50元的诉讼请求，被告华讯方舟公司不持异议，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：       被告南京华讯方舟通信设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陶忠平报销款22600.50元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 李仁军 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 傅娇阳 书 记 员 赵 晨
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4591号原告：李康平，男，1974年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：施建杭，男，1997年5月15日生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：徐云芳，长兴县丁新法律服务所法律工作者。原告李康平与被告施建杭买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告李康平、被告施建杭及其委托代理人徐云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款163000元，按月利率1%承担从2020年4月21日至货款付清日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月10日，原告通过微信平台联系被告，被告说可以联系到一批一次性医用口罩。后当面商谈，由被告向原告供应55000个一次性医用口罩，单价每个3.1元。2020年2月20日，原告通过民生银行三次转账支付被告120500元，通过支付宝转账给被告50000元。被告收款后答应于2020年2月24日在上海虹桥机场提货，但2月24日要求被告交付货物时，被告说口罩被海关扣留不能发货。原告告知被告，如没有货物交付，要求退还货款，后来被告返还原告货款7500元。在原告催要下，被告一直说无钱还账，后给原告出具了借据一份，余款按月息1分支付利息。到期后被告未返还货款，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1．微信聊天截屏一组，证明双方就口罩买卖业务商谈的具体经过。2.支付宝转账电子回单一份、民生银行业务支付回单三份，证明原告向被告交付购买口罩货款170500元的事实。3.借条一份，证明双方终止口罩买卖业务后被告确认欠款163000元并承担利息损失的事实。被告辩称，双方间并未直接发生口罩买卖合同关系，而是原告委托被告向案外人刘俊杨购买口罩。若要返还货款，也应由案外人刘俊杨返还，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1.微信聊天截屏一组，证明被告受原告委托向案外人刘俊杨购买口罩的事实。2.转账记录截屏一份，证明被告已将原告交付的款项转给案外人刘俊杨的事实。3.承诺书一份，证明原、被告及案外人刘俊杨就货款返还达成协议，印证原告系向案外人刘俊杨购买口罩的事实。原告提供的证据交被告质证，对证据的真实性无异议，但认为双方间并非买卖关系，而是被告受原告委托代为向案外人刘俊杨购买口罩。被告提供的证据交原告质证，原告对证据真实性无异议，但认为原告间并非委托代理关系，原告与被告间直接发生的口罩买卖关系，刘俊杨出具承诺书系原告向被告催讨货款时，因被告向刘俊杨购买口罩未交付货物，也未归还货款，被告叫刘俊杨到场后，刘俊杨出具还款承诺书将应归还给被告的货款直接支付给本人。经审查，双方对各自提供证据真实性质证均无异议，本院对原、被告提供的证据予以采用。本院根据认定的上述有效证据，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：原、被告通过微信聊天相识。原告需购买医用口罩，原、被告经商谈，双方间达成医用口罩买卖协议，由被告向原告供应一次性医用口罩55000个，单价每只3.1元，总计货款170500元。2020年2月20日，原告通过“民生银行”三次总计转账给被告货款120500元。同日，又通过“支付宝”转账给被告货款50000元。收货后，被告一直未向原告交付货物。原告要求被告退还货款，被告陆续返还原告7500元。2020年3月27日，双方经协商，被告向原告出具借据一份，确认欠款163000元，承诺于2020年4月20日前还清，按月利率1%计付利息。嗣后，原告催讨未果，纠纷成讼。另查明，2020年7月13日，案外人刘俊杨出具承诺书一份，载明：“本人刘俊杨答应施建杭于2020年7月30日还部分口罩货款10万元由施建杭直接还款给李康平。剩余63000元由刘俊杨筹备于2020年9月30日全部结清给施建杭交付李康平”。施建杭和李康平均在承诺书中签名。本院认为，原、被告间形成的医用口罩买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行。原告已按约交付被告购买医用口罩货款，被告收取货款后一直未履行供货义务。2020年3月27日，被告向原告出具借据，对应返还的货款予以确认，被告以自己的行为表明双方间医用口罩买卖合同已解除，同时对应返还的货款承诺履行期限，被告未按期履行返还货款的义务，构成违约，理应承担返还货款的民事责任。被告认为其受原告委托代为向案外人刘俊杨购买医用口罩，双方间形成的委托代理关系，被告无需承担返还货款的抗辩主张。根据刘俊杨出具的还款承诺书记载，刘俊杨确认返还被告施建杭货款后交付原告，刘俊杨承诺书的内容无法证明其与原告间存在买卖关系，承诺书应属案外人刘俊杨对被告应返还原告货款的债务加入。另外，庭审中被告陈述其受原告委托购买口罩，但对双方间委托事项又不能作出合理说明，且提供转账给案外人刘俊杨货款金额与原告交付的货款金额又不相符，亦不能作出合理解释。根据被告庭审中提供的证据，尚不足以证明原、被告就医用口罩买卖存在委托代理关系，被告该项抗辩主张，缺乏依据，不予采纳。原告要求被告返还货款163000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告出具的借据中确认欠款按月利率1%支付原告利息，该利息约定系被告占用原告资金导致原告的利息损失，双方间利息约定亦是当事人意思自治行为，未违反法律强制性规定，合法有效。被告承诺还款时间为2020年4月20日，原告主张从2020年4月21日起按月利率1%支付利息至货款清结日止的诉讼请求，理由充分，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告施建杭返还原告李康平货款163000元，限于本判决生效后十日内支付。二、被告施建杭以163000元为基数按月利率1%支付原告李康平自2020年4月21日至货款付清之日止的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取计1780元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审 判 员 施前平二〇二〇年十月三十日法官助理 霍中海书 记 员 江淑婷
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2020）晋0428民初692号   原告:中和农信项目管理有限公司长子分公司,住所地：长子县丹朱镇泊里村东路南商铺。电话号码：0355-357****。   负责人：刘彦文，该分公司经理。   委托诉讼代理人：范伟，男，该分公司员工。   被告：关建伟，男，汉族，1963年11月30日出生，农民，现住长子县。电话号码：184XX******。   被告：常文果，女，汉族，1965年2月18日出生，农民，现住长子县。电话号码：151XX******。   被告：关晓云，女，汉族，1992年7月27日出生，现住长子县。电话号码：152XX******。152XXXX****   原告中和农信项目管理有限公司长子分公司(以下简称“中和农信长子分公司”）与被告关建伟、常文果、关晓云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信长子分公司的委托诉讼代理人范伟到庭参加诉讼，被告关建伟、常文果、关晓云经传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令宣布债务提前到期；2.判令被告关建伟、常文果偿还本金86935.5元，利息5026.29元，逾期利息538.53元（暂计算至2020年7月16日）；3.判令各被告自2020年4月16日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；4.判令担保人关晓云对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；5.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告关建伟、常文果以资金周转之需申请贷款，各被告与重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“重庆小贷公司”）于2019年12月15日签订借贷合同，重庆小贷公司如约支付借款。被告领取借款后从2020年1月16日起未能按合同约定偿还借款，保证人也拒绝履行连带还款责任。后经各被告申请，重庆小贷公司与三被告签订了借款重组协议，被告仍未按照协议约定偿还重组借款。2020年8月1日，重庆小贷公司将《借贷重组合同》借款人为关建伟、共同借款人为常文果、担保人为关晓云的债权及债权相关的权益一并转让给原告，后原告多次催收，各被告扔不履行相关还款义务。   三被告未到庭也未提交书面答辩。   原告针对其诉讼请求提供了如下证据：1.申请表，证明被告向重庆小贷公司提出贷款申请。2.借贷合同、借贷重组合同，证明被告与重庆小贷公司签订了借贷合同及重组合同。3回单，证明重庆小贷公司向被告发放了贷款。4.还款流水，证明被告的还款情况。5.债权转让协议，证明重庆小贷公司将该借贷合同的债权及债权相关的权益全部转让给原告。6.营业执照及批文，证明重庆小贷公司的资质。7.短信记录、视频记录，证明通知被告债权转让的情况。   经审理查明，2019年12月15日，被告关建伟、常文果以资金周转之需，向重庆小贷公司申请贷款90000元，双方并签订了《借贷合同》。合同约定借款期限为一年，保证人关晓云承担连带保证责任，借款利率为0.055%/日、19.8%/年。合同签订后重庆小贷公司如约发放了贷款，之后被告并未按合同约定偿还借款及利息。后重庆小贷公司与各被告签订了借贷重组合同，但被告仍未归还借款，依据双方约定，原告主张被告债务提前到期事实成立。2020年8月1日，重庆小贷公司将该笔借款的债权及相关权益一并转让于原告，原告将该情况通知了被告。诉讼过程中，被告关建伟于2020年10月4日向原告归还借款9000元，原告并出具还款情况说明。   本院认为，重庆小贷公司与被告关建伟、常文果、关晓云签订的《借贷合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。根据原告提供的证据，重庆小贷公司是经重庆市金融办公室批准成立的小额贷款公司，而非金融机构，因此其与本案被告签订的合同在履行过程中产生的纠纷，应参照民间借贷有关规定处理为宜。合同签订后，重庆小贷公司如约发放了贷款，被告关建伟、常文果、关晓云没有按照合同约定偿还借款及利息，且在与重庆小贷公司签订了借贷重组合同后仍未还款付息，构成违约。重庆小贷公司后与原告签订了债权转让协议，将该笔债权及债权的相关权益一并转让于原告，原告就债权转让的事实向被告履行了通知义务，被告应按照原合同的约定向原告偿还借款及利息。利息计算方式合同约定按借款金额每日0.055%计算，因该贷款发生于2019年12月份，原告2020年8月24日提起诉讼，根据法律规定，该笔贷款发生时间节点的利率不得超过双方合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，即4.15%×4=16.6%，因此对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零七条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：   一、被告关建伟、常文果在本判决生效后十日内共同偿还原告中和农信项目管理有限公司长子分公司借款本金77935.5元及利息（利息按年利率16.6%支付），直至履行还款义务完毕之日止；   二、被告关晓云对该案涉贷款及利息承担连带清偿责任；被告关晓云在承担保证责任后，有权向被告关建伟、常文果追偿。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1056元，由被告关建伟、常文果、关晓云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 冯 伟     二〇二〇年十月二十六日   书记员 陈倩倩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30249号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄桢才。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄桢才小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27123号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初9449号原告：付宝红，女，1968年10月5日出生，蒙古族，无职业，住天津市津**。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所天津市河**双林农场泗水道与微山路交口，统一社会信用代码9112011277360675X6。法定代表人：李儒博，董事长。委托诉讼代理人：高为民，该公司职员。原告付宝红与被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付宝红、被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司的委托诉讼代理人高为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付宝红向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告2019年12月、2020年4月至6月工资共计15684元。事实和理由：原告于2018年12月入职被告公司工作，被告拖欠原告2019年12月、2020年4月至6月工资共计15684元至今。故向贵院起诉，望判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：1.不予受理案件通知书，证明已经过仲裁前置程序；2.欠款给付说明，证明被告拖欠原告工资。天津市月坛学生营养餐配送有限公司辩称，认可欠原告工资事实。同意支付工资，但是现在公司没有钱支付。庭审期间，被告未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的全部证据），本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告系被告公司员工。2020年7月16日，被告给原告出具欠薪给付说明，内容为“付宝红于2020在天津市月坛学生营养餐配送有限公司工资。欠2019年12月工资3765元、2020年4月工资4244元、2020年5月工资4138元、2020年6月工资3537元，特此说明！”。2020年7月27日，原告申请劳动仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲不字（2020）第282号不予受理案件通知书。本院认为，原告在被告公司工作，因拖欠工资，被告向原告出具了欠薪给付说明。庭审期间，被告对原告的诉讼请求亦无异议，故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司支付原告付宝红工资15684元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年十月十六日书记员  黄海洲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂09民终929号上诉人（原审被告）：湖北建新市政工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街姜家里。统一社会信用代码：9142000070713810XL。法定代表人：童江**，该公司经理。委托诉讼代理人：赵莎莎，该公司员工。委托诉讼代理人：袁琛丽，湖北维思德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：应城市华茵商贸有限公司，住所地：湖北省应城市月园南路海山应置城**108.208商铺。统一社会信用代码：91420981MA49192C3C。法定代表人：杨俊杰，该公司经理。委托人诉讼代理人：赵海涛，湖北横空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季和平，男，1962年2月8日出生，汉族，住湖北省应城市经济技术开发区。上诉人湖北建新市政工程有限公司（以下简称建新公司）因与被上诉人应城市华茵商贸有限公司（以下简称华茵公司）、季和平买卖合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2020）鄂0981民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，建新公司在原审答辩时明确提出“华茵公司提交的证据《法定代表人授权委托书》的时间是2016年4月19日，与中标备案表中2017年2月8日中标时间不符。委托书中的签章不是建新公司的行为，建新公司要求核对委托书的原件并对印章进行鉴定”（原审案卷第59页）。原审案卷中没有原审法院就建新公司鉴定申请进行释明的相关记录。建新公司未向原审法院提出书面鉴定申请。本院认为，建新公司在答辩中对认定本案事实的关键证据提出异议并要求鉴定，虽建新公司未向原审法院递交书面的鉴定申请书，但原审法院仍应就相关待查明事实需要鉴定的相关问题向建新公司进行释明，并作出评判。经查，原审案卷中没有原审法院就建新公司鉴定申请进行释明的相关记录，程序违法。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院（2020）鄂0981民初677号民事判决；二、本案发回湖北省应城市人民法院重审。上诉人湖北建新市政工程有限公司预交的二审案件受理费12150元予以退还。审判长  汪书力审判员  胡 红审判员  张杨玉二〇二〇年十月二十二日书记员  董艳乐
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初5061号 原告：包启来，男，1974年7月13日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：何华利，浙江东创律师事务所律师。 被告：临海市正大机械有限公司，住所地临海市小芝镇小芝村。统一社会信用代码：91331082725255254Q。 法定代表人：上官兆正，总经理。 委托诉讼代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文捷，浙江崇和律师事务所律师。 原告包启来与被告临海市正大机械有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案。原告包启来于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包启来的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包启来撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由包启来负担。 审 判 员 何阳敏 二〇二〇年十月三十日 法官助理 余凌志 代书记员 何佳怿