wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执911号 移送执行单位：隆化县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李秉旭，男，2002年9月24日出生，满族，户籍所在地隆化县。现羁押于上板城监狱。 本院刑事审判庭移送执行被执行人李秉旭刑事罚金一案，本院作出的（2020）冀0825刑初42号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行单位要求执行判决书第一内容：“处被告人李秉旭罚金4000元。”2020年7月21日，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月22日，本院委托上板城监狱向被执行人李秉旭发出执行通知书、报告财产令; 二、2020年7月22日、2020年8月26日、2020年9月18日本院进行了三次网络查控，未发现被执行人李秉旭名下有金融理财产品、股息红利、收益类保险、车辆、银行存款； 三、2020年7月23日，本院向隆化县不动产登记中心发出协助查询通知书，未查询到被执行人李秉旭名下有房产登记信息； 四、2020年7月24日，本院向承德市住房公积金管理中心发出协助查询通知书，未查询到被执行人李秉旭名下有住房公积金。 五、2020年9月29日，本院依法限制了被执行人李秉旭的高消费。 六、2020年10月23日，本院的执行人员到被执行人李秉旭的户籍所在地进行调查，太平庄乡套鹿沟村村会计齐淑珍称被执行人李秉旭不在本地居住，其家中无任何财产，其个人在村中也无任何补助和收入。太平庄乡套鹿沟村村委会出具证明一份，证明被执行人李秉旭在其本村无固定财产、无粮食补贴、无退耕还林补贴及其他财产收入。 七、2020年10月23日，本院的执行人员到太平庄乡政府进行调查，太平庄乡出具证明一份，证明被执行人李秉旭在其本乡无房产，无土地，无任何收入。 本院认为，本案已依法穷尽调查措施，未发现被执行人李秉旭有可供执行的财产，且被执行人现羁押于上板城监狱，不具备履行刑事财产刑的客观条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825刑初42号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人李秉旭负有继续履行刑事附带民事赔偿的义务，在被执行人有可供执行的财产时应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年十月二十四日 书 记 员  付 凯
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执811号之一 申请执行人：马鞍山聚仁物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：王胜明，该公司总经理。 委托代理人：林惠蓉，女，该公司工作人员。 被执行人：程立强，男，1993年4月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人马鞍山聚仁物业管理有限公司与被执行人程立强物业服务合同纠纷一案中,冻结了被执行人程立强的银行、支付宝、财付通账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对程立强银行、支付宝、财付通账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴 艭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73666号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：张景景，男，1988年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街隆鑫苑A1-A519宁夏尚景园亿装饰工程有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张景景信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张景景归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币64,296.71元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告张景景向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告张景景欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计108,661.98元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告张景景送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张景景的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执715号申请执行人孙华，男，1955年4月23日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被执行人王国林，男，1975年12月27日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被执行人盐城市盛昌机械有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人余伟玲，该公司执行董事。申请执行人孙华与被执行人王国林、盐城市盛昌机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2019）苏0991民初1806号民事判决书，判决如下：一、被告王国林、盐城市盛昌机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙华归还借款本金139000元及利息（利息计算方式为：以139000元本金为基数，自2016年1月2日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告孙华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元,公告费600元，保全费2270元，合计9120元，由被告王国林、盐城市盛昌机械有限公司负担7416元，由原告孙华负担1704元。上述判决书生效后，被执行人王国林、陈步霞和盐城市盛昌机械有限公司未能履行义务，申请执行人遂向本院申请执行。在执行过程中,1、2020年8月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。2、2020年8月18日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、2020年9月18日，到泰山南路××号走访调查，经了解盐城市盛昌机械有限公司早已不再此地租赁厂房从事生产经营活动。4、2020年9月25日，期间多次与申请人联系，向其通报案件进程，多次询问代理人能否提供被执行人可供执行的财产线索或人身线索，代理人反映不能提供，且告知被执行人也早就不住在金水湾花园小区。5、2020年10月21日，查封被执行人王国林名下位于盐城市区高成××花园××室房产，查封期限3年，从2020年10月21日到2023年10月20日止。因我院轮候查封没有处置权，故无法处置。6、2020年10月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。7、2020年10月26日，本院依法将采取执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年十月二十六日书记员  顾城安
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1263号之七申请执行人：开原市农村信用合作联社，地址：开原市新华路。被执行人：张文军，男，1968年5月9日出生，住开原市。被执行人：开原市天隆模板厂，地址：开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人张文军在辽宁省农村信用社联合社62×××00账户内存款人民币3768374.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年十月十二日书记员  韩亚臣
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡贤彬，男，汉族，住盐城市开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局经济开发区分局，住所地盐城市经济开发区希望大道南路。法定代表人陈鹏，该局局长。委托代理人徐爱兵、郑潇潇，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道**。法定代表人曹路宝，该市市长。委托代理人周洋、王其红，该市司法局工作人员。再审申请人蔡贤彬因诉盐城市公安局经济开发区分局（以下开发区公安分局）治安行政处罚及盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）行政复议一案，不服盐城市中级人民法院（2018）苏09行终110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡贤彬申请再审称，被申请人开发区公安分局认定申请人扰乱单位秩序证据不足，事实不清。在卷的公安机关2017年6月12日对张玉华的询问笔录是民警造假所致。原审法院判决错误，二审法院没有开庭审理审判程序违法，审判人员应当回避而未予回避错误。请求本院撤销原审判决，撤销开发区公安分局作出的开公（城）行罚决字[2017]88号《行政处罚决定书》（以下简称《88号处罚决定》）以及盐城市政府作出的[2017]盐政行复第65号《行政复议决定书》（以下简称《65号复议决定》）。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，在卷的公安机关对蔡贤彬、蔡军、蔡金荣、张俊霞、花兰、张玉华等人的询问笔录以及现场照片、视频资料等证据证明，申请人蔡贤彬和盐城市开发区蔡墩村部分村民于2017年6月11日晚，商议次日至××技术开发区管委会聚集，试图通过给××技术开发区管委会施压的方式解决社保等问题。2017年6月12日9时许，蔡贤彬和部分村民至××技术开发区松江路18号盐城××技术开发区管委会北门反映社保等问题，在诉求未得到满足后，部分村民不听劝阻，采取堵门、冲入院里等方式扰乱单位秩序。蔡贤彬的行为已构成扰乱单位秩序，且情节严重。开发区公安分局依据上述规定对蔡贤彬作出拘留七日的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。开发区公安分局受案后，依法履行了传唤、调查询问、告知权利义务、听取陈述与申辩等程序，在《88号处罚决定》作出后依法送达蔡贤彬，处罚程序亦符合法律规定。盐城市政府在收到蔡贤彬的复议申请后，在法定期限内作出《65号复议决定》，维持开发区分局作出的处罚决定亦无不当之处。蔡贤彬主张公安机关对张玉华的询问笔录是民警造假所致并无事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定，当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。审判人员的回避，由院长决定。本案在二审法院审理期间，蔡贤彬申请合议庭成员回避，其申请回避理由是法官在办理其妻柏萍与盐城经济技术开发区社会事业局劳动争议一案中未依据确凿的证据纠正一审判决，未多做调解工作。该理由不是法律规定的应当回避的情形，盐城市中级人民法院经院长决定，驳回蔡贤彬的回避申请并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。因此蔡贤彬认为二审法院没有开庭审理审判程序违法的主张无法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决驳回蔡贤彬的诉讼请求正确。蔡贤彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡贤彬的再审申请。审判长 史 笔审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十月二十三日书记员 张家松
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初9362号之二解除保全申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴菊梅，湖南江荣律师事务所律师。被申请人：吕良，男，1985年3月20日出生，汉族。被申请人：吕海芳，女，1984年3月7日出生，汉族。本院在审理解除保全申请人中联重科股份有限公司与被申请人吕良、吕海芳追偿权纠纷一案中，本院于2020年8月10日作出（2020）湘0104民初9362号民事裁定，依法对被申请人吕良、吕海芳名下的财产采取保全措施。解除保全申请人中联重科股份有限公司于2020年10月19日向本院提交解封申请书，请求解除对被申请人吕良、吕海芳已采取的保全措施。本院认为，解除保全申请人中联重科股份有限公司的申请合法，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人吕海芳名下在宣威市农村信用合作联社虹桥分社开设的银行账号6231********的银行存款13万元；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左钢二〇二〇年十月二十日法官助理周晓敏书记员柳菁
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526财保292号申请人:海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨超，男，该公司员工。被申请人：李贝贝，女，1986年3月20日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：唐立梅，女，1984年3月22日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：田桂云，女，1986年12月4日出生，汉族，住山东省高唐县。申请人海南中和农信小额贷款有限公司于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李贝贝、唐立梅、田桂云的银行存款16529元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司为申请人向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人海南中和农信小额贷款有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李贝贝、唐立梅、田桂云的银行存款16529元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费185元，由申请人海南中和农信小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王莲青二〇二〇年十月二十九日书记员  焦秀丽
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初644号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人王某某，男，1981年1月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江苏省连云港市海州区，住连云港市海州区。被告人王某某曾因盗窃，于2013年3月7日被连云港市公安局海州分局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，分别于2005年1月27日、2011年8月15日被原连云港市海州区人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，分别于2016年12月13日、2017年9月30日、2018年12月20日、2019年9月29日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑七个月、有期徒刑六个月、有期徒刑七个月、有期徒刑九个月。2020年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月25日被海州分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]471号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员周金建依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2020年8月18日晚，被告人王某某以非法占有为目的，留宿连云港市海州区甲子南路东门小区7-10号被害人谢某家中。8月19日5时许，被告人王某某根据事先掌握的谢某家中金戒指存放地点，从屋内写字桌抽屉里包中窃得黄金戒指一枚（价格人民币13183元）。9时许，被告人王某某将该金戒指以12120元变卖给连云港市海州区幸福南路“中贵黄金”店。上述犯罪事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍信息、发破案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发票、照片、刑事判决书等书证，未出庭证人陈某、顾某、张新珍证言，被害人谢某陈述，被告人王某某供述和辩解、连云港市价格认定局出具的连价认定【2020】348号价格认定结论书，检查、扣押、提取、辨认笔录以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人王某某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年11月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）二、责令被告人王某某于本判决生效后十日内退赔被害人谢金敖损失人民币13183元。三、对本判决确定的被告人王某某的违法所得人民币12120元依法予以没收，一律上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季 锐二〇二〇年十月二十八日法官助理  王 羽书 记 员  胡维娜法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物的罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院  陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）陕行赔申18号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:白平均，男，1956年3月7日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区。    负责人：黄录，该街办主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，该市市长。再审申请人白平均因诉被申请人西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）、西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行赔终114号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。白平均申请再审称：(一)申请人搬迁养殖场既是基于被申请人给申请人送达《关于清理取缔养殖场的通知》（以下简称《通知》），要求限期搬离，亦是基于对政府行政行为强制力的惧怕，害怕损失扩大，被迫搬离。被申请人作出的《通知》已经被西安铁路运输中级法院（2017）陕行终830号行政裁定认定“是具有行政强制性内容的行政命令”，并非一审法院所称“搬迁系对政府工作的理解和支持”。另外，该《通知》是针对特定对象作出且具有强制性内容的行政行为，未给予申请人选择权，故只能搬迁。(二)被申请人作出的《通知》已经被法院生效判决撤销，申请人因搬迁造成的损害结果与《通知》具有法律上的因果关系。被申请人应当依法赔偿申请人因搬迁造成的生猪贱卖、运输费用、恢复生产、新建场地、养殖场失业人员工资、养殖场内设施损失共计3616405.3元。请求：撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。灞桥街办答辩称：(一)答辩人并未实施侵犯申请人财产权益的行政行为，申请人要求赔偿损失没有事实和法律依据。2017年4月26日，答辩人向申请人作出并送达《通知》，申请人未在规定的期限内搬离，超过期限后自行选择新的场址，自行清理并进行搬迁，继续经营养殖业。在其搬迁过程中，答辩人未采取行政强制措施，亦未侵犯其财产权益。(二)答辩人作出并送达《通知》的时间是2017年4月26日，规定的搬迁期限为接到通知之日起10日内，申请人未在规定的期限内搬离，超过通知规定的期限后答辩人并未采取强制措施，申请人于2017年5月底才进行搬迁，该搬迁行为与《通知》无关。因此，申请人所称的各项损失均系自身搬迁行为所致，与答辩人无关。请求：驳回再审申请。西安市政府答辩称：案涉《通知》下发后，答辩人实际上并未采取强制措施，申请人在《通知》规定的期限内未进行搬离，答辩人也未实施强制行为，故未侵犯申请人的财产权益。申请人超过规定的期限自愿、自行搬迁养殖场，与答辩人无关。因此，申请人所称的生猪贱卖、搬迁运输、新建养殖场等损失，与《通知》没有因果关系，其提起赔偿诉讼没有事实及法律依据，亦不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第五条的规定。请求：驳回再审申请。本院审查查明：2017年4月26日，被申请人作出并送达《通知》，在规定期限内申请人未对养殖场进行搬离，规定期限届满后，被申请人亦未采取强制措施。申请人于2017年5月底对养殖场进行搬离。另查明：2018年7月16日，案涉《通知》被西安铁路运输法院（2018）陕7102行初312号生效判决撤销。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第五条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，案涉《通知》作出并向申请人送达的时间为2017年4月26日，要求“接本通知之日起10日内搬离”，申请人未在规定的期限内搬离，被申请人也未对申请人实施强制手段，亦未采取其他强制措施。申请人超过《通知》规定的期限后自行搬离养殖场，并选择新的场址继续经营。因此，申请人的搬迁行为与案涉《通知》没有因果关系，其请求赔偿生猪贱卖、搬迁运输、新建养殖场等损失缺乏事实及法律依据。亦与上述规定不符，本院不予支持。一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，申请人白平均的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回白平均的再审申请。   审 判 长  徐  炯审 判 员  赵  婧审  判  员  杨宗信              二〇二〇年十月十二日                           书  记  员    王文玥 1
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初2252号原告：赖剑波，男，1979年9月20日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：肖述荣，会昌县庄口法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告:温荣发，男，1978年8月27日出生，汉族，住会昌县。原告赖剑波与被告温荣发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖剑波及其委托诉讼代理人肖述荣到庭参加诉讼，被告温荣发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖剑波向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告归还原告借款本金30万元，利息8万元，二项共计38万元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自起诉日起的利息。事实与理由：原告与被告是同学关系，读书出来后原、被告均在白鹅圩做生意，相互交往密切，被告当时经营摩托车销售业务，资金投入较大，便经常要求原告帮忙。从2015年起原告多次用现金或银行转账方式借款被告周转，并口头约定利息按年利24%计算。后因被告多次借款均未归还，2018年7月25日，原、被告双方进行了结算，原告共借给被告资金30万，被告便将现金借款条子和银行转账借款整合为一张欠条。利息从2018年8月1日起另行计算，并承诺该款在2018年农历9月底全部归还清。事后原告才想到被告借款本金都结算了，但利息还没有确定，2018年8月1日原、被告又对前期利息进行了结算，被告便又另立了一张整数8万元的利息款欠条，二份欠条共计38万元，可是被告立下欠条后将白鹅圩的房子卖了也未归还原告分文，人也弃商外出了。为此原告无奈，今特向贵院起诉，请求法院判令被告尽快归还。被告温荣发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年起，被告温荣发以经营摩托车需资金周转、代付货款等为由陆续向原告赖剑波借款，于2015年4月6日借款30000元，6月5日借款10000元，8月5日借款50000元，9月19日借款40000元，10月8日借款50000元，2016年5月7日以需支付货款为由借款45500元，7月28日借款10000元，2017年3月15日又借款84000元，以上款项全部由原告向被告的银行账户上转账。2018年7月25日，被告向原告出具了金额为300000元的欠条一张，欠条上约定于2018年农历九月底全部还清，未约定利息。2018年8月1日，被告又向原告出具了金额为80000元的欠条一张，欠条上未约定归还期限，亦未约定利息。其中原告自认借款本金为19000元，其余部分为利息。借款后，经原告多次催取未果，故诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告赖剑波提交的证据能够证明其与被告温荣发存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按约定归还借款。经原告多次催取，被告拒不归还借款，已属违约，原告诉请判令被告温荣发归还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，被告向原告出具了借款金额共计3800000元的欠条，且提供了转账金额为319500元的银行转账凭证，诉讼过程中原告亦自认借款本金为319000元，其余部分为利息，对原告主张要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告诉称双方口头约定的利息为2分，自2018年7月25日至原告诉至本院的2020年9月22日，约为26个月，参照2020年9月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算，其利息约为100100元，且被告还向原告出具了金额为80000元的欠条，原告主张80000元的利息符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，被告向原告出具的欠条上未约定逾期利息，但被告欠款未还占用了原告的资金，确实造成了原告的损失，原告主张自起诉日起的逾期利息符合法律规定，本院予以支持，逾期利息可按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款清之日止。被告温荣发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温荣发归还原告赖剑波借款本金300000元及自2020年9月22日起至还清之日止按年利率3.85%计算的逾期利息；二、被告温荣发归还尚欠原告赖剑波的利息80000元；三、上述应付款项限于本判决生效后五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告温荣发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘锦祎二〇二〇年十月十五日书记员  陈木华
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4307号原告：龙口市石良镇东方水吴家村民委员会，住所地：山东省烟台市龙口市石良镇东方水吴家村。法定代表人：孙丙剑，任村委主任。委托诉讼代理人：李京俐，龙口东莱法律服务所法律工作者。被告：吴记光，男，汉族，居民，住龙口市。原告龙口市石良镇东方水吴家村民委员会与被告吴记光农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市石良镇东方水吴家村民委员会的委托诉讼代理人李京俐、被告吴记光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙口市石良镇东方水吴家村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告土地承包款及违约金共计16678元，审理中，原告变更为要求被告给付承包费13342.4元，违约金自愿放弃；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月3日，被告与原告村委签订5.38亩土地承包合同，期限10年，其中，只缴纳两年承包费3335.6元，尚欠13342.4元，合同约定一方违约包赔对方10年承包费总额20%的违约金。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。吴记光辩称，原告所述的8年承包费用数额正确，是2012年到2019年的承包费用没交。原告主张的违约金我不承担，同样是村民为什么两种待遇，我现在也没有钱不能交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告村民。2010年4月3日，原被告签订了土地承包合同，合同约定由被告承包原告北河土地5.38亩，承包期限从2010年4月3日起至2019年12月31日止，期限10年，最后一年按整年收取承包款。每年承包款1667.8元，壹仟陆佰陆拾柒元，10年总计16670.80元。合同约定，被告叫行中标后，必须交齐当年承包费，后九年承包款在每年公历1月1日以前交齐当年承包款，若超过10天仍不交纳承包款，甲方有权终止合同，按乙方违约处理（详见本合同第七条）。合同约定的承包期满后，被告将承包地交回村委。现被告仅缴纳了2010年、2011年土地承包费用，尚欠原告2012年至2019年的承包费未缴纳。审理中原、被告认可土地承包费实际按照每年1667元交纳。本院认为，依法成立的合同,受法律保护,当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。2010年4月3日原被告签订的土地承包合同系双方的真实意思表示,不违反国家法律规定,属有效合同,原被告均应根据诚实信用原则并按照合同的约定行使权利、履行义务。2012年至2019年的土地承包费用被告未缴纳,原告要求被告缴纳上述土地承包费用，本院应予支持，该期间的土地承包费用共计13336元（1667元/年×8年）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告吴记光于判决生效之日起十日内给付原告龙口市石良镇东方水吴家村民委员会土地承包费13336元；二、驳回原告龙口市石良镇东方水吴家村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取108.5元，由原告龙口市石良镇东方水吴家村民委员会负担21.5元，由被告吴记光负担87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王维宽二〇二〇年十月二十二日书记员  杜佳阳
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0882执1173号之二申请执行人:沁阳市中庆能源有限公司，住所地：沁阳市。法定代表人：魏永锋，系该公司经理。委托代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被执行人：沁阳市锌茂化工有限公司，住所地：沁阳市。法定代表人：李道斌，系公司董事长。关于沁阳市中庆能源有限公司申请执行沁阳市锌茂化工有限公司为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2019）豫0882民初4410号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行，申请标的101793.4元及利息、案件受理费1218元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月19日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，被执行人未报告当前的财产状况，也未主动履行其义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产,未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、向沁阳市住房保障中心、焦作市住房公积金中心等发出协助查询通知，查询被执行人名下财产，已轮后查封被执行人名下土地使用权及地上附着物。。四、本院多次通过实地走访，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。六、已对被执行人采取罚款措施。七、本院已向申请人执行人告知可申请律师调查令和公告悬赏措施，以对被执行人名下财产状况进行调查，申请人表示暂不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚剩余101793.4元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人沁阳市锌茂化工有限公司负有继续向申请执行人沁阳市中庆能源有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 利审判员 聂卓文审判员 张 燕二〇二〇年十月三十一日书记员 闫朋朋
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4359号 原告：王善波，男，1966年6月3日出生，汉族，住荣成市。 原告：王善军，男，1967年10月9日出生，汉族，住荣成市。 以上二原告之委托诉讼代理人：王**，山东剑琴律师事务所律师。 被告：王茂付，女，1937年7月6日出生，汉族，住荣成市。 被告：王善平，女，1964年2月10日出生，汉族，住荣成市。 原告王善波、王善军与被告王茂付、王善平共有纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善军及王善波、王善军的委托诉讼代理人王**，被告王茂付、王善平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王善波、王善军向本院提出诉讼请求：判令原告分割应得共有款项合计150000元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：王国侦与王茂付系夫妻关系，二人婚生三子女，长女王善平、长子王善波、次子王善军。2020年1月20日王国侦发生交通事故死亡，经荣成市人民法院刑事附带民事调解书确定赔偿款270000元及相关赔偿款共计300000元，现款项已到位，为分配该款项协商未果，由原告提起诉讼。 王茂付辩称，原告不赡养我，我需要这笔钱养老，不同意分给原告一分钱。 王善平辩称，我父亲的交通事故赔偿款不在我手里，我父亲送命的钱我不要，都给我母亲王茂付养老。 本院经审理认定事实如下：王国侦与王茂付系夫妻关系，二人婚生三子女，长女王善平、长子王善波、次子王善军。2020年1月20日王国侦发生交通事故死亡，经荣成市人民法院（2020）鲁1082刑初193号之一刑事附带民事调解书确定：被告人永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险、商业险理赔范围内，赔偿附带民事诉讼原告人王茂付、王善平、王善波、王善军医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计270000元。本案刑事判决书中车主另行支付了精神损害抚慰金30000元，以上共计300000元。该款项已到位，在被告王茂付处保管。现因该款项的分配双方发生争执，为此由原告诉至本院。 另查，王国侦所花医疗费42000元，原告王善波、王善军，被告王善平三名子女各承担14000元；为王国侦的丧葬事宜原、被告各花费2000余元。 本院认为，王国侦因交通事故死亡所得的赔偿款共计300000元，在被告王茂付处，事实清楚，证据确凿。该笔赔偿款除医疗费、丧葬费外，主要是死亡赔偿金。死亡赔偿金不是遗产，其分割不同于遗产分配，在分割该笔赔偿金前应扣除已实际支付的医疗费、丧葬费用，并优先照顾被扶养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分配。被告王茂付年事已高，无收入来源，与死者共同生活，应适当多分配。根据该案的实际情况，以被告王茂付分得180000元，原告王善波、王善军、被告王善平各分得40000元为宜。被告王善平明确表示应得赔偿款转让给其母亲，系其真实意思表示，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下： 被告王茂付于本判决生效后十日内各付给原告王善波、王善军应得赔偿款40000元，共计80000元。 案件受理费1650元（系减半收取），由原告王善波、王善军负担1000元，被告王茂付负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 东 二〇二〇年十月二十九日 书记员 杨金晓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初10243号原告：四川君集（长沙）律师事务所，住所地：湖南省长沙市五一大道**中天广场20024。法定代表人：向敏，律所主任。委托诉讼代理人：黄山霞，湖南君集（长沙）律师事务所律师，特别授权。被告:陈德明，男，1959年8月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告四川君集（长沙）律师事务所（以下简称君集律所）与被告陈德明委托代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告君集律所的委托代理人黄山霞到庭参加诉讼，被告被告陈德明经本院传票传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君集律所向本院提出诉讼请求：1、判令陈德明支付君集律所律师费34322.4元及违约金6864.48元、诉前保全产生的保险费300元及保全费432元，合计41918.88元；2、判令陈德明承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月9日陈德明与君集律所签订《法律事务委托合同》，陈德明委托君集律所为其处理在2019年9月16日与案外人刘新奇发生的交通事故责任纠纷一案。合同签订后、君集律所忠实、积极的履行了代理义务，君集律所于2020年3月24日为陈德明到开福区法院立案，进入诉前调解程序，在“人民法院调解平台多元调解”平台进行调解，法院接收材料后，君集律所当即联系保险公司理赔员进行调解。在调解过程中，保险公司出具调解方案后，保险公司直接与陈德明联系，其在接到电话后，并未通知君集律所的律师，自行与保险公司达成协议，保险公司共计向陈德明支付228816元。现保险公司已于2020年4月14日前支付完毕，君集律所与陈德明多次沟通后，陈德明拒不支付律师费，已构成违约，遂诉至法院。陈德明经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状,本院视为其放弃应诉、举证、质证、辩论等相应的诉讼权利。经审理查明：2020年1月9日，陈德明与君集律所签订《法律事务委托合同》，合同主要内容：君集律所受陈德明委托，为陈德明就交通事故人身损害一案在诉前调解、一审、二审、执行程序中提供法律服务，律师费实行风险代理。君集律所的律师服务费为陈德明获得赔偿款总额的百分之十五，在陈德明领取每笔赔偿款的同时，支付经济律所律师费，律师费总额经计算不足柒仟元，则按柒仟元计算。陈德明应在实际获得赔偿款当日，以现金向君集律所支付律师服务费，否则，陈德明除须向君集律所支付为收取律师服务费支出的合理费用外，还需支付律师服务费百分之二十的违约金。起诉前，若陈德明伤残评定无等级，则此合同自动终止，在此情况下，君集律所不收取陈德明任何律师服务费；陈德明实际获得赔偿款中的医药费，君集律所不计提律师服务费。君集律所接受委托后，于2020年3月24日指派该所律师黄山霞、实习律师侯菀青代理陈德明到长沙市开福区法院提起诉讼。进入诉前调解程序后，在“人民法院调解平台多元调解”平台进行调解，开福区法院接收材料后，君集律所当即联系中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的理赔员进行调解，在调解过程中，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司出具调解方案后，直接与陈德明联系，陈德明在接到电话后，并未通知君集律所的指派律师，而与中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司直接达成协议，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司按照协议共计向陈德明支付228816元，该笔款项已于2020年4月14日前支付完毕。根据《法律事务委托合同》的约定,陈德明应向君集律所支付律师服务费，陈德明未予支付，故酿成纠纷。以上事实，有君集律所提供的《法律事务委托合同》、会谈笔录、风险告知书、案件所需证据提示表、机动车交通交通事故责任纠纷案起诉材料及证据、开福区诉前调解进展截图、代理律师黄山霞与负责陈德明案保险公司的叶圣沟通案件及协商调解的微信聊天记录、与保险公司叶圣通话记录等证据证实，有开庭笔录附卷佐证，经庭审逐一质证，足以认定。本院认为，本案系委托代理合同纠纷，争议焦点是陈德明是否应按照代理合同内容向君集律所支付律师费。陈德明与君集律所签订的《法律事务委托合同》系合同双方当事人的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。君集律所按合同的约定指派律师了解案情,跟进案件进展、代理陈德明向长沙市开福区法院提起诉讼，履行了相应合同义务，现陈德明与中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司达成调解协议，已收到了赔偿款228816元，陈德明应按合同的约定以实际获得赔偿款的15%向君集律所支付律师服务费,陈德明在获取赔款后未按约定支付律师服务费,已构成违约,故对君集律所要求陈德明支付律师服务费34322.4元及违约金6864.48元的诉讼请求,本院予以支持。至于君集律所提起诉前财产保全，并非主张权利的必须途径，变相加重了义务人的负担，因此其要求陈德明支付诉前保全的保险费、保全费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德明于本判决生效后十日内向原告四川君集（长沙）律师事务所支付律师服务费34322.4元及违约金6864.48元；二、驳回原告四川君集（长沙）律师事务所的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取424元，由被告陈德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖安定二〇二〇年十月十九日法官助理闫坤斌书记员黄威附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1481民初3209号原告：田春明，男，1964年3月2日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：朱学峰，乐陵意达法律服务所法律服务工作者。被告：王洪周，男，1970年1月30日出生，汉族，住乐陵市。原告田春明与被告王洪周为健康权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春明及其委托诉讼代理人朱学峰、被告王洪周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田春明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计4756.75元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告系乐陵市黄夹镇王香匠村村党支部书记，被告系村主任。2020年2月10日，在村委会办公室被告与他人发生争吵，原告进行劝解时被告将原告头部打伤。报警后乐陵市公安局对被告作出拘留三日的行政处罚。原告受伤后被送往乐陵市人民医院住院治疗，被告的行为给原告造成经济损失和身心伤害，为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。王洪周辩称，我没打原告，因为在2020年2月15日我和原告还有魏敏在村委会商谈疫情值班，因为魏敏不承认我是村主任，我就拍桌子站起来，这时原告也在沙发上站立起来走到我面前用手推我，我用手一撩就撩到原告的左嘴角上。本院经审理认定事实如下：原、被告均系乐陵市黄夹镇王香匠村村民，原告系该村党支部书记，被告系村委会主任。2020年2月15日10时许，被告在王香匠村委会办公室因琐事与案外人魏敏产生分歧，在场的原告在劝说过程中与被告产生争执，导致原告受伤住院治疗5天。原告伤情经乐陵市公安局司法鉴定中心认定构成轻微伤，该纠纷经乐陵市公安局认定被告殴打他人违法行为成立，给予被告王洪周行政拘留3日的行政处罚。2020年4月1日中共乐陵市黄夹镇委员会认为被告殴打他人被给予行政处罚，构成违纪，给予被告党内警告处分。原告提交乐公（黄夹）行罚决字〔2020〕397号行政处罚决定书、乐黄字（2020）10号中共乐陵市黄夹镇委员会文件、住院病案、诊断证明、门诊及住院收费单据4张、户口本、身份证、结婚证、交通费发票等证据以证实其主张，被告对乐陵市公安局处罚他的乐公（黄夹）行罚决字〔2020〕397号行政处罚决定书和纪委对其处罚的乐黄字（2020）10号中共乐陵市黄夹镇委员会文件无异议，对原告提交的其他证据均有异议，认为原告的赔偿明细不符合实际，对所有赔偿项目均不予认可。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因琐事发生争执，继而造成原告身体受伤害，行政处罚决定书能够认定被告存在过错，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告因本次纠纷造成的损失：一、医疗费2532.17元，原告提交的乐陵市人民医院住院病案、每日清单、门诊及住院发票4张予以证实，于法有据，本院予以认定，对于被告辩称对原告的赔偿项目不认可，但并未提交相应证据证实其主张，故本院对于被告的辩解不予采纳。二、误工费730.5元，原告系农村居民，原告主张按照2019年农村居民人均纯收入17775元/年计算，院外休息15天共计730.5元。原告提交诊断证明予以证实，本院予以采纳。关于被告辩称不认可原告赔偿项目的主张，其并未提交相应证据证实其主张，本院不予采纳。三、护理费243.5元，原告主张住院5天，其住院期间由其妻子李玉梅护理，应按照2019年农村居民人均纯收入17775元/年计算，共计243.5元。原告提交住院病案、结婚证、户口本予以证实，关于被告辩称不认可原告赔偿项目的主张，其并未提交相应证据证实其主张，本院不予采纳。四、住院伙食补助费500元，原告住院5日，按照每日100元计算，共计500元，于法有据，本院予以支持。五、营养费150元，原告住院5日，按照每日30元计算，共计150元。关于原告主张按照每日30元计算15天的主张，其虽提交住院病案证实其主张，但无法证实其营养期限为15日，故此本院对其营养费认定为150元。六、交通费290元，原告主张交通费300元，提交山东客运出租专用定额发票29张证实其主张，本院支持其交通费为290元。以上共计4444.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王洪周于本判决生效后十日内赔偿原告田春明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4444.84元；二、驳回原告田春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洪周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  聂正香二〇二〇年十月二十六日书记员  王 群
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初9975号原告：南京伟征物流有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。法定代表人：陈伟。委托诉讼代理人：胡勇，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：江苏正一基础工程有限公司，组织机构代码68350258-6，住所地南京市。法定代表人：祁镇涛。本院受理原告南京伟征物流有限公司与被告江苏正一基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告南京伟征物流有限公司以双方已达成庭外和解为由于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京伟征物流有限公司撤回起诉系出于自愿，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京伟征物流有限公司撤回起诉。案件受理费2598元减半收取1299元、保全费1070元，合计2369元，由原告南京伟征物流有限公司负担。审判员 胡 斌二〇二〇年十月二十三日书记员 张奕琪
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0727民初1163号 原告：宋永连，女，1975年5月22日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：杨小勇，四川龙洲律师事务所律师。 被告：林州市诚信劳务工程有限公司，住所地河南省林州市红旗渠大道**，统一社会信用代码914105813976477844。 法定代表人：刘方金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王大润，四川）律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第五工程有限公司，，住所地山西省太原市小店区人民北路**统一社会信用代码91140000110085594C。 法定代表人：温爱明，具体职务不详。 第三人：胡付云，男，1975年9月2日出生，汉族，住河南省林州市。 委托诉讼代理人：王大润，四川）律师事务所律师。 原告宋永连与被告林州市诚信劳务工程有限公司、中铁十七局集团第五工程有限公司、第三人胡付云劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告宋永连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋永连撤回起诉处理。 审判员  范军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴波
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5102民1032号原告：陈畅安，男，1971年01月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区*************，公民身份号码：440************914。委托诉讼代理人：刘楷俊，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：林加苗，广东建升律师事务所实习律师。被告：张伟文，男，1971年10月4日出生，汉族，住潮州市饶平县浮山镇五联埔尾厝角一横**，公民身份号码：445************714。原告陈畅安诉被告张伟文民间借贷纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈畅安的委托诉讼代理人刘楷俊、被告张伟文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告付还原告人民币10万元及该款自2020年3月1日起至法院判决还款之日止按年利率12%计算的利息损失。事实和理由：原、被告之间系邻居又是朋友。2017年开始，被告以投资股票为由，多次向原告借款，并承诺按月利率1%计付借款利息。原告通过支付宝和银行转账方式向被告出借资金。借款后，被告按月通过微信或支付宝向原告支付利息。2020年初，原告因资金需要向被告催讨借款，谁知，被告却以各种借口拖延，拒付借款本金，而且，利息在2020年2月份后也没有再支付。2020年5月20日，应原告要求，双方经结算，被告出具了一张《结欠单》交原告存执，认欠原告借款人民币10万元，并承诺在借款期间的利息均会付清。然而，时至今日，被告尚欠原告10万元的借款仍分文未付，2020年3月1日至今的利息也没有再支付。被告辩称：双方私下协商，原告目前无向被告催讨。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈畅安与张伟文系朋友关系，张伟文于2017年3月份起多次向陈畅安借款，陈畅安于2017年3月份分别通过支付宝、银行转账合共借给张伟文50000元；2018年3月份，陈畅安通过银行转账借给张伟文50000元，合共100000元。2020年5月20日，双方进行结算，张伟文在《结欠单》上签名确认并交由陈畅安存执，双方约定利息按月利率1%计，没有约定还款期限。张伟文自2020年3月起没有支付利息。原告后经多次催讨未果，遂向本院起诉并提出上述的诉讼请求。本院认为：陈畅安与张伟文之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张伟文拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。陈畅安主张张伟文应付还欠款100000元及该款利息（自2020年3月1日起至法院判决还款之日止按年利率12%计算），合法合理，本院予以支持。张伟文辩称陈畅安目前没有向其催讨欠款，并在庭审后向法庭提供借条，但该借条并没有提供原件予以核对，且该辩解意见于法无据，故本院对其上述辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：被告张伟文应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈畅安100000元以及该款的利息损失（自2020年3月1日起至本判决确定还款之日止按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元由被告张伟文负担，受理费原告陈畅安已预交，被告张伟文应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈灏二〇二〇年九月二十三日书记员  周萍
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2207号 原告：河北银鹰实业有限公司。住所地：滦南县。 法定代表人：李洪林，系该公司董事长。 被告：王建满，男，1966年12月23日出生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：王秀平，女，1965年3月20日出生，汉族，现住唐山市丰**。 原告河北银鹰实业有限公司与被告王建满、王秀平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告河北银鹰实业有限公司的法定代表人李洪林到庭参加诉讼，被告王建满、王秀平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银鹰实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告饲料款69226.10元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告养鱼期间由原告处赊购饲料，欠原告饲料款共计81226.10元，并于2004年6月25日为原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告至2019年陆续给付原告1.2万元，余款至今不予给付，为使原告的合法权益不受侵害，故起诉要求被告立即给付原告饲料款69226.10元。 被告王建满、王秀平未到庭亦未提出答辩。 原告河北银鹰实业有限公司为支持其诉讼请求向本院提交欠款据一张，用于证明被告王建满签字确认欠原告饲料款81226.10元的事实。 2 本院经审查证据认为对原告提交的该欠款据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理查明，被告王建满、王秀平系夫妻关系。二被告因经营养鱼由原告河北银鹰实业有限公司处赊购鱼饲料。2004年6月25日，被告王建满认可尚拖欠原告饲料款81226.10元，被告王建满向原告出具了欠款据，后二被告给付原告饲料款12000元，尚欠69226.10元未给付。 本院认为，原告与被告张建满虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的被告张建满本人签字确认的欠款据，可以认定原告与被告张建满之间成立有效的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已向被告交付相应饲料款，但被告未履行向原告支付相应饲料款的义务，构成违约，应当承担继续支付饲料款的违约责任。本案债务系用于二被告夫妻共同生产经营和共同生活，依法应认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告支付饲料款69226.10元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建满、王秀平给付原告河北银鹰实业有限公司饲料款69226.10元（本判决生效即履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 3 案件受理费1530元，减半收取计765元，由被告王建满、王秀平共同负担（本判决生效即交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨 娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初1126号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人张某某（曾用名：张某）,男，1977年8月2日出生，蒙古族，中专文化，无职业，公民身份证号码：XXX，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。曾因嫖娼于2010年11月4日被通辽市科尔沁区公安分局行政拘留十日，并处罚款人民币5000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月16日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2020）Z1078号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪,建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年2月28日18时15分许，被告人张某某饮酒后驾驶蒙GXXX**号白色东风日产牌小型普通客车，沿通辽市科尔沁区东顺路由北向南行驶至翠堤东郡小区西南门五米处时，拒不配合防疫工作人员检查，被执勤民警当场查获。经检验，被告人张某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为90.37mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人张某某如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人张某某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某具有曾因行政处罚，不思悔改，再触刑律的酌情从重情节；以及坦白、当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的法定和酌情从轻情节。                               判 决                       被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。)                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 李 振 军             二○二〇年十月二十九日             书 记 员 苗 蕊                                           附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监327号魏善兵:你因与陈彦冰民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终2356号民事判决，向本院提出申诉。你申诉认为，你因经营所需于2014年3月1日以自有门面房作为抵押，向银行贷款150万元。陈彦冰向你借款50万元，承诺借期至多3个月。由于不能一次性使用全部款项，以及贷款是由陈彦冰介绍，故你同意借款给陈彦冰。后因近3个月陈彦冰无还款意思，故双方协商按月息2分支付利息至还清借款。2015年2月，银行贷款即将到期，你为还贷经陈彦冰介绍借高利贷150万元作为过桥资金，为此支付高额利息。二审判决认定双方未约定利息与事实不符。因贷款系经营所需且约定3个月借期内无息，故魏善兵不存在“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人”的行为。现请求再审本案。本院经审查认为，你向陈彦冰出借50万元，陈彦冰确认收到该款，案涉借款事实已实际发生。该借款来源于你向银行的贷款，因双方未就借款约定利息，故不属于“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人”，二审判决认定案涉借款合法有效正确。你主张双方对借款利息有月息2分的约定，但借据中对此无记载，你亦未提供其他证据予以证明。二审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，认定案涉借款在你向陈彦冰诉请还款前不应计收利息，并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，本院予以驳回，望你服判息诉。特此通知二〇二〇年十月十三日
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初1262号之二原告：程桥，男，1987年7月5日出生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县。委托代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师。被告：范文峰，男，1990年3月6日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被告：吴雨锋，男，1993年12月15日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告程桥诉被告范文峰、吴雨锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，在案件审理过程中，原告程桥于2020年10月26日以“双方达成和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程桥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告程桥撤诉。案件受理费728.12元，已减半收取364.06元，财产保全费400元，合计人民币764.06元，由原告程桥承担。审判员  范跃胜二〇二〇年十月三十日书记员  段国丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9492号 原告：南京江东实业总公司中保公司，住所地南京市。 法定代表人：吴霞。 委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。 被告：南京友谊华联（集团）有限责任公司，住所地南京市。 法定代表人：陈晓明。 被告：南京郑和国际广场建设有限公司，住所地南京市。 法定代表人：张兵。 原告南京江东实业总公司中保公司（以下简称中保公司）与被告南京友谊华联（集团）有限责任公司（以下简称友谊华联公司）、南京郑和国际广场建设有限公司（以下简称郑和国际公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中保公司的法定代表人吴霞、委托诉讼代理人贾辰源到庭参加诉讼，被告友谊华联公司、郑和国际公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告友谊华联公司向原告支付2018年7月1日至2020年6月30日期间的租金126319.75元；2.判令被告友谊华联公司向原告支付违约金，其中10588.75元自2018年10月29日起算，38577元分别自2019年4月25日、2019年10月29日、2020年4月27日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率或市场报价利率均计算至实际给付之日止；3.判令被告郑和国际公司就友谊华联公司上述债务向原告承担一般保证责任。事实与理由：2012年10月8日，原告与两被告签署《郑和国际广场商铺房屋租赁及委托经营合同》一份，约定原告将位于南京市，期限自2013年7月1日至2021年6月30日。被告友谊华联公司向原告支付租赁回报，从第三年开始，每年的回报为77154元。被告郑和国际公司对友谊华联公司向原告支付租赁回报事宜承担一般保证责任。后原告将房屋交付给友谊华联公司使用。但自2018年7月起，友谊华联公司未能按时足额支付租赁回报，截止2020年6月30日，累计拖欠租金126319.75元。两被告的行为己经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。 被告友谊华联公司、郑和国际公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告中保公司系位于南京市。2012年10月8日，中保公司作为甲方（购买方），友谊华联公司作为乙方（营运单位），郑和国际公司作为丙方（担保方）签订《郑和国际广场商铺房屋租赁及委托经营合同》，约定甲方将南京市，委托给乙方安排处理，乙方可以以自己的名义从事商铺房屋经营管理的一切活动，也可以以自己的名义将该商铺房屋对外租赁经营；委托经营期限为八年，自2013年7月1日起至2021年6月30日止；租赁回报率前两年年回报率为商铺房屋核准登记总价款的6%，后六年年回报率为商铺房屋核准登记总价款的8%，且前两年租赁回报（即商铺房屋核准登记总价款的12%）在签订《商品房预售合同》时，直接冲抵首付款的相应款项，从第三年开始汇款方式支付；年租赁回报=商铺房屋核准登记总价款×年回报率；在本合同约定租赁期的第三年起，乙方将年租赁回报分两次支付甲方，每半年付一次，甲方向乙方收取的每年的回报为77154元（此租赁回报金额中含甲方应纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴）；每年的租赁回报费用分两次计付，每个计付期间分为结算时间和兑付时间，第一次结算时间为当年的8月31日，兑付时间为当年的9月30日前；第二次结算时间为次年的2月28日，兑付时间为次年的3月31日前；因商铺房屋经营管理活动所产生的各项税费，由乙方承担，甲方因委托经营所得全部款项（即租赁回报）而产生的各项税费，由甲方自行承担，对租赁回报产生的甲方应纳税费，乙方依法履行代扣代缴义务，并从应付甲方租赁回报中直接扣除；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行，若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算，向乙方加收违约金；丙方对乙方向甲方支付租赁回报事宜，向甲方承担一般保证责任等等。上述合同签订后，友谊华联公司根据约定开始占有、使用案涉房屋，并以自己名义对外出租经营。 庭审中，原告陈述友谊华联公司自2018年7月开始拖欠原告租赁回报，2018年7月1日至2018年12月31日期间的租赁回报，被告仅支付了27988.25元，剩余10588.75元未支付，2019年度租赁回报77154元、2020上半年租赁回报38577元均未支付。另，原告陈述其自2017年开始自行缴纳相应税费，故原告主张被告支付的款项中未扣除合同约定由被告代缴的税费。 上述事实，有原告提交的不动产权利证书、房屋租赁及委托经营合同及原告当庭陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告签订的商铺房屋租赁及委托经营合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法成立并生效，各方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告友谊华联公司未按合同约定向原告支付租金，已构成违约，故对原告主张友谊华联公司支付租金126319.75元，本院予以支持。关于违约金，应按合同约定的兑付时间及违约金起算时间分段计算。 关于被告郑和国际公司的保证责任问题，根据合同约定，郑和国际公司对友谊华联公司向原告支付租赁回报事宜承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。故原告在本案中主张郑和国际公司承担保证责任，未满足法律规定的条件，本院不予支持。原告在对友谊华联公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，可以另行主张郑和国际公司承担保证责任。 被告友谊华联公司、郑和国际公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃在一审中举证、质证等相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京友谊华联（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告南京江东实业总公司中保公司支付租金126319.75元，并支付违约金（违约金分段计算，以10588.75元为基数自2018年10月29日起，以38577元为基数分别自2019年4月25日、2019年10月29日、2020年4月27日起，2019年8月19日前按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，均计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告南京江东实业总公司中保公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2924元，减半收取1462元，由被告南京友谊华联（集团）有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 徐沛 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 王姣 书 记 员 赵捷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40294号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：巩加军，男，1981年5月28日出生，汉族，住山东省费县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告巩加军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月27日尚欠本金余额9598.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9598.58元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告巩加军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9598.58元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告巩加军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十月二十七日书记员  唐雯
昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）云7101民初150号原告：李庭友，男，1985年7月8日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：顾欢，云南新征途律师事务所律师。被告：云南辉隆物流有限公司。住所地：云南省昆明市洛羊街道大洛羊社区**昆明广卫衡阳物流城****。法定代表人：林光辉，该公司执行董事兼总经理。原告李庭友与被告云南辉隆物流有限公司（以下简称辉隆公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告李庭友及其委托诉讼代理人顾欢到庭参加诉讼，被告辉隆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庭友向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付运费18540元；2．判令被告向原告退还车辆风险保证金20000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月起，原告为被告将鞋子、衣服、书籍等货物从昆明运至曲靖、宣威、楚雄等地，被告向原告收取20000元的车辆风险保证金。2019年9月24日，被告向原告出具《欠条》，确认被告拖欠原告运费18540元、车辆风险保证金20000元。原告多次催要，被告均以各种理由推诿未付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辉隆公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证件复印件、被告的《企业信用信息公示报告》、车辆风险保证金的《收据》照片、《欠条》，上述证据材料内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以确认。原告提交的微信聊天和转账记录，无法确认与被告的运输业务有关，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年起，原告李庭友为被告辉隆公司将货物从昆明运至云南省内各地。2015年8月18日，被告辉隆公司收取原告李庭友车辆风险保证金5000元。2016年12月8日，被告辉隆公司收取原告李庭友车辆风险保证金5000元。2017年2月9日，被告辉隆公司收取原告李庭友车辆风险保证金5000元。2017年3月11日，被告辉隆公司收取原告李庭友车辆风险保证金5000元。2019年9月24日，被告辉隆公司向原告李庭友出具一份《欠条》，载明“截止2019年9月24日，云南辉隆物流有限公司未付云Ａ×××**（车主：李庭友）车费：18540元，车辆保证金20000元，合计38540元”的内容。后被告辉隆公司未向原告李庭友支付任何款项，现原告李庭友诉至本院。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告为被告将货物从昆明运至云南省内各地，双方形成公路货物运输合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方应当依约履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告依约为被告提供运输服务，被告不支付运费18540元的行为构成违约，应承担违约责任，本院对原告要求被告支付运费18540元的诉讼请求予以支持。关于原告提出由被告退还车辆风险保证金20000元的诉讼请求。本院认为，被告在运输货物过程中先后收取原告车辆风险保证金共计20000元，后双方于2019年9月24日通过《欠条》方式明确被告应退还的车辆风险保证金的金额，故被告应当按照《欠条》的约定向原告退还车辆风险保证金20000元。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证和辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告云南辉隆物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李庭友支付拖欠的运费18540元；二、被告云南辉隆物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李庭友退还车辆风险保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元（已减半收取）、公告费260元，由被告云南辉隆物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郑进华二〇二〇年十月三十日书记员  赵伊能
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2960号申请人：刘婕，女，生于1968年2月28日，汉族，住恩施市。被执行人：李晓萍，女，生于1965年8月20日，汉族，住恩施市，本院在执行申请执行人刘婕与被执行人李晓萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘婕自愿撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执2960号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇二〇年十月三十日书记员  向 媛
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4458号原告：王某，女，1990年10月1日出生，住龙口市。被告：张某某，1991年11月4日出生，住山东省胶州市。原告王某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还合同标的物余下未偿还金额3720元，并支付违约金8195元(暂计至起诉之日，自2020年7月20日起继续以9300元为本金，按年息18%向原告支付，直至违约金结清之日为止)。2.请求判决被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年8月29日，被告向原告赊购苹果手机6PLUS金色一部，价格9300元，被告因手头金额不够，原被告双方约定以分期的方式购买手机，原被告签订《所有权保留买卖合同》，合同对货款的支付方式以及违约条款进行了约定。合同签订当天，原告将手机交付给被告。期间被告还款2790元后再无还款，原告经多次电话催促，被告却以种种理由推脱，至今既不向原告返还合同标的物，也不向原告结清货款。经营的手机店也因为欠钱不还而无法继续经营，导致原告无法正常生活。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告张某某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、买卖合同的原件一份；2、被告的身份证复印件；3、被告微信的账户名称截图；4、支付宝的记录截图。本院根据证据规则认定原告提交的四组证据客观真实、来源合法，能有效证明案件事实，故予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述以及经本院审查确认的证据，认定如下事实：2015年8月29日，原被告签订所有权保留买卖合同，合同约定：“卖方王某买方张某某买方向卖方赊购苹果手机IPHONE6plus金色一部，价格9300元，因钱不够，与卖方商定分期付款如下：今日交首付1860元，余款于2015年9月至2016年4月每月29号支付930元。买方将价款由本人支付宝账户(账号:18×××05)支付到卖方指定的账户(账户名称：ｍａｉ×××＠126.ｃｏｍ)。买方在未付清手机货款之前，手机所有权归卖方。若未按时足额支付货款，卖方有权要求买方返还标的物(标的物若有毁损灭失的，买方需按手机卖价赔偿)，并向卖方支付违约金(标准为合同签订之日起，以货款为本金，按年息18%计算至违约金结清之日为止)。买方承诺以自己的工作收入按时足额支付货款。工作单位：烟台商务职业学院大富豪美发沙龙。双方若有争议，协商解决，协商不成，一致同意由卖方住所地法院管辖。卖方有权要求买方承担因诉讼所产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、保全费、差旅费、车旅费及实现债权而产生的其他费用）。买方在完全了解本合同的内容并收到手机后签订本合同。本合同签名或捺印后生效。双方若产生纠纷，约定送达地址或电子送达方式如下：卖方：134×××＠ｑｑ.ｃｏｍ买方：山东省胶州市铺集镇巩家庄村279号；313×××＠ｑｑ.ｃｏｍ时间：2015年8月29日。合同下方买受人处由被告张某某签字。合同签订后原告将手机交付给被告，被告张某某仅向原告支付2790元（包括首付款），对剩余款项再未支付。本院认为，原被告双方签订的所有权保留买卖合同,系双方真实意思表示,且不存在法定的导致合同无效的相关情形,应为合法有效,本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中原被告在涉案合同中约定：买方在未付清手机货款之前，手机所有权归卖方。买方若未按时足额支付货款，卖方有权要求卖方返还标的物（标的物若有损毁灭失的，卖方需按手机卖价赔偿）。而被告张某某在收到手机后仅支付2790元，对剩余款项再未支付，根据合同约定，卖方即原告王某有权要求被告返还手机，但现无法证实手机是否仍完整无损，且根据手机的特性，其价值随着使用年限的延长逐年降低，此时返还手机原物对原告明显不公平，故原告要求返还手机对价款本院予以支持，合同明确约定手机价款9300元，扣除被告已支付款项2790元，应支付原告手机价款6510元，本案中原告仅主张被告支付剩余手机价款3720元，系其自身权利的自由处分，于法不悖，本院予以照准。关于违约金，被告未按照合同约定向原告支付货款给原告造成了经济损失，故原告请求被告支付违约金，于法有据，本院应予支持。对于违约金计算方式，合同中已明确约定，即自合同签订之日起，以货款为本金，按年息18%计算至违约金结清之日为止，该违约金数额的约定不超过法定标准，故本院予以照准。违约金的计算方式应为以9300元为基数，自合同签订之日2015年8月29日起按年息18%计算至违约金付清之日止，故对原告该诉讼请求本院予以支持。涉案合同对于双方送达地址及方式已明确约定，本院按照该地址向被告送达，即使其未签收，亦视为送达成功。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某手机价款3720元以及违约金（以9300元为基数，自2015年8月29日起按年息18%计算至违约金费用结清之日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王兴东二〇二〇年十月二十二日书记员  麻吉鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民特130号申请人（原仲裁被申请人）：重庆爱贝亲贸易有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**7-2，统一社会信用代码91500113MA60CNWN8P。法定代表人：刘铁良，总经理。被申请人（原仲裁申请人）：杨秋燕，女，1989年12月7日出生，汉族，住重庆市大足区。申请人重庆爱贝亲贸易有限公司申请撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字（2020）第542号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人重庆爱贝亲贸易有限公司称：本案重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月5日作出巴南劳人仲案字（2020）第542号仲裁裁决书，裁决申请人支付被申请人2020年2月工资6400元、2020年4月工资6510.70元、2020年5月工资609.01元以及解除劳动合同关系经济补偿金6121.72元，合计19641.43元。申请人认为申请人已经按照国家政策要求向被申请人支付了相应工资，对于经济补偿金的支付没有事实与法律依据，仲裁委员会没有考虑疫情对企业用工形式及经营的影响，且被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁委员会作出错误的仲裁裁决，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，属适用法律错误。现根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，特申请法院依法撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字（2020）第542号仲裁裁决。被申请人杨秋燕答辩称：申请人的理由不能成立，被申请人在本案仲裁庭审中提交了证据证明在疫情期间被申请人正常履行了相关工作职责，没有影响工作，并不存在隐瞒证据的情形。鉴于本案不具备《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定清楚，程序合法，法律适用正确，请求驳回申请人的申请。经审理查明：2020年6月5日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出巴南劳人仲案字（2020）第542号裁决书：一、重庆爱贝亲贸易有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付杨秋燕2020年2月工资6400元、2020年4月工资6510.70元、2020年5月工资609.01元以及解除劳动合同关系经济补偿金6121.72元，合计19641.43元；二、驳回杨秋燕的其他仲裁请求。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案申请人以重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据和存在适用法律错误为由，要求撤销仲裁裁决。鉴于申请人在本院对案件审理中并未举证证明被申请人存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此，本院对申请人以此理由要求撤销仲裁裁决，不予支持。至于仲裁委员会依据双方当事人提供的证据裁决申请人向被申请人支付工资和经济补偿金，并不存在适用法律错误的情形。故申请人以仲裁委员会适用法律错误的理由，要求撤销仲裁裁决，不符合法律规定，本院亦不予支持。综上所述，鉴于申请人重庆爱贝亲贸易有限公司提出的撤销仲裁裁决的理由不具有前述法律规定的可撤销的情形之一，故对于申请人重庆爱贝亲贸易有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回重庆爱贝亲贸易有限公司要求撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字（2020）第542号仲裁裁决的申请。本案受理费400元，由重庆爱贝亲贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  申 威二〇二〇年十月十日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11167号 原告：朱滨，男，1981年11月18日出生，汉族，户籍地：广东省汕头市澄海区，现住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：马顺，四川君合律师事务所律师。 被告：罗贵波，男，1985年10月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告朱滨与被告罗贵波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱滨的委托诉讼代理人马顺到庭参加诉讼。被告罗贵波经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱滨向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金100000元；2、被告向原告支付以100000元为基数，按年利率6%，从2019年11月1日起计算至本息还清之日为止的逾期利息（庭审中陈述按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费用（含案件受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用）。 事实与理由：2019年2月25日，被告因家庭事务需要，向原告借款人民币100000元，当日，原告向被告转账100000元。2019年3月，被告出具了借条，双方约定于2019年10月31日前偿还。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未按照约定向原告偿还借款。 被告罗贵波未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，原告通过微信、支付宝向被告转款合计100000元。 被告出具《借条》一份，载明：“因本人家庭事务，借支朱滨人民币拾万元整，于2019年10月31日前归还”，落款时间为2019年3月。 认定以上事实，有原告提交的转款凭证、《借条》及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，原告向被告转款，被告向原告出具《借条》，双方的借款关系成立并生效。现借款期满，被告未按约还款，应向原告返还借款本金100000元并承担逾期还款违约责任即支付逾期利息。本院酌情确定逾期利息以尚欠本金为基数，自2019年11月1日起至本金付清之日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗贵波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱滨返还尚欠借款本金100000元，并支付逾期利息（以尚欠本金为基数，自2019年11月1日起至本金付清之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告朱滨的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告罗贵波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十月十五日 书记员  周 琴
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执1568号之四申请执行人山东栖霞某有限公司。被执行人林某，男，住栖霞市。被执行人林某，男，住栖霞市。被执行人林某，男，住栖霞市。被执行人林某，男，住栖霞市。关于申请执行人山东栖霞某有限公司与被执行人林某、林某、林某、林某借款合同纠纷一案，栖因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员 牟 鹏二〇二〇年十月二十九日书记员 林守龙
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执306号申请执行人：四川锦都恒缘实业有限公司。住所地四川省达州市通川区张家湾**。统一社会信用代码：915117022102533217。法定代表人：邓力华，该公司总经理被执行人:达州莱克实业有限公司。住所地达州市达川区商贸物流园区杨柳路**。统一社会信用代码：915117215752668701。法定代表人：刘小忠，该公司执行董事。申请执行人四川锦都恒缘实业有限公司与被执行人达州莱克实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省达州市通川区公证处于2020年9月30日作出（2020）川达通证字第2467号公证书，对四川锦都恒缘实业有限公司与达州莱克实业有限公司之间达成的工《工程价款支付协议书》进行公证并赋予该协议书强制执行效力。2020年10月9日，四川省达州市通川区公证处作出（2020）川达通证执字第15号执行证书，申请执行人四川锦都恒缘实业有限公司遂向本院申请执行。为有利于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条的规定，裁定如下：四川省达州市通川区公证处于作出产（2020）川达通证字第2467号公证书，本院指定由宣汉县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  冯 忠审判员  陈汝平二〇二〇年十月二十七日书记员  杨晓林
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初623号原告佛山市南海帮克展柜经营部，住所地佛山市南海区大沥镇盐步河西新桂工业区土名“黄洛南”**之一厂房。经营者姚智。委托代理人李桥，北京市京师律师事务所律师。委托代理人曾海情，北京市京师律师事务所实习律师。被告佛山市南海区城市管理和综合执法局，，住所地佛山市南海区桂城街道天佑南路**法定代表人植荣桢，局长。委托代理人邱鸿智，该局工作人员。（代理期限至2020年9月24日止）委托代理人陈瑾，该局工作人员。（代理期限自2020年9月25日始）委托代理人吴晓明，广东睿国律师事务所律师。第三人佛山市南海区大沥镇河西村新桂股份合作经济社，，住所地佛山市南海区大沥镇河西村负责人郭志文，社长。原告佛山市南海帮克展柜经营部认为被告佛山市南海区城市管理和综合执法局强制拆除佛山市南海区大沥镇盐步河西新桂工业区（土名黄洛南）27号厂房设施的行为违法，于2020年4月26日通过邮寄方式向本院申请立案。经原告补正材料，本院于2020年5月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区大沥镇河西村新桂股份合作经济社与本案有利害关系及为查明案件事实，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2020年8月20日、9月29日公开开庭审理了本案。原告的经营者姚智及委托代理人李桥、被告的委托代理人吴晓明到庭参加两次庭审，原告的委托代理人曾海情、被告的委托代理人邱鸿智到庭参加第一次庭审，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告用于经营使用的厂房设施位于佛山市南海区大沥镇盐步河西新桂工业区土名“黄洛南”27号。2019年11月13日，被告组织人员强制拆除了原告的上述设施，导致原告损失惨重。被告组织人员强制拆除原告设施的行为，属于行政强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，被告强制拆除原告设施的行为属于行政诉讼受案范围。此外，被告强制拆除原告设施的行为直接针对原告，故原告是被告强制拆除原告设施的行为的相对人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告有权提起本诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，被告组织人员强制拆除原告设施时未明确告知原告起诉期限，故原告的起诉期限最长为知道强制拆除行为之日起一年。据此，原告提起本诉时尚未超过法定的起诉期限。原告认为，被告强制拆除原告设施的行为违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条等规定向法院提起诉讼，请求法院判决：1.确认被告强制拆除原告位于佛山市南海区大沥镇盐步河西新桂工业区土名“黄洛南”27号厂房设施的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了营业执照、经营者居民身份证复印件、责令限期改正通知书、照片、视频（光盘）、佛山市南海区人民政府关于南海区大沥镇河西沿江片项目征地拆迁的通告、、地址证明经营场所使用证明等证据材料。被告辩称，被告并未对位于佛山市南海区大沥镇盐步河西新桂工业区土名“黄洛南”27号的厂房进行立案调查，更未对位于该地址的建筑物实施拆除。在2019年11月13日，第三人提出自行拆除位于佛山市南海区大沥镇盐步河西新桂工业区黄洛南24号的违建厂房，并申请被告派遣人员到上述位置进行检查监督。被告虽派遣人员到了24号现场，但并没有实施拆除行为。原告在本案中提供的照片及视频均是被告派遣人员到佛山市南海区大沥镇盐步河西新桂工业区黄洛南24号场地进行监督检查时拍摄的，而非在原告所称的佛山市南海区大沥镇盐步河西新桂工业区土名“黄洛南”27号的厂房现场。综上，被告未参与佛山市南海区大沥镇盐步河西新桂工业区土名“黄洛南”27号的厂房的拆除工作，甚至对该拆除行为毫不知情，并非本案的适格被告。原告的诉请没有事实和法律的依据，依法应当予以驳回。被告没有向本院提交证据。第三人述称，原告所称的佛山市南海区大沥镇盐步河西新桂工业区土名“黄洛南”27号建筑物不存在，原告所称的上述地址即为第三人自行拆除的佛山市南海区大沥镇盐步河西新桂工业区（土名黄洛南）24号建筑物。该24号建筑物权属人为第三人。原告所提交的照片和视频均是在24号房屋内拍摄，原告所称的27号仅为原告在工商登记上的自编号。原告的诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。第三人向本院提交了广东省农村集体经济组织证明书、郭志文的居民身份证复印件、情况说明、危房自行拆除行动方案、关于协助盐步河西新桂工业区黄洛南24号房屋自行整改的申请等材料。经审理查明，原告营业执照登记经营场所地址为佛山市南海区大沥镇盐步河西新桂工业区土名“黄洛南”27号之一厂房，该厂房为原告经营者姚智向第三人租赁。该厂房于2019年11月13日被拆除。原告不服拆除行为向本院提起本案诉讼。另查明，第三人确认原告所称的佛山市南海区大沥镇盐步河西新桂工业区土名“黄洛南”27号厂房为其所拆除，但该厂房地址是24号，并非原告所称的27号。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”即公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是行政机关作出的行政行为侵犯了其合法权益。本案中，原告认为被告拆除了其经营所在地佛山市南海区大沥镇盐步河西新桂工业区土名“黄洛南”27号的建筑物，并提供了被告执法人员在拆除现场的证据。但被告认为其并没有对原告所称的建筑物实施拆除，其执法人员是应第三人的要求到现场进行监督第三人对佛山市南海区大沥镇盐步河西新桂工业区土名“黄洛南”24号建筑物的拆除。对于被告的陈述，第三人予以确认。综上各方当事人的陈述和提交的证据材料，本院认为，虽然各方当事人对原告所指称的被拆除建筑物的地址存在争议，但庭审中被告否认其实施了对原告所指称建筑物的拆除，第三人亦在提交本院的答辩状中确认了原告证据材料所反映的建筑物由其实施拆除。因此，无论涉案建筑物地址是27号还是24号，在被告否认实施拆除行为，第三人确认相应的拆除行为由其实施的情况下，虽然原告提供了被告执法人员在拆除现场的证据，但该证据并不足以证实被告实施具体拆除行为。故，原告提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”因此，鉴于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市南海帮克展柜经营部的起诉。本案不收取受理费，原告预交的案件受理费50元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  涂远鹏人民陪审员  杜海建人民陪审员  刘艳梅二〇二〇年十月二十八日书 记 员  黄绮莹
四川省沐川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1129执273号之二 申请执行人：北京农信小额贷款有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街******。 法定代表人：腾晓斌，总经理。 被执行人：王**，男，汉族，生于1974年10月16日，住沐川县舟坝镇。 被执行人：朱燕，女，汉族，甚于1971年11月27日，住四川省马边彝族自治县。 被执行人：唐俊，男，汉族，生于1974年1月14日，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：沐川县宏阳生猪养殖专业合作社，住所地：，住所地：沐川县舟坝镇彭槽村**v> 法定代表人：王**。 四川省沐川县人民法院（2019）川1129民初568号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王**、朱燕、唐俊、沐川县宏阳生猪养殖专业合作社至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。在执行过程中，经本院查明：被执行人王**有位于沐川县舟坝镇民主街208号商业房产[权证号：川(2018)沐川县不动产权第0000429号]、位于沐川县舟坝镇民主街**附******商业房产[权证号：川（2018）沐川县不动产权第0000431号]、位于沐川、位于沐川县舟坝镇民主街**附******川（2018）沐川县不动产权第0000432号]。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王**位于沐川县舟坝镇民主街208号商业房产[权证号：川(2018)沐川县不动产权第0000429号]、位于沐川县舟坝镇民、位于沐川县舟坝镇民主街**附******商业房产8）沐川县不动产权第0000431号]、位于沐川县舟坝镇民主街202、位于沐川县舟坝镇民主街**附******不动产权第0000432号]； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张宁恒 二〇二〇年十月二十日 书记员  高 枫
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4608号原告：张小兵,男,1971年1月18日出生，汉族，住太原市。被告：张柱生,男,1969年12月27日出生，汉族,住太原市。原告张小兵与被告张柱生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小兵到庭参加诉讼，被告张柱生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款人民币170000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月6日,被告以家庭周转为由向原告借款人民币170000元,约定还款日期为2019年12月30日,期间原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿支付借款,被告逾期不还款的行为已构成严重违约,对原告及原告的家庭生活造成严重的影响,根据法律之规定,向贵院提起诉讼,恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张柱生未答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告张小兵与被告张柱生系同事关系，2019年1月6日原告通过银行转账方式向被告转款180000元。后被告向原告偿还借款20000元，因原告当时借给被告的钱是其通过招商银行的闪电贷贷出来的钱，会产生利息，故原被告于2019年11月28日通过核对银行所欠款项及利息之后，被告向原告出具借条一份，载明“张柱生向张小兵借款人民币壹拾柒万元整（170000元整），利息按招商银行闪电贷协议利息支付，到期按招商银行闪电贷流水扣款还款。归还日期为2019年12月30日，如逾期未还款，本人愿承担一切法律责任”。被告在该借条上签字捺印。以上事实，有转账凭证、借条、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为,被告张柱生向原告张小兵借款的事实，有原、被告签订的借条、银行转账凭证及原告当庭陈述为证，借款事实本院予以确认。被告张柱生向原告出具的借条载明借款金额为170000元，故本院认定被告向原告借款金额为170000元。被告未依约履行还款义务造成纠纷，应承担全部责任。原告主张被告偿还借款170000元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张柱生于本判决生效后十日内偿还原告张小兵借款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元由被告张柱生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马 瑛 二〇二〇年十月二十六日书记员 邢娟娟