北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15160号原告：司荣梅，女，1965年9月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市西城区。被告：首都医科大学附属北京友谊医院，住所地北京市西城区永安路**。法定代表人：辛有清，理事长。委托诉讼代理人：张雨，北京市华卫律师事务所律师。原告司荣梅与被告首都医科大学附属北京友谊医院劳动争议一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告司荣梅、被告首都医科大学附属北京友谊医院委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司荣梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告补偿原告自2015年9月12日至2018年9月12日三年间养老金的损失77000元；2.请求法院依法判令被告补偿原告自2015年9月12日至2018年9月12日三年间因被告责任停止缴纳医疗保险的看病的医疗费及挂号费损失8000元；3.请求法院依法判令被告补偿原告自2015年9月12日至2018年9月12日未按百分比增长养老金损失（按今后每年实际发生后计算结果给付）；4.请求法院依法判令被告补偿原告2015年9月12日至2018年9月12日损失总价利息3000元；5.请求法院依法判令被告补偿原告2002年1月1日至2015年9月12日被告私自将原告确认劳动关系的重要证据之一社保关系转入到与原告无关单位，因原告违规操作造成按工资比例缴费社保最底线，直接影响今后30年养老金的损失78万元；6.案件受理费由被告承担；7.案件律师费由被告承担。事实与理由：原告自1988年3月到被告处工作至2015年9月12日退休，被告为原告缴纳了1999年7月至2001年12月间的社保，2002年1月原告在被告处连续工作14年，依据《劳动法》第二十条规定应当签订无固定期限劳动合同。被告为逃避政策法规，在原告还在被告处上班，与原告未办理任何解除手续，任何文字通知，原告与被告下属的北京友谊医院科学技术开发中心也没有签订任何劳动合同，也从未去被告下属友谊医院科学技术开发中心处报到，被告却私自将原告的确认劳动关系的社保，偷偷转入与原告无任何关系的北京友谊医院科学技术开发中心缴纳社保。原告2008年前就启动了维权，要求依据《劳动法》《劳动合同法》第二十条订立劳动合同，调回被私自转移的社保关系。经过多年的上访维权，2012年10月，被告在上级监督下纠错，与原告订立了劳动合同，同年10月，按被告与原告订立的劳动合同待遇，被告在北京银行代发给原告工资和奖金。有北京银行对账单对手信息为证，原告一直强烈要求被告转回社保关系，被告以有难处、在申请为由迟迟不给办理。原告2015年9月马上到法定退休年龄时间，由于被告私自转移社保关系未按劳动法规定办理过解除手续。2012年10月被告又与原告订立了劳动合同并发放工资奖金，到达退休时又否认订立劳动合同否认给工资奖金。原告遂向被告上级反映，同时向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁确认劳动关系。2016年7月7日该劳动仲裁委做出了京西劳仲字[2015]年第3024号裁决。1988年3月至2015年9月11日期间原告与被告存在劳动关系。是被告不服该仲裁，还虚假诉讼至西城人民法院。西城人民法院2017年7月17日依据被告不实陈述，做出了一审错误判决。1988年3月1日至2001年12月31日与友谊医院有劳动关系，50%时间与友谊医院存在劳动关系，原告不服上诉。2017年11月北京市二中院依据被告不实陈述，虚假诉讼做出了错误的判决后，原告在没有拿到北京银行对手信息前，身体需要手术用医保卡，只好依据判决去社保局办理退休手续。社保工作人员告知；被告在私自转移原告社保关系时还少缴1999年5月和6月两个月五险一金，会影响原告的以后养老退休金额。原告在社保大厅遂致电被告人事处贾臣。贾臣让我问社保工作人员能不能个人缴纳，工作人员告知应该单位补缴。原告马上与被告下属单位的协助办理退休的工作人员回到友谊医院，直接到9楼人事处找到贾臣，要求尽快补缴。2017年12月至2018年8月期间人事处让原告写了多次补缴申请。直至2018年8月5日，在原告催促下被告7月3日已经补缴完，却不通知原告。8月5日在原告催问下才告知补缴完毕，周一去和下属关联单位的小谭协助我办理退休手续。补缴这两个月期间社保，故意耽误9个月时间。1.因被告故意拖延造成原告九个月的退休金及上调基养的钱损失。2.因被告不实陈述及虚假诉讼，导致一审二审再审在工资支付主体问题法院未查清，被告与科学技术开发中心是关联单位问题未查清楚。3.因被告未依据劳动法订立劳动合同。4.因被告未依据劳动法解除手续，5.因被告未依据国家法律法规履行应尽的义务，6.因被告私自转移原告的劳动关系。7.因被告否认2012年与原告订立劳动合同及发放工资的事实造成劳动关系混乱，因确认劳动关系三年无法办理退休的损失。8.因被告不实陈述，虚假诉讼。破坏公共秩序，造成原告劳动关系混乱，维权困难。侵犯了原告利益。按责任分被告友谊医院负全责。被告的行为严重损害了原告的合法权益。由此造成的损失就应当由被告赔偿。故原告诉至法院。首都医科大学附属北京友谊医院辩称：第一，原告此前和被告确实有劳动争议，经（2017）京02民终9351号生效判决已认定，自2002年1月1日起司荣梅的劳动关系确认为和北京友谊医院科技开发中心，直至她达到法定退休年龄。本案原告的退休办理单位应该是案外人北京友谊医院科技开发中心，所以原告关于她延迟办理退休的请求被告认为和被告没有关系。而且在生效判决案件的仲裁和诉讼中，仲裁庭法庭也都一再告知原告应当及时办理退休，否则相关的损失个人来承担，但是原告是由于个人的问题，她拒绝办理退休这段时间造成的养老金损失应当由她个人来负责。第二，关于原告办理退休时在2018年的6月份，原告申请补缴1999年5月和6月的保险，医院也为其办理了相关的补缴。这两个月的保险对她个人的养老金没有任何影响，如果她认为有影响，应当由原告举证来承担举证责任。所以被告不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于1988年3月在被告处工作，先后从事电梯工、卫生员等工作。2015年因发生确认劳动关系争议，原告申请劳动仲裁。裁决作出后被告不服诉至本院，2017年7月17日，本院作出（2016）京0102民初20545号民事判决书，判决确认原告与被告在1988年3月1日至2001年12月31日期间存在劳动关系的同时，认定原告与北京友谊医院科学技术开发中心于2002年1月起存在劳动关系。原告对该认定及判决结果不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉，请求撤销一审判决，改判确认其与被告于1988年3月1日至2015年9月11日存在劳动关系。2017年11月7日北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终9351号民事判决书，对一审判决的认定及判决结果予以维持，并驳回原告的上诉请求。二审判决后，原告不服，向北京市高级人民法院申请再审，请求撤销一、二审判决，确认其与被告于1988年3月1日至2015年9月11日存在劳动关系。2018年5月31日，北京市高级人民法院作出（2018）京民申393号民事裁定书，确认一、二审判决认定的事实及判决结果正确，并驳回了原告的再审申请。对于上述生效的裁判文书，原告坚持认为认定事实及裁判结果错误，且表示正在通过抗诉、信访寻求救济。庭审中，双方均认可原告1999年5月和1999年6月两个月的社会保险被告未予缴纳。2018年6月25日，原告向被告提交了申请书，申请补缴1999年5月、6月的社会保险。2018年7月被告为原告补缴完成。原告的户口簿显示，1999年5月11日其户籍迁入现户籍地址，类别为非农业家庭户。原告应于2015年9月12日办理退休手续退休，但其未办理，对此，原告称：“我2017年12月12日办理退休时候发现社保漏缴。科技开发中心的人通知我去办理（退休手续）。当时友谊医院同意把我的劳动关系转回来办理退休，所以我没有去。我后来在维权。”2018年9月原告退休手续办理完成。2018年10月14日，原告开始领取养老金，金额为1714元，存折注释为“基养”。另查，2020年3月24日原告申请劳动仲裁，要求被告支付原告自2015年9月12日至2018年9月12日三年间养老金的损失77000元、自2015年9月12日至2018年9月12日三年间因被告责任停止缴纳医疗保险的看病的医疗费及挂号费损失8000元、自2015年9月12日至2018年9月12日未按百分比增长养老金损失（按今后每年实际发生后计算结果给付）、2015年9月12日至2018年9月12日损失总价利息3000元、2002年1月1日至2015年9月12日被告私自将原告确认劳动关系的重要证据之一社保关系转入到与原告无关单位直接影响今后30年养老金的损失78万元及案件受理费和律师费。2020年3月24日北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会因认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，故出具《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实，有本院（2016）京0102民初20545号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9351号民事判决书、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2020]第098号《不予受理通知书》、原告的存折、社会保险缴纳记录、补缴确认申请表及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告主张因被告未为其缴纳1999年5月、6月期间的社会保险，因而造成其养老金损失、医疗费及挂号费损失、养老金未按百分比增长损失、利息损失、今后30年的养老金损失78万元等损失。本案中，2015年8月12日原告达到法定退休年龄，原告称北京友谊医院科技开发中心曾通知其办理退休手续，但其并未办理。2018年6月25日原告提交补缴社会保险申请，2018年7月被告即完成补缴。此种情况下，被告已经及时进行了补缴，原告认为其迟延办理退休责任在于被告，其主张缺乏事实依据。此外，2018年10月开始，原告按照基本养老金标准领取养老金，在案证据不能证明因未交纳1999年5月、6月的社会保险，原告无法办理退休手续，亦不能证明因被告未交纳1999年5月、6月的社会保险，对原告的养老金数额造成影响，或者给原告造成其他损失，因此，原告的上述主张缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的律师费，本院认为，原告不能证明其确实支付了律师费，亦不能证明该笔费用应由被告承担，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：驳回原告司荣梅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告司荣梅负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 涛审 判 员  黄秋平人民陪审员  罗春林二〇二〇年十月九日法官 助理  高 天书 记 员  郑佳丽