吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2356号原告：珲春浦项现代国际物流有限公司，住所地珲春市近海街春景村。法定代表人：金明赞，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙云刚。委托诉讼代理人：郭娟，吉林何晓明律师事务所律师。被告：延边贝斯特实业发展有限公司，住所地珲春市近海街春景村。法定代表人：胡振才，该公司总经理。原告珲春浦项现代国际物流有限公司（以下简称：“浦项物流公司”）与被告延边贝斯特实业有限公司（以下简称：“贝斯特公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦项物流公司的委托诉讼代理人孙云刚、郭娟到庭参加诉讼。被告贝斯特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦项物流公司向本院提出诉讼请求：请求判令贝斯特公司支付所垫付的电费82980.08元。事实和理由：2017年9月28日，浦项物流公司与贝斯特公司签订了《一般仓库租赁合同书》，约定了贝斯特公司租赁浦项物流公司的一般仓库1824㎡，租赁费的收费标准23元／月／㎡，每月租赁费共计41952元，合同期限为2017年9月28日至2027年12月31日。并且约定租赁期间贝斯特公司经营所发生的电费，先由浦项物流公司垫付后，贝斯特公司再偿还给浦项物流公司。2017年6月14日，浦项物流公司与贝斯特公司签订了《管理栋办公室租赁合同》，约定了贝斯特公司租赁浦项物流公司办公室288㎡，租赁费的收费标准为20元／月／㎡，每年的租赁费共计69120元，合同期限为2017年7月1日至2022年6月30日。并约定租赁期间贝斯特公司经营发生的电费，均由浦项物流公司先行垫付后，贝斯特公司再偿还给浦项物流公司。租赁期间，贝斯特公司办公及设施共使用独立的9块电表（暂养池照明电表、仓库办公室电表、管理栋办公室电表、设备电表1、设备电表2、设备电表3、设备电表4、设备电表5、设备电表6）。贝斯特公司已交齐了2019年11月止的全部电费。此后贝斯特公司拖欠了自2019年12月至2020年5月共计6个月的电费，浦项物流公司为贝斯特公司垫付了上述6个月的电费共计82980.08元。浦项物流公司垫付电费后多次向贝斯特公司催要所垫付的电费，但贝斯特公司迟迟不予交纳，并拖延至今。贝斯特公司未答辩。浦项物流公司围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1.一般仓库租赁合同书一份及补充协议一份。证明2017年9月28日，浦项物流公司与贝斯特公司签订了一般仓库租赁合同，约定贝斯特公司租赁浦项物流公司仓库的面积、收费标准、租期等事项。其中在合同第2.10条约定：“乙方承租范围内产生的电费由乙方承担，费用依据双方认可的计量器具和计算方式所得出的数据，由出租方向承租方收取并交纳给相关部门”。浦项物流公司按照租赁合同的约定将租赁物交付给贝斯特公司使用经营，但贝斯特公司从2019年12月起拖欠电费未予交纳。2.管理栋办公室租赁合同一份。证明2017年6月14日，浦项物流公司与贝斯特公司签订了管理栋办公室租赁合同，约定贝斯特公司租赁浦项物流公司办公室的面积、收费标准、租期等事项，在此合同的第5.6条约定：“乙方承租期间产生的电费由乙方承担，费用依据计量数据由出租方向承租方收取并交纳给相关部门”。浦项物流公司按照租赁合同的约定将办公室交付给贝斯特公司使用，但贝斯特公司从2019年12月起拖欠办公室用电的费用。3.收缴电费通知单七张以及电表照片九张。证明贝斯特公司租赁的仓库、办公司的范围内共有9块独立电表，每块电表均有名称，由贝斯特公司专属专用，根据电表计数经过抄表计算，贝斯特公司拖欠了2019年12月至2020年5月的电费共计82980.08元。根据租赁合同的约定，贝斯特公司应当向浦项物流公司支付所使用的电费，其中2019年11月份的电费，贝斯特公司已按照收缴电费通知单确定的金额交纳完毕。4.租赁费催款函一份及催告函一份。证明2020年5月11日，因贝斯特公司一直拖欠租赁费和电费，浦项物流公司向贝斯特公司发函催缴一般仓库、办公室的租赁费和电费，并提出依据合同条款解除其双方的租赁合同。2020年7月13日，浦项物流公司向贝斯特公司发函再次明确拖欠的电费金额，并告知如有异议应在3日内提出，逾期视为无异议，贝斯特公司未在限期内提出异议，可认定贝斯特公司认可其所欠的电费金额。5.贝斯特公司的回函一份。证明2020年7月3日，贝斯特公司关于编号2020-04-008公文的回复称，同意2020年5月22日解除《一般仓库租赁合同书》，并承认拖欠租赁费和电费的事实。贝斯特公司在回函的第3条表示，在与浦项物流公司签署租赁合同时，贝斯特公司多付了二个月的租赁费，要求将多给付的租赁费冲抵拖欠的电费（注明：二个月的租赁费既租赁保证金为83904元），贝斯特公司所拖欠的电费为82980.08元，与上述租赁保证金相当。所以贝斯特公司认可其电费通知单中的电费金额。6.增值税专用发票十二张。证明浦项物流公司已经交纳2019年12月至2020年5月份的园区内所有的电费，其中包含替贝斯特公司垫付电费82980.08元的部分。因贝斯特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，浦项物流公司（甲方）与贝斯特公司（乙方）签订了一般仓库租赁合同，合同的第二条第十项约定：“乙方承租面积内部全部自行管理，费用自行承担。乙方在承担设施范围内产生大的实际费用（包括但不限于上下水、电、通信、暖气费）由乙方承担，其费用可根据甲、乙双方一致认可的计量器具和计算方式所得出的数据，由甲方向乙方收取并交纳给相关部门，上述费用的缴纳时间与月租赁费交纳时间相同”。2017年6月14日，浦项物流公司（甲方）与贝斯特公司（乙方）签订了管理栋办公室租赁合同，在合同的第五条第六项中约定“乙方承租设施的期间内产生的管理费（电、通信）由乙方承担，其费用可根据计量数据由甲方向乙方收取并交纳给相关部门”。另查明，浦项物流公司每月先行交纳其所经营的整体园区内所产生的全部电费。浦项物流公司园区内的供电方式是通过主配电箱引导出供电主线提供电力给仓储用房及办公用房，并根据所引导出的主线独立计量电表计算各租赁方的实际用电量。通过计量电表，浦项物流公司向租赁方下发电费通知单，告知其每月的用电量，并要求支付已经为其垫付的电费。贝斯特公司自2019年12月至2020年5月租赁浦项物流公司仓库及办公室所产生的用电量及电费，服务费（线变损耗等）为：2019年12月的使用电量68739、电费为46864.79元，服务费4200.91元；2020年1月的使用电量20527、电费为13907.47元，服务费1412.34元；2020年2月的使用电量10665、电费为7008.45元，服务费719.39元；2020年3月的使用电量7993、电费为4804.11元，485.84元；2020年4月的使用的电量4043元、电费为2485.48元，服务费167.66元；2020年5月的使用电量为1289、电费为877.04元，服务费46.60元。浦项物流公司已垫付了2019年12月至2020年5月的应由贝斯特公司承担的上述电费及服务费共计82980.08元。本院认为，浦项物流公司与贝斯特公司之间的租赁合同关系合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。贝斯特公司应当按照约定承担经营所产生的自2019年12月至2020年5月止的电费。浦项物流公司垫付上述电费后，有权要求贝斯特公司向其支付所垫付的电费82980.08元。故浦项物流公司要求贝斯特公司支付所垫付的电费82980.08元的主张，于法有据，本院予以支持。贝斯特公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告延边贝斯特实业发展有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给原告珲春浦项现代国际物流有限公司电费82980.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，减半收取937元，由延边贝斯特实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 伟 二〇二〇年十月三十日书记员 梁岩悦