新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0202民初275号 原告：中国银行股份有限公司独山子区支行，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区大庆东路。代表人：朱晓麒，该行行长。委托诉讼代理人：杨转运，男，该行职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区东方花园。委托诉讼代理人：董明星，新疆疆毅律师事务所律师。被告：克拉玛依市独山子区天正大药房，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。代表人暨被告：方锡江，男，1962年8月出生，汉族，克拉玛依市独山子区天正大药房投资人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。以上两被告共同委托诉讼代理人：李莉，新疆天策律师事务所律师。被告：徐馥云，女，1962年4月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告中国银行股份有限公司独山子区支行（以下简称中行独山子支行）与被告克拉玛依市独山子区天正大药房（以下简称天正大药房）、方锡江、徐馥云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行独山子支行的委托诉讼代理人杨转运、董明星，被告天正大药房、方锡江的共同委托诉讼代理人李莉，被告徐馥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行独山子支行向本院提出诉讼请求：1.判令天正大药房向其银行返还房屋租赁费10430元，赔偿营业损失20552.86元、拆除及恢复设备费用9700元，支付违约金8100元;2.判令方锡江、徐馥云对上述债务承担连带清偿责任;3.案件受理费由天正大药房、方锡江、徐馥云承担。事实和理由：2014年9月1日，其银行与天正大药房成都路分店（以下简称成都路分店）签订了房屋租赁合同，约定天正大药房将成都路分店中的11平方米转租给其银行使用，安装自动取款机开展自动存取款业务。2018年4月13日，成都路分店函告其银行，解除双方所签订的房屋租赁合同，并将店门关闭，造成其银行无法正常开展业务。经协商无果，其银行于2018年7月将设备拆除，产生拆装费用9700元，并给其造成了营运损失。因天正大药房系个人独资企业，方锡江为投资人，徐馥云与方锡江系夫妻。现诉至人民法院，请求依法判如所请。天正大药房、方锡江及徐馥云共同辩称，成都路分店已于2018年1月转让给他人后注销。在转让时，方锡江已告知中行独山子支行。中行独山子支行所称其无法继续经营，应是受让人造成的，与其无关，应驳回中行独山子支行的全部诉讼请求。徐馥云同时辩称，如果方锡江应当承担民事责任，其愿意与方锡江共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案有争议的证据有：中行独山子支行提交了一份加盖有成都路分店公章的《合同终止告知函》一份，告知中行独山子支行，因其已于2017年10月19日与药店经营场所的房东朱国平解除了房屋租赁合同，导致其与中行独山子支行的转租合同无法继续履行，故于2018年4月12日终止合约，并愿意承担相应责任。中行独山子支行以此证实因天正大药房违约，应承担相应的违约责任。经质证，天正大药房、方锡江、徐馥云对告知函上加盖的公章的真实性不持异议，但否认曾向中行独山子支行出具了该告知函，其认为成都路分店在2018年1月已经注销，不可能再出具该告知函。本院认证如下：天正大药房未能对成都路分店被注销后，公章如何处理作出合理解释，同时该告知函所载明的内容与本案的其他证据可以相互印证，故本院对该告知函的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：天正大药房系方锡江出资设立的个人独资企业，徐馥云与方锡江系夫妻，两人共同经营该药房。成都路分店系天正大药房的分支机构，其经营场地系从他人处承租的房屋，所有人为案外人朱国平，双方签订了长期房屋租赁合同，租期至2019年10月。2009年6月12日，中行独山子支行、成都路分店、朱国平三方签订房屋转租合同一份，约定经出租方朱国平同意，天正大药房将其承租的经营场所中的11平方米转租给中行独山子支行，用以安装自动取款机，从事自动存取款业务，租赁期限为5年，年租金13000元，由中行独山子支行支付给天正大药房。合同还约定，期满后，若收回房产应提前三个月告知中行独山子支行。合同期满后，成都路分店与中行独山子支行于2014年9月1日又签订房屋租赁合同一份，约定将租期续展至2019年8月31日，年租金27000元，同时约定合同一经签订，任何一方不得提前单方违约，终止协议，否则支付房租总额200%的违约金。2017年11月，中行独山子支行向天正大药房支付了自2017年9月1日至2018年8月31日期间的房屋租金27000元。自2018年开始，因成都路分店经营出现异常，造成中行独山子支行给自动取款机加钞出现困难。2018年4月12日，成都路分店函告中行独山子支行终止房屋租赁合同，中行独山子支行安装于此的自动取款机遂停止运营。中行独山子支行于2018年7月将自动取款机拆除，为此支付费用9700元。另查，2017年9月26日，天正大药房与案外人乌苏市君信医药连锁有限公司（法定代表人为王延军）签订药店转让协议一份，双方约定天正大药房将成都路分店转让给乌苏市君信医药连锁有限公司，天正大药房协助乌苏市君信医药连锁有限公司与房东签订房屋租赁合同，乌苏市君信医药连锁有限公司最晚于2017年11月30日前将药店的相关变更手续办理完毕。随后，案外人朱国平与天正大药房与朱国平解除了房屋租赁合同，并与王延军签订了房屋租赁合同。2018年1月，天正大药房向市场监管部门申请注销了成都路分店。本院认为，2009年6月12日，中行独山子支行、成都路分店、朱国平三方签订房屋转租合同一份，朱国平同意成都路分店将出租房屋的一部分转租给中行独山子支行。中行独山子支行据此安装了自动取款机从事经营活动。合同到期后，在朱国平未要求中行独山子支行拆除自动取款机的情况下，中行独山子支行与成都路分店又续签了转租合同，转租期限并未超出天正大药房与朱国平所约定的房屋租赁期限，故转租合同对中行独山子支行、天正大药房具有约束力，双方均应遵照执行。2017年9月，天正大药房与朱国平解除了房屋租赁合同，并成都路分店转让他人。在此情况下，天正大药房仍收取了中行独山子支行向其支付的房屋租金，并由于其转让行为，造成中行独山子支行自2018年4月13日起无法继续经营，天正大药房对此应当承担相应的违约责任。天正大药房辩称其不应当承担责任无事实和法律依据，本院对其该项辩解主张不予采信。中行独山子支行请求天正大药房返还租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方的约定，自2018年4月13日至2018年8月31日期间的房屋租金为10350元。其主张的违约金也未违反相关禁止性规定，本院亦予以支持，但应按所返还房屋租金总额30%来计算为宜，计3105元（10350元×30%）。关于中行独山子支行主张的赔偿自动取款机拆装费用9700元的诉讼请求，本院认为，拆装费用属于中行独山子支行经营业务必然发生的费用，无论天正大药房是否违约，合同到期后都会产生此项费用，对其提出的该项诉讼请求，本院不予支持。关于中行独山子支行提出的营业损失，因其未提供有效证据证实，同时其主张的违约金本院已予以支持，故对其提出的该项诉讼请求，本院不予支持。天正大药房系个人独资企业，投资人为方锡江，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，其民事责任应由方锡江承担。徐馥云与方锡江系夫妻，且徐馥云也参与了天正大药房的经营，应与方锡江共同承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告方锡江、徐馥云共同向原告中国银行股份有限公司独山子区支行返还房屋租金10350元、支付违约金3105元（以上给付金额共计13455元，于本判决生效之日付清）。二、驳回原告中国银行股份有限公司独山子区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取509.79元，由原告中行独山子支行负担441.60元（已交纳），由被告方锡江、徐馥云共同负担68.19元（于本判决生效之日直接给付原告中行独山子支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   王建荣二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日书  记  员   赖丽娜