浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初20125号 原告：杭州至卓通讯科技有限公司，住所地浙江省杭州市余 杭区良渚街道杜城村后场路1号。 法定代表人：郑汉芳。 委托诉讼代理人：徐超，浙江浙苏律师事务所律师。 被告：河北阳天通信科技有限公司，住所地河北省石家庄市 鹿泉经济开发区御园路99号光谷科技园B-3，统一社会信用代码 911301826799320817。 法定代表人：解希芳。 委托诉讼代理人：王亚楠、杜丽洁，河北姜钟律师事务所律 师。 原告杭州至卓通讯科技有限公司（以下简称至卓公司）诉被 告河北阳天通信科技有限公司（以下简称阳天公司）买卖合同纠 纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后适用简易程序进行 审理，后本案转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委 员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分 流改革试点工作的决定》由审判员应芳芳独任审理。本案于2020 年5月9日公开开庭进行审理，原告至卓公司委托诉讼代理人徐 超，被告阳天公司委托诉讼代理人王亚楠、杜丽洁到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告至卓公司起诉称：原、被告之间系买卖合同法律关系， 多年来由被告向原告采购“一体化盘”等产品，双方一直采取定 期对账的方式进行业务结算。2019年7月12日，原告方工作人员 通过微信方式向被告方联系人“张晓贝”发送对账单一份，要求 被告财务对应收账款进行确认，确认无误后打印出来盖章发回。 被告财务核对后，加盖对账专用章进行了确认：截止2019年6月 30日，尚欠原告货款636259.24元（微信回传原告）。此后，2019 年8月，被告再次向原告发出订单，要求采购“一体化盘”8000 个，总计价值52000元。原告自2019年8月10日至9月2日期 间，共计7次向被告全数交付了该批货物，故截至起诉之日，被 告共计拖欠原告货款688259.24元。针对上述货款，原告自2019 年9月底起一直向被告催讨，但被告却以各种理由拖欠未付，故 原告起诉，请求判令：一、被告支付原告货款688259.24元；二、 被告赔偿原告逾期付款损失4751.82元（按全国银行间同业拆借 中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日暂计算至2019 年11月30日，以后损失按同样标准计算至款项付清之日止）； 三、本案诉讼费、财产保全申请费由被告承担。 为证明其起诉事实，原告至卓公司提交以下证据： 1、对账单一份，证明2019年7月12日，原、被告对账确认 截止对账日被告尚欠货款636259.24元的事实。 2、微信聊天记录一份，证明2019年7月12日双方通过微信， 由被告财务人员与原告人员进行对账的事实。 3、送货单七份，证明2019年8月10日至9月2日期间，原 告根据被告要求向被告发送8000个一体化盘，被告财务人员在账 单上签字确认的事实。 4、公证书一份（公证书内容是微信聊天记录），证明2018 年12月15日，原告方的工作人员与被告财务人员通过微信确认 本案货物发送（下订单）之前，原告向被告发送了货物样本，被 告收到样品并确认符合被告要求的事实。 被告阳天公司答辩称：一、截至2019年6月30日，被告未 付货款636259.24元，但被告仅是对未付款金额进行确认，未能 形成欠据，并未同意对未付款金额进行支付。根据框架协议，被 告有权将未付款金额全部扣除。原告起诉要求被告付款依据为双 方形成的对账单，但是对账单形成依据是原、被告之间的历次采 购订单，原告根据被告采购订单的要求发货，产品发货后根据采 购订单金额要求，被告支付货款。被告与原告历次交易的采购订 单均约定其他事项执行协议，而原、被告之间仅签订过一份协议 即2017年的产品采购框架协议。根据框架协议约定，被告收到产 品并验收合格后，在收到原告开具的全额增值税专用发票后90天 内支付该批产品金额的90%，双方的对账单可以体现该项条款的使 用。如果因质量问题给客户带来系统瘫痪或不能使用，卖方应根 据买方要求采取补救措施并承担赔偿损失，如需承担赔偿或违约 责任的，被告有权从任何一笔付款中直接扣除相关赔偿和违约数 额。2019年7月，被告因原告产品质量问题致函原告，要求原告 给出解决方案，并要求原告承担相关费用，原告收到函后回复同 意协商解决，但是仅调换8000个配线盘，涉及已安装使用的变形 配线盘更换费用，没有给予解决，后续也不再调换配线盘。 被告自2019年6月5日起未再向原告发出过采购订单，原告 在2019年8月向被告发货8000个，是因为2018年12月25日的 订单产品出现质量问题，被告要求原告对问题产品进行更换，原 告为被告更换了8000个配线盘，属于履行更换合格产品的合同义 务。 综上，原告诉请无事实及法律依据，请求依法判决。 被告阳天公司向本院提交以下证据： 1、对账单金额明细表，证明对账单中已到货已到期已开票、 已到货已开票未到期、已到货未开票的金额如何得出的事实。 2、原告开出的增值税发票一组十张，证明增值税发票中数量 单价、金额及对账单金额明细表一致，证明该明细表是以双方达 成的交易为依据生成的事实。 3、原告与被告的采购订单一组，证明被告以采购订单的方式 多次向原告订购产品，采购订单中均约定，其他事项执行协议， 采购订单中产品数量金额与对账单金额明细表一致，对账单生成 的依据为双方的采购订单的事实。 4、河北阳天通信科技有限公司产品框架协议一份，证明原告 与被告仅签订过一份协议，即采购订单指向的协议，该协议第四 章第一条第一项、第二项、第三项、第八章第九条、第十条约定， 被告收到产品并验收合格后，在收到原告的增值税发票后，90天 内支付该批协议产品金额的90%，如因协议产品质量问题给客户造 成系统瘫痪或不能使用，原告应按买方要求采取补救措施并赔偿 卖方的损失，原告如需承担赔偿违约责任的，被告有权从任何一 期付款中直接扣除相应数额。 5、关于一体化盘质量问题通知单两份及微信聊天记录一组， 证明使用过程中，被告的一体化盘发生严重变形，导致原告及客 户的电信网络出现问题，造成损失。被告于2019年7月18日向 被告发函通知，原告分别于7月22日、7月23日盖章回函，对质 量问题予以确认，并同意协商解决的事实。 6、退货单、快递单一组，证明原告产品出现质量问题，被告 在2019年9月18日将5350个变形盘退回被告，原告工作人员刘 义娜进行签收的事实。 7、被告销售人员张晓贝与原告工作人员姜佳微信聊天记录一 组，证明由于原告提供的一体化盘出现质量问题，被告要求原告 补发合格的一体化盘，故原告补发了7982个合格的盘即原告所说 的2019年8月的新订单，故该批一体化盘是原告对问题盘的更换， 无权要求被告支付货款的事实。 原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院对其真实性予 以确认；被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院对其真实 性予以确认。 经审理，本院查明本案事实如下：原、被告之间长期存在买 卖合同关系。2019年7月，原、被告对账确认截至2019年6月 30日，被告阳天公司拖欠原告至卓公司货款636259.24元。2019 年8月-9月，原告又向被告又交付阻燃盘7982个。2019年9月， 被告退货5350个。现被告以原告交付的货物存在质量问题，且原 告于双方对账后交付的货物为换货，而非双方新的交易为由，拒 不支付货款。 本案审理过程中，被告就本案交易所涉产品的质量问题所造 成相关损失赔偿问题已另案提起诉讼。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告购买货 7- 物后理应支付货款。双方对账后，原告又交付7982个阻燃盘，而 被告仅退货5350个，相应差额部分对应货款17108元，被告理应 支付。鉴于被告已就双方交易的质量争议另案提起诉讼，故本案 审理过程中对于双方的质量争议及相应损失赔偿问题不予处理。 被告的相关答辩意见，合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中 华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定， 判决如下： 一、被告河北阳天通信科技有限公司支付原告杭州至卓通讯 科技有限公司货款653367.24元，于本判决生效之日起十日内付 清； 二、被告河北阳天通信科技有限公司支付原告杭州至卓通讯 科技有限公司逾期付款利息损失4573.57元（利息暂计算至2019 年11月30日，2019年12月1日至款项实际付清之日止以未付货 款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价 利率另行计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州至卓通讯科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10730元，由原告杭州至卓通讯科技有限公 8- 司负担351元，被告河北阳天通信科技有限公司负担10379元。 原告杭州至卓通讯科技有限公司于本判决生效之日起十五日 内到本院申请退费，被告河北阳天通信科技有限公司于本判决生 效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 应芳芳 二〇二〇年十月十六日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华