广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9123号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区陈村镇涛源锻压机械厂，住所地广东省佛山市顺德区。投资人：何健超，男，汉族，1970年5月15日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：蓝国晔，广东群立弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，男，土家族，1974年10月5日出生，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区陈村镇涛源锻压机械厂（以下简称涛源机械厂）因与被上诉人杨某工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条，《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十二条、第三十三条、第五十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市顺德区陈村镇涛源锻压机械厂应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨某支付一次性伤残补助金差额为183101.49元、一次性医疗补助金差额为66582.36元、一次性伤残就业补助金300074.85元；二、被告佛山市顺德区陈村镇涛源锻压机械厂应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨某支付留薪期工资差额10002.50元；三、被告佛山市顺德区陈村镇涛源锻压机械厂应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨某支付残疾赔偿金差额110303.61元；四、被告佛山市顺德区陈村镇涛源锻压机械厂应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨某支付医疗费6677.56元和健康体检费401.2元；五、被告佛山市顺德区陈村镇涛源锻压机械厂应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨某支付伙食补助费1120元；六、被告佛山市顺德区陈村镇涛源锻压机械厂应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨某支付精神损害抚慰金20000元；七、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”涛源机械厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、有证据证明杨某在进行职业病诊断时作虚假陈述，诊断结果存疑。根据杨某提供的《职业病诊断证明书》显示，杨某自称“在2005年前在家务农”。但是杨某提供的《佛山市社会保险参保证明》则可以证明杨某于2005年之前在佛山市顺德区陈村镇***五金厂工作，此外，杨某在涛源机械厂辞职后已在佛山市顺德区陈村镇***杂货店工作。杨某隐瞒其工作经历和职业接触史，其职业病诊断结论并不可靠。二、有证据证明杨某的职业病诊断过程违反规定，《职业病诊断证明书》是非法证据。《职业病诊断证明书》中仅有一名诊断医师签名，即仅有一名医师对杨某进行职业病诊断。根据《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十九条的规定，职业病诊断机构在进行职业病诊断时，应当组织三名以上单数职业病诊断医师进行集体诊断，此外，第三十二条也规定职业病诊断证明书应当由参加诊断的医师共同签署。故此，该证明书的内容违反法律规定，且诊断过程违法，诊断结论不可采信。三、案涉的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书均以非法的诊断证书为基础。根据《广东省工伤保险条例》第十五条的规定，对依法取得的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，社会保险行政部门不再进行调查核实。从认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论的内容看，该两份文件均以《职业病诊断证明书》为基础，如前所述，该证明书的诊断过程、制作形式均不合法，故认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论均是以非法证据为基础，均不可采信。四、有证据证明杨某诊断为职业病时是其他单位的员工，其若患有职业病应由其所在单位负责。双方确认于2018年3月已经解除劳动关系，根据案涉的相关文件，杨某被诊断为职业病的时间为2019年4月23日。根据杨某的《佛山市社会保险参保证明》显示，2018年5月杨某已经在佛山市顺德区**镇***杂货店工作和参保。即杨某诊断为职业病时为佛山市顺德区**镇***杂货店的在职员工，本案中并没有任何合法的证据可以证明杨某在涛源机械厂患职业病，杨某确诊职业病时的在职单位对处理患职业病一事责无旁贷。五、本案涉及的其他问题。1.杨某刻意隐瞒在其他单位的联系工作经历。杨某在***五金厂工作过，该单位的工作环境与涛源机械厂的工作环境类似，杨某在职业病诊断时故意隐瞒此事实，谎称在家务农，明显是想要掩盖在该单位工作时已经罹患职业病的可能性。2.（2018）粤0606民初10841号民事判决书存在笔误。原审判决根据该判决认定杨某在涛源机械厂工作时期的月平均工资存在明确的笔误。该判决书称解除劳动关系前12个月的“补助款项达188368元”，故月平均工资为24535.17元。但根据该判决书的推算方式计算，月工资是15697.33元。涛源机械厂在一审已经发现该笔误，但原审判决未予审查。3.关于杨某的参保工资数额。根据杨某提供的《医疗工伤保险待遇核报表》，可以证明杨某的参保工资为3269.67元，该表显示杨某是按照此金额核保，而该参保工资数额是杨某和***杂货店确定的，如其社保缴费不足，责任应属杨某于参保单位***杂货店承担。4.杨某医疗费绝大部分与其所称的职业病无关。根据杨某提供的住院收费清单、医疗发票，发生的费用与职业病（耳、听力）相关的项目共10个，费用为1073.36元。其余肺、心、肝、脾、肾、下肢、血液等方面的检查与治疗均与杨某所称的职业病无关。5.为查明案件事实，涛源机械厂已经提出调查证据等多项申请。为公平处理案件，涛源机械厂在一审已经提出调查、鉴定、追加当事人等申请，但是一审法院并未处理，故应当依据现有证据判决驳回杨某的全部诉讼请求。综上，涛源机械厂请求：1.撤销原审判决。2.本案发回重审或改判驳回杨某的全部诉讼请求。3.杨某承担全部上诉费用。针对涛源机械厂的上诉，杨某答辩称：涛源机械厂的上诉事实理由与实际不符。1.杨某在涛源机械厂工作十几年，岗位均有接触噪声危害，离职健康体检结论显示“疑似噪声聋，建议申请职业病诊断”，上述事实及证据足以证明杨某患有该职业病，与在涛源机械厂的工作环境存在因果关系，且涛源机械厂没有证据证明杨某入职涛源机械厂时已患有该职业病。2.（2018）粤0606民初10841号民事判决书系生效判决文书，可以作为有效证据使用，且该判决书不存在笔误问题，是涛源机械厂断章取义。3.关于医疗费，从杨某提交的病历资料证明，均系用于治疗该职业病所产生的费用，其检查也是医院治疗的常规检查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，涛源机械厂、杨某均未向本院提交新的证据材料。涛源机械厂向本院提出调查取证申请：申请对杨某于2020年9月18日周五上午9时左右通过本院西门时与当值工作人员交谈的视频，拟证明杨某不存在职业病诊断证明所载的职业噪声聋。根据原审查明的事实，杨某已于2019年4月23日经广东省职业病防治院诊断为职业性中度噪声聋，涛源机械厂的该项申请并不能推翻有关专门机构的鉴定结论，故本院对其申请不予采纳。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系因追索一次性伤残补助金等而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。结合双方的上诉、答辩以及举证、质证意见，就本案的争议问题具体评析如下：一、责任承担问题第一，涛源机械厂上诉称杨某在诊断职业病中存在虚假陈述，但未能提供证据予以证实，本院对其主张不予采纳。杨某所罹患职业病经佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局认定为工伤，涛源机械厂上诉称其对上述工伤认定有异议，但未能提供证据证实其已申请行政复议或行政诉讼，故对其上诉主张，本院不予采纳。第二，涛源机械厂认为杨某入职涛源机械厂前在佛山市顺德区陈村镇***五金厂工作，其所患的噪声聋有可能是在入职涛源机械厂前即已罹患，但涛源机械厂未能提供杨某在入职涛源机械厂时所作的体检报告也未能提供其他证据证实其主张，故对其认为杨某所患噪声聋并非发生在杨某与涛源机械厂劳动关系存续期间的主张，本院不予采纳。第三，涛源机械厂认为杨某从涛源机械厂离职后在佛山市顺德区陈村镇***杂货店任职，其检测所得的噪声聋可能是在该杂货店罹患的。根据广东省职业病防治院2018年5月8日所作的离岗健康体检报告内容显示，杨某在2018年5月即被检出疑似噪声聋。涛源机械厂也未能提供其他证据证实杨某所患噪声聋系在离开涛源机械厂后所罹患，故对其上述主张，本院不予采纳。二、工伤待遇问题（一）停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、残疾赔偿金及被扶养人生活费问题首先，关于核算杨某工伤保险待遇的月工资数额问题。根据生效判决确认，杨某离职前十二个月的平均工资为24535.17元，该数额已高于广东省2017年度职工月平均工资的百分之三百，故原审依据《广东省工伤保险条例》第三十三条规定，核定计算杨某工伤保险待遇的月工资标准为广东省2017年度职工月平均工资的百分之三百（即20004.99元）并无不当。其次，杨某经鉴定被认定为工伤，劳动能力障碍等级确定为八级，停工留薪期为2019年4月23日至2019年5月8日。而杨某已与涛源机械厂解除劳动关系，佛山市顺德区社会保险基金管理局已向杨某发放了一次性伤残补助金36953.40元及一次性工伤医疗补助金13437.60元。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条、第五十六条的规定，涛源机械厂应向杨某支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额和一次性伤残就业补助金。经核算，涛源机械厂应向杨某支付停工留薪期工资10002.50元、一次性伤残补助金差额183101.49元、一次性工伤医疗补助金差额66582.36元和一次性伤残就业补助金300074.85元。原审判决对此处理正确，本院予以维持。再次，杨某罹患职业病，除了享受工伤保险待遇外还可以享受民事赔偿权利。杨某主张残疾赔偿金应予支持，被扶养人生活费也属于其可获赔项目，但因上述项目与一次性伤残补偿金性质相同，故在计算时应相应扣减其已获赔的一次性伤残补助金。杨某在被评定为职业病之前在佛山地区已居住满一年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，杨某主张的残疾赔偿金按照2019年广东省城镇居民人均可支配收入标准计算，结合其八级劳动能力障碍的情形，其应获赔的残疾赔偿金为252396元，原审判决核算正确。至杨某被确定为工伤时（即2019年4月23日），其2002年6月16日生育的双胞胎儿子及2016年生育的一子均未满十八周岁，应计付被扶养人生活费，赔偿年限分别为2年、2年及16年。结合杨某已在城镇居住和工作满一年以上，其被扶养人生活费应按照城镇户口标准计算。经核算，杨某应获得的被扶养人生活费86625元，但其在原审中仅主张77962.50元，应视为其对自身权利的处分，原审予以准允处理正确，本院予以维持。如上所述，杨某应获赔的残疾赔偿金、被扶养人生活费及一次性伤残补助金属于相同项目应予抵扣，经核算，涛源机械厂应向杨某支付残疾赔偿金项目差额110303.61元，原审判决对此核算正确，应予维持。三、医疗费、健康体检费根据查明的事实，杨某共花费医疗费7633.59元，其中956.03元可由工伤保险基金核报，因上述医疗费属于对噪声聋的检查、治疗，涛源机械厂应向杨某支付上述医疗费差额，经核算，涛源机械厂应向杨某支付医疗费差额6677.56元。另，杨某在疑似职业病期间为诊断职业病花费了健康检查费401.20元，该费用也应由用人单位承担，故原审判决涛源机械厂应向杨某支付健康检查费401.20元处理正确。四、伙食补助费杨某2019年2月27日至2019年3月15日于广东省职业病防治院住院16天，原审判决核定涛源机械厂应向杨某支付上述期间住院伙食补助费1120元并无不当，应予维持。六、精神损害赔偿金杨某罹患职业病，被确诊对职业病噪声聋，被认定为工伤，且鉴定为劳动能力障碍等级八级，原审判决依据上述情况，酌定涛源机械厂应向杨某支付精神损害抚慰金20000元并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费10元，由佛山市顺德区陈村镇涛源锻压机械厂负担。本判决为终审判决。审判长 钟 玲审判员 黄雪鹄审判员 周 嫄二〇二〇年十月二十七日书记员 刘钟婷