河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1567号 原告：石哲辉，男，1980年2月26日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：韩梅，河北博盛律师事务所律师。 被告：国燃新能源科技（湖北）有限公司，住所地湖北省当阳市坝陵办事处国河村**，统一社会信用代码：91420582316480610X。 法定代表人：袁利民。 被告：袁利民，男，1976年6月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。 以上二被告委托诉讼代理人：杨克清，湖北克兢律师事务所律师。 原告石哲辉与被告国燃新能源科技（湖北）有限公司（以下简称“国燃公司”）、袁利民民间借贷纠纷一案，本院于 —2— 2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石哲辉及其委托诉讼代理人韩梅、被告国燃新能源科技（湖北）有限公司及被告袁利民的委托诉讼代理人杨克清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石哲辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告国燃新能源科技（湖北）有限公司（以下简称“国燃公司”）偿还借款本金2470000元；2、要求被告国燃公司支付借款利息及违约金至借款付清为止（利息：2019年7月1日至2020年6月30日按月利率1.5%计算，为444600元；借款利息及违约金合计按月利率2%标准计算，自2020年7月1日至8月1日，暂计为49400元）；3、要求被告袁利民为国燃公司上述债务的偿还承担连带责任保证。事实和理由：原告与袁利民是朋友关系，2019年袁利民找到原告称其设立的国燃新能源科技（湖北）有限公司资金周转困难，欲向原告借款进行周转。双方口头约定，原告借给国燃公司247万元，借款期限一年，自2019年7月1日起至2020年6月30日止。按月利率1.5%计息，如国燃公司到期不能还款，每逾期一日按逾期金额万分之五向原告支付违约金。同时，袁利民承诺以其个人及家庭全部财产为国燃公司上述债务的偿还承担还款保证责任，担保范围为债务本金、利息及违约金等费用。随即，原告于2019年7月1日、9月6日及9月11日分三笔向国燃公司支付了全部借款。债务到期后，二被告虽无法偿还借款但并非否认债务，为明确各方责任，原被告三方按2019年借款时约定的内容补签了借款合同。综上，国燃公司严重违约，借款本息至今分文未付，袁利民也未承担保证责任，为保护原告的合法权益免受侵害，原告特向法院提起诉讼，请贵院查明事实，依法支持原告诉请。 被告国燃公司、袁利民辩称，1、认可债务，感谢原告把钱给我们，支持我们的工作。2、从民间借贷法律关系看，这是朋友间的借贷，实际上是投资关系，因此就本案的事实看，由于双方之间没有按照投资约定履行义务，所以导致今天的债权债务关系，因此原告要求被告返还本金及利息的诉求于法无据。 原告石哲辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2019年7月1日借款协议一份。证明：被告国燃新能源科技（湖北）有限公司（以下简称国燃公司）向原告借款共计247万元，借款期限自2019年7月1日起至2020年6月30日止，借款月利率为1.5%；国燃公司的法定代表人袁利民为国燃公司借款的担保人，以个人及家庭全部财产为该借款的偿还向原告承担保证责任；三方约定如不能按期还款，每日按逾期债务总额的万分之五向原告支付违约金。2、河北省农村信用社业务凭证及石某证明各一份。证明：2019年7月1日，原告委托石某向国燃公司企业账户转账300万元，本案中原告认可被告后期退回186万，国燃公司此笔最终收款为114万元。3、原告通过手机银行向被告转账，手机截屏图片一张。证明：2019年9月6日，原告通过手机银行向国燃公司账户转账100万元。4、建设银行个人账户支出交易明细及黎某证明各一份。证明：2019年9月11日，原告委托黎某向国燃公司企业账户成功转账33万元。 被告国燃公司、袁利民质证，1、对借款协议的形式要件无异议，但是不能证明原告向被告转款247万元。2、石某300万元转账凭证及黎某33万元转账凭证形式要件无异议，但是不能证明受原告委托向被告公司的转款，即使有这个事实应该是另一个法律关系，因为石某的转账300万元与原告提供的借款事实有出入。3、原告个人转账100万元属实。4、二位证人主张的受原告委托的法律关系是否成立由法院认定，被告认为应该是另一个法律关系。 原告申请证人黎某出庭作证，黎某证明：我和原告是朋友关系，2019年9月11日我向国燃公司转账33万元，是原告先让我转给被告的，没告诉我转款用途。给了我一个账号，给一个公司转33万元，什么也没说，后期原告说再给我补上，我和原告是朋友关系，互相拆借钱也挺正常，这笔33万元是原告对被告的债权，我事后不再向被告主张这笔债权，我出具的书面证言的情况属实，是我签字按手印。 原告申请证人石某出庭作证，石某证明：我是原告的堂弟，2019年7月1日受原告委托向国燃公司账号转账300万元，转过去以后转账退回了186万元退回的原告账户中，这是原告告诉我的，剩余114万元没有退回，我认可114万元的债权属于原告，我事后不向被告主张该笔债权，我出具的书面证言是我自己写的，情况属实，是我签字按手印。 原告石哲辉对证人证言陈述，根据转账记录，两位证人的款项均已真实的汇入了国燃公司的账户，这是事实。两位证人已反复表达了就此笔款项不会向国燃公司重复主张权利，不会损坏国燃公司的合法利益。借款协议中有公司盖章及袁利民的签字手印，在内容中对于原告分三笔向国燃公司汇入借款及付款的账户和金额、时间均与本案二位证人的陈述一致，所以国燃公司在借款协议的盖章行为表明了原告通过黎某、石某向其支付借款的行为是认可的，因此被告应该依约还款。国燃公司没有任何证据证明还过其中任何一笔款，而纠缠于这笔款项的付款账户是谁，这是毫无意义的。 被告国燃公司、袁利民对证人证言陈述，对证人证言的真实性有异议，没有证据证明是原告委托上述证人汇款，对于汇往被告国燃公司的资金没有证据证明是原告所有，二位证人放弃所谓的向国燃公司主张还款的行为是另外一个法律关系，其主张权益不能通过表述、承诺而放弃。 被告国燃公司、袁利民提交以下证据： 1、股权转让协议、补充协议一份。证明：本案的诉讼不是单纯的民间借贷，而是因股权投资发生的经济往来，由于原告没有按照投资协议注入资本，导致现在被告经营过程中资金困难，没有实现对原告的承诺。2、2019年9月6日的中国建设银行网上电子汇款凭证一份。证明：原告向被告公司汇款了100万元。3、费用报销单一份。证明：原告本系被告公司的投资人，且报销了相关费用。 原告石哲辉质证，1、股权转让协议与本案无关，协议中涉及四方当事人，均没有本案原告，同时根据国燃公司的工商登记信息原告并非国燃公司的股东之一，因此原告受让国燃公司的股权是虚假不真实的。补充协议与本案无关，协议中没有原告的签名，其次补充协议的内容中根据国燃公司的工商登记信息，该补偿协议所称的侯志山向原告转让15%的股权是不存在的，因此该补充协议的内容是不真实的，也没有经过原告的确认，工商登记信息中侯志山也不是国燃公司的股东，也谈不上向原告转让股权。2、对2019年9月6日的中国建设银行网上电子汇款凭证真实性认可，该笔款项是原告向被告借款的组成部分之一。3、费用报销单与本案无关，不能体现投资人的关系。 原告石哲辉陈述，要求被告袁利民承担担保责任是根据担保法第19条规定，利息计算应依照约定，但是如果超出法律规定上限，我们同意按照法律规定上限主张利息。 本院认为，原告石哲辉于2019年7月1日通过石某的账户向国燃公司账户转账300万元，原告认可被告后期退回186万，国燃公司此笔最终收款为114万元，原告于2019年9月6日向国燃公司账户转账100万元，原告于2019年9月11日通过黎某的账户向国燃公司账户转账33万元，2019年7月1日原告石哲辉与二被告签订借款协议，上述事实有借款协议、转账凭证、石某与黎某的证人证言等证据予以证实，本院予以认定。在借款协议中，约定原告石哲辉为出借人，被告国燃公司为借款人，被告袁利民为保证人，同时约定保证人对上述借款本息承担连带担保责任，至借款还清本息止，原告及二被告均签字并按手印（或盖章），应为各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告石哲辉与被告国燃公司、被告袁利民构成借款合同法律关系，本院予以确认。现原告主张被告国燃公司偿还原告借款本金2470000元，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告国燃公司支付自2019年7月1日起至借款偿还完毕之日止的利息，自2019年7月1日至2020年6月30日按月利率1.5%计算为444600元，借款利息及违约金合计按月利率2%标准计算自2020年7月1日至8月1日暂计为49400元，原告所主张的利息不符合我国相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张的利息计算应以本金2470000元为基数，自2019年7月1日起至款付清之日止，按原告起诉时中国人民银行同业拆借中心一年期贷款利率3.85%的四倍即15.4%计算。被告袁利民对上述本金及利息负连带清偿责任。被告国燃公司、袁利民主张原、被告双方为投资关系，原告对被告国燃公司的转款是注入公司的股金，但是被告国燃公司、袁利民所提供的股权转让协议、补充协议等证据中均没有原告石哲辉本人的签字，并不能证明原被告双方为投资入股关系，被告国燃公司、袁利民所提供的报销单据亦不能证明原被告双方为股东与投资公司的关系，故对于被告国燃公司、袁利民的该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告国燃新能源科技（湖北）有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告石哲辉借款本金人民币2470000元。 二、被告国燃新能源科技（湖北）有限公司清偿原告石哲辉利息，以本金2470000元为基数，自2019年7月1日起至款付清之日止，按原告起诉时中国人民银行同业拆借中心一年期贷款利率3.85%的四倍即15.4%计算。 三、被告袁利民对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告石哲辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26956元，减半收取计13478元，由被告国燃新能源科技（湖北）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 陈彦任 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郭宇轩 书 记 员 邵 晶