.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院民事判决书（2020）晋0824民初1593号原告：贾仙果（系死者张振东之妻），女，1953年6月15日出生，汉族，住稷山县。原告：张晓俊（系死者张振东之子），男，1982年6月30日出生，汉族，住稷山县。原告：张香苗（系死者张振东之女），女，1981年3月1日出生，汉族，住稷山县。三原告委托诉讼代理人：乔阿鹏，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。被告：陈永荣，男，1986年7月25日出生，汉族，住稷山县。被告：辛治卫，男，1976年3月6日出生，汉族，住稷山县。二被告委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司，住所地：运城市盐湖区河东东街****。统一社会信用代码：×××。负责人：张韩民，总经理。委托诉讼代理人：朱洪涛，男，1979年9月26日出生，汉族，住新绛县，公司员工。原告贾仙果、张晓俊、张香苗与被告陈永荣、辛治卫、中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司（以下简称中联财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾仙果、张晓俊、张香苗的委托诉讼代理人乔阿鹏、被告陈永荣、辛治卫的委托诉讼代理人冯吉矿、被告中联财险的委托诉讼代理人朱洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告贾仙果、张晓俊、张香苗向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告亲属张振东因交通事故死亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、殡葬事宜的交通费、误工费及其他损失共计375000元。先由被告中联财险在×××/×××号车投保的交强险限额内赔偿（精神损害抚慰金优先）；剩余部分在第三者责任保险限额内赔偿；仍有不足部分由被告陈永荣、辛治卫互负连带责任赔偿；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年6月15日，被告陈永荣驾驶被告辛治卫实际所有的×××大运牌重型半挂车，牵引×××亿拖牌重型仓栅式半挂车，沿运稷线由南向北行使至69KM处路段时，避让穿越机动车道的三原告亲属张振东驾驶的绿佳牌电动自行车时撞至道路中心隔离护栏，车辆滑移过程中与张振东及绿佳牌电动自行车发生碰撞，造成张振东受伤，经抢救无效于当日死亡，及电动车损坏的交通事故。经查，×××/×××号车在被告中联财险投保有交强险、第三者责任保险（含不计免赔率险），事故发生在保险期间。为此，请求如前。原告提供下列证据证明自己的主张：1.贾仙果、张晓俊、张香苗身份证、刘村村委会证明，证明原告基本信息及与死者张振东关系；2.交通事故认定书，证明事故发生时间、地点、地点被告承担事故同等责任，张振东驾驶非机动车；3.陈永荣驾驶证、×××/×××号车行驶证、交强险、商业险保单2份，证明被告驾驶信息、车辆信息、车辆保险信息；4.稷山县人民医院门诊收费票据11张13746.85元、病历，证明抢救花费的医疗费；5.检验报告、居民死亡殡葬证、死亡注销户口证明，证明张振东因本次事故死亡；6.殡葬服务费发票1张1800元（包含明细），证明尸检花费的各项费用；7.稷山县清河镇刘村村委会证明，证明殡葬期7天，亲属38人参加；8.租车收条2张4200元，证明殡葬期间花费的交通费；9.修理费明细及图片8张，证明电动车损失2198元。被告陈永荣辩称，1.发生事故属实，我负事故同等责任。我受雇于被告辛治卫，为其驾驶×××+×××半挂车；2.我持有A2驾驶证驾证半挂车，符合保险理赔条件；3.事故发生后，交警队要求支付丧葬费40000元，我从雇主辛治卫处取40000元现金付给死者家属张晓俊，张晓俊出具条据，我将条据交付给雇主辛治卫，保险公司付款时应扣出40000元给被告辛治卫；4.我驾车发生事故属职务行为，原告的相关损失应由保险公司赔偿，我不承担任何责任。被告辛治卫辩称，1.发生事故属实，我的司机陈永荣负事故同等责任。×××+×××半挂车虽登记在稷山县宝顺物流有限公司，但实际所有人为我；2.×××+×××半挂车在第三被告中联财险处投保有交强险（保险限额12万元）、商业三者险（保险限额105万）并特约不计免赔，保险期间均为2020.3.14-2021.3.13。事故发生在保险期间内。原告的损失依法由我方的保险公司赔偿，我不应再承担任何赔偿责任；3.我为死者垫付丧葬费等40000元，有原告张晓俊出具的条据为证，保险公司付款时应扣除我垫付的40000元返还我。被告辛治卫提供下列证据证明自己的主张：1.收条一份，证明被告辛治卫为原告亲属张振东垫付丧葬费40000元；2.×××/×××号车机动车行驶证、证明各一份，证明×××/×××号车登记在稷山县宝顺物流有限公司名下，实际车主是被告辛治卫；3.陈永荣机动车驾驶证，证明被告陈永荣驾驶资格。被告中联财险辩称，稷山县宝顺物流在我公司投保有交强险和商业险，我公司作为保险人，对稷山县宝顺物流已经尽到了相关的告知义务，事故存在，我公司会根据相应的法律规定及事故认定，核对相应的保险金额予以赔偿。被告中联财险提供下列证据证明自己的主张：投保单以及投保人声明一份，证明对被保险人尽到了告知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8以及被告辛治卫提供的证据1、2、3），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告中联财险对原告提供的证据6有异议。三原告亲属张振东系非正常死亡，该费用系稷山县公安司法鉴定中心对张振东死亡原因检验过程中产生的尸袋、解剖室租赁费等一系列必要的、合理的费用，故本院对该证据予以认定；二、被告中联财险对原告提供的证据9异议，认为原告没有提供维修发票，且修理价格过高，应赔偿1500元。原告提供手写维修费明细及电车损坏图片，证明电车维修损失，其并未提供正规维修发票且维修费明显过高，对该证据不予采纳；三、三原告对被告中联财险提供的证据不予质证；被告陈永荣、辛治卫称实际车主辛治卫未看到该投保单及投保人声明。本院经审理认定事实如下：2020年6月15日，被告陈永荣驾驶×××大运牌重型半挂牵引车牵引×××亿拖牌重型仓栅式半挂车，沿运稷线由南向北行使至69KM处路段，避让穿越机动车道的三原告亲属张振东驾驶的绿佳牌电动自行车时撞至道路中心隔离护栏，车辆滑移过程中与张振东及绿佳牌电动自行车发生碰撞，造成张振东受伤，经抢救无效于当日死亡，两车及隔离护栏不同程度损坏的交通事故。事故发生当日，张振东被送往稷山县人民医院救治，经抢救无效于当日死亡，花费医疗费13746.85元。2020年6月16日，张振东被送至稷山县公安司法鉴定中心进行检验，同年8月21日，该鉴定中心出具检验报告，检验结果为：根据尸表检验情况，分析死者张振东符合外力致颅脑损伤死亡。三原告花费尸袋费、停尸费、解剖室租赁费等费用1800元。2020年7月27日，稷山县公安局交通警察大队作出第140824120200000080号道路交通事故认定书，认定陈永荣和张振东分别承担事故的同等责任。事故发生后，被告辛治卫通过被告陈永荣为三原告亲属张振东垫付丧葬费40000元。×××/×××号车登记的所有人为稷山县宝顺物流有限公司，但实际为被告辛治卫所有，被告陈永荣受雇于被告辛治卫，×××/×××号车在被告中联财险处投保有交强险及第三者责任险（含不计免赔率险），事故发生在保险期间。另查明，原告贾仙果、张晓俊、张香苗分别系张振东妻子、儿子、女儿。上述事实，有本院认定的上述证据和当事人陈述意见可证实。本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护。本案中该起交通事故对三原告因张振东死亡造成的损失包括：1.医疗费，13746.85元；2.丧葬费：72207元/年÷12月/年×6月=36103.5元；3.死亡赔偿金，33262元/年×11年=365882元；4.精神损害抚慰金：50000元；5.殡葬服务费：1800元；6.殡葬期间租车费本院酌定为2000元；7.殡葬期间误工费，原告请求数额不合理，也无其他证据证明亲属工资收入水平，酌定为3000元；8.电动车损失，原告主张损失费用明显过高，本院酌定为1500元；以上合计474032.35元。关于赔偿责任的主体，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)和侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)的相关规定由侵权人予以赔偿”。故被告中联财险应在交强险医疗费用赔偿限额下赔偿三原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额下赔偿三原告死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失110000元，在财产损失赔偿限额下赔偿三原告电动车损失1500元；不足部分由被告中联财险在×××/×××号车的商业三者险限额范围内按责予以赔偿；在本次事故中，三原告亲属张振东与被告陈永荣负事故同等责任，故被告中联财险在商业三者险范围内赔偿承担50%的赔偿责任为宜，即（474032.35元－121500元）×50%=176266.18元。另被告辛治卫在本次事故中为三原告亲属垫付医药费40000元，保险公司在赔偿三原告各项损失时应予扣除并给付给被告辛治卫。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司在本判决生效后立即在×××车的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告贾仙果、张晓俊、张香苗医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿三原告电动车损失1500元，在×××/×××号车的第三者责任商业保险限额内赔偿三原告各项损失176266.18元，共计297766.18元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司在赔付原告上述款项时扣除40000元给付被告辛治卫；三、驳回原告贾仙果、张晓俊、张香苗的其他诉讼请求。如被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，原告贾仙果、张晓俊、张香苗负担223元，被告陈永荣负担865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 文俊武 二〇二〇年十月九日书记员 彭 霄