河南省济源中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫96行终41号上诉人（一审原告）李燕伟，女，1986年7月1日出生，汉族，现住河南省济源市。委托代理人王亚飞，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（一审被告），济源产城融合示范区市场监督管理局。住所地：河南省济源市沁园中路**。法定代表人于武中，局长。委托代理人刘国亮，该局工作人员。委托代理人李冬艳，河南涛声律师事务所律师。一审第三人王冰，男，1982年4月1日出生，汉族，住河南省济源市。上诉人李燕伟因与被上诉人济源产城融合示范区市场监督管理局（以下简称济源市场监管局，因体制改革，原济源市工商行政管理局职权由济源市场监管局承继）冒名工商行政登记一案，不服济源市人民法院(2019)豫9001行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。一审中，李燕伟诉称，2019年8月22日，其收到深圳市福田区人民法院传票和诉状，称济源小额网络科技有限公司（以下简称济源小额公司）经营期间涉嫌网络侵权，其为该公司的法定代表人和唯一股东。但其从未设立过公司，也未担任过公司法定代表人。经到工商局查询，发现其中个人签名均不是本人所签。故提起诉讼，请求确认济源工商局将其登记为济源小额公司股东和法定代表人的行为违法，并撤销该行为。一审法院经审理查明：2017年11月17日，已经济源市工商行政管理局（以下简称济源工商局）进行过企业名称预先核准的济源叮叮网络科技有限公司（以下简称济源叮叮公司）向济源工商局申请设立登记，并提交了公司登记（备案）申请书，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，股东（××）出资情况，财务负责人信息，联络员信息，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，企业名称预先核准通知书，企业名称预先核准申请书，公司章程，首次股东决定，执行董事（法定代表人）、监事任命书，承诺书（两份），“三十五证合一”涉企证照事项申请书，产权证明，房屋无偿使用证明等材料。其中，在公司登记（备案）申请书，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，企业名称预先核准申请书，公司章程，首次股东决定，执行董事（法定代表人）、监事任命书，承诺书（两份），“三十五证合一”涉企证照事项申请书等申请材料的落款处，均有法定代表人或股东的签名“李燕伟”；在法定代表人信息，董事、监事、经理信息，联络员信息中，均附有李燕伟的身份证复印件，且在董事、监事、经理信息中，记载李燕伟的职务为公司执行董事兼经理；在股东（××）出资情况，公司章程，首次股东决定，执行董事（法定代表人）、监事任命书中记载李燕伟系公司股东和法定代表人，职务为公司执行董事兼经理；在指定代表或者共同委托代理人授权委托书，企业名称预先核准申请书中，均附有王冰的身份证复印件，记载王冰为李燕伟的代理人。济源工商局同日予以受理，后经审核，认为济源叮叮公司的设立申请，资料齐全，符合法律规定，于2017年11月22日对济源叮叮公司予以登记，将李燕伟登记为该公司的股东、执行董事兼经理和法定代表人，并于2017年11月22日为济源叮叮公司颁发了营业执照。2018年4月23日，济源叮叮公司向济源工商局申请变更登记，申请事项为将公司名称变更为济源小额公司，并提交了公司登记（备案）申请书，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，股东决定，章程修正案，承诺书，企业（集团）名称变更核准申请书等材料。这些申请材料的落款处，均有法定代表人或股东的签名“李燕伟”；在指定代表或者共同委托代理人授权委托书，企业（集团）名称变更核准申请书中，均附有王冰的身份证复印件，记载王冰为济源叮叮公司的代理人。济源工商局同日予以核准，将济源叮叮公司变更登记为济源小额公司，并于2018年4月27日为济源小额公司换发了营业执照。为此，李燕伟成为济源小额公司的股东、执行董事兼经理和法定代表人。2018年12月14日，济源小额公司向济源工商局申请注销登记，并提交了公司注销登记申请书，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，全体投资人承诺书等材料。济源工商局于2018年12月18日予以核准，将济源小额公司注销。一审法院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”该条例第二十条规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）依法设立的验资机构出具的验资证明，法律、行政法规另有规定的除外；（五）股东首次出资是非货币财物的，应当在公司设立登记时提交已办理其财产权转移手续的证明文件；（六）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（七）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（八）公司法定代表人任职文件和身份证明；（九）企业名称预先核准通知书；（十）公司住所证明；（十一）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”本案中，济源叮叮公司在申请设立登记时，提交了公司登记（备案）申请书，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，股东（××）出资情况，财务负责人信息，联络员信息，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，企业名称预先核准通知书，企业名称预先核准申请书，公司章程，首次股东决定，执行董事（法定代表人）、监事任命书，承诺书（两份），“三十五证合一”涉企证照事项申请书，产权证明，房屋无偿使用证明等材料，符合要求。济源工商局经过形式审查，认为济源叮叮公司的设立登记申请材料齐全，而作出设立登记，符合法律规定。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：“（第一款）公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。（第二款）公司变更登记事项及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程修正案。（第三款）变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”本案中，济源叮叮公司在申请变更登记时，提交了公司登记（备案）申请书，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，股东决定，章程修正案，承诺书，企业（集团）名称变更核准申请书等材料，符合要求。济源工商局经过形式审查，认为济源叮叮公司的变更登记申请材料齐全，而作出变更登记，符合法律规定。李燕伟主张有关济源叮叮公司的设立登记和变更登记申请材料上的所有签名“李燕伟”均非其本人所为，但因证据不力而无法认定。退一步讲，即便有关济源叮叮公司的设立登记和变更登记申请材料上的所有签名“李燕伟”均非李燕伟本人所为，但这仅仅证明有人代替李燕伟在申请材料上进行了签名，并不足以证明李燕伟被登记为济源叮叮公司或济源小额公司的股东和法定代表人之事就不是李燕伟的真实意思表示，并不足以证明济源叮叮公司在申请设立登记和申请变更登记过程中提供了虚假材料导致登记错误。由于在工商登记资料中李燕伟的身份证信息与其实际在用的有效身份证信息一致，李燕伟在诉讼中称其身份证并没有丢失过，并未能合理说明其身份信息如何在其不知情的情况下被用于济源叮叮公司的设立登记材料中，亦无证据证明其身份证件被他人盗用或冒用，因此李燕伟诉称其被登记为济源叮叮公司或济源小额公司的股东和法定代表人之事不是其的真实意思表示，证据不足，无法令人信服，该院不予采纳。该院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决：驳回李燕伟的诉讼请求。案件受理费50元，由李燕伟负担。上诉人李燕伟不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判行政登记行为违法并撤销。主要理由：1、一审认定事实、分配举证责任错误。其于2018年4月7日遭遇交通事故，不可能办理登记，也没有设立过公司；签名无法确定的法律后果应由被上诉人负担，被上诉人应证明设立公司是上诉人的真实意思表示。2、一审未进行笔迹鉴定，程序违法。3、被上诉人在本案登记程序中未尽到审慎审查义务，未要求法定代表人、股东当面签订材料，而现在要求当面签字。被上诉人答辩，一审认定事实清楚、证据确实充分、处理结果正确，请求予以维持。二审查明的事实与一审一致。本院认为：（一）《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、《企业登记程序规定》第九条及《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》规定，尊重市场主体民事权利，企业登记机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查；申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。据此，济源叮叮公司在设立登记以及变更登记时，提供的材料符合法律规定的形式要件，济源工商局予以登记，符合法律规定。（二）李燕伟系济源小额公司的登记股东、执行董事兼经理和法定代表人，登记后其身份已对外产生公示效力，现李艳伟提出系冒名登记，应对冒名登记的事实负举证责任。办理公司登记手续时一般应提交股东身份证的原件，李燕伟未能合理解释其身份证原件用于注册的事实过程，也未向公安机关报案其身份证件被盗用，二审期间李燕伟委托代理人称李燕伟仅电话联系过但找不到王冰（公司注册登记变更登记中的委托代理人、本案一审第三人），因此，李燕伟对其身份被冒名登记的事实未能尽到举证责任，李燕伟关于撤销登记的请求没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实、处理结论并无不当。遭遇交通事故与委托注册公司登记行为之间没有必然联系，是否进行鉴定笔迹不是判断冒名登记的必要条件，公司注册登记目前的工作要求不能作为评价涉案公司当时登记的依据，李燕伟的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，有上诉人李燕伟负担。本判决为终审判决。审判长  任秀娥审判员  谢高锋审判员  王艳玲二〇二〇年十月二十六日法官助理刘生亮书记员李明昊