浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终538号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡树平，男，1991年7月1日出生，汉族，安徽省宿松县人，初中文化程度，无业，住宿松县。2011年2月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，经减刑于2018年9月22日刑满释放。因本案于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人倪文华，浙江瑞坤律师事务所律师。 原审被告人江建武，男，1969年3月14日出生，汉族，安徽省休宁县人，小学文化程度，无业，住休宁县。1994年10月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，经减刑于2017年8月13日刑满释放，剥夺政治权利七年。因本案于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人江建武、胡树平犯盗窃罪一案，于2020年8月10日作出（2020）浙0110刑初421号刑事判决。原审被告人胡树平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取上诉人及辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，2020年1月14日凌晨，被告人江建武、胡树平事先准备口罩、帽子、手套、撬棍、行李袋等作案物品，采用翻墙、撬门的方式进入位于杭州市余杭区××道××号××市场（临平国际皮草城）228号被害人杜某开设的“菲丝贝拉”店铺内，窃得各类大衣115件。经杭州市余杭区价格认证中心认定，上述赃物价值人民币526640元。 案发后，上述赃物已被公安机关追回并发还给被害人杜某。 另查明，1994年10月28日，被告人江建武因犯抢劫罪、盗窃罪被江西省景德镇市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，经减刑于2017年8月13日刑满释放，剥夺政治权利七年，其尚未执行的刑罚剥夺政治权利为四年六个月二十八日。2011年2月18日，被告人胡树平因犯抢劫罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，经减刑于2018年9月22日刑满释放，其尚未执行的刑罚剥夺政治权利为一年八个月六日。 原审以盗窃罪，分别判处被告人江建武有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元，连同原判尚未执行的刑罚剥夺政治权利四年六个月二十八日，予以并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利六年六个月二十八日，并处罚金人民币22000元；判处被告人胡树平有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币21000元，连同原判尚未执行的刑罚剥夺政治权利一年八个月六日，予以并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年八个月六日，并处罚金人民币21000元。 上诉人胡树平上诉称，（1）其只是听从江建武的安排，骑三轮车帮忙把衣服送到指定的地点和放风，既没有参与策划、踩点，也不知道如何销赃，江建武说事成后给其两万元好处费才做的，因此在本案中所起作用较小，应当认定为从犯。（2）其对价格认定有异议，赃物价格过高，不符合市场价格。综上，原判量刑过重，请求本院依法改判。 上诉人胡树平的辩护人提出，（1）胡树平虽与江建武共同实施了盗窃犯罪，但不是犯意的提出者，也不是盗窃计划方案的策划人，更不是盗窃对象的选择、确定人，赃物的销售渠道也不是他联系的，因此，虽然胡树平因积极参与盗窃行动，犯罪情节依法不能认定为从犯，但在共同犯罪中的作用地位显著低于第一被告人，主观恶性也较低，在量刑时可以考虑予以较大幅度的从轻处理。（2）虽然本案盗窃涉案金额属于特别巨大范畴，但由于破案及时，本案赃物已全部追回并发还给被害人，未造成被害人的实际损失。（3）胡树平归案后第一次笔录即如实供述自己的罪行，是坦白，虽在一审庭审时退出认罪认罚程序，但也仅仅是对量刑存在异议，并没有否认自己的犯罪事实，认罪态度较好。综上，原判量刑过重，请求本院从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人胡树平及原审被告人江建武盗窃的事实，有被害人杜某的陈述，证人高某、许某的证言，接受证据材料清单、订货单、销货清单、银行转账凭证、营业执照复印件，现场勘查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控视频、视频侦查报告，价格认定结论书，刑事裁定书、刑事判决书、罪犯档案资料、证明，抓获、破案经过及户籍证明等证据予以证实。上诉人胡树平亦有供述在案，所供情节能与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉人胡树平提出对价格认定结论有异议，赃物价格过高，不符合市场价格的上诉理由。经查，杭州市余杭区价格认证中心为国家机关指定的涉案财物价格认定的机构，具有合法的认定资质，具备法定的资格和条件，其接受公安机关的委托，对被追回的涉案财物进行价格认定，该中心出具的价格认定结论内容和程序均符合法律规定，且上诉人胡树平亦无证据可以证明该价格认定结论存在问题，曾在鉴定意见通知书上签字捺印予以确认。因此上诉人胡树平所提的该上诉理由，不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人胡树平及原审被告人江建武以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。且系共同犯罪。上诉人胡树平及原审被告人江建武在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。上诉人胡树平及原审被告人江建武在执行前罪附加剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应当对新罪作出判决，把前罪未执行完毕的附加剥夺政治权利和后罪所判处的刑罚实行并罚。关于上诉人胡树平提出其在本案中所起作用较小，应当认定为从犯的上诉理由及其辩护人提出胡树平虽与江建武共同实施了盗窃犯罪，但不是犯意的提出者，也不是盗窃计划方案的策划人，更不是盗窃对象的选择、确定人，赃物的销售渠道也不是他联系的，因此，虽然胡树平因积极参与盗窃行动，犯罪情节依法不能认定为从犯，但在共同犯罪中的作用地位显著低于第一被告人，主观恶性也较低，在量刑时可以考虑予以较大幅度的从轻处理的辩护意见。经查，上诉人胡树平事先与江建武合谋并准备工具，在实施盗窃过程中与江建武分工合作，主要负责骑三轮车，撬门、望风、装袋、运货，将赃物转移至别克轿车上；其在本案中是直接实施者，行为积极、作用较为重要。综上，上诉人胡树平在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，依法不能认定为从犯，且原判虽未区分主从犯，但考虑到犯意提起和事后销赃均是江建武，已经在量刑上予以体现。因此上诉人胡树平及其辩护人所提的相关诉辩意见，均不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人胡树平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及在共同犯罪中所起的作用，考虑到其虽系累犯，但归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，已经予以从轻处罚。因此上诉人胡树平及其辩护人提出原判量刑过重的诉辩意见，不能成立，本院不予采纳，对其及辩护人提出从轻改判的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第七十一条、第六十九条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）胡树平之上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈洒洒 审判员  钱晓明 审判员  徐 洁 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐 华