安徽省利辛县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1623行初57号原告:潘永亮，男，1953年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告:利辛县公安局旧城派出所，住所地利辛县旧城镇。单位负责人:贾文峰，所长。委托代理人:李明，利辛县公安局法制大队民警。委托代理人:解磊，利辛县公安局旧城派出所副所长。被告：利辛县人民政府,住所地：利辛县城关镇前进路。法定代表人：怀颖,县长。委托代理人:牛国旗,利辛县司法局工作人员。委托代理人:朱振宇,利辛县司法局工作人员。第三人:黄秀丽，女，1981年9月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告潘永亮不服被告利辛县公安局旧城派出所作出的利公（旧）行罚决字[2020]6号行政处罚决定及被告利辛县人民政府作出的利复决字[2020]16号复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告潘永亮，被告利辛县公安局旧城派出所的委托代理人李明、解磊，利辛县人民政府的委托代理人牛国旗，第三人黄秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘永亮诉称，2020年3月7日10时许，其配偶王侠看见一个带篷子的电动三轮车堵住自己家门口，王侠对三轮车的驾驶人(一中年妇女)说:“请你把车子往前开开”,这个中年妇女便破口大骂王侠,原告与其理论,中年妇女抓住王侠的头发将其甩在地上，并狠扇王侠两个耳光,原告上去抓住中年妇女的后脖领,王侠抓住中年妇女的衣领,此时又来一妇女对王侠的手又掰又掐,两人一直将王侠拖拉5米多远,此时又来一个男子是中年妇女的丈夫喊到“要走不让走,要讹人了”后报警,利辛县公安局旧城派出所民警出警处理此事,2020年3月23日利辛县公安局旧城派出所作出利公（旧）行罚决字[2020]6号行政处罚决定，认定潘永亮因侮辱他人给予罚款五百元的行政处罚,原告不服向利辛县人民政府申请复议，利辛县人民政府作出利复决字[2020]16号复议决定，维持利辛县公安局旧城派出所的行政处罚决定。原告提起诉讼,以两被告认定事实不清，作出的行政行为不合法为由，请求撤销作出的处罚决定及复议决定。原告向本院提供如下证据：1、证人潘某1出庭证言，证明原告的配偶王侠与一个妇女（第三人）发生争执,相互辱骂,另看到有一个人拉架,该人拉着王侠的胳膊,具体是谁不认识,没有看到他们相互打架。2、证人潘某2出庭证言，证明原告的配偶王侠与第三人吵架,他们之间相互拉扯,本人上去劝架没有劝开,看见有个女的掰王侠的手,具体是谁不认识。3、证人戴某出庭证言，证明其在上集时看见有人打架,具体是谁在打架不知道,当时看到王侠睡在地上,拉一个妇女的腿不让这个女的走,有一个拉架的踩王侠的手,拉架的是谁不知道。被告利辛县公安局旧城派出所辩称，2020年3月7日10时许，在利辛县××城镇旧城街鸡鱼行西侧，因琐事潘永亮、王侠夫妇与黄秀丽发生相互辱骂，潘永亮、王侠夫妇指控黄秀丽对王侠进行殴打,经查,潘永亮、王侠夫妇指控黄秀丽殴打他人的违法事实不能成立。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言等证据证实；本所是在严格履行程序后依法作出的利公（旧）行罚决字［2020］6号行政处罚决定，该处罚决定程序合法、决定正确，于法有据，请求予以维持。被告利辛县公安局旧城派出所向本院提交了以下证据、依据：一、实体证据：1、原告潘永亮的书面陈述和申辩：证明潘永亮、王侠与黄秀丽相互辱骂,并指控黄秀丽拉其家属头发,将王侠手腕抓伤。2、王侠的书面陈述和申辩：证明王侠与黄秀丽相互辱骂,并指控黄秀丽抓王侠头发,将其手腕抓伤。3、第三人黄秀丽的陈述：证明潘永亮、王侠夫妇对黄秀丽实施辱骂。4、陆伟的证人证言：证明潘永亮、王侠夫妇对黄秀丽实施辱骂。5、董飞的证人证言：证明王侠躺在地上,拉着黄秀丽的衣服不让其走。6、陆景见的证人证言：证明王侠睡在地上拉着黄秀丽的衣服打滚,潘永亮与黄秀丽相互辱骂。7、潘玉杰的证人证言：证明王侠睡在地上拉着黄秀丽的裙子。8、陆吉学的证人证言：证明潘永亮、王侠夫妇与黄秀丽相互辱骂,王侠自己睡在地上打滚,黄秀丽被王侠拉衣服半蹲着。9、潘某2的证人证言：证明王侠与黄秀丽相互辱骂,撕扯。10、潘友德的证人证言：证明潘永亮、王侠夫妇对黄秀丽实施辱骂。11、葛敏的证人证言：证明王侠对黄秀丽实施辱骂。12、陆秀美的证人证言：证明潘永亮、王侠夫妇对黄秀丽实施辱骂。13、李勤的证人证言：证明潘永亮、王侠夫妇对黄秀丽实施辱骂。以上证据证明原告夫妇与第三人相互辱骂的行为,事实清楚,证据充分。二、程序证据:1、受案登记表及受案回执；2、行政处罚决定书、不予处罚决定书；3、行政处罚告知笔录；4、处罚审批表；5、送达回执；以上证据证明处罚程序合法。三、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项,《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项。证明适用法律正确。被告利辛县人民政府辩称，2020年4月22日原告不服利辛县公安局旧城派出所作出的利公（旧）行罚决字[2020]6号行政处罚决定，申请行政复议，利辛县人民政府依法受理。经查明利辛县公安局旧城派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，利辛县人民政府依法维持利辛县公安局旧城派出所作出的行政处罚决定。该行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告利辛县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、原告提交的行政复议申请书；2、行政处罚决定书(复印件)；3、原告身份证(复印件)；证明原告提供的申请复议材料符合《行政复议法》规定的受理条件。4、行政复议案件受理审批表；5、行政复议（决定）审批表；6、行政复议决定书；7、送达回执；证明依法受理行政复议申请,依法作出行政复议决定并依法送达。8、利辛县公安局旧城派出所行政复议答复书；证明被申请人依法提交书面答复及作出具体行政行为的证据材料。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。证明适用法律正确。第三人黄秀丽同两被告意见一致，第三人没有向本院提供证据。经庭审质证，原告对利辛县公安局旧城派出所及利辛县人民政府的证据质证意见为：两被告的证据都是假的，为什么不调取摄像头作为证据,而且还有证人证明,两被告的证据不真实，认定的事实不清。被告利辛县公安局旧城派出所对原告的证据质辩意见为:案发后,公安机关做了大量的调查工作,走访了很多群众,通过调查、走访得到的证据能够印证原告与第三人之间有相互辱骂的事实。关于摄像头的事,案发现场当时只有原告对面邻居家安有摄像头,公安机关前往调取时,发现该摄像头不管用。原告提供的三个证人证言,能够证实王侠与第三人黄艳丽之间存在相互辱骂的违法事实,但并不能证实第三人黄艳丽有殴打他人的违法行为。被告利辛县人民政府对原告的证据质辩意见同利辛县公安局旧城派出所。第三人黄艳丽对原告所举证据质辩意见同两被告利辛县公安局旧城派出所及利辛县人民政府。对利辛县公安局旧城派出所及利辛县人民政府所举证据无异议。本院对上述证据认证如下：利辛县公安局旧城派出所提供的实体证据能够证明原告与第三人之间有相互辱骂的行为，其认定的事实证据充分，予以认定；提供的程序证据及法律依据证明其立案后，经调查询问，作出行政处罚决定并依法送达，符合法定程序，适用法律正确，予以认定。利辛县人民政府的证据证明其依法履行受理、审查等复议程序后作出决定并送达，程序合法，适用法律正确，本院予以认定；对原告提供证据的真实性,该三名证人的出庭证言能够反映王侠与第三人之间有相互辱骂的行为，但在陈述之间存在相互矛盾,本院不予采信。经审理查明,2020年3月7日10时许，在利辛县××城镇旧城街鸡鱼行西侧，因电动三轮车停放的琐事,潘永亮、王侠夫妇与黄秀丽发生争执并相互辱骂，潘永亮、王侠夫妇指控黄秀丽对王侠进行殴打并报警，利辛县公安局旧城派出所接警后处理此事,经调查,潘永亮与黄秀丽有相互辱骂的事实。2020年3月23日利辛县公安局旧城派出所作出利公（旧）行罚决字［2020］6号行政处罚决定，认定原告潘永亮因侮辱他人给予罚款五百元的处罚决定,同时作出利公（旧）行罚决字［2020］7号行政处罚决定,认定第三人黄秀丽因侮辱他人给予罚款三百元的处罚决定,原告不服向利辛县人民政府申请复议，利辛县人民政府作出利复字［2020］16号复议决定，维持利辛县公安局旧城派出所的行政处罚决定。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，本案被告利辛县公安局旧城派出所具有处理本辖区内治安案件的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的,根据情节轻重及具体情况,作出处罚决定;(二)……。原告认为其没有与第三人相互辱骂，不但没有相互辱骂,第三人还对其配偶进行了殴打。利辛县公安局旧城派出所接到报警后，经过向原告、第三人及相关证人调查询问，有证据证明原告与第三人之间相互辱骂的行为，被告利辛县公安局旧城派出所根据调查的情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定对原告作出处罚决定，被告利辛县人民政府作出的复议决定符合法定程序,适用法律正确,本院予以支持。第三人是否对其配偶殴打的行为,不是本案审理范围。故原告要求撤销对其作出的行政处罚决定和复议决定的诉讼请求没有事实及依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告潘永亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘永亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 磊审 判 员  李芳侠人民陪审员  李奉中二〇二〇年十月二十九日法官助理陆亚囡书记员张凤娇附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。