wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初3471号原告：马绍彬，男，回族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：田娟，云南天信律师事务所律师。被告：赵俊杰，男，汉族，云南省文山市人，现住文山市。被告：杨开琼，女，汉族，云南省文山市人，现住文山市。第三人：钟利波，男，汉族，保山市腾冲县人，户籍地保山市腾冲县，现住文山市。原告马绍彬与被告杨开琼、赵俊杰、第三人钟利波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日，公开开庭进行了审理。原告马绍彬及其委托诉讼代理人田娟，被告赵俊杰、杨开琼，第三人钟利波，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马绍彬向本院提出诉讼请求：1.判决确认马绍彬与赵俊杰2018年2月4日签订的《房屋买卖协议》有效；2.判决赵俊杰、杨开琼协助马绍彬办理位于文山市房屋不动产权证过户手续；3.本案诉讼费用由赵俊杰、杨开琼承担。事实和理由：赵俊杰与杨开琼系夫妻关系，马绍彬与赵俊杰系朋友关系。2017年11月9日，因朋友钟利波资金周转困难向马绍彬借款30万元，借期一个月，马绍彬通过转账交付了借款。期间，马绍彬与赵俊杰口头协商由赵俊杰转让其所有位于文山市房屋事宜，初步确认房屋转让价30万元。马绍彬与钟利波的借款期限届满，钟利波归还借款时，因马绍彬需要支付赵俊杰房屋转让款，故直接要求钟利波将30万元价款转账给赵俊杰。之后马绍彬、赵俊杰协商确定，由马绍彬与赵俊杰2018年12月4日共同签订《房屋买卖协议》，约定将赵俊杰所有位于文山市6万元的价款转让给马绍彬，由赵俊杰协助马绍彬办理房屋过户手续。签订协议当天赵俊杰将4万元款项以现金方式退还马绍彬。马绍彬针对其主张，提交以下证据：1.银行卡交易明细单，证明2017年11月9日，钟利波向原告借款30万元，双方口头达成协议，约定借款期限一个月，原告分两次通过银行转账交付30万元借款；2.查询报告，证明2017年12月8日，原告指示钟利波将归还借款30万元直接支付给被告赵俊杰；3.房屋买卖协议、房产证复印件、物业及电费单据，证明原告与被告赵俊杰于2018年2月4日签订《房屋买卖协议》，约定将二被告所有位于文山市房屋转让给原告，房屋价款26万元，由被告配合原告办理房产及土地证过户手续。原告管理使用房屋期间，向云南壮实业股份有限公司支付2018年3月至8月期间的水电费，以及2018年3月至2020年7月期间的物管费。经质证，被告赵俊杰、杨开琼，第三人钟利波对原告提交的证据1、2、3无异议。被告赵俊杰答辩称，原告起诉是事实，确实是将房屋出售给原告。对原告的诉讼请求无异议，卖给原告的房屋手续有效，同意协助原告办理产权过户手续。被告赵俊杰针对其答辩，未提交证据。被告杨开琼答辩称，对原告的诉讼请求及事实、理由无异议。被告杨开琼针对其答辩，未提交证据。第三人钟利波述称，向原告借款30万元是事实，按照原告的指示将款项打给赵俊杰并备注退马绍彬，只是听说原告向被告赵俊杰买房屋但是买哪套房屋钟利波不清楚。第三人钟利波针对其述称，未提交证据。本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的证据1、2、3能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告赵俊杰、杨开琼、第三人钟利波质证无异议，本院予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：赵俊杰与杨开琼系夫妻关系，马绍彬与赵俊杰系朋友关系。2017年11月9日，钟利波向马绍彬借款30万元，借期一个月，马绍彬通过转账交付了借款。期间，马绍彬与赵俊杰口头协商购买赵俊杰所有的位于文山市房屋事宜。马绍彬与钟利波的借款期限届满，马绍彬指示钟利波将应还借款30万元转账给赵俊杰，用于支付购房款。马绍彬与赵俊杰2018年2月4日签订《房屋买卖协议》，约定将赵俊杰所有位于文山市6万元的价款转让给马绍彬。签订协议当天赵俊杰将多收取的4万元购房款以现金方式退还马绍彬。另查明，文山市房屋登记所有权人为杨开琼，共有权人为赵俊杰，杨开琼对赵俊杰将文山市房屋出售给马绍彬予以认可。赵俊杰已将该房屋钥匙交付马绍彬，马绍彬对房屋已占有使用。该房屋原系赵俊杰、杨开琼通过转让方式取得，土地使用权人仍登记为王大银，属划拨取得，分摊使用面积13.5㎡。综合本案争议，本案争议焦点为：原告的诉讼主张是否支持。关于《房屋买卖协议》效力问题，本院认为，赵俊杰与马绍彬2018年2月4日签订的《房屋买卖协议》，双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，买卖协议转让方共有权人杨开琼在庭审中对该协议予以认可，故《房屋买卖协议》合法有效，本院予以确认。关于赵俊杰、杨开琼是否应协助马绍彬办理涉案房屋产权过户手续问题，本院认为，如前所述，双方签订的《房屋买卖协议》合法有效，赵俊杰、杨开琼作为房屋产权登记所有人和转让方，协助受让方马绍彬办理涉案房屋产权变更登记手续是其履行合同义务。马绍彬要求赵俊杰、杨开琼协助其办理文山市房屋产权变更登记手续，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条规定，判决如下：一、赵俊杰与马绍彬2018年2月4日签订的《房屋买卖协议》有效；二、赵俊杰、杨开琼于本判决生效之日起三十日内协助马绍彬办了文山市房屋产权变更登记手续。案件受理费5200元，由赵俊杰、杨开琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  赵俊斌审判员  骆 霞审判员  廖玉忠二〇二〇年十月二十二日书记员  杨文娟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6128号 原告：妥以秀，女，1970年11月21日出生，回族，住四川省松潘县。 委托诉讼代理人：王恩智，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭秀兰，四川律治律师事务所律师。 被告：邓小兵，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告妥以秀与被告邓小兵所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告妥以秀的委托诉讼代理人王恩智、彭秀兰到庭参加诉讼，被告邓小兵经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告妥以秀向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于成都市新都区车位属原、被告共同财产；2.判决第一项财产在不动产登记簿上增加原告为共同共有人。事实与理由：原、被告于1987年3月在松潘县登记结婚。2013年、2015年以被告名义购买了位于成都市新都区房屋及负1层397号车位。近期，由于被告私自出卖部分房产，原告要求将房产加上原告姓名，遭到被告拒绝。上述财产均系夫妻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产，但只登记在被告名下，登记权利人与实际权利人不一致。 被告邓小兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告妥以秀与被告邓小兵于1987年3月在松潘县办理结婚登记。婚后以邓小兵的名义购买了位于成都市新都区房屋（业务件号：权0394921）及大天路439号12栋-1层397号机动车车位（业务件号：权0435377）。四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初1241号民事判决书查明：上述房屋及地下车位属于妥以秀与邓小兵的夫妻共同财产。由于案涉财产登记在邓小兵名下，现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告妥以秀与被告邓小兵系夫妻关系，诉争房屋及车位系原、被告婚姻关系存续期间所购置且（2020）川0922民初1241号民事判决也认定诉争财产系夫妻共同财产，故原告要求确认诉争房屋及车位系夫妻共同财产并要求在不动产登记簿登记为共同共有人的请求，本院予以支持。被告邓小兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于成都市新都区房屋（业务件号：权0394921）及大天路439号12栋-1层397号机动车车位（业务件号：权0435377）属于原告妥以秀与被告邓小兵的夫妻共同财产； 二、被告邓小兵在本判决发生法律效力之日起10日内协助原告妥以秀办理第一项房屋及车位的产权变更登记手续，将所有权人登记到原告妥以秀、被告邓小兵名下。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由被告邓小兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇二〇年十月十三日 书记员  汪娅
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0802执监3号申请人：白城市阳光房地产开发有限责任公司。法定代表人：姜杰，系公司经理。被执行人：李春善,男,1954年1月9日生，汉族，现住白城市洮**。本院在执行申请人白城市阳光房地产开发有限责任公司与被执行人李春善物权纠纷一案时，本院于2020年6月29日作出的（2020）吉0802执520号执行裁定书，该裁定书中载明：“对申请人白城市阳光房地产开发有限责任公司的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院，”申请执行人对此提出质疑，故提请审委会讨论后，认为该裁定书有明显错误，（2020）吉0802执520号执行裁定书应予撤销，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：撤销（2020）吉0802执520号执行裁定书。本裁定送达后即生效审判长  黄亚鹏审判员  丁跃春审判员  刘 君二〇二〇年十月十五日书记员  钟洪锋
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36851号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中****之143(仅限办公)。法定代表人：朱秀珍，总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：《人民交通》杂志社有限公司，住，住所地北京市丰台区万丰路**院**楼**118/div>法定代表人：郑德岭。委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘豪，北京市华城（深圳）律师事务所律师。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告《人民交通》杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年十月十九日法官助理李婷
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3637号原告:王剑，男，1987年2月28日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告:宋帅，男，1992年4月3日生，汉族，住吉林省吉林市永吉县。原告王剑诉被告宋帅合同纠纷一案，因双方和解，原告王剑于2020年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王剑撤回起诉。案件受理费已减半收取520元，由原告王剑负担。审判员  刘忠亮二〇二〇年十月十日书记员  张 波
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4407号 原告：付彦，男，汉族，1949年5月10日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：付丽华（与原告系父女关系），女，汉族，1974年1月4日，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：于冰，吉林中昱律师事务所律师。 被告：刘继福，男，汉族，1966年2月16日生，住长春市朝阳区。 被告：赵秀丽，女，汉族，1966年2月27日生，住长春市朝阳区。 被告：长春市捷诚装饰有限责任公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：刘继福，董事长。 原告付彦与被告刘继福、赵秀丽、长春市捷诚装饰有限责任公司（以下简称捷诚装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭审理了本案，原告付彦委托诉讼代理人付丽华、于冰，被告刘继福、赵秀丽、被告捷诚装饰公司法定代表人刘继福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付彦向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘继福、赵秀丽立即向原告偿还借款人民币670,000.00元（以670,000.00元为基数的利息，按年利率12％标准，自2019年3月3日起计算至付清时止）。二、判令被告捷诚装饰公司对刘继福、赵秀丽的上述全部债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告刘继福与被告赵秀丽是夫妻关系，被告刘继福、赵秀丽与原告付丽华、付彦是邻居关系，原告付彦与付丽华是父女关系。2013年之后，被告刘继福、赵秀丽多次向付彦借款，当时被告刘继福、赵秀丽名下有公司为长春市捷成装饰有限责任公司，被告刘继福、赵秀丽以工程施工需要借款，前后多次借款，累计金额670,000.00元，双方约定的利息为年利率12％，2019年3月3日之前利息均已付清，之后利息停付，本金拒还，付丽华代表父亲多次催要，被告刘继福、赵秀丽均以各种理由迟迟不给，现原告认为，三被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》之规定将被告诉至贵法院，请求法院依法判决被告偿还借款并给付利息。 被告刘继福、赵秀丽、捷诚装饰公司辩称，对借款670,000.00元的过程有异议，借款670,000.00元是2016年借款发生的本金和利息的总和，对借款670,000.00元无异议，但其中含有利息。 经审理查明，被告刘继福与被告赵秀丽系夫妻关系，二人经营捷诚装饰公司。因经营需要，被告刘继福、赵秀丽于2016年3月4日向原告付彦借款二笔，分别为200,000.00元，计400,000.00元；于同年6月14日借款120,000.00元；于2017年3月4日借款2,000.00元；2017年6月14日借款15,600.00元；总计借款本金537,600.00元，约定年利率12%。2018年3月4日被告刘继福、赵秀丽偿还原告付彦4,000.00元；2018年6月14日偿还40,000.00元；2019年6月14日偿还32,318.00元。2020年3月3日被告刘继福、赵秀丽出具还款计划，内容为向原告付彦借款截止到2020年3月3日本金671,042.00元，利息80,525.00元，总计751,567.00元，于2020年3月8日前全部付清，被告捷诚装饰公司在该还款计划上盖章担保。出具还款计划后被告刘继福、赵秀丽于2020年3月3日偿还1,000.00元；2020年3月12日偿还2,000.00元；2020年4月12日偿还7000元；2020年5月12日偿还3,000.00元，以上被告刘继福、赵秀丽总计还款89,318.00元。因被告刘继福、赵秀丽、捷诚装饰公司未完全履行还款义务，原告付彦诉讼来院。以上事实，有当事人陈述、还款计划、转账凭证等证据，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘继福、赵秀丽向原告付彦借款未予全部偿还，已侵犯原告付彦的合法权益，应承担民事责任。 一、关于借款本金。虽然被告刘继福、赵秀丽、捷诚装饰公司出具的还款计划中载明671,042.00元为本金，但经庭审核实，双方确认实际借款本金为537,600.00元。还款计划中671,042.00元包含部分利息。 二、关于被告刘继福、赵秀丽已偿还的89,318.00元是偿还本金还是利息。因双方未约定利息的支付时间，借款人在还款时亦未注明是归还借款本金该还是支付利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按照该条规定及交易习惯，借款合同中及还款时未约定先还借款本金还是支付借款利息时，应当冲抵借款利息，再冲抵主债务即借款本金。故本案被告刘继福、赵秀丽已偿还的89,318.00元应视为给付原告付彦2016年3月4日借款400,000.00元的自2016年3月14日至2018年1月23日按年利率12%计算的利息。被告刘继福、赵秀丽尚欠原告付彦借款本金537,600.00元及部分利息，被告捷诚装饰公司对上述借款应承担连带清偿责任。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(修改前)第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告刘继福、赵秀丽于本判决生效后偿还原告付彦借款本金537,600.00元及利息（其中400,000.00元的利息自2018年1月24日起至付清之日止，120,000.00元的利息自2016年6月14日起至付清之日止，2,000.00元的利息自2017年3月4日起至付清之日止，15,600.00元的利息自2017年6月14日起至付清之日止，以上利息均按年利率12%计算）； 二、被告长春市捷诚装饰有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,250.00元、保全费3,870.00元，由被告刘继福、赵秀丽负担，被告长春市捷诚装饰有限责任公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张晓颖 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈 曦
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初9272号原告秦德鑫,女,汉族,1995年1月27日出生,住址沈阳市大东区被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司,住所地沈阳市铁**凌空二街**。法定代表人:陈彦伯。本院在审理原告秦德鑫与被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，于2020年7月28日立案后，本院在审理过程中，因原告秦德鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，原告秦德鑫自行承担。审判员  陈赫二〇二〇年十月十三日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
中华人民共和国 江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初740号 原告：邱亦令，男，1958年3月27日出生，汉族，住南昌市。 被告：屋田静子，女，1955年9月19日出生，日本公民，住南昌市经济技术开发区。 原告邱亦令与被告屋田静子婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原立案案由为侵权纠纷。 邱亦令向本院提出诉讼请求：判令被告将原告享有的合法财产份额6000万元分配给原告（主要包括原告、被告共同投资的南昌三友实业有限公司、南昌三友生态科技有限公司、江西三林科技有限公司、香港三友贸易有限公司、香港英飞贸易有限公司资产及净收益）。本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日，在浙江杭州登记结婚，之后移居南昌投资办厂，并一直居住在南昌。2001年5月30日，原被告以夫妻共同财产投资筹建开办南昌三友实业有限公司，经工商登记为企业类型为外商独资经营，被告任董事长，原告任副董事长及总经理。2004年7月21日，原被告又共同投资开办江西山友实业有限公司，经工商局核准登记企业类型为中外合资企业。2006年12月27日，原被告再次共同投资九江市燕山竹业有限公司，经工商局核准登记企业类型为外商独资经营。上述企业均经营状况良好，效益提升。2008年度，南昌三友公司生产经营产值大幅提升。2008年8月7日，被告在未征得原告同意的情形下，擅自在香港申请注册了其个人独资香港三友贸易有限公司，自始作为隐藏转移夫妻共同财产的资金蓄水池。并在2016年6月28日，被告私自将香港三友贸易有限公司法定代表人变更为屋田高路，同时将该公司更名为香港英飞贸易有限公司。2017年7月6日，被告与其子屋田高路串通隐瞒原告，申请设立了南昌三友生态科技有限公司。2018年4月19日，被告以同样的方式在宜春靖安雷公山工业园区设立了江西三林科技有限公司屋田高路为董事长和法定代表人。2019年2月2日，被告将南昌三友实业有限公司的不动产权转移至南昌三友生态科技有限公司。2019年7月3日，被告注销了南昌三友实业有限公司，支持在当月中旬，公司合并为南昌三友生态科技有限公司。综上，被告与其子恶意串通，转移夫妻共同财产，严重侵害原告利益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条相关规定，提起诉讼。 本院经审查认为，一、关于本案案由问题。本案原、被告系夫妻关系，在夫妻财产尚未分割之前，夫妻双方对共有财产共同享有财产权利，故相互之间不存在就共有财产相互侵权的法律基础。原告依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条的规定“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”诉请“被告将原告享有的合法财产份额6000万元分配给原告”，系在婚姻关系存续期间要求分割夫妻共同财产，故本案系婚姻家庭纠纷，不属侵权纠纷。二、关于本案管辖问题。本案系婚姻家庭纠纷，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条规定“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。”另，本案中被告属于日本籍人士，本案属涉外案件，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条规定“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理……前款规定的民商事案件不包括婚姻家庭纠纷、继承纠纷、劳动争议、人事争议、环境污染侵权纠纷及环境公益诉讼。”根据以上规定，本案应属基层人民法院管辖，不属中级人民法院管辖，原告向本院起诉，违反了级别管辖的相关规定。另，本案属涉及财产权益的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”本案诉讼标的物中的南昌三友实业有限公司、南昌三友生态科技有限公司所在地在南昌经济技术开发区，故本案可由南昌经济技术开发区人民法院管辖审理。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二百六十五条的规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌市经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄  琳 审 判 员 王 晶 晶 审 判 员 欧阳晓明 二〇二〇年十月十六日 法官助理 刘 仁 平 书 记 员 罗 一 枝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5862号原告:上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住所地:新乡市新飞大道**。负责人:程武军，行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：王玉利，男，汉族，1979年11月11日出生，住新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行（以下简称上海浦东新乡支行）诉被告王玉利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东新乡支行委托诉讼代理人姜世亮到庭参加了诉讼，被告王玉利经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王玉利立即归还所欠原告借款本金636351.94元及利息、复利、罚息32643.96元（利息、复利、罚息暂计算至2020年8月16日，之后按照合同约定利率继续计算至实际履行之日止）；2、请求法院判令原告有权对新乡市牧野大道（中）2号鸿达东城印象商住楼2单元22202室的房产（房权证号：豫20**新乡市不动产权第**）依法申请拍卖、变卖，并以所得价款在第一项请求的债权范围内优先受尝；3、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月24日，原告与被告王玉利签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定了：被告向原告借款66万元，用于位于购买牧野大道（中）2号鸿达东城印象商住楼2单元22202室的房产。2018年5月29日，被告按照合同约定将其购买位于牧野大道（中）2号鸿达东城印象商住楼2单元22202室的房产抵押给原告，原被告双方在抵押登记机关办理了抵押登记手续。合同签订后，原告即按照合同约定向被告王玉利发放了贷款，然而被告却未按合同约定履行还款义务，已构成违约。故原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院判如所请。被告王玉利经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。原告上海浦东新乡支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查后对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年4月24日，原告与被告王玉利签订了《个人购房担保借款合同》一份。合同约定：原告向被告提供房屋贷款66万元，期限22年，等额本息偿还。被告以新购的位于牧野大道（中）2号鸿达东城印象商住楼2单元22202室房产为该笔贷款提供抵押担保，现抵押物已办理抵押登记（不动产登记证明：豫（2018）新乡市不动产证明第0022506号）。上述合同签订后，上海浦东新乡支行按约发放了贷款，王玉利收款后未按约偿还借款本息，截止2020年8月16日尚欠贷款本金636351.94元及利息、罚息、复利23338.5元未偿还。本院认为，上海浦东新乡支行与王玉利签订的《个人购房担保借款合同》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。上海浦东新乡支行按照合同约定发放了贷款并办理了抵押登记手续，王玉利未按约偿还本息，截止2020年8月16日，尚欠上海浦东新乡支行贷款本金636351.94元及利息、罚息、复利23338.5元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。上海浦东新乡支行要求王玉利归还贷款本息及抵押物实现抵押权的诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王玉利于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行贷款本金636351.94元及利息、罚息、复利23338.5元，2020年8月16日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日。二、抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行有权在王玉利未按本判决第一项内容履行的情况下对位于牧野大道（中）2号鸿达东城印象商住楼2单元22202室的房屋（不动产登记证明：豫（2018）新乡市不动产证明第0022506号）申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10490元，减半收取5245元，由被告王玉利负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年十月九日书记员  张广帆
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3982号 原告：四川泉兴物业服务有限公司，住所地泸州市龙马潭区迎宾大道一段**********，统一社会信用代码915105047208861960。 法定代表人：胡怀高。 被告：代某彬。 原告四川泉兴物业服务有限公司与被告代某彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告四川泉兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川泉兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  代春桃 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐燕秋
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执2641号申请执行人：杨利贤，女，生于1976年9月30日，汉族，住四川省自贡市。被执行人：刘自洪，男，生于1980年10月26日，汉族，住四川省富顺县。被执行人：王帮兴，男，生于1974年4月11日，汉族，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初1928号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付案款136798.28元、案件受理费2153元、申请执行费1984元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘自洪、王帮兴的银行存款145000.00元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇二〇年十月十五日书记员  张袁昊
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）兵06执恢5号之一   申请执行人：赵丛菊，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。   委托代理人：马红艳，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。   被执行人：马新武，男，回族，无固定职业，住新疆昌吉市。   被执行人：李志萍，女，回族，无固定职业，住新疆昌吉市。   申请执行人赵丛菊与被执行人马新武、李志萍公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区公证处于2015年3月26日，作出已发生法律效力的（2015）新证经字第3395号执行证书，本院于2020年9月17日依法受理，并已立案执行。案件执行过程中，双方当事人在本院主持下，经过相互协商自愿达成口头和解协议，已由本院将协议内容记入执行和解协议笔录，协议中约定的债权债务，需双方当事人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题规的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：   中止本院（2020）兵06执恢5号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  张翔   审判员  李霞   审判员  张卫民     二○二○年十月二十一日     书记员  何秀花
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执恢181号申请执行人：陈培丰,男,1941年4月12日出生,汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：李顺英,女,1952年2月28日出生,汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行陈培丰与李顺英婚姻家庭纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，以及对被执行人住所地进行调查，于2020年7月2日冻结被执行人李顺英名下银行账户三个，冻结期限均为壹年，并于2020年9月16日扣划账户存款13,647.6元，本院已于2020年9月30日将案款13,542.6元转付给申请执行人，并收取本次执行费105元。其他暂无财产可供执行，本院已对被执行人李顺英作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十月十四日书记员  贺杨
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1132号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人李大昭，男，1995年6月7日生，汉族，初中文化，无业，住海南省儋州市。被告人李大昭因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月23日被海南省儋州市公安局刑事拘留，2020年5月27日被苏州市吴江区公安局取保候审，2020年10月12日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1147号起诉书指控被告人李大昭犯诈骗罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏益斌出庭支持公诉，被告人李大昭到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年4月18日晚至次日凌晨，被告人李大昭采用QQ聊天等手段，虚构招嫖的事由，以收取“服务费”、“保障金”等名义骗得被害人杨某人民币6400元。归案后，被告人李大昭如实供述了自己的罪行，并退赔了被害人全部损失，取得了其谅解。2020年9月24日，被告人李大昭在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李大昭以非法占有为目的，通过虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李大昭认罪认罚，可以从宽处罚。被告人李大昭归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人李大昭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、提取笔录、不予收押情况说明书、情况说明、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李大昭以非法占有为目的，通过虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。被告人李大昭归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李大昭认罪认罚，可以从宽处罚。被告人李大昭赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李大昭犯诈骗罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2020年12月6日，先行羁押的5日已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵程程二〇二〇年十月十二日书记员  滕欣欣附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初1086号 原告：陈大禄，男，生于1953年12月21日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 委托（特别授权）诉讼代理人：庞红松，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：杨林，男，生于1971年11月24日，汉族，初中文化，个体户，住巴中市恩阳区。 第三人：陈永诗，男，生于1949年2月23日，汉族，小学文化，居民，住巴中市恩阳区。 第三人：李淑芳（系陈永诗之妻），女，生于1956年5月17日，汉族，小学文化，居民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 原告陈大禄与被告杨林排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 原告陈大禄向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即将巴中市恩阳区万寿街12号房屋腾空后返还原告；2．判令被告支付自2014年5月至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费（按每年4,000元计算）；3．案件受理费由被告负担。 事实及理由：位于巴中市恩阳区的案涉房屋，系原告于1987年9月29日从其父陈琢如处受赠所得。原告于1988年1月12日取得该房屋的所有权证之后，该房屋产权再无变动。由于原告退休后长期随同女儿在成都生活，为妥善保管案涉房屋，遂委托陈永诗代为照看。然后，陈永诗却违背诚信，对被告谎称其从原告处购买房屋，系新的所有权人，并于2014年5月将房屋出租给被告用于经营，双方未签订书面租赁合同，被告按4000元／年的标准以现金方式支付。原告系案涉房屋的所有权人，未经原告同意，被告对案涉房屋的占有使用没有合法依据，造成对原告所有权行使的妨害。 本案在审理过程中，依法通知陈永诗、李淑芳作为第三人参加本案诉讼，第三人陈永诗要求对原告陈大禄的民事行为能力进行司法鉴定，并提出鉴定申请。经本院委托四川华西法医学鉴定中心，作出华西法医技精（2020）字第627号《法医精神病学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈大禄患有脑器质性精神障碍，目前对其评定为限制民事行为能力。 本院经审查认为，在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。陈大禄因患有脑器质性精神障碍，系限制民事行为能力人，应当由其监护人作为法定代理人参加诉讼。故本案原告主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十三条之规定，裁定如下： 驳回原告陈大禄的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  扈 磊 审 判 员  张 刚 人民陪审员  佘宇海 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  廖 斌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执1769号本院立案执行的被执行人罗赞罚金一案，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年十月二十日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8891号上诉人（原审原告）：刘某1，女，2015年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人：刘某2，男，1970年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：魏岗屹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙县黄花镇高岸村第六组村民组，住所地：湖南省长沙县黄花镇高岸村第**村民组。负责人：刘建光，系该组组长。委托诉讼代理人：章欢，长沙市天心区惟民法律服务所法律工作者。上诉人刘某1因与被上诉人长沙县黄花镇高岸村第六组村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初2342号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,一审法院认定基本事实不清,可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初2342号民事判决；二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。上诉人刘某1预交的二审案件受理费1472元予以退回。审判长  欧阳华审判员  欧旭辉审判员  胡益民二〇二〇年十月二十一日法官助理汤英姿书记员陈颖附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执532号之四 申请执行人：山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，盂县农商银行董事长。 被执行人：杨永明，男，1972年6月9日生，汉族，山西省阳泉市郊区人。 在山西盂县农村商业银行股份有限公司与杨永明借款合同纠纷一案中,本院于2019年11月7日做出的（2019）晋0322民初684号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人杨永明限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨永明至今未自动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨永明名下登记有东南牌汽车一辆（车牌号为：晋x**）。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨永明名下登记的东南牌汽车一辆（车牌号为：晋x**）。 二、查封期限为二年，从2020年10月21日至2022年10月21日。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年十月二十日 法官助理 赵元圆 书 记 员 杨晓雪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初17540号 申请人：晋清茗，女，1988年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被申请人：安徽省同源行中医健康管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖东路**学术交流中心，统一社会信用代码91340111MA2RQE0EXJ。 法定代表人：任文静。 被申请人：任文静，女，1988年7月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在审理申请人晋清茗诉被申请人安徽省同源行中医健康管理有限公司、任文静股权转让纠纷一案中，申请人晋清茗向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽省同源行中医健康管理有限公司、任文静银行账户上存款400000元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人晋清茗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人安徽省同源行中医健康管理有限公司、任文静银行账户上存款400000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李翔 二〇二〇年十月二十日 书记员  张燕
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初1574号原告：张恩荣，男，1956年9月5日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：张勇，男，1974年11月23日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告张恩荣与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理。2020年10月13日，原告张恩荣以被告张勇目前下落不明为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告张恩荣在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告张恩荣在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告张恩荣撤回起诉。案件受理费25元，由原告张恩荣负担。审判员  刘民柱二〇二〇年十月十三日书记员  华跃红
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0423执保178号申请人：湖南衡山农村商业银行股份有限公司贯塘支行，住所地：湖南省衡阳市衡山县贯塘乡东正街**。负责人：旷文凯，系该行行长。被申请人：丁春雷，男，1980年3月6日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。申请人湖南衡山农村商业银行股份有限公司贯塘支行（以下简称“衡山农商行贯塘支行”）与被申请人丁春雷金融借款合同纠纷一案，申请人衡山农商行贯塘支行于2020年10月20日向本院提起财产保全申请，请求法院冻结被申请人丁春雷的存款40000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本院经审查认为，申请人衡山农商行贯塘支行以“为保证将来发生法律效力的判决能够得到全部执行”为由申请财产保全，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁春雷的存款40000元或查封、扣押其相当价值的其它财产，冻结、查封和扣押的时间分别为一年、三年和两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋德中二〇二〇年十月二十日书记员  肖辉民            校对责任人：宋德中                  打印责任人：肖辉民      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4822号原告：杨中青，男，1983年12月1日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：武建，江苏佑安律师事务所律师。被告：王冬雪，女，1996年1月3日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：倪龙飞，江苏连政律师事务所律师。被告：孙振港，男，1997年7月2日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。原告杨中青与被告王冬雪、孙振港民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中青及其委托诉讼代理人武建、被告王冬雪及其委托诉讼代理人倪龙飞、被告孙振港及其委托诉讼代理人赵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨中青向本院提出诉讼请求：1、偿还原告借款5万元及利息21000元（诉后利息按月息2分计算至付清款项止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月1日，被告因生意周转需要从原告处借款5万元，并约定月息2分。后经原告催要，被告总以各种理由拒付。原告为维护其自身合法权益，特诉至人民法院依法裁决。被告王冬雪辩称：本案的实际借款人系王精锐，被告王冬雪在庭前已向法庭申请追加为本案被告，以便查清事实。本案在借款时被告王冬雪与原告并不认识，没有向原告借款用于生意周转的理由，被告王冬雪的行为仅仅是基于王精锐的要求，代王精锐签字，实际款项也系王精锐使用，王精锐在后期也实际归还原告利息，在本案借贷之时被告王冬雪与王精锐的关系并不是夫妻，本案也不能认为是夫妻之债，被告王冬雪坚持追加王精锐为本案被告，以便查清事实。被告孙振港辩称：被告孙振港与原告之间借贷关系不成立，原告并没有履行交付凭证上借款的义务，被告孙振港也没有收到借款，所以被告孙振港者与原告之间借贷关系不成立。之前被告孙振港与原告也根本不认识，原告也不可能向不认识的人去借款，原告长期向不特定人放贷，应该是职业放贷人，而且其收取的利息超过3分，涉嫌职业放贷人。综上请求，驳回原告对被告孙振港的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，被告王冬雪、孙振港以生意周转需要资金为由向原告借款5万元并出具借条一份给原告。借条内容为：“借条今借到杨中青现金50000大写五万元整用于生意周转，利息按月利息二分计算。身份证：借款人：王冬雪身份证：借款人：孙振港2018年9月1日备注：银行卡号：62×××82（招商）手机号码181××××****”。原告当日向被告王冬雪的上述银行账号实际转入48500元，预扣借款利息1500元。王冬雪收到借款后即转给了案外人王精锐。后王精锐向原告偿还9至12月份3个月利息每月1500元，共计4500元。借款后，原告向被告王冬雪催要借款，王冬雪同意还钱，但称挣钱有限，其要向王精锐要钱。另查明，案外人王精锐与被告王冬雪生育过一子女，没有办理结婚登记手续，王冬雪称2018年年底王精锐家未送礼，双方彻底分手。以上事实，有原被告的陈述，原告举证的借条、银行转账凭证、聊天记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并共同向原告出具借条，二被告属于共同债务人。原告将借款实际转付至被告之一王冬雪账户，完成了借款交付义务，被告其中一人或两人都有偿还全部债务的义务。关于借款本金，应当以借款时实际交付的金额计算。关于利息，双方约定月息2分，不违反法律规定，本院予以准许。关于案外人王精锐支付的借款利息，因系其自愿为被告支付，但因被告实际借款48500元，对于自愿支付的情形，法律允许的利息支付上限为年利率36%，每月利息上限应为1455元，已经支付的3个月利息4500元，超出规定利息金额为135元，超出部分应当冲抵本金。关于被告孙振港辩称原告涉嫌职业放贷人，因目前无证据证实，本院不予认定。关于被告王冬雪申请追加案外人王精锐为被告参加诉讼，本院认为，二被告书面出具借条给原告，原告将出借款交付被告王冬雪，双方的债权债务关系已经形成，按照合同的相对性，原告有权向二被告主张权利，至于王冬雪的借款被案外人王精锐使用，王冬雪与王精锐的债权债务可另行解决，与本案不属同一法律关系，故被告王冬雪申请追加案外人王精锐为本案被告本院不再准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条的规定，判决如下：被告王冬雪、孙振港于本判决生效后10日内偿还原告杨中青借款本金48365元及利息（按本金48365元为基数，自2019年1月1日起按月息2%计算至借款实际付清之日止）。案件受理费1576元，减半收取788元，由被告王冬雪、孙振港负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1576元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二〇年十月十日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初714号 原告岳军，男，1969年3月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人姚红卫,杭州市江干区正大法律服务所法律工作者，特别授权。 被告周振雷，男，1984年1月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告岳军诉被告周振雷民间借贷纠纷一案，原告岳军于2020年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法采用简易程序进行审理，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告岳军及委托诉讼代理人姚红卫到庭参加了诉讼，被告周振雷经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳军基于由被告周振雷出具的《借条》、银行转帐凭证而起诉，请求：1、判令被告归还借款本金50000元利息17175元（息自2017年9月4日至2019年7月31日），合计67175元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告周振雷未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：岳军； 借款人：周振雷； 借款本金：50000元； 借款日期：2017年9月4日； 借款期限：15天即2017年9月19日 借款利息约定：月息1分5，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金20%作为违约金，若逾期超过3天，则按借款本金20%/天计算违约金； 借款交付：原告于2017年9月4日向被告银行转账交付50000元。 还款情况：被告未还本付息。 以上事实有原告提供的借条、银行转帐凭证及当事人的陈述为证。被告周振雷未到庭，放弃了对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，并有被告出具的借条为据，该借款关系合法有效。现借款期限已经届满，原告向被告主张归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息部分，双方约定期内利息的利率标准为18%，但对逾期违约金约定明显过高，现原告主动调整为按期内利率标准18%来计算，本院予以准许。对原告诉请要求被告支付自2017年9月4日起计算至2019年7月31日利息17175元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周振雷归还原告岳军借款本金人民币50000元及利息17175元（自2017年9月4日起计算至2019年7月31日），合计67175元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币739.5元、公告费560元,由被告周振雷承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年十月十二日 代书记员  张佳凤
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执823号之二被执行人：张永军，男，1971年1月24日出生，汉族，住焦作市解放区。张永军罚金一案，焦作市解放区人民法院作出的（2017）豫0802刑初677号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，张永军被判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元，退赔被害人洪涛544元，退赔被害人姬娜娜2873元。因张永军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张永军名下有银行卡存款1255.59元，已经冻结并扣划至焦作市解放区人民法院执行局账户缴纳案件罚金。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位1255.59元，本案罚金、退赔被害人款项未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张永军负有继续按照（2017）豫0802刑初677号刑事判决书执行的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年十月十六日书记员  石杭鹭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13167号 原告：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**(04)**内**，统一社会信用代码91110105MA005RM240。 法定代表人：庄碧杨，执行董事。 委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所执业律师。 被告：陈树业，男，1975年2月2日出生，土家族，住福建省厦门市海沧区。 原告北京众利诚通投资管理有限公司与被告陈树业追偿权纠纷一案，北京众利诚通投资管理有限公司诉请：1.判令陈树业偿还由北京众利诚通投资管理有限公司代陈树业支付的垫付款本金30529.95元，利息9158.98元（利息按月利率2%自2016年10月14日起计至2018年1月13日）；2.判令陈树业支付北京众利诚通投资管理有限公司垫付款的垫付服务费（以30529.95元为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2018年1月14日起计至实际还款之日止）；3.本案的诉讼费由陈树业承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈树业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、服务合同名称：《信用咨询及管理服务协议》。 二、服务合同签订时间：2016年5月12日。 三、服务方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司厦门第三分公司（以下简称“友众厦门第三分公司”）。 四、被服务方（借款人）：陈树业。 五、代垫借款本金：30529.95元。 六、代垫借款利息：9158.98元。 七、代垫服务费率：每日0.05%。 八、首次代垫日期：2016年11月13日。 九、代垫期数：19期。 十、代垫服务费条款：借款人发生逾期，友众公司有权按照友众公司与债权人和有关平台的约定代借款人偿付该期还款或提前逾期还款的，友众公司代借款人偿付该期还款的或提前垫付还款的，则自代偿之日起，友众公司取得债权人享有的相关权益，以及要求借款人就其每期代偿的款项向友众公司支付垫付服务按照每日0.05%的费率计算。 十一、咨询服务费条款：鉴于友众厦门第三分公司将分析借款人的借款需求，搜集、整理借款人的信息，帮助借款人将相关文件、资料推送给友众公司进行审核，并在友众公司为借款人完成借款匹配后协助借款人完成相关协议的签订，借款人同意在本协议生效时向友众厦门第三分公司支付咨询服务费，友众厦门第三分公司咨询服务费依照《借款协议》期限24月按月计算，借款人每月应付咨询服务费为141.67元，总额共计3400元。鉴于友众公司会利用自有的数据和数据分析能力对借款人的信用等级、资产状况和还款能力进行评估，将评估分析的结果告知出借人，出借人会利用友众公司的评估结果作为出借资金与否的主要依据之一；并且，友众公司会在《借款协议》和本协议有效期内对借款人的上述信息进行持续评估和分析，及时将信息反馈至债权人，并为借款人提供还款及贷后管理服务。因此，借款人应向友众公司支付服务费，友众公司服务费依照《借款协议》期限24月按月计算，借款人每月应付友众公司服务费为566.67元，共计13600元。 十二、服务费最新截止时间：2020年6月15日。 十三、最新服务费欠付金额：13494.24元。 十四、借款合同名称:《借款协议》。 十五、借款合同签订时间：2016年5月12日。 十六、借款人：陈树业。 十七、合同约定借款本金：57000元。 十八、实际借款本金：40000元。 十九、借款期限：自2016年5月13日至2018年5月13日。 二十、还款方式：等额本息还款。 二十一、借款利率：年利率9.6%。 二十二、放款日期：2016年5月13日。 二十三、实际到期日期：2018年5月13日。 二十四、逾期还款日期：2016年11月13日。 二十五、欠款最新截止时间：2020年6月15日。 二十六、欠款本金：30529.95元。 二十七、最新欠款利息、罚息、复利：9158.98元。 二十八、债权转让协议名称：《债权转让协议》/《补充协议》。 二十九、转让方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司。 三十、受让方：北京众利诚通投资管理有限公司。 三十一、转让标的：《信用咨询及管理服务协议》项下的所有合同权利义务，包括但不限于咨询服务费、垫付服务费、追偿权等。 三十二、债权转让通知是否鉴证：是。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈树业应于本判决生效之日起十日内偿还北京众利诚通投资管理有限公司代偿本金30529.95元，以及计至2018年1月13日的利息9158.98元； 二、陈树业应于本判决生效之日起十日内向北京众利诚通投资管理有限公司支付代偿服务费（以代偿本金30529.95元为基数，按每日0.05%的标准自2018年1月14日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取计565元，由陈树业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初4342号原告：步某被告：李某。原告步某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开审判员  宫继英二〇二〇年十月二十一日书记员  王 娇
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4863号 原告：王孝花，女，1957年12月25日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：陈振尚，男，1976年11月29日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：陈振霞，女，1985年8月19日出生，汉族，住山东省沂南县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。 被告：何立龙，男，1987年10月22日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：何友山，男，1963年10月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：何立官，山东远拓律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河东区财源广场4号楼。 主要负责人：刘刚,总经理。 委托诉讼代理人：袁清峰，该公司职工。 原告王孝花、陈振尚、陈振霞与被告何立龙、何友山、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振尚、陈振霞及三原告共同委托诉讼代理人于建宏，被告何立龙及其与何友山的共同委托诉讼代理人何立官，被告天安财保公司的委托诉讼代理人袁清峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王孝花、陈振尚、陈振霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因亲属陈余昌死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、处理事故人员误工费、处理事故人员交通费、精神抚慰金等共计369486.79元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：王孝花、陈振尚、陈振霞系陈余昌第一顺序继承人。2020年3月18日，何立龙驾驶何友山所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿沂新线由南向北行驶至19公里路段，与顺行向西变更车道转弯的王传松驾驶的电动三轮车相撞，造成乘车人陈余昌受伤，经抢救无效死亡的交通事故。该事故经道路交通事故认定书认定何立龙和王传松负事故同等责任，陈余昌无责任。经查，何立龙驾驶的车辆登记车主为何友山，且在天安财保公司处投保交强险及商业险。 天安财保公司辩称：1.事故发生属实，鲁Ｑ×××××号车在我司投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔），在核实无条款约定的拒赔免赔等情形下，我公司同意赔付原告合理合法的损失；2.本次事故何立龙与王传松负同等责任，王传松驾驶的电动车经鉴定系机动车，故本案超出交强险部分应按50%责任比例进行赔偿；3.因本次事故还造成王有前、刘印兰、陈作兰三人受伤，请法院依法为其三人在交强险限额内预留份额；4.诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 何立龙、何友山辩称：1.何友山在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任；2.何友山垫付的6500元，应予扣除；3.原告的损失应由保险公司赔偿；4.其他答辩意见与天安财保公司一致。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年3月18日，何立龙驾驶何友山所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿沂新线由南向北超速行驶至19公里＋900米路段，与顺行向西变更车道转弯的王传松驾驶的电动三轮车相撞，造成电动车乘车人陈余昌、王有前、刘印兰、陈作兰受伤，车辆损坏的交通事故。陈余昌经抢救无效死亡。交警部门认定，何立龙、王传松在本次事故中承担同等责任，陈余昌、王有前、刘印兰、陈作兰无责任。 二、车辆保险情况：鲁Ｑ×××××号车在天安财保公司投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔）。 三、赔偿责任：王孝花、陈振尚、陈振霞因亲属陈余昌死亡产生的经济损失，由天安财保公司在交强险限额内先予赔偿，超出部分通过商业三者险按50%的责任比例赔偿。因本次事故还造成王有前、刘印兰、陈作兰受伤，故应在交强险限额范围内为王有前、刘印兰、陈作兰预留相应份额。本院酌情认定，交强险医疗费部分为王有前、刘印兰、陈作兰预留95%的份额，伤残部分为王有前、刘印兰、陈作兰预留20%的份额。 四、垫付费用或已赔偿情况：何友山垫付6500元。 五、被侵权人情况：陈余昌，男，1950年8月11日出生，汉族，住沂南县，农村户籍，住院一天抢救无效死亡。配偶王孝花，长子陈振尚，长女陈振霞。 六、鉴定意见：沂南县公安局鉴定，陈余昌因重型颅脑损伤死亡。 七、核定各项损失如下： 1、医疗费：5739.66元。 2、住院伙食补助费：30元。 3、精神损害抚慰金：10000元。 4、死亡赔偿金：465619元（陈余昌死亡年龄69周岁）。 5、护理费：82.42元。 6、丧葬费：42044.5元。 7、办理丧葬人员误工费：2000元。 8、办理丧葬人员交通费：2000元。 共计527515.58元。上述损失，由天安财保公司通过交强险赔偿88500元（医疗部分限额赔偿500元，伤残部分限额赔偿88000元，其余份额预留给王有前、刘印兰、陈作兰），剩余损失439015.58元，由天安财保公司通过商业三者险赔偿219507.79元（439015.58元×50%）。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王孝花、陈振尚、陈振霞因亲属死亡产生的各项经济损失共计308007.79元； 二、王孝花、陈振尚、陈振霞在领取上述赔偿款的同时返还何友山垫付款6500元； 三、驳回王孝花、陈振尚、陈振霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6842元，减半收取计3421元，由王孝花、陈振尚、陈振霞负担569元，由何立龙负担2852元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二〇年十月十日 书记员  范洪维
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初4067号 原告：黄倩，女，1991年11月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：李文军，男，1991年2月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告黄倩与被告李文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 原告黄倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款124500元及逾期利息（从2018年3月12日至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月12日至2018年5月23日期间，被告多次向原告借款。原告通过微信、支付宝先后向被告共转账124500元，口头约定月利率1.2%。2018年9月22日，被告向原告出具130000元借条一份，约定还款期限为2018年10月1日。逾期，被告未还借款分文。 本院经审查认为，原告黄倩起诉的被告李文军地址有误，导致本院送达的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书被退回，且原告再不能提供被告准确信息，其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄倩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  印华瑭 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩 潇
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16178号 被执行人马承标，男，1983年08月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。 关于执行被执行人马承标责令退赔一案，（2018）粤1971刑初3462号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人马承标应退赔被害人经济损失146200.47元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年7月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人马承标发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，查询到有可供执行的财产,并采取以下措施：本院依法扣划了被执行人名下银行存款6266.92元，已退还给受害人。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执16178号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘润林
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初521号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人陈杰，男,1997年4月9日出生于江苏省灌云县,汉族,初中文化,无业，住灌云县。曾因吸毒，于2015年7月22日被南京市公安局江宁区分局行政拘留二日；又因吸毒，于2016年6月28日被连云港市公安局海州区分局行政拘留十日；又因吸毒，于2017年4月23日被灌云县公安局行政拘留十五日，社区戒毒三年；再因吸毒，于2020年3月27日被灌云县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，强制隔离戒毒二年；又因犯容留他人吸毒罪，于2017年11月10日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月21日被灌云县公安局刑事拘留，同年9月27日被灌云县公安局监视居住，同年9月28日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉[2020]439号起诉书指控被告人陈杰犯容留他人吸毒罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员任其春出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2017年6月，被告人陈杰在灌云县南岗镇东园村二组13-3号家中，多次容留茆虎吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实分述如下： 1、被告人陈杰于2017年6月21日，在灌云县南岗镇东园村二组家中一楼西边卧室，容留茆虎吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次，被告人陈杰一同参与吸食； 2、被告人陈杰于2017年6月25日前后的一天，在灌云县南岗镇东园村二组家中一楼西边卧室，再次容留茆虎吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次，被告人陈杰一同参与吸食； 3、被告人陈杰于2017年6月28日前后的一天，在灌云县南岗镇东园村二组家中一楼西边卧室，容留茆虎吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次，被告人陈杰一同参与吸食。 公诉机关认为，被告人陈杰多次在其家中容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；并建议判处被告人陈杰拘役三个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人陈杰的供述和辩解，证人茆虎、陈某的证言，现场照片，辨认笔录，悔过书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、生效刑事判决书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人陈杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈杰主动投案，如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人陈杰构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人陈杰主动到案后能如实供述其罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2020年12月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙 华 二〇二〇年十月十四日 法官助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初2753号 原告：杨浩驷，男，1978年5月17日出生，汉族，住江西省安义县长均，现住福建省泉州市洛江区。 被告：周文平，男，1983年10月12日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 原告杨浩驷与被告周文平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告杨浩驷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨浩驷撤回起诉处理。 审判员  孙玫芳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘树玲
江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1029刑初117号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人王志勇，男，1992年10月3日出生于抚州市，汉族，大专文化，户籍地抚州市，住金溪县。2019年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被抚州市公安局取保候审，2020年8月14日被抚州市人民检察院取保候审，2020年9月21日被本院取保候审。抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉[2020]105号起诉书指控被告人王志勇犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，同月7日本院立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人王志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市东乡区人民检察院指控：2019年6月28日21时40分许，被告人王志勇醉酒驾驶闽Ｄ×××**小型轿车途经抚州市东乡区正德路天伦皇朝KTV路口路段时,与由余某驾驶停放在路边的赣Ｆ×××**小型轿车发生碰撞,造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人王志勇静脉血中检出酒精成分，含量为219.86mg／100m1。公诉机关提供了常住人口信息、到案情况说明、交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘查照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、证人余某、黄某的证言、血液酒精含量检验报告书、车辆技术性能检验鉴定意见书、被告人王志勇的供述等证据，据此认为，被告人王志勇醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王志勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，案发后，被告人王志勇经东乡区公安局交通警察大队电话通知，于2019年6月28日23时20分主动到东乡区公安局交通警察大队投案，如实供述其主要犯罪事实。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王志勇在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人王志勇醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王志勇的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王志勇主动投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。经金溪县司法局调查评估，被告人王志勇具有社区矫正条件。鉴于被告人王志勇认罪认罚，并主动缴纳罚金，对其从宽处罚，对东乡区人民检察院的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王志勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡园辉人民陪审员  何建平人民陪审员  赵玲娥二〇二〇年十月二十一日书 记 员  乐 欢
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0621执1213号申请执行人：程学山，男，1943年9月26日出生，汉族，户籍地海安市，现住海安市。被执行人:范钦明，男，1964年8月16日出生，汉族，住海安市。被执行人：程永梅，女，1969年11月6日出生，汉族，住海安市。关于程学山与范钦明、程永梅保管合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）苏0621民初5109号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，范钦明、程永梅应于判决发生法律效力后十日内返还原告程学山200000元。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，程学山向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理，本案执行标的为200000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未能履行义务，亦未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查。1、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款，暂无可供执行的银行存款。2、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下无证券登记信息，无不动产登记信息、无车辆登记信息。3、本院依法对范钦明住宅进行搜查，搜到现金3000元。4、本院依职权对上述被执行人采取了限制高消费的强制措施。5、本院依法将上述被执行人纳入失信人员名单。本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议并同意终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案已执行到位3000元。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0621民初5109号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年十月十九日书记员  夏冬梅
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1504号 上诉人（原审原告）：韩殿彬，男，1962年7月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：本溪富虹房地产开发建筑有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人：张小，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘志刚，该公司职工。 委托诉讼代理人：孔黎，辽宁三业律师事务所律师。 上诉人韩殿彬因与被上诉人本溪富虹房地产开发建筑有限公司恢复原状纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩殿彬上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持韩殿彬诉讼请求。一、二审案件受理费由本溪富虹房地产开发建筑有限公司负担。事实及理由:1、配电室与变电所的房屋都是韩殿彬的产权，原审法院以配电室与变电所不是同一实体为由，驳回韩殿彬的诉讼请求，属于认定事实、适用法律错误。2、依据（1996）经初字第241号判决书，本溪富虹房地产开发建筑有限公司只能拆除本溪电力安装公司所有的变电所内的设备及线路等，不能将已经属于韩殿彬的厂房予以拆除。因此本溪富虹房地产开发建筑有限公司强制拆除韩殿彬所有的变电所厂房，造成的损失理应予以赔偿。 本溪富虹房地产开发建筑有限公司辩称：原审判决正确，应予以维持。理由：1、本案属于重复诉讼。2018年6月4日，韩殿彬就本案标的起诉至法院，就同一事实再次起诉，应予驳回。2、韩殿彬主体不适格。本案诉争标的原属本溪市特钢总厂，后通过诉讼方式由中国长城资产沈阳办事处本溪项目办获得。2003年，案外人卢洪斌与长城公司签订债权转让协议，获得了相关债权。2013年5月31日，本溪富虹房地产开发建筑有限公司与卢洪斌签订了补充协议书，就特钢总厂资产拆迁补偿问题予以约定及解决。同时，2017年5月16日，本溪富虹房地产开发建筑有限公司与本溪电力安装有限责任公司就姚家变电所签订了拆迁补偿协议。以上两份补偿协议签订后，本溪富虹房地产开发建筑有限公司即拥有了相关资产的处置权，韩殿彬与卢洪斌之间的内部约定不能对抗本溪富虹房地产开发建筑有限公司，因此，韩殿彬无权提起本案诉讼。 韩殿彬向一审法院起诉请求：1、判令本溪富虹房地产开发建筑有限公司因非法拆除韩殿彬所有的房屋恢复原状并赔偿损失5万元；2、本案诉讼费由本溪富虹房地产开发建筑有限公司承担。 一审法院认定事实：2003年11月10日，本溪市中级人民法院作出本法（2002）执字第0047号民事裁定书，内容为：“将被执行人本溪市特钢总厂所有的位于明山区的钢混结构2层厂房（房屋所有权证号为房字第××号），建筑面积为2141.31平方米及轧钢设备（1、加热炉一座；2、轧钢设备一套；3、天车两台；4、电子秤一台；5、配电室一个）和本溪市特钢总厂所占用地（扣除已抵顶北地信用社的本国用（1996）第012号土地及15亩耕地），抵顶所欠申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处的贷款本金、利息、诉讼费用、执行费用。”2003年12月，中国长城资产管理公司沈阳办事处向本溪市特钢总厂出具债权转移通知书，通知本溪市特钢总厂欠中国长城资产管理公司沈阳办事处的全部债务于2003年12月3日转让给买受人卢洪斌。2012年2月21日，韩武志、卢洪斌、张德全、韩殿彬签订股权分配协议，对于本溪市中级人民法院作出的（2002）执字第0047号民事裁定书所裁定的资产进行产权分配，约定本溪市特钢总厂所占用地（扣除已抵押北地信用社的所属用【1996】地012号土地及15亩耕地）剩余23亩和变电所所属所有房屋归张德全、韩殿彬。2017年5月16日，本溪富虹房地产开发建筑有限公司依据本溪市中级人民法院作出的本法（1996）经初字第241号民事判决书，与本溪电力安装有限责任公司签订姚家变电所拆迁补偿协议，约定本溪富虹房地产开发建筑有限公司对坐落于本溪市明山区的姚家变电所（包括：所内的建构筑物及其他辅助设施、机器设备等）进行拆迁。现韩殿彬以本溪富虹房地产开发建筑有限公司拆迁的变电所产权为韩殿彬所有，诉至法院。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现韩殿彬提供的证据不足以证明其所主张的配电室与本溪富虹房地产开发建筑有限公司拆迁的变电所为同一实体。 一审法院依照《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定判决：驳回原告韩殿彬的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告韩殿彬负担。 本院审理查明的事实：与一审法院查明的事实一致。 本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，2013年5月31日，本溪富虹房地产开发建筑有限公司依据（2002）执字第0047号民事裁定书及中国长城资产管理公司沈阳办事处向本溪市特钢总厂出具债权转移通知书与卢洪斌就拆迁补偿问题签订了协议。同时，2017年5月16日，本溪富虹房地产开发建筑有限公司依据（1996）经初字第241号民事判决书与本溪电力安装有限责任公司就姚家变电所签订了拆迁补偿协议。以上两份补偿协议签订后，本溪富虹房地产开发建筑有限公司即拥有了相关资产的处置权。现韩殿彬认为2012年2月21日，资产共有人进行了股权分配，本案诉争的权属归韩殿彬所有，本溪富虹房地产开发建筑有限公司擅自拆除诉争房屋，应恢复原状并赔偿损失。因卢洪斌与韩殿彬之间签订的协议属于内部约定，并未有生效裁判，对外没有法律效力，不能对抗本溪富虹房地产开发建筑有限公司对相关资产的处置，且韩殿彬未能提供充分证据证明拆迁安置所签协议中的变电所房屋归其所有，故韩殿彬诉讼主张证据不足，本院不予支持。关于本溪富虹房地产开发建筑有限公司辩称本案属于重复诉讼问题，经审查并不属实，本院不予采信。 综上所述，韩殿彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一千零五十元，由上诉人韩殿彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳玲 审判员  李 颖 审判员  刘 颖 二〇二〇年十月二十日 法官助理赵艳强 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初4513号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209001405584874，住所地所射阳县。负责人：杭辉，该行行长。委托诉讼代理人：陆胤,该行员工。委托诉讼代理人：朱汉亮，该行员工。被告：王延勇，男，1968年12月18日出生，住阜宁县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被告王延勇、朱海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月03日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱汉亮到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告朱海燕的起诉，本院另行裁定准许。被告王延勇经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王延勇立即偿还结欠原告的贷款本金44565.93元，截止2020年3月16日欠息8712.53元，合计53278.46元，2020年3月17日至实际清偿日止利息按照合同约定的逾期利率标准12.825%计算。2、被告王延勇承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王延勇于2015年3月向我行申请贷款，并与我行签订《个人消费性借款合同》，合同载明：本行向被告王延勇发放额度为12万元的个人贷款，期限至2019年3月21日。双方合同约定:1、第三条借款用途为家装；2、第五条借款利率和计息，借款年利率为8.55%、逾期利率为12.825%;3、第七条（一）款还款方式为等额本息还款法；4、第十三条（二）款违约及处理方法。我行向被告王延勇的账户发放贷款120000元，被告王延勇自2017年12月21日开始逾期，我行多次催要未果，请求法院判如所请。被告王延勇未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月21日，原告（甲方）与被告王延勇（乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，载明第二条借款金额12万元，第三条借款用途为家装，第四条借款期限2015年3月21日起至2019年3月21日，第五条借款利率和计息一、借款利率（贰）浮动利率，借款发放当日利率为10.35%，……二、罚息利率（二）本合同项下借款逾期的罚息为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。第七条还款方式（贰）等额本息还款法。第十条提前收贷与合同解除发生下列情形之一的，有权提前收回本合同项下已形成的借款债权……一、乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息；……后原告向被告发放了借款12万元。因未能按期还款，截止到2020年3月16日，被告欠原告本金44565.93元，利息8712.53元。本院认为，原告与被告王延勇签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律和法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。原告依照合同约定向被告王延勇发放了借款，现被告王延勇未按合同约定履行还款义务,其行为已构成违约，原告有权要求两被告偿还全部贷款本息、逾期罚息及为实现债权支出的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王延勇于本判决生效后十日内偿还原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司借款本金44565.93元，利息8712.53元，并承担自2020年3月17日起至实际履行之日止按年利率12.825%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元（原告已交纳），因适用简易程序减半收取566元，由被告王延勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  杨建彬二〇二〇年十月二十日书记员  卞 莲附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0203执446号之二申请执行人：王国雄，男性，1970年03月06日出生，汉族，住六枝特区。被执行人：李忠明，男性，1969年05月05日出生，汉族，住六枝特区。王国雄根据已经生效的本院作出的（2020）黔0203民初361号民事调解书申请执行李忠明合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案执行，本案执行标的款人民币251201元及案件受理费2534元及延迟履行期间的债务利息、执行费3668元，以上共计257403元及延迟履行期间的债务利息。在执行中，双方当事人达成和解协议分期履行，由被执行人李忠明从2021年春节前起每年支付3万元直到付清全部执行款、案件受理费、执行费为止。和解协议达成后，法院终结本案的执行，若李忠明不按和解协议履行，王国雄可申请恢复执行，并由李忠明承担一切法律责任和经济损失。本院认为，双方达成的和解协议真实有效，予以确认，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0203民初361号民事调解书的执行，若被执行人不按和解协议履行，申请人可在两年之内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  付昭俊二〇二〇年十月十二日执行员  陈开友书记员  肖 倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36366、36402号原告：黄建保，男，汉族，1956年1月15日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。原告：鄢国兵，男，汉族，1984年10月16日出生，身份证住址湖北省阳新县。被告：深圳恒大门诊部有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝石南路**，统一社会信用代码91440300358788197T。法定代表人：吴金仙。上列原、被告之间劳动争议纠纷两案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本两案现已审理终结。原告黄建保的诉讼请求：1.判令被告支付其2018年10月18日至2019年3月2日的工资34400元；2.判令被告支付其补偿金8600元（按拖欠工资额的25%计算）；3.判令被告支付其交通费补偿1500元；4.判令被告承担诉讼费。原告鄢国兵的诉讼请求：1.判令被告支付其2018年11月10日至2019年5月14日的工资28433元；2.判令被告支付其补偿金7108.25元（按拖欠工资额的25%计算）；3.判令被告支付其交通费补偿3000元；4.判令被告承担诉讼费。被告未到庭，也未提交书面答辩状。本案相关情况原告黄建保提交了在被告处的工作证（加盖有被告公章）主张其于2018年10月18日入职被告处，担任外科主治医师，双方约定工资12000元/月，其于2019年3月2日离职。温文盛于2019年1月10日出具了一份工资结算单，载明黄建保在恒大上班，2018年10月上班12天4546元，2018年11月12000元，2018年12月12000元，2019年1月上班10天3870元，工资都没给。原告黄建保称温文盛系被告公司财务。原告黄建保还提供了其与陈丽聪的微信聊天记录，显示其向陈丽聪索要工资，陈丽聪表示现在无力支付，但一定会支付，其后原告黄建保向陈丽聪发送了温文盛出具的工资结算单截图并要求对方支付拖欠的工资34400元，陈丽聪未再回复。原告黄建保主张陈丽聪系被告的实际控制人。原告鄢国兵提交了在被告处的工作证（加盖有被告公章）主张其于2018年8月5日入职被告处，双方约定工资7000元/月，于2019年5月14日离职。原告主张2018年8月5日至2018年11月9日之前的工资系从被告公司财务的私账发放的，2018年11月10日至2019年5月14日的工资尚未发放。原告鄢国兵提交了陈丽聪于2019年5月14日出具的欠条，载明陈丽聪确认欠原告鄢国兵24000元，并承诺2019年12月3日前还清。原告鄢国兵主张陈丽聪系被告的实际控制人。两原告于2019年9月26日就本案纠纷申请了劳动仲裁。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会议两原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由未予受理两原告的仲裁申请。判决理由及结果被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据两原告的陈述及证据认定本案事实。两原告提交的工作证能够证明其与被告建立了劳动合同关系，本院对此予以认定。两原告均称陈丽聪系被告的实际控制人且均提供了陈丽聪承诺支付工资的证据，被告未予以反驳，本院对两原告的上述主张予以采信。原告黄建保与陈丽聪的微信聊天记录显示被告拖欠其2018年10月18日至2019年3月2日的工资34400元，被告作为用人单位未举证予以反驳，本院对原告黄建保要求被告支付2018年10月18日至2019年3月2日工资34400元的诉讼请求予以支持。原告鄢国兵提交的欠条显示其2019年5月14日前的工资为24000元，故本院确认被告应支付原告鄢国兵2018年11月10日至2019年5月14日的工资24000元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额百分之五十以上百分之一百以下标准向劳动者加付赔偿金。根据上述规定，两原告应向劳动行政部门进行申诉，劳动行政部门责令被告支付劳动报酬后，被告逾期不支付的，才需加付赔偿金。两原告未举证证明其曾向劳动行政部门申诉且劳动行政部门责令被告支付劳动报酬的证据，故两原告要求被告按照拖欠工资额的25%支付补偿金的诉讼请求，本院不予支持。两原告要求被告支付交通费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳恒大门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄建保2018年10月18日至2019年3月2日的工资34400元；二、被告深圳恒大门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鄢国兵2018年11月10日至2019年5月14日的工资24000元；三、驳回原告黄建保的其他诉讼请求；四、驳回原告鄢国兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年十月二十二日书记员 张俊鑫(兼)书记员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。《深圳市员工工资支付条例》第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保735号 申请人：张传法，男，1961年12月29日出生，汉族，居民，住费县。 申请人：王跃法，男，1955年09月24日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：朱长海，男，1968年08月28日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份号码：372831196808××××。 申请人张传法、王跃法与被申请人朱长海申请诉前财产保全一案，申请人张传法、王跃法于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人朱长海在金融机构的存款320000元或同等价值的财产予以保全。申请人张传法、王跃法已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱长海在金融机构的存款320000元或查封同等价值的财产。 本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费2120元，由申请人张传法、王跃法负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 麻 欣 二〇二〇年十月十九日 书记员 蒋振一
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执463号之一 申请执行人：黄定康，男，1979年7月21日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：李霞，女，1992年8月9日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：聂鲡纬，男，1988年10月22日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行黄定康依据四川省井研县人民法院（2019）川1124民初467号民事判决书申请执行李霞、聂鲡纬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自行协商达成如下执行和解协议：一、被执行人李霞、聂鲡纬应支付申请执行人黄定康借款本金人民币29000元和从2018年8月9日起以人民币29000元为基数，按年利率24%计算至清偿本金之日止的利息及迟延履行期间的债务利息，扣除已支付的人民币5000元，由被执行人从2020年10月起，每月30日前支付申请执行人人民币5000元，直至付清人民币39000元为止，申请执行人自愿放弃其余部分；二、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原生效法律文书执行；三、本案执行费340元，由被执行人在2020年10月30日前向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结四川省井研县人民法院（2019）川1124民初467号民事判决书的执行。 一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部份应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王昆
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢92号申请执行人：郑方明，男，1970年4月22日出生，土家族，住来凤县，被执行人：瞿洪坤，男，1964年8月6日出生，土家族，住宣恩县，被执行人：田本英，男，1966年5月14日出生，汉族，住宣恩县，申请执行人郑方明依据已经发生法律效力的（2016）鄂2825民初502民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金320000元，并按2%的月利率支付三笔借款本金自出借之日至实际还款之日的利息，负担案件受理费3200元。在执行过程中，本院通过司法网络执行查控系统查询及传统调查，被执行人瞿洪坤、田本英暂无可供执行财产，本院已将其列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年十月十三日书记员  尹朦朦
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执异105号申请人（申请执行人）：李光霞，女。被执行人：陕西安康合家欢富硒食品有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区五里镇永红村工业集中区。统一社会信用代码：91610900MA70J2LC0L。法定代表人：魏小奇。被执行人：李霞，女，汉族。被申请人：魏小奇，男。本院在执行申请执行人李光霞与被执行人李霞、陕西安康合家欢富硒食品有限公司（以下简称“合家欢公司”）民间借贷纠纷一案中，异议人李光霞向本院提出书面异议，申请追加魏小奇为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人李光霞称，合家欢食品厂借其300000元其中100000元打入被申请人魏小奇的私人账户，以公司名义所借的钱完全由被申请人夫妻二人自由支配，并且当时魏小奇承诺以夫妻共同财产作为担保来偿还所有借款，本人以为公司的钱也就是他私人的钱，由于魏小奇不讲信用、疫情的耽误给本人的家庭造成了毁灭性的打击，现要求魏小奇立即偿还借款本金300000元及利息，并请求追加魏小奇为当事人。申请人李光霞为证明其主张，提供了以下证据：1.（2020）陕0902民初1469号民事判决书；2.银行转账凭证；3.2019年1月28日李光霞与陕西安康合家欢富硒食品有限公司所签《借款担保合同》；4.安康市汉滨区奇旭塑料制品有限公司、安康市汉滨区奇旭贸易有限公司工商信息网络查询结果；5.《购地信息详情》、《纳税证明》、《土地使用权证》；本院查明，李光霞与魏小奇、李霞、陕西安康合家欢富硒食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）陕0902民初1469号民事判决：“一、由被告陕西安康合家欢富硒食品有限公司在本判决生效后30日内向原告李光霞偿还借款本金300000元整，并按月息1.2%承担自2019年7月1日起至借款实际清偿完毕之日止的利息；二、被告李霞对上述债务承担连带清偿责任。”判决生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，李光霞向本院申请强制执行，执行过程中，李光霞以借款是汇入魏小奇个人账户，且借款担保合同第七条约定如乙方不能按时兑现本息的情况下，借款方愿将夫妻双方名下所有财产预作抵押担保为由，申请追加魏小奇为被执行人。另查明，被执行人合家欢公司因资金需要，分别于2019年1月28日、2019年4月1日、2019年4月15日向申请人李光霞共计借款30万元。其中2019年1月28日出借的10万元，李光霞通过银行转账方式汇入被执行人合家欢公司法定代表人魏小奇账户。本院经审理作出的（2020）陕0902民初1469号民事判决书中亦查明了上述事实，认定上述三笔借款是申请人李光霞与被执行人合家欢公司之间的借贷，且判决由合家欢公司偿还李光霞上述借款本金及利息，申请人李光霞对判决认定的事实及结果并未提出异议。再查明，李光霞与合家欢公司签订的《借款担保合同》第七条约定：“假如乙方在运营期间资金链接不上，不能按时兑现本息的情况下，借款方愿将夫妻（妻子：李霞，身份证号6124011976********）双方名下所有的财产：包括共有的财产、房屋、国有土地、车辆及厂房一切设备，预作抵押担保。”但借款逾期后，双方并未就合同约定的上述财产办理抵押登记手续，诉讼过程中，申请人李光霞亦未主张该权利。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”之规定，在执行过程中申请执行人申请追加当事人，应当符合法定条件。本案中，申请人李光霞以借款是汇入被申请人魏小奇个人账户且借款合同约定如被执行人合家欢公司不能兑付本息时，借款方愿将夫妻双方名下所有财产预作抵押担保为由，申请追加魏小奇为案件被执行人。但其上述追加事由均不符合在执行程序中追加当事人的法定条件，故申请人的追加申请，于法无据，本院不予支持。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回李光霞的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安康市中级人民法院申请复议。审判长 汪 程审判员 涂必明审判员 张 欣二〇二〇年十月十五日书记员 李 硕