山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10544号 上诉人（原审原告）：翟瑞芳，女，1959年1月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:刘晓（上诉人翟瑞芳之子），住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：王悦聪，男，1981年11月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：王悦霞，女，1982年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**南京路**中天恒商务大厦。 负责人：孙家明，总经理。 委托诉讼代理人：徐纬坤，该公司员工。 上诉人翟瑞芳因与被上诉人王悦聪、王悦霞、被上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁2011民初18301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翟瑞芳上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判或者发回审理；3.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院判决认定事实不清。一是护理费确定不合理。上诉人事故发生当日及被送往青岛大学附属医院住院治疗，但因床位紧张，只能在急诊检查治疗，在此期间应属于实际住院时间2天。根据上诉人的伤情和治疗需要，医嘱明确一级护理，2人护理。综上，实际住院时间是13天，2人护理。一审法院却认定住院11天，1人护理，与客观事实不符。根据鉴定机构出院后护理期限的建议，同时综合上诉人年龄高、骨折后较常人恢复慢等因素，出院后护理时间应为90天，一审法院折中认定不符合实际。目前护工市场价每天200元左右，应按2019年青岛市在岗职工年平均工资认定护理标准。二是误工费计算标准确定不合理。山东省高院已公布了统一人身损害赔偿案件城乡标准的意见，引导消除城乡赔偿差别。请求酌情按照2019年青岛市在岗职工年平均工资认定误工费计算标准。3.交通费计算不合理。受害人伤及桡骨、髌骨，行动受限，无法乘坐公共交通就医，故搭乘出租车就医、复查，并且有关凭据与就医地点、时间、人数、次数符合。原审法院简单以每天10元标准认定，与实际事实不符，故请求酌情认定交通费。4。鉴定费快递费、病号服费、病例复印费确定不合理。5.财产损失费未确定。电动自行车因事故损坏，且事故认定书已明确载明，请求酌情确定损失。6.精神损害抚慰金认定过低。翟瑞芳因伤致两处伤残，严重影响了其今后的生活，给其造成了精神上的损害，请求酌情认定。2.一审法院判决适用法律错误。一是赔偿责任主体确定不当。车主与交通事故责任者构成共同侵权，承担连带责任。车主与交通事故责任者均是车辆运行的支配者。二是残疾赔偿金比例不合理。请求充分考虑上诉人所从事的职业特殊与人身损害的紧密关联，此次伤害对上诉人的职业造成严重妨碍的客观事实，以及定型化计算残疾赔偿金数额不足以填补上诉人因此造成的损失，依法对残疾赔偿金酌情做出调增，按照30%的赔偿比例确定赔偿数额。三是后续治疗费认定不合理。后续医疗费是待实际发生后另行起诉还是与已经发生的医疗费一并予以赔偿，这是赔偿权利人的选择，在赔偿义务人不能提供证据反驳后续医疗费合理性、必要性的的情况下，一审法院应当依法支持赔偿权利人的请求。请求法院判定与已经发生的医疗费一并予以赔偿。四是误工时间确定不合理。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。上诉人因本次交通事故致使伤残持续误工，至今难以从事体力劳动，误工时间应计算至定残日前一天，共计215天。 华安保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。护理费、误工费按照一审法院履行，财产损失没有相关证据我司不予支持。 王悦聪、王悦霞未出庭答辩。 翟瑞芳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院费、诊疗费损失50000元（具体费用待鉴定后增加诉讼请求）；2.本案诉讼费、财产保全费以及因保全而产生的担保费用由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿其损失361166.74元。事实和理由：2019年9月19日17时许，被告王悦聪饮酒后驾驶号牌为鲁Ｂ×××××轿车沿乡村无名路夏河城村西南北路由北向南行驶至乡村无名路夏河城村西南北路处超车时，与原告翟瑞芳驾驶的电动三轮车相撞，致翟瑞芳受伤，车辆损坏。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，王悦聪负事故全部责任，翟瑞芳不负事故责任。事故发生后，原告住院治疗13天，花费住院治疗费5万元。经查，事故车辆鲁Ｂ×××××号轿车在被告华安保险公司投缴交强险和商业三者险。原告起诉请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2019年9月19日17时21分许，被告王悦聪饮酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市黄岛区乡村无名路夏河城村西南北路由北向南行驶至乡村无名路夏河城村西南北路段处超车时，与原告翟瑞芳驾驶的新大洲电动三轮车（电机号：160411499）对行至此相撞，事故致翟瑞芳受伤，两车不同程度受损。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，王悦聪负事故全部责任，翟瑞芳不负事故责任。另查明，鲁Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为被告王悦霞，鲁Ｂ×××××小型轿车在被告华安保险公司投缴交强险和商业三者险100万元及不计免赔险。事故发生时间在保险期间内。事故发生当日，原告翟瑞芳即被送往青岛大学附属医院住院治疗，诊断为桡骨下端骨折（右侧），髌骨骨折（右侧）。原告住院治疗11天。因伤共计花费住院医疗费27105.39元。经原告申请，一审法院委托青岛青大司法鉴定所对原告翟瑞芳的伤残等级、出院后的护理期限和护理人数进行了鉴定，2020年4月21日，青岛青大司法鉴定所出具的青大司法鉴定所［2020］临鉴字第341号司法鉴定意见书鉴定意见为，（一）1、翟瑞芳因外伤致右腕部损伤为十级伤残；2、翟瑞芳因外伤致右膝部损伤为十级伤残。（二）原告出院后的护理期限建议为60-90天，出院后的护理人数建议为1人护理。原告支出鉴定费2080元。在王娟与被告华安保险公司签订的机动车商业保险免责事项说明书第二十四条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、……；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品。上述条款投保人王娟在说明书中作投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。该保险条款还作出说明，尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本人确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》。王娟在投保人签章处签字。被告王悦聪对此表示认可。原告翟瑞芳主张因本次交通事故造成的经济损失情况：医疗费27105.39元，原告提供了医疗费单据、住院病案等相关证据证明；住院伙食补助费1300元（100元/天×住院13天）；后续治疗费20000元。护理费21862.35元（包括定残后护理费。护理费根据上一年度青岛市社会平均工资计算，护理时间为103天，住院期间为2人护理）；误工费45018元（根据上一年度青岛市社会平均工资标准计算，至定残前一日共计197天）；残疾赔偿金217936元；鉴定费2100元（包括报告快递费）；交通费1200元；精神损害抚慰金20000元；病号服费50元；病历复印费35元；营养费260元。财产损失4000元；施救费300元，原告提供施救费发票予以证明，发票金额150元。 一审法院认为，被告王悦聪驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车与原告翟瑞芳驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车受损。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，王悦聪负事故全部责任，翟瑞芳不负事故责任，经一审法院审查予以认定。事故车辆的登记车主是被告王悦霞，被告王悦聪驾车造成交通事故，由此产生的民事责任应由被告王悦聪承担。因鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告华安保险公司处投缴交强险和商业三者险，被告华安保险公司应当在交强险责任限额（死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）范围内赔偿原告翟瑞芳的经济损失。被告华安保险公司本应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告翟瑞芳因交通事故受伤造成的损失，但华安保险公司与王娟在机动车商业保险免责事项说明书中约定了机动车发生意外事故不负责赔偿的条款，其中包括饮酒后驾车情形，被告王悦聪予以认可，其饮酒后驾车，应免除华安保险公司赔偿责任，被告华安保险公司在商业三者险责任限额范围内应赔偿的部分，由被告王悦聪赔偿。关于原告翟瑞芳的损失问题。原告主张的医疗费27105.39元、住院伙食补助费1300元（100元/天×住院13天），原告提供了相关证据证明，但根据原告住院病案记载，原告实际住院11天，应按11天计算住院伙食补助费，为1100元，上述二项共计28205.39元，已经超出交强险责任医疗费用赔偿限额（10000元）的范围，应由被告华安保险公司在交强险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，余额18205.39元（28205.39元-10000元）由被告王悦聪赔偿。原告翟瑞芳主张后续治疗费20000元没有提供证据证明，可待实际发生后另行主张。原告翟瑞芳主张护理费21862.35元，原告没有提交陪护证明，根据原告伤情和治疗情况，一审法院认定原告在青岛大学附属医院住院期间由1人护理，按护工标准100元/天计算，护理费为1100元（100元/天×住院11天×1人）；根据原告出院后护理人数和天数的鉴定意见，一审法院酌定护理期限75天，1人护理，护理费7500元，以上护理费共计8600元。对于误工费，原告没有提交相关证据证明误工损失，参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》，结合原告的伤情及治疗情况，酌定误工期135天，可按照上一年度青岛市农村居民人均可支配收入与消费性支出之和确定误工费计算标准，但根据原告的年龄和身体状况应适当调整，每增加一岁减5%的比例，误工费为13167元［（22573元+14899元）÷365天×135天×95%］。原告主张的交通费，按其就医地点、人员及次数、路程等，以110元为宜（10元/天×住院11天）。原告翟瑞芳主张残疾赔偿金，现原告主张残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，残疾赔偿金为124223.52元（54484元×19年×12%）。原告为鉴定伤残程度支付鉴定费2080元，属必要的合理费用，应由被告负担。原告翟瑞芳主张精神损害抚慰金20000元，根据本案原告的伤情、治疗情况以及双方的责任等分析，一审法院酌定支持精神损害抚慰金1000元。原告主张营养费、病号服费、报告快递费及病历复印费没有事实和法律依据，一审法院不予支持。原告翟瑞芳其他要求过高的部分，一审法院不予支持。综上，原告翟瑞芳主张的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计149180.52元，超出交强险责任死亡伤残赔偿限额范围，应由被告华安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金1000元），不足部分，由被告王悦聪赔偿39180.52元。原告翟瑞芳主张电动三轮车损失4000元，被告华安保险公司及王悦聪均不认可，原告没有提交相关证据证明车辆损失情况，一审法院不予认定。原告主张施救费300元，施救费发票记载150元，一审法院认定150元。被告王悦霞经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果应由被告自行承担。判决：1.被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额范围内赔偿原告翟瑞芳医疗费等损失120000元；2.被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告翟瑞芳施救费150元；3.被告王悦聪于本判决生效之日起10日内赔偿原告翟瑞芳损失57385.91元；上列款项177535.91元应付至，开户行中国工商银行；户名翟瑞芳；账号62×××37。4.驳回原告翟瑞芳的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院释明，上诉人翟瑞芳认可一级护理仅为医院的收费标准，护理费用的赔付按照实际护理天数及人数进行认定，其住院期间的实际护理人数为1人。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点:1.一审法院认定翟瑞芳的各项经济损失是否合理；2.一审法院认定赔偿责任主体是否正确。 焦点一：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，根据一、二审查明的事实，关于护理费的认定，庭审时翟瑞芳认可其于2019年9月20日住院，2019年10月1日早晨出院的事实，一审法院据此认定住院时间为11天并无不当，本院予以维持。翟瑞芳认为住院病历上写明一级护理就应当是按照2人护理的标准进行赔付，经本院释明，其认可住院期间仅为翟瑞芳儿子一人陪护的事实。一审法院认定其住院期间由一人护理，且护理标准为100元/天计算，并无不当，本院予以维持。上诉人翟瑞芳主张住院期间为13天、护理人数为2人，与事实不符,且于法无据，本院不予支持。关于误工时间和误工费的认定，翟瑞芳为农村居民，且事发时已满60周岁，其未提交证据证明务工损失，且无证据证明其系持续误工。对此，一审法院酌定误工时间为135天，并按照上一年度青岛市农村居民人均可支配收入与消费性支出之和确定误工费计算标准，且根据翟瑞芳的年龄和身体状况予以适当调整，每增加一岁减5%的比例计算误工费用并无不当，本院予以维持。上诉人翟瑞芳主张误工费用、误工时间的认定不合理，未提供相关证据证明，本院不予支持。关于交通费用的认定，一审法院综合翟瑞芳就医地点、人员以及路程等因素酌定翟瑞芳住院期间的交通费用，并无不当，本院予以维持。翟瑞芳主张其出院后无法乘坐公共交通出行，但无证据证明该项费用必然发生，本院不予支持。翟瑞芳主张病号服费、鉴定报告快递费及病历复印费，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院不予支持该相关费用，于法有据，本院予以维持。关于财产损失费的认定，一审法院以翟瑞芳无法提供证据证明车辆的损失情况为由不予支持该项费用，于法有据，本院予以维持。翟瑞芳主张该项财产损失费用，但未提供相关证据证明车辆的损失情况，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的认定，一审法院综合翟瑞芳伤情、治疗情况以及事故的起因、原因力、损害后果等情况，酌定支持1000元并无不当，本院予以维持。翟瑞芳主张较高的精神损害抚慰金，无证据证明，本院不予支持。关于残疾赔偿金比例的认定，一审法院按照城镇居民十级伤残的标准计算，并无不当，本院予以维持。翟瑞芳主张按照30%的赔偿比例确定赔偿数额，于法无据，本院不予支持。关于后续治疗费用的认定，翟瑞芳主张后续治疗费用为必然发生的费用，其所提交的证据不足以证明后续必然发生的治疗费用为20000元，对此本院不予支持。一审法院据此认定后续治疗费用可待实际发生后另行主张，于法有据，本院予以支持。 焦点二：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；(四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。具体到本案，根据一、二审查明的事实可认定，王悦霞并非共同侵权人，翟瑞芳主张王悦霞应承担相应的赔偿责任，但未提供证据证明事故发生时王悦霞知道或者应当知道王悦聪饮酒的事实，亦未提供相关证据证明该车辆存在其他导致该事故发生的安全隐患，一审法院认定王悦霞不承担损害赔偿责任，于法有据，本院予以支持。翟瑞芳主张王悦霞应承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人翟瑞芳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3850元，由上诉人翟瑞芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  伍亚荣 审判员  鲁 宇 审判员  于水清 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 苏雨彤 书记员李勇