wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6342号 原告：遵义九重吊运物流有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花街道和平大道传化物流B226、B227。统一社会信用代码：91520321051946453H。 法定代表人：刘汉贵，系该公司总经理。 被告：贵州康汇矿产品有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青社区后山组。统一社会信用代码：91520321061014676D（1-1）。 法定代表人：严新义，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘进强。 原告遵义九重吊运物流有限公司（以下简称九重吊运公司）诉被告贵州康汇矿产品有限公司（以下简称康汇矿产品公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九重吊运公司之法定代表人刘汉贵到庭参加诉讼，被告康汇矿产品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告九重吊运公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告租金89,911.00元及违约损失（从2018年11月1日起按照月利率2分计付至付清此款之日止，截止至2020年5月1日为32367元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在建设生产线过程中，于2017年4月20日与我方签订吊车租赁合同，约定租赁我公司多台吊车进行作业。约定租赁期为1年，同时对各类吊车租赁予以约定。合同履行完毕后，经双方结算，被告尚欠我方租赁费89,911.00元未付，并向我公司出具了的欠条，约定付款时间。但被告并未按照约定期限支付租赁费，经我公司多次催收均无果。原告遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告康汇矿产品公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告作为乙方于被告作为甲方签订《吊车租赁合同》，合同第三条“租用起止日期：2017年4月20日起至2018年4月19日。”、第四条“租赁费用结算方式：日结月清，每日24时前甲方应对乙方当天作业时间签字予以确认，每月对本月吊车作业时间、金额予以确认后，于次月10日前付清乙方上月全部租赁费用。如有拖延，每超一日，甲方向乙方承担所欠费用总金额1%的违约金。”租赁期限届满后，原、被告双方对租赁费用进行结算，被告尚欠89,911.00元租赁费未支付。2018年8月7日，被告向原告出具欠条，欠条内容为：“贵州康汇矿产品有限公司欠遵义九重吊运物流有限公司吊车款共计89911.00元正（大写：捌万玖仟玖佰壹拾壹元），此款定于2018年10月份开始分期付款。2018年8月7日。”被告在欠条上加盖公章及财务专用章。欠条出具后，被告于2019年7月31日支付租赁费5,000.00元，于2020年1月24日支付租赁费2,000.00元，尚欠租赁费为82,911.00元。 上述事实，有原告的陈述、吊车租赁合同、欠条等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。 本院认为：原、被告双方签订的《吊车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合义务。被告于2018年8月7日向原告出具欠条，尚欠原告租赁费89,911.00元，庭审中，原告认可被告已支付租赁费7,000.00元，并同意对已支付款项相应扣减，故被告还应向原告支付租赁费82,911.00元，对原告请求被告康汇矿产品公司支付租赁费的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约损失的问题，被告于2018年8月7日出具的欠条中约定“此款于2018年10月开始分期支付”，双方并未就具体的分期付款内容进行约定。对被告陈述该分期付款系三个月内付清的主张，原告并未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间…”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对原告提出违约损失的主张，本院不予支持。被告康汇传产品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告贵州康汇矿产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付遵义九重吊运物流有限公司租赁费82,911.00元。 二、驳回原告遵义九重吊运物流有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,745.00元（已减半收取），由被告贵州康汇矿产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  黄开群 二〇二〇年十月二十七日 法官助理邓朝华 书记员陈开近
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初11241号原告：范学禹，男，汉族，1951年3月24日出生，住址：云南省昆明市西山区。被告：杭州微拍堂文化创意有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路******。法定代表人：林志明。统一社会信用代码：913301063219556XU。原告范学禹与被告杭州微拍堂文化创意有限公司（以下简称微拍堂公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，微拍堂公司作为网络平台，制定《微拍堂交易服务用户协议》，原告范学禹作为买家在平台购买商品时点击“确认”，应视为同意该协议之条款。该协议第11.2条约定：“如协商不成，微拍堂，微拍堂和用户同意由微拍堂住所地法院市西湖区人民法院）管辖审理双方的纠纷或争议。”该条款虽为格式条款，但被告已加粗下划线的醒目方式进行了标注，故该约定符合法律规定，应为有效条款。根据上述法律规定，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送杭州市西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 肖 非二〇二〇年十月十二日书记员 游天宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25644号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何日雄，男，汉族，2000年2月8日出生，住广东省阳山县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人何日雄敲诈勒索罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初1535号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年9月14日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年9月17日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年10月27日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 。 。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曾丽敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13327号原告：孙海斌。被告：杜英杰。孙海斌与杜英杰不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告孙海斌于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙海斌的申请符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙海斌撤诉。案件受理费减半收取1325元，由原告孙海斌承担。审 判 长  蒲英凯审 判 员  张永权人民陪审员  贾有余二〇二〇年十月十五日书 记 员  屠亚娜
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初6417号原告：宁静,女，1992年10月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：许先林，男，1983年8月24日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告宁静与被告许先林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员魏峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁静到庭参加诉讼,被告许先林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12500元及利息（自2019年12月5日起，以12500元为本金按年利率6%计算至实际履行之日止），诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金12500元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2019年12月5日向原告借款，原告通过支付宝转账方式向被告支付12500元。被告许先林向原告出具借条一张，约定于2020年8月1日前还清，到期后被告未及时归还借款，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。被告许先林未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告宁静围绕诉讼请求依法提供了欠条、收条、支付宝扫码支付记录截屏及微信聊天记录截屏。被告许先林未到庭质证，对上述证据的真实性，本院予以确认，在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月5日，被告因资金周转之需向原告借款，原告通过支付宝扫码方式向被告支付宝账户转账12500元，双方约定2020年8月1日前还清借款本息，利息为日利率万分之四点五，同日，被告向原告出具欠条及收条各一份。原告自认被告已偿还利息500元，剩余利息原告自愿放弃。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因需向原告借款，原告向被告实际支付了借款，双方之间借贷合同关系成立，合法有效。双方约定于2020年8月1日前还清借款，现被告久拖不付已构成违约，依法应当承担偿还借款的违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金12500元的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许先林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宁静借款本金12500元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告许先林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  魏 峰二〇二〇年十月二十六日法官助理  宋红梅书 记 员  朱晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8249号原告：天津伍阳日晟通信工程有限公司，住所地天津市北辰区天津奥林匹克花园玉兰苑18-1-601，统一社会信用代码911201135832660451。法定代表人：王波，职务总经理。被告：天津市泰丰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区大港街霞光路**院内，统一社会信用代码91120116055279977K。法定代表人：任万俊，职务经理。原告天津伍阳日晟通信工程有限公司与被告天津市泰丰物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张洪春审 判 员  付伟勤人民陪审员  刘卫东二〇二〇年十月二十八日书 记 员  于立云
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执协89号 申请执行人：庞名文，男，汉族，1968年7月16日出生，住广西博白县。 被执行人：李元峰，男，壮族，1984年9月30日出生，住广西防城港市港口区。 庞名文与李元峰房屋租赁合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2018）桂0602民初2372号民事判决已发生法律效力，经申请执行人申请，防城港市港口区人民法院已于2020年10月25日立案执行。现综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为提高执行效率，尽快实现申请执行人的合法权益，该案由上思县人民法院执行为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 防城港市港口区人民法院作出的（2018）桂0602民初2372号民事判决由上思县人民法院执行。 上思县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0524刑初160号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人赵国团，男，1967年1月17日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省保山市昌宁县，住昌宁县。因涉嫌非法持有枪支罪，2019年10月21日被昌宁县公安局取保候审；2020年9月9日被昌宁县人民检察院取保候审；2020年9月18日被本院取保候审，并由昌宁县公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人赵国团犯非法持有枪支罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月22日在本院法庭公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员黄绍建、书记员林晓洁出庭支持公诉，被告人赵国团到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵国团明知国家明令禁止个人非法持有枪支仍持有一支火药枪。2019年10月16日，昌宁县公安局卡斯派出所民警当场新赵国团家中查获火药枪一支。同日，被告人赵国团被传唤到案。经鉴定，送检的疑似枪支为以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片；书证户籍证明、前科证明、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押清单、随案移送清单、治爆缉枪收据、认罪认罚具结书；证人段某的证言；现场辨认笔录及照片；鉴定意见；被告人赵国团的供述等证据。公诉机关认为，被告人赵国团的行为已构成非法持有枪支罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人赵国团判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。被告人赵国团对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵国团违反枪支管理规定，非法持有火药枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。鉴于被告人赵国团到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵国团的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵国团犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押的火药枪1支依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘伟罗人民陪审员  赵 波人民陪审员  马永胜二〇二〇年十月二十二日书 记 员  鲁桂莲
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7466号 原告：任乐成，男，1958年8月14日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都永晨兴投资有限公司，住所地：成都市武侯区少陵路********。 法定代表人：张建军，经理。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭萍，四川炜烨律师事务所律师。 原告任乐成与被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称：永晨兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任乐成及其委托诉讼代理人林怡、宋雅文、被告永晨兴公司的委托诉讼代理人杨雪、谭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任乐成向本院提出诉讼请求：1.确认任乐成与永晨兴公司双方签订的《合作修建协议书》无效；2.判决永晨兴公司返还合作修建出资款2427612元及资金占用利息（按照同期人民银行贷款利率自2011年3月1日起算至起诉之日）。事实和理由：2011年3月24日，任乐成与永晨兴公司签订了《合作修建协议书》，约定双方共同出资修建位于成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社“森港市场”项目，任乐成向永晨兴公司支付共建款2422912元、配套费4700元，项目竣工后，任乐成取得该项目中商场，房号为9-10栋3楼A段-2号，永晨兴公司于2011年2月28日前交付房屋。签约后，任乐成向永晨兴公司支付共计2427612元（含配套费），永晨兴公司亦出具加盖公司财务专用章的专用收据予以确认。任乐成准备收房时，却得知永晨兴公司修建的房屋存在很多问题被政府以手续不全为由予以没收。请求法院支持我方诉讼请求。 永晨兴公司辩称：1.双方所签署的协议有效，任乐成应当预见经营性活动存在的亏损，因此经营性风险应由双方共同承担。2.永晨兴公司对该项目已经投入大量的人力、物力，亦遭受巨大的损失，案涉项目被没收系三里坝社区出具虚假手续所致，应由该社区承担相应的责任。 经审理查明，2011年3月24日，任乐成（乙方）与四川润浩房地产开发有限公司（甲方，以下简称：润浩公司）签订《成都森港合作修建协议书》，就双方合作修建森港市场达成协议，协议约定：乙方自愿出资人民币2422912元，参与甲方建设“森港”项目（性质为住宅、酒店、商场）；甲方代收乙方每户配套费4700元；甲方承诺与乙方合作修建的项目建成后，将9-10栋3楼A段-2号房屋（商场），作为乙方的出资补偿交乙方使用，乙方可自主使用该房屋；甲方保证乙方在付清全部出资款条件下成为所出资房屋的唯一法定使用人，乙方永久性享有该房屋的所有权、使用权、出租收益权等；乙方一次性支付全部出资款2427612元；甲方应在2011年2月28日前将合建房屋交付乙方使用等等。合同未约定乙方要承担修建森港市场项目的盈利或亏损。 同日，润浩公司向任乐成出具了两份加盖公司财务专用章的《森港专用收据》，分别载明收到任乐成所交森港上述房号合作修建款2422912元、配套费4700元（均为现金）。此后，润浩公司更名为：成都永晨兴投资有限公司。 又查明，永晨兴公司在成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社修建了“森港市场”项目，其占用的土地性质为集体所有土地，并未办理建设规划许可证，项目未竣工。2015年12月30日，双流区国土资源局对永晨兴公司作出双国土资罚决（2015）第04号《行政处罚决定书》，责令永晨兴公司退还非法占用的29.66亩土地给原集体经济组织，没收在上述土地上新建的建（构）筑物和其他设施等等。 审理中，张建军向本院提交了一份便笺，确认任乐成起诉案件“以上情况属实”。 上述事实，有《成都森港合作修建协议书》、森港专用收据、便笺、永晨兴公司的国家企业信用公示系统公示信息、成都市中级法院（2019）川01行再4号行政裁定书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，双方当事人签订的《成都森港合作修建协议书》，虽名为合作修建协议，但未约定任乐成要承担合作经营的盈亏风险，并不具备合伙关系的法定要件。协议约定任乐成在出资后即可获得协议约定的房屋，可以证实双方建立的并非联合修建房屋的法律关系，其实质为房屋买卖合同关系。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，因永晨兴公司修建且向任乐成出售的房屋占用的是集体所有土地，且未办理建设规划许可证，违反了上述行政法律强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，上述协议为无效协议。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案双方当事人对签订无效的房屋买卖合同均存在过错，应各自承担相应的责任。故任乐成向永晨兴公司支付的2427612元，永晨兴公司应予返还，任乐成的其余损失应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告任乐成与被告成都永晨兴投资有限公司签订的《成都森港合作修建协议书》无效。 二、被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告任乐成2427612元。 三、驳回原告任乐成的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13110元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5893号 原告：成都世豪新瑞物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路**。统一社会信用代码：915101076909029594。 法定代表人：邱丰，总经理。 委托诉讼代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。 被告：陈旭彬，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：朱群芳，女，1975年4月25日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告成都世豪新瑞物业服务有限公司与被告陈旭彬、朱群芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告成都世豪新瑞物业服务有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都世豪新瑞物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都世豪新瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都世豪新瑞物业服务有限公司负担。 审判员  向虹 二〇二〇年十月十五日 书记员  齐媛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5686号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，1969年5月15日出生，汉族，山东章丘农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省济南市。被告：高振华，男，生于1988年1月5日，汉族，住济南市。被告：李爱群，男，生于1988年10月24日，汉族，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商银行）与被告高振华、李爱群金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章丘农商银行委托诉讼代理人赵忠庆到庭参加诉讼。被告高振华、李爱群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令高振华偿还欠款本金3.2万元、利息及逾期利息共计9884.28元（暂计算至2020年7月25日），逾期利息自2020年7月26日起至实际给付之日止，以3.2万元为基数，按月利率8.6275‰加收50%计算）；2.判令李爱群对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权费用由被告负担。事实与理由：2018年5月30日，高振华与章丘农商银行签订借款合同，约定借款金额为4万元，期限自2018年5月30日起至2019年5月29日。同日，李爱群与章丘农商银行签订保证合同，承担连带责任担保。2018年7月12日，原告放款后，高振华于该款到期后经催收未全部偿还，李爱群也未履行保证责任。原告为此诉至法院。高振华、李爱群均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。章丘农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，章丘农商银行提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，章丘农商行与借款人高振华签订《个人借款合同》，约定借款金额为4万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年5月30日起至2019年5月29日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮138%，期内利率不变。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款担保方式为保证，担保合同另行签订。合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2018年5月30日，章丘农商行与李爱群签订《保证合同》，由李爱群为高振华借款的借款4万元提供连带责任保证，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年7月12日，章丘农商行向高振华发放借款4万元。贷转存凭证（借款借据）上显示该笔贷款贷出日为2018年7月12日，到期日为2019年5月29日，月利率为8.6275‰，由高振华签字确认。另查明，被告于2019年5月30日支付利息7.01元，于2019年8月21日偿还本金8000元。至一审辩论终结前，高振华尚未偿还借款本金为3.2万元及相应利息和逾期利息，李爱群亦未履行担保义务。本院认为，章丘农商行与借款人高振华签订的《个人借款合同》系真实意思表示，合法有效。章丘农商行在履行了发放贷款义务后，被告应当按合同约定在借款到期后偿还本息。故章丘农商行要求高振华支付剩余借款本金及按合同约定方式计算的利息、逾期利息，理由正当，应予支持。章丘农商行以李爱群签订的《保证合同》为依据，要求保证人为借款人高振华的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。诉讼中，高振华、李爱群对章丘农商行诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：高振华于本判决生效之日起十日内偿还山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金3.2万元及利息（以4万元为基数，自2018年7月12日起至2019年5月29日止，按月利率8.6275‰计算，并扣除已付利息7.01元）；高振华于本判决生效之日起十日内支付山东章丘农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（以本金4万元为基数，自2019年5月30日起至2019年8月20日止，以本金3.2万元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，均按月利率8.6275‰加收50%计算）；李爱群对本判决第一、二项款项承担连带清偿责任；李爱群按照本判决第一、二项承担连带清偿责任后，有权向高振华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计424元，申请费470元，由高振华、李爱群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年十月六日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11780号 原告：吴琳，女，1989年12月29日出生，汉族，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：夏红梅，四川大凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀军杰，四川大凡律师事务所律师。 被告：四川信诚房地产开发有限公司，住所地营山县城三星路****。 法定代表人：兰兴国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪帅，四川斌鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李崇辉，四川斌鼎律师事务所律师。 原告吴琳与被告四川信诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴琳的委托诉讼代理人夏红梅，被告四川信诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘洪帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴琳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房的违约金7200元（按照每月1200元的标准计算6个月）。事实与理由：原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告房屋，合同约定了房屋交付期限为2017年12月31日，但被告直至2018年7月才通知原告办理交房及房屋权证手续。在此之前，原告多次要求被告交房，被告均不理会。被告逾期交房的行为给原告造成损失，原告诉至法院。 被告四川信诚房地产开发有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告未有违约行为，因为不可抗力导致逾期交房。由于天气原因对施工造成影响，是不可避免及不可预估的，不应承担违约责任；即使构成违约，原告主张的违约金过高，应按照合同约定进行处理。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按照其约定执行。被告逾期交房6个月，应当承担相应的违约责任。考虑到逾期交房对购房者不能如期占有使用房屋的影响，本院认为应参考购房者所购房屋同期、同地段、同类型房屋租金标准来判断买卖合同约定的违约金是否存在过高或过低的情形。本案中，《商品房买卖合同（预售）》对逾期交房的违约金限定在购房款的千分之二的范围内，但根据《2017年成都市住房市场平均租金水平信息》显示与涉案商品房同板块的房屋平均租金水平为每月每平方米31元，若按照合同约定计算违约金，则违约金金额不足涉案商品房同期、同地段、同类型房屋的一月租金，而被告逾期达6个月，故本院认为《商品房买卖合同（预售）》中对被告逾期交房的违约金的约定过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”的规定，本院按照违约金以补偿性为主，惩罚性为辅的基本原则，综合被告的违约情况、原告的实际损失以及涉案商品房的面积、位置、类型等因素，确定被告应当向原告支付的违约金标准为每月1200元，现原告主张6个月违约金7200元，合法合理，本院予以支持。 关于被告抗辩其迟延交房系受施工地段及成都市重污染天气应急措施影响的意见，本院认为，一方面，2017年成都市启动重污染天气预警的时间集中在1月、2月、11月、12月，且预警时间仅有30余天，被告逾期则达6个月，被告现有证据难以证明其在相应时间段内恰需实施对应的强制性减排措施，不能证明成都市重污染天气应急措施的启动给被告施工造成的实际影响。另一方面，案涉合同签订时间在2017年1月至2017年11月之间，期间成都市关于重污染天气应急预案已经颁布，且已启动过对应预警级别的减排措施，但合同约定的交房日期为2017年12月31日，由此可推定被告自认为成都市所出现的重污染天气对涉案商品房施工进度不会产生影响。本院认为，被告在从事房地产开发及销售过程中，应当对施工环境进行合理评估，从节约资源，保护环境的角度关注开发地域的生态环境与施工状态的关系，合理安排开发进度并理性确定房屋买卖合同所涉及的履行期间，若确实出现不可抗力或其他免责事由，则应加强自身系统管理避免损失扩大，而非采取放任态度，给房地产交易市场的良性发展带来负面影响。综上，本院对被告上述抗辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告四川信诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吴琳支付违约金7200元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川信诚房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十月十日 书记员 李仕芳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1952号 原告：永某。 法定代表人：张某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：王某，系该社业务主办。 委托诉讼代理人：高某，系该社业务主办。 被告：郭某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：赵某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：郭某，系被告赵某丈夫。 被告：闫某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：孔某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：闫某，系被告孔某丈夫。 被告：宁夏华思特商贸有限公司。 法定代表人：闫某。 被告：刘某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：刘某2，住宁夏回族自治区银川市，系被告刘某1父亲。 原告永某与被告郭某、赵某、闫某、孔某、宁夏华思特商贸有限公司、刘某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告永某的委托诉讼代理人王某、高某、被告郭某、被告赵某的委托诉讼代理人郭某、被告闫某、被告宁夏华思特商贸有限公司的法定代表人闫某、被告孔某的委托诉讼代理人闫某、被告刘某1的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某、赵某偿还原告借款本金276万元、挂息913441.92元、利息1574875.35元（算至2020年5月20日）及至实际还清之日止的利息，本息共计5248317.27元；2.判令被告闫某、孔某、宁夏华思特商贸有限公司、刘某1承担连带保证责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告郭某从永某下属分社胜利信用社借款350万元，用于购硅铁，双方签订了《个人借款合同》和《保证合同》，约定，借款期限自2014年4月1日至2015年3月31日，借款期限内月利率为9.9‰，还款方式为按月还息，到期一次归还，由被告闫某、孔某、宁夏华思特商贸有限公司、刘某1提供连带责任保证担保。借款到期后，被告郭某分别于2015年3月31日偿还借款本金391847.04元、2015年7月2日偿还借款本金289583.64元、2016年8月22日偿还借款本金50000元、2017年6月15日偿还借款本金8569.32元。2017年6月20日办理挂息转贷，该笔借款尚欠利息913441.92元，双方重新签订了《个人借款合同》和《保证合同》，同时还签订了《贷款利息归还及担保协议》，约定，挂息金额为913441.92元，借款金额为276万元，借款期限自2017年6月30日至2018年6月29日，借款期限内月利率为7.975‰，由被告闫某、孔某、宁夏华思特商贸有限公司、刘某1提供连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满次日起两年，还约定，若借款人不能按照本协议约定履行还息义务，自违约之日起，转贷本金执行利率恢复至原贷款利率水平。合同签订后，被告郭某只将利息清至2017年7月31日，借款到期后仍未结清借款本金276万元及所欠利息、挂息913441.92元，后经原告多次催要被告均拖欠不还借款本息及挂息，故诉诸贵院，请求依法判决。 被告对原告起诉的事实没有异议，对原告起诉的本金、挂息数额也没有异议，但对利息的计算有异议，前后两次借款合同是两个合同主体，重新签订的借款合同约定的月利率是7.975‰，不应将后一次合同违约后的利率按照前一次的利率计算。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告郭某、赵某未按合同约定期限履行偿还借款本息的义务，违反了诚实信用原则和合同约定，已构成违约，应承担继续偿还借款本息的违约责任。其他被告作为连带责任保证人，在合同约定的保证期限内未承担保证责任，也构成违约，应承担连带清偿责任。对于被告提出的利息计算异议，因在《贷款利息归还及担保协议》中约定：“若借款人不能按照本协议约定履行还息义务，自违约之日起，转贷本金执行利率恢复至原贷款利率水平。”故原告主张的利息是按合同约定计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告郭某、赵某于判决生效后三十日内偿还原告永某借款本金276万元、挂息913441.92元、利息1574875.35元（算至2020年5月20日）及至借款清偿之日止的利息； 二、被告闫某、孔某、宁夏华思特商贸有限公司、刘某1对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告闫某、孔某、宁夏华思特商贸有限公司、刘某1承担保证责任后，有权向被告郭某、赵某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48538元，减半收取计24269元，由被告郭某、赵某、闫某、孔某、宁夏华思特商贸有限公司、刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 董  波 二〇二〇年十月二十日 书记员 丁陈凡凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初25540号原告：梁桂南，男，1973年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码******************。被告：谭深明，男，1983年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码*******************。原告梁桂南与被告谭深明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告梁桂南于2020年10月29日以其需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁桂南申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁桂南撤诉。案件受理费减半收取为4620元（已由原告预交），由原告梁桂南负担。审判员 张 高 龙二〇二〇年十月二十九日书记员 欧阳凯婷
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初7589号 原告：康法伟，男，1995年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王怀玉,安徽胡正军律师事务所执业律师。 被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。 法定代表人：孙继召。 原告康法伟与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。 审判员  宋玉乐 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 珊
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1803民初1350号 原告：蒋勇，男，1974年2月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：杨秀林，男，1971年12月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告蒋勇与被告杨秀林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告蒋勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋勇撤诉处理。 审 判 员 李为民 二〇二〇年十月三十日 书记员代 欣 怡
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3214号 赖晓云： 关于移送执行部门珠海市金湾区人民法院刑事审判庭与你没收财产一案，本院（2020）粤0404刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已强制执行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3265号 申请执行人：陈健升，男，1984年2月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：杨顺，男，1985年7月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：罗福香，女，1977年11月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 陈健升与杨顺、罗福香民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5987号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人杨顺、罗福香所有的700000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人杨顺、罗福香所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年十月十三日 书记员 廉思静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18467号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：洪东冬，男，1990年2月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人洪东冬借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26217号民事判决书，要求被执行人洪东冬支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计24765.87元。本院于2020年7月13日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18467号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1840号申请执行人：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市睢阳区东方街道办事处电业社区文化路。统一社会信用代码91410000737410469E。负责人：郭磊，行长。委托代理人：时见业、刘经纬，河南瀛宋律师事务所律师。被执行人：商丘金轩汽车销售服务有限公司，住所地河南省商丘市梁园区金桥路与文化路交叉口北500米路东，统一社会信用代码91411400067552686A。法定代表人：丁伟，执行董事。被执行人：商丘市泓金信用担保有限公司，住所地河南省虞城县胜利路西段北侧新世纪大厦**，统一社会信用代码91411425689706133N。法定代表人：邓卫功，董事长。被执行人：丁伟，男，汉族，1976年6月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：陈东亮，男，汉族，1972年11月30日出生，住河南省商丘市。被执行人：何义身，男，汉族，1950年8月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：何其，男，汉族，1992年2月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：朱玉荣，女，汉族，1970年6月5日出生，住河南省商丘市。申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行申请执行被执行人商丘金轩汽车销售服务有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、丁伟、陈东亮、何义身、何其、朱玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案执行已发生法律效力的本院(2019)豫1403民初5766号民事判决书。判决内容：一、被告商丘金轩汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金480万元并支付利息（利息计算：以本金480万元为基数，自2016年12月23日起至2017年12月23日止按照年利率7.2%计算，2017年12月24日至该款履行完毕之日按照年利率10.8%计算；对于2016年12月23日至2017年12月23日期间未按时支付的利息按年利率10.8%计算复利）；二、被告商丘市泓金信用担保有限公司、丁伟、陈东亮、何义身、何其、朱玉荣对上述贷款本金、利息承担连带保证责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行其他的诉讼请求。案件受理费45200元，由被告商丘金轩汽车销售服务有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、丁伟、陈东亮、何义身、何其、朱玉荣共同负担履行。被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。后被执行人至今未履行相关义务，也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。1、2020年8月14日、10月16日对被执行人商丘金轩汽车销售服务有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、丁伟、陈东亮、何义身、何其、朱玉荣的银行存款、车辆、互联网产品及不动产等进行了查询，经查询被执行人名下均无车辆、银行存款等信息。2、本院于2020年10月12日至商丘不动产登记中心的查询，发现被执行人均无不动产登记信息。3、2020年10月12日本院至商丘公积金管理中心查询，经查被执行人名下均无公积金缴纳的信息。三、2020年10月16日已向被执行人商丘金轩汽车销售服务有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、丁伟、陈东亮、何义身、何其、朱玉荣发出限制高消令。四、通过法院内网关联案件查询发现以被执行人丁伟的案件有17件，6件以被执行人确无财产可供执行终结本次执行程序、6件终结执行、3件强制执行完毕、其余以其他方式结案、作为申请执行人案件2件、1件以被执行人确无财产可供执行终结本次执行程序、1件终结执行，以陈东亮为被执行人的案件有10件，4件强制执行完毕、2件以被执行人确无财产可供执行终结本次执行程序、2件正在执行中均是本院办理，本院拟终结本案的本次执行程序，其以被执行人确无财产可供执行终结本次执行程序，以何义身为被执行人的案件有1件，以被执行人确无财产可供执行终结本次执行程序，以何其为被执行人的关联案件无，以朱玉荣为被执行人的关联案件1件，以不予执行结案，以商丘金轩汽车销售服务有限公司为被执行人的关联案件无，以商丘市泓金信用担保有限公司为被执行人的案件有24件，2019年6月至今案件均以被执行人确无财产可供执行终结本次执行程序、作为申请执行人案件25件、9件以被执行人确无财产可供执行终结本次执行程序、6件正在执行中，我们会随时关注该案件的具体情况，6件和解长期履行、其余以其他方式结案。五、2020年10月20日通过与申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行进行约谈，申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初5766号民事判决书的本次执行程序。被执行人商丘金轩汽车销售服务有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、丁伟、陈东亮、何义身、何其、朱玉荣负有继续履行债务的义务，被执行人商丘金轩汽车销售服务有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、丁伟、陈东亮、何义身、何其、朱玉荣自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行发现被执行人商丘金轩汽车销售服务有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、丁伟、陈东亮、何义身、何其、朱玉荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年十月二十日书记员  罗 迪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11084号 原告：陈海斌，男，1975年4月10日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈升荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：陈文林，男，1970年10月17日，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告陈海斌与被告陈文林民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。 原告陈海斌在诉讼费缴纳期间向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告陈海斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈海斌撤诉。 审判员  余谍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐杰
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初324号公诉机关芒市人民检察院。被告人金叶所娃（别名咩岩放），女，傣族，1961年2月16日生，小学肄业，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因本案于2020年7月7日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕241号起诉书，指控被告人金叶所娃犯贩卖毒品罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员彭丽丝出庭支持公诉，被告人金叶所娃到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年6月25日16时许，被告人金叶所娃在芒市自家大门口，将两个青霉素玻璃瓶盛装的黄色粉末状毒品海洛因以每瓶150元人民币的价格贩卖给吸毒人员盛二某某。后盛二某某被抓获，民警当场从其所穿裤子右侧口袋内查获金叶所娃贩卖给其的毒品海洛因0.25克。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人金叶所娃的刑事责任，其认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实，被告人金叶所娃在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，受案登记表，立案决定书，户口证明，行政处罚决定书，电话号码开户信息，通话清单，车辆轨迹核查报告，抓获经过，到案经过，证人石岩某某、盛二某某的证言，鉴定聘请书，理化检验报告，鉴定机构及鉴定人资质证书复印件，鉴定意见通知书，称量、提取笔录，检定证书，计量授权证书，计量检定员证，计量专业项目考核合格证明，情况说明，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场检测报告书，检测照片，人民警察证复印件，手机勘验笔录，手机勘验照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金叶所娃违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人金叶所娃如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金叶所娃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年1月6日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、扣押在案被告人金叶所娃的手机一部，依法予以没收；违法所得人民币300元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段丽红二〇二〇年十月十三日书记员  杨利玭
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2776号罪犯苗飞，男，1986年2月22日出生，汉族，小学文化，河南省鹤壁市淇滨区大来店镇河头村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2005年3月17日作出（2005）焦刑二初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人苗飞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。赔偿民事诉讼原告人谢玲利经济损失共计人民币47320.49元。同案人被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年7月12日作出（2005）豫法刑一终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2005年8月31日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯苗飞在执行期间，2007年11月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2010年4月14日起至2029年10月13日止；2012年9月28日减去有期徒刑一年六个月；2015年6月30日减去有期徒刑一年；2018年6月15日减去有期徒刑五个月。河南省第二监狱提出对罪犯苗飞减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯苗飞自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯苗飞自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱级改造积极分子1次。该犯系主犯（已从严）。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯苗飞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苗飞准予减去有期徒刑七个月。(刑期自2010年4月14日起至2026年4月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1397号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤忠贤，男，1982年4月10日出生于上海市奉贤区，汉族，初中文化，系无业人员，户籍地上海市奉贤区；曾因吸毒行为，于2006年4月、6月、2007年3月、2007年5月、2007年7月、2014年7月分别被上海市公安局奉贤分局处行政拘留15日、15日、15日、15日、10日、13日并处强制隔离戒毒2年；因赌博行为，于2006年9月被上海市公安局奉贤分局处行政拘留15日；因犯寻衅滋事罪，于2012年10月被判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年1月被判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元；因本案于2020年5月5日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院提起公诉的原审被告人汤忠贤犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年六月二十四日作出（2020）沪0120刑初685号刑事判决。原审法院判决：一、被告人汤忠贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、违法所得予以追缴。判决后，原审被告人汤忠贤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汤忠贤申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人汤忠贤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人汤忠贤撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120刑初685号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十月二十七日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执606号申请执行人：河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地：正阳县真阳镇南环城路**。法定代表人:吴厚俊,任董事长。委托代理人：韩坤，系该公司工作人员。被执行人齐建国，男，1962年5月7日出生，汉族，住河南省正阳县。河南正阳农村商业银行股份有限公司与齐建国借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的（2018）驻仲裁字第7403号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人齐建国于裁决书送达之日后十日内偿还申请执行人借款本金50万元及利息（利息从2014年4月26日起按月利率11.1‰计算至本裁决确定的还款之日止），并从逾期之日起在原借款利率上加收50%罚息。逾期不能清偿用被申请人齐建国抵押的位于正阳县寒冻镇正平路东侧（房屋他项权证字第××号）房屋拍卖、变卖或折价清偿。申请人优先受偿。因被执行未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司向驻马店市中级人民法院申请强制执行，经中院指令，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人表示暂不予以冻结、扣划。2.查明被执行人名下没有公积金，被申请人齐建国抵押的位于正阳县××镇××路东侧（房屋他项权证字第12608号）房产已被其他案件首封，且转卖他人，现该房产已被提起异议之诉。3.查明被执行人名下没有汽车。4.查明被执行人在证券公司没有持有股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人齐建国负有继续向申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史学金审判员  王 祯审判员  徐 翔二〇二〇年十月十六日书记员  王豪娟
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初541号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人张春华，男，1983年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市，住广西桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月23日被桂平市公安局取保候审，同年10月12日被本院取保候审。 桂平市人民检察院以浔检刑诉〔2020〕477号起诉书指控被告人张春华犯交通肇事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察官李允出庭支持公诉，被告人张春华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月12日10时26分，被告人张春华驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车（购买有交强险及限额为人民币100万的第三者责任保险）停放在Ｇ358国道1449ＫＭ＋50Ｍ（桂平市西江通达建材市场门前路段）处路面。被告人张春华在启动车辆向前行驶时，车头与正在车辆前方蹲下重新捆绑松弛的木柴的受害人卜福妹发生碰撞，随即车辆右前轮又碾压到受害人卜福妹，造成受害人卜福妹当场死亡，车辆损坏的交通事故。案发后，被告人张春华报警并在原地等候处理。经调解，被告人张春华除了保险赔偿外又另行赔偿了受害人家属经济损失人民币30000元，获得了受害人家 属的谅解。经交警部门认定，被告人张春华负本次事故的全部责任。 上述事实，被告人张春华在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明、事故责任认定书、抢救记录、赔偿调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书等书证，证人卢某证言、被告人张春华的供述、鉴定意见、勘验笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。被告人张春华并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人张春华违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张春华犯交通肇事罪的罪名成立。被告人张春华有自首情节，赔偿了被害人家属的经济损失并获得谅解，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张春华能真诚悔罪，可对被告人张春华适用缓刑。根据被告人张春华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人张春华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  吴逢仕 二〇二〇年十月二十一日 书记员  韦 锋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3622号申请执行人：黄丽萍，女，1981年10月10日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：韩利华，男，1983年6月12日生，汉族，户籍地响水县。申请执行人黄丽萍与被执行人韩利华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出的（2018）苏0281民初17095号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人韩利华应给付申请执行人黄丽萍借款本金136000元及利息10000元，并负担案件受理费1650元。因被执行人未足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄丽萍向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人韩利华的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，且委托了响水县人民法院进行调查，韩利华名下未发现有可供执行的财产，也未找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人黄丽萍，要求其在2020年10月23日到庭并向本院提供被执行人韩利华的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人韩利华的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人黄丽萍亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年十月二十四日书 记 员  赵尹杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执4275号 申请执行人：罗敏，女，1988年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：谢永泉，男，1954年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 被执行人：谢海东，男，1981年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 被执行人：谢海权，男，1984年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 被执行人：谢海强，男，1985年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 被执行人：谢水池，男，1987年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 罗敏与谢永泉、谢海东、谢海权、谢海强、谢水池合同纠纷一案，本院于2020年2月25日作出的（2020）粤0111民初575号民事判决书，判决：一、确认罗敏与谢永泉、谢海东、谢海权、谢海强、谢水池于2018年4月10日签订的《协议书》无效；二、自本判决生效之日起三日内，谢永泉、谢海东、谢海权、谢海强、谢水池共同返还罗敏补偿款75万元；三、驳回罗敏的其他诉讼请求。因罗敏以谢永泉、谢海东、谢海权、谢海强、谢水池未在法定期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年4月9日立案执行，执行标的为755650元，本案执行费为9957元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，一、被执行人谢水池名下有银行存款146375.64元，本院予以扣划，在缴纳本案执行费9957元后，余款136418.64元于2020年9月10日退发给申请执行人；二、被执行人谢永泉名下有位于广州市白云区谢家庄第七合作社的宅基地一块，本院于2020年5月29日查封。除此，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述情况本院已通过电话及短信方式告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认。鉴于本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈旭敏
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执2760号申请执行人：合川区周静货运代理服务部，住所地重庆市合川区。经营者：周静，女，汉族，1973年9月29日出生，住重庆市合川区。被执行人：张小华，男，汉族，1977年1月21日出生，住重庆市合川区。申请执行人合川区周静货运代理服务部与被执行人张小华提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日作出(2019)渝0117民初6918号民事判决，判决：一、由被告张小华于本判决生效后三十日内向原告合川区周静货运代理服务部支付损失121530.4元。二、驳回原告合川区周静货运代理服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元，减半收取1919.13元，由被告张小华负担。判决生效后,因被执行人张小华未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人合川区周静货运代理服务部于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院采用网络执行查控系统和线下传统查控等措施对被执行人张小华的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付通、余额宝、股权，理财产品等财产情况进行了查控。经查，被执行人张小华名下有位于重庆市合川区（权证号：渝（20**）合川区不动产权第0010711XX号）房产，本院已查封，但该房涉及抵押，且本次查封也属于轮候查封，不符合处置条件；冻结并扣划被执行人张小华银行存款10790.13元，其中执行费1723元，诉讼费1919.13元，支付给申请执行人7148元；其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。同期，本院向被执行人住所地的组织对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行了调查,没有发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人没有可供执行的财产，因此本次执行到位为7148元，未执行到位标的为申请执行人申请的标的。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人合川区周静货运代理服务部的经营者周静，其也未能提供其他可执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、送达回证、民事判决书、调查表、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权利用网络执行查控系统、线下查控和实地调查等措施对被执行人的财产、收入和生活居住情况等进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费的措施。穷尽执行措施后，发现被执行人张小华名下有位于重庆市合川区（权证号：渝（20**）合川区不动产权第0010711XX号）房产，本院已查封，但该房涉及抵押，且本次查封也属于轮候查封，因此不符合处置条件；冻结并扣划被执行人张小华银行存款10790.13元，其中执行费1723元，诉讼费1919.13元，支付给申请执行人7148元；其余未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，同时也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 卓
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终1508号 上诉人（原审被告）：朱建军，男，生于1971年1月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：闫晓辉，男，系社区居民委员会推荐公民代理。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：李毅臣，中豪律师集团（上海）事务所律师。 上诉人朱建军因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中国财保上海公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初6188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱建军上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求判决驳回被上诉人的诉讼请求；3.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定案件事实不清，适用法律错误。一、一审判决认定摊铺机被烧是挂车车轮起火造成缺乏事实依据，其所依据的《道路交通事故认定书》已被交警部门出具的《情况说明》否定。对该事实的认定缺乏火灾原因鉴定这一关键证据。二、一审判决错误适用合同法第三百一十一条，导致案件举证责任倒置，本案案由是“保险人代位求偿权纠纷”，应适用保险法第六十条的规定，由被上诉人承担举证责任。三、因被上诉人没有证据证明案涉保险标的物的损失系上诉人造成，所以被上诉人不能依据保险法第六十条规定享有保险人代位求偿权。综上，恳请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 中国财保上海公司辩称，1.案涉事故的原因应根据广安市公安局交通警察支队第二大队2018年7月25日出具的《道路交通事故认定书》所载明内容来认定。当事人对事故认定有异议，可以在规定的时间内提出书面复核申请；上诉人提供的“情况说明”仍是广安市公安局交通警察支队第二大队作出，时间是2019年10月22日，在本案一审受理之后，被上诉人不清楚材料的来源，但显然不是上级交通部门作出的复核结果，不能否认《道路交通事故认定书》的内容。2.承运车辆在道路行驶过程中发生事故，公安交通部门有权在《道路交通事故认定书》中进行认定。四川省高级人民法院（2017）川民申294号民事裁定书中采纳了认定车轮爆炸引起火灾属于承运人未尽安全义务的事实。3.一审判决援用合同法，完全符合保险法司法解释的规定，被上诉人享有被保险人根据《工程机械运输合同》向承运人请求赔偿的权利。上诉人应妥善谨慎履行安全运输义务。4.被上诉人已经向被保险人支付保险金，已依法取得保险人代位求偿权。综上，一审判决认定事实无误，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 中国财保上海公司向一审法院起诉请求：判令朱建军赔偿中国财保上海公司财产损失459,255元。 一审法院认定事实：2018年7月25日3时45分，朱建军雇佣的驾驶员陈某驾驶朱建军所有的川Ｘ×××××重型半挂牵引车和鄂Ｆ×××××重型低平板挂车（搭载摊铺机）行驶至广安市广安区路段处时，发生挂车车轮起火、所载摊铺机被烧的事故。同日，广安市公安局交通警察支队第二大队就此事故出具《道路交通事故认定书》，载明事故因鄂Ｆ×××××重型低平板半挂车右后轮制动发热，引发车轮起火，导致其车所载摊铺机被烧。 案涉摊铺机由德益齐租赁（中国）有限公司（以下简称德益齐公司）融资购买并租赁给广安嘉联建筑机械租赁有限公司（以下简称嘉联公司），嘉联公司与朱建军签订《工程机械运输合同》，委托其将摊铺机从达州市运送至广安市枣山停车场。嘉联公司为被保险人人、德益齐公司为附加被保险人在中国财保上海公司处投保内陆运输保险，本案火灾事故发生在保险期间内。事故发生后，上海大通保险公估有限公司对本次事故进行调查并作出《公估报告》，认定：1、本次事故出险原因为运输工具半挂车（鄂Ｆ×××××）右后轮制动发热，引发车轮起火，火势蔓延扩大，失去控制，导致车载货物（摊铺机）部分过火受损，属火灾所致；2、理算金额为459255元。2018年11月29日，中国财保上海公司将理赔款459255元支付给德益齐公司，并取得德益齐公司和承租人嘉联公司的权益转让书。现案涉摊铺机已维修完好。 2019年10月22日，广安市公安局交通警察支队第二大队出具“情况说明”，载明其于2018年7月25日出具的事故认定书是事故证明，不属于事故认定书，摊铺机起火原因无法现场认定查明，该证明中摊铺机起火燃烧的原因是由当时在场人叙述所写。结合证人陈某的当庭陈述，交通事故认定书上的起火原因是根据其与摊铺机司机的叙述。 一审法院认为，本案的争议焦点为摊铺机起火的原因是否免除承运人即朱建军的赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，嘉联公司委托朱建军运送案涉摊铺机，朱建军未将摊铺机安全运送至约定地点，造成摊铺机毁损，且未提交证据证明存在前述规定的免责事由，应承担相应的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，中国财保上海公司基于向案涉摊铺机所有人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位向承运人朱建军主张权利，符合法律规定，故对中国财保上海公司要求朱建军赔偿财产损失459,255元的请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：朱建军于判决生效后十五日内向中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿459,255元。 二审中，当事人均未提交新证据。 经审查，本院二审查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，本案中，由朱建军承运的摊铺机在运输过程中遭受损害，中国财保上海公司根据《公估报告》的认定向德益齐公司赔偿了保险金，并取得了德益齐公司和承租人嘉联公司的权益转让书，其有权依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。朱建军认为摊铺机起火原因不明，中国财保上海公司主张保险人代位求偿权，应就保险标的物的损害系朱建军造成承担举证责任。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条的规定，保险人可在侵权或违约两者基础权利之间选择主张代位求偿权，现中国财保上海公司主张代位行使德益齐公司因朱建军违约而享有的请求赔偿权，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，一审法院认定应由朱建军就免责事由承担举证责任并无不当，本院予以确认。朱建军提供的现有证据，不能达到证明其存在免责事由的目的，一审法院判决其承担赔偿责任正确。 综上所述，朱建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,189元，由朱建军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 成 审 判 员  阳晓川 审 判 员  张登贵 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  刘春霞 书 记 员  程静平
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1238号 申请人：泸州鼎雄信息科技有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路******，统一社会信用代码91510504MA62TTJU3T。 法定代表人：罗天雄。 被申请人：严俊，男，汉族，1973年10月2日出生，住浙江省奉化市。 申请人泸州鼎雄信息科技有限公司与被申请人严俊民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下所有的价值204486.59元的财产采取保全措施，并提供诚泰财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人严俊所有的价值204486.59元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  田永杰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  苏 月
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初9848号原告：恒丰银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街**。负责人：陈颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲昌勇，北京盈科（烟台）律师事务所律师。被告：汤志灵，男，1977年1月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告恒丰银行股份有限公司与被告汤志灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告恒丰银行股份有限公司不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按恒丰银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 顾 磊二〇二〇年十月二十六日书记员 孙佳佳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7791号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。住所地：乐清市大荆镇荆山南路**，统一社会信用代码：91330382778290790P。负责人：吴正一，该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：曾录，男，1984年6月4日出生，汉族，住乐清市。被告：严璐燕，女，1988年7月18日出生，汉族，住乐清市。被告：曾祖伟，男，1976年12月31日出生，汉族，住乐清市。被告：王**坚，男，1981年4月23日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告曾录、严璐燕、曾祖伟、王**坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人徐多丽、被告曾录到庭参加诉讼；被告严璐燕、曾祖伟、王**坚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1、被告曾录、严璐燕共同向原告偿还借款本金24万元、期内利息8716.76元、逾期利息（截至2020年4月24日为10223.06元，之后逾期利息自2020年4月25日起以本金24万为基数按年利率16.3134%计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2020年4月24日为561.71元，之后复利自2020年4月25日起以期内利息8716.76元为基数，按年利率16.3134%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告曾祖伟、王**坚分别对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2019年1月29日，被告曾录向原告申请贷款24万，被告严璐燕自愿为共同还款人，被告曾祖伟、王**坚自愿为保证人，四人在对申请贷款、信用报告查询、送达地址等方面知悉后在《信贷业务综合申请表》上签字确认。2019年2月2日，被告曾录、曾祖伟、王**坚与原告签订《个人保证借款合同》，合同号为8561120190006412，被告曾录为借款人，被告曾祖伟、王**坚为保证人，合同约定：原告同意向被告曾录发放贷款24万元，借款用途为偿还856200170005596合同项下曾录所欠债务，借款利率为月利率9.063‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，保证方式为连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，并对保证范围及违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息）等作了约定。同日，被告严璐燕向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为“共同偿还债务人”，对被告曾录与原告签订的合同号856112019006412借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。2019年2月2日，原告向被告曾录发放贷款24万元，借款期间为2019年2月2日起至2020年1月20日，年利率10.8756%，逾期年利率16.3134%，按季结息，到期还本。现借款期限已届满，被告未能按约偿还本息，为保护原告合法利益，故提起诉讼。被告曾录口头答辩称：这笔贷款的实际用款人是王**坚，这个情况银行是知情的。被告严璐燕、曾祖伟、王**坚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明：截至2020年4月24日，被告尚欠借款本金24万元、期内利息8716.76元、逾期利息10223.06元及复利561.71元未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告曾录无异议，且被告严璐燕、曾祖伟、王**坚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。被告曾录的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾录、严璐燕应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金24万元及利息（利息包括期内利息、逾期利息及复利：期内利息为8716.76元；逾期利息为10223.06元，并以本金24万元为基数，从2020年4月25日起按年利率16.3134%计算至实际履行完毕之日止；复利为561.71元，并以8716.76元为基数，从2020年4月25日起按年利率16.3134%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告曾祖伟、王**坚对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，均有权向被告曾录、严璐燕追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5193元、减半收取2596.5元，由被告曾录、严璐燕、曾祖伟、王**坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  包秀露二〇二〇年十月二十二日书记员  杨玲红
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5560号原告：曾武能，男，1962年12月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：贾耀春，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被告：邓军平，男，1976年11月18日出生，汉族，现住襄阳市高新区。原告曾武能与被告邓军平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾武能的委托诉讼代理人贾耀春、被告邓军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾武能向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还借款1万元，并以1万元为基数，从2011年10月27号起至借款清偿完毕时止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息（截止起诉日利息5300元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告曾武能变更诉讼请求：利息从起诉次日即从2019年9月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止。事实与理由：2011年10月26日，被告向原告借款1万元，被告向原告出具借据。后经原告多次讨要无果，导致诉讼，请求判如所请。被告邓军平辩称，借款属实，但实际收到借款8500元，扣除约定利息月1500元；双方口头约定借期三个月，诉讼时效已过，原告的诉讼请求不应受法律保护。经审理查明，邓军平向曾武能借款。2011年10月26日，邓军平向曾武能出具借据一份，载明：“今借到曾武能人民币10000（壹万元整）。借款人：邓军平。原住址：湖北省襄樊市××区××车站路××号现住址：春园路铁四院清馨园（3-2-4-1）电话：150××******…借款人身份证或其他证件：420621197611180093”。邓军平借款后，未归还借款，导致诉讼。邓军平辩称，借款时曾武能扣除了当月利息1500元，实际收到借款为8500元，双方口头约定借款期限为三个月。对此，曾武能不予认可，邓军平没有提供相关证据证明其辩称的事实。另查明，借据上还载明：“按月息二分计息”。该字迹明显与借条上邓军平认可的亲笔字迹不同，邓军平否认系自己书写，曾武没有提供相关证据证实该约定系邓军平书写或同意的。上述事实有借据及双方陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方在借据中没有约定借款期限，邓军平辩称双方口头约定借款期限为三个月，曾武能不予认可，邓军平没有证据证明借款期限，故依据上述法律规定，邓军平对本案的诉讼时效的抗辩没有事实依据，本院本院采纳，曾武能可随时向邓军平主张权利。邓军平辩称其实际收到借款为8500元，对此，曾武能不予认可，邓军平没有提供相关证据，依据借条显示，邓军平已借到该10000元，故对曾武能持上述证据要求邓军平偿还借款本金1万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，曾武能诉称借据上“按月息二分计息”是邓军平所写，邓军平否认，曾武能未提交证据证实该约定的真实性，应视为双方对利息或逾期还款违约责任没有约定，故对曾武能要求邓军平支付从2019年9月3日起至借款还清之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，因与上述法律规定不相符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、邓军平于本判决生效之日起十日内偿还曾武能借款本金10000元；二、驳回曾武能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取91.5元，由邓军平负担60元，由曾武能负担31.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇二〇年十月二十二日法官助理周艳书记员谢文婷
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822民初2060号原告魏文婷，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被告李冉，男，汉族，安徽省人，住安徽省芜湖市无为县。原告魏文婷与被告李冉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告魏文婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院帮忙追回被告借原告26372元本金及产生的利息（12131元）；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月8日向原告借款26372元，约定月息为2%。这笔借款原告曾经到法院起诉过，后法院组织双方调解，双方一致达成了调解协议，但被告未履行调解协议内容，原告申请法院强制执行后被告才归还了部分，剩余26372元未还，现原告就未归还的剩余款项再次向法院提起诉讼。本院认为，魏文婷起诉李冉民间借贷纠纷一案违反“一事不再理“民事诉讼原则。“一事不再理”是指同一纠纷经人民法院作出裁判调解并生效后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。2018年6月14日魏文婷曾向本院提起与李冉民间借贷纠纷一案，要求李冉归还原告借款本金80000元及利息，本院于当日作出（2018）赣0822民初1142号民事调解书，该调解已经发生法律效力并进入执行程序。2020年9月24日魏文婷基于同一事实，同一理由再次向本院提起与被告李冉的民间借贷之诉，且前诉与后诉当事人相同，诉讼请求能相互涵盖。故属重复诉讼，应按不符合受理条件驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百二十四条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告魏文婷的起诉。案件受理费381元，退回给原告魏文婷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾志学二0二0年十月十六日书记员曾小花
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2411号江苏老乡鸡餐饮有限公司：申请人南京晋泓源投资实业有限公司与被执行人江苏老乡鸡餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）苏0116民初21号民事判决书。经强制执行，（2020）苏0116民初21号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月十二日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2173号 原告：王龙元，男，1977年6月23日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：王磊，男，1980年12月14日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：纪文超，女，1988年5月8日出生，汉族，住山东省陵县。 被告：王孔玲，女，1974年12月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：王盼，男，1985年4月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告王龙元与被告王磊、纪文超、王孔玲、王盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年9月22日，原告王龙元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按王龙元撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。 审判员  郭振英 二〇二〇年十月十三日 书记员  崔彦朝
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18495号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：汪奇明，男，1985年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人汪奇明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26246号民事判决书，要求被执行人汪奇明支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计17986.87元。本院于2020年7月13日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18495号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初1160号原告：丁方华，女，1987年9月23日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：刘明华，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。被告：张会，女，1991年5月9日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：熊诗伟，男，1989年1月26日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。二被告的委托诉讼代理人：涂登富，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。原告丁方华与被告张会、熊诗伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁方华及其委托诉讼代理人刘明华、被告张会、熊诗伟及二被告的委托诉讼代理人涂登富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁方华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告服装款197651元及资金占用利息（自2019年10月8日起，以197651元为本金按年利率6%计算至全部付清止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事由和理由：自原告在球场路商业街开设服装店后，经朋友介绍，张会及其丈夫熊诗伟经常到原告服装店购买女式服装。刚开始被告都是现金付款，经交往长久以后，自2017年10月1日起被告遂开始在原告处赊欠，除偶尔支付部分现金外，大多要原告记账赊欠。至2019年10月7日止，被告共在原告处赊欠达70次，总计下欠原告服装款203751元。原告多次口头、电话、微信提醒被告，其赊欠数量已经很大，要求被告及时结账，两被告均以手中现金有限，待慢慢想法结账为由予以拖欠。2019年10月上旬，被告再次到原告店里购买服装时，原告遂要求被告先付清前面的欠款才能卖给被告。至此，被告在偿还1500元现金、于2019年10月18日微信还款4600元后，对于下欠的197651元服装款，至今拒不与原告结账。现遂诉至法院。被告张会辩称，1、原告与被告之间的买卖合同关系不清，证据不足；2、微信证据起不到证据链的作用；3、原告所陈述的事实打破了常规，违反了逻辑；4、被告支付给原告4600元的服装款是因为原告以前曾送过50件衣服。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告熊诗伟辩称，1、与原告没有任何法律上的关系，被列为本案被告主体不适；2、原、被告微信上互动系缓解原告家庭矛盾，并非下欠的服装款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁方华于2014年开始在荆州区球场路步行街经营服装等销售，经营过程中与被告张会相识，被告张会与被告熊诗伟是夫妻关系。原告丁方华持有69张自行记载服装品种、价格的销货计数单，并在每张销货计数单上自行标明“惠惠”，日期从2017年10月1日至2019年10月19日止，金额合计为203751元。原告丁方华与被告张会在日常交往中经常进行微信聊天。其中：2019年10月20日，被告张会通过微信发送：“昨天的蕾丝套装你跟我算的多少，是优惠了的吗”，原告：“原价580！跟你算的500”，被告张会：“哦哦，那个4600帮我减掉没有呢”，原告：“你准备怎么办的？我这马上信用卡全部要还了”，被告张会“我还在想办法”，原告：“能不能这两天”，被告张会：“起码要过年，我老公说得是明年慢点还给你，我说人家蛮着急要钱”。2019年10月31日，原告通过微信发送：“你也不能害我”，被告张会：“我也挺对不起你的，害了你，也害了我自己”，原告：“19万4千多”，被告张会：“除了4600还有这么多？”，原告：“这些都是实打实的钱啊，是啊，除了4600还有19万4千多，我刚刚才算了的”，被告张会：“这可怎么办”，原告：“这都是我所有的钱给你的，你说现在怎么办，都是实打实的钱啊，你不能害我啊”，被告张会：“是啊，要知道是这样，当初就不该拿怎么多的衣服”，原告：“还好昨天你没有拿，不然又是大几千”，被告张会：“你算了啊，大几千啊”。2019年11月1日，原告通过微信发送：“这几年的衣服啊亲，从头到脚，穿的款的”，被告张会:“我记得是上半年跟你对账才是十万出头，我知道是从头到脚，但是价格方面你是不是按照最低价格写的”，原告：“到夏天完就是17万多，然后这下半年又是一万多了啊，那一笔价格不是最低啊，你都清楚啊，不是你都知道，那天不都跟你说了，你都敢贵的好的拿的，差的你都看不上”，后原告又通过微信发送：“惠惠，你哪一次不是问好了价格拿的，不都是跟你说清楚了的，上次就跟你说过，你现在说这话是什么意思”，被告张会：“没有什么意思，我能有什么意思，你的钱我会慢点给你的”，原告：“不是我的衣服价格高，有贵的也有便宜的，便宜的你都不要看不上，你都是敢最贵的选的你自己都知道”，被告张会：“知道，是我自己的原因行了吧”。同时，被告张会曾通过微信向原告转账4600元，被告张会曾向原告支付现金1500元。上述事实，有当事人陈述、户籍证明、销货计数单、微信聊天记录截屏等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案的焦点是：一、原告丁方华与被告张会是否存在买卖合同关系；二、如果存在买卖合同关系，本案的金额如何确定；三、本案被告熊诗伟是否应该承担民事责任。关于焦点一是否存在买卖合同关系：本案原告向法院提交了自行记载的销货计数单，销货计数单上均标注了名称为“惠惠”的客户，在日常交往中原告也经常称呼被告张会为“惠惠”，且原告提交的整本销货计数单上也详细记载了平时其他顾客的交易明细，记载有“惠惠”的销货计数单只是其中一部分，符合个体经营者的记账习惯，双方在微信中经常对购买服装的事宜进行沟通，故可以证实原告与被告张会就服装等物品多次发生过口头买卖合同关系。关于焦点二本案的金额：原告诉称被告张会在长达二年多的时间里均是以欠款的方式来购买服装，但提交的销货计数单上均没有被告张会的签名，被告张会对诉请金额不予认可，本院认为，从原告提交的销货计数单上确实无法来直接认定本案金额，微信记录中原告虽多次提到下欠服装金额为200000元左右，但被告张会一直未直接表示予以认可；另，原告作为一名服装零售店经营者，对一个没有稳定工作的女性以零售的形式在二年多的时间里赊销如此数量和价值的衣服，且没有提交任何证据证明原告前期向被告进行消费风险提示和有过催款记录，故对其销货单上列明的价格不宜直接予以采信；同时由于所售商品的性质也无法参照同类产品价格进行认定，故结合被告张会曾在微信中自认2019年上半年下欠100000元及双方后期仍有买卖合同发生的事实，本院酌定欠款金额为120000元，冲减前期给付的6100元，故被告张会下欠原告货款金额为113900元。关于原告诉请的利息，根据本案实际情况，本院不予支持。关于焦点三熊诗伟是否承担责任：本案的案由为买卖合同关系，被告熊诗伟并非购买服装的相对方，故被告熊诗伟在本案中不承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告张会于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁方华货款113900元；二、驳回原告丁方华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2126元，由被告张会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇二〇年十月十六日法官助理徐旭书记员张斌
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0205执345号之二申请执行人李相金。被执行人黄召新。本院在执行申请执行人李相金与被执行人黄召新民间借贷纠纷一案中，双方于2020年10月29日达成执行和解协议，申请执行人李相金遂向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0205执345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孔 扬人民陪审员  胡金芳人民陪审员  王秀华二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘 明