黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初536号原告：刘福海，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：韩胜林，绥化市北林区大有办事处法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省圣福华投资有限公司。地址：绥化市北林区颐和苑小区。法定代表人：刘弘睿，职务经理。诉讼代表人：陈淑清，女，1961年4月5日出生，汉族，北京汇德甫房地产开发有限公司法定代表人，现住北京市宣武区。（北京汇德甫房地产开发有限公司系被告黑龙江省圣福华投资有限公司股东）委托诉讼代理人：陈艳杰，女，1965年1月27日出生，汉族，黑龙江省圣福华投资有限公司办公室主任，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。第三人：河南省鼎基建筑安装工程有限公司。地址：河南省夏邑县昌盛路中段。法定代表人：李超强，职务总经理。委托诉讼代理人：孙海，男，1979年2月1日出生，汉族，该公司职员，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：胡北，黑龙江申平律师事务所律师。原告刘福海与被告黑龙江省圣福华投资有限公司、第三人河南省鼎基建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，此案转为普通程序公开开庭审理了审理。诉讼过程中，本院为查清案件事实，依法追加河南省鼎基建筑安装工程有限公司为第三人。原告刘福海及其委托诉讼代理人韩胜林，被告黑龙江省圣福华投资有限公司的委托诉讼代理人陈艳杰、张启波，第三人河南省鼎基建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人孙海、胡北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福海向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告开具房屋买卖不动产发票，并配合原告办理不动产登记手续；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年9月20日原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定由原告购买被告开发的座落在绥化市北林区名都苑D栋5单元601室114.56平方米的楼房一处。同时原告将购房款376260.86元交付给了被告，被告为原告出具了收据一份，被告将房屋交付给了原告。此后原告一直要求被告出具税务登记的不动产发票，以便办理不动产登记手续，但被告推拖至今不予办理，故原告诉至法院，提出上述请求。被告黑龙江省圣福华投资有限公司辩称，本案争议的房屋不是被告公司出卖给原告的，原告未将房屋款交付给被告，被告与原告没有任何直接关系。2015年9月20日被告公司用47套房屋抵顶河南鼎基建筑安装工程有限公司的工程款，该房屋就是其中之一。出具了收据以及商品房买卖合同。后河南鼎基公司起诉被告要求给付工程款，绥化市中级人民法院下达判决书，没有将以房抵账部分的款项从总工程款中予以扣除，该判决生效后，被告公司被执行800万元。所以本案争议的房屋所有权仍应归被告所有。原告不能办理过户的责任应当由其他诉讼参与人承担。第三人河南省鼎基建筑安装工程有限公司辩称，2013年第三人承建被告公司颐和苑三期续建工程第二标段的施工。工程结束之后，被告拖欠第三人部分工程款。经第三人起诉之后，绥化市中级法院作出判决。判决生效后执行过程中，时任被告圣福华公司的法定代表人王静，与第三人重新签订了以房抵账的协议和执行和解协议以及商品房买卖合同，其中就包括原告主张的这套房屋，因此第三人是将房屋以抵顶工程款的形式取得房屋所有权，并转让给原告，因此认为原告的诉讼请求并没有错误。原告刘福海为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、身份证复印件。证实原告主体情况；2、收据复印件一份。证实2015年9月20日，第三人为原告出376260.86元购房收据一份，收款方式河南鼎基公司抵，证实原告支付了购房款；3、商品房买卖合同复印件一份。证实原、被告于2015年9月20日签订该合同，被告将本案诉争房屋出卖给了原告。虽未原告未向被告实际缴纳购房款，但是价款来看，也说明被告认可鼎基公司收取原告购房款的事实，这也是债权债务转移的一种形式，这也可以说明原被告之间形成了房屋买卖合同关系。该合同应为合法有效；被告黑龙江省圣福华投资有限公司为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：1、2015年9月20日收据及商品房买卖合同复印件各一份。证实涉案房源是我公司抵顶河南鼎基建筑安装工程有限公司的工程结算款376260.86元；2、产权变更申请书、承诺书及收据合同复印件一份。证实河南鼎基建筑安装工程有限公司给我公司出具的申请书，同意将本案争议房屋变更至原告名下，如此房出现经济纠纷，河南鼎基建筑安装工程有限公司承担一切责任。承诺书承诺由鼎基公司为被告公司开具正规发票，如不能开具发票，同意在总工程款中扣除25%作为税金；3、民事诉状及绥化市中级人民法院（2016）黑12民初56号判决复印件各一份。证实绥化市中级人民法院没有将被告公司以47套房屋抵顶工程款部分的价款从总工程款中予以扣除。而该判决生效后，中院又强制执行从被告公司账户划拨800万元给鼎基公司，现在如果认定该本案争议的房屋还抵顶工程款的话，被告公司就会超额支付工程款，所以本案争议的房屋所有权应当归被告所有。被告公司没有义务再为原告办理产权证书；4、2013年8月10日建设工程施工合同一份、47套房源的收据及房源调整申请书、承诺书以及孙海的任职决定书及免去徐洪秋经理职务的免职决定书、被告公司支付给河南鼎基公司的工程款（现金及抵房的明细）。证实被告公司已经将47套房屋抵顶给河南鼎基抵顶工程款，但在中院判决时没有将该47套房屋从总工程价款中予以扣除（其中包括本案争议的房屋），所以被告公司不应再为原告办理产权变更手续；第三人河南省鼎基建筑安装工程有限公司为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：1、执行和解协议书和商品房买卖合同复印件各一份。证实第三人起诉被告拖欠工程款一案后，判决生效进入执行阶段。被告与第三人达成了执行和解协议，以判决确认的工程款重新签订了以房抵账的和解协议书，以房抵账的和解协议，目录里就包括本案涉案的房源。在2017年的7月22日，被告公司重新与第三人委托人孙海的名义签订了商品房买卖合同，确认了本案争议的房源仍抵顶给第三人；经庭审质证认证，本院对上述证据的真实性均予以确认。本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：2013年8月10日被告黑龙江省圣福华投资有限公司作为甲方与第三人河南省鼎基建筑安装工程有限公司作为乙方签订了《建设工程施工合同》，合同约定主要内容为工程名称颐和苑三期续建工程二标段，工程款拨付方式为现金及抵账房。抵账房包括涉案房屋。双方在建设工程施工合同中约定的工程总价款为15551655元。另查明，因第三人欠案外人张广富工程款遂将涉案房屋抵顶给案外人张广富，案外人张广富又将涉案房屋以房抵债形式抵顶给原告。2015年9月20日第三人向被告出具了产权变更申请书，约定将第三人在名都苑部分工程款抵涉案房屋并变更至刘福海名下，同时约定由此产生一切经济纠纷和法律责任均由第三人承担。故被告与原告签订了《商品房买卖合同》并为原告出具了购房收据显示购房金额为376260.86元。2016年7月13日第三人以被告尚欠第三人工程款9725950.92元及利息382608.10元为由诉至绥化市中级人民法院。在诉讼过程中因双方提供的关于抵账房的证据均系复印件，且合同中关于以房屋抵付工程款的房屋位置、数量等均约定不明，故按合同约定价格判决被告给付第三人上述尚欠的工程款及利息。同时查明，第三人现提供了与被告公司王静签订的执行和解协议，欲证实该房屋现已执行给第三人，第三人将涉案房屋抵顶给原告合法，但对此被告公司不认可且因涉案房屋的不动产税费票据现在被告公司诉讼代表人陈淑清处保管。经法庭询问，现第三人不能为原告办理不动产登记手续。本院认为，原告刘福海依以房抵债形式与被告黑龙江省圣福华投资有限公司签订了《商品房买卖合同》。现被告黑龙江省圣福华投资有限公司与第三人河南省鼎基建筑安装工程有限公司关于双方之间的工程款债权债务已通过另案诉讼已现金形式解决完毕。现原告刘福海要求被告黑龙江省圣福华投资有限公司协助其办理不动产登记手续，属于要求继续履行以物抵债协议。虽案涉房屋的以房抵债协议合法有效，但因原、被告双方未实际履行不动产变更登记手续所以不发生房屋所有权变动的法律效果；由于现今法律上和事实上不能履行，且如再要求被告协助原告不动产变更手续，亦对被告有失公平合理。故原告刘福海的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“由于当事人一方的过错，造成经济合同不能履行或者不能完全履行，由有过错的一方承担违约责任。”本案中原告现不能办理不动产登记手续，系因第三人与被告的另案诉讼中，第三人未明示涉案房屋已由被告抵顶第三人部分工程款，故第三人对原告不能办理不动产登记手续存在过错，且第三人向被告提交的对涉案房屋产权变更申请中明确约定因涉案房屋产生的一切经济纠纷和法律责任均由第三人承担。故第三人应承担返还原告376260.86元的责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定判决如下：一、第三人河南省鼎基建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告刘福海返还376260.86元；二、驳回原告刘福海的其他诉讼请求。案件受理费6944元，由第三人河南省鼎基建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  邢晶波人民陪审员  王丽杰人民陪审员  段雅楠二〇二〇年十月二十日书 记 员  侯金杰