西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1932号 原告：吉汉林，男，1959年10月5日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。 原告：王茹娥，女，1960年7月8日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。 原告：陈某，女，1990年2月7日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。 原告：吉某1，男，2013年8月26日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。 法定代理人：陈某，女，1990年2月7日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。系原告吉某1之母。 原告：吉某2，女，2015年7月22日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。 法定代理人：陈某，女，1990年2月7日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。系原告吉某2母亲。 共同委托诉讼代理人：王蒙，陕西益图律师事务所律师。 被告：李乐乐，男，1985年7月21日出生，汉族，住西安市高陵区， 委托诉讼代理人：胡瑜锦，女，1985年4月14日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。系李乐乐之妻。 被告：西安大禹治实业有限公司。住所地：陕西省西安市高陵区鹿苑街道办银王村**路与高交路十字西南角。统一社会信用代码：91610117MA6UATX17C。 法定代表人张蕾，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑杜娟，陕西若定律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。营业场所：西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层。统一社会信用代码：91610131663194715J。 负责人：雷兴权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁超，男，1986年2月10日出生，汉族，西安市临潼区，该公司员工。 原告吉汉林、王茹娥、陈某、吉某1、吉某2诉被告李乐乐、西安大禹治实业有限公司（以下简称大禹治公司）、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称联合财保西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员武祎峰独任审理，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈某及五原告共同委托诉讼代理人王蒙、被告李乐乐委托诉讼代理人胡瑜锦、被告大禹治公司委托诉讼代理人郑杜娟、被告联合财保西安支公司委托诉讼代理人梁超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吉汉林、王茹娥、陈某、吉某1、吉某2共同向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿各原告死亡赔偿金721780元、丧葬费7496.5元、交通费2000元、误工费5000元、被扶养人生活费329196元、精神损害抚慰金50000元，根据交通事故责任认定责任比例上述费用共计612736.25元；2、判令被告联合财保西安支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月6日21时10分左右，被告李乐乐驾驶超载的陕Ａ×××××重型自卸货车沿泾勤路由西向东行驶至高茹路十字时，适逢吉航醉酒后驾驶陕Ａ×××××福田牌面包车沿泾勤路由西向东行驶变更车道左转弯，由于被告李乐乐操作不当，陕Ａ×××××重型自卸货车在侧翻的过程中将陕Ａ×××××福田牌面包车掩压，致两车受损，陕Ａ×××××福田牌面包车驾驶人吉航及乘坐人张涛当场死亡，造成交通事故。后经西安市公安局高陵分局交通警察大队第610126120190000099号《道路交通事故认定书》认定，被告李乐乐与吉航分别承担事故同等责任。经调查，肇事车辆陕Ａ×××××重型自卸货车在被告联合财保西安支公司处投保有交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期内。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，应承担赔偿责任，被告联合财保西安支公司作为肇事车辆陕Ａ×××××重型自卸货车的保险人应在保险责任限额内承担赔偿责任。现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李乐乐辩称，事故属实，对事故责任划分无异议，答辩人开的被告大禹治公司的车，是雇佣行为，事故发生时，答辩人系履行职务行为，其他由法院依法处理。 被告大禹治公司辩称，事故属实，答辩人在事故发生后垫付31000元，要求保险公司在赔付时将该笔费用予以退还。肇事车辆系答辩人公司所有，该车辆在被告联合财保西安支公司处投有交强险及商业险，并投保有不计免赔险，商业险限额为1000000元，事故发生在保险期内。 被告联合财保西安支公司辩称，肇事车辆在被告公司投有交强险及商业险，商业险限额1000000元，且购买有不计免赔险，我公司愿意在保险责任范围内赔偿其合理损失，但因此次事故造成二人死亡，且均已起诉，我公司在交强险项下按照比例进行分摊处理。超出交强险部分在商业险中根据事故认定书我司按照50%的事故责任比例进行赔付，因被告李乐乐所驾驶的车辆为超载车辆，根据保险公司与被告大禹治公司签订商业保险合同第二十七条第二款规定违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率。案件诉讼费不属保险公司赔偿范围，不予承担。 当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吉汉林、王茹娥、陈某、吉某1、吉某2共同向法庭提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.道路交通事故认定书，拟证明李乐乐与吉航于2019年4月26日21时10分许在泾勤路××××十字发生交通事故，造成吉航当场死亡，吉航与李乐乐负事故同等责任，被告应赔偿原告损失。2.居民死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书、骨灰安放证，拟证明吉航因交通事故导致死亡并已根据当地风俗处理丧葬事宜。3.结婚证、户口本，拟证明吉航与陈某系夫妻，两人尚有未成年儿子吉某1（5周岁）、吉某2（3周岁）需要抚养，被告应赔偿原告被扶养人生活费。 被告李乐乐未向法庭提交证据。 被告大禹治公司向法庭提交了如下证据以证明其主张：1.收条一张，拟证明事故发生后，大禹治公司向原告垫付了31000元的丧葬费，该部分应由保险公司在赔付时向大禹治公司退还。2.交强险及商业险保单，拟证明2018年7月2日大禹治公司在被告联合财保西安支公司投保了交强险及商业险，商业险三者责任险含不计免赔限额1000000元，本次事故发生的保险期内。保险公司应当按照保险合同向原告进行理赔。 被告联合财保西安支公司向法庭提交了被告大禹治公司为肇事车辆在联合财保西安支公司购买保险时副本，投保声明、投保提示书、保单，拟证明购买保险时，保险公司尽到了告知义务，且征求大禹治公司的意见后，其同意并加盖了公章。根据保险合同条款约定，保险条款第二十四条第二款第六项驾驶出租机动车或营运性机动车由交通运输管理部门核发的许可证，第二十七条二款，违反安全装载规定的，实习10%的绝对免赔率。结合本案商业险中应扣除责任比例后，再扣除10%的绝对免赔率。 对双方当事人提交的对方无异议的证据，本院予以确认。对双方当事人有异议的证据，结合当事人陈述，经本院综合评定后认定事实如下：2019年4月6日21时10分左右，被告李乐乐驾驶超载的陕Ａ×××××重型自卸货车沿泾勤路由西向东行驶至高茹路十字时，适逢吉航醉酒后驾驶陕Ａ×××××福田牌面包车沿泾勤路由西向东行驶变更车道左转弯，由于被告李乐乐操作不当，陕Ａ×××××重型自卸货车在侧翻的过程中将陕Ａ×××××福田牌面包车掩压，致两车受损，陕Ａ×××××福田牌面包车驾驶人吉航及乘坐人张涛当场死亡，造成交通事故。本次事故，经西安市公安局高陵分局交通警察大队第610126120190000099号《道路交通事故认定书》认定，被告李乐乐与吉航分别承担事故同等责任。事故发生后，被告大禹治公司向原告支付31000元的丧葬费。另，原告陈某系吉航之妻，陈某与吉航婚后生育一子一女，儿子吉某1于2013年8月26日出生，女儿吉某2于2015年7月22日出生，吉航之父吉汉林于1959年10月5日出生，吉航之母王茹娥于1960年7月8日出生。另，因张涛死亡，给其家人造成的损失经本院（2019）陕0117民初2140号案件核定为1017027.5元。 另查明，被告李乐乐驾驶的陕Ａ×××××重型自卸货车系被告大禹治公司所有，事故发生时，该车在被告联合财保西安支公司投保有交强险及第三者责任保险，并投保有不计免赔险，第三者责任保险的限额为1000000元，事故发生在保险期内。被告联合财保西安支公司提供的商业保险条款显示被保险人违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。该条款在被告大禹治公司投保时已明确告知。 根据相关法律规定，参照《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，结合本案事实，本院认定因吉航死亡给原告造成的实际损失为：1.死亡赔偿金36098元×20年=721960元；2.丧葬费74993÷12×6=37496.5元（被告大禹治公司已垫付31000元）；3.精神抚慰金50000元；4.关于交通费，原告主张2000元，但未提交相应的票据佐证，考虑交通费为处理丧葬事宜合理且必要花费，本院予以支持；5.误工费原告主张5000元，但未提交相应的票据佐证，考虑误工费为处理丧葬事宜合理且必要花费，本院亦予以支持；6.被抚养人生活费部分，因吉航死亡时，尚有其与原告陈某生育的一子一女需抚养，儿子吉某1生于2013年8月26日，女儿吉某2生于2015年7月22日，故吉某1的生活费为23514元/年×（18-5）年÷2人=152841元，吉某2的生活费为23514元/年×（18-3）年÷2人=176355元，被抚养人生活费合计329196元。综上，本院核定的因吉航死亡给原告造成的实际损失共计1145652.5元。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等损失。本案中，被告李乐乐驾驶被告大禹治公司所有的陕Ａ×××××重型自卸货车与吉航驾驶的陕Ａ×××××福田牌面包车发生碰撞，致使吉航及面包车乘坐人张涛当场死亡，造成交通事故。本次交通事故，经西安市公安局高陵分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告李乐乐与吉航分别承担事故同等责任。因肇事车辆陕Ａ×××××重型自卸货车在被告联合财保西安支公司投保有交强险，故被告联合财保西安支公司应在交强险分项限额内先行承担赔偿责任，因吉航及张涛均为事故当场死亡，故医疗费用限额项下无需赔偿，仅需在死亡伤残赔偿限额项下110000元内予以赔偿，因原告主张的各项损失及张涛家属主张的各项损失含死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费等均属死亡伤残赔偿限额项下，经本院核定，因吉航死亡造成的损失为1145652.5元，因张涛死亡造成的损失为1017027.5元，故被告联合财保西安支公司应在交强险分项限额内赔偿原告吉汉林、王茹娥、陈某、吉某1、吉某2等五人共计58271.12元【110000×1145652.5÷（1145652.5+1017027.5）】。原告剩余损失1087381.38元应由双方当事人按事故责任比例予以分担，即由被告李乐乐负担50%的赔偿责任543690.69元。因被告李乐乐系被告大禹治公司雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中造成侵权的，应当由雇主大禹治公司承担赔偿责任。被告大禹治公司已赔偿原告31000元，庭审中被告大禹治公司要求被告联合财保西安支公司在赔付时将该笔费用予以退还，而被告联合财保西安支公司称商业保险条款显示被保险人违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。因本案系机动车交通事故责任纠纷，而被告大禹治公司与被告联合财保西安支公司之间系保险合同关系，本着优先考虑交通事故受害方权益的维护，本院对被告联合财保西安支公司的抗辩不予采信，对被告大禹治公司垫付的31000元亦不在本案中处理，双方可另行按保险合同关系解决其纠纷。因肇事车辆陕Ａ×××××重型自卸货车在被告联合财保西安支公司投保有交强险及第三者责任保险，并投保有不计免赔险，第三者责任保险的限额为1000000元，事故发生在保险期内。故该损失应由被告联合财保西安支公司在商业第三者责任险的限额内预留因张涛死亡的损失后赔偿原告512690.69元（543690.69-31000）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险分项限额内赔偿原告吉汉林、王茹娥、陈某、吉某1、吉某2等五人58271.12元，在第三者责任保险的限额内赔偿原告吉汉林、王茹娥、陈某、吉某1、吉某2等五人512690.69元，以上合计570961.81元； 二、驳回原告吉汉林、王茹娥、陈某、吉某1、吉某2的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3564元，由被告西安大禹治实业有限公司负担（并于本判决生效后十五日内直付原告吉汉林、王茹娥、陈某、吉某1、吉某2）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  武祎峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  龚小风