新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2222民初425号 原告：吉木萨尔县铭霸物流商贸有限公司，住所地新疆昌吉州淮东经济技术开发区216国道九州物流园**楼**房（五彩湾社区）。 法定代表人：苏生亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颛磊，新疆新创律师事务所律师。 被告：马随忠，男，1981年11月1日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。 被告：刘刚，男，1980年1月4日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被告：元氏县泽安汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇向阳街与井元路交叉口西行60米路北。 法定代表人：高伟洲，该公司经理。 委托诉讼代理人：王增校，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：师斌华，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱小玲，伊州区众信法律服务所法律工作者。 原告吉木萨尔县铭霸物流商贸有限公司（以下简称铭霸公司）与被告马随忠、刘刚、元氏县泽安汽车运输有限公司（以下简称泽安公司）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告铭霸公司的委托诉讼代理人颛磊、被告马随忠、刘刚、泽安公司的委托诉讼代理人王增校、师斌华、平安保险公司的委托诉讼代理人朱小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铭霸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马随忠、刘刚、泽安公司共同赔偿原告修理费、拖车费、车辆停运期间的损失58160元(三项费用合计72200元，应在交强险范围内赔偿财产损失2000元，商业三者险范围内赔偿70200*80%=56160元，合计58160元)；2.判令被告平安保险公司在保险范围内对以上损失承担赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月24日，在巴里坤县境内Z501线16公里50米路段处，被告马随忠驾驶的重型半挂牵引车与原告的驾驶员魏某驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告的车辆严重受损。后原告的车辆在被告平安保险公司指定的修理厂进行修理，原告支付修理费37700元，拖车费4500元，造成原告车辆停运期间的损失30000元(自6月24日至7月14日共20天*1500元每天=30000元)，以上费用合计72200元。巴里坤县公安局交警大队认定被告马随忠负主要责任，魏某负次要责任。被告刘刚是该车辆的实际车主，该车系挂靠泽安公司运营，并在被告平安保险公司处投保了交强险及商业第三者险，事故发生时处于保险期间内。原告与被告协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 马随忠辩称，车一天能挣多少钱，大家都知道。就算是赔，我就是一个打工的，也不可能赔这么多钱。出事故的那个时间我超了原告的车在右道走了一百多米，我前面有五六个车都走着呢，突然从路口上来了个拖拉机，当时五六个车都停下了，然后后面原告的车没刹住，追了我的尾，我是空车，结果交通事故认定书认定我是主要责任，我不知道这个责任是怎么划分的，因此我对交通事故认定书有异议。 刘刚辩称，马随忠是我的司机，当时找司机，没有从业资格证的我是不用的，我和他说过，他说他有，也向我提供了。车出事以后从业资格证提供给保险公司，经保险公司查询证实司机马随忠从业资格证是伪造的，从而导致保险公司拒绝赔付，我认为马随忠在这次事故中有不可推卸的责任。被告平安保险公司方面，马随忠是有驾驶证的，是具备驾驶资格的，虽说没有从业资格证，但不可一句话拒赔了事。驾驶员没资格证开车出事故的不是个例，通过法律诉讼还是会照常理赔的。2020年7月8日，事故车车主在修理部给我打电话说车已经修理完毕，当天下午我也去看过，车确实修理完毕了，根本不存在7月14日才修理完毕。且打电话的时候，我说我手里面暂时没有这么多钱，完了他上派出所报案说车修完了我不给修理费，当天派出所也给我打过好几个电话，所以也不存在7月14日车才修理完毕的事实。另外新疆的运价根本就没有那么大的利润，哪个车一个月能挣纯利润45000元，平均一天纯利润1500元，那是开玩笑的。今年新疆货运市场运价是有目共睹的，这都是可以查询的。就是自己开车一个月也就挣个30000元。虽然从疫情结束以后到现在还是可以的，但是哪能一个月挣45000元。 泽安公司辩称，涉案马随忠驾驶的半挂牵引车系刘刚以分期付款方式从我公司购买。刘刚系该车的实际经营者、支配者、收益者，是该车的实际车主。马随忠系刘刚雇佣的司机，是本案的侵权人。该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，其中商业三者险保额100万，且不计免赔。事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应由保险公司承担。原告的停运损失也属于财产损失的范围，也应由保险公司承担。我公司不是侵权人，侵权人也没有给我公司提供劳务。因此，我公司不承担赔偿责任。 平安保险公司辩称，马随忠驾驶的重型半挂牵引车在我公司投保，事故发生在保险期内，对于本案事故基本事实我方无异议。对原告提出的各项赔偿，我公司对其车辆产生的拖车费没有异议，原告主张的修理费与我公司对车辆定损的费用一致，我公司定损的数额是37600元，和原告主张的就差了100块钱，应以定损的为主。关于原告要求赔偿车辆停运期间的损失，我公司认为车辆停运损失属于间接损失。根据保险合同的相关规定，停运损失不在理赔范围内，属于免赔事由，故对该停运损失我公司不承担。根据被告的陈述及本案双方责任情况，我公司认为责任应当四六分，被告承担60%的责任，原告承担40%的责任。我公司拒赔的理由是，被告没有提供有效的证件。 本院经审理认定事实如下：2020年6月24日9时10分，马随忠驾驶重型半挂牵引车，沿Z501线由东向西行驶，至Z501线16公里50米处，与后方驶来魏某驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞引发交通事故。6月25日，巴里坤县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，马随忠负主要责任，魏某负次要责任。 因魏某驾驶的重型半挂牵引车受损，产生施救费4500元。车辆在平安保险公司指定的哈密市金卫商贸有限责任公司进行修理。7月14日，该公司开具金额为37700元的劳务维修费新疆增值税电子普通发票一张。同日该公司出具证明一份并加盖公司公章。证明载明：“兹有车号[×××]陕汽德龙X3000,2020年6月26日因交通事故在我单位钣金部维修，于2020年7月14日维修检验合格出场”。 另查，魏某驾驶的重型半挂牵引车所有人为铭霸公司，重型仓栅式半挂车所有人为魏某，车辆均有道路运输证，经营范围均为道路普通货物运输，魏某挂靠铭霸公司。 马随忠系刘刚雇佣的驾驶员，其初次领取机动车驾驶证时间为2005年1月28日，准驾车型A2。在事故发生时，马随忠的机动车驾驶证处于有效期间。马随忠的道路运输从业人员从业资格证初次发证时间为2013年1月18日，该证有效期至2019年1月17日。在刘刚雇佣马随忠为司机时，马随忠提交给刘刚的道路运输从业人员从业资格证初次领证日期为2020年4月24日，有效期限6年，准驾车型A2，该证二维码区无法识别。因向平安保险公司理赔时，马随忠的此证件无法识别，保险公司拒赔。2020年8月3日，马随忠领取新的道路运输从业人员从业资格证，该证有效期至2026年8月2日，准驾车型A2，二维码区可识别。 马随忠驾驶的重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车的机动车行驶证登记的所有人为泽安公司，车辆均有道路运输证。以上车辆系刘刚从泽安公司分期购买，双方于2019年11月23日签订分期付款汽车买卖合同，在付清款项前，泽安公司保留车辆所有权。按照双方合同约定，刘刚交纳保险费后，2019年11月20日，泽安公司在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险（其中机动车第三者责任保险保额1000000元，不计免赔），保险期至2020年11月20日。涉案交通事故发生在保险期间内。 以上事实有原、被告提交的证据及双方当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，民事主体合法的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人合法财产权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。涉案交通事故，根据巴里坤县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，马随忠负主要责任，魏某负次要责任。庭审中，马随忠虽然对责任划分提出异议，但其未提交相应证据证实其主张。经质证，其他被告对该道路交通事故认定书无异议，故本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据本案实际，本院酌定马随忠承担70%的责任，魏某承担30%的责任。因魏某驾驶的重型半挂牵引车所有人为铭霸公司，重型仓栅式半挂车所有人为魏某，魏某挂靠铭霸公司，故铭霸公司可作为原告主张权利。马随忠系刘刚雇佣的驾驶员，其是在工作过程中引发交通事故，造成对方车辆受损，故应由雇主刘刚承担赔偿责任。 泽安公司提供的分期付款汽车买卖合同，刘刚认可其效力，该合同的约定不违反法律法规的强制性规定，本院对其予以确认。本案马随忠驾驶的重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车虽登记在泽安公司名下，且在泽安公司与刘刚的买卖合同关系中泽安公司保留了车辆的所有权，但刘刚系车辆运营利益的实际享有者、实际车主，故本案交通事故应由刘刚承担责任，泽安公司不承担责任。 在刘刚交纳保险费后，泽安公司为该重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险（其中机动车第三者责任保险保额1000000元，不计免赔），平安保险公司接受泽安公司的投保并出具了保单，双方成立保险合同关系，平安保险公司应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”由此可见，对于保险人保险合同中免除保险责任的条款，保险人应当对投保人进行提示、明确说明义务，否则该条款不生效。就本案而言，对于平安保险公司提出因马随忠的相关证件不合格而拒赔的意见，本院认为，根据泽安公司提供的机动车交通事故责任强制保险单（正本）及机动车综合商业保险保险单（电子保单）记载的内容，以及平安保险公司提供的两份保单抄件，不能证实平安保险公司履行了免责事由不予赔偿的明确告知义务，故平安保险公司主张的免责事由条款不发生法律效力。平安保险公司关于拒赔的辩解意见，本院不予采信。因交通事故发生在保险期间内，平安保险公司应当依约承担相应的赔偿责任。 关于铭霸公司主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”因被告对原告车辆受损产生的施救费4500元无异议，故本院对施救费为4500元予以确认。对车辆受损产生的修理费，铭霸公司在平安保险公司指定的哈密市金卫商贸有限责任公司对车辆进行了维修，哈密市金卫商贸有限责任公司开具的新疆增值税电子普通发票，可以证实修理费为37700元。平安保险公司提出应当以机动车辆保险定损报告确定修理费，修理费应当为37600元。对于该意见，本院认为，平安保险公司提供的机动车辆保险定损报告落款处乙方（修理厂）哈密市金卫商贸有限责任公司、丙方（车方）、甲方（保险公司）均未签章，故修理费应当以实际发生的37700元确定。关于车辆停运期间的损失，在庭审中铭霸公司提供了魏某2020年3月1日至2020年9月14日的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、微信支付交易明细证明及哈密市金卫商贸有限责任公司出具的证明，用于证实2020年6月24日至7月14日共20天产生停运损失30000元，但经过质证，马随忠、泽安公司、平安保险公司认为以上证据不能证实车辆的停运损失，平安保险公司还认为停运损失属于间接损失不予赔偿，刘刚提出车辆是在2020年7月8日维修好的，而不是7月14日，且停运损失过高。对于以上意见，本院认为，铭霸公司提供的魏某个人账户资金往来明细，其显示内容不能明确证实资金往来系运费，且被告提出异议，因此不能证实原告停运损失为30000元。哈密市金卫商贸有限责任公司出具的证明可以证明受损车辆于2020年7月14日维修检验合格出厂，刘刚虽对此有异议，但未提供相反证据予以证明，故对刘刚关于受损车辆维修好时间的异议，本院不予采信。对铭霸公司主张停运损失的期间为2020年6月24日至2020年7月14日，本院予以确认。对于平安保险公司提出停运损失属于间接损失不予赔偿的意见，本院认为，交通事故中的“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，其中包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。车辆投有商业第三者责任险，应由保险公司按侵权人事故责任比例在保险限额内赔偿，不足部分由侵权人承担。平安保险公司对停运损失不予赔偿，其未能提供证据证明其就免责条款已经对投保人尽到了提示、明确说明的义务,则相应的免责条款对其承保的车辆不产生法律约束力，因此停运损失在平安保险公司赔偿范围内。故对平安保险公司对停运损失不予赔偿的意见，本院不予采信。鉴于原告车辆因本案事故受损，且其车辆系从事道路货物运输的车辆，其停运损失客观存在，根据本地营运车辆的收入情况，本院认定其停运损失为13500元。综上，原告车辆因交通事故造成的损失为施救费4500元、修理费37700元、停运损失13500元，合计55700元，由铭霸公司承担30%即16710元，剩余70%即38990元，由平安保险公司在交强险范围内赔偿铭霸公司2000元，剩余部分在第三者责任保险范围内赔偿。 综上所述，对原告铭霸公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告吉木萨尔县铭霸物流商贸有限公司损失2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告吉木萨尔县铭霸物流商贸有限公司损失36990元； 三、驳回原告吉木萨尔县铭霸物流商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，减半收取计627元，由原告吉木萨尔县铭霸物流商贸有限公司负担239.62元，由被告刘刚负担387.38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员 李 婷 二〇二〇年十月二十日 书记员 蒲紫琴