广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9359号原告：东莞市迈科新能源有限公司，住所地广东省东莞市************************厂房，统一社会信用代码为914***********571H。法定代表人：刘某1。破产管理人：广东众慧律师事务所。委托诉讼代理人：金莎，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭家铄，广东众慧律师事务所实习律师。被告：中新国际电子有限公司，住所地浙江省台州市椒江区**********，统一社会信用代码为913**********780XQ。法定代表人：江某1。原告东莞市迈科新能源有限公司诉被告中新国际电子有限公司对外追收债权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市迈科新能源有限公司的委托诉讼代理人金莎、郭家铄到庭。被告中新国际电子有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2483222.57元及利息（其中，分别以1400787.59元、1009448.98元为基数，分别自2018年10月1日、2018年11月1日计算利息至实际清偿之日止。其中起息日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%进行计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%进行计算。暂计至2020年4月30日为241236.90元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应电池材料，截止2018年8月，共计8864243.56元，被告至2019年2月支付货款合计6378042.47元，扣除原告账目记载的调账、小数点差异共计2978.52元，被告仍欠货款2483222.57元（8864243.56元-6378042.47元-2978.52元）。对此，被告曾于2019年6月14日出具《到期款金额确认》，确认截至2019年6月14日，尚欠原告货款2483136.57元。其中，2018年9月到期款1400787.59元，2018年10月到期款1009448.98元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告有权自相应货款到期日起，按逾期罚息利率标准要求被告支付利息。被告中新国际电子有限公司提交了书面答辩状称，被告的实际欠款应该减去被告已支付的模具预付款19200元，故实际欠款为双方的对账金额2483136.57元减去19200元，为2463936.57元。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年4月至8月签订了多份《购销合同》、《供需合同》，约定原告向被告供应电池，各份合同均约定了产品名称、规格型号、数量、单价、合计金额等，并约定付款方式为凭16%的增值税发票，货到票到月结60天。原告提交的被告出具的《到期款金额确认》载明，截止2019年6月14日，被告欠原告货款人民币2483136.57元（含巴基斯坦质押金72900元）。其中1、2018年9月到期1400787.59元；2018年10月到期1009448.98元。质押金72900元2020年8月到期后支付。原告庭审中称，其诉请2483222.57元是根据原告的对账单减去被告的已付款金额得来的，该金额与被告确认的2483136.57元差异，可能是因为调账或退货的差异。根据原告的对账单，2018年6月的对账单显示，6月月初原告对被告应收货款金额为2451052.65元，6月出货2991382.2元，6月付款916667元，月末应收金额4525767.85元；7月份对账单载明，该月出货2409408.41元，付款800000元；8月份对账单载明，该月出货1012400.3元，本月付款金额661375.47元。该月对账单写有已核对，本次对账1012400.3元，自主折扣400.3元。根据原告以上的对账单，如果不考虑被告所写的自主折扣400.3元，则总共货款为8864243.56元，如果减去被告所写的自主折扣400.3元，货款总为8863843.26元。如果以8863843.26元减去被告已付的6378042.47元，原告起诉状陈述的认可的调账等差异金额2978.52元，则被告应付金额为2482822.27元。原告确认收到被告支付的19200元模具预付款，但主张该19200元系开模费用，与本案货款无关。另原告被裁定受理破产，本案系原告破产管理人为追收原告对外债权提起诉讼。本院认为，本案为对外追收债权纠纷。本案的争议焦点为：被告应付的货款金额为多少。原告起诉的货款金额2483222.57元比被告确认的拖欠货款金额2483136.57元多86元；而根据查明的事实，如果考虑对账单上的400.3元折扣，则被告未付金额为2482822.27元，还低于被告确认的2483136.57元。考虑到原告在起诉状中亦陈述存在调账或不良品退货等，且原告在收到被告的《到期款金额确认》这一总对账单亦未提出异议，故本院认定未付款的总金额为被告确认的2483136.57元。至于被告提出的19200元模具预付款，因被告在《到期款金额确认》对账单并未载明，故本院认为，该2483136.57元系被告确认的拖欠原告的总金额，被告已付的19200元，与本案拖欠的总货款无关。另，被告确认1400787.59元于2018年9月到期，1009448.98元于2018年10月到期，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告应在到期之日支付货款，被告已逾期付款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告应当承担逾期付款的违约责任。双方合同中未约定逾期付款的违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求被告支付逾期付款的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中新国际电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市迈科新能源有限公司支付2483136.57元；二、限被告中新国际电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市迈科新能源有限公司支付利息（以1400787.59元为本金自2018年10月1日起计；以1009448.98元为本金自2018年11月1日起计，利息均计算至相应的款项实际清偿之日止。其中起息日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%进行计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%进行计算，暂计至2020年4月30日的利息以原告主张的241236.90元为限）；三、驳回原告东莞市迈科新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14297.84元（原告已预交），由原告负担25元，被告负担14272.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李阳河二〇二〇年十月十四日书记员  何思榆强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。