山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终3217号 上诉人（原审原告）：山东沣尧农业科技有限公司，住所地山东省高青县唐坊镇孟君寺村村南。 法定代表人：王新建，董事长。 委托诉讼代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：何传明，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。 委托诉讼代理人：韩新军，山东同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王允振，山东同方律师事务所律师。 上诉人山东沣尧农业科技有限公司（以下简称沣尧公司）因与被上诉人何传明合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2020）鲁0322民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沣尧公司上诉请求：1.依法撤销山东省高青县人民法院（2020）鲁0322民初271号民事判决；2.依法确认双方签订的《协议书》无效；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人何传明承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，一审法院驳回上诉人诉讼请求的主要理由为，认为上诉人没有提供证据证明涉案协议存在非法目的，另外认为上诉人主张涉案协议租赁费远低于上诉人租赁村委会租金的情形不属于合同无效的理由，再者认为上诉人主张涉案协议涉嫌欺诈、胁迫情形不属于合同无效的理由，实际上，一审法院明显属于认定事实不清，歪曲了上诉人本案的诉讼理由，具体理由如下：1.依据上诉人提起诉讼时，在其民事起诉状中关于“事实与理由”部分阐述来看，概述起来就是，被上诉人等人的做法损害了他人、集体或者第三人的利益。前述论点属于本案认定的重点，也是上诉人请求确认双方订立涉案《协议书》无效的理由。但是却被一审法院作出与本案毫无关系的错误认定，如：认为上诉人没有提供证据证明涉案协议存在非法目的；另外认为上诉人主张涉案协议租赁费远低于上诉人租赁村委会租金的情形不属于合同无效的理由；再者认为上诉人主张涉案协议涉嫌欺诈、胁迫情形不属于合同无效的理由。所以说，上诉人起诉的理由是侵害了集体、第三人、国家利益。换句话说，上诉人起诉时所阐明的前述理由可不需要如一审法院认为的需要提供证据加以证明涉案协议存在非法目的。2.另外，一审法院认为上诉人主张涉案协议租赁费远低于上诉人租赁村委会租金的情形不属于合同无效的理由，再者认为上诉人主张涉案协议涉嫌欺诈、胁迫情形不属于合同无效的理由，也属于认定事实不清。因为依据法律规定，上诉人请求确认涉案合同无效，及在起诉状中阐明的理由足以属于确认合同无效的理由，但是一审法院却错误作出认定，认为上诉人提出的理由不属于确认合同无效的理由,明显属于认定事实不清。因此综述，一审法院没有查明上述基本事实，并且其他已经查明的事实也是认定错误。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十九条规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。本案中，被上诉人与山东新天地黑牛集团恶意串通，损害了上诉人的利益。另外，被上诉人为了陷害上诉人，造成上诉人违约的假象的行为明显属于前述法律规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形。因此与上诉人订立的合同依法应当确认无效。但是一审法院驳回了上诉人的诉讼请求，明显属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，基本事实根本就没有查清，并且适用法律错误。 何传明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 沣尧公司向一审法院起诉请求：1.依法判令沣尧公司和何传明签订的《协议书》无效；2.诉讼费由何传明承担。 一审法院认定事实：1.2017年5月1日，高青县唐坊镇孟君寺村民委员会（以下简称“孟君寺村”）与沣尧公司签订《土地租赁合同》，合同约定：孟君寺村将土地206.86亩租赁给沣尧公司用于发展农业项目；租赁期限自2017年5月1日至2028年4月30日，计11年；租赁费每亩每年1200元（高青县政府统一指导价）。孟君寺村、沣尧公司均盖章确认，孟君寺村的时任法定代表人何传明、沣尧公司的法定代表人王新建签字确认。2.2017年10月15日，原告沣尧公司与被告何传明签订《协议书》，协议约定：何传明承包沣尧公司土地189亩，每亩承包费200元，如遇施工占地，承包费以实际占地面积计算，因施工破坏部分不做赔偿。沣尧公司及其法定代表人王新建、何传明盖章、签字确认。2019年4月27日，被告支付土地租赁费现金36000元，王新建为其出具收到条。（2018）鲁0322民初2272号案件的庭审笔录中载明：高青县唐坊镇李孟德村村民委员会提交上述《协议书》，主张协议内容为本案原告将与其签订的《土地租赁合同》中的189亩转租给本案被告。 一审法院认为，应当驳回原告的诉讼请求，理由如下：首先，原告无证据证明涉案协议存在非法目的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告与原告签订协议书的目的是为村委会谋福利而构成非法目的的理由，并没有证据证实租金来源于村委会，也没有证据证明租赁土地后的收益用于为村委会谋福利，一审法院不予采信。其次，原告主张涉案协议租赁费远低于原告租赁村委会租金的情形属于合同无效的理由。《民法总则》第一百五十一条规定：“一方当事人利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《合同法》第五十四条规定：在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告以与被告之间的租赁费为200元标准，远远低于原告租赁高青县唐坊镇李孟德村村民委员会租赁费1200元标准，应当认定协议无效的理由，属于适用法律错误，一审法院不予支持。《民法总则》第一百五十二条规定：当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，原告签订涉案协议之日即明知原被告之间的协议约定的200元租赁费标准远远低于原告与村委会之间土地1200元租赁费用标准，即使原告以显失公平为由行使撤销权，也因超过1年的时间而丧失撤销权。再次，原告主张涉案协议涉嫌欺诈、胁迫情形属于合同无效的理由。《民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，原告以该情形主张合同无效的理由，明显属于适用法律错误，一审法院不予采信。即使原告以存在欺诈或胁迫为由行使撤销权，也应当提交证据证实双方在签订《协议书》时存在欺诈、胁迫情形，因原告并未提交证据证实，本案不予处理。综上，对于原告主张双方签订的《协议书》无效的请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告山东沣尧农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费100元由原告山东沣尧农业科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人沣尧公司主张案涉协议书无效是否具有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人沣尧公司在一审中起诉主张被上诉人何传明利用职权以为村委人员谋福利为名，用欺诈、胁迫的手段和沣尧公司补签涉案协议，严重损害了沣尧公司的合法权益。但上诉人沣尧公司并没有提供证据就双方协议的签订系受到被上诉人的欺诈、胁迫或者该协议为非法签订。从双方签字以及土地租赁费用的交纳等看协议为双方当事人的真实意思表示，一审法院认定并无不当。同时，上诉人沣尧公司主张被上诉人何传明与案外人山东新天地黑牛集团恶意串通损害了上诉人的利益，但对于被上诉人何传明如何与案外人恶意串通，在本案中亦无提交证据予以证明，一审法院以证据不足驳回上诉人诉求并无不当。 综上所述，山东沣尧农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人山东沣尧农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉杰 审 判 员 徐连宏 审 判 员 杨继生 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王 卉 书 记 员 周京京