山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初401号原告：李新春，男，1967年12月28出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：曲阜市圣贤建筑工程有限公司，住所地曲阜市小雪街道办事处西鲁村北首。统一社会信用代码：9137088109448210XR。法定代表人:孔庆木，经理。被告：中铁十局集团有限公司，住所地济南市高新技术产业开发区舜泰广场**楼。统一社会信用代码：913700001631987449。法定代表人：李学民，董事长。委托诉讼代理人：邸媛媛，该公司员工。特别授权。原告李新春与被告曲阜市圣贤建筑工程有限公司（以下简称圣贤公司）、中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新春及其委托诉讼代理人贾拥军、被告圣贤公司的法定代表人孔庆木、被告中铁十局的委托诉讼代理人邸媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新春向本院提出诉讼请求：1、责令第一被告立即支付拖欠工程劳务款236460元及逾期利息。2、第二被告承担连带偿还责任。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年，第一被告承揽了第二被告鲁南高铁曲阜东站项目部分工程后，将一部分劳务转包给我，我按照被告的要求完成了施工。完工后，经我多次催要，被告支付了大部分劳务费，至今仍下欠236460元逾期未付，我多次找第一被告，第一被告以第二被告拖欠工程款为由拒付至今，为维护我的合法权益，根据法律规定，诉至贵院，请法院依法判决。圣贤公司辩称，原告称拖欠工程款是因为原告使用的材料、周转材料至今未上交，所以他的工程款至今无法支付。原告并未与我方核对账目，所以拖欠的劳务费无法支付。经我调查，所欠李新春工程款所出具的证明是事实。但当时忘记了材料的丢失问题，我所说的是事实，我可以出具真实有效的第一手资料及证人。原告所领取的材料至今未交，可以问原告。中铁十局辩称，原告诉讼请求无事实与法律依据，请求法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。我公司与曲阜圣贤公司之间的劳务分包关系，已经达到合同约定的付款比例，不存在拖欠行为，原告以我公司拖欠曲阜圣贤公司工程款为由要求我公司向其支付款项，无事实依据。不论基于何种法律关系，原告均无权要求我公司支付款项。如原告基于我公司对曲阜圣贤公司存在欠款而行使代位权要求我公司付款，那么其诉讼不符合合同法中关于代位权规定的相关程序性规定。如原告依据建设工程劳务分包关系要求我公司进行付款，我公司与李新春无劳务分包关系，李新春作为自然人无施工资质，基于合同相对性原则，李新春仅有权向其合同相对方主张权利，而无权要求我公司主张任何款项。我公司已经提交了相关的合同，该合同中的承包人显示为中铁十局集团第八工程有限公司，我公司为中铁十局，两公司为相互独立的诉讼主体，原告无权请求我公司承担付款责任。根据原告依据的建设工程司法解释第二十六条，实际施工人可以要求发包人在欠付工程款的范围内支付欠款，但是原告并未提供其进行实际施工所付出的人力、设备等相关资料，不能证明其进行了实际施工行为。且我公司并非鲁南高铁的发包人。原告不能依据此项规定，要求我方承担责任。根据我公司提交的合同第6.3.4条、第5.1条约定了双方的权利义务及结算金额的组成明细。根据我公司提供的相关付款凭证，现阶段合同承包人对曲阜圣贤公司的付款已经达到了合同约定的70%，现无其他款项应该支付。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、二被告的工商登记信息及第二被告在曲阜经理部的现场照片两张，证明二被告是适格主体；2、第一被告向原告出具的欠付工程款的证明一份，证明第一被告至今仍下欠原告工程款236460元未付。经质证，被告圣贤公司认为证据1属实；对证据2也无异议，我作为法人，经过我初步核实，原告在我工地上领取的材料，未上交，所以我没有结清工程款。中铁十局对证据1报告的真实性无异议，但对关联性存在异议，该报告仅能证明我公司的登记信息，与本案原告所主张的无实际关系；对两张照片的三性均不予认可，因为如果是照片拍摄，且该地点作为公共场所，任何人都可以经过并进行拍摄不能作为原告要求我公司承担付款责任的请求依据；认为证据2的相关主体并非我公司，该证明内容是否实际发生我公司并不知晓，且原告并未能提供证据，证明其在证明中记载的鲁南高铁曲阜东站项目上进行了实际施工，证明上所列明的签字上也未附相关人员的身份证复印件。被告圣贤公司为支持其主张，向本院提交以下证据：原告在鲁南高铁施工中丢失的材料及物质清单两张，证明原告丢失了我的材料。经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为该证据没有李新春的签字认可，从该证据上面表述的时间来看，最晚是2019年8月1日，而原告与第一被告的结算时间为2019年9月18日，所以从结算的时间来看，双方对所有的账务往来已经做了最终的结算。即使被告提供了该证据是真实的，也应该已经结算完毕。中铁十局认为，因该证据上不存在我公司相关人员签字或印章，对该证据的真实性无法核实，且该证据与原告要求我公司付款无关联性。中铁十局为支持其主张，向本院提交以下证据：1、建设工程施工劳务分包合同一份，证明原告所诉劳务我公司已经分包给曲阜圣贤建筑公司，我公司与原告未签订合同，无任何关系；2、结算审批单7张,证明我公司与圣贤公司已经就涉案劳务工程量结算完毕；3、发票6张,证明结算付款数额；4、付款凭证15张，证明我公司已经按照合同约定向曲阜圣贤公司支付完毕，不存在任何欠款。经质证，原告对证据1的真实性无异议，认为该证据充分证明第一被告与第二被告系分包关系。原告作为实际施工人，根据司法解释向发包方主张在欠款范围内承担连带责任成立；对证据2的真实性有异议，原告对具体结算过程没有参与，不清楚，从二被告的劳务分包补充合同中，双方的合同总价为5842757.6元，而二被告实际结算的数额是4921778.1元，从这一差额可以充分看出，第二被告至今并未与第一被告结算完毕，应当在欠付范围内承担连带责任。被告圣贤公司对中铁十局的劳务分包合同及结算无异议，认为所定数额与实际结算没有冲突，按实际的工程量结算，李新春当时结算出来，他有些活没有完成，他领用的材料虽然按照时间来算不符合实际，但是从2018年领过去的东西，据我调查，一直未交，在结算所写的字据中领着人闹事多次，所以材料这一点，当时他们忘记了，年后我通过物质管理员进行核对，今天我提供的证据虽然没有他本人签字，但是是真实的，我可以有证人，也有原告的条子，我可以把原始资料拿来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日，被告圣贤公司向原告出具证明一份，载明“证明兹有乙方：李新春班组在中铁十局鲁南高铁曲阜东站项目(甲方：圣贤公司)合计产生工程造价139万元整，其中已经支付农民工工资50.5万元整，截止2019年9月18日在次支付59.854万元整，9月18日已经实名造册工资单备案，附银行转账记录。李新春班组工人工资已全部支付完毕，不在另行支付后续发生任何工人工资，任何工人工资纠纷与我司及其中铁十局无涉。合计共支付工人工资110.254万元整。下剩工程款经双方协商元旦前支付一半，金额11.823万元。截止春节前一次性付清尾款（11.823万元整）”等内容，被告圣贤公司、原告李新春作为甲方、乙方签字捺印、盖章。后双方发生纠纷，原告李新春诉至本院，要求责令第一被告立即支付拖欠工程劳务款236460元及逾期利息；第二被告承担连带偿还责任；被告承担诉讼费用。另查明，中铁十局集团第八工程有限公司系被告中铁十局的分支机构。2018年11月21日，中铁十局集团第八工程有限公司与被告圣贤公司作为承包人、分包人签订新建鲁南高速铁路临沂至曲阜工程建设工程施工劳务分包合同一份，约定工程名称鲁南高铁LQTJ-4标，劳务作业地点曲阜市息陬镇，劳务分包内容曲泰1号桥14#-28#孔现浇梁施工，双方在合同中约定了分包工作期限、双方驻工地代表、合同价款、计量、结算与支付、材料设备供应等内容。2019年7月5日，中铁十局集团第八工程有限公司与被告圣贤公司作为工程承包人、劳务分包人就该工程签订劳务分包补充合同一份，双方约定了合同补充的原因及内容、其他条款等内容。再查明，被告中铁十局提供的付款凭证及收据载明中铁十局集团第八工程有限公司鲁南高铁LQTJ-4标项目经理部一分部于2019年1月21日至2019年6月28日通过其在中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行的账户93×××59分9笔向被告圣贤公司在中国农业银行曲阜市支行的账户15×××22共计支付工程款354万元，被告圣贤公司向其出具相应收据9份。被告中铁十局提供的山东增值税专用发票载明中铁十局集团第八工程有限公司与被告圣贤公司就涉案工程工程款于2019年1月3日至2019年6月28日分6次开具发票，价税合计共计4896879.7元。被告中铁十局提供的结算审批单载明中铁十局集团第八工程有限公司与被告圣贤公司就涉案工程曾进行过结算审批，合同价款为5842757.63元，开累4921778.15元。另，被告中铁十局集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于二〇二〇年四月十五日作出（2020）鲁0881民初401号民事裁定书，驳回被告中铁十局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。被告中铁十局集团有限公司对该裁定不服提起上诉，济宁市中级人民法院于二〇二〇年七月三十日作出（2020）鲁08民辖终215号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。本院认为，被告圣贤公司拖欠原告李新春工程款236460元，有被告圣贤公司向原告出具的证明予以证实，故对于原告要求被告圣贤公司支付拖欠工程劳务款236460元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，双方约定了付款日期“下剩工程款经双方协商元旦前支付一半，金额11.823万元。截止春节前一次性付清尾款（11.823万元整）”，故逾期利息应自双方约定付款之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告圣贤公司辩称所欠李新春工程款所出具的证明是事实，原告称拖欠工程款是因为原告使用的材料、周转材料至今未上交，所以他的工程款至今无法支付等主张，本院认为，被告圣贤公司作为独立法人对其出具证明的行为应承担相应的法律责任，应按照合同约定履行工程款支付义务，其抗辩拖欠工程款是因为原告使用的材料、周转材料至今未上交，所以他的工程款至今无法支付的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告中铁十局的诉讼主体资格与责任承担问题，被告中铁十局辩称我公司已经提交了相关的合同，该合同中的承包人显示为中铁十局集团第八工程有限公司，我公司为中铁十局，两公司为相互独立的诉讼主体，原告无权请求我公司承担付款责任。本院认为，涉案工程的分包人为被告圣贤公司，承包人为中铁十局集团第八工程有限公司，中铁十局集团第八工程有限公司系被告中铁十局的的分支机构，不具备法人资格，因此被告中铁十局应当对中铁十局集团第八工程有限公司的行为承担民事责任，故对被告中铁十局的该主张，本院不予采信，原告作为实际施工人有权以中铁十局为被告主张权利。关于被告中铁十局的责任承担问题，本院认为，合同具有相对性,原告李新春作为实际施工人，系与被告圣贤公司建立的合同关系，原则上应向转包人圣贤公司主张工程款，其突破合同相对性原则向承包人中铁十局主张权利，应满足中铁十局欠付圣贤公司工程款等条件，但是原告未提供证据证明中铁十局可能欠付圣贤公司工程款，且圣贤公司认可中铁十局已按约定进行相应的工程款结算，不存在欠款，对被告中铁十局的证据及证明目的无异议，故原告要求被告中铁十局承担连带偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曲阜市圣贤建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告李新春支付所欠工程款236460元及逾期利息（以118230元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止；以118230元为基数，自2020年1月25日起至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李新春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元，由被告曲阜市圣贤建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  翟学军二〇二〇年十月十三日书记员  闫 海