上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初25449号原告：沈国顺，男，1956年10月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：曹丽姮，女，1959年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。上述两原告共同委托诉讼代理人：任芳芳。师事务所律师。被告：贾巧云，女，1949年8月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：沈某2，男，1975年1月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：沈某1，女，2006年11月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：沈某2(沈某1之父)，本案被告之一。上述三被告共同委托诉讼代理人：施政，上海茂泰律师事务所律师。被告：沈梅娣，女，1952年7月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：王朝义，男，1953年1月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：王某2，男，1980年1月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：江品花，女，1981年9月6日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被告：王某1，男，2008年1月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：被告王某2(王某1之父)，江品花(王某1之母)。上述五被告共同委托诉讼代理人：郑斌，上海市中和律师事务所律师。原告沈国顺、曹丽姮与被告贾巧云、沈某2、沈某1、沈梅娣、王朝义、王某2、江品花、王某1共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告沈国顺、曹丽姮的共同委托诉讼代理人任芳芳，被告贾巧云、沈某2、沈某1的共同委托诉讼代理人施政，被告王某2及沈梅娣、王朝义、王某2、江品花、王某1的共同委托诉讼代理人郑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈国顺、曹丽姮向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区梅家街XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益，原告要求分得其中的1,019,284.93元。事实与理由：沈国顺与曹丽姮系夫妻关系，沈国顺系沈长根(已亡)与前妻所生之子。沈某某(已亡)、沈梅娣系沈长根与第二任妻子唐凤仙(已亡)所生子女，贾巧云系沈某某之配偶，沈某2系二人所生之子，沈某1系沈某2之女。王朝义系沈梅娣之配偶，王某2系二人所生之子，江品花系王某2之配偶，王某1系二人所生之子。系争房屋系唐凤仙承租的公房，征收时户籍在册人员为沈国顺、贾巧云、沈某2、沈某1、沈梅娣、王朝义、王某2、王某1八人，曹丽姮户籍虽在外地，但居住系争房屋多年，系同住人。沈某2在他处享受过动迁安置利益，沈某1从未居住系争房屋，王朝义未在系争房屋中形成持续居住状态，江品花、王某1均在他处有房，未居住系争房屋，故上述数人均非系争房屋同住人，房屋安置补偿款应在沈国顺、曹丽姮、贾巧云、沈梅娣、王某2五人之间均等分割，其中特困补贴归沈国顺所有。原告遂起诉要求判如所请。被告贾巧云、沈某2、沈某1共同辩称：不同意原告的诉请。沈国顺、曹丽姮均未居住过系争房屋，且沈国顺曾在动迁征收部门工作人员的见证下出具《内部协议》，承诺只拿32万元征收补偿款，故如果法院认定沈国顺是同住人，其仅能根据协议分得32万(包含了特困补贴3万元)，如果法院不认定其是同住人，其无权分得除特困补贴外的安置补偿款。王朝义长期往返上海和安徽两地，未连续居住系争房屋；王某2、江品花、王某1居住宝山区自购的房屋。上述数人均非系争房屋同住人，仅贾巧云、沈某2、沈某1、沈梅娣系同住人，故房屋安置补偿款应在四人之间分配。贾巧云、沈某2、沈某1不要求区分彼此间的份额。被告沈梅娣、王朝义、王某2、江品花、王某1共同辩称：如果法院认定沈国顺是同住人，其仅能根据协议分得32万(包含了特困补贴3万元)，如果法院不认定其是同住人，其无权分得除特困补贴外的安置补偿款。贾巧云于2000年即搬离系争房屋，沈某2在他处享受过动迁安置利益，沈某1从未居住系争房屋，三人均非同住人。故除特困补贴外的安置补偿款应全部归沈梅娣、王朝义、王某2、江品花、王某1五人所有，不要求区分彼此间的份额。本院经审理认定事实如下：沈国顺与曹丽姮系夫妻关系，沈国顺系沈长根(1995年死亡)与前妻所生之子。沈某某(2013年死亡)、沈梅娣系沈长根与第二任妻子唐凤仙(2015年死亡)所生子女，贾巧云系沈某某之配偶，沈某2系二人所生之子，沈某1系沈某2之女。王朝义系沈梅娣之配偶，王某2系二人所生之子，江品花系王某2之配偶，王某1系二人所生之子。系争房屋原系沈长根承租的公房，沈长根去世后，承租人于2007年变更为唐凤仙。房屋征收时，曹丽姮、江品花的户籍均在外地，系争房屋户籍在册人员为八人，其中：沈国顺于1979年2月18日由川沙县唐镇公社大众大队迁入，贾巧云于1973年5月24日由高家弄37弄3号迁入，沈某2于2001年4月14日由多稼路XXX号迁入，沈某1于2008年12月10日报出生于系争房屋，沈梅娣于1998年5月23日因知青回沪政策由安徽省铜陵市狮子山区新杨冲村迁入，王朝义于2013年7月24日由安徽省铜陵市狮子山区新杨冲村迁入，王某2于1994年12月22日由安徽省铜陵市狮子山区新杨冲村迁入，王某1于2008年3月5日报出生于系争房屋。2019年9月27日，沈某2作为承租人的代理人与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被征收房屋性质公房，公房租赁凭证记载居住面积23.7㎡，换算建筑面积36.498㎡；房屋价值补偿款为2,847,611.8元；乙方不符合居住困难户的条件；装潢补贴18,249元。协议书包含奖励补贴1,370,450元(包括签约奖励费507,490元、家用设施移装补贴2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴10万元、均衡实物安置补贴729,960元、临时安置费3万元)。结算单额外增加发放费用740,113.66元(包括特殊困难对象补贴3万元、搭建补贴230,470.4元、搬迁奖励费411,498元、征收补偿费用计息68,145.26元)，双方一致认可特殊困难补贴归沈国顺所有。上述费用合计4,976,424.66元，由沈某2领取。2019年12月19日，沈梅娣、王朝义、王某2、江品花、王某1一家收到1,991,183元，本案受理后，本院对沈某2名下账户中的款项995,285元采取了保全措施。另查：2000年6月，案外人沈某某(乙方)与上海临江房地产开发经营有限公司(甲方)签订《旧区改造有偿回搬安置协议》，约定由甲方对乙方承租的多稼路XXX号公房(建筑面积17.86㎡)进行有偿回搬，安置人为沈某某、沈某2。甲方提供桑树苑A-1幢14层02室即陆家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积82.17㎡)，回搬安置房的价格139,571.2元，由乙方支付。后沈某某、沈某2与上海临江房地产开发经营有限公司签订商品房预售合同，该房屋登记在沈某某、沈某2名下。关于各方的居住情况：沈国顺、沈某某、沈梅娣自幼均居住系争房屋。沈国顺称其于2006年后因家庭矛盾搬离，曹丽姮自与其结婚后居住至2002年，对此被告不予认可。贾巧云自与沈某某结婚后居住系争房屋，沈某2出生于系争房屋，后因前述多稼路房屋有偿回搬政策，贾巧云与沈某2于2000年之后陆续搬至被安置的陆家浜路房屋居住，沈某1未居住过系争房屋。沈梅娣根据知青政策回沪后居住于系争房屋至征收，王朝义随沈梅娣共同居住系争房屋，王某2在系争房屋出生并成长。再查：2019年6月29日，沈国顺出具《内部协议》，载：“2019.6.29.经协商分配如下：沈国顺拿房屋动迁款320,000(叁拾贰万元整)。”审理中，沈梅娣、王朝义、王某2、江品花、王某1申请证人吴某某、方某某出庭作证，证人表示沈梅娣、王朝义、王某2、江品花、王某1五人长期居住系争房屋至征收，系争房屋由王某2进行过搭建。对此其他当事人不予认可。以上事实，由原、被告陈述，以及原告提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及结算单、房籍资料摘录表、居民户籍摘录表、租用居住公房凭证《旧区改造有偿回搬安置协议》、上海市房地产登记申请书、上海市商品房预售合同、房屋交接书、不动产登记簿、公安局户籍证明、结婚证、残疾人证、户口簿、结婚证，贾巧云、沈某2、沈某1提供的《内部协议》、公安局户籍证明、银行流水明细，沈梅娣、王朝义、王某2、江品花、王某1提供的赵家宅居委会居住证明、工商银行转账明细等证据予以证实、居住证、学生记录册，以及证人证言等予以证实。本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋被征收时除曹丽姮、江品花外，其他原、被告的户口均在其中。沈国顺、沈某某(已亡)、沈梅娣作为原承租人沈长根的子女，自幼在房屋内长大，后沈国顺虽搬离，但综合庭审各方的陈述可以看出系因家庭矛盾等客观原因，不应排除其同住人资格。但因其于2019年6月29日出具过《内部协议》，承诺自己拿32万元安置补偿款，系其真实的意思表示。沈国顺称该协议系在不知道动迁款总金额的情况下签署的，但其作为具有民事行为能力的成年人，理应对协议的内容以及引起的后果有预判能力，故本院依协议确定由沈国顺分得32万元安置款，以及额外增加发放的3万元特困补贴。曹丽姮户籍在无锡，其称曾于1982年至2002年期间居住系争房屋，后因无法报户口回无锡居住，故不属于非本市常住户口，至拆迁许可证核发之日因结婚而在公有住房内居住满五年的情形，不应认定为同住人。贾巧云自与沈某某结婚后一直居住系争房屋多年，后搬离系因沈某某承租的多稼路房屋安置了新房，但因贾巧云并非安置人，未享受过福利分房，故应认定其为系争房屋同住人；但沈某2被列为多稼路房屋有偿回搬协议中的安置人，应认定为享受过福利分房，不属于同住人。沈某1从未居住过系争房屋，系空挂户口，不应认定为同住人。沈梅娣按照知青政策回沪后居住系争房屋至征收，系同住人。王朝义作为沈梅娣的配偶，与其一同回沪后居住系争房屋，王某2作为二人所生之子，出生并成长于系争房屋，二人均应认定为同住人。江品花和王某1系王某2之妻子和儿子，与系争房屋的关联性较弱，且无直接证据证明居住于系争房屋以及居住时间的长短，故不应认定为同住人。综上，系争房屋的征收安置补偿利益中除35万元归属沈国顺，其余款项应在贾巧云、沈梅娣、王朝义、王某2之间分配。其中家用设施移装费、搬迁费、临时安置费、搬迁奖励费应归征收时的实际居住人即沈梅娣一户所有，剩余款项本院根据实际居住情况等因素，以户为单位酌情进行分配为宜。考虑到沈梅娣一户长期居住系争房屋，与房屋的紧密性较强，可予以酌情多分，本院确定由贾巧云获得1,989,956.66元，由沈梅娣、王朝义、王某2一户获得2,636,468元。鉴于全部安置补偿款已由沈某2领取，应由沈某2支付其他原、被告相应的款项。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：一、被告沈某2应于本判决生效之日起十日内支付原告沈国顺上海市黄浦区梅家街XXX号房屋的征收安置补偿款人民币35万元。二、被告沈某2应于本判决生效之日起十日内支付被告贾巧云上海市黄浦区梅家街XXX号房屋的征收安置补偿款人民币1,989,956.66元。三、被告沈某2应于本判决生效之日起十日内支付被告沈梅娣、王朝义、王某2上海市黄浦区梅家街XXX号房屋的征收安置补偿款人民币2,636,468元。案件受理费人民币46,611元(原告已预缴)，由原告沈国顺负担人民币3,278元，由被告贾巧云负担人民币18,639元，由被告沈梅娣、王朝义、王某2负担人民币24,694元。保全费人民币5,000元(原告已预缴)，由被告贾巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 霏二〇二〇年十月十六日书记员 孙佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。