河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1027号 原告（反诉被告）：王盼，男，汉族，1977年8月21日出生，住深州市大屯镇北尚庄村。 委托代理人：范涛，河北十力律师事务所律师。 被告（反诉原告）：深州市大屯镇北尚庄村村民委员会，住所地深州市大屯镇北尚庄村。 法定代表人：刘立兴，该村委会主任。 委托代理人：李青柳，河北人民长城律师事务所律师。 原告（反诉被告）王盼与被告（反诉原告）深州市大屯镇北尚庄村村民委员会（以下简称北尚庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盼及其委托代理人范涛、被告深州市大屯镇北尚庄村村民委员会法定代表人刘立兴及委托代理人李青柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王盼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告深州市大屯镇北尚庄村村民委员会返还原告王盼投资建设的场地设施或赔偿损失48440元；2.诉讼费用由被告承担。后原告王盼当庭变更诉讼请求为:1.判令原被告双方签订的租赁协议继续履行，被告返还原告出资建设的场地设施等租赁场所并赔偿原告损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月7日原告王盼与被告深州市大屯镇北尚庄村村民委员会签订租赁协议，租赁协议约定：王盼租赁北尚庄学校最后一排校舍经营粮食收购事宜，协议规定租赁期限为15年，每年300元的租赁金，租赁金一次性交清；王盼修建或维修原校舍各项事宜，如发生政策改变，经村委会与有关部门协商予以解决。协议签订后，王盼即开始使用该场地和房屋，在租赁期间，王盼花费48440元修建了厕所两间、安装大铁门、使用商砼六罐垫土筑造凉台、打井等。原告2012年5月7号签订租赁协议以后在场地打井修建设施是租赁协议中必须需要的设施，前几年王盼未交租金是因为原告与原村委会主任打过口头协议，同意王盼暂缓交纳。后来村委会主任换届以后王盼主动向村委会交纳租金，村委会不按协议约定每年300元收取，反而按每年2000元收取，双方对履行合同产生争议，故王盼未交纳租金。在此期间，村委会就将原告租赁场地于2019年5月10日转租给王献申，村委会的行为是严重违约，并给原告造成损失。 北尚庄村委会辩称：我方的答辩意见就是我方反诉的事实与理由的内容。 北尚庄村委会提出反诉：1.依法判令被反诉人给付反诉人租金2100元；2.依法判令被反诉人对租赁学校恢复原状或赔偿损失2.6万元；3.本案诉讼费、反诉费均由被反诉人承担。并增加反诉请求：依法确认反诉人与被反诉人签订的《学校校舍租赁协议》已经于2019年4月解除。事实与理由：2012年5月7日,反诉人与被反诉人王盼签订《学校校舍租赁协议书》，协议约定租赁期限15年，每年300元的租金，租金一次性交清。协议签订后，被反诉人王盼开始使用租赁校舍，但是经反诉人多次催要，被反诉人王盼至今未支付租金。并未经反诉人同意，被反诉人王盼擅自在学校修建凉台、水井等设施，不仅与学校的内部基建设施产生严重冲突，而且给学校的安全造成了重大隐患。反诉人认为，被反诉人未按时支付租金，已经构成严重违约，应当承担违约责任，其未经出租人同意在学校内擅自修建凉台、水井等设施，反诉人有权要求其自行拆除恢复学校原状或者赔偿损失。2019年4月，反诉人与被反诉人已经解除了涉案的《学校校舍租赁协议书》，不存在继续履行的可能性。 原告（反诉被告）王盼针对北尚庄村委会的反诉辩称：根据村委会增加反诉请求申请书所要求确认的学校校舍租赁协议书解除属于确认之诉，与本案不是一个案由，村委会的反诉应另行起诉。在村委会反诉状中并未提出要求解除合同请求，而村委会并未向法庭提交2012年到2019年向王盼催收租金的证据，只是在村委会换届后才通知王盼交租金且超过合同约定租金来进行催收。被告的反诉请求第一项我们同意给，但第二项和第三项请求不同意，应驳回第二项、第三项及增加的反诉请求。 原告围绕诉讼请求及反诉答辩依法提交了如下证据：1号证据学校校舍租赁协议书一份，证明原告与村委会签订协议未到期，协议约定每年租金300元，协议上说明王盼收购粮食所用；2号房屋租赁合同一份，证明村委会于2019年5月10日将涉案房屋转租给王献申，其行为已经严重违约；3号证据证人黄某书面证言及当庭证言，证明原告去交租赁费被告不收，说是不按合同每年300元收，要求涨到每年2000元所以没有交。请求撤回之前提交的证明七份不作为证据出示，理由是因为变更了诉讼请求。 针对原告提供的证据被告质证认为：对1号证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，协议书第四条明确约定如与学校内部基建有冲突应以学校基建为准，也就是说不管何种需要，王盼在涉案场地修建合同设施均不得与学校内部基建产生冲突，不得给学校的安全造成任何隐患，否则均应予以拆除；对2号证据证明目的有异议，因王盼的违约行为，村委会已经与其解除了涉案的学校校舍租赁协议书，村委会有权对外将校舍租赁并非转租；对3号证据证人黄某书面证言及出庭作证，因证人与原告有亲属关系，且其证言内容与事实不符，因此对证人证言不予认可。 被告围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了如下证据：1号证据租赁协议一份，证明协议约定租金每年300元，一次性交清，协议如与学校内部基建有冲突，以学校基建为准；2号证据2019年4月14日北尚庄村委会会议记录一份，证明村委会与王盼、黄某一起就学校租赁事宜达成一致，因王盼无力交纳承包费，现又无好项目，王盼本人愿意放弃承包权；3号证据北尚庄村委会主任刘立兴与黄某的通话录音一份（附录音整理材料），证明王盼本人不再承包经营涉案校舍；4号证据河北人民长城律师事务所律师于2020年9月8日对尚明珠、王士君就涉案校舍租赁事宜所做的询问笔录两份，均证明2019年4月村两委班子与王盼、黄某一起沟通涉案校舍租赁事宜，王盼说不再租了；5号证据村委会张贴在王盼家门口的通知照片一份，证明2019年4月11日村委会在王盼家门口张贴通知向其催缴租赁费并决定与其解除租赁合同并要求其七日内将所有物品清走，否则由此产生的损失由其个人承担；6号证据恢复原貌的费用表一份，证明涉案场地如恢复原状需要花费各项费用总计26000元。 针对被告提供的证据原告质证认为：对1号证据真实性无异议，对证明目的有异议；对2号证据有异议，是村委会单方所作，并没有黄某及王盼签字确认；对3号证据有异议，黄某不是本案的当事人，与本案无关，黄某说的不是王盼的意思表示；对4号证据有异议，首先询问笔录在民事诉讼法中并不属于法律规定的证据形式，对证明目的我方不予认可；对5号证据有异议，照片无原件予以核对，该通知和人民日报拍在一起，显然是在桌子上拍的，并不是在王盼大门上拍的，是被告村委会伪造的；对6号证据有异议，并不是法定费用且需要评估来确定，且村委会并未提出鉴定申请。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原、被告提交的1号证据，均为租赁协议，对其证据三性均予认可；对于原告提交的2号证据，证明内容与租赁物现状一致，本院予以认可；对于原告提交的3号证据，因证人与原告有近姻亲关系，本院不予采信；对于被告提交的2号证据，没有当事人签字确认，对其证明目的不予认可；对于被告提交的3号证据，黄某不是本案的当事人，不能代表王盼的意思表示，对其证明目的不予认可；对于被告提交的4号证据，证人未出庭接受质证，不符合证据规定，本院对其证据效力不予认可；对于被告提交的5号证据，照片打印件无原件予以核对，本院不予认可；对于被告提交的6号证据，系被告自行制作的说明材料，不符合证据要件，本院不予认可。 另对于原告要求撤回的七份证明证据，本院准许其撤回。 本院经审理认定事实如下：原告王盼与被告北尚庄村委会于2012年5月7日年签订了《学校校舍租赁协议书》，租期15年，尚未到期。租赁合同签订后原告王盼未缴纳租金，但被告北尚庄村委会亦未提供其在2019年前催缴租金的证据，2019年，双方协商缴纳租金时，被告要求将后续租金提高至2000元每年，原告要求继续按照300元每年缴纳，拒绝提高租金。被告于2019年在未解除《学校校舍租赁协议书》情况下将该场地租赁给第三方。 本院认为，《学校校舍租赁协议书》当年由双方协商议定，承包合同的签订不违背双方真实意思表示，依法应予保护。因北尚庄村委会2012年到2019年并未向王盼催缴租金，故王盼未缴纳租金并不构成解除合同的必要理由。同时北尚庄村委会无法证明其解除协议的通知已送达王盼，也没有证据证明王盼在租赁场地建设的设施违反协议约定。故北尚庄村委会要求法院确认反诉人与被反诉人签订的《学校校舍租赁协议》已经于2019年4月解除的反诉请求，本院不予支持。鉴于《学校校舍租赁协议》并非不能实现合同目的，基于诚实信用原则，双方《学校校舍租赁协议书》应当继续履行。涉案场地在北尚庄村委会将其租赁给第三方王献申时，原告王盼实际上闲置，原告亦未提供其主张的损失10000元的依据，故本院对该主张不予支持，第三方租赁期间原告的租金应予以扣除。因双方协议应继续履行，被告反诉的第二项依法判令被反诉人对租赁学校恢复原状或赔偿损失26000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原、被告双方签订的《学校校舍租赁协议书》继续履行，被告北尚庄村委会于本判决生效后七日内交付原告王盼租赁场地； 原告王盼于本判决生效后七日内向被告北尚庄村委会支付2012年-2019年七年租金2100元和2021年-2027年六年半的租金1950元，共计4050元； 驳回原告王盼的其他诉讼请求； 驳回反诉原告北尚庄村委会的其他反诉请求。 如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告王盼负担5元，由被告北尚庄村委会负担20元；反诉费减半收取计251元，由反诉原告北尚庄村委会负担231元，由反诉被告王盼负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 杨 娅 二〇二〇年十月二十六日 书记员 郑雨薇 ——