浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初6777号 原告：王某，女，1964年11月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告：章某1，女，1966年9月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 两原告共同委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：章某2，男，1969年9月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。 第三人：章某3，女，1971年4月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告王某、章某1与被告章某2、第三人章某3法定继承纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员王丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、章某1及两原告共同委托诉讼代理人厉海波、被告章某2及委托诉讼代理人金利祥、第三人章某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.对位于绍兴市上虞区的父母遗产平房二间和披屋一间（按征迁房屋公示建筑面积分别为60.84平方米、15.33平方米）继承分割，两原告和被告、第三人各得四分之一；如被告已签订房屋征迁补偿协议或领取征迁补偿款，则按上述建筑面积可得征迁补偿款予以分割，各得四分之一；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：确认两原告对位于绍兴市上虞区的父母遗产平房二间和披屋一间（按征迁房屋公示建筑面积分别为60.84平方米、15.33平方米）各享有25%的产权份额。事实和理由：两原告和被告、第三人均是王信治和章彩英的婚生子女，父亲王信治于1997年去世并于2014年9月注销户籍，母亲章彩英于2018年7月去世注销户籍。2000年母亲章彩英对1949年前建成的位于上虞区××街道××东关街道）新建庄村章家岸头056号砖木结构平房二间（建筑面积54.41平方米）和披屋一间（建筑面积12.07平方米）向原上虞市东关镇人民政府申办房屋登记权源证明并获得房屋产权。上述房屋由母亲章彩英和被告一家共同居住，至2018年母亲章彩英去世至今未予分割继承，由被告居住。2020年上述房屋列入到绍兴市上虞区曹娥街道办事处征迁范围，按房屋征迁公示，二间平房的建筑面积为30.32＊2＝60.84平方米，一间披屋的建筑面积为15.33平方米，被告未经两原告同意，以其个人名义签订了《房屋征迁补偿协议》。两原告认为，上述房产属于父亲王信治和母亲章彩英所有，并在父母去世后转化为遗产，因父母生前未留有遗嘱，应按法定继承方式由两原告和被告、第三人各继承四分之一，故原告向法院起诉，诉请如前，望法院支持。 被告辩称，对讼争房屋属于父母所有无异议，第一，按原告提交的房屋权源证明记载，两间平房和一间披屋合计面积为66.48平方米，和原告诉请的面积不一致，应当按照房屋权源证明上记载的面积予以确认；第二，两原告虽是已故章彩英的女儿，两原告都是退休职工，有一定收入来源，但在章彩英生前两原告并没有尽到扶养义务，根据继承法第三十一条规定，有扶养义务没有尽到扶养义务的子女应不分或者少分；第三，原告诉请的房屋是解放前的祖传房屋，在房屋存续期间，被告对房屋进行修缮维护，均由被告一人出资出力，两原告及已故的章彩英并未出过任何金钱和人力。综上，被告认为两原告不享有继承资格，即使享有继承资格，应当少分。 第三人述称，讼争房屋确实是爷爷祖传下来的，两原告出嫁后确实没怎么扶养父母，1997年父亲去世，后来我哥哥离婚，中间的十年都是我一个人在照顾母亲，只有在母亲生大病的时候，是我们四姐妹一起照顾的，日常生活中我是对母亲照顾的最多的。我哥对房屋修缮过两次，屋面翻过一次，两原告没有出钱，力是有出的，我也有出力。讼争的房屋我也要继承的，我的份额应该比两原告多，具体由法院判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两原告提交的《人口信息查询结果》两份、《证明》一份、《上虞市东关镇房屋登记权源证明》一份、2020年度曹娥街道新建庄村征迁房屋公示清单（第四组），被告及第三人对证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭后提交的证明两份，不符合证据要件，本院不予认定；被告提交的证明两份，经审查，该证据性质上系证人证言，在证人未出庭作证的情况下，对证明内容的真实性本院难以认定，且两份证明形式上亦不符合证据要件，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告王某、章某1、被告章某2、第三人章某3系王信治与章彩英子女。王信治于1997年左右死亡，章彩英于2018年死亡。坐落于绍兴市上虞区平房两间、披屋一间系王信治与章彩英所有的房屋。根据《上虞市东关镇房屋登记权源证明》记载，上述房屋建成年份为1949年，其中平房两间建筑面积合计为54.41平方米，披屋一间建筑面积为12.07平方米。原、被告及第三人自幼与父母共同居住在上述房屋，两原告及第三人结婚后，上述房屋由被告与父母共同居住。王信治死亡后，讼争房屋历经多次修缮。2020年，因上虞区政府征迁改造，上述房屋被列入征迁范围，其中两间平房认定产权面积各为30.42平方米，披屋认定产权面积为15.33平方米。 本院认为，公民死亡时，其遗留的个人合法财产作为遗产由继承人依法继承。讼争房屋所有权人王信治、章彩英死亡后未留下遗嘱，故讼争房屋在所有权人死亡后在各继承人间按法定继承方式予以继承。本案的争议焦点即原、被告及第三人对讼争房屋各自享有的产权份额的确认。讼争房屋在王信治、章彩英死亡后各发生一次继承，其中王信治死亡后，一半作为章彩英个人财产，一半作为王信治遗产，其第一顺位继承人为章彩英、原告王某、章某1、被告章某2及第三人章某3；章彩英死亡后，其遗产的第一顺位继承人为原告王某、章某1、被告章某2及第三人章某3。各继承人对遗产份额的确认，应从继承人顺位、各继承人与被继承人的共同生活情况、对被继承人的扶养情况等多方面进行考量，同时应结合各继承人对遗产的贡献情况。本案中，对两被继承人的扶养情况，各当事人说辞不一，又无相应证据予以证明，应当认定各当事人对两被继承人均履行了相应的扶养义务。另根据庭审查明，两原告及第三人结婚后，讼争房屋一直由被告与两被继承人共同居住，结合庭审中各当事人对讼争房屋的修缮情况的陈述，被告对讼争房屋的修缮贡献大于两原告及第三人。综合以上因素，本院酌情确认两原告及第三人对讼争平房两间及披屋一间各享有14%的产权份额，被告对讼争房屋享有58%的产权份额。至于被告辩称被告对房屋作了修缮、扩建等导致讼争房屋面积有增加，应根据《上虞市东关镇房屋登记权源证明》记载的建筑面积确认产权份额，本院认为上述份额的确认已考虑了各当事人对房屋的修缮所作贡献大小因素。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一项、第十条第一款第一项、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认坐落于绍兴市上虞区平房两间、披屋一间（按征迁公示面积平房分别为30.42平方米、30.42平方米、披屋为15.33平方米），原告王某、章某1各享有14%的产权份额，被告章某2享有58%的产权份额，第三人章某3享有14%的产权份额； 二、驳回原告王某、章某1的其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某、章某1共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年十月三十日 书记员  田玫梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： …… （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； …… 遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 …… 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会条调解或者向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。