苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6168号原告：訾玉林，男，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：陈洁，江苏王牌律师事务所律师。被告：赵俊生，男，1980年9月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：中国平安财产股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：王慧、尹解，公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**>法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：郗军，公司员工。原告訾玉林诉被告赵俊生、中国平安财产股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司），第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈洁，被告平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人王慧、尹解，第三人紫金财保公司委托诉讼代理人郗军到庭参加诉讼。被告赵俊生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告訾玉林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费等各项损失共计71805.87元；被告平安财保苏州分公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月23日，原告骑行电动车与被告赵俊生驾驶的苏Ｅ×××**车辆发生碰撞，造成原告受伤。交警部门认定被告赵俊生负事故全部责任，原告无责。苏Ｅ×××**车辆在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险、商业险，本次事故发生在保险期间内。故为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。被告赵俊生未作答辩。被告平安财保苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保交强险和商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间。事发后其公司已在交强险理赔原告10000元，商业险理赔原告30295.8元。诉讼费、鉴定费其公司不承担。第三人紫金财保公司诉称，对事故发生经过及责任认定无异议，事发后其公司垫付原告医药费19322.71元，已由被告平安财保苏州分公司直接支付其公司。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日9时10分，被告赵俊生驾驶苏Ｅ×××**小型轿车在吴中区金枫路出中山东路北约303米处，与骑行电动车的原告发生碰撞。交警部门认定被告赵俊生负事故全部责任，原告无责。苏Ｅ×××**车辆在被告平安财保苏州分公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元），并投保不计免赔险，本起事故发生在保险期内。事发后，原告随即至苏州明基医院治疗，入院诊断为左锁骨中段粉碎性骨折，同日行左锁骨中段骨折切开复位内固定术，次月8日出院，住院15天。2020年1月12日原告再次入住该院治疗，入院诊断为左锁骨骨折术后，次日行左锁骨内固定物取出术，同月15日出院，住院3天。原告伤情经安徽公平司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2020年4月7日出具鉴定意见：訾玉林因交通事故致左锁骨中外段粉碎性骨折伴移位，经内固定术，骨折愈合缓慢，又行内固定取出术，其损伤后误工期150日、护理期75日、营养期90日为宜（以上三期包括伤后2次住院期间的误工期、护理期、营养期）。原告为此支付鉴定费600元。2020年1月15日，被告平安财保苏州分公司与原告訾玉林、被告赵俊生签订机动车车辆保险人伤费用预赔协议书，载明客户申请预赔金额医疗费48513.87元，核减金额4851.87元，已垫付10000元，合计43662-10000=33662元，赔偿责任系数100%，最终预付33662×0.9=30295.8元；三方一致同意在本次事故中由保险公司为伤者訾玉林预赔因交通事故造成的各项损失合计10973.09元、19322.71元，分项金额、具体项目、计算标准以上述核算表为准；伤者訾玉林已明确知晓预赔的具体项目、计算标准及金额，承诺同意在保险公司最终核算的赔偿金额中将预赔款金额全部扣除。该协议书落款有伤者原告訾玉林，驾驶员被告赵俊生及保险公司工作人员的签名。被告平安财保苏州分公司在2018年9月27日向原告转账10000元，在2020年1月17日向原告转账10973.09元，向第三人紫金财保公司转账19322.71元。2020年9月3日，原告与被告赵俊生的电话录音主要内容，原告称“我们不是去年在保险公司去了吗，保险公司说他只付90%，剩余的他不付，说叫你付，对不对？”，被告赵俊生称“对对对”；原告称“你说可以”，被告赵俊生称“对”；原告称“然后过完年，我又来找你，你说你咨询过了，这个是保险公司的霸王条约”、“然后不同意付这10%”，被告赵俊生称“对”、“是的”；被告赵俊生称“昨天保险公司给我发信息了，他的意思是差距是4000，让我出”，原告称“差距8000多，还是10%,当时我们签字的时候，理赔员不是说了，他们是付85%还是90%，剩余的叫你出，不是坐在那里嘛，是不是啊，你说可以额，对吧”，被告赵俊生称“但是他昨天给我发的是差距只有4000”，原告称“差距只有4000？那到时候我们就把这个现实情况说一下吧，还不还？”，被告赵俊生称“好的呀”。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、出院记录、门急诊病历单、诊断证明书、检查报告单、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及发票、同意垫付告知书、电话录音，被告平安财保苏州分公司提供的理赔协议书照片打印件、付款明细截图打印件，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。原、被告对交警部门作出的事故责任认定均未提出异议，本院予以采信。苏Ｅ×××**车辆在被告平安财保苏州分公司投保交强险、商业三者险，故被告平安财保苏州分公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告平安财保苏州分公司认为护理期过长，但未能提供证据证明鉴定意见存在错误，本院不予采信，对鉴定意见予以采信。根据原告的主张及被告的意见，对原告的各项损失，本院核定如下：住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费6000元、鉴定费600元、电动车修理费1000元。关于医疗费，原告提供医疗费发票等主张8305.87元。被告平安财保苏州分公司仅认可医疗费原件金额87.8元，认为原告提供的医疗费发票复印件已赔付，且原件已由被告平安财保苏州分公司收回。原告陈述，其交付给被告平安财保苏州分公司发票金额48513.87元，仅理赔40295.8元，差额在本案主张，并提供电话录音证明被告赵俊生承诺保险公司不赔付的医疗费部分由其承担。本院认为，原告与被告赵俊生、平安财保苏州分公司签订的预赔偿协议书约定核减金额4851.87元，核减后医疗费33662元，但被告平安财保苏州分公司仅预付90%即30295.8元，尚有10%即3366.2元未付，故原告在本案主张该未付的3366.2元医疗费，本院予以支持。关于核减医疗费4851.87元，被告赵俊生在录音中认可保险公司未付的10%由其承担，且其也在赔偿协议书上签名，结合原告陈述及被告平安财保苏州分公司预付款情况，可以反映各方在签订赔偿协议时约定核减金额4851.87元由被告赵俊生承担。综上本院根据原告提供的医疗费发票及被告平安财保苏州分公司提供的预赔偿协议书核算原告医疗费为8305.87元，其中由被告赵俊生承担4851.87元，被告平安财保苏州分公司承担3454元。关于误工费，原告主张按照其伤前日平均工资300元计算150天为45000元。为此原告提供以下证据：1.2017年6月1日、2018年2月3日的施工协议书，证明原告（乙方）从江苏前沿建设有限公司（甲方，以下简称前沿公司）处承包工程，工作内容为乳胶漆、基层处理，付款方式25元/平方，施工图纸若有改动造成返工或后期维修按点工300元一天进行结算，工期均为2年；乙方职责包括组织足够的人力、机械、工具投入生产和管理等。2、2018年12月1日涂料维修施工协议书，证明前沿公司将部分工程承保给原告，工作内容为乳胶漆、后期维修，结算方式300元一天，工程地点与2017年6月1日的施工协议一致。3、2020年9月3日，前沿公司出具的误工及收入减少证明，载明原告一直在其公司承办工地，由个人完成油漆工作，费用大多现金支付，300元一天。事发后原告承包的工地处于停工状态，期间未支付费用，2019年3月才开工继续在承包工地干活。经质证，被告平安财保苏州分公司认为，原告提供的施工协议并非劳动合同，不认可原告误工费。本院认为，原告提供的施工协议系承包施工合同，其仅提供证明及协议并不能证明原告自身从事油漆工，亦未能提供证据证明原告事发前具体的收入水平及伤后收入减少情况。故原告主张按日平均工资300元计算误工费依据不足，本院不予支持。鉴于原告事发前未达退休年龄，因事故导致误工具有客观合理性，本院结合鉴定意见参照苏州市最低工资标准核算误工费为10100元。关于交通费、住宿费，原告提供火车票、汽油发票、宾馆预付款收据等主张交通费1500元、住宿费1000元。被告平安财保苏州分公司仅认可交通费300元。本院认为，原告提供的火车票、汽油发票、宾馆预付款收据、出租车发票无法证明与本起事故的关联性，本院不予采信。但原告因事故受伤，产生交通费具有客观合理性，本院酌定交通费500元，住宿费不予支持。以上各项费用合计总额为人民币31905.87元，由被告赵俊生赔偿4851.87元，由被告平安财保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿17600元，在商业三者险限额内赔偿9454元，共计27054元。被告平安财保苏州分公司抗辩不承担鉴定费，但未能提供相应的保险合同条款，故本院对其辩解不予采信。第三人垫付原告医疗费19322.71元，已由被告平安财保苏州分公司返还，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告訾玉林人民币27054元。二、被告赵俊生于本判决生效之日起十日内赔付原告訾玉林人民币4851.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币309元，由被告赵俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年十月二十八日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦