wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6160号 原告：安徽华诚建材科技有限公司，住所地安徽省六安市集中示范区三十铺镇胡大楼村，统一社会信用代码9134150234881817X4（1—1）。 法定代表人：涂必栋，总经理。 委托诉讼代理人：王之勇，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亮，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇，统一社会信用代码913401227728282891（5—9）。 法定代表人：杨昌平，董事长。 委托诉讼代理人：王有明，公司法务部负责人。 原告安徽华诚建材科技有限公司（以下简称“华诚公司”）与被告安徽省光信建设工程有限公司（以下简称“光信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华诚公司委托诉讼代理人王之勇、被告光信公司委托诉讼代理人王有明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程材料款140652.64元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金17403元（自2019年10月20日起按照银行同期贷款利率四倍暂计算至起诉之日，款清息止）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月9日，原、被告签订《产品销售合同》，约定原告向被告科研生产综合楼项目供应预拌砂浆，被告每月20日结算上月货款的100%，逾期付款按照银行同期利率4倍标准承担违约责任。2019年9月，原告完成供货义务，同年11月28日被告确认了工程材料款应付总额为140652.64元。经多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告光信公司辩称：原告诉请的货款金额有误。依据原告提交的结算单，尚欠金额为140652.64元，在结算之后被告委托合肥恒路劳务有限公司向原告支付20000元，加上原告应退还被告的储料罐押金5000元，实际欠款金额为115652.64元。原告主张的利息及计算起始时间无客观事实依据，计算标准远高于LPR的数倍，应不予支持。计算利息的基数应为115652.64元，计算时间应自被告最后一次付款时间即2020年1月22日开始。 本院经审理查明：2019年1月8日，原、被告签订《预拌砂浆销售合同》一份，约定华诚公司向光信公司承建的科研生产综合楼工程供应砌筑砂浆500吨和抹灰砂浆1500吨，合同总价暂定为320000元，最终以实际供货结算价为准，光信公司对账人为项目经理项志刚；光信公司于每月20日前结算上月供货款的100%，逾期付款华诚公司有权要求光信公司按照银行同期利息4倍标准承担违约责任。双方还约定，华诚公司向光信公司提供储料罐一套，配送安装在项目工地，光信公司需支付储料罐押金5000元，储料罐退场时随罐设备完好并能正常使用，华诚公司将5000元无息退还给光信公司。合同签订后，华诚公司按约供货，光信公司向华诚公司缴纳储料罐押金5000元。2019年11月28日，项志刚在华诚公司出具的对账函中签字，确认光信公司截至2019年9月30日未付货款金额为140652.64元。2020年1月22日，光信公司委托合肥恒路劳务有限公司向华诚公司转账20000元。2020年8月14日，华诚公司诉至本院。 以上事实由原被告营业执照复印件、《预拌砂浆销售合同》、对账函、银行电子回单、付款委托书以及原被告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护。案外人项志刚系光信公司项目经理和买卖合同约定的对账人，其在对账函中签字的行为系履行职务行为，行为后果由光信公司承担，因此项志刚与华诚公司之间的对账结果可以作为认定光信公司未付货款的依据。合同虽约定光信公司应于每月20日前结算上月货款，但双方直至2019年11月28日才对9月货款进行对账确认，按照双方关于付款时间的约定，光信公司应于双方对账后次月20日前支付货款，光信公司逾期支付应当自2019年12月20日起支付违约金，华诚公司要求光信公司自2019年10月20日起支付违约金，本院不予支持。关于违约金的计算标准系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持，但自2019年8月20日起中国人民银行同期贷款利率这一标准不再适用，酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算。光信公司以违约金过高为由要求调整，未能举证证明违约金明显高于损失，该项辩解意见本院不予采纳。合肥恒路劳务有限公司在原被告对账后受光信公司委托向华诚公司转账20000元，上述事实有光信公司出具给合肥恒路劳务有限公司的付款委托书、合肥恒路劳务有限公司向华诚公司转账20000元的银行电子回单为凭，华诚公司对上述事实亦无异议，本院予以确认。光信公司要求从未付货款中扣除该笔费用，理由正当，予以采纳。光信公司辩称曾向华诚公司缴纳储料罐押金5000元，华诚公司予以认可，根据合同约定，双方合同履行完毕后，光信公司有权要求华诚公司退还该笔押金，故对光信公司要求从未付货款中扣除该笔费用的辩解意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省光信建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告安徽华诚建材科技有限公司货款115652.64元，并自2019年12月20日至2020年1月22日以135652.64元为基数，自2020年1月23日起以115652.64元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付违约金至款付清时止； 二、驳回原告安徽华诚建材科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1731元，原告安徽华诚建材科技有限公司承担281元，被告安徽省光信建设工程有限公司承担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇二〇年十月二十日 书记员 周玉强
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初3672号 原告：宁某，男，1992年12月13日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：连庚，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。 被告：张某1，女，1992年5月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张某2，男，1965年6月30日出生，汉族，农民，住莘县，系被告张某1之父。 被告：曹某，女，1964年3月29日出生，汉族，农民，住莘县，系被告张某1之母。 原告宁某与被告张某1、张某2、曹某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托诉讼代理人连庚、路璐，被告张某1、张某2、曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告返还原告彩礼款10万元。事实与理由：2019年12月份，原告与被告张某1经人介绍认识，认识后半个月双方决定订婚。2020年1月10日，原告通过中间人李苏董、李永青向三被告支付彩礼款10万元。订婚后不久，原告方即要求与被告张某1办理结婚登记手续，但张某1以种种理由拒绝结婚。因被告拒绝结婚，原告于2020年6月向三被告主张返还彩礼，三被告无任何理由拒绝返还。后双方又因此事多次协商，但未能达成一致意见，原告无奈诉至法院，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告张某2、曹某辩称：通过媒人李苏董、李永青介绍，原告与张某1订婚，通过协商，原告许诺就媒给付彩礼16万元（包括买提兜、三金、衣服等费用），婚前买车买房。可后来原告与张某1接触几次，认为张某1寡言少语、太老实，则后悔。故订婚那天，原告非但没带16万现金，而是只带了5万元彩礼。媒人李苏董解释说是原告存折没到期，先收5万元，后再补。我没提反面意见，这5万元由我接收的，后我将钱转给女儿。现女儿已花去大半，只剩2万元。另，原告说多次催促张某1结婚，情况不属实，原告从未提过结婚的事，反而是我们这边催过原告方结婚。 本案焦点问题：原告给付被告彩礼款是100000元还是50000元。根据婚约习俗，男方向女方给付彩礼一般均有媒人在场或经手，媒人系除男女双方亲属之外知晓彩礼数额的关键人员。在婚约财产纠纷案件中，关于彩礼数额一般均无直接的书证予以证明，除当事人陈述之外，仅有媒人的证人证言能够证明彩礼数额的事实。在本案中，李苏董作为参与给付100000元彩礼的媒人，其证言具备一定的客观性。另，原告提交的原告父亲宁西广个人农商银行卡2020年1月6日的余额明细显示，其当日分两次共取款140121元，结合原告交付被告方彩礼的时间等，本院认定原告给付被告方彩礼数额为100000元。 根据原被告陈述、经审查的证据及对焦点问题的分析，本院认定事实如下：2019年12月，原告宁某与被告张某1经媒人李苏董、李永青介绍认识。2020年1月10日，原被告订婚，商定原告给付被告“大包干”彩礼共计160000元（含彩礼、见面礼、三金等）。订婚当日，原告交付给被告张某2彩礼100000元。原被告未办理结婚登记手续。 本院认为：我国《婚姻法》明确规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;。”本案中，原告在订婚时依照习俗给付了被告彩礼，现双方未办理结婚登记手续建立合法的夫妻关系，原告要求返还彩礼符合上述司法解释的规定，应予支持。综合彩礼数额、当地经济生活水平、原告给付被告的彩礼系“大包干”等因素，本院酌情确定被告返还彩礼的数额为80000元。虽然婚约虽系男女双方订立,但双方父母往往在订立婚约前后参与其中,在订立婚约中,彩礼的议定、给付、接受的主体并不局限于订立婚约的男女双方,而是涉及到男女双方家庭,本案中,被告张某1父亲接受了原告给付的彩礼，应视为其父母接管了彩礼，应与被告张某1共同承担返还彩礼的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决如下： 被告张某1、张某2、曹某共同返还原告宁某彩礼款80000元，待本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告宁某负担250元，被告张某1、张某2、曹某负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈宪广 二〇二〇年十月二十二日 书记员  路玉丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40282号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：曾渝深，男，1988年5月3日出生，汉族，住广东省化州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾渝深小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2020年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.098%；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2020年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月12日尚欠本金余额17135.03元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17135.03元及该款利息、罚息（自2020年5月13日起合并以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾渝深向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17135.03元及利息、罚息（从2020年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告曾渝深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十月二十七日书记员  唐雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14430号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。 委托代理人：向春莲、陈丽倩，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：管运海，男，1988年4月20日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 关于广发银行股份有限公司广州分行与管运海金融借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初19510号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人管运海应向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金299999.66元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月2日利息30581.48元、罚息13747.19元、复利3756.58元；自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）。案件受理费6370元，由被执行人管运海负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执14430号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴心如
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执825号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省宁德市福鼎市桐山街道太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人：王家忠，男，1986年5月17日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：叶欢欢，女，1987年3月8日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：许吓情，男，1982年10月8日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：叶倩倩，女，1988年7月20日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：叶思远，男，1982年9月24日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：谢志成，男，1972年9月14日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：邓德冲，男，1989年1月9日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：钟维义，男，1988年5月10日出生，畲族，住福鼎市。 被执行人：谢宗伟，男，1991年4月20日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：包松凯，男，1978年1月15日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：吴昌杰，男，1983年12月16日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：郑敬旺，男，1977年5月9日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：兰彦情，男，1990年10月8日出生，畲族，住福鼎市。 被执行人：苏传科，男，1985年6月8日出生，汉族，住福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人王家忠、叶欢欢、许吓情、叶倩倩、叶思远、谢志成、邓德冲、钟维义、谢宗伟、包松凯、吴昌杰、郑敬旺、兰彦情、苏传科借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案执行，执行标的为891479元。在执行过程中，申请执行人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定,裁定如下： 终结（2020）闽0982执825号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年十月十二日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4081号 李红飞： 你与叶加付建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0506执1045号申请执行人：曹世林，男，汉族，1947年2月8日出生住夷陵区。被执行人：高波，男，汉族，1984年3月30日出生住夷陵区。被执行人：姚玉琼，女，汉族，1980年7月8日出生住夷陵区。本院在执行申请执行人曹世林与被执行人高波、姚玉琼民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按期履行。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议：高波定于2020年11月15日前支付曹世林60000元后，法院将冻结的高波、姚玉琼账户解冻，2020年春节前高波支付曹世林20000元。余款高波定于2020年春节后每月支付5000元至债务清偿为至。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，根据相关法律规定，本案应终结执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作为的（2020）鄂夷陵民初字第441号民事调解书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国峰二〇二〇年十月三十日书记员  杨界平
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初2239号原告：江苏同盛环保技术有限公司，统一社会信用代码91321191750502536J，住所地镇江新区丁卯经十二路**（双子楼****）。法定代表人：赵黎东，该单位董事长。委托诉讼代理人：唐淼，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：江苏银苹果文化实业有限公司，统一社会信用代码913200007658606518，住所地南京市建，住所地南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周宸宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵东，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴恩雅，江苏泰和律师事务所实习律师。原告江苏同盛环保技术有限公司与被告江苏银苹果文化实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年9月24日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告江苏同盛环保技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告江苏同盛环保技术有限公司撤诉。本诉案件受理费9404元减半收取4702元，保全费3370元，反诉费310元，合计8382元（原、被告达成和解，约定各承担一半，即原告负担4191元，被告负担4191元，鉴于原、被告已分别向本院缴纳诉讼费及保全费，故被告直接支付原告3881元，已履行完毕）。审 判 员  陈 波二〇二〇年十月九日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初1786号 原告：张志萍，女，1955年7月25日出生，汉族，现住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市波梵创作网络技术有限公司，住所地四川省绵阳高新区石桥铺跨境电子商务产业园。 法定代表人：张志勋，董事长。 原告张志萍与被告绵阳市波梵创作网络技术有限公司（以下简称波梵技术公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志萍到庭参加诉讼，被告波梵技术公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款850元；2.判令被告承担诉讼费及原告两年来的误工和车旅费1800元。事实和理由：2018年12月25日，被告向原告出具借条，约定六个月内归还，但是被告至今未返还，且多次催讨无果，故请判决支持如前所请。 被告波梵技术公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因经营周转需要，从原告筹集资金10000元，并陆续返还部分款项。2018年12月25日，被告向原告出具借条，确认余款850元转为借款，并承诺于6个月内归还。此后，被告未归还原告任何款项。 本院认为，原、被告间存在真实有效的借贷关系，被告未按约偿还借款的事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，原告要求被告返还借款850元的请求应当予以支持。至于原告主张的误工和车旅费，因无证据佐证，故本院不予支持。 综上所述，原告提出的部分诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告绵阳市波梵创作网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张志萍借款850元； 二、驳回原告张志萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告绵阳市波梵创作网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹恩昊 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王艳萍
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0691刑初107号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人何志峰，男，1982年11月8日出生于江苏省南通市，快递分拣员，暂住南通市开发区(户籍地江苏省南通市通州区)。因犯盗窃罪，于2017年11月24日被南通市通州区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月26日被南通市公安局开发区分局取保候审。2020年10月27日，经本院决定，由南通市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人韦灵君，江苏美德律师事务所律师（法律援助）。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人何志峰犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察官周煜出庭支持公诉，被告人何志峰及其辩护人韦灵君到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市经济技术开发区人民检察院指控，2020年6月13日上午，被告人何志峰在南通市开发区中港翡翠城18幢一楼非机动车停车处，窃取被害人余某停在此处的白色台铃牌自行式电瓶车一辆（经鉴定，价值人民币1090元）。经鉴定，被告人何志峰罹患双相情感性精神障碍（案发时处于缓解不全期），具有限制刑事责任能力。被告人何志峰到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后赃物已被扣押并发还给被害人余某。公诉机关认为，被告人何志峰的行为已构成盗窃罪,其犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，其有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人何志峰拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人何志峰对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人何志峰系限制刑事责任能力人，其有坦白、自愿认罪认罚情节，涉案赃物已被扣押并发还被害人，其患有精神性疾病，家庭环境比较特殊，建议对被告人何志峰从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年6月13日上午，被告人何志峰在南通市开发区中港翡翠城18幢一楼非机动车停车处，窃取被害人余某停在此处的白色台铃牌自行式电瓶车一辆（经鉴定，价值人民币1090元）。经鉴定，被告人何志峰罹患双相情感性精神障碍（案发时处于缓解不全期），具有限制刑事责任能力。另查明，被害人发现车辆被窃后当日报案，民警经研判发现被告人何志峰有重大作案嫌疑,并于同月15日将被告人何志峰抓获，其到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实，被窃电动自行车已被公安机关扣押并发还给被害人。上述事实，有涉案电瓶车及车钥匙照片、常住人口信息、刑事判决书、发破案经过、抓获经过、扣押、发还物品清单、调取证据清单、认罪认罚具结书，未到庭证人杨某、陈某的证言、被害人余某的陈述、南通市价格认定中心出具的价格认定意见书、南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、公安机关制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、监控录像以及被告人何志峰的供述等在卷证据佐证，足以认定。本院认为，被告人何志峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人何志峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何志峰犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，依法可予以从轻或者减轻处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。其自愿认罪认罚，涉案赃物已经扣押并发还给被害人，对此可分别予以从宽处罚和酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人何志峰系限制刑事责任能力人，有坦白、自愿认罪认罚情节，涉案赃物已被扣押并发还被害人等情节，建议对被告人何志峰从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。被告人何志峰曾因盗窃被判刑，现又盗窃犯罪，故对其不适用缓刑，辩护人关于建议适用缓刑的意见不予采纳。综上，根据被告人何志峰的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚但不适用缓刑。为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人何志峰犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2020年12月26日止；罚金限于判决生效后十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 瑜审 判 员  陈敏辉人民陪审员  范义祖二〇二〇年十月二十七日书 记 员  蔡宇婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3272号 原告：全靖博，男，1986年7月30日生，汉族，住广东省东莞市南城区。 委托诉讼代理人：谢志锋，广东国鼎律师事务所律师。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 被告：吕启恒，男，1992年1月7日生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告全靖博与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）、吕启恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告全靖博的委托诉讼代理人谢志锋到庭参加诉讼。被告车置宝公司、吕启恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全靖博向本院提出诉讼请求：1、判令被告车置宝公司支付车辆结算款60000元并支付利息（以60000元为基数，自2019年12月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、判令被告吕启恒对上述债务承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费、保全费、保险费等费用由被告承担。事实和理由：2019年12月13日，原告与被告签订《车辆受托收购意向书》。2019年12月18日，原告与被告正式签订《车辆受托收购合同》和附件《车辆交接与结算单》。原告按照合同约定于2019年12月15日向被告交付了涉案车辆以及车辆证件、材料，被告业已验收、检收。被告仅于签订意向书当日向原告支付了预付款1000元，剩余结算款至今仍未支付。按照涉案合同附件第六条规定，被告应当向原告支付推广返利费用8900元，但被告至今亦未支付该款项。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告车置宝公司、吕启恒未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，原告与被告签订《车辆受托收购意向书》。2019年12月18日，原告（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定：原告将牌号为粤Ｓ×××××的丰田致炫汽车出售给被告，车辆结算款为52100元，推广返利费8900元；款项支付进度为：（1）本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准），（2）甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%，（3）车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。同日，原告按照约定将案涉车辆及相关资料交付给被告。 被告吕启恒曾出具《付款保证书》一份，载明：兹有南京车置宝网络技术有限公司因拖欠卖车车主应付款项，未能按照合同付款周期准时支付相关费用，现公司授权东莞分公司吕启恒处理相关付款事宜。现承诺南京车置宝网络技术有限公司必须在2020年1月18日23点59分前付清以下车辆款项……全靖博应付款60000元。 庭审中，原告全靖博陈述：被告仅支付1000元，剩余款项未再付款；原告不知道车辆是否过户；被告吕启恒系被告车置宝公司东莞分公司的员工，其作为保证人在保证书上签字。 上述事实，有《车辆受托收购意向书》、《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》、《付款保证书》以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告车置宝公司签订的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已依照合同约定向被告交付车辆及相关资料，但被告未按约定向原告支付车辆款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告车置宝公司支付车辆款60000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但对于逾期付款利息，因原告未提供证据证明案涉车辆的实际过户时间，故应自原告起诉之日起计算。《付款保证书》仅是规定了被告车置宝公司的付款责任，并未约定被告吕启恒承担代偿债务的责任，故原告要求被告吕启恒承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告车置宝公司、吕启恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告全靖博车款60000元，并支付逾期利息（逾期利息以60000元为基数，自2020年5月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告全靖博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（原告全靖博已预缴案件受理费650元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吕太如 二〇二〇年十月十四日 法官助理 狄  书 记 员 王 萍
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初2769号 原告：五河县安厦物业管理有限公司，住所地五河县大桥路祥源星河国际新座小区南门东侧，统一社会信用代码913403225501578707。 法定代表人：张绵永，该公司总经理。 委托代理人：李松柏，该公司办公室副主任。 被告：时勇，男，1963年1月12日出生，汉族，居民，住五河县。 本院在审理原告五河县安厦物业管理有限公司与被告时勇物业服务合同纠纷一案中，原告五河县安厦物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告五河县安厦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告五河县安厦物业管理有限公司负担。 审判员  杨代昌 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 月
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3131号 原告：李太坤，男，生于1962年11月11日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：李国其，男，生于1943年8月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：鄢正权，女，生于1947年4月15日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告李太坤与被告李国其、鄢正权排除妨害纠纷一案，原告李太坤于2020年10月16日以已经排除妨害为由，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李太坤申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李太坤撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李太坤自愿负担。 审 判 员 陈小容 二〇二〇年十月十六日 法官助理 唐 军 书 记 员 彭恋媚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执恢343号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**季华大厦西副楼首层，注册号：440602000089687。负责人：黄建修,系该行行长。 执行代理人：高敏强，系广东盛隽律师事务所律师。 执行代理人：杨辉，系广东盛隽律师事务所律师。被执行人：苏怀恩，男，1977年8月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区万宝镇石埠村桐车组**，公民身份号码：。 一、基本情况 关于中国农业银行股份有限公司佛山华达支行与苏怀恩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初1474号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，苏怀恩应向中国农业银行股份有限公司佛山华达支行偿还借款本金560210.95元及利息（至2017年4月11日的利息为10607.26元、罚息为44.19元、复利为119.8元；此后至实际清偿之日止，以560210.95元为本金按中国人民银行公布施行的同期5年期以上贷款基准利率下调7%后再上浮50%计罚息；此后至实际清偿之日止，以10607.26元为本金按罚息利率计复利；如遇基准利率调整，罚息利率自次年1月1日起调整）；支付案件受理费和财产保全费共计12870元，由苏怀恩负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院依法轮候查封了被执行人苏怀恩名下位于佛山市南海区狮山镇广云路313号长信帝景峰豪园4栋204房的不动产，上述房产的首封法院为广州市黄埔区人民法院，查封案号为：（2016）粤0112民初5129号。本院依法向广州市黄埔区人民法院发函参与分配，经分配得款614070.68元，已退付本案首执案号（2017）粤0604执7019号案执行费8412元，剩余案款602058.68元退至申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行指定账户。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执恢343号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘俊虎
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0881民初5085号 原告：王亮堂，男，1971年10月16日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：阮泽南，男，1986年7月6日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告王亮堂与被告阮泽南民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王亮堂、被告阮泽南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王亮堂向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金295000元及利息（利息其中7.5万元从2012年11月30日起至借款本金偿还完毕之日止；其中20万元从2012年10月15日起至借款本金偿还完毕之日止；2万元从2012年11月24日起至借款本金偿还完毕之日止；均以月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难分别于2012年7月15日、2012年8月24日、于2012年11月30日向原告借款20万元、2万元、7.5万元，共计29.5万元，借款当日，被告分别向原告出具借据一支，均约定利息为2.0%，均未约定还款期限，原告也分别于出具借据当日履行了出借义务。借款后被告分别将借款20万元的利息付至2012年10月15日，将借款2万元的利息付至2012年11月24日，将借款7.5万元的利息付至2012年11月30日，后再未还本付息，经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 被告阮泽南辩称，被告与案外人乔俊学、阮堂堂、贾小波开办典当行，且涉及非法集资，除了被告，其他合伙人都已跑路。被告不认识原告，原告给典当行存款，被告不清楚，被告并未见到借款，原告也未交付借款给被告。涉案借款借据被告并未签名盖章，借据中的章不知道为谁所盖。因此被告请求将非法集资线索移送公安局。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否涉嫌非法集资犯罪。原告认为该借款系个人民间借贷，不涉嫌非法集资。本案中，原告庭审认可其向本院提交的借据均由被告与他人开办典当行雇佣的会计白候油出具，由白候油负责结算利息的事实。被告院泽南认为原告将款项存入其与他人开办的典当行，其他合伙人因涉案非法集资跑路，该案涉嫌非法集资犯罪，应当移送公安机关。综上，本院认为本案可能涉嫌非法集资犯罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索，材料移交公安或者检察机关”，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事安件适用法律若干问题的意见》第七条规定，关于涉及民事案件的处理问题中“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，该案在审理过程中发现涉嫌非法集资犯罪的线索，应当裁定驳回原告起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告王亮堂的起诉。 案件受理费6580元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年十月十二日 书记员  张海荣
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执1119号 申请执行人：牟宗升，男，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：徐玉聪，男，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：戴世超，男，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人牟宗升于2020年10月09日向本院申请执行与徐玉聪、戴世超民间借贷纠纷一案，申请被执行人徐玉聪、戴世超支付借款90000元，并支付本案案件执行费1250元。 本院在执行申请人牟宗升与被执行人徐玉聪、戴世超民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人分期履行义务。现本案终结执行，予以报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1103民初345号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  季秀臻 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 敏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终773号上诉人（原审原告）：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，身份证住址：湖南省洪江市。被上诉人（原审被告）：广东省市场监督管理局。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道**。法定代表人：麦教猛，局长。上诉人张波因诉广东省市场监督管理局行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初889号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为行政复议纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人向东莞市市场监督管理局投诉举报东莞市寮步安豪百货商场销售的食用农产品干海带未按照规定附加标识农产品，不符合食品安全法律法规规定。东莞市市场监督管理局就其投诉作出东市监投复〔2019〕S8021号《投诉举报处理告知书》，告知其已依法责令该商场限期改正。由于上诉人在举报时并未提交证据证明其个人合法权益因被举报人的行为受到损害，其与东莞市市场监督管理局就其举报事项的处理行为并不具有法律上的利害关系，被上诉人广东省市场监督管理局作出被诉的粤市监食行复字［2019］324号行政复议决定书，驳回上诉人的复议申请，亦对上诉人的权利义务不产生实际影响。原审法院经审理认定，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定事实不清，适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十月二十七日法官助理杨玲书记员林欣玮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20856号原告：郑州格迈特商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰庆路紫桂苑**楼商铺14-1，统一社会信用代码：91410105MA40F48K11。法定代表人：刘利云。委托诉讼代理人：翟江波、丁剑杰（实习），河南绍晟律师事务所律师。被告：雄县乾佑商贸有限公司，住所地河北省保定市雄县昝岗镇东村****，统一社会信用代码：91130638MA0CT6TA98。法定代表人：姚宏旺。原告郑州格迈特商贸有限公司诉被告雄县乾佑商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款60612元，赔偿原告空仓费等损失2270元、被告支付原告违约金18183.6元，合计81065.6元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等。原告委托诉讼代理人翟江波到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2020年6月20日，原告（甲方、需方）与被告（乙方、供方）签订《订购合同》一份，主要约定，合同标的：1、SS17530gsm蓝色无纺布、规格：175-30、单位：公斤、数量：1200、单价：25.255、金额：30306元，2、SS19525gsm白色无纺布、规格：195-25、单位：公斤、数量：1200、单价：25.255、金额：30306元；交货地点：甲方指定为主，详细地址：上海港；交货方式：乙方，找货拉拉送货到甲方工厂，运输费由乙方支付；非因法定或约定事由，任何一方均无权单方解除合同，一方非法提出单方解除合同的，视为拒绝履行合同义务；乙方无法交货的，应支付合同总款30%的违约金，不能按期交货的，每逾期一日，应承担货款总额的5%违约金。合同另对其他内容进行了详细约定。2020年6月20日，原告通过银行转账的方式向被告支付60612元。本院认为，原、被告之间的《订购合同》系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告按照约定向被告支付完货款后，被告并未按照合同约定履行交付货物的义务，已构成根本违约。原告主张被告返还货款60612元并支付违约金18183.6元，合理有据，本院依法予以支持。原告主张被告赔偿空仓费等损失2270元，于法无据，本院依法不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雄县乾佑商贸有限公司应当于本判决书生效后十日内向原告郑州格迈特商贸有限公司支付货款60612元及违约金18183.6元；二、驳回原告郑州格迈特商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取913元，由原告郑州格迈特商贸有限公司负担26元，被告雄县乾佑商贸有限公司负担887元。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇二〇年十月十六日代理书记员  庞云洁
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初6384号原告：管凯，男，1989年4月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：史薇娜，女，1990年11月18日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：蒋烨，女，1991年2月24日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：羊琪，男，1990年9月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告管凯诉被告蒋烨、羊琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告管凯的委托诉讼代理人史薇娜及被告蒋烨到庭参加诉讼，被告羊琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋烨归还原告借款本金30000元，利息暂计887.67元；2.判决被告羊琪对被告蒋烨的还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告蒋烨承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告蒋烨归还原告借款本金30000元并承担利息770元。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告蒋烨因其丈夫需要资金用于生意周转向原告借款50000元并承诺一周之内归还借款。原告于2018年5月28日通过银行向被告蒋烨转账50000元。后经原告催要，被告蒋烨分别于2019年4月12日、同年4月20日向原告归还10000元、10000元。2020年1月11日，被告蒋烨向原告出具借条一份，约定于2020年1月31日前归还借款，被告羊琪在该借条担保人处签字。现上述借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告蒋烨辩称，对借款金额无异议，至今没有归还的原因是被告羊琪的生意出现问题，所以无力还款。被告羊琪未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告于2018年5月28日通过银行向被告蒋烨转账50000元。2020年1月11日，被告蒋烨向原告出具借条一份，上载明：“因用于生意周转于2018年5月28日向出借人管凯借款人民币伍万元整（50000元），支付方式为银行转账，于2020年1月31日前归还。”被告蒋烨在该借条借款人处签字，被告羊琪在该借条担保人处签字。现原告认为上述借款经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。另查明，原告与二被告之间涉及借款往来金额合计150000元。原告曾于2020年7月份就100000元借款诉至本院向二被告主张权利，本院于2020年7月23日立案受理后，于2020年10月9日作出（2020）苏0412民初5038号民事判决。庭审中，原告和被告蒋烨一致确认案涉借款已归还20000元，尚欠借款本金30000元未归还，借款到期后，原告亦一直向二被告催要案涉借款但未果。以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、交通银行个人客户交易清单等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋烨向原告借款50000元的事实，由被告蒋烨出具的借条及银行转账记录予以证实，该款应予以支付。因借条中约定于2020年1月31日前归还上述借款，未约定利息标准，现期限届至，被告蒋烨尚欠原告借款本金30000元未予归还，故对于原告主张被告蒋烨归还剩余借款本金30000元并承担利息770元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告羊琪在案涉借条担保人处签字，没有约定担保方式和保证范围，应按照连带责任保证方式对上述债务承担担保责任。被告羊琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋烨于本判决生效之日起十日内向原告管凯归还借款本金30000元并承担利息770元，合计30770元；二、被告羊琪对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取287元，由被告蒋烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇二〇年十月二十日书记员  陈 婷
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1272号申请人：淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司。住所地：临清市新华办事处桑树园居。负责人：李嘉才，总经理。被申请人：于明君，女，1992年11月10日出生，汉族，住临清市。本院受理申请人淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司与被申请人于明君房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下26000元的银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产作担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人于明君名下26000元的银行存款或查封其相应价值的财产。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘文辉二〇二〇年十月二十三日书记员  张 昕
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执78号申请执行人：徐光荣，男，1968年12月26日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：通山县小微企业互保金协会。被执行人：周传湖，男，1957年5月27日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人徐光荣与被执行人通山县小微企业互保金协会、周传湖民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）鄂1224民初1853号民事判决书，应执行标的为474400元，受理费7780元，执行费7016元，已执行26013.17元，执行中实施了以下执行行为：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人周传湖因无法联系，并未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人周传湖名下有位于通山县通羊镇风池社区园林小区8幢308号房屋一套，但该房屋目前已拆除，现无法对其进行处置。被执行人通山县小微企业互保金协会在本院（2019）鄂122执750号案件中有案款待领取，本院已提取了其中26013.67元交付申请执行人。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行纳入失信被执行人名单。四、约谈申请执行人告知执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可提供的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1224执78号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可提供财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 刚审判员 徐永瑞审判员 陈青山二〇二〇年十月十四日书记员 刘 益
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4467号 原告：骆伟兵，男，1980年8月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：应洁莲，浙江文达律师事务所律师。 被告：兰溪市正意云母制品厂，住所地兰溪市横溪镇开发区。 负责人：毛伟正，厂长。 被告：谢新富，男，1963年5月31日出生，汉族，住浦江县。 原告骆伟兵与被告兰溪市正意云母制品厂、谢新富买卖合同纠纷一案，于2018年11月12日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员佘万宝独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告骆伟兵的委托代理人应洁莲、被告兰溪市正意云母制品厂的负责人毛伟正、被告谢新富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告骆伟兵诉称，被告兰溪市正意云母厂因建厂需要，于2016年7月至10月份期间，由被告谢新富经手前来购买卷门，共计人民币40076元。至今两被告仅支付了部分款项。余款经原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即支付货款35076元并按年利率6%计算自起诉之日起至实际还清之日止的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。 原告骆伟兵在举证期限内提交： 证据1、原告身份证复印件、被告企业信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、对账单一份，证明被告尚欠原告卷门货款的事实。 被告兰溪市正意云母制品厂负责人毛伟正辩称，其把厂房改造工程承包给被告谢新富，并和谢新富说好工程款30万元，现在不知道怎么会欠这么多钱。在厂房改造过程中，被告谢新富事先未告知毛伟正造了一幢大概220平米的宿舍，楼板是预制板，屋内墙刮大白，已通水电，另造350平米左右的厂房，为造厂房雇人用挖机把厂房旁大概五十平米的山坡挖掉了，被告谢新富将厂大门口原有门拆掉后换成伸缩门。厂房改造刚开始的时候，毛伟正同村的人来租厂房，支付定金10万元，当即给被告谢新富，后来当年9月底又凑了40万元给谢新富，因参与改造厂房的工人、材料供应商过年前到横溪镇政府闹事，毛伟正又付了10万元。先前已判决的与本案类似案件在执行过程中，毛伟正又付了20万元。因此，毛伟正核算过，整个工程款最多只有七、八十万元。综上，毛伟正把该付的钱都已经付掉了，涉案欠款未经毛伟正签字确认，不存在还有欠款的情况。 被告兰溪市正意云母制品厂在举证期限内向本院提交：补充说明复印件（落款单位：横溪镇工业功能区）一份，证明横溪镇政府没有对涉案纠纷协调过，也不了解二被告之间关系，谢新富不是厂里管理人员。 被告谢新富辩称，兰溪市正意云母制品厂负责人毛伟正找到我，说他的厂要改造一下，叫我去看一下，我到现场看过后，初步算了大概要三四十万元。我为被告兰溪市正意云母制品厂厂房改造工程管理，没有承包工程，双方也没有签订过协议。全部搞好后，毛伟正说厂房租不出去，要另造厂房和宿舍。所有工程完工后，工程款约有一百三十万元，毛伟正请了做预算的人算过，横溪镇政府工作人员也来了，算起来工程款也有一百二十八万元。 被告谢新富在举证期限内未向本院提交证据材料。 经庭审举证质证，当事人质证意见如下： 对原告提交的证据，被告兰溪市正意云母制品厂表示不知情。被告谢新富对其签名真实性无异议。本院对原告提交的证据予以认定并确认其证明力。 对被告兰溪市正意云母制品厂提交的证据，原告认为该组证据不能达到证明目的，不能推翻之前的证据。被告谢新富认为其只是被告兰溪市正意云母制品厂管理人员。本院认为，被告兰溪市正意云母制品厂举证不足以推翻原告提供证据的证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下： 2016年7月至10月期间，被告兰溪市正意云母制品厂因建造厂房需要，向原告购买卷门。被告兰溪市正意云母制品厂管理人谢新富在原告提供的对账单上签字，货款为40076元，被告兰溪市正意云母制品厂经谢新富代为支付部分款项后，至起诉之日一直未付原告余款35076元。 另查明，被告兰溪市正意云母制品厂因需要购买建筑材料经被告谢新富向案外人徐国庆购买建筑材料，被告谢新富在销货清单上签字，因货款未付，徐国庆诉至本院要求二被告支付货款49685元，本院以谢新富为被告兰溪市正意云母制品厂管理人在销货清单和结算单上签字属履行职务行为为由，作出（2019）浙0781民初967号民事判决书，判决确认被告兰溪市正意云母制品厂承担付款责任，被告谢新富无责。事后，被告兰溪市正意云母制品厂不服判决，上诉至金华市中级人民法院，该院于2019年6月24日作出（2019）浙07民终2525号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，被告兰溪市正意云母制品厂尚欠原告货款35076元事实清楚，故原告要求被告兰溪市正意云母制品厂支付尚欠货款35076元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告谢新富是兰溪市正意云母制品厂的管理人员，其在对账单上签字是职务行为，故原告要求被告谢新富承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告兰溪市正意云母制品厂于本判决书生效后十日内支付原告骆伟兵货款35076元及利息损失（以35076元为基数，支付自2018年11月12日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告骆伟兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费339元（已减半收取），由被告兰溪市正意云母制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇二〇年十月十三日 代书记员 陈卸艳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执1035号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。法定代表人龙穗生。被执行人龙鹏，男，1991年6月25日出生，汉族，住北京市宣武区。本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H14836号裁决书，依法向被执行人龙鹏发出执行通知，责令被执行人龙鹏接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人龙鹏未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龙鹏的银行存款人民币四千三百七十二元。二、冻结、划拨被执行人龙鹏应支付的利息（以三千二百元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算，支付自二〇一八年十月十二日起至实际支付之日止）。三、冻结、划拨被执行人龙鹏应加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人龙鹏应负担的执行费及执行中的实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人龙鹏应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 胡建勇审 判 员 苏向京二〇二〇年十月十六日法官助理 高春晖书 记 员 孙晨曦书 记 员 张 唯
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180司惩142号 被罚款人：陈修彬，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2020）川0180执恢681号简阳市佳旺物业管理有限公司与陈修彬服务合同纠纷一案中，查明被执行人陈修彬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项、第（五）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对陈修彬罚款500元。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十月十六日
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初3672号原告尹延军与被告何小伟排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担（已缴纳）。审判员  杨海会二〇二〇年十月二十一日书记员  赵 迪
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2734号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《原来》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21326号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市长寿路**。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：徐正文，男，1967年2月21日生，汉族，住上海市奉贤区奉浦开发区八字桥路******。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告徐正文电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 周艳二〇二〇年十月三十日法官助理 罗婷书 记 员 苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0112刑初146号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人张茜，女，1982年9月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵阳市南明区，现住贵阳市云岩区。2018年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局乌当分局决定指定居所监视居住，同年9月25日被解除监视居住，2020年8月5日被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年8月13日经贵阳市乌当区人民检察院批准逮捕，同年8月14日被贵阳市公安局乌当分局执行逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人张茜犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭支持公诉，被告人张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：1.2018年3月14日16时许，被告人张茜在乌当区新天地商场88号飞翔手机超市内，将被害人范某置放在柜台内充电的两台三星Ｊ3308手机盗窃，经鉴定，被盗手机价值人民币2398元。2.2018年3月16日14时许，被告人张茜在贵阳市乌当区新天地卫城苏宁电器手机售后维修处，将被害人许某置放在柜子内的单肩包四部手机、现金3000元盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币2354元。被告人张茜犯罪金额共计价值人民币7752元。公诉机关并就指控向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述、指认笔录、视听资料等证据，认为被告人张茜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，因其签署《认罪认罚具结书》，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。被告人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。认定公诉机关指控的事实有受案登记表、立案决定书、出警经过、抓获经过、扣押笔录及扣押决定书、发还清单、在逃人员登记表、户籍信息、监视居住决定书、解除监视居住决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见及通知书等书证；被害人范某、许某的陈述；被告人张茜的供述；指认笔录：被告人张茜对作案地点的指认笔录及照片；视听资料：讯问被告人张茜的同步录音录像等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观、真实，相互印证本案事实，被告人张茜无异议，足以认定。本院认为，被告人张茜以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，犯罪金额价值人民币7725元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张茜犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人张茜到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，同时愿意接受处罚，签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从宽处理。公诉机关所提量刑情节和建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张茜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年3月4日止。罚金限本判决生效后三十日内全部缴纳。）二、继续向被告人张茜追缴犯罪所得，予以发还相关被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二〇二〇年十月三十日法官助理万劲松书记员宋珊
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6799号之二解除保全申请人：青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司，住所地莱西市青岛路**。统一社会信用代码：91370200557717025B。法定代表人：王建国，该行行长。被申请人：崔小飞，女，1975年5月11日出生，汉族，住莱西市。被申请人：丁旭良，男，1977年10月2日出生，汉族，住莱西市。被申请人：崔建军，男，1972年1月2日出生，汉族，住莱西市。被申请人：刘月丽，女，1971年9月2日出生，汉族，住莱西市。解除保全申请人青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司与被申请人崔小飞、丁旭良、崔建军、刘月丽金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月16日作出（2020）鲁0285民初6799号民事裁定书，冻结被申请人崔小飞、丁旭良、崔建军、刘月丽名下银行存款115万元或查封同等价值的其他财产。2020年10月16日，青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司向本院申请解除对被申请人崔小飞、丁旭良、崔建军、刘月丽银行存款及财产的查封。本院经审查认为，原告的解除财产保全申请符合法律规定，应予采取解除保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人崔小飞、丁旭良、崔建军、刘月丽名下银行存款115万元或同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高培峰二〇二〇年十月二十三日书记员  王 利
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3771号 被执行人：刘振，男，1973年04月05日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行申请执行人与被执行人刘振诉讼费执行一案中，经查，被执行人刘振未履行本院2020年8月12日作出的已发生法律效力的确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘振的存款40元，期限为一年。 需要延长期限的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王思跃 二〇二〇年十月十日 书记员  石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1963号原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地中山市东升镇坦背胜龙村，统一社会信用代码914420007123239244。法定代表人：邓颖忠，董事长。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。被告：重庆市大渡口区松雪纸品经营部，住所地重庆市大渡口区跃进村街道跃进村****，统一社会信用代码91500104MA5U3FE504。法定代表人：胡雪松。原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告重庆市大渡口区松雪纸品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中顺洁柔纸业股份有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中顺洁柔纸业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司承担。审 判 长  徐 华人民陪审员  钟明义人民陪审员  邓卫霞二〇二〇年十月二十九日法官 助理  张 洁书 记 员  孔新萌
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5439号 原告：宜宾雅信物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500786671999R，住所地四川省宜宾市叙州区南岸航天路中段**。 法定代表人：罗勇，职务董事长。 委托诉讼代理人：汪苹，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201711986525。 委托诉讼代理人：黄灿，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201911104998。 被告：何模修，女，汉族，1968年1月4日出生，住四川省翠屏区。 被告：李天祥，男，汉族，1968年8月14日出生，住宜宾市叙州区。 原告宜宾雅信物业管理有限公司与被告何模修、李天祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告宜宾雅信物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾雅信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾雅信物业管理有限公司负担。 审判员  王士雨 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曹耕端
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6678号原告：俎亮亮，男，汉族，1984年7月31日出生，住郑州市中原区。被告：汪正求，男，汉族，1982年12月14日出生，住郑州市管城回族区。原告俎亮亮与被告汪正求民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告俎亮亮于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俎亮亮申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告俎亮亮撤诉。案件受理费105元（已减半收取），由原告俎亮亮负担。审判员  冯莹丽二〇二〇年十月二十三日书记员  张永忠
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初3563号原告丁喜双，男，1967年6月5日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇建设小区B栋南商1、2门市。委托诉讼代理人丁瑶，女，1990年4月12日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告候春，男，1977年5月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院在审理原告丁喜双诉被告候春买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁喜双撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  崔艳萍二〇二〇年十月二十三日书记员  王珊珊
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0302执1997号申请执行人孙俊被执行人潘杰孙俊与潘杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12050.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。麒麟区人民法院二〇二〇年十月二十二日
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执59号 申请执行人：邓正荣，男，1957年1月1日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：自贡市龙园特种水产养殖农民专业合作社，住所地四川省自贡市自流井区仲权镇竹元村**。 法定代表人：成泳龙，董事长。 被执行人：自贡市龙园生态农业开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区仲权镇竹元村**。 法定代表人：成泳龙，董事长。 本院在执行邓正荣与自贡市龙园特种水产养殖农民专业合作社、自贡市生态农业开发有限公司物权保护纠纷一案中，依据自贡市自流井区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0302民初2459号民事判决书，被执行人应恢复其侵占申请执行人的1.62亩田地原状，承担案件受理费500.00元，执行费50.00元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产，现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。现限制被执行人其法定代表人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 （以下无正文） 审判长 陈 龙 审判员 牟高泉 审判员 余运河 二〇二〇年十月二十七日 书记员 温罗娟
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执474号申请执行人：张冲，男，生于1981年3月5日，汉族，住湖北省房县。被执行人：刘庆军，男，生于1967年8月29日，汉族，住湖北省房县。关于张冲与刘庆军身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0325民初2451号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月21日向本院申请执行，本院也已经于同日立案执行，求被执行人按生效法律文书履行义务。执行过程中：1.本院于2020年5月21日通过邮寄向被执行人送达执行通知、财产报告令，要求被执行人按文书履行，但被执行人未实际履行。2.本院多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、公安部车辆、不动产、有价证券、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人有少量银行存款，本院已经冻结，但无扣划价值。查知被执行人无车辆登记信息，无房产信息。3、本院实际调查得知，被执行人在本地有自建房一套，因没有办理不动产权登记而无法处置。4.经本院调取被执行人工商登记资料，被执行人无股权收益。本院未能通过税务机关查找到其纳税账户。5、在执行过程中，本院于2020年10月20日将被执行人列入失信被执行人名单和发布限制消费令。7、本院也于2020年10月20日将上述情况告知申请人，申请人认可本院的调查结果，明确表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。综上，本院在执行本案中，明确表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0325民初2451号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗和武审判员  李 飞审判员  叶章虎二〇二〇年十月二十一日书记员  谢森威
辽宁省鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽03执67号 移送机关：本院刑事审判第一庭。 被执行人：孙正伟，男，1973年9月24日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：陈义林，男，1963年8月18日出生，汉族，住广州市海珠区。现在服刑中。 被执行人：王晓东，男，1974年10月21日出生，汉族，住海城市。现在服刑中。 被执行人：陈春野，男，1963年11月27日出生，汉族，住海城市。现在服刑中。 被执行人：刘美香，女，1972年10月18日出生，汉族，住广州市白云区。现在服刑中。 被执行人：徐支二，女，1968年10月1日出生，汉族，住广州市海珠区。现在服刑中。 本院在执行孙正伟、陈义林、王晓东、陈春野、刘美香、徐支二没收财产、罚金一案中，于2020年7月10日作出执行通知书、报告财产令，并向被执行人进行了送达。同年7月10日通过全国执行网络查控系统查询发现，被执行人孙正伟名下中国农业银行，账号为62×××79存款13949.36元、中国建设银行，账号为62×××69存款660.42元；被执行人陈义林名下中国邮政储蓄银行，账号为60×××71存款7974.74元、交通银行，账号为62×××09存款110.57元、中国农业银行，账号为62×××72存款879.08元；被执行人徐支二名下中国邮政储蓄银行，账号为62×××17存款2889.03元、交通银行，账号为62×××51存款6131.79元；被执行人王晓东名下中国邮政储蓄银行，账号为60×××78存款112.73元、财付通支付科技有限公司，账号为24×××62存款46.81元；上述存款扣划至本院执行款专户后上缴国库。本院分别向海城市不动产登记管理中心、天门市不动产登记局、广州市规划和自然资源局、衡东县不动产登记中心查询各被执行人名下房产、土地情况，各被执行人名下均无房产、土地登记信息。综上，被执行人孙正伟已执行款项共计14609.78元；陈义林已执行款项共计8964.39元；王晓东已执行款项共计159.54元，尚未执行199840.46元；徐支二已执行款项共计9020.82元，尚未执行70979.18元；陈春野尚未执行200000元；刘美香尚未执行150000元。被执行人孙正伟已执行死刑，无其他财产可供执行。被执行人陈义林、王晓东、陈春野、刘美香、徐支二均在服刑中，暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董洪岩 审判员  张 宇 审判员  闯绍梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  由 理
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执1572号之十申请执行人山东栖霞某有限公司。被执行人姜某，男，住栖霞市。被执行人史某，女，住栖霞市。被执行人刘某，男，住栖霞市。被执行人刘某，男，住栖霞市。关于申请执行人山东栖霞某有限公司与被执行人姜某、史某、刘某、刘某借款合同纠纷一案，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员 牟 鹏二〇二〇年十月二十九日书记员 林守龙
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2567号 上诉人（原审被告）：熊小兵，男，1970年7月14日出生，汉族，个体工商户，身份证住址：江西省南昌市新建区，现住青山湖区。 委托诉讼代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡美娟，女，1972年7月8日出生，汉族，无业，住江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审原告）：申细安，男，1971年10月6日出生，汉族，无业，住江西省南昌市新建区。 原审第三人：南昌中晨地产咨询有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道******（第**），统一社会信用代码：913601115584593550。 法定代表人：熊壮，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张元洪，男，汉族，1982年9月12日出生，住江西省南昌市湾里区，系该公司员工。 上诉人熊小兵因与被上诉人胡美娟、申细安以及原审第三人南昌中晨地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，胡美娟、申细安以各方达成和解协议为由于2020年10月30日向本院提出撤回起诉的申请，熊小兵、南昌中晨地产咨询有限公司亦同意胡美娟、申细安撤回起诉。 本院认为，胡美娟、申细安在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初1632号民事判决； 二、准许胡美娟、申细安撤回起诉。 一审案件受理费775元（已减半收取）由胡美娟、申细安负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由熊小兵负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  龚 江 审 判 员  沈 莉 审 判 员  陈大奎 二〇二〇年十月三十日 法官助理  王超迁 书 记 员  钟万友
浙江省长兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0522民初4545号 原告：宋祥喜，女，1986年1月23日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：张智斌，浙江融哲律师事务所律师。 被告：李**，男，汉族，1980年11月5日出生，住长兴县。 原告宋祥喜与被告李**买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，依法适用简易程序并于2020年10月19日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张智斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并已当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款22263元并支付逾期利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回对逾期利息损失的主张，本院予以准许。事实和理由：被告向原告购买防火栓、风机等配件，后经双方核算，被告尚欠原告货款22263元，经原告催讨，被告一直拒不支付，故诉至本院。 被告未到庭。 原告向本院提交：1.送货单一份；2.微信聊天记录一份；3.公证书一份。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。 经本院审查，对原告提交的证据，本院均予以采用并附卷佐证。 本院根据上述采用的证据结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实与原告主张的案件事实一致，不再赘述。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，被告应依法支付原告剩余货款22263元。被告未到庭，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李**支付原告宋祥喜剩余货款22263元，限于本判决生效之日起十天内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费178.5元（已减半收取），由被告李**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。 审 判 员 王仲凯 二〇二〇年十月十九日 法官助理 叶 洁 书 记 员 卫 玲
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1895号 移送执行人:都江堰市人民法院刑庭。 被执行人:赵贵强,男,1991年2月20日出生,汉族,住四川省都江堰市。 本院刑庭移送执行被执行人赵贵强罚金一案，依据已发生法律效力的（2020）川0181刑初274号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金3，000元。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠明 审判员  何 勇 审判员  王**涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  马 慧
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初19309号 原告：马英，女，1964年6月8日出生，汉族，现住西安市浐灞生态区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘存正，男，1967年7月24日出生，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之夫。被告：罗兵，身份信息不详。原告马英与被告罗兵买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款13023元；2.本案诉讼费及本案产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2013年12月11日，被告到原告店内购买装修材料，未向原告支付货款。后被告向原告出具欠条，承诺2014年7月24日还清。经原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告准确的身份信息,致被告主体不明确。原告起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告马英的起诉。案件受理费125元，原告未缴纳，现不再缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     付  蕾  二〇二〇年十月二十二日        法 官 助 理    赵媛坤 书  记  员    杨  靓  1
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初881号原告：胡树星，男，1967年6月28日出生，汉族，住江西省井冈山市，现住江西省井冈山市新城区。被告：张伏根，男，1965年7月9日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告胡树星与被告张伏根追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡树星到庭参加了诉讼，被告张伏根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡树星向本院提出诉讼请求:请求判令张伏根归还胡树星代偿款54103元。事实和理由：2015年6月19日，张伏根在井冈山市农商银行办理下岗再就业贷款100000元，由胡树星和王树彬担保。2016年6月19日到期，2016年11月30日张伏根归还贷款本金20000元，之后拒不归还贷款余额和逾期利息。从2017年2月起，井冈山市小额贷款中心委托财政局每月扣除胡树星财政代发工资2500元，以偿还张伏根的贷款余额和逾期利息直到2020年8月全部结清为止。截止到2020年9月，胡树星代张伏根偿还借款本息共计105603元（42个月×2500元/月+603元），张伏根陆续归还胡树星欠款51500元，尚欠54103元至今未还。胡树星代为偿还后，多次向张伏根催讨未果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持诉请。张伏根未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对胡树星提供的借条原件一张、井冈山市创业贷款担保中心出具的关于申请停止代扣反担保人工资的函原件一份、江西井冈山农村商业银行股份有限公司城区支行出具的关于张伏根的贷款结清证明一份，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，张伏根向江西井冈山农村商业银行股份有限公司城区支行贷款，贷款金额100000元，期限为2015年6月19日至2016年6月18日。胡树星以个人工资为张伏根上述贷款担保，担保金额为100000元。贷款到期后，因张伏根未按时还款，胡树星从2017年2月起至2020年9月止，每月由财政代扣其工资2500元为张伏根归还上述贷款本息。2020年2月12日，胡树星与张伏根进行了结算，张伏根向胡树星出具借条一张，借条载明：今借到胡树星人民币肆万叁仟伍佰元整（43500元），自从2018年7月-2020年元月，共计19个月，每月2500元，共计47500元，扣除2018年7月31日肆仟元；定于2020年5月底之前归还20000元，余款23500元定于2020年底之前归还。2020年2月至2020年9月，胡树星代张伏根偿还了贷款本息15603元（2500元×6个月+603元）。另查明，张伏根于2020年5月30日归还胡树星2000元，2020年9月30日归还胡树星3000元。至今，张伏根尚欠胡树星54103元未还。本院认为，张伏根与江西井冈山农村商业银行股份有限公司城区支行之间的借款合法有效，胡树星为张伏根的借款提供了担保。还款期限届满后，张伏根未按期归还借款，胡树星以代扣工资的形式履行了担保义务，替张伏根归还了借款本息105603元。张伏根虽然向胡树星归还了部分借款，但至今仍欠胡树星借款本息54103元，该款胡树星有权向张伏根追偿。因胡树星与张伏根就上述未还款项中的23500元约定于2020年底之前归还，该23500元现未到还款期限，胡树星可在还款期限届满后另行起诉。因此，对于胡树星要求张伏根归还为其代偿的借款本息54103元的诉讼请求，本院予以部分支持，即张伏根归还胡树星30603元。张伏根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张伏根于本判决生效后十日内归还胡树星代偿款30603元；二、驳回胡树星的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152.58元，减半收取576.29元，由胡树星负担190元，由张伏根负担386.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  伍祖彬二〇二〇年十月二十六日法官助理周昭书记员解婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民特842号申请人：冯火带，女，汉族，1987年10月17日出生，住广东省广州市越秀区***********，公民身份号码：445************646。申请人：林锦聪，男，汉族，1982年12月16日出生，住广东省广州市越秀区***********，公民身份号码：440************232。上列申请人共同委托代理人：周文迪，广东东成律师事务所律师。上列申请人共同委托代理人：张文浩，广东东成律师事务所律师。申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********盛明广场，统一社会信用代码914***********051K。法定代表人：梁某1。委托代理人：梁溢华，男，公司员工。申请人：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码914***********058L。法定代表人：梁某1。委托代理人：梁溢华，男，公司员工。本院于2020年10月30日立案受理了申请人冯火带、林锦聪与佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人冯火带、林锦聪与佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司因租赁合同纠纷，于2020年10月29日经佛山市南海区诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、佛山盛明置业有限公司同意在2021年1月10日前退还转让款183002元及支付违约金（以183002元为本金从2019年10月31日起至实际清偿之日止按日万分之五计算，违约金以54900.6元为限）予冯火带、林锦聪;二、佛山盛明置业有限公司同意在2021年1月10日前退还装修费用60500元及支付利息（以60500元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年10月26日起计算至实际清偿之日止）予冯火带、林锦聪;三、佛山市盛明投资咨询有限公司同意对佛山盛明置业有限公司的上述确认的债务承担连带清偿责任。四、冯火带、林锦聪就双方因盛明广场8座0601号物业引起的权利义务纠纷，不再追究佛山盛明置业有限公司除上述第一项及第二项以外的责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人冯火带、林锦聪与佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司于2020年10月29日经佛山市南海区诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  吕冬娥二〇二〇年十月三十日书记员  何双燕
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0982民初7288号 原告：陈宁，男，1974年11月14日生，住新泰市。 被告：和尚斌，男，1973年9月10日生，住新泰市。 原告陈宁与被告和尚斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈宁撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈宁负担。 审判员  陈刚 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵丽
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4838号 原告：马世华，男，2001年8月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告：马世建，男，2001年8月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 两原告共同委托诉讼代理人：于纪源，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者。 被告：杨东，男，1996年1月23日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 原告马世华、马世建诉被告杨东合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马世华及原告马世华、马世建共同委托诉讼代理人于纪源到庭参加诉讼，被告杨东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马世华、马世建向本院提出诉讼请求：判令被告履行协议，向原告返还投资款35000元。事实和理由：2020年4月份，两原告与被告杨东共同投资经营位于临淄区的临淄发维发型店（个体工商户，登记经营人为杨东之妻高鲁琳）。两原告共同投资4万元，后双方协议退股，杨东同意退回投资款4万元，并在签署退还证明当日向原告退还资金5000元，同时约定股金退回截止期限为2020年8月30日，经原告催促剩余资金35000元逾期未返还，原告为此起诉。 被告杨东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证明一份。 本院对原告提交的上述证据，经审核后认为合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的相应事实予以确认。 本院认为，被告欠原告马世华、马世建投资款35000元事实清楚，证据充分，原告马世华、马世建诉求被告杨东履行协议、返还投资款35000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨东返还原告马世华、马世建投资款35000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告杨东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王云波 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  王晓旭
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执947号申请执行人张立华，女，1974年8月23日生，汉族，住溧水区。委托代理人王贤伟，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被执行人王健，男，1994年12月20日生，汉族，住高淳区。本院在执行申请执行人张立华与被执行人王健机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2019）苏0117民初5459号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人应于一次性偿付申请人赔款本金及诉讼费共计93795.54元，因其未能履行，申请人张王健依法向本院申请执行，本院于2020年6月12日立案受理。本案执行中，查明，被执行人王健无正当职业，实地及网络查询无不动产、银行存款、车辆等有价值的财产信息，且其因合同诈骗罪于2020年5月被南京市鼓楼区人民法院判刑近一年，更无履行的可能，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索并表示同意案件暂作终本处理。上述事实，有民事、刑事判决书、立案登记表、查询查控材料、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务当事人必须履行，当事人的权利实现取决于被执行人的履行能力及案件实际状况。本案被执行人经查控无可供执行的财产信息，且其因另案被判刑更无执行的可能，案件作终结本次执行程序处理符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0117民初5459号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，张立华有权向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  卞卫明审判员  芮 敏二〇二〇年十月二十六日书记员  吕 娟
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2023号上诉人（原审被告）：季德明，男，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：朱谨，浙江金品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪杨，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：陈良宣，上海申浩律师事务所律师。上诉人季德明因与被上诉人洪杨建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初5846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，季德明与洪杨申请庭外和解一个月，依法不计入审限。本案现已审理终结。季德明上诉请求：撤销原判，改判驳回洪杨的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，一审未认定浙江爱迪曼环保科技股份有限公司（以下简称爱迪曼公司）支付的294000元包含130000元押金的事实，错误。2019年2月2日洪杨收到的爱迪曼公司294000元款项是爱迪曼公司支付给季德明的款项，季德明也同意由爱迪曼公司直接支付给洪杨。只要季德明支付给洪杨的款项超过了押金的款项，一审应当认定季德明已支付给洪杨押金。洪杨辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，季德明的上诉理由不能成立，请求二审驳回季德明的上诉请求。洪杨一审诉讼请求：1.判令季德明退还洪杨支付的押金130000元；2.本案诉讼费用由季德明承担。一审法院经审理认定：2016年4月，洪杨与季德明签署《劳务分包协议》，约定洪杨就爱迪曼公司与当地政府签订的嘉兴市农村生活污水治理工程及乡村道路硬化工程实施具体的施工，该项目位于嘉兴市秀洲区××镇××村。合同签署后，季德明要求洪杨支付工程项目押金120000元，洪杨于2016年4月20日支付120000元给季德明，季德明称工程验收合格后一次性退还。另外在实际项目施工中，洪杨又支付了10000元给季德明作为押金。2017年4月，上述项目结束并经过季德明验收合格，洪杨要求季德明退还押金130000元，季德明称暂时没有钱支付，过段时间再付，并亲笔书写欠条一份。洪杨后经过多次讨要，季德明拒绝支付。一审法院经审理认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，季德明将位于嘉兴市秀洲区××镇××村农村生活污水治理工程及乡村道路硬化工程项目分包给洪杨施工，洪杨完成施工义务后，季德明应及时退还相应的押金，故对洪杨的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：季德明于判决生效后十日内支付洪杨押金130000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由季德明负担，于判决生效之日起七日内交纳一审法院。二审中，季德明提供以下新证据：证据1，银行转账记录，证明2016年8月29日季德明支付给洪杨40000元的事实。证据2，收条一份，证明季德明支付给何政林工人工资29800元的事实。洪杨发表质证意见如下：证据1，转账记录无法显示转账对象为洪杨，2016年8月29日洪杨向季德明催讨50000元欠款，但季德明只支付了40000元，该笔40000元系工程款，不能证明季德明已经将所欠押金抵扣的事实，且季德明出具的欠条上的时间是2017年，该笔2016年的转账显然不能抵扣押金。证据2，对证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议。本院认证意见：证据1，转账记录无法显示转账对象，也无法显示该笔转账系季德明返还的押金，且该笔转账时间早于季德明出具欠条的时间，不予认定；证据2，收条内容为工人工资款，且收款人并非洪杨，与本案双方争议的押金并无关联性，不予认定。洪杨未提供新证据。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，案涉《劳务分包协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，双方均应按约履行。现洪杨已完成合同约定的施工义务，季德明于2017年4月11日出具欠条表示欠洪杨130000元，季德明应及时返还该款项。本案季德明主张洪杨于2019年2月2日收到爱迪曼公司支付的294000元包含押金130000元。经查，季德明与洪杨就案涉工程尚未结算，工程总价款暂无法确定。季德明主张的已付工程款与洪杨认可已收到的工程款并不一致，且双方均陈述爱迪曼公司也支付了一部分工程款，双方就已付工程款数额也无法达成一致，故案涉工程总价款与已付款尚无法确定。此外，爱迪曼公司出具的证明显示该笔294000元系经季德明同意支付给洪杨的工程款，现有证据无法证明洪杨收到的294000元中已包含押金的事实，季德明关于只要其支付的款项超过押金金额即可证明其已返还押金的主张不能成立。综上所述，季德明的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由季德明负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭 灿审 判 员  倪 勤审 判 员  王世好二〇二〇年十月二十九日法官助理  葛依依书 记 员  孙 旭书 记 员  严 瑾
福建省南平市顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0721执1378号 顺昌县人民法院刑事审判庭： 顺昌县人民法院刑事审判庭与吴中兴罚金一案，申请执行人顺昌县人民法院刑事审判庭依据顺昌县人民法院（2020）闽0721刑初14号刑事判决向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案执行。执行过程中，被执行人已于2020年10月27日自动履行完毕，本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4057号 原告：黄永全，女，汉族，1963年2月15日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：骆岷宏，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊，四川明炬（泸州）律师事务所律师助理。 被告：杨剑波，男，汉族，1981年5月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告黄永全与被告杨剑波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨剑波的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告黄永全撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告黄永全负担。 审判员  许佳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  罗炼