云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1768号原告：刘永莲，女，1958年7月6日出生，彝族，初中文化，无业，住元谋县，公民身份号码5323281958********。委托诉讼代理人：李永仙，云南宇锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：罗桂英，女，1934年9月20日出生，汉族，无文化，住元谋县。被告：刘永祥，男，1968年9月10日出生，彝族，大专文化，公务员，住元谋县。被告：刘永坤，男，1972年12月16日出生，彝族，住元谋县。三被告共同委托诉讼代理人：欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告罗桂英的第二委托诉讼代理人:李丽萍，女，1973年9月3日出生，彝族，住元谋县，系被告罗桂英儿媳，代理权限为特别授权代理。被告：郑加英，女，1969年6月3日出生，汉族，高中文化，厨师，住元谋县，系刘永明妻子。被告：刘玉婷，女，1990年9月15日出生，彝族，大专文化，住元谋县，系刘永明长女。被告：罗佳佳，女，1996年6月6日出生，彝族，大专文化，住元谋县，系刘永明次女。被告：刘永萍，女，1966年11月10日出生，汉族，初中文化，保洁员，住杭州市余杭区。原告刘永莲与被告罗桂英、刘永祥、刘永坤、郑加英、刘玉婷、刘永萍共有纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永莲及其委托诉讼代理人李永仙，被告刘永坤、被告罗桂英、刘永祥、刘永坤的共同委托诉讼代理人欧佳琼，被告罗桂英的委托诉讼代理人李丽萍到庭参加诉讼，被告郑加英、刘玉婷、罗佳佳、刘永萍经本院依法送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本、证据材料副本后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永莲向本院提出诉讼请求：请求判令刘春勤去世后发放的抚恤金50000元归原告刘永莲所有，该款由被告刘永祥支付给原告刘永莲，并由被告承担案件受理费。事实与理由：罗桂英与刘春勤于1956年结婚，婚后共同生育了五个子女，分别是刘永莲、刘永明、刘永萍、刘永祥、刘永坤。刘永明与郑加英系夫妻，共同生育两个女儿刘玉婷和罗佳佳，刘永明于2012年5月因病过世。刘春勤系元谋县公安局的离休干部，2011年11月16日因病过世。2011年至2013年发放了抚恤金共计126738元、丧葬补助费1200元及从2011年12月起发给罗桂英每月生活困难补助费500元至去世之日为止。父亲刘春勤在世的时候，原告长期照顾他的日常生活，特别是去世前的几年，患多发性脑梗塞、高血压、肺部感染，眼睛越来越看不清，走路需两手扶两根拐杖，原告作为长女，对家庭及照顾父母出力最多。父亲刘春勤住院，是原告在医院照顾，并支付医保报销剩余的医疗费。父亲去世后，是原告出资5000多元进行安埋。之后，五被告没有将家属获得的抚恤金和丧葬费分给原告。原告在2013年7月4日申请元谋县元马镇司法所进行调解，请求协调抚恤金的分配及位于元谋县子的继承事宜。刘永祥承诺属于原告应当得的部分，会进行处理，原告暂时放下纠纷。2016年7月7日，郑加英、刘永祥、刘永坤和刘永萍与原告协商达成协议，约定2013年云南省公安厅发放的刘春勤去世后的抚恤金12000元领取给原告所有，但协议签订后，被告没有履行义务。原告认为所发放的抚恤金属于刘春勤的遗产，于2017年7月向元谋县法院以法定继承纠纷提起诉讼，对刘春勤“生前建盖的房产”和“去世后取得的抚恤金”继承份额提出请求。在案件审理过程，原告列举了证据证明抚恤金存在的事实，法院认可其真实性，但不认定抚恤金属于刘春勤的遗产，抚恤金问题应另案处理。一审最终以刘春勤无遗产可继承判决驳回原告的诉讼请求，原告不服判决提起上诉，因原告身患癌症，无能力在批准缓交期限内预交二审案件受理费，2018年1月12日按照撤回上诉处理。原告在2018年11月19日对案件申请再审，2018年12月27日，法院以申请再审的期间已超过法律的规定，驳回原告的再审申请。2019年5月10日，原告向元谋县公安局信访，要求解决父亲刘春勤的抚恤金问题，元谋县公安局在2019年5月20日书面告知原告到元谋县人民法院通过司法途径解决。原告是刘春勤的直系血亲，在刘春勤生前对其尽到赡养照顾义务，去世后进行安埋。现原告患乳腺癌、肾囊肿、双眼玻璃体混浊、左眼后巩膜葡萄肿、左眼玻璃体后脱离、腰椎肩盘膨出，完全丧失劳动能力。自2013年起，原告就通过调解、诉讼和信访的方式对刘春勤死亡后取得的抚恤金分配提出请求，一直没有得到解决。原告于2020年5月向法院提起诉讼，请求刘春勤去世后发放的抚恤金50000元归原告所有。2020年6月3日开完庭后，被告方与原告协商，愿意给原告抚恤金八、九万元，要求原告撤回起诉，原告撤回起诉后，被告方又拒绝拿钱给原告，现原告不得不再次向法院提起诉讼，请求依法解决纠纷。被告罗桂英、刘永祥、刘永坤答辩称：一、关于刘春勤的抚恤金的情况。2011年12月29日，根据元谋县委组织部《关于计发离休干部刘春勤同志、丧葬费、一次性抚恤金和遗嘱生活困难补助费的批复》，刘春勤死亡之后，领取政府发给的费用为：1.丧葬费补助费为1200元；2.以刘春勤生前20个月的标准工资1883元计算的一次性抚恤金共计37660元，合计为38860元。2012年10月18日元谋县组织部又下发了元组复〔2012〕63号文件《关于增补刘春勤同志去世后一次性抚恤金的批复》，按照城镇居民人均可支配收入的2倍和20个月的基本退休费，再次补给一次性抚恤金75878元。2013年期间，云南省公安系统为了体现互帮互助，在职干警自愿捐款作为特别抚恤金，发给公安系统的在工作中因公牺牲、离退休干警的遗属。2016年7月7日，虽然刘永祥、刘永坤等人同意将该笔特别抚恤金给原告，但最终因刘永萍得知之后不同意，而未达成协议。该协议上的签名，不属于刘永萍签名。因未达成协议，该笔款一直至2017年3月份，元谋县公安局干警将家属互助金12000元送到家中交给刘永坤代收，用于母亲罗桂英生活开支。刘春勤去世之后，领取的丧葬费、一次性抚恤金、家属互助金，合计为126738元。二、关于丧葬费、一次性抚恤金、家属互助金开销情况。关于上述按照国家政策发给刘春勤去世之后的丧葬费、抚恤金的使用及分配，罗桂英提出自己年老多病，这些钱首先用于二老去世之后的丧事开支，剩余的用于养老。刘春勤其他亲属刘永萍、刘永祥、刘永坤、刘玉婷、罗佳佳、两个儿媳郑加英、李丽萍一致同意。2012年3月，第一笔丧葬费、一次性抚恤金38860到账后，因在办理刘春勤的后事时，刘永坤垫付了10000元用于购买坟墓墓碑、砂石、水泥、刘春勤安葬时请来抬送上山的人工费等费用，刘永祥家垫付11700元用于购买棺木、寿衣、火化费，包车拉亲戚到火葬场送别等其他的费用，根据罗桂英的安排，这笔款其中10000拿给了刘永坤，其中11700交给了刘永祥，作抵他们两家垫付刘春勤的办理后事开支。之后，罗桂英购买棺木、墓碑又开支了10000元，剩余7160元。2012年10月第二次补给一次性抚恤金75878元，当时弟兄三家已经分家，罗桂英赡养、生活起居、生病护理主要由刘永坤、刘永祥弟兄二人负责，因此该笔款由刘永祥家保管，用于罗桂英护理、医疗开支。2017年3月，在社区工作人员见证下，刘永坤代罗桂英领取的云南省公安系统发给家属互助金12000元。刘春勤去世之后，领取的丧葬费、一次性抚恤金、家属互助金合计为126738元，扣除办理刘春勤丧事开支以及购买罗桂英棺木、墓碑的费用，剩余95038元。刘春勤去世到今年，已有十年，因罗桂英长期卧病在床，生活起居都要人护理，吃饭、喝水都要喂到嘴里，因大小便失禁每个月仅购买纸尿裤、护理垫的开支，加上吃药的开支，每月在1000余元以上，按照9年半计算，这一项开支为9年半，114个月×1000元／月=114000元。根据罗桂英长期需要护理的上述开支，剩余95038元早已经用光。三、原告在诉状中提出部分诉讼事由不属实。刘春勤共生育有五个子女，生前与三个儿子长期居住，直到分家时，家庭关系十分和睦，三个儿子共院居住，照顾刘春勤的责任主要是三个儿子家。子女均有照管父母的责任和义务，我们不否认刘春勤在世期间，原告在来探望老人时，来照管过刘春勤，在刘春勤住院期间，原告确实也在医院照顾，但另外四个子女家庭都到医院护理过刘春勤，包括远嫁在浙江省的刘永萍也回来与在昆明的医院护理刘春勤，在刘春勤住院期间，刘永坤一直在医院照顾，照顾刘春勤最多的是刘永坤。关于刘春勤昆明住院期间，医疗费的开支除罗桂英垫付二万元，其余都是刘永坤垫付，因刘春勤住院期间，刘永莲提出帮忙照管，就将刘春勤的工资卡拿去保管，原告支付的医疗费实际上是从刘春勤的工资卡上取出来支付。最后，原告办理刘春勤出院结账，所有的医疗费收据，以及出院证明、刘春勤身份证，工资卡由原告保管，包含罗桂英、刘永坤支付刘春勤住院期间所有的医疗费，都被原告拿到医保中心报销。报销的医疗费、刘春勤工资卡上的钱都被原告刘永莲占有，关于原告刘永莲提出，刘春勤的丧葬费他出资5000元我们认可，当时在饭店请客的钱，买墓地300元，由原告出资，但刘春勤的工资卡被原告拿着，工资卡上的款足以开支。关于原告在诉状中说，2020年6月3日开完庭之后，被告方与原告协商，要求其撤诉协商处理，不属实，我们从未同意与原告协商，原告因何原因撤诉我方不清楚。四、原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。2012年第一笔抚恤金发放下来之后，原告就已经提出争议，要求分配该款项，原告不同意分配方案，还采取到刘永祥单位吵闹、下跪等方式，致使纠纷一直未解决，原告未到法院起诉，采取胡搅蛮缠的态度无理与家人争执。2017年3月，刘永坤领取的云南省公安系统发给家属互助金12000元，公安局通知刘永莲到场，告知这笔款原则上是发给刘春勤的配偶罗桂英，并在社区工作人员在场见证的情况下，将12000元钱交给刘永坤签字领取，并告知原告刘永莲，要求她有意见走法律程序，及时到人民法院提起诉讼。之后，未有任何部门通知过我方到场调解，原告在2020年5月6日提起诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效，其诉讼请求依法驳回。2017年7月24日，原告向元谋县人民法院提起继承纠纷诉讼，也未在诉讼请求中提出分配刘春勤身后抚恤金。综上，原告提出分配刘春勤的抚恤金的起诉已经超过法定的诉讼时效。五、我方不同意原告的诉讼请求。刘春勤去世后，丧葬费、一次性抚恤金、家属互助金合计为126738元，刘春勤身后的近亲属包括原告在内为6人，即便不考虑罗桂英需要赡养的因素，按照平均分。一个人的份额为126738元÷6人=21123元，故原告要求分割50000元无依据，且刘春勤去世后按政策补给的抚恤金已经为罗桂英的赡养开支完了，现该款项已经不存在，原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郑加英、刘玉婷、罗佳佳、刘永萍未向本院提交本案相关证据材料，亦未提交书面陈述意见。原告就其提出的诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1.身份证，欲证明原告身份情况。2.中共元谋县委组织部元复（2011）82号文件及元组复（2012）63号文件，欲证明刘春勤去世后发放抚恤金、丧葬补助费1200元及从2011年12月起发放给罗桂英每月生活困难补助费500元至去世之日为止。3.张莲《证明》，欲证明元谋县元马镇双龙社区在2013年6月25日调解过刘春勤去世后遗产继承事宜。4.2013年7月4日《调解申请书》，欲证明原告在2013年对刘春勤去世后抚恤金分配提出请求。5.2016年7月7日《协议》，欲证明郑加英、刘永祥、刘永坤和刘永萍于原告协商达成协议，约定2013年云南省公安厅发放的刘春勤去世后的抚恤金12000元领取给原告所有。6.（2017）云2328民初800号《民事判决书》，（2017）云23民终1597号《民事裁定书》，（2018）云2328民申4号民事裁定书；欲证明原告于2017年7月向元谋县人民法院提起诉讼，对刘春勤“生前建盖的房产”和“去世后取得的抚恤金”继承份额提出要求。7.2019年5月20日元谋县公安局《不受理信访事项告知书》，欲证明2019年5月10日，原告向元谋县公安局信访，要求解决父亲刘春勤的抚恤金问题。8.医疗费单据、医疗档案材料、丧葬支持费用收据，欲证明原告长期照顾父亲日常生活，支付医疗费，去世安葬。9.刘永莲《病情诊断书》及检查报告单，欲证明原告患癌症及其他疾病，完全丧失劳动能力。10.（2020）云2328民初873号《民事裁定书》，欲证明案件开庭后，被告承诺给原告八、九万元抚恤金，前提条件是要求原告撤诉。原告申请撤诉，法院准许原告刘永莲撤回起诉。11.丧葬费、抚恤金发放名册，欲证明2012年2月21日，刘永祥的妻子李丽萍领取了刘春勤去世后发放抚恤金37660元。12.抚恤金领取支票存根、抚恤金发放花名册，欲证明2012年11月15日，刘永祥的妻子李丽萍领取了刘春勤去世后发放抚恤金75878元。13.2017年3月16日《领条》，特别抚恤金发放凭证，欲证明2017年3月16日，刘永坤领取了刘春勤去世后发放的特别抚恤金12000元。经质证，被告罗桂英、刘永祥、刘永坤对原告提交的证据材料1无异议；对证据材料2无异议，认为文件中涉及领取的抚恤金已经领取多年，用于罗桂英的赡养开支用光，原告起诉要求分割抚恤金的主张已经超过法定的诉讼时效；对证据材料3的不予认可，认为证人未到庭作证，无法核实该证词是否属于证人书写；对证据材料4不予认可，认为未与原告进行过调解；对证据材料5的真实性予以认可，但认为刘永萍没有在该协议上签字，没有法律效力，不能作为证据使用；对证据材料6、7、8、10、11、12的三性予以认可，但不认可原告的证明目的，认为原告起诉已超过诉讼时效；对证据材料9的真实性予以认可，认为与本案无关联性。罗桂英、刘永祥、刘永坤就其答辩主张，向本院提交视频（4段）及照片，欲证明罗桂英的生活现状。经质证，原告对被告方提交的证据材料的真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关联性。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据材料1、2、5、6、7、8、9、10、11、12,来源合法，内容客观真实，予以采信，但能否证实原告的证明目的，应综合其他证据与案件事实加以判断；原告提交的证据材料3、4，无其他证据相佐证，不能证实原、被告就抚恤金分配进行过调解的事实，不予采信。被告提交的证据材料来源合法，内容客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1956年，刘春勤与罗桂英结婚。婚后，夫妻二人共生育了五个子女，分别为刘永莲、刘永明、刘永萍、刘永祥、刘永坤。刘永莲于1979年结婚出嫁，刘永萍于1994年结婚出嫁到浙江省杭州市生活。刘春勤系元谋县公安局离休职工，2011年11月16日，刘春勤因病去世。刘永明与郑加英原系夫妻，共同生育刘玉婷、罗佳佳。2012年5月，刘永明因病去世。2011年12月29日，中共元谋县委组织部元组复〔2011〕82号《关于计发离休干部刘春勤同志、丧葬费、一次性抚恤金和遗嘱生活困难补助费的批复》，对元谋县公安局《关于刘春勤同志病故发放抚恤金和丧葬费的请求》批复：1.计发丧葬费补助费为1200元；2.计发死者生前20个月的标准工资（1883元×20）共计37660元作为一次性抚恤金；3.从2011年12月起发给其妻子（遗属）罗桂英每月生活困难补助费500元，至谢世之日止。2012年10月18日，中共元谋县组织部下发元组复〔2012〕63号文件《关于增补刘春勤同志去世后一次性抚恤金的批复》，对元谋县公安局《关于刘春勤同志死亡后增补一次性抚恤费的请示》批复：给予补发全国城镇居民人均可支配收入的2倍（19109元×2=38218元）和20个月的基本退休费1883元×20个月=37660元，合计75878元。2012年2月21日，元谋县公安局发放刘春勤丧葬费1200.00元、抚恤金37660.00元，合计38860.00元；2012年11月15日，元谋县公安局发放刘春勤抚恤金75785.00元；2017年3月15日，元谋县公安局发放刘春勤特别抚恤金12000.00元。以上三次发放款项共计126738.00元，办理刘春勤的后事开支21700.00元。另查明，2020年5月7日，刘永莲以罗桂英、刘永祥、刘永坤、郑加英、刘玉婷、刘永萍为被告，向本院起诉共有纠纷，请求判令刘春勤去世后发放的抚恤金60000元归原告刘永莲所有，后于2020年6月4日向本院申请撤诉，认为应分割的抚恤金，留给母亲罗桂英做生活费，本院准许刘永莲撤回起诉。刘永莲于2020年8月11日向本院起诉涉案共有纠纷。还查明，罗桂英长期卧病在床，生活不能自理，生活起居需要护理，现罗桂英由刘永祥、刘永坤负责照管。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点一是原告的起诉是否超过诉讼时效；二是原告主张被告刘永祥支付刘春勤去世后发放的抚恤金50000.00元的诉讼请求是否应当得到支持。关于争议焦点一，本院认为，本案系共有纠纷，系原告主张分割其父亲刘春勤去世后的抚恤金纠纷。自2012年起，刘永莲多次与刘永祥等人争吵，采取到刘永祥单位吵闹等方式，要求分割抚恤金，至2019年5月10日，到云南省公安厅信访其父亲抚恤金问题，该抚恤金分割纠纷持续存在，应该认定为诉讼时效多次中断，本案尚未超过诉讼时效，对被告罗桂英、刘永祥、刘永坤提出原告起诉超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。关于争议焦点二，本院认为，丧葬费、抚恤金发放的意义主要在于优抚和救济死者的近亲属，特别是依靠死者生活而无经济来源的未成年和丧失劳动能力的直系亲属。丧葬费和死亡抚恤金不属于我国《继承法》所规定的遗产范围，不能作为遗产继承，也不宜采用均等分割的方式处理，而应考虑各分配主体的年龄、劳动能力及被扶养程度等因素，进行合理分配。本案中，抚恤金发放至今已经多年，办理刘春勤后事亦有开支，且罗桂英已年逾八十，虽每月领取生活困难补助费,但常年卧病在床，生活不能自理，需要护理的事实客观存在，从有利于罗桂英生活考虑，不宜再将剩余抚恤金进行分割。故对刘永莲起诉要求支付抚恤金50000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告刘永莲的诉讼请求。案件受理费525.00元，由刘永莲负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  周李娥二〇二〇年十月三十日书记员  普建萍