wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12068号起诉人：吴芳，女，1981年11月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马普艳（系起诉人之母），住天津市南开区。本院收到吴芳提交的书面起诉状。起诉人吴芳向本院提出诉讼请求：1．依法判令被起诉人史丽、被起诉人德州维多利特新材料科技有限公司支付起诉人10000元；2．依法判令二被起诉人支付起诉人自2019年2月15日暂算至2020年9月7日违约金2850元（以10000元为基数，以每日万分之五为标准，自2019年2月15日起至实际给付之日止的违约金）；3．本案诉讼费用、保全费用由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人史丽于2018年11月14日签订了《建融贷--借贷及担保服务协议》，协议约定起诉人为债权人（甲方），被起诉人史丽为债务人（乙方），被起诉人德州维多利特新材料科技有限公司为连带担保人（丙方），担保期限为两年，借款金额为10000元，约定利息为年化利率14%。双方约定还款的时间为2019年2月14日。起诉人依照协议内容通过天津建信汇盈商务信息咨询有限公司“建融贷平台”向被起诉人史丽提供了借款，但至约定还款日期，被起诉人史丽并未按照协议约定支付起诉人借款以及利息，其担保单位被起诉人德州维多利特新材料科技有限公司亦拒绝承担还款责任。为维护起诉人的合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，吴芳为本院审结的（2019）津0104刑初827号刑事案件中的集资参与人，其诉讼请求亦属于犯罪嫌疑人曹小东等人涉嫌“非法吸收公众存款罪”的审理范围，不属于民事诉讼受案范围。经本院依法释明后，吴芳坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：对吴芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马鸿莹二〇二〇年十月三十日书记员  孙晓明附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1109号 申请人：张洪林 被申请人：马振国 本院受理申请人张洪林与被申请人马振国借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款15000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款15000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年十月九日 书记员  朱曙南
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异723号申请执行人：高卓英，女，1944年7月20日出生，汉族，住上海市徐汇区田林三村****。被执行人：上海冠派实业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇东征路****。法定代表人：温馨。被执行人：山东久骏实业有限公司，住所地，住所地山东省曲阜市石门山镇梨园国际慢城iv>法定代表人：温占桐。第三人：温馨，男，1981年3月1日出生，汉族，住山东，住山东省曲阜市云凤街13胡同**iv>第三人：温占桐，男，1956年5月1日出生，汉族，住山东省，住山东省曲阜市云凤街13胡同**v>第三人：俞萍，女，1986年12月25日出生，汉族，住山东省曲，住山东省曲阜市洙河西街**>本院在执行(2020)沪0115执7278号申请执行人高卓英与被执行人上海冠派实业有限公司(以下简称冠派公司)、山东久骏实业有限公司(以下简称久骏公司)民间借贷纠纷一案中，申请执行人高卓英提交书面追加申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。申请执行人高卓英称，被执行人冠派公司、久骏公司至今未履行生效法律文书确定的义务。第三人温馨是冠派公司的法定代表人，温占桐是久骏公司的法定代表人，应当对公司债务承担连带责任。俞萍是温馨的妻子，将所借款项用于开设其他公司，应当承担相应的责任。故请求追加温馨、温占桐、俞萍为(2020)沪0115执7278号案件的被执行人。经本院查明，本院于2019年8月16日立案受理原告高卓英诉被告上海冠派实业有限公司、山东久骏实业有限公司民间借贷纠纷一案，经审理后于2019年12月20日作出(2019)沪0115民初72595号民事判决书，判令：“一、被告上海冠派实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告高卓英借款本金35万元；二、被告上海冠派实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高卓英借款利息(以35万元为基数，按年利率20%，自2018年8月1日计算至实际清偿之日止)；三、被告山东久骏实业有限公司对被告上海冠派实业有限公司的上述第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任，被告山东久骏实业有限公司承担保证责任后，有权向被告上海冠派实业有限公司追偿。”因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高卓英向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案受理，案号为(2020)沪0115执7278号；2020年6月24日，本院作出(2020)沪0115执7278号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查明，冠派公司于2015年5月24日注册成立，目前法定代表人为温馨。久骏公司于2014年1月22日注册成立，目前法定代表人为温占桐。以上事实，由(2019)沪0115民初72595号民事判决书、(2020)沪0115执7278号执行裁定书、冠派公司工商档案材料、久骏公司档案查询信息及本案谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，追加执行当事人应当符合法定条件，追加事由应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。公司是具有独立人格的企业法人，以自己的财产独立地承担责任，申请执行人以温馨为冠派公司的法定代表人、温占桐为久骏公司的法定代表人为由申请追加两人为被执行人于法无据，本院对此不予支持。此外，申请执行人称俞萍系温馨配偶且将借款用于开设其他公司，但既未提供相应的证据证明，也未提供相关的法律依据，本院对申请执行人据此追加俞萍为被执行人的申请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人高卓英提出的追加申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  牟鹏飞二〇二〇年十月二十七日书记员  阚娟君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保1061号 申请人：北京金日创科技股份有限公司，住所地：**。 法定代表人：付宏实，董事长。 被申请人：临沂成盛精机制造有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区。 法定代表人：叶鹏宇。 申请人北京金日创科技股份有限公司因与被申请人临沂成盛精机制造有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂成盛精机制造有限公司所有的银行存款1296856.17元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人临沂成盛精机制造有限公司价值1296856.17元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由北京金日创科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年十月三十日 书记员  王帅涛
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初4345号 原告：吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司，住所地：吉安市吉州区鹭洲西路**枫丹白露小区****，统一社会信用代码：91360802356524155U。 法定代表人：万云芬，系公司总经理。 被告：彭顺安，男，1983年10月30日生，汉族，住吉州区。 被告：陈星，女，1988年1月20日生，汉族，住吉州区。 原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司与被告彭顺安、陈星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司撤回起诉处理。 审判员  杨济浪 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭 雨
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4412号申请执行人张超，男，1986年5月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人王迪,男,1985年07月28日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告张超与被告王迪民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民特80号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：一、申请人王迪确认结欠申请人张超借款人民币200000元，于2020年4月30日前一次性给付申请人张超。二、申请人张超与王迪就本次民间借贷纠纷一次性了结，双方今后无任何纠葛。至期，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人张超于2020年7月15日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为200000元，执行费2900元。本案执行过程如下：1、执行立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人名下有银行存款26300元，本院已将其银行存款强制扣划。另查明，被执行人名下有公积金账户存款，本院已将其公积金账户冻结。因本案为民间借贷纠纷案件，不符合公积金提取条件，故对该公积金账户内的存款暂无法实施扣划。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，反馈被执行人名下有位于苏州市××区松陵镇××明珠城××室的房地产，该房地产已被本院以（2020）苏0509执1500号案件拍卖处置，拍卖成交价2460300元。因被执行人王迪在本院涉及多起执行案件，本院依法对拍卖所得款项进行分配。优先扣除税费73809元，中国农业银行吴江分行抵押款580395.74元，网拍辅助服务费3000元，预留案外人倪姝雯在该房地产中1/2份额901547.63元，优先退还案件受理费23885元，优先收取系列案件执行费107674元，余款769988.63元可供分配。因被执行人王迪名下的银行存款26300元已由本院强制扣划，故本次可供分配的金额共计796288.63元。此外，因(2020)苏0509执2026号案件申请执行人在审理阶段首先申请保全查封了该房地产，本院依照法律规定为其适当提高10%的分配比例。综上，本次参与分配债权共计7446000元，分配比例为10.69%，本案共分得款项21388元。4、本院依法委托新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院查询被执行人户籍地范围内的财产，反馈未发现其名下有可供执行的财产。5、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍反馈无可供有效执行的财产线索。6、本院将上述执行情况书面告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，本案执行总标的200000元，已执行到位21388元，尚有178612元未执行到位。执行费2900元已执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、执行财产分配方案、债权人会议笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民特80号民事裁定书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年十月二十七日书记员 陆 超
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3824号 原告：王中成，男，1956年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾拓展物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91511502711821761G，住四川省宜宾市叙州区。 法定代表人：肖萍，执行董事。 委托诉讼代理人：杨晓华，该公司总经理。 原告王中成与被告宜宾拓展物业管理有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告王中成于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王中成申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王中成撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王中成负担。 审判员  严善刚 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭星月
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12489号 原告：中国银行股份有限公司成都自贸试验区分行。营业场所：四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段518号A区77栋1-3层1号。 负责人：刘茜，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李娜，女，1981年8月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告中国银行股份有限公司成都自贸试验区分行与被告李娜金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司成都自贸试验区分行于2020年10月12日收到本院的缴纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司成都自贸试验区分行撤回起诉处理。 审判员  李春雨 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邓丽萍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初3829-1号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市开发东路**1-1008。负责人：陈彦林，行长。被告：俞吉松，男，汉族，1965年4月4日出生，住扬州市维扬区。被告：韦小娥，女，汉族，1978年8月26日出生，住扬州市维扬区。被告：江苏品众能源科技有限公司，住，住所地在扬州扬子江中路**智谷大B厦座**/div>法定代表人：杜学勤。本院在审理原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行与被告俞吉松、韦小娥、江苏品众能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求解除对被告财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：解除对被告俞吉松、韦小娥、江苏品众能源科技有限公司财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜莉二〇二〇年十月十九日书记员  周洁
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5312号原告：薛天浩，男，1997年8月30日生，汉族，住启东市。被告：陈俊森，男，1993年11月5日生，汉族，住启东市。原告薛天浩与被告陈俊森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛天浩到庭参加诉讼，被告陈俊森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛天浩向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款14500元。事实和理由：被告向原告借款14500元，原告则以支付宝的形式交付款项。事后被告向原告出具了14500元的借条，然被告经原告多次催要未果，故成讼。被告陈俊森未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告曾在被告陈俊森手下务工。2019年12月份，被告陈俊森以家人治病等理由向原告多次借款，原告通过支付宝扫码先后交付被告人民币13994元。2020年1月20日，原、被告对前期借款及费用进行结算，由被告陈俊森向原告出具金额为14500元的借条一份。后经原告催要，被告未予归还。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。经原被告双方结算，被告结欠原告14500元借款的事实，有借条、支付宝转账凭证、当事人庭审陈述等证据予以佐证，本院依法予以确认，被告应承担上述还款责任。被告陈俊森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈俊森于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告薛天浩借款14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计81元（原告已预交），由被告陈俊森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费162元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  王珊珊二〇二〇年十月二十六日书记员  黄佳颖附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1456号之一 申请执行人：林龙旺,男，1994年9月24日出生，汉族，住福建省宁德市柘荣县。 被执行人：杭州和颜悦物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠路**谷丰大厦****，统一社会信用代码：91330108MA27W9QL3E。 法定代表人：李凤芹。 申请执行人林龙旺与被执行人杭州和颜悦物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月1日作出鼎劳人仲字【2020】第65号执行裁定书，冻结了杭州和颜悦物业管理有限公司所有银行账户。在执行过程中，被执行人杭州和颜悦物业管理有限公司履行缴纳义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人杭州和颜悦物业管理有限公司所有银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年十月三十日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 裁 定 书                             (2020)陕0902民初4376号   原告：汪金平，男，汉族，1970年10月8日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西安康合家欢富硒食品有限公司。   住所：陕西省安康市汉滨区五里镇永红村工业集中区。   统一社会信用代码：91610900MA70J2LCOL。   法定代表人：魏小奇。   被告：李霞，女，汉族，1976年10月19日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告汪金平与被告陕西安康合家欢富硒食品有限公司、李霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告汪金平于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汪金平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告汪金平撤回起诉。   审判员杜圣林                           二〇二〇年十月二十一日   书 记 员 王玥        1
西充县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1325执恢398号 杨炜恒、郭玲： 申请执行人杨炜恒与被执行人郭玲民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初713号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金15000.00元，并从2019年6月28日起按照年利率6%计算利息至款清时止。承担案件受理费88.00元。2020年10月19日,申请执行人杨炜恒向本院提交放弃利息及诉讼费的申明被，仅收取被执行人郭玲支付的现金15000.00元。被执行人郭玲已一次性以现金方式支付完毕并承担执行费75.00元，本院已经解除对被执行人的全部强制执行措施，案件已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十月十九日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3315号陶长华、张钟：关于申请执行人陶长华与被执行人张钟民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十三日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保385号申请人贵州某某律师事务所,住所地:贵州省铜仁市。负责人姚某某，系该所主任。被申请人贵州铜仁某某投资发展有限公司，住所地：贵州省铜仁市。法定代表人黄某某，系该公司董事长。被申请人黄某某，男，1968年7月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被申请人沿河县某某房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市沿河县。法定代表人黄杏某，系该公司执行董事。被申请人福建某某投资发展有限公司，住所地：福建省福州市。法定代表人黄某某，系该公司执行董事。申请人贵州某某律师事务所与被申请人贵州铜仁某某投资发展有限公司、黄某某、沿河县某某房地产开发有限责任公司、福建某某投资发展有限公司法律服务合同纠纷一案，申请人于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对以上被申请人的财产进行网络查控，对其名下银行存款450000元予以冻结，并提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司诉讼保全责任保险保单保函(保单号PZDM202052220000000335)作担保。本院审查认为，申请人贵州某某律师事务所的诉前保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人贵州铜仁某某投资发展有限公司、黄某某、沿河县某某房地产开发有限责任公司、福建某某投资发展有限公司名下银行账户资金450000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审 判 员 潘庆敏二〇二〇年十月十九日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执1615号申请执行人：李某成，男，汉族，生于1977年8月23日，住淅川县金河镇。被执行人：卢某峰，男，汉族，生于1971年1月6日，住社旗县李店镇。申请执行人李某成依据发生法律效力的（2020）豫1326民初2690号民事判决书申请执行与卢某峰劳务合同纠纷一案，我院于2020年10月17日立案。在执行过程中，被执行人自觉履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定。通知如下：（2020）豫1326民初2690号民事判决书李某成与卢某峰劳务合同纠纷一案，执行完毕。淅川县人民法院二〇二〇年十月二十八日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10658号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅建群，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 被告：刘耀平，女，汉族，1982年3月5日出生，住重庆市九龙坡白市。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告刘耀平合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取432元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初2104号原告：胡全辉，男住山东省庆云县。委托诉讼代理人：胡希良，男，住山东省庆云县，系原告父亲，特别授权。被告：王书生，男，住山东省德州市德城区。原告胡全辉与被告王书生承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡全辉的委托诉讼代理人胡希良到庭参加诉讼，被告王书生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡全辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资65000元，并支付自2020年7月1日至付款之日每日按欠款总额1‰支付逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王书生雇佣原告招募工人于2019年6月份在庆云县境内做了二十三处中小学的消防泵房电路安装工程。工程完工后，被告给原告部分工资，剩余工资65000元，经原告多次追要，被告于2020年6月5日给原告出具工资欠据一张，定于2020年6月30日之前一次性还清。到期后，被告王书生一再以各种理由推诿拒不还款。被告王书生未答辩。经审理查明，原告从被告处承揽庆云县境内的二十三处中小学的消防泵房电路安装工程，从2019年6月份开始施工至2019年年底完工。总工程款10万元左右。被告支付部分工程款后，经结算，尚欠原告工程款65000元。被告于2020年6月5日为原告出具工资欠条，载明欠款数额65000元，定于2020年6月30日之前一次性归还。逾期不还，逾期利息每天按借款总额的1‰计算，至履行清偿义务之日。后原告多次追要，被告均以没钱为由没有偿还。以上事实由原告的当庭陈述及其提供的2020年6月5日的工资欠条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告从被告处承揽消防泵房电路安装工程，被告给付原告报酬，双方形成承揽合同关系。双方均应按合同约定行使己方权利，履行己方义务。原告按合同约定完成安装工程，被告也应按欠条中载明的数额支付原告报酬。原告主张的利息过高，不符合法律规定，本院认定按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，被告应给付原告的款项为65000元及利息（以65000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月1日起至实际付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王书生于本判决生效之日起五内日支付原告胡全辉报酬款项65000元及利息（以65000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月1日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告王书生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郝玉珍二〇二〇年十月二十日书记员  杨 萍
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1025民初3182号原告：于许朋，男，1981年5月16日生，汉族，住襄城县。被告：付路路，男，1992年2月24日，汉族，住襄城县。本院于2020年10月10日立案受理了原告于许朋与被告付路路民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告付于许朋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于许朋负担。审判员  樊高峰二〇二〇年十月十九日书记员  孙伟亮
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1496号原告：胡振东，男，1985年9月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区,委托诉讼代理人：刘刚，系湖北国涵律师事务所律师。特别授权代理。原告：余彩霞，女，1986年11月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区,委托诉讼代理人：刘刚，系湖北国涵律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄松涛，男，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市潼南县,被告：陈梅，女，1987年11月23日出生，汉族，住重庆市潼南县,原告胡振东、余彩霞与被告黄松涛、陈梅加工合同纠纷一案，本院于2020年3月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡振东及胡振东、余彩霞的共同委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告黄松涛、陈梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡振东、余彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄松涛、陈梅向原告偿还欠款120,000元及相应利息(利息以120,000元为基数，2019年8月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部付清为止)；2、本案的诉讼费用、保全费、保全保险费等费用全部由被告黄松涛及陈梅承担。事实和理由：原告胡振东与余彩霞系夫妻关系，双方于2009年5月7日登记结婚，婚后在武汉市汉阳区郑家咀社区汪家咀18号居住并从事服装加工制作。被告黄松涛和陈梅夫妻二人在武汉市汉正街从事服装生意，并对外以夫妻名义共同经营。2018年8月至2018年12月期间，被告委托原告为其加工服装。2019年8月3日，原告与被告经过最终结算，两被告尚欠原告服装加工费120,000元。时至今日，两被告仍未向原告支付120,000元服装加工费。后原告多次要求两被告付款未果，故原告起诉至法院。被告黄松涛、陈梅均未到庭答辩，但通过快递向本院邮寄答辩状一份，辩称两被告并不差欠原告加工费用；黄松涛于2019年8月3日出具的欠条，是在武汉市汉阳区永丰街派出所内受到原告胁迫的情况下出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的中国农业银行卡交易明细清单和欠款条，经本院审查未发现形式上存在瑕疵；对被告邮寄提交的中国农业银行卡交易明细清单，原告对真实性无异议；对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、答辩和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：原告胡振东与余彩霞系夫妻关系，双方在武汉市汉阳区郑家咀社区汪家咀从事服装加工制作。被告黄松涛和陈梅亦系夫妻关系（两人于2009年登记结婚），两人在武汉市汉正街从事服装生意。后原、被告成为业务合作关系，原告为被告加工服装，被告向原告支付加工服装费。根据原、被告提交证据显示，被告陈梅多次通过银行账户向原告余彩霞账户进行转账汇款支付加工费。2019年8月3日，被告黄松涛向原告出具《欠款条》一份，载明：今欠胡振东余彩霞服装加工费120,000元整，欠款人：黄松涛，身份证号：，联系电话：199××******。被告黄松涛在该欠条上签字捺印。后原告多次要求被告付款未果，故原告起诉至法院。本院认为：原告与被告之间虽然没有签订书面的加工合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，原告向被告履行了加工服装的义务，被告予以接受，原告与被告之间形成的加工合同依然合法有效。被告黄松涛向原告出具的欠条足以证明原告与被告之间加工合同关系的存在以及被告拖欠原告加工费的事实，被告应该履行支付加工费的付款义务。被告黄松涛与被告陈梅系夫妻关系，且共同参与了经营，依法应该承担共同还款责任。被告抗辩称，两被告并不差欠原告加工费用，黄松涛于2019年8月3日出具的欠条，是在武汉市汉阳区永丰街派出所内受到原告胁迫的情况下出具的。然被告既未向本院提交其受到胁迫的证据，同时被告出具欠条的场所是武汉市汉阳区永丰街派出所内，其有足够的条件摆脱胁迫，故被告的此抗辩明显不符合常理，故本院对被告的此抗辩不予支持。原告要求被告支付利息，利息以120,000元为基数，2019年8月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部付清为止。本院认为被告出具的欠条虽然没有约定利息，但被告占用原告资金，仍应支付利息。根据合同法及相关司法解释，本院认为原告要求被告按照上述标准向原告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄松涛、陈梅未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，缺席判决如下：一、被告黄松涛、陈梅向原告胡振东、余彩霞支付加工费120,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告黄松涛、陈梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡振东、余彩霞支付利息，利息以120,000元为基数，2019年8月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2,700元、公告费260元，由被告黄松涛、陈梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄丽明二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 丹
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1616号 上诉人（原审原告）：泸县龙鑫建筑装饰工程有限公司，住所泸县嘉明镇工业园区罗桥街区，统一社会信用代码91510521572756831U。 法定代表人：冯灵，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁炯，四川远智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖丙先，女，1975年5月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 上诉人泸县龙鑫建筑装饰工程有限公司因与被上诉人廖丙先劳动争议纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初2305号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人泸县龙鑫建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按泸县龙鑫建筑装饰工程有限公司撤回上诉处理。 二审案件受理费10元，免于收取 本裁定为终审裁定。 审判长  李野 审判员  蓝军 审判员  陈靖 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨艺
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4994号申请执行人：重庆闽益消防器材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路****，统一社会信用代码915001070968579560。法定代表人：陈柏煌，总经理。被执行人：黄志波，男，汉族，1990年12月30日出生，住福建省南安市。申请执行人重庆闽益消防器材有限公司与被执行人黄志波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初16270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月31日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人货款63000元及逾期付款损失、公告费、案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人黄志波名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已对被执行人黄志波进行传统调查，未发现其财产线索；3、本院已将被执行人黄志波限制高消费。2020年10月21日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月21日，被执行人黄志波尚欠申请执行人货款63000元及逾期付款损失、公告费、案件受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4994号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周绪鹏二〇二〇年十月二十一日法官助理 邓 捷书 记 员 郭天爽
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保784号 申请人：徐同志，男，1981年6月29日出生，汉族，住沂水县。 被申请人：扈云，女，1991年8月23日出生，汉族，住沂水县。 申请人徐同志于2020年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人扈云所有的鲁A6R1**号小型轿车一辆，保全价值5000元；并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人扈云所有的鲁A6R1**号小型轿车一辆，保全价值5000元。 案件申请费70元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高雁坤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱万香
1浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初4466号原告：刘长友，男，汉族，1967年5月18日出生，住长兴县和平镇吴山村北淙自然村20号。被告：易明富，男，汉族，1973年1月8日出生，住长兴县和平镇红山村羊家弄自然村600-3号。被告：刘长元，男，汉族，1970年9月18日出生，住长兴县和平镇吴山村棉花地自然村13号。原告刘长友与被告易明富、刘长元合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告刘长友于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘长友撤诉。本案受理费减半收取381.5元，由原告刘长友承担。审 判 员 陈慧娟二〇二〇年十月十三日法官助理 严 岑书 记 员 方 豫
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3659号 原告：彭玉苑，男，汉族，1997年7月6日出生，住四川省简阳市。 被告：唐勇，男，汉族，1971年2月26日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼。 负责人：倪世波，总经理。 委托代理人：尚军，男，汉族，1992年12月23日出生，住四川省江油市，系该公司员工，特别授权代理。 原告彭玉苑与被告唐勇、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭玉苑、被告保险公司的委托代理人尚军到庭参加了诉讼。被告唐勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭玉苑向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿营运损失4200元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月17日18时11分，唐勇驾驶车牌号为晥Ｄ64875小型汽车，在成都市温江区驾驶车牌号为川Ａ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，唐勇负全部责任，彭玉苑无责。原告车辆为出租汽车营运车辆，因车辆受损无法进行正常的旅客运输经营而造成经济损失，应由事故责任人唐勇赔偿停运损失，每天赔偿彭玉苑600元。 被告唐勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月17日18时11分，唐勇驾驶车牌号为晥Ｄ64875小型汽车，在成都市温江区驾驶车牌号为川Ａ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，唐勇负全部责任，彭玉苑无责。川Ａ×××××号车辆受损后，于2020年7月18日被送往四川明嘉汽车贸易服务有限公司修理，并于2020年7月24日修理完毕。彭玉苑驾驶的车牌号为川Ａ×××××号车辆主要用于从事滴滴业务。为此原告提起诉讼，主张权利。 另，唐勇驾驶车牌号为晥Ｄ64875在保险公司购买了交强险及商业第三者责任险，保险公司已对川Ａ×××××号车辆的修车费进行了赔付。 本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队根据唐勇的违法行为作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效。因彭玉苑驾驶的车牌号为川Ａ×××××号车辆主要用于从事滴滴业务，现因唐勇的过错造成川Ａ×××××号车辆在修理期间不能从事营运业务，故本院对彭玉苑主张的停运损失予以支持。因彭玉苑提交的滴滴流水含营运成本，其并不能证明其每天的实际停运损失，故对于彭玉苑主张的停运损失，本院按2019年四川交通运输、仓储和邮政业城镇单位就业人员平均工资84105元／年的标准计算，金额为1612.97元（84105元／年÷365天×7天）。因该费用系间接损失，不属于保险公司理赔范围，故该损失由被告唐勇承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐勇于本判决书生效之日起十日内支付原告彭玉苑财产损失1,612.97元； 二、驳回原告彭玉苑的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元，由被告唐勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  王茂黎 二〇二〇年十月九日 书记员  钟 霞
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初690号 原告：胡春梅，女，1978年2月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：糜作文，男，1984年5月9日出生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。 原告胡春梅与被告糜作文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭审理了本案，原告胡春梅到庭参加诉讼，被告糜作文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率1.5%自2017年9月10日起计算至借款还清之日止,2017年9月10日至2020年7月26日的利息为52500元）；2、判令被告向原告支付违约金（违约金以100000元为基数，按月利率0.5%自2018年9月11日起计算至借款还清之日止，2018年9月11日至2020年7月26日的违约金为11400元）；3、本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费由被告负担。事实和理由：2017年9月7日，被告以拓展经营业务为由向原告借款100000元，双方约定借款期限自2017年9月10日起至2018年9月10日止，借款月利率为1.5%，被告同时承诺逾期还款，每日按到期还款总额的1%加罚违约金。2017年9月8日，原告通过银行转账向被告一次性支付上述借款。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，遂向法院起诉。 被告糜作文庭前向法庭提交书面答辩状辩称，2018年经人介绍原、被告一起合作经营葡萄园，因原告想占股70%，故双方未谈妥也未正式签订合同，后被告才向原告借款100000元；因被告陆续销售的水果货款未结清，导致被告一直拖欠原告的借款，至今被告共计向原告还款65000元，剩余借款争取在2020年9月底之前归还；截至2018年6月，原告共计拖欠被告水果货款24056元未偿付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月7日，被告糜作文向原告胡春梅出具借据一份，借据内容为“为扩展在峡江农业科技示范园的生意，现收到胡春梅（身份证号：3624221978××××××××）出借的人民币拾万元整（100000.00），借款期限：从2017年9月10日到2018年9月10日，月利率壹分伍。到期没付清本息愿每日按到期还款总额的1%加罚违约金。立此为据。本借据如有违约，约定在出借人所在地人民法院解决。借款人人民币收款账号明细：62×××56江西省农村信用社糜作文借款人：糜作文身份证号：3209221984××××××××手机号：139××××0824借款日期：2017年9月7日”。次日，原告通过平安银行向被告上述银行账户转账100000元，并备注留言为借款。2020年8月17日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2020年8月底归还原告30000元，2020年9月底归还原告40000元。原告在庭审中自认被告借款后分别于2018年11月3日还款5000元，2018年12月18日还款5000元，2019年11月16日还款20000元，2020年8月25日还款30000元，共计还款60000元，之后未再还款。原告就处理本案花费诉讼财产保全责任保险费500元。 上述事实，有借据、转账凭证、保险费发票、承诺书、原、被告陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告胡春梅与被告糜作文之间系民间借贷关系且合法有效。原告向被告提供了借款，被告应按约履行向原告还款的义务。故原告请求被告偿还借款、利息及违约金，理由正当，于法有据，其合法部分，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%计算支付100000元借款的相应利息，符合法律规定，本院予以支持，2017年9月10日至2018年9月10日的利息为18000元；原告要求被告按月利率0.5%计算支付逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持，2018年9月11日至2020年6月11日的利息及逾期还款违约金（合计按月利率2%计算）为42000元。被告辩称借款后共计向原告还款65000元，但其未提交充分有效证据予以证实，本院不予认定。本案系民间借贷纠纷，被告辩称的原告拖欠被告水果货款事宜因涉及法律关系不同，由当事人另行起诉或自行协商处理为宜。被告糜作文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告糜作文偿付所欠原告胡春梅借款本金100000元、利息及逾期还款违约金（以100000元为基数，按月利率2%自2020年6月12日起计算至付清时止），限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2978元，减半收取计1489元，保全费1190元，诉讼财产保全责任保险费500元，合计3179元，由被告糜作文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  宋建兵 二〇二〇年十月十四日 法官助理曾珍 书记员王闵一帆
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1245号申请执行人:中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道办事处西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：曾伟忠，任行长。委托代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：资云杰，男，1979年3月5日生，汉族，住通海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人资云杰信用卡纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2756号民事判决书，已于2020年6月29日发生法律效力。被执行人资云杰在法定期限内未履行判决书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人资云杰送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡的欠款本金人民币5098.45元及自欠款形成之日起至款实际付清之日止的利息和费用（其中，利息、违约金按申请人的金穗贷记卡个人结算系统适时数据来确定，两者之和不得超过全部欠款本金按年利率24%计算的金额）；并承担案件受理费50元、执行费50元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人资云杰名下工商、银行账户、车辆等信息，发现被执行人资云杰名下有车牌号为云Ｆ×××**福田牌车辆、云Ａ×××**夏利牌车辆，本院已依法查封，未能实际控制，暂无法处置；其他未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人资云杰的不动产等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人资云杰确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十月二十六日法官助理张财富书记员沈丽莎
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 判 决 书2020鄂02刑终171号原公诉机关阳新县人民检察院。上诉人（原审被告人）何秀照，男，1972年12月1日出生于湖北省阳新县,汉族，高中文化，原系阳新县枫林镇月朗村主任、党支部书记，住阳新县兴国镇张家垴社区**。因涉嫌犯挪用特定款物罪，于2019年9月19日被取保候审。指定辩护人余俊，湖北楚帆律师事务所律师。阳新县人民法院审理阳新县人民检察院指控被告人何秀照犯挪用特定款物罪一案，于2020年7月17日作出（2019）鄂0222刑初425号刑事判决，原审被告人何秀照不服该判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定:2013年至2015年12月期间，时任阳新县枫林镇月朗村主任、支书的被告人何秀照和村委会原支书陈新炬（另案处理）、出纳何某1（已判刑）利用各自职务上的便利，采取虚报、隐瞒等方式申报、套取国家扶贫项目资金42万元，并以虚列项目支出的手段截留扶贫专项资金30.1万元用于村委会垫付养老保险、村民医疗保险、招待费用等。上述事实，有经一审庭审举证、质证，并经本院审核确认的下列证据证明：1.阳纪函【2017】43号《关于何秀照、何某1涉嫌犯罪问题线索的移送函》、枫林镇月朗村2012年至2015年账外资金收付余额表、枫林镇月朗村2011年至2015年专项资金登记明细表、（2017）鄂0222刑初464号刑事判决书等书证；2.证人何某1、何某2、华某1、华某2的证言；3.被告人何秀照的供述和辩解。原审法院认为，被告人何秀照伙同他人挪用用于扶贫的款物，情节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损失，其行为已构成挪用特定款物罪。被告人何秀照主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。何秀照及该村原支书陈某、出纳何某1各自利用职务便利挪用扶贫资金，三人均应按照犯罪中所起作用承担刑事责任。原审法院依法以被告人何秀照犯挪用特定款物罪，判处其有期徒刑六个月。原审被告人何秀照上诉提出，每次款项的处理其均是按照村支书的意图办理，村支书是具体的指挥、操控者；原审法院没有采纳检察机关判决其拘役四个月的量刑建议，向其释明认罪认罚制度不当，要求启动认罪认罚程序。其辩护人提出，何秀照在他人的指挥下参与犯罪，是从犯，且有自首情节，原判对其量刑过重，应对其适用认罪认罚并从宽处罚。经二审审理查明，原判认定原审被告人何秀照犯挪用特定款物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于原审被告人何秀照二审期间签署了认罪认罚具结书，黄石市人民检察院建议对其判决拘役四个月。本院认为，上诉人何秀照伙同他人挪用用于扶贫的款物，其行为已构成挪用特定款物罪。对何秀照及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经审查认为，何秀照系本案实行犯，原判没有认定其为从犯，并无不当。但其在共同犯罪中作用相对较小，且犯罪后自首，可以从轻处罚。黄石市人民检察院根据上诉人何秀照犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，建议对其判处拘役四个月的量刑意见适当，本院予以采纳。原判没有采纳一审的量刑建议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条第一款、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、维持阳新县人民法院（2020）鄂0222刑初425号刑事判决对被告人何秀照的定罪部分；二、撤销阳新县人民法院（2020）鄂0222刑初425号刑事判决对被告人何秀照的量刑部分；三、原审被告人何秀照犯挪用特定款物罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  范小群审判员  吕 林审判员  周 希二〇二〇年十月二十七日法官助理申冬书记员李金辉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7641号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人杨永安。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初4621号文书，已向被执行人杨永安发出执行通知，责令被执行人杨永安接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨永安未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨永安的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨永安应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨永安应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨永安财产以人民币15.438865万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年十月二十一日书记员 曹文娟
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执900号申请执行人：李光玉，男，汉族，住湖北省钟祥市。申请执行人：王群，女，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：贺明锋，男，汉族，住湖北省钟祥市。申请执行人李光玉与被执行人贺明锋民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）鄂0881民初1366号民事调解已经发生法律效力。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。另查明，本案以（2020）鄂0881执保61号协助执行通知书冻结了被执行人贺明锋的银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人贺明锋银行存款200000元至本院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 健二〇二〇年十月二十七日书记员 罗祖元
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113知民初300号原告：何创，男，汉族，1982年5月22日出生，住天津市塘沽区。原告：南京势垒信息技术有限公司。住所地：南京市江宁区。法定代表人：张育铭，系该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律共同委托诉讼代理人：王国材，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安华商网络传媒有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：毕诗成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆辉，女，汉族，1979年6月5日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝丽萍，女，汉族，1978年11月9日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告何创、南京势垒信息技术有限公司与被告西安华商网络传媒有限公司著作权权属纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何创、南京势垒信息技术有限公司之共同委托诉讼代理人姜培培、王国材，被告西安华商网络传媒有限公司之委托诉讼代理周庆辉、郝丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何创、南京势垒信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何创系编号为“IMG_4496a”摄影作品的著作权人。原告南京势垒信息技术有限公司经授权取得上述作品的信息网络传播权。近期，原告发现被告在其主办的域名为“hsw.cn”的网站上使用了该摄影作品，原告已经至公证处进行了证据保全公证。被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯。被告西安华商网络传媒有限公司辩称，一、答辩人不具备侵害其作品著作权的主观故意。二、涉案图片从著作权法规定的“作品”创作角度来说不具备独创性，不属于著作权规定所保护的“作品”。三、原告诉请赔偿远高于市场价格，其公司成立目的就是以诉讼为手段来获得商业利益，人民法院诉讼途径不应当成为原告获取商业利益的手段。四、原告维权支出没有证据支持。经审理查明：原告何创于2016年4月15日、16日创作了编号为“IMG_4496a”的图片作品1张，该图片系其使用CanonPowerShotG5X以及CanonEOS5DSR相机拍摄，内容显示的是人文风景，于2016年4月28日首次发表于其新浪博客中。2020年2月25日，原告何创向原告南京势垒信息技术有限公司出具《授权书》，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权（独占性）授予原告南京势垒信息技术有限公司。原告南京势垒信息技术有限公司委托他人于2018年1月8日向江苏省淮安市淮阴公证处申请对国际互联网上相关网页进行保全证据，同年4月20日，在公证处公证人员的监督下，由计算机操作人员在电脑上进行了一系列操作，进入www.Miitbeian.cn网页，并依次按照原操作步骤访问了“西安华商网络传媒有限公司-116.xlsx”文件中所列网址。同时对上述操作过程进行同步录像，生成了屏幕录像视频文件，并刻录成光盘。2018年4月26日，该公证处出具了（2018）淮阴证民内字第834号公证书。另查明，2017年4月1日，被告在其主办的“华商网”网站上发表标题为《世上最好色的城市城市背面凌乱且绚烂的色彩》的文章中使用了上述图片。原告对其实际损失或者被告的违法所得未能举证证明。又查明，工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，网站首页网址为wwwhsw.cn，网站名称为“华商网”，其主办单位系本案被告。上述事实，有摄影创作说明、授权书、原始数字文件、公证书、公证书取证视频截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的截图及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告何创、南京势垒信息技术有限公司主张权利的照片，从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性,并可以有形形式进行复制，属于著作权法保护的摄影作品。二原告对案涉摄影作品享有著作权，其权利应受法律保护。被告作为“华商网”网页的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源，被告未经权利人许可，擅自在其经营管理的网站网页上使用与原告上述作品内容一致的图片，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。但因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案图片类型、图片的稀缺程度、拍摄成本和难度、作品的知名度及被告的侵权时间、侵权情节、主观过错等因素，酌情认定涉案图片每张100元，被告应向原告承担的赔偿金额为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告西安华商网络传媒有限公司于在本判决生效之日起十日内向原告何创、南京势垒信息技术有限公司赔偿经济损失100元；二、驳回原告何创、南京势垒信息技术有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半计收25元由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告何创、南京势垒信息技术有限公司。本判决为终审判决。审判员  孟元元二〇二〇年十月二十八日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达1
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12746号原告：上海向福贸易有限公司，住所地上海市杨浦区国和路********。法定代表人：林参辉，执行董事。委托诉讼代理人：王月红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴章扬，上海瀚品律师事务所律师。被告：甄茂友，男，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区今日家园****。被告：王健，男，1975年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省寿县保义镇董郢村大郢组，现住安徽省芜湖市阳光瀚庭******。原告上海向福贸易有限公司与被告甄茂友、王健买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告上海向福贸易有限公司的委托诉讼代理人王月红、吴章扬、被告甄茂友、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海向福贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付拖欠的货款60,120元；2.判令两被告向原告支付利息164.9元(利息以本金60,120元为基数，自2020年5月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,暂计算至2020年6月15日)。事实与理由：2020年5月15日，原告与甄茂友就两被告向原告购买边丝产品达成一致，约定货物单价为2250元/吨。2020年5月16日，甄茂友指定王健前往原告存放货物的仓库提货，共提货26.72吨，货款总计60,120元。两被告提货后并未按约定支付货款，原告曾多次要求两被告支付，但两被告一直以各种理由拖欠不予支付,严重损害了原告的合法权益，原告故诉至法院并作如上诉请。被告甄茂友辩称，不同意原告的诉讼请求。其与原告交易的事实认可，欠付货款的事实也认可，但欠付货款的原因是原告给的货少了。双方约定发货是210件，实际少了28件，重量缺多少没称过。发现货少了之后其与原告沟通，但原告一直没给处理，故其没有付款。涉案的货物现已打开后处理掉了。王健是货车司机，是其委托去提货的。被告王健辩称，不同意原告的诉讼请求。其只是受甄茂友委托去提货的司机，原告与甄茂友之间结算事宜其不知情，即使货款没有结清也是原告与甄茂友之间的事情，与其无关。本院经审理认定事实如下：甄茂友自2019年起多次向原告购买边丝产品。2020年5月15日，甄茂友在微信中与原告约定，以2250元/吨的价格购买边丝，并指定由车牌尾号“DD4022”的车辆提货。5月16日，王健受甄茂友委托，驾驶车牌号“沪DDXX**”的货车前往原告指定的上海象屿钢铁供应链有限公司仓库处提货。当日《上海象屿钢铁供应链出仓单》(以下简称《出仓单》)载明，“实发210件/26.72t；汽车牌号：沪DDXX**”，同时注明“卷板包装完好！边丝重量离厂自负！”，并有王健签字。当日打印的计重单显示，货物总重为26,720kg，下面注有“210件”字样。后甄茂友未依约付款，双方沟通未果，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议焦点有三：一、关于甄茂友称原告少发货的抗辩理由是否成立甄茂友称其委托王健于2020年5月16日从原告指定仓库提取的边丝货物并非210件，而是缺少了28件，因而未付货款。根据《出仓单》、计重单显示，当日提货重量为26.72吨，数量为210件，且《出仓单》注明“卷板包装完好！边丝重量离厂自负！”，并有王健签字。王健系受甄茂友委托前去提货的司机，其签字效力及于甄茂友。且本案诉讼中，甄茂友并未提供证据证明其主张，又称当日提货的边丝已经打开处理，故目前并无证据证明原告存在少发货的问题。对于甄茂友的该抗辩意见，本院难以采纳。二、关于涉案买卖合同的合同当事人的问题原告主张系两被告共同向其购买边丝，并要求两被告承担付款责任，但原告与甄茂友自2019年起就多次进行边丝买卖，涉案交易中，原告也是通过微信与甄茂友联系并约定价格，在案证据并无法看出原告与王健之间存在买卖合意。同时，根据甄茂友与王健的陈述，王健系受甄茂友委托前去提货的司机，所提货物也交付给了甄茂友。故本院认定，涉案买卖合同的合同当事人是原告与甄茂友，王健并非涉案合同当事人。三、关于涉案买卖合同违约责任的承担当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告已依约交付货物，而甄茂友未依约支付货款，依法应当承担违约责任。原告要求甄茂友支付拖欠的货款并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付逾期利息，于法有据，可予支持。由于双方未明确约定付款日期，且未见原告向甄茂友明确催付的证据，故本院确定逾期付款利息从本案2020年8月3日立案受理时起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告甄茂友于本判决生效之日起十日内支付原告上海向福贸易有限公司货款60,120元；二、被告甄茂友于本判决生效之日起十日内支付原告上海向福贸易有限公司以60,120元为基数自2020年8月3日起至实际清偿之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307.1元，减半收取计653.55元，由被告甄茂友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张弘二〇二〇年十月十日法官助理 邵阳书 记 员 张玙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1818号申请执行人谢正惠，女，汉族，1961年8月3日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人王上琴，女，布依族，1987年11月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初5986号民事判决书，立案受理谢正惠申请执行王上琴民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年5月14日和10月22日两次通过全国法院网络查控系统依法连续查询了上述被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，经查询被执行人名下已无可供执行的财产。我院于2020年5月22日向不动产登记部门查询被执行人的房产登记信息，被执行人名下亦无房产可供执行。因被执行人电话无法接通，申请人也明确被执行人未在其户籍地居住，无法现场落实。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年10月26日对上述被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年10月28日约谈并告知申请执行人该案的财产情况，并听取对本院拟终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院执行工作表示认可，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2019)黔0103民初5986号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 向 阳审判员 邓 兵审判员 管乾煜二〇二〇年十月三十日书记员 徐 晟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初12721号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告：杜超，男，1986年10月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告杜超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人戴测宇、陈智峰到庭参加诉讼，被告杜超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币195000元、利息6482元，逾期罚息22104元（利息、逾期罚息暂计算至2020年4月9日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币11179.3元；以上两项金额合计234765.3元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2018年10月17日至2019年7月13日，被告与原告签订了4份《个人消费借款合同》，上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述《个人消费借款合同》贷款本金共计195000元，贷款日利率均为0.04%，还款方式先息后本方式还款。贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款195000元。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据上述《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告杜超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告杜超通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金195000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息符合法律规定，应予支持；但约定的罚息超出了法律规定，本院参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍予以调整，酌情确认被告应向原告支付截至2020年4月9日的罚息为15543.45元，此后罚息以实际欠付本金为基数按年利率15.4%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费11179.3元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜超于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金195000元，利息6482元，逾期罚息15543.45元（暂计算至2020年4月9日，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按15.4%年利率标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告杜超于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用11179.3元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2411元，由被告杜超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年十月二十六日法官助理廖若莎书记员柳舟
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终1261号 上诉人（原审起诉人）：吴冠富，男，1962年2月2日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 上诉人吴冠富因与原审被起诉人钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会滑石村第八村民小组、特变电工新疆新能源股份有限公司返还原物纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初2614号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴冠富上诉称，请求：依法撤销广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2020)桂0702民初2614号民事裁定书，指定一审法院立案审理。事实和理由：广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2020)桂0702民初2614号民事裁定书以审代立，无事实依据，适用法律错误，二审必须给予纠正。上诉人诉一审被起诉人钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会滑石村第八村民小组、特变电工新疆新能源股份有限公司侵占上诉人承包土地，案涉土地是1981年由钦州县人民政府核发第一期《土地承包证》给村民各户，作为村民承包经营的依据，2003年钦南区人民政府核发第二期《土地承包经营权证》，30年承包期限，有效期至2029年12月31日，上诉人享有本户《土地承包经营权证》所属土地用益物权，受《物权法》保护。上诉人依法向一审法院提供了案涉土地《钦南区〈土地承包经营权证书〉申领登记卡》书证，该书证是由钦州市钦南区犀牛脚镇“经管站”提供，“经管站” 是区政府管理农村土地承包经营的管理监督部门，是《土地承包经营权证》发放部门，该部门留存的《钦南区〈土地承包经营权证书〉申领登记卡》足以证明上诉人土地承包的法定事实和客观事实。而且上诉人立案是明确提出，在庭审时提供《土地承包经营权证》的书证。上诉人对钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会滑石村第八村民小组、特变电工新疆新能源股份有限公司提起本案民事诉讼，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二）有明确的被告；(三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的要求。一审法院不予立案裁定剥夺上诉人对提供的《钦南区〈土地承包经营权证书〉申领登记卡》书证证明上诉人土地承包权的事实的诉讼、质证权利；一审法院裁定不予立案显属以立代审剥夺上诉人依法诉讼的权利；一审法院不予立案裁定仅以《钦南区〈土地承包经营权证书〉申领登记卡》认定属于土地权属争议证据不足；一审法院不予立案裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。综上，上诉人依据提起上诉，请求二审法院支持上诉人上诉请求，依法撤销钦州市钦南区人民法院（2020)桂0702民初2614号民事裁定书，指定一审法院立案审理，维护上诉人合法权益。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据上诉人在起诉状载明的事实和理由，上诉人主张案涉土地的所有权归属于钦州市钦南区第七村民小组，上诉人享有案涉土地的承包经营权，钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委 会滑石村第八村民小组、特变电工新疆新能源股份有限公司系非法侵占案涉土地。由上可知，案涉土地的所有权归属于钦州市钦南区第八村民小组，案涉土地的使用权归属于上诉人还是特变电工新疆新能源股份有限公司实际已产生争议。按照前述法律的规定，土地所有权、使用权争议应由人民政府依法处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另，上诉人主张其享有案涉土地的承包经营权，但其提供的《钦南区〈土地承包经营权证书〉申领登记卡》也不足以证明其已经实际取得案涉土地的承包经营权。 综上所述，吴冠富的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5548号原告：何若兵，男，汉族，1989年10月29日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。被告：王志卫，男，汉族，1972年7月1日出生，住许昌市魏都区。原告何若兵诉被告王志卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何若兵及其委托诉讼代理人王亚磊依法到庭参加诉讼，被告王志卫经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何若兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志卫偿还原告借款500000元及利息（利息自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年起，被告王志卫以资金周转为由陆续向原告借款。原告陆续将款项打入被告指定账户。借款期间，被告有借有还。2017年11月15日，原被告双方签订《结算合同》，经核算，被告王志卫尚欠原告500000元未偿还。后原告多次向被告催要该款项，但被告以种种理由推脱，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王志卫未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何若兵与被告王志卫系朋友关系。2012年至2015年内期间，被告王志卫以资金周转为由多次向原告借款。原告按被告王志卫要求将借款转账至其指定的账户（户名张三德账号62×××34），部分借款以现金形式交付给被告。被告在借款期间多次向原告偿还部分借款后又重新向原告借款，并按双方口头约定的计息标准以银行转账的形式向原告支付了部分利息。2017年11月15日，经原被告共同清算确认后，双方重新签订结算合同一份，合同确定被告向原告借款的本金数额为500000元，双方对借款利息未作约定。签订该结算合同后，被告王志卫未向原告偿还借款本金。原告何若兵诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王志卫尚欠原告500000元借款未偿还，是引起本案纠纷的主要原因，应当承担还款责任，故原告主张被告王志卫偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于借款利息部分主张，符合法律规定，应自起诉之日即2020年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部借款偿还完毕之日止。被告王志卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利，应当承担由此产生的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告王志卫于本判决生效之日起十日内给付原告何若兵借款500000元及利息（利息自起诉之日即2020年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部借款偿还完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王志卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑艳媛二〇二〇年十月二十二日法官助理李蕊书记员刘梦燕
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2594号罪犯张昶峰，又名张峰，男，1977年9月28日出生，汉族，初中文化，黑龙江省铁力市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2007年1月29日作出(2007)廊刑初字第3号刑事判决，以被告人张昶峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年11月12日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年8月15日、2015年5月29日、2017年12月20日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年七个月和八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张昶峰在2018年2月23日至2020年2月14日的服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励5次，单项表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张昶峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年11月12日起至2023年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年十月二十三日书记员  王向颖
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初10007号 原告：宁波杭州湾新区意欣汽车租赁部，住所地：浙江省宁波杭州湾新区，统一社会信用代码：92330201MA2CHYNK7T。 经营者：应伟吉，男，1993年5月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：徐吕聪，男，1994年3月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告宁波杭州湾新区意欣汽车租赁部与被告徐吕聪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波杭州湾新区意欣汽车租赁部撤回起诉。 案件受理费848元，减半收取计424元，由原告宁波杭州湾新区意欣汽车租赁部负担，交纳本院。 审 判 员 季久燕 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 胡清威
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初2251号原告：邹泽发，男，1984年4月20日出生，汉族，住会昌县,联系电话：177××******。被告：朱世华，男，1977年02月25日出生，汉族，住会昌县。原告邹泽发与被告朱世华合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹泽发、被告朱世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹泽发向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款人民币本金105000元及利息26670元（从2016年5月17日起按照月利率5‰计算，暂计算至2020年7月22日，之后利息从2020年7月22日起至还清之日止按月利率10‰计算）；2、判令撤销原告与被告2016年5月22日签订的《林地租赁合同》，终止合同；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，被告以自己承包的山林地出租给原告种植脐橙项目。双方约定：被告使用400亩，原告使用100亩，由被告统一进行果园开垦、种植和相关配套设施设备及人工等事宜；原告以每株160元（包含前面三年的果园租金、果树的苗木的采购、移栽、化肥、农药、人工工资等一切费用及前三年的果园果树管理费）付给被告。原告于2016年5月17日付给被告人民币现金30000元作为果园项目启动资金，2016年5月22日原告与被告补签《林地租赁合同》。后被告陆续向原告以开垦荒山、需要提前购买有机肥、购买脐橙苗木等理由向原告收取资金。原告累计向被告支付人民币合计125000元（2016年5月17日人民币现金30000元、2016年5月31日农村信用社转账30000元、2016年6月7日农村信用社转账30000元、2016年7月3日农村信用社转账5000元、2016年8月15日支付宝转账1笔15000元、2016年11月3日微信转账5000元、2016年11月4日微信转账5000元、2016年11月5日微信转账5000元）。为直到诉讼为止，原告仍没有收到任何果园项目的进展信息，多次与被告求证项目的进度情况，被告告知有村民阻止果园建设，被告称会尽快解决处理。一直没有处理好，果园建设被搁置。后原告要求终止合同，归还一切支付的资金。被告在2019年下半年分4次（每次5000元）向原告归还人民币合计20000元。剩余105000元经多次催取仍未归还，故诉至法院，请求法院依法判决！被告朱世华辩称，苗种的钱我可以退回给原告，但是租地的钱不能退。本院经审理认定事实如下：原告邹泽发因开发脐橙果园项目需租赁被告朱世华承包的林地，于2016年5月17日找到被告商讨租赁事宜，并于当日支付了现金30000元给被告。2016年5月22日，原、被告签订了《林地租赁合同》，双方约定：1、租赁面积共计500亩，其中原告使用100亩，剩余400亩归被告使用；2、林地租赁期限为30年，自2008年12月1日起至2038年11月31日止；3、被告需在2016年6月1日前将林地交付给原告经营使用。合同签订后，原告陆续支付了125000元给被告。而被告一直未将租赁林地和脐橙树交付给原告，原告遂要求终止合同，退回之前支付的款项。被告于2019年归还了20000元，剩余105000元一直未归还，引发本案。本院认为，租赁合同的内容应包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。本案中，原、被告所签订的租赁合同未对租金信息等合同条款进行约定，合同不具备可行性。在庭审中双方对租金也存在争议且均未提供证据证明双方对租金达成合意，故合同应视为约定不明，而且被告也一直未将租赁林地交付给原告。因此，合同未发生效力，对原、被告双方均没有约束力，原告所支付的款项，被告应予以归还。原告主张的逾期利息，因双方并未对利息进行约定，故原告的诉请不予支持，但根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心最近一期公布的一年期贷款市场报价利率计算违约金。至于原告诉请解除的合同的诉讼请求，应合同未发生效力，故不存在合同解除的情形。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第二百一十二条、第二百一十三条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告朱世华支付原告邹泽发105000元及违约金（以105000元为基数从2020年9月22日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；二、上述应付款项限被告朱世华本判决生效后五日内打入本院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；三、驳回原告邹泽发的其他的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，减半收取计1477元，由被告朱世华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘锦祎二〇二〇年十月十四日法官助理李晓霞书记员许水长
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初15162号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:周伟,男,1990年7月19日出生,汉族,住安徽省安庆市潜山县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告周伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十月三十日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初1313号原告：吴克兵，男，1963年4月7日生，汉族，住江苏省响水县。被告：韩耀峰，男，1968年7月30日生，汉族，住江苏省响水县。原告吴克兵与被告韩耀峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴克兵撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，公告费560元，合计人民币1585元，由原告吴克兵负担。审 判 长  许建东人民陪审员  戴雷雷人民陪审员  刘玉芳二〇二〇年十月二十九日书 记 员  徐 琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3233号申请执行人：长沙市四小龙商贸发展有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段**万科金域华府第**．******。法定代表人：杨凡，该公司董事长。委托代理人：赵雪丹，湖南人和律师事务所律师。委托代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。被执行人：湖南锦致生和网络科技有限公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路**达美苑****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱焰良，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初533号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南锦致生和网络科技有限公司银行存款101883元；或扣留、提取其经济收入101883元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年十月十一日书记员  赵雪彤
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初1235号原告：高某，女，1975年6月25日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇县，现住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：肖银水，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：李某1，男，1971年5月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告高某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日开庭进行审理。原告高某及其委托诉讼代理人肖银水、被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、依法判决原、被告双方离婚；2、依法判令婚生女李某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1050元直至18周岁；3、判令邮政储蓄存款70000元由原被告平分；4、判令鹤壁市山城区红旗街二巷矿务局六矿2069栋2单元302号房产原被告各自一半。事实和理由：原告经过第一次不幸的婚姻后，为了尽快走出离婚阴影，在媒人介绍下，离婚后不久与被告相识，很快两人就于农历2005年10月29，按当地风俗办理了结婚仪式。被告是初婚，总是嫌弃原告二婚，对原告挖苦讽刺，原告心理受到打击。2006年8月6日女儿出生，取名李某2。××××年××月××日，双方在民政局补办结婚登记手续。女儿出生后随着年龄的增长，被告辱骂原告的恶习不改，变本加厉，并且当着外人和女儿的面挖苦原告二婚。原告和外边男同志说话，被告也辱骂原告。原告精神受到折磨，故诉至法院要求离婚。被告李某1辩称，不同意离婚，对于原告陈述的我们认识、举办结婚典礼仪式、补办结婚手续的事实无异议。我没有经常挖苦她说她二婚，只是有一次她动手打我了，我才说了她几句。我认为我们结婚十几年感情还是可以的，只是我平时比较节俭，孩子还小，以后上学都需要花钱。我对她不是不关心，××该买药买药，即便是今年疫情期间没有开工资，我也是借钱给她花了。我工作很辛苦，平时没日没夜的下井干活。我也没有要求原告干啥，她平时在家除了管孩子就没啥事，我说的多了她还跟我急。本院经审理查明：原告高某与被告李某1经媒人介绍认识，交往一段时间后于2005年10月29日办理了结婚典礼仪式。高某系二婚、李某1系初婚。2006年8月6日女儿李某2出生。××××年××月××日二人补办了结婚登记手续，二人婚后现有存款70000元，住房**（位于鹤壁市山城区红旗街二巷矿务局六矿******）。本院审理查明的上述案件事实，有原告高某提供的证据结婚证一份、户口本一份及当事人当庭陈述，这些证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互谅互让，共同努力去维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂、无和好的可能是解除婚姻关系的前提条件。本案中，原、被告双方结婚共同生活十五年，双方之间应该彼此比较了解，具有稳定的感情基础。原、被告双方现发生了一定的矛盾和摩擦，并非感情确已破裂，形成本案纠纷的原因是由于双方未及时沟通交流和缺乏应有的信任所致。因此，根据双方夫妻感情状况，本院认为双方尚有和好的可能，如果在今后的生活中，双方多交流、多为对方和家庭着想，多一分信任和理解，经过共同努力，完全能够去创造一个和谐、温馨、幸福的家庭。故不宜判决离婚。原告高某认为双方感情破裂，并没有提供相应的证据予以证明，因此，原告高某要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王淑静二〇二〇年十月三十日书记员  李雪飞
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初980号原告:兰州格赛克设备租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区彭家坪镇彭家坪****，统一社会信用代码：91620103595541833U。法定代表人：寇明英，该公司董事长。委托诉讼代理人：司诺，甘肃合睿律师事务所律师。被告：甘肃人和建设机械设备有限责任公司，住所地，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路**（甘肃第一建设集团有限责任公司办公楼**）会信用代码：91620105MA71LTJM5L。法定代表人：李建斌，该公司执行董事。本院在审理原告兰州格赛克设备租赁有限公司与被告甘肃人和建设机械设备有限责任公司建筑租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案，原告于2020年10月28日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间就其与被告诉争的事实提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州格赛克设备租赁有限公司撤诉。案件受理费3064元，由原告兰州格赛克设备租赁有限公司承担。审 判 员 雷文霞二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈亚婷书 记 员 朱建闻
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5416号申请执行人：文科，男，1987年3月6日，汉族，住湖南省桃江县。申请执行人：魏婷婷，女，1988年1月23日，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路**）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人文科、魏婷婷与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0124民初6185号民事调解书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款2951元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年10月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执5416案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年十月三十日书记员  张海涛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1273号原告：黄明泉，男，1948年7月30日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：沙敏、唐炼，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。被告：戴文君，男，1979年10月21日生，汉族，住泰兴市。原告黄明泉与被告戴文君为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明泉及其委托代理人沙敏、唐炼、被告戴文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金5万元，支付自2010年11月16日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：在认识被告之前，我已经借给被告的亲家公黄建很多笔钱，并通过黄建认识了被告。2010年11月份，黄建对我说被告投资服装厂要借钱，并陪我到被告投资的服装厂的地方看了，由于黄建愿意担保，所以我同意借钱给被告。2010年11月16日，我带了5万元现金到黄建开办的泰州黄氏聚慧商贸有限公司（以下简称黄氏聚慧公司），在黄建的办公室将5万元现金交给了被告，被告用黄氏聚慧公司的信笺纸向我出具了借条，黄建亦以担保人身份在借条上签名。当时我没有仔细看借条上的日期及被告身份证上的名字，就将借条拿回来了。在此后十多年间，我多次到黄桥找被告催要，但都遇不到人，只在借款后四、五年后，遇到过被告一次，他说现在没有钱，要过一段时间。起诉前两三个月，我又找到被告，他说借条不是他写的，我没有办法就起诉了。原告提供了具借人为“戴文军”、落款时间为“2001.11.16”的借条、黄氏聚慧公司工商信息登记表、南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见书（附鉴定费发票）。被告戴文君辩称：我不认识原告，与黄建只是朋友，并不是亲家，我也没有开过服装厂，原告提供的借条不是我书写的，我也没有向原告借过5万元。借条上的时间是2001年11月16日，与原告所述的2010年11月16日相差太长，这个借条是假的。担保人黄建什么时间担保，没有具体时间。黄氏聚慧公司在2001年还没有成立，借条又如何形成。原告借钱给戴文君如何支付借款，有无现金收条，有无转账记录，原告应举证。我十几年来手机号从未变过，也没有离开过黄桥，没有逃避而找不到人的情况。南京师范大学的鉴定意见书表达含糊，没有依据我在法院提供的字迹，而是到别的地方调取的复印件上的字迹，我不认可。我不欠原告的钱，也不同意还钱。本院认证认为，原告申请本院委托鉴定机构对其提供的借条是系被告书写进行鉴定，提供了被告在泰兴市人民法院参加诉讼的案件中有被告签名的档案材料复印件作为笔迹样本，本院亦要求被告当庭书写了数十份与案涉借条内容相同的笔迹作为样本。南京师范大学司法鉴定中心接受本院委托后，将上述笔迹样本与原告提供的案涉借条原件进行了对比鉴定，作出案涉借条中“借条今借到……今借人戴文军2001.11.16”字迹与笔迹样本为同一人书写的鉴定意见。原告提供的被告在泰兴市人民法院参加诉讼的案件中被告签名的档案材料，有被告书写给他人的借条、向银行贷款时签署的借款合同、泰兴市人民法院庭审笔录，虽系复印件，但来源真实合法，可以认定该样本中被告书写的笔迹系其本人所书。南京师范大学司法鉴定中心依据该样本及被告向本院当庭书写的其笔迹样本，通过科学方法，作出的鉴定意见真实可信，故本院认定案涉借条内容系被告书写。因黄氏聚慧公司成立于2010年5月、“军”与“君”系谐音字，故被告将借条出具时间书写为“2001.11.16”、签名书写为“戴文军”，均系笔误，应为“2010.11.16”和“戴文君”。根据原告陈述及提供的证据，本院对事实认定如下：2010年11月16日，被告向原告出具了借条，载明借到原告5万元。后经催要，被告未向原告归还该款项。本案的争议焦点是被告是否应当归还原告案涉借条所载款项。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具的借条上载明“今借到黄明泉人民币伍万元（50000元）”，该内容明确表示被告在出具该借条时，已收到了原告交付的5万元借款。被告辩称借条不是其出具，未收到借款，与事实不符，对其辩称不予采信。原告要求被告立即归还案涉款项，有事实和法律依据，本院予以支持。原告并无证据证明双方借贷时约定有利息，应视为不支付利息，但在原告将被告诉至本院后，被告拒绝归还，应按照法律规定支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告戴文君在判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄明泉借款本金5万元，支付原告黄明泉鉴定费2340元，并支付以本金5万元为基数自2020年4月7日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。原告已交纳的受理费525元，由本院退回。被告在判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳受理费1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  缪培红人民陪审员  陆杏琴人民陪审员  张辉辉二〇二〇年十月二十三日书 记 员  赵亚波附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。