贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔O2**民初6090号原告：杨学旭，男，1963年8月28日生，住贵州省盘州市。原告：陈石仙，女，1965年2月19日生，住贵州省盘州市。被告：骆科荣，男，1962年7月2日生，住贵州省盘州市。被告：骆地伟，男，1988年4月13日生，住贵州省盘州市。被告：骆开美，男，1961年5月5日生，住贵州省盘州市。被告：骆光辉，男，1971年3月20日生，住贵州省盘州市。被告：骆盘江，男，1957年8月22日生，住贵州省盘州市。被告：骆科许，男，1975年11月6日生，住贵州省盘州市。被告：骆开林，男，1973年4月16日生，住贵州省盘州市。被告：张粉竹，女，1969年8月6日生，住贵州省盘州市。被告：骆阔，男，1996年4月8日生，住贵州省盘州市。被告：骆科西，男，1962年11月23日生，住贵州省盘州市。被告的委托诉讼代理人：袁玉平。被告的委托诉讼代理人：骆占。原告杨学旭、陈石仙诉被告骆科荣、骆地伟、骆开美、骆光辉、骆盘江、骆开许、骆开林、张粉竹、骆阔、骆科西侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨学旭、陈石仙到庭参加诉讼，被告骆科荣、骆地伟、骆开美、骆光辉、骆盘江、骆开许、骆开林、张粉竹、骆阔、骆科西共同委托诉讼代理人骆占、袁玉平到庭。本案现已审理终结。原告杨学旭、陈石仙向本院提出诉讼请求：1、判决10被告对二原告修建的水池及修建的路（水池坐落于原告承包土地栽培果木林里）恢复原状，并赔偿二原告经济损失18610元。2、本案诉讼费由10被告承担。事实与理由：1995年11月24日原告杨学旭与蒋应锋、蒋应碧共同承包贵州省盘州市土地进行果木栽种培植，2003年蒋应锋、蒋应碧退出承包合同，由原告杨学旭一个人继续承包经营。在原告杨学旭承包的果木林原本有一个水池，因水池年久失修，原告于2012年对该水池进行大力整修，花去水泥砂石及工费2000元。后因被告骆科荣、骆开美、骆光辉、骆盘江、骆科许、骆开林、张粉竹、骆阔、骆科西等人找借口，于2020年2月25日被告骆科西到原告杨学旭所承包的林地里砍树。随后2020年3月14日被告骆科荣、骆开美、骆光辉、骆盘江、骆科许、骆开林、张粉竹、骆阔、骆地伟、骆科西等人把原告杨学旭家去庄稼地的主路挖成三米多的沟壕，导致原告杨学旭一家及牲畜不能通过，也不能正常拉草粪种植自己的庄稼，错过最佳种植时期，造成原告杨学旭家的农作物经济损失达到12510元（8.34亩，每亩产值约1500元），同时在通往红果的主路上十被告用大石头堵住原告一家的去路，原告杨学旭及家人无法正常通行，在经过村委会调解，村支书路登权同意原告杨学旭家自行将大石头移除，移除的费用由村上支付，后原告之子杨恒联系挖机将大石头进行移除，原告杨学旭花去费用2600元,之后原告陈石仙找到村支书路登权报销移除大石头的钱，路登权不予理睬，到目前为止二原告还未得到该笔钱。此外十被告将原告承包林地里的水池挖断破坏，将二原告一家人及牲畜唯一饮用水源破坏，导致二原告一家人及牲畜无法正常饮水，经过村委会及政府处理现目前二原告及家人饮用水由政府提供。但目前去庄稼地的主路及水池还没有得到妥善处理。原告杨学旭与被告骆科荣、骆开美、骆光辉、骆盘江、骆科许、骆开林、张粉竹、骆阔签订的承包土地栽培果木合同书第六条约定了水池、公路、房屋都有管理使用经营权。并且该水池在2012年经过原告大力整修，公路也经过原告大力整修。十被告在未取得原告的同意下，将水池挖断损毁,主路切断，属于民事侵权行为。综上所述，十被告在未取得二原告的同意下，将水池挖断损毁，主路切断，致使二原告一家人及牲畜无法正常饮水和通行，且造成二原告的重大经济损失达到18610元，十被告严重侵害了二原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，二原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告骆科荣、骆地伟、骆开美、骆光辉、骆盘江、骆开许、骆开林、张粉竹、骆阔、骆科西辩称，案涉水池是十三组居民为解决人畜用水问题于2020年2月25日在居委会组织下自愿出资修建。原告对水池和路不具有法定权利，原告不是本案的适格主体。原告主张的损失没有依据，请求驳回原告的全部诉请。经当庭询问，原告陈石仙表示明确表示原告是因案涉《承包土地栽培果树合同》第六条的约定取得在本案中水池和路的。双方当事人一致承认案涉（2013）黔盘民再初字第1号民事裁定书上诉后二审维持原判。本院经审理认定事实如下：（2013）黔盘民再初字第1号民事裁定书查明，1995年11月24日，蒋应碧、蒋应锋作为乙方与骆科荣、骆开美、骆光辉、骆盘江、骆科许、骆开林、骆科能等七户作为甲方签订了一份《承包土地栽培果树合同》，合同约定：“为了振兴林场经济，改善林场人民生活，决定将林场一部分土地进行结构调整，以发展经济林、栽培果木树；由于林场经济困难，无能为力。故此，将本场部分土地承包给乙方经营，栽培果木树。经甲、乙双方商定拟出下列条款，供双方遵照执行：一、承包的期限，从1995年11月起（除国家政策外）到乙方不愿意履行合同时止，在终止时，地内的果树归土地户所有；二、承包的地点、面积，即鸿鸽水井这一片，暂用拾亩左右，还可以扩大，原则相同；三、分配原则，把国家税费和收获时的小工等费用列支后各占50﹪，若属原造林地甲方占1/3，乙方占2/3；四、收获时，双方到场组织人采收，或者估产后，由其中一方包干采收，总之按当年双方的决议兑现；五、果木场职工为生活所需，在林区或果木场内种植农作物，甲方应支持，不参与分配；六、果木场所需公路、房屋、生产资料和守护器械由乙方自理，所有权属乙方，公路、房屋、水池等所用土地，林场不可计价；七、乙方在所承包的土地内从事生产活动受法律保护，同时也应该受甲方的保护。一旦有事，首先由甲方出面解决，解决不了再向上申报；八、果木场所需零工，在同等条件下优先照顾甲方群众；九、本合同请石桥镇林业站作证；十、此合同从签字之日起生效，若哪方违反，应由违反方承担合同存在期的一切损失费用；十一、从签字生效后，所承包的土地一律由乙方规划经营，其它任何人无权干涉栽植其他作物。”双方在该合同上签字并捺印，原盘县特区石桥镇林业站在合同上签字盖章并说明此合同符合省委政府农村工作会议精神，该站愿意为其作证，希双方遵照执行。合同签订以后，甲方依合同约定将合同所约定的10亩土地交与蒋应碧进行经营管理，后杨学旭作为承包方参与管理，并在合同上补签字并捺印。2003年11月15日，蒋应碧、蒋应锋退出承包经营，由杨学旭自行解决以后的合同履行问题，责任由杨学旭承担。《承包土地栽培果树合同》甲方位于盘县石桥镇鲁番村十三组鸿鸽（红果）水井10亩左右的土地在骆科荣、骆开美、骆光辉、骆科西与原盘县特区鲁番乡人民政府承包的造林范围内。10亩左右的土地中仅骆盘江、骆科能于1998年9月18日对其土地承包经营权进行了登记，骆科荣、骆开美、骆光辉、骆科许、骆开林未对其土地承包经营权进行登记，石桥镇鲁番村××组对《承包土地栽培果木合同》所约定的10亩左右的土地权属提出异议。（2013）黔盘民再初字第1号民事裁定书认为，1991年1月1日，原盘县特区鲁番乡人民政府与骆科荣、骆开美、骆光辉、骆科西签订造林合同时明确约定，所承包的林地权属于原盘县特区鲁番乡人民政府集体所有，骆科荣、骆开美、骆光辉、骆科西对土地使用经营权，《承包土地栽培果树合同》甲方转包给蒋应碧、杨学旭的鸿鸽水井10亩左右的土地在骆科荣、骆开美、骆光辉、骆科西承包造林的林地范围内，在第二轮延长土地承包期时，转包的10亩左右的土地中仅有骆盘江、骆科能对土地承包经营权进行了登记，骆科荣、骆开美、骆光辉、骆科许、骆开林均认可其转包的土地均未进行土地承包经营权登记，也未提供相关证据证明原鲁番乡人民政府已将转包的土地发包给了骆科荣、骆开美、骆光辉、骆科许、骆开林等人，石桥镇鲁番村××组又对该争议地提出异议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”现有证据未能证明所转包的10亩左右的土地承包经营权除骆盘江、骆科能登记的部分外，其余部分土地是属于原盘县特区鲁番乡，还是属于鲁番村××组，还是属于骆科荣、骆开美、骆光辉、骆科西，还是属于骆科荣、骆开美、骆光辉、骆科许、骆开林五户村民所有。因现有证据不能证明骆科荣、骆开美、骆光辉、骆科许、骆开林对所转包的土地具有土地承包经营权，故不能证明五人对转包的土地具有处分权，虽然转包的土地中骆盘江、骆科能具有土地承包经营权，但骆科荣等七人与蒋应碧、杨学旭所签订的转包合同属整体转包，而其余五户均未对土地承包经营权进行登记。因此，《承包土地栽培果树合同》的权利义务就无法确定，其权利的主张需待相关部门对土地承包经营权进行明确后才能够提起。另查明，盘州市石桥镇鲁番居委会十三组居民因为人畜饮水困难，共同出资，在鲁番居委会的协助下，2020年2月25日将原告所诉水池建设为5立方米的水池。再查明，原告杨学旭承包地确权总面积为12亩，承包地块总数为9块。本院认为，（2013）黔盘民再初字第1号民事裁定书认定《承包土地栽培果树合同》的权利义务无法确定，其权利的主张需待相关部门对土地承包经营权进行明确后才能够提起。本案中，没有证据证明《承包土地栽培果树合同》的权利义务已经确定且原告已根据《承包土地栽培果树合同》取得本案中水池和路的相关物权，原告主张因《承包土地栽培果树合同》取得本案中水池和路的权利无事实根据，对原告要求对水池和路恢复原状的诉讼请求不予支持。本案中，亦没有证据证明因被告的侵权行为造成原告家人及牲畜无法正常饮水和通行给原告造成的经济损失达18610元，原告主张因被告的侵权行为造成原告家人及牲畜无法正常饮水和通行给原告造成的经济损失达18610元无事实根据，对原告要求被告赔偿经济损失18610元的诉讼请求不予支持。综上，原告提供的证据不能证明其主张的事实成立，其诉讼请求无事实根据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨学旭、陈石仙的诉讼请求。案件受理费133元，由原告杨学旭、陈石仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二〇年十月二十九日书记员 张天柳