浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6632号 原告：尉建伟，男，1977年11月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：郑仁义，男，1981年8月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：李萍，女，1985年8月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告尉建伟与被告郑仁义、李萍追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告尉建伟到庭参加诉讼，被告郑仁义、李萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尉建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑仁义立即归还由原告代付瑞丰银行平水支行贷款人民币217512.05元及利息46371.23元，合计263883.28元，并支付自2020年6月30日起至归还日止按商业银行同期同类贷款计算的利息；2.判令被告李萍依法承担保证人连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告郑仁义向瑞丰银行平水支行贷款23万元，由原告和另一被告李萍担保，至到期时尚有217512.05元本金，46371.23元利息未付。因被告郑仁义没有按时归还瑞丰银行平水支行贷款和利息，银行多次向保证人催讨，原告于2020年6月30日已还清全部贷款和利息。因原告多次向二被告催讨未果，故依法起诉至法院，望判如所请。 被告郑仁义、李萍未作答辩。 经审理本院认定事实如下： 2017年7月3日，原告尉建伟、被告李萍与案外人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行（以下简称“瑞丰银行平水支行”）签订了《最高额保证合同》一份，约定瑞丰银行平水支行为债权人，原告尉建伟、被告李萍为保证人，原告尉建伟、被告李萍同意为债权人向债务人郑仁义自2017年7月3日至2025年7月2日融资期间内最高融资限额为折合人民币23万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，各保证人为连带共同保证关系；保证期限根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；担保范围为本合同项下产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等；合同还对其他事项作了约定。 同日，被告郑仁义与瑞丰银行平水支行签订合同号为8911120170026899的《个人借款合同》一份，约定瑞丰银行平水支行为贷款人，被告郑仁义为借款人，被告郑仁义向瑞丰银行平水支行贷款23万元，借款期限为2017年7月3日至2025年7月2日，借款利率为月利率6.125‰；还款方式为分期固定金额还款，每期偿还借款本息3175.97元，还款周期为按月；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；合同还对其他事项作了约定。当日，瑞丰银行平水支行按约向被告郑仁义发放贷款23万元。但被告郑仁义只归还了几个月的贷款本息，后不再归还。 2020年6月30日，原告向瑞丰银行平水支行贷款25万元，借款用途为落实郑仁义不良贷款。同日，原告向瑞丰银行平水支行支付263883.28元，代被告郑仁义归还了欠付的借款本息（借款本金217512.05元、利息46371.23元），银行收贷收息凭证显示，该笔贷款余额为0元、欠息为0元。嗣后，原告多次向被告郑仁义、李萍催讨，但被告一直未付，故原告起诉至法院。 上述事实由原告提供的银行转账凭证、进账单、收贷收息凭证、特种转账传票、贷款本息内部扣收通知书、借款借据、个人借款合同复印件、最高额保证合同复印件、借款借据复印件以及原告的陈述等证据所证明。 本院认为，债务应当清偿。瑞丰银行平水支行与被告郑仁义签订的个人借款合同，与原告尉建伟、被告李萍签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。当事人应按约及时全面履行约定或法定义务。本案被告郑仁义向瑞丰银行平水支行贷款23万元，原告作为保证人之一代被告郑仁义偿还了贷款本息263883.28元的事实清楚，由原告提供的银行转账凭证、进账单、收贷收息凭证、特种转账传票、贷款本息内部扣收通知书、借款借据、个人借款合同复印件、最高额保证合同复印件、借款借据复印件以及原告的陈述等为证。为此，原告有权向被告郑仁义进行追偿。被告李萍作为另一连带保证人，应按约承担保证责任。本案中，因各保证人之间在内部未约定分担比例，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，向债务人不能追偿部分，应由原告与被告李萍平均分担，故被告李萍承担的保证责任应以被告郑仁义不能清偿部分的二分之一为限。现原告要求被告郑仁义支付其代为清偿的贷款本息并支付相应利息，以及要求被告李萍承担连带保证责任的请求理由正当，合理部分本院依法予以支持。被告郑仁义、李萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上所述，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑仁义应支付原告尉建伟代为清偿的银行贷款本息合计263883.28元，并支付该款自2020年6月30日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利随本清，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李萍对被告郑仁义上述债务不能清偿部分的二分之一向原告尉建伟承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，可向被告郑仁义进行追偿； 三、驳回原告尉建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5258元，由被告郑仁义负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈新业 人民陪审员  裘红萍 人民陪审员  裘尧根 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  陈 萍 书 记 员  邹 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。