河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3768号上诉人(原审原告)：张学俭，男，1944年10月10日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李喜增，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者。上诉人(原审被告)：张莉，女，1974年5月12日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人(原审被告)：党峰，男，1974年7月27日出生，汉族，住河南省唐河县。二上诉人共同委托诉讼代理人：段振浩，河南匡世律师事务所律师。上诉人张学俭与党峰、张莉因返还原物纠纷不服唐河县人民法院（2020）豫1328民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张学俭及其委托诉讼代理人李喜增，上诉人党峰、张莉及其共同委托诉讼代理人段振浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学俭上诉请求：依法撤销一审第二项判决，改判支持上诉人被占用造成的170000元损失；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定遗嘱系效力待定证据错误，该证据应为有效证据；2、一审以上诉人未举证与被上诉人存在约定租金或举证房屋合理损失为由，不支持上诉人的经济损失错误。其一，被上诉人对2014年3月至2020年3月期间占有该房屋无异议，一审判决第一项已经确认该房屋交付给上诉人后，理应对被上诉人非法占有期间，上诉人的经济损失予以补偿；其二，该房屋在2014年3月前年租金为20000元，2014年同类房屋邻居年租金为25000元，故上诉人要求17000元经济损失有合理计算标准。党峰、张莉辩称，1、遗嘱是虚假订立的，一审法院对其效力不予认定正确；2、上诉人并未与答辩人签订租赁合同，且上诉人张学俭并未提供确凿的房屋产权证据，因此一审法院不予认定租金符合法律规定。党峰、张莉上诉请求：依法撤销一审判决。事实和理由：1、一审认定事实的依据系唐河县自然资源局给张学俭颁发的第××号不动产权证，在庭审中上诉人请求中止审理，并于庭审后三天提起了行政诉讼，一审法院置之不理，程序错误；2、本案定案依据的第××号不动产权证已被一审法院（2020）豫1328行初18号行政判决予以撤销，因此一审法院判决缺乏证据支持；3、一审评理部分认为张学俭系老年人更应保护其财产权和使用权，缺乏法律依据。张学俭辩称，1、一审法院程序合法。行政判决撤证的原因系程序违法而非事实和法律错误；2、行政判决作出之日在民事判决之后，因此在行政判决前，一审认定第××号不动产权证有效，并以此为据作出判决，并无不当。张学俭向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵权，撤离房权证号为00×**3的房屋；2、被告赔偿原告房屋占用损失170000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年3月，原告张学俭次女张凡以230000元购买了案外人曹卫东所有的位于唐河县××街道办事处××社区××路北段西侧××住宅××幢（即本案争议房产），曹卫东将房产证交于张凡，但双方未办理房产过户手续。2010年4月，张凡因病医治无效死亡。张凡去世后，该争议房产的房屋所有权证一直由原告及其妻子焦春荣保管。2014年，原告长女被告张莉、女婿被告党峰开始使用本案争议房屋。2016年6月7日，本案争议房产原房主曹卫东及其丈夫杨波与二被告签订房地产买卖契约，以250000元的价格将争议房产卖给二被告，并办理了过户手续，但二被告并未支付出售方250000元。2016年8月，唐河县国土资源局为二被告颁发了1601032824-1、1601032824-××号房屋所有权证。2018年5月，原告及其妻子向社旗县人民法院提起行政诉讼，要求撤销唐河县国土资源局为二被告颁发的房屋所有权证。2019年5月，河南省社旗县人民法院判决撤销唐河县自然资源局（原国土资源局）为二被告颁发的唐房权证字第**、1601032824-××号房屋所有权证。在南阳市中级人民法院二审维持社旗县人民法院的原判后，唐河县自然资源局于2019年9月将颁发给二被告的唐房权证字第1601032824-1、1601032824-××号房权证予以撤销。2019年8月，原告妻子焦春荣去世。2019年12月17日，唐河县自然资源局将争议房屋登记在原告名下，为原告单独所有，并颁发了豫（2019）唐河县不动产权第**房权证书。因二被告的占用争议房屋不予搬离，为此原告诉至原审法院。一审法院认为，原告张学俭对本案争议房屋主张权利，是基于其女张凡与案外人曹卫东的房屋买卖关系，因张凡去世而获得的继承权。对张凡去世后本案争议房屋的所有权，已经多次诉讼查明事实，唐河县自然资源局在原告妻子去世后，将该房产登记为原告单独所有，确认了原告享有的财产所有权。在二被告对争议房产不具有合法财产所有权和使用权的情况下，长期占用该房屋于法无据，故对原告请求二被告搬离争议房屋的主张予以支持。庭审中，二被告对唐河县自然资源局给原告颁发第××号不动产权证的合法性及原告妻子焦春荣遗嘱内容的真实性存在质疑，此纠纷可通过分别提起行政诉讼和民事诉讼予以认定或解决。相对于已年满七十五周岁原告的房屋所有权和使用权，更应当优先保护原告的财产所有权及使用权，而不是被告张莉的财产继承权，且二被告将所占争议房产返还原告后，并未剥夺被告张莉继承权和影响其权利的后期实现，故对二被告本案应中止或延期审理的主张不予支持。原告未举证证明其与二被告之间存在房屋租赁关系并约定有租金，也未举证证明房屋损失的合理计算标准，其主张二被告赔偿自2014年3月起至2020年3月止期间占用房屋经济损失170000元无依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条之规定，判决：一、被告党峰、张莉于判决生效后十日内自位于河南省××街道办事处××社区××路北段西侧××房屋（××唐河县不动产权第00××63）中搬离，并将该房屋交付于原告张学俭；二、驳回原告张学俭的其他诉讼请求。案件受理费1850元，由原告张学俭负担1800元，被告党峰、张莉负担50元。本院二审期间，张学俭提交如下证据：1、申请张兰云、焦某出庭作证，以证明在其一审中提交的焦春荣遗嘱真实有效；2、（2012）南民再终字第11号民事调解书，以证明张学俭、焦春荣为房屋所有权人。党峰、张莉提交（2020）豫1328行初18号行政判决，以证明涉案房产所有权证已被行政诉讼撤销。本院组织当事人进行质证。党峰、张莉对焦春荣遗嘱及见证人证言的质证意见为：1、遗嘱落款时间为2019年1月15日，腊八节为2019年1月13日，而两份证人证言均确认为为腊八节前所立，其证言与遗嘱落款时间矛盾；2、证人张某1称她亲眼所见焦春荣在遗嘱上按指印，与证人焦某所述仅有律师和张某2，其他人在院子里的证言自相矛盾；3、遗嘱系律师在院子里写的，两份证言均不能证明遗嘱系焦春荣真实意思表示，不能证实焦春荣对遗嘱进行了确认；4、遗嘱见证人焦某自认未亲自看到焦春荣在遗嘱上按指印，不能证明该份遗嘱是否系焦春荣真实意思表示，因此其见证人身份不符合法律规定。本院对上述证据认证如下：1、焦春荣遗嘱经法律服务工作者代书并亲历签署过程，另经两名见证人签名见证，焦春荣在签署遗嘱时具有行为能力，其处分自己财产的行为属于有权处分。尽管两名见证人在接受法庭询问时对遗嘱签署细节所作陈述并不完全一致，但均认可焦春荣具有将自己份内房产处分给张学俭的意思表示，结合张学俭、焦春荣与张莉之间为争夺该房屋利益已进行多年诉讼的事实，本院对该遗嘱真实性及效力予以认定。2、（2012）南民再终字第11号民事调解书已生效。3、（2020）豫1328行初18号行政判决已生效。本院对一审查明的相关事实予以确认外，另查明：2012年3月13日，本院作出（2012）南民再终字第11号民事调解书，确认本案所涉房屋归张学俭、焦春荣所有。2019年1月15日，焦春荣在代书遗嘱上摁指印，表示将涉案房屋中属其个人部分由张学俭继承。2020年6月23日，唐河县人民法院作出（2020）豫1328行初18号行政判决，将涉案房屋登记于张学俭名下的豫（2019）唐河县不动产权第××号不动产权证判决撤销。本院认为，一、张学俭与焦春荣对涉案房屋具有所有权的事实已经（2012）南民再终字第11号民事调解书予以确认。即使豫（2019）唐河县不动产权第××号不动产权证被行政诉讼撤销，但并未改变该房屋权属的民事法律事实。依据焦春荣遗嘱内容，本案起诉时，房屋所有权人为张学俭。物权的所有权人依法享具有占有、使用、收益和处分的权利，张学俭诉求现实占有人张莉搬离所占房屋，张莉并未提出占有该房屋的有效依据，本院对张学俭要求张莉搬离所占房屋的诉讼请求予以支持。二、张学俭为张莉父亲，共同生活在同一县城，张学俭对张莉已长期使用该房屋完全知情。基于本案当事人之间的近亲属关系，在张学俭未证明存在租赁关系的情况下，应当认定张莉使用该房屋属无偿使用。本院对张学俭请求张莉支付房屋占用损失的上诉请求不予支持。综上所述，张学俭、党峰、张莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，裁判结论适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费张学俭预交3700元，党峰、张莉预交3700元，由各上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长 李晓峰审判员王**审判员 郭   国   旗二〇二〇年十月十九日法官助理梁杰政书记员朱娅南