1丽水市莲都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1102行初36号 原告刘某，男，汉族，1982年12月3日出生，住浙 江省丽水市莲都区丽光村巴岗，现住浙江省杭州市江干区 湖滟澜山三期6幢二单元1202室。公民身份号 码:332501198212030016。 委托代理人范家华，北京振邦律师事务所律师。 被告丽水市自然资源和规划局。住所地浙江省丽水市北 苑路192号。 法定代表人张颖洁，局长。 出庭负责人丁勇方，该局副局长。 委托代理人（特别授权）朱威，该局工作人员。 委托代理人（特别授权）徐梦影，浙江泽大（丽水）律 师事务所律师。 第三人刘兴奎,男，汉族，1953年10月5日出生，住浙 江省丽水市莲都区丽光村巴岗。公民身份号码： 332521195310050012。 2原告刘某诉被告丽水市自然资源和规划局行政协议 纠纷一案，于2020年5月7日向本院起诉。本院受理后， 依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。 原告刘某及委托代理人范家华，被告丽水市自然资源和规 划局的出庭负责人丁勇方及委托代理人朱威、徐梦影到庭参 加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，原告与第三人系父子关系。原告在丽 水市莲都区丽光村巴岗有一处面积为452.06平方米的房 屋。2015年10月8日，在未经原告知情并同意的情况下， 隶属于被告的丽水市土地储备中心与第三人私下签订涉案 《拆迁补偿安置协议书》，将涉案房屋进行了处分。原告认 为，在未经原告知情并同意的情况下，丽水市土地储备中心 与第三人私下签订的涉案《拆迁补偿安置协议书》依法应 属无效：涉案行为严重侵害了原告的合法权益。因丽水市土 地储备中心不具有行政诉讼被告资格，其涉案行为后果依 法应由其隶属部门即被告承担。故诉请要求：1、确认被告 与第三人之间签订的《丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿 安置协议书（货币安置）》（以下简称《拆迁补偿安置协议 书》）无效；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：1、协议书，待证被告未 经原告同意与第三人签订协议，擅自处分了原告的权益；2、 3房屋分户图、测绘报告，待证这部分房屋是原告单独所有的。 被告丽水市自然资源和规划局辩称，2010年3月22日， 原丽水市国土资源局发布[2010]第3号《征地补偿安置方案 公告》，将征收土地范围、安置补偿方案等进行公示，2020 年4月26日，丽水市人民政府批复同意实施该征地补偿安 置方案。2010年9月27日，丽水市区集体所有土地房屋拆 迁监测认定小组专题会议纪要认定：刘兴奎坐落于城西巴岗 的房屋按地形图面积58ｍ？认定为生产用房，刘某坐落于城 西巴岗的房屋按地形图面积48m?认定为生产用房。2015年 10月8日，刘兴奎签署与丽水市土地储备中心签订《拆迁安 置协议书》，丽水市丽泰房屋拆迁有限公司为受委托拆迁单 位，丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室为鉴证单位。 第三人刘兴奎与被答辩人刘某系父子关系。根据丽水市区 集体土地房屋拆迁监测认定小组专题会议纪要的认定结果， 其二人房屋均未办理双证，为生产用房。丽水市丽泰房屋拆 迁有限公司工作人员与刘某联系，刘某称其经常居住地 在杭州，一切事宜由其父刘兴奎处理。2015年10月8日， 刘兴奎签署《拆迁安置协议书》，载明用地面积、建筑面积 为58m?、48m?，房屋性质为农业生产用房，补偿安置金额 为人民币360692.04元。2016年11月8日、11月9日，白 云街道办事处干部、丽水市丽泰房屋拆迁有限公司工作人员 4与其电话联系，并制作谈话记录，被答辩人刘某再次明确 拆迁事宜交由刘兴奎处理。因《拆迁安置协议书》包含刘兴 奎58m?生产用房，第三人刘兴奎作为签约主体并无不当；48m ？生产用房由监测认定小组确权认定给被答辩人刘某，因 刘某身在杭州，表示拆迁事宜由第三人刘兴奎代为处理。 2016年11月，被答辩人刘某再次明确拆迁事宜由刘兴奎 处理，可视为对刘兴奎签约行为的追认。故此，《拆迁安置 协议书》由刘兴奎签署合法有效。原告诉请缺乏事实和法律 依据，请求依法驳回。 被告丽水市自然资源和规划局向本院提交了以下证据、 依据：1、协议书，待证第三人代原告签署的协议；2、丽水 市国土资源局《征地补偿安置方案公告》[2010]第3号、丽 政函[2010]42号丽水市人民政府《关于同意实施市国土局 2010年第3号征地补偿安置方案的批复》，待证案涉房屋列 入被征地补偿范围。3、丽水市区集体所有土地房屋拆迁监 测认定小组专题会议纪要(2010)01号、丽水市城建测量队《房 屋建筑面积测绘报告》，待证刘兴奎、刘某坐落于城西巴岗 的房屋未办双证，按地形图面积分别认定58m?、48m?为生产 用房。4、丽水市土地储备中心统一社会信用代码公示信息、 居民户口簿复印件，待证丽水市土地储备中心系事业单位法 人，刘兴奎与刘某系父子关系，签约主体适格。5、丽水 5市丽泰房屋拆迁有限公司《谈话记录》、《情况说明》，待 证原告对其父亲（第三人刘兴奎）所签订的案涉《拆迁补偿 安置协议书》多次进行了追认。 经庭审质证，原、被告提供的证据形式来源合法，客观 真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事 实的依据；对证据所待证的事实以及双方所提质疑，本院将 结合案情予以分析、认定。 经审理查明，原告刘某系第三人刘兴奎之子，坐落于 丽水市莲都区城西巴岗的案涉房屋系第三人刘兴奎于1986 年所建，未进行产权登记。2010年3月22日，原丽水市国 土资源局发布[2010]第3号《征地补偿安置方案公告》，对 征收土地范围、安置补偿方案等进行公示，案涉房屋属征收 土地范围。2010年5月经丽水市城建测量队测绘，测绘报告 载明，刘兴奎混合砖木结构、建筑面积246.99ｍ？。刘某 混合砖木结构、建筑面积452.06m?。2015年9月27日， 丽水市区集体所有土地房屋拆迁监测认定小组专题会议纪 要认定：刘兴奎混合砖木结构、建筑面积246.99m?，按地 形图58ｍ？认定为生产用房；刘某混合砖木结构、建筑面 积452.06m?，按地形图48m?认定为生产用房。2015年10 月8日，丽水市土地储备中心与刘兴奎就案涉房屋签订《征 收集体土地房屋拆迁安置协议书》，载明用地面积、建筑面 6积为58m?、48m?，房屋性质为农业生产用房，按每平方米 1600元计补偿169600元，附属物补偿42732.5元，其他补 偿148359.54元，合计补偿安置金额为人民币360692.04元。 补偿安置款已交付，案涉房屋已拆除。 本院认为，原告诉请系基于其为案涉拆迁房屋权利人， 被告未经原告同意的情况下与第三人签订的《拆迁补偿安置 协议书》，主张该协议涉及其所有房屋部分的协议内容应属 无效。根据第三人刘兴奎陈述，案涉房屋系其在1986年至 1990年期间所建，当时原告刘某尚未成年，现有材料不能 反映建房当时办理过相应的审批手序，至拆迁时也未办理产 权登记，故尚不能认定原告刘某对案涉房屋享有权利,丽 水市土地储备中心与第三人刘兴奎签订《拆迁补偿安置协议 书》并不存在签约主体错误。另,依据《丽水市市区集体所 有土地房屋拆迁管理办法》(丽政令(2009)63号)第三十 一条第四款：拆迁农业生产用房的，给予适当补偿，不予安 置。丽水市土地储备中心与刘兴奎按该拆迁管理办法规定签 订《拆迁补偿安置协议书》并无不当，凭本案有效证据不能 认定被诉协议存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五 条规定的无效情形。综上原告诉请不能成立。据此，依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 7案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  李旭勇 人民陪审员  陈淑平 人民陪审员  吕规平 二〇二〇年十月二十七日 代书 记员  胡静雪