wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初6047号原告：谭乃华，男，1965年9月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：谭乃云，男，1948年1月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：谭海龙（系被告谭乃云之子），男，1994年4月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。特别授权。原告谭乃华与被告谭乃云合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭乃华、被告谭乃云的委托诉讼代理人谭海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭乃华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告猪牛圈复垦款10342元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，谭乃云、谭乃祥、谭乃华三兄弟在天山村民委员会的主持下签订了《建卡贫困户宅基地复垦协议》，协议约定天山村8组谭乃云、谭乃祥原有住房一栋，两家都是建卡贫困户，符合复垦条件，原住房地坝是三兄弟所有，复垦资金到位后，由谭乃祥补给谭乃华所得地坝款，谭乃云补给谭乃华地坝下面的猪圈复垦款，面积以实际丈量为准。后经天山村第八村民小组在2018年11月26日丈量，猪牛圈为57.46平方米，按每平方米180元计算，总计金额为10342元，并经三方签字确认。此后，复垦款补偿到位，谭乃祥将地坝款支付给了原告谭乃华，而被告谭乃云未将猪牛圈复垦款支付给原告。原告催要无果。被告谭乃云辩称，同意给原告补猪圈复垦款，但要以开庭当日在现场实际测量的猪圈面积并按180元每平方米的标准进行补偿，牛圈、厕所的面积不应计算在猪圈面积里面，即只同意支付原告补偿款1468.80元（2.4米×3.4米×180/平方米）。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，谭乃云、谭乃祥、谭乃华在云阳县巴阳镇天山村民委员会主持下，经协商并签订《建卡贫困户宅基地复垦协议》，载明：兹有天山村8组谭乃云、谭乃祥原有住房一栋，两家都是建卡贫困户，符合复垦条件。原住房地坝是三兄弟所有，复垦资金到位后，由谭乃祥补给谭乃华所得地坝款，谭乃云补给谭乃华地坝下面的猪圈复垦款，面积以实际丈量为准。复垦款到位后，谭乃祥、谭乃云要先把谭乃华的应得款补给后方可到村委领取复垦款票据。如果地坝坝下面的猪圈没有复垦，谭乃华不得猪圈复垦款。谭乃云、谭乃祥、谭乃华分别在前述协议上签名并捺印予以确认，且云阳县巴阳镇天山村民委员会加盖印章。后为了确定原告谭乃华应得复垦补偿面积，2018年11月26日，经云阳县巴阳镇天山村第八村民小组组长张世东主持并对谭乃云、谭乃祥、谭乃华在《建卡贫困户宅基地复垦协议》中约定的猪圈、地坝面积进行丈量，并由组长张世东出具了纸质明细，主要载明谭乃华猪圈牛圈“8.8米×4米=35.2平方×180=6336元”，地坝谭乃华占“17.7米平方×180=3186元”，同日谭乃云、谭乃祥及谭乃华妻子张先平签名并捺印予以确认。庭审中，谭乃华明确表示认可其妻张先平签名确认的上述测量面积及应得补偿款金额。后，原告又要求张世东再次丈量另一地块，经张世东丈量面积为：22.26平方米（5.3米×4.2米），并载明谭乃华应得补偿款4006元（22.26平方米×180元/平方米），谭乃云、谭乃祥未到场，亦未进行确认，现被告对该面积及金额均不予认可。本案在审理中，本院于2020年10月14日再次到现场勘验，经测量，2018年11月26日测量的猪圈牛圈“8.8米×4米=35.2平方”现为31.54平方米（8.3米×3.8米）。谭乃云、谭乃祥、谭乃华在《建卡贫困户宅基地复垦协议》中约定的猪圈现已复垦，谭乃云、谭乃祥已领取复垦补偿款。且谭乃祥与谭乃云在2020年6月2日经云阳县巴阳镇天山村人民调解委员会调解，达成协议：由谭乃祥一次性给谭乃华房屋复垦款2000元，且已实际履行。上述事实，有原、被告的陈述，有原、被告依法提交的身份证复印件、结婚证复印件、《建卡贫困户宅基地复垦协议》复印件、2018年张世东丈量和经确认的补偿明细表原件、人民调解协议书、复垦图纸打印件、复垦款拨付明细表复印件、竣工测绘面积公示表复印件，被告依法提交的复垦项目规划图打印件3份，本院依职权调查张世东的调查笔录、现场勘验图等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告及谭乃祥于2016年12月2日签订的《建卡贫困户宅基地复垦协议》及经原告、被告、谭乃祥签字确认的补偿明细表是各方当事人的真实意思表示，原、被告均应按约定全面履行各自的义务。协议中约定土地已经复垦，且被告实际领取了相应补偿款，被告应按约定支付原告补偿款6336元（35.2平方米×180元/平方米），对被告现只同意支付原告补偿款1468.80元（2.4米×3.4米×180元/平方米）的辩解本院不予采纳。原告另外主张的补偿款4006元（22.26平方米米×180元/平方米）未经被告认可，且原告亦未举证证明此系谭乃云、谭乃祥、谭乃华在《建卡贫困户宅基地复垦协议》中约定的“猪圈面积”，本院对原告主张的该4006元补偿款不予支持。本案立案案由为侵权责任纠纷，但本院经审理认为，案由应为合同纠纷，故结案案由变更为合同纠纷。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告谭乃云于本判决生效后十日内支付原告谭乃华复垦补偿款6336元；二、驳回原告谭乃华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计29元，由被告谭乃云负担18元，由原告谭乃华负担11元。本判决为终审判决。审 判 员 余艳琼二〇二〇年十月二十一日法官助理 张本汶书 记 员 解 坤
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初2568号之一申请人：湖北中超重工科技有限公司（统一社会信用代码9142050607317838R），住所地湖北夷陵经济开发区鄢家河村**。法定代表人：程世忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。被申请人：宜昌市财玲贸易有限公司（统一社会信用代码91420500MA499M6F2Q），住所地宜昌市夷陵区雾渡河镇清江坪村****。法定代表人：王美玲，该公司董事长。申请人湖北中超重工科技有限公司与被申请人宜昌市财玲贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人湖北中超重工科技有限公司于2020年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宜昌市财玲贸易有限公司的银行存款1400000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人湖北中超重工科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人宜昌市财玲贸易有限公司的银行存款1400000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪辉云二〇二〇年十月二十八日书记员  舒邦春
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连益嘉房屋开发集团有限公司。住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路**。法定代表人：王家振，该公司总经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司。住。住所地辽宁省大连市沙河口区马栏南街****/div>负责人：李延军，该公司总经理。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：于帅，辽宁东亚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭宇智，男，汉族，1979年6月3日出生，住辽宁省营口市老边区。委托诉讼代理人：张旭，辽宁社和律师事务所律师。再审申请人大连益嘉房屋开发集团有限公司（以下简称大连益嘉公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司（以下简称上海红星美凯龙大连分公司）与再审申请人郭宇智租赁服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终7584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。大连益嘉公司、上海红星美凯龙大连分公司申请再审称：请求撤销二审判决及（2019）辽0204民初3348号民事判决第二项，依法再审本案。事实及理由：一、原审认定的基本事实错误。1、郭宇智与大连益嘉公司、上海红星美凯龙大连分公司签订案涉场地租赁合同，用于承揽装修业务并在租赁场地上设立了大连优家装饰工程公司（以下简称优家公司），自优家公司设立伊始，郭宇智实际上一直负责企业的经营管理，案涉经营场地的承租者是郭宇智，部分款项也是郭宇智以货抵租，且二审审理过程中，优家公司的法定代表人赵刚出庭作出了说明，并且提供了赵刚与郭宇智之间就优家公司经营及活动开展，员工培训等与公司运营相关的微信记录，这些证据充分说明郭宇智与优家公司存在关联关系，也是优家公司的实际受益人。二、二审法院认定事实错误。二审以郭宇智与优家公司的关系不属于本案审查的范围，对申请人要求郭宇智赔偿损失的主张不予支持，不仅犯了逻辑错误，更违反了不告不理的原则。1、申请人提供的证据完全能够证明郭宇智是优家公司的控制人，郭宇智与优家公司是密切不可分的，是受益主体。2、本案存在两个法律关系及责任，一是租赁合同法律关系，承担的是合同责任，一个是侵权法律关系，承担的是侵权责任，申请人自始至终要求郭宇智承担的是合同责任，合同责任中当然包括要求合同方履行合同义务，承担违约责任及赔偿无过错方的损失，二审法院认为损失问题另行主张是错误的。三、原审法院适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，请求再审本案。郭宇智申请再审称：请求撤销一审法院（2019）辽0204民初3348号民事判决第一项及二审判决，依法改判驳回大连益嘉公司、上海红星美凯龙大连分公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、案涉租赁合同确系申请人代优家公司签订，有优家公司的授权委托书，足以证明案涉合同的实际承租人是优家公司，而非申请人。2、原审认定的事实缺乏证据支持。原审法院认定案涉18份租赁合同签订后，被申请人将展位移交给申请人是错误的。被申请人明知展位的实际使用者并非申请人，租赁合同中明确显示品牌为优家、装饰公司字样，证实被申请人对展位使用者是知情的。3、申请人与被申请人之间不存在租赁合同关系。案涉展位移交给优家公司后，营业收入的结算等均是在被申请人与优家公司之间进行的，申请人并不知情，被申请人与优家公司签订案涉18份租赁合同后，同样是按照约定各自履行权利义务，双方之间存在事实上的租赁合同关系。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求（答辩意见）及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求（答辩意见）及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连益嘉房屋开发集团有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连分公司的再审申请。驳回郭宇智的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6637号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码：9144040070799343XL。 主要负责人：童志军。 被执行人：范勇，男，汉族，1989年10月19日出生，身份证住址：四川省邻水县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人范勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13506号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、向申请执行人偿付透支本金49616.26元及利息等费用（待算）；二、负担案件受理费1297元。三、向本院支付执行费人民币975.00元。因范勇未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人范勇负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月十三日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2732执412号之三申请执行人：丹寨县龙泉镇立宪砂石场，住所地：贵州省丹寨县。经营者：吴松，男，1981年6月4日生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人：贵州恒祥贸易有限公司，住所地：贵州省黔南州三都县。法定代表人：崔利侠，该公司执行董事兼总经理。申请执行人丹寨县龙泉镇立宪砂石场与被执行人贵州恒祥贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2732民初1186民事调解书已发生法律效力。申请执行人丹寨县龙泉镇立宪砂石场向本院申请执行于2020年5月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行生效法律文书确定的下列义务：一、被执行人贵州恒祥贸易有限公司向申请人丹寨县龙泉镇立宪砂石场支付货款236415.00元。二、支付以欠付金额为基数按月利率2%计算，从逾期之日起至还清欠款之日的利息。三、负担本案案件受理费2423.00元，申请执行费3446.00元。被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2020年5月08日开始，五次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有一个银行账户有554.83元存款，用于交纳554.83元执行费。本院在短信约谈时，申请执行人要求对被执行人的银行账户采取冻结措施。被执行人无车辆登记信息。3.本院于2020年7月15日向被执行人住所地三都县不动产登记局中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院于2020年9月13日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月24日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索。本案执行标的236415元、案件受理费2423元、申请执行费2891.17元未能执行。综上所述，因本案被执行人贵州恒祥贸易有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  岑 彬二〇二〇年十月二十七日书记员  张希军
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执245号申请执行人马文娟，女，1979年10月16日出生，汉族，五台县人。被执行人朱剑，男，1980年7月13日出生，汉族，五台县人。被执行人徐红艳，女，1979年2月18日出生，汉族，五台县人。申请执行人马文娟与被执行人朱剑,徐红艳借款合同纠纷一案，本院依法审理作出的（2019）晋0922民初1133号民事调解书已经发生法律效力。本院审判庭移送执行，要求被执行人朱剑,徐红艳偿还申请执行人马文娟借款20000元。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、传票,被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人朱剑,徐红艳名下的相关财产信息，被执行人朱剑,徐红艳名下银行账户无存款，有车辆，已控制。3.本院将被执行人朱剑,徐红艳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院干警线下对被执行人朱剑,徐红艳进行了不动产登记信息等传统查控，查明，被执行人朱剑,徐红艳无可供执行的财产。5.本院约谈申请执行人马文娟，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱剑,徐红艳经调查无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志强审判员  卫 剑审判员  殷树理二〇二〇年十月二十九日书记员聂笑钦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2764号 申请人：张亮亮，男，汉族，1989年8月10日出生，住安徽省淮南市凤台县。 被申请人：上海广德物流有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路****，统一社会信用代码91310120768376224G。 法定代表人：任贤存。 被申请人：上海广德物流有限公司合肥分公司，住所地安，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路与临泉路交口长春都市花园雪居阁******信用代码91340100MA2MXQEF39。 负责人：林凤钦。 被申请人：上海广意物流有限公司，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区高丰路**码913101205680831606。 法定代表人：周曙。 申请人张亮亮于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海广德物流有限公司、上海广德物流有限公司合肥分公司、上海广意物流有限公司名下银行存款人民币30000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张亮亮财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海广德物流有限公司、上海广德物流有限公司合肥分公司、上海广意物流有限公司名下银行存款人民币30000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月九日 书记员 丁妙香
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1801号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，公司员工。代理权限为特别授权。被告：王某，女，1981年10月11日生，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告王某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年十月三十日书记员  刘红润
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2369号 原告：候文祥，女，1993年8月14日生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：杨金成，男，1990年4月10日生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告候文祥诉被告杨金成离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 刘红云 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 李 蓓 书 记 员 罗英艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执648号之三 申请执行人:中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行，住所地:桂林市中山南路**。 负责人：徐保林,行长。 被执行人：杨洪，男，汉族，住桂林市七星区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行与被执行人杨洪借款合同纠纷一案过程中，依法移送评估、拍卖了被执行人杨洪名下位于桂林市七星区环城北二路东城小区别墅区D区3-3号房屋，所得价款1483479元。在留取执行费4291元，支付拍卖辅助机构佣金4483元，支付申请人案款307886.88元，支付被执行人租赁房屋费用115200元后，剩余款项1051618.12元按照桂林市七星区人民法院参与分配函转至该院账户，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）桂0304执648号案件终结执行，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄馨仪
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5148号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地仁怀市高大坪镇高坪社区中心组，统一社会信用代码91520382914990741J。负责人：周尊敬，支行行长。被告：施玉洪，男，1973年7月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：黄凤，女，1978年1月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行（以下简称茅台农商银行）与被告施玉洪、黄凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行负责人周尊敬到庭参加了诉讼，被告施玉洪、黄凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2019年1月8日至结息当日止的利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告施玉洪、黄凤夫妇因承包工程需要资金，于2019年1月7日向原告申请贷款150000元，定于2022年1月6日到期，还款方式为按季结息、一次还本。原告向被告发放贷款后，被告未按照合同约定履行付息义务，原告为维护自身合法权益诉至法院主张权利。被告施玉洪、黄凤未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告施玉洪、黄凤系夫妻关系。2015年1月21日，原告与被告施玉洪签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：茅台农商高大坪（2015）年借字070号]（以下称借款合同），借款合同中甲方为被告施玉洪，乙方为原告茅台农商银行，借款合同约定：第一条：……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第七条违约责任：一、甲方违约责任：……（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。2019年1月7日，被告施玉洪、黄凤因承包工程需要向原告申请贷款150000元，同日，原告与被告施玉洪签订《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号：7100020190107022）（以下简称借款借据），借款借据约定借款本金为150000元，借款年利率为9.9%，到期日期为2022年1月6日，还款计划为按季结息、一次还本。同日，原告向被告发放了贷款，被告自2019年1月8日起未支付利息，原告诉来本院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据、被告的结婚证明等书证及到庭当事人陈述在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告施玉洪签订的借款合同、借款借据系双方真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方应按合同约定履行权利义务。被告自2019年1月8日起未支付利息，已逾七个季度，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定和借款合同、借款借据的约定，被告施玉洪应支付以借款本金150000元为基数按原、被告签订的借款合同、借款借据约定从2019年1月8日至清偿之日的利息。原告要求被告黄凤承担共同清偿责任，因案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告黄凤在借款申请书中签字，因此，案涉债务系夫妻共同债务，被告黄凤应与被告施玉洪共同承担清偿责任。被告施玉洪、黄凤经本院传唤未应诉答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告施玉洪、黄凤在本判决生效后二十日内共同偿付原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行以150000元为基数按原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：茅台农商高大坪（2015）年借字070号]、《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号：7100020190107022）约定标准自2019年1月8日至结算之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元（已减半计收），由被告施玉洪、黄凤共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年十月十九日书记员  赵 雪
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2044号 申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341600152302649X，住所地利辛县文州路**。 法定代表人：卢一运。 被执行人：赵珍珍，女1981年11月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与赵珍珍金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月5日向被执行人赵珍珍送达执行通知书、报告财产令；于2020年8月5日、10月29日依法对被执行人赵珍珍名下房产、车辆、银行存款进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2020年9月30日本院依法将赵珍珍纳入失信被执行人，2020年9月30日对赵珍珍发布限制消费令，2020年10月29日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623民初7417号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高翔 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘强
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初1753号 原告：绵阳市樊华物业服务有限责任公司。住所地：绵阳高新区石桥铺飞云大道东段**。 法定代表人：张述强，执行董事。 委托诉讼代理人：左都兴，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芳安，公司员工。 被告：黄毅，男，汉族，生于1993年1月6日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司（下称“樊华物业公司”）与被告黄毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告樊华物业公司的委托诉讼代理人左都兴、杨芳安到庭参加诉讼。被告黄毅经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊华物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年7月1日至2020年6月30日间拖欠的物业服务费4505.76元、垃圾清运费144元，违约金929.95元，共计5579.71元。事实及理由：2015年12月7日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告位于的绵阳市高新区，建筑面积93.87平方米的房产提供物业服务。协议成立后，原告依约提供了物业服务，但被告从2018年7月1日起欠物业服务费和代收代缴的垃圾清运费拒不缴纳。经原告多次催收无果，特诉讼至法院。 被告黄毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄毅系绵阳高新区绵兴东路113号樊华广场2-1-31-7号房屋的业主，房屋建筑面积为93.87平方米。2015年12月7日，原告樊华物业公司与被告黄毅签订了《前期物业服务协议》，约定原告樊华物业公司按照《绵阳市普通住宅小区物业管理服务等级标准》一级标准为樊华广场小区提供物业服务。高层住宅的物业费计算标准为2元/平方米.月。业主的物业服务费从物业交付之日起按半年交纳。业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费，应从逾期之日起按应交金额3‰/天的标准支付滞纳金。合同订立后，原告樊华物业公司开始为樊华广场小区提供物业服务，并履行了日常的管理服务义务。被告黄毅于2018年1月4日接收房屋后交纳物业费及垃圾清运费至2018年6月30日。现被告黄毅未缴纳2018年7月1日至2020年6月30日的物业费，原告诉至本院。 在诉讼过程中，原告樊华物业公司明确违约金按照欠缴金额的20%予以主张。 本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。故双方均应该按照协议约定履行各自的义务。原告按照协议提供了物业服务，被告黄毅在购买并办理接房手续后，应当按照约定向原告樊华物业公司支付2018年7月1日至2020年6月30日的物业费为4505.76元（24月×93.87平方米×2元/月/平方米）及垃圾清运费为144元（24月×6元/月）。 原告樊华物业公司主张违约金问题。前期物业服务合同约定了未按期交纳物业费，应当支付滞纳金，该滞纳金的本质系逾期交纳物业费的违约金。被告黄毅无正当理由未按期交纳物业服务费，构成违约。原告樊华物业公司现主张被告应按欠缴金额的20%违约金即4505.76元×20%=901.15元，本院依法予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告黄毅于本判决生效之日起五日内支付原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司物业服务费4505.76元、垃圾清运费144元及违约金901.15元； 二、驳回原告绵阳市樊华物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告黄毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 高 旭 二〇二〇年十月二十二日 书记员 谭维维
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1201号上诉人（原审原告）徐炜强，男，汉族，1974年12月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）国家税务总局深圳市龙岗区税务局，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗路**。法定代表人马敏，该局局长。上诉人徐炜强因诉被上诉人国家税务总局深圳市龙岗区税务局（以下简称龙岗区税务局）不履行法定职责一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初969号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，“原告请求被告履行法定职责……，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。本案中，徐炜强未提交证据证明其曾向龙岗区税务局咨询过房产交易税费问题，亦未能提交证据证明其曾向龙岗区税务局申请履行相关法定职责，根据前述法律规定，徐炜强现起诉龙岗区税务局行政不作为，不符合法定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”，即使徐炜强曾在2017年9月申请龙岗区税务局履行法定职责，其亦应在六个月内提出行政诉讼，徐炜强于2020年3月21日提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，亦应裁定驳回起诉。综上，徐炜强的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。原审裁定驳回徐炜强的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。徐炜强的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王成明审判员杨宝强审判员 伍   建   卿二〇二〇年十月十二日书记员 赖   伟   婷
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1989号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地：山西省晋中市榆次区辽阳路**锦绣花苑底商**东及**。 负责人：王秉赢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张红霞，女，1983年7月14日出生，汉族，住山西省晋中市祁县。 委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中公司）因与被上诉人张红霞财产保险合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人平安财险晋中公司的委托诉讼代理人郝亮、被上诉人张红霞的委托诉讼代理人李彦涛、张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险晋中公司上诉请求：一、依法撤销河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初1595号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案的上诉费由张红霞承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。1、河北得正公司公估报告中评估公式：损失金额＝机动车损失保险金额-残值进行评估，系鉴定技术方式错误。机动车事故前的市场价值不应当按保险金限额定，应使用“成本法：重置全价Ｘ成新率-残值”，违反了《关于印发的通知》（发改价证办［2016］268号）第十条价格认定人员采用“成本法”进行机动车价格认定时，应按照机动车的基准日重置成本扣减各种损耗来确定机动车价格。机动车价格＝重置成本-实体性贬值-功能性贬值-经济性贬值机动车价格＝重置成本ｘ综合成新率。在计算“重置成本”时涉及相关税费应以认定基准日国家和地方执行的税费标准确定。综合成新率：价格认定人员根据提出机关提供的资料，通过对机动车的实物查验、勘验和市场调查，对实体性贬值、功能性贬值、经济性贬值等价格影响因素综合考虑后确定机动车的成新率。价格认定人员可以根据使用年限、行驶里程，结合观察法确定机动车综合成新率。必要时，可以结合专家意见确定综合成新率之规定。另外，《天津市道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第29条也规定了“成本法是指通过确定事故车物的重置成本，扣减实体性贬值、功能性贬值、经济性贬值和残值，来确定车物损失的方法（1）计算方式鉴定价格＝重置全价ｘ成新率-残值。（2）成本法适用范围：此方法只适用全损和推定全损的价格鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释［2008］18号）第29条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段”之规定，该评估报告所依据适用技术标准错误而无效。另外，河北得正公司评估报告认定的残值过高。2、一审法院未对张红霞车辆自身过错原因造成车损和冀Ａ×××××号车给张红霞车辆造成的损失划分判明错误。综上，一审法院对河北得正公司的公估报告存在的严重错误未进行审查，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，维持上诉人的合法权益。 张红霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院依据被上诉人申请，委托公估机构对车辆因交通事故造成损失进行鉴定，程序合法，该公估报告书中已经就车辆鉴定实体性贬值等相关情况进行综合考虑后认定车辆损失已经超过80%，故推定全损，因此应当依据公估报告书确定被上诉人的具体损失情况。 张红霞向一审法院起诉请求：1、请求法院判令平安财险晋中公司赔偿张红霞车辆损失、鉴定费、施救费、路产损失等200000元（车损以鉴定结论为准）;2、平安财险晋中公司负担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：2020年7月27日00时10分许，司机王建政驾驶登记在祁县钰彰运输有限公司名下的张红霞所有的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车在河北省黄石高速公路石家庄方向171公里处时，与左侧中央护栏相撞，后该车冲入对向车道侧翻，造成车辆损坏、所载货物及路产损失、王建政受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水深州大队认定王建政负事故全部责任。该事故发生后，高国军驾驶的冀Ａ×××××冀ＡＺＲ**号车行驶至肇事地点，与已经发生事故的王建政驾驶的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车相撞，造成车辆损坏、高国军受伤及冀Ａ×××××冀冀ＡＺＲ**车所载货物受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水深州大队认定高国军负此事故主要责任，王建政负此事故次要责任。两起事故后，晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车被施救支出施救费15940元，支出路产损失19050元。晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车经河北得正保险公估有限公司公估车损分别为256340元、55080元，共计311420元，支出公估费18685元。晋Ｋ×××××车在平安财险晋中公司投保交强险、机动车损失险306340元和100万元第三者责任险，晋Ｋ×××××车在平安财险晋中公司投保机动车损失险72080元、5万元第三者责任险。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，张红霞的涉案车辆在平安财险晋中公司投保了包括机动车损失保险在内的多险种并足额缴纳了保费，平安财险晋中公司为张红霞出具了保单，双方的保险合同成立。平安财险晋中公司应当按照合同的约定和保险法的相关规定赔偿张红霞的损失。路产损失应由平安财险晋中公司在100万元第三者责任险限额内赔偿第三方，但该路产损失19050元已经由张红霞垫付，故该路产损失19050元应由平安财险晋中公司直接赔付张红霞。判决：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决书生效后10日内赔偿张红霞车辆损失费311420元，公估费18685元，施救费15940元，路产损失19050元，共计365095元。案件受理费6776元，减半收取计3388元由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于涉案的车损应如何赔偿的问题。一审法院依法委托河北得正保险公估有限公司作出《公估报告书》，鉴定程序合法，鉴定结果合法有效，平安财险晋中公司虽对该公估结论存有异议，但一、二审均未提交足以反驳该公估结论的证据，应承担举证不能的不利法律后果。一审法院采纳该公估结论认定车辆损失数额并无不当，本院予以维持。关于冀Ａ×××××号车给张红霞车辆造成的损失的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，平安财险晋中公司可自向张红霞赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使张红霞对第三者请求赔偿的权利，本案不予理涉。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6779元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1369号 原告：王浩宇，男，1988年4月13日出生，汉族，住哈尔滨市。 委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。 被告：东宁水泥有限公司，住所地东宁市东宁镇东兴路**。 法定代表人：王振东，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：范忠利，男，1965年10月20日出生，住东宁市东宁镇东苑****楼****。 委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁法律服务所法律工作者。 原告王浩宇与被告东宁水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩宇的委托诉讼代理人郎聪，被告东宁水泥有限公司的委托诉讼代理人范忠利、王金贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王浩宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金50000及利息（自2017年1月1日起，按月利率1%标准计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告公司因周转需要从原告处借款50000元，约定月利率1分，由被告为原告出具单位往来资金结算票据一张（票据标明系单位与个人之间往来-收集资款），该款已在公司往来账目中挂账。原告交付款项后，被告陆续支付利息至2016年年末。现被告所欠借款本金及利息经原告索要，被告至今没有给付。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告起诉不真实，原告系被告单位法定代表人（总经理）王振东的儿子，被告有理由怀疑王振东虚构事实与他人恶意串通，为原告出具虚假证据，损害被告合法利益。原告应出示证据证明其借款的真实性，并尽到了出借义务，否则应当认定原告与被告之间不存在借贷关系。从原告的年龄看，借款时原告二十几岁，被告认为原告不具有出借能力。综上，请求人民法院在依法查明事实的情况下，做出公正裁决。另，被告单位的法定代表人王振东涉嫌侵占，该案正在东宁市公安局侦查阶段。 根据原告起诉及被告答辩，本院归纳双方的争议焦点为：原告是否向被告提供了借款50000元？ 原告向法庭提供了如下证据： 证据一、黑龙江省单位往来资金结算票据1份，证明：2015年2月12日，被告因需周转资金，从原告处借款50000元，被告为原告出具了盖有被告单位财务专用章的收据1张。 被告质证称，对形式要件没有异议，证明问题有异议。从该证据中体现借款50000元，原告是否尽到了出借义务，被告有异议。原告的父亲是被告单位的法定代表人，掌握公司的财务章及财政权利，随时可以为原告出具单位资金往来结算票据。原告持该凭据向被告索要所谓的本金及利息，损害了被告的合法权益。该证据中并未体现利息的存在，请原告举示尽到出借义务的证据，否则被告不认可该证据。 证据二、东宁水泥有限公司会计凭证、记账凭证复印件共3张（该复印件加盖了被告公司公章及清算组成员范忠利签字确认），证明：2015年1至4月份在通用记账凭证第14页记载，2015年2月12日收取原告王浩宇现金50000元，该单据记载制单人系出纳员呼某某，审核是会计王某某。证实原告王浩宇所交现金已经在被告单位往来账上记载。 被告质证称，对形式要件没有异议，证明问题有异议。原告并不是被告单位的职工，从账目中体现该款系集资款，是职工内部集资，并不对外。原告并不是被告单位的职工或股东。被告认为原告系利用其父亲汪振东法定代表人的便利，虚假做账，侵害被告的合法权益。2020年6月份，被告已向东宁市公安局报案，被告的法定代表人王振东与会计王某某、出纳员呼某某涉嫌侵占，现该案正在侦查中。原告认为，即便是账目中体现有该款的存在，但该款不真实、不客观。从该证据中并未体现有利息的存在。 证据三、2018年1月至5月份会计记账凭证复印件4张（该复印件加盖了被告公司公章及清算组成员范忠利签字确认），证明：记账凭证号为第7号，制单人是出纳员呼某某，审核是会计王某某。2015年2月12日至2016年12月31日，被告单位分两次向原告支付利息6500元、4766元，是按照月利率1分计算的。在利息发放明细表中有全部集资人员的名单，其中包括原告王浩宇。证实原、被告双方约定了利息，月利率1分，利息给付至2016年12月末。这里面不光有单位职工，还有非单位职工。 被告质证称，对证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议。根据财务规定，应日清月结，这个记账凭证跨了三、四个年度，记账凭证的真假无法证实。被告已于2017年2月14日宣告停产，原告提供的证据是2018年的证据，该证据应当体现为2017年4月份至5月份，所以被告有理由相信，被告单位的法定代表人王振东与会计、出纳恶意串通，损害公司利益。从该证据中体现，两次取款人均系王振东，不是本案原告王浩宇。王振东是以什么身份领取的该款，被告存疑。被告认为，王振东利用职务上的便利，侵吞了公司财产，该款实际存款人即便是原告，原告是一个完全民事行为能力人，应当自己领取，但是该证据中体现是由王振东领取的，被告对利息存疑。 本院认为，被告对上述证据的形式要件没有异议，上述证据系书证，形式要件合法，内容真实，且能相互印证，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。 根据原告举证，结合法庭调查，本院认证后确定本案的事实如下：2015年2月12日，被告公司因周转需要从原告处借款50000元，约定月利率1分。原告交付款项后，被告陆续支付利息至2016年年末。借款本金及利息经原告索要，被告至今没有给付。 本院认为，原告向被告提供借款，双方形成借款合同关系，此合同建立在双方自愿的基础上，且不违反法律规定，合法有效。被告东宁水泥有限公司作为借款人负有偿还借款本金50000元的义务。双方约定月利率1分，在法律保护范围内，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金50000元及按月利率1分标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告东宁水泥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王浩宇借款本金50000元及利息（自2017年1月1日起，按月利率1%标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告东宁水泥有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王明星 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张 静
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初6254号                  原   告                    武艳，女，1984年11月5日出生，汉族，住河南省民权县林七乡司庄村委，身份证号：4110811984********。      委托诉讼代理人：李秋萍，河南大象律师事务所律师。                  被   告              马海党，男，1974年6月19日出生，汉族，住河南省项城市范集乡曹庄村大队。身份证号：4127291974********。                  案   由              买卖合同纠纷                  诉讼请求                          一、请求判令被告向原告支付货款5633元;      二、本案的诉讼费由被告承担。                  原告武艳与被告马海党买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，被告马海党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处购买粉条，经双方结算，被告仍欠原告货款5633元，有结算单及双方的微信聊天记录予以证明，故原告请求被告支付货款5633元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告马海党自本判决生效之日起五日内支付原告武艳货款5633元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取计25元，由被告马海党负担。      本判决为终审判决。                                                   审  判  员   冯莹丽               二Ｏ二Ｏ年十月二十日             书  记  员   王  惠
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1172号 原告：阳泉市玻璃制品有限责任公司。 法定代表人：安秀忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。 被告：阳泉市海达贸易有限公司。 法定代表人：白瑞香，该公司总经理。 被告：赵海清，男，1972年11月6日出生，汉族，现住本市。 原告阳泉市玻璃制品有限责任公司诉被告阳泉市海达贸易有限公司、赵海清租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付租赁费253865元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告自2002年12月1日起租赁原告的门面房，陆续拖欠租金。2018年8月7日，被告公司实际控制人赵海清出具保证书，保证在2018年8月16日至12月16日支付租金275000元，但仅支付5000元后一直拖延至今。至2018年11月30日租赁合同终止，被告拖欠租赁费273865元，核减保证金20000元后，尚欠租金253865元。 本院经审查认为，因原告不能提供被告阳泉市海达贸易有限公司、赵海清准确的送达地址和其他联系方式，无法通知二被告应诉，视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告阳泉市玻璃制品有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  牛晋军 人民陪审员  孔海凤 人民陪审员  王继明 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  米 咪
四川省盐边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0422刑初78号 公诉机关四川省盐边县人民检察院。 被告人高琪，男，1994年1月27日出生，籍贯：四川省盐边县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：四川省盐边县，现住址同上。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月18日被盐边县公安局取保候审，于同年8月5日被四川省盐边县人民检察院取保候审，于同年9月9日经本院决定被取保候审。 指定辩护人蔡有联，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201011794259。 四川省盐边县人民检察院以攀盐检一部刑诉〔2020〕32号起诉书，指控被告人高琪犯故意伤害罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，二次公开开庭进行了合并审理。四川省盐边县人民检察院指派检察官林均出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冯某及诉讼代理人杨杭川，被告人高琪及其辩护人蔡有联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省盐边县人民检察院指控，被告人高琪与被害人冯某均是盐边县村民。2020年1月4日23时许,被告人高琪与醉酒的冯某因口角发生扭打，在扭打过程中造成冯某腓骨骨折及踝关节（右侧）和手挫伤。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定：冯某右侧腓骨骨折累及踝关节评定为轻伤二级。公诉机关就指控事实向法庭出示了被告人高琪的供述、证人证言、现场勘验笔录、辨认现场笔录及照片、鉴定意见、到案经过等证据。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人高琪的刑事责任，被告人高琪具有自首情节且认罪认罚，与被害人达成调解协议并取得谅解，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人高琪及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人高琪以其认罪认罚、已赔偿被害人并取得谅解为由请求法院对其予以从轻处罚。被告人高琪的辩护人发表以下量刑意见：1.被告人高琪主动到案并如实供述犯罪事实，具有自首情节；2.被告人高琪系初犯、偶犯；3.被告人高琪悔罪态度好，自愿认罪认罚；4.被害人具有一定过错，综上应对被告人高琪予以从轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明事实与起诉书指控事实一致，另查明： 案发后，经周围群众报案，盐边县公安局于2020年6月15日立案。被告人高琪于2020年1月6日经公安机关传唤到案，在接受公安机关询问时如实供述了基本事实经过。 在本院主持调解下，被告人高琪与被害人冯某于2020年10月23日达成调解协议，被害人冯某于当日领取全部赔偿款15000元并出具谅解书表示对被告人高琪的行为予以谅解。 上述事实，有检察院移交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实。 1.受案登记表、立案决定书证实案件来源情况。 2.到案经过证实被告人高琪于2020年1月6日经公安机关传唤到案。 3.强制措施材料证实被告人高琪被取保候审的相关情况。 4.户籍信息、前科查询说明证实被告人高琪的自然情况，其作案时已达到完全刑事责任年龄，无违法犯罪前科。 5.行政处罚决定书证实盐边县公安局于2020年7月2日对冯某处拘留四日的行政处罚决定，期限：2020年7月2日至2020年7月6日。 6.情况说明证实：因唐某、何某不愿作证，所以民警未能开展二人作询问取证工作。 7.被害人冯某的陈述及证人高某1、胡某、赵某、高某2的证言证实案发当天被告人高琪与冯某发生争执并打架的具体经过，与查明事实基本一致。 8.证人陶某（盐边县第二人民医院的外科医生）的证言证实被害人冯某的受伤情况，因为腓骨比较细，平时走路或者运动扭伤都可能造成腓骨骨折，两个人扭打也可能扭伤骨折。 9.被告人高琪的供述证实：其与冯某发生争执后打架的事实，与查明事实基本一致。 10.病历资料、诊断证明书、司法鉴定意见书、资格证复印件、鉴定照片证实2020年5月12日，经攀枝花攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，冯某右侧腓骨骨折累及踝关节评定为轻伤二级。 11.调解书及收条、谅解书证实在本院主持调解下，被告人高琪与被害人冯某于2020年10月23日达成调解协议，被害人冯某于当日领取全部赔偿款15000元并出具谅解书表示对被告人高琪的行为予以谅解。 12.现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认现场笔录及照片证实案发现场的情况。 本院认为，被告人高琪在与他人发生纠纷后，不寻求正当途径解决纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高琪经公安机关传唤到案，在接受调查询问时即如实供述了基本事实经过，应认定为自首，可从轻或减轻处罚；双方因琐事发生口角继而相互打斗，在此过程中被害人冯某具有一定过错；被告人高琪案发后与被害人冯某达成调解协议并取得谅解，可从轻处罚；被告人高琪认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚，综上，本院对其予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。对辩护人所提以上与查明事实相符的辩护意见予以采纳。本院根据被告人高琪的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 丹 审 判 员  秦盛兰 人民陪审员  钟 明 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  蒋坪萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。 缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3858号原告：张同英。委托诉讼代理人：郭宝忠。被告：黄寿军。原告张同英与被告黄寿军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张同英及其委托人代理人郭宝忠，被告黄寿军均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张同英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款700000元整，并承担借款利息（以本金700000元自2020年8月5日起至实际还清之日，按同期银行贷款利率计算）；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，被告因其资金需要向原告借款70万元，原告依约向被告提供资金70万元（约定利息为月息2分），期限一个月。借款到期后，被告未能及时偿还，原告发现出借款项存在风险，不断向被告要求还款。因被告未能还款，遂引起本诉。被告黄寿军辩称，借款70万元是事实，但其有一本房产证在原告处，并因原告不肯将房产证拿给银行做贷款审核导致自己向银行贷款300万未成功。根据原告的陈述、举证，被告的答辩，本院确认以下法律事实：2019年11月25日，被告黄寿军因其资金需要向原告张同英借款70万元，并于同日由原告张同英以银行转账的方式向被告黄寿军转账70万元，被告黄寿军向原告张同英出具一张借条：“借条，今借到张同英人民币柒拾万元整(¥700000.00元)，月息贰分，壹个月内归还。（此借款以本人房产证号：20××60作为质押）黄寿军，2019年11月25日”。还款日期到期，被告黄寿军没有还本付息，遂引起本诉。本案审理中，原告张同英向本院申请财产保全，请求被告黄寿军的银行存款人民币70万元采取冻结措施或查封、扣押相应价值的财产。本院根据原告的申请，裁定冻结被告黄寿军的银行存款人民币70万元或查封、冻结、扣押等值财产，为此原告张同英支付保全费4020元。上述事实，有原告提供的借条原件一张、银行转账记录一份在案互相印证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张同英主张债权，不仅提供了被告黄寿军出具的借条证明借贷的合意，还提供了银行转账记录等，结合原告张同英的庭审陈述，被告黄寿军的当庭答辩，本院对双方的借款事实的约定予以认定。因出借款项时双方曾明确约定月息为2%，现原告庭审主张按照起诉之日到实际还款以同期银行贷款利息计算，故本院对该利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：被告黄寿军于本判决生效之日起十日内偿还原告张同英借款本金700000元及利息（以本金700000元自2020年8月5日起按同期银行贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10940元，减半收取5470元，保全费4020元，共计9490元由被告黄寿军承担。（此款原告张同英已垫缴，被告黄寿军在履行上述判决义务时将此款一并给付原告张同英）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10940元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  程 坚二〇二〇年十月十九日法官助理  张原龙书 记 员  夏心芸
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0522民初634号原告：友谊县秀文物业管理有限公司，住所地：友谊县友谊镇046地籍子区。法定代表人：李秀文，职务：经理。被告：郭泽，男，汉族，住友谊县。原告友谊县秀文物业管理有限公司与被告郭泽服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告友谊县秀文物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告友谊县秀文物业管理有限公司以双方私下和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许友谊县秀文物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由友谊县秀文物业管理有限公司负担。审判员 李 亚 彬二〇二〇年十月十九日书记员 田邢海钰
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执3712号之一申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：易仕坤，男，1986年8月26日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人易仕坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金151002.28元及下欠利息（含罚息、复利）（截止2018年8月8日利息16067.72元，此后的利息按合同约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）；支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定的标准计算）；律师代理费2000元、诉讼费3641元和执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初465号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年十月三十日书记员 万开源
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3579号上诉人（原审被告）：清远市志源房地产开发有限公司。住所地：清远市******************商铺218号。法定代表人：王润华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：袁初升，男，1972年5月1日出生，汉族，住清远市清城区************。委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。上诉人清远市志源房地产开发有限公司因与被上诉人袁初升房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本院审理过程中，委托原审法院向上诉人送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限上诉人于接到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人在提起上诉后，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人清远市志源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月十三日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初3701号原告：徐魁雄，男，1950年3月6日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：甘宗成，男，1963年1月15日生，汉族，住南京市溧水区。原告徐魁雄与被告甘宗成劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告徐魁雄于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐魁雄撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐魁雄负担。审判员  黄殿龙二〇二〇年十月二十六日书记员  施蔚天
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7187号原告：李君兰，女，1966年12月11日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张凡，河南律旗律师事务所律师。被告：李军强，男，1983年11月6日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张瑞香，女，1969年11月17日生，汉族，住河南省中牟县。原告李君兰与被告李军强、张瑞香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君兰委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼，被告李军强、张瑞香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李君兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元及利息（自2020年4月24日起至债务全部清偿之日止，按年利率24％计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年4月24日，李军强与李君兰签订《借款合同》1份，借款金额为叁拾万元整，月息为2分，借款到期日期为2020年5月24日，保证人为张瑞香。合同签订后，原告按合同约定支付全部借款，但至原告起诉之日，二被告都没有向原告清偿所有借款。原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，拒不还款。故原告提起诉讼。李军强、张瑞香均未答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月24日，李君兰为甲方（出借人），李军强为乙方（借款人），张瑞香为丙方（担保人），三方签订《借款合同》一份。约定：借款本金为叁拾万元，借款期限1个月（2020年4月24日至2020年5月24日），贷款利率为2分，借款合同未对担保方式作出约定。同日，李君兰通过其本人中国民生银行账户（账号62×××77）向李军强河南省农村信用社账号62×××36转账30万元。李军强为李君兰出具《收据》一份，主要内容为：李军强于2020年4月24日收到出借人现金叁拾万元整。后李军强、张瑞香未偿还借款，李君兰诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李军强向李君兰借款30万元，双方签订《借款合同》后李君兰向李军强转账给付借款30万元。李军强未按约定返还借款构成违约。因此，李君兰可要求李军强返款借款30万元并支付利息（以30万元为基数，自2020年4月24日起至实际清偿之日止，按2020年4月24日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。张瑞香作为借款的连带保证人，亦未按约定履行保证义务，故李君兰有权要求张瑞香承担连带清偿责任。李君兰请求利息过高部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李军强于本判决生效之日起十日内返还原告李君兰借款30万元并支付利息（以30万元为基数，自2020年4月24日起至实际清偿之日止，按2020年4月24日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告张瑞香对被告李军强的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李君兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6154元，减半收取3077元，由被告李军强、张瑞香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇二〇年十月十六日书记员  梁 智
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2451号上诉人(原审原告)：赵鑫，男，1978年1月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘海凤，河南力诚律师事务所律师。上诉人(原审被告)：湖北红旗建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖高桥经济发展区台中大道特**。法定代表人：刘俊新，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯朝晖，湖北诺亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨政懿，湖北诺亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南妙乐旅游开发有限公司，住所地武陟县大虹桥乡张村（妙乐寺院内）。法定代表人：吉立勇，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：冷先强，男，1948年2月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。系冷丙红父亲。被上诉人（原审被告）：袁园，女，1974年7月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。系冷丙红妻子。被上诉人（原审被告）：冷茹霜，女，1998年1月14日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。系冷丙红女儿。被上诉人（原审被告）：冷如涵，男，2009年8月15日出生，汉族，住湖北省孝感市。系冷丙红儿子。上诉人赵鑫、湖北红旗建设集团有限公司（以下简称红旗公司）因与被上诉人河南妙乐旅游开发有限公司（以下简称妙乐公司）、冷先强、袁园、冷茹霜、冷如涵民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系民间借贷关系。民间借贷的基本事实包括借贷合意是否形成、款项是否交付等方面。原审就本案以下的事实未予查清：首先，一审法院认定借款530万元的时间为2015年11月至2016年6月，冷丙红出具借条的时间为2016年4月27日至5月15日，出具借条的时间滞后于借款时间，有悖于大额借贷同时订立借款合同、出具借款收据等日常情理，亦没有其双方相关的结算过程和结算手续。对案涉借款530万元，应逐笔查清交付的主体和过程、是否存在预先支付利息和超过法定利息情形；其次，本案中，赵鑫提供冷丙红出具的四张借条复印件，先无项目部印章，后有项目部印章，赵鑫借贷的相对方是冷丙红个人还是项目部。应查清原因并作出认定。再次，本案借款的发生是赵鑫与冷丙红洽谈的，有无证据证明冷丙红借款系受红旗公司委托，或是其职责所在；最后，一审法院认定赵鑫在项目部担任会计工作，其作为会计和投资人员不断向发包方口头或书面要求尽快结算工程款偿还支付各种款项。案卷材料显示，与建设妙乐寺相关的部分文书上有“赵鑫”字样，赵鑫与冷丙红、项目部及红旗公司的关系，应进一步查清。赵鑫若主张冷丙红的行为构成表见代理，其应当就冷丙红的代理行为存在有权代理的客观表象形式要素，以及其系善意无过失地相信冷丙红具有代理权进一步举证。对上述事实，原审应进一步予以查清，并在此基础上确定相关当事人应承担的法律责任。综上所述，原审对本案基本事实认定不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初85号民事判决；二、本案发回河南省武陟县人民法院重审。上诉人赵鑫预交的二审案件受理费33917元、湖北红旗建设集团有限公司预交的二审案件受理费75147元均予以退回。审判长 朱 海审判员 王石柱审判员 张前进二〇二〇年十月二十六日书记员 孙惠惠
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执580号 申请执行人：姚贫农，男，1973年3月17日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人:刘先权，男，1970年11月14日生，汉族，旌德县云乐乡天锐木材加工厂业主，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人姚贫农与被执行人刘先权借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）旌民二初字第00011号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘先权未履行判决书所确定的义务，申请人于2020年9月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款250165元。 本院在执行申请人姚贫农与被执行人刘先权借款合同纠纷一案中，因申请执行人姚贫农与被执行人刘先权私下达成执行协议，申请执行人姚西云于2020年10月29日向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1825执580号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梅钰田 二〇二〇年十月二十九日 书记员  司沛羽
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2451号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。法定代表人：张艳，系工行六盘水分行行长。被告:卢帮诚，男，1981年10月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告卢帮诚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以“因需要收集新的证据，暂时放弃诉讼请求”为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费1183元，予以免交（原告已预交）。审 判 长 李 丹人民陪审员 王 娜人民陪审员 尹秋伯二〇二〇年十月二十九日法官助理秦洋书记员欧钧晟
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执756号之五申请执行人：王宝占。被执行人：康景娟。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2019号民事判决书，向被执行人康景娟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人康景娟银行账号（尾号3478）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于国徽二〇二〇年十月二十二日书记员  姚 旺
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初612号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广州中新广州知识城凤凰四路******。统一社会信用代码：9144010MA59RMMX1D。法定代表人：吴少强。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：梁惜商贸有限公司，住所地，住所地：河南省周口市市辖区莲花路西段维也纳公园**楼**609会信用代码：91411600MA4798Y837。法定代表人：吴秀宽。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告梁惜商贸有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.00元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长 胡体兵审判员王红飞审判员杜文杰二〇二〇年十月二十九日法官助理方贝贝书记员贾腾
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8683号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司 被执行人：张硕梅 关于你们之间保证保险合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年十月十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督180号 申请人：许沁，女，1986年10月15日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区长江路******，公民身份号码3401031986××××××××。 委托诉讼代理人：王燕萍，系许沁母亲，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区淠河路******。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人许沁于2020年10月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺•华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1769（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2019年7月1日至2019年12月31日期间的经营收益款31898元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许沁2019年7月1日至2019年12月31日期间的经营收益款31898元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费199元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年十月十四日 法官助理孟丹丹 书记员石琳
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执4254号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：王锦华，男,1970年7月4日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行王锦华罚金一案，广州市从化区人民法院作出的（2019）粤0117刑初846号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年8月17日强制执行，要求被执行人缴纳罚金10000元及退赔违法所得368505元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，被执行人已向本院申报财产。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人广州农村商业银行账号（62×××15）内的存款，冻结期限：2020年8月21日至2021年8月21日止。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执4254号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邓 淼
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执1532号 申请执行人：刘德政，男，汉族，住胶州市。 被执行人：郑万清，男，汉族，住胶州市。 本院在执行申请执行人刘德政与被执行人郑万清借款合同纠纷一案﹝执行依据：（2018）鲁0281民初11882号民事调解书﹞，申请执行人刘德政于2020年4月28日向本院提出执行申请，本院于2020年4月29日立案执行，执行标的为1590元。 在执行过程中，2020年4月30日启动第一次总对总查控和传统查控明并依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令和限制消费令，2020年7月7日在胶州市不动产登记中心查询被执行人不动产财产线索，2020年9月22日进行第二次总对总查控并发起人行查控。通过上述查控均未查询到被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索。本院将被执行人郑万清纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨瑞国 审判员  任吉梅 审判员  盛 磊 二〇二〇年十月十五日 书记员  徐 彦
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民申14号再审申请人（原审被告）：王海燕，女，1982年1月3日出生，汉族，住苏州市相城区。被申请人（原审原告）：毛秀峰，男，1988年10月29日出生，汉族，住苏州市相城区。原审被告：朱云峰，男，1978年10月15日生，汉族，住苏州市相城区。再审申请人王海燕因与被申请人毛秀峰及原审被告朱云峰民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年5月9日作出（2017）苏0507民初6693号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人王海燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  余琼琼人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇二〇年十月三十日书 记 员  张 芳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1866号原告：黄鑫磊，男，1992年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张思，北京市京师律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：英雪，北京市京师律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告:唐俊杰，男，1995年7月4日出生，汉族，住随州市曾都区。原告黄鑫磊与被告唐俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄鑫磊的委托诉讼代理人张思、英雪到庭参加诉讼。被告唐俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄鑫磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期还款利息648元（按照年利率6%计算，自2018年12月17日起计算至实际偿还之日止，暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告共同就职于深圳雷霆信息技术有限公司，为同事关系。2018年12月7日，被告向原告借款10000元，原告通过银行转账方式将上述借款汇入被告账户中，被告承诺于2018年12月16日前偿还，后被告偿还2000元，尚欠8000元至今未还。原告就职期间还向其他16名同事借款30多万元未还。原告多次索要未果，遂诉至法院。被告唐俊杰未进行答辩。经审理查明，原、被告原为同事关系，共同就职于深圳雷霆信息技术有限公司。2018年12月7日，被告向原告借款10000元，原告通过银行转账方式将上述借款汇入被告账户中，被告承诺于2018年12月16日前偿还，后被告偿还2000元，尚欠8000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐俊杰向原告黄鑫磊借款，有原告提供的微信聊天记录及转账凭证为证。据此，原告与被告之间的债权债务的关系依法予以确认，被告应偿还原告下欠借款8000元。双方约定2018年12月16日前还款，但未约定借期内利率和逾期利率，原告请求被告应从逾期之日按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄鑫磊借款8000元及利息（自2018年12月16日起，以8000元为基数，按年利率6%支付利息至借款还清之日止）；案件受理费50元，由被告唐俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  孙晓明人民陪审员  王晓国人民陪审员  邱 娟二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李冬梅
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初148号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：大城县流标随缘小卖部，住所地，住所地河北省廊坊市大城县流标村iv> 经营者：朱振侠。 宏联国际贸易有限公司与大城县流标随缘小卖部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告以其与被告达成和解且已履行完毕为由，于2020年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  刘德璋 审 判 员  马 兰 审 判 员  张建民 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  陈 杨
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民特27号申请人：张才英，女，1953年11月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：臧胜成，阜宁县法律援助中心法律工作者。申请人张才英申请变更监护人一案，本院于2020年9月4日立案，申请人张才英于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人张才英提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人张才英撤诉。审 判 员 范效飞二〇二〇年十月二十日法官助理 吴君辉书 记 员 罗 岚
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民初1529号 原告：袁绍华，男，1963年6月25日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：鞠毅，四川联一律师事务所律师。 被告：黄芳，女，1965年3月14日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师。 原告袁绍华与被告黄芳所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁绍华的委托诉讼代理人鞠毅，被告黄芳及其委托诉讼代理人尹其华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁绍华向本院提出诉讼请求：1.确认位于什邡市的房屋所有权属于原告单独所有（产权证号：6××7，建筑面积99.99平方米）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系原什邡民生实业总公司职工。2002年4月，原告在购买单位房改房期间正与被告妹妹恋爱。由于工龄可以折抵部分房款，原告准备将被告妹妹名字填入申请表中，但因被告妹妹的身份证被他人扣押，无法提供审核。被告妹妹即将被告的身份证复印件交给原告，原告将被告身份信息填入申请表，不动产登记中心将被告名字登记在本属于原告单独所有的房屋产权证上。原告与被告无婚姻关系，被告更不是什邡民生实业总公司职工，根据国家房改房政策的规定，被告根本没有购买原告单位福利房的资格。故原告诉至法院，主张权利。 被告黄芳辩称，原告的行为属于冒用他人身份信息的违法行为，该行为侵犯了被告的合法权益，给被告的名誉带来严重伤害；由于原告欺诈行为损害了集体利益，根据《中华人民共和国居民身份证法》及民法总则的规定，原告使用被告身份信息获取非法利益，通过欺诈的方式获得相关福利，应属无效，原告请求确认房屋属单独所有缺乏法律依据；如果确认其违法行为所得为合法财产，严重违反公平正义的法治精神和原则；原告的行为侵犯了被告的姓名权和名誉权，被告保留对原告侵权行为的追偿权利，以及向有关部门报案，要求撤销其相关权益的权利。 原告围绕诉讼请求提交了离婚证、房屋所有权证、不动产登记查询结果通知书、什邡市私有房屋权属登记申请表、住房基金收入专用转款书第一联、什邡民生实业总公司证明，并申请证人黄某出庭作证。被告对上述书证质证认为，对真实性予以认可，但原告提交的证据证明了原被告之间不存在婚姻关系，原告冒用被告身份信息，捏造原被告系夫妻关系，以欺诈方式取得房屋所有权。对黄某的证言质证认为，不能达到被告知晓并同意原告借被告身份信息去办理购房的目的。被告未提交证据。综合被告的质证意见，本院经审查认证认为，原告提交的书证客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。对证人黄某的证言,本院认为，黄某与被告黄芳系姐妹关系，所作证言并未偏袒被告，故黄某证言具有真实性,可以作为证据使用。 本院经审理认定事实如下:2002年，原告申请购买其单位什邡民生实业总公司房改房。因工龄可以抵扣相应房款，被告黄芳之妹黄某将被告黄芳的身份证交由原告，作为原告的配偶用于购买房屋。原告与所在单位签订了《什邡市成本售房协议书》，根据房改政策，原告和被告工龄计入购房优惠后，原告实际支付25173.75元购得该房，并实际居住至今。2002年什邡市建设委员会颁发房屋所有权证书，产权证号：6××7，载明房屋所有权人为袁绍华。后原告于2020年6月1日到什邡市不动产登记中心查询，得知房屋登记档案中房屋所有权人为袁绍华和黄芳。故原告起诉来院，主张权利。 另查明，原告袁绍华在诉讼期间，按本院通知，由什邡市住房保障管理办公室按原房改政策，将被告黄芳工龄扣除后，袁绍华向该办公室补交购房款2932元和房屋维修资金880元。 本院认为，本案的争议焦点为诉争房屋所有权是否属原告单独所有。 对此本院认为，虽然涉案房屋登记在原、被告双方名下，但并不能因此确定该房屋所有权归双方所有。根据庭审查明的事实，案涉房屋原系什邡市民生实业总公司所有，因国家房改政策，向本单位职工出售，而被告黄芳不是该公司职工，与原告袁绍华也不具有夫妻关系，也未出资购房。而将被告黄芳作为原告配偶填入申请表，系原告当时为少付房款，什邡市民生实业总公司审核不严所致，导致将被告黄芳作为房屋共有人予以登记。现原告已将相应购房款补足。综上所述，诉争房屋系原告单独所有，原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 确认位于什邡市的房屋（产权证号：6××7）所有权属于原告袁绍华单独所有。 案件受理费减半收取为275元，由原告袁绍华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  钱勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐兰
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2536号之三 申请人:姜丽华，女，住荣成市。 被申请人：荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计146697.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴鹏凯
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初3306号 原告：广元市房地产经营有限公司，住所地：四川省广元市利州区蜀门北路二段**。 法定代表人：杨剑，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜洪，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诚，四川天称律师事务所律师。 被告：四川裕华建设有限公司，，住所地：四川省广元市利州东路二段 法定代表人：赵德坤，该司董事长。 本院在审理于2020年5月6日立案的原告广元市房地产经营有限公司与被告四川裕华建设有限公司追偿权纠纷一案中，原告广元市房地产经营有限公司于2020年10月23日向本院提出申请，以双方达成和解协议为由申请撤回对被告四川裕华建设有限公司的起诉。 本院认为，原告广元市房地产经营有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告广元市房地产经营有限公司撤回对被告四川裕华建设有限公司的起诉。 本案诉讼费10414.00元，减半收取5207.00元，由原告广元市房地产经营有限公司负担。 审 判 长 邓 富 人民陪审员 何 靖 人民陪审员 廖 萍 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 董雪昀
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0105刑初190号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人战照伟，男，1979年3月2日出生于山东省宁津县,汉族,初中文化，住天津市西青区，户籍地天津市宁河区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年6月15日被取保候审。天津市河北区人民检察院以津北检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人战照伟犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月13日20时43分许，被告人战照伟酒后驾驶牌照号为鲁Ｎ0××**的黄色骏派牌小型轿车，行驶至天津市河北区金钟河大街与万柳村大街交口处时，被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心血液酒精含量检验，被告人战照伟血液中检出乙醇，含量为114.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人战照伟的行为已构成危险驾驶罪。被告人战照伟自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人战照伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人战照伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人战照伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，依法对被告人战照伟实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔双红二〇二〇年十月二十二日书记员  金 帆
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2188号之一 申请人：四川茂俊商贸有限公司，住所地：四川省泸州市合江县法王寺镇通惠路**附**，统一社会信用代码91510522MA6BM096X1。 法定代表人：金廷友，负责人。 被申请人：四川立翔建设工程有限公司合江分公司，住所，住所地：四川省泸州市合江县法王寺镇二里社区通惠路**附**，会信用代码91510522MA63X63A8Y。 法定代表人：冯春苗，负责人。 申请人四川茂俊商贸有限公司与被申请人四川立翔建设工程有限公司合江分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）川0522民初2188号民事裁定，冻结被申请人四川立翔建设工程有限公司合江分公司在泸州银行合江支行营业部（账号为92×××43）存款400000元。现申请人四川茂俊商贸有限公司以与被申请人四川立翔建设工程有限公司合江分公司已达成调解协议，并履行支付义务为由，向本院申请要求解除前述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人四川茂俊商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川立翔建设工程有限公司合江分公司在泸州银行合江支行营业部（账号为92×××43）存款的冻结。 二、解除对担保人魏忠琴的川Ｅ×××××牌宝马小型越野客车一辆的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵益平 二〇二〇年十月十五日 书记员  夏云霞
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执3148号申请执行人:孙玲，女，1965年7月21日出生，无业，住泗洪县。被执行人：刘春梅，女，1965年7月5日出生，无业，住泗洪县。申请执行人孙玲与被执行人刘春梅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初4249号民事判决书，本院于2020年7月31日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：刘春梅支付孙玲65000元，并承担案件受理费1426元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施；1、2020年8月3日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年8月3日、8月14日、9月14日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，已扣划被执行人银行存款3285.8元，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年8月4日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年9月6日，本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年9月15日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，已扣划3285.8元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年十月二十六日书记员 黄 婷
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0523执1237号 雷宁、李智民： 申请执行人雷宁与被执行人李智民健康权纠纷一案，大荔县人民法院作出的（2020）陕0523民初72号民事调解书已发生法律效力。被执行人李智民逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人雷宁向本院申请执行，赔偿执行标的为5000元，执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李智民以微信转账的方式给付雷宁50**元，雷宁已受偿。李智民缴纳执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0523执1237号执行案件执行完毕，已经结案。 二〇二〇年十月二十九日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初3790号原告：湖北港仁物业发展有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川大南街**，统一社会信用代码91420116792428346U。法定代表人：周卫斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王吉琦，湖北卓力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘荣，湖北卓力律师事务所实习律师。被告：沈少君，女，1946年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，本院在审理原告湖北港仁物业发展有限公司诉被告沈少君物业服务合同纠纷一案中，原告湖北港仁物业发展有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北港仁物业发展有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北港仁物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告湖北港仁物业发展有限公司负担。审判员  李程程二〇二〇年十月二十八日书记员  易艳芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初8570号原告：郁艳江，男，1983年9月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王伟涛，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：蒲钊，男，1989年9月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告郁艳江与被告蒲钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告郁艳江于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁艳江提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁艳江撤诉。本案应减半收受理费2573.75元（原告郁艳江未预交），由原告郁艳江负担。审判员  谷丽娜二〇二〇年十月二十八日书记员  司羽嘉
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2632号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行，住郑州市中原区建设西路**院**楼**附**。负责人：王军，该支行行长。被执行人陈宪峰，男，1992年08月24日出生，汉族，住河，住河南省郑州市新郑市div>本院（2020)豫0102民初2473号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人陈宪峰辉送达执行通知书及报告财产令，责令其限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但其至今未履行。经查陈宪峰名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封陈宪峰名下的位于河南省郑州市新郑市龙湖镇XXX房产一套；二、查封期限三年，自2020年月日起至2023年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年十月十九日书记员  肖亚茹
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执1164号申请执行人：缪志和,男，汉族，1987年9月3日生，住宣威市。申请执行人：黄小艳，女，汉族，1987年12月11日生，住曲靖市罗平县。委托代理人：李中学，特别授权代理。被执行人：云南杰地房地产开发有限公司。法定代表人：汪永红，副总经理。所在地：云南省曲靖市麒麟区。关于缪志和、黄小艳申请执行云南杰地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，罗平县人民法院于2020年7月8日作出的（2020）云0324民初2046号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2020年9月1日申请执行，其申请执行标的金额为41420.50元。在执行过程中，现申请人与被执行人在罗平县人民法院达成和解履行协议，协议内容如下：一、被执行人云南杰地房地产开发有限公司赔偿申请人缪志和、黄小艳违约金为41420.50元。被执行人定于2021年4月29日前一次性给付完毕，若到期未履行，被执行人云南杰地房地产开发有限公司同意拍卖法院查封的商铺，经法院两次拍卖流拍后，被执行人同意在评估价的基础上再降价50%进行变卖。二、和解协议达成后，申请人同意解除被执行人云南杰地房地产开发有限公司银行账户冻结及限制高消费等其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0324执1164号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  雷强武二〇二〇年十月二十九日书记员  陈志林
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11058号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码：91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。 执行代理人：都平，系广东诺臣律师事务所律师。 执行代理人：卢超富，系广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：程剑英，女，1970年5月11日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：林华洪，男，1970年9月24日出生，汉族，住广东省四会市。 一、基本情况 关于中国银行股份有限公司佛山分行与程剑英、林华洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初3043号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，程剑英、林华洪应向中国银行股份有限公司佛山分行清偿购车分期欠款本金168360.77元、利息4050.36元、分期手续费34099元（上述利息暂计至2020年3月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；支付案件受理费2164元，由程剑英、林华洪负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行，本案申请执行费3030元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、冻结并扣划了被执行人程剑英在中国邮政储蓄银行有限公司广宁县古水营业所账号为6059330192********的账户存款1847.4元； 2、依法冻结并扣划了被执行人程剑英在中国农业银行股份有限公司顺德分行账号为62282314553********的账户存款3902.29元； 3、上述扣划款项共计5749.69元，经退本案执行费3030元，剩余案款2719.69元退至本案申请执行人指定账户； 4、本院依法于2020年6月5日查封了被执行人程剑英名下车牌号为粤X2D0**的车辆,因未能实际扣押,暂无法处置。如需要续封,请在到期前一个月内向法院申请续封,逾期申请或者不申请的法律后果由申请人承担。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11058号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年十月十七日 书记员  刘俊虎
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6332号原告：长春市某公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李某，经理。被告：某公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：万某。被告：刘某，女，1971年3月24日出生，汉族，住天津市西青区。被告：万某，男，1969年9月22日出生，汉族，住天津市西青区。原告长春市某公司与被告某公司、刘某、万某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告长春市某公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市某公司的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市某公司撤诉。审判员  赵金龙二〇二〇年十月十四日书记员  杨相力
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0717执119号 申请执行人黑龙江万路置业有限公司。 法定代表人王志伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：苏林恒，系黑龙江万路集团法律顾问。 被执行人杨某，男，1970年11月8日出生，汉族，现住伊春市伊美区。 被执行人伊春市伊春区东方空调设备总汇。 法定代表人杨某，职务经理。 申请执行人黑龙江万路置业有限公司与被执行人杨某、伊春市伊春区东方空调设备总汇房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月12日作出的（2019）黑0702民初236号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人黑龙江万路置业有限公司于2020年4月9日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产。本院通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人杨某、伊春市伊春区东方空调设备总汇名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行查询。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨某、伊春市伊春区东方空调设备总汇名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。本院已于2020年10月10日对被执行人采取限制消费令的强制措施。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2020）黑0717执119号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜腾阳 审判员  王玉明 审判员  李 晶 二〇二〇年十月十日 书记员  张 洋