湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2100号 上诉人（原审原告）：陈桂兰，女，1968年7月25日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：秦巧梅（系陈桂兰之女），女，1988年9月16日出生，汉族，住湖南省东安县。 被上诉人（原审被告）：黄艳萍，女，1977年11月8日出生，汉族，住湖南省东安县。 上诉人陈桂兰与被上诉人黄艳萍民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 陈桂兰上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院作出的判决；2、请求二审法院判令被上诉人黄艳萍偿还借款本息46,000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人黄艳萍承担。事实与理由：一审法院认定的事实和适用的法律均错误，在庭审过程中实施“双标”政策，请求二审法律予以纠正。一、一审法院擅自增加庭审过程中变更的事实与理由，根据《法官法》第三十二条规定，属于侵犯当事人权利，滥用职权。二、被上诉人在庭审过程中承认了借款的事实，被上诉人对借条上的时间、金额、期限、利率和借款用途均无异议。三、该案不存在虚假诉讼，上诉人也承担了1200元风险费。 黄艳萍辩称，借钱要凭借条，反正我不欠她的钱。 陈桂兰向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金50,000元及利息9000元，共计59,000元；2、本案诉讼费由被告承担。陈桂兰在一审法院庭审过程中变更诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金40,000元及利息6000元，共计46,000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年11月5日，被告黄艳萍以投资需要资金为由向原告陈桂兰借款40,000元，并出具一份借条，载明：今借到陈桂兰现金肆万元整（￥：40,000元），借期一年，到期连本带息共计46,000元。借款人：黄艳萍，2018年11月5日。原告陈桂兰于2019年11月6日再取现金4000元交给被告黄艳萍。之后，原告多次向被告催收未果，遂起诉至该院，请求依法判处。另查明，2019年11月6日，原告陈桂兰在“优金超”平台投资“掌中宝”项目50,000元，投资期限为一年，按月支付利息；原告陈桂兰在该平台预留收款账号为62***************39。2019年11月13日，原告陈桂兰通过微信将已撕毁的上述借条发送给被告黄艳萍。 一审法院认为，本案中,借条属于证据形式的书证,当事人所提供的书证应当完整,如提供的书证有缺损,举证人应当对此给予合理的解释,否则,举证人应承担不利的后果。原告所持借条系撕毁后重新拼贴而成,在证据形式上存在严重的瑕疵,其证明力较弱,根据“谁主张谁举证”的举证分配原则,原告应对借条被撕毁的原因作出合理解释。原告述称其没有在优金超公司投资，借条是被告撕毁的，经查，原告于2019年11月6日在优金超投资50,000元，并于2019年11月13日将已撕毁的借条通过微信发送给被告并附上语音“这两天比较忙，今天已经把它弄掉”，原告所述不符合交易习惯和常理。故原告为支持其诉讼请求提交的证据不足以证明双方就被撕毁的借条所载债权债务关系尚未结清,原告应承担举证不能的法律后果。即原告的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈桂兰的诉讼请求。案件受理费1275元,减半收取637.5元，由原告陈桂兰负担。 本案二审期间，陈桂兰向法庭提交以下证据：第一组证据：1、工商银行尾号为6139，账号名为陈桂兰的银行流水七张（2017.6.28-2019.9.22）；2、胡先科（一审法官）与陈桂兰电话录音；3、郭倩（一审书记员）电话截图一张；4、庭审直播截图一张，拟证明一审法官未公开庭审视频，事后阻扰受害人上诉。一审判决书中第4页提到的6139账号，并非一审法官语音中强调的新账号，第二页所叙事事实与理由与一审庭审笔录第6页的内容不一致，并且法官庭后修改了一审庭审笔录第7页第8行的内容，属于典型的滥用职权，不辨是非，藐视法律。第二组证据：5、两张6万元借条复印件；6、一张证明黄艳萍微信号的截图（实际提交的是与杨丹丹的微信聊天记录）；7、一张黄艳萍4万元还款微信转账截图；8、一张证明唐卓与黄艳萍共借2万元的微信截图；9、一张唐卓还款2万元的银行转账记录；拟证明黄艳萍于2018年11月5日、2019年1月22日分别向受害人陈桂兰借款10万元，2019年11月22日分别以微信转账、银行转账的形式偿还了6万元，仍有4万元尚未偿还，其中借条撕坏在2019年11月13日，说明不存在还款以后撕毁借条的依据。第三组证据：10、优金超公司截图一张；11、东安中礼信息公司截图两张；12、六张黄艳萍亲属王文的微信截图；13、一张田田的微信截图；14、一份黄艳萍亲属王文的语音光盘；拟证明黄艳萍亲属黄娜以及唐卓因诈骗罪被行拘，永州东安并没有优金超公司，亲属黄娜的公司并未营业，在2019年11月5日已注销，黄艳萍又因黄娜的关系，找郭东生开具假的证明，属于典型的欺诈行为。第四组证据：微信语音，拟证明借款的事实。 黄艳萍质证认为：第一组证据：1、银行流水不认可，不明白她的证明的。2、与法官的电话录音与我无关，不想听。3、书记员的电话截图也与我无关。4、一审庭审直播，是对方要求不公开，其他的不知道。第二组证据：5、借条复印件是我写的，但钱已经还给她了，与本案没有关系。6、没有我微信号的截图材料。7、4万元的还款截图是真的，是我还给他提交的证据5的借条的钱。8、微信记录是真的，但是证明不了2万元是共同借款。9、还款明细是认可的。10、不认可证明目的，优金超公司都运营一年多了。11、公司是存在的，东安中礼信息公司挂牌优金超公司，优金超注册是用东安中礼信息公司注册的。12、微信头像是王文的，但王文与黄艳萍的聊天记录与我无关。13、跟我以前是同事，他们聊天与我无关。14、是我亲戚，他们聊天与我无关。第四组证据：第一份语音是上诉人跟客户王文的对话，也是优金超公司的受害者，我也是优金超公司的受害者。第二份语音是我借钱给她写了借条，写了借条的钱我都已经还给她了。我不欠她的钱，是优金超公司欠她的钱。东安经侦大队也有相关的记录。 被上诉人黄艳萍向法院提交了两份证据：证据一、个人账户明细对账单，拟证明2019.11.06黄艳萍给陈桂兰直接刷优金超POS机5万元。证据二、长沙银行转账短信提醒，拟证明转账日期和时间。 陈桂兰的质证意见是：黄艳萍不是员工，为什么要拿我的钱去投资，转款的事情我不知道。对于证明目的不认可，与此案没有任何关联性，黄艳萍银行转账上11月6日之前就有多笔与蓝杉的转账来往，在庭审过程中，自称用其丈夫名义为上诉人陈桂兰投资，并当庭愿提供夫妻证明的供述相矛盾，与王文证词不一致。 二审法院从东安县公安局经侦大队调取的相关材料。 被上诉人黄艳萍的质证意见是没有异议。 上诉人陈桂兰的质证意见是：对法院调取的证据真实性没有异议。证明目的不认可，与此案没有任何关联性。 本院认证认为，对于陈桂兰提交的第一组证据，不能体现其证明目的，对于该组证据，本院不予采信；对于第二组、第三组证据的真实性，被上诉人黄艳萍没有异议，本院予以采信；第四组证据微信语音真实性，被上诉人黄艳萍没有异议，本院予以采信。对于黄艳萍提交的证据的真实性，本院予以采信。对于本院从东安县经侦大队调取的证据的真实性，双方当事人均没有异议，本院予以采信。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：本案的民间借贷关系是否成立。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，陈桂兰提出在2018年11月5日出借给黄艳萍40,000元，被上诉人黄艳萍认可该事实，并提出2019年11月5日到期后，本息共计46,000元，陈桂兰给付了4000元现金，由黄艳萍以陈桂兰的名义投资“优金超”平台的掌中宝项目，黄艳萍提交了东安县公安局经侦大队出具的陈桂兰于2019年11月6日在“优金超”平台投资掌中宝项目的证明、2019年11月13日陈桂兰将撕毁借条的照片发送给黄艳萍的相关微信聊天记录后，陈桂兰仍应就本案借贷关系的成立承担举证证明责任，现陈桂兰未能提供其他证据证实双方之间尚存46,000元的债权债务关系，对于上诉人陈桂兰提出要求被上诉人黄艳萍偿还借款本息46,000元的上诉请求，证据不足，本院不予支持。对于上诉人提出一审存在滥用职权情形的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈桂兰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费950元，由上诉人陈桂兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈 楠 书 记 员 陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。