浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8942号 原告：操新谷，男，1969年7月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告：操媛媛，女，1992年4月18同生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告：操烁意，男，1995年4月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 三原告的共同委托代理人：王东康，蕲春县法律援助中心律师。 被告：王松涛，男，1979年6月22日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：绍兴市辉宏运输有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江越中新天地小区****-1，统一社会信用代码91330600MA288B8Q5A。 法定代表人：沈学远。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所，住所地浙江省绍兴市人民中路**社会信用代码91330602677244656Q。 代表人：石利军。 被告：中禛交通服务河北有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市高新区天山大街**方大科技园**楼**601、602、604-407会信用代码91130100MA0A5TCY74。 法定代表人：梁利娟，总经理。 委托诉讼代理人：尚军帅，河南文良律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场******用代码91340100MA2N16M039。 代表人：罗诚。 委托诉讼代理人：余龙孔，公司员工。 被告：田凤姣，女，1974年4月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：桂钛金，蕲春县张榜法律服务所法律工作者。 原告操新谷、操媛媛、操烁意与被告王松涛、绍兴市辉宏运输有限公司（以下简称辉宏公司）、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中禛交通服务河北有限公司（以下简称中禛公司）、永安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称永安保险公司）、田凤姣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告操烁意及三原告的共同委托诉讼代理人王东康，被告中禛公司的委托诉讼代理人尚军帅，被告永安保险公司的委托诉讼代理人余龙孔，被告田凤姣的委托诉讼代理人桂钛金到庭参加诉讼。被告王松涛、辉宏公司、人寿保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告操新谷、操媛媛、操烁意向本院提出诉讼请求：判令被告王松涛、田凤姣、辉宏公司赔付原告亲属朱玉兰死亡损失：①安葬费36039元（72078元／年÷2）；②死亡赔偿金1203640元（60182元／年×20年）；③精神抚慰金100000元；④医疗费4601.45元；⑤住宿费6270元；⑥交通费20000元；⑦误工费10000元，共计1380820.45元。判令被告人寿保险公司（精神抚慰金优先在强制险中支付）、永安保险公司、中禛公司在赔偿限额内赔付以上损失。事实与理由：2020年6月2日，被告王松涛驾驶浙Ｄ3××××重型自卸货车从柯桥区马鞍街道驶往福全街道方向。18时42分，沿镜水路由北往南方向行驶到绍兴市柯桥区柯岩街道镜水路与澄湾路交叉路口，在直行车道内停车等待交通信号灯放行，遇有被告田凤娇驾驶电动自行车（车上乘座原告亲属朱玉兰）在非机动车道内同方向行驶至路口处。被告王松涛驾驶浙Ｄ3××××重型自卸货车遇交通信号灯放行起步时，与左转弯的由被告田凤娇驾驶的电动车发生碰撞并推行，造成被告田凤娇受伤、朱玉兰死亡的道路交通事故。 2020年6月19日，绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队作出第3306211200000602号道路交通事故认定书，认为“该事故形成原因分析：驾驶人王松涛驾驶机动车行经设有交通信号灯控制的交叉口路时，观察防范疏忽，未能做到确保安全驾驶，与电动自行车相撞，且发现异常后措施不力，造成道路交通事故。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’之规定”。从而认定被告王松涛承担事故同等责任。 原告认为被告王松涛的行为不仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，而且违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第四款规定“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：(四)遇放行信号时，依次通过……”在当时经过有交通信号灯控制的交叉路口时，被告王松涛和被告田凤姣都在同向车道按绿灯指示行驶，被告田凤姣驾驶的车辆在被告王松涛的车辆前方行驶，被告王松涛违反依次通过的规定，其重型货车直接撞上被告田凤姣的电动自行车尾部，在撞上被告田凤姣的车辆尾部当时，被告田凤姣和朱玉兰身体并未受伤，此时被告王松涛应当注意到事故发生，然而被告王松涛没有采取刹车措施，将被告田凤姣的自行车和朱玉兰推行30多米远，直接致朱玉兰卷入被告王松涛驾驶车轮碾压死亡，被告田凤姣受重伤的结果，被告王松涛应对此事故承担主要责任，被告田凤姣应承担次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，对朱玉兰死亡损失的赔偿，被告王松涛应承担80%责任，被告田凤姣应承担20%的责任。 被告王松涛驾驶的浙Ｄ3××××重型自卸车，登记车主为被告辉宏公司，浙Ｄ3××××货车在被告人寿公司投了机动车强制险，保额为122000元，保险期从2019年8月23日至2020年8月22日。该车在被告永安保险公司投了雇主责任保险及附加第三者责任保险，主险每次事故赔偿限额50000元，附加第三者责任保险每次事故赔偿限额500万元，该车在被告中禛公司（曾用名中奭交通服务河北有限公司）办理了机动车辆统筹，第三者责任赔偿限额为100万元，并不计免赔，统筹期限从2019年8月14日至2020年8月13日。 原告亲属朱玉兰受伤后，被送到绍兴市中心医院抢救，产生抢救费用4601.45元，在2020年6月2日因胸部损伤、呼吸衰竭、失血性休克死亡。为处理此次事故，原告及其亲戚在绍兴柯桥华宇商务宾馆住宿支付住宿费6270元，运送原告亲属朱玉兰尸体从绍兴市到湖北省蕲春县老家运费支付15000元，原告支付交通费5000元，原告误工损失10000元。 综上所述，原告亲属朱玉兰在此次交通事故中受伤死亡，被告王松涛、辉宏公司、田凤姣应承担全部赔偿责任。被告人寿保险公司、永安保险公司、中禛公司应在保险责任限额内承担赔付责任。故向法院起诉，请法院依法维护原告的合法请求。 被告人寿保险公司辩称，本案事故发生于2020年6月2日18时42分，经交警认定，肇事司机王松涛与田凤娇为同等责任，朱玉兰无责任。王松涛驾驶浙Ｄ3××××号车在我司投保了交强险，保险期间为2019年8月23日至2020年8月23日，事故发生在保险期间，我司在交强险122000元限额内赔付。 被告中禛公司辩称，一、请求法院依法核实承保车辆行车证、营运证及驾驶员的驾驶证、从业资格证等证件是否合法有效，如有法律或者统筹条款免责事由，我司不予承担统筹责任。二、原告诉请金额过高，如不存在统筹条款的免责情形，对于法院确定的原告的合理损失，首先应由交强险公司在交强险责任限额内进行承担，其余损失，我司在机动车第三者责任统筹限额内保留同一事故受伤人员赔偿额度后依照事故责任比例承担责任。具体到原告损失：因事故发生在2020年1月1日之后，死亡赔偿金应当依照本省上一年度全体居民人均可支配收入49899元/年的标准计算；丧葬费为33215元；精神抚慰金过高，由法院依照事故成因及责任划分在法律范围内酌定，且该项不属于三责险赔付内容；医疗费依照医院正规票据据实结算；住宿费非确因需要外地治疗期间的花费，该部分不应获得支持；误工费应当提供误工证明、银行流水等材料证明损失确实存在，我司认可处理丧葬期间的误工费按照实践判例标准依照三人三天每天154.40元的标准计算；交通费应当提供处理事故及丧葬事宜期间的交通费发票凭证，具体数额由法院酌定。丧葬费包括尸体运输费，原告诉请交通费中的运输费属于丧葬费范畴，不应再重复获得支持。三、对于诉讼费等其他间接损失，依照《机动车第三者责任保险条款》第九条规定不属于保险责任，我司不承担。四、经庭前核查证据材料，因本案事故发生在2020年6月2日，我司承保的车辆行驶证年检至2019年8月，未依规定年检，依照统筹约定及《机动车第三者责任保险条款》第7.4.1规定属于免赔情形。因此我司不承担赔偿责任，应由车主自担。 被告永安保险公司辩称，一、对事故真实性没有异议，肇事车辆在我公司投保了雇主责任险及附加第三者责任保险，第三者责任限额：本保单指定车辆每次事故责任限额500万，累计保险限额1000万，根据保险合同约定：本保单仅承担本保单项下指定的机动车在使用过程中由于发生交通事故而造成第三者的财产损失和人伤伤亡，依法由被保险人承担的赔偿责任，本保单每次事故绝对免赔额为112.2万，超出部分我司按照保险合同约定进行赔付。根据道路交通事故认定书认定，王松涛承担事故的同等责任，故超过交强险的部分应该按照50%的责任比例计算。二、针对原告的赔偿清单：1.医药费4601.45元，其应该提供相应的医疗费发票原件据以核对。2.处理事故人员误工费、交通费、住宿费，不应超过3000元。3.死亡赔偿金，应该按照浙江省农村城镇统一标准49899元/年计算。4.丧葬费，没有异议。5.精神抚慰金，本次事故为同等责任，故按照事故责任比例，不超过20000元。 被告田凤姣辩称，一、2020年6月2日，田凤姣与王松涛驾驶浙Ｄ3××××重型自卸货车发生交通事故，本次事故造成田凤姣身体严重受伤、朱玉兰死亡。目前，田凤姣的伤情由于时间关系没有做法医鉴定，根据到法医鉴定所咨询情况看，可能田凤姣的伤残程度达到6-7级，故请求法院在本次事故责任强制保险和第三者责任保险内预留田凤姣伤残以及因交通事故受伤住院所产生的各种费用，或者将本案推迟到与田凤姣受伤案合并处理。二、原告的诉讼请求中的数额过高。三、本次事故的发生是由于驾驶人王松涛驾驶机动车在没有交通信号控制的交叉路口，观察防范意识疏忽，在未能达到确保安全的情况下驾驶导致与田凤姣电动车相撞，导致一死一严重受伤的道路交通事故。被告认为，发生本次事故是驾驶人王松涛在经过有交通信号灯控制的交叉路口时没有按照先后通行的规定依次通过所造成的严重的后果，故驾驶人王松涛应承担本次事故的全部责任。 被告王松涛、辉宏公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交证据的真实性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月2日，王松涛驾驶浙Ｄ3××××重型自卸货车从柯桥区马鞍街道驶往福全街道方向。18时42分，沿镜水路由北往南方向行驶到绍兴市柯桥区柯岩街道镜水路与澄湾路交叉路口，在直行车道内停车等待交通信号灯放行，遇有田凤娇驾驶电动自行车（车上乘坐朱玉兰）在非机动车道内同方向行驶至路口处。被告王松涛驾驶浙Ｄ3××××重型自卸货车遇交通信号灯放行起步时，与左转弯的由田凤娇驾驶的电动车发生碰撞并推行，造成田凤娇受伤、朱玉兰死亡的道路交通事故。绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定王松涛、田凤娇分别承担事故的同等责任，朱玉兰无责任。后田凤娇、王松涛申请复核，绍兴市公安局交通管理局对绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定的结果给予维持。朱玉兰受伤后，经绍兴市中心医院抢救，产生抢救费用4601.45元。2020年6月5日，绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队作出鉴定结论：朱玉兰的死亡原因，符合交通事故所致的严重胸、腹部器官损伤伴出血死亡。 浙Ｄ3××××重型自卸车的登记车主为辉宏公司，在人寿保险公司投保交强险，保险期从2019年8月23日至2020年8月22日；在永安保险公司投保雇主责任保险及附加第三者责任保险，附加第三者责任保险每次事故赔偿限额500万元，每次事故绝对免赔额112.2万元；在中禛公司办理了机动车辆统筹，统筹金额／责任限额为100万元，统筹期限从2019年8月14日至2020年8月13日。原告自认辉宏公司垫付了100000元。 朱玉兰出生于1970年3月24日，原告操新谷系朱玉兰的丈夫，原告操媛媛、操烁意死者朱玉兰的子女。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。朱玉兰因本起交通事故死亡的事实清楚，三原告作为朱玉兰的近亲属，依法享有请求赔偿的权利。公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。对原告主张的损失，本院认定如下：1.医疗费4601.45元，该损失根据原告提供的医疗费票据予以认定；2.丧葬费36039元，按照浙江省2019年度在岗职工平均工资的六个月标准核定（72078元/年÷12个月/年×6个月）；3.死亡赔偿金997980元，参照2019年度浙江省全体居民人均可支配收入核定（49899元/年×20年）；4.本案事故造成朱玉兰死亡，必然导致亲属精神上巨大的痛苦，精神损害抚慰金认定为50000元；5.家属处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工损失酌情确定为6000元，以上共计1094620.45元。本案事故造成朱玉兰死亡、田凤姣受伤的后果，本院酌情确定交强险中的死亡伤残金部分由原告享受70000元，故原告的损失首先应由人寿保险公司在交强险限额内赔偿74601.45元（包括医疗费4601.45元、精神损害抚慰金30000元）。王松涛、田凤娇负事故同等责任，两方的赔偿义务人应分别承担60%、40%的赔偿责任。王松涛驾驶的车辆已参加中禛公司的机动车辆统筹及永安保险公司附加第三者责任保险，而永安保险公司附加第三者责任保险每次事故绝对免赔额112.2万元，故交强险外肇事机动车方所负赔偿责任应由中禛公司承担，金额为600011.40元[（1094620.45元-74601.45元-20000元）×60%]。田凤娇应赔偿原告420007.60元[（1094620.45元-74601.45元-20000元）×40%+20000元]。被告中禛公司辩称因肇事机动车超期未年检故其不承担赔偿责任，但未提供证据证明已对免赔事由履行告知义务，故本院不予采纳中禛公司该抗辩意见。为避免讼累，本院对辉宏公司垫付的款项一并予以处理。被告王松涛、辉宏公司、人寿保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在交强险责任限额内赔付原告操新谷、操媛媛、操烁意因本案交通事故产生的经济损失合计74601.45元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告中禛交通服务河北有限公司应在机动车辆统筹责任限额内赔付原告操新谷、操媛媛、操烁意因本案交通事故产生的经济损失合计600011.40元，因绍兴市辉宏运输有限公司已垫付100000元，故被告中禛交通服务河北有限公司在履行付款义务时，应支付原告操新谷、操媛媛、操烁意500011.40元，支付被告绍兴市辉宏运输有限公司100000元，均限于本判决生效后十日内付清； 三、被告田凤娇应赔偿原告操新谷、操媛媛、操烁意因本案交通事故产生的经济损失合计420007.60元，限于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告操新谷、操媛媛、操烁意的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17227元，减半收取计8614元，由三原告负担2409元，被告王松涛、绍兴市辉宏运输有限公司负担元3585元，被告田凤娇负担2620元，各被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇二〇年十月二十日 书记员  於莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。