山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终2976号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海火炬高技术产业开发区世昌大道**华田科技大厦****。主要负责人：王战胜，经理。委托诉讼代理人：吴凯，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：汤秀菊，女，1957年5月25日出生，汉族，住荣成市杏林**。委托诉讼代理人：肖红华（系汤秀菊之子），住荣成市黎明**。原审被告：刘佳美，女，1989年6月27日出生，汉族，住荣成市。上诉人浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称浙商财险威海公司）因与被上诉人汤秀菊、原审被告刘佳美机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2020）鲁1082民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商财险威海公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判浙商财险威海公司不承担误工费、护理费合计11330元；2.一、二审诉讼费用由汤秀菊承担。事实和理由：一审法院认定汤秀菊的误工费7730元与护理费3600元缺乏事实依据，有违公平原则。首先，汤秀菊事故发生时已满62周岁，丧失劳动能力，不应支持误工费，另根据其一审时提交的误工证明材料，其中培训证书系威海市祥云职业培训学校颁发，而非国家人社部颁发的职业资格证书，不应认定汤秀菊从事护工行业。汤秀菊提交的协议非正式雇佣合同，亦未提供汤秀菊与挂靠家政服务部门的劳动关系证明，上述证据无法证实汤秀菊的收入来源及收入情况。其次，汤秀菊提交的护理费证明材料中，肖丽华的培训证书系威海市祥云职业培训学校颁发，而非国家人社部颁发的职业资格证书，不应按照护工行业标准计算其护理费用，且护理费发票为肖丽华以个人名义到税务代开，无法证实汤秀菊护理费用标准及汤秀菊与肖丽华之间的护理关系。汤秀菊辩称，不同意浙商财险威海公司的上诉意见，汤秀菊虽已超过退休年龄，但是仍具备劳动能力，一审时其就误工费和护理费已提交相关证据，一审判决的数额已低于其举证证明的损失数额，汤秀菊为尽快了结案涉纠纷故未提出异议，浙商财险威海公司应赔偿其误工费和护理费。刘佳美未予述辩。汤秀菊向一审法院起诉请求：判令浙商财险威海公司在交强险及商业三者险范围内支付医疗费11279.2元、住院伙食补助费6700元、交通费200元、误工费7730元（3000元/26天×67天）、护理费3600元（120元×30天）、诉中鉴定费780元，以上总计30289元。一审法院认定事实：2019年10月09日08时11分许，刘佳美驾驶鲁Ｋ×××**号小型越野客车沿荣成市邹泰街由南向北行驶，行驶至荣成市工商银行西路口处向东右转弯时，与汤秀菊驾驶二轮电动自行车由南向北行驶发生事故，发生事故后汤秀菊和刘佳美离开现场。10月12日汤秀菊报案。本次事故经交警大队认定，刘佳美承担事故全部责任，汤秀菊不承担事故责任。刘佳美驾驶鲁Ｋ×××**号小型越野客车在浙商财险威海公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，2019年10月11日至2019年12月17日，汤秀菊在荣成市中医院住院治疗67天，出院诊断为：1.脑外伤反应，2.腰部、左臀部外伤，汤秀菊治疗期间共计支付医疗费11279.2元。汤秀菊在诉前调解阶段申请对其误工时间及护理时间进行鉴定，一审法院委托威海威明司法鉴定所进行鉴定，2020年6月23日出具鉴定意见为：被鉴定人汤秀菊外伤后需1人护理30天，其误工期为住院期间。汤秀菊支付鉴定费780元。双方当事人对该鉴定意见均无异议。一审法院认为，交警部门基于本次交通事故作出的刘佳美承担事故全部责任，汤秀菊不承担事故责任的事故认定书，客观、公正、合法，一审法院予以采信，结合本案具体案情，一审法院依法确定刘佳美承担100%的事故责任。刘佳美驾驶的车辆在浙商财险威海公司处投保交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，刘佳美在本次事故中应承担的赔偿责任，应先由浙商财险威海公司在交强险限额内赔付，不足部分由浙商财险威海公司在商业险限额内赔付。现汤秀菊诉至法院请求浙商财险威海公司、刘佳美赔偿相应损失，一审法院予以支持。一审法院对汤秀菊因交通事故产生的损失评判如下：1.汤秀菊诉请的医疗费11279.2元，系汤秀菊合理损失，经核对发票一审法院予以支持。2.汤秀菊诉请的住院伙食补助费6700元，参照威海市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元，结合住院67天计算为6700元（100元×67天），一审法院予以支持。浙商财险威海公司认为汤秀菊存在挂床情况，应扣除30天床位费及住院伙食补助费，但未提交证据予以证实，且不申请鉴定，结合汤秀菊的医嘱及用药明细，浙商财险威海公司的主张不成立，一审法院不予支持。3.汤秀菊诉请的误工费7730元（3000元/26天×67天），一审诉讼中，汤秀菊提交威海市祥云职业培训学校出具的高级养老护理证书一份及荣成市崖头今生缘家政服务部盖章确认的协议书一份，载明2019年4月12日，张启梓与汤秀菊通过今生缘家政介绍，因张启梓家中有病人，需要请护工帮忙，月工资为3000元，拟证实汤秀菊事故发生前从事护理工作，月工资3000元，每月休息4天，一审法院予以采信，结合威海威明司法鉴定所鉴定意见书，汤秀菊误工时间评定为住院期间，故汤秀菊误工费按照3000元/月计算67天，一审法院予以支持。4.汤秀菊诉请的护理费3600元（120×30天），一审诉讼中，汤秀菊提交肖丽华养老护理培训证书及17000元护理费发票各一份，拟证实汤秀菊受伤后由肖丽华进行护理，一审法院予以采信，结合威海威明司法鉴定所鉴定意见，汤秀菊外伤后需1人护理30天，汤秀菊护理费按照120元每天计算30天，一审法院予以支持。5.汤秀菊诉请的交通费200元，汤秀菊未提交相应的交通费发票予以证实，结合汤秀菊住院治疗情况，系汤秀菊合理损失，一审法院予以支持。6.汤秀菊诉请的鉴定费780元，该费用系为确定诉讼标的的损失程度而发生的费用，应参照诉讼费用负担的原则核定。综上，一审法院依法认定汤秀菊因交通事故受伤的损失为：医疗费11279.2元、住院伙食补助费6700元、交通费200元、误工费7730元、护理费3600元，以上共计29509元。由浙商财险威海公司在交强险限额内赔付汤秀菊医疗费10000元，误工费、护理费、交通费11530元，合计21530元。由浙商财险威海公司在商业三者险责任限额范围内按照100%责任比例赔偿汤秀菊医疗费、住院伙食补助费7979元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿汤秀菊医疗费10000元，误工费、护理费、交通费11530元，合计21530元；二、浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后三十日内按照100%责任比例在商业三者险责任限额范围内赔偿汤秀菊医疗费、住院伙食补助费7979元；三、上述款项及一审法院确定的诉讼费用由浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司直接支付至汤秀菊账户（汇至户名：汤秀菊，开户行：中国建设银行荣成支行黎明小区分理处，卡号：62×××86）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司负担;鉴定费780元，由浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据案涉鉴定意见，汤秀菊伤后需一定的误工及护理期限，故其要求浙商财险威海公司赔偿其误工费和护理费，合法有据。事发时汤秀菊虽已超过法定退休年龄，但法律并未禁止该群体通过从事与之年龄、体力等适应的工作以获取报酬。根据汤秀菊一审提交的证据，其事发时从事护理工作，因案涉纠纷导致其产生误工损失，其主张的月收入3000元亦较为合理。浙商财险威海公司虽有异议，但亦承认汤秀菊自行从事护理工作，不论其是否与家政公司之间形成雇佣关系，其事发前仍在务工属实。结合现有证据，一审支持汤秀菊的误工费，并无不当，本院予以维持。关于护理费，汤秀菊主张其聘请护工进行护理，浙商财险威海公司对该事实亦予以认可，汤秀菊主张按照120元/天的标准计算其护理费，并未超出本地护工行业收费标准，结合其举证情况，一审对护理费的认定并无不当，本院予以维持。综上，浙商财险威海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费538元，由浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  蒋 涛审判员  侯善斌二〇二〇年十月十五日法官助理赵娟书记员李冬菊