黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初884号 原告：隋红梅，女，1957年1月25日出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：寇锡宝（系原告侄子），男，1971年8月30日出生，汉族，住东宁市。 被告：陈民，男，1979年2月15日出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：朱海涛，黑龙江晨光律师事务所律师。 原告隋红梅与被告陈民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，于2020年9月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋红梅的委托诉讼代理人寇锡宝，被告陈民及其委托诉讼代理人朱海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告隋红梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠货款56271元，利息66512.32元（自2003年11月18日起按月利率6‰标准计算至2020年4月15日止），本息合计122783.32元；2020年4月16日以后的利息按月利率6‰标准计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告隋红梅与案外人寇某系夫妻关系，寇某因病于2017年6月份去世。寇某生前与原告共同经营果菜批发。被告陈民于2003年1月21日从原告处购买果蔬，拖欠果蔬款8000元；于2003年1月28日购买果蔬拖欠货款29879元；于2003年2月19日购买果蔬拖欠货款16571元；于2003年2月24日购买果蔬拖欠货款15610元，被告针对上述欠款为原告出具4份欠据。后双方于2003年5月17日进行结算后，被告尚欠原告货款56271元，并为原告出具还款计划书，未约定利息，履行期为6个月。到期后，此款经原告索要未果，遂由原告诉至法院。 被告辩称：1.本案已过诉讼时效，原告的诉讼请求与事实不符，应驳回原告的起诉；2.原告与案外人寇某是夫妻关系，被告已于2003年至2005年期间在俄罗斯已将拖欠的货款偿还完毕，当时被告向原告偿还时，寇某称未带原条，被告则告知其已经偿还完毕，回去将条自行撕毁即可。现原告再次因此事起诉被告，谋取不正当利益，违反诚实守信原则，违背客观事实；3.根据民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，被告系于2003年5月17日为原告出具还款计划书，并约定履行期限为6个月，时至已有十余年之久，即便在此期间被告真的未向原告支付欠款，原告亦未在法定诉讼时效期间内形式权利。原告称案外人寇某于2017年6月份去世，但截至此期间原告亦为向被告主张过权利，故其主张已超过法定的诉讼时效。同时，根据谁主张谁举证的原则，原告亦未举证证明其在此期间发生中止、中断情形，故原告诉求不受法律保护。 原告陈述：被告的手机号总换。最后一次被告去拉货，寇某还说欠太多货款了，被告说没事这次就给现金，结果被告装完货开着车就跑了。之前原告与寇某多次向被告催要，被告就是没钱偿还，所以写的还款计划书。年年都去被告家（东宁镇二粮店小区对面公厕附近）找被告，被告常年都在国外，后来通过法院咨询，说之前被告在法院有案子才找到被告的。被告如果说他已还钱，要么打收条，要么撕原条，现在被告就说还钱了，是不现实的。关于诉讼时效问题，既然有欠条了原告会一直要，不可能不要，欠钱是事实，就该还钱。 根据原、被告的诉辩主张，法庭归纳本案的争议焦点是：1.本案是否已过诉讼时效；2.双方之间的货款具体数额是多少，被告是否已偿还完毕？ 围绕争议焦点，原告提交了以下证据： 证据一、还款计划书1份（复印件）以及欠据4张。证明：2003年1月21日被告在原告处拉圆葱出具欠据8000元；2003年1月28日被告从原告处拉胡萝卜、甘蓝，共计29879元，当时付了7000元，还剩22879元；2003年2月19日，被告在原告处拉胡萝卜、圆葱、袋子，共计16571元；2003年2月24日被告在原告处拉胡萝卜、大头菜、水洗胡萝卜，共计15610元。这四张欠据出具后，被告于2003年5月17日向原告出具还款计划书，当时原告的代理人与表哥、寇某一起去被告家，向被告要这欠条的钱还有别的钱，当时去的时候被告没有钱，实在没有办法了被告写了这个还款计划书，当时没带原始欠条，口算大概就是欠5万多，所以就写的这个数，写完还款计划书后被告一分钱没有给付。 被告质证称，原、被告之间在2003年有买卖关系是事实，被告对前4笔欠据的形式要件没有异议，对还款计划书形式要件也无异议，对记载的内容无异议。但对原告所主张的事实有异议，被告曾经欠寇某合计63060元，被告是陆续买寇某的果菜，陆续付款，截止至2003年5月17日被告与寇某经对账确认，被告尚欠寇某货款56271元，数额具体明确。原告主张称是双方大概算的，大略说这期间没还过钱都是明显胡乱说的，数字56271元很具体，连一元钱都写清楚了，所以原告主张是不符合常理的。还款协议书是被告签字确认的，但在此之后被告依据该还款计划已经全额给付了寇某。 本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该份证据本院予以采信。 被告陈民未向本院提交任何其他证据。 根据原告举证、被告质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 原告隋红梅与案外人寇某系夫妻关系，寇某因病于2017年6月份去世。寇某生前与原告共同经营果菜批发。被告于2003年1月21日从原告处购买圆葱，拖欠货款8000元；于2003年1月28日购买果蔬拖欠货款22879元；于2003年2月19日购买果蔬拖欠货款16571元；于2003年2月24日购买果蔬拖欠货款15610元，被告针对上述欠款为原告出具4份欠据。后双方于2003年5月17日再次进行结算，截至2003年5月17日被告尚欠原告货款56271元，并为原告出具还款计划书，双方未约定利息，约定履行期为6个月。庭审中，被告抗辩称对该笔欠款已偿还完毕，原告未能提供被告于2003年5月17日为其出具的还款计划书的原件。2020年7月27日，原告对本案诉争货款及利息损失向东宁市人民法院提起民事诉讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于原告的诉讼主张是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”经庭审查明，2003年5月17日，被告经与原告结算后向原告出具还款计划书，约定履行期限为6个月。庭审中，原告未提供充分证据证明其在期限届满后三年内向被告主张过权利，亦未提供充分证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长等情形，被告对诉讼时效亦提出异议，故本案诉争货款已超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，原告向人民法院提起诉讼已超过三年的诉讼时效期间，原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告隋红梅的诉讼请求。 案件受理费2756元，减半收取1378元，由原告隋红梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 吴 彤 二〇二〇年十月十九日 书记员 许秋梅