wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初600号 原告师刚民，男，1965年3月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住陕西省韩城市。 被告陕西省人民政府，住所地西安市。 法定代表人赵一德，省长。 委托代理人杨浪沙，陕西省司法厅工作人员。 委托代理人王啸，北京康达（西安）律师事务所律师。 原告师刚民因要求确认被告陕西省人民政府不履行行政复议法定职责违法，于2020年7月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告陕西省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告师刚民，被告陕西省人民政府的委托代理人杨浪沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师刚民诉称，2018年3月，韩城市全面启动了村级党组织领导班子和第十次村民委员会换届选举工作，设立了换届选举工作领导小组办公室，分设综合协调、政策业务、督导检查、宣传舆情，信访治理5个专项工作组，其中，信访治理组负责涉及换届选举的群众来信处理和来访接待等工作，原告举报选举违法问题属信访治理组受理，对选举违法问题不予处理，原告通过复议及行政诉讼已经陕西省高级人民法院（2018)陕行终642号行政裁定书确认只是西庄镇人民政府没有职责，原告请求被告韩城市人民政府处理，韩城市人民政府驳回原告的申请，被告第三人韩城市人民政府严重违反了信访条例第四十一条的规定：《县级以上人民政府信访工作机构对收到的信访事项应当登记、转送、交办而未按规定登记、转送、交办，或者应当履行督办职责而未履行的，由其上级行政机关责令改正，造成严重后果的，对直接负责的主管人员或其他直接责任人员依法给予行政处分。导致原告无法维护自己的合法权利而产生直接经济损失2000元。原告在2019年6月22日向陕西省人民政府提出了复议申请，在2019年6月23日单位收发室签收至今已3个月，没作出任何处理行为显属违法，请求人民法院依法查明事实，判令被告陕西省人民政府作出行政复议的处理。诉讼请求：1、请求确认被告陕西省人民政府在法定的复议期限内未作出处理决定行为违法。2、诉讼费由被告陕西省人民政府承担。 被告陕西省人民政府辩称，一、原告提出的并非行政复议申请原告师刚民于2019年6月22日向被告陕西省人民政府邮寄《行政复查申请书》，其材料中就韩城市人民政府对其举报选举违法问题不履行处理（职责）行为违法，要求赔偿损失。原告邮寄的材料形式并非《行政复议申请书》。且其诉求已经陕西省高级人民法院2018陕行终642号《行政裁定书》充分说明。二、原告诉请不属于行政复议和行政诉讼受案范围。原告诉求为就韩城市人民政府对其举报选举违法问题不履行处理（职责）行为违法，要求赔偿损失。该诉求已经人民法院终审裁定释明，且明显不属于行政复议受案范围的事项申请行政复议，复议机关的处理对当事人的权利义务不产生实际影响，亦不应纳入人民法院行政诉讼受案范围。三、原告就相同事实某甲由提出的行政复议申请已经处理完结。2019年3月13日，原告曾就相同事实某乙由提出行政复议申请，被告依法作出的《不予受理行政复议申请决定书》（陕政复不受字[2019]11号）。综上，请求贵院依法裁定迳行驳回原告起诉。 经审理查明：2019年6月21日，原告师刚民向被告陕西省人民政府邮寄《行政复议申请书》，复议请求为：1.请求认定被申请人（韩城市人民政府）就其申请人举报选举违法问题不予处理的行为违法；2.责令被申请人就申请人举报违法问题依法处理，同时赔偿申请人因主张权利产生的交通费，法律咨询费，代书服务费，伙食补助费，误工费等600元。被告陕西省人民政府收到该《行政复议申请书》未予作出答复，原告师刚民遂向本院起诉请求确认被告陕西省人民政府在法定期限内未作出处理决定的行为违法。 本院认为，本案的审理焦点是原告针对被告未作出处理决定而提起的此次诉讼，是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议机关受理行政复议案件的范围作出了明确规定，该规定并未将因村民选举产生的纠纷纳入行政复议受案范围之中。对于明显不属于行政复议的事项申请行政复议，不论复议机关是否作出不予受理行政复议决定，均对当事人的权利义务不产生实际影响。当事人对被告未作出行政复议决定而提起诉讼，不应纳入人民法院行政诉讼受案范围，否则实际是允许当事人通过行政复议的方式将不属于行政复议事项、亦不属于行政诉讼受案范围事项导入诉讼程序，不符合相关法律规定。综上，原告对被告未作出处理决定而提起的此次诉讼，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告师刚民的起诉。 案件受理费50元（已预交），退还师刚民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  陈泉池 人民陪审员  王 聪 人民陪审员  魏继科 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王 琪 1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12017号 被执行人：罗斌，男，1997年9月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初4603号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年9月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应人需缴交罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明（被执行人刑期至年月日）。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位，现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  叶玉勤
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6747号原告：王智业，男，1973年6月13日出生，汉族，住新郑市。被告：乔付长，男，1969年3月3日出生，汉族，住新郑市。原告王智业与被告乔付长民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智业、被告乔付长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王智业向本院提出诉讼请求：判令乔付长偿还借款80万元及利息（按照月利率2%自2019年12月6日起计算至借款付清之日止）。事实和理由：乔付长做生意资金周转需要，于2018年9月10日向王智业借款80万元，约定一年归还。到期后，乔付长于2019年12月6日付2018年利息后出具一份借条。后经多次催要，乔付长未返还上述借款。为维护合法权益，特提起诉讼。乔付长辩称，借款80万元属实。借款用于工地，工程款未要回来，所以一直没有归还该笔借款。本院经审理认定事实如下：王智业与乔付长系亲戚关系。乔付长因干工程向王智业借款，双方口头约定月利率2%。2018年9月12日，王智业通过手机银行向乔付长转款30万元；2018年10月3日，王智业通过新郑农商银行向乔付长转款50万元。在支付若干利息后，乔付长于2019年12月6日向王智业出具《借条》，双方口头约定月利率2%。该借条载明：今借到王智业80万现金，捌拾万元整。王智业多次向乔付长催要上述借款未果，诉诸本院。庭审中，乔付长称其出具借条后向王智业付款9万元，但并未提供相关证据加以证明，王智业亦不予认可。本院认为，乔付长向王智业借款80万元的事实，有王智业提交法庭的手机银行转账凭证、银行账户历史交易明细清单、借条，以及双方当事人的当庭陈述为证，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。乔付长称其出具借条后向王智业付款9万元，但并未提供相关证据加以证明，且王智业不予认可，故本院对此不予认定。经王智业催要，乔付长未返还上述借款，依法应承担相应的民事责任。因此，王智业要求乔付长返还借款80万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，王智业要求按照月利率2%支付利息，不符合上述规定。王智业主张的利息，应当以80万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年12月6日起计算至借款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告乔付长于本判决生效后十日内返还原告王智业借款80万元，并支付利息（以80万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年12月6日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告王智业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告乔付长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇二〇年十月十九日代理书记员  王慕曦
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执3218号申请执行人:姜永宗，男，1974年12月26日出生，务农，住泗洪县。被执行人：王从波，男，1976年1月29日出生，驾驶员，住泗洪县。申请执行人姜永宗与被执行人王从波民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民初2919号民事判决书，本院于2020年8月4日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：王从波应偿还姜永宗借款105000元，案件受理费1200元，由王从波负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年8月7日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年8月10日、9月7日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，9月28日查封王从波名下的沪Ｄ×××**汽车（未实际扣押），已扣划被执行人银行存款11901.26元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；3、2020年8月10日对被执行人进行限制高消费；4、2020年8月31日执行员进行线下调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、2020年10月10日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位11901.26元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年十月十四日书记员 李雨妹
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终2555号 上诉人（原审被告）:史正张，男，1987年7月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张乃胜，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系凤阳县刘府镇河塘村民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）:史明清，男，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。 上诉人史正张因与被上诉人史明清民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的(2020)皖1126民初1580号民事判决,向本院提起上诉本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 史正张上诉请求：1、撤销一审判决第一项。2、改判驳回史明清的诉讼请求。3、一、二审诉讼费由史明清承担。事实与理由：1、一审法院认定案由为民间借贷纠纷错误。史明清主张争议事实的基础法律关系是拖欠工程款施工合同纠纷，其主张的借款是由装修款转换而来，不是真正借款，案件基础法律关系应为建设工程施工合同纠纷。2、一审判决史正张偿还史明清欠款97440元及利息缺乏事实和法律依据。3、电话录音存在重大瑕疵，与工程欠款和借条借款均没有关联性，该录音资料不能作证据使用。 史明清答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 史明清向一审法院起诉请求：1、判令史正张偿还借款97440元及利息，利息自2018年2月15日起按年利率12%计算至实际付清之日止，至起诉时约为25324元;2、保全保险费400元由史正张负担。 一审法院查明：史正张因承接史明清发包的装饰装修工程尚欠史明清工程款未付。2018年2月15日，经双方结算，由史正张向史明清出具97440元的借条一份，并约定月息1分。该借条另附注：“年底必须付清11692.8元的利息”。2019年3月25日，史明清电话联系史正张要求还款，并进行了电话录音，史正张在电话中认可欠款事实。史明清因催要欠款未果，起诉至法院。 一审法院认为，史明清在本案中主张的基础法律关系是装饰装修合同关系，经双方结算后产生涉案借条。史正张抗辩本案是民间借贷关系，涉案借条只是其借款意向，款项没有实际交付。根据谁主张谁举证原则，史正张对双方之间曾发生装饰装修合同关系不持异议，虽抗辩其所欠款项已经付清，但未能提供相应证据予以印证，故不予采纳。根据史正张在电话录音中认可的欠款事实再结合其本人出具的借条，能够认定史正张欠款97440元的事实，涉案“借条”实为“欠条”性质。因史明清认可本案的基础法律关系为装饰装修合同关系，故史正张抗辩史明清应另案起诉的理由不能成立，不予采纳。 关于本案借条数额约定是否合法问题。史明清主张2013年原欠款数额为67440元，2018年2月15日结算时将之前约定的按月息1分计算的利息计入本金后形成本案借条，并再次约定了月息1分。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”。本案中，史正张出具的97440元及利息借条未超出按“最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的上限规定。故，史正张理应按借条约定履行还款义务，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。 对于史明清主张的保全保险费损失400元，因提供保全担保并非必须要采取保险担保的方式，该保险费不是必然产生的费用，且双方对此项损失也没有约定。故史明清的该项诉讼请求，不符合合同约定及法律规定，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条规定，判决：一、被告史正张于判决生效后十日内偿还原告史明清欠款97440元及利息（利息自2018年2月15日起按年利率12%计算至实际还清日止）；二、驳回原告史明清的其他诉讼请求。案件受理费2763元，减半收取1381元，保全费1130元，合计2511元，由原告史明清负担4.5元，被告史正张负担2506.5元。 双方当事人二审均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：史正张与史明清之间是否存在97440元的借贷关系。 史明清起诉时称其与史正张之间原系装饰装修合同关系，经双方结算后产生涉案借条，其在一审中提交了史正张签名的借条及其与史正张之间的通话录音。史正张认可与史明清之间以前存在装饰装修合同关系，但称已还清，其在一审时陈述欠装修款8万多元，分两次还清，二审时陈述欠4、5万元，其陈述前后矛盾。史正张称本案借条系其准备向史明清借款，但史明清未实际交付借款，该陈述无相印证据予以证明，也与史明清提交的录音中双方陈述的内容不符。双方对前期的装修欠款经结算形成本案的借条，一审法院按民间借贷纠纷审理本案并无不当。 史正张一审时明确认可录音中系其本人，该录音内容可以反映史正张的欠款事实。史正张称该录音存在重大瑕疵，不能作为证据使用未能提交证据予以证明。史明清提交的借条中明确数额为97440元，在通话录音中史明清多次提及“去年是97000多”,史正张均未表示异议，一审法院认定欠款数额为97440元并无不当。 综上所述，史正张的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2755元，由史正张负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初483号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人金虎，男，1969年3月25日出生于淮安市清江浦区，汉族，高中文化，自由职业，住淮安市清江浦区。2020年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年10月10日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉［2020］484号起诉书指控被告人金虎犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察官吴文清出庭支持公诉，被告人金虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2019年12月29日22时25分许，被告人金虎酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安市清江浦区北京北路由南向北行驶至保安公司门前时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人金虎的血液中乙醇含量为207.4mg/100ml，已达醉酒标准。 2020年1月15日14时许，被告人金虎酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安市淮阴区盐运西路由西向东行驶至多瑙河小区南门时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人金虎的血液中乙醇含量为134.9mg/100ml，已达醉酒标准。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、鉴定意见及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人金虎在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金虎归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。据此，提请本院依法予以惩处。 被告人金虎对被指控的危险驾驶犯罪事实不表异议。 经审理查明，2019年12月29日22时25分许，被告人金虎酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安市清江浦区北京北路由南向北行驶至保安公司门前时，被执勤民警查获。经血醇检验鉴定，被告人金虎血液中乙醇含量为207.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 2020年1月15日14时许，被告人金虎酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安市淮阴区盐运西路由西向东行驶至淮阴区多瑙河小区南门时，被执勤民警查获。经血醇检验鉴定，被告人金虎血液中乙醇含量为134.9mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人金虎在庭审中不表异议，且得到公诉人当庭宣读、出示的行政强制措施凭证，机动车车辆信息，被告人金虎的两次血样提取登记表，江苏淮工车辆检测研究院司法鉴定所出具的两份司法鉴定意见书，淮安市公安局交通警察支队一大队出具的发破案及查获情况说明，认罪认罚具结书及发破案经过等证据证实。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人金虎醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金虎归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其在因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审期间，再次醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人金虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月10日起至2021年1月9日止)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯建东 人民陪审员  朱延会 人民陪审员  王一兵 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  刘 莹 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一追逐竞驶，情节恶劣的； (二醉酒驾驶机动车的； (三从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载 客，或者严重超过规定时速行驶的； (四违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危 及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122财保65号申请人：王贵琴，女，1973年4月16日生，汉族，住云南省昆明市昆明市五华区。委托代理人：陈玉琴、陈丽，云南典传（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南俊腾达标准厂房开发有限公司。法定代表人：李凯。地址：云南省昆明市。统一社会信用代码：91530122061558956D。王贵琴与云南俊腾达标准厂房开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王贵琴于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南俊腾达标准厂房开发有限公司价值380000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人王贵琴以国任财产保险股份有限公司云南分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人王贵琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人云南俊腾达标准厂房开发有限公司价值380000元的财产。（冻结银行存款的期限为冻结之日起一年，查封、扣押动产的期限为查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为查封不动产、冻结其他财产权之日起三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鹿 俊二〇二〇年十月十五日书记员 张丽玫
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0521刑初127号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人陈爱民，男，1982年10月1日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍地吉林省松原市，现住松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月16日被吉林省公安厅高速公路公安局通化分局取保候审；于2020年8月24日被通化县人民检察院取保候审。 吉林省通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人陈爱民犯诈骗罪，2020年9月24日向本院提起公诉。2020年10月10日，通化市中级人民法院指定本院审理，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘忠大独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。吉林省通化县人民检察院指派检察员杨志伟出庭支持公诉，被告人陈爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省通化县人民检察院指控：2018年3月至2019年7月间，被告人陈爱民先后驾驶×××、×××、×××号小型轿车珲乌高速公路在吉林省往返于长春市、松原市两地时逃缴高速公路通行费共计115次，逃缴金额共计人民币6，379.00元。 案发后，被告人陈爱民自首，并将赃款全部退还吉高集团。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示了户籍信息、前科证明、发破案经过、自首说明、谅解书等书证；证人李某、战某、于某等人的证言；指认照片；被告人陈爱民的供述与辩解等证据，认为陈爱民诈骗公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议本院判处罚金人民币6，000.00元。 本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人陈爱民在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，同意本案适用简易程序审理，对公诉机关的量刑建议亦没有异议。 上述事实，被告人陈爱民在开庭审理过程中均未提出异议，并有户籍信息、前科证明、发破案经过、自首说明、谅解书等书证；证人李某、战某、于某等人的证言；指认照片；被告人陈爱民的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人陈爱民诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。陈爱民系自首，可以从轻处罚；赔偿被害单位损失，取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈爱民犯诈骗罪，单处罚金人民币6，000.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘忠大 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭轶男
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1655号原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所：江西省南昌市安义县龙津镇，统一社会信用代码：913601231587XXXXX。主要负责人：郭翎，系该行行长。委托诉讼代理人：朱永华，系该行工作人员。委托诉讼代理人：王仪福，系该行工作人员。被告：张有瑞，男，1967年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行（以下简称农业银行安义支行）与被告张有瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行安义支行的委托诉讼代理人王仪福到庭参加了诉讼，被告张有瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还所欠本金8961.05元、利息1249.58元、违约金214.76元、消费手续费0元（截止2020年9月10日），之后利息、违约金等费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日被告在我行申请办理金穗贷记卡一张，2017年4月20日审批通过，卡号：62×××18，信用额度5000元，临时额度20000元，现欠款本息10425.39元未还，原告多次通过电话、信函催要，被告至今未还。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告向原告申请金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》明确约定：对于非现金交易，原告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部借款的，应支付全部款项自银行记账之日的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；利率按日利率为万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月计收复利；未按期偿还借款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。合约同时对信用卡的申领、使用等进行了约定。此后原告向被告发放了卡号为62×××18的信用卡，信用额度为5000元，被告激活后多次使用该信用卡进行消费，截至2020年9月10日，被告共拖欠借款本金8961.05元、利息1249.58元、逾期还款违约金214.76元、消费手续费0元，合计10425.39元。经原告多次催收，被告至今未还。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息的义务。被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、违约金等费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张有瑞在本判决生效后三日内，支付原告中国农业银行股份有限公司安义县支行截至2020年9月10日的透支本金、利息、逾期付款违约金、消费手续费共计10425.39元，并支付自2020年9月11日起至还清之日止的利息、逾期付款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇二〇年十月二十三日书记员  廖静琳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4939号 原告：王振元，男，汉族，1979年2月2日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：王鉴秋，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗婷，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 被告：王培宇，男，汉族，1982年2月23日出生，住四川省珙县。 原告王振元与被告王培宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振元及其诉讼代理人王鉴秋、罗婷、被告王培宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王振元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金240000元及自起诉之日起按年利率6%计算利息至清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年被告因经营困难需要流动资金，陆续向原告借款。原告将自有的65000元及从堂姐王萍处借款80000元出借与被告（两笔借款均以现金方式出借）。此外，被告向余勇正借款100000元，应余勇正催促被告还款，经被告请求，原告同意以债务转移的方式为被告承担该笔债务，经三方协议，原告向余勇正出具了金额为100000元的借条，同时余勇正将被告的借条退还与被告。2010年5月8日，被告根据三笔借款的不同原因，分别向原告出具三张借条，确认累计借款金额为245000元。2017年，余勇正向翠屏区法院起诉要求原告还款，经法院判决并执行，原告履行了还款义务。被告向原告借款后，仅偿还5000元，故原告提起诉讼。 被告王培宇辩称，1.借款是事实，但是对借款本金的数额有异议，借条金额中包含有本金和利息。原告向其出借的借款中本金只有45000元，没有收到过余勇正的100000元；2.借条是本人出具的，但出具借条时被控制了人身自由，是被胁迫出具的，原告应该提供支付借款的依据以及借款资金的来源。 经审理查明，2010年5月8日，被告向原告分别出具三张借条，内容分别为“今借到王振园现金65000元（陆万伍仟元正）”、“今借到王振园现金80000元（捌万元正）”、“今借到王振园现金100000元（壹拾万元正）”。借条上的“王振园”与本案原告系同一人。 另查明，原告于2010年5月2日向案外人余勇正出具100000元的借条一张。后因原告未向余勇正还款，余勇正向翠屏区人民法院提起诉讼，经法院判决并执行原告向余勇正偿还借款100000元。 以上事实，有原被告身份证明材料、借条、翠屏区人民法院（2017）川1502民初6874号判决书、证人证言，及原被告的陈述予以证实。 本院认为，被告辩称65000元和80000元的借款中仅有45000元的本金，但却无法明确本金利息的组成，也无证据证明借条上载明的金额为高额利息结算而成。原告能够明确其资金的来源，且根据2010年的实际情况，存在以现金出借的交易习惯，故本院对65000元和80000元的借款予以确认。对于100000元的借款，原告陈述实际为被告向余勇正的借款通过债务转移给原告，但根据原告提交的翠屏区法院（2017）川1502民初6874号判决书认定的事实，在该案中，余勇正陈述原告是因自身有资金周转的需要而向其借款，原告抗辩未收到借款是因为在借条出具后余勇正的妻子不同意出借所以并未实际履行出借义务。由此可看出该笔100000元的借款就是发生于原告与余勇正之间的借贷关系，并不能体现是由本案被告的债务转移给原告的，故本院对100000元的借款不予支持。原告自认被告借款后偿还5000元，本院予以确认。因双方并未约定还款期限，原告于2020年5月18日向本院提起诉讼之日视为主张权利。原告主张自起诉之日按年利率6%支付利息本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王培宇于本判决生效之日起五日内偿还原告王振元借款本金140000元及利息。利息计算方式：以本金140000元为基数，自2020年5月18日起，按年利率6%计算至本金付清之日止； 二、驳回原告王振元的其他诉讼请求。 如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告王振元负担900元，被告王培宇负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇二〇年十月十五日 书记员  裴传琴
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执176号之二申请执行人：中国银行股份有限公司长春工农广场支行，住所地长春市朝阳区。负责人：王铁映。被执行人：赵枫，男，1984年4月22日生，住长春市绿园区。本院在执行申请执行中国银行股份有限公司长春工农广场支行与被执行人赵枫借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据吉林省长春市国安公证处已发生法律效力的（2018）吉长国安证内经2060号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款502026.84元、利息、罚息、执行公告费900元，并承担执行费用。本院于2020年5月4日依法立案执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院于2020年5月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因上列被执行人未全部履行义务，亦未申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。2、本院于2020年5月5日、10月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、等财产登记信息。3、经到长春市房产、土地、公积金、保险等部门进行查询：未发现上列被执行人其他可供执行财产。4、本院于2020年9月28日依法在长春汽车经济技术开发区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖被执行人赵枫名下位于长春市绿园区自立街一汽25街区331栋，权利证号：5060286573的房屋所有权【丘地号：4-100/169-83(601),面积：120.82平方米】。2020年9月29日，买受人王鑫以55.61万元的最高价竞得。5、本院已向申请执行人发放执行回款548139元，收取执行费7961元。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已约谈告知申请执行人。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢铁铮审 判 员  刘世平人民陪审员  宋玉平二〇二〇年十月三十日书 记 员  周栩铎
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初963号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人阳雪林，男，1975年12月22日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化，务工人员，住湖南省衡东县。2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2019年2月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2019年7月29日刑满释放。因本案于2020年7月27日被刑事拘留，2020年8月3日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑检刑诉[2020］457号起诉书指控被告人阳雪林犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官谭卫红出庭支持公诉，被告人阳雪林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月13日12时许，被告人阳雪林来到长沙市岳麓区银盆岭街道英才园小区西入口包打天下包子店，趁被害人袁某未注意之际，将袁某放在收银台上的一台蓝色ＯＰＰＯ手机盗走。经鉴定，被盗蓝色ＯＰＰＯ手机价值人民币1375元。2020年7月27日，被告人阳雪林被抓获归案。上述事实，被告人阳雪林在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、抓获经过、涉案手机购买发票、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，被害人袁某的陈述，被告人阳雪林的供述，长沙市岳麓区价格认证中心出具的岳价认定（2020）0131号价格认定结论书，指认现场照片、监控视频截图，监控视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人阳雪林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阳雪林犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人阳雪林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人阳雪林被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人阳雪林自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关建议对被告人阳雪林判处有期徒刑八个月、并处罚金人民币二千元的量刑意见，本院予以采纳。对被告人阳雪林盗窃的财物，依法责令其退赔。根据被告人阳雪林犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人阳雪林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月27日起至2021年3月26日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人阳雪林退赔被害人袁某人民币一千三百七十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十月二十七日法官助理彭聪书记员刘莉
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审223号申请执行人修武县自然资源局，住所地：修武县幸福路**，统一社会信用代码：11410821MB1E3482XE。法定代理人王韩保田，局长。委托代理人张元新，男，汉族，1973年9月14日生，修武县自然资源局七贤自然资源所副所长，住修武县。委托代理人员丙臣，男，汉族，1976年5月22日生，修武县自然资源局七贤自然资源所办事员，住修武县。被执行人武小龙，男，汉族，1952年7月15日生，现住修武县。申请执行人修武县国土资源局于2020年10月21日向本院递交了修自然资土申执字［2020]第29号强制执行申请书，请求对其做出的修自然资土罚决字［2020]第21号行政处罚决定予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人修武县自然资源局称，2017年7月20日，被执行人武小龙未经县级以上人民政府批准，非法占用七贤镇坡前村集体土地（一般耕地）1014平方米建门面房及硬化地面，现已建成开始经营，所占土地为耕地，不符合修武县七贤镇土地利用总体规划（2010-2020）。其违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。2020年6月29日，申请人做出修自然资土罚决字［2020]第21号行政处罚决定：一、责令武小龙退还非法占用修武县七贤镇坡前村集体土地1014平方米，恢复土地原状；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人武小龙法定期限内未申请复议，未提起诉讼，也为自觉履行处罚义务，为此，申请执行人申请依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下申请执行材料：1、强制执行申请书；2、违法占地现场照片；3、办案人员执法证复印件；4、接受调查通知书及送达回证；5、询问笔录；6、被执行人武小龙身份证复印件；7、责令停止违法行为通知书及送达回证；8、现场勘验笔录；9、违法案件规划认定证明；10、行政处罚事先告知书及送达回证；11、行政处罚听证通知书及送达回证；12、行政处罚决定书及送达回证；13、催告书及送达回证。根据申请执行人提交的执行材料，本院确认以下案件事实：2010年7月20日，被执行人武小龙未经县级以上人民政府批准，非法占用修武县七贤镇坡前村集体土地1014平方米建设门面房及硬化地面。现房屋已经建成并开始经营。2020年6月29日，修武县自然资源局经调查，做出修自然资土罚决字［2020]第21号行政处罚决定：一、责令武小龙退还非法占用修武县七贤镇坡前村集体土地1014平方米，恢复土地原状；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。因被执行人武小龙法定期限内未申请复议，未提起诉讼，也未自觉履行处罚义务，修武县自然资源局申请依法强制执行。本院认为修武县自然资源局做出的修自然资土罚决字［2020]第21号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第三款、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行修武县自然资源局2020年6月29日做出的修自然资土罚决字［2020]第21号行政处罚决定，由修武县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  范晓玲人民陪审员  韩小林人民陪审员  张菊玲二〇二〇年十月二十三日法官助理白丹丹书记员庞鹏圆
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5049号原告：公主岭市财政局,住所地公主岭市。法定代表人:魏忠勋,系局长。委托诉讼代理人:刘海东,吉林天岭律师事务所律师。被告：王维富，男，汉族，1967年12月22日出生，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，农民。被告：吕福，男，汉族，1978年9月30日出生，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，农民。原告公主岭市财政局与被告王维富、吕福债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘海东、被告吕福到庭参加诉讼，被告王维富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市财政局向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还化肥款4800元及违约金(以4800元为基数，按月利2%自2016年4月1日计算至欠款全部清偿完毕之日止)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:二被告于2016年3月31日向曾兆祥购买了价值5184元化肥，支付现金384元。双方签订了《赊货合同》，约定:应按期还款还款，超期每袋每天加1元钱。但被告未及时还款。后曾兆祥因犯组织领导黑社会性质组织罪被判处没收个人全部财产。根据《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》和《吉林省罚没和扣押财物管理条例》等规定，二被告负有向原告清偿化肥款并支付违约金的法律义务。为此，特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法公正审理,支持原告的诉讼请求。庭审中原告补充说明：2020年9月公安机关对王维富进行询问证实其已将货款付给吕福和曾兆祥，至今吕福和曾兆祥之间未结算。吕福答辩称：欠4800元属实，但没有利息，是王维富的化肥钱，王维富把钱给其了，其签的字，曾兆祥一直也没有去算账，后在其家附近，曾兆祥和妻子向其索要化肥款，其直接支付了3000元现金，因双方之间还有往来账，故，其余款项曾兆祥说打电话再找其结算。现在其只欠1800元，但是曾兆祥还欠其1800元车费，其没有去算账，条也没有拿回来。王维富缺席未答辩。公主岭市财政局为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：赊货合同，证明二被告于2016年3月31日向曾兆祥购买了价值5184元化肥，支付现金384元。吕福质证意见是：签字属实。未提交相关证据。王维富未质证未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的上述证据能够证明下列事实：被告王维富于2016年3月31日委托吕福到曾兆祥处购买化肥，并将化肥款交给吕福，吕福并未当场支付该笔化肥款，其在欠款人处签字，后在其家附近，曾兆祥和妻子向其索要化肥款，其直接支付了3000元现金，现尚欠1800元货款未支付。本院认为，王维富、吕福因购买化肥向曾兆祥出具赊货合同系双方真实意思表示，买卖行为合法有效。因王维富已经将化肥款交付给吕福，该份赊购合同亦是吕福所签，对此，原告与被告吕福均予以认可，故，其免除还款责任。吕福辩称其已经偿还过3000元，还剩1800元未还，但是曾兆祥还欠其1800元车费，所以其已经不欠钱了。根据被告自认，结合本案其他证据，本院认定，被告吕福尚欠货款1800元，吕福未提交曾兆祥欠其车费的相关证据，且该纠纷与买卖合同无关，应另行处理。原告主张被告应按照月利率2%支付利息，因赊购合同并未写明还款时间，故，对其违约金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕福于本判决生效之日立即支付公主岭市财政局货款1800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕福负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  宋微二〇二〇年十月二十九日书记员  赵璐
上海市宝山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0113刑初1394号 公诉机关上海市宝山区人民检察院。 被告人宗某某，男，1987年6月20日出生于河南省杞县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，中专文化，原系上海誉童工程技术有限公司员工，户籍地河南省杞县宗店乡宗店村西街**，暂住地上海市宝山区月浦镇月罗公路XXX弄XXX号XXX室，因本案于2020年8月7日被羁押，次日刑事拘留，同年9月9日被逮捕，同年9月24日被取保候审。 公诉机关以沪宝检刑诉(2020)380号起诉书指控被告人宗某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 上海市宝山区人民检察院指控：2020年8月7日11时许，被告人宗某某利用工作之便驾车进入宝钢厂区，在厂区内冷一路、冷四路交叉路附近一变形器边，窃得属于其他施工公司的47段电缆线(内含紫铜共计71公斤，价值人民币3258.9元)装车后驶出厂区，并藏匿于暂住地。 当日20时许，被告人宗某某在投案途中被公安人员抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实；涉案被盗电缆线已依法扣押且已发还被害单位。 该院认为被告人宗某某的行为已构成盗窃罪，同时具有自首和认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人宗某某拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金。 被告人宗某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宗某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 宗某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 白 楠 二〇二〇年十月二十九日 书记员 范楠楠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初15186号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：任丽清，女，1983年1月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告任丽清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告任丽清经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月11日信用卡透支本金85898.71元、利息8363.75元、分期手续费1281.27元、违约金8099.65元，合计103643.38元，并自2020年7月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金85898.71元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告任丽清未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡。 5.被告于2015年10月6日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月11日，被告拖欠原告透支本金85898.71元、利息8363.75元、分期手续费1281.27元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2020年7月11日的透支本金85898.71元、利息8363.75元、分期手续费1281.27元，及从2020年7月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任丽清于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月11日的信用卡透支本金85898.71元、利息8363.75元、分期手续费1281.27元，并从2020年7月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412.42元，减半收取计1206.21元，由被告任丽清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇二〇年十月二十日 法官助理  张尚校 书 记 员  郑仁术
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初1881号 原告：孙清某，女，1989年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：秦洪涛，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：刘某利，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 原告孙清某与被告刘某利加工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙清某委托诉讼代理人秦洪涛到庭参加诉讼，被告刘某利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙清某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告加工款25500元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2016年9月份，原告按被告要求，给被告加工制作风管，总加工款34500元，经原告催要，被告分三次给付原告加工款9000元，2020年9月3日支付给原告姐姐1000元，至今尚欠原告加工款25500元，经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今。为某护原告的合法权益，请依法判决。 被告刘某利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月份，原告为被告加工制作风管，加工总价款34500元，后经原告催要，支付加工款8000元。2020年1月24日，被告向原告出具欠条，欠加工款26500元，2020年9月3日，被告刘某利向原告支付加工款1000元，至今尚欠原告加工款25500元。 上述事实由原告提供的欠条以及原告陈述在案证明，足以证实。 本院认为：本案系加工合同纠纷。加工合同系承揽合同的一种，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告刘某利欠原告加工款25500元事实清楚，证据充分，被告刘某利应当支付孙清某加工款25500元及利息，利息应以本金25500元为基数，自2020年1月24日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。 综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告刘某利于判决生效之日起十日内支付原告孙清某加工款25500元及利息，利息以本金25500元为基数，自2020年1月24日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，诉前保全费320元由被告刘某利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  史华芬 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高 敏
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初16697号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉兴广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。 被告：谭道华，男，1981年11月23日出生，汉族，住，住重庆市云阳县/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谭道华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼，被告谭道华经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2020年7月9日的信用卡透支本金144266.05元、利息4999.21元、违约金2441.99元、分期手续费9667.36元，合计161374.61元，并支付自2020年7月10日起以信用卡透支本金144266.05元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2020年7月9日，尚欠透支本金及利息等共计161374.61元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谭道华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月6日被告谭道华向原告申请办理信用卡，并填写了中信银行信用卡申请表，并在申请表中注明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约公示的收费项目包括利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后原告向被告发放了信用卡，卡号为62268800********。被告使用该卡消费，未按约偿还本息。截止2020年7月9日，尚未偿还的信用卡本金144266.05元、利息4999.21元、分期手续费9667.36元。 以上事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、被告身份证复印件作为证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告谭道华向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告谭道华在透支消费后未能按照约定及时还款，应当立即向原告偿还本金并支付本息。被告办理了分期付款业务，应当支付分期手续费。原告主张的违约金并无约定，本院不予支持。 被告谭道华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谭道华于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金144266.05元，并支付截至2020年7月9日的利息4999.21元、分期手续费9667.36元。 由被告谭道华于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年7月10日起以透支本金144266.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3527.5元，减半收取计1763.75元（原告已预交），原告负担27元，被告负担1736.75元。被告负担部分限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张晋恺 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李 森 书 记 员 王 浩
青海省西宁市城西区人民法院   执行裁定书   （2020）青0104执1832号之二   申请执行人：张万春，公民身份号码：×××，男，1971年7月10日出生，汉族，住青海省互助土族自治县。   被执行人：蒋庆东，公民身份号码：×××，男，1980年7月29日出生，汉族，原住西宁市，现无固定住所。   申请执行人张万春与被执行人蒋庆东追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初78号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书判决被执行人蒋庆东支付劳动报酬7000元，负担诉讼费25元。因被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人张万春向本院申请强制执行，本院依法受理。   本案在执行过程中，本院于2020年9月10日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务，也未申报财产。经查，被执行人无银行存款、不动产、车辆登记信息，本院依法冻结其部分银行账户。执行人员前往其住所地寻找其可供执行的财产及下落，但未果。因被执行人蒋庆东未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人蒋庆东纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人蒋庆东的下落及可供执行的财产，其在短期内不能向本院提供被执行人蒋庆东的下落及可供执行的财产线索。现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的劳动报酬等7000元，无法执行。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人张万春享有的债权应当受到法律保护，现被执行人蒋庆东暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2020）青0104民初78号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人蒋庆东有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 伊海龙   审判员 刘永革   审判员 马志峰     二〇二〇年十月二十七日   书记员 马君芳   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执896号之一 申请执行人：陈发军，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：程庆高，男，1982年12月22日出生，汉族，职工，住安徽省太湖县。 本院在执行陈发军与程庆高民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2640号民事判决书，被执行人程庆高应支付陈发军借款本金300000元及相应利息。 本案在执行过程中：1、本院于2020年7月14日、8月5日、9月1日通过全国法院网络查控系统查明被执行人程庆高无保险信息，无工商登记信息，无证券登记信息；另查明被执行人程庆高在安徽省农村信用社联合社、徽商银行有少量存款，且所有账户均被本院冻结，其他银行均无存款。 2、本院于2020年7月15日通过司法专邮向被执行人程庆高发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 3、本院于2020年7月21日到太湖县不动产登记中心及全国法院网络查控系统查询，查明被执行人程庆高无不动产登记信息。 4、本院于2020年10月10日到太湖县车辆管理所对被执行人查询程庆高名下所有的皖Ｈ×××××号大众牌小汽车，结果显示查无该车辆。 5、本院于2020年10月9日向被执行人程庆高发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，同日作出失信决定书，将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2020年7月23日实地走访被执行人程庆高所在村委调查被执行人程庆高家庭情况，查明被执行人程庆高原属太湖县农村商业银行职工因外债过多主动辞职，现在广东务工。其妻子任北中镇罗山村委会委员，收入每月不足2千元，家庭生活极度困难。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年10月10日电话约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  程文格 审判员  张世华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  马海燕
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初2843号 原告：高某，男，1983年6月2日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 被告：庞某，女，1983年7月23日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 本院在审理原告高某诉被告庞某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告高某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高某撤诉。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告高某负担。 审判员  卢伟光 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 铎
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初5452号 原告：衡水康达货运服务有限责任公司，住所地衡水市桃城区循环经济园区驾校路南侧。 法定代表人：张桃桃，经理。 被告：张洪岩，男，1988年1月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省克东县。 原告衡水康达货运服务有限责任公司与被告张洪岩服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告衡水康达货运服务有限责任公司于2020年10月16日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告孙岗的起诉，系其自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡水康达货运服务有限责任公司撤诉。 案件受理费80元，因撤诉减半收取计40元，由原告衡水康达货运服务有限责任公司担负。 审 判 员  扈 毅 二〇二〇年十月十九日 法官助理  范 真 书 记 员  张冬雪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初21164号 原告：乔梁，男，汉族，1985年12月30日出生，住：山西省岚县。 被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：杨振。 本院在审理原告乔梁与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告乔梁于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔梁申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乔梁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔梁负担。 审判员  张雪芳 二〇二〇年十月十四日 书记员  廉佳佳 打印：扈艳红校对：廉佳佳2020年月日送达
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24192号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：钟昌雷。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钟昌雷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26795号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4562.39元（其中4512.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执1828号申请执行人：中国银行股份有限公司焦作分行，住河南省焦作市。被执行人：靳新伟，男，1982年4月20日出生，汉族，住河南省修武县。本院作出的（2019）豫0802民初810号民事调解书已经生效，因被执行人靳新伟未主动履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司焦作分行于2020年10月12日向本院申请执行。经过本院执行，现已按生效调解书确定的义务执行到位金额14369.01元，申请执行人同意本案结案。故此，依据本院（2019）豫0802民初810号民事调解书，申请执行人中国银行股份有限公司焦作分行申请执行被执行人靳新伟信用卡纠纷一案，以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初3576号之一原告：中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市环城路**。负责人：季淑文，该行行长。委托诉讼代理人:张琳，女，该行员工。委托诉讼代理人:吴镝，男，该行员工。被告：苏建生，男，1975年2月7日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：吴梅，女，1978年5月23日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：苏晓辉，男，1969年1月15日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：杨敏，女，1967年11月27日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：周振美，女，1942年11月24日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州荣兴废旧物资回收有限公司，，住所地徐州市铜山区柳新镇苏家村法定代表人：苏建生，该公司经理。本院受理原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与被告苏建生、吴梅、苏晓辉、杨敏、周振美、徐州荣兴废旧物资回收有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告苏建生、吴梅、苏晓辉、杨敏、周振美、徐州荣兴废旧物资回收有限公司的起诉。本院认为：原告的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行撤回对被告苏建生、吴梅、苏晓辉、杨敏、周振美、徐州荣兴废旧物资回收有限公司的起诉。案件受理费43648元,减半后收取21824元（原告已预付），由原告负担。审 判 员 朱静二〇二〇年十月二十六日法官助理 李英书 记 员 董波
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初777号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人刘春亭，男,1971年10月20日出生，汉族,初中文化，农民，户籍地河南省淅川县，现住淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2019年9月24日被淅川县公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）538号起诉书指控被告人刘春亭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人刘春亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控:2019年8月26日中午,被告人刘春亭在二所丹阳宾馆饮酒，18时许，被告人刘春亭酒后无证驾驶无号牌二轮摩托从其家中沿人民路教育宾馆巷道行至新建路，后沿路行驶至上集镇朝阳社区杨某2家，因酒后闹事被民警到场查获。对刘春亭血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:从送检的刘春亭血液中检出乙醇成分,其含量为160.55mg/100ml。上述事实，被告人刘春亭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某1、杨某2等人证言，鉴定意见，书证到案经过、前科查询、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘春亭醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘春亭无证驾驶无号牌机动车，依法从重处罚，鉴于被告人刘春亭案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘春亭犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币5000元。(罚金限自判决生效后三十日内缴清)(刑期自收押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二〇年十月十九日书记员  陈佳晨
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执346号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上高支行，地址：上高县建设南路**，统一社会信用代码：913609234921511703。负责人：易凌，上高支行行长。被执行人：古国才，男，1970年12月11日生，汉族，上高县人。本院在执行中国银行股份有限公司上高支行与古国才银行卡纠纷一案中，责令古国才履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人古国才未履行生效法律文书确定的义务，上高县人民法院于2020年10月26日以（2020）赣0923执346号执行裁定书查封了被执行人古国才位于江西省宜春市上高县，产权证号：赣（2018）上高县不动产权第**房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人古国才位于江西省宜春市上高县，产权证号：赣（2018）上高县不动产产权第**产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易敏然二〇二〇年十月二十六日书记员  龚 定
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1081号 申请执行人：李明，男，1967年2月20日出生，汉族，住南县。 被执行人：湖南大洋食品有限公司，住所地：南县。 法定代表人：熊明道。 被执行人：熊明道，男，1952年9月26日出生，汉族，住南县。 本院在执行李明与湖南大洋食品有限公司、熊明道民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行发生法律效力的（2018）湘0921民初139号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2020年10月13日本院依法立案执行。经审查，被执行人应共同向申请执行人偿还借款40万元及利息。 本院在执行过程中，于2020年10月15日向被执行人送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行本案法定义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行网络查控，且对被执行人的房产等其它财产进行了传统查控。发现被执行人湖南大洋食品有限公司名下座落于南县的房产，该套房产经司法拍卖、变卖程序未能处置，目前正由被执行人洽谈租赁以还债。被执行人熊明道名下座落南县的房屋，目前正在拍卖处置中。另本院对熊明道的工资款已进行司法冻结，并定期扣划。对于处置扣划成功的执行款项，本院将依法分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中我们依法对被执行人湖南大洋食品有限公司、熊明道发出限制消费令。本院于2020年10月29日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认湖南大洋食品有限公司、熊明道暂无其他财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0921执1081号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘   涓 审 判 员 李 清 荣 审 判 员 彭 朝 红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13758号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执7246号申请执行人安亮亮，男，1986年7月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人陈安明，男，1977年11月10日出生，汉族，住江西省井冈山市。安亮亮与陈安明民间借贷纠纷一案的北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初16976号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安亮亮向本院申请执行，要求被执行人陈安明给付案款31260元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月5日立案执行，执行案号为（2020）京0114执7246号。在执行过程中，向被执行人陈安明邮寄了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人陈安明名下银行无存款、无住房公积金。本院于2020年10月20日轮候查封了被执行人陈安明名下坐落于广州市从化区太平镇广从北路263号7幢1梯601房产一套，查封到期日为2023年10月19日。本院于2020年10月23日查封了被执行人陈安明名下机动车（×××）一辆，查封到期日为2022年10月22日，未实际控制车辆。本案已将陈安明纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本案被执行人陈安明欠申请执行人安亮亮案款31260元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。经审查核实，被执行人陈安明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初16976号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董奇祥二〇二〇年十月三十一日书记员  麻思齐
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初3444号原告：陆红玲，女，1982年10月8日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：李玉超，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权。被告：云南原上胶谷科技有限公司，统一社会信用代码：91530111MA6PCBLMXM，住所地：昆明市官渡区樱花语阳光里**。法定代表人，唐一鸣，该公司执行董事兼总经理。原告陆红玲与被告云南原上胶谷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告陆红玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆红玲撤回起诉处理。审判员 钱 广二〇二〇年十月二十二日书记员 何学勇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7873号申请执行人：李聪，男，1989年2月23日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李**，男，1986年12月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人李聪与被执行人李**民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月23日作出的（2020）京0113民初7595号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币84748元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初7595号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十月二十九日书记员 于 硕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初5480号原告：贵阳黔诚顺鑫商贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云北路******。法定代表人：徐斌。被告：李军，男，穿青人，住贵州省织金县。原告贵阳黔诚顺鑫商贸有限公司诉被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法由审判员雷会适用简易（小额）程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告贵阳黔诚顺鑫商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，应按照撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，已减半收取，由原告贵阳黔诚顺鑫商贸有限公司承担。审判员 雷 会二〇二〇年十月十三日书记员 沈联锦
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0781民初1317号 原告：郝维勇，男，1960年11月12日出生，汉族，太原铁路局机械工务段员工，现住介休市。 被告：张增辉，男，汉族，现住介休市。 本院在审理原告郝维勇诉被告张增辉借款合同纠纷一案中，原告郝维勇于二○二○年十月十九日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝维勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郝维勇撤回起诉。 案件受理费减半收取2679元，由原告郝维勇承担。 审判员  杨海亮 二〇二〇年十月二十日 书记员  曹洛洛
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初798号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人谭保强，男，1969年7月9日出生，汉族，小学肄业，卧龙区光武西路冷库保安，户籍地河南省镇平县，现住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月23日被南阳市公安局光武分局取保候审，2020年10月16日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕672号起诉书指控被告人谭保强犯故意伤害罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张良合出庭支持公诉。被告人谭保强到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控，2020年03月24日12时20分左右，周某到南阳市卧龙区光武西路冷库运货，在冷库门口道路上因车辆停放位置与冷库保安谭保强发生争执，继而两人相互厮打，在相互厮打过程中谭保强致周某左手中指指骨骨折。经南阳市物证鉴定所鉴定，被害人周某的伤情为轻伤二级。案发后民事部分达成和解。公诉机关向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证，认为被告人谭保强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谭保强赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，且自愿认罪认罚，签署具结悔过书，可以从宽处理，建议对被告人谭保强判处有期徒刑一年缓刑二年。被告人谭保强对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并签署具结书，表示认罪认罚。经审理查明：2020年3月24日12时20分左右，被害人周某到南阳市卧龙区光武西路冷库运货，在冷库门口道路上因车辆停放位置与冷库保安谭保强发生争执，继而两人相互厮打。在相互厮打过程中谭保强致周某左手中指指骨骨折。经南阳市物证鉴定所鉴定，被害人周某的伤情为轻伤二级。2020年9月28日，被害人周某出具谅解书，表示谭保强自愿赔偿其损失110000元，其对谭保强的行为表示谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、违法犯罪记录查询证明、梁某手书证明、指认现场照片、被害人损伤机制分析意见、自愿调解谅解书及收条、转账凭证、通话记录文字说明、诊断证明等书证；被告人谭保强的供述；被害人周某的陈述；证人谭某1、谭某2、梁某、李某1、李某2的证言；南阳市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见；人身检查笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人谭保强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭保强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭保强案发后赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚，被告人谭保强自愿认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。被告人谭保强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合考虑被告人谭保强的犯罪性质、犯罪时间、犯罪地点、犯罪后果、社会危害性、坦白、认罪认罚、赔偿情况、取得谅解等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谭保强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 蔡 军二〇二〇年十月二十七日书记员 周光欣
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8254号原告：魏树行，男，1956年4月20日出生，汉族，住天津市津**。被告：田万春，男，1976年3月9日出生，汉族，住天津市津**。原告魏树行与被告田万春公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏树行、被告田万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏树行向本院提出诉讼请求，判令：1.田万春立即支付运输费用90000元；2.本案诉讼费用由田万春承担。事实及理由：2014年10月，田万春雇佣魏树行的泥浆罐车为其运送泥浆。截至2015年3月底，田万春共计欠魏树行运输费用95000元。后经田万春多次催要，田万春用白酒抵偿了5000元，并于2018年2月14日出具欠条1张，但至今未履行给付义务。魏树行为维护己方合法权益，故诉至本院。田万春辩称，认可魏树行主张的欠款事实，但于2018年2月14日出具欠条后，另给付4000元，应在本案中扣除该笔还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，田万春雇佣魏树行的泥浆罐车为其运送泥浆。截至2015年3月底，田万春共计欠魏树行运输费用95000元。后经田万春多次催要，田万春用白酒抵偿了5000元，并于2018年2月14日出具欠条1张。庭审期间，魏树行认可田万春于2018年2月14日后，另行支付运费费用4000元。截至庭审之日，田万春尚欠运输费用86000元。本院认为，双方事实上建立了公路货物运输合同关系，双方均应秉持诚实信用原则履行各自的合同义务。本案中，魏树行已提供了运输服务，但田万春并未依约支付运费费用，并拖欠运费费用86000元，田万春应依约支付该笔费用。故，魏树行关于田万春立即给付运输费用90000元的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告田万春于本判决生效之日起10日内向原告魏树行支付运输费用86000元；二、驳回原告魏树行的其他诉讼请求。如果被告田万春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元、保全费1025元，由原告魏树行负担195元，由被告田万春负担1855元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙树胜二〇二〇年十月二十九日书记员  王 瑞附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8602号 原告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市开发区京九办一道河东路**（天一大厦）102、401室，统一社会信用代码91341200675894030T（1-1）。 负责人：孙晓峰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：孙康，该支公司员工。 被告：赵洪兴，男，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被告赵洪兴保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款人民币37214.36元；2、判令被告向原告支付保费4002.47元；3、判令被告向原告支付违约金，上述赔款总金额及保费总计41216.83元为基数，自2019年7月5日起至实际付款之日止，按年利率24%的标准计算；4、被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告赵洪兴的送达地址送达相关法律文书，未找到被告赵洪兴，无法送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。待原告查询到被告赵洪兴确切地址后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。 案件受理费830元，退还给原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 建 二〇二〇年十月十三日 书记员 徐盈雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。 《诉讼费交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费：第（二）项裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初4456号原告：端州区鼎诚房地产中介服务部，住所地广东省肇庆市端州区*******和兴居铺首层壹卡，统一社会信用代码92441202MA5345864C。经营者：梁广飞。被告：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司，住所地广东省肇庆市*******，统一社会信用代码914***********759D。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：唐志刚，系该公司员工。原告端州区鼎诚房地产中介服务部诉被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序,于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告端州区鼎诚房地产中介服务部的经营者梁广飞到庭参加诉讼，被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人唐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端州区鼎诚房地产中介服务部向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付服务费（佣金）27200元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告开发建设位于端州区端州七路南、白沙路东梅庵岗尾（36区）颐景园商品房项目，并于2019年初取得商品房预售许可证（预售许可证号为：肇预许字第2019039号）。2019年9月1日原告与被告签订《颐景园项目分销协议》，约定原告于2019年9月1日起参与被告颐景园项目住宅分销工作，同时约定了被告支付原告服务费（佣金）的计算方式、收款账号及双方其他权利义务。2019年9月15日原告员工林章林为被告销售了该项目2号楼D座305房（建筑面积103.8方)房产壹套，当天被告与购买者廖旭浪签订《【颐景园】商品房认购书》并按约定支付定金，依约签订《商品房买卖合同》并交齐首付款。2019年10月8日和2020年7月20日分别支付了10000元和2800元（共12800元）服务费。被告至今未付余下27200元服务费，原告多次催讨未果，现诉至贵院，望判余所清。被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司辩称：剩余应支付的服务费金额不符，按照合同中乙方服务费（佣金）计算方式条款中约定：佣金结算标准：建筑面积100m²以下的按3万元/套，建筑面积100m²以上的按4万元/套。备注：佣金费用含3%增值税发票费用及电商平台费（每套2000元整），乙方按上述佣金费用标准向甲方出具相应的发票，并在收到的佣金费用中提取2000元/套作为电商平台费用。答辩人己向被答辩人转佣金12800元，在减除12800元己转佣金及2000元/套的电商平台费外，剩余未支付的佣金应为25200元。望一审法院谨慎查明实情，支持答辩人的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了交换证据和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院综合全案证据在下面作综合评述。经审理查明：2019年9月16日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《颐景园项目分销协议》约定：项目为广东省肇庆市端州区***国土资源局端州分局北侧200米颐景园，项目合作期为2019年9月1日至2019年9月31日，乙方服务费（佣金）计算方式为建筑面积100㎡以下的按3万元/套，建筑面积100㎡以上的按4万元/套，备注：佣金费用含3%增值税发票费用及电商平台费（每套2000元整），乙方按照上述佣金费用标准向甲方出具相应的发票，并在收到的佣金费用中提取2000元/套作为电商平台费用。该协议还约定了其他权利义务。庭审中，原、被告确认，原告为被告销售了一套建筑面积为103.8㎡的房产，原告应得服务费（佣金）为40000元，被告已向原告支付12800元。原、被告双方确认，扣除2000元电商平台费后，被告尚欠原告的服务费（佣金）为25200元。本院认为，本案为商品房委托代理销售合同纠纷，原告与被告于2019年9月16日签订的《颐景园项目分销协议》是当事人的真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张被告拖欠服务费（佣金）27200元，经庭审双方确认：依协议扣除电商平台费2000元，被告尚欠原告佣金25200元，对此，本院予以确认，原告要求被告支付拖欠服务费（佣金）的请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司从本判决发生法律效力之日起十日内支付服务费（佣金）25200元给原告端州区鼎诚房地产中介服务部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告已预交），由原告端州区鼎诚房地产中介服务部承担17.5元，由被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司承担222.5元，被告承担部分一并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 欧凯华二〇二〇年十月二十七日法官助理 李海敏书 记 员 陈巧文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初14345号原告：珠海格力电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市******。统一社会信用代码：914***********256N。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。被告：阳江市阳雅贸易有限公司。住所地：广东省阳江市阳西县县**************。统一社会信用代码：91441721MA53EJTK5U。法定代表人：陈某1。被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区******************。统一社会信用代码：913***********252C。法定代表人：孙某1。原告珠海格力电器股份有限公司诉被告阳江市阳雅贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年10月21日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1150元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担。审 判 长  莫应裕人民陪审员  刘 颖人民陪审员  张春英二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王 琛黎美妮
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特189号 申请人：余国琼，女，1968年10月03日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 申请人：王毕万，男，1987年05月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 申请人余国琼、王毕万于2020年10月14日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员阿尔莫吉作依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人余国琼、王毕万之间的纠纷于2020年10月14日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 由王毕万偿还余国琼欠款6874元，已给付2900元，余款3974元定于2021年01月20日前一次性付清。 本院认为，申请人余国琼、王毕万之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人余国琼、王毕万之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 阿尔莫吉作 二〇二〇年十月十四日 书记员 张   林
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终8865号上诉人（原审原告）：郭子建，男，1995年1月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）朱小林，女，1952年12月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：马洪爱，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕凤，江苏海联海律师事务所律师。上诉人人郭子建因与被上诉人朱小林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初5822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭子建向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭子建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭子建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1778元，减半收取889元，由上诉人郭子建负担。本裁定为终审裁定。审判员  沈军芳二〇二〇年十月二十九日书记员  张 倩
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保414号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王元其他案由中，本院对被保全人王元的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3900号原告：朱兆龙，男，汉族，1968年12月27日出生，住上蔡县。委托代理人：关留念，河南豫上律师事务所律师。被告：张恒超，男，汉族，1987年2月10日出生，住上蔡县蔡都镇南环一路**。公民身份证号码：412825198702100010。委托代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。原告朱兆龙与被告张恒超排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兆龙及其委托代理人关留念、被告张恒超及其委托代理人杨喜红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兆龙向本院提出诉讼请求：依法判决被告停止侵权,责令被告从原告房屋内搬出。事实与理由：2009年,原告以18万元购买一处房屋,2010年签订了购房合同,房屋交付后,因原告一直在郑州生活,没有入住该房屋,最近回来后,发现该房屋锁被换,随即报警,才发现被告无正当理由入住原告房屋,并拒绝从房屋搬出,故原告诉至法院要求解决。被告张恒超辩称，原告朱兆龙的诉请与事实不符,于法无据,应当驳回原告朱兆龙的诉请。首先本案争议的房屋位于上蔡县城温泉家园四层西户,该房屋是有被告张恒超的父亲出资建设,建成后一直有被告一家在管理,并未向任何人交付过房屋,因此不可能存在房屋已经交给原告朱兆龙的情形。2020年被告对该房屋进行装修入住,并未侵犯任何人的合法权益,其次,根据原告朱兆龙提交的购房协议书及收据显示,陈保进于2009年就将争议的房屋出售给了原告,当时房屋还没有建成,原告朱兆龙就交付了全部的购房款18万元,明显不符合交易习惯,有悖常理,存在于双方事后串通以进行虚假诉讼,并且陈保进也并无权利对争议房屋进行出售,其出售的行为是无权处分,签订的房屋买卖合同属于无效。本院经审理认定事实如下：原告朱兆龙与案外人陈保进签订购房合同一份：“卖方：陈保进买方：朱兆龙……第一条合同标的：乙方同意购买甲方拥有的坐落在河南省××市××大道南段路西温泉小区院内。本住房坐落在：南面是温泉小区、西面是温泉小区、北面是一片土坟、东面是别人的门面房，一幢六层楼，我购买是四楼西户拥有的房地产（住宅），该房地产建筑面积为150.00平方米。第二条上述标的的房地产交易价格为：单价：人民币￥1200.00元/平方米，总价：人民币￥180000.00元整（大写：×佰壹拾捌万零仟零佰零拾零元整）第三条付款时间与办法：（一）甲乙双方同意以一次性付款方式付款，本合同签定之日，乙方向甲方支付人民币￥180000.00元整（大写：×佰壹拾捌万零仟零佰零拾零元整）。（二）甲方无房产证，乙方付清所有房款合同签订之日起房屋产权完全归乙方所有。……出卖方（甲方）：陈保进（手印）购买方（乙方）朱兆龙（手印）鉴证日期：2010年4月8日”陈保进与原告朱兆龙均在合同上签字按印。陈保进向原告朱兆龙出具收条一份，收条内容载明：“收条，今收到朱兆龙购房款计壹拾捌万元正（180000.00）（如再有其它收条作废）。收款人：陈保进2009年9月8日”2020年8月份，原告发现该房屋被被告占用，故诉至法院要求处理。上述事实，有原、被告陈述，原告提供合购房合同、收条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，权利人请求排除妨害的前提是享有物权，即对特定的物享有的直接支配和排他的权利，包括所有权、占有和他物权。本案中，虽然原告与陈保进签订了购房合同，但因该房屋系小产权房，并未办理变更登记，不发生物权效力，原告朱兆龙对涉案房屋享有的是债权而不是物权。且原告提供的证据也不能证明其对涉案房屋有实际控制与支配即占有的事实。综上所述，不能认定原告对涉案房屋享有物权，其请求排除妨害的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱兆龙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱兆龙承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯鹏鹏二〇二〇年十月二十三日书记员  赵金旗