wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初747号原告：赵大鹏，男，汉族，1980年4月26日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，现在广西钦州监狱服刑。委托诉讼代理人：杨惠琼，女，汉族，1984年9月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，系原告赵大鹏妻子，代理权限为特别授权代理。原告：杨惠琼，女，汉族，1984年9月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：杨桥街道办事处杨桥社区居民委员会杨家第七居民小组负责人：杨林仁，小组长。地址：嵩明县。被告：杨桥街道办事处杨桥社区居民委员会杨家第八居民小组负责人：李平华，小组长。地址：嵩明县。被告：杨桥街道办事处杨桥社区居民委员会杨家第九居民小组负责人：苏德明，小组长。地址：嵩明县。第三人：苏德明，男，汉族，1969年1月19日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。第三人：胡昌华，男，汉族，1980年1月19日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，现在云南省第二监狱服刑。原告赵大鹏、杨惠琼诉被告杨桥街道办事处杨桥社区居民委员会杨家第七居民小组、杨桥街道办事处杨桥社区居民委员会杨家第八居民小组、杨桥街道办事处杨桥社区居民委员会杨家第九居民小组（以下简称杨家第七、第八、第九居民小组）、第三人苏德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了第一次审理，后依法追加胡昌华为本案第三人，本案转为普通程序审理，由审判员杨晓蓉独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告杨惠琼、被告、第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告杨桥街道办事处杨桥社区居委会杨家村第七、第八、第九居民小组于2016年10月因扩建杨桥大牲畜市场，向原告借款400000元，用于支付云南春喜农业科技集团有限公司补偿款，其中300000元于2016年10月23日通过赵大鹏银行账户转账给第九居民小组小组长苏德明个人账户，100000元通过现金支付给三被告。经多次讨要至今未归还，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求法院判决被告杨桥街道办事处杨桥社区居委会杨家村第七、第八、第九居民小组偿还原告借款本金400000元；诉讼费由被告承担。被告杨家第七、第八、第九居民小组答辩称：借款40万是事实，对原告的诉请无异议。第三人苏德明答辩称：钱不是我借的，是小组借的，只是从我的卡上过。第三人胡昌华答辩称：杨家村第七、第八、第九居民小组于2016年10月因扩建杨桥大牲畜市场，向赵大鹏借款400000元，用于支付云南春喜农业科技集团有限公司补偿款，其中有300000元是由赵大鹏通过银行账户转给第九居民小组组长苏德明，100000元是由我通过现金方式拿给几被告，还写了一张100000元的欠条，几个小组长都签了名，按了手印。经审理，本院确认本案事实如下：原告赵大鹏、杨惠琼系夫妻关系，原经营管理杨桥大牲畜市场，第三人胡昌华原系原告赵大鹏聘请的财务管理人员。2016年10月，被告杨家第七、第八、第九居民小组因扩建杨桥大牲畜市场，向原告赵大鹏借款400000元，用于支付被占用土地的案外人云南春喜农业科技集团有限公司补偿款，其中300000元于2016年10月23日通过赵大鹏银行账户转账给第九居民小组小组长苏德明个人账户，后由苏德明账户转至案外人云南春喜农业科技集团有限公司指定账户上，100000元由第三人胡昌华通过现金支付给三被告，该100000元款项由三被告写下借条由第三人胡昌华持有，后该100000元支付给案外人云南春喜农业科技集团有限公司，三被告出具证明认可向原告赵大鹏借款400000元用于支付被占用土地的案外人云南春喜农业科技集团有限公司补偿款，第三人胡昌华认可其是作为原告的财务人员替原告借款。以上事实，有原告提供的身份证复印件、嵩阳街道办文件、银行交易清单、杨家第七、第八、第九居民小组出具的情况说明、书信记录、租赁补充合同、补偿清单、会议记录、收据两份等在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据能证明原告借款400000元给被告杨家第七、第八、第九居民小组的事实，被告杨家第七、第八、第九居民小组对此予以认可，现原告起诉要求被告杨家第七、第八、第九居民小组赔还该400000元借款，符合法律规定，本院予以支持，第三人苏德明、第三人胡昌华在本案中不需承担责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告杨桥街道办事处杨桥社区居民委员会杨家第七居民小组、杨桥街道办事处杨桥社区居民委员会杨家第八居民小组、杨桥街道办事处杨桥社区居民委员会杨家第九居民小组于本判决生效之日起十五日内共同赔还原告赵大鹏、杨惠琼借款本金400000元。案件诉讼费7300元，由被告杨桥街道办事处杨桥社区居民委员会杨家第七居民小组、杨桥街道办事处杨桥社区居民委员会杨家第八居民小组、杨桥街道办事处杨桥社区居民委员会杨家第九居民小组共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇二〇年十月二十七日书记员  杨鸿玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25261号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：赵有松。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵有松小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款987.86元（其中937.86元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25261号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4223号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。统一社会信用代码：91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽。委托诉讼代理人：董晨昱、章建国，浙江湖兴律师事务所律师。被告：柳申东，男，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：袁玲，女，1994年3月10日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：柳钟产，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告柳申东、袁玲、柳钟产追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日收到起诉状，编立（2020）浙0522民诉前调2780号后，向被告送达了诉讼材料，2020年9月4日受理本案，于2020年9月10日、10月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章建国到庭参加诉讼，被告柳申东、袁玲、柳钟产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出判决。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳申东、袁玲返还代偿款人民币110579.56元，并自起诉之日起按照代偿金额每日万分之五赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告柳钟产、袁玲对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月19号，原告与被告柳申东签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告柳申东通过原告为其向银行申请办理信用卡，并由原告提供信用卡透支债务的担保；因被告柳申东未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金被划扣垫付的，被告柳申东应从垫付款垫付之日起向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告袁玲作为共同还款人在合同上签名。被告柳钟产对上述款项承担连带保证责任。2018年12月25日，被告柳申东、袁玲与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《汽车专项合同》），合同约定：被告柳申东因购买汽车向工行同志街支行申请透支分期付款业务，透支金额为190600元，还款期数为36期。原告同意为被告柳申东在《汽车专项合同》项下的透支总额190600元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行同志街支行提供连带责任保证担保。此后，工行同志街支行按约发放贷款，然被告柳申东、袁玲未按约归还借款，导致原告截止2020年5月10日向工行同志街支行垫付110579.56元。经过多次催讨三被告仍然不支付该笔款项，该行为严重侵害了原告的权益。原告认为，因被告未按合同约定履行义务，故诉至法院主张权利。原告长合公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1.信用卡透支分期付款服务合同，证明被告在原告处购买汽车，并由原告向工商银行提供购车贷款的事实；2.中国工商银行分期付款合同及担保承诺函，证明被告在工商银行办理抵押贷款用于支付购车款并由原告提供担保的事实；3.银行流水、电子回单凭证及确认函，证明因被告未及时偿还银行贷款导致原告代偿贷款的事实。被告柳申东、袁玲、柳钟产因未到庭应诉，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，本院予以认定。被告柳申东、袁玲、柳钟产未作答辩，亦未向本院提交证据材料。根据上述采信的证据及到庭人员的陈述，本院查明本案事实如下：2017年11月19号，原告与被告柳申东签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告柳申东通过原告为其向银行申请办理信用卡，并由原告提供信用卡透支债务的担保；若被告柳申东未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金被划扣垫付的，被告柳申东应从垫付之日起向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费。被告袁玲作为共同还款人在合同上签名,承诺为被告柳申东履行合同义务承担连带还款责任。被告柳钟产对上述款项承担连带保证责任。2017年11月19号，被告柳申东与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《汽车专项合同》），合同约定：被告柳申东因购买汽车向工行同志街支行申请透支分期付款业务，透支金额为190600元，还款期数为36期。原告同意为被告柳申东在《汽车专项合同》项下的透支总额190600元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行同志街支行提供连带责任保证担保。被告柳申东、袁玲支付部分货款后，工行同志街支行按约发放了贷款。然被告未按约定归还借款，导致原告截止于2020年5月10日向工行同志街支行垫付了全部欠款110579.56元。本院认为，长合公司与柳申东、袁玲、柳钟产签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，柳申东、袁玲、柳钟产与工商银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。长合公司作为保证人，在柳申东、袁玲未向工商银行按期归还贷款的情况下偿还了银行贷款后，有权根据合同约定，向柳申东追偿代偿款和逾期违约金，并有权要求柳钟产、袁玲承担连带清偿责任。长合公司自愿将资金占用费由约定的每日千分之四降至每日万分之五，系其对自己权利的处分。综上，本院对长合公司的全部诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳申东、袁玲于本判决生效之日起十日内给付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款110579.56元，并赔偿原告损失（自2020年8月4日起按代偿金额110579.56元每日万分之五计算至清偿完毕）；二、被告袁玲、柳钟产对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元（已减半收取），由被告柳申东、袁玲、柳钟产负担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 沈仕杰二〇二〇年十月二十七日法官助理 李 敏书 记 员 施爱峰
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执恢110号申请执行人：华坪县兴隆融资担保有限公司。法定代表人：陈卫红，董事长。被执行人：黄廷圣，男，1966年9月8日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：李仕华，男，1982年7月25日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行华坪县兴隆融资担保有限公司与黄廷圣、李仕华合同纠纷一案中，申请执行人华坪县兴隆融资担保有限公司于2020年5月27日依据本院作出的（2017）云0723民初739号生效民事判决书确定的内容向本院申请恢复强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人执行款381538.38元，支付本案执行费5676.00元。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄廷圣、李仕华名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，查询到被执行人黄廷圣名下有房产一宗，但该房产在我院执行的另案中拍卖成交，本案分配到拍卖款32032.53元；被执行人李仕华名下有两宗房产，但申请人要求不处置被执行人李仕华名下的房产。除上述财产外，均未查询到二被执行人其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人黄廷圣、李仕华适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院当面约谈告知了申请执行人委托代理人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人委托代理人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为32032.53元，未执行到位金额为349505.85元。综上所述，因本案被执行人黄廷圣名下无财产可供执行，申请人要求不处置被执行人李仕华名下的房产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执恢110号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈爱萍审判员  周 祥审判员  李晓华二〇二〇年十月十九日书记员  徐国涛
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执785号申请执行人：田洪彬，男，汉族，住山东省平原县。被执行人：王洪卫，男，汉族，住山东省平原县。本院在执行田洪彬申请执行王洪卫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2020）鲁1426民初847号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款5000元或查封/扣押同等价值的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押的，应当在查封/冻结/扣押期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  崔玉瑶二〇二〇年十月三十日书记员  李延博
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0528民初3142号 原告：阎某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：卫某某，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司 负责人：于某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，系该公司员工。 原告阎某某与被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阎某某的委托诉讼代理人卫某某、被告平安财险的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阎某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆施救费1400元、维修费28000元、评估费1400元，共计30800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月24日14时20分许，焦某某驾驶陕E378**号小型普通客车（乘坐人任某某、陈某某、张某某）由北向南行驶至肇事点时，因操作不当，车辆驶入对方车道后，与张某某驾驶的陕EM88**号小型轿车（实际车主为阎某某）由南向北行驶时相撞，致焦某某等受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经富平县公安局交通警察大队作出的富公交认字（2019）第2335号道路交通事故责任认定书认定，焦某某负本次事故的全部责任，张某某等无事故责任。综上所述，本起事故发生在保险期间内，根据《交通事故处理程序》第六十五条，被告应当根据鉴定损失金额在保险责任限额内赔偿原告损失。 被告平安财险辩称，原告的车辆在被告保险公司投有车辆损失险34108.8元，被告保险公司愿在车辆损失险范围内赔偿原告的合理损失，对原告请求的施救费认可800元，评估费不认可。 根据原告提交的证据和庭审查明情况，本院经审理认定事实如下：2019年7月24日14时20分许，焦某某驾驶陕E378**号小型普通客车（乘坐人任某某、陈某某、张某某）由北向南行驶至肇事点时，与张某某驾驶的陕EM88**号小型轿车（实际车主为阎某某）由南向北行驶时相撞，致焦某某等受伤、双方车辆受损的交通事故。本起交通事故经富平县公安局交通警察大队作出的富公交认字（2019）第2335号道路交通事故责任认定书认定，焦某某负本次事故的全部责任，张某某等无事故责任。车辆施救费1400元。原告的车辆维修费经陕西永恒保险公估有限公司作出陕永估字（2019）第028号机车险评估报告，经评估，车损合计金额为28000元，评估费1400元。 另查明，原告车辆在被告平安财险投保机动车损失险34108.80元。 本院认为，当事人应当按照保险合同约定全面履行自己的义务。原告车辆在被告平安财险投有机动车损失险，对原告的各项合理损失，被告平安财险应予赔偿。原告请求的车辆损失费28000元有评估报告、施救费1400元有正式票据予以佐证，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担之规定，保险标的损失鉴定费应当属于该条规定的必要合理费用之列，故原告请求的鉴定费1400元，依法应当由被告平安财险承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告阎某某车辆维修费、施救费、鉴定费合计30800元。 案件受理费570元减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  王喜兰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郑佩佩
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初5278号申请人：王明敏，男，1992年1月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被申请人：陈慧，女，1995年4月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请人王明敏与被申请人陈慧民间借贷纠纷一案，申请人王明敏于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈慧价值人民币100000元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王明敏的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈慧的银行存款人民币100000元或其他等值财产。案件申请费1020元，由申请人王明敏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  康 燕二〇二〇年十月三十一日法官助理  刘冰清书 记 员  张 璐
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3838号原告:仓宏伟，男，汉族，住蒙自市。被告：君悦天下小区业主委员会（以下简称：业委会）。住所地：蒙自市朝阳路君悦天下小区。负贵人：赵水平，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：章慧，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗怡然，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蒙自和谐物业服务有限公司（以下简称：和谐物业）。住所地：蒙自市锦华路君悦天下小区****。法定代表人：李政贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨蓟，女，汉族，住蒙自市。该公司经理。代理权限为特别授权。原告仓宏伟与被告君悦天下小区业主委员会、蒙自和谐物业服务有限公司业主撤销权纠纷一案，原告仓宏伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仓宏伟撤回对被告君悦天下小区业主委员会、蒙自和谐物业服务有限公司的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仓宏伟撤回起诉。案件受理费50元，由原告仓宏伟负担。审判员 李 蓓二〇二〇年十月二十二日书记员 唐誉铭
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7235号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：陈娟，女，1981年11月16日出生，汉族，住河南省，住河南省平顶山市叶县v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈娟金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初6648号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李潇倩
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1336号之一 申请执行人：大田县库区移民经济发展担保基金协会，住所地福建省大田县均溪镇城东村部，统一社会信用代码：51350425694369784F。 法定代表人：曾万清，该协会会长。 委托诉讼代理人：曹雪梅，女，该协会职工。 被执行人：刘善织，男，1980年10月4日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：刘春雷，男，1969年4月15日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县库区移民经济发展担保基金协会与被执行人刘善织、刘春雷追偿权纠纷一案中，本院于2019年1月7日作出的（2019）闽0425民初99号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行，申请执行标的101562.17元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人未依法申报财产，且有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过笔录约谈的形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  林珠梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0382行审139号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道富康路**，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，该局局长。委托代理人：易中敏。被执行人：贵州赛台酒业集团生态旅游发展公司，，住所地：仁怀市茅台镇岩滩村田坝组统一社会信用代码91520382MA6DL0JY3Q。法定代表人：杨光勇，该公司总经理。案由：土地行政管理申请执行人仁怀市综合行政执法局于2020年10月15日向本院申请执行其于2020年3月9日作出的仁综执（土）罚字〔2020〕第04-201号行政处罚决定一案。本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，贵州赛台酒业集团生态旅游发展有限公司在未经主管部门批准，于2015年8月擅自在仁怀市茅台镇岩滩村田坝组地段修建酒厂建筑，因存在安全隐患，于2019年12月进行了拆除，现状为山壁前留有钢筋柱，无建筑物。经贵州海平线勘测有限责任公司现场勘测，该地块占地总面积为1113.16平方米。经仁怀市自然资源局对照仁怀市土地利用总体规划图确认，该地块占用允许建设区土地面积为1062.2平方米，符合土地利用总体规划，占用有条件建设区土地面积为50.96平方米，不符合土地利用总体规划。上述事实有杨光勇的询问笔录、现场检查（勘验）笔录、勘测基数报告书、仁怀市土地利用总体规划图、定界图及现状图、土地转让协议、现场照片、贵州赛台酒业集团生态旅游发展有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件等证据在卷佐证。申请执行人认为贵州赛台酒业集团生态旅游发展公司的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，并经集体讨论,于2020年2月27日向贵州赛台酒业集团生态旅游发展公司送达了仁综执（土）罚告字〔2020〕第04-201号《行政处罚事先告知书》，告知其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，将依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟对贵州赛台酒业集团生态旅游发展公司作出如下处罚：1.对违法占用1113。16平方米的土地责令限期恢复土地原状，并退还到仁怀市茅台镇岩滩村村民委员会；2.对违法占用141.57平方米的林地按10元每平方米处以罚款，合计人民币1415.7元；3.对违法占用971.59平方米的采矿用地按5元每平方米处以罚款，合计人民币4857.95元。上述罚款合计6273.65元。同时告知其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的时间和途径，但被执行人未在告知期限内进行陈述、申辩和要求听证。申请执行人仁怀市综合行政执法局即于2020年3月9日以贵州赛台酒业集团生态旅游发展公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，将依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出仁综执(土)罚字〔2020〕第04-201号《行政处罚决定书》，即1.对违法占用1113.16平方米的土地责令限期恢复土地原状，并退还到仁怀市茅台镇岩滩村村民委员会；2.对违法占用141.57平方米的林地按10元每平方米处以罚款，合计人民币1415.7元；3.对违法占用971.59平方米的采矿用地按5元每平方米处以罚款，合计人民币4857.95元。上述罚款合计人民币6273.65元。该《行政处罚决定书》还载明了“如对本处罚决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向仁怀市人民政府或遵义市综合行政执法局申请行政复议，也可在收到本决定书之日起六个月内直接向习水县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行本处罚决定，将依法申请人民法院强制执行。”申请执行人仁怀市综合行政执法局于2020年3月9日向被执行人送达了该《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书送达后，在行政处罚决定确定的期限内未提出行政复议和提起行政诉讼。该行政处罚决定生效后，被执行人未履行仁综执(土)罚字〔2020〕第04-201号《行政处罚决定书》确定的下列义务：对违法占用1113.16平方米土地责令限期恢复土地原状，并退还到仁怀市茅台镇岩滩村村民委员会。申请执行人又于2020年9月10日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告履行恢复土地原状，并退还到仁怀市茅台镇岩滩村村民委员会，送达10日后被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人遂向本院提交强制执行申请，要求被执行人履行对违法占用1113.16平方米的土地责令限期恢复土地原状，并退还到仁怀市茅台镇岩滩村村民委员会的行政处罚。申请执行人向本院提供了《强制执行申请书》、立案审批表、仁综执（土）罚告字〔2020〕第04-201号《行政处罚事先告知书》、仁综执（土）罚告字〔2020〕第04-201号《行政处罚决定书》、仁综执（土）催字〔2020〕第04-224号《履行行政处罚决定催告书》及相关证据依据等材料。本院经审查认为，被执行人贵州赛台酒业集团生态旅游发展公司未经主管部门批准，擅自在仁怀市茅台镇岩滩村田坝组修建酒厂建筑的行为确已违反了《中华人民共和国土地管理法》第第四十四条第一款规定，所作出的仁综执(土)罚字〔2020〕第04-201号行政处罚决定，是其履行法定职责作出的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法。在法定期限内被申请执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，该行政行为已经生效。经申请人催告后，被申请人贵州赛台酒业集团生态旅游发展公司仍未完全履行对违法占用1113.16平方米的土地责令限期恢复土地原状，并退还到仁怀市茅台镇岩滩村村民委员会的义务。申请执行人的申请符合申请执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”申请执行人仁怀市综合行政执法局是行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，申请执行人所申请执行的限期拆除事项，应由其依法强制拆除。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予执行仁怀市综合行政执法局于2020年3月9日对被执行人贵州赛台酒业集团生态旅游发展公司作出的仁综执(土)罚字〔2020〕第04-201号行政处罚决定。即限被执行人贵州赛台酒业集团生态旅游发展公司自收到本院行政裁定书之日起十五日内自行履行恢复对非法占用1113.16平方米的土地原状，并退还到仁怀市茅台镇岩滩村村民委员会。逾期，由申请执行人仁怀市综合行政执法局组织实施，依法强制其履行上述法定义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 波审判员 张 曦审判员 程远能二〇二〇年十月十九日法官助理任耀书记员杨炯
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391民初1622号 原告：胡备芳，男，1980年2月4日出生，汉族，居民，住江西省九江市修水县。 被告：苏晓虎，男，1986年8月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：孙钦美，女，1990年8月6日出生，汉族，居民，住临沂经开区。 原告胡备芳与被告苏晓虎、孙钦美机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月24日立案。原告胡备芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡备芳撤回起诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十月三十日 书记员  王豆豆
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初6333号 原告：邹刚，男，1989年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨婷婷,安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿圣杰,安徽卞和律师事务所律师。 被告：关羽，男，1980年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：关廷成，男，1952年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：关如标，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：关运动，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：王伟，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告邹刚与被告关羽、关廷成、关如标、关运动财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告邹刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按邹刚撤回起诉处理。 审判员  褚昭光 二〇二〇年十月二十二日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16506号之一 申请执行人东莞市富洋石业建筑工程有限公司，住所地东莞市万江街道小享社区祁屋洲建社路东莞市石材批发中心第J4门店，统一社会信用代码：9144190057016906X3。 法定代表人：陈建旺。 被执行人郭海捷，男，汉族，1990年6月15日出生，住广东省雷州市。 被执行人周家富，男，汉族，1977年10月24日出生，住重庆市。 申请执行人东莞市富洋石业建筑工程有限公司与被执行人郭海捷、周家富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初26993号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付货款51317元及相应违约金和本案受理费1663元、执行费1160元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法扣划被执行人郭海捷名下财付通账户存款4494.69元，扣除执行费50元，剩余4444.69元已退给申请执行人。（三）经调查，被执行人不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（四）本院对被执行人郭海捷、周家富依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年10月29日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2020年10月29日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执16506号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十月三十日 书记员  赖文根
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2079号之五申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人：宋磊磊，男，汉族，1986年9月21出生，住河南省新蔡县河坞乡石营村委前寨**，公民身份证号码：4128281986********。被执行人：张国荣，女，汉族，1970年3月15日生，住河南省新蔡县河坞乡石营村委前寨**，公民身份号码：4128281970********。被执行人：赵志阳，男，汉族，1983年9月9日生，住河南省新蔡县古吕镇西城街外环路，公民身份号码：4128281983********。被执行人：赵小磊，男，1984年3月3日生，住河南省新蔡县河坞乡梁夹道村委赵湾**，公民身份号码：4128281984********。被执行人：宋国志，男，汉族，1968年3月18日生，住河南省新蔡县河坞乡石营村委前寨**，公民身份号码：4128281968********。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人宋磊磊、张国荣、赵志阳、赵小磊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵志阳在中国银行246863945623CNY0账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵志阳在中国银行246863945623CNY0账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年十月十九日书记员  曹 彬
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6229号原告：陈某，女，1955年10月2日出生，汉族，住所吉林省长岭县。委托诉讼代理人：金光武，吉林创融律师事务所律师。被告：某医院，住所吉林省长春市南关区自强街**。法定代表人：张学文，该院负责人。原告陈某与被告某医院劳动争议一案，本院立案后。原告陈某于2020年10月30日向本院递出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈某申请撤诉，属于行使处分其诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费10元，由陈某负担。审判员  姜志峰二〇二〇年十月三十日书记员  马盛邦
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8309号原告：李露琳，女，汉族，1993年2月16日出生，住重庆市永川区。被告：张经磊，男，汉族，2001年8月12日出生，住重庆市永川区。原告李露琳与被告张经磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李露琳到庭参加诉讼，被告张经磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李露琳向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋租金、水电气费等共计3000元。事实与理由：2019年12月3日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定原告将房屋出租给被告，每月租金1000元。2020年3月26日，原、被告通过微信结算了租金等费用，被告认可支付原告3000元。后经原告多次催收，被告至今未付款。被告张经磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：张经磊曾向李露琳租赁房屋，双方为此签订了《房屋租赁合同》，约定租赁房屋位于永川区卧龙路XXX号佳和丽苑小区X幢X-X-X号，建筑面积73.23平方米，租赁期限从2019年12月3日起至2020年12月3日，租金1000元/月。该房屋登记所有人为李露琳，后李露琳收回了该房屋。2020年3月26日，李露琳委托其朋友孙东明与张经磊结算了租金及水电气费，双方在微信上商定所欠费用为两个月的租金2000元以及水电气费347元、物业费180元，共计2527元。后张经磊一直未付款，2020年6月16日，张经磊与孙东明微信聊天时同意支付另外一个月的水电费等费用，所有费用共计3000元。此后经李露琳多次催收，张经磊至今未付款。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按该合同履行。原告收回房屋后，与被告结算了租金、水电气、物管费用等费用，被告在微信中与原告谈好同意支付各项费用共计3000元，此后经原告多次催收，被告至今未付款，已构成违约。原告主张被告继续履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告张经磊于本判决生效后3日内支付原告李露琳房屋租金等费用共计3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张经磊负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈俊杰二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏建飞书 记 员 李林泽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初31403号之二 原告：周文娥，女，汉族。 委托诉讼代理人：彭亚辉，广东冠杰律师事务所律师。 被告：纪思源，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，于2020年9月4日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152005274049000211001）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告周文娥撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年十月十三日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初3896号 原告：吴绍福，男，1973年11月24日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：何基鹏、徐怀君，浙江振进律师事务所律师（特别授权）。 被告：金华市好潘食品生产有限公司，住所地金华市金**澧浦镇工业园洪村地段**厂房**。 法定代表人：潘章明，执行董事。 委托诉讼代理人：姚建，浙江川丰律师事务所律师（特别授权）。 原告吴绍福与被告金华市好潘食品生产有限公司（以下简称好潘食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴绍福的委托诉讼代理人何基鹏与被告好潘食品公司的委托诉讼代理人姚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令由被告支付原告货款人民币77151元，并支付逾期付款违约金702.61元（暂算至2020年9月14日，以后仍按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的130%计算至实际履行之日止），律师费10000元，合计87853.61元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告素有业务往来，原告为被告供应面粉。被告在未付款的送货单中签字确认，如被告已经支付的，原告则将被告已经签字的送货单还给被告。2020年6月18日至2020年8月21日期间被告尚有77151元货款未支付。原告认为，原、被告买卖合同关系明确，被告应当向原告支付货款。 被告好潘食品公司辩称，1、被告采购面粉的合作对象为金华市婺城区黎红粮油经营部（系个体工商户，经营者为黎鸣）。因为根据我国食品安全法的相关规定，被告作为正规的食品生产加工企业，原材料必须向具备食品经营许可资质的单位或个人采购。而吴绍福个人并不具备食品经营许可资质，因此，被告不可能与吴绍福个人发生案涉的面粉买卖合同关系。2、在被告与吴绍福的微信聊天记录中，吴绍福曾明确自认与被告发生买卖关系的主体为金华市婺城区黎红粮油经营部，该经营部相应的营业执照、食品经营许可证的照片也是由吴绍福自行发送给被告的。综上，本案中吴绍福的诉讼主体不适格。 本院经审查认为，根据被告的抗辩意见及其提交的证据足以认定被告好潘食品公司是与金华市婺城区黎红粮油经营部存在买卖合同关系，金华市婺城区黎红粮油经营部系个体工商户，经营者黎鸣系吴绍福的妻子，同时该经营部具有相关部门颁发的《食品经营许可证》。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”同时根据合同的相对性原理，本案中，原告的诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回吴绍福的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章巧军 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 汪土姣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初38841号原告：尹词，男，1987年8月29日出生，汉族，身份证住址江苏省睢宁县。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：方晓峰。委托诉讼代理人：张弛万引，女，1990年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司福星分店，营业场所深圳市福田区福星路福民楼D、E、F、1-2楼，统一社会信用代码91440300708534470E。负责人：范平。原告尹词与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司福星分店（下称“沃尔玛福星分店”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用于小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹词到庭参加诉讼，被告被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、沃尔玛福星分店经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尹词向本院提出诉讼请求：1.被告退回货款3727.3元并依法赔偿11181.9元；2.被告承担本案诉讼费。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司辩称，一、被告如实陈列商品进行销售，标示价格准确，未故意提供虚假信息或隐瞒真实信息，未实施欺诈行为，原告要求被告承担惩罚性赔偿责任没有事实依据。二、原告未提供证据证明被告对其实施了欺诈行为，其向被告主张惩罚性赔偿没有法律依据。三、原告在短期内针对沃尔玛等零售商提起大量的消费者相关诉讼，属于职业打假人，其针对乳酸菌、费列罗等产品反复购买，要求法院对每案予以最低额赔偿，不符合相关法律立法本意，依法不应当支持该行为。被告沃尔玛福星分店未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。案件相关事实一、2020年5月21日至2020年6月3日期间，被告沃尔玛福星分店开展商品促销活动，并通过促销海报进行宣传，该促销海报中有以下内容：包装糖果和口香糖（除外商品：荷氏、炫迈、怡口莲、益达口香糖56克系列）满25元减5元。促销期间，原告于2020年5月24日向被告沃尔玛福星分店购买了巧克力14份，总计支付1310.2元；原告于2020年5月27日向被告沃尔玛福星分店购买了4个拉斐尔椰蓉扁桃仁10粒装、2个费列罗臻品礼盒32粒装、2个费列罗臻品礼盒24粒装、3个费列罗臻品礼盒15粒装、4个拉斐尔椰蓉扁桃仁15粒装、4个拉斐尔T30，总计支付1365.3元；原告于2020年6月1日向被告沃尔玛福星分店购买了12个健达奇趣蛋女生版T3、10个健达奇趣蛋男生版T3、3个拉斐尔T30、3个拉斐尔椰蓉扁桃仁10粒装、4个拉斐尔椰蓉扁桃仁15粒装、2个费列罗臻品礼盒15粒装，总计支付1051.8元；前述购物行为原告共计支付3727.3元，被告沃尔玛福星分店均未进行满减。被告沃尔玛福星分店分别向原告出具购物小票，小票中载明有“沃尔玛”字样，并载有店名、购物时间、商品名称、商品编号、商品价款、服务电话、客服电话等购物基本信息，其中载明店名为沃尔玛购物广场深圳福星分店。二、2020年7月31日，深圳市市场监督管理局福田监管局作出深市监福罚字[2020]福田58号《行政处罚决定书》，该决定书认定被告沃尔玛福星分店在“活动日期为2020年5月21日至2020年6月3日，包装糖果和口香糖（除外商品：荷氏、炫迈、怡口莲、益达口香糖56克系列）的促销活动中，健达奇趣蛋男生版T3、健达奇趣蛋女生版T3、费列罗臻品礼盒T32、盒装拉斐尔扁桃仁T15、费列罗臻品礼盒T24、拉斐尔扁桃仁T10、拉斐尔扁桃仁T30符合满减条件但未满减，构成价格违法，对被告沃尔玛福星分店作出行政处罚。该处罚书中载明的商品编号与原告购买案涉商品的购物小票记载的编号一致。三、被告沃尔玛福星分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的分支机构。判决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交了购物小票、案涉物品的照片，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司亦确认原告在被告沃尔玛福星分店处购买了相关物品，故本院确认原告与被告沃尔玛福星分店之间存在买卖合同关系。本案的争议焦点在于被告沃尔玛福星分店的行为是否构成价格欺诈。根据《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项的规定，经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要降价，诱骗他人购买的，属于价格欺诈行为。本案中，被告沃尔玛福星分店于2020年5月21日至2020年6月3日开展“包装糖果和口香糖（除外商品：荷氏、炫迈、怡口莲、益达口香糖56克系列）满25元减5元”的促销活动，在促销期间原告分别于2020年5月24日、5月27日、6月1日在被告沃尔玛福星分店购买了符合满减条件的商品，被告沃尔玛福星分店在结算时均未履行满25元减5元的承诺。根据法律规定，被告对原告于2020年5月24日首次购买的商品存在价格欺诈行为，依法应向原告退还货款1310.2元并赔偿原告三倍货款3930.6元（1310.2元×3）；关于原告后续购买的两笔商品（2020年5月27日、6月1日），因与第一笔商品属于短时间内购买的同种促销商品，不符合被欺诈而购买的情形，故其主张每单赔偿三倍货款没有法律依据，本院不予支持。被告沃尔玛福星分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的分支机构，故后者应承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司福星分店应于本判决生效之日起十日内退还原告尹词货款3727.9元并支付赔偿金3930.6元；二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司福星分店的上述支付义务承担补充清偿责任；三、驳回原告尹词的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由原告尹词负担43元，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司福星分店负担43元。上述费用原告尹词已预付，两被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告43元。本判决为终审判决。审判员 万 婷二〇二〇年十月二十九日书记员 冯雪蒙
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执恢144号之七申请执行人：张庆国，男，1965年5月15日出生，汉族，胜利油田海洋采油厂职工，住东营区。申请执行人：李霞，女，1968年12月25日出生，汉族，胜利油田地质录井公司职工，住东营区。被执行人：汪春林，女，汉族，1957年02月28日生，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人汪春林在中国工商银行11×××19账户内存款人民币2081.89元。本裁本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二〇年十月二十七日书记员 曹嘉琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2687号 原告：马泽全，男，1966年6月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：马培，男，1993年11月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：贺晨晨，四川炳银律师事务所律师。 被告：都江堰市三和物业管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道钰诚花园********。 法定代表人：赵明，总经理。 委托诉讼代理人：吴秀先，四川都江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪涛，四川都江律师事务所律师。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：杨恒，四川华楚律师事务所律师。 原告马泽全、马培与被告都江堰市三和物业管理有限公司（以下简称三和物业）、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院（2020）川0181民诉前调931号案件诉前调解，双方未达成一致意见，后转入诉讼程序。本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马泽全、马培及其委托诉讼代理人贺晨晨，被告三和物业的委托诉讼代理人吴秀先，第三人人保公司的委托诉讼代理人杨恒到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方及第三人向本院申请和解期限，本院予以准予。本案现已审理终结。 马泽全、马培向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神抚慰金等各项损失共计人民币811793.50元；2、判决第三人在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；3、被告及第三人承担本案全部诉讼费。事实和理由：二原告系父子关系，钟桂群系马泽全之妻。2020年4月2日11时20分许，钟桂群与案外人文世武驾驶的川AXXX**“解放”重型自卸货车发生交通事故，经都江堰市公安局交通警察大队于2020年4月22日出具的《道路交通事故认定书》，认定文世武承担全部责任。事故发生后钟桂群被送至都江堰市人民医院治疗，于2020年4月2日死亡。钟桂群生前系被告的员工，从事保洁工作。2020年5月28日，二原告与文世武、中国平安财产保险股份有限公司签订了《道路交通事故赔偿协议书》，约定赔偿二原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神抚慰金等各项损失共计人民币727898.50元。 三和物业辩称，1、本案当事人亲属的死亡与被告无关，被告不应承担赔偿责任。本案实际是侵权纠纷，被告没有过错或加害行为；2本案侵权纠纷构成要件不成立，原告要求被告承担赔偿无法律依据。3、原告亲属发生意外的时间、地点均不属于工作范围。请法院驳回原告的诉讼请求。 人保公司述称，答辩理由与被告答辩意见一致。被告在第三人处投保雇主责任保险，每人人身伤亡限额60万元，医疗费限额5万元，对医疗费损失第三人不承担非社保用药。同时雇主责任险不承担精神损害赔偿。原告的损失过高。如要判决被告承担损失，第三人也不应在本案中承担相应的赔偿责任。本次雇主责任险清单中未发现原告提供死者名单，即死者并不在本次雇主责任险保险范围。 经审理查明，马泽全、马培系父子关系，钟桂群系马泽全之妻。2020年4月2日11时20分许，钟桂群与案外人文世武驾驶的川AXXX**“解放”重型自卸货车发生交通事故，经都江堰市公安局交通警察大队于2020年4月22日出具的《道路交通事故认定书》，认定文世武承担全部责任。事故发生后钟桂群被送至都江堰市人民医院治疗，于2020年4月2日死亡。钟桂群生前系被告的员工，从事保洁工作。2020年5月28日，二原告与文世武、中国平安财产保险股份有限公司签订了《道路交通事故赔偿协议书》，约定赔偿二原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神抚慰金等各项损失共计人民币727898.50元。 上述事实，有原、被告身份信息、亲属关系证明、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故赔偿协议书》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，钟桂群生前系被告的员工，2020年4月2日11时20分许，钟桂群与案外人文世武驾驶的川ＡXXX**“解放”重型自卸货车在都江堰市区字路口发生交通事故。经都江堰市公安局交通警察大队于2020年4月22日出具的《道路交通事故认定书》，认定文世武承担全部责任。后二原告与文世武、中国平安财产保险股份有限公司签订了《道路交通事故赔偿协议书》，约定赔偿二原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神抚慰金等各项损失共计人民币727898.50元。现原告以提供劳务者受害责任纠纷向雇主提起诉讼，要求被告支付丧葬费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神抚慰金等各项损失共计人民币811793.50元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求第三人在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，系另一法律关系，原告可另案解决。 据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告马泽全、马培的诉讼请求。 案件受理费减半收取5959元，由原告马泽全、马培承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓红 二〇二〇年十月二十七日 书记员  缪菁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3308号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：曹智慧，男，汉族，1972年7月15日出生，户籍所在地：河南省项城市。被告：王群莉，女，汉族，1969年4月5日出生，户籍所在地：河南省项城市。被告：洛阳鑫慧达轴承有限公司，住，住所地：洛阳市高新开发区辛店镇白营村洛宜路西/div>法定代表人：曹智慧，该公司经理。被告：罗建国，男，汉族，1975年3月2日出生，户籍所在地：河南省项城市。被告：周秀琴，女，汉族，1974年10月27日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳仙峰机械有限公司，住，住所地：洛阳高新开发区辛店镇白营洛宜路旁/div>法定代表人：范武，该公司经理被告：董福庆，男，汉族，1963年2月27日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧**。被告：洛阳市精鑫轴承工贸有限公司，住，住所地：洛阳高新开发区辛店镇白营工业园/div>法定代表人：董福庆，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告罗建国、周秀琴、洛阳仙峰机械有限公司（以下简称仙峰公司）、曹智慧、王群莉、洛阳鑫慧达轴承有限公司（以下简称鑫慧达公司）、董福庆、洛阳市精鑫轴承有限公司（以下简称精鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告罗建国、周秀琴、仙峰公司、曹智慧、王群莉、鑫慧达公司、董福庆、精鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹智慧、王群莉、鑫惠达公司偿还民生银行洛阳分行借款本金2717146.82元、利息110296.66元、罚息482293.45元（该数额暂计算至2020年4月9日，自欠息之日起计算至实际归还之日止的利息按年利率13.05%计算，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令罗建国、周秀琴、仙峰公司、董福庆、精鑫公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令罗建国、周秀琴、仙峰公司、曹智慧、王群莉、鑫慧达公司、董福庆、精鑫公司承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2018年1月30日，民生银行洛阳分行与曹智慧、王群莉、鑫慧达公司签订借款合同，借款金额为2800000元。罗建国、周秀琴、仙峰公司、董福庆、精鑫公司签订担保合同，对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，民生银行洛阳分行按约定发放借款。曹智慧、王群莉、鑫慧达公司及各担保人均未按约还款，民生银行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。罗建国、周秀琴、曹智慧、王群莉、鑫慧达公司、董福庆、精鑫公司、仙峰公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2018年1月30日，曹智慧、王群莉、鑫慧达公司与民生银行洛阳分行签订借款合同，借款金额为2800000元。用于归还原贷款。借款期限为2018年1月31日至2019年1月31日。借款利率执行年利率8.7%。逾期利率执行年利率13.05%。还款方式为按半年付息，到期一次性偿还本金。罗建国、周秀琴、仙峰公司、董福庆、精鑫公司签订担保合同，对上述债务承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日止两年。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年1月31日，实际发放贷款金额为2800000元。实际贷款到期日为2019年1月31日。曹智慧、王群莉、鑫慧达公司于2018年2月21日起未按时还款。民生银行洛阳分行电脑系统显示2019年6月26日将该笔贷款做系统内部核销。截至2020年9月16日，曹智慧、王群莉、鑫慧达公司尚欠贷款本金2717146.82元、利息110296.66元、罚息678791.33元未付。关于保证金扣划问题：曹智慧、王群莉、鑫慧达公司于2015年1月26日缴纳保证金280000元。民生银行洛阳分行自2017年9月26日起至2018年9月20日止扣划197146.82元冲抵利息罚息。该笔贷款到期后民生银行洛阳分行于2019年3月25日扣划82853.18元冲抵借款本金，至此280000元保证金扣划完毕。综上所述，对于曹智慧、王群莉、鑫慧达公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，曹智慧、王群莉、鑫慧达公司应履行还款义务。罗建国、周秀琴、仙峰公司、董福庆、精鑫公司对上述债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人追偿。民生银行洛阳分行的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。关于保证金冲抵情况，民生银行洛阳分行理应将剩余保证金在借款到期日即2019年1月31日一并冲抵本金，但民生银行洛阳分行延期扣划保证金，故其罚息应以2717146.82元为基数，按照罚息利率13.05%计算，自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下：一、曹智慧、王群莉、洛阳鑫慧达轴承有限公司于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金2717146.82元（该数额暂计至2020年9月16日）；二、曹智慧、王群莉、洛阳鑫慧达轴承有限公司于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息110296.66元及罚息（罚息以2717146.82元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率13.05%计算，扣除已履行部分）；三、罗建国、周秀琴、洛阳仙峰机械有限公司、董福庆、洛阳市精鑫轴承有限公司对曹智慧、王群莉、洛阳鑫慧达轴承有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人曹智慧、王群莉、洛阳鑫慧达轴承有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告罗建国、周秀琴、洛阳仙峰机械有限公司、曹智慧、王群莉、洛阳鑫慧达轴承有限公司、董福庆、洛阳市精鑫轴承有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为16639元，由罗建国、周秀琴、洛阳仙峰机械有限公司、曹智慧、王群莉、洛阳鑫慧达轴承有限公司、董福庆、洛阳市精鑫轴承有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十月二十一日法官助理赵语欣书记员李创新
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初21655号原告：王蓓，女，1989年5月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：马浚洋，女，1993年5月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告王蓓诉被告马浚洋合同纠纷一案，原告王蓓于2020年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王蓓申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王蓓撤回起诉。本案案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告负担。审判员  张丽华二〇二〇年十月二十三日书记员  杨婉怡打印：杨婉怡校对：姚静2020年月日送达1
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初594号公诉机关邓州市人民检察院。被告人周游，男，1985年9月24日出生于河南省邓州市，汉族，大专文化，无业，退役军人，住邓州市。因犯寻衅滋事罪于2011年8月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日被邓州市公安局取保候审，2020年10月27日由本院决定，同日被逮捕。邓州市人民检察院以邓检三部刑诉（2019）9号起诉书指控被告人周游犯寻衅滋事罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员张通出庭支持公诉，被告人周游到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：1、2009年12月6日17时许，被告人周游酒后与刘杨（另案处理）等人在邓州市蓝湾嘉园门口“秀水江南”洗脚店内与该店服务员发生口角后，对该店工作人员肖某、黄某珊、韩某、王某2等4人殴打，致4人轻微伤。案发后，周游、刘杨二人与肖某等4被害人达成赔偿协议。2、2011年9月19日16时许，被告人周游到邓州市文化路北段“花仙子”KTV唱歌时，因与同在该KTV唱歌的朱某发生口角，周游从停放在KTV门前轿车上拿出一把长刀至KTV一楼大厅，将朱某左上肢砍伤，经鉴定朱某之损伤构成轻伤二级。案发后周游赔偿朱某9万元现金，朱某出具了谅解书。2019年8月15日上午，周游到邓州市公安局胜利派出所投案。上述事实，被告人周游在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照片、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、本院（2011）邓刑初字第295号刑事判决书、朱某伤情照片及入院记录、案发现场照片、调解书、谅解书、证人宋某、孙某、刘某、张某、王某1等人证言、被害人朱某、王某2、肖某、韩某、黄某等人的陈述、现场勘验、检查笔录、邓州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周游随意殴打他人，致一人轻伤、四人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周游犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人周游犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。周游在缓刑考验期内犯新罪及发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第七十条、第七十一条、第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人周游犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，与前犯寻衅滋事罪有期徒刑一年总和刑期有期徒刑一年零八个月，决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即周游的刑期自2020年10月27日起至2022年3月28日止，已折抵刑期29天。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武圣乾二〇二〇年十月三十日书记员  邓 航
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初288号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人徐梦涛，男，1996年10月30日出生，汉族，中专毕业，无业，住河南省许昌市东城区。因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪于2019年6月12日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，2019年7月17日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2020年7月15日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2020年7月21日被本院取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人徐梦涛犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李亚伟出庭支持公诉，被告人徐梦涛到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2019年5月下旬以来，被告人徐梦涛在其位于许昌市东城区徐湾180号的家中开办工作室，招募人员使用其从互联网百度贴吧联系的“卡商”等人处非法获取的公民银行卡信息，在赌博游戏网站上注册账号从事赌博游戏从中获利。2019年6月11日该工作室被查处。经电子数据检验，被告人徐梦涛非法获取的公民银行卡信息经去重查证后共计5307条。综合被告人徐梦涛的犯罪情节及到案后表现等，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人徐梦涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，并签署具结书。经审理查明：2019年5月下旬以来，被告人徐梦涛在其位于许昌市东城区徐湾180号的家中开办工作室，招募人员使用其从互联网百度贴吧联系的“卡商”等人处非法获取的公民银行卡信息，在赌博游戏网站上注册账号从事赌博游戏从中获利。2019年6月11日该工作室被查处。经电子数据检验，被告人徐梦涛非法获取的公民银行卡信息经去重查证后共计5307条。上述犯罪事实，有被告人徐梦涛供述、证人证言、抓获经过、询问笔录、辨认笔录、扣押决定书、情况说明、鉴定意见、电子数据、无前科证明、户籍证明等。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人徐梦涛违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关所指控的罪名及理由成立,本院予以支持。被告人徐梦涛认罪、认罚，并签署具结书，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人徐梦涛犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。)随案移送的作案工具iPhone手机一部予以没收。扣押在案的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张荣胜人民陪审员  王俊涛人民陪审员  远 航二〇二〇年十月十三日书 记 员  穆 迪
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1722财保371号申请人:单县中银富登村镇银行有限公司,住单县文化路西巴黎城**。统一社会信用代码：S0031H337170001。法定代表人：杜清华，单县中银富登村镇银行有限公司(行长)委托诉讼代理人：黄汝科，男，1990年2月17日出生，汉族，单县中银富登村镇银行有限公司(信贷管理经理)，住，住山东省单县/div>委托诉讼代理人：程彦峰，男，1974年11月12日出生，汉族，单县中银富登村镇银行有限公司(风险主管)，住，住山东省单县/div>被申请人：周广金，男，1991年4月28日出生，汉族，住，住山东省单县/div>被申请人：蔡玉，女，1987年10月27日出生，汉族，住，住山东省单县/div>被申请人：周伍立，男，1967年12月4日出生，汉族，住，住山东省单县/div>被申请人：赵凤敏，女，1967年12月8日出生，汉族，住，住山东省单县/div>申请人单县中银富登村镇银行有限公司(以下简称“中银富登银行”)与被申请人周广金、蔡玉、周伍立、赵凤敏申请诉前财产保全一案，申请人中银富登银行于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人周广金、蔡玉、周伍立、赵凤敏名下银行存款77882.58元或者查封其它等值财产，并自愿以自有银行注册资金77882.58元作为担保。本院经审查认为，申请人中银富登银行向本院提供借款合同、借据等相关证据。2018年4月12日，申请人中银富登银行与被申请人周广金、蔡玉签订了《借款合同》，约定申请人中银富登银行向被申请人周广金、蔡玉发放贷款10万元人民币，贷款期限60个月，合同利率为年利率9.5%，贷款期限为2018年4月16日至2023年4月15日，按月付息、按年等额本金还款等。申请人中银富登银行与被申请人周伍立、赵凤敏分别签订了《最高额保证合同》，约定被申请人周伍立、赵凤敏对上述借款合同下的申请人全部债权分别承担连带保证担保责任。申请人中银富登银行主张被申请人未能按约定偿还当期应还本金利息，现已逾期。为维护其合法权益，申请人中银富登银行向本院提出财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周广金、蔡玉、周伍立、赵凤敏名下银行存款77882.58元或者查封其它等值财产。案件申请费819元，由申请人单县中银富登村镇银行有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇二〇年十月十四日书记员  吴小哲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初8014号 原告：方三保，男，1978年3月29日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省临湘市。 被告：方征斌，男，1986年1月2日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省临湘市。 原告方三保与被告方征斌共有权确认纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告方三保于2020年10月29日向本院提出撤回对方征斌的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方三保撤诉。 案件受理费100元，由原告方三保负担。 审判员 陈 丹 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王晓薇
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执恢846号申请执行人：李绍忠，男，1956年4月21日出生，教师，住泗洪县。被执行人：张卫东，男，1966年1月28日出生，教师，住泗洪县。被执行人：佟丽，女，1965年2月18日出生，职工，住址同上申请执行人李绍忠与被执行人张卫东、佟丽民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)洪民初字第03322号民事判决书，本案于2020年5月25日立案恢复执行，根据该判决书及申请执行人李绍忠的申请，本案的执行内容为：张卫东、佟丽共同偿还李绍忠借款200000元及利息。案件受理费2600元，由张卫东、佟丽负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但张卫东、佟丽未按执行通知书要求履行法律义务，于2020年5月30日向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年5月26日、2020年9月22日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，2020年8月16日拍卖成交被执行人张卫东所有的位于泗洪县泗州大街南侧水岸城邦1幢1单元902室不动产，本案分的案款115151.5元；未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2020年9月28日对被执行人限制高消费；3、2020年9月27日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位115151.5元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人李绍忠表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年十月九日书记员 石 杰
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4434号原告：丁某某，女，1976年7月22日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：江苏某某教玩具有限公司，住所地江苏省宝应县曹甸镇工业集中区。法定代表人：张某某，系该公司董事长。原告丁某某与被告江苏某某教玩具有限公司返还财产纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告丁某某，被告江苏某某教玩具有限公司法定代表人张爱祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的垫付费用164500元，并按银行同期贷款利率给付利息;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年8月1日签订了一份《还款协议》，约定经双方对账，截止2019年8月1日，原告为被告垫付人民币164500元，相关票据已交付被告，上述款项由被告于2019年12月底支付80000元，于2020年7月底支付84500元，并按银行同期贷款利率支付利息。但被告并没有按协议履行还款义务。原告认为，原、被告之间签订的《还款协议》合法有效，双方都应当按约履行，被告无正当理由拖延不还，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉求。被告江苏某某教玩具有限公司辩称,货款是我公司负责要回的，对欠款无异议，当时协商还款，原告认可的，现在又反悔了。原告为支持其主张提供了《还款协议》一份予以证实，被告经质证，对其真实性无异议。本院经审理认定事实如下:2019年8月1日，原、被告双方经对账，达成还款协议，双方约定，被告截止2019年8月1日，原告为被告垫付164500元，相关票据已交给公司，并约定：1.上款项由被告于2019年12月底前支付原告80000元，2020年7月底前支付原告84500元。2.被告按同期银行贷款利率支付利息。后被告未按约还款，经原告催要未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均具有法律约束力，被告无正当理由逾期拖欠不还，其行为构成违约，应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：被告江苏某某教玩具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告丁某某人民币164500元及逾期利息（其中80000元从2020年1月1日起，84500元从2020年8月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，分别计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，减半收取1795元，由被告江苏某某教玩具有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王文清二〇二〇年十月二十一日书记员  许 璐
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑71执354号 申请执行人：张亚军，男，汉族，1973年6月16日出生，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：董磊，男，汉族，1982年12月12日出生，户籍所在地哈尔滨市南岗区。 本院在执行申请执行人张亚军与被执行人董磊买卖合同纠纷一案中，张亚军于2020年10月27日自愿撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑71执354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 滕大伟 审 判 员 董欣舟 审 判 员 刘天沐 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 崔芳瑶 书 记 员 任 聪
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初5213号 原告：杨先玉，男，1970年5月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：乔巾桐，女，1985年7月30日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告杨先玉诉被告乔巾桐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告杨先玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2020年5月6日开始以在网上做化妆品为由陆续向原告借款，前几次借了就还，到最后一次借了8000元后就再也联系不上了。微信不回、电话不接。后来找到被告家，其家里人说被告早已离家出走。原告特诉至法院。 本院审查查明，2020年6月25日，被告乔巾桐以需刷商家信用为由，要求原告杨先玉向其指定账户转账，并承诺短期返还。当日，原告杨先玉通过微信转账功能向被告乔巾桐转款8000元。后因被告乔巾桐未按期还款，原告杨先玉向其催要无果，遂起诉来院。 另查，2020年4月起，被告乔巾桐以做“真珠美学”代理、为减免支付宝手续费、提高提现额度而制造交易流水等为由，向多人借款或提出转账要求，承诺短期内即可归还，后因被告乔巾桐未能按约还款，各债权人遂陆续诉至本院；2020年8月以来，本院共受理以乔巾桐及其丈夫韩羽为被告的民间借贷案件累计20余件。 被告乔巾桐到庭述称，其与各债权人并非借贷关系，各债权人通过被告进行投资，款项由被告通过“刷单”来赚取佣金，双方是投资理财关系。其QQ、微信中的联系人每日向其派送不同任务，其向各债权人提供名称为“真珠美学”、“宋春芳”、“机地数码”等商家码，按联系人的要求进行转账，完成任务后，再把款项返还给各债权人；联系人向其支付佣金，其收到佣金后再按比例返还给各债权人。各债权人只知道是帮其刷商家信用以减免手续费，其他的情况不知情。其代为“刷单”的联系人有山东的、有河南的，其也是被骗了，已经向公安机关报警，目前公安机关正在调查。 本院审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案中，被告乔巾桐以非法获利为目的，隐瞒代他人“刷单”的事实，向不特定的多数人提出转账要求，导致他人财物损失，且数额较大。本案可能涉嫌刑事犯罪，依法应当由公安机关进行处理。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原告起诉应当予以驳回。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告杨先玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 于惠惠 书 记 员 程 美
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6752号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：郑帝恩，男，汉族，1975年11月19日出生，身份证住址：广东省阳东县之一。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人郑帝恩信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)对被执行人名下汽车（车牌号：粤Ｃ×××××）的财产线索进行查核，未查到该汽车的相关登记资料（查明该车辆登记所有人并非被执行人）。 （二）查明被执行人郑帝恩有车牌号为粤Ｔ×××××的汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年9月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘晓嘉
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1316号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路**。负责人：张忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：熊娅，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：念颜萍，女，1983年10月16日生，汉族，农民，住泸西县。原告中国工商银行股份有限公司红河分行（以下简称工行红河分行）与被告念颜萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行红河分行的委托诉讼代理人熊娅到庭参加诉讼，被告念颜萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行红河分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告念颜萍偿还欠原告欠款合计人民币64694.20元（其中截止2020年1月7日止的信用卡透支本金58933元、利息3493.40元、违约金2267.82元）以及自2020年1月8日起至还清欠款之日止的利息及违约金（按《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》执行）；2、本案诉讼费由被告念颜萍承担。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹贷记金卡，经原告审核被告提交的办卡材料，于2018年8月12日办理了牡丹贷记金卡给被告使用，该卡为人民币与外币共用信用卡，其中卡号为52×××75的卡为外币卡；卡号为62×××63的卡为人民币卡。被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。被告在使用该卡多次透支消费后，未向原告按约偿还透支金额，已构成违约，截止2020年1月7日已连续多期未按时还款，欠款合计64694.20元。经原告多次催收，被告仍未按时偿还透支本金、利息、违约金。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告念颜萍未作答辩。原告工行红河分行对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《身份证》复印件各一份。欲证实原、被告的诉讼主体资格。第二组：《牡丹卡快速办理申请书》、《联网上传照片》复印件各一份。欲证实被告本人到工行网点向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程等事实。第三组：《信用卡交易明细》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》复印件各一份，欲证明被告所欠信用卡透支本金、利息、违约金计算规则。第四组：《催收记录》复印件一份。欲证实原告向被告多次催款的事实。被告念颜萍未向本院提交证据，也未到庭质证。本院认为，被告念颜萍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。原告工行红河分行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理牡丹贷记金卡，经原告审核被告提交的办卡材料，于2018年8月12日办理了牡丹贷记金卡给被告使用，该卡为人民币与外币共用信用卡，其中卡号为52×××75的卡为外币卡；卡号为62×××63的卡为人民币卡。被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。被告在使用该卡多次透支消费后，未向原告按约偿还透支金额，已构成违约，截止2020年1月7日已透支本金58933元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告系经依法定程序设立、经营金融业务的机构，被告系有民事行为能力人，被告申请并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》的各项规则，原告向被告发放了信用卡，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，系合法有效的合同。被告持卡消费后，不按约定还款付息，已构成违约，故对原告要求被告偿还欠原告信用卡透支本金58933元、利息、违约金的请求，本院予以支持。被告念颜萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：念颜萍于判决生效之日起九十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金58933元及利息、违约金【其中，截止2020年1月7日的利息3493.40元、违约金2267.82元。从2020年1月8日起至判决确定履行期限届满之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的约定计算】。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元、公告费560元，由被告念颜萍负担（未交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱君沸人民陪审员  宋国标人民陪审员  吴慕莲二〇二〇年十月十六日书 记 员  何莹莹
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保728号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**，统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，职务：董事长。 被申请人：王海军，男，1977年4月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：孙庆霞，女，1976年10月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王海燕，女，1971年9月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：孙新华，男，1974年1月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：杨文才，男，1980年2月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王海军、孙庆霞、王海燕、孙新华、杨文才的银行存款286583.57元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以其资信提供担保。 本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王海军、孙庆霞、王海燕、孙新华、杨文才的银行存款286583.57元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1953元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员  路楮楮
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执926号申请执行人：亢国平。被执行人:张静、张克明。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人张静、张克明的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二〇年十月六日书记员 廖文超
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执1166号 申请执行人:郭清枝。 被执行人:黑龙江省牡丹江农垦军友新能源科技开发有限公司。 法定代表人：李成虎。 本院在执行申请执行人郭俊海与被执行人黑龙江省虎林市八五六农场现代农机中心劳务合同纠纷一案中，经查被执行人黑龙江省虎林市八五六农场现代农机中心无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许维春 审判员  杨 莉 审判员  张英杰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  晏 妮
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1052号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码：91331127676170448X，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道鹤溪北路**。 法定代表人：元根林，该该行行长。 委托诉讼代理人：何盛元,景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。 被告：杨和敏，男，1981年11月19日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告杨和敏信用卡纠纷一案，原告于2020年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告信用卡透支本金8930.89元，并支付利息、违约金（2020年6月27日之前的利息为720.04元，违约金2946.35元，2020年6月27日之后的利息、违约金按合同约定的利率计算至款清之日止）；2.判令被告支付原告实现债权费用1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，并签署文件申明本人已仔细阅读《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约（个人卡）》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》，自愿依约履行该协议。经原告审核批准，被告获取了卡号为6259××××5796的邮政储蓄信用卡。被告领取信用卡后进行消费、还款。原告依照“信用卡章程”、“领用合约”、“收费标准”的规定持续计息、计费。截止2020年6月27日的本金为8930.89元、利息为720.04元、违约金为2946.35元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨和敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行信用卡透支本金8930.89元及利息、违约金（利息、违约金按双方合同约定计算至款项还清之日止，截止2020年6月27日利息为720.04元、违约金为2946.35元，但前述利息、违约金合计不得超过以年利率24%计算的总额）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取计70元，由被告杨和敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员 肖 来 二〇二〇年十月二十九日 书记员 徐锐毅
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11992号上诉人（原审被告）：北京宝兴佳旺熟食店，经营场所北京市平谷区园田街南巷****。经营者：崔伟，男，1984年5月5日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：荀新锋，男，1977年9月18日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。上诉人北京宝兴佳旺熟食店（以下简称佳旺熟食店）因与被上诉人荀新锋劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员蒙瑞独任审理。本案现已审理终结。佳旺熟食店上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回荀新锋的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审法院认定佳旺熟食店与荀新锋之间存在劳动关系是错误的。佳旺熟食店与荀新锋系承包关系、劳务关系，双方之间不存在劳动关系。荀新锋承包佳旺熟食店的后厨，荀新锋不受佳旺熟食店劳动安排约束。双方产生矛盾后，经协商达成协议明确约定了双方一致同意解除劳务雇佣关系，双方不存在经济、法律纠纷，该协议足以证明双方之间系劳务关系，而非劳动关系。荀新锋辩称，同意一审判决结果，不同意佳旺熟食店的上诉请求和事实理由，请求驳回佳旺熟食店的全部上诉请求。荀新锋向一审法院起诉请求：1．支付解除劳动合同经济补偿金8500元；2．支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额47600元。一审法院认定事实：佳旺熟食店于2015年4月7日成立，荀新锋称其于2019年5月20日入职佳旺熟食店，任厨师，月工资8500元，双方之间的劳动关系于2019年11月8日解除。佳旺熟食店称与荀新锋系承包关系、劳务关系，解除承包关系的原因是荀新锋涉嫌盗窃，被公安机关调查，其担心因此影响到熟食店的生意，且荀新锋也表示不想再继续承包。为此，提交双方于2019年11月11日签订的协议予以证明。协议内容为：“甲方荀新锋，乙方北京宝兴佳旺熟食店，甲、乙双方本着公平合理、共同协商，乙方结清甲方所有工资。甲、乙双方一致同意解除劳动雇佣关系，甲乙双方不存在经济、法律纠纷。”荀新锋主张双方解除劳动关系的原因是佳旺熟食店的老板娘无理由将其辞退，为此提交其与崔伟及崔伟前妻（微信名称为“惯你臭毛病”）的微信聊天记录，微信聊天记录显示：1．崔伟曾于2019年9月1日、2019年9月2日给荀新锋转账；2．2019年11月8日8时25分，荀新锋：“头疼，休半天，谢谢”；14时47分，惯你臭毛病：“你放长假吧，我看你最近干活也没劲了，有空工资给你算了”。17时25分，荀新锋：“我走行……”。佳旺熟食店称，崔伟及其前妻给荀新锋的转账系承包费，承包费每月8500元。荀新锋曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年1月16日作出京平劳人仲字[2020]第329号决定书，于2020年1月17日作出京平劳人仲不字[2020]第11号不予受理通知书。荀新锋不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，荀新锋、佳旺熟食店分别符合法律、法规规定的劳动者、用人单位主体资格，荀新锋所提供的劳动属于佳旺熟食店的业务组成部分，荀新锋在工作中受佳旺熟食店的劳动管理，崔伟及其前妻均向荀新锋账户转账发放工资，一审法院认定荀新锋与佳旺熟食店之间的用工形式符合劳动关系特征，双方自2019年5月20日至2019年11月8日期间存在劳动关系。建立劳动关系的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。荀新锋于2019年5月20日入职到宝兴佳旺熟食店工作，至离职时，佳旺熟食店未与其签订劳动合同，故佳旺熟食店应向其支付2019年6月20日至2019年11月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额以一审法院核算的为准。对于荀新锋提出解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，结合双方当事人陈述及荀新锋提交的其与崔伟前妻的微信聊天记录，一审法院认定解除系佳旺熟食店提出，荀新锋认可，双方一致同意解除劳动关系，佳旺熟食店应向荀新锋支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额以一审法院核算为准。另外，双方于2019年11月11日签订的协议虽载明“双方不存在其他经济、法律纠纷”，但该条款中双方权利义务明显失衡，不能以此为由免除佳旺熟食店向荀新锋给付未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金的义务。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、佳旺熟食店于判决生效之日起7日内支付荀新锋解除劳动合同经济补偿金4250元；二、佳旺熟食店于判决生效之日起7日内支付荀新锋2019年6月20日至2019年11月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额39080．46元；三、驳回荀新锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。佳旺熟食店向本院提交新的证据：证据一，微信转账记录截图，用以证明佳旺熟食店不是按照固定时间和金额向荀新锋发放工资，每月每笔转账款项的金额都不同。证据二，店面照片，用以证明佳旺熟食店因整改8月就没经营了，之后9月荀新锋要求承包佳旺熟食店的后厨。证据三，手写菜单照片，用以证明菜单都是荀新锋自己书写的，佳旺熟食店不参与后厨工作。证据四，照片，用以证明6月佳旺熟食店还没有开始营业。荀新锋发表质证意见：全部证据真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。具体如下：证据一，微信转账数额不固定，是因为有的时候荀新锋在市场给佳旺熟食店买东西，钱不够了，佳旺熟食店通过微信转给荀新锋，有的时候佳旺熟食店有客人来吃饭，现金不够，荀新锋就把现金给佳旺熟食店，佳旺熟食店再微信转账给荀新锋。微信转账记录中的8500元等是工资。证据二，店铺装修期间停业仅8天，此后恢复运营，荀新锋继续提供劳动。证据三，菜单是佳旺熟食店让荀新锋书写的。证据四，6月佳旺熟食店还在营业。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为佳旺熟食店与荀新锋是否存在劳动关系。佳旺熟食店主张荀新锋承包其后厨、荀新锋与其为劳务关系，而非劳动关系。荀新锋不予认可。对此，第一，佳旺熟食店虽主张其与荀新锋之间构成承包、劳务关系，但其并未提交承包合同、劳务合同等证据证明。第二，荀新锋在佳旺熟食店做厨师，且崔伟及其前妻均向荀新锋账户转账发放工资。因此，根据现有证据及已查明的事实，一审法院认定佳旺熟食店与荀新锋存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。另，关于佳旺熟食店是否应当支付荀新锋解除劳动关系经济补偿金及未签订书面劳动合同二倍工资差额。对此，第一，根据微信聊天记录等现有证据及双方陈述，一审法院认定佳旺熟食店提出后双方协商一致解除劳动关系，并无不当。第二，佳旺熟食店未与荀新锋签订书面劳动合同。因此，根据现有证据，一审法院认定佳旺熟食店应当支付荀新锋解除劳动关系经济补偿金及未签订书面劳动合同二倍工资差额并核算数额，并无明显不当。综上所述，佳旺熟食店的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决尚属合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京宝兴佳旺熟食店负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 瑞二〇二〇年十月三十日法官助理  刘茜倩法官助理  张倩倩书 记 员  张 朋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3633号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码：91500242MA5YR5P66T。负责人：谢建明。共同委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：梁明，男，1983年5月18日生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：腾华美，女，1982年6月27日生，土家族，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司，四川民众物业服务有限公司重庆分公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 喻 梅二〇二〇年十月二十九日书记员 何娅琼
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初6694号原告：郭斌，男，1986年1月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，现住武汉市黄陂区，被告：罗铭，男，1982年7月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告郭斌与被告罗铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告郭斌到庭参加诉讼，被告罗铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭斌向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告向原告支付货款16000元及逾期付款利息（按年利率6%从2019年7月30日起计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月6日，被告罗铭从我门市部购买部分酒店用品，货款共计17，894元，被告罗铭以暂时手头紧未及时付款，承诺一周内付清货款，我按照采购清单及时将货品清点交付给了被告罗铭。一周后被告一直拖欠货款，在我催促下仅于2019年7月18日通过微信转款支付了1894元，承诺于7月24日付清剩余餐具货款16000元，并写下“约定承诺书”。但7月24日到了约定付款时间后被告仍未按时付款，在原告多次要求下，被告罗铭于2019年7月28日写下付款承诺书，再次承诺2019年7月29日付款，但时至今日被告罗铭仍未付清剩余货款，我多次催要，被告置之不理。故诉至法院，诉请如前。被告罗铭未到庭答辩及举证质证。本院审理查明：原告郭斌系武汉慧伽酒店用品有限公司（自然人投资或控股）的法定代表人。2019年7月6日，被告罗铭到原告郭斌店铺订购了一批价值17，894元的酒店用品，当天原告向被告罗铭送货。2019年7月21日，被告罗铭向原告出具付款时间约定“本人罗铭承诺于2019年7月24日付清郭斌厨具货款人民币壹万陆仟元整（16，000）。”尾部有被告罗铭的签名及身份证号码。2019年7月28日，被告罗铭再次向原告郭斌出具承诺书“本人罗铭承诺郭斌厨具货款壹万陆仟元整（16,000）并于2019年7月29日12点付清。”尾部有被告罗铭的签名及身份证号码。原告郭斌当庭陈述：被告到我店铺找到了我们，要求我们向他酒店供货，货物由罗铭亲自点的，我们将货物送过去，安装调试完毕后，被告以刚开业，事情多为由，要求暂缓支付货款，在我们的催促下，被告于2019年7月18日通过微信向我方支付了1894元，后续我们又多次催要，被告向我们出具了承诺书，承诺还款，但至今为止仍未偿还一分钱。我们通过打电话、发微信及去被告店铺的方式向被告催款，但被告一直不回复。2019年7月28日我去被告店里，他仍在经营，2019年12月份我再去罗铭的店铺，就发现人去楼空，什么东西都没有了。上述事实有原告提供的承诺书及陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为,原告郭斌对自己提出的诉讼请求所依据的事实，已提供证据予以证明，被告罗铭经本院电话、短信通知，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权、质证权、举证权，对此应承担举证不能的不利后果。根据本案已查明的事实，被告罗铭欠款事实清楚，应予偿还原告。对原告郭斌主张自2019年7月30日起按年利率6%标准计算至货款付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗铭于本判决生效之日起三日内偿还原告郭斌货款16,000元并以16，000元为计算本金按照年利率6%的标准支付自2019年7月30日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告罗铭负担（此款原告郭斌已垫付，被告连同上述款项一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 征二〇二〇年十月二十七日书记员 吴艳妮
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执3885号许凯：许凯依据（2020）苏1324民特1075号民事裁定书向本院申请执行莫晓芳民间借贷纠纷一案，现本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初847号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玲，女，1989年7月15日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市**，特别授权。 委托诉讼代理人：焦汝仙，女，1970年10月12日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市**，特别授权。 被告：关绍梅，女，1982年9月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告四川合纵物业服务有限公司诉被告关绍梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告四川合纵物业服务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司以被告关绍梅已经将所欠物业费交清撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 陈 有 二〇二〇年十月二十三日 书记员 梁译之