湖南省怀化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘12民终1533号 上诉人（原审被告）：彭艾英，女，1972年1月24日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。 上诉人（原审被告）：彭斌，男，1970年12月31日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。 彭艾英、彭斌共同委托诉讼代理人：洪建军，湖南诚怀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭栾雅，女，1973年10月29日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区，现住湖南省怀化市鹤城区。 原审被告：彭昌华，男，1965年5月7日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治县。 上诉人彭艾英、彭斌因与被上诉人彭栾雅及原审被告彭昌华民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭艾英、彭斌上诉请求：1.撤销怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初764号民事判决，改判彭艾英偿还彭栾雅借款本金1209000元及利息（利息自2013年9月10日起，按月利率2%计算至借款还清之日止，抵减326000元）；2.一、二审诉讼费由彭栾雅承担。事实与理由：彭艾英2014年1月29日、30日分别还款30000元、624500元，双方约定用于归还第二笔借款本金650000元及利息4500元；2014年5月17日还126000元，亦是约定支付第二笔借款本金650000元的利息。其理由为：第一，彭艾英二天（大年三十）内连续还款654500元，正好与第二笔借款650000元金额吻合，还款方式符合交易习惯。第二，根据双方借条的约定，第一笔1000000元借款约定的半年利息已还清（将91000元利息计入第三笔300000借款本金），约定按季付息，至2014年1月30日利息仅为60000元；而第二笔650000元借款未约定付息时间，计算至2014年1月利息仅为117000元；第三笔借款至2014年1月份应付利息为18000元。因此，至2014年1月30日，三笔借款利息仅为195000元，远远小于还款金额654500元，彭艾英的还款应是偿还第二笔650000元借款本金，至少超出利息部分应抵减借款本金。本案中，没有证据证明三笔借款用于家庭投资经营，也没有证据证明彭斌知道彭艾英借款参与沅陵项目投资，故本案不应认定借款系彭斌、彭艾英夫妻共同债务，而彭栾雅提供的录音资料均是采取非法方式取得，不能作为本案依据。 彭栾雅辩称：彭艾英系下岗职工，缺乏还款能力，向彭艾英出借资金是基于彭艾英称其哥哥和丈夫是国家公务员。彭艾英借款时也称其哥哥和丈夫公务员身份不方便出面。但为借款的事，彭艾英哥哥和丈夫都去了彭栾雅的家里。2013年4月3日的1000000元借款，彭艾英哥哥从其手中拿去了500000元。因担心彭艾英逃债，彭栾雅找到彭艾英，彭艾英将身份证交到彭栾雅手中，目的为了保证彭艾英及时还款。彭栾雅催还借款录音不违法，所偿还的800000余元是利息，并不是偿还借款本金。 彭昌华未向本院陈述意见。 彭栾雅向一审法院起诉请求：判令彭艾英偿还借款本金1950000元；2.判令彭艾英支付自2015年3月4日至借款清偿之日利息（按月利率2%计算；截止2017年12月3日，利息为1287000元）；3.判令彭斌、彭昌华对以上债务承担连带责任；4.由彭艾英、彭斌、彭昌华承担诉讼费。 一审法院认定的事实：彭艾英、彭斌系夫妻关系，因家庭投资需要，彭艾英多次向彭栾雅借款，借款具体情况如下： 1.2013年4月3日，彭艾英向彭栾雅借款1000000元。彭栾雅通过银行转账1000000元给彭艾英，彭艾英出具一份借条，内容为：“今借到彭栾雅人民币壹佰万元整（1000000.00），利息2分，前半年支付第一期利息（10月3号付息一次），以后每季度支付一次利息，借款一年以上。借款人：彭艾英，2013年4月3日）。1、中方门面合同一份；2、住房合同一份（彭昌华）；3、邹雪华房产证一份。” 2.2013年4月14日，彭艾英向彭栾雅借款650000元。彭栾雅通过银行转账两笔共计660000元给彭艾英（2013年4月17日，彭艾英通过银行转账退还彭栾雅10000元），彭艾英出具一份借条，内容为：“今借到彭栾雅人民币陆拾伍万元整（650000元），彭斌房产证作抵押，月息2分。借款人：彭艾英2013年4月14日。” 3.2013年9月10日，彭艾英向彭栾雅借款300000元。彭栾雅通过其银行转账209000元给彭艾英，彭艾英出具一份借条，内容为：“今借到彭栾雅人民币叁拾万元整，利息2分，按季付利息。借款人：彭艾英，2013年9月10日。” 上述借款发生后，彭艾英通过银行转账方式向彭栾雅偿还部分款项，具体如下：2014年1月29日还款30000元；2014年1月30日还款三笔，分别为50000元、150000元、424500元，共计624500元；2014年5月17日还款126000元；2015年9月1日还款100000元；2015年10月22日还款50000元；2015年11月10日还款50000元；款项总计980500元。 一审法院认为：彭艾英向彭栾雅借款，并出具借据，双方之间构成民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按照诚实信用原则如约履行各自义务，彭艾英在借款后未按约定履行还款义务构成违约，对彭栾雅要求彭艾英偿还借款本息的诉讼请求，该院予以支持。 一、关于借款本金和利息。（1）款项910000元的认定。彭栾雅主张该笔款项其已通过现金方式交付，系借款本金300000元的组成部分，但未提交相应证据予以证实，对该主张不予支持。彭艾英辩解该笔款项系借款1000000元自2013年4月3日起至2013年9月10日止的利息，因该笔利息未超过双方约定的利息范围，该院予以采信，款项91000元，宜认定为借款1000000元（2013年4月3日至2013年9月10日期间）的利息。因此，彭栾雅实际交付出借款金额为1859000元（1000000元+650000元+209000元）。（2）款项980500元的认定。对上述980500元是偿还借款本金还是偿还借款利息，因当事人双方没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对款项980500元应以先息后本的方式予以抵充。按双方约定，借款利率以月利率2%计算，截至2015年11月10日，彭艾英尚欠借款本金1519218元，利息348943元（详细计算表见附件）；2015年11月10日以后的利息，彭艾英应继续以本金1519218元为基数，按月利率2%予以支付。因此，对彭栾雅请求偿还借款本金1519218元，利息348943元，并继续按月利率2%支付自2015年11月11日起至款项清偿之日止利息的请求，该院予以支持，超过部分不予支持。 二、关于借款是否属夫妻共同借款。本案借款发生于彭斌与彭艾英夫妻关系存续期间，彭斌虽未在借据上签字，但现有证据可以证明该款项主要用于家庭经营投资（沅陵项目的投资），彭栾雅提供的多份录音资料显示其在向彭艾英、彭斌催要还款时，彭斌均有过多次陈述说明借款被用于沅陵项目的投资，因投资不利导致无法正常还款，且经查询彭艾英所诉其他诉讼案件，该投资项目确实存在，依据常理及生活经验法则，可以推定该借款属家庭经营投资，本案债务为彭斌、彭艾英夫妻共同债务，彭斌应当承担共同偿还责任。彭斌辩解其对借款不清楚的意见，该院不予采纳。 三、关于彭昌华应否承担责任。彭栾雅出示的本案案涉三张借条上均并无彭昌华的签名，且经庭审确认，彭昌华与彭栾雅并无直接经济往来，故对该项诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、彭艾英、彭斌于判决生效之日起10日内共同偿还彭栾雅借款本金1519218元，利息348943元；并继续以借款本金1519218元为基数，按月利率2%支付自2015年11月11日起至款项清偿之日止利息；二、驳回彭栾雅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32696元，诉讼财产保全费5000元，共计37696元，由彭艾英、彭斌共同负担。 二审期间，当事人未提交新证据，一审法院查明的案件事实，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。彭艾英、彭斌提出2014年1月29日、30日，彭艾英支付的654500元用于偿还彭栾雅第二笔650000元借款本息。对于该主张，本院评述如下：第一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，第二笔650000元借款未约定借款期限和支付利息期限，彭栾雅可以随时要求偿还借款本息，故在2014年1月30日，彭栾雅有权请求偿还650000元借款本息。第二、当事人双方未在2014年1月30日之前就第二笔650000元借款本息进行结算，付款金额与650000元借款本息金额也不完全一致，不能确定654500元用于偿还650000元借款本息。第三、第一笔1000000元借款和第三笔209000元借款，均约定有支付利息期限，至2014年1月30日已存在逾期未支付利息的情形。因此，当事人双方未明确654500元用于偿还第二笔650000元借款本息，且其他二笔借款均存在逾期未支付利息的情况下，一审判决根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，将彭艾英支付的654500元先抵充利息，多出部分抵减借款本金，符合法律规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”彭栾雅在催还借款过程中录音虽未得到彭斌、彭艾英同意，但并未侵害彭斌、彭艾英合法权益，或者采用违反法律禁止性规定的方法取得，且能够证实彭艾英的借款用途，故录音资料可以作为本案证据使用。一审判决结合录音资料和其他证据，认定彭艾英以个人名义借款用于家庭经营投资（沅陵项目的投资）的夫妻共同债务，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。 综上所述，彭艾英、彭斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32696元，免于收取。 本判决为终审判决。 审判长  胡海雄 审判员  曹 阳 审判员  夏英姿 二〇二〇年十月二十六日 法官助理张朗 书记员王**