wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6270号上诉人（原审原告）：周正明，男，1966年2月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李兴，重庆天聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆太仓科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道镁桥路**办公楼，统一社会信用代码91500104771767496X。法定代表人：秦四云。委托诉讼代理人：郑红宇，重庆箭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莹玮，重庆箭宇律师事务所实习律师。上诉人周正明与被上诉人重庆太仓科技有限公司（以下简称太仓公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。周正明上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人赔偿上诉人失业保险待遇33120元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审驳回上诉人的诉讼请求是事实认定不清，适用法律错误。一、上诉人于2006年1月到被上诉人处工作，但被上诉人2009年12月才为上诉人缴纳失业保险，致使上诉人缴纳失业保险的年限减少了3年11个月。2020年1月11日上诉人因被上诉人上述违法行为，被迫向被上诉人寄出解除劳动关系通知书，与被上诉人解除了劳动关系。根据《重庆市失业保险条例》第二条、第三条及第二十四条规定，被上诉人应承担上诉人4个月的失业保险待遇差额部分损失。二、因被上诉人未依法为上诉人办理失业保险登记，致使上诉人无法领取失业金，应由被上诉人承担赔偿责任。且上诉人行使的是单方解除劳动关系的权利，无需再到被上诉人处办理离职手续。根据《重庆市失业保险条例》第三十条、第三十二条规定，上诉人已尽到相应举证责任证明被上诉人未履行失业登记的主体责任，被上诉人应承担法律后果，一审法院未支持上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。三、上诉人符合享受失业保险待遇的条件，即使双方对解除原因有争议，也应当中止审理而不是直接驳回上诉人的诉讼请求。且上诉人属于“非因本人意愿中断就业”的情形，符合领取失业保险的条件。四、失业保险损失是具体明确的，不存在一审法院认为的不明确问题。《重庆市失业保险条例》及《重庆市关于调整失业保险金标准的通知》明确了职工享受失业保险金的月份及计算基数，即明确了上诉人的损失，一审判决中认定失业保险损失无法确定，不符合法律规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，望二审法院撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付失业保险待遇损失33120元。太仓公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉,维持原判。周正明向一审法院提出诉讼请求：1.太仓公司支付周正明失业保险待遇赔偿33120元（1440元/月*23月）；2.本案诉讼费用由太仓公司承担。一审法院认定事实：太仓公司成立于2005年3月9日。周正明于2006年1月到太仓公司工作直至2020年1月11日。2020年1月12日，周正明向太仓公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以太仓公司未依法为其办理社会保险；未依法享受带薪年休假，且太仓公司未向其支付三倍工资报酬；未依法足额支付加班工资；无故克扣工资等理由，要求解除劳动关系；解除时间为2020年1月11日。太仓公司于2020年1月11日签收。另查明，2012年7月10日，太仓公司（甲方）与周正明（乙方）签订《劳动合同书》，主要约定：1.双方劳动合同期限为2012年7月10日至2015年7月10日；2.甲方对乙方实行计件工资制；3.若实行计件工资制，因乙方自身原因产生的加班，甲方不再支付乙方加班工资。还查明，太仓公司从2009年12月起为周正明购买失业保险，缴纳至2019年12月。因双方发生劳动争议，周正明于2020年4月2日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月10日作出（2020）第104-106号《逾期未作出立案决定证明书》，周正明不服遂于法定期限内起诉来院。在审理过程中，周正明、太仓公司均确认双方劳动合同关系已于2020年1月12日解除。一审法院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，太仓公司已为周正明购买失业保险121个月，周正明向太仓公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》后，即再未到太仓公司上班，现双方虽对解除劳动关系时间达成合意，但对解除原因存有争议，即对是否非因劳动者意愿中断就业存有争议，审理中周正明未举证证明在解除劳动合同后到太仓公司处办理过离职手续，亦未举示证据证明其已无法办理失业登记并享受失业保险待遇，或能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，故周正明要求太仓公司支付失业保险待遇损失33120元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回周正明的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由周正明承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：太仓公司是否应当赔偿上诉人失业保险待遇损失？现评述如下：根据《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。本案中，被上诉人太仓公司已为上诉人办理失业保险，且实际履行缴费满1年，按照规定上诉人领取失业保险待遇还须具备解除劳动关系非因本人意愿，以及办理失业登记等。经查，上诉人向被上诉人邮寄《解除劳动关系通知书》后即未到太仓公司上班，被上诉人虽对上诉人提出的解除劳动关系无异议，但该事实既不能确认上诉人在解除劳动关系后及时到被上诉人处办理过离职手续以及被上诉人拒绝出具解除劳动关系的相关证明，更不能确认上诉人是否办理失业登记，是否能领取失业保险待遇及不能领取系被上诉人原因所致。故上诉人要求被上诉人赔偿失业保险待遇损失缺乏足够的事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由周正明负担。本判决为终审判决。审 判 长 江信红审 判 员 张泽兵审 判 员 邓方彬二〇二〇年十月十五日法官助理 徐凯思书 记 员 邹 艺
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1481号上诉人（原审被告）：侯运春，男，生于1975年3月15日，汉族，住四川省宣汉县,农村居民。被上诉人（原审原告）：何发义，女，生于1978年5月10日，汉族，住四川省宣汉县,农村居民。上诉人侯运春因与被上诉人何发义同居关系纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2020）川1722民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯运春在收到人民法院交纳二审案件受理费通知书后，未在规定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人侯运春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇二〇年十月二十二日书记员  冯 谦
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初984号之一原告：李德志，男，1951年12月16日出生，汉族，住贾汪区。被告：胡兆启，男，55岁，住贾汪区。原告李德志诉胡兆启民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月10日裁定转为普通程序，并于2020年9月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告李德志无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李德志撤回起诉处理。已收取的案件受理费25元，减半收取12元，由原告李德志负担。审 判 长  蒋新建审 判 员  郭海玲人民陪审员  刘敬佩二〇二〇年十月十日书 记 员  杨 冬
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执243号申请执行人：赖成，男，1989年8月8日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：李继军，男，1976年9月14日出生，汉族，铜鼓县人，现住湖南省。关于赖成申请执行李继军劳务合同纠纷一案，申请执行人赖成依据已发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初1284号民事调解书于2020年5月18日向本院申请执行。本院当日立案执行，并向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人李继军至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年10月19日将被执行人李继军列入失信被执行人名单，并限制高消费令。本案申请执行人申请执行12507.5元，截至2020年10月20日被执行人未全部履行，未履行金额12507.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年10月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇二〇年十月二十日书记员  袁书娟
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民特22号申请人：信阳市新城开发建设有限公司，住所地信阳市平桥区新五大道林溪公馆**楼****。法定代表人：胡靖晨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董大磊、刘燕，河南涵信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：付平胜，男，汉族，1978年11月2日出生，住河南省息县。被申请人：方燕梅，女，汉族，1983年12月29日出生，住河南省息县。二被申请人共同委托诉讼代理人：米石磊，河南恪信律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请人信阳市新城开发建设有限公司与被申请人付平胜、方燕梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月11日立案后进行了审查。现已审查终结。信阳市新城开发建设有限公司申请：信阳仲裁委员会（2020）信仲裁字第027号裁决书不符合仲裁法规定，请求人民法院依法撤销该裁决书。事实与理由：申请人与被申请人于2017年3月7日签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷由信阳仲裁委员会仲裁。后双方在履行合同中，由于出现逾期交房的情形，房屋买受人向信阳仲裁委员会提起仲裁。裁决后，申请人发现在该案仲裁过程中，仲裁庭的组成违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、第三十二条的规定，该两条规定首先由当事人约定是由三名仲裁员组成仲裁庭还是由一名仲裁员组成仲裁庭，其次由仲裁委员会主任指定仲裁员。而本仲裁中，信阳仲裁委员会并没有给申请人提供选择三名仲裁员组成仲裁庭的机会，而是直接给申请人发放选任独任仲裁员的函，且在双方未能在规定期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员时，信阳仲裁委员会并没有按照规定由主任选定仲裁员，明显违反了仲裁庭的组成规定，程序违法。付平胜、方燕梅答辩称，答辩人认同信阳市仲裁委的正确裁决，被答辩人新城公司的申请没有事实和法律依据，依法应当裁定驳回申请。1、关于仲裁人员选任问题。仲裁员的选定符合《仲裁法》的规定，程序合法。信阳市仲裁委依照《仲裁法》及《信阳仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，依法依规向新城公司送达了相关仲裁文书，被答辩人也签收，但未能在规定期限内与答辩人约定仲裁庭的组成方式，也未选定仲裁员，信阳市仲裁委按照相关规定由黄国胜独任仲裁员，并按照简易程序进行审理，新城公司对选任独任仲裁员的函没有表示异议，并在仲裁过程中也委托了两名具有法律专业知识的律师参与仲裁，也没有对参与仲裁的仲裁人员提出异议，应当视为对选任独任仲裁人员的认可。信阳市仲裁委选任仲裁员的程序符合《仲裁法》第31条、32条的规定。因此，新城公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》、第五十八条的规定。2、被答辩人提起撤销本次仲裁申请，是对司法资源的浪费，被答辩人不重视自身问题的严重性，致众业主的合法权益而不顾，时至今日，众业主翘首以盼，然而房子仍无法入住。答辩人和众业主一样，辛辛苦苦攒钱，并找亲朋好友借钱买房，是要在此结婚生子，是要在此安居乐业。答辩人申请仲裁并不是仅仅为了违约金，同时也想引起有关部门的重视，督促被答辩人能尽早交房。综上，信阳市仲裁委所作出的裁决公平公正，程序合法，被答辩人的申请没有事实和法律依据，请求法院裁定驳回申请人的申请，体现法律的公平公正。经审查查明：申请人与被申请人于2017年3月7日签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷由信阳仲裁委员会仲裁。2020年6月15日，信阳仲裁委员会作出（2020）信仲裁字第027号裁决：一、被申请人信阳市新城开发建设有限公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人付平胜、方燕梅支付逾期交房违约金（支付违约金数额以720000元为基数，按照日万分之一的标准从2018年5月2日起，计算至合同标的的房屋实际交付之日止）；二、本案仲裁受理费2735元、处理费547元，合计3282元，由被申请人信阳市新城开发建设有限公司承担。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条的规定进行审查。根据《仲裁法》第三十条的规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。由三名仲裁员组成的，设首席仲裁员；第三十一条第一款规定，当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员；第三十二条规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案中，信阳仲裁委员会于2020年3月26日以特快专递形式向被申请人送达了受理通知书、仲裁规则、仲裁员选定函、仲裁员名册、收文清单，2020年4月1日又以同样的方式向申请人送达了仲裁申请书副本、仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员选定函、仲裁员名册、法定代表人证明书、授权委托书。同年4月3日被申请人委托诉讼代理律师向信阳仲裁委员会提交《关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函（简易程序使用）》，选定邱世财为独任仲裁员，4月5日申请人委托诉讼代理律师向信阳仲裁委员会提交《关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函（简易程序使用）》，选定王修贵为独任仲裁员。由于双方对独任仲裁员的选定不一致且在规定期限内未能达成一致意见，根据上述《仲裁法》及《信阳仲裁委员会仲裁规则》第二十条、第二十一条、第五十四条、第五十五条的规定，信阳仲裁委员会主任于2020年4月17日指定了黄国胜为独任仲裁员。综上，因本案权利义务关系明确和争议金额在20万元以下，适用简易程序并未违反法律和规则的规定。在双方选定独任仲裁员不能达成一致意见时，由信阳仲裁委员会主任指定独任仲裁员的程序符合《仲裁法》及《信阳仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，故申请人信阳市新城开发建设有限公司的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下:驳回信阳市新城开发建设有限公司的申请。申请费400元，由申请人信阳市新城开发建设有限公司负担。审判长  买戈良审判员  徐 宏审判员  付 巍二〇二〇年十月十八日书记员  邱成喆
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民初2615号原告：刘宝义，男，1948年1月16日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：蒋永凯，男，1961年4月10日出生，满族，农民，住辽宁省法库县。第三人：辽宁省沈阳市法库县和平乡鲍家屯村村民委员会，住所地辽宁省沈阳市法库县和平乡鲍家屯村。法定代表人：王兴波，系该村主任。原告刘宝义与被告蒋永凯农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告刘宝义于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宝义自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘宝义撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘宝义负担。审判员 冯 羽二〇二〇年十月十五日书记员 高胜男
江西省上犹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0724刑初158号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人邹有金，男，1974年4月27日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省上犹县，现住江西省上犹县。因本案于2020年5月26日被取保候审。 上犹县人民检察院以上检刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人邹有金犯非法持有枪支罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院指派检察员张小平出庭支持公诉，被告人邹有金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人邹有金于2002年左右在上犹县营前镇一黄姓男子处购买了两支土铳，期间使用过两支土铳上山打猎。2020年5月12日10时许，上犹县公安局治安大队接群众匿名举报称：上犹县村民邹有金家里私藏土铳并携带土铳上山打猎，接到报警后治安大队联合五指峰派出所民警依法对邹有金位于上犹县的老家进行检查，同日17时许，办案民警在邹有金家二楼当场查获土铳二支（其中一支能发射，一支不能发射）。经鉴定，邹有金持有的一支土铳是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邹有金违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，并建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人邹有金对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并请求从轻处罚。 经审理查明，2020年5月12日，上犹县公安局办案民警接群众举报到被告人邹有金家中进行搜查，当场查获两支土铳，其中一支土铳已经生锈损坏，无撞击装置，不能发射，另一支土铳能正常使用，经赣州市公安司法鉴定中心鉴定该支土铳是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。归案后，被告人邹有金如实供述了自己的犯罪事实，并于2020年9月28日签署认罪认罚具结书，自愿表示认罪认罚。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，检查证，检查笔录，现场照片，土铳照片，证据保全决定书，证据保全清单，物证——土铳2支，枪支、弹药鉴定书，关于举报涉枪涉爆违法犯罪活动的通告，被告人基本情况，常住人口信息，归案情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，认罪认罚具结书，被告人邹有金的供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人邹有金违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支两支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。本案中，被告人邹有金非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支1支，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人能认罪认罚，确有悔罪表现，又系初犯，依法可从宽处罚；被告人非法持有的枪支应依法没收。经司法行政机关评估，被告人符合社区矫正的条件，对被告人不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年缓刑二年，符合法律规定，本院予以支持。为打击非法持有枪支犯罪，维护公共安全和国家对枪支、弹药的管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人邹有金犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、移送本案的违禁品——土铳2支，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张维跃 人民陪审员  李芳忠 人民陪审员  张 海 二〇二〇年十月十九日 代理书记员  赖礼萍
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初354号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区海辰路**。 负责人：杨星君，系该分行行长。 委托诉讼代理人：方源，系该行职员。 被告：佟某某，男，1970年1月23日生，汉族，住址：葫芦岛市连山区。 被告：高某某，女，1969年12月17日生，汉族，住址：葫芦岛市连山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉被告佟某某、高某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行委托诉讼代理人方源到庭参加诉讼，被告佟某某、高某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉称，2018年4月4日，被告在原告处申请贷款，并与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》，被告以其位于连山区群英街28号楼5单元602的房屋向原告做抵押担保并签订抵押合同，对此次抵押进行了抵押登记。合同生效后，被告于2018年4月25日支取贷款12万元，还款期限为120个月，贷款形式是购买二手房作抵押。贷款后被告前期正常还款，后无法进行正常还款，现该笔贷款已经逾期，根据双方签订的《个人购房借款及担保合同》第十二条违约及违约责任第(二)款：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。”原告要求被告偿还拖欠贷款未果，且拒绝承担抵押担保责任，被告的行为严重违反合同约定及法律规定，故原告诉至法院，要求被告偿还贷款本金及利息、罚息，并依法承担抵押担保责任，请求法院依法判令：1、被告提前偿还原告剩余贷款本金111484.36元及到归还之日止的全部利息、罚息；2、原告有权对被告抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款在上述债务内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。 被告佟某某未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告高某某未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月4日，被告佟某某在原告处申请贷款，并与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》，被告佟某某以位于连山区群英街28号楼5单元602的房屋向原告做抵押担保并签订抵押合同，对此次抵押进行了抵押登记。合同生效后，被告于2018年4月25日支取贷款12万元，还款期限为120个月，贷款形式是购买二手房作抵押。贷款后被告前期正常还款，后无法进行正常还款，现该笔贷款已经逾期，根据双方签订的《个人购房借款及担保合同》第十二条违约及违约责任第(二)款：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。”原告要求被告偿还拖欠贷款未果，且拒绝承担抵押担保责任，故原告诉至本院，望判如所请。 另查明，被告高某某与被告佟某某系夫妻关系，高某某于2018年4月4日在《个人消费贷款及担保合同》中签字。 上述事实，有当事人陈述、贷款担保合同、不动产登记证明、房款通知单、个人贷款放款单，手工借据、系统清单等证据，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被告佟某某签订的《个人消费贷款及担保合同》是双方真实的意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。在该合同中，原告的义务是按照合同约定向借款人佟某某发放贷款，被告佟某某应承担按照合同约定的还款方式、数额、时间、利息计算标准等偿还银行贷款的义务。而被告在约定时间内未能按时还款，已构成违约，应承担违约责任。被告高某某与被告佟某某系夫妻关系，被告高某某于2018年4月4日在《个人消费贷款及担保合同》中签字确认，故被告佟某某、高某某应共同偿还原告尚欠贷款本金98327.81元及截止到2020年10月12日剩余本金的利息及罚息1303.4元，给付标准按照双方签订的合同中关于利息、罚息的计算标准予以计算给付。在原告与被告形成借款合同的同时，亦就本案所涉抵押物办理了抵押登记，该登记证书载明该房屋的他项权利人为本案原告，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告佟某某、高某某未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告佟某某、高某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行贷款本金98327.81元及截止到2020年10月12日剩余本金的利息及罚息1303.4元，给付标准按照双方签订的《个人消费贷款及担保合同》中关于利息、罚息的计算标准予以给付。 二、如被告佟某某、高某某不能按本判决第一项偿还借款本金利息、罚息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行对佟某某、高某某所有的位于连山区群英街28号楼5单元602室抵押房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530.00元，公告费560.00元，由被告佟某某、高某某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  肖 红 人民陪审员  张国德 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  郭立秋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申875号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张文才。委托诉讼代理人：赵凤鸣。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李长峰。再审申请人张文才因与被申请人李长峰租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张文才申请再审称，1.本案不存在“双方以外的原因”不能履行租赁合同，相反，合同第五条已约定，如遇拆迁猪赔偿与乙方无关，当年租金全免。据此，拆迁已被合理预见，不应成为提前解约的事由，合同应继续履行。李长峰在合同未到期的情况下单方擅自撤离，违反租赁合同约定，押金应不予退还，且李长峰应承担相应违约责任。2.李长峰应当提供10000元押金收条证据及使用费14000元的收条证据，李长峰未能举证证明，一、二审判决张文才返还李长峰押金10000元，退还使用费14000元于法无据。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：张文才的申请再审理由不能成立。理由如下：张文才主张根据案涉租赁合同第五条的约定，双方已对拆迁进行合理预见，故拆迁不属于提前解约的事由。张文才与李长峰签订的租赁合同第五条约定，如遇拆迁猪赔偿与李长峰无关，当年租金全免。该条款系对拆迁补偿分配的约定，因合同履行期间，案涉租赁场因政府禁养畜禽，客观上导致双方不能按合同约定的租赁期限继续履行合同，故李长峰于2018年2月5日搬离租赁场所的行为并非单方违约，而是由双方当事人以外的原因所致，故一、二审判决认定双方的租赁合同于2018年2月5日解除于法有据。张文才主张未收到10000元押金，该主张与其在一审庭审中自认收到李长峰给付的10000元押金相矛盾，张文才未提交充分证据推翻该自认的事实，故其否认收到该押金的主张不能成立。2017年6月15日，李长峰给付张文才2017年6月15日至2018年6月14日租金40000元，后因拆迁原因，李长峰无法继续使用租赁猪圈，于2018年2月5日搬离，故张文才应将多收取租金14000元退还给李长峰，一、二审判决张文才返还李长峰14000元租金并无不当。综上，张文才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文才的再审申请。审判长 王 强审判员 史承豪审判员 吴 艳二〇二〇年十月十三日书记员 杨贝贝
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初5973号原告李海亮，男，汉族，1975年9月27日出生，住江西省抚州市资溪县。被告王鹏，男，汉族，1990年4月5日出生，住湖南省湘阴县。原告李海亮诉被告王鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海亮到庭参加诉讼，被告王鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还房屋押金20000元以及赔偿货物经济损失50000元；2、以20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月23日起至实际履行完毕之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月1日，原告承租被告位于××路××＃门面用于经营食品行业，租期从2019年10月1日起至2021年10月1日止。2020年6月，因被告拖欠门面所在社区的房租费用导致社区强制断电断水，造成原告无法经营，店铺产品及食材全部腐烂。根据原、被告签订的《门面租赁合同》，被告收取原告门面押金20000元，在合同期内理应退还押金和原告的损失，现被告拒不借原告电话及沟通，原告的合法权益受到侵害。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告王鹏书面答辩称，与原告签订合同后，原告于合同签订当日支付3个月租金和20,000元押金。但原告自2020年1月开始拖欠房租，至2020年6月，本应交102000元，但只交了42000元，还欠60000元。且在2020年5月15日应原交纳下一期房租，但原告又找借口不交，被告于2020年5月20日告知原告再不交清以前的房租和下三个月的房租，其将于5月底采取断电措施，5月29日原告仍未交房租，故于5月30日采取了断电措施。现原告起诉属恶人先告状，请法院查明事实，追回原告所欠房租。经审理查明，位于长沙市开福区黄兴中路**门面系长沙市××街街道办事处管理的国有资产，后因该门面移交长沙市开福区城市建设投资有限公司管理，长沙市开福区城市建设投资有限公司（出租方、甲方）在原合同到期后，于2019年1月7日与王鹏续签了一份《开福区原街道社区移交资产租赁合同》，约定甲方将上述门面出租给乙方经营餐饮，期限3年，自2019年1月1日起至2021年12月31日止，第一年月租金9900元，第二年月租金10395元，第三年月租金10915元，租金不含物业费，每半年交纳一次，并约定乙方拖欠租金或物业费等达到二个月的，甲方有权解除合同。该门面移交长沙市开福区城市建设投资有限公司管理后，收取租金等事务性工作仍由长沙市开福区城市建设投资有限公司管理委托长沙市开福区通泰街街道办事处办理。2019年9月18日，原告李海亮（乙方、承租人）与被告王鹏（甲方、出租人）签订了一份《门面租赁合同》，约定：甲方将上述门面出租给乙方经营。租赁期限为2年，自2019年10月1日起至2021年10月1日止，房屋月租金17000元，在合同签订时乙方一交性预交3个月租金51000元，并交纳履约保证金20,000元，之后租金按季交纳，乙方应于每次租金到期前15天支付下期租金。租赁期间的任何费用（如水电、物业、卫生费及经营中的税费等）概由乙方承担。双方还约定：本合同因特殊情况无法履行时，必须提前一个月通知对方，并协商解决有关事宜，但提出一方需赔偿对方一个月租金损失。如乙方逾期交租，须按每天千分之二的月租金标准支付滞纳金。逾期超过一个月，甲方有权单方终止合同，抵扣乙方所交保证金，同时依法追究乙方违约责任，由此产生的后果，概由乙方承担。该合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告交纳了押金和首期租金共计71000元，原告将涉案房屋用于经营烧烤。此后，原告共向被告支付了租金42000元。对此，原告称：因街道对门面进行升级改造影响经营，整个街道的门面都协商减租，向被告提出减租后交了2020年1季度租金26000元，但被告要求交30000元，实欠4,000元。2020年2季度租金因疫情与被告协商后交租16000元。2020年3月31日被告微信通知原告交款19592元，实际系通知原告交纳2020年1季度所欠4000元和2020年2季度租金16000元，可以证明双方就2020年1、2季度的租金协商情况。被告不认可双方协商过减租，之所以通知原告交款19592元，是因为当时欠街道租金要求原告先将他欠街道的租金打过来让他交给街道，没有减免原告按合同应交纳的租金。2020年6月28日，因王鹏自2020年1月1日起没有交纳涉案门面租赁，长沙市开福区通泰街街道办事处对门面进行了停电，停电后原告停止经营。2020年7月1日，长沙市开福区通泰街街道办事处向被告王鹏发出通知，通知被告王鹏已欠租6个月，减去因疫情减免的一个半月租金，仍欠租46,778元未交，并通知王鹏因欠租《开福区原街道社区移交资产租赁合同》于2020年7月1日终止。2020年7月13日，原告按《开福区原街道社区移交资产租赁合同》约定的每月10,395元的租金标准交纳了2020年7月至9月的3个月租金后恢复门面经营，现门面由原告实际经营。上述事实，有《门面租赁合同》、《开福区原街道社区移交资产租赁合同》、通知、租金收据、微信聊天记录等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。涉案房屋系被告从出租人处承租再转租给原告，因被告未向出租人交纳租金导致出租人通知提前解除了《开福区原街道社区移交资产租赁合同》，原、被告之间的转租合同理应依法解除，且原告已直接向出租人交租，与出租人建立了事实上的租赁关系，故应当确认原、被告的转租合同已提前解除。转租合同提前解除后，原告向被告交纳的押金应按双方合同约定处理。《门面租赁合同》约定，如原告欠租一个月，被告有权单方终止合同，以原告所交保证金抵扣欠租，并有权追究原告违约责任，同时，由此产生的后果由原告承担。本案中，被告虽在微信中通知原告交款19592元，不足以说明被告就其他租金已作出减免和放弃的意思表示，该交款金额与原告主张减免后的交款金额不符，原告据此主张该期间租金双方协商减免后2020年1季度只要求交纳30000元，2020年2季度只要求交纳16000元，已交纳42,000元，只欠4,000元，依据不足，本院不予采信。原告在2020年1、2季度应向被告交纳租金102,000元，而原告实际交租42000元，即使减去疫情防控一级响应期间依法应当减免的租金，原告所交的保证金不足以抵扣其所欠租金，故对原告主张返还押金及支付资金利息的诉讼请求不予支持。本案停电虽属被告未向出租方交纳租金所致，但停电不是被告实施，且原告未及时足额向被告交纳租金，在履行与被告的转租合同中属违约一方，故原告要求被告赔偿因停电导致的食材腐烂损失，本院不予支持。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告李海亮的全部诉讼请求。本案受理费775元，由原告李海亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈辉伟二〇二〇年十月二十二日代理书记员  刘倩妮
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123财保76号 申请人：合肥扬丰机电设备有限责任公司，住所地：合肥市蜀山区小庙镇工业聚集区小蜀山路**，统一社会信用代码：913401006642461501。 法定代表人：冯晓艳，职务：执行董事兼总经理。 委托代理人：赵莎莎，安徽皖正律师事务所律师。 被申请人：合肥信和汽车零部件加工有限公司，住，住所地：合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区一社会信用代码：9134012378858811XE。 法定代表人：史志新，职务：总经理。 申请人合肥扬丰机电设备有限责任公司于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人合肥信和汽车零部件加工有限公司坐落在肥西县厂房（产权证号：皖（20**）肥西不动产权第0004207号）。申请人合肥扬丰机电设备有限责任公司以大家财产保险有限责任公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥扬丰机电设备有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人合肥信和汽车零部件加工有限公司坐落在肥西县厂房（产权证号：皖（20**）肥西不动产权第0004207号），查封期限三年。 案件申请费3020元，由申请人合肥扬丰机电设备有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李娟 二〇二〇年十月十四日 法官助理汪清源 书记员胡慧娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执1038号申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地江苏省徐州市贾汪区。负责人：张林林，该支行行长。被执行人张文华，男，1972年2月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人丁凤影，女，1974年4月5日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人李崇付，男，1964年4月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人王延启，男，1965年5月19日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人张文东，男，1956年8月26日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行与被执行人张文华、丁凤影、李崇付、王延启、张文东金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305民初2234号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年5月28日向本院申请执行，要求被执行人张文华支付借款本金28039.19，利息及逾期（利息以28039.19元为基数，自2012年9月18日实际给付之日止按年利率22.626%计算）被执行人依法应承担执行费1079元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年6月24日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月21日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息，已查封被执行人丁凤影名下车牌号为苏Ｃ×××**哈弗牌汽车一辆，车辆实际未控制暂无法处置。3.本院于2020年9月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查到房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2020年11月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年十月二十一日书记员  娄金明
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11253号 原告：武文斌，男，1954年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区X。 被告：陕西荣庭商业运营管理有限公司，统一社会信用代码：91610132MA6WRKG51Y,住所地：陕西省西安市**XX城XX路******。 法定代表人：岳旭阳，职务不祥。 原告武文斌与被告陕西荣庭商业运营管理有限公司（以下简称“荣庭公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理，原告武文斌到庭参加了诉讼，被告荣庭公司经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告武文斌诉称，2019年8月16日，原告将位于西安市碑林区XX小区XX号楼XX单元XX室出租给被告荣庭公司使用，双方签订了《租赁协议》，协议约定：房屋租赁期限为2019年8月17日至2022年10月1日，空置期45天，被告应于2019年10月1日起交纳房租，月租金1700元，被告应于每季度第一日交纳当季房租共计5100元。合同签订后，原告于2019年8月16日实际交付房屋，双方完成交验并在《荣庭收房明细》上签字确认。被告曾于2019年10月1日缴纳了第一笔房租，但自2020年1月1日起一直拖欠第二笔房租直至今日，且原告多次催要无果。故原告现诉至法院,请求判令：1、解除原、被告签订的《租赁合同》，被告归还原告房屋；2、被告向原告支付房屋租金5100元及违约金15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告荣庭公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2019年8月16日，被告荣庭公司向案外人冯政出具委托书委托冯政作为被告公司合法的委托代理人，授权其代表被告公司办理关于西安市雁塔区XX路XX号XX号楼的租赁事宜。同日冯政代表被告荣庭公司（乙方）与原告（甲方）签订了《陕西荣庭商业运营管理有限公司租赁合同》，合同第一条约定：甲方出租给乙方的房屋位于西安市碑林区XX小区XX号楼XX单元XX室，房屋产权地址：西安市雁塔区XX路XX号XX号楼；合同第二条约定：房屋租赁期自2019年8月17日至2022年10月1日止，共计36个月零45天。甲方应于2019年8月17日前将房屋按约定条件交付给乙方...甲乙双方约定自交付起至2019年10月1日止为甲乙双方约定的空置期或装修期，空置期或装修期为45天。此期间内乙方不承担房租，但承担空置期期间产生的其他费用。第一次房租及其他费用在空置期结束后支付；合同第三条约定：租金标准为1700元每月，房屋押金1700元待乙方退租后返还；合同第8.5条约定：甲乙双方约定，违约方应向守约方支付的违约金数额为15000元......。原告称上述合同签订后其于2019年8月16日向被告实际交付了涉案房屋，并就此提交了《荣庭收房明细》一份佐证。另原告向本院提交了收款记录一份用以佐证被告共计向其支付了房屋租金5100元。 又查，原告称因被告向其支付了三个月租金后再未履行付款义务，原告联系被告无果后前往涉案房屋发现被告将房屋转租给了案外人杜雪梅。案外人杜雪梅向原告提供了其于2019年8月28日与被告签订的《陕西荣庭商业运营管理有限公司租赁合同》，该合同约定由被告将涉案房屋出租给了杜雪梅，租赁期共12个月，自2019年8月28日起至2020年8月28日止，每月租金1500元。另被告向案外人杜雪梅出具的收款收据显示杜雪梅向被告支付了六个月租金9000元及1500元的租房押金。 再查，原告称因无法联系到被告，故其于2020年3月1日就涉案房屋与案外人杜雪梅直接签订了《房屋租赁合同》约定租赁期限自2020年3月1日至2020年9月1日止，租金为每月1500元。另原告向被告提供了微信付款记录显示杜雪梅于2020年5月1日向其转账支付了租金6000元。 上述事实，有《陕西荣庭商业运营管理有限公司租赁合同》、《荣庭收房明细》、银行流水、《房屋租赁合同》、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为,原、被告签订的《陕西荣庭商业运营管理有限公司租赁合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应依约履行各自的权利义务。被告在上述合同签订后将房屋转租给了案外人杜雪梅，收取了六个月租金9000元，但却未依约向原告支付房屋租金已构成违约，原告在寻找被告未果后于2020年3月1日直接与杜雪梅就涉案房屋签订了房屋租赁合同，此时原、被告之间的房屋租赁合同实际上已告解除。综上，在原、被告之间的合同已经实际解除，原告亦已将房屋出租并交付给了案外人杜雪梅的情形下，原告再次主张解除合同并要求被告返还房屋的诉请本院依法不再处理。 原告主张被告支付租金5100元一节，扣除合同约定的装修免租期后，被告应向原告支付2019年10月2日至2020年2月29日期间共计5个月租金8500元，抵扣已付租金5100元后，被告仍应向原告支付3400元。 原告要求被告支付违约金15000元一节，双方合同解除虽因被告的违约行为所致，但原告未提供证据证明被告的违约行为给其造成的实际损失情况，故结合合同的实际履行情况，本院依法将违约金酌情降低为3000元。综上所述，兹根据，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西荣庭商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告武文斌支付租金3400元。 二、被告陕西荣庭商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告武文斌支付违约金3000元。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费303元，由原告承担43元，由被告承担260元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李晓婷 审判员  张丽华 审判员  宁 莎 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张雨濛 打印：相丽华校对：李宏艳2020年月日送达 1
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初1778号原告：湖北宜都运机机电股份有限公司，住所地湖北省宜都市陆逊大道东段，统一社会信用代码91420500735237543X。法定代表人：唐万军，该公司董事长。委托诉讼代理人:曹**强，湖北亮节律师事务所律师。被告：湖北珂奇服饰有限公司，住所地宜昌市夷陵区雾渡河镇清江坪村****，统一社会信用代码91420506MA49001T6D。法定代表人：王正华，该公司总经理。原告湖北宜都运机机电股份有限公司诉被告湖北珂奇服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。在诉讼过程中，原告以被告已履行义务为由，于2020年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北宜都运机机电股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费因适用简易程序减半收取1025元，由原告湖北宜都运机机电股份有限公司负担。审判员  龚太阔二〇二〇年十月十五日书记员  杨嫚嫚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22877号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路**，统一社会信用代码：9144030008775148X3。负责人：李黎旭，该支行行长。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：文铭，男，1988年3月4日出生，汉族，居民身份证地址：四川省阆中市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周金玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款共计517643.82元，其中本金为500000元、分期手续费为16544.5元（暂计至2020年3月12日，之后的分期手续费按“汇通尊尚卡温馨提醒”约定计至所有分期款项到期之日止）、利息为0元、违约金为1099.57元（利息、违约金暂计至2020年3月12日，之后的利息、违约金按《宁波银行汇通信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月3日在原告处申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为62×××04,《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的非现金交易可享受免息还款期，当期可享受免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项,无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%,最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为1元。被告向原告申请“随心分”分期业务，随心分分期业务手续费率为每日万分之2.7。被告填写了信用卡申请，同意遵守《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》等内容，并在申请人处签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××04的信用卡，被告使用后并未如约履行还款义务，己构成违约。截至2020年3月12日，被告尚欠原告信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计517643.82元，经原告多次催收，被告仍不归还。被告未作答辩。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：本院对原告主张的事实予以确认，另查明，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××04的信用卡，被告使用后并未如约履行还款义务，已构成违约。截至2020年3月12日,被告尚欠原告信用卡本息等费用共计517643.82元。上述事实有原告提交的信用卡申请表、信用合约、温馨提醒、信用卡交易明细表等予以佐证。本院认为，原、被告间的案涉合同依法成立、合法有效。被告使用了信用卡后，应依约向原告履行案涉欠款的清偿义务。在被告无正当理由未到庭应承担相应不利后果的情况下，本院依法对原告的案涉请求予以支持。但是，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的除本金外的利息等费用不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%。因此，本院对原告主张的除本金外的利息等费用之和在不超过年利率24%的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文铭应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金500000元、分期手续费16544.5元（暂计至2020年3月12日，之后的分期手续费按“汇通尊尚卡温馨提醒”约定计至所有分期款项到期之日止）、利息为0元、违约金为1099.57元（利息、违约金暂计至2020年3月12日，之后的利息、违约金按《宁波银行汇通信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4488元，由被告负担。原告已预交受理费4488元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4488元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 耿 利 君二〇二〇年十月十八日书记员 王茜（兼）黄凯文
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2951号原告：李箕定，男，1964年1月28日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：戴忠荣，男，1966年12月4日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：南京信达成建筑材料有限公司，住所地南京市高淳区固城街道工业园区。法定代表人：戴忠荣。原告李箕定与被告戴忠荣、被告南京信达成建筑材料有限公司（以下简称“信达成公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李箕定、被告信达成公司的法定代表人及被告戴忠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李箕定向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告戴忠荣立即归还借款本金85万元及利息161.4万元(利息暂计算至2020年8月，此后利息以85万元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止)；二、判令被告信达成公司对上述款项承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告戴忠荣系朋友关系。被告戴忠荣因建厂房进设备需要资金周转分别于2012年5月14日向原告借款30万元，于2012年9月21日向原告借款30万元，于2013年1月27日向原告借款25万元，并出具借条三张，并由被告信达成公司进行担保。到期后，被告戴忠荣未按约向原告归还借款，原告多次电话、上门催讨未果。现诉至法院，请求判如所请。被告戴忠荣辩称，对借款事实没有异议，借款用于公司经营及归还高利贷；因在外欠高利贷较多，并外出多年，暂无力还款。被告信达成公司对为戴忠荣向李箕定借款进行担保的事实不持异议，愿意承担保证责任。经审理，本院认定事实如下：2012年5月14日，戴忠荣向李箕定借款30万元，并出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，未约定借期，信达成公司作为担保人在借条上盖章。2012年9月21日，戴忠荣向李箕定借款30万元，并出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，未约定借期，信达成公司作为担保人在借条上盖章。2013年1月27日，戴忠荣向李箕定借款25万元，并出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，未约定借期，信达成公司作为担保人在借条上盖章。借款后，经李箕定催要，戴忠荣未按约归还借款本息，信达成公司亦未履行保证责任，引发纠纷。上述事实，有经庭审举证、质证的借条、活期存款交易明细及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系、保证关系合法有效，应受法律保护。被告戴忠荣借款后未按约还款，应承担相应的民事责任。被告信达成公司为被告戴忠荣借款提供担保，未明确保证方式及保证担保的范围，应对全部债务承担连带清偿责任。本案双方约定的利息标准为月利率2%，已超出国家法律规定，本院依法调整为按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，对超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴忠荣应于本判决生效之日起10日内支付原告李箕定借款本金85万元及利息（其中以30万元为基数，自2012年5月14日起至实际支付之日止；以30万元为基数，自2012年9月21日起至实际支付之日止；以25万元为基数，自2013年1月27日起至实际支付之日止，均按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告南京信达成建筑材料有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告李箕定的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26512元，由被告戴忠荣、南京信达成建筑材料有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年十月十三日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3170号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：周柱培，男，1969年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人周柱培追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周柱培名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人周柱培名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初2159号原告：陈霖，男，1991年8月23日生，汉族，居民，住兴化市。委托诉讼代理人：刘一驰，江苏大直律师事务所律师。被告：洪军，男，1986年10月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告陈霖与被告洪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈霖及其委托诉讼代理人刘一驰到庭参加诉讼，被告洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈霖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系，2019年12月6日被告以其岳父生病为由向我借款25000元，我通过支付宝和微信转账给洪军，洪军遂出具一份借条给我。后被告未能偿还款项，遂诉至法院。被告洪军未到庭亦未作答辩。原告就自己的主张向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告陈霖与被告洪军系朋友关系，被告于2019年12月6日向原告借款25000元，原告通过支付宝转账给被告洪军20000元，微信转账给洪军5000元。后被告洪军未能还款，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告洪军向原告陈霖借款，并出具借条，应认定双方债权债务关系明确，被告洪军未能还款，应当承担还款责任。原告陈霖要求被告洪军偿还本金25000元，本院予以支持。综上所述，洪军应偿还陈霖借款本金25000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告洪军偿还原告陈霖借款本金25000元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半收取），由被告洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵 静人民陪审员  朱红梅人民陪审员  王亚东二〇二〇年十月二十日法官 助理  郁 玲书 记 员  姚琦鸣附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初809号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人王涛，男，1988年1月26日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地保山市隆阳区，现住保山市隆阳区，曾因犯抢劫罪于2008年4月10日被本院判处有期徒刑3年，2009年10月30日被假释，假释考验期自2009年10月30日起至2010年10月14日；因吸食毒品于2018年9月27日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日。因吸食毒品成瘾于2019年9月9日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日并社区戒毒三年。因本案于2020年6月23日被刑事拘留，2020年7月17日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人赵家莲，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]833号起诉书指控被告人王涛犯贩卖毒品罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院于同年10月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月9日在本院执行指挥中心使用远程提讯系统公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人王涛及其指定辩护人赵家莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月期间，被告人王涛经事先电话联系，在本区河图镇二次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员段某、翟某，具体事实分述如下： 1、2019年8月6日13时许，被告人王涛在本区河图镇牌坊附近以人民币600元的价格向翟某贩卖甲基苯丙胺片剂18粒，约重1.728克。 2、2019年8月18日20时许，被告人王涛在本区河图镇牌坊附近以人民币500元的价格向段某贩卖甲基苯丙胺片剂17粒，约重1.632克。 2019年9月8日下午，段某转账给被告人王涛1600元用于购买毒品甲基苯丙胺。当日22时许，公安民警在本区永昌街道锦绣家园Ｂ区10栋505室将涉嫌吸食毒品的被告人王涛抓获，并当场从其身上查获用烟壳、卫生纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂34粒及黑色华为手机1部，上述毒品甲基苯丙胺经称量净重3.27克。上述物品被公安机关予以扣押。 上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、辨认笔录及照片、通话记录、微信转账记录照片、称重记录及照片、检材提取笔录、保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字［2019］417号毒品检验报告、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、（保）公（网）勘［2020］2020011701号电子证据检验笔录、证人段某、翟某、王某的证言、云南省保山市隆阳区人民法院（2008）隆刑初字69号刑事判决书、云南省保山市中级人民法院（2009）保中刑执假字第226号刑事裁定书、假释证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、被告人户口证明等证据证实，足以认定。 被告人王涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人王涛违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，约重6.63克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王涛因吸食毒品被抓获后如实供述贩卖毒品的犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人赵家莲提出王涛系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人王涛的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2022年12月22日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人王涛的手机1部、毒品甲基苯丙胺片剂30粒（提取检材后剩余）、毒品包装物烟壳、卫生纸等依法予以没收；继续追缴被告人王涛的违法所得2700元依法予以没收后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇二〇年十月十六日 书记员  辉艳萍
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕01执异814号 案外人：兰文海，男，汉族，1975年12月1日出生，住西安市户县。 申请保全人：任俊飞，男，汉族，1986年6月28日出生，住西安市鄠邑区。 被保全人：陕西华力森置业有限公司，住所地西安市鄠邑区甘亭镇七一村展宏路中段**。 法定代表人：刘战民。 被保全人：刘战民，男，汉族，1972年6月5日出生，住西安市鄠邑区。 任俊飞与陕西华力森置业有限公司、刘战民借款合同纠纷一案，案外人兰文海对本院保全查封的西安市鄠邑区甘亭镇娄敬路华力森-商品项目20-12003室提出书面异议。本案在异议审查期间，案外人兰文海以法院已将上述房产解除查封为由，向本院提交书面撤回异议的申请。 本院认为，当事人撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人兰文海撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高甲星 审判员  冯 健 审判员  黄金华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  季 琳
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3261号上诉人（原审原告）：郭迅超，男，1990年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：王建龙，男，1988年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人郭迅超因与被上诉人王建龙民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭迅超于2020年10月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，郭迅超在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭迅超撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人郭迅超负担。本裁定为终审裁定。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二〇年十月二十二日书记员  王雯月
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2172号原告：徐秋林，女，汉族，1963年8月10日出生，现住：洛阳市高新区。委托代理人：董少佳，河南思敬律师事务所律师。委托代理人：郑斌，河南思敬律师事务所实习律师。被告：王强，男，汉族，1960年1月9日出生，现住辽阳市白塔区。被告：宋桂娟，女，汉族，1963年4月8日出生，现住辽阳市白塔区。二被告委托代理人：张忠强，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。原告徐秋林诉被告王强、宋桂娟所有权确认纠纷一案，于2020年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员王洪宝独任审理，于2020年9月18日开庭审理了本案。原告徐秋林及委托代理人董少佳、郑斌，被告宋桂娟及二被告委托代理人张忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秋林诉称：原、被告双方原系儿女亲家关系。原告为投资需要于2013年全额出资购买涉案房屋。原告与二被告协商一致，由原告实际出资购买涉案房屋及其车库，产权暂时登记在二被告名下。二被告对涉案房屋不得处分买卖，真实权利人为原告。原告分别于2013年9月2日、9月4日分两笔向涉案房屋开发商转款755995.36元，用于购买涉案房屋，且原告与2013年9月13日、2015年4月8日分别向被告宋桂娟转款20万元和10万元，用于购买涉案房屋对应车库和装修。涉案房屋于2018年8月23日办理不动产登记，已经具备过户条件。2019年1月15日原告女儿修秀与被告儿子王冠办理离婚。原告与二被告不再存在任何亲戚关系。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法确认辽阳县，房屋产权证号（2018）辽阳县不动产权第00031**归原告所有，二被告协助原告办理产权变更登记手续。案件受理费、保全费保险费等诉讼费用由二被告承担。二被告王强、宋桂娟辩称：原告所述多次转款合计1055995元用于购买涉案房屋情况属实，但涉案房屋登记在二被告名下，是原告赠与二被告的。经本院审理查明，原、被告双方原系儿女亲家关系。2013年原告为投资需要与二被告协商一致，全额出资购买涉案房屋及车库，在二被告签字的房屋所有权确认书中约定：甲方徐秋林购买的位于辽阳县房屋目前登记在乙方王强、宋桂娟名下，实际为徐秋林出资全款购买，双方对此均无异议。原告分别于2013年9月2日、9月4日分两笔向涉案房屋开发商转款755995.36元用于购买涉案房屋，于2013年9月13日、2015年4月8日分别向被告宋桂娟转款20万元和10万元，用于支付涉案房屋及车库的装修。涉案房屋于2018年8月23日登记在乙方王强、宋桂娟名下。2019年1月15日原告女儿修秀与被告儿子王冠办理离婚。现原告诉至法院，请求确认辽阳县，房房屋产权证号（2018）辽阳县不动产权第00031**建筑面积166.22平）归原告所有，二被告协助原告办理产权变更登记手续，案件受理费、保全费保险费等诉讼费用由二被告承担。在本案庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求二被告返还购房款及其他转款合计1055995.36元，案件受理费、保全费保险费等诉讼费用由二被告承担。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的原告向案涉房屋开发商及被告转账的银行流水四份、涉案房屋不动产发票两份、所有权证、河南省郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初24176号民事判决书、案外人王冠与修秀在深圳市龙岗区民政局办理离婚登记的离婚协议书、保全保险费支付凭证及发票、房屋所有权确认书在卷为凭，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，本案是所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定:“因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利”,综合本案原告提交的证据,能够形成证据链条,证明争议房屋是原告全资购买取得这一基础法律关系,登记在被告名下是因购买房屋时不具备登记条件，并非为取得不当利益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产的真实权利人,请求确认其享有物权的,应予支持”的规定,二被告对收到原告转账购房款及其他转款共计1055995.36元的事实予以确认，只是辩称属原告对其的赠与，原告予以否认，被告未能提供证据证明，赠与无事实及法律依据，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述,为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条规定,判决如下:二被告王强、宋桂娟于本判决生效之日起十日内返还原告徐秋林购房款及其他转款共计1055995.36元。案件受理费13095元、保全费5000元、保全保险费2775.29元等诉讼费用由二被告王强、宋桂娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年十月十日法官助理赵小涛代书记员 贺胜男
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8097号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：孙龙虎，男，1963年7月25日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：杜井素，江苏省阜宁县板湖法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：纪以华，男，1975年9月19日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：杜井素，江苏省阜宁县板湖法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：滨海县界牌镇官庄村村民委员会，住所地江苏省滨海县界牌镇官庄村。法定代表人：唐为江，该村委会主任。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：滨海县界牌镇官庄村三组，住所地江苏省滨海县界牌镇官庄村**。负责人：王达标，该组组长。原审被告：郭妙均，男，1956年12月2日生，汉族，住浙江省温岭市。再审申请人孙龙虎、纪以华因与被申请人滨海县界牌镇官庄村村民委员会（下称官庄村委会）、滨海县界牌镇官庄村三组（下称官庄村三组）、原审被告郭妙均财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终4957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙龙虎、纪以华申请再审称，一审法院对申请人主张的事实不予采信错误。本案中能够为申请人作证的证人只有采藕工人，被申请人所在村的村民不可能为申请人作证。界牌派出所出具的《接处警情况说明》能够反映申请人采藕时被多人强行阻止的事实，如果没有村组干部的组织，老百姓不可能为所谓的承包费阻止承包人采藕。一审中申请人提交的《告知书》能够印证被申请人官庄村委会与申请人之间存在纠纷，有利益冲突。村委会与郭妙均之间的《土地租赁合同书》尚有半年没有到期，村委会想要申请人支付郭妙均没有支付的半年承包金故组织村民阻止申请人采藕，然后又发出告知书要求交出藕田。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，申请人原审中申请出庭作证的三名证人系申请人雇佣的采藕工人，与申请人之间存在利害关系，其证人证言亦缺乏其他有效证据印证，不足以证明官庄村委会、官庄村三组存在组织当地村民阻拦申请人采藕的行为。其次，申请人原审中提交的《接处警情况说明》虽反映孙龙虎当时因为“今天采藕，有人不把采”、“有十几个老百姓以承包费纠纷为由不把采”而报警，但该《接处警情况说明》内容并不能够证明系被申请人组织村民阻拦采藕的事实。再次，郭妙均与孙龙虎、纪以华签订《藕田转让协议书》约定孙龙虎、纪以华的承包期限至2017年12月10日止，申请人原审中提交的官庄村委会出具给孙龙虎的《告知书》要求申请人在2017年12月30日前将田里的水藕采收结束，该《告知书》内容与官庄村委会、官庄村三组是否存在组织群众在申请人承包期结束前阻止其采藕的事实亦缺乏关联性，亦不能证明申请人主张的事实。综上，一、二审法院对申请人孙龙虎、纪以华要求官庄村委会、官庄村三组承担赔偿责任的诉讼请求未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙龙虎、纪以华的再审申请。审判长 高 洪审判员 何 斐审判员 秦岸东二〇二〇年十月二十二日书记员 汪亚玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20923号原告：曹华辉,男,1982年9月18日出生,汉族,住广东省廉江市*************,公民身份号码:440************411。委托诉讼代理人：许黎明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：陈宇，男，1966年12月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区***********，公民身份号码：441************016。原告曹华辉与被告陈宇承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许黎明到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹华辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工程欠款600000元；2.被告立即支付逾期付款违约金，从2018年12月31日开始计算至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%）计算，暂计至2020年7月31日为63750元；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即支付工程欠款550000元，并明确第2项诉讼请求违约金的计算基数为550000元。事实和理由：2018年2月11日，被告签署《活动板房工程欠款欠据》，确认欠原告活动板房工程款560000元、并愿意支付40000元利息给原告，被告承诺在2018年12月30日向原告支付上述600000元工程欠款及利息，但该欠款经原告多次催收，至今仍未支付。被告在2019年委托其外甥曾庆茂支付了50000元工程款，被告至今尚欠原告工程款550000元。被告陈宇未作答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了《活动板房欠款欠据》、送货单等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据之间以及证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，原告向被告交付活动板房一批。2018年2月11日，被告向原告出具《活动板房工程款欠款欠据》，载明：被告欠原告活动板房总工程款合计810000元，在2015年6月2日前已付250000元，尚欠560000元，经双方协商被告愿意多支付40000元给原告作为2015年至2018年12月31日前的利息，被告共计欠原告600000元，该款被告承诺于2018年12月30日前付清给原告。被告于2019年向原告清偿了工程款50000元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的承揽合同关系，原告交付工作成果后，被告应当依约支付报酬。从案涉《活动板房工程款欠款欠据》载明欠款金额及被告清偿工程款的情况来看，被告尚欠原告承揽报酬数额为510000元（560000元-50000元）。被告另承诺多支付2015年至2018年12月31日期间的欠款利息40000元，是其真实意思表示，亦未超出合理的标准，本院予以确认。根据被告承诺的付款期限，上述承揽报酬及利息的支付期限均已届满，原告主张被告支付款项合计550000元（510000元+40000元），理据充分，本院予以支持。被告逾期付款已构成违约，因双方当事人未约定逾期付款违约金或其计算标准，本院综合被告违约情形、原告实际损失等因素，酌定被告以实际尚欠承揽报酬510000元为计算基数，自2018年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍）计付逾期付款利息予原告，原告主张逾期付款违约金超出该计算标准的部分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈宇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽报酬510000元、利息40000元及以510000元为计算基数自2018年12月31日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍）计算的逾期付款利息予曹华辉；二、驳回曹华辉的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9937.5元，减半收取计4968.75元（原告已预交5218.75元），由陈宇负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予曹华辉，本院不另收退。曹华辉在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其多交纳的受理费250元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二〇年九月三十日书记员  关凯婕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执恢3号 申请执行人：七冶土木建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区长山路**。 法定代表人：刘红浪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周文杰。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：夏礼克，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：贵州益荣房地产开发有限公司，，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇南环路盛世花城 法定代表人：何宝荣，系公司经理。 本院在执行七冶土木建筑工程有限责任公司与贵州益荣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贵州益荣房地产开发有限公司履行贵州省高级人民法院作出的（2018）黔民终429号民事判决书确定的义务，向申请人七冶土木建筑工程有限责任公司支付工程款38167005.5元及利息，并返还申请执行人七冶土木建筑工程有限责任公司保证金100万元及利息；并承担案件受理费656608元、执行费107224元。但被执行人贵州益荣房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人贵州益荣房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况； 二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1、被执行人贵州益荣房地产开发有限公司无银行存款；被执行人贵州益荣房地产开发有限公司在银行无理财产品； 2、被执行人贵州益荣房地产开发有限公司所有的位于贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县（面积：171.11㎡）、1-1-3号商铺（面积：111.01平方米）、1-1-4号商铺（面积：147.31平方米），经第一次拍卖、第二次拍卖、变卖均流拍，申请执行人七冶土木建筑工程有限责任公司申请以物抵债。上述商铺作价7577233.53元，扣除被执行人贵州益荣房地产开发有限公司应该承担的案件受理费656608元、评估费用240000元、执行费65250元（合计961858元）后，申请执行人七冶土木建筑工程有限责任公司在本案以物抵债中受偿债权为6615375.53元，本院已经裁定抵偿申请执行人七冶土木建筑工程有限责任公司的债务；被执行人贵州益荣房地产开发有限公司位于贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县车库，经第一次拍卖、第二次拍卖、变卖均流拍，申请执行人七冶土木建筑工程有限责任公司不申请以物抵债；被执行人贵州益荣房地产开发有限公司所有的位于贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县，房号为3-4、4-3、5-1、5-2、5-3、5-4、6-1、6-2、6-3、7-2、7-3、8-2、8-3、9-2、10-1、10-2、11-1、11-2、11-3、12-2、14-1、14-2、14-3、14-4、15-4、16-1、16-2、16-3、16-4的房屋；2号楼房号为1-7的商铺，房号为2-1、2-2、2-3、3-1、4-2、4-3、5-3、6-2、8-2、10-2、14-1、14-2、14-3、15-1、15-2、15-3、15-4、16-1、16-2、16-3、16-4的房屋；3号楼房号为1-1-7的商铺；7号楼房号为11-1、11-2的房屋，本院已轮候查封，本院无处置权，不予处置； 3、被执行人贵州益荣房地产开发有限公司无网络资金； 4、被执行人贵州益荣房地产开发有限公司无证券登记信息； 5、被执行人贵州益荣房地产开发有限公司无车辆登记信息； 6、被执行人贵州益荣房地产开发有限公司无税务登记信息； 7、被执行人贵州益荣房地产开发有限公司无其他工商登记信息; 8、被执行人贵州益荣房地产开发有限公司无收益类保险。 本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人七冶土木建筑工程有限责任公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。七冶土木建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人周文杰对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认。 本案债权共受偿6615375.53元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人所有的流拍的车库及轮候查封的房屋外，无其他可供执行的财产。经本院释明，七冶土木建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人周文杰认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省高级人民法院（2018）黔民终429号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人七冶土木建筑工程有限责任公司未受偿的债权，被执行人贵州益荣房地产开发有限公司有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德莉 审判员  马章鸿 审判员  卿烽展 二〇二〇年十月二十日 书记员  罗 遥
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2587号 申请执行人青岛成城工程有限公司，住所地青岛市市**杭州路**9-3网点。 法定代表人李修诚，职务总经理。 被执行人青岛泰山房地产开发有限公司，住所地青岛市市**香港中路**。 法定代表人：李淑英。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0202民初8094号民事判决书，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人名下有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结被执行人青岛泰山房地产开发有限公司持有的青岛黄金海岸大酒店有限公司xx股权； 二、冻结被执行人青岛泰山房地产开发有限公司持有的青岛中核元诚置业有限公司xx%股权； 三、在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 四、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出续行冻结的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5237号原告：冯全，男，汉族，1975年1月1日出生，住固始县。委托诉讼代理人：冯强，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：夏静宜，女，汉族，1962年8月28日出生，住固始县。被告：夏海平，男，汉族，1964年2月10日出生，住固始县。二被告委托诉讼代理人：曹吉文，河南冠南律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告冯全与被告夏静宜、夏海平建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯全及其委托诉讼代理人冯强、被告夏海平及二被告共同委托诉讼代理人曹吉文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯全向本院提出诉讼请求：1．要求与被告解除合同退还购地款400000元，并承担违约责任赔偿违约金192000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月7日，两被告把从案外人翁玉明购买的无任何手续的土地转卖给原告，并约定原告购买后由被告负责提供该宗土地的规划许可证、准建证、整宗地的国有土地使用证。原告依约履行了全部合同义务后，被告时至今日无法提供合同约定的三证，使原告购买的该宗土地无法建房使用。为此诉至贵院，请求依法判决。被告夏静宜、夏海平辩称，1、我已将合同项项下的权利义务转移给原告，我已履行完毕涉案合同的全部权利义务，原告无权解除合同。原告擅自改变建房统一规划和结构，导致邻里纠纷，延误了建房时机，造成投资失败，企图经过诉讼转嫁投资风险；2、原告解除权行使期间已过，该权利已经消灭。本院经审理认定事实如下：2012年8月原告冯全、被告夏静宜（被告夏海平代签）双方签订《土地使用权转让协议书》，协议约定：甲方（夏静宜）将其购买的位于明珠双语幼儿园附近南北长18米、东西长9米的土地使用权转让给乙方（冯全）；转让价格为肆拾万元。原告冯全付清土地转让费后，即完全享有甲方（夏静宜）与翁玉明于2004年10月11日所签订土地使用权转让协议书中乙方（夏静宜）的全部权利和义务，承担该协议中乙方的全部履约责任。甲方（夏静宜）保证该宗地使用权真实无欺、无产权纠纷，否则承担退款和赔偿责任。甲方（夏静宜）须协助乙方（冯全）联系翁玉明办理相关的报建及过户等手续，同时查明：2004年10月11日本案被告夏静宜与案外人翁玉明签定土地使用权转让协议书，该协议约定：甲方（翁玉明）负责提供该宗地的有关手续（规划许可证、准建证、整宗地的国有土地使用证）……甲方（翁玉明）协助办理有关手续，另查明2012年8月7日被告夏海平收到原告冯全购地款40万元。夏海平与夏静宜系兄妹关系。上述事实有原告提供的翁玉明与夏静宜、夏静宜与冯全签定的土地使用权转让协议原件和夏海平收条原件及庭审笔录为证，经本院审理查明予以确认并记录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原、被告签定合同后，双方均应按合同约定履行合同义务。本案中，原告依照合同约定完全享有夏静宜与翁玉明签定的全部权利和义务的约定，因此，被告夏静宜应按合同约定提供该宗土地的有关手续（规划许可证变更、准建证、整宗地的国有土地证）。被告在庭审结束前也未向原告和法庭提供该宗地的相关手续。被告行为已构成违约，被告违约行为致使原告冯全不能实现建房目的，故其要求解除合同诉讼请求，依法应予支持。被告依合同收取的购地款应予退还。原告冯全要求赔偿违约金192000元的诉讼请求，因其在购地时应按合同约定严格审查该宗土地相关手续，因疏于审查，对合同的签定存在过错，也应承担相应责任，因被告长期占用原告大额资金，故对其要求支付占用资金利息按年利率6%的请求，本院部分予以支持。因被告明知自己该宗土地手续不齐全而承诺提供该宗土地相关手续，也存在过错，因此，该合同的签定，原、被告双方均有过错，均应承担相应责任，根据公平原则及过错责任，本案对原告要求支付利息的请求，本院认可按2012年中国人民银行发布的基准贷款利率被告承担50%到本金还清为止，因合同系夏静宜签订，购地款由夏海平收取，因此，二被告应共同承担相应的法律责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款之规定，判决如下：一、解除原告冯全与被告夏静宜于2012年8月签定土地使用权转让协议；二、被告夏静宜与夏海平于本判决生效后十五日内返还原告冯全购地款40万元；三、被告夏静宜、夏海平与本判决生效后十五日内支付原告冯全利息，以40万元为本金，按中国人民银行2012年发布的年贷款基准利率的50%计算利息至本金还清时为止。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9720元，减半收取4860元；由被告负担。如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇二〇年十月十四日书记员  陈晓娟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28495号之一原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，执行董事。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，该公司员工。被告：李栋，男，1979年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、李栋侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年十月十日书记员 赵锦明
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初3927号 原告：新疆昌吉市政建设（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：昝齐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。 被告：陈芳田，男，1988年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：何静，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司（以下简称昌吉市政公司）与被告陈说芳田劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告昌吉市政公司的委托诉讼代理人魏春，被告陈芳田的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌吉市政公司向本院提出诉讼请求：判决不予解除原告与被告之间的劳动合同，并继续履行。事实和理由：2012年3月,被告入职原告公司,与公司持续签有劳动合同。从2019年8月起,被告在原告公司承建的多个项目上,从事主要技术工作,并担任项目技术负责人。2020年3月20日，原告公司复工后,被告一直处于未到岗上班，缺勤旷工状态。原告公司多次打电话通知其到岗上班,但被告一直未到单位上班,后了解被告已在其他单位任职上班。被告在与原告公司劳动合同未到期,也未解除的情况下,与其他单位建立劳动关系,对原单位自己负责技术的施工项目不闻不问,不履行自己的法定职责,严重影响了原告公司的工程项目的推进和施工,给原告公司带来了不可挽回的损失。综上所述,被告的上述行为,有违职业道德和契约精神,违反劳动法律法规的有关规定。故请求贵院依法支持原告的诉讼请求,维护其合法权益,维护职业道德和契约精神,弘扬诚实信用的社会主义核心价值观。 陈芳田辩称,2020年3月19日，被告向原告提出辞职，但原告未答复。被告于2020年4月21日向仲裁委递交了仲裁申请书，要求解除与原告的劳动关系，仲裁委当日受理后，于2020年5月21日向原告送达了仲裁申请书，双方之间的劳动关系已经于2020年5月21日双方解除，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的如下事实,本院予以确认：2012年11月，被告陈芳田入职原告昌吉市政公司从事技术员工作，月工资由基本工资、职称工资、补助工资构成。2012年11月1日双方签订劳动合同，期限至2014年10月31日。2014年5月4日，双方订立劳动合同续订书，期限至2016年10月31日。2017年3月17日，双方又订立劳动合同书，期限至2019年3月31日。2020年3月19日，被告离开原告单位。2020年4月21日，陈芳田向昌吉市劳动从事争议仲裁委员会递交申请要求解除与昌吉市政公司的劳动关系，该委予以受理后，于2020年5月21日向送达仲裁申请书，该委于2020年7月6日作出解除劳动关系的仲裁裁决书。 原告主张2018年1月1日其与陈芳田签订了劳动合同，劳动合同期限为2018年1月1日起至2020年12月31日，并提交了该劳动合同的复印件。被告认为此证据为复印件，不认可此证据，被告也没有与原告订立过该劳动合同。本院认为，此证据系无法与原件核对的复制件，不能单独作为认定案件事实的根据，故本院对被告主张2018年1月1日其与陈芳田签订了劳动合同，劳动合同期限为2018年1月1日起至2020年12月31日的事实不予认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”原告昌吉市政公司与被告陈芳田所订立的劳动合同于2019年3月31日到期后，双方未续订劳动合同，被告继续提供劳动，原告接受劳动，双方形成事实劳动关系，陈方田有权提出解除劳动关系。昌吉市劳动人事争议仲裁委员会受理陈芳田解除劳动关系的申请后，于2020年5月21日向昌吉市政公司送达了仲裁申请书，陈芳田要求解除劳动关系的意思表示此时到达昌吉市政公司，故此时劳动关系解除。原告昌吉市政公司请求不予解除双方之间的劳动合同没有相应的法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下： 原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司与被告陈芳田的劳动关系于2020年5月21日解除。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  邵立忠 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 莉
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初3138号原告：王灯明，男，1954年10月3日出生，汉族，住营口市站**。委托诉讼代理人：王兆星，原告王灯明的儿子。被告：刘宏鹏，男，1977年9月24日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告王灯明与被告刘宏鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王灯明的委托诉讼代理人王兆星到庭参加诉讼，被告刘宏鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王灯明向本院提出诉讼请求：一、被告刘宏鹏立即偿还原告王灯明借款50000.00元；二、被告刘宏鹏从借款之日起，即从2019年4月11日起至其付清借款之日止，按照年息24%的标准给付原告王灯明借款的利息；三、案件受理费由被告刘宏鹏承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年4月11日被告向原告借款50000.00元，被告称其几日后便还款，双方形成借条一份，载明“今王灯明借给刘宏鹏现金人民币大写伍万元整”。同时，双方口头约定了从借款之日起被告按照月息2分标准给付原告利息。同日，原告从其建设银行账户取款30000.00元、从其妻农业银行账户取款20000.00元，合计50000.00元现金交付给被告。被告收到借款后，原告多次向被告主张还款，被告均未还款。民间借贷纠纷应当以接受货币一方为管辖法院，原告因此诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘宏鹏未到庭亦未提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告因经营公司需要于2019年4月11日向原告借款人民币5万元，并出具借条一张，借条上未约定借款利息和借款期限，被告刘宏鹏本人在借款人处签字确认。原告在诉状中陈述借款利息系双方口头约定为月息二分。借款发生后，被告一直未偿还借款本金及利息。本院认为，原告王灯明与被告刘宏鹏之间的民间借贷关系事实存在，被告未按约定偿还借款，原告有权主张自己的权利，要求偿还拖欠的借款。双方没有书面约定利息，应视为没有约定利息，但原告主张权利后，被告仍未及时还款，应当给付逾期利息。原被告之间既没有约定借款期限，也没有约定逾期利息，故被告尚欠原告借款人民币5万元及逾期利息，利息从原告主张权利之日起按年利率6%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宏鹏在本判决生效后十日内偿还原告王灯明借款本金人民币5万元及利息（利息自2019年7月6日起至实际还清之日止，以5万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  白亚杰人民陪审员  侯文生人民陪审员  张 明二〇二〇年十月九日书 记 员  陈 思
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1365号申请执行人：解永泉，男，1969年12月9日生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人：康东升，男，1970年7月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行解永泉与康东升买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鲁0702民特87号民事裁定书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下:一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人康东升银行存款45000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权益期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员 何红兵二〇二〇年十月十六日法官助理张学亮代书记员 王 婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初20780号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人:任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。委托代理人:强鑫，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。被告：张冰，男，汉族，1992年11月20日出生，住山东省寿光市。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告张冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志国、强鑫到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告张冰未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计80896.62元（截至2020年7月13日的借款剩余本金40831.81元、逾期利息7514.77元、罚息20201.32元、复利12348.72元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对鲁VXXX**马自达牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借44580元用于被告购买汽车，借款期限为30个月，年利率15%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2016年11月1日履行了出借义务，截至2017年2月21日被告已还本金3748.19元，但从2017年3月21日起至今未能履行剩余还款义务。鲁VXXX**马自达牌汽车于2016年12月6日办理了抵押登记。2017年7月6日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让合同》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2017年8月17日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CASHD201610310055）合同项下全部债权。截止到2020年7月13日被告已拖欠原告欠款本息共计80896.62元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告张冰经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2016年10月31日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告张冰（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款44580元用于购买机动车辆，借款期限为30个月，年利率15%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商青岛车易保汽车服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2016年11月1日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款44580元。2016年12月6日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年3月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金为40831.81元、逾期利息7514.77元、罚息20201.32元、复利12348.72元。2017年8月10日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》,长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告张冰应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金40831.81元、逾期利息7514.77元、罚息20201.32元、复利12348.72元（截至2020年7月13日），并按合同约定支付自2020年7月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告张冰未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告张冰名下的鲁VXXX**马自达牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计911元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年十月十九日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达1