wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初808号原告：涡阳县森林水泥制品制造有限责任公司，住所地:涡阳县石弓镇于张行政村高庄自然庄，统一社会信用代码91341621MA2MXH9K8H。法定代表人:高文义，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭线旗、陈柯，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：安徽联开建设工程有限责任公司，住所地:安徽省合肥市瑶海区新安江路北郎溪路西东城世家****，统一社会信用代码91340100795096930M。法定代表人:邵兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。本院在审理原告涡阳县森林水泥制品制造有限责任公司与被告安徽联开建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涡阳县森林水泥制品制造有限责任公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许涡阳县森林水泥制品制造有限责任公司撤回起诉。案件受理费6073元，减半收取3037元，由原告负担。审判员 兰 叶二〇二〇年十月十六日书记员 程泓翔
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执7549号李瑶：你与黄启进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初7281号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄启进于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你于2020年11月2日之前履行下列义务：1、李瑶支付黄启进案款60000元及逾期还款占用期间利息。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：李曼婷联系电话：13687******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二〇年十月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73126号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：王亚兰，女，1986年8月23日出生，汉族，住北京市北京朝阳区北京市朝阳区慈云寺**国际公寓**楼1406。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王亚兰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币71,816.98元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告王亚兰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告王亚兰欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计108,045.27元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告王亚兰送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告王亚兰的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0181民初3848号 原告：郭万坤，男，1985年1月16日生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：代泽军，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：刘开红，男，1985年12月20日生，汉族，住贵州省黔西县。 原告郭万坤与被告刘开红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭万坤及其委托诉讼代理人代泽军到庭参加诉讼，被告刘开红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郭万坤向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付85000元借款及利息（按年利率6%自2018年2月16日起计算至借款付清之日止）；二、判决被告支付原告一审律师费10000元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告承接工程曾多次向原告借款，至2017年11月15日，累计110000元，同日双方签订借款协议，约定于2018年2月15日前全部还清，还对逾期还款违约责任作出约定，即承担甲方因诉讼产生的律师费、诉讼费、差旅费等，到期后被告支付了25000元，尚欠85000元，特提出如前诉请。 被告刘开红未到庭答辩，也未提交证据。 围绕本案诉讼请求，原告向本院提交了原告的身份证复印件、借款协议、微信账单、委托代理合同及律师费发票，本院调取的微信号实名认证信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 原告郭万坤通过微信于2017年8月5日向使用微信号为“ａ187××××9686”的人转账10000元，8月8日转账20000元，8月15日转账15000元，8月19日转账10000元，8月23日转账10000元，9月3日转账10000元，合计75000元。经查，微信号为“ａ187××××9686”的实名认证信息为被告刘开红的身份信息。另，原告通过微信于2017年9月9日向使用微信号为“ｗｘｉｄ＿ｖｄｔｏｆｖｗ2ｌｊｆ612”的人转账20000元，原告称该款系转账给被告刘开红之妻付鱼。2017年11月15日，被告刘开红向原告出具借款协议，协议主要载明“被告向原告借款110000元，于2018年2月15日前还清；如未按约归还借款，被告因承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等一切费用”。审理中，原告称有15000元系现金出借给被告，被告已向其偿还借款25000元。 2020年6月15日，原告与国浩律师（贵阳）事务所签订委托代理合同，委托该所律师为本案提供代理服务，原告已支付律师费10000元。 本院认为，被告刘开红向原告郭万坤借款，原告向被告提供了借款，双方借贷关系依法成立。关于借款数额，原告已提交证据证明向被告转账75000元，另外15000元原告主张系现金出借给被告，20000元系转账给被告之妻，而被告并未举证其未实际得到该借款，应自行承担不利后果，故认定原告向被告提供了借款110000元。现被告承诺的还款期限已届满，被告仅偿还25000元，未按约履行剩余还款义务，已构成违约，因此，对于原告要求被告偿还借款85000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，双方既没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院酌情支持以85000元为基数，自2018年2月16日起按照年利率6%计算至款项清偿之日止。对于原告主张的律师费，本院酌情支持5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘开红于本判决生效之日起10日内偿还原告郭万坤借款85000元及利息（利息以85000元为基数，自2018年2月16日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、被告刘开红于本判决生效之日起10日内支付原告郭万坤律师费5000元； 三、驳回原告郭万坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告刘开红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  柳红强 二〇二〇年十月十日 书记员  聂 璇
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初3602号 原告:史卫霞，女，1980年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市下关区，现住江苏省南京市浦口区。 被告:来安县景华置业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河新区永康路南侧香榭苑小区，统一社会信用代码9134112255183452X0。 法定代表人：朱家祥，该公司执行董事。 原告史卫霞与被告来安县景华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告史卫霞于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，史卫霞自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史卫霞撤诉。 案件受理费4515元，减半收取计2257.50元，由原告史卫霞负担。 审 判 员  高 伟 二〇二〇年十月三十日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2020）晋1030民督44号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司（原大宁县农村信用合作联社），住所地：大宁县昕水镇东街**。法定代表人：冯军鹏，该银行董事长。被申请人：马生兴，男，1958年6月9日出生，汉族，山西省大宁县人。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司与被申请人马生兴申请支付令一案，本院于2020年10月19日立案后，于2020年10月21日发出（2020）晋1030民督44号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人马生兴收到支付令前，申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司向本院撤回申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）晋1030民督44号支付令自行失效。申请费762元，由申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员 冯建玲 二〇二〇年十月二十九日书记员 冯博欢
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1227民初878号原告：陈林，男，1977年10月30日出生，住湖南省新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：吴来有，特别授权。被告：刘正艳，女，1971年7月20日出生，住湖南省新晃侗族自治县。原告陈林与被告刘正艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告陈林于2020年10月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陈林在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈林撤诉。案件受理费95元，减半收取计47.5元，由原告陈林负担。审 判 员  杨光经二〇二〇年十月三十日代理书记员  江泽锟
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2915号上诉人（原审被告）：管宇，男，1996年5月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被上诉人（原审原告）：石银道，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：石延武，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。上诉人管宇因与被上诉人石银道劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。管宇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判其已将工资全部发放给石银道；2、本案一、二审诉讼费用由石银道承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。石银道于2019年3月份到其分包的市政工程从事瓦工工作。石银道一共工作73天，工资共计16900元，其已经支付工资12400元，双方对此事实都无争议。石银道在工作期间，由于自己工作严重失误，导致电缆被毁坏，维修电缆共花费8000元。其考虑到石银道挣钱不容易，就主动承担了4000元的损失，剩余4000元从石银道工资中扣除。石银道在工作期间，拿走了其新买的价值500元的切割机，从石银道工资中扣除500元，共计4500元。故其已经将全部工资发放给石银道，一审法院将4500元认定为未发是错误的。石银道辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。石银道向一审法院起诉请求：1、依法判令管宇支付克扣拖欠其工资6580元，并自2019年10月16日起按照年息6%计算利息，至全部支付之日止；2、案件受理费全部由管宇承担。一审法院认定事实：石银道于2019年3月经人介绍在管宇工地从事瓦工。管宇于2019年10月16日确认欠付石银道劳务费计16900元，石银道认可管宇已支付劳务款12400元。一审法院认为,公民在民事活动中应遵循诚实信用原则。石银道与管宇存在劳务合同关系，双方均应依约履行各自的义务。石银道已按约定提供了劳务，管宇应按约定支付石银道劳务报酬。石银道主张管宇实际欠付劳务费18980元，但未能提供相应证据加以证实，故对其该项主张不予支持。管宇在微信聊天中认为应扣除被罚款等4500元，但管宇对此亦未能提供相应证据加以证明。管宇认可欠付石银道劳务费计16900元，石银道认可管宇已支付12400元，故认定管宇仍欠石银道劳务费4500元。管宇经石银道起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任，双方对逾期支付利息利率并未约定，故参照最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第三部分“关于合同纠纷案件的审理”、“关于借款合同”中的相关规定予以确定。管宇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证答辩权利，应承担对其不利的法律后果，不影响查明的事实和证据进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告管宇于本判决生效之日起五日内支付原告石银道劳务费4500元及逾期利息（以4500元为基数自2020年7月8日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告石银道本案其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告管宇负担。二审中，管宇向本院提供预算报表一份，拟证明由于石银道跟别人争吵，导致其被罚款8000元。石银道质证意见，对证据的“三性”均不认可，他们自己做的预算报表，跟本案没有关联性，不能作为本案的证据使用。本院认证意见，该预算总价表封面上载明：“实际支付赔偿费用8000元”，并署名加盖有滁州市明诚公用照明工程有限公司印章。但该赔偿费用因何赔偿，是否是石银道行为所致不清楚，达不到管宇的举证证明目的，且与本案也无关联性。经对一、二审证据及双方当事人的陈述进行审查，本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：一审判决管宇偿还石银道劳务费用4500元及利息是否有事实和法律依据。管宇认可欠付石银道劳务费16900元，石银道认可管宇已支付12400元，管宇还欠石银道劳务费4500元。管宇上诉称石银道工作严重失误，导致电缆被毁坏，维修电缆共花费8000元，石银道承担一半损失4000元，石银道拿走其新买的价值500元的切割机，共计扣减工资4500元，其全部支付了石银道工资。经查，石银道是否因工作失误造成损失8000元，以及石银道是否拿走价值500元的切割机与本案劳务合同法律关系不是同一法律关系，其无权以此为由扣减石银道劳务费4500元，且本案也缺乏证据证明石银道造成了上述损失，如其有证据证明石银道造成了上述损失，其可另行主张。故管宇提出的该项上诉主张不能成立，不予支持。一审判决管宇偿还石银道劳务费4500元及利息有事实和法律依据，依法应予确认。综上，管宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人管宇负担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  张明勇审判员  陈晓蕾二〇二〇年十月二十四日书记员  张莉莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10941号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。被告：王东海，男，1972年4月12日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王东海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告王东海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王东海于2018年6月13日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告王东海偿还原告借款本金84,647.14元、利息、罚息2,721.97元、复利53.24元，合计87,422.35元（以上本金及利息截止日为2020年5月25日）,并自2020年5月26日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告王东海赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王东海经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年6月13日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王东海签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：175,000元；3.借款期限：36个月，自2018年6月13日起至2021年6月13日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：被告未按时足额偿还贷款额本息即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；8.欠息情况：截止至2020年8月14日，被告王东海尚拖欠贷款本金84,647.14元、利息6,911.8元、罚息及复利312.92元。二、其他情况：1.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王东海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告王东海签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告王东海未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告王东海偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与王东海于2018年6月13日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告王东海于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金84,647.14元、利息6,911.8元、罚息及复利312.92元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年8月14日），并自2020年8月15日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告王东海于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,036元，减半收取1,018元、保全费894元，均由被告王东海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇二〇年十月二十五日法官助理陈一鸣书记员安冬本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执880号之一 申请执行人：张蓉，女，汉族，1971年5月20日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：李翔，男，汉族，1987年8月24日出生，住四川省三台县。 张蓉申请执行李翔民间借贷纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初1124号民事调解书已发生法律效力，被执行人李翔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月7日向我院申请强制执行，要求被执行人支付借款10000元。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，冻结了被执行人在工行绵阳御营支行存款1.26元、交行绵阳高新支行存款0.1元。网络查询被执行人无车辆登记信息。通过传统查询，被执行人无房产、不动产登记信息、无住房公积金缴存信息。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形。本院将上述情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人同意终本程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李朝刚 审 判 员 桂 霞 审 判 员 向 钧 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6915号原告：张福文，男，1965年3月23日出生，汉族，住贵州省思南县**************，公民身份号码522************015。委托代理人：陈佩玲，系广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：江门市君雅装饰设计工程有限公司，住所地江门市蓬江区***********，统一社会信用代码914***********759X。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1964年12月29日出生，汉族，住河南省罗山县*******寨组，公民身份号码413************517。共同委托代理人：胡雪萍，系广东卓腾律师事务所律师。原告张福文诉被告江门市君雅装饰设计工程有限公司（以下简称君雅公司）、张某1承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张福文的委托代理人陈佩玲及被告君雅公司、张某1的共同委托代理人胡雪萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福文的诉讼请求为：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币113962.3元；2.本案诉讼费用由被告负担。双方对下列要素事实没有争议：1.原告此前在被告君雅公司承接的别墅工地进行工程施工。2.2018年11月23日，原告在施工过程中被瓷砖砸伤，后入院治疗18天。3.2020年5月13日，原告出具《收据》表示收到被告支付的泥水贴砖工费73200元。双方争议的要素为：1.原、被告之间承揽关系还是雇佣关系；2.两被告应否承担赔偿责任以及原告请求的各项赔偿项目如何认定。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定如下：本案中，原告主张其受雇于被告君雅公司，且被告君雅公司的管理人定期向其发放工资，由于原告在施工作业中受伤，故作为雇主的被告君雅公司应对其受伤承担赔偿责任；被告对此予以否认，并认为双方之间系承揽关系，故根据相关法律，其不应对原告受伤承担责任。本院经审查认为，被告君雅公司承接涉案的装修工程，并将其中的泥水贴砖工程分包给原告张福文，由原告按照被告君雅公司的图纸要求在一定期限内交付工程成果，并由被告君雅公司向原告支付相应的费用。另外，根据《微信聊天记录》显示，被告分别于2018年11月23日、2019年11月1日及同月24日分别向原告转账5000元、4000元和1万元。很明显，该三笔转账的时间跨度较大，且非每月定额支付，故本院认定，该款项系被告支付的工程款，而非原告主张的工资。故此，原、被告之间更符合承揽合同关系的法律特征。根据《民事案件案由规定》的相关规定，本案案由应变更为承揽合同纠纷较为恰当。由于原、被告之间系承揽关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，原告在本案中未能提供证据证明被告在定作、指示或者选任方面存在过失，其应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告对其本次受伤承担赔偿责任，理据不充分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：驳回原告张福文的全部诉讼请求。本案受理费1069.82元，减半收取534.91元，由原告张福文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员 谭社安二〇二〇年十月二十三日法官助理 王斯丹书 记 员 罗静威
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6438号原告：蒲圆圆，女，1989年5月12日出生，汉族，无业，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王海峰，河南麟格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。被告：王少丽，女，1975年11月18日出生，汉族，无业，住河南省潢川县。原告蒲圆圆与被告王少丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒲圆圆的委托诉讼代理人王海峰，被告王少丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲圆圆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付医疗费等各项费用共计15174.15元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，原告在郑州市××区紫荆山路鑫苑国际新城2号院被被告殴打，经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定，原告蒲圆圆的损伤程度构成轻微伤，郑州市公安局二里岗分局对被告做出了“对王少丽以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元”的行政处罚决定。原告于2019年11月25日17时许在郑州市第十人民医院就诊，诊断为：1.闭合性颅脑损伤轻型；2.头皮血肿；3.面部挫伤；4.左侧前臂软组织损伤。2019年11月25日办理入院手续，2019年12月4日办理出院，共住院9天。原告共花费医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等各项费用共计15174.15元。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王少丽辩称，1.其于2019年9月5日租赁管城区紫荆山路鑫苑国际新城2号院1号楼二单元二楼201室做临时商铺，2019年9月9日下午招合租伙伴蒲圆圆卖窗帘，蒲圆圆使用一间主卧做窗帘展厅，房租6000元，后原告得知其房租出的多，内心耿耿于怀，为双方冲突事件埋隐患；2.2019年11月25日，双方在店里发生了撕扯打架，警察介入后，被告再次到派出所方得知原告鉴定后轻微伤，原告理赔时索要过多，被告不予认可；3.原告诉请的误工费和护理费不合理，原告无工作，没有误工费，轻微伤不需要人护理。综上，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2019年11月25日14时许，在河南省郑州市管城回族区鑫苑国际新城南十里铺安置房2号院1号楼2单元201室，原告蒲圆圆与被告王少丽俩人因琐事发生撕扯打架，造成蒲圆圆受伤，经鉴定蒲圆圆损伤程度构成轻微伤。当日，原告蒲圆圆在郑州市第十人民医院入院，2019年12月4日办理出院，共住院9天，原告花费医疗费4874.15元。2020年3月30日，郑州市公安局二里岗分局作出《行政处罚决定书》两份，决定对王少丽以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元。对蒲圆圆以殴打他人罚款贰佰元。本院认为，公民人身权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方发生口角后互相殴打对方，双方对损害后果均存在过错，均应承担相应的赔偿责任。综合本案案情，结合双方的过错程度，本院酌定原告承担30%责任，被告承担70%责任。有关原告的具体损失计算如下：1.医疗费，结合原告提交的入院记录、出院记录、医疗费等票据，本院认定原告医疗费为4874.15元；2.误工费，原告未能提供最近三年的平均收入状况，其收入标准参考河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资46858元的标准计算较为合适；关于误工时间，原告住院9天，则原告的误工费为1155.42元；3.护理费，原则上护理人员一人，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资46858元的标准计算9天，则原告的护理费共计1155.42元；4.营养费，按照每天20元的标准计算住院期间9天，共计180元；5.住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算住院期间9天，共计450元；6.交通费，原告住院治疗9天，按每天20元的标准计算，共计180元；7.精神抚慰金，原告主张精神抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。以上原告损失共计7994.99元，按被告承担70%的赔偿责任，故被告应向原告支付赔偿损失5596.49元。原告要求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及有关规定，判决如下：一、被告王少丽于本判决生效后十日内赔偿原告蒲圆圆医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计5596.49元；二、驳回原告蒲圆圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，减半收取计90元，由被告王少丽负担。本判决为终审判决。审判员  张逸二〇二〇年十月二十八日法官助理田悦悦书记员李芝仪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初14880号原告：王晓兰，女，1968年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘小俊，女，1979年3月17日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告：尤海燕，女，1976年9月6日出生，汉族，住西安市。原告王晓兰诉被告尤海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王晓兰的委托诉讼代理人刘小俊，被告尤海燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王晓兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋押金1700元及退还原告搬离房屋多交的房租5000元以及未享受取暖费362.6元（2019年11月15日至2020年3月15日暖气费30%共计580.10元，被告承担2020年3月1日至2020年3月15日暖气费72.5元，其余费用由原告承担计507.6元，但原告只享受2019年11月15日至2019年12月15日暖气费计145元，原告未享受暖气费计362.6元），剩余电费57.36元，剩余天然气38.64方，计76.5元，所有费用共计7196.5元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2017年8月21日签订房屋租赁合同，被告将其所有的位于西安市雁塔区XX路XX室的房屋租赁给原告使用，租赁期限为2017年9月1日至2019年8月31日，租金每月1700元，押金1700元，合同签订后原告向被告交付押金1700元并按合同约定交付2017年9月1日至2019年8月31日的房租，2019年8月31日合同即将到期时，原被告口头约定合同到期后仍由原告暂时不定期租用该房屋，租金为每月2000元，原告于2019年8月10日向被告支付2019年9月1日至2019年11月30日三个月的房租6000元，又于2019年11月25日向被告支付2019年12月1日至2020年2月底三个月的房租6000元，于2019年12月7日缴纳4个月取暖费的30%，共计580.10元，原告于2019年12月15日通知被告与被告解除不定期租赁合同，原告遂搬离该租赁房屋，对于被告收取原告的1700元房屋押金和2019年12月16日至2020年2月底期间的房租5000元，原告多次向被告索要，但被告一直拒绝退付给原告，为保护原告合法权益，现原告根据法律规定起诉至法院，望判如所请。被告尤海燕辩称，2017年8月21日原告与被告通过西安鹊连房地产策划有限公司居间介绍签订了《房屋租赁合同》。合同约定被告将位于西安市雁塔区XX路XX号房屋出租给原告居住。租金每月1700元，租期二年（2017年9月1日至2019年8月31日），原告另交纳1700元押金，按合同约定，合同到期或解除，如原告违约或造成财产损害的押金做为违约金抵扣。合同签订后被告将房屋交付给原告居住。合同到期后原告主张继续租赁，被告要求补签合同，原告以太麻烦为由拒绝签订，被告也考虑自己一直在外地工作不方便，故经双方协商一致并口头约定，每月租金2000元，每六个月一次性支付当期的租金，其他事项仍按原合同执行。双方协商一致后，被告同意原告续租。在支付租金时原告又以无力一次性支付半年租金为由要求暂付三个月的租金，下次付房租时仍按6个月交付，并一再推迟交房租的时间。2019年11月26日原告以再租三个月就不租了为由交付另外三个月的房租，原告再次违反了双方的约定。鉴于被告本着好聚好散的意愿，再一次答应了原告的无理要求。2019年12月7日原告以年底没生意要回去过年为由再次要求单方面解除合同并要求被告返还全部房租和押金，被告不同意解除合同，合同没有解除，原告一直占有租赁房屋，直至原告缴纳的房租期限届满。期间，鹊连公司曾介入调解，原告主张在被告没有退还押金的情况下拒不退还出租房屋，以致被告的房屋直到2020年4月20日方才另行出租。给被告造成两个月房租合计4000元的损失。原告恶意破坏租赁物内的设施，并未按照约定修复。故原告交纳的押金不予退还。综上所述，原告之诉毫无事实依据及法律根据，故此请求依法驳回原告的诉讼请求并要原告承担诉讼费。经审理查明，2017年8月21日，原告（承租方）与被告（出租方）签订了房屋租赁合同，被告将位于西安市雁塔区XX路XX号房屋出租给被告，租赁期限为2017年9月1日至2019年8月31日。租金每月1700元，每半年支付一次，押金1700元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣相应由承租方承担的费用、租金以及承租方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数退还。租赁期内，出租人需提前收回房屋或承租人提前退租的，应提前30日通知对方，房屋押金作为违约金支付。上述租赁期到期后，原被告双方口头约定原告继续承租三个月至2019年11月30日，每个月租金2000元。原告按照约定支付6000租金。三个月即将到期时，原告再次提出承租三个月至2020年2月29日，并于2019年11月24日再次向被告支付租金6000元。2019年12月初，原告因工作调动原因提出解除租赁合同，并于2019年12月15日腾交了租赁房屋。被告称，原告并未将房屋钥匙直接交付给她，而是放至中介处。另查明，原告支付了2019年至2020年采暖季暖气费共计580.1元。上述事实，有租赁合同、微信付款记录、微信聊天记录、收款收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告双方租赁期限到期后，双方口头约定由原告继续租赁三个月，原告亦按照约定支付租金。租赁期即将到期，原告继续向原告支付三个月房租。被告对此亦表示认可。三个月未到期的情况下，原告提出了退租，并于2019年12月15日搬离承租房屋。原被告双方已经明确了租赁期间及租赁费用，但原告王晓兰在房屋未到租赁期的情况下单方解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方虽然就违约责任没有明确约定，但原告的行为显属违约，参照原被告双方此前签订的房屋租赁合同中违约责任的约定及被告的抗辩，对于原告主张要求被告返还押金即1700元之诉讼请求，本院不予支持。租赁合同解除后，原告已经支付的租金按照实际租赁时间，多支付两个半月的租金5000元被告应当予以退还。暖气费，按照实际租赁时间原告主张退还362.6元，本院予以支持。关于原告主张超支付的水电费，其并未提供证据证明，应当对此承担举证不利的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尤海燕应于本判决生效之日起十日内退还原告王晓兰租金5000元，暖气费362.6元。二、驳回原告王晓兰其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告尤海燕负担。因原告已全部预交，被告应在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十月二十八日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12029号起诉人：马超，男，1981年12月15日出生，汉族，住天津市南开区。本院收到马超提交的书面起诉状。起诉人马超向本院提出诉讼请求：1．依法判令被起诉人史丽、被起诉人德州维多利特新材料科技有限公司支付起诉人102000元；2．本案诉讼费用、保全费用由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人史丽于2018年10月2日签订了《建融贷--借贷及担保服务协议》，协议约定起诉人为债权人（甲方），被起诉人史丽为债务人（乙方），被起诉人德州维多利特新材料科技有限公司为连带担保人（丙方），担保期限为两年，借款金额为102000元，约定利息为年化利率14%。双方约定还款的时间为2019年1月2日。起诉人依照协议内容通过天津建信汇盈商务信息咨询有限公司“建融贷平台”向被起诉人史丽提供了借款，但至约定还款日期，被起诉人史丽并未按照协议约定支付起诉人借款以及利息，其担保单位被起诉人德州维多利特新材料科技有限公司亦拒绝承担还款责任。为维护起诉人的合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，马超为本院审结的（2019）津0104刑初827号刑事案件中的集资参与人，其诉讼请求亦属于犯罪嫌疑人曹小东等人涉嫌“非法吸收公众存款罪”的审理范围，不属于民事诉讼受案范围。经本院依法释明后，马超坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：对马超的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王馨蕊二〇二〇年十月三十日书记员  姚 萌附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23533号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。被告：谷朋申，男，1975年4月27日出生，汉族，住河南省磨河县，公民身份号码412************531。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告谷朋申信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛、被告谷朋申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金27889.79元和截止至2020年7月28日的利息565.39元、违约金1244.82元。此后的利息以27889.79为本金按日利率万分之五计算、违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计29700元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谷朋申于2018年5月8日在原告处申请开办(农行贷记卡-靓居信用卡(金卡))信用卡并同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约束，双方在领用合约4.1及4.3款约定：持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。原告于2018年5月8日向被告发放卡号为625**********218的信用卡一张。之后，被告使用申领的信用卡进行消费，但未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告辩称，对原告的诉请及事实理由已经清楚，但是利息和违约金计算加收的很高。被告希望能够分期半年还清，希望能够减免利息和违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。庭审后，原告补充称，截止至2020年9月13日，被告尚欠原告欠款本金26669.55元、利息1442.03元、违约金1348.48元。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年9月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谷朋申于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年9月13日尚欠的信用卡本金26669.55元、利息1442.03元、违约金1348.48元，及以尚欠本金为基数从2020年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费271.25元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇二〇年十月十三日书记员  刘晓媛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0302执496号申请执行人：李月凤，女，1950年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。被执行人：方照财，男，1970年8月16日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。申请执行人李月凤与被执行人方照财民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）皖0302民初913号民事判决书，申请执行人于2020年7月8向本院申请强制执行，申请执行的债权数额为338800元及利息。本案在执行过程中，本院通过网络查询查找被执行人的银行账户、有价证券、房屋、不动产、车辆、工商登记、保险、民政等财产，发现被执行人方照财名下有皖Ｃ×××**、皖Ｃ×××**号车辆，经查皖Ｃ×××**号车辆已经报废，本院已经轮候查封皖Ｃ×××**号车辆，该财产属于处置不能的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人已被纳入限高和失信名单。本案因查找不到被执行人可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件，对此，申请执行人亦不持异议，故本案的本次执行程序，应予终结。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0302民初913号民事判决书的本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人财产线索可以立即向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳增雁审判员  秦 兵审判员  郭利利二〇二〇年十月三十一日书记员  李 静
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执3056号申请执行人：吴桐珍，女，1963年7月18日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：王丽，女，1986年9月5日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行吴桐珍与王丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴桐珍于2020年9月2日依据（2020）津0112民初1553号民事调解书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、互联网银行、有价证券、车辆等财产进行了调查，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人采取限制消费强制措施。申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十月十六日法官助理宋**书记员张婷
广西壮族自治区容县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0921执保426号 夏灿容、马国红： 申请人夏灿容与被申请人马国红民间借贷纠纷一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初2685号民事裁定书，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在广西南宁市不动产登记中心对被申请人马国红所有的位于南宁市的房产【证号：桂（2020）南宁市不动产权第X号】进行查封，查封金额以370000元为限。查封期限三年，从2020年10月20日至2023年10月19日。 二、在广西北流市不动产登记局对被申请人马国红所有的位于北流市的房产【证号：桂（2019）北流市不动产权第X号】进行查封，查封金额以被申请人马国红份额剩余价值100000元为限。查封期限三年，从2020年10月21日至2023年10月20日。 三、在广西容县自然资源对申请人夏灿容与黄理海共同名下位于容县的房产（证号：容县房权证容房字第××号）进行查封。查封期限三年，从2020年10月21日至2023年10月20日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。特此告知。 二〇二〇年十月二十一日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1841号之一申请执行人刘某某。被执行人韩某。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人韩某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，属长期履行情形，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626执1841号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成涛二〇二〇年十月二十二日书记员  张超
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6808号原告：港能投资（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区锦绣东路2777弄28号5层525室。法定代表人：汪国良，该公司董事长。委托诉讼代理人：晏珊珊、耿超，浙江素豪律师事务所律师。被告：港宏天然气无锡有限公司，住所地江阴市城东街道东盛路**。法定代表人：朱鸣军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐军，远闻（上海）律师事务所律师。原告港能投资（上海）有限公司与被告港宏天然气无锡有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法进行审理。原告港能向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款5707396.25元及以5707396.25元为基数自2019年2月2日（最后一笔款项出借日的次日）至实际还款之日止按年利率6%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告股东山东港能能源有限公司系关联公司，因被告资金紧张向原告提出代付工资、代为交纳社保及公积金需求，原告因此为被告垫付工资、代为交纳社保及公积金总额人民币77384.41元，后被告因资金紧张向原告借款，原告通过银行转账方式将款项总计7530011.84元出借给被告，双方约定资金占用利率为年利率6%。后被告对冲款190万元，尚欠本金5707396.25元。据此，提出上述诉请。被告港宏天然气无锡有限公司辩称：1、本案原告滥用诉权，没有诚信诉讼，诉讼主体变更不合法，原告以港能投资（上海）有限公司名义起诉，起诉的时间是2020年6月22日，但实际上该公司在2020年5月28日已经变更为港能投资（珠海）有限公司，原告以不存在的主体进行诉讼，明显是乱用诉权，主体不适格，依法不属于诉讼主体变更的情形，应依法驳回起诉。2、本案不是民法意义上平等主体之间的民间借贷，不属于法院民事管辖的范畴，本案涉及的往来款项不是平等主体之间发生的往来，原告是被告最终的控股股东，是被告的实际控制方，本案往来款实际是原告资金在内部的流转调动，被告无独立支配地位，原告的诉请主张通过其内部股东决议，即可转化并体现为被告的意志决定来实现，无需司法介入，本案不属于民事借贷纠纷管辖的范畴，应当不予受理，驳回起诉。3、原告的行为属于滥用股东权利、公司法人独立地位，目的为逃避债务，损害公司和债权人的利益，原告投资全资设立港能（天津）能源有限公司，再由该公司全资设立港能天然气有限责任公司，再由港能天然气公司投资设立被告公司，但被告公司的实际经营、往来款项均由原告实际支配和控制，被告实际是原告所控制的一个壳公司，其人格混同，公司的运营资金本来源于股东的出资，但本案原告不履行真正的出资义务，将内部资金流转调动的款项作为往来款，如不真正的履行出资义务实际为无本经营套利，以合法形式逃避债务，赚取公司利益，损害公司及债权人的利益，该行为无效，目前被告处于亏损状态，原告为逃避责任将案涉款项欲以合法形式借助司法判决，合法的抢先收回资产，其行为严重损害公司及债权人的利益，违反了公司法强制性规定，法院应当驳回起诉，综上请求法院驳回起诉。本院经审理查明：珠海市市场监督管理局于2020年5月28日出具核准迁入登记通知书，明确港能投资（珠海）有限公司经该局核准迁入登记，公司名称由港能投资（上海）有限公司变更为港能投资（珠海）有限公司等。同日，该局向港能投资（珠海）有限公司颁发营业执照。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告起诉时，港能投资（上海）有限公司已经市场监督管理部门核准名称变更为港能投资（珠海）有限公司，港能投资（珠海）有限公司已经市场监督管理部门颁发企业营业执照，港能投资（上海）有限公司该名称下已无指向的实体组织。因此，本案原告主体不适格，依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告港能（投资）上海有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  许 敏人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二〇年十月二十七日书 记 员  赵雪姣附：相关法律、司法解释条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初5392号原告：陈其奎，男，1971年8月27日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：重庆远盈物流有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路****27-6，统一社会信用代码91500104MA5U8EHN19。法定代表人：刘莹，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邓正年，北京大成（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告陈其奎诉被告重庆远盈物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈其奎于2020年10月29日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告陈其奎自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈其奎撤回起诉。案件受理减半收取1370元，由原告陈其奎负担。审判员  毛方义二〇二〇年十月三十日书记员  肖 露
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初924号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人唐维新，男，1989年4月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住地贵阳市观山湖区。2020年7月9日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2020）Z500号起诉书指控被告人唐维新犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员朱惠、曾艳娟出庭支持公诉，被告人唐维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年2月28日（新冠肺炎疫情期间），被告人唐维新在没有货源的情况下在微信群内发布销售一次性医用口罩的信息。当日晚上，被害人李某在微信群内看到了唐维新发布的消息便主动联系唐维新商谈口罩购买事宜，两人约定口罩价格为每个医用口罩2.1元,被害人李某向被告人唐维新购买一次性医用口罩4500个，共计人民币9450元。被害人李某当晚通过微信两次共计转账9450元给被告人唐维新，被告人唐维新在收到货款后并未依约向被害人李某发货，而是以各种理由推托。截至案发，被告人唐维新仅向被害人李某提供了1000个民用口罩，其余货款均被唐维新用于个人消费。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人唐维新的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人唐维新有期徒刑七个月，并处罚金。庭审中，被告人唐维新对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，户籍信息，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录及清单，微信聊天及转账记录截图，被害人李某陈述，被告人唐维新的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐维新以非法占有为目的，诈骗他人人民币9450元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人唐维新犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人唐维新归案后如实供述，系坦白，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐维新犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年2月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人退赔被害人被骗赃款人民币9450元；三、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 艳二〇二〇年十月二十日书记员 胡玉婷
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2573号 申请人:王洪福，男，住荣成市。 被申请人：刘力铭，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计19583.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴鹏凯
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初2001号 原告：盛道斌，男，1974年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许庆文，安徽沿江律师事务所律师。 被告：柏寒，男，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：周金龙，安徽铜鼎律师事务所律师。 原告盛道斌与被告柏寒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛道斌及其委托诉讼代理人王加强、许庆文，被告柏寒委托诉讼代理人周金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛道斌向本院提出诉讼请求：1.柏寒立即归还借款本金20万元及利息74400元（按照月利率2%，自2019年1月31日暂计算至2020年8月11日，并一直计算至实际还清之日止）；2.柏寒承担诉讼费。事实和理由：盛道斌与汪雁军（别名汪军）系亲戚关系，柏寒与汪雁军系朋友关系。2018年9月，柏寒向汪雁军提出让盛道斌借款20万元用于其资金周转。汪雁军随后将柏寒的意思转达给盛道斌。盛道斌出于和汪雁军的亲戚关系答应借款。2018年9月30日，盛道斌与柏寒达成《借款协议》，约定柏寒以其所有的皖Ｇ×××××小型汽车作为抵押向盛道斌借款20万元，借期2个月，月息6000元，到期一次性还清本息。协议签订当天，双方到铜陵市办理了车辆抵押登记。盛道斌同日将20万元转账给柏寒，柏寒出具了收条。借款期限届满后，盛道斌向柏寒催讨本息，柏寒承诺先支付利息，月底归还本金。2018年12月29日，柏寒支付了2018年9月31日至2018年12月30日的利息1.8万元，并承诺下个月归还本金。2019年2月4日，柏寒通过汪雁军支付了2019年1月的利息。此后，盛道斌多次催讨，柏寒未履行还款义务。为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求依法判决。 柏寒辩称，与盛道斌系朋友关系，向盛道斌借款20万元属实，已经归还利息2.4万元。柏寒主张利息过高，应当按照最高人民法院关于民间借贷新的司法解释第三十二条第二款规定，以柏寒起诉时的市场报价利率即年利率3.85%的四倍从借款之日起计算，已经支付的利息也应按此利率标准计算。 综合当事人诉辩意见，本院归纳争议焦点如下：案涉借款利率应按何种标准计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年9月30日，盛道斌与柏寒签订了一份《借款协议》，约定：柏寒向盛道斌借款20万元，借期2个月，月利息6000元，借款本息于2018年11月30日之前偿还；柏寒以皖Ｇ×××××别克小型汽车作为抵押。协议签订当日，盛道斌通过银行向柏寒转账20万元，柏寒出具了收条。借款期限届满后，盛道斌向柏寒催讨本息。2018年12月29日，柏寒通过银行转账向盛道斌支付了2018年9月31日至2018年12月30日的利息1.8万元。2019年2月4日，柏寒委托其朋友汪雁军通过微信转款向盛道斌支付了2019年1月的利息6000元。因柏寒之后未再履行还款义务，盛道斌遂起诉来院。 本院认为，盛道斌与柏寒签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，且盛道斌依据协议向柏寒出借了20万元，该借款合同依法成立并生效。因柏寒在借款到期后未归还本金，盛道斌现起诉要求柏寒归还20万元借款本金，于法有据，本院予以支持。当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，盛道斌主张柏寒自2019年1月31日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，本院参照盛道斌起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定盛道斌受保护的利率上限为年利率15.4%，对于盛道斌超出此利率部分的利息请求，本院不予支持。柏寒提出应从借款之日按照该利率计算利息，因其已经按照约定的利率支付了借款之日至2019年1月30日的利息，柏寒的此项抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款规定，判决如下： 一、被告柏寒应于判决生效之日起十日内偿还原告盛道斌借款本金20万元，并支付利息（以20万元为基数，按照年利率15.4%自2019年1月31日起计算至借款付清时止，暂计算至2020年8月11日为47398元）； 二、驳回原告盛道斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5416元，减半收取计2708元，由原告盛道斌负担266元，被告柏寒负担2442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  李莉 二〇二〇年十月十三日 书记员  任瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初8000号原告：陈星佑，女，2012年1月4日出生，汉族，琅琊路小学三（3）班学生，住南京市。法定代理人：陈晓庆（系原告陈星佑父亲），男，1979年4月12日出生，汉族，住南京市。原告：陈晓庆，男，1979年4月12日出生，汉族，住南京市。被告：南京风之舞教育咨询有限公司，住所地南京市。法定代表人：袁枚,该公司执行董事。委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皖，江苏永润律师事务所实习律师。原告陈星佑、陈晓庆与被告南京风之舞教育咨询有限公司（以下简称风之舞公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈星佑、陈晓庆及被告委托诉讼代理人辛晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈星佑、陈晓庆向本院提出诉讼请求：1.解除原告陈星佑与被告之间的服务合同关系；2.判令被告退还原告陈晓庆已预缴未上课的培训费8400元（未上30节课程，12600元/45×30）及利息（以8400元为本金，自2019年9月30日起至被告实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．判令被告向原告开具4200元（已上15节课程对应的培训费）的正式税务发票。事实和理由：2019年9月30日，原告陈晓庆在被告学校（南京紫峰商场店）给陈星佑报名培训班，并按照被告要求预交纳12600元（共计45节课）的培训费，双方约定课程时间为每周五17:00至20:00。后，陈星佑至被告处上课，直至春节前放假。2020年5月27日被告通知自2020年5月29日复课，但当周上课时被告并未按照约定课程提供培训。2020年6月5日下午，原告接到被告前台电话，被告知陈星佑所在的班级和课程均被取消。2020年6月12日，原告联系被告确认上课事宜，被告要求原告调至周六上课，原告不同意。之后原告多次与被告联系要求退费，双方协商未果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告风之舞公司辩称，原、被告双方间的服务合同已经履行了三分之一，因疫情原因导致合同在一段时间内没有正常履行。在2020年5月29日恢复线上授课后，原、被告就合同继续履行问题多次协商，被告最终给出了原告相同上课时间的方案，但原告却要求单方终止合同并退还培训费。被告认为，疫情发生后双方就合同履行应当互相体谅进行协商，在被告给出合理方案的情况下，原告再要求解除合同于法无据；其次，按照原告确认的培训须知，上课七周后原告无权要求退款，因此在本案中，原告即使有权解除合同，按照原、被告双方协议约定，被告也无需退还原告培训费用。综上，请求驳回原告的诉请。本院认为，原告陈星佑与被告间的服务合同关系合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案中，因被告调整培训时间和班级，导致原告陈星佑不能上课，致使合同目的不能实现，原告有权解除合同，并要求被告返还培训费，被告并应自原告起诉之日2020年7月7日给付相应利息。原告主张开具发票的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告陈星佑与被告南京风之舞教育咨询有限公司间的服务合同关系；二、被告南京风之舞教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈晓庆培训费8400元并支付逾期利息（自2020年7月7日起至被告实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告南京风之舞教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈星佑开具金额为4200元的发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京风之舞教育咨询有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。本判决为终审判决。审 判 员 冯亚晨二〇二〇年十月二十六日法官助理 傅娇阳书 记 员 方世杰
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初2387号原告：晋商银行股份有限公司永济支行,住运城永济市富强东街。负责人:张国杰,行长。委托代理人：任彤，公司员工。委托代理人：原彬成，公司员工。被告：郭建波，男，汉族，1980年9月15日出生，住永济市。原告晋商银行股份有限公司永济支行诉被告郭建波借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告于2020年10月26日以被告已归还全部欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋商银行股份有限公司永济支行撤诉。案件受理费289.1元，由原告晋商银行股份有限公司永济支行负担。审判员  杨俊杰二〇二〇年十月二十六日书记员  姚晓宇
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民督66号 申请人：陈某，1971年8月1日出生（身份号码：×××），现住内蒙古乌兰察布市。 被申请人：乔某，1982年10月29日出生，现住内蒙古乌兰察布市。 申请人陈某与被申请人乔某申请支付令一案，本院于2020年10月21日立案后，申请人于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三款规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员 布 和 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李宝露 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。 （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终601号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人：杨万武，该公司总经理。委托诉讼代理人:庞广彪，吉林享和律师事务所律师被上诉人（原审原告）：唐晓东，男，1977年12月30日出生，满族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：苗京，吉林恒太律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人唐晓东财产保险合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判平安保险公司不承担赔偿责任。二、一审和二审诉讼费用由唐晓东承担。事实和理由：一审判决事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：……（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”。本起事故唐晓东驾驶车辆为右侧通行车辆依法有优先通行权，另一左侧肇事车辆依法应当让唐晓东右侧车辆先行，本起事故应当由另一肇事车辆承担全部责任或者主要责任。而交警队作出的事故认定书却认定唐晓东右侧车辆承担全部责任，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定,是错误的。一审法院庭审时没有对责任重新划分，没有赋予平安保险公司追偿权，严重损害平安保险公司合法权益。综上所述，请求二审人民法院查清本案事实，重新划分事故责任，并体现平安保险公司的追偿权，依法公正判决。唐晓东辩称，一、平安保险公司认为一审法院应该划分事故责任，赋予其追偿权是错误的。本案件是财产保险合同纠纷，唐晓东依据保险合同向平安保险公司主张保险理赔款，无论投保人在事故中承担的责任如何，保险人均应当对投保人的车辆损失承担全部赔偿责任。平安保险公司要求明确事故责任、明确平安保险公司有权向第三者追偿，其目的是为了按保险车辆驾驶人所负事故责任比例承担赔偿责任，实质上是将适用于责任保险的按责赔付条款嫁接于车辆损失险中，不符合损失保险的特点，不能实现订立车损险合同的目的，不利于被保险人利益的保护，故当投保人依据保险合同向保险人主张车辆损失赔偿时，无论投保人在事故中承担的责任如何，保险人均应当对投保人的车辆损失承担全部赔偿责任。因此，平安保险公司要求在本案中明确事故责任、明确其有权向第三者追偿的请求，无法律依据。而唐晓东依据其与平安保险公司间的保险合同，向平安保险公司主张车辆损失，符合法律规定。综上，平安保险公司向唐晓东履行了保险责任后，如果保险公司认为其有追偿权，可以以保险人代位求偿权为案由向第三人提起诉讼，在保险人代位求偿权案件中才涉及到交通事故责任认定书证据是否采纳，责任如何划分问题，平安保险公司要求在本案中解决上述问题是没有法律依据的。因此，请求二审法院驳回平安保险公司的上诉请求，维持原判。唐晓东向一审法院起诉请求：1.依法判令平安保险公司立即在保险范围内支付唐晓东保险理赔款76,379.00元;2.由平安保险公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2020年6月8日4时25分,唐晓东驾驶×××号轿车，沿济康路由西向东行驶至与济康路交叉路口时，与沿长寿街由北向南行驶张子刚驾驶的×××号小型客车碰撞,造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，唐晓东承担事故的全部责任，张子刚无责任。唐晓东在平安保险公司处投保交强险及商业险,其中机动车损失险的保险责任限额为39万元,不计免赔事故发生在保险期间内。事故发生后唐晓东将事故车辆送至平安保险公司指定4S店进行维修,在向平安保险公司理赔时,平安保险公司向唐晓东出具拒赔通知书,拒赔理由为唐晓东“故意或者因重大过失未及时通知,致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确认的,保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”及唐晓东存在“故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或者其他致害人恶意串通的行为”。因索赔无果，唐晓东诉至法院。在庭审中，唐晓东及平安保险公司均认可车辆定损价格为75,200.00元。一审法院认为，唐晓东与平安保险公司签订的保险合同，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行。唐晓东投保的车辆发生交通事故后,平安保险公司应在保险限额内对唐晓东的损失进行赔偿。平安保险公司辩称拒赔的理由为唐晓东存在“故意或者因重大过失未及时通知”及“恶意串通”行为，根据平安保险公司提交的视频光盘系唐晓东事故车辆的行驶记录视频，在该视频中，无法认定唐晓东存在平安保险公司辩称的属于拒赔的两种情形，平安保险公司的辩解意见不予采纳，平安保险公司应按照合同约定赔偿车辆损失75，200.00元。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:一、平安保险公司于本判决生效后十日内赔付唐晓东75，200.00元;二、驳回唐晓东的其他诉讼请求。案件受理费减半收取855.00元，由平安保险公司承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，唐晓东向一审法院起诉的请求为“判令平安保险公司立即在保险范围内支付唐晓东保险理赔款76,379.00元”，本案的案由为财产保险合同纠纷。唐晓东与平安保险公司签订了保险合同，该保险合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行。唐晓东投保的车辆发生交通事故后,平安保险公司应依据保险合同在保险限额内对唐晓东的损失进行赔偿。关于平安保险公司提出的一审法院庭审时没有对责任重新划分，没有赋予平安保险公司追偿权，严重损害平安保险公司合法权益的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，一审法院判决平安保险公司按照保险合同赔偿唐晓东车辆损失，并不影响平安保险公司行使法定的代位追偿权，第三者对保险标的的损失是否负有责任亦不属于本案的审理范围。故平安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,680.00元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王诣渊审判员  李志华审判员  肖翠芳二〇二〇年十月二十七日书记员  毕哲慧
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3062号原告：华泰财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口清风和祥家园**商业楼**西。负责人：王建军，职务：副总经理。委托诉讼代理人：陈京海，河南衡中律师事务所律师。被告：袁克强，男，1991年1月29日出生，汉族，住内黄县。原告华泰财产保险有限公司安阳中心支公司(以下简称华泰财险安阳中心支公司)与被告袁克强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华泰财险安阳中心支公司委托诉讼代理人陈京海、被告袁克强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华泰财险安阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失49300.76元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月21日上午5时30分，被告袁克强醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车，沿内黄县城建设路由西向东行驶至建设路与枣庄乡大道时，碰撞骑电动车的魏朝红，造成魏朝红受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告袁克强承担事故的同等责任。受害人魏朝红向内黄县人民法院提起机动车交通事故责任赔偿，内黄县人民法院作出（2019）0527民初7401号民事判决，判决原告在交强险范围内赔偿49300.76元给受害人。2019年12月30日原告向内黄县法院支付了49300.76元的赔偿款，原告依法取得了保险追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告袁克强醉酒后驾驶被保险车辆发生事故应当承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。被告袁克强辩称：醉驾情况属实，但我不是全责，保险公司也应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日5时30分许，被告袁克强醉酒驾驶豫Ｅ×××**号的小型轿车，沿内黄县城建设路由西向东行驶至建设路与枣庄乡大道时，同魏朝红驾驶电动自行车违反交通信号沿枣乡大道由南向北行驶时相撞，造成魏朝红受伤，车辆损害的交通事故。事故发生后，经内黄县交警大队于2019年7月31日作出道路交通事故认定书，认定被告袁克强负事故同等责任。豫Ｅ×××**号小型轿车在华泰财险安阳中心支公司投保有交强险、商业险保险期间为2019年3月31日0时至2020年3月30日24时止，该事故发生在保险期间。魏朝红受伤住院治疗后，向本案被告袁克强及原告华泰财险安阳中心支公司主张赔偿损失。内黄县人民法院于2020年3月20日作出(2020)豫0527民初7401号民事判决书，判决华泰财险安阳中心支公司于该判决生效后十日内在交强险赔付范围内赔偿魏朝红损失共计49300.76元。该判决袁克强、华泰财险安阳中心支公司在法定期间内未上诉，且华泰财险安阳中心支公司于2019年12月30日已向魏朝红支付该赔偿。庭审中，被告辩称醉酒驾驶属实，保险公司应该承担部分责任，不能全部由我承担。上述事实，有原告提供的内黄县人民法院(2019)豫0527民初7401号民事判决书、付款回单、事故认定书、保险单一份、商业险一份、当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告袁克强醉酒驾驶机动车与魏朝红相撞，造成魏朝红受伤。事故发生后，经内黄县交警大队于2019年7月31日作出道路交通事故认定书，认定被告袁克强负事故同等责任，该交通事故经内黄县人民法院做出民事判决由本案原告华泰财险安阳中心支公司赔偿魏朝红物质性损失49300.76元，该款项已履行完毕。被告袁克强在该交通事故发生时属于醉酒驾驶，其作为侵权责任人应对受害人进行赔偿，原告华泰财险安阳中心支公司追偿要求被告袁克强给付该赔付款，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告袁克强在本判决生效后十日内给付原告华泰财产保险有限公司安阳中心支公司赔偿款人民币49300.76元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告袁克强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年十月十四日书记员  贾晓柯
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1702行审76号 申请执行人：池州市贵池区消防救援大队，住所地安徽省池州市贵池区长江南路。统一社会信用代码11341800MB1D19936L。 负责人：胡晗晖，大队长。 委托代理人：魏少帅，该大队工作人员。 被执行人：池州市中州置业发展有限公司，住所地安徽省池州市站**太平路**，统一社会信用代码913417006973545456。 法定代表人：周敏华。 申请执行人池州市贵池区消防救援大队以被执行人池州市中州置业发展有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行池贵公（消）行罚决字[2018]第0055号行政处罚决定书确定的义务，未缴纳罚款30000元及加处罚款30000元，于2020年10月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，因池州市中州置业发展有限公司投入使用后抽查不合格不停止使用，池州市贵池区消防救援大队于2018年8月24日作出池贵公（消）行罚决字[2018]第0055号行政处罚决定书，决定对池州市中州置业发展有限公司处以人民币30000元的罚款，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2018年8月27日，池州市贵池区消防救援大队向池州市中州置业发展有限公司送达行政处罚决定书，同时告知如不服该处罚决定，可以申请行政复议，也可以提起行政诉讼。池州市中州置业发展有限公司在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，未缴罚款30000元。 本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。池州市贵池区消防救援大队于2020年10月20日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，且无正当理由，不符合申请执行条件，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条之规定，裁定如下： 对池州市贵池区消防救援大队的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省池州市中级人民法院申请复议。 审判长 吴 斌 审判员 田周健 审判员 周建设 二〇二〇年十月二十二日 书记员 周礼贵 附本案适用的法律及司法解释条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （六）申请人在法定期限内提出申请。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0621民初2186之一号 原告刘勇，男，汉族，个体，1971年9月5日出生，现住内蒙古包头市。 被告赵五，男，汉族，1970年11月7日出生,现住内蒙古。 被告王果枝（系赵五妻子），女，汉族，1967年7月18日出生，现住址同上。 原告刘勇因与被告赵五、王果枝民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提出财产保全的申请，保全标的260000元，要求对被告赵五、王果枝所有的房屋查封，原告已向本院提供的财产保全保单保函担保。 本院认为，原告刘勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被告赵五、王果枝所有的房屋予以查封。 查封期限为三年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续查封申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李利生 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王宇桐
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2189号 申请执行人：高联军，男，1986年10月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李义勇，男，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人高联军与被执行人李义勇为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初1078号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人李义勇应偿还申请执行人高联军200000元。因被执行人李义勇仅偿还申请执行人30000元，余款久拖不付，申请执行人高联军向本院申请强制执行，申请执行标的金额为173410元，本院于2020年10月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月9日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月9日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、2020年10月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年10月28日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现李义勇，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2189号案件终结本次执行程序。 被执行人李义勇负有继续向申请执行人高联军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月二十九日 书记员 缪 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0110行初199号原告张杰，女，1977年7月29日出生，汉族，住天津市东丽区。原告张建，男，1968年10月20日出生，汉族，住天津市东丽区。原告刘金喜，女，1943年9月8日出生，汉族，住天津市东丽区。三原告委托代理人梁波，天津垚众律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（统一社会信用代码11120110000179098B），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人张玉国，主任。原告张杰、张建、刘金喜诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称“万新街道”）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，三原告在东丽区××街××轻局仓库南侧，拥有厂房300平方米和住房3排，每排4间，共12间，面积800平方米，其中厂房用于经营石材加工厂，住房用于居住和出租。该房屋于20年前建造，有合法使用权。2017年4月20日，被告下发通知要求拆除增兴窑范围内的所有违法建设房屋，抢搭抢建的不予补偿。2018年6月1日上午9时许，不明人员将房屋强制拆除。2018年6月15日，原告通过信访途径了解到拆迁人系被告，要求被告对拆除房屋进行补偿。至2020年3月11日，原告收到被告作出的信访答复，告知因原告索要金额过高，要求原告找被告城建部门或增兴窑社区协商。原告多次通过信访途径，要求被告进行补偿，被告拒不作出补偿意见，损害原告合法权益，故起诉要求：1.请求判令被告依法履行法定职责；2.诉讼费用由被告承担。经审查，原告张杰系通过信访途径向被告反映建筑物被拆除的问题，被告于2020年2月20日作出信访答复。本院要求原告提交提出补偿申请的证据，原告未能提供。本院认为，原告虽然在诉讼前提出过信访事由，但信访的具体内容不明，且信访事项不属于人民法院的受案范围。原告认为被告应就相关建筑进行补偿的，应当提出补偿申请，在被告逾期未作出补偿决定，或者对被告作出的补偿决定不服的情况下，可以另行就补偿问题提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张杰、张建、刘金喜的起诉。案件受理费50元，退还原告张杰、张建、刘金喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  夏浩天人民陪审员  徐明艳人民陪审员  高志国二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张君怡本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9726号之一原告：无锡市群星线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区**启迪路**，统一社会信用代码91320282711598811Q。法定代表人：刘军波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冠群，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，男，该公司员工。被告：江苏国禹建设股份有限公司，，住所地南京市建邺区奥体大街**新城科技园国际研发总部园****统一社会信用代码91320100759470681L。法定代表人：夏前增。原告无锡市群星线缆有限公司（以下简称群星公司）与被告江苏国禹建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告群星公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现群星公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告无锡市群星线缆有限公司撤回起诉。本案诉讼费5034元、其中案件受理费减半收取计2914元，财产保全费2120元，由无锡市群星线缆有限公司负担。审判员 季 仲二〇二〇年十月二十七日书记员 陈思思
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执620号之四 申请执行人：李政，男，1991年1月22日出生，汉族，农村居民，住四川省蓬溪县。 被执行人：李家银，男，1972年8月8日出生，汉族，农村居民，住四川省邛崃市。 被执行人：陈靖，男，1993年5月17日出生，汉族，农村居民，住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人李政与被执行人李家银、陈靖民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）川0921民初788号民事判决书确定的支付借款78,000元及利息等义务，但被执行人至今未履行相关义务。执行中，本院对被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无证券、保险、工商登记信息。本院限额查封被执行人李家银名下的集体土地使用权的房屋1套，未能处置；限额查封被执行人陈靖名下车辆3辆，但未实际控制。本院扣划二被执行人银行存款、网络资金共计20852.1元，缴纳本案诉讼费、执行费后，剩余部分已经支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已知悉上述案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据等信息，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行赔偿款的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 杰 审判员 赵海文 审判员 唐 权 二〇二〇年十月二十九日 书记员 常逸宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执15913号白佳男：你与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初8352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付119745.77元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1696元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××86特此通知二〇二〇年十月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5268号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：刘天勇，分行行长。 委托诉讼代理人：冯林，四川首力律师事务所律师。 被告：杜强，男，汉族，1988年7月18日出生，住四川省南充市南部县。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行与被告杜强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人冯林到庭参加诉讼，被告杜强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司南充分行向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》项下未偿还的借款立即到期；2、判令被告返还借款本金191637.37元，并支付截止2020年6月21日的利息（含罚息、复利）1729.98元，以及自2020年6月22日起至付清之日止按《个人购房借款／担保合同》约定的标准计算利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、判令被告向原告支付律师费7734.69元；4、判令原告对位于南充市高坪区房屋折价或者拍卖、变卖的价款有权优先受偿；5、诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年3月8日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》（编号：［住贷］字［南充］行［顺庆］支行［2013］年［556］号），约定原告向被告发放个人购置住房贷款260000元，用于购买位于南充市高坪区房屋；贷款方式为抵押和保证；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定；被告按月等额本息偿还贷款本息，若未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定贷款利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押物为南充市高坪区房屋等内容。合同签订后，原告于2012年4月1日按约发放了贷款260000元。2016年3月16日，被告对抵押物办理了抵押权登记，房屋他向权利人为原告。截止到2020年6月21日，被告已累计三十八次未按时足额偿还贷款本息，尚欠贷款本金余额为191637.37元，积欠利息1729.98元，据此，原告按照合同约定宣布借款立即到期。综上所述，被告未按约履行还本付息义务，危及贷款安全，为了维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告杜强未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份信息复印件；2、被告身份证复印件；3、《个人购房借款／担保合同》；4、南房他证顺字第××号房屋抵押登记证书；5、个人借款凭证、银行转款凭证；6、还款明细列表；7、委托代理合同；8、四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）。 对没有争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月8日，被告与原告及重庆市光瑞房地产开发有限公司签订了《个人购房借款／担保合同》，约定，原告根据被告的申请，同意发放个人购置住房贷款26万元，用于购买位于南充市高坪区房屋；贷款担保方式为抵押及保证；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定；借款人按月等额本息还款，若未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 2012年4月1日，原告发放贷款26万元。2016年3月16日，被告杜强为南充市高坪区房屋办理了南房他顺字第××号抵押登记，房屋他项权利人为原告。 截止2020年6月21日，被告杜强已累计违约38期以上，尚欠贷款本金191637.37元、利息、罚息、复利1729.98元未还。 2020年6月22日，原告（甲方）与四川首力律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理杜强等232户（个人贷款）诉讼案件。代理费按照实际收回现金金额的4%计付风险代理费。 《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》第二条第6款规定，风险代理收费标准为争议标的额的6%-30%。 本院认为，被告杜强与原告签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对原、被告均产生法律约束力。本案原告按约向被告发放贷款后即完成履约行为。被告杜强逾期未按约定偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张双方签订的《个人购房借款／担保合同》提前到期，符合双方的约定，本院应予支持。原告请求被告杜强偿还上述借款本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以确认。原告对被告所有的南充市高坪区房屋主张优先受偿权，符合双方约定，且原告已取得该房屋的他项产权证，该项请求本院予以支持。 原告主张的委托诉讼代理人律师费，有《委托代理协议》《授权委托书》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按实际收回现金金额的4%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十第、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告中国工商银行股份有限公司南充分行与被告杜强于2012年3月8日签订的《个人购房借款/担保合同》到期。 二、被告杜强在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行截止2020年6月21日的贷款本金191637.37元，利息（含罚息、复利）1729.98元，并从2020年6月22日起按双方约定的利率继续支付利息、罚息至本息付清之日止（具体金额以工商银行结算系统数据为准）。 三、原告中国工商银行股份有限公司南充分行对被告杜强所有的南充市高坪区房屋的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 四、被告杜强在本判决生效后十日内向原告支付委托诉讼代理人律师费7734.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费2159元，由被告杜强负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年十月二十五日 书记员  杜小顺
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2672号 中国音像著作权集体管理协会、朝阳区纯歌音乐餐厅： 关于中国音像著作权集体管理协会与朝阳区纯歌音乐餐厅知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《下次如果离开你》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26365号原告:一汽智行科技(天津)有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)鄂尔多斯路**东疆商务中心****，统一社会信用代码91120118MAOGKR0482。法定代表人:康健，执行董事。委托诉讼代理人：白雪，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦君，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告:张吉琨,男,1985年3月29日出生,汉族,住天津市东丽区。原告一汽智行科技(天津)有限公司与被告张吉琨返还原物纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告一汽智行科技(天津)有限公司于2020年10月14日向本院申请撤回对被告张吉琨的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告一汽智行科技(天津)有限公司撤回起诉。案件受理费3896元，减半收取1948元，由原告负担（已交纳）。审判员  张玉冰二〇二〇年十月二十日书记员  胡凯芸附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民辖终136号 上诉人（原审被告）：甘肃鑫源节能科技有限公司，住所地：甘肃省皋兰县。统一社会信用代码：91620122576260075U。 法定代表人：李爱萍。 被上诉人（原审原告）：张明辉，男，生于1974年9月26日，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区，现住陕西省宝鸡市陈仓区。 上诉人甘肃鑫源节能科技有限公司因与被上诉人张明辉民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2020)陕0304民初301号民事裁定，向本院提起上诉。 甘肃鑫源节能科技有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至甘肃省兰州市皋兰县人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人因民间借贷发生纠纷因而成诉，系因合同纠纷提起的诉讼，双方对合同履行地点没有约定，原审原告诉请原审被告偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，原审原告作为接收货币一方，其住所地宝鸡市陈仓区即为本案合同履行地。原审原告选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定,宝鸡市陈仓区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵宪 审 判 员 刘宏 审 判 员 马林 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 景涛 书 记 员 宁宁 1