福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初4114号 原告：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人：陈茂盛,总经理。 委托诉讼代理人：丁天梓，女，系浙江浙融汽车集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：蔡立和，男，系浙江浙融汽车集团有限公司员工。 被告：李佳俊，男，1990年3月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：郑立燕，女，1988年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区 原告浙江浙融汽车集团有限公司（以下简称浙融公司）与被告李佳俊、郑立燕追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙融公司的委托诉讼代理人丁天梓、被告郑立燕到庭参加诉讼。被告李佳俊经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浙融公司向本院提出诉讼请求：一、判令李佳俊归还浙江浙融公司代为偿还款项78281.97元：二、判令李佳俊支付利息（按日万分之五利率计算，暂截止2020年8月1日，到垫付款全部还清为止）6636.69元；三、判令李佳俊支付因财产保全而支出的保全保险费1062元，以上三项共计人民币85980.66元；四、本案诉讼费、保全费由李佳俊承担；五、判令郑立燕对李佳俊上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：2018年11月27日，李佳俊与浙融公司签订了《汽车按揭服务合同》，委托浙融公司为其办理汽车按揭分期贷款手续。2018年12月10日，李佳俊与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行透支贷款188800元用于购买路虎揽胜极光汽车，还款期数分36个月，按月分期归还透支本息。同时，李佳俊为了快速取得透支资金，让浙融公司在中国工商银行股份有限公司杭州延中支行的《共同偿债人承诺书》中担任共同偿债人。李佳俊与浙融公司签署的《汽车按揭服务合同》中约定：若李佳俊车贷还款逾期，浙融公司不需要李佳俊同意即可予以垫付，在浙融公司垫付后，可向李佳俊追偿，李佳俊应向浙融公司支付自垫付日起每日千分之四的违约金，浙融公司因避免或追索损失产生的所有费用（包括贷款本金、罚息、复利、违约金、律师费、差旅费、人力费等）皆由李佳俊承担。郑立燕出具《担保函》，承诺愿为李佳俊《汽车按揭服务合同》项下的全部义务提供反担保并承担连带清偿责任。自银行透支款发放后，李佳俊多次逾期还款甚至逾期不还款，并在浙江浙融公司的多次催促下，一直拖延不还款。浙融公司在联系李佳俊、郑立燕无果的情况下，只得根据相关合同约定，总共代其垫付银行车贷透支本息78281.97元。浙融公司垫付后，即于李佳俊、郑立燕联系。但截至起诉日，李佳俊、郑立燕未向浙融公司偿还垫付款。浙融公司为此提起本案诉讼。 李佳俊未作答辩。 郑立燕对浙融公司的诉讼请求没有意见。 浙融公司围绕诉讼请求依法提交《汽车按揭服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《共同偿债人承诺书》《代偿证明》《中国工商银行付款电子回单》《机动车登记证书》《保全保险费发票》《担保函》作为证据。郑立燕对上述证据均无异议。李佳俊未到庭质证，李佳俊、郑立燕均未提交证据。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述及本院审查认定的证据，本院审理认定的事实如下： 2018年11月27日，李佳俊（乙方）与浙融公司（甲方）签订1份《汽车按揭服务合同》，约定乙方拟通过向银行申请贷款方式从厦门乐家园汽车市场有限公司处购买车辆，委托甲方为其办理汽车按揭分期贷款手续，向银行申请汽车按揭分期付款。甲方在乙方与工商银行杭州延中支行签订的分期付款等合同中承担担保或共同偿债等责任。车辆名称揽胜极光，车型SALVA1BG,单价为240000元。乙方申请按揭分期还款总额188800元，申请车贷年限3年。汽车金融服务费（车贷服务费）28800元，由银行在乙方开立的车贷卡中以透支形式扣收并直接支付给甲方。乙方必须履行银行分期贷款合同项下的还款义务，每月按时足额偿还分期贷款。当乙方连续/累计一期出现逾期或不足额还款的情况，甲方即可以要求乙方提前结清全部分期贷款本息，同时乙方也无条件同意提前结清该笔分期贷款全部本息并承担违约责任。若乙方车贷还款逾期或保险未按时续保时或有违反相关合同条款时，甲方不需乙方同意即可自行予以代偿垫付，乙方应在甲方代偿垫付后二日内向甲方偿还垫付款，并向甲方支付自代偿垫付日起，按代偿垫付款的每日千分之四计算的利息损失直至垫付款清偿完毕。乙方出现本合同或与银行签订的分期贷款合同中任何一种情形的违约行为，甲方即可要求乙方提前结清全部分期贷款本息。甲方为追索或避免损失产生的所有费用（包括但不限于甲方垫付的分期贷款本息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费、差旅费、人力费、拖车服务费、留置车辆保管产生的其他费用等）皆由乙方承担。合同各方约定乙方、共同还款人的有效送达地址为厦门市集美区杏林文华路20-13号。 2018年12月10日，李佳俊（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州市延中支行（以下简称工行延中支行）（债权人/抵押权人）签订1份《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》（编号：FQ-QC-12020230-2018022400)，该合同载明：债务人在合同项下的透支金额为188800元，具体用途及金额为：（1）债务人向厦门乐家园汽车市场有限公司购买揽胜极光SALVA1BG，交易总价240000元，债务人自行支付首付款80000元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为160000元；（2）债务人向杭州喆安新能源汽车有限公司支付汽车金融服务费的附加消费28800元，通过向债权人申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付上述附加消费款，透支金额为28800元。透支资金的收款账户户名为杭州喆安新能源汽车有限公司，开户行为工行延中支行，分期期数36期，每月一期，每月25日前还款。当债权人累计3期无法全额扣款受偿时，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还全部债务。该合同约定以上述车辆作为抵押物，并在债权人向债务人提供了透支资金后10日内，办理抵押登记手续。 同日，浙融公司向工行延中支行出具《共同偿债人承诺 书》，该承诺书载明，浙融公司对李佳俊签订的编号为FQ-QC-12020230-2018022400《牡丹信用卡透支分期付款／ 抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿 债责任。如持卡人未能按约清偿债务，工行延中支行可直接 要求浙融公司进行清偿，并有权从浙融公司开立的任一中国 工商银行账户中划扣有关款项。上述合同签订后，李佳俊未依约支付款项，浙融公司依约向工行延中支行代偿了欠付款项。工行延中支行于2020年7月9日向浙融公司出具代偿证明，证明截至2020年7月8日浙融公司代李佳俊偿还编号为FQ-QC-12020230-2018022400《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》合同项下的债务合计78281.97元，其中包括2019年10月25日的代偿款30433.03元、2020年2月25日的代偿款24195.4元以及2020年6月24日的代偿款23653.54元。工行延中支行付款电子回单载明，贷方户名为保证金网外支付过渡户，借方户名为李佳俊，转账原因为浙融垫款。 另查明，2018年11月27日，郑立燕向浙融公司出具《担保函》，载明郑立燕愿为借款人李佳俊在2018年11月27日与浙融公司签订的《汽车按揭服务合同》项下的全部义务提供反担保。如浙融公司为李佳俊代偿垫付了银行合同项下的债务，郑立燕对浙融公司承担连带清偿责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证担保期限自主合同项下债务履行期间届满之日起三年。《担保函》担保的责任范围包括但不限于：贷款本息、代偿垫付款本息、垫资款、违约金及贷款银行和浙融公司为实现债权产生的所有费用。 本院认为，本案系保证人履行担保义务后向其他债务人 进行追偿而引起的追偿权纠纷。李佳俊与浙融公司签订的《汽车按揭服务合同》、李佳俊与工行延中支行之间签订的 《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》系各方当事人真实 意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受到法律保护，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人 应依照约定履行各自法律义务。在案证据可以证明浙融公司 已按约定为李佳俊向工行延中支行代为偿还了本案讼争的透支款项78281.97元，依约享有向李佳俊进行追偿的权利。 故浙融公司主张李佳俊返还其代偿款项78281.97元及利息， 有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，当事方约定李佳俊应按代偿垫付款的每日千分之四的标准自代偿垫付日起直至垫付款清偿完毕之日止向浙融公司支付利息。虽然浙融公司自愿将利息计算标准调整为日万分之五，但是该标准仍超过法律规定的上限，本院依法予以调整为按一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。关于浙融公司主张的保全费和保全保险费，该两项费用并非浙融公司实现债权所必须发生的费用，且合同中也未明确约定，故对于浙融公司的该项主张本院不予支持。关于浙融公司主张郑立燕应承担连带清偿责任，本院认为，郑立燕出具担保函，自愿为借款人李佳俊与浙融公司签订的《汽车按揭服务合同》项下的全部义务提供反担保，并在浙融公司为李佳俊代偿垫付银行合同项下的债务时对浙融公司承担连带清偿该责任。现浙融公司为李佳俊代为偿还了本案讼争的透支款项78281.97元，故浙融公司主张郑立燕对该透支款项承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。李佳俊未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李佳俊应于本判决生效之日起十日内向浙江浙融汽车集团有限公司偿还代偿款78281.97元及利息（按同期一年期贷款市场报价利率四倍的标准，30466.03元部分自2019年10月25日起、24195.4元自2020年2月25日起、23653.54元自2020年6月24日起计算至实际付款之日止）； 二、郑立燕对李佳俊的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向李佳俊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1757元，减半收取878.5元，由李佳俊、郑立燕负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 潘辉文 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 杨超岚 书 记 员 杨巧雯 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”