安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖01行终629号 上诉人（原审原告）裴莉，女，1962年10月13日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）合肥市公安局，住所地安徽省合肥市寿春路**，统一社会信用代码11340100002990618T。 法定代表人马军，该局局长。 被上诉人（原审被告）安徽省公安厅，住，住所地安徽省合肥市安庆路**/div> 法定代表人李建中，厅长。 上诉人裴莉诉被上诉人合肥市公安局政府信息公开答复及被上诉人安徽省公安厅行政复议决定一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 一审法院经审理查明，2019年11月15日，裴莉向合肥市公安局包河分局提交了《政府信息公开申请书》，内容为：习总书记在“全力推进法治中国”中说“领导干部不但要做尊法学法守法用法的模范,更要自觉将推动全社会树立法治意识、增强全民法治观念扛在肩上、记在心上、落在行动上。要通过带头推进全民普法、带头尊法学法、模范守法用法的行动和努力,不断增强人民群众对法律的内心拥护和真诚信仰,切实增强全社会厉行法治的积极性和主动性,形成守法光荣、违法可耻的社会氛围,使尊法、信法、守法、用法、护法成为全体人民的共同追求”。现申请合肥市公安局包河分局公开以下信息：1、你局组织学习传达该重要讲话的具体时间和地点;2、你局组织本单位人员前往富平县习**陵园参观学习的具体时间;3、你局对申请人在2016年4月4日清明节向习**敬献大花蓝的行为如何评价。合肥市公安局包河分局收到裴莉的申请后，于2019年11月21日作出合公包(2019)第6号《合肥市公安局包河分局关于申请公开政府信息的答复》，答复如下：因你申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故告知你不予公开你申请的信息。裴莉对该答复不服，于2020年1月13日向合肥市公安局提起行政复议申请。合肥市公安局于2020年4月2日作出合公行复决[2020]6号《行政复议决定书》，决定维持合肥市公安局包河分局于2019年11月21日作出的合公包(2019)第6号《合肥市公安局包河分局关于申请公开政府信息的答复》。裴莉对该行政复议决定不服，于2020年4月15日向合肥市包河区人民法院提起行政诉讼，请求：1.撤销合肥市公安局作出的合公行复决[2020]6号《行政复议决定书》;2.判令合肥市公安局重新作出行政复议决定;3.撤销合肥市公安局包河分局作出的合公包(2019)第6号《合肥市公安局包河分局关于申请公开政府信息的答复》;4.诉讼费用由被告承担。合肥市包河区人民法院经过公开开庭审理，认为裴莉向合肥市公安局包河分局申请公开的内容并非系该局在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，合肥市公安局包河分局于2019年11月21日作出的行政答复及合肥市公安局于2020年4月2日作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，故于2020年5月15日作出(2020)皖0111行初73号行政判决，驳回裴莉的诉讼请求。2019年11月18日，裴莉向合肥市公安局邮寄《政府信息公开申请表》，其要求合肥市公安局向其公开的信息内容与其于2019年11月15日要求合肥市公安局包河分局向其公开的信息内容完全一致。合肥市公安局于2019年11月19日收到裴莉的申请后，于2019年12月11日作出合公信息公开(2019)第0052号《政府信息公开告知书》，告知裴莉：其申请公开的“1、你局组织学习传达该重要讲话的具体时间和地点;2、你局组织本单位人员前往富平县习**陵园参观学习的具体时间”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息；其申请公开的“3、你局对申请人在2016年4月4日清明节向习**敬献大花蓝的行为如何评价”，该信息不存在。裴莉对该答复不服，于2020年1月14日向安徽省公安厅申请行政复议。2020年3月12日，安徽省公安厅作出皖公复决字[2020]1号《行政复议决定书》，决定撤销合公信息公开(2019)第0052号《政府信息公开告知书》，并责令合肥市公安局重新作出处理。根据该行政复议决定，合肥市公安局于2020年3月23日重新作出合公信息公开〔2020〕第002号《政府信息公开告知书》，告知裴莉：其申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。裴莉对该答复不服，于2020年4月9日再次向安徽省公安厅申请行政复议。2020年6月4日，安徽省公安厅作出皖公复决字[2020]2号《行政复议决定书》，决定维持合肥市公安局的〔2020〕第002号《政府信息公开告知书》。裴莉不服该行政复议决定，于2020年7月1日向法院提起行政诉讼。 一审法院认为，裴莉就“1、你局组织学习传达该重要讲话的具体时间和地点;2、你局组织本单位人员前往富平县习**陵园参观学习的具体时间;3、你局对申请人在2016年4月4日清明节向习**敬献大花蓝的行为如何评价。”已于2019年11月15日向合肥市公安局包河分局申请公开，该局已于2019年11月21日作出答复，后经合肥市公安局的行政复议程序，该行政答复的行为已由合肥市包河区人民法院公开审理并作出了判决。2019年11月18日，裴莉就上述相同事项又再次向合肥市公安局申请公开，合肥市公安局于2020年3月23日对裴莉作出与合肥市公安局包河分局相同的答复，裴莉针对合肥市公安局的行政答复再次向安徽省公安厅申请行政复议，在得到否定的行政复议决定后，裴莉又向该院提起了行政诉讼，而本案的诉讼标的与合肥市包河区人民法院(2020)皖0111行初73号案件的诉讼标的完全一致。鉴于裴莉申请公开的案涉事项及其得到的答复已由合肥市包河区人民法院审理并判决，其就相同的事项及相同的答复再次提起诉讼已毫无意义，且系重复起诉行为，应不予受理，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定：驳回裴莉的起诉。 裴莉上诉称：一审法院认为本案的诉讼标的与合肥市包河区人民法院（2020）皖0111行初73号案件的诉讼标的完全一致，裴莉申请公开的事项及得到的答复已经合肥市包河区人民法院审理并判决，故就相同事项及答复再次提起诉讼，属于重复起诉。上诉人认为，一、两个答复不同。合肥市公安局包河分局与合肥市公安局分别答复的内容和意思完全不同。二、两个案件并非相同事项。上诉人起诉要求撤销的一个是合肥市公安局包河分局作出的答复，一个是合肥市公安局作出的答复，不属于相同事项。三、两个案件被上诉人主体不同。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由合肥市中级人民法院审理或指定异地法院审理，并支持上诉人一审的全部诉讼请求。 被上诉人合肥市公安局、安徽省公安厅未作答辩。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条已对“重复起诉”作出规定，即当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，裴莉就相同的信息公开申请事项向合肥市公安局包河分局、合肥市公安局分别予以申请，上述两机关分别作出答复，裴莉亦就答复分别向合肥市公安局、安徽省公安厅申请行政复议，后在复议机关作出行政复议决定后，分别起诉。上述申请信息公开及诉讼的过程中，除裴莉申请信息公开的事项相同之外，行政行为作出的主体、裴莉提出撤销之诉涉及的行政行为均不相同。一审法院以重复起诉为由，驳回裴莉的起诉不当，本院予以纠正。二审法院经审理认为原审法院驳回起诉的裁定有误，且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审法院的裁定，指令原审法院依法继续审理，故裴莉上诉主张本案应由本院继续审理或指定异地法院审理，没有法律依据。综上，裴莉的起诉符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103行初123号行政裁定； 二、本案指令安徽省合肥市庐阳区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 虹 审判员 潘 攀 审判员 张 俊 二〇二〇年十月十日 书记员 丁亚敏 附本裁判文书适用的相关法律规范： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；