河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初6570号原告：张义江，男，生于1952年3月22日，汉族，住邓州市。原告：张泽荣，女，生于1954年11月5日，汉族，住邓州市。原告：韩兰兰，女，生于1987年8月26日，汉族，住邓州市。原告：张挧铭，男，生于2013年11月14日，汉族，住邓州市。原告：张峻康，男，生于2015年7月16日，汉族，住住邓州市。原告张挧铭、张峻康的法定代理人：韩兰兰，女，生于1987年8月26日，汉族，住邓州市。五原告的委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200510600586。被告：邓州市公路工程有限责任公司，住所地邓州市人民路**，统一社会信用代码91411381744077289H。法定代表人：滕传辉，该公司经理。委托诉讼代理人：杨军，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113201010416465。原告张义江、张泽荣、韩兰兰、张挧铭、张峻康与被告邓州市公路工程有限责任公司（以下简称“公路工程公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义江、张泽荣、韩兰兰、张挧铭、张峻康的委托诉讼代理人李新，被告公路工程公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义江、张泽荣、韩兰兰、张挧铭、张峻康向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计657248元。事实与理由：2020年8月21日20时20分，张忠会驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车行至新增S244公路改建施工标段邓州市彭桥镇南岗村，撞住公路工程公司施工方的压路机后燃烧，致使车辆损坏、张忠会死亡，造成交通事故，故原告起诉要求被告承担赔偿责任。被告公路工程公司辩称：公路工程公司在事发路段设置了明显的安全警示标志，前后共设置有5个警示牌，依次为：道路改造限速20，前方施工车辆慢行，施工封闭，前方施工车辆慢行等字样，尽到了安全保障义务，公路工程公司不承担责任。被告公路工程公司向本院提出反诉请求：依法判令五原告、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付被告公路工程公司压路机损失50000元。事实与理由：本次交通事故造成公路工程公司的压路机损失，根据事故责任认定，张忠会负此事故的主要责任，故要求五原告、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿被告公路工程公司的压路机损失。五原告辩称：1.因被告反诉请求中除本案原、被告主体外，还有人保财险郑州市分公司，不符合本案被告反诉本案原告的反诉条件；2.原告的本诉与被告的反诉不是同一法律关系，被告的反诉不具备法律规定的必备条件，应另案起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告公路工程公司提交的邓州市公证处出具的（2020）豫邓证内民字第2505号公证书一份，五原告有异议，本案将结合案情对该组证据予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月21日20时20分，张忠会驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车行至新增S244公路改建施工标段邓州市彭桥镇南岗村，撞住被告公路工程公司施工方的压路机后燃烧，致使车辆损坏、张忠会死亡，造成交通事故。本次交通事故经邓州市交警大队交通事故认定书认定，张忠会负此事故的主要责任，被告公路工程公司负此事故的次要责任。张忠会为其驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司投保有交强险和商业三者险限额100万元，并投保机动车损失保险限额338000元。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司对所承保车辆损失价值进行核定，扣除车辆残值11100元，确定该车辆损失价值326900元，中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司在车辆损失险限额内赔付五原告227430元。因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至本院，望判如所请。另查明，张忠会姐弟四人，其父张义江生于1952年3月22日，赡养年限为12年；其母张泽荣生于1954年11月5日，赡养年限为15年；张忠会、韩兰兰夫妻二人婚生生育二子，长子张挧铭生于2013年11月14日，抚养年限为12年；次子张峻康**于2015年7月16日，抚养年限为13年；被告公路工程公司已向五原告垫付10000元。本院认为，公民的生命权、健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对原告张义江、张泽荣、韩兰兰、张挧铭、张峻康主张的合理诉求，本院予以支持。关于本案争议焦点张忠会与被告公路工程公司如何承担民事侵权责任？本院认为，交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、规则原则有所区别，同时，交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。本案中，被告公路工程公司在道路上施工，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条规定，未及时设置明显警示标志、未采取有效防护措施，致使正常通行的张忠会死亡、车辆受损，其不当行为与损害事实的发生存在因果关系。另依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，被告公路工程公司应当承担侵权责任。结合双方的过错程度及对损害发生的因果关系，张忠会与被告工程公司的侵权责任，本院认为以6:4为宜。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿责任的，人民法院应予支持”。被告公路工程公司应在交强险限额内先行承担五原告的合理损失，超出交强险部分，承担40％赔偿责任。关于被告公路工程公司反诉五原告及中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司要求承担其压路机损失，该诉求涉及中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，并非本案被告反诉本案原告，不符合反诉的条件，且被告公路工程公司即要求侵权人承保车辆的保险公司承担赔偿责任，又要求侵权人的财产继承人承担赔偿责任，两者并非同一法律关系，被告公路工程公司亦未交纳相应的反诉费，故本院对该反诉请求不予支持，被告公路工程公司可另行主张。张忠会所驾驶的车辆受损后，已按照事故责任比例，在中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司得到保险理赔款227430元，剩余损失99470元由被告公路工程公司承担。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告张义江、张泽荣、韩兰兰、张挧铭、张峻康的损失核定如下：一、死亡赔偿费用共计1059762.49元，其中：1、死亡赔偿金684019.4元=（34200.97元/年×20年）；2、精神抚慰金酌定为30000元；3、丧葬费33634元=（67268元/年÷2）；4、被扶养人生活费302109.09元=263658.84元+16478.68元＋21971.57元{事故发生时，①前12年数位被扶养人生活费已超出上一年度城镇居民人均消费性支出额：263658.84元=21971.57元/年×12年；②第12年至第13年：16478.68元=21971.57元/年×1年×（1/4＋1/2）；③第13年至第15年：21971.57元=21971.57元/年×2年×1人÷2}；5、处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费本院酌定10000元；二、车辆损失99470元=（326900元-227430元）。上述一至二项合计1159232.49元。由被告公路工程公司在交强险限额内先行赔付原告张义江、张泽荣、韩兰兰、张挧铭、张峻康各项损失110000元，超出交强险限额部分，由被告公路工程公司承担479375元=【（1059762.49元-110000元）×40％＋99470元】，被告公路工程公司已向五原告垫付10000元，故被告公路工程公司应再行赔付五原告各项经济损失共计579375元=（110000元+479375元-10000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第九十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条规定，判决如下：被告邓州市公路工程有限责任公司于本判决生效后二十日内赔付原告张义江、张泽荣、韩兰兰、张挧铭、张峻康各项经济损失共计579375元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10372元，减半收取计5186元，由被告邓州市公路工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年十月二十六日法官助理兰庆亚书记员曹洪