杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初6001号 原告：崔亚楠，男，1995年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：李佳佳、冯青,浙江五联律师事务所律师。 被告：杭州博优商业地产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路****蓝海国际大厦**。 法定代表人：郑艳。 委托诉讼代理人：王建萍、吴志勇,浙江君安世纪律师事务所律师。 原告崔亚楠与被告杭州博优商业地产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告崔亚楠及其委托诉讼代理人李佳佳，被告委托诉讼代理人王建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2019年11月6日签订的《商铺租赁合同》；2、请求判令被告返还原告已支付的房屋租金55000元、物业费2862元、进场费2万元；3、请求判令被告向原告双倍返还原告已支付的房屋保证金共计10万元；4、请求判令被告赔偿原告因租赁涉案房屋遭受的损失9167元；5、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告通过案外人上海银满谷商业管理有限公司(以下简称“银满谷公司”)的居间介绍，于2019年11月6日签订了《商铺租赁合同》，合同约定，被告将坐落于杭州市西湖区古墩路829号103室1楼11号商铺出租给原告使用，商铺面积15.9平方米，租期自2019年11月6日至2021年11月5日，被告应于2019年11月15日将涉案商铺实际交付给原告；租金每月9166.67元(大写：玖仟壹佰陆拾陆元陆角柒分)，以6个月为一期支付，房屋保证金5万元，物业费60元/平方米/月；被告迟延交付涉案商铺达30日的，原告有权单方解除合同；如因被告违约导致合同解除，被告应双倍退还原告保证金。2019年11月6日，原、被告与案外人银满谷公司(居间方)三方签署了《同联商业居间协议》，协议约定，原告应向被告支付进场费2万元。《商铺租赁合同》签订后，原告按约分别于2019年11月6日、11月10日向被告支付了进场费2万元、房屋保证金5万元、6个月的房屋租金55000元、3个月物业费2862元，被告向原告开具了相应金额的收据。另，原告因租赁涉案商铺向案外人银满谷公司支付了居间服务费9167元。后因被告一直未能按约向原告交付涉案商铺，经原告多次催促，被告仍未能在其承诺的期限内交付涉案商铺。原告于2020年4月23日向被告寄送了解除合同告知函，被告收到函件后就合同解除事宜与原告进行协商，协商过程中双方就款项退还及损失赔偿无法达成协议。为维护原告合法权益，根据相关法律规定起诉，望法院依法判决。 审理中，原告变更第1项诉讼请求为，请求确认原、被告于2019年11月6日签订的《商铺租赁合同》于2020年4月24日解除。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：商铺租赁合同，同联居间协议、商户授权委托及确认书、银联商务刷卡回执，收据，合同解除告知函、邮寄面单、签收回执，合作协议书、收据等。 被告辩称:一、原、被告双方的签订的《商铺租赁合同》不宜解除。首先，被告迟延交付商铺并非主观意愿，完全因为客观原因与不可抗力导致商铺需要延期不能交付。第一，因在原告入驻前，被告需要对讼争租赁的商铺先进行装修，但在装修过程中，被告受到案外人某物业公司及业主委员会的装修阻挠，导致装修进度严重迟缓。为此，被告已经以该物业公司和业主委员会为被告，向本院提起了排除妨害之诉(案号为(2020)浙0106民初3506号)，现案件尚未判决。虽然如此，被告还是尽量赶工，并在今年7月份已完工开业，现涉案商铺已达到可以交付的条件。第二，商铺迟延交付也是受到此次新冠疫情的影响，应属不可抗力造成合同迟延履行。最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》(一)、(二)中都有提到，受疫情或疫情防控措施影响而产生的合同纠纷，可以认为不可抗力，可以部分或全部免除责任。其次，涉案商铺在装修不能入驻期间，被告一直与原告在联系商铺迟延入驻事宜，并没有隐瞒。现在商铺已可以入驻，被告也愿意提供比原先更优厚的条件让原告入驻。现被告受疫情影响非常严重，资金周转困难，解除合同对双方都不利。因此，被告希望合同能继续履行，以减少双方的损失。二、保证金不应按双倍退还。保证金是担保性质的钱款，不具有惩罚性，应区别于定金中的定金罚则，更不属于违约金，不存在双倍返还的问题。退一步讲，被告存在迟延履行的情形，需要承担违约损失，也只是利息损失，5万元的违约金明显高于其实际产生的损失。在签订本合同前双方都是通过中介达成的租赁合同，原、被告的委托居间都属于自愿委托，居间费损失不应由被告来承担，被告对该商铺也支付了比原告更多的居间费。解除本合同对双方来说都造成了很大损失，而且被告的损失要大于原告所产生的损失，原告在诉讼中既要求双倍返还保证金，又要求赔偿实际损失，计算了双重的违约标准，应属诉求不明确，也不应双重计算。综上，恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：同意转租证明等。 当事人围绕诉讼请求所提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院结合当事人在审理中的陈述在以下内容中予以认定处理。 根据上述证据以及当事人在审理中的陈述，本院认定事实如下： （一）涉案商铺由被告向他人承租使用。 （二）2019年11月6日，原告与案外人银满谷公司签署《商户授权委托及确认书》，约定，原告委托该公司就涉案商铺提供居间服务、此次居间服务费9167元等内容。原告已向该公司支付了该9167元。 同日，原、被告与案外人银满谷公司签署《同联商业居间协议》，该协议约定，原告向被告承租涉案商铺，租金每月9167元，押5万元、租期2年，物业费60元每平方米每月、进场费2万元等。 同日，原、被告签订《商铺租赁合同》，该合同约定，被告将涉案商铺出租给原告使用，商铺面积15.9平方米，租期自2019年11月6日至2021年11月5日，被告应于2019年11月15日将涉案商铺实际交付给原告；租金为每月9166.67元，以6个月为一期支付，房屋保证金5万元，物业费60元/平方米/月；被告迟延交付涉案商铺达30日的，原告有权单方解除合同；如因被告违约导致合同解除，被告应双倍退还原告保证金等内容。 （三）上述合同签订后，原告即于2019年11月6日向被告支付了进场费2万元、押金1万元，此后原告又于2019年11月10日向被告支付了6个月的房屋租金55000元、3个月物业费2862元、房屋保证金4万元。被告向原告开具了相应金额的收据，其中关于房屋保证金被告于2019年11月10日开具的收据备注“11.6已收1万押金，共计5万”。 此后，被告未按约及时向原告交付涉案商铺。原告于2020年4月23日向被告寄送了《解除合同告知函》，次日，被告收到函件。此后，双方还曾进行协商处理方案，但未能达成一致。 （四）2020年8月，原告诉至本院，即本案诉讼。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效，原告应按合同约定及时向被告支付租金、保证金等款项，被告也应按合同约定及时向原告交付涉案商铺。原告已支付租金55000元、物业费2862元等款项，被告却未按约定交付商铺，由此被告已构成违约。原告根据被告的违约情况向被告寄送了《解除合同告知函》，符合我国《合同法》的规定及双方《商铺租赁合同》中的约定；被告于2020年4月24日收到该函件，则该日期可以认定为合同解除时间。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故此，被告应退还原告支付的房租55000元、物业费2862元、进场费2万元。关于房屋保证金，双方在租赁合同中约定为5万元；原告已分两次共支付5万元，被告在收到第一笔款项1万元时开具收据为“押金”，被告在收到第二笔款项4万元时开具收据为“房屋保证金”，并在该收据上备注“已收1万押金，共计5万”，由此，可以认定原告已支付保证金5万元。原告起诉要求被告双倍退还保证金10万元，被告对此提出异议，本院分析认为，合同中约定的“被告应双倍退还原告保证金”系约定在合同中的违约责任条款，可认定为当事人“约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”；原告已举证其因此产生的直接损失中介费用9167元等，但其举证证明的直接损失金额尚不足5万元；被告也未就原告的损失情况提交充分有效证据予以证明。本院根据双方的约定内容、原告已支付的款项金额、原告已举证的损失情况以及原告聘请律师参与诉讼产生律师费用等案件事实，酌情确定被告赔偿原告损失25000元。 被告辩称因案外人原因及新冠疫情影响导致涉案商铺不能按时交付、本案合同不应解除等意见，本院认为本案中双方约定商铺交付时间为2019年11月15日，其时杭州不存在新冠疫情影响的问题；至于案外人的原因问题，我国《合同法》第一百二十一条已有明确规定，被告以此进行抗辩理由不足。故此，被告的上述意见本院均不予采纳。 综上，原告诉讼请求中的有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认崔亚楠、杭州博优商业地产管理有限公司于2019年11月6日签订的《商铺租赁合同》已于2020年4月24日解除。 二、杭州博优商业地产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还崔亚楠房屋租金55000元、物业费2862元、进场费2万元； 三、杭州博优商业地产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还崔亚楠房屋保证金5万元； 四、杭州博优商业地产管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿崔亚楠损失25000元； 五、驳回崔亚楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2020元，由崔亚楠负担369元，杭州博优商业地产管理有限公司负担1651元。原告崔亚楠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州博优商业地产管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕凤祥 二〇二〇年十月三十日 书记员  司储毓