浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2702号 原告：浙江大丰实业股份有限公司，住所地：浙江省余姚市阳明科技工业园区新建北路**。 法定代表人：丰华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田挨成，北京市逢时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晓楠，该公司员工。 被告：湖州吴兴兴卓投资发展有限公司，住，住所地：浙江省湖州市吴兴区八里店镇丝绸小镇环漾路****/div> 法定代表人：徐黎云，该公司董事长。 原告浙江大丰实业股份有限公司（以下简称“大丰公司”）诉被告湖州吴兴兴卓投资发展有限公司（以下简称“兴卓公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法由审判员吴潇敏按简易程序进行审理。后因按其他方式无法向被告送达法律文书，本案由审判员吴潇敏、人民陪审员童民主、人民陪审员张亚琴组成合议庭适用普通程序继续审理,向被告公告送达了法律文书。本院于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告大丰公司的委托诉讼代理人田挨成、祝晓楠到庭参加诉讼，被告兴卓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大丰公司向本院提出诉讼请求：1、兴卓公司立即给付大丰公司货款3056616元，并自2019年4月10日起至实际付清货款之日止以逾期未付金额2700264元为基数按每日万分之五支付大丰公司违约金，自2019年5月1日起至实际付清货款之日止以逾期未付金额164946元为基数按每日万分之五支付大丰公司违约金，暂计算至2020年4月9日的违约金为521251.36元，暂合计3577867.36元。2、本案诉讼费用由兴卓公司承担。事实和理由：经招投标程序，2018年4月23日，大丰公司与兴卓公司签订了《湖州市吴兴区文体中心建设工程固定座椅及安装项目合同》，约定大丰公司向兴卓公司供应并安装剧院普通固定席（带表决器安装孔）755座（单价1430元/座）、报告厅普通固定席（带安全式写字板）265座（单价1450元/座）、儿童放映室儿童座椅60座（1270元/座）、体育馆固定座椅（含陪同座椅I2座）2451座（单价150元/座）、体育馆贵宾座椅/陪同座位57座(单价410元/座)、体育馆伸缩活动看台座椅1376座（单价1400元/座），合同总价3857520元；质保期2年（自交货验收合格之日起计）；设备安装调试并经验收合格后支付至合同价款的90%，审计完成后支付至审计价的95%，5%质保金在质保期满后无质量问题一次性付清；大丰公司应根据实际使用量供货，合同的最终结算金额按实际使用量乘以成交单价进行计算；最终验收应在安装完成后7天内完成，逾期未验或已投入使用的均视为验收合格；兴卓公司无故逾期验收和办理货款支付手续的，应按逾期付款总额每日万分之五向大丰公司支付违约金。 大丰公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：《湖州市吴兴区文体中心建设工程固定座椅及安装项目合同》、《中标通知书》、《座椅（竣工）验收表》、《座椅（配件）移交单》、《对账单》、网站截图各一份。 被告兴卓公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2018年4月9日，大丰公司中标湖州市吴兴区文体中心建设工程固定座椅及安装项目工程。2018年4月23日，大丰公司与兴卓公司签订了《湖州市吴兴区文体中心建设工程固定座椅及安装项目合同》，约定：由大丰公司向兴卓公司供应并安装六种规格型号的固定座椅，并约定了数量及单价。具体为：YH-7830型剧院普通固定席（带表决器安装孔）755座，单价1430元/座；YH-7810FT型报告厅普通固定席（带安全式写字板）265座，单价1450元/座；YH-6011C型儿童放映室儿童座椅60座，单价1270元/座；YK-1315型体育馆固定座椅（含陪同座椅I2座）2451座，单价150元/座；YK-2375RS型体育馆贵宾座椅/陪同座位57座，单价410元/座；TDH1-S-YK-2500型体育馆伸缩活动看台座椅1376座，单价1400元/座），合同总价3857520元；质保期2年（自交货验收合格之日起计）；设备安装调试并经验收合格后支付至合同价款的90%，审计完成后支付至审计价的95%，余款5%作为质保金在质保期满后无质量问题一次性付清；大丰公司应根据实际使用量供货，合同的最终结算金额按实际使用量乘以成交单价进行计算；最终验收应在安装完成后7天内完成，逾期未验或已投入使用的均视为验收合格。合同签订后，截至2019年4月3日，大丰公司共计为兴卓公司安装YH-7830型固定席755位、YH-7810FT型固定席265位、YH-6011C型座椅60位、YK-1315型座椅2255位、YK-2375RS型座椅57位、TDH1-S-YK-2500型座椅1376位。共计总价款为3828120元。期间，兴卓公司共计支付价款771504元，仍结欠3056616元未付。因该款经大丰公司催讨无着，以致纠纷成讼。 上述事实，由大丰公司提供的《湖州市吴兴区文体中心建设工程固定座椅及安装项目合同》、《中标通知书》、《座椅（竣工）验收表》、《座椅（配件）移交单》等证据以及大丰公司的当庭陈述等予以证实。 本院认为，大丰公司与兴卓公司签订的《湖州市吴兴区文体中心建设工程固定座椅及安装项目合同》是双方当事人的真实意思表示，除双方对违约金约定过高外，其余内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。大丰公司已依约履行案涉座椅的供货及安装义务，兴卓公司亦应按约履行付款义务。现兴卓公司逾期支付货款，显属违约，应当承担继续支付货款、赔偿损失等违约责任。故对大丰公司主张要求兴卓公司支付剩余价款及违约金的主张，符合双方约定及法律规定。关于违约金的计算标准，大丰公司主张依据合同约定，按日利率万分之五计算，本院认为，违约金的计算应以实际损失为基础，本案中，大丰公司未就其实际损失举证，大丰公司的损失主要是基于案涉款项产生的资金周转利息损失，结合我市经济发展状况和实体经济融资成本，综合本案实际情况，本院酌情认定以案件受理日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算为宜（即年利率7.7%）。 关于违约金的的起算时点，根据合同约定“设备安装调试并经验收合格后支付至合同价款的90%”“最终验收应在安装完成后7天内完成，逾期未验或已投入使用的均视为验收合格”。本案中，大丰公司于2019年4月3日完成案涉座椅的安装，双方虽未就案涉座椅进行验收，但案涉座椅已实际投入使用，故大丰公司根据合同约定主张案涉座椅已于2019年4月10日视为验收合格，本院予以支持。故兴卓公司应于2019年4月11日支付2700264元（合同价3857520*90%-771504）。经本院核算，该部分款项自2019年4月11日至2020年10月20日（庭审日）期间，产生违约金322276.51元。另，根据合同约定，“审计完成后支付至审计价的95%”，但案涉项目并未进行审计，故大丰公司主张参照《建设工程价款结算暂行办法》第十四条对于工程竣工结算报告金额审查时间“500万元以下的，从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起20天”的规定，主张从2019年4月10日起20日内完成，本院予以支持。故兴卓公司应于2019年5月1日支付164946元（审计价3828120*95%-合同价3857520*90%）。经本院核算，该部分款项自2019年5月1日至2020年10月20日（庭审日）期间，产生违约金18980.7元。故，截至2020年10月20日，共计产生违约金341257.21元。 关于大丰公司提出本案中兴卓公司的控股股东浙江金诚资产管理有限公司涉嫌非法集资犯罪，以及兴卓公司处于经营停止状态，故向法院主张不安抗辩权，要求兴卓公司提前支付未到期的尾款。本院认为，本案中，兴卓公司已未在其注册地址营业，本院亦无法通过直接送达、邮寄送达等方式与该公司取得联系，结合兴卓公司未按约履行已到期债务，且其未支付的已到期价款金额已远超总价款五分之一等情形，大丰公司作为诚信的合同一方当事人，依法可主张不安抗辩权。故对大丰公司该项主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭举证、答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十八条第（一）款、第六十九条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、湖州吴兴兴卓投资发展有限公司应支付浙江大丰实业股份有限公司货款3056616元、逾期付款违约金341257.21元，合计3397873.21元（违约金暂计算至2020年10月20日，自2020年10月21日至实际清偿之日止期间的违约金，以结欠货款为基数按年利率7.7%继续计付），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、驳回浙江大丰实业股份有限公司其他诉讼请求。 若湖州吴兴兴卓投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费35423元、财产保全费5000元、公告费560元，合计诉讼费40983元，由浙江大丰实业股份有限公司负担1441元、湖州吴兴兴卓投资发展有限公司负担39542元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  吴潇敏 人民陪审员  童民主 人民陪审员  张亚琴 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  张 洁