1浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3419号 上诉人（原审被告）：宁波泛英房地产开发有限公司，住所 地浙江省象山县丹西街道海城华府（紫金苑）7幢（住宅）。 法定代表人：张普俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡德云，浙江东鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京博创房地产经纪有限公司，住 所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-1102（西田各 庄镇集中办公区）。 法定代表人：宋现召，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘娜，浙江海泰律师事务所律师。 上诉人宁波泛英房地产开发有限公司（以下简称泛英公司） 因与被上诉人北京博创房地产经纪有限公司（以下简称博创公 司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民 法院于2020年7月6日作出的（2020）浙0225民初286号民事 判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进 行了审理。本案现已审理终结。 2泛英公司上诉请求：1.撤销原审判决,发回重审或改判驳回 被上诉人全部诉讼请求。2.原审诉讼费及上诉费由被上诉人承 担。事实和理由:一、原审支持被上诉人50万元保证金的诉请 是事实认定及法律认定错误,应当予以改判。(一)原审认为50 万元保证金的返还条件己成就,系认定事实及法律适用错误。原 审法院错误的将合同约定的保证金的返还时间与保证金的返还 条件相混淆,造成错误判决。销售代理合同第八条约定的是保证 金的返还时间,并非保证金的返还条件，销售代理合同在第四条 销售期限及任务第2款中约定了保证金的返还条件，被上诉人 未能按约完成销售指标的,上诉人有权扣除50万元的保证金。 (二)原审认为双方于2019年1月9日签订的《 二期项目销售协议>之补充协议》,上诉人未向被上诉人主张扣 除未完成指标的50万元保证金，属主观错误臆断上诉人的意思 表示。代理合同并未约定上诉人扣除50万元保证金的行使时间, 此外,权利非经明示不得放弃,原审法院上述认定是认定事实及 适用法律错误。二、原审法院认定事实不清,错误适用法律,对 佣金的计算方法前后不一致、逻辑混乱,依法应当发回重审或改 判。原审认为《之补充协议》可 证明双方在履行过程中对相关约定进行了变更，上述认定是法律 适用错误。《海尚原筑项目任务及奖金明细》约定奖励的期间为 2018年10月1日至10月31日,对超出该期间所销售房屋的销 售奖金不予计算;该原则与原审认定的2019年1月9日的补充 3协议确认的1121359元不符。1.原审认定2019年1月9日《 海城阳光苑二期项目销售协议>之补充协议》及结佣明细的效力, 对结佣明细中的第13一17条,销售时间在2018年10月1日 之前,计提的每套20000元的销售奖金不予认可,上述认定逻 辑混乱、自相矛盾。2.原审仅对2018年10月1日至10月31 日期间销售的房产计提销售奖金,对超出该期间所销售房屋的销 售奖金不予计算,上述房产多计提60000元销售奖金,属于明显 错误,应当予以扣减。3.原审认为《 协议>之补充协议》签订于2019年1月9日,该结佣明细亦应 在同时期形成,而被告抗辩撤销是在2020年4月16日,亦己 超过1年除斥期间,因本案立案的时间是2020年1月7日，上 诉人系在案件的审理过程中提出了撤销,原审法院上述认定系适 用法律错误。三、上诉人在原审中作为证据第一次提交的结佣明 细表存在部分错误,上诉人在开庭前已重新提交,不属于上诉人 明确承认予己不利事实的情形,不构成自认。 博创公司辩称,一、关于50万保证金是否应当归还的问题。 合同第八条对保证金有约定，第一个月未完成指标扣除50万元 保证金，剩余50万元保证金，待交房期完成后5个工作日内返 还。一审起诉时被上诉人要求返还的50万元保证金是交房到期 之后应当予以返还的50万元，并不是之前考核有没有达标的50 万元。在双方签订的补充协议明确，关于前期的350万元保证金 是全部予以退还，所以双方之间对之前考核标准的50万元保证 4金，双方已经达成一致意见是可以退还。剩下的50万元是交房 期的保证金，该50万元到期之后上诉人本来就应当退还给被上 诉人。二、关于佣金的计算方法，因为双方之间最后结算的佣金 金额并不是按照合同载明的结算方法来结算的。而是根据双方之 间截至到2019年1月9日佣金结算明细表确定，该表中明确了 销售单价和总金额和销售奖金和开发商优惠，上诉人在结算表上 盖有公章，并且对公章的真实性没有否认，可以明确对佣金结算 方式是认可的。上诉人提到的第18、30、50条在明细表中均是 有明确载明。三、上诉人在一审第一次开庭庭前向被上诉人送达 了结佣明细表，和被上诉人提交的明细表基本一致。后上诉人又 重新提交了一份结佣明细表是按照合同来计算，一审法院认为前 后两次提供的证据存在矛盾，对上诉人第二次提供的表格不予认 可。 博创公司向一审法院起诉请求：1.判令泛英公司退还博创公 司保证金50万；2.判令泛英公司支付博创公司未结算佣金 827601元；3.判令泛英公司支付博创公司房屋转让款816836 元，并自2019年12月21日起至实际付清之日止以房屋转让款 816836元为基数按日万分之一的标准计付逾期支付房屋转让款 的违约金。诉讼过程中，博创公司变更第2项、第3项诉讼请求 为：2.判令泛英公司支付博创公司未结算佣金1883199元、 房屋溢价款263769元；3.判令泛英公司自2019年12月21日 起至实际付清之日止以房屋转让款816836元为基数按日万分之 5一的标准计付逾期支付房屋转让款的违约金。 一审法院审理认定事实：2018年8月21日，泛英公司（合 同中称甲方）与博创公司（合同中称乙方）签订《海城阳光苑项 目销售代理合同》一份，委托博创公司独家代理象山县海城阳光 苑二期的房屋销售工作。该合同第四条“销售期限及任务”约定： l.销售期限为自项目具备以下开盘销售条件2018年8月28日 起算：住宅及公寓房源4个月内完成95%认购，5个月内完成100%； 商业房源8个月内完成90%认购即完成任务，乙方有责任在所有 房源售罄后再撤场。（1）项目出示合法的购房合同；（2）五证齐 全、自签订备案销售合同之日起具备银行按揭贷款条件。2.销 售考核标的为甲方取得销售许可证的可售房源总量：自合同签定 后证件齐全2018年8月28日开盘起并实际开盘后甲方对乙方进 行销售考核：住宅销售比例：第一月为60%，第二月为15%，第 三月为10%，第四月为10%，第五月为5%；公寓销售比例：第一 月为10%，第二月为20%，第三月为30%，第四月为35%，第五月 为5%；商业房源部分按8个月进行考核。第一个月乙方必须完成 回笼资金为住宅、公寓及商业房源的销售比例的50%，或且不低 于3000万元。若不能完成该指标的，乙方用自有资金在第一个 月期限届满后5日内完成购买相应销售比例的房源，直至回笼资 金达到考核指标。若因乙方不能完成该指标且用自有资金完成购 买销售比例房源的，则乙方所购买房源甲方保证免费给予更名一 次，但乙方自行承担乙方应缴纳税费；或者若因乙方不能完成该 6指标的，甲方亦有权选择扣除乙方50万元保证金的方式用以免 除乙方无法完成第一月销售比例的违约责任，乙方予以认同。甲 方遵照前述约定方式按月对乙方进行考核，如乙方在考核期超额 完成销售任务，溢出销售额可以转入下一考核期。第五条“销售 价格”约定：1.乙方以下述销售基价销售协议项下房屋：住宅销 售基价为12000元/平方米，公寓基准价为8500元／平方米（毛 胚），商业销售基价为18000元／平方米（毛胚）。上述销售基 价不因房屋楼层、位置、朝向的不同而发生变动，乙方有权以销 售基价为基准，自主决定每套房屋的市场销售价格，但乙方以低 于销售基价的价格销售协议项下房屋的，需经甲方书面确认后方 可执行。第六条“销售完成标准”约定：购房者与甲方就协议项 下某套房屋签订商品房销售合同或支付该套房屋的首付款（该首 付款不低于当地银行按揭要求的最低首付房款金额），即视为乙 方销售完该套房屋，则甲方即应按本协议第七条之约定向乙方核 算该套房屋应计取的销售酬金。第七条“销售佣金的计取、结算 及支付”约定：l.住宅及公寓乙方销售佣金标准为：（实际销售 单价-基础底价）×实际销售面积；住宅合同单价超过12800元 ／平方米时甲乙双方就超过12800元／平方米的部分按五五比 例分成（公寓房源不参与溢价分成）；商铺乙方销售佣金标准为： 基础价×1%加溢价部分×30%。2.结算：每月10日前乙方向甲方 出具书面的《销售结果确认单及结算说明》，甲方应在3个工作 日内核准签字确认，乙方在甲方审核签字盖章确认后，须向甲方 7提供正式合法的佣金发票，甲方在收到发票后以银行转账或其他 双方认可的形式支付（每月20日前支付上期佣金，若因乙方逾 期提供发票等则甲方支付时间可顺延）。3.结算标准为：当期所 售物业实际到达甲方账户的款项到位后（按揭购房的贷款部分以 银行贷款到账当月计算），甲方向乙方支付本期所售出房源的已 到甲方账户款项的代理销售佣金。4.溢价部分计算以甲乙双方签 字确认的底价价格表为基准，超出底价部分按照上述佣金结算方 式结算。5.佣金支付：经双方确认的当期所有符合结算标准的物 业的代理销售佣金，按月结算。甲方须在每月20日前向乙方支 付上月的销售佣金，若因乙方逾期提供发票等则甲方支付时间可 顺延。第八条“保证金及保证金返还”约定：自合同签订后3日 内向甲方支付保证金500万元。乙方在开盘后第1个月完成住宅 房源总回款达到3000万元则甲方返还乙方保证金250万元。如 乙方未完成第一月考核指标，则甲方扣除乙方50万元保证金， 待乙方完成3000万元回款时甲方退还乙方200万元保证金，其 余100万元保证金甲方根据乙方在开盘后第2个月至第4个月完 成住宅、公寓及商业房源总销量的百分比进行保证金退还，100 万元保证金待乙方销售商业房源达到90%时返还，50万元保证金 待甲方合同备案的交付期之后的一个月作为住宅、公寓及商业房 源的交房期，交房期工作完成后5个工作日内返还。第十二条“违 约责任”约定：如甲方延迟确认或支付销售酬金，每延迟一日， 甲方应按延迟确认或支付金额的千分之一向乙方支付违约金；如 8甲方未按本合同约定的时间支付乙方佣金超过十日的，则乙方有 权自第十一日起停止销售，且甲方不得在此期间考核乙方业绩。 如乙方在30日内仍未取得佣金，则乙方有权解除本合同，自乙 方发出解约通知10日内，甲方应支付所拖欠乙方的全部销售代 理佣金并退还乙方所交保证金。第十五条“协议变更与补充”约 定：经双方协商一致，可以变更本协议，变更协议应采取书面形 式。第十六条“协议解除与终止”第5条约定：销售期限未届满 前本协议终止或解除的，自本协议终止或解除之日起十日内，双 方应结清协议终止或解除前已发生的销售酬金，违约方应按合同 之约定承担相关违约责任。 2018年9月18日，博创公司向泛英公司提交《海尚原筑项 目报告》一份，上载：海尚原筑项目与博创公司约定的第一月考 核日期为2018年8月28日至2018年9月28日，因原代理公司 办理撤场手续等问题，我们的进场进度延后了5天，加之销售必 备的基础培训周期，同时为了蓄客充分，所以我们最终开盘时间 调整为2018年9月10日，故特此请求考核期从2018年9月10 日起算。进入9月以来，市场整体客户量有所下降，截止17日 象山各在售项目成交量均不超10套，各项目为了抢占市场份额 纷纷举办活动，加大优惠力度，对渠道方提高佣金奖励，普遍渠 道佣金上调至4到5万元不等，因项目备案价为12800元，我 司难以在备案价和合同底价之间支付这笔市场费用，故为保证该 项目在市场上的竞争力，特申请每套房源总房款优惠2万元。次 9日，泛英公司“赵虹”在该报告上批复：鉴于原代理公司撤场问 题，拟同意考核期延长，时间从9月5日起算。另结合市场因素， 拟同意每套房源总价优惠2万元。泛英公司的相关负责人在该报 告上批复同意。 2018年10月1日，泛英公司与博创公司签订《海尚原筑项 目任务及奖金明细》一份，约定：为增加海尚项目认购数量，激 励销售积极性，特制定以下任务及奖励方案：10月1日至10月 31日认购37套（以5万定金为准）或37套以上，每套房子泛英 公司额外奖励博创公司2万元。 2019年1月9日，泛英公司（协议中称甲方）与博创公司（协 议中称乙方）签订《〈海域阳光苑二期项目销售协议〉之补充协 议》一份，约定：截止2019年1月10日，双方合作暂为一个结 点。甲乙双方就结算销售佣金及退还保证金等事直达成如下协 议，以兹共同遵照执行：一、2018年8月22日，乙方以银行汇 款方式转给甲方人民币500万元作为房产合作销售项目保证金。 依据原合同之约定及乙方销售业绩完成情况，甲方同意退还乙方 保证金300万元。二、截止2019年1月10日，甲方应结算给乙 方销售佣金为1121359元。上述二项应退给乙方资金合计 4121359元，经双方协商甲方以房产抵账形式将上述款项结算 给乙方，抵账房产为5-1-802、5-1-1002、5-1-604、5-2-603、 5-2-903五套，折抵总价为4249523元，本次应结佣金、保证 金共计4121359元，差额为128164元。三、抵账后，上述房 10 产产权归乙方所有，销售后全部收益归乙方。乙方可自行销售， 甲方应无条件配合办理客户网签等一切相关手续，客户所缴纳的 购房款（含银行贷款）由甲方代收，甲方在收到购房款后，转付 时间为房款自专项账户进入基本户之日起3个工作日内转付给乙 方提供的银行卡号和账户，延期付款，每延期一天，接应退款总 额的3%支付滞纳金给乙方。四、本补充协议于各方签署之日起生 效，一式贰份，系《海城阳光苑二期项目销售协议》的不可分割 的部分，具有同等法律效力。 2019年7月18日，泛英公司（协议中称甲方）与博创公司 （协议中称乙方）签订《〈海域阳光苑二期项目销售协议〉的补 充协议》，约定：鉴于甲方和乙方于2018年8月21日共同签署 了《海城阳光苑二期项目销售协议》，2018年8月22日乙方向甲 方支付500万元项目保证金，甲方已退还乙方300万元保证金。 现甲乙双方本着互利互惠的原则，经友好协商一致，就《海城阳 光苑二期项目销售协议》中其它未尽事项特订立以下补充协议： 1.甲方再退还乙方150万元保证金、支付乙方销售佣金433477 元，另加以房抵债房产未放款部分资金41万元，合计2343477 元，上述款项甲方以5-2-604、5-2-804两套房产抵扣，两套房 产总价为2420946元，剩余77469元乙方同意甲方在后续应 付佣金中扣除。上述抵扣房产所得款项全部归乙方所有，乙方可 自行销售，甲方无条件配合办理乙方客户网签手续，客户的购房 款或银行贷款到达甲方账户后，甲方应在3日内转账至乙方账户。 11 如甲方逾期未付的，按应付款以实际逾期天数按每天万分之一向 乙方支付违约金。本协议生效后，即成为《海城阳光苑二期项目 销售协议》不可分割的组成部分，与《海城阳光苑二期项目销售 协议》具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之 外，原协议的其余部分应完全继续有效。 另查明，泛英公司向博创公司支付款项的情况如下：2018 年12月27日银行转账35万元，转账摘要为“佣金”；2019年1 月25日银行转账1121359元，转账摘要为“销售佣金”；2019 年1月29日银行转账1213954元，转账摘要为“销售佣金”； 2019年4月12日银行转账187979元，转账摘要为“销售代理 费”；2019年4月12日银行转账10万元，转账摘要为“销售佣 金”；2019年5月13日银行转账513448元，转账摘要为“销售 佣金”；2019年5月21日银行转账54万元，转账摘要为“销售 佣金”；2019年6月4日银行转账381836元，转账摘要为“退 销售代理保证金”；2019年6月12日银行转账43万元，转账摘 要为“退销售代理保证金”；2019年7月22日银行转账339824 元，转账摘要为“代理费”；2019年8月2日银行转账306200 元，转账摘要为“代理保证金退款”；2019年12月26日银行转 账378086元，转账摘要为“退保证金”，以上款项合计5862686 元。 又查明，泛英公司抵给博创公司的七套房屋销售情况如下： 5-1-802房屋成交价为859649元，5-1-1002房屋成交价为 12 879689元，5-1-604房屋成交价为107万元，5-2-603房屋的成 交价为830945元，5-2-903房屋的成交价为873009元，5-2-604 房屋的成交价为1194922元，5-2-804房屋的成交价为1226024 元，其中5-2-804房屋的按揭款58万元尚未到账。 再查明，案涉项目博创公司与购房者签订的商品房买卖合同 中约定的房屋交付期为2019年6月30日，博创公司通知购房者 于2019年12月12日办理房屋交付手续。 还查明，2018年9月9日至2019年1月10日期间博创公司 所售的房源中5-1-1303、5-2-403、5-2-901三套房屋因故退房， 博创公司就该三套房屋已结佣金金额分别为7356元、17835 元、20629元。 一审法院认为，《海城阳光苑项目销售代理合同》系双方真 实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效， 双方均应全面、诚实履行合同义务。现双方的争议焦点主要为： 一是返还保证金的条件是否已成就；二是泛英公司应支付的佣金 金额；三是泛英公司是否已足额支付房屋转让款，是否应当支付 逾期付款的违约金。对此，该院评析如下： 关于争点一。博创公司认为泛英公司应按《海城阳光苑项目 销售代理合同》“甲方合同备案的交付期之后的一个月作为住 宅、公寓及商业房源的交房期，交房期工作完成后5个工作日内 返还”的约定，向博创公司返还50万元保证金；泛英公司则抗 辩博创公司未按上述合同的约定完成销售指标，泛英公司按约可 13 扣除50万元保证金。博创公司、泛英公司于2019年1月9日签 订了《〈海域阳光苑二期项目销售协议〉之补充协议》，“依据原 合同之约定及乙方销售业绩完成情况”同意退还保证金300万元， 可见泛英公司未向博创公司主张扣除未完成指标的50万元保证 金，对泛英公司的上述意见不予采纳。案涉项目泛英公司与购房 者签订的商品房买卖合同中约定的房屋交付期为2019年6月30 日，泛英公司亦已通知购房者于2019年12月12日交付房屋， 根据《海城阳光苑项目销售代理合同》第八条“50万元保证金待 甲方合同备案的交付期之后的一个月作为住宅、公寓及商业房源 的交房期，交房期工作完成后5个工作日内返还”的规定，该50 万元保证金的返还还条件已成就，泛英公司应予返还，故对博创 公司的该项主张予以支持。 关于争点二。博创公司、泛英公司通过《〈海域阳光苑二期 项目销售协议〉之补充协议》已就截至2019年1月10日的佣金 进行了结算，现泛英公司认为该协议和双方盖章确认的结佣明细 因重大误解应被撤销。该结佣明细的内容虽与《海城阳光苑项目 销售代理合同》的相关约定不符，但该结佣明细上详细列明了每 套房屋的销售单价、甲方单价、应得溢价款、应得佣金等项目， 泛英公司作为房地产开发企业，亦不存在博创公司利用其优势或 利用其无经验、轻率等情形，不构成重大误解。且《〈海域阳光 苑二期项目销售协议〉之补充协议》签订于2019年1月9日， 该结佣明细亦应在同时期形成，而泛英公司抗辩撤销是在2020 14 年4月16日，亦已超过1年除斥期间，故对此抗辩不予采纳，《〈海 域阳光苑二期项目销售协议〉之补充协议》及上述结佣明细应作 为认定佣金的依据。《〈海域阳光苑二期项目销售协议〉之补充协 议》可证明博创公司、泛英公司在履约过程中对相关约定进行了 变更，因博创公司未提交证据证明变更的协议内容，故根据以下 原则确定佣金金额： （1）上述结佣明细已明确的金额、项目作为计算依据，博 创公司主张的内容与此不符的，以上述金额、项目为准； （2）上述结佣明细未记载的房屋，博创公司主张的内容与 泛英公司提交的前一份结佣明细的内容一致的，作为计算依据， 不一致的则应由博创公司承担举证不能的不利后果，采对博创公 司不利的数据； （3）泛英公司提交的前一份结佣明细所载的相关房源已放 贷等事实予以采信； （4）《海尚原筑项目任务及奖金明细》约定奖励的期间为 2018年10月1日至10月31日，对超出该期间所销售房屋的销 售奖金不予计算； （5）《海城阳光苑项目销售代理合同》约定销售佣金以“所 售房源已到甲方账户”的金额计算，对未到账房款的佣金不予计 算，博创公司待条件成就后可另行主张。 据此，2019年1月10日之后，泛英公司应支付博创公司销 售佣金1301494元（具体见附表），加上2018年9月9日至2019 15 年1月10日期间泛英公司应结佣金1121359元及协议返还的 保证金450万元，扣除泛英公司2018年9月9日至2019年1月 10日期间所售房源退房应返还的已结佣金45820元（7356元 +17835元+20629元），泛英公司共应支付6877033元 （1301494元+1121359元+450万元-45820元）。泛英公司 已以5-1-802、5-1-1002、5-1-604、5-2-603、5-2-903、5-2-604、 5-2-804七套房屋抵偿6670469元（4249523元+2420946 元），差额206564元（6877033元-6670469元）。2019年1 月10日之后，泛英公司以佣金、保证金的名义陆续向博创公司 支付了5512686元，此金额远高于泛英公司以房屋抵偿佣金、 保证金后应支付的佣金金额，应为泛英公司支付的抵债房屋的转 让款。且到账的抵债房屋转让款有6354238元（879689元+ 859649元+107万元+830945元+873009元+1194922元+ 1.226024元-58万元），尚欠房屋转让款841552元（6354238 元-5512686元）。因此，泛英公司还应支付博创公司保证金、 佣金206564元。至于房屋销售溢价款263769元，因泛英公司 同意支付该款项，予以照准。 关于争点三。据上，泛英公司至今还应支付抵债房屋转让款 577783元（841552元-溢价款263769元），但此款及违约金， 系另一法律关系，不属于本案审理范围，在本案中不作处理，双 方可另案厘直。 综上所述，博创公司的诉讼请求部分成立。 16 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第 四十四条、第一百零七条、第五十四条、第五十五条及《中华人 民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宁波泛英 房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向北京博创房地产 经纪有限公司返还保证金50万元；二、宁波泛英房地产开发有 限公司于本判决生效后十日内向北京博创房地产经纪有限公司 支付保证金、销售佣金206564元；三、宁波泛英房地产开发有 限公司于本判决生效后十日内向北京博创房地产经纪有限公司 支付房屋溢价款263769元；四、驳回北京博创房地产经纪有限 公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱 义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本 案案件受理费25937元，由北京博创房地产经纪有限公司承担 12434元、宁波泛英房地产开发有限公司承担13503元；保全 申请费5000元，由宁波泛英房地产开发有限公司承担。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据。 本院对原审法院认定的事实予以确认。二审另查明，涉案合 同第八条“保证金及保证金退还”约定，自本合同签订后3日内 向甲方支付保证金500万元；乙方在开盘后第1个月完成住宅房 源总回款达到3000万则甲方返还乙方保证金250万元（如乙方 未完成第一月考核指标，则甲方扣除乙方50万元保证金，待乙 方完成3000万回款时甲方退还乙方200万元保证金，其余100 17 万元保证金甲方根据乙方在开盘后第2个月至第4个月完成住 宅、公寓及商业房源总销量的百分比进行保证金退还，100万元 保证金待乙方销售商业房源达到90%时返还，50万元保证金待甲 方合同备案的交付期之后的一个月作为住宅、公寓及商业房源的 交房期，交房期工作完成后5个工作日内返还。 本院认为，涉案《海城阳光苑项目销售代理合同》合法有效， 双方理应按约履行。但在该合同履行期间，因市场因素等原因， 双方对合同多次进行调整。至2019年1月9日，双方以2019年 1.月10日为双方合作的一个结点，就结算销售佣金及退还保证等 事项达成补充协议，7月18日双方又达成补充协议，双方并对 2018年10月1日-2018年11月30日的销售情况及2018年9月 9日至2019年1月4日佣金进行了结算，原判据此认定双方对合 同包括前期保证金退还及佣金计算等约定进行变更，结合交房期 工作完成情况，认定尚余的50万元保证金退还条件已成就，并 以该二份补充协议的约定及双方结算情况，确定被上诉人销售佣 金，证据充分，并无不当。上诉人要求按合同约定履行，理由不 能成立。 综上所述，泛英公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审 法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25937元，由上诉人宁波泛英房地产开发 18 有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱亚君 审判员  黄永森 审判员  赵保法 二〇二〇年十月二十八日 书记员  潘芬芬