湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0625行初31号原告黄某芝，女，1952年6月7日出生，汉族，住谷城县，被告谷城县自然资源和规划局。住所地谷城县城关镇粉阳路**。法定代表人杨伏生，该局局长。委托代理人刘永波，该局调查监测和确权登记股负责人，代理权限为一般授权。委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告黄某芝诉被告谷城县自然资源和规划局不履行答复法定职责及赔偿损失一案。本院于2020年9月10日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄某芝诉称，2019年9月19日，原告黄某芝向被告谷城县自然资源和规划局提出申请，要求其确认1992年给籍书文颁发的集体土地使用权证无效，但被告未予处理。2020年7月27日，原告向被告投诉，被告应给个结果，但被告坚决不给，系行政不作为。为此向谷城县人民法院提起行政诉讼，要求被告谷城县自然资源和规划局履行对原告于2020年7月27日投诉处理结果履行答复的法定职责及赔偿原告损失。原告向本院提供了如下证据：原告黄某芝于2020年7月27日向被告谷城县自然资源和规划局投诉书。被告谷城县自然资源和规划局辩称，一、被告已充分履行了法定职责，原告的诉求已经有权机关通过法定程序作出结论并回复原告。原告与本案相关信访已三级终结，与本案相关的诉讼已经谷城县人民法院和襄阳市中级人民法院两审终结，均驳回原告起诉。现原告再就同一事实理由主张权利，根据“一事不再理”的原则，其诉请应当被驳回；二、原告提出的赔偿损失请求既不符合法律规定，又没有事实证据证实，不能成立，均不能得到法律的支持。被告向本院提供了如下证据：一、湖北省谷城县人民法院（2020）鄂0625行初5号行政裁定书；二、湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06行终115号行政裁定书；三、被告于2020年9月23日作出的信访事项告知书。经审理查明，1986年非农业建设用地清理登记时，原告黄某芝与其丈夫籍义（已逝世）在谷城县××社区（××）××组原址居住，原谷城县土地管理局向籍义颁发了土地使用权证。1988年，籍义在原住址对面新建住宅，1992年，谷城县人民政府分别向籍书文（原告黄某芝与籍义之女，在黄某芝与籍义原址居住）、籍义颁发了集体土地使用证。原告黄某芝向本院提起行政诉讼，请求判令被告谷城县自然资源和规划局履行对原告于2020年7月27日投诉处理结果履行答复的法定职责及赔偿原告损失。另查明，2015年，原告黄某芝、籍义以谷城县人民政府为被告，向湖北省襄阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销为籍书文颁发的土地使用权证，判决谷城县人民政府赔偿损失100万元。湖北省襄阳市中级人民法院于2016年4月28日作出（2015）鄂襄阳中行初字第00181号行政裁定书，裁定驳回黄某芝、籍义的起诉。原告黄某芝、籍义不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院于2016年12月21日作出（2016）鄂行终814号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2020年4月13日，原告黄某芝向本院提起行政诉讼，要求被告谷城县自然资源和规划局履行确认1992年给籍书文颁发集体土地使用权证无效的法定职责，本院于2020年5月15日作出（2020）鄂0625行初5号行政裁定书，裁定驳回黄某芝的起诉。原告黄某芝不服，向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，湖北省襄阳市中级人民法院于2020年6月23日作出（2016）鄂06行终115号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定:“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，原告称其于2020年7月27日向被告谷城县自然资源和规划局投诉有关工作人员未依法履行职责，原告于2020年9月7日以被告未履行答复的法定职责为由向本院提起行政诉讼，当时被告履行法定职责期限尚未届满。在诉讼过程中，被告针对原告投诉事项于2020年9月23日作出信访事项告知书，并于次日向原告送达，已履行了答复职责。《信访条例》第二条规定:“本条例所称信访,是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式,向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况,提出建议、意见或者投诉请求,依法由有关行政机关处理的活动。”按照上述规定,本案中原告黄某芝举报被告谷城县自然资源和规划局有关工作人员未依法履行职责，原告于2020年7月27日向被告递交的投诉书属信访行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》:一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”对原告要求确认被告不履行投诉答复法定职责的诉请，不属于人民法院行政案件受案范围，已经立案的，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄某芝的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王剑峰人民陪审员  李 斌人民陪审员  陈绍喜二〇二〇年十月二十一日书 记 员  唐愿如附相关法律、法规条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的,人民法院应当指定期间责令补正或者更正;在指定期间已经补正或者更正的,应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《信访条例》第二条本条例所称信访,是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式,向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况,提出建议、意见或者投诉请求,依法由有关行政机关处理的活动。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。