山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4853号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：傅杰，山东万舜律师事务所律师。 被告：程美宗，男，1970年4月25日出生，汉族，住青州市。 被告：赵寿玲，女，1966年12月25日出生，汉族，住青州市。 被告：程美文，男，1970年5月11日出生，汉族，住青州市。 被告：张爱香，女，1974年7月5日出生，汉族，住青州市。 上列四被告委托诉讼代理人：董少民，山东亿宁律师事务所律师。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告程美宗、赵寿玲、程美文、张爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼托代理人傅杰，被告程美宗、赵寿玲、程美文、张爱香的委托诉讼代理人董少民，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程美宗偿还原告借款本金100000元及利息13474.29元（利息计算至2018年8月22日，之后利息按合同约定计算）；2.判令被告赵寿玲、程美文、张爱香对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月6日，被告程美宗向原告借款100000元，到期日为2017年4月5日。被告赵寿玲、程美文、张爱香为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年。现借款已到期，被告未还款，已构成违约。 被告程美宗、赵寿玲辩称，对所欠借款本金数额无异议，但对利息有异议。经被告核算，自2016年4月6日至2018年8月22日的所欠利息为11829.38元，原告不应计算复利。对于之后的利息，被告同意按合同约定的罚息标准计算至实际付清之日。 被告程美文、张爱香辩称，保证期间为债务届满之日起两年，而涉案借款期限至2017年4月5日，原告于2019年5月15日起诉，已超过两年的保证期限，故程美文、张爱香作为保证人不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，原告与借款人程美宗、程美文、付鹏纲签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定，借款人程美宗、程美文、付鹏纲自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月25日起至2018年3月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额420000元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；程美宗、程美文、付鹏纲的授信额度分别为100000元、100000元、80000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；贷款人根据借款人申请，将借款发放至指定借款人账户；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，程美宗、赵寿玲、程美文、张爱香、付鹏纲、夏红玲、付训教签署《共同清偿及连带责任担保书》一份。担保书声明，借款人程美宗、程美文、付鹏纲自愿组成联保小组，赵青玲、张爱香、夏红玲、付训教对应作为前述借款人的财产共有人对上述借款合同内容知悉了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。上述合同另就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告基于被告程美宗申请于2016年4月6日向原告发放贷款100000元，约定到期日为2017年4月5日，月利率为6.70625‰。后被告程美宗按约支付利息至2017年3月20日，并分别于2017年4月6日、2017年11月10日支付利息7.94元、5000元，其余本息未给付。原告于2017年6月15日书面向被告程美宗、赵寿玲、程美文、张爱香催收上述债务。 案涉合同的另一联保小组成员付鹏纲已还清其个人借款。 本院认为，原、被告签订、签署的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带责任担保书》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告程美宗作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。原告已在合同约定的保证期间届满前向担保人催收过债务，故被告赵寿玲、程美文、张爱香作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，本院不予采纳被告关于保证人不承担保证责任的辩解。 关于复利能否支持问题，本院认为，复利是指借款人到期不能还本付息，本金所生的利息再作为本金计算利息。本案中，首先，一般而言，逾期利息也应视为利息的一种，但是在案涉《个人最高额联合保证借款合同》第十二条违约责任中对罚息和复利分别作出了约定，即12.2约定“贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”，12.4约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，显然12.4中“应付未付利息”的“利息”不应包括逾期利息。其次，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；同时中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”依据上述规定，原告认为应当对逾期罚息计算复利，对此本院认为，上述条文只是规定了逾期利息和复利的计算标准，同样不能得出对于逾期利息应当计算复利的结论。第三，逾期罚息能否计收复利应取决于合同双方是否有明确约定，本案中的合同是原告作为银行一方提供的格式合同，在法律法规和相关金融管理规章并没有就逾期利息应否计算复利作出明确规定的情况下，原被告双方当事人亦没有约定逾期利息应当计算复利，按照对于格式合同或者格式条款的理解发生争议的解释规则，应当作出对银行即原告不利的解释，即应当计收复利的“应付未付利息”不包括逾期罚息。第四，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对被告逾期还款行为的惩罚性，原告若再以此为基数计收复利属双重惩罚，有违公平和补偿原则。综上，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，原告主张逾期罚息计收复利缺乏法律与合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告程美宗于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。 二、被告程美宗偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，利息分段计算，其中合同期内的利息，以借款本金100000元为基数，自2017年3月21日起至2017年4月5日止，按照月利率6.70625‰计算；之后复利、罚息以借款本金100000元和上述合同期内未付利息之和为基数，自2017年4月6日起至实际之日止，按月利率6.70625‰上浮50%计算，已支付的5007.94元应予扣减。 三、被告赵寿玲、程美文、张爱香对上述第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告山东青州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告程美宗、赵寿玲、程美文、张爱香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  庞立国 二〇二〇年十月二十八日  法官助理傅勇  书记员刘雪松