wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1970号 原告：米振义，男，1966年11月28日生，汉族，住行唐县。 被告：崔金岗，男，1977年12月7日生，汉族，住行唐县。 原告米振义与被告崔金岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告米振义到庭参加诉讼，被告崔金岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告米振义向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔金岗偿还我借款本金121000元及利息39000元，共计160000元，并按2020年6月8日给付原告利息至执行完毕之日止的利息。2、判令诉讼费由被告崔金岗承担。事实与理由：2019年4月21日被告因生意需要资金向原告借121000元人民币，按照双方约定利息至2019年5月21日本息付清。后经原告多次索要，但被告却本息未给，之后再多次催要无果。被告于2020年6月8日给我出具欠条欠我利息39000元人民币。无奈现依法起诉，望准予诉求。 原告米振义提供了以下证据： 1、借条一张，内容为：“今借到米振义现金121000元，（大写略），2019年5月21号之前结清。崔金岗。2019年4月21号。” 2、欠条一张，内容为：“欠米振义利息39000元（大写略）。崔金岗。2020年6月8号。” 3、证人吴某的证言。吴某与原、被告双方是朋友关系。吴某证明：崔金岗借原告121000元，崔金岗因资金紧张让我给他找钱，我问米振义能否借给他，米振义开始不愿意，我说肯定能还给你，后来米振义凑了121000元借给崔金岗，在崔金岗经营的汽车店给的他现金，当时说的利息是2分5。后来崔金岗一直没有还过钱，米振义一直找我跟我说事，让我跟崔金岗要钱，后来我没有办法跟米振义一起找崔金岗，让他打了一张利息欠条，利息欠条是在九都附近崔金岗车上打的。为我给崔金岗介绍借钱的事，我们两口子打架把电视都砸了。 被告崔金岗没有答辩，没有提供证据。 经审理查明，经吴某介绍，2019年4月21日被告崔金岗因生意需要，向原告借人民币121000元，约定的利率为月息2.5分。借款期限至2019年5月21日。后经原告索要，被告于2020年6月8日给原告出具欠条一张，证明欠原告利息39000元人民币。 本院认为，被告崔金岗因生意需要，向原告米振义借款121000元，并约定了利率及借款期限，双方形成民间借贷法律关系，被告应当按照约定的期限返还原告借款，并支付利息。按被告给原告出具的欠利息的证明计算，双方约定的利率大约为年息30%，超过了法律的规定，应当按照修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定确定借贷利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔金岗于判决生效后十日内返还原告米振义借款121000元，并自2019年5月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准的4倍付给原告米振义利息；自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍付给原告米振义利息，至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，共计3070元，由被告崔金岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费3300元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王趁心 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 毛亚茹 书 记 员 高 阳 ——
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11529号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张剑雄、江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：程某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告程某金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费1949元，减半收取974.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇二〇年十月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初7282号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南大街**，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：象山虹展工程机械设备经营部，住，住所地象山县丹东街道桥头林村直山头石塘/div> 经营者：张永展，男，1975年12月1日出生，汉族，住象山县。 被告：张永展，男，1975年12月1日出生，汉族，住象山县。 被告：钱虹，女，1975年8月6日出生，汉族，住象山县。 被告：王**，男，1961年5月23日出生，汉族，住象山县。 被告：朱爱玲，女，1965年5月5日出生，汉族，住象山县。 被告：吴炳烨，男，1974年9月9日出生，汉族，住象山县。 被告：王海芳，女，1977年3月11日出生，汉族，住象山县。 被告：叶兴法，男，1962年12月13日出生，汉族，住象山县。 被告：朱菊芳，女，1966年9月16日出生，汉族，住象山县。 被告：张永海，男，1985年3月7日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告象山虹展工程机械设备经营部、张永展、钱虹、王**、朱爱玲、吴炳烨、王海芳、叶兴法、朱菊芳、张永海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告象山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告象山县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 奚 娜 代书记员 潘昶燊
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2185号 罪犯刘强，男，1978年4月22日出生，汉族，辽宁省法库县人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 南京市秦淮区人民法院于2017年5月26日作出（2017）苏0104刑初122号刑事判决，认定被告人刘强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，处罚金人民币五万元，刑期自2016年8月11日起至2021年8月10日止。同案犯不服，提出上诉。2017年7月14日江苏省南京市中级人民法院作出（2017）苏01刑终447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年9月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯刘强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年8月获得表扬，2020年2月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议拟对罪犯刘强减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯刘强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬五次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯刘强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘强的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年11月10日止），罚金人民币五万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二〇年十月十日 书记员  姜琦玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46198号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张胜青，女，1981年02月10日出生，汉族，住山东省聊城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张胜青信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,311.60元。原告诉称，被告张胜青系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计65,311.60元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省霍州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋1082刑初133号 公诉机关山西省霍州市人民检察院。 被告人李建辉，男，1977年5月3日出生于山西省霍州市，汉族，初中文化，群众。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月6日被霍州市公安局取保候审，2020年10月14日被霍州市人民检察院取保候审，同年10月26日被本院取保候审。 起诉书文号：霍检一部刑诉（2020）26号。 公诉机关指控，2020年6月24日20时许，被告人李建辉驾驶的×××号小型轿车沿霍州市开元街由东向西行驶，行至李诠庄村门楼西侧路段时，将被害人张某停放在路边的×××号小型轿车撞坏，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人李建辉驾车逃逸。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李建辉血液中乙醇含量为208.91mg/100ml。经霍州市公安局交通警察大队认定，被告人李建辉负本起事故全部责任，张某不负本起事故责任。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：公诉机关认为，被告人李建辉具有在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸等从重处罚情节；有归案后如实供述自己的罪行，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，自愿认罪认罚等从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。 被告人李建辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李建辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李建辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下: 被告人李建辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。（罚金在本判决生效之日起十天内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦建华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孙琪琪
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0802刑初211号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人王军程，男，1994年12月19日出生于荆门市，住荆门市东宝区。2019年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆门市公安局掇刀分局刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2020年10月26日经本院决定被逮捕。现羁押于荆门市看守所。 荆门市东宝区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人王军程犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月26日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员陈吕秀、书记员张杰出庭支持公诉，被告人王军程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月24日23时许，被告人王军程酒后驾驶鄂HJXX**号小型汽车，沿荆门市掇刀区望兵石路由西向东行驶至龙庭足道门前路段，与曹某、刘某、刘某1停在路边的鄂HGXX**、鄂H2XX**、鄂HCXX**号小型汽车相撞后，侧翻至路旁，造成四车受损的交通事故。执勤民警到现场后对其进行酒精测试仪测试，结果为182mg/100ml，执勤民警带其至荆门市中医院抽血、送检。2019年10月26日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从王军程血液中检出“乙醇”成分，含量为184.14mg/100ml，确属醉酒后驾驶机动车。2019年10月31日，经荆门市公安局交警支队东宝大队认定：王军程承担此次事故的全部责任，曹某、刘某、刘某1无责任。 公诉机关认为，被告人王军程在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人王军程判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元。公诉机关提供了相应的证据。 被告人王军程未提出辩解意见，自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被告人王军程分别和曹某、刘某、刘某1达成赔偿协议，并赔偿三人经济损失，取得三人谅解。 上述事实，被告人王军程在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、出警经过、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车、驾驶人信息查询结果单、王军程身份信息及身份证复印件、现场酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、王军程机动车驾驶证、行驶证复印件、110报警台接处警信息表、交通事故现场图、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、公安交通管理综合应用平台信息、认罪认罚具结书、孔某出具的证明、证人孔某、李某、靳某的证言、被害人曹某的陈述、鉴定聘请书、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定机构、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、现场照片、被告人王军程的供述及其提供的违法经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王军程在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王军程醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王军程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年1月2日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋国森 二〇二〇年十月二十六日 书记员  胡小宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初8025号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：陈苗、尹孟平，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：姜金虎，男，1985年3月27日出生，汉族，住址武汉市，被告：汪玉梅，女，1982年6月25日出生，汉族，住址武汉市，原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告姜金虎、汪玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。减半收取案件受理费9158元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审判员  李海燕二〇二〇年十月二十八日法官助理叶俊速录员易贤慧
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1918号申请执行人：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市弥阳镇冉翁西路**。负责人：丁俊洪，系该支行委员会书记。委托代理人：石光福。代理权限：特别授权代理。被执行人：赵云，男，1986年11月27日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被执行人赵云信用卡纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年6月27日作出（2019）云2504民初2017号民事调解书，调解书发生法律效力后，义务人赵云未履行调解书确定的义务。2020年5月12日，申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年8月13日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月14日向被执行人赵云发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人赵云向申请执行人支付127606.32元及利息、违约金，交纳案件受理费1426元、执行费1814元，被执行人未实际履行。本院于2020年8月15日对被执行人赵云适用限制消费措施。本院分别于2020年8月13日、10月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵云名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人赵云名下有零星银行存款已被本院依法冻结，其名下车牌号云Ｇ×××**号长安牌汽车已被本院依法查封，但申请人不要求处置，无其他可供执行的财产。2020年8月20日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人赵云不动产登记信息，被执行人赵云名下无房产等不动产登记信息，无其他财产可供执行。在执行过程中，经本院传唤，被执行人赵云到本院接受询问调查，其表示暂无履行能力，无其他财产可供执行。本案申请标的127606.32元及利息、违约金，执行到位0元；应交纳案件受理费1426元，已交纳0元；应交纳执行费1814元，已交纳0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年10月28日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人赵云其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人赵云确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人赵云有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余秀才二〇二〇年十月二十八日书记员  熊晓艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45447号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：季春雷，女，1971年05月25日出生，汉族，住青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告季春雷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,683.22元。原告诉称，被告季春雷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计100,683.22元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初12169号原告：孙雅梦，女，1991年8月24日出生，汉族，住郑州市。被告：周一刚，男，1984年10月15日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。原告孙雅梦诉被告周一刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告孙雅梦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙雅梦撤回起诉处理。审判员 王 昊二〇二〇年十月三十日书记员 刘欣雅
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0828民初3108号原告：李明县，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市郓城县。被告:刘广宽，男，46岁，汉族，农民，住山东省金乡县。被告：刘云忠，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。被告：刘明进，男，1959年3月9日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。被告：刘安东，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。刘云忠、刘明进、刘安东的共同委托诉讼代理人：黄如光，山东九一律师事务所律师。原告李明县与被告刘广宽、刘云忠、刘明进、刘安东排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明县、被告刘云忠、刘明进、刘安东及其共同委托诉讼代理人黄如光到庭参加诉讼。被告刘广宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明县向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告停止侵权、排除妨碍；2、判令四被告共同赔偿原告财产损失10000元；3、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2020年3月6日19时48分，位于金乡县角原告存放编织袋的地方发生火灾，原告剩余的塑料袋、打包机等物品，四被告以种种理由及种种办法阻碍原告拉走，己直接造成原告物品损毁价值50000元，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院查明事实真相，依法支持原告诉求。刘光宽未作答辩。刘云忠、刘明进、刘安东共同辩称，原告所诉不是事实，三答辩人没有任何侵权阻拦行为。2020年3月6日，原告的废旧编织袋发生火灾，烧毁三答辩人的葡萄大棚、蔬菜大棚和种植的桃树，造成严重损失。消防队灭火后编织袋散落在原告租赁的土地和答辩人刘明进的土地上，直至现在。因为是废旧编织袋，对原告来说可能有一定价值，但对答辩人来说就是垃圾，三答辩人根本没有阻拦其外运，恰恰是希望原告早日清理干净，不然刘明进的土地就无法耕种。因此，原告诉三答辩人侵权无理无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月份起李明县在金乡县租赁场地经营塑料袋废品收购站。2020年3月6日晚，李明县经营的塑料袋废品收购站发生火灾，造成与其相邻的刘云忠、刘明进、刘安东承包责任田内的大棚及所种植的果树、蔬菜等农作物毁损。2020年3月30日，金乡县公安消防大队作出金消火认字[2020]第0003号火灾事故认定书，主要内容为：“火灾事故基本情况：2020年3月6日19时48分（报警时间），位于金乡县塑料袋废品收购站发生火灾。经调查认定烧毁编织袋、塑料大棚等物品，过火面积260平方米，未造成人员伤亡，消防救援机构统计火灾直接财产损失为35万元（不作为诉讼证据）。经调查，对起火原因认定如下：2020年3月6日19时48分许，金乡县塑料袋废品收购站发生火灾。起火部位位于塑料袋废品收购站院内，起火点位于西南侧塑料袋堆垛区域。起火原因排除雷击、输电线路故障、静电等原因引发火灾的可能；不排除外来火源引发火灾的可能。”因财产损失赔偿问题，刘云忠、刘明进、刘安东曾将李明县诉至本院。2020年8月10日，本院作出（2020）鲁0828民初2621号民事判决，判决李明县赔偿给刘云忠、刘明进、刘安东造成的经济损失。李明县不服判决，提起上诉，现该案正在二审程序中。2020年8月21日，李明县来院提起诉讼，其在庭审中提交视频、照片，拟证明：2020年3月10日左右，刘云忠、刘明进、刘安东将其抓车扣留，过了一个多月才返还；刘安东开六轮汽车堵在废品收购站门口，后来六轮车也开走了；现在门口堆着土，具体是谁堵的李明县不清楚。李明县认为四被告存在上述侵权和妨碍行为，造成编织袋无法外运，现在已经没有价值，要求赔偿编织袋款和地租款暂定10000元。刘云忠、刘明进、刘安东不认可李明县的证明观点，否认自己存在侵权和妨碍行为。李明县申请对由于四被告侵权妨碍行为给其造成的财产损失进行司法鉴定。本院认为，李明县经营的塑料袋废品收购站与刘云忠、刘明进、刘安东承包的责任田相邻，刘云忠、刘明进、刘安东对李明县主张的侵权妨碍行为并不认可，李明县亦未能提交其他证据予以证实，且李明县自认被扣留的抓车已经返还、堵路的六轮汽车已经开走，对于门口的土堆其亦不知是何人所为。因此，根据现有证据不能认定刘广宽、刘云忠、刘明进、刘安东对李明县存在侵权妨碍行为，李明县的诉讼请求，证据不足，依法应予以驳回。李明县关于对由于四被告侵权妨碍行为给其造成的财产损失进行司法鉴定的申请，证据亦不足，本院不予准许。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，刘广宽经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李明县的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李明县负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇二〇年十月二十一日法官助理孙新鲜书记员雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特492号申请人：黄志平，男，1958年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：叶西铭，女，1930年3月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海盛德护理院。代理人：黄静意(叶西铭女儿)，女，1953年12月28日出生，汉族，住上海市静安区景凤路******。申请人黄志平申请认定叶西铭无民事行为能力一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人黄志平称，申请人与被申请人是母子关系。被申请人叶西铭因患老年痴呆症、心、肾等多种疾病，已丧失行为能力。为维护被申请人各项权利，故向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人叶西铭的代理人黄静意(即被申请人叶西铭女儿)称，其系被申请人女儿，申请人所述属实，同意认定被申请人为无民事行为能力人，并由申请人担任被申请人的监护人。经审理查明：被申请人叶西铭与黄宗才(1989年10月30日报死亡)系夫妻，婚后生育黄廷荪、黄静意、黄志强(2019年6月22日死亡)、黄志平四名子女，除此之外，没有其他领养或非婚生子女、继子女。被申请人系高龄，以往体健，性格内向、温和，人际关系好，日常生活能力无异常。2018年起无明显诱因下出现记忆力减退，说话前讲后忘，未经治疗。后记忆力减退逐渐加重，不认识家人，夜眠差。2019年1月2日住上海盛德护理院至今，表现失语、失认、不认识子女，大小便失禁，流质喂食，无法进行交流，个人生活需全护理。诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病；腔隙性脑梗死；老年性痴呆；睡眠障碍等。经过上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，被申请人患有血管性痴呆，评定为无民事行为能力。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请认定叶西铭为无民事行为能力人。同时要求依法指定申请人黄志平为叶西铭的监护人。被申请人女儿即被申请人代理人也当庭表示同意。审理中，经申请人申请，本院依法委托上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人叶西铭患有血管性痴呆，评定为无民事行为能力。本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。根据上海宋慈法律咨询有限公司出具的鉴定意见书及申请人提供的相关证据，应当认定被申请人为无民事行为能力人。无民事行为能力人的监护人可由具有监护能力的配偶、父母、成年子女等担任。申请人系被申请人儿子，且被申请人女儿即被申请人代理人亦同意申请人担任其监护人，故本院一并指定申请人为被申请人的监护人。故据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、叶西铭为无民事行为能力人；二、指定黄志平为叶西铭的监护人。本判决为终审判决。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月十日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46557号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张裕雄，男，1990年04月19日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张裕雄信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计137,261.16元。原告诉称，被告张裕雄系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计137,261.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1132号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人仇某某，男，1980年10月18日出生，汉族，户籍在上海市崇明区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人仇某某犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员姚茹玮出庭支持公诉，被告人仇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月9日23时40分许，被告人仇某某驾驶牌号为皖LCXX**的小型轿车，从本市浦东新区经翔殷路隧道行驶至杨浦区南翔殷路进军工路东约100米处，被上海市公安局杨浦分局民警当场查获。经检验，被告人仇某某在案发时血液中的乙醇含量为211.8mg/100mL，属于醉酒。上述事实，被告人仇某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某、孙某某的证言，机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件，当事人血样提取登记表，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况记录，被告人仇某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人仇某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人仇某某如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人仇某某拘役二个月，罚金人民币二千元。被告人仇某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师徐军见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人仇某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人仇某某依法应予处罚。被告人仇某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人仇某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人仇某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二〇年十月二十二日法官助理 严亦贾书 记 员 周 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1868号申请执行人：田兰英，女，1954年12月17日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:陈欣，女，2002年2月15日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年8月24日作出的（2020）豫1024民初2116号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈欣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈欣的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人陈欣的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十月九日书记员  李林霞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19772号原告：上海微耗新能源科技中心，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄巍峰。委托诉讼代理人：周维，该公司员工。被告：上海富锦物业管理有限公司共富新村物业管理部，住所地上海市宝山区。负责人：张秀杰，经理。委托诉讼代理人：浦超德，该公司员工。本院在审理原告上海微耗新能源科技中心与被告上海富锦物业管理有限公司共富新村物业管理部服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海微耗新能源科技中心撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告上海微耗新能源科技中心负担。审 判 员 张庆刚二〇二〇年十月二十七日法官助理 杨士群书 记 员 王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12701号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托代理人：陈尧芳，系重庆普华物业管理有限公司员工。被告:徐小红，女，汉族，1975年10月14日出生，住重庆市巴**。被告：包月强，男，汉族，1974年12月19日出生，住重庆市巴**。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业）与被告徐小红、包月强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托代理人陈尧芳到庭参加诉讼，被告徐小红、包月强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业诉称：原告于2014年8月与日月山庄业主委员会签订《物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费标准，双方的权利义务与违约责任等；被告系日月山庄业主，其享受了原告提供的物业服务，欠2017年6月1日至2017年8月31日的物业服务费317.33元、公摊费30元，原告催收未果。要求被告支付物业服务费317.33元、公摊费30元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金。被告徐小红、包月强未答辩。经审理查明:原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告徐小红、包月强系重庆市巴南区渝南大道118号（日月山庄小区）XXX栋XXX号住宅业主，该房屋系高层，建筑面积91.98平方米。2014年8月26日，原告普华物业（乙方）与巴南日月山庄小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》约定，原告普华物业为巴南区日月山庄小区提供物业管理服务；乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准（具体服务标准见附件二）；本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，按月收取，合同第1年的标准（建筑面积计算），高层住宅1.15元/月×平方米，业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务；合同期内，从第二年起物业服务费在第一年标准基础上浮20%（即高层住宅1.38元/月×平方米）；小区路灯电费、发电机燃油费、保洁、环境美化、绿化用水、用电公摊费按10元/月×户计收，业主应于每月的10日后至30日之间起交纳本月物业服务费用；本合同期限为三年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同履行中，原告普华物业按合同约定在该小区提供了基本的物业服务，实际按1.15元/月×平方米的标准收取高层住宅的物业服务费；被告徐小红、包月强未支付2017年6月1日至2017年8月31日期间的物业服务费317.33元（91.98平方米×1.15元/月×平方米×2017年6月至2017年8月计3个月）及同期公摊费30元（10元/月×2017年6月至2017年8月计3个月），原告普华公司催收未果，遂诉至本院。审理中，被告徐小红、包月强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有原告普华公司陈述及提交的《物业服务合同》、催收单、EMS单、房屋权属登记申请书等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告普华物业是依法成立的物业服务企业，被告徐小红、包月强系巴南区日月山庄住宅业主；原告普华物业与巴南日月山庄小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合法律规定，系有效合同，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方皆应依法按约履行合同义务。原告普华物业已履行合同义务为包括被告徐小红、包月强在内的巴南区日月山庄小区提供了基本的物业服务，被告徐小红、包月强应按约支付原告普华物业物业服务费及公摊费；同时，原告普华物业未举示相应证据证明自己提供的物业管理服务达到合同约定的质量标准，其要求对方支付延期付款违约金，缺乏合法依据。据此，被告徐小红、包月强应支付原告普华物业2017年6月1日至2017年8月31日期间的物业服务费317.33元、公摊费30元。为此，原告普华物业要求支付物业服务费317.33元、公摊费30元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持；被告徐小红、包月强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判，应自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐小红、包月强共同支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费317.33元、公摊费30元，合计347.33元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐小红、包月强共同负担25元（此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年十月九日书记员  郭俊伶
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执369号之一 申请执行人：江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司,住所地:江西省南昌市南昌经济技术开发区。 法定代表人：衷俊华，该公司董事长。 被执行人:东莞市飞马物流有限公司，住址：广东省东莞市黄江镇。 法定代表人：黄固喜。 被执行人：飞马投资控股有限公司，住址：广东省深圳市福田区福田街道。 法定代表人：黄壮勉。 被执行人:深圳市艾普贸易有限公司，住址：广东省深圳市福田区滨河大道。 法定代表人：邹立欢，该公司执行董事。 被执行人:邹立欢，女，汉族，1970年2月19日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：张坚卿，男，汉族，1975年7月9日出生，住址：上海市浦东新区。 被执行人：浦新苗，女，汉族，1978年11月12日出生，住址：上海市嘉定区。 本院受理的江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司与东莞市飞马物流有限公司、深圳市艾普贸易有限公司、飞马投资控股有限公司、浦新苗、邹立欢、张坚卿借款合同纠纷一案，（2020）赣民终502号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人深圳市艾普贸易有限公司一次性偿还申请执行人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司借款本金2500万元及相应利息（以2500万元为基数，自2018年10月25日至11月23日按年利率10%计算，自2018年11月24日起至借款还清之日止按年利率20%计算）；二、被执行人深圳市艾普贸易有限公司向申请执行人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司支付律师费107005元、诉讼保全担保费27500元；三、申请执行人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司对第一项、第二项确定的债权对被执行人深圳市艾普贸易有限公司提供的质押财产或权利（具体以中国人民银行征信中心编号为042681240005118700xx动产权属统一登记证明及编号为2105584000474201808132374212xx电子商业承兑汇票记载的财产或权利为准）享有优先受偿权；四、被执行人飞马投资控股有限公司、邹立欢对第一项、第二项债务在申请执行人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司依第三项行使优先受偿权后仍有未清偿的债务承担连带清偿责任，被执行人飞马投资控股有限公司、邹立欢承担保证责任后，有权向被执行人深圳市艾普贸易有限公司追偿；五、被执行人张坚卿、浦新苗、东莞市飞马物流有限公司第一项、第二项确定的被执行人深圳市艾普贸易有限公司应付款项承担连带清偿责任，被执行人张坚卿、浦新苗、东莞市飞马物流有限公司承担保证责任后，有权向被执行人深圳市艾普贸易有限公司追偿；六、加倍支付迟延履行期间的债务利息；七、案件受理费166869.45元，保全费5000元，执行费92706.37元。（2020）赣民终502号民事判决书民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务，权利人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为本金2500元及相应利息。本院于2020年8月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年8月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下银行存款有零星的余额，但都被其他案件冻结；反馈邹立欢名下外地车辆2台，张坚卿名下外地车辆1台，未能扣押。张坚卿、浦新苗名下房产各1处，抵押给他人，并且在另案处置。 2、根据申请执行人提供的财产线索，已质押的电子承兑汇票已向破产公司申报债权，其他的财产线索都在他案处理。 3、本院分别于2020年8月21日，通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人送达案件受理通知书，并告知提供可供执行财产线索。 4、本院到南昌住房公积金中心查询被执行人住房公积金，发现张坚卿有住房公积金余额24566.16元，但已封存。 5、2020年10月29日，本院对被执行人采取限制消费措施。 6、2020年10月26日，本院电话约谈申请执行人委托代理人朱林玲，向其告知本案执行情况及执行措施采取情况，本院拟终结本次执行程序，如果有新的财产执行，可恢复执行。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的2500万元及相应利息，截止2020年10月30日实际执行到位0元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、网络记录、约谈笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，可处置的财产在另案处置，本院确认目前各被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  郭小玲 审判员  王财斌 二〇二〇年十月三十日 书记员  余 浩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初14744号原告蔡波，男，汉族，1990年1月13日出生，住重庆市大足区回。委托代理人柯又嘉，重庆开锦律师事务所律师。委托代理人谢松，重庆开锦律师事务所实习律师。被告重庆市腾珏建筑劳务有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道清明巷**附**，统一社会信用代码91500236MA60BMUD50。法定代表人童致俊。被告江苏省住建集团有限公司，住，住所地南京市秦淮区石杨路**一社会信用代码913200007705098587。法定代表人姚远，董事长。委托代理人曹红梅，女，系江苏省住建集团有限公司工作人员。原告蔡波诉被告重庆市腾珏建筑劳务有限公司、江苏省住建集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月14日受理，现原告蔡波于2020年10月27日向本院申请撤诉，自愿撤回起诉。本院认为，原告蔡波自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蔡波撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蔡波负担，本院决定予以免收。审判员 杨 竞二〇二〇年十月二十七日书记员 张馨予
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3597号 原告：绍兴杭亚织造有限公司，住所地绍兴市袍江越秀北路****厂房**。 法定代表人：应建祥，总经理。 委托诉讼代理人：任金标，浙江聚腾律师事务所律师。 被告：绍兴若柯纺织品有限公司，住所地绍，住所地绍兴市柯桥区安昌街道国际村******v> 法定代表人：章建荣。 原告绍兴杭亚织造有限公司与被告绍兴若柯纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，根据原告申请，本院依法作出（2020）浙0603执保526号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法向被告绍兴若柯纺织品有限公司送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员范晟担任审判长，与审判员高颖蕾、人民陪审员叶小燕组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告绍兴杭亚织造有限公司的法定代表人应建祥及委托诉讼代理人任金标到庭参加诉讼。被告绍兴若柯纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告绍兴杭亚织造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款201583.60元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。事实和理由：原告与被告达成合意，由原告为被告供应针织坯布。为此，原告于2019年10月14日至11月8日向被告供货合计351583.60元。截至2020年1月4日，被告仅支付150000元，尚欠原告货款金额为201583.60元，该款经原告一再催讨，被告至今分文未付。 被告绍兴若柯纺织品有限公司未作答辩。 本院经审理查明，2019年10月14日至2019年11月8日期间，原告共计向被告供应针织坯布351583.60元。被告仅支付150000元，尚欠201583.60元至今未付。 以上事实，由原告绍兴杭亚织造有限公司提交的增值税专用发票、发票认证明细、中国工商银行业务回单、微信聊天记录以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告绍兴杭亚织造有限公司与被告绍兴若柯纺织品有限公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告绍兴若柯纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴若柯纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴杭亚织造有限公司货款201583.60元及该款自2020年4月24日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。 如被告绍兴若柯纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4324元，财产保全申请费1570元，合计5894元，由被告绍兴若柯纺织品有限公司负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  范 晟 审 判 员  高颖蕾 人民陪审员  叶小燕 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9053号之一申请执行人：江怡，男，1971年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海讷良商务服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐红钰。被执行人：李晓天，男，1977年8月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：杨文，男，1977年8月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：上海圣迅资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈丽。被执行人：申子豪，男，1992年9月1日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被执行人：享泰旅游产品开发(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚晓东。原告江怡与被告上海讷良商务服务有限公司、李晓天、杨文、上海圣迅资产管理有限公司、申子豪、享泰旅游产品开发(上海)有限公司委托理财合同纠纷一案，权利人江怡依据本院作出的(2018)沪0115民初43762号民事判决，向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人返还风险保证金人民币20,000,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月24日立案执行，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2020年4月27日，向六被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并承担执行费87,400元。二、2020年4月28日，对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。三、2020年5月8日，根据第一次财产调查结果冻结被执行人银行账户。四、2020年5月9日，对被执行人采取限制高消费措施。五、2020年6月8日，因被执行人李晓天持有案外人上海沣泛信息科技有限公司股权，且已进行财产保全，约谈案外人上海沣泛信息科技有限公司法定代表人。六、2020年6月18日，向案外人上海沣泛信息科技有限公司出具协助执行通知书，要求将该司清算过程中应发放给李晓天的款项付至本院。七、2020年7月9日，案外人上海沣泛信息科技有限公司提出执行异议。八、2020年7月23日，对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。九、2020年7月28日，扣划冻结的银行存款30,986元，并发放给申请执行人。十、2020年8月5日，委托黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院查询位于黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口AB栋2单元707室房屋的产权信息，并查询被执行人李晓天、杨文、申子豪名下房产信息。十一、2020年9月3日，根据委托调查结果，委托黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院查封被执行人李晓天所有的位于黑龙江省哈尔滨市松北区世阳路XXX号万尊园小区E31号楼2单元格2层1号的房屋。十二、将六被执行人列入失信被执行人名单。十三、约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人不同意终结本次执行程序，但未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供其他财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  牟鹏飞二〇二〇年十月二十三日书记员  徐 立附：相关法律条文
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执1316号 申请执行人：董文建，男，汉族，1992年2月14日生，住江西省。 被执行人：青岛腾程伟业餐饮实业连锁有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道中城路****。 法定代表人：王建业，执行董事。 申请执行人董文建与被执行人青岛腾程伟业餐饮实业连锁有限公司合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2020）第25号裁决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行裁决书确定的义务，本院于2020年9月8日依法立案受理。本案立案标的为人民币34251.28元，申请执行费414元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。2020年9月17日申请执行人董文建因被执行人已履行生效裁决书所确定的义务向本院提交撤回执行申请书。被执行人已缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2020）第25号裁决书终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年十月十六日 书记员  纪晓龙
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2468号原告：吕元平，男，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。被告：湖北绿力商贸有限公司。住所地：蕲春县漕河镇十里铺村鄂东农副产品大市场**。法定代表人：陈灿，该公司经理。被告:陈灿，男，汉族，住蕲春县。原告吕元平与被告湖北绿力商贸有限公司（以下简称“绿力公司”）、陈灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕元平及其委托诉讼代理人凌磊，被告陈灿暨绿力公司法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕元平向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿力公司偿还原告借款本金260000元；2、判令被告绿力公司支付借款利息74750元（利息按年利率15%计算至2020年6月30日，后期利息顺延计算至实际还清之日）；3、由被告陈灿承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月1日，原告与被告绿力公司签订借款协议一份，约定由原告向被告出借资金260000元，期限三年，年利率15%。每次年7月31日前付前一年利息39000元，2021年付清全部本息，被告陈灿作为公司法定代表人，同时以个人名义提供担保。合同签订后，原告按约将出借的资金连同购买商铺资金一并转入绿力公司指定的账户。但在合同履行过程中，被告因经营困境，迟迟未能支付原告的借款利息。在催款过程中，被告绿力公司竟以公司股东出资不到位为由拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，请求依法判决。被告绿力公司及陈灿共同辩称，绿力公司向原告借款是事实，该借款用于公司经营，应由公司的全体股东承担还款责任。陈灿个人虽然为公司借款签字提供担保，但公司的全体股东知情并同意，担保行为应是代表公司的全体股东，仅请求陈灿个人承担连带责任无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的借款协议、转款凭证、借款出资证明、还款协议书等证据，被告质证对证据的真实性均不持异议。经本院审查，上述证据来源合法、具有真实性并与双方争议相关联，本院予以采信。被告质证出借款是转账至公司股东的个人账户、部分资金未用于公司经营，公司的其他股东愿意担保但原告仅要求陈灿个人签名所提供的担保行为，以及还款协议由陈灿代表公司盖章订立、陈灿个人未签名等质证意见，本院将结合已查明的事实和证据，对原告所举证据的证明力，在本院认为部分综合评析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绿力公司系由自然人投资于2018年11月21日成立的有限责任公司，陈灿为该公司执行董事兼公司法定代表人，案外人李浩瑜为公司监事，陈灿、李浩瑜同时系该公司股东。2018年6月1日，案外人孙佰能接受吕元平委托向李浩瑜账户转款1000000元。2018年8月1日，绿力公司向吕元平出具“借款协议”，约定：绿力公司因发展需要向吕元平借款260000元，借款期限三年，年利率15%；还款约定每次年7月31日前付前一年利息39000元，2021年7月31日付清本金和上一年度利息。“借款协议”加盖绿力公司印章，陈灿在担保人项下签名。同日，绿力公司向吕元平出具“出资借款证明”，确认吕元平的上述总出资1000000元，扣减支付房产款等，吕元平合计出资（借款）额为260000元。该出资证明由陈灿代表借款人绿力公司签名并加盖公司印章。2019年9月10日，绿力公司与吕元平及案外人宋书生签订“协议书”，约定的事项包括：因公司内部经营出现困境，对向吕元平的借款260000元，按照约定的（利率）标准在2019年10月20日前付清全部本息。协议由陈灿代表绿力公司订立并加盖公司印章。因绿力公司未按约定还本付息，原告遂提起诉讼。本院认为，吕元平接受绿力公司出具的“借款协议”，双方的借贷意思表示真实，绿力公司在筹建期间的融资借款行为亦不违反法律、行政法规强制性规定，双方的借款合同依法成立。因吕元平将出借款转账至公司股东账户，绿力公司以出具“出资借款证明”、“协议书”等方式对公司收到出借款予以确认，且出借款交付时绿力公司尚在筹建期，故对吕元平已交付出借款的事实本院依法予以采信确认，双方之间的借款合同合法有效。被告陈灿抗辩因出借款转账至公司股东个人账户，出借款未全部用于公司；因其仅系公司股东之间的纠纷，与本案无关，故该辩解理由不成立，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”的规定，因绿力公司未在约定期间按约支付利息、返还借款，应当承担违约责任；故吕元平主张借款人绿力公司返还借款、支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。陈灿在绿力公司出具的“借款协议”上签名提供担保，其担保意思表示真实无歧义，设立的借款保证在合同成立时生效。陈灿辩称系代表全体股东提供的担保，无事实依据，本院不予采信，陈灿应当按约定承担保证责任。双方对担保方式和期限未约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，应视为提供连带责任保证，其保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。借款协议约定的履行届满期限为2021年7月31日，担保期间自2021年7月31日起六个月。吕元平与绿力公司签订的“协议书”变动还款期限至2019年10月20日，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”的规定，陈灿作为公司法定代表人对履行期限的变动虽然知晓，但依据上述司法解释的规定，该约定对担保人陈灿不具有法律效力。原告在担保期限尚未开始时主张担保人陈灿承担担保责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、湖北绿力商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还吕元平借款本金260000元并支付利息（以本金260000元为基数，按年利率15%自2018年8月1日起计算至本院指定的履行之日止）；二、驳回吕元平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6322元，减半收取计3161元，由被告湖北绿力商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十月二十八日书记员  肖 莉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23446号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。被执行人：范伟达，男，1962年10月26日出生，住上海市虹口区。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初68350号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人范伟达于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57,440.35元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年10月15日向被执行人范伟达发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人范伟达未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年10月21日将被执行人范伟达纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人范伟达名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人范伟达名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初68350号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人范伟达继续履行债务的权利，被执行人范伟达仍负有继续向申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人范伟达有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十月二十七日书记员  陆海春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执1635号之一 申请执行人舒展博，男，2005年7月13日出生，汉族，住宜昌市。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温明，该公司执行董事。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的(2019)鄂0502民初3528号民事判决书，在执行申请执行人舒展博与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已执行到位8536.2元，余下标的未执行到位。因暂无其它可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  许 多
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执1803号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人何俊凯，男，汉族，1977年4月1日出生。深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与何俊凯借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第65571号仲裁裁决书。申请执行人深圳融信保公司于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日登记立案。执行中，申请执行人深圳融信保公司向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2020)鄂01执1803号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  郑雄文审判员  王 倩二〇二〇年十月二十一日书记员  吴燕鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂0111执3307号 王锐、王洋： 申请执行人柳家启申请执行被执行人王锐、王洋借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终5547号民事判决书，已经发生法律效力。权利人柳家启于2019年08月02日向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行中，本院已执行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结束。 特此通知 执行员 彭 芳 二〇二〇年十月十五日 书记员 陈凯波
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0923民初1853号原告：李**，女，1955年9月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，委托代理人：周秀山，系随州市炎帝法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：云梦县航运有限公司，住所地：湖北省云梦县城关北正街**，统一社会信用代码：4209231020647。负责人：李四成，系公司经理。第三人：陈守金，男，1971年2月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，原告李**与被告云梦县航运有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案。原告李**于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李**撤回起诉的申请系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李**撤诉。审判员  黄新友二〇二〇年十月二十六日书记员  景艳秋
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4248号原告：陈剑，男，1983年8月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：王玉明，男，1979年1月18日出生，汉族，住湖北省监利县，原告陈剑与被告王玉明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑到庭参加诉讼，被告王玉明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工程款16500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告在被告承包的武汉市黄陂区盘龙城一处KTV进行装饰装修施工。完工后经结算，被告欠付原告22000元工程款未付，并出具《欠条》一份，后被告向原告支付5500元，余款16500元至今未付。经原告多次催要无果，诉至法院，并提出前列诉请。王玉明未作答辩，亦未提交证据。本院查明：2018年4月，陈剑在王玉明处承包KTV会所装饰装修项目。施工完成后，陈剑与王玉明的财务人员刘丽静结算，刘丽静于2019年6月23日向陈剑出具《欠条》，载明欠陈剑黄陂KTV会所施工工钱22000元。后王玉明向陈剑支付5500元，并于2019年12月13日在《欠条》上签名确认尚欠16500元。该款经陈剑多次向王玉明催要未果，诉至本院。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。王玉明欠陈剑16500元有其向陈剑出具的《欠条》证实，王玉明应向陈剑支付欠款。王玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王玉明于本判决生效之日起十日内向陈剑支付欠款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计106元，由王玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 希二〇二〇年十月二十七日书记员 刘亚男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45336号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：高玉华，女，1967年03月11日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高玉华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计194,627.73元。原告诉称，被告高玉华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计194,627.73元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46406号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李大启，男，1986年09月08日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李大启信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,467.00元。原告诉称，被告李大启系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计71,467.00元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初727号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人高某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年8月7日被取保候审，现在家候审。丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉（2020）220号起诉书指控被告人高山犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员汪亚军出庭支持公诉。被告人高山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月24日20时20分许，被告人高山饮酒后驾驶皖Ｌ×××**号小型轿车，沿丹阳市某某路由西往东行驶，行驶至该道路某某路段处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人高山血液中乙醇含量为160mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人高山归案后如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。公诉机关认为，被告人高山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人高山具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金二千元，适用缓刑。公诉机关提交了丹阳市公安局制作的案件侦破经过、受案登记表、血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录、照片等，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，书证户籍资料、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单，被告人高山的供述，证人陈某的证言等证据证实。被告人高山对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高山的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高山归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人高山具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人高山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡腊娣二〇二〇年十月二十九日书记员  孙晨怡附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4572号原告：刘铁锁，男，1995年7月15日出生，汉族，住上蔡县。被告：程战役，男，1990年6月25日出生，汉族，住上蔡县。原告刘铁锁与被告程战役民间借贷纠纷一案。本院于2020年09月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁锁到庭参加诉讼，被告程战役经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铁锁向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款2.6万元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年8月底，被告程战役以做生意需要资金周转为由，向原告提出借款2.6万元的请求，原告刘铁锁于同月将2.6万元钱借给了被告程战役，被告程战役接收上述款项。同日，被告程战役为原告刘铁锁出具借条及收据各一张，注明了借款金额、还款时间及借款人。后原告刘铁锁多次向被告程战役追要该款，被告却以种种理由予以推脱。为此特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告程战役未提交证据和答辩状。经审理查明，原、被告系朋友关系，2020年8月底，被告程战役以做生意需要资金周转为由，向原告提出借款2.6万元的请求，原告刘铁锁于同月将2.6万元钱借给了被告程战役，被告程战役接收上述款项。同日，被告程战役为原告刘铁锁出具借条及收据各一张，借条载明：“现因借款人程战役因资金周转需向出借人刘铁锁借款人民币26000元整贰万陆仟。借款种类现金，借款日期2020年8月26日，还款日期为2020年9月20日前，按时一次性偿还清26000元借款。特立此为凭。借款人：程战役，出借人：刘铁锁。2020年8月26日。”到期后，偿还过1000元，余款25000元被告未予清偿,遂形成本案诉讼。上述事实，有原告方陈述、借条、收据、庭审笔录等证据在卷作证，本院予以认定。本院认为，原告刘铁锁与被告程战役签订的借条系当事人真实意思表示，符合有关法律法规规定，合法有效。原告与程战之间的民间借贷关系合法有效，原告已按约定履行了付款义务，借款到期后，被告程战役未按约定偿还借款，造成本案纠纷，被告应承担全部责任。故原告请求被告程战役归还借款本金25000元，证据充分，本院应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告程战役于判决生效后十日内偿还原告刘铁锁借款本金25000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告程战役负担。本判决为终审判决。审判员  张永鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  谢博涛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18591号原告：王慧莉，女，1958年7月30日出生，汉族，住上海市黄浦区黄河路**。委托诉讼代理人：樊文敏，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣，上海融孚律师事务所律师。被告：王慧敏，女，1956年3月2日出生，汉族，住，住上海市长宁区龙溪路****/div>委托诉讼代理人：汤淡宁，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：施云倩，上海段和段律师事务所律师。原告王慧莉诉被告王慧敏借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，定于2020年10月22日下午14时进行庭审，并向原、被告双方邮寄送达了开庭传票，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。且原告王慧莉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，亦未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王慧莉撤回起诉处理。审 判 长  刘亚玲人民陪审员  芮咏梅人民陪审员  金羽杰二〇二〇年十月二十六日法官 助理  刘曦桦书 记 员  刘曦桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8565号 原告：杨陆军，男，1962年4月26日出生，汉族，住东阳市。 法定代理人：杨跃卿，系其妻子，1963年10月26日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：何泽华，浙江德当律师事务所律师。 被告：张红桥，男，1968年10月20日出生，汉族，住磐安县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司磐安支公司，住所地：磐安县安文镇江滨路**。 负责人：戴军民，总经理。 委托诉讼代理人：潘杭丰，系其员工。 原告杨陆军与被告张红桥、中国太平洋财产保险股份有限公司磐安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨陆军的委托诉讼代理人何泽华、被告张红桥、被告保险公司委托诉讼代理人潘杭丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况： 一、事故发生概况：2019年7月4日16时55分许，杨陆军驾驶悬挂东阳113378号电动自行车沿南下线由东向西行驶至东阳市南下线24ｋｍ＋700ｍ马宅镇马宅村路段处左转弯时，与沿南下线由西向东直行的由张红桥驾驶的浙ＧＥ××××号小型轿车发生碰撞，随即又撞上路边护栏，造成上述两车受损、护栏损坏及杨陆军受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：张红桥承担事故的同等责任，杨陆军承担事故的同等责任。 三、受害人概况：杨陆军，男，1962年4月26日出生，汉族，住东阳市。 四、车辆概况：浙ＧＥ××××号小型轿车，注册日期2011年3月31日，发证日期2011年3月31日，检验有效期至2020年3月，所有人张红桥。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案小型轿车向保险公司投保了交强险、保险金额为150万元的商业险和不计免赔险，且事故发生在保险期间内。 六、司法鉴定结论：浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2020年7月17日做出法医临床鉴定意见：1.被鉴定人杨陆军因2019年7月4日道路交通事故致面部及下颌皮肤裂伤，右侧额颞顶部创伤性急性硬膜下出血，创伤性脑疝，弥漫性轴索损伤，创伤性脑干挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，广泛脑挫裂伤，眼眶内侧壁骨折，右侧股骨骨折，右侧股骨，右桡骨头骨折，右胫骨平台内后侧缘骨折，右手中指近节指骨基底部骨折等，目前呈植物状态的伤残等级综合评定为一（1）级。2.被鉴定人杨陆军的护理依赖程度评定为完全护理依赖。3.被鉴定人杨陆军的误工期限拟为自受伤之日起至鉴定前一日止（即369日），护理期限拟为自受伤之日起至鉴定前一日止（即369日），营养期限拟为210日。 七、原告的各项损失：医药费671055.34元、住院伙食补助费10260元、营养费12600元；残疾赔偿金1051356元、误工费50445.99元、护理费192225元、交通费和住宿费10500元、精神损害抚慰金50000元；鉴定费4400元。上述费用共计2052842.33元。 八、被告已赔偿情况：保险公司垫付了118321.79元，被告张红桥垫付了110000元。 九、原告诉请判令：1.被告张红桥赔偿原告各项损失1209241.40元（后续护理费暂算至10年）；2.被告保险公司在保险范围内直接赔付被告张红桥应承担部分的赔偿款。庭审中，原告将诉讼请求第一项中的赔偿数额变更为1191830.40元，并要求今后产生的费用另行主张。被告张红桥辩称，车辆在保险公司进行了投保，应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，涉案车辆在保险公司投保了交强险、保险金额为150万元的商业险及事故发生在保险期间事实。但双方因是同等责任，赔偿比例应少于60%；对于残疾赔偿金，因原告主张后续治疗费，对残疾评定有异议，因原告尚在治疗之中，对于残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等均不予认可；后续护理费，因对伤残有异议，对该费用也不予认可，如计算该费用，也只能按5年计算；交通费认可6840元；住宿费也不认可；医疗费中应剔除非医保部分费用；鉴定费、诉讼费不属保险范围，不予支付。 裁判理由与结果： 本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。被告保险公司辩称交通费按每天20元计算、非医保费用应剔除、后续护理费计算年限过长等意见，理由充分，本院予以采信；其他意见，与事实不符，且于法无据，本院不予支持。由于肇事车辆投保了交强险，故原告的合理损失应由被告保险公司在交强险范围内先行赔付。超过交强险部分的合理损失，根据事故责任，应由被告保险公司在责任范围内全部赔偿。非医保部分费用，本院结合双方在本次事故中的责任，超出交强险医疗费限额10000元部分酌情按5%的比例由被告张红桥按责任比例承担，计款19831.66元。后续护理费的计算年限，根据原告的伤势，暂计算五年较为合理，如超过该年限，原告可再行主张。原告的后续治疗费用应另行解决。鉴定费，由被告张红桥按责任比例承担2640元。经计算，被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告各项损失120000元、商业三者险范围内赔偿1137233.74元。原告主张的其他诉讼请求，证据不足，且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司磐安支公司应于本判决生效后十日内支付原告杨陆军浙ＧＥ××××号小型轿车的机动车交通事故第三者责任强制保险赔款120000元、商业保险赔款1137233.74元，合计1257233.74元，扣除已垫付的118321.79元，尚应支付1138911.95元。 二、被告张红桥应赔偿原告杨陆军损失22471.66元，扣除已垫付的110000元，原告应在收到上述第一项的款项之日退还张红桥人民币87528.34元。 三、驳回原告杨陆军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6459元，由原告杨陆军负担264元，被告保险公司负担9元，被告张红桥负担6186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 吕 小 松 人民陪审员 马 海 光 人民陪审员 金瑶玲， 二〇二〇年十月十九日 代书 记员 蒋 永 辉
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5755号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路588号9楼。 负责人:刘显峰,总经理。 委托诉讼代理人:林静，北京大成(长春)律师事务所律师。 被告:梁世宇，男，1975年10月4日出生,汉族，住长春市朝阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁世宇信用卡纠纷一案,本院受理后,公开开庭进行了审理,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人林静到庭参加了诉讼。被告梁世宇经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金人民币90,629.32元，利息13,574.05元，逾期还款违约金19,493.84元，其他手续费78.92元,合计123,776.13元（截至2020年5月21日，以后利息、逾期还款违约金、其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至清偿之日止）；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月12日，被告申请了浦发银行信用卡，账号为***，被告开卡并使用此信用卡，后被告未按约定偿还欠款，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，截至2020年5月21日欠款本金90,629.32元，利息13,574.05元，逾期还款违约金19,493.84元，其他手续费78.92元，合计123,776.13元，依双方约定，原告要求被告偿还全部欠款本息并承担违约责任。特诉至贵院，以维护原告合法权益。 梁世宇未进行答辩。 经审理查明：2017年6月12日，被告与上海浦东发展银行股份有限公司签订了信用卡申请表、信用卡领用合约，约定：利息由交易记账日期以实际欠款金额及实际欠款天数计算，利息按照每日0.05%的利率计收，逾期按每日0.05%的利率按月计收复利，年利率以日利率乘当年实际天数计算；逾期违约金的约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还款的5%按期支付逾期违约金；预借现金交易情况下，被告应支付自原告记账之日起，按规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。原告向被告发放了浦发银联白金梦卡，卡号为62XX70，额度为5万元（后被告办理了现金分期），利息为透支额度的日万分之五即年利率18%，未支付数额的按月5%支付违约金。截至到2020年5月21日，被告欠付原告本金90,629.32元，利息13,574.05元，逾期还款违约金19,493.84元，手续费78.92元。经原告多次催收，被告未能偿还原告欠款。 上述事实,有当事人陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据予以证实,本院予以确认,在卷佐证。 本院认为,原、被告间签订的信用卡领用合约合法有效，被告在信用卡产生欠款后，未能及时向原告偿还欠款，属于违约，应承担违约赔偿责任，原告诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁世宇于本判决生效后立即偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心欠款本金90,629.32元，利息13,574.05元，逾期还款违约金19,493.84元，手续费78.92元，合计123,776.13元（利息截止至2020年5月21日，以后利息、逾期还款违约金支付至清偿之日止。利息按照每日0.05%的利率计收，逾期按每日0.05%的利率按月计收复利，逾期违约金按未还款的5%按期支付逾期违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元,由被告梁世宇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员 苏春梅
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初4150号原告：胡浪，男，1987年8月22日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：张彩霞，湖北德淦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国翔，湖北德淦律师事务所实习律师。被告：刘思鸣，男，1989年8月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告胡浪与被告刘思鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理。后原告胡浪向本院申请财产保全，本院于2020年10月13日作出（2020）鄂0112民初4150号之一民事裁定。本案依法适用简易程序，原告胡浪于2020年10月22日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告胡浪撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡浪撤回起诉。案件受理费4,578元（系减半收取，原告胡浪已预交），保全费3,198元，共计7,776元，由原告胡浪负担。审判员  邹军二〇二〇年十月二十二日书记员  范静
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0111执异109号异议人（被执行人）：杨民君，男，1974年8月16日出生，汉族，住湖北省郧县。委托诉讼代理人：张红斌，湖北大和律师事务所律师。代理权限：一般授权。申请执行人：武汉万科新里程房地产有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡长江村。法定代表人：李东，该公司总经理。在本院执行（2018）鄂0111执3722号武汉万科新里程房地产有限公司与杨民君房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人杨民君对本院（2018）鄂0111执3722号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨民君称，申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，经武汉市洪山区人民法院审理，作出（2016）鄂0111民初442号民事判决书，判决如下：一、解除原告武汉万科新里程房地产有限公司与被告杨民君于2015年6月18日签订的《武汉市商品房买卖合同》；二、被告杨民君于本判决生效之日起十日内向原告武汉万科新里程房地产有限公司支付违约金51500元；三、原告武汉万科新里程房地产有限公司于本判决生效之日起十日内将被告杨民君已付购房款221000元返还给被告杨民君；综合以上第二、三项，原告武汉万科新里程房地产有限公司于本判决生效之日起十日内扣除违约金51500元后，实际返还被告杨民君已付购房款169500元……该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年9月向法院申请执行，现执行法院已对本案执行完毕，异议人已履行了生效判决内容。2018年11月，申请执行人再次以法院作出的（2016）鄂0111民初442号生效民事判决书申请执行，法院受理后作出（2018）鄂0111执3722号执行裁定书。异议人认为该执行裁定书，侵害了异议人的合法权益，特提出异议，请求依法裁定终止执行（2018）鄂0111执3722号执行裁定书，并依法解除对异议人所采取的强制执行措施；依法驳回申请执行人的本次执行申请。异议人杨民君为证明其异议主张，向本院提交了如下证据材料（均为复印件）：证据一、本院（2016）鄂0111民初442号民事判决书一份；证据二、本院（2016）鄂0111执1372号执行裁定书、结案通知书各一份。审查查明，武汉万科新里程房地产有限公司与杨民君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）鄂0111民初442号民事判决书，判决：杨民君于本判决生效之日起十日内向武汉万科新里程房地产有限公司支付违约金51500元；武汉万科新里程房地产有限公司于本判决生效之日起十日内将杨民君已付购房款221000元返还给杨民君（综合以上两项，武汉万科新里程房地产有限公司于本判决生效之日起十日内扣除违约金51500元后，实际返还杨民君已付购房款169500元）；杨民君于本判决生效后十日内将位于洪山区××科金色城市××地××号××室房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证过户至武汉万科新里程房地产有限公司名下；本案案件受理费820元、保全费3095元，由杨民君负担等。上述法律文书发生法律效力后，申请人武汉万科新里程房地产有限公司于2016年9月26日至本院，请求依法强制被执行人杨民君将位于洪山区××科金色城市××地××号××室房屋的所有权证、国有土地使用权证过户至申请人名下；被执行人向申请人支付案件受理费820元、保全费3095元；本院依法以（2016）鄂0111执1372号立案执行。执行期间，杨民君仍未能履行过户义务。2017年3月22日，本院作出（2016）鄂0111执1372号执行裁定书，裁定将位于洪山区××科金色城市××地××号××室房屋【房屋所有权证：武房权证洪字第**，国有土地使用权证：洪国用（2015商）第6967号】过户至申请人武汉万科新里程房地产有限公司名下。2017年6月12日，本院依法向洪山区房管局及不动产管理局送达了（2016）鄂0111执1372号执行裁定书及协助执行通知书。本案以执行完毕结案。另查明，2018年8月23日，杨民君依据生效的（2016）鄂0111民初442号民事判决书向本院申请强制执行，要求武汉万科新里程房地产有限公司返还购房款169500元，并支付从2016年8月31日之后加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法以(2018)鄂0111执3616号立案执行；执行期间，本院于2018年10月24日依法执行扣划武汉万科新里程房地产有限公司银行存款209488.26元。该款项已发还给申请执行人杨民君，本院并于2018年12月13日作出(2018)鄂0111执3616号结案通知书。2018年11月7日，武汉万科新里程房地产有限公司不服本院执行扣划其账户的209488.26元，向本院再次提交申请，请求执行杨民君退还97229.06元。本院以（2018）鄂0111执3722号立案执行；因杨民君无财产可供执行，本院分别于2018年11月12、19日作出（2018）鄂0111执3722号限制消费令和失信决定书，对杨民君采取限制高消费和纳入被执行人失信名单措施。2019年4月29日，本院作出（2018）鄂0111执3722号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。被执行人杨民君由此提出上述执行异议。本院认为，依据本院（2016）鄂0111民初442号民事判决书确定的内容，杨民君具有向武汉万科新里程房地产有限公司支付违约金51500元以及将位于洪山区××科金色城市××地××号××室房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证过户至武汉万科新里程房地产有限公司名下，并承担案件受理费820元、保全费3095元的法律责任；武汉万科新里程房地产有限公司具有向杨民君返还已付购房款221000元的法律责任，双方所负义务各自独立，给付义务两相折抵后，武汉万科新里程房地产有限公司实际返还杨民君已付购房款169500元（221000元-51500元）。上述双方各自所负法律责任，已通过本院（2016）鄂0111执1372号、(2018)鄂0111执3616号案件执行完毕，即本院（2016）鄂0111民初442号民事判决书确定的内容执行完毕。2018年11月7日，武汉万科新里程房地产有限公司仍持本院（2016）鄂0111民初442号民事判决申请强制执行，要求杨民君退还其公司97229.06元，则缺乏相应的事实及法律依据，该执行申请应予驳回，本院因此以（2018）鄂0111执3722号立案执行所采取的相应执行措施应予撤销。武汉万科新里程房地产有限公司的相关权利主张，应通过其他法律途径予以解决。异议人杨民君的异议理由成立，相应异议请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）鄂0111执3722号执行裁定书，解除对杨民君所采取的强制执行措施；二、驳回武汉万科新里程房地产有限公司于2018年11月5日向本院提出的强制执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  黄俞海审判员  李 杰审判员  张拥贵二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 弦
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初501号 被告人基本情况：被告人苗华东，男，1976年5月23日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地四川省成都市成华区。2020年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：李开磊。 起诉书文号：成锦检二部刑诉【2020】309号。 指控事实：2020年5月2日晚，被告人苗华东与战友在成都市武侯区高翔东路的“某某”餐厅吃饭喝酒。次日凌晨0时许，苗华东驾驶号牌为川Ａ×××××的黑色丰田牌小型轿车从高翔东路出发，沿中环路锦绣大道高攀东路段由科华南路往锦华路方向行驶。2020年5月3日0时5分，当车行驶至成都市锦江区中环路锦绣大道高攀东路段洗瓦堰桥下桥处路段时，被民警现场查获。经抽血检验，其血样乙醇浓度为（203.9土6.7）ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。被告人苗华东到案后自愿如实供述了自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 辩护人：高岭，四川志存律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人苗华东违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人苗华东危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苗华东系初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人苗华东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限于本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇二〇年十月二十三日 书记员 吴春梅
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1100号之一 申请执行人胡仁国，男，1964年6月12日出生，汉族，无固定职业，住宜昌市西陵区。 被执行人陈万辉，男，1975年2月6日出生，汉族，无固定职业，住宜昌市伍家岗区。 申请执行人胡仁国与被执行人陈万辉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院(2019)鄂0502民初2932号民事判决书，责令被执行人陈万辉偿还申请执行人胡仁国借款18万元，并以18万元为本金按年利率24%的标准支付胡仁国自2015年2月6日起至债务实际清偿之日止的利息;自2019年12月5日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费3471元、执行费2652元。本案执行标的未能得到执行。 本案现未发现被执行人陈万辉有可供执行的财产，申请执行人胡仁国亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院(2019)鄂0502民初2932号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李婷婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终6499号 上诉人（原审被告）：杭州曼嘉建筑景观设计有限公司，住所地杭州市西湖区萍水西街优盘时代3-508。 法定代表人：金桦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈焕柱，浙江君策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋为。 被上诉人（原审原告）：杭州博觉数字科技有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇厚仁商业街三墩新天地商业中心******。 法定代表人：刘超兵，总经理。 原审被告：上海福睿智库顾问有限公司，住，住所地上海市嘉定区封周路******/div> 法定代表人：周罡，执行董事。 上诉人杭州曼嘉建筑景观设计有限公司（以下简称曼嘉公司）为与被上诉人杭州博觉数字科技有限公司（博觉公司）及原审被告上海福睿智库顾问有限公司（福睿公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初4425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员祖辉适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，博觉公司于2020年10月28日申请撤回对曼嘉公司、福睿公司的起诉。 本院认为，博觉公司在本案审理期间提出撤回对曼嘉公司、福睿公司起诉的请求，已经得到曼嘉公司、福睿公司的同意，且该请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初4425号民事判决； 二、准许杭州博觉数字科技有限公司撤回对杭州曼嘉建筑景观设计有限公司、上海福睿智库顾问有限公司的起诉。 一审案件受理费288元，减半收取144元，由杭州博觉数字科技有限公司负担。二审案件受理费307元，减半收取153.5元，由杭州曼嘉建筑景观设计有限公司负担。双方当事人于本裁定生效起十日内向对应的法院申请诉讼费结算。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  祖 辉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  吴 桐 书 记 员  周治平