安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2824号上诉人（原审原告）：安徽羊小酿酒业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区方村街道利民行政村合中自然村**，统一社会信用代码91340207MA2P1EA51G。法定代表人：杨刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭鹏，安徽竞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨必喜，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：鸠江区小茴香饭店，住，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道芜湖汽车服务中心宣高速北侧鸠兹创业街与鸠江北路交叉口西南角6号房屋），统一社会信用代码92340207MA2U5FC61A。经营者：俞伟。被上诉人（原审被告）：胡友琴，女，1993年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人安徽羊小酿酒业有限公司（以下简称羊小酿公司）因与被上诉人鸠江区小茴香饭店（以下简称小茴香饭店）、胡友琴买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初4604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。羊小酿公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持小茴香饭店赔偿安装拆卸费1000元、损害赔偿5000元，本案诉讼费用由小茴香饭店承担。事实和理由：本案中，羊小酿公司不存在过错，对于安装拆卸费，一审应当予以酌定。一审认定事实不清，适用法律错误。小茴香饭店辩称，其对案涉协议并不知情，胡友琴仅是其店员，羊小酿公司向其主张权利缺乏事实和法律依据。胡友琴辩称，同意小茴香饭店的答辩意见。羊小酿公司向一审法院起诉请求：1.判令解除羊小酿公司与胡友琴之间的多彩扎啤销售协议，由小茴香饭店、胡友琴赔偿羊小酿公司设备安装及拆卸费1000元；2.判令小茴香饭店、胡友琴给付羊小酿公司损害赔偿5000元。一审法院认定事实：2020年4月14日，羊小酿公司（甲方）与乙方（空白）签订多彩扎啤销售协议，该协议约定：一、甲方同意乙方小茴香范围内销售甲方产品，乙方不得在协议期限内销售其他厂家提供的扎啤，一旦发现，甲方终止协议，押金不退，并赔偿甲方损失5000元。二、甲方提供设备：扎啤机（规格：二头机，数量：一台，单价：1800元）、酒炮（规格3L，数量：一个，单价：60元）、二氧化碳钢瓶（规格：15L，数量：一个，单价：300元）、不锈钢酒桶（规格：30L，数量：一个，单价：400元），乙方需交纳相应的押金，协议期满后归还；甲方以黄啤180元/桶（30L）、120元/桶（20L）提供给乙方多彩扎啤，食品级二氧化碳50元/瓶（15L），提前下单，甲方送货，货到付款；甲方在规定时间内（4.30日截止）扎啤做活动，免费提供给乙方，如乙方在活动日期之后不销售甲方的扎啤，乙方得按原价补偿甲方扎啤金额并且赔偿甲方的运输和人工费用。三、协议自2020年4月14日至2021年4月14日等内容。羊小酿公司在甲方处盖章，胡友琴在乙方处签名，联系电话为17709632525。协议签订后，羊小酿公司在小茴香饭店内安装扎啤销售设备，并于2020年4月14日、2020年4月15日、2020年4月16日、2020年4月22日向小茴香饭店提供扎啤，胡友琴在2020年4月14日和2020年4月16日的销售单中收货人处签名；俞伟在2020年4月15日送货单的收货单位下方签名，在2020年4月22日的销售单中签名。在2020年4月15日的送货单下方有羊小酿公司公司销售产品的介绍，其内容为“燕京啤酒芜湖总代理、燕京扎啤安徽总代理、千岛湖啤酒芜湖总代理、青岛青仔扎啤芜湖总代理、自营品牌：羊小酿精酿啤酒、妈爸暖酒”。此后，羊小酿公司发现小茴香饭店经营过程中销售“雪花”扎啤，遂拆卸其安装在小茴香饭店的扎啤设备，并诉至该院。一审庭审中，羊小酿公司变更其诉请为解除羊小酿公司与胡友琴签订的多彩扎啤销售协议，由小茴香饭店赔偿设备安装及拆卸费1000元、损害赔偿5000元。一审另查明：小茴香饭店工商登记为个体工商户，经营者为俞伟。一审认为，羊小酿公司与胡友琴签订的多彩扎啤销售协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。该协议签订后，羊小酿公司在小茴香饭店内安装扎啤销售设备并向其提供扎啤，可以看出羊小酿公司已履行了协议约定事项；胡友琴及小茴香饭店的经营者俞伟分别在销售单或送货单中签名，对在小茴香饭店内安装设备及提供扎啤并未提出异议，可以看出双方均已实际履行并认可了该协议，小茴香饭店未作抗辩，视为对相关权利的放弃，故该院认定该多彩扎啤销售协议对小茴香饭店具有约束力。协议履行过程中，羊小酿公司发现小茴香饭店在多彩扎啤销售协议约定的期限内销售“雪花”扎啤，违反了协议的约定，遂拆卸了设备，合同已无继续履行的可能和必要，羊小酿公司诉请解除其与胡友琴签订的多彩扎啤销售协议，符合法律规定，该院予以支持。羊小酿公司主张的设备安装及拆卸费1000元，未能提供证据证实，该院不予支持。羊小酿公司与胡友琴签订多彩扎啤销售协议时，乙方是空白，存在一定瑕疵；且胡友琴签订协议时并没有小茴香饭店的书面授权，羊小酿公司对此亦存在一定过错，对羊小酿公司诉请的损害赔偿，该院酌情认定为2000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除安徽羊小酿酒业有限公司与胡友琴签订的多彩扎啤销售协议；二、鸠江区小茴香饭店于本判决生效之日起十日内赔偿安徽羊小酿酒业有限公司2000元；三、驳回安徽羊小酿酒业有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由安徽羊小酿酒业有限公司负担15元，鸠江区小茴香饭店负担10元。本案二审中，羊小酿公司、小茴香饭店、胡友琴均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实同一审一致，本院对其予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为羊小酿公司向小茴香饭店主张安装拆卸费1000元及损失赔偿5000元有无事实和法律依据。民事诉讼中，当事人应对自己诉请所主张的事实提供证据加以证明，否则即承担相应的举证责任。本案中，一审在判令解除合同时考虑到双方当事人在订立及履行合同过程中的行为，认定羊小酿公司存在一定过错并酌定损害赔偿金额为2000元并无不当，本院予以确认。对于安装拆卸费，羊小酿公司一审、二审中并未举证证明实际安装拆卸过程中费用的发生及其金额，故一审未予支持，符合法律规定，本院予以确认。小茴香饭店二审中称其对案涉协议并不知情，但其并未提起上诉，且其经营者俞伟在案涉协议履行过程中对羊小酿公司派送的扎啤予以签收，应视为对胡友琴签订案涉协议行为的追认。一审对付款主体认定准确，本院予以确认。综上所述，羊小酿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安徽羊小酿酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年十月二十二日书记员  章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……