wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2806号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市崇明东路**。法定代表人：戴洪清，系该行行长。委托诉讼代理人：刘力，系该公司员工。被告：殷杰，男，1991年2月10日出生，汉族，住句容市。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行诉被告殷杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告殷杰经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还银行卡透支本金35208.24元、利息2247.89元、违约金627.49元，合计38083.62元，（利息、违约金计算至2020年4月15日，自2020年4月16日起，按照金穗贷记卡合约约定计付至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月17日，被告殷杰因消费需要向原告申请办理贷记卡一张，卡号为62×××30，信用额度为40000元，2017年5月10日起，被告还款出现逾期，至2020年4月15日，共欠银行卡透支本金35208.24元、利息2247.89元、违约金627.49元，合计38083.62元。被告拒不履行还款义务，现诉至法院，判如所请。被告殷杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告殷杰向原告中国农业银行股份有限公司句容市支行申请办理金穗贷记卡。双方约定了办理金穗贷记卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等。其中有关利息和费用约定，透支金额从银行记账日起计息并从乙方（被告）账户中扣除，透支利率上限为日万分之五，下限为日万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（原告）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下如有变动，按中国人民银行规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的无须支付透支利息享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的不享受免息待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息；乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡，双方对其他事项也作了相关约定。截止到2020年4月15日，被告尚欠本金35208.24元、利息2247.89元、违约金627.49元，合计38083.62元。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司句容市支行与被告殷杰签订的《金穗贷记卡》合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行自己的义务。被告在使用金穗贷记卡过程中，进行消费、取现，未能按照约定还款，应承担民事责任。原告的诉讼请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷杰于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行本金35208.24元、利息2247.89元、违约金627.49元，合计38083.62元（利息、违约金计算至2020年4月15日，自2020年4月16日起，利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，公告费560元，合计1312元，由被告承担。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  许社民人民陪审员  潘 艳人民陪审员  张 静二〇二〇年十月十六日法官 助理  奚俊杰书 记 员  陈 樨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18018号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：梅金辉，男，1993年2月1日出生，身份证住址江西省赣州市寻乌县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人梅金辉借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梅金辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19796号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：常江，男，1989年12月20日出生，汉族，住河南省太康县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人常江借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28726号民事判决书，要求被执行人常江支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27069.27元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19796号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初9333号 原告：翟显臣，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：汝刚涛，男，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区开渠路**，统一社会信用代码9134060015082446XL。 法定代表人：高军，该公司经理。 原告翟显臣诉被告汝刚涛、淮北淮海建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告翟显臣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟显臣负担。 审判员 王 建 二〇二〇年十月二十八日 审判员 徐盈雪
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1663号原告：周建华，男，汉族，1962年1月4日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李颖，湖北文赤壁律师事务所，代理权限：一般代理。被告：汪世根，男，汉族，1947年4月26日出生，住黄冈市黄州区，原告周建华与被告汪世根民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建华到庭参加了诉讼，被告汪世根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建华向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款3万元及利息（以3万元为本金，自2015年元月1日起按月息1分五厘计算至债务清偿之日止），由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年11月6日，被告因经营酒店资金周转向原告借现金3万元整，并约定月息1分五厘，借期一年。期满后被告未履行承诺，除给付两年利息外，其它本息均未支付。经原告多次催要，被告于2017年11月1日出具一份还款协议，承诺于两年内付清本息，但被告再次违约，本金及后期利息仍至今分文未还，原告为维护其合法权益，遂具状至法院。被告汪世根未到庭答辩，但其庭后向本庭提交书面答辩状：本案借款系其侄女申秀丽夫妇（借款使用方）因资金周转通过被告于2012年11月6日，向原告借款3万元整，月息1分5厘。2013、2014年两年利息均已支付。后因借款使用方经营不善无法给付，被告亦年年上门讨要，且被告自身经济困难，未能支付。2017年腊月27日，因原告要求被告以两间房屋作为抵押，被告遂找借款使用方沟通，其同意用其黄石房屋抵押，被告遂在还款协议上签字，后因原告起诉被告，被告经和借款使用方沟通，其称可每月还款2600元，被告与原告沟通调解，但被原告拒绝。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证实原、被告主体适格。2.借条1张，拟证实被告向原告借款的事实。3.还款协议1份，拟证实原告向被告催款，被告以其房屋抵押。被告汪世根未到庭质证，但庭后向本庭提交收条两份，拟证实已还两年利息，原告质证称对两份收条无异议，已还利息可予以扣除。经审核，本庭对原告提交的证据1-3、被告提交的收条2份，认为真实性属实，予以采信。经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2012年11月6日，被告向原告借现金3万元整，出具借条一张，内容为“借条借到周建华人民币叁万元整￥30000元（月息1分5厘）借款人汪世根2012.11.6号”。2013年、2014年被告除给付两年利息外，其它本息均未支付。经原告多次催要，被告于2017年11月1日出具一份还款协议，内容为：“还款协议本人借周建华人民币肆万陆仟贰佰元整月息1.5%于两年内本息付清现房屋抵押给周建华两年后我于本息还清周建华将房屋还给我借款人：汪世根2017年11月1日注：房屋是十队4间”。本院认为，被告汪世根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据庭审查明的事实依法裁判。合法的债权受法律保护。被告汪世根向原告出具的借条、还款协议系其真实意思的表示，合法、有效，具有约束力。本案被告向原告借款有被告出具的借条、还款协议为凭，事实清楚，债权债务关系明确合法。被告汪世根不能按约偿还原告借款而酿成纠纷,依法应承担偿付借款的民事责任。被告庭后提交答辩状辩称该借款的使用方系其侄女申秀丽夫妇，属另一法律关系，本院不予调整。因被告汪世根已还2013、2014年两年利息，故原告诉请被告汪世根偿还3万元借款及利息，本院予以调整，以3万元为本金自2014年11月7日起按月利率1.5%计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告汪世根于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为本金自2014年11月7日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告周建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告汪世根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 龙 婷人民陪审员 李 利人民陪审员 刘祝山二〇二〇年十月二十日书 记 员 艾 意
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5107号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳深南支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦**商业**02-135、134.134A,**02-230,**901.902.903.905.1001.1002.1003，统一社会信用代码91440300574798787M。 负责人：叶浓生，行长。 委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧妃妹，广东圣天平律师事务所实习律师。 被执行人：周颖，女，1971年10月21日出生，香港特别行政区居民，住址:广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人周颖金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲涉外裁6747号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1,189,630.32元及利息等，本院于2020年8月25日依法立案执行。 在仲裁过程中，申请执行人提出财产保全申请，本院作出（2019）粤03执保757号民事裁定保全查封了本案的抵押房产，即被执行人周颖名下位于深圳市龙岗区布吉镇××坑××山庄××栋（××居）203房（不动产证号：××××××××64）。 2020年10月26日，周颖向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院已依法受理，案号为（2020）粤03民特1078号，该案正在审理中，故上述房产暂无法处置。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、股票、保险、工商股权、车辆、不动产、土地使用权等财产进行了查证，除上述抵押房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产查证情况没有异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人目前没有实际可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产或继续执行条件成就的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 任      洲 二〇二〇年十月二十九日 书记员 庄      煜
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保920号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：王亚林，男，1987年4月25日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人王亚林借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初7233号民事裁定书，裁定依法冻结被申请人王亚林名下银行存款79922.85元或查封、扣押被申请人王亚林同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王亚林银行存款79922.85元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十一日书记员  蔡 锐
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1138号 赵水先、盘贵妹： 赵水先与盘贵妹财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计325.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位375.00元，其中，标的325.00元，执行费50.00元。本院已将该款转付给赵水先。至此，赵水先向本院申请执行的（2019）粤1882民初832号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2732号 原告：石家庄一嗨汽车租赁有限公司，住所地石家庄市长安区裕彤国际体育中心**南部145轴前厅。 法定代表人：张振华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘少青，河北俱时律师事务所律师。 被告：赵学丰，男，1985年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告石家庄一嗨汽车租赁有限公司（以下简称“一嗨汽车公司”）与被告赵学丰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告石家庄一嗨汽车公司委托诉讼代理人刘少青到庭参加诉讼。被告赵学丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 石家庄一嗨汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付超期租车费用共计6128元（按照车辆租赁费666元／天、基本保障服务费100元／天的标准，自2019年4月6日计算至2019年4月13日共计8天）；2、请求判令被告支付滞纳金（以被告所欠租车费用6218元为基数，按3‰标准自2019年4月14日起计至被告实际清偿赔偿费用之日止）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月6日，被告与原告签订租车服务协议，被告按照车辆租赁费333元／天的价格租用原告车牌号为津Ｒ×××××号宝马320轿车一辆、租期为30天。当日，被告将租赁期间的费用1312元支付给原告，并在指定地点验车后将车辆取走。租期届满后，被告继续使用车辆，经原告多次要求被告拒不归还承租车辆也不支付租金，直至2019年4月13日原告自行将车辆拖回。被告的严重违约行为已侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，应当依照合同约定及相关法律规定承担责任。 赵学丰未到庭，亦未提交答辩材料。 本院经审理认定事实如下：原告一嗨汽车公司和被告赵学丰于2019年3月6日签订《租车服务协议》，租用由原告管理运营的车牌号为津Ｒ×××××号宝马320轿车一辆。车辆租赁费333元／天，共30天；取车时间为2019年3月6日，还车时间为2019年4月5日；超期租金（超6小时以上）按照同类车辆租赁价格的200%收取超期租金；基本保障服务费为100元／天；同时约定承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的3‰的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。被告赵学丰于合同签订当日一次性向原告付清租赁期间费用13342元。租赁期限届满后，被告未按约偿还租赁车辆，至2019年4月13日原告将租赁车辆拖回。 原告一嗨汽车公司提交由上海一嗨汽车租赁有限公司天津分公司出具的情况说明及案涉车辆行驶证，证明上海一嗨汽车租赁有限公司天津分公司为车牌号津Ｒ×××××宝马320轿车的所有人，并自2019年2月20日起该车辆由原告一嗨汽车公司代为管理、出租、运营等。 本院认为，被告赵学丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案为车辆租赁合同纠纷。原、被告签订的《一嗨租赁合同条款》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按该合同约定享有权利并履行义务。被告赵学丰于合同约定租赁期限届满后超期使用租赁物，违反了合同约定，应当承担违约责任。现原告主张被告支付超期租车费用共计6218元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的被告应以6218元为基数按日3‰的标准支付滞纳金的诉讼请求。因该滞纳金的标准约定过高，本院认为应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告赵学丰于本判决生效之日起十日内向原告石家庄一嗨汽车租赁有限公司支付超期租车费用共计6128元。 二、被告赵学丰于本判决生效之日起十日内向原告石家庄一嗨汽车租赁有限公司支付滞纳金（以6128元为基数，自2019年4月14日起至实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 案件受理费50元，由被告赵学丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘玉峰 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  于桂芝 二〇二〇年十月十日 书 记 员  尹志远 ——
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5445号 原告：田庆春，男，汉族，1969年5月5日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：蔡封森，播州区团溪镇法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：重庆瑞斐广告传媒有限公司，住所：重庆市南岸区珊瑚路****8-3，统一社会信用代码：91500108563483907C。 法定代表人：钱俊，董事长。 委托诉讼代理人：李列伟，该公司员工（特别授权）。 原告田庆春诉被告重庆瑞斐广告传媒有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田庆春及其委托诉讼代理人蔡封森，被告重庆瑞斐广告传媒有限公司的委托诉讼代理人李列伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田庆春向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告受伤后的经济损失158624.87元。2、本案诉讼等费用应由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月5日由梅顺利介绍进入被告公司做工，主要工种是搭架工。梅顺利在被告公司做工多年，是我们员工的领班，公司老板说我每月的工资4500元。2019年7月25日，我在为公司搭架子时受伤，公司老板和梅顺利将我送到播州区人民医院抢救治疗。我住院治疗了67天，花去医疗费25570.08元。经遵义医学院司法鉴定中心鉴定，我所受之伤评定为十级伤残，续医费6000元，并对三期进行了鉴定。被告在我受伤住院后支付了医疗费8000元，后被告对我的赔偿请求置之不理。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告重庆瑞斐广告传媒有限公司辩称，对原告请求赔偿的计算标准及金额持异议,请人民法院依法判决。 经审理查明：原告于2019年7月5日经被告公司工作人员梅顺利介绍进入被告公司，主要工种是搭架工，每月工资为4500元。2019年7月25日，原告在为被告搭建舞台时受伤，被告公司法定代表人和梅顺利将原告送到播州区人民医院抢救治疗。原告住院治疗67天，花去医疗费25570.08元。经遵义医学院司法鉴定中心鉴定，原告所受之伤评定为十级伤残，续医费6000元。被告在原告受伤住院后支付了医疗费8000元。 上述事实，有原、被告的陈述，诊断证明书，医疗票据，司法鉴定意见书，鉴定发票，微信聊天记录等在卷佐证，且经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，本案中，原告田庆春在从事雇佣活动中受伤，被告重庆瑞斐广告传媒有限公司对原告受伤的损失，应当承担赔偿责任。原告田庆春的损失，本院认定如下：1、医疗费25570.07元，有医疗票据为据，且被告对该费用无异议，本院予以确认；2、误工费27000元（4500元/月×6月），根据法律规定，误工时间可以计算至原告定残日前一天，原告主张180天，即6个月，本院予以确认。因原、被告在用工时约定原告的月工资为每月4500元，故原告的误工费以每月4500元计算；3、护理费4425.20元（贵州省居民服务业职工平均工资43654元/年÷365天×37天），原告住院67天，被告安排人员护理了30天，故按37天计算；4、住院生活补助费5360元（80元/天×67天）；5、营养费2010元（30元/天×67天）；6、交通费，结合本案案情，本院酌情确定1000元；7、鉴定费1900元；8、续医费6000元，为减少诉累及节约诉讼成本，本院予以确认；9、残疾赔偿金68808元（贵州省居民人均可支配收入34404元/年×20年×10%）。以上损失共计142073.27元。由被告重庆瑞斐广告传媒有限公司赔偿原告田庆春各项损失134073.27元（142073.27元-8000元）。为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、由被告重庆瑞斐广告传媒有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告田庆春因受伤造成各项损失134073.27元。 二、驳回原告田庆春其余诉讼请求。 案件受理费546元（已减半收取），由被告负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  李兴蓉 二〇二〇年十月十日 法官助理代忠亚 书记员徐静雅
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4847号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**。统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：张宇怀，该公司员工，住龙海市。 被告：蔡金全，男，1956年7月20日出生，汉族，住龙海市。 被告：蔡燕丽，女，1983年4月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告蔡金全、蔡燕丽借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告蔡金全、蔡燕丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蔡金全偿还向原告借款人民币89926.21元及利息、罚息（从2019年3月23日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定另行计付）。2.依法判令被告蔡燕丽负连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告蔡金全以转据为由在2018年3月23日与原告签订一份《保证借款合同》向原告借款人民币90000元，约定借款月利率12.50625‰，借款期限约定从2018年3月23日至2019年3月22日。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。该笔贷款由被告蔡燕丽提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，被告未按期归还借款，已经构成违约。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告蔡金全、蔡燕丽未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月23日被告蔡金全、蔡燕丽以转据为由与原告龙海农商银行签订一份《保证借款合同》，向原告龙海农商银行借款人民币90000元，约定：借款月利率12.50625‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；借款期限：从2018年3月23日至2019年3月22日；借款担保方式：蔡燕丽提供连带保证责任。借款期限届满后，至2019年3月22日被告蔡金全结欠原告龙海农商银行借款本金89926.21元及利息，原告向被告催讨，被告蔡金全未偿还借款本息，原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《保证借款合同》；2.《借款借据》；3.《普通贷款账户交易明细查询》；4.利息缴纳情况表；5.身份证复印件；6.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原告龙海农商银行与被告蔡金全、蔡燕丽签订的《保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告蔡金全与原告龙海农商银行结算，被告蔡金全尚欠原告龙海农商银行借款89926.21元，被告蔡金全应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告蔡金全应当偿还借款89926.21元及利息、罚息，合法有据，应予以支持。被告蔡燕丽与原告龙海农商银行约定承担本案的连带责任保证，原告龙海农商银行主张被告蔡燕丽承担本案借款连带责任保证，与法相符，应予以支持。被告蔡金全、蔡燕丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡金全应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金89926.21元及利息、罚息（从2019年3月23日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息计算）。 二、被告蔡燕丽对上述借款承担连带责任保证，被告蔡燕丽承担连带责任保证后，有权向被告蔡金全追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2410.7元，适用简易程序，减半收取1205.35元，由被告蔡金全、蔡燕丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1180号 原告：马岚，女，1969年3月24日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：王东，河北万强律师事务所律师。 被告：于增全，男，1978年1月7日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告马岚与被告于增全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马岚及其委托诉讼代理人王东、被告于增全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马岚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款37500元；2、请求判令被告支付从2013年4月11日至借款还清之日的资金占用利息（以本金37500元为基数，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月11日原告将现金37500元出借给被告，被告向原告出具了借款条，后原告向被告主张债权，被告一拖再拖，一直没有归还，原告也碍于情面，每年都是隔几个月催问一次，近期原告又找到被告住处要求其归还欠款，被告还是以没钱为由，拖延偿还，原告无奈只能提起诉讼，请求法院支持诉请，依法判决。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、借款条一份，证明被告尚欠原告37500元。 被告于增全辩称，借款属实。我现在条件不允许，偿还能力有限。 本院经审理认定事实如下：原告马岚以现金的方式向被告于增全出借37500元，被告于增全于2013年4月11日向原告马岚出具借款条一份，该借款条载明“今欠马岚现金叁万柒仟伍佰元整（37500元整）借款人于增全”。后被告于增全未偿还借款。原告马岚于2020年7月30日诉至本院。 本院认为，原告以现金的方式向被告于增全出借37500元，且被告于增全向原告出具了借据，应认定为借贷关系成立。被告于增全未偿还借款，责任在于被告于增全。被告于增全应偿还原告借款本金37500元。因双方未对借款期限、借款逾期利息进行约定，原告主张借款逾期利息，不符合法律规定，应从本案起诉之日起按年息6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告于增全于本判决生效之日起十日内偿还原告马岚借款本金37500元及利息（自2020年7月30日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告马岚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由被告于增全负担369元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇二〇年十月二十六日 书记员 苏晓帅 适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4071号申请执行人：侯某，男，汉族，1988年9月29日出生，住汝州市。被执行人：张某，男，汉族，1981年3月7日出生，住汝州市。被执行人：王某，女，汉族，1982年1月29日出生，住汝州市。案由：民间借贷。关于侯某与张某、王某民间借贷纠纷一案，2019年11月22日作出的（2019）豫0482民初8735号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人张某、王某偿还借款20000元及利息。因被执行人张某、王某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人侯某向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人无汽车。4.查明被执行人无持有股权。三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已向被执行人发出执行决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某、王某负有继续向申请执行人侯某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年十月三十日书记员  刘高扬
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0821民初2920号 原告：承德县供销农民合作社联合社，住所地承德县下板城镇老街。 法定代表人：闫宗科，职务：主任。 委托诉讼代理人：李**飞，河北胡国臣律师事务所律师。 被告：占桂利，男，1967年3月21日出生，汉族，农民，住承德县。 被告：段桂荣，女，1968年3月15日出生，汉族，农民，住承德县。 被告：占江涛，男，1991年4月24日出生，汉族，农民，住承德县。 原告承德县供销农民合作社联合社与被告占桂利、段桂荣、占江涛追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员姜银独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告承德县供销农民合作社联合社的委托诉讼代理人李**飞到庭参加诉讼，被告占桂利、段桂荣、占江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德县供销农民合作社联合社向本院提出诉讼请求：1、要求被告占桂利、段桂荣立即给付原告为其偿还的中国农业银行贷款本息32374.38元及违约金（自2020年7月31日开始至实际付清之日止，按日1%计算。）；2、要求被告占江涛承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费、保险费、邮寄费以及律师费等一切为实现债权目的所支出的费用由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，被告占桂利与中国农业银行股份有限公司承德县支行签订贷款合同，约定被告占桂利在中国农业银行股份有限公司承德县支行贷款30000.00元，借款期限为一年，由原告为其提供担保。被告占江涛向原告提供反担保。2020年7月30日，因被告占桂利到期未偿还贷款，并已逾期202天，中国农业银行 股份有限公司承德县支行在原告设立的保证金账户扣划了相应金额的款项，用以归还被告占桂利的贷款本金29999.66.00元及利息2374.72元。因该笔债务发生在被告占桂利与被告段桂荣夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务；被告占江涛作为担保人，应承担连带担保责任，请依法判决支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交如下证据。 一、政银企户保供销金融担保贷款一般农户申请表一份；二、占桂利、段桂荣身份证复印件、户口页复印件及结婚证复印件，证明此笔借款在夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务；三、占桂利中国农业银行于2019年1月9日签订的农户贷款借款合同一份；四、农业银行贷款发放通知单、农行借款凭证；五、反担保合同一份；六、占桂利、占江涛送达地址确认书；七、占江涛身份证复印件、户口页复印件、经济担保书；八、关于使用风险补偿基金代偿企户保贷款的通知；九、中国农业银行业务凭证；十、河北胡国臣律师事务所律师费发票一张。以上证据均为复印件，原件由承德县政府相关部门存档。 被告占桂利、段桂荣、占江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，被告占桂利作为借款人，原告承德县供销农民合作社联合社作为担保人与中国农业银行股份有限公司承德县支行签订《农户贷款借款合同》，借款30000.00元，借款期限为一年。同日，原告承德县供销农民合作社联合社作为甲方与被告占桂利作为乙方以及占江涛作为丙方签订《反担保合同》，为该笔借款进行了反担保。反担保合同第一条：“乙方和丙方均为反担保人，甲方为反担保权人。为减少甲方上述担保风险，乙方、丙方愿意以如下方式提供反担保：一旦借款人违约，丙方在30日内履行借款人所借贷款本息的偿还责任。保证的方式为连带责任保证，保证期间为甲方依前述借款合同履行完担保责任后向乙、丙方主张追偿权利之日起二年。丙方为乙方担保为信用担保。”。第二条：“本合同项下的反担保范围包括但不限于甲方在借款合同中约定的全部担保范围，包括：甲方在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金等；所有律师费用；向乙方、丙方行使追索权及实现反担保权利的一切费用”。第十条第七项：“甲方在履行了保证责任后有权向反担保人追偿款项，反担保人保证应在10个工作日内支付甲方全部代偿金额及应付费用”。第十一条第一项：“借款人（反担保人）在贷款到期后不能按期偿还贷款本息的，甲方代偿后，反担保人（借款人）须支付甲方全部代偿金额及应付费用，并应自代偿之日起按甲方实际代偿金额的日1%支付违约金”。占江涛签订了《经济担保书》为被告占桂利提供连带保证责任。借款到期后被告占桂利未偿还借款，中国农业银行股份有限公司承德县支行于2020年7月30日扣划了原告承德县供销农民合作社联合社存在该行的保证金29999.66元及利息2374.72元，用于偿还占桂利在该行的借款本息。 另查明，被告占桂利与被告段桂荣于借款之时系夫妻关系，且被告段桂荣在反担保合同中签字按手印，该笔借款用于生产经营周转。 以上事实由经法庭认证的下列证据予以证实：1、政银企户保供销金融担保贷款一般农户申请表；2、占桂利、段桂荣身份证复印件、户口页复印件及结婚证复印件；3、占桂利中国农业银行于2019年1月9日签订的农户贷款借款合同；4、农业银行贷款发放通知单、农行借款凭证；5、反担保合同；6、占江涛身份证复印件、户口页复印件、经济担保书；7、中国农业银行业务凭证；8、河北胡国臣律师事务所律师费发票；9、原告陈述。 本院认为，本案所涉《农户贷款借款合同》、《反担保合同》、《经济担保书》等均为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告占桂利未按约定向中国农业银行股份有限公司承德县支行偿还所借款项，原告承德县供销农民合作社联合社作为保证人按照农户贷款借款合同约定被扣划个人信贷业务单位保证金29999.66元及利息2374.72元。原告承德县供销农民合作社联合社有权依法向被告占桂利追偿该笔债务，被告占桂利在借款之时与被告段桂荣系夫妻关系，且被告段桂荣在反担保合同中签字按手印，该笔借款用于生产经营周转，该笔借款应为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告段桂荣应当与被告占桂利共同偿还该笔债务。被告占江涛与原告及被告占桂利签订了反担保合同及经济担保书，原告依约向被告主张就其代偿款项要求被告占江涛承担连带保证责任，亦应予以支持。原告提供的河北胡国臣律师事务所律师费发票足以证明该笔为实现债权支出的费用已实际支出，故对原告要求律师代理费3000.00元由被告承担的请求本院予以支持。对于原告要求被告自2020年7月31日起按日1%计算违约金的请求，因超出法律规定，本院不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告占桂利、段桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告承德县供销农民合作社联合社代偿借款本息合计32374.38元； 二、被告占桂利、段桂荣于本判决生效之日起十日内一次性给付原告付出的律师代理费3000.00元； 三、被告占江涛对以上款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告承德县供销农民合作社联合社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取342.18元，由被告占桂利、段桂荣、占江涛共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 姜 银 二〇二〇年十月二十二日 书记员 赵光磊
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2041号 原告：宋克山，男，住河北省承德市兴隆县。 被告：王建宝，男，住河北省承德市兴隆县。 被告：沈锋，男，住河北省承德市兴隆县。 原告宋克山与被告王建宝、沈锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告宋克山于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋克山撤诉。 案件受理费170.00元，减半收取85.00元，由原告宋克山负担。 审判员  韩颖 二〇二〇年十月二十八日 书记员  梁淇
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终453号 上诉人（原审被告）：浙江雷邦实业有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道千禧路**。 法定代表人：何利云。 被上诉人（原审原告）：北京银行股份有限公司绍兴诸暨支行。。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**第**、第**、第**东侧 负责人：郑文坚。 上诉人浙江雷邦实业有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初11340号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，根据双方签订的《借款合同》第8条第8.1约定及民事诉讼法关于约定管辖的规定，该案应该移送至合同实际签订地绍兴市越城区人民法院审理，诸暨法院却在被上诉人没有证据证明该合同系在被上诉人所在地诸暨市浣东街道暨东路68号第一层、第二层、第三层东侧签订的情况下裁定 驳回上诉人的异议申请，上诉人认为一审法院认定事实错误。请求依法撤销诸暨市人民法院(2020)浙0681民初11340号民事裁定书，裁定将本案移送绍兴市越城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人据以提起诉讼的《借款合同》中约定，发生争议，应首先友好协商解决，协商不成的，应交由本合同签订地的人民法院诉讼解决。合同签订地即本案原告住所地诸暨市浣东街道暨东路**第**、第**、第**东侧。该约定不违反法律的相关规定，可以作为确定本案管辖的依据。本案管辖应从约定。故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖异议申请并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十月二十日 书记员  缪洪娇
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初6394号原告：王华柱，男，1970年10月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。被告：重庆元方实业（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生沟**，统一社会信用代码9150022220349619XQ。法定代表人：康鸿飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓著剑，男，1979年11月3日出生，住重庆市綦江区，公司职工。委托诉讼代理人：陈首名，男，1991年10月20日出生，住重庆市綦江区，公司职工。原告王华柱诉被告重庆元方实业（集团）有限公司（以下简称元方实业）劳动争议纠纷一案，本院2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告王华柱及其委托诉讼代理人翁雪妮，被告元方实业之委托诉讼代理人邓著剑、陈首名均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王华柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经济补偿金168000元(8000元/月×21个月)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1992年6月到被告处从事漆工工作，被告从2007年1月起至2012年6月止为原告参加了企业养老保险，从2012年4月起至2012年7月止为原告参加了职工医疗保险。被告终止为原告缴纳社会保险时未与原告办理劳动关系的解除手续、未向原告支付经济补偿金。原告遂于2020年5月14日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告经济补偿金168000元。仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。被告在收到《仲裁裁决书》后，同意与原告进行协商解除劳动关系，并支付原告经济补偿金。但原告与被告间就经济补偿金的数额未能达成一致。为此，原告特诉至贵院，请求贵院依法判决。被告元方实业辩称，原告确实是在我单位工作，原告当时在汽修厂上班，汽修厂于2012年6月改制转让。我公司认可双方劳动关系于2012年6月汽修厂转制出让时解除，依法支付在转制之前的经济补偿金，但经济补偿金只能按2012年的工资标准4300元/月来计算。本院经审理查明，2005年原告王华柱与被告元方实业签订《劳动合同书》，在汽修厂从事焊工、漆工工作，合同期限从2005年1月10日至2005年12月25日止。2007年1月1日，原告王华柱与被告元方实业签订《劳动合同书》，在汽修厂从事漆工工作，合同期限从2007年1月1日至2007年12月30日止。2008年9月21日，原告王华柱与被告元方实业签订《劳动合同书》，从事漆工工作，合同期限从2008年9月21日至2010年9月20日止。2010年9月21日，原告与重庆元方汽车修理有限公司（以下简称元方汽修公司）签订《劳动合同书》，从事汽车喷漆工作，合同期限从2010年9月21日起至2013年9月20日止。2012年7月1日，原告再次与元方汽修公司签订《劳动合同书》，无固定期限，从事汽车修理（漆工）工作。1993年6月至2006年12月，重庆市綦江区南州劳务有限公司为原告参加养老保险；2007年1月至2012年6月，被告为原告参加养老保险；2012年7月后由元方汽修公司为原告参加养老保险。2020年5月14日，原告以2012年6月与被告解除劳动关系未支付经济补偿金为由，向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。故原告诉至本院，请求如前。审理中，原告陈述，我是1992年6月到被告公司工作，签有劳动合同，但早年的劳动合同已遗失，当时就指派我到汽修厂工作。养老保险最早缴费时间是1993年6月，但缴费单位是重庆市綦江区南州劳务有限公司，是被告委托其代缴，2007年1月开始由被告缴纳。汽修厂改制后，我还是在那儿上班。我认可被告在答辩中同意的按2012年工资标准4300元/月计算经济补偿金。审理中，被告陈述，认可劳动关系从1992年6月开始计算，认可2012年6月我公司将汽修厂转让出去的时间为原被告双方劳动关系解除的时间。庭审后，原告向本院提交申请书，对2008年以前的经济补偿金，自愿只主张12个月的经济补偿金，其余部分自愿放弃。以上事实，除原、被告陈述外，有仲裁裁决书、仲裁委员会庭审笔录、送达回执，仲裁委员会证据清单，原告个人历年参保证明，《劳动合同书》五份，重庆元方实业（集团）有限公司工商信息，申请书在案为凭，经庭审和质证，可以认定。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护；用人单位因经营方式调整，与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应向劳者支付经济补偿金；经济补偿金按劳动者在本单位工作年限，每满一年，支付一个月劳动者本人月工资，不满六个月按半个月计算，六个月以上，不满一年的按一年计算，本人工资是指解除劳动关系前12个月的平均工资。本案中，双方均认可劳动关系从1992年6月起算，2012年6月因被告改制双方解除劳动关系，如前所述，本案被告因改制调整经营方式，与原告解除劳动合同，被告应当依法支付经济补偿金；审理中，双方均认可按2012年工资标准4300元/月计算，系双方对其权利的自由处分，并无不当，本院予以支持；1992年6月至2007年12月31日，劳动关系存续期间为15年零6个月，原告只主张12个月的经济补偿金，本院予以支持；2008年1月至2012年6月，双方劳动关系存续期间为4年零6个月，应计算5个月的经济补偿金；故被告应向原告支付的经济补偿金为73100元（4300元/月×17个月）。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一条、第十三条、第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第二十四条、条二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十一条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告重庆元方实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王华柱支付经济补偿金73100元；二、驳回原告王华柱的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告重庆元方实业（集团）有限公司承担（原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邹平二〇二〇年十月十日法官助理 张鑫书 记 员 万丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19848号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：孙雪平，女，1986年08月16日出生，汉族，住江苏徐州鼓楼区江苏省新沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙雪平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙雪平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0839)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币133703.38元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年06月27日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133703.38元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初6834号之一原告：武汉宝山汇城置业有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区大桥新区大花岭村联发大厦******。法定代表人：李荣杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何新权，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。被告：湖北中地建筑工程有限公司，，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴**法定代表人：胡杨敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡杰，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯源，北京天达共和（武汉）律师事务所实习律师。原告武汉宝山汇城置业有限公司与被告湖北中地建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告武汉宝山汇城置业有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉宝山汇城置业有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告武汉宝山汇城置业有限公司撤诉。案件受理费1067263.5元，减半收取计533631.75元，由原告武汉宝山汇城置业有限公司负担。审判长 张 红审判员 张海鹏审判员 龚治国二〇二〇年十月十四日书记员 李一凡
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109财保54号 解除保全申请人：江西中泰建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市进贤县城进贤大道**，统一社会信用代码91360124739152096F。 法定代表人：罗春华。 委托诉讼代理人：吴建军，该公司员工，男，1975年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市。 解除保全被申请人：王理强，男，1975年5月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。 解除保全申请人江西中泰建筑工程有限公司与解除保全被申请人王理强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）渝0109执保281号执行裁定书，冻结了被申请人江西中泰建筑工程有限公司在中国建设银行进贤支行的银行存款1000000元。本院于2020年8月31日作出（2020）渝0109民初1247号民事裁定书，驳回了解除保全被申请人王理强的起诉。解除保全申请人江西中泰建筑工程有限公司于2020年10月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人江西中泰建筑工程有限公司的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 准予解除保全申请人江西中泰建筑工程有限公司的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏庆伟 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 何宏洲 书 记 员 包 薇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初25280号原告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洵，重庆恩特律师事务所律师。被告：重庆科浩建材有限公司，住所地重庆市江**洋河二村**36-2-2，统一社会信用代码91500105681478009K。法定代表人：熊秀英，总经理。委托诉讼代理人：何余斌，男，1986年3月3日出生，汉族，公司员工，住四川省仁寿县。原告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工三建公司）与被告重庆科浩建材有限公司(以下简称科浩公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工三建公司的委托诉讼代理人郑洵，被告科浩公司的委托诉讼代理人何余斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建工三建公司向本院提出诉讼请求：判决科浩公司立即向建工三建公司返还不当得利49404.55元并支付资金占用损失（以49404.55元为基数，从2020年1月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%计算）。事实和理由：2017年，科浩公司与建工三建公司因买卖合同纠纷诉至重庆市渝中区人民法院，该院判决驳回科浩公司的诉讼请求，科浩公司不服向重庆市第五中级人民法院提出上诉，该院判决撤销一审判决，改判建工三建公司支付科浩公司货款49404.55元。二审判决生效后，科浩公司向重庆市渝中区人民法院申请强制执行。2019年11月27日，该院扣划建工三建公司账户53678.66元（含判决金额49404.55元和诉讼费、执行费等）并将该款项转账给科浩公司，建工三建公司并不知晓此事，于2020年1月20日将49404.55元货款通过银行转账支付给科浩公司，之后建工三建公司才得知法院已将货款扣划给科浩公司。建工三建公司多次要求科浩公司返还多支付的货款49404.55元，科浩公司置之不理，故提出上述诉讼请求。被告科浩公司辩称，我司向建工三建公司多开了发票，要求建工三建公司退还我司多开的发票，之后我司退还多余款项。我司未收到建工三建公司的催款通知，不同意支付资金占用损失。本院经审理认定事实如下：2017年，科浩公司向重庆市渝中区人民法院起诉，要求建工三建公司支付科浩公司货款149404.55元及利息。2018年12月20日，重庆市渝中区人民法院作出（2018）渝0103民初813号民事判决书，判决驳回科浩公司的诉讼请求。科浩公司不服上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2019年8月1日作出（2019）渝05民终3806号民事判决书，判决：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初813号民事判决；二、建工三建公司于本判决生效后十日内向科浩公司支付货款49404.55元；三、驳回科浩公司的其他诉讼请求。2019年10月17日，科浩公司向重庆市渝中区人民法院申请强制执行，要求建工三建公司履行（2019）渝05民终3806号民事判决确定的给付义务。2019年11月27日，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103执14475号执行裁定书，裁定：立即划拨被执行人建工三建公司存款或其他收入53678.66元至本院账户，并解除账号冻结。同日，重庆市渝中区人民法院向重庆农村商业银行股份有限公司营业部出具协助扣划存款通知书后，该营业部将建工三建公司在该行账户存款53678.66元扣划至重庆市渝中区法院银行账户。2019年12月19日，重庆市渝中区法院将案款53678.66元发放给科浩公司。2020年1月20日，建工三建公司支付科浩公司货款49404.55元。以上事实，有民事判决书、立案通知书、执行裁定书、协助扣划存款通知书及回执、案款退据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，建工三建公司逾期未履行终审判决确定的义务，科浩公司向重庆市渝中区人民法院申请强制执行，该院采取扣划建工三建公司银行存款等执行措施后，科浩公司已获得终审判决确定的货款，科浩公司基于终审判决的权利已全部得到实现。之后，建工三建公司再次将终审判决确定的货款49404.55元支付给科浩公司，至此，科浩公司获得上述款项无法律依据，构成不当得利，应予返还。科浩公司主张的发票问题与本案不属于同一法律关系，科浩公司可另寻途径解决。科浩公司没有合法根据占用建工三建公司的49404.55元，建工三建公司要求科浩公司支付资金占用损失，本院予以支持，主张资金占用损失（以49404.55元为基数，从2020年9月14日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率3.85%为限）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告重庆科浩建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆建工第三建设有限责任公司49404.55元。被告重庆科浩建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆建工第三建设有限责任公司资金占用损失（以49404.55元为基数，从2020年9月14日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率3.85%为限）。驳回原告重庆建工第三建设有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063.12元，减半收取计531.56元，由被告重庆科浩建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王昭锦二〇二〇年十月十三日书记员  何旭阳
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0325刑初133号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人李宏兴，曾用名李柏元，绰号民“海龟”，男，1982年12月28日出生于广西兴安县，汉族，文盲，户籍所在地兴安县，住兴安县。因犯盗窃罪于2002年11月5日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2008年1月22日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月18日被兴安县公安局取保候审，同年6月30日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2020]134号起诉书指控被告人李宏兴犯盗窃罪，于2020年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察官陈某出庭支持公诉，被告人李宏兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月17日4时许，被告人李宏兴来到兴安县兴安镇秦皇路316号“桔家衣柜”店门口，见被害人欧某停放在该处的一辆黑色“常某”牌电动三轮车未上大锁，于是将该车推至兴安县，拿出事先准备好的断线钳将电动车的电门线剪断并重新接通电后开至兴安县兴安镇城郊桂兴村廉租房进行藏匿，之后更换新的电门锁和雨棚，次日被公安民警抓获，并查获被盗的电动三轮车。经兴安县价格认证中心认定，被盗的电动三轮车价值人民币2481元。 被告人李宏兴到案后，自愿如实供述了自己的罪行，赔偿被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人李宏兴以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李宏兴到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、扣押及发还物品清单、谅解书、刑事判决书；被害人欧某的陈述；价格认证结论；辨认现场笔录及照片；被告人李宏兴的供述等证据证实。 被告人李宏兴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年4月13日，公安机关将扣押的被盗电动三轮车发还被害人欧某。 本院认为，被告人李宏兴构成盗窃罪。李宏兴到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已取得了被害人的谅解，可以从轻处罚、从宽处理。李宏兴有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李宏兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年11月29日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  袁建军 二〇二〇年十月十四日 书记员  李汝欢
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13497号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：刘红建，男，1988年4月1日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：李磊，女，1988年10月8日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告刘红建、李磊追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告刘红建、李磊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款25746.06元及违约金5149.21元（违约金按代偿款的20%计算），共计30895.27元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月，被告刘红建因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告李磊为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为25746.06元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告刘红建、李磊未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、刘红建与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定刘红建向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为62000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2016年11月21日，腾铭公司与刘红建签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘红建前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘红建未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘红建应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。李磊作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向刘红建发放信用卡。但刘红建使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘红建向工行东大支行共计代偿25746.06元，承担了合同项下的保证责任。刘红建、李磊至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘红建签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘红建未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘红建追偿。故对腾铭公司主张刘红建支付代偿款25746.06元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘红建未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刘红建还应支付违约金5149.21元（25746.06元×20%）。因李磊自愿作为共同还款人，故对刘红建的上述还款义务，李磊应承担清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘红建、李磊于本判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款25746.06元和违约金5149.21元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，由刘红建、李磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王学军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13724号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：董某，男，1969年3月21日出生，汉，住湖南省洪江市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告董某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告董某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令董某立即支付信用卡欠款共计XXX元（截至2020年8月13日本金XXX元，利息XXX元，违约金XXX元，账户分期手续费XXX元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由董某承担。事实和理由：董某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计XXX元。被告董某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：董某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，董某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年11月15日向董某核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。董某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金XXX元，利息XXX元，违约金XXX元，账户分期手续费XXX元。其中账户1037********累计拖欠的前三期违约金为2018年7月11日的XXX元，2018年8月11日的XXX元，2018年9月11日的XXX元，共计XXX元。本院认为：广发银行根据董某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。董某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求董某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期XXX元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XXX元，利息XXX元，违约金XXX元，账户分期手续费XXX元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果董某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，因适用简易程序，减半收取1195元，由董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十月二十日法官助理田娜书记员姚萍
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执3284号申请执行人山东桑园塑胶股份有限公司与被执行人赵强买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4481号民事判决书已经发生法律效力，因赵强未主动履行生效法律文书确定的义务，山东桑园塑胶股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年10月26日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4481号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十月二十六日
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执606号 申请执行人：唐守柱，男，1977年6月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托代理人：夏有琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被执行人：刘玮，男，1980年10月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人唐守柱与被执行人刘玮借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）苏0813民初1839号民事调解书已发生法律效力。依上述协议：被告刘玮欠原告唐守柱借款20000元，于2020年1月20日前还清。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘玮负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年6月8日向被执行人刘玮邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人刘玮限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人刘玮未按规定向本院申报财产，本院于2020年6月30日向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行决定书，对被执行人刘玮进行信用惩戒。 2、因被执行人刘玮未按要求报告财产，本院于2020年8月4日决定对被执行人刘玮作出拘留决定书并移送公安机关。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人刘玮的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下均无车辆、不动产、股权登记信息。余额较小的银行存款均已于2020年6月8日冻结。本院于2020年10月22日依法扣划被执行人刘玮名下银行存款800元，其中202元用于本案执行费用，剩余598元发放给申请执行人。 4、2020年7月9日前往被执行人刘玮户籍地淮安市××区高良涧街道办事处灯塔居委会实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、2020年10月27日，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院向申请执行人邮寄了本案执行情况告知书。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现598元，未执行标的为19552元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初1839号调解书本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结届满日为一年，动产查封届满日为二年，不动产、其他财产权查封、冻结届满日为三年，请你方在查封、冻结到期之前15日内提出续查封申请，否则财产转移等风险由你方承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 贺志安 审 判 员 邓金龙 审 判 员 章熙全 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 肖志伟 书 记 员 李 旺
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初3391号 原告:王兰芬，女，1963年8月6日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告：张含文，男，1986年12月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 两原告委托诉讼代理人：张方强，邹平兴邦法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：邹平市九户镇南北张村村民委员会，住所邹平市**镇南北张村，统一社会信用代码54371681ME07164489。 法定代表人：张含雨。 原告王兰芬、张含文与被告邹平市九户镇南北张村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告王兰芬、张含文及其委托诉讼代理人张方强、被告邹平市九户镇南北张村村民委员会法定代表人张含雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王兰芬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金10000元，利息22400元（截止起诉之日），利息计算至被告全部清偿之日；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王兰芬之夫张行兵(张含文之父)，在2001年11月15号(时任村委会主任)因村更换变压器，南北张村村民委员会借用现金1万元，约定月息千分之十，由当时的书记张成、会计张学成经手并签字认可；该笔账目在邹平市经管下账。虽经原告(及张行兵在世时)每年催要，被告拒不偿还。综上，被告侵害了原告的合法权益，为此，原告依法提起本诉。 被告邹平市九户镇南北张村村民委员会辩称，一、被告与原告之间的欠款已清偿完毕。2001年11月15日，因被告村内更换变电站，原告亲属张兴兵从中国农村信用社贷款1万元，村委会向张兴兵出具借条，借条一式两份，原被告各执一份，根据该借条显示，原告从“张兴兵处借到现金1万元，月息千分之十，年底付清”。2004年12月25日，被告替张兴兵归还中国农村信用社贷款本息11021.21元，根据邹平市农村经济经营管理站明细账显示，截止目前为止，原告已还清张兴兵全部借款。二、原告诉讼请求已超诉讼时效。根据被告与张兴兵之间的借条显示，双方约定“年底付清”，本案应从2002年1月1日起计算诉讼时效，2004年1月1日诉讼时效已经届满，原告诉讼请求已超诉讼时效，且原告没有提供任何证据证明本案未超诉讼时效。综上，原告与被告之间的该笔借款已经清偿完毕，且原告诉讼请求权已超诉讼时效。以上事实均有证据予以佐证，请法院依法驳回原告诉讼请求。 原告王兰芬、张含文围绕其诉讼请求，向本院提交了三组证据（证据1.邹平县九户镇南北张村村民委员会借条一份；证据2.火化证明复印件一份，常住人口登记卡复印件3份1张；证据3.证人张某、赵某的证人证言一份），经质证，被告邹平市九户镇南北张村村民委员会对证据1有异议，借条真实性无异议，但是借条尾部年底（阴历年）付清，而原告提供的借条已经涂改改成了“付息”，对证据2无异议，对证据3赵某证人证言有异议，认为赵某要过账，但是对于10000元，他找我要过，我去查了，但是账上没有。 被告邹平市九户镇南北张村村民委员会为证实其辩称理由向本院提交了三组证据（证据1.借条一张；证据2.中国农村信用社收回贷款本息凭证一张；证据3.邹平市农村经济经营管理站明细账1份），对证据1无异议，对证据2本身无异议，但不能证明被告的主张，只证明被告归还农村信用社贷款，该凭证证明归还利息是1021.21元，而被告借用张行兵现金10000元，截至2004年12月25日，利息应为3733元，因此该凭证不能证实被告已经偿还涉案借款，被告借用的涉案款项10000元，系张行兵从九户镇长兴村刘庆俊借的。对证据3有异议，被告应该提供归还原告借款的凭证或者给原告的收据，且借款原件现原告仍然持有，如被告已经归还该笔借款，该借款原始凭证被告应予以收回。 为查明案件情况，法庭依职权向九户镇经管站调取证据一组：记账凭证复印件一份，借条复印件一份，往来明细账2份。经质证，原被告均无异议。 对于上述原被告提交的经双方质证后无异议的证据，本院认为客观真实、来源合法，与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月15日，邹平市九户镇南北张村村民委员会因需从张行兵处借款10000元，并出具借条一份，载明：“借条因村内资金紧张，今借到张行兵现金壹万元正，月息千分之十，年底（阴历年）付清。张学成张成北张村委2001年11月15号”，并加盖村委会印章。后张行兵多次催要未果，张行兵去世后原告为索要该笔借款及利息，诉至本院提起本诉。 另查明，原告王兰芬系张行兵之妻，原告张含文系张行兵之儿子，两原告系张行兵第一顺序继承人，近亲属。 本院认为，被告邹平市九户镇南北张村村民委员会从原告王兰芬的丈夫张行兵处借款形成的民间借贷关系，及其出具借条的行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现张行兵已死亡，两原告作为其第一顺位法定继承人，有权向被告主张权利。被告辩称该笔借款及利息已经全部偿还张行兵，但仅提供了村委及经管站单方面制作的账目明细，未提供向张行兵支付借款本息、张行兵出具的收条或用于平账的其他证据，现张行兵的近亲属仍持有借条，而被告却只有账目记载，而无平账依据，故该辩称理由，本院无法予以采信。被告主张原告诉讼请求已过诉讼时效，但在庭审过程证人张某（2011年至2018年任邹平市九户镇南北张村村民委员会主任）证明张行兵曾于2017年向其索要过该笔借款，被告对该证人证言无异议，故本院认为2017年张行兵向被告主张权利，原告诉讼请求未过诉讼时效，被告应偿还该笔借款；关于利息，双方约定月息千分之十，符合有关法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告王兰芬、张含文的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告邹平市九户镇南北张村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告王兰芬、张含文借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2001年11月15日起至实际还清之日止，按月息千分之十计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元（已减半收取），由被告邹平市九户镇南北张村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山省滨州市中级人民法院。 审判员  刘建刚 二〇二〇年十月十三日 法官助理 贾鑫旭 书记员 牛秋雨
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执1129号之十一申请执行人：仇冬桥，男，1978年10月13日生，汉族，湖南省邵东县人，居民，住临沧市临翔区。被执行人：牟椿，男，1986年12月14日生，汉族，四川省屏山县人，居民，住四川省屏山县。本院执行仇冬桥与牟椿买卖合同纠纷一案所依据的（2019）云0902民初1129号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人材料款22100元，负担诉讼费426元。申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，后采取了如下查控措施：一、本院于2020年9月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，但被执行人未到本院处理相关事项，本院依法查找被执行人；二、2020年8月26日、9月19日、10月10日通过网络总对总查控查询了被执行人名下的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆、人行信息等，经查询，被执行人在证券、保险、工商、民政、税务、人行无可供执行财产线索；三、2020年9月9日冻结了被执行人名下如下银行账户：1.中国农业银行股份有限公司屏山县支行62×××16账户，冻结金额23.02元；2.中国银行眉山眉州大道支行12×××70账户，冻结金额20.11元，3.中国建设银行股份有限公司重庆两江分行62×××76账户，冻结金额2303.76元;4.四川屏山农村商业银行股份有限公司锦屏支行62×××39账户，冻结金额2255.75元；5.眉山农村商业银行股份有限公司东坡支行营业部62×××17账户，冻结金额10.26元。2020年10月12日本院依职权对被执行人名下银行存款进行扣划：1.中国建设银行股份有限公司重庆两江分行62×××76账户存款12299元；2.四川屏山农村商业银行股份有限公司锦屏支行62×××39账户存款2262元，被执行人名下零星银行存款，因金额较小不足以覆盖申请标的，经回告申请人，对零星存款申请人不要求扣划，但要求继续冻结；四、2020年9月16日本院依职权对被执行人名下川Z7S8**汽车进行查封，但未能控制该车辆亦未能处置；五、2020年8月31日本院向临翔区不动产登记中心、临沧市住建局、临沧市住房公积金管理中心查询被执行人财产线索，经过查询被执行人无可供执行财产；六、2020年9月22日本院委托四川省宜宾市屏山县人民法院对被执行人在四川省屏山县财产进行查询，经查询被执行人在四川省屏山县无不动产、土地、房产登记信息；七、2020年9月10日本院对被执行人采取限制高消费措施并予以公布；八、于2020年10月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，本案经过本院执行申请人受偿13903元，执行费426元、诉讼费232元被执行人已缴纳。本案被执行人确无其他财产可供执行，经回告，申请执行人未能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年十月十六日书 记 员  赵 葵
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕01民终13430号 上诉人（原审被告）：钱钧钰，男，1988年5月8日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：郑佳男，陕西乐友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹祥林，陕西乐友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈小红，男，1974年7月22日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。 委托诉讼代理人：杨成文，陕西迈拓律师事务所律师。 原审被告：钱振忠，男，1966年1月18日出生，汉族，住江苏省通州市。 上诉人钱钧钰因与被上诉人陈小红、原审被告钱振忠劳务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初4809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钱钧钰上诉请求：1.撤销原判，改判驳回陈小红对钱钧钰的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陈小红承担。事实和理由：一、《协议书》约定“此款以后陆续之付，待工程俊工后全部付清”，目前工程虽已完工，但并未经竣工验收，因此付款条件并未成就，一审认定应当支付系认定事实错误。二、根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，协议书约定有付款时间，是附条件的合同，现在工程并未竣工验收，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十条规定系适用法律错误。望判如所请。 陈小红辩称，钱钧钰、钱振忠共同承诺待工程完工后向陈小红支付150万元，钱钧钰的上诉状只援引了部分付款条件，对《协议书》内容断章取义。对工程竣工的时间点约定不明确，如果工程需要竣工验收，钱钧钰不验收，则陈小红取得工程款的时间就无法确定，所以应按照有利于债权人的情况解释。一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回钱钧钰的上诉请求。 钱振忠未陈述意见。 陈小红向一审法院提出诉讼请求：1.判令钱振忠、钱钧钰向陈小红支付劳务费欠款1204100元；2.本案诉讼费由钱振忠、钱钧钰承担。 一审法院认定事实，为证明其主张，陈小红提交了钱振忠、钱钧钰向其出具的协议书，上载“西安住化三期项目，2018年4月开工，因资金短缺，陈小红给钱振忠投资76万元，柒拾陆万元正。在2018年期间，投资款已全部退还给陈小红。现钱振忠诚诺陈小红待工程完工后付给陈小红150万元，壹佰伍拾万元正。现已付95900元玖万伍仟玖佰元正，下剩1404100元壹佰肆拾万肆仟壹佰元正，此款以后陆续之付，待工程俊工后全部付清”。协议书日期为2019年2月21日，上有钱振忠、钱钧钰签名捺印。钱振忠认可协议书内容及签名系其本人所写，钱钧钰亦认可系其本人签名，钱振忠、钱钧钰对协议书的真实性均无异议，依法予以确认。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈小红以协议书为凭，诉请钱振忠、钱钧钰支付欠款。钱振忠、钱钧钰认可按照协议书约定尚欠陈小红1204100元未付，但辩称陈小红所诉并非劳务费，而是双方合伙干工程的收益，出具协议书时双方并未结算，系陈小红要求退伙，钱振忠、钱钧钰预估工程收益后向陈小红出具，但工程至今尚未验收结算，且有亏损，暂无法明确陈小红应分得的收益。对此陈小红予以否认，主张其退伙后工程是否验收结算与其无关，钱振忠、钱钧钰理应按照协议约定支付该款。双方争议较大，钱振忠、钱钧钰对其辩称未提交证据证明，依法不予采信，其应按照协议书约定金额向陈小红支付，扣减已付款295900元，钱振忠、钱钧钰还应支付陈小红1204100元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：钱钧钰、钱振忠应于本判决生效后30日内向陈小红支付欠款1204100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15637元，陈小红已预交，由钱振忠、钱钧钰承担，并与上述判决之款一并支付陈小红。 本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。 另查明，二审中，陈小红认为涉案《协议书》中约定的“俊工”指完工。钱钧钰称，涉案工程是2019年8、9月竣工，但是否竣工验收不是其所能决定，其多次要求竣工验收均无果；认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；……”的第（一）项，竣工包含建设单位或发包人组织的验收。 本院认为，本案争议焦点问题是：涉案《协议书》约定的付款条件是否成就。本案中，各方所签《协议书》在约定“钱振忠诚诺陈小红待工程完工后付给陈小红150万元”同时约定“此款以后陆续之付，待工程俊工后全部付清”，因建设工程的验收包括阶段性验收、竣工后的验收等发生在工程建设的不同阶段，竣工和验收各有其独立的含义，前者并不当然包括后者，按照文义解释、体系解释均无法得出《协议书》约定的工程竣工包含竣工后的验收程序，而钱钧钰援引的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条是针对“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的”情况下竣工日期的确定方式的规定，其中第（一）项确定了竣工后“验收合格之日”这一时间点，并无竣工包含竣工后的验收程序之意，因此，钱钧钰主张《协议书》约定的竣工包含建设单位或发包人组织的验收依据不足，其中约定的“俊工后”的含义并未超出“完工后”。而涉案工程已经完工，付款条件已成就，一审法院判令钱钧钰、钱振忠向陈小红支付剩余款项并无不当。 综上，钱钧钰的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费15637元，由上诉人钱钧钰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 熠 审 判 员  臧振华 审 判 员  侯林泉 二〇二〇年十月十三日 法官助理  郑 蓉 书 记 员  华**
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初2310号 原告：何小红，女，汉族，1990年2月20日出生，住淮安市开发区。 原告：邵晓蒙，男，汉族，1990年6月16日出生，住淮安市开发区。 委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。 被告：淮安富城房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208915969979470，住所地淮安经济技术开发区科技路******。 破产管理人：江苏益新律师事务所 委托诉讼代理人：李凌飞、鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。 原告何小红、邵晓蒙与被告淮安富城房地产开发有限公司（以下简称富城房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小红、邵晓蒙及其诉讼代理人陈天平到庭参加诉讼，被告淮安富城房地产破产管理人委托诉讼代理人李凌飞、鲁科顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何小红、邵晓蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金39698元（自2018年3月31日起计算至2020年8月10日）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告富城房地产辩称：一、目前被告公司房屋不具备交付条件；二、已有部分业主入住，管理人请业主在举证中提供具体入住时间；三、签订意向购买协议的原告要提供为什么没有签订合同的依据，包括该套房屋是否涉及一房多卖的情形；四、违约金的计算请已领取的房屋的人将违约金计算到已经领取房屋的日期，没有领取房屋的人请将日期计算到2020年8月10日（破产受理裁定下达之日）。请依法裁决。 经审理，本院确认如下事实：2016年6月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的幸福美地5幢2单元805室房屋，房屋总价为460000元，合同约定交房时间为2018年3月30日前，出卖人逾期将该商品房交付买受人使用的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付全部房款460000元。因涉案房屋不具备交付条件，被告逾期交付房屋，但原告实际于2019年7月1日实际领取房屋。2020年8月10日，本院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。 另查明，2018年9月26日，被告（时任）法定代表人金海向业主出具书面承诺，在正式交房前先期拿房业主的逾期交房赔偿金（违约金）截止日期为具备全部交房条件后的正式交房日期为准。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告按约向被告缴纳全部购房款，被告依法应按约履行交付房屋义务。关于逾期交房违约金，本案合同约定的交房的最后期限为2018年3月30日，因被告未按期向原告交付房屋构成违约，2020年8月10日，本院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。故原告主张2018年3月31日至2020年8月10日期间逾期交房违约金在合理范围内，本院予以支持，经测算金额为39698元。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告淮安富城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告何小红、邵晓蒙逾期交房违约金39698元。 案件受理费792元，减半收取396元，由被告淮安富城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××88）。 审判员  左康红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  呼芮吉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初5165号原告：陈勇，男，1970年8月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张广玲，山东谌润律师事务所律师。被告：杨慧杰，男，1956年8月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李翠萍，山东泰泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙铭，山东泰泉律师事务所律师。原告陈勇与被告杨慧杰返还原物纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告陈勇于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈勇撤诉。案件受理费25元，（已减半收取），由原告陈勇负担。审判员  胡滨二〇二〇年十月九日书记员  杨洋
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304破58号之二 申请人：温州市裕茂鞋材厂管理人（浙江蓝汇律师事务所）。 2020年10月12日，温州市裕茂鞋材厂管理人向本院提出申请，称其接受本院指定，担任温州市裕茂鞋材厂管理人后，经调查发现该公司已停止经营，股东张学辽经通知后未能提交财务账册资料，也无财产可供接管，温州市裕茂鞋材厂实际可供清偿财产为零，没有财产清偿破产费用。请求本院终结温州市裕茂鞋材厂破产清算程序。 本院认为：由于债务人温州市裕茂鞋材厂未能移交财务帐册、重要文书等资料，导致管理人无法进行破产清算。债务人温州市裕茂鞋材厂无财产清偿破产费用，也无财产可供分配，温州市裕茂鞋材厂管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告温州市裕茂鞋材厂破产； 二、终结温州市裕茂鞋材厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 陈忠福 二〇二〇年十月十二日 代书记员 彭海河 1
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5933号原告：黄冬燕，女，1972年11月23日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈双，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：林江，男，1981年10月8日出生，汉族，住乐清市。原告黄冬燕与被告林江、章沉巍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，原告黄冬燕于2020年9月3日申请撤回对被告章沉巍的起诉，本院依法于2020年9月4日裁定准许原告撤回对章沉巍的起诉。本案依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄冬燕的委托诉讼代理人郑加飞到庭参加诉讼；被告林江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冬燕向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付原告货款93340元及逾期付款利息损失（以93340元为基数，按年利率4.35%从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要从原告处批发衣物。2019年1月25日，经原、被告结算，被告结欠原告货款113340元，约定2019年腊月27日付60000元，年后结清付53340元，由被告林江亲笔出具的欠条为凭。后原告多次向被告催讨，被告支付了20000元，余欠93340元均以各种理由拖延，至今未还款。庭审中，原告称其诉讼请求中的年利率4.35%即为起诉之日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告林江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未做答辩。经审理本院认定事实如下：原、被告之间有业务往来，由原告向被告提供衣物。后于2019年1月25日经双方结算，被告结欠原告货款113340元，由被告出具欠条一份交原告收存。后经原告催讨，被告在偿还了20000元后对余款93340元拖欠至今。本院认为，原告黄冬燕所主张的事实，因被告林江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告林江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林江应偿还原告黄冬燕货款93340元及利息损失（以93340元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月21日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元、减半收取1067元，由被告林江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  包秀露二〇二〇年十月十三日书记员  杨玲红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：龙炳芝，女，1981年7月14日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙炳芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙炳芝系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65,787.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十月二十三日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初2138号原告：内江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省内江市东兴区兴隆路**，统一社会信用代码91511000MA64KKW17A。法定代表人：覃才荣,行长。委托诉讼代理人：黄晓燕，女，汉族，系公司职员。委托诉讼代理人：刘朋坤，男，汉族，系公司职员。被告：胡祝建，男，汉族，1970年5月29日出生，住四川省内江市市中区靖民镇石坝村9社**，现住内江市东兴区大千路****，公民身份号码5110211970********。被告：曾长芬，女，汉族，1979年12月23日出生，住四川省长宁县富兴乡合龙村****，现住内江市东兴，现住内江市东兴区大千路****125301979********。原告内江农村商业银行股份有限公司与被告胡祝建、曾长芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告内江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 廖红秋二〇二〇年十月十二日法官助理 张 宁书 记 员 周秋燕
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3959号 申请执行人：李刚，男，1991年5月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：四川优悦共享家居科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：王玉英。 李刚与四川优悦共享家居科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）00089号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的为42,361.02元，执行费为535元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川优悦共享家居科技有限公司的法定代表人王玉英采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十日 书记员  王婧曈
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0304民初317号原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国中路**，统一社会信用代码912303003333464568。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋明迪，男，系该公司客户经理。被告：王某（系借款人王维国儿子），男，1987年11月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告农商行诉称：诉讼请求：1、要求王某在继承遗产的范围内偿还贷款本金150,000.00元，利息7,215.69元，本息合计157,215.69元。2、要求利息、罚息按合同约定利率支付到实际给付日。3、由被告承担本案的一切费用。事实与理由：借款人王维国于2019年5月31日向原告申请贷款150,000.00元，到期日为2020年5月30日，期限一年，执行月利率5.5‰，逾期后利率上浮50%为月利率8.25‰。王维国在我行贷款，经贷后检查发现其因突发疾病死亡。经我行多次联系其儿子王某，王某表示无力偿还王维国在我行的贷款本息，为保护我行债权不受损失，要求被告王某作为法定继承人在继承遗产范围内来偿还贷款本息。如被告放弃继承，请求法院对借款人遗产进行拍卖，所得款项偿还我行贷款本息及由此案件产生的诉讼费用。截止2020年8月6日，王维国欠本金150,000.00元，利息7,215.69元，本息合计157,215.69元。王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告王某认为其居住在鸡东县宏达二期7单元501室，现本案应由鸡东县人民法院管辖，本院对此案没有管辖权。本院经审查认为，本案案由立案时为金融借款合同纠纷，因借款人王维国在原告农商行起诉前已去世，合同中的相对人已不存在。王维国儿子王某系以继承人身份作为本案被告，故本案案由应变更为被继承人债务清偿纠纷。被告王某的户籍地为黑龙江省××××委，其经常居住地是鸡东县宏达二期7单元501室，故其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：王某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送鸡东县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 吴 明二〇二〇年十月十三日书记员 孙丽伟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6217号之一 申请执行人：唐宁香，女，汉族，1981年7月4日出生，住址：湖南省祁阳县。 被执行人：陈波，男，汉族，1976年11月29日出生，住址：湖南省祁阳县。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10688号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月27日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金205000元及逾期还款利息，负担受理费4376元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据反馈，对被执行人的财产处理如下：一、依法冻结了被执行人陈波在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市横沥双龙舫营业所开设的银行账号62×××79内的银行存款97.5元；二、依法冻结了被执行人陈波在中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县黄泥塘镇营业所开设的银行账号60×××18内的银行存款153.12元；三、依法冻结了被执行人陈波在东莞市农村商业银行常平土塘支行开设的银行账号22×××60内的银行存款1.49元；四、依法冻结了被执行人陈波在中国工商银行股份有限公司湖南省永州银行卡部开设的银行账号37×××94内的银行存款86.53元；五、依法冻结了被执行人陈波在平安银行深圳公明支行开设的银行账号20×××75内的银行存款76.61元，上述冻结期限均为2020年6月16日-2021年6月16日止。六、依法冻结了被执行人陈波在财付通支付科技有限公司开设的银行账号085e9858e857c53b8fc19e11d@wx.tenpay.com内的银行存款7.8元，冻结期限为2020年6月12日-2021年6月12日止。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，需在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。 本院依法委托被执行人陈波户籍所在地湖南省祁阳县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况，祁阳县不动产登记中心书面回复被执行人在该县无不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十月三十日 书记员  李启铭