呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2950号上诉人（原审原告）：马保和，男，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：崔竣，内蒙古辩证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李全喜，男，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人马保和因与被上诉人李全喜民间借贷纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2020）内0123民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷调查、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马保和上诉请求：1.撤诉一审判决并改判李全喜向马保和支付本金16954元，支付2006年1月11日至2020年5月10日期间的利息58321.76元（16594×172月）；2.一、二审案件受理费由李全喜承担。事实和理由：一审中所认定的基本事实不正确。2002年初李全喜因购买奶牛向马保和借款5000元,约定的利息是3分,未约定还款时间。2005年，李全喜给马保和代卖化肥,到2006年1月11日双方结算时其给付7000元货款并余欠7354元,将2002年初所借取的5000元按照3分利息计算后为11900元(利息6900元,应当认定的法定利息是4600元,此时法定的的本息是9600元)。在李全喜出具19254元的借款时才将7354元货款列为借款,至此对货款的借款行为才成立了法律事实行为。二,一审中所适用的法律不正确。在李全喜明确将所欠的利息变为本金的情况下,应当尊重李全喜的真实意思表示。在2006年1月11日李全喜将之前所借的5000元借款的利息列为新的借款,只是按照月3分计算的,按照现行法律规定月2分是应当得到支持的。综上所述,一审中所认定的基本事实不正确,所适用的法律不正确，请求支持马保和的上诉请求。李全喜辩称，一审认定事实清楚，计算正确，请求驳回上诉，维持原判。马保和向一审法院起诉请求：1.李全喜偿还借款19254元并支付2006年1月11日到2020年5月10日期间的利息66233．76元且支付2020年5月11日之后按年24％利率计算直至还清本金之前的利息；（85487.76元）；2．案件受理费由李全喜告承担。一审法院认定事实：2002年4月10日李全喜向马保和借款5000元，约定月利率3％。后双方又发生其他经济往来。2006年1月10日经统一结算，在核减当日偿还的借款7000元后，李全喜为马保和打下19254元的欠条一张，未约定还款期限。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、欠条性质（基础法律关系）的认定问题；二、马保和的起诉是否已超过诉讼时效的问题。关于焦点一、李全喜于2006年1月10日为马保和出具金额19254元的欠条，约定月利率3％，从查明的事实看，其中既包括原始借款，又包括其他经济往来产生的欠款。关于焦点二、（一）关于借款的时效及剩余借款本金、利率的认定问题。在借贷关系未约定还款期限的情形下，诉讼时效应从出借人主张还款权利的第二天开始起算。在庭审中，李全喜陈述马保和一直未向其催要借款，而马保和于2020年5月13日提起诉讼，亦即提起诉讼之日为主张权利之日，且从出具欠条之日到诉讼之日未超过20年的最长时效保护期间，故对于借款的诉讼，未超过诉讼时效期间，李全喜应当履行偿还剩余借款本金及利息的义务。从2002年4月10日到2006年1月9日，以5000元为本金，按照月利率3％计算，利息为6750元，核减李全喜于2006年1月10日支付的7000元后，剩余本金为4750元。对于按月利率3％计算的已付利息6750元，属于自然之债，一审法院不予干涉。对于从2006年1月10后的利息，根据法律及相关司法解释的规定，月利率3％的约定超过上限，本院调整为2％。（二）关于双方其他经济往来产生欠款的时效问题。首先，马保和未向一审法院提交其不间断催要欠款的相关证据。其次，根据《情况说明》可知，其他经济往来产生的债务已到期，经结算后未约定履行期限，李全喜为此出具没有还款日期的欠款条，对于该种情形，诉讼时效应从所写欠条的第二天（2006年1月11日）开始计算。从2006年1月11日至起诉之日（2020年5月13日），已远超3年的诉讼时效期间，故对马保和的该部分主张，因李全喜提出时效抗辩且超过诉讼时效期间，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决：一、李全喜于本判决生效后十五日内返还马保和借款本金4750元，支付从2006年1月11日到2020年5月10日的利息16340元（4750×2％×172），并支付从2020年5月11日起，以4750元为本金，按月利率2％计算至履行完毕之日止的利息；二、驳回马保和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费968元，由马保和负担730元，李全喜负担238元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马保和新提交了如下证据：借条，拟证明2008年1月10日李全喜向马保和出具借条，载明“截止2008年元月10日35610元，利息3分”，说明李全喜对之间的款项均认可为借款。双方一致将款项按照借款处理，系双方真实意思表示。李全喜质证意见为三性均不予认可。二审认定事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”马保和主张2006年1月10日欠条载明的19250元包括尚欠5000元借款本息及尚欠化肥货款7354元，经双方协议后将该笔尚欠货款确认为借款，结合李全喜出具欠条并约定月利率3%的行为，马保和以民间借贷为由主张该笔债权并无不当，李全喜应当承担还本付息义务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”2006年1月11日欠条系经双方结算后出具，但未约定还款期限，故债权人主张权利之日应为债权到期之日，马保和于2020年5月13日提起诉讼，故债权到期之日应为2020年5月13日，诉讼时效尚未经过，一审法院认定错误，本院予以纠正。李全喜的抗辩意见无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，马保和的上诉请求可以成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更和林格尔县人民法院（2020）内0123民初983号民事判决第一项为一、李全喜于本判决生效后十五日内返还马保和借款本金12104元，支付从2006年1月11日起到2020年5月10日的利息41638元（12104×2％×172），并支付从2020年5月11日起，以尚欠欠款为本金，按月利率2％计算至履行完毕之日止的利息；二、维持和林格尔县人民法院（2020）内0123民初983号民事判决第二项，即二、驳回马保和的其他诉讼请求。一、二审案件受理费2904元，由马保和负担1078元，由李全喜承担1826元。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 李 霞审判员 宋晓瑾二〇二〇年十月二十一日法官助理 李元日书记员 白 杨