浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)浙1004行初6号 原告中国建银投资有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街**民生金融中心****。 法定代表人董轼，董事长。 委托代理人刘兴红，浙江海浩律师事务所律师。 被告温岭市大溪镇人民政府，住，住所地浙江省温岭市大溪镇河滨路**/div> 法定代表人林锋，镇长。 委托代理人柳正晞（特别授权），浙江台温律师事务所律师。 第三人中国建设银行股份有限公司温岭支行，住，住所地浙江省温岭市太平街道东辉路**/div> 法定代表人丁枫，行长。 委托代理人林文兵、范建亮（特别授权），该行职工。 原告中国建银投资有限责任公司诉被告温岭市大溪镇人民政府、第三人中国建设银行股份有限公司温岭支行为行政强制一案，台州市中级人民法院于2020年2月21日作出（2020）浙10行辖10号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2020年2月26日受理后，于同年3月2日分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘兴红，被告出庭负责人连幼幼及其委托代理人柳正晞，第三人委托代理人范建亮到庭参加诉讼。案经协调未成，现已审理终结。 原告中国建银投资有限责任公司诉称，1993年10月12日，原中国人民建设银行温岭支行与温岭市城市房地产开发有限公司签订《商品房销售合同》一份，约定建行温岭支行向温岭市城市房地产开发有限公司购买大溪康乐路商品房3幢07、08号房屋，建筑面积276.884平方米。1996年2月2日，原中国人民建设银行（下简称原建行）更名为中国建设银行。2004年9月17日，中国建设银行重组分立为中国建设银行股份有限公司和中国建银投资有限责任公司（原告）。2005年11月2日中国建设银行股份有限公司和原告联合下发建总函［2005］911号文件，委托北京中企华资产评估有限责任公司对原告承继的原建行固定资产进行资产交接。中国建设银行股份有限公司浙江省分行据此将案涉房屋及相关权益移交给原告，原告委托建投嘉昱实业投资发展股份有限公司资产管理分公司（下简称嘉昱资管分公司）对案涉房屋进行经营管理。2017年9月13日，被告向温岭市人民政府提出《关于要求批准温岭市××镇××号××区块房屋征收补偿方案的请示》，提出对大溪镇幸福社区二号及树场区块进行旧城改造，制定征收补偿方案，请示批准。2017年10月1ｌ日，温岭市人民政府批复同意前述方案。2019年年初，被告对涉案房屋进行入户评估，后将台州锦泰房地产评估事务有限公司出具的《大溪镇幸福社区二号区块被征收房屋分户估算表》送达嘉昱资管分公司，涉案资产评估总价为1825682.00元。2019年5月份，被告在未与原告签订拆迁安置协议、未合法获得涉案房屋的情况下将原告房屋拆除。2019年7月份被告又向嘉昱资管分公司送达了一份台州锦泰房地产评估事务有限公司出具的《大溪镇幸福社区二号区块被征收房屋分户估算表》，并且将涉案房屋的评估价值更改为1196543.00元。被告在不具备征收主体资格的情况下擅自开展房屋征收工作已属严重违法，未与原告达成征收补偿协议便自行强制拆除原告房屋，其行为违法。要求：1、确认被告强行拆除原告位于××镇××路××幢××号的房屋行政行为违法：2、本案诉讼费用由被告承担。 原告在起诉时及举证期限内提供了如下证据：1、商品房销售合同、商品房买卖合同、购房发票、固定资产交接汇总表及交接清单；2、《中国银行业监督管理委员会关于中国建设银行重组改制设立中国建银投资有限责任公司的批复》、企业信息变更记录；3、照片；4、关于要求批准温岭市××镇××号××区块房屋征收补偿方案的请示（附房屋征收补偿方案）；5、温岭市人民政府关于大溪镇幸福社区二号及树场区块房屋征收与补偿安置方案的批复；6、大溪镇幸福社区二号区块被征收房屋分户估算表2份；7、情况说明。 被告温岭市大溪镇人民政府辩称，被告对大溪镇幸福社区二号区块进行旧城改造并实施房屋征收，根据《温岭市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《温岭市征收集体所有土地房屋补偿办法》、《温岭市大溪镇幸福社区二号及树场区块房屋征收补偿方案》的规定，市住房和城乡建设规划局、市国土资源局委托被告为承担该旧城改造区域内房屋征收与补偿具体工作的征收实施单位。在征收过程中，严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《温岭市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《温岭市征收集体所有土地房屋补偿办法》等相关规定，严格履行了相关请示报批手续，划定二号区块旧城改造房屋征收范围红线，公示被征收房屋比准价，制定了《温岭市大溪镇幸福社区二号及树场区块房屋征收补偿方案》，对房屋征收范围、房屋征收补偿方案等事项进行了公布。所有的相关文件均已经得有关部门的同意，履行了相关的批准手续，不存在原告所说的：“不具备征收主体资格的情况下擅自开展房屋征收已经严重违纪”的情形，也不存在“未依法定程序选定评估机构”的情形。请求驳回原告的诉讼请求。 被告温岭市大溪镇人民政府在举证期限内提交了如下证据与依据：1、浙江省建设用地审批意见书；2、征收土地方案公告及公示；3、征地补偿安置方案公告（批前、批后）及公示；4、温土安置（2019）6号土地补偿安置方案的批复及公示；5、被征收房屋比准价及公示；6、（2017）第240号抄告单；7、温建规［2017］132号《关于在大溪镇幸福社区二号及树场区块实施房屋征收的请示》；8、大政［2017］102、103号《温岭市大溪镇人民政府关于在大溪镇幸福社区二号及树场区块实施房屋征收的请示》；9、大溪镇幸福社区二号区块旧城改造房屋征收范围红线图、大溪镇树场区块旧城改造房屋征收范围红线图；10、温建规［2017］151号《关于暂停办理有关事项的通知》；11、温政函［2017］89号《温岭市人民政府关于大溪镇幸福社区二号及树场区块房屋征收与补偿安置方案的批复》；12、大政［2017］106号《关于要求批准温岭市××镇××号××区块房屋征收补偿方案的请示》及房屋征收补偿方案；13、关于《温岭市大溪镇幸福社区二号及树场区块房屋征收补偿方案》的公告、照片；14、房产评估招标文件；15、房产评估合同书；16、照片。17、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》《温岭市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《温岭市征收集体所有土地房屋补偿办法》。 第三人中国建设银行股份有限公司温岭支行述称无意见，亦未提交证据和依据。 经审理查明，1993年10月12日，原中国人民建设银行温岭支行与温岭市城市房地产开发有限公司签订《商品房销售合同》，向该公司购买了位于××镇××路××幢××号××商品房，建筑面积276.884平方米。2004年9月17日，中国建设银行重组分立为中国建设银行股份有限公司和中国建银投资有限责任公司（原告），原告接收、经营、管理、处置从原建设银行分立后承继的资产。2005年11月31日，原告与中国建设银行股份有限公司台州分行办理了上述房产的交接手续。 2017年9月13日，被告温岭市大溪镇人民政府向温岭市人民政府提出大政［2017］106号《关于要求批准温岭市××镇××号××区块房屋征收补偿方案的请示》。2017年10月1ｌ日，温岭市人民政府批复同意该方案。2019年间，被告通过公开招标方式委托台州锦泰房地产评估事务有限公司对改造区域内房屋进行评估。台州锦泰房地产评估事务有限公司对原告位于××镇××路××幢××号的涉案房屋先后作出两份估算表，其中第一次按比准价6280元计算评定房地产价格为1800300元，附属设施价格为4276元、装修补偿价格为21106元，合计1825682元，第二次按比准价4180元计算评定房地产价格为1157375元，附属设施价格为6414元、装修补偿价格为32754元，合计1196543元。2019年7月19日，被告向原告发函，称前期沟通有误，采用通天式房屋比准价，致使房屋评估价值有误；若选择货币补偿，具体补偿金额为1406421.06元（房屋价格1273112.5元、装修及附属物39168元、搬迁费5537.68元、临时安置费33226.08元、签约奖励费27688.4元、腾空奖励费27688.4元）。 2019年3月28日，被告将涉案房屋拆除。原告不服，提起本案诉讼及行政赔偿之诉。 上述事实，有商品房销售合同、商品房买卖合同、购房发票、固定资产交接汇总表及交接清单、《中国银行业监督管理委员会关于中国建设银行重组改制设立中国建银投资有限责任公司的批复》、企业信息变更记录、浙江省建设用地审批意见书、征收土地方案公告及公示、征地补偿安置方案公告（批前、批后）及公示、温土安置（2019）6号土地补偿安置方案的批复及公示、被征收房屋比准价及公示、（2017）第240号抄告单、温建规［2017］132号《关于在大溪镇幸福社区二号及树场区块实施房屋征收的请示》、大政［2017］102、103号《温岭市大溪镇人民政府关于在大溪镇幸福社区二号及树场区块实施房屋征收的请示》、大溪镇幸福社区二号区块旧城改造房屋征收范围红线图、大溪镇树场区块旧城改造房屋征收范围红线图、温建规［2017］151号《关于暂停办理有关事项的通知》、温政函［2017］89号《温岭市人民政府关于大溪镇幸福社区二号及树场区块房屋征收与补偿安置方案的批复》、大政［2017］106号《关于要求批准温岭市××镇××号××区块房屋征收补偿方案的请示》及房屋征收补偿方案、关于《温岭市大溪镇幸福社区二号及树场区块房屋征收补偿方案》的公告、房产评估招标文件、房产评估合同书、照片、大溪镇幸福社区二号区块被征收房屋分户估算表及原、被告的陈述等所证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物品和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。该法第四十二条第一款规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例和《最高人民法院关于申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》对市、县人民政府及房屋征收部门实施征收、进行补偿、强制搬迁等都作了规定。涉案房屋的征收本应遵循法定程序进行。但本案被告温岭市大溪镇人民政府拆除涉案房屋时，并未征得原告同意且尚未对其补偿，而县级以上人民政府也未作出征收补偿决定并申请人民法院强制执行，故被告的拆除行为侵犯了原告的财产权，应系违法。原告要求确认讼争行为违法，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告温岭市大溪镇人民政府强制拆除原告中国建银投资有限责任公司位于温岭市××镇××路××幢××号的房屋的行为违法。 案件受理费人民币五十元，由被告温岭市大溪镇人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院。在上诉期满后7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 俐 人民陪审员  顾航远 人民陪审员  陈林聪 二〇二〇年十月二十八日 代书 记员  冯渊璐 附：本判决所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……