湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初408号 原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。 法定代表人：张灵，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：易长华，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：怀化市锦泰房地产开发有限公司，住，住所地怀化市鹤城区府星路**一社会信用代码91431200675582600E。 法定代表人：邓开风。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵俊，湖南淮新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵洁军，湖南淮新律师事务所律师。 被告：邓开风，男，1959年8月4日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：舒友刚，男，1971年1月17日出生，汉族，住湖南省中方县。 被告：肖颖，女，1978年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商行）与被告怀化市锦泰房地产开发有限公司（以下简称锦泰公司）、邓开风、舒友刚、肖颖金融借款合同纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院于2020年3月27日做出（2020）湘12民辖59号民事裁定书，指定该案由本院管辖。本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告怀化农商行的委托诉讼代理人（特别授权）易长华、被告锦泰公司的委托诉讼代理人（特别授权）赵俊、被告肖颖到庭参加诉讼。因案情复杂，于2020年6月17日转为普通程序，并于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告怀化农商行的委托诉讼代理人（特别授权）易长华、被告肖颖到庭参加诉讼，被告锦泰公司、邓开风、舒友刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。审理期间，被告肖颖于2020年5月19日申请笔迹和指纹鉴定。本案现已审理终结。 原告怀化农商行请求本院判令：1、被告锦泰公司偿还贷款本金3500000元及至2020年3月11日贷款利息1567769.21元，后续利息按月利率9.622‰×1.5计算，支付至本金还清之日止；2、被告邓开风、肖颖、舒友刚对上述债务承担连带清偿责任；3、原告优先受偿处置被告锦泰公司抵押物怀化市鹤城区府星路XX名都一号楼地下一、二、三层526.74平方米的房产的所得价款；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，被告锦泰公司、邓开风、舒友刚因“XX名都”项目开发向原告申请贷款。2016年1月18日，与原告签订《固定资产借款合同》，约定：1、借款金额为3500000元，借款期限为24个月；2、借款利率按固定利率，月利率为9.622‰，逾期罚息为原借款利率基础上加收50%。同时签订了《最高额抵押合同》、《房产抵押承诺书》，约定以怀化市鹤城区《XX名都》一号楼地下一、二、三层526.74平方米的房产抵押。并以《股东会决议》向原告表示，所有股东按所占公司股份份额对该借款所产生的债务共同承担责任。原告按照合同约定履行了发放贷款3500000元的义务，但被告锦泰公司没有履行还款付息的义务，至2020年3月11日尚欠原告借款本金3500000元、利息1567769.21元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告锦泰公司答辩要点：原告所诉属实。 被告邓开风未作答辩。 被告舒友刚未作答辩。 被告肖颖答辩要点：1、被告肖颖并不知情原告与锦泰公司签订的贷款合同，借款资料中“肖颖”的签名也不是肖颖本人所签署；2、2010年锦泰公司与武陵医院合作开发的土地项目，被告肖颖是作为武陵医院公司代表，仅仅只对“京御名都”工程项目的收益和土地资产的安全负责，锦泰公司的其他项目及公司所有债务和纠纷均与武陵医院无关，武陵医院也不承担任何经济赔偿责任和法律责任。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2016年1月7日，被告锦泰公司、邓开风、舒友刚因“京御名都”二期项目开发需要再融资3500000元，向原告怀化农商行梨园支行申请借款并出具房产抵押承诺书。2016年1月18日，原告怀化农商行与被告锦泰公司签订了《固定资产借款合同》【编号为（1892012400）借字（2016）第00000001号】，约定：借款金额为3500000元，借款为抵押贷款，借款用途为以贷还贷，借款期限为24个月，自实际放款日起算，实际放款日和贷款到期日以借据为准。月利率为9.622‰，借款自实际提款日起按日计息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同时，原告怀化农商行梨园支行作为抵押权人，被告锦泰公司作为抵押人签订了《最高额抵押合同》，约定：抵押人以地下车位作为抵押物为编号为（1892012400）借字（2016）第00000001号主合同提供抵押担保。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提交前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人可与抵押人协议以抵押物财产折价或者拍卖、变卖抵押物财产，并以所得价款优先受偿等。2016年1月18日，怀化农商行梨园支行向被告锦泰公司发放贷款3500000元。至诉讼时止，被告尚欠借款本金3500000元及相应利息未偿还。 另查明，被告锦泰公司向原告怀化农商行梨园支行申请借款时提交了股东落款签名为“舒友刚、邓开风、肖颖”的《股东会决议》、《股东会抵押决议》，内容分别为：“公司股东会议通过向怀化市鹤城区煤炭坡信用社贷款抵押事项，故公司决定将《XX名都》一期项目一号楼地下负1、负2、负3层车位作为贷款抵押”。“…二、一致同意公司拥有的（原中方县财政局）位于府星路，《XX名都》一期项目一号楼地下-1、-2、-3层车位，面积5260.74平方米，土地面积4953.43平方米的地下车位作抵押，向怀化农商行梨园支行再融资借款叁佰伍拾万元整，期限2年。三、一致决议通过贷款后，所产生的债务，所有股东按所占公司股份份额共同承担责任。…”庭审中，被告肖颖对该两份决议中本人的署名提出异议，并申请对签名笔迹及指印进行鉴定。2020年9月24日，湖南崇真司法鉴定所作出湘崇真司鉴所【2020】痕鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、倾向性认定送检的落款时间为“2016年1月1日”的《股东会抵押决议》上“股东签名（或盖章）”处的“肖颖”署名字迹上的押名指印不是肖颖所留。2、倾向性认定送检的落款时间为“2016年1月1日”的《股东会决议》上“股东签字”处的“肖颖”署名字迹上的押名指印不是肖颖所留。同日，该鉴定所作出湘崇真司鉴所【2020】文鉴字第179号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、送检的落款时间为“2016年1月1日”的《股东会抵押决议》的“股东签名（或盖章）”处的“肖颖”署名字迹与提供的样本字迹不是同一人笔迹。2、送检的落款时间为“2016年1月1日”的《股东会决议》上“股东签字”处的“肖颖”署名字迹与提供的样本字迹不是同一人笔迹。鉴定费用共计28600元。 另查明，2016年1月18日，原告怀化农商行与被告锦泰公司签订《固定资产借款合同》时，被告锦泰公司法定代表人为舒友刚，股东为舒友刚、肖颖。2016年10月9日，被告锦泰公司法定代表人变更为邓开风，股东变更为邓开风、肖颖。 判决的理由和结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告怀化农商行与被告锦泰公司签订的《固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告怀化农商行已将3500000元借款发放给被告锦泰公司，履行了合同义务。被告锦泰公司未按合同约定的期限偿还借款利息及本金，其行为侵犯了原告的合法权益，故原告怀化农商行要求被告锦泰公司偿还所欠借款本息的诉讼请求，应予以支持。同时，被告锦泰公司以地下车位为债务设定最高额抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，原告怀化农商行在《最高额抵押合同》债权担保的范围内对房产享有优先受偿权。原告怀化农商行要求被告邓开风、舒友刚、肖颖对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经查，《股东会抵押决议》中“肖颖”的署名及指印经鉴定均不是其本人形成，怀化农商行在办理该笔贷款业务中，对材料的真实性未尽到审查义务，故要求被告肖颖对上述债务承担连带清偿责任无事实和法律依据。《股东会抵押决议》内容显示锦泰公司股东是按所占公司股份份额对债务共同承担责任，同时依据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，被告舒友刚、邓开风应按签订《固定资产借款合同》后2016年10月9日股权变更前后各自所占公司股份份额对债务承担连带偿还责任。被告锦泰公司、邓开风、舒友刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告怀化市锦泰房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告怀化农村商业银行股份有限公司贷款本金3500000元及利息(2018年1月18日前利息按月利率9.622‰计算，2018年1月19日起利息按月利率9.622‰×1.5计算至借款本金还清之日止，已支付的利息应予以扣减) 二、被告邓开风、舒友刚按2016年10月9日股权变更前后各自所占公司股份份额对以上债务承担连带偿还责任； 三、原告怀化农村商业银行股份有限公司对抵押物地下车位（详见合同附件：抵押财产清单）在《最高额抵押合同》债权担保的范围内对房产享有优先受偿权； 四、驳回原告怀化农村商业银行股份有限公司对被告肖颖的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费47274.38元，财产保全费5000元，合计52274.38元，由被告怀化市锦泰房地产开发有限公司、邓开风、舒友刚承担，鉴定费28600元由原告怀化农村商业银行股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  杨贤伟 人民陪审员  舒 清 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  丁淑雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。 抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。