wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初491号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人李元华，男，1991年3月1日出生于湖南省新晃侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月10日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定被监视居住，同年9月3日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人李元华犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员伍文卿、被告人李元华到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：被告人李元华于2020年1月26日入住怀化市鹤城区**宾馆后多次借该宾馆经营户谭某三的手机用于联系其姐姐李某红转住宿费，期间李元华查看了被害人谭某三的支付宝并记下支付宝账号。同年1月29日4时许，李元华尝试用谭某三的微信号作为密码登录谭某三的支付宝账户成功，又用谭某三的微信号后六位数字作为转账密码尝试成功，遂于当日4时18分分2笔转账共计人民币2000元至其自己支付宝账户。同年1月31日22时许，被告人李元华又分3笔从谭某三的支付宝账户转账共计人民币8500元至其自己支付宝账户。后被告人李元华将全部赃款用于购买毒品共其自己吸食。 被告人李元华签署具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李元华在法庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李元华的户籍资料、到案经过、中国农业银行谭某三账户交易明细、支付宝账单、微信记录；被害人谭某三的陈述；被告人李元华的供述；监控视频截图等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人李元华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李元华盗窃罪罪名成立。被告人李元华如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人李元华判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议合法适当，本院予以采纳。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李元华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2021年8月2日止。罚金限判决生效后30日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  张风帆 二〇二〇年十月二十二日 代理书记员  周 军 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初8916号原告：东莞市积奇食品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区*************。统一社会信用代码为914***********274Y。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：裴欣，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏韵廷，男，系该公司员工。被告：江门市奥佳力贸易有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区*************之五。统一社会信用代码为914***********472N。法定代表人：范某1。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求原告东莞市积奇食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款27616.5元；2.被告向原告支付拖欠货款利息（以27616.5元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，从2019年8月20日起计算，暂计至2020年1月10日为693元）；3.由被告承担本案诉讼费。案件基本事实经审理查明，2018年9月18日至2019年7月17日期间，原告东莞市积奇食品有限公司先后多次向客户名为广东省江门市奥力贸易有限公司的单位送货，原告提交的送货清单显示，送货物品为积奇牌各种食品，送货地址为江门市*******29栋。送货清单上，收货人处均有相应人员签名，原告称签收货物人员分别为被告法定代表人范某1及被告员工蔡姓人员，其中一份送货清单上加盖了被告江门市奥佳力贸易有限公司收货章。原告提交的六份送货清单的总金额为45384元。原告称，部分案涉货物由原告司机送货至被告处，部分案涉货物通过景光物流送货至被告处。原告提交景光物流运单显示，发货人为积奇，收货人为蔡洪，收货地址是广东江门蓬江区。原告提交与聊天对象备注为自热范某1（江门力奥）的微信聊天记录，原告通过微信向对方发送2019年对账确认单，客户为江门奥佳力，落款单位为东莞市佳通食品有限公司。对账确认单备注有销售、退货、收到货款等，结算总计为27616.5元货款余额，对方回复称“次数不对，陈列费跟退货还没有减”，但原告追问“哪里不对”后，对方不再予以回复。庭审时，原告主张被告曾于2019年8月1日付过3000元款项，已在诉请的金额中予以扣除此款，对账确认单的结算金额亦扣除了此款。原告同时确认，被告最后一次支付货款时间为2019年8月15日。原告并称，对账确认单落款单位处的东莞市佳通食品有限公司为笔误，因东莞市积奇食品有限公司的法定代表人与东莞市佳通食品有限公司的法定代表人系父子关系，两家公司的经营范围、原经营地址一致，亦共用业务员，在日常业务中，业务员容易将两家公司的业务单混淆而导致笔误。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行质证和抗辩的权利。原告提交的送货清单，虽然显示客户为广东省江门市奥力贸易有限公司，但其中一份送货清单上加盖有被告江门市奥佳力贸易有限公司的收货章，该送货清单能够证明，客户广东省江门市奥力贸易有限公司即被告江门市奥佳力贸易有限公司。“奥力”与“奥佳力”二者，符合日常交易中客户名称的简写或误写习惯，误写或简写不影响双方对交易达成的合意，故对原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以认定。部分送货清单有相关人员签收确认，部分货物通过物流公司进行运送，亦有相关人员在收货人处签名，结合原告通过微信发送的对账确认单，能够证明原、被告双方因案涉交易产生的货款，经过结算、部分支付后，尚余27616.5元。现被告未提交证据证明其已向原告支付过案涉尚欠货款，应承担相应的不利后果，对于原告主张被告支付货款27616.5元的主张，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，实为逾期付款违约金。因原、被告双方均未提交证据证明双方约定了付款周期，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，被告在收到货物时应向原告支付货款。原告确认被告最后一次支付案涉货款时间为2019年8月15日，且对账确认单显示的最后一次送货时间为2019年7月17日，现原告主张被告从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算逾期付款违约金，属于对自身权利的正当处分，亦具备事实依据，且符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容限被告江门市奥佳力贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市积奇食品有限公司支付货款27616.5元及逾期付款违约金【以27616.5元的未付部分为本金，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至实际付清之日止】。如果被告江门市奥佳力贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元（原告已预交），由被告江门市奥佳力贸易有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑承怡二〇二〇年十月十四日书记员  陈洁欣附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7285号原告：王虎瑞，男，1966年9月28日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：曹万**，江苏律鼎律师事务所律师。被告：邱岩，女，1994年10月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市中兴君临国际广场**写字楼**。法定代表人：王明广，该公司经理。委托诉讼代理人：邱峰，江苏君相合律师事务所律师。原告王虎瑞诉被告邱岩、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院诉前调解委员会调解，原被告双方达成调解协议，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王虎瑞撤回起诉。案件受理费减半200元，免予收取。审判员 莫 恒二〇二〇年十月十六日书记员 曾宪秋
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0113行审213号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃，大队长。 委托代理人陈明亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。 委托代理人武晓明，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。 被申请人叶建超，男，1986年5月14日出生，汉族，住四川省渠县。 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2020年2月14日作出的渝交执罚[2019]10101144720号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人王永红作出罚款200元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。 经审查，申请人通过现场调查查明，2019年9月30日21时26分，被申请人王永红驾驶川A7XX**号车在G65包茂高速渝湘段下行方向1596KM+400M处存在同车道行驶的机动车，后车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为。申请人之后口头告知被申请人拟处罚内容及陈述、申辩权利；2020年2月14日，申请人作出《行政处罚决定书》，对被申请人王永红前述违法行为处以罚款200元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于2020年6月3日作出《重庆市交通行政执法催告通知书》，并将该通知送达被申请人进行催告。被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，亦未履行《行政处罚决定书》确定的义务。2020年10月20日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。 本院认为，申请人作出的渝交执罚[2019]10101144720号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请，该行政决定具备法定执行效力。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 准予执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2020年2月14日作出的渝交执罚[2019]10101144720号《行政处罚决定书》。 申请执行费50元，由被申请人王永红承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 东 审判员 严江露 审判员 霍袁平 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘莉莎
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执1025号 申请执行人杨秀英，女，汉族，1962年12月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张玉平（又名张楞），男，汉族，1984年7月17日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨文宪，男，汉族，1971年9月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨永世，男，汉族，1967年6月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行杨秀英与张玉平、杨文宪、杨永世民间借贷纠纷一案中，因申请人申请冻结被执行人工资，履行期限过长，且申请人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2020）内0621执1025号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞峰 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陶继虎
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0531刑初128号 公诉机关河北省广宗县人民检察院。 被告人王利峰，男，1977年10月13日出生于邢台市平乡县，汉族，高中文化程度，职工，户籍所在地河北省邢台市平乡县，现住址河北省邢台市平乡县。因故意损毁财物，于2017年1月18日被平乡县公安局行政拘留七日。因危险驾驶罪，于2017年6月26日被平乡县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌合同诈骗罪，于2020年8月5日被广宗县公安局刑事拘留，于2020年8月18日被广宗县公安局取保候审，于2020年9月9日被广宗县人民检察院取保候审，于2020年10月12日被本院取保候审。 河北省广宗县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人王利峰犯合同诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广宗县人民检察院指派检察员李娜、赵浩奇出庭支持公诉，被告人王利峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月26日，平乡县王利峰因无法正常贷款找到李东刚（已判）办理贷款，李东刚便联系王子蕾（已判）、刘亚鑫（已判）、胡立毅（已判），王利峰以提供虚假家访地址等方式，从深圳前海信美分期科技有限公司骗取贷款20，000元。王利峰从中得款3,000元。案发后，被告人主动退回3,000元违法所得。 为了证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、王利峰农业银行卡交易明细、抓获证明、刑事判决书，扣押物品文件清单、同案犯胡立毅、王子蕾的供述，被告人王利峰的供述与辩解，检查笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王利峰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人王利峰认罪认罚，退回赃款，可依法从轻处理。议判处被告人王利峰有期徒刑六个月，根据社区矫正情况可适用缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人王利峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王利峰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，均构成合同诈骗罪，应予依法惩处，公诉机关的指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王利峰到案后认罪认罚，如实供述自己的罪行，退回赃款，可依法从轻处罚。根据本案事实、情节及被告人认罪认罚态度表现，可依法从宽处罚。经被告人所在的社区评估后认为适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王利峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） （罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳） 二、被告人王利峰退还违法所得3,000元，由扣押机关返还深圳前海信美分期科技有限公司。 王利峰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李玉皎 二〇二〇年十月二十八日 书记员  薛战聘
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执保326号申请人：钟祥市翱翔农机销售有限公司，住所地：钟祥市郢中镇王府大道，统一社会信用代码91420881568334476D。法定代表人：王鹏远。被申请人：夏学友，男，1955年1月9日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：邵先芳（系夏学友之妻），女，1955年8月21日出生，汉族，住钟祥市，本院在审理申请人钟祥市翱翔农机销售有限公司与被申请人夏学友、邵先芳买卖合同纠纷一案中，申请人钟祥市翱翔农机销售有限公司于2020年10月23日向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请人夏学友、邵先芳在金融机构的存款35000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人钟祥市翱翔农机销售有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人夏学友、邵先芳在金融机构的存款35000元。案件申请费370元，由申请人钟祥市翱翔农机销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高贤成二〇二〇年十月二十三日法官助理李年书记员李秀明
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4493号原告：王燕军，男，1973年12月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。原告：张惠敏，女，1967年3月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：刘东魁（曾用名刘魁），男，1975年9月29日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王燕军、张惠敏诉被告刘东魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告王燕军、张惠敏于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王燕军、张惠敏申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王燕军、张惠敏撤诉。案件受理费626元（已减半收取），由原告王燕军、张惠敏负担。审判员 薛 芬二〇二〇年十月十五日书记员 李慧棋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10514号原告：重庆金奇龙物流有限责任公司，住所地重庆市巴**渝南大道**商务楼3-6，公民身份号码915001133277893221法定代理人：李纯，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，重庆金奇龙物流有限责任公司员工。被告：张小芳，男，1986年4月26日出生，汉族，住重庆市开县。本院在审理原告重庆金奇龙物流有限责任公司与被告张小芳民间借贷纠纷一案中，原告重庆金奇龙物流有限责任公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金奇龙物流有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆金奇龙物流有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆金奇龙物流有限责任公司承担。审判员  王霭姣二〇二〇年十月二十二日书记员  王 欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17838号原告：万淑杰，女，1988年7月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：万启林，男，1961年7月13日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。被告：崔传举，男，1984年1月1日出生，汉族，住河南省郸城县。原告万淑杰与被告崔传举机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求：1、被告支付原告医药费及相关费28937.33元；2、被告承担本案的诉讼及相关费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万淑杰及其委托诉讼代理人万启林，被告崔传举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2020年4月21日，郑州市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》一份，主要载明：2020年4月21日上午7时30分左右，崔传举驾驶郑州无车牌电动车沿健康路由北向南行驶至健康路与同乐路交叉口向北十米处因路面有水，刹车不及与万淑杰驾驶的车牌（郑州0875003）电动车发生相撞，造成万淑杰左脚受伤，万淑杰是从健康路与同乐路交叉口向北十米健康路168号院向外走，在静止当中，本次事故崔传举负主要责任，万淑杰负次要责任。事发当日，原告前往郑州人民医院检查治疗，该院开具了三张《河南省医疗门诊收费票据》，分别载明：挂号诊疗费8.5元；挂号诊疗费20.5元；检查费909.4元、手术费243元、卫生材料费300元、中成药费167.54元，合计1619.94元。以上共计1648.94元。当日，原告在郑州人民医院住院治疗，于2020年4月24日出院，住院3天。该院出具的出院证载明：出院诊断为：（左）足挫伤；出院医嘱为：1、继续石膏固定3周，卧床休息、抬高左下肢、避免过度活动；2、加强营养、规律作息；3、第2、3周门诊复查，如肿痛缓解差，必要时再住院观察。该院开具的《河南省医疗住院收费票据》载明：原告此次住院花费1708.48元。原告提交四份郑州人民医院出具的《河南省医疗门诊收费票据》，载明：2020年5月11日，原告花费10.5元、79.32元；2020年7月1日，原告花费8.5元；2020年7月8日，原告花费10.5元；共计108.82元。2020年5月11日，郑州人民医院出具的门诊病历载明：初步诊断：足挤压伤；诊疗意见：1、建议休息半个月，2、药物治疗，3、定期复诊。原告提交老百姓大药房消费票据一份，显示：2020年4月21日，原告购买吉象益家医用腋下拐95元。此外，河南惠宇建筑工程有限公司出具《误工证明》一份，载明：兹有我公司员工万淑杰，在本公司担任预算工程师职务，负责公司的工程投标预算、工程结算工作，基本工资8050元/月（不含提成奖金），因2020年4月21日早上上班被他人电动车撞伤脚部，先住院，后出院卧床，无法行走，导致无法来公司上班，请假时间为4月21日至6月21日，根据本单位规定，请假此期间工资不再发放。另查明，原告认可被告已支付医疗费1097.04元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告驾驶电动车发生交通事故，致使原告受伤，经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。被告应当对原告合理合法的损失依法承担相应的赔偿责任。关于原告各项损失的认定。1、医疗费3466.24元，由医疗费票据等为证，医用腋下拐95元，由消费票据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费为150元（50元/天×3天）。3、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。出院医嘱载明，“继续石膏固定3周”，2020年5月11日郑州人民医院出具的门诊病历载明，“建议休息半个月”，故本院酌定原告误工期为30天。原告提交的河南惠宇建筑工程有限公司出具《误工证明》和工资清单，不足以证明原告的工资标准及原告因交通事故造成其收入实际减少，该组证据，本院不予采纳。本院参照2019年度河南省建筑业平均工资标准53163元／年计算误工费为4369.56元（53163元／年÷365天×30天）。4、护理费。原告住院3天，出院医嘱载明“继续石膏固定3周”，故护理期本院酌定24天，参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准45677元／年标准计算护理费为3003.42元（45677元／年÷365天×24天），原告计算护理费为3000元，并无不当。5、营养费本院依法支持600元（20元/天×30天）。6、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，交通费酌定为100元。7、原告主张的打印费、精神损失费，证据不足，本院不予支持。以上共计11780.8元。事故认定书认定，被告负事故主要责任，故被告应对上述损失承担70%的赔偿责任，即8246.56元。因被告已支付原告医疗费1097.04元，被告应再支付原告7149.52元。裁决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告崔传举于本判决生效后十日内赔偿原告万淑杰各项费用共计7149.52元；二、驳回原告万淑杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取262元，由原告万淑杰负担197元，被告崔传举负担65元。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇二〇年十月十五日书记员  王**
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15365号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：肖湘，男，1973年6月16日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告重庆普华物业管理有限公司(以下简称普华物业)与被告肖湘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托诉讼代理人向卫明，被告肖湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费4140.67元、公摊费240元；2.请求判令被告支付原告违约金（以欠付款项为基数，按照日千分之三的标准，从欠费之日起计算至全部款项付清之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月19日,江南水乡小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，对物业服务的内容，费用收取的标准、双方的权利义务及违约责任等都进行了明确约定，被告作为江南水乡小区业主，享受了原告提供的物业服务，理应缴纳物业服务费。但被告长期无故拖欠2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费以及此期间的公摊费，原告催收未果，遂诉请如上。被告肖湘辩称：欠费时间和金额不清楚，原告物业服务不到位，管理混乱，小区存在消防隐患，监控设施损坏；小区公共配套设施及场地无人维护；公共收益不公示；房屋外墙浸水，6楼烟道部分修建不达标，要求解决了问题才交纳物业费；请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了《重庆市土地房屋权属登记申请书》，《物业服务合同》，物业服务照片，催收通知单等证据，被告肖湘举示照片25张。对原、被告双方提交的证据中符合真实性、合法性、关联性的部分本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告肖湘系重庆市巴南区红光大道X号江南水乡X号住宅业主，建筑面积84.16平方米。2012年1月19日，原告普华物业与江南水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告普华物业为江南水乡小区提供物业管理服务，合同期限为2012年2月1日起至2015年1月31日止；物业收费按建筑面积计算，多层住宅每月0.82元/月/平方米，公用水电费每月每户按包干费4元收取，业主应于每月1-20日前按月足额交纳本月物业服务费用。合同履行期间，原告普华物业按合同约定向包括被告在内的小区业主提供了基本的物业服务，但存在消防设施损坏未及时维修、缺少视频监控影响居民安全感、公共环境卫生差等问题，引发小区业主投诉，2017年12月31日，原告普华物业撤离江南水乡小区，原告提供的物业服务于此时终止。被告肖湘自2013年1月1日至2017年12月31日期间未交纳物业服务费4140.67元，以及同时段的公摊费240元。原告普华公司催收未果，遂诉至本院。重庆市巴南区房屋管理局巴房发[2016]3号文件《关于2015年度物业项目巡查结果的通报》中，原告普华物业江南水乡项目被评定为不合格项目。本院认为，业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告的物业所在江南水乡小区业主委员会与原告普华物业签订的《物业服务合同》符合法律规定，对原告以及包括被告肖湘在内的全体江南水乡小区业主具有法律约束力，原被告均应当按照合同约定行使权利、履行义务。合同有效期内，原告普华物业依约提供了基本的物业服务，合同期限届满后，在江南水乡业委会或者业主大会未明确拒绝或者已另聘其他物业服务公司的情况下，原告继续提供物业服务直至2017年12月31日撤场时止，是双方物业服务合同关系的自愿展期，被告接受了原告的物业服务，应按约向原告缴纳服务期间的物业费和公摊费，现被告肖湘自2013年1月1日起未按约缴纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业费和公摊费的诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告辩称，小区物业服务不到位、小区管理混乱等。本院认为，原告提供的物业服务存在公共环境卫生差、消防设施维护不力、安全保障不足等瑕疵，本院酌情主张3066.47元(4380.67元×70%)。被告肖湘抗辩房屋外墙漏水以及烟道部分修建不达标，属于另一法律关系，被告应当另行起诉。原告在依约提供物业服务方面确实存在瑕疵，根据权利义务对等原则，原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖湘于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、公摊费，合计3066.46元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告肖湘负担，此款原告已自愿垫付，被告肖湘于本判决生效后十五日内迳付原告重庆普华物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年十月二十日法官助理 刘艺书 记 员 唐豪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7230号原告：郭某，甘肃省临泽县人，自由职业，住临泽县。被告：张掖市第一建筑工程有限责任公司。委托诉讼代理人：陶某，甘肃金都律师事务所律师。原告郭某与被告张掖市第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理。原告郭某于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某以“已与被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准予原告郭某撤回起诉。案件受理费8672元，减半收取4336元，由原告郭某负担。本院退还原告案件受理费4336元。审判员  孙秀芳二〇二〇年十月十三日书记员  李彩霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8667号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。法定代表人：杨卫，职务：董事长。委托代理人：何铮、徐敏慧，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛芝辉，男，汉族，1978年06月17日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告薛芝辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，于2020年10月27日适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人何铮到庭参加诉讼，被告薛芝辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：2017年12月27日，被告与中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行（以下简称“双龙支行”）签订了借款合同，向双龙支行申请借款20,000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，以双龙支行为被保险人，与原告签署个人信用贷款保证保险保险单（以下简称“保险合同”）。2017年12月27日，双龙支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计20,000元。但自2018年4月27日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2018年7月16日向被保险人双龙支行进行理赔，理赔金额共计18,826.52元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计27,835.4元。为维护原告合法利益，故诉至法院请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计18,826.52元；二、判令被告向原告支付逾期保费273.71元；三、依法判令被告向原告支付违约金8735.17元（违约金以尚欠款项19,100.23元为基数，自2018年7月16日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年6月1日，实际主张至款项还清之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告薛芝辉经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其诉请向本院提交了下列证据：第一组：1、借款合同，2、贷款借据，证明于2017年12月27日被告向中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行签署借款合同，由双龙支行向被告发放借款。合同约定的贷款本金总额为2万元，还款方式为等额本息，按月还款。被告收到合同约定的借款，第二组：3、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险单，证明被告向原告投保了个人贷款保险保证保险约每月保险金为331.99元，其中约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，同时约定了违约条款。第三组：4、保险赔偿赔款确认书，证明2018年7月16日，原告依约向双龙支行理赔。第四组：5、被告保险收付系统截图，证明原告起诉与其保险金额及计算依据。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。被告经本院合法传唤未到庭举、质证，应视为其放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告于2017年12月22日向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，约定被保险人为中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行（以下简称“农业银行”），保险金额为22,116.47元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额为331.99元；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告薛芝辉与案外人农业银行于2017年12月27日签订《个人担保借款合同》一份，约定被告向案外人借款20,000元，借款合同对借款期限、利率、还款方式、罚息及复利以及违约责任作出了约定。农业银行向被告交付借款后被告未按借款合同约定履行还款义务。原告于2018年7月16日向农业银行代被告薛芝辉偿还借款本息共计18,826.52元。后被告未按约向原告支付代偿款及保费等费用。现原告以其已向被保险人进行理赔，但投保人未归还理赔款项为由，诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，被告为其向农业银行的借款向原告投保保证保险，原告签发了保险单，原、被告就保证保险达成一致，建立了合法有效的保险合同关系。原告系保险人，被告系投保人，农业银行系被保险人。被告因未按《个人担保借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，原告按保单约定为其履行代偿义务，现原告要求被告支付理赔款18,826.52元，有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告诉请被告支付逾期保费的诉请，原、被告已在保险单中明确约定保险费计算方式，根据双方约定及法律规定，本院支持由被告支付原告自贷款发放之日起至2018年7月16日止（代偿之日）剩余未付的保险费273.71元。对于原告要求被告承担尚欠款项19,100.23元自2018年7月16日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的违约金，本院认为，违约金具有弥补损失的性质，因保费的计算基础本身已经高于被告向银行贷款金额，且在本院已经支持原告的代偿款的情形下，原告的该项主张明显高于可能造成的实际损失，且与保险定位不符，故对原告相应违约金诉请，本院酌情调整确定为由被告支付原告以尚欠款项19,100.23元为基数自2018年7月16日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的逾期违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛芝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿还借款18,826.52元；二、被告薛芝辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费273.71元；三、被告薛芝辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司以19,100.23元为基数自2018年7月16日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期违约金；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费248元由被告薛芝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十月二十八日书记员 胡彩燕
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1070号原告：张志开，男。汉族，1971年4月22日生，住商水县固墙镇周寨村四组。身份证号：4127231971********。委托诉讼代理人：刘建华，河南颖滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭建国，男，汉族，1969年1月11日生，住商水县白寺镇郭洼村一组。身份证号：4127231969********。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一信用代码：91410100569843432X，地址：郑州市金水区英协路**院**楼****。负责人：杨广伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张志开诉被告郭建国、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日、10月19日公开开庭进行了审理。原告张志开的委托诉讼代理人刘建华、被告阳光财险郑州公司的委托诉讼代理人关巧云到庭参加诉讼。被告郭建国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志开向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失共计55150元；2、由被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年7月9日，在商水××商水县××曹堂村处。被告郭建国驾驶豫Ｐ×××**大型客车由东向西行驶时，与向对方向原告驾驶的豫Ｑ×××**轻型货车相撞，造成原告所有的豫Ｑ×××**轻型货车受损的交通事故。事故发生后，经商水县交警大队认定，被告郭建国承担本次事故的全部责任，原告无责任。被告郭建国驾驶的车辆在阳光财险郑州公司处投有交强险及商业第三者责任险。经与被告多次协商赔偿未果，为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。被告阳光财险郑州公司辩称：在不存在保险合同约定和法律规定的免责情形下，承担合理的赔偿；原告车损数额过高，修车发票及修车行为均不符合常理；鉴定费、诉讼费不承担。被告郭建国未答辩亦未提交证据。经庭审调查及原、被告陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年7月9日，在商水××商水县××曹堂村处。被告郭建国驾驶豫Ｐ×××**大型客车由东向西行驶时，与向对方向原告驾驶的豫Ｑ×××**轻型货车相撞，造成原告所有的豫Ｑ×××**型货车受损的交通事故。事故发生后，经商水县公安交通警察大队出具的事故认定书，认定被告郭建国负事故的全部责任，原告无责任。被告郭建国驾驶的车辆在被告阳光财险郑州公司处投有交强险及商业第三者责任险（责任限额150万元，不计免赔）。另查明，案发后原告支付施救费5900元，经鉴定车辆损失为33480元。被告阳光财险郑州公司支付鉴定费2000元。认定上述事实的证据有：事故认定书、施救费发票、鉴定报告、鉴定费发票等。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任。因机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿；不足部分，按照事故责任比例分担。关于本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故责任认定书责任划分适当，本院予以确认。本次事故被告郭建国承担全部责任，应对原告的合法有据损失依法予以全部赔偿。但原告提供虚假的维修发票，导致被告阳光财险郑州公司申请本院对车辆损失委托鉴定，花费鉴定费2000元，原告的行为增加了当事人诉累，浪费了司法资源，严重违反了诚信原则，该鉴定费用应由原告自行承担。原告诉请由被告承担，本院不予支持。原告的损失包括：修理费33480元、施救费5900元，共计39380元，扣除被告支付的鉴定费2000元，总计37380元。由被告阳光财险郑州公司在交强险限额内赔付2000元，在商业险范围内赔付35380元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告张志开2000元，在商业险范围内赔付35380元；二、驳回原告张志开的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告郭建国承担367元，由原告张志开承担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 凯二〇二〇年十月二十日书记员 聂聪聪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晓兵，男，1974年1月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民武装警察部队广东省总队医院。住所地：广东省广州市天河区燕岭路**。负责人：唐记华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民武装警察部队广东省总队医院番禺分院（中国人民武装警察部队广东省总队医院番禺院区）。住。住所地：广东省广州市番禺区大石镇东联坊/div>负责人：谢伟勇。再审申请人孙晓兵因与被申请人中国人民武装警察部队广东省总队医院（以下简称武警广东总队医院）、中国人民武装警察部队广东省总队医院番禺分院（中国人民武装警察部队广东省总队医院番禺院区）（以下分别简称番禺分院、番禺院区）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终5826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙晓兵申请再审称，孙晓兵一审未将番禺分院之外的主体列为被告，一审违反程序依职权追加案外人武警广东总队医院为被告，并判决其承担法律责任，超越了孙晓兵的诉讼请求。孙晓兵二审上诉也只针对番禺分院，二审判决超越了上诉请求。一、二审认定孙晓兵与番禺分院没有劳动关系，与武警广东总队医院存在劳动关系属基础事实认定错误。与孙晓兵建立劳动关系的是番禺分院，在法律上是独立法人，其不论是责令关闭还是提前解散，均属于劳动合同终止，应向孙晓兵支付一个月工资9751元（2019年7月1日至7月10日工资及一个月代通知金）、终止劳动合同的经济补偿92631.50元及赔偿金185269元。综上，孙晓兵请求依法予以再审。武警广东总队医院、武警广东总队医院番禺院区提交意见称，番禺分院2015年2月更名为番禺院区，均隶属于武警广东总队医院，由武警广东总队医院享有民事权利和承担民事义务。番禺院区2019年6月10日按上级主管机关要求停止对外医疗活动后，武警广东总队医院将全体人员调整回总队医院上班，且提供了食堂、宿舍、往返班车等各项保障，未对孙晓兵的工作造成明显影响。武警广东总队医院与孙晓兵不存在违法解除行为，孙晓兵提起本案仲裁时，双方劳动关系并未解除，孙晓兵要求支付劳动合同终止的经济补偿金、双倍赔偿金缺乏依据。一、二审事实认定清楚，法律适用正确，孙晓兵的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议。首先，根据中国人民武装警察部队广东省总队保障部出具的《证明》等证据足以认定番禺院区为武警广东总队医院的分支机构，对外由武警广东总队医院享有民事权利和承担民事义务。2015年2月10日番禺分院并入武警广东总队医院并更名为番禺院区后，虽然对外仍称番禺分院，但已不具有用工主体资格，本案用人单位为武警广东总队医院。一审依职权追加武警广东总队医院为被告，并判决其承担相应民事责任符合法律规定，二审亦不存在超越上诉请求的情形。其次，武警广东总队医院按上级主管机关要求于2019年6月10日停止番禺院区一切对外医疗活动后，已安排将番禺院区全体人员调整到总队医院专业对口的工作岗位工作，且提供了食堂、宿舍、往返班车等各项保障。孙晓兵最迟于本案劳动仲裁时已收到武警广东总队医院督促其到该院放射诊断科主治医师岗位报到上班的《告知函》，但其未到武警××总队医院报道。本案并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同终止的情形，孙晓兵主张劳动合同终止的经济补偿及赔偿金缺乏事实与法律依据，一、二审不予支持并无不当。再次，孙晓兵在番禺分院工作至2019年7月10日，尚未领取2019年7月1日-10日的工资，一、二审判令武警广东总队医院向孙晓兵支付此期间工资820元经核算无误。本案不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位解除劳动合同需额外向劳动者支付劳动者一个月工资的情形，孙晓兵主张应向其支付含代通知金在内的一个月工资9751元于法无据，一、二审不予支持亦无不当。综上，孙晓兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙晓兵的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年十月二十七日书记员  曹丽霞
永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执977号申请执行人：邢台市龙翔钻探有限公司。法定代表人：刘建军。被执行人：风陵渡开发区中心医院。法定代表人：常林峰。被执行人：运城市风陵渡开发区康复养老中心。法定代表人：常林峰。本院在执行申请执行人邢台市龙翔钻探有限公司与被执行人风陵渡开发区中心医院、运城市风陵渡开发区康复养老中心承揽合同纠纷一案中，经查明，被执行人风陵渡开发区中心医院名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人风陵渡开发区中心医院名下的车辆一辆，查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。执行员  吴运武二〇二〇年十月二十八日书记员  解舒童
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2209号原告：张玲，又名张领，女，1962年8月16日生，汉族，住沁阳市。被告：田前进，男，1966年7月19日生，汉族，住沁阳市。原告张玲与被告田前进为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行了审理。原告张玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款35000元及利息（其中15000元本金，按月息1.6%计算，从2014年7月21日起至还款之日止；20000元本金，按月息1.6%计算，从2014年9月14日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意，于2014年7月21日和2014年9月14日分两次借原告现金35000元，约定利息为月息1.6%，期限3个月。被告为原告出具借条两张。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由不予归还。现原告诉至法院，望判如所请。本院经审理查明：原告张玲曾于2016年6月8日向本院起诉，后因未按时交纳案件受理费，本院于同年6月20日作出（2016）豫0882民初1114号民事裁定，裁定：本案按自动撤诉处理。另查明，沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉[2018]316号起诉书指控被告人宋庆武、王长凤、周建党、田前进犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月12日向本院提起公诉，同日予以立案。2018年11月19日，本院作出（2018）豫0882刑初417号刑事判决，判决如下：“一、……被告人田前进犯非法吸收公众存款罪，判决有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币60000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。……。）二、向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，报案人员损失7133134元依法继续追缴。……。”宣判后，王长凤、周建党不服提出上诉。2019年1月17日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08刑终13号刑事裁定，裁定如下：“驳回上诉，维持原判。”本院（2018）豫0882刑初417号刑事判决书已生效，认定被告田前进涉及报案储户存款1575000元，报案损失1499064元。从案卷材料中可以看出田前进涉及报案储户存款1575000元包含了本案原告张玲的35000元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉。本案被告田前进的借贷行为已被刑事判决书认定为非法吸收公众存款，且刑事判决书已作出追缴被告人的所得款返还各被害人，原告又以同一事实向本院提起诉讼，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下:驳回原告张玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇二〇年十月二十五日书记员  杨昆鹏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7571号申请执行人：上海壹博灏食品有限公司，住所地上海市普陀区金昌路１８５８号２幢**２６６２室，法定代表人：王平原，不详，被执行人：张韦译，男，1993年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区双阳路******，被执行人：上海诺禾食品有限公。司，住所地上海市闵行区虹井路２８０弄１号２层２０６Ａ、２０６**。法定代表人：张韦译，不详。上海壹博灏食品有限公司与张韦译、上海诺禾食品有限公司买卖合同一案，本院作出的(2019)沪0112民初32428号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人张韦译、上海诺禾食品有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海壹博灏食品有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费5394.2元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张韦译、上海诺禾食品有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张韦译位于位于上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室的房产。轮候查封位于上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室的房产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张韦译、上海诺禾食品有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马卓君审判员  袁 辰审判员  王 超二〇二〇年十月二十八日书记员  王 超附：相关法律条文
湖北省武汉市东西湖区人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2020）鄂0112刑医解1号申请人鲁晓华，1958年10月4日出生于湖北省孝感市，汉族，农民，住湖北省孝感市孝**卧龙乡南桥街**。系涂喆的母亲。被强制医疗人涂喆，男，1992年10月13日出生于湖北省孝感市，公民身份号码4222011992********，汉族，高中文化，无职业，住湖北省孝感市孝**卧龙乡南桥街**。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月26日被刑事拘留，因涂喆系不负刑事责任的精神病人，2020年4月17日释放，次日被采取临时保护性约束措施于武汉市精神卫生中心，同年6月24日转至武汉东阳精神康复医院治疗。申请人鲁晓华于2020年10月26日向本院申请解除强制医疗。本院于同日立案，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。申请人鲁晓华称，涂喆因患精神疾病伤害他人被武汉市东西湖区人民法院判决强制医疗，经过六个多月的治疗，现其精神疾病已有好转，要求将涂喆接回家中看管。特申请法院解除对涂喆的强制医疗。经审查查明，涂喆于2019年6月25日因实施故意伤害他人身体健康的暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，本院作出决定对涂喆强制医疗。涂喆于2020年4月18日在武汉市精神卫生中心接受治疗，同年6月24日转至武汉东阳精神康复医院继续治疗。涂喆在治疗过程中，经过口服抗精神药物、同时配合心理治疗、行为矫正等治疗，目前，涂喆意识清楚，情绪平稳，接触交流尚可，未出现幻听、幻视及其他感知觉障碍，病情自知力部分恢复，无暴力言行。对于自己的伤人行为有悔意，对出院后回归社会有打算和计划。经武汉东阳精神康复医院作出的患者行为风险评估，涂喆危险性评估等级0级。被强制医疗人涂喆社会危险性状态暂时消除。上述事实，有书证武汉东阳精神康复医院的医疗报告、患者行为风险评估表、危险性评估表，被强制医疗人涂喆的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被强制医疗人涂喆经过治疗，其幻觉妄想的精神疾病症状消除，情绪稳定，暂时不具有人身危险性，没有继续危害社会的可能，不需要继续强制医疗，但应遵照医嘱继续医疗和调理。申请人鲁晓华的申请成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百四十一条第一款规定，决定如下：一、对被强制医疗人涂喆解除强制医疗。二、申请人鲁晓华根据医嘱对被解除强制医疗人涂喆严加看管和医疗。审 判 长  张柏莲人民陪审员  陈福云人民陪审员  马爱国二〇二〇年十月二十八日法官助理吴晓庆书记员徐勤慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民特882号申请人：单桂香,女,1954年3月20日出生,汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。被申请人：张继英,女,1928年12月14日出生,汉族，户籍地上海市。申请人单桂香申请宣告张继英无民事行为能力一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人单桂香称，与被申请人张继英系母女关系。母亲张继英患有脑萎缩、脑白质病、右侧小脑半球梗塞、老年性痴呆等疾病,无民事行为能力。长期来,被申请人的生活由申请人照顾,由申请人履行了监护人的职责。故向法院申请宣告张继英为无民事行为能力人。经审理查明：申请人单桂香与被申请人张继英系母女关系。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张继英患有XXX疾病性痴呆，民事行为能力被评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人张继英因患有XXX疾病性痴呆，民事行为能力被评定为无民事行为能力。故申请人单桂香要求认定被申请人张继英为无民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：张继英为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二〇年十月二十一日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初3868号原告：王斌，男，1985年10月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，被告：王萍，女，1985年10月30日出生，住武汉，原告王斌诉被告王萍合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼，被告王萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款1900元，一个月的误工费和精神损失费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月，被告从原告处取走价值2，400元的四箱新城地窖白酒、并口头承诺春节前支付货款，然而一直未支付。4月份，原告多次找被告催要货款，27日在荣华派出所的调解下，被告向原告写下欠条一份，并注明还款时间和金额。被告总共向原告支付了500元，剩余货款一直未支付，现原告诉至法院，诉请如前。原告当庭提交了相关证据并经法庭审核、认定。被告未作答辩也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月，被告王萍向原告王斌订了4件酒，金额为2，400元。原告将酒送到被告家中，被告承诺当天转账但一直未转。直至4月22日，被告向原告支付了100元。4月27日，被告向原告出具了欠条，载明被告欠原告酒钱2，300元整，4月30日前还900元，5月15日还1400元。出具欠条当天，被告支付了原告400元。本院认为，原告与被告之间为酒的买卖达成合意，原告王斌交付货物而被告王萍未支付对价货款，双方因此签订的欠条真实有效，本院予以确认，被告应当依欠条支付货款。对于原告要求被告支付货款1，900元的诉请，本院予以支持。原告要求的误工费和精神损失费没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王萍于本判决生效之日起十日内向原告王斌支付货款1，900元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告王萍承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述判决款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董一莹二〇二〇年十月二十四日书记员  赵 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24426号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人刘子刚，男，1989年6月20日出生，汉族，住四川省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初30018号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年1月6日的信用卡欠款本金60,163.53元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年10月19日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执583号之五 申请执行人郭连平，男，1956年2月14日生，汉族，山西兴县人。 被执行人高宝俊，男，1961年4月12日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人郭连平与被执行人高宝俊买卖合同纠纷一案中，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高宝俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高宝俊在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币91063.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑迎春
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢2809号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人王德湛。被执行人郑辉，男，1974年2月20日生，汉族，住福建省南平市。被执行人魏淑芳，女，1977年2月28日生，汉族，住福建省福州市。被执行人邓望飞，男，1969年10月14日生，汉族，住福建省建阳市。被执行人陈游发，男，1964年6月16日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人李从强，男，1959年9月13日生，汉族，住福建省。被执行人李秀兰，女1963年6月5日生，汉族，住福建省顺昌县城东路禾口巷****。被执行人吴建民，男，1971年5月17日生，汉族，住福建省。被执行人严丽美，女，1978年8月23日生，汉族，住福建省。被执行人陈翔其，男，1963年7月9日生，汉族，住福建省。被执行人上海政和实业集团有限公司，住所地上海浦东新区惠南镇沪南路******。法定代表人陈翔其。被执行人上海碧城实业投资集团有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人苏维力。被执行人上海席吉蒙建材有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人郑辉。原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行与被告郑辉、魏淑芳、邓望飞、陈游发、李从强、陈秀兰、吴建民、严丽美、陈翔其、上海政和实业集团有限公司、上海碧城实业投资集团有限公司、上海席吉蒙建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)浦民六(商)初字第240号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付借款本金人民币1,578,386.05元及利息等。因义务人郑辉等未按生效法律文书的规定履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行向本院申请恢复执行。本院于2020年6月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年6月10日向郑辉、魏淑芳、邓望飞、陈游发、李从强、陈秀兰、吴建民、严丽美、陈翔其、上海政和实业集团有限公司、上海碧城实业投资集团有限公司、上海席吉蒙建材有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2020年6月10日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。三、2020年10月14日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。四、至被执行人的地址上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号等实地调查，对被执行人及被执行人法定代表人采取限制高消费措施。五、拍卖被执行人郑辉名下位于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号1层、382号311室的房屋。六、约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现本院正在处置被执行人名下的财产，尚未处置完毕。申请人也无法提供其他财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年十月二十九日书记员  许 安附：相关法律条文
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2118号 罪犯吴成风，男，1974年1月9日出生，汉族，江苏省南京市人，文盲，现在江苏省溧阳监狱服刑。 南京市浦口区人民法院于2017年3月31日作出（2017）苏0111刑初111号刑事判决，认定被告人吴成风犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2016年11月25日起至2021年11月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2019年4月25日本院作出（2019）苏04刑更376号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2021年2月24日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年9月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯吴成风在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月获得表扬，2019年7月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年6月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯吴成风减去有期徒刑四个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯吴成风在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯吴成风在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯吴成风的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二〇年十月十日 书记员  许莉莉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初4345号之一 原告：芜湖杰昌商贸有限公司，住所地芜湖市弋江区万豪白领广场富贵西园**楼03，统一社会信用代码91340200MA2RJN57B。 法定代表人：胡杰，执行董事。 委托代理人：吴俊洋，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人：邓纬韬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被告：芜湖市恒力混凝土有限公司，住所地芜湖市火龙岗镇，统一社会信用代码91340200781098724E。 法定代表人：汤伦彪，执行董事。 被告：汤伦彪，男，1967年11月29日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖杰昌商贸有限公司与被告芜湖市恒力混凝土有限公司、汤伦彪买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值人民币380万元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 保全被告芜湖市恒力混凝土有限公司、汤伦彪价值人民币380万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  方立万 人民陪审员  陶定财 二〇二〇年十月二十一日  法官助理沐先龙  书记员唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9003号原告：广东黑白广告有限公司，住所地：广东省广州市天河区金穗路****，统一社会信用代码：91440000707687686N。法定代表人：陈国杰，职务：经理。委托诉讼代理人：何玮琦，是广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绍尘，是广州金鹏律师事务所律师。被告：广东珠钢投资管理有限公司，住所，住所地：广东省广州市番禺区清河路大龙街番禺珠江钢管有限公司综合楼**社会信用代码：9144010105658085X9。法定代表人：吴秋婷，职务：经理。委托诉讼代理人：李楚君，是被告员工。委托诉讼代理人：杨杰，是被告员工。原告广东黑白广告有限公司诉被告广东珠钢投资管理有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人黎绍尘，被告的委托诉讼代理人李楚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付广告发布费280000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（2019年8月20日前，违约金分别以140000元为本金自2018年9月8日起算、以112000元为本金自2018年11月1日起算、以28000元为本金自2019年2月16日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至2019年8月19日为15646元；2019年8月20日起，以280000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价率上浮50%计至清偿之日，暂计至2020年5月24日为13834元)；3、被告承担原告为实现债权发生的律师费27600元；4、被告承担原告为本诉讼发生诉讼费、保全担保费2000元。事实和理由：2018年1月16日，原告与被告签订《金龙财富广场项目二期户外大牌广告发布合同》，合同约定由原告在南沙快速路亚运城收费站顶出口处的广告位为被告提供广告发布服务，广告发布时间自2018年1月30日至2018年7月31日，共计半年，广告费用为28万元，被告需分三期向原告支付广告费，第一期在双方签订合同后10个工作日内支付广告发布费总额的50%，第二期在广告正式发布至第3个月结束前15日内支付广告发布费的总额的40%，第三期在广告正式发布至第6个月结束后15日内支付广告发布费的总额的10%；如合同一方违约，守约方有权通过诉讼解决争议，由此产生的律师费、诉讼费、交通费等由违约方承担。上述合同到期前，双方协商约定该广告发布事项续约半年，并于2018年8月25日签订了《金龙财富广场项目二期户外大牌广告发布合同（南沙快速路亚运城收费站）》（合同编号：JL2Q-YX20180716-01），续约费用同样为28万元，广告发布时间自2018年8月1日至2019年1月31日，其余约定与原合同一致。上述合同现已经全部履行完毕。经原被告双方对账结算，两合同结算价分别为292000元及280000元，但被告仅付清了292000元，余款280000元（原告已向被告开具足额发票）虽经使原告多次催促被告仍拖延支付。故提起诉讼。我方为本案诉讼申请诉前保全花费担保费2000元。被告答辩称：我方确认拖欠原告广告费280000元，但原告计算利息的时间有误，应当从2020年3月7日开始计算利息。双方签订的合同明确约定乙方应在甲方付款前10个工作日向甲方提供合规发票，否则甲方有权拒绝付款直至乙方提供符合本合同约定合规发票且不构成违约。原告向我方提供的280000元的发票开票日期为2020年2月22日，即我方最迟应在2020年3月6日前支付相应广告费，因此逾期支付款项的利息计算应当从2020年3月7日起算。原告主张的律师费过高，应该予以调整，我方认为减半计算较为合适。保全担保费应该由原告自行承担。违约金的计算标准应该是基准利率或者是LPR，不应该上浮。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《金龙财富广场项目二期户外大牌广告发布合同》一份，约定：甲方委托乙方发布户外广告，发布时间自2018年8月1日至2019年1月31日，总费用280000元。分3期付款，第一期在合同签署后10个工作日支付50%，第二期广告正式发布至第三个月结束前15日内支付40%，第三期广告正式发布至第6个月结束后的15日内支付10%。乙方应在甲方付款前10个工作日内向甲方提供相当于应付金额的合规发票，否则甲方有权拒绝付款直至乙方提供符合本合同约定的合规发票且不构成违约。法律诉讼所发生的费用（包括律师服务费、诉讼费用、交通费用等）均由败诉方承担。签订上述合同后，原告依约进行了广告发布。双方签订《结算定案表》确认广告费结算金额为280000元。2020年2月22日，原告开具了涉案数额对应的发票并送达给被告，因被告未支付广告服务费，遂致本案纠纷。另查明：为本案诉讼，原告与广州金鹏律师事务所签订《民事委托代理合同》，并支付律师费27600元。本院认为，原告按照合同约定为被告提供了广告服务，被告尚欠原告广告服务费280000元未支付，原告要求被告支付，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于原告主张的违约金，双方合同并未约定违约金，被告逾期付款给原告造成损失，原告主张从逾期付款之日起按相应银行基准利率的1.5倍计算逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。至于起算时间，因双方签订的合同已经明确约定原告应在被告付款前开具相应发票，否则不构成违约，原告在2020年2月22日开具发票，故逾期付款违约金应从2020年3月7日起算。双方明确约定律师费由败诉方承担，且原告主张的律师费并未明显超出合理标准，故对于原告主张的律师费，本院予以支持。至于原告主张的保全担保费2000元，原告并未提交证据证明该费用实际发生，双方也并无关于担保费承担的具体约定，且该费用并非原告维权必然发生的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东珠钢投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东黑白广告有限公司支付广告发布费280000元以及逾期付款违约金，逾期付款违约金以280000元为基数，从2020年3月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止。二、被告广东珠钢投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东黑白广告有限公司支付律师费27600元。三、驳回原告广东黑白广告有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6356元，财保费2205元，合计8561元，由原告广东黑白广告有限公司负担693元，被告广东珠钢投资管理有限公司负担7868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年十月十六日书记员  李梦圆
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初947号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人刘成广，男，1996年10月7日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，住湖南省洞口县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人莫一点，湖南南琴律师事务所律师。辩护人李乐胜，湖南南琴律师事务所实习律师。被告人刘业勤，男，1989年2月8日出生于湖南省平江县，汉族，小学肄业文化，农民，住湖南省平江县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。被告人尹思怡，女，2001年7月16日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，住湖南省洞口县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审，同年9月23日被继续取保候审。现在家。辩护人李咸武，湖南弘一律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检一部刑诉[2020]125号起诉书指控被告人刘成广、刘业勤、尹思怡犯诈骗罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于2020年10月15日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员戴险峰出庭支持公诉，被告人刘成广及其辩护人莫一点、李乐胜，被告人刘业勤，被告人尹思怡及其辩护人李咸武均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月至6月期间，被告人刘成广、刘业勤事先购买手机、电话卡、银行卡、QQ账号，定做招嫖小卡片并通过快递寄给其聘请的兼职人员，要兼职人员将招嫖小卡片张贴在广东省深圳市、东莞市等地的网吧厕所门上，被告人刘成广、刘业勤冒充客服和卖淫女通过QQ与被害人联系，以招嫖为名，骗取被害人信任后要求其支付出台费、服务费、安全保障费、隐私费等费用。2020年5月期间，被告人尹思怡在被告人刘成广、刘业勤的安排下冒充卖淫女通过QQ与被害人联系。具体事实如下：2020年5月16日凌晨1时许，被告人刘成广、刘业勤、尹思怡在长沙市雨花区××街道以上述方式骗得被害人刘某人民币5100元。2020年6月6日22时许，被告人刘成广、刘业勤在长沙市雨花区××街道以上述方式骗得被害人蒋某人民币5500元。2020年10月10日，被告人刘成广的亲属已退赔被害人刘某、蒋某的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人刘成广、刘业勤、尹思怡在开庭审理过程中亦均无异议，并有长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的线索来源及抓获经过，接受证据材料清单，转账记录，收款二维码，ＱＱ账号信息、聊天记录，扣押物品清单，指认照片，辨认笔录及照片，被害人刘某、蒋某的陈述及其出具的谅解书，被告人刘成广、刘业勤、尹思怡的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘成广、刘业勤、尹思怡以非法占有为目的，结伙以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘成广、刘业勤均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人尹思怡起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘成广、刘业勤、尹思怡均能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被告人刘成广已退赔被害人的经济损失，并取得谅解，均可以从轻处罚，被告人尹思怡可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人刘成广的辩护人关于被告人刘成广系初犯、偶犯，能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的客观事实相符，本院予以采纳。被告人尹思怡的辩护人关于被告人尹思怡系从犯，系偶犯，能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与审理查明的客观事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘成广犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年4月11日止）。二、被告人刘业勤犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年4月11日止）。三、被告人尹思怡犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇二〇年十月二十日书记员  吴状附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45983号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：吴小蓉，女，1985年10月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,218.34元。原告诉称，被告吴小蓉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计83,218.34元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14046号原告：李吉，男，1986年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区海洲路******。被告：徐霖，男，1974年10月13日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区闸殷路**XXX支弄****>原告李吉与被告徐霖房屋买卖合同纠纷一案中，原告李吉于2020年9月2日以原、被告双方已就争议纠纷达成庭外和解，被告已将应返还的定金10,000元及违约赔偿金支付给了原告，双方就本案已无纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李吉撤回起诉。本案系诉前结案案件，免收案件受理费。审判员 张    扬二〇二〇年十月二十七日书记员 蒋杨锋李玮玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谢旺亨，男，1989年6月21日出生，汉族，住山东烟台市龙口兰高镇烟台龙口市龙口市兰高大谢家村。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢旺亨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢旺亨系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币58,521.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初1833号原告方勇，男，1998年7月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告王磊，男，1998年出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。公民身份号码不详。本院在审理原告方勇诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告方勇不能提供被告王磊的准确送达地址及联系方式，属不能提供明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告方勇的起诉。案件受理费1000元，退还于原告方勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张朝辉二〇二〇年十月二十八日书记员  丁学航
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执831号之一移送执行机关：湘潭县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈日明，男，1973年11月8日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。本院在执行被执行人陈日明责令退赔纠纷一案中，本院于2019年10月24日作出（2019）湘0321刑初267号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈日明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月2日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年7月13日，本院向被执行人陈日明邮寄送达了执行通知书、传票及报告财产令，于2020年7月2日向申请执行人杨伟华送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月3日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况均无财产可供执行。于2020年7月20日向湘潭县公积金管理中心查询被执行的住房公积金情况，发现财产可供执行，但由于公积金暂不能提取。于2020年7月20日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年8月6日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年10月27日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月27日，本案应当执行的标的金额为254.54万元，尚有254.54万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年十月二十七日法官助理赵江代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4532号 原告：杨小刚，男，生于1971年1月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：周竟博，重庆升正律师事务所律师。 被告：吴放华，男，生于1953年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：许江，四川爱众律师事务所律师。 被告：刘国华，男，生于1958年10月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：郭明付，男，生于1970年12月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安龙台花酒业有限公司，住所地四川省广安市广安区紫金街**。 法定代表人：郭明付，执行董事。 原告杨小刚诉被告吴放华、刘国华、郭明付及广安龙台花酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小刚的委托诉讼代理人周竟博，被告吴放华、郭明付、广安龙台花酒业有限公司的法定代表人郭明付到庭参加了诉讼，被告刘国华经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨小刚诉讼请求：1.被告吴放华返还借款本金25万元，并支付2016年7月31日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、被告刘国华、郭明付、广安龙台花酒业有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴放华因经商需要向原告借款，原告分别于2014年12月31日、2015年2月15日通过银行转款向吴放华出借10万元、15万元，2016年7月31日出具借条载明上述借款事实，并约定借款月息3%，刘国华、郭明付、广安龙台花酒业有限公司盖章确认对上述债务担保。后原告多次催要，被告以各种理由拒付，要求支持原告的诉讼请求。 被告吴放华辩称：2016年7月31日的25万元借条是由原先两张借条换成，利息是按照1角还完了的，此后的利息大约支付了一年，包含车贷8.5万元先后偿还20余万元。后来还不出了，杨小刚说必须要出个手续，吴放华就每隔4个月给杨小刚出一张10万元借条，大概写了50万元至70万元的借条，借条金额实际是按月息2.5%计算的借款利息，一直到2019年。吴放华说再让写借条就要报警，杨小刚才未再喊吴放华写借条，请求法院查明事实，综合认定被告实际下欠金额及适用的利息标准。 被告吴放华委托诉讼代理人辩称：不排除原告是职业放贷人，请法院审查以原告名义在一年以内的诉讼案件，达到一定案件数量或金额应当认定职业放贷，担保人也不再承担担保责任。 被告广安龙台花酒业有限公司、郭明付辩称：郭明付于2015年5月15日经刘国华介绍认识杨小刚，2016年杨小刚到紫金街要求吴放华换借条，吴放华当天向杨小刚换了25万元的借条，杨小刚要求龙台花公司做担保，虽然郭明付是法人，但刘国华是实际操控人，郭明付看刘国华签了字也就签字认可。目前龙台花酒业公司因严重亏损已经倒闭，刘国华在借条写的内容是刘国华个人意愿，郭明付和龙台花酒业不承担任何责任。 被告刘国华未进行答辩。 经审理查明：2014年12月31日，被告吴放华向原告杨小刚借款10万元，杨小刚通过其妻熊某的银行帐户向吴放华转款10万元。2015年2月15日，被告吴放华向原告杨小刚借款15万元，杨小刚通过本人的银行帐户向雷某转款15万元，以上两笔借款被告吴放华均向原告杨小刚出具有借条。2016年7月31日，被告吴放华就先前两笔总额25万元的借款重新向原告杨小刚出具一张借条，先前两张借条作废。双方约定借款月率3%，广安龙台花酒业有限公司、刘国华、郭明付为借款提供担保，广安龙台花酒业有限公司在借条上加盖公章，郭明付、刘国华在借条上签名按印。 根据被告申请，本院调查了2018年1月至2020年8月期间杨小刚在本院及中院辖区基层法院涉民间借贷案件数量及金额，期间在本院有涉民间借贷案件12件，诉讼金额287.05元。其中2018年度5件，诉讼金额100.20万元，2019年度3件，诉讼金额16.50万元，2020年度4件（包含本案），诉讼金额170.35万元。 认定上述事实，有吴放华向杨小刚出具的借条、杨小刚及其妻熊某的银行交易明细、证人马某证言、原被告当庭陈述等证据证明。 本院认为，被告吴放华向原告杨小刚借款25万元，有被告吴放华出具的借条及原告杨小刚提供的银行交易记录，借款真实性本院予以确认。被告吴放华借款后应当承担借款的偿还责任，故原告杨小刚要求被告吴放华偿还借款的请求，本院予以支持。 对于利息清偿问题。被告吴放华称换借条后，已向原告支付20余万元的利息，证人马某能证明向杨小刚支付利息8.50万元。本院认为，2016年12月27日吴放华虽然取款8.50万元，但这8.50万元是否交给了杨小刚无证据证明；其次、虽然证人马某证明看到吴放华将这8.50万元交给了杨某，但马某的证明内容与被告吴放华的陈述相互矛盾，且无其他证据印证。被告吴放华称他到银行取款时马某坐在车上未下车，他取款后直接交给了杨某，而马某证明他和吴放华一起去取的款交给杨某；其三、被告吴放华作为借款的偿还方，具体偿还多少应清楚明了，但具体偿还金额吴放华自己都无法确认，也未提供充分的证据证明，辩称大约偿还了20余万元，与常理不符；其四、原被告之间的借款均有借条，不是口头交易，而被告向原告偿还高达近9万元的金额未出具收条，与常理及双方交易习惯不符；被告吴放华的陈述及马某的证言，不足以推翻原告的主张，其辩称理由不成立，本院不予支持。但原告杨小刚主张的利息标准超过年利率15.4%部分，本院不予支持。 被告广安龙台花酒业有限公司、刘国华、郭明付作为借款担保人，应当承担担保的法律责任，原告杨小刚要求广安龙台花酒业有限公司、刘国华、郭明付对上述借款承担连带清偿责任的请求，本院以支持。 根据相关规定，未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，以借贷为常业的民间借贷合同无效。根据调取原告杨小刚近三年在本院及广安市中级法院辖区基层法院涉民间借贷纠纷案件数据，不能证明杨小刚是以发放贷款为日常业务，不符合职业诉贷的法律特征，故被告的辩称理由不成立，本院不予支持。 对于被告辩称期间还向原告出具50万元至70万元借条用于冲抵涉案借款利息问题，原告杨小刚陈述与被告吴放华之间还有其他债务，与本案借款无关。在审理过程中，原被告双方均未提供借条或借据，对此本院不作处理与认定，原被告双方可根据相关证据另案诉讼。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴放华于本判决生效之日起十日内向原告杨小刚偿还借款本金25万元及利息（利息从2016年7月31日起按年利率15.4%计算至借款清偿之日止），被告广安龙台花酒业有限公司、刘国华、郭明付承担连带清偿责任。 二、驳回原告杨小刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2525元，由原告杨小刚承担250元，被告广安龙台花酒业有限公司、刘国华、郭明付承担2275元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 杨 芹 二〇二〇年十月二十一日 书记员 林雪兰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16313号申请执行人周国珍，女，1948年4月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人吴义国，男，1974年10月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人周国珍与被执行人吴义国民间借贷纠纷一案,申请执行人依据(2019)沪0115民初96303号民事判决书，于2020年7月20日向本院申请执行,要求被执行人支付人民币350,000元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2020年7月28日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，同时对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二、2020年8月5日轮候查封了被执行人吴义国与案外人刘苏飞共有的上海市浦东新区浦城路XXX弄XXX号XXX室房地产，轮候查封了被执行人吴义国名下牌号为沪BPXX**汽车,上述财产暂不具备处置条件。三、2020年10月12日对被执行人在全国实有人口库中地址进行实地调查，查无结果。四、2020年10月13日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二〇年十月二十九日书记员  马晓云附：相关法律条文
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初4487号原告：安顺重交道路材料有限责任公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：杨立新，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：肖潇，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：四川鼎恒建设工程有限公司。法定代表人：杨某某。原告安顺重交道路材料有限责任公司诉被告四川鼎恒建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，原告于2020年10月13日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺重交道路材料有限责任公司撤诉。案件受理费人民币1789元，减半收取人民币894.50元，由原告安顺重交道路材料有限责任公司负担。审判员  林茂二〇二〇年十月十三日法官助理严夏青书记员曹发艳（代）
1浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11379号 原告:刘某3，男，1976年7月13日出生，汉族，住 义乌市稠江街道杨一村16组。 原告：刘某1，女，2006年3月19日出生，汉族，住 义乌市稠江街道杨一村16组。 法定代理人：刘某3，男，1976年7月13日出生，汉 族，系原告父亲。 原告：刘某2，女，2010年10月7日出生，汉族，住 义乌市稠江街道杨一村16组。 法定代理人：刘某3，男，1976年7月13日出生，汉 族，系原告父亲。 三原告共同委托诉讼代理人：吴汝伟，浙江商城天马律 师事务所律师。 被告：义乌市稠江街道杨一村股份经济合作社，住所地： 义乌市稠江街道杨一村。 法定代表人：龚国华，董事长。 原告刘某3、刘某1、刘某2为与被告义乌市稠江街道 杨一村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一 案，于2020年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依 法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2020年9 月16日公开开庭进行了审理。原告刘某3、刘某1、刘馨 予的共同委托诉讼代理人吴汝伟到庭参加了诉讼。被告义乌 2市稠江街道杨一村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当 理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某3、刘某1、刘某2请求判令：被告支付原告 旧村改造选位中标款30万元。事实与理由：原告刘某3与 龚秀燕系夫妻关系，2006年3月19日生育女儿刘某1，2010 年10月7日生育女儿刘某2。原告刘某3于2007年6月8 日将户籍从东阳市迁入原义乌市稠江街道杨一村，女儿均出 生申报义乌市稠江街道杨一村并系被告股东。原、被告所在 村实施旧村改造。2013年9月28日，被告决定对于2010年 2月28日至本次分配日在册的居民每人分配10万元旧改选 位中标款。三原告未分得以上旧改选位中标款30万元。三 原告多次要求发放，被告告知再等等，该行为侵害了原告的 合法权益。 被告义乌市稠江街道杨一村股份经济合作社未有答辩。 原告刘某3、刘某1、刘某2为证明自己的诉讼主张， 向本院提供了如下证据： 证据1，户口本原件1份，证明三原告的户口都在义乌 市稠江街道杨一村的事实。 证据2，股权证原件1份，证明三原告系义乌市稠江街 道杨一村股份经济合作社股民的相关事实。 证据3，杨一居旧改选位中标款分配细则、会议纪要、 付款单据复印件各1份，证明发放的杨一居旧改选位中标款 分配细则，三原告均符合发放的相关事实。 被告义乌市稠江街道杨一村股份经济合作社未发表质 证意见，也未向本院提供证据。 根据原告的举证及证据审核认定的相关规定，本院的认 证如下： 3被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权 利。 原告提供的证据1、2，系原件，对其证明力本院予以确 认；证据3，相关事实经（2018）浙0782民初15617号生效 裁判确认，对其证明力本院予以确认。 根据上述已确认证明力的证据及原告的庭审陈述，本院 认定事实如下： 原告刘某3与义乌市稠江街道杨一村居民龚秀燕系夫 妻关系，原告刘某1、刘某2系二人的女儿。三原告均系义 乌市稠江街道杨一村居民（原告刘某3于2007年落户，原 告刘某1于2006年5月落户，原告刘某2于2011年3月落 户），亦系义乌市稠江街道杨一村股份经济合作社的股民。 2013年9月28日，经村民代表大会讨论，被告决定：对于 2010年2月28日至本次分配日（2013年12月31日）在册 的杨一村居民（不包括在职退休的行政机关、事业单位、国 有企业人员，不包括出嫁女的配偶及其所生的子女）每人分 配10万元的旧改选位中标款。 2014年1月15日，被告再次开会讨论通过分配方案， 其中规定分配人员为2010年2月28日至本次分配在册的杨 一居居民。后被告发放了该笔款项，但三原告应得的旧改选 位中标款未分配到位。 本院认为，三原告均系义乌市稠江街道杨一村集体经济 组织成员，应当与其他本村经济组织成员享有同等待遇。被 告作为村集体经济组织，未及时向三原告发放旧改选位中标 款，已侵害了三原告的合法权益。三原告要求享有同等待遇 之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤， 无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的 4权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》 第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案 件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告义乌市稠江街道杨一村股份经济合作社于本判决 生效之日起十日内支付原告刘某3、刘某1、刘某2旧改选 位中标款人民币30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半），由被告义乌市稠江街道 杨一村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴新辉 二〇二〇年十月三十日 代书记员 陈柔男