河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10491号上诉人(原审被告)：熊文全，男，1988年8月4日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：河南武盛建筑劳务有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路西新柳路南（裕华第九城市）********房。法定代表人：任世顺，经理。委托诉讼代理人：王进伟，河南博正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董俊闯，男，1980年10月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：周虎，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡世春，男，1989年2月9日出生，汉族，住河南省潢川县。原审被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住，住所地深圳市南山区南山街道前海路**/div>法定代表人：魏庆国，董事长。委托诉讼代理人：白敬帅，男,1995年2月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵翔，男，1988年9月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系该公司员工。上诉人熊文全因与被上诉人河南武盛建筑劳务有限公司、董俊闯、胡世春及原审被告中建二局第二建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。熊文全上诉请求：1.请求依法改判胡世春承担董俊闯的事故赔偿责任。2.请求依法改判董俊闯承担一部分责任。事实和理由：胡世春是施工分包人,并非一审认定的仅是受伤工人董俊闯的介绍人,其应承担董俊闯事故赔偿责任。1.胡世春是施工分包人。我干河南武胜建筑劳务有限公司的单项木工工程施工,承包了位于新郑市××镇大学××与规划××东南角的正荣璟园工程的单项木工作业施工。后我将工程木工干活的人员分包给胡世春。我有向胡世春多次转付工程施工款的凭据,可以证明我与胡世春存在工程施工分包关系。转款凭据可以认定,胡世春再承包了我的部分木工人员,在现场施工,双方存在劳务分包关系。2.董俊闯直接受雇于胡世春,相应的事故赔偿责任也应由胡世春承担。我向胡世春支付劳务施工费,双方存在工程劳务分包关系。胡世春按其雇佣的施工人员具体施工天数发放劳务费。胡世春在发现董俊闯受伤后,立刻安排外甥黄世佳将董俊闯送医院治疗。因胡世春是董俊闯的直接雇主,董俊闯的医疗费也应由胡世春承担。河南武盛建筑劳务有限公司辩称，我公司承包了建筑工程劳务施工后将木工施工分包给了熊文全，熊文全将施工工程怎么施工、雇佣哪些人施工与我公司无关。如果熊文全举证证明他将该工程又分包给了胡世春，胡世春应该根据法律规定承担相应的赔偿责任。董俊闯辩称：1.熊文全与董俊闯之间存在雇佣关系,熊文全应当对董俊闯在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。熊文全认可其承包了涉案正荣璟园工程项目中的木工施工,董俊闯是该工地上的木工工人,熊文全在董俊闯摔伤后支付了住院期间的医疗费9646.36元,安排工人对董俊闯进行护理,并多次与董俊闯协商赔偿,以上事实能够证明熊文全是雇主,董俊闯是雇员,一审法院认定事实正确,判决熊文全承担赔偿责任应予维持。对于熊文全上诉称其与胡世春存在工程分包关系不认可,但依据熊文全上诉状中所称其向胡世春多次转付工程施工款,及胡世春在一审中所称熊文全向其承诺有工程分红,可以认定胡世春与熊文全合伙承包涉案工程,胡世春应当与熊文全一起共同对董俊闯的损失承担赔偿责任。2.本次事故的发生系雇主熊文全未尽到安全保障义务造成,董俊闯没有任何过错,不应承担责任。熊文全安排董俊闯早上六点上班,本案事故发生于2019年11月29日早上6点多钟,当时是冬季天还未亮,施工现场灯光模糊看不清楚,加上钢管架上未铺设木板,行走不方便,导致董俊闯从架子上摔下来,故董俊闯的摔伤原因是熊文全作为雇主未尽到安全保障义务造成,董俊闯没有任何过错,不应承担任何责任。综上,熊文全的上诉没有事实和法律依据,依法应当驳回其上诉请求。胡世春辩称，我要求熊文全拿出分包合同，看看是多少钱一平方分包给我的。董俊闯不是我直接叫过来的，是我下面的一个工友李五银叫过来的，他们是老乡。我和熊文全不存在劳务关系，我只是一个中间介绍人。熊文全转的钱是工人工资，我都交给了工人。我这里不存在分包，工人都可以证明。现场没有任何东西是我签字的。中建二局第二建筑工程有限公司述称，原审判决认定我公司不应对董俊闯承担连带责任正确。原审原告董俊闯在一审判决作出后未提起上诉，表示其认可一审判决，认可我公司不应承担连带责任。熊文全在他的上诉请求以及事实依据中不涉及我公司，因此本案与我公司无关。董俊闯向一审法院起诉请求：1、依法判令被告熊文全、胡世春赔偿原告董俊闯医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等暂计10000元（误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等费用待伤残鉴定后另行增加，庭审中原告将其请求的数额变更为共计131949.04元）；2、依法判令被告河南武盛建筑劳务有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：2019年11月3日，原告董俊闯经被告胡世春介绍到被告熊文全从被告河南武盛建筑劳务有限公司处承包的位于新郑市××镇大学××与规划××东南角的正荣璟园工地上做木工，双方口头约定每天工资为300元左右。2019年11月29日上午7时左右，原告董俊闯在施工过程中不慎从高约2米的脚手架上摔下受伤。事故发生后，原告随即被送至新郑市第三人民医院住院治疗，至2020年1月4日出院，实际住院36天。原告入院时被诊断为:右侧第4-10肋骨骨折。出院诊断为：1、右侧第4-10肋骨骨折；2、双下肺挫伤。出院医嘱为：1、注意休息，合理饮食；2、每2周复查胸部X线，了解骨折愈合情况；3、定期复查，若有不适，门诊随诊。新郑市第三人民医院的长期医嘱单记载原告在该院住院期间为Ⅱ级护理，留陪1人。董俊闯在新郑市第三人民医院住院期间共计花去医疗费9646.36元。2020年7月8日，原告在郑州大学第五附属医院花去检查费、诊查费等门诊费用共计663.80元。综上，原告董俊闯的医疗费用共计为10310.16元。其中，董俊闯在新郑市第三人民医院住院期间的医疗费用9646.36元已由被告熊文全垫付。原告在庭审中认可在其住院期间由熊文全派人对其进行了7天的护理。2020年3月4日，原告董俊闯就其与被告熊文全、被告胡世春、河南武盛建筑劳务有限公司及被告中建二局第二建筑工程有限公司之间的赔偿纠纷申请一审法院进行诉前调解。本案在诉前调解过程中，原告向一审法院提出申请，要求对其伤情进行伤残等级鉴定。2020年7月13日，河南同一司法鉴定中心作出豫同一司法鉴定中心［2020］临鉴字第0330号司法鉴定意见书，确认“董俊闯右侧多发肋骨骨折后构成十（10）级伤残”。原告为此支付鉴定费700元。后因双方没有能够达成一致意见，该案转由诉讼程序解决，原告请求依法判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计131949.04元。另查明：1、原告向一审法院提交的工地施工现场照片能够证实涉案的正荣璟园工程项目建设单位是郑州新荣桂置业有限公司，施工单位系中建二局第二建筑工程有限公司。被告河南武盛建筑劳务有限公司承包了该工程项目的劳务施工部分后，又将部分劳务施工项目交由被告熊文全组织人员进行施工；2、被扶养人生活费情况：根据原告向一审法院提交的上蔡县百尺乡单庄村民委员会出具的证明及户口本能够证实，原告需要扶养的人员有其父亲董自印、母亲刘秀枝及其次子董金博三人。其中，董自印、刘秀枝两人年事已高，无劳动能力且无生活来源，需要赡养，两人有董军委、董俊闯、董合群、董愧四名扶养人员，董俊闯应承担两人扶养费的各1/4。董金博尚未成年，需要原告扶养，其有董俊闯及其妻子两名扶养人员，董俊闯应承担其扶养费的1/2；3、原告要求被告赔偿其营养费并要求按照100天计算，一审法院根据原告提交的住院病历及出院医嘱，并参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对其营养费酌定共计按照50天计算为宜；4、原告主张被告赔偿其护理费并按照66天计算，一审法院根据原告提交的住院病历及出院医嘱，并参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对其护理费在扣除其认可被告熊文全派人护理的7天外酌定共计按照1人护理50天计算为宜；5、原告主张被告赔偿其误工费并要求按照54972元/年的标准计算234天，一审法院根据原告提交的住院病历及出院医嘱，并参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对原告主张按照河南省上一年度建筑业职工平均工资54972元/年的标准计算其误工费予以支持，对其误工费酌定共计按照120天计算为宜；6、原告要求被告中建二局第二建筑工程有限公司与被告河南武盛建筑劳务有限公司对被告熊文全应赔偿原告的损失承担连带赔偿责任，但其并没有向一审法院提交能够证明中建二局第二建筑工程有限公司将案涉工程承包给被告河南武盛建筑劳务有限公司施工的证据材料，且应由中建二局第二建筑工程有限公司承担连带责任的法律依据;7、被告胡世春在庭审中提出，涉案工程的木工项目系被告熊文全与宋涛合伙承包的，但其并没有向一审法院提交相应的证据能够足以证明其该项主张。以上事实，有原告向一审法院提交的身份证、户口本、住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、电话录音资料、工地现场照片、上蔡县百尺乡单庄村民委员会证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据与原、被告的当庭陈述予以证实。一审法院认为，被告熊文全、被告河南武盛建筑劳务有限公司、被告中建二局第二建筑工程有限公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，原告董俊闯向一审法院提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，一审法院依法应予以采信。公民合法的民事权益应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权的民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告熊文全雇用原告董俊闯在其承包的建筑工地施工过程中受到了伤害，被告熊文全应当对原告受到伤害后造成的损失承担相应的民事赔偿责任；被告胡世春作为原告到被告熊文全承包的建筑工地工作的介绍人，对造成原告受到的伤害没有过错，依法不应承担相应的赔偿责任，虽然原告称涉案工程系被告熊文全与被告胡世春合伙承包，但其并没有证据能够足以支持其该项主张；被告河南武盛建筑劳务有限公司将其承包工程的劳务施工部分交给不具有相应施工资质的被告熊文全施工，对造成原告董俊闯受到的伤害具有一定的过错，依法应对被告熊文全赔偿原告的各项损失承担连带赔偿责任；原告没有证据能够证明被告中建二局第二建筑工程有限公司将案涉工程承包给被告河南武盛建筑劳务有限公司施工，且被告河南武盛建筑劳务有限公司系具有能够独立承担民事责任的法人主体，即使被告中建二局第二建筑工程有限公司将案涉工程承包给被告河南武盛建筑劳务有限公司，但并没有证据能够证明中建二局第二建筑工程有限公司对造成原告董俊闯受伤具有过错，故被告中建二局第二建筑工程有限公司对原告受到的伤害不应当承担连带赔偿责任。原告董俊闯请求被告熊文全赔偿因本次事故而发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项费用，于法有据，对其合理的部分，一审法院依法予以支持，但赔偿数额应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定并以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等相关证据确定原告的医疗费在扣除被告熊文全已经垫付的部分后为663.8元；（二）住院伙食补助费：按照50元／天的标准，原告实际住院36天，可计住院伙食补助费为1800元；（三）营养费：按照20元／天的标准计算，原告实际住院36天，其主张按照100天计算其营养费，一审法院根据原告提交的住院病历及出院医嘱，并参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对其营养费酌定共计按照50天计算为宜，可计营养费为1000元；（四）护理费：原告没有向一审法院提交其护理人员因护理实际减少收入的证据，根据河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资46858元／年的标准，原告实际住院36天，其要求按照66天计算护理费，一审法院根据原告提交的住院病历及出院医嘱，并参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对其护理费在扣除其认可被告熊文全派人护理的7天外酌定共计按照1人护理50天计算为宜，可计护理费为6281.92元；（五）误工费：原告主张被告赔偿其误工费并要求按照河南省上一年度建筑业从业人员平均工资54972元／年的标准计算234天，其实际住院36天，一审法院根据原告提交的住院病历及出院医嘱，并参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对原告的误工费酌定按照54972元／年的标准计算120天为宜，可计误工费为18072.99元；（六）残疾赔偿金：依据原告向一审法院提交的司法鉴定意见书等证据，其主张按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元／年的标准计算残疾赔偿金，一审法院依法应予以支持，原告构成十级伤残，其残疾赔偿金应按照10％计算，事故发生时原告39周岁，依法计算20年，可计残疾赔偿金为68401.94元；（七）精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，使其遭受到了精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，原告主张其精神损害抚慰金为5000元，一审法院依法予以支持；（八）被扶养人生活费：原告要求被告按照上一年度河南省农村居民人均年生活消费收入11545.99元／年的标准计算其被扶养人的扶养费用，一审法院应予以认定。根据一审法院上述查明的事实，原告需要扶养的人员有其父亲董自印、其母亲刘秀枝及其次子董金博三人。其中，董俊闯应承担董自印、刘秀枝两人扶养费的各1／4，应承担其次子董金博扶养费的1／2。董自印于1949年8月25日出生，事故发生时已逾70周岁，其扶养费用依法计算10年。刘秀枝于1950年6月19日出生，事故发生时已逾69周岁，其扶养费依法计算11年。董金博于2006年12月27日出生，事故发生时尚不足13周岁，其扶养费依法计算5年。但3人的扶养费年赔偿总额累计应不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。故一审法院确认董俊闯应承担被扶养人董自印的生活费为11545.99元×10年×10％÷4人=2886.5元、被扶养人刘秀枝的生活费为11545.99元×11年×10％÷4人=3175.15元、被扶养人董金博的生活费为11545.99元×5年×10％÷2人=2886.5元，3名被扶养人的生活费共计为8948.15元；（九）交通费：原告没有向一审法院提交其住院期间的交通花费票据，其实际住院36天，一审法院依据原告就医和必要的陪护人员往来等情形，确认原告的交通费应按照每天20元计算，可计交通费为720元；（十）鉴定费：原告支出的鉴定费是为了查明其在本次事故中所受到伤害是否构成残疾而支出的必要的、合理的费用，原告向一审法院提交的鉴定费票据应予以认定，确认本案的鉴定费为700元。综上，原告董俊闯的上述各项损失共计为111588.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊文全应当赔偿原告董俊闯各项损失共计111588.8元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告河南武盛建筑劳务有限公司应对判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告董俊闯的其他诉讼请求。案件受理费2940元，减半收取为1470元，由被告熊文全负担1266元，由原告董俊闯负担204元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。熊文全上诉称胡世春是施工分包人,胡世春应承担董俊闯事故赔偿责任，但其未能提交有力证据支持该项主张，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于熊文全上诉请求依法改判董俊闯承担相应责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，熊文全未能提交有力证据证明董俊闯存在过错，因此，董俊闯不应承担责任。综上所述，熊文全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由熊文全负担。本判决为终审判决。审判员  崔海霞二〇二〇年十月二十九日书记员  冯 晋