宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0591民初904号原告：朱梅，女，汉族，1982年2月21日出生，户籍地湖北省秭归县，现住宜昌市。委托诉讼代理人：刘江林（朱梅丈夫），住宜昌市。被告：宜昌高新区华臻建材经营部，统一社会信用代码92420500MA4B3AX08J，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区金东山家居建材广场内综合馆****商铺。经营者：邓小云，女，汉族，1983年11月26日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。原告朱梅与被告宜昌高新区华臻建材经营部（以下简称华臻经营部）产品责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告朱梅及其委托诉讼代理人刘江林、被告华臻经营部的经营者邓小云到庭参加诉讼。在庭审过程中，华臻经营部提出反诉请求，要求朱梅支付尾款4000元，但未在规定时间内提交反诉状和交纳反诉费用，本案对反诉请求不予处理。现已审理终结。原告朱梅向本院提出诉讼请求：1.退还在被告处所购的全部家具，被告退还原告已付家具货款63000元。2.被告按所购商品三倍价款赔偿原告201000元（67000元×3）。3.支付因延期交货安装和出售次品商品所导致从2019年9月5日至2020年9月5日期间的租房损失36000元。4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月23日，原告在被告处订购了全房衣柜、鞋柜、酒柜等家具产品，约定家具柜门为缅甸胡桃木，柜体为橡胶木；定金25000元；自下单之日即2019年9月5日起，70天内为原告安装完成后通知原告验收，下单当日支付货款38000元；验收合格后支付尾款4000元。总价款67000元，原告支付63000元。2019年12月被告安装时，原告发现家具柜门上存在大量虫眼，有的虫眼已将家具柜门蛀穿，并在安装时导致多处油漆损坏，原告要求被告对不符合质量问题的家具进行更换，破坏的油漆进行修理，被告以各种理由推诿、拒绝更换和维修。被告提供严重缺陷的商品，存在欺诈行为，应按购买商品价款的三倍赔偿损失201000元，并支付因被告原因导致原告租房产生的损失36000元。请求法院支持其诉请。被告华臻经营部辩称：1.合同约定的70天时间是家具生产周期，不包含家具安装时间，被告在2019年12月安装家具并未违约，原告在家具安装后还有地板铺设等其他装修工作未完成，其在外租房与被告无关，不应承担租房损失。2.被告已为原告的家具进行了油漆补修。3.原告家具柜门是缅甸胡桃木，是合格进口产品，有虫眼是胡桃木的产品属性，不是家具质量问题，原告在选择产品时，被告陪同其看过该产品在客户家中的成品，也看过被告店铺的板材样品，被告不存在欺诈行为，且双方协议中约定定制产品概不退换，不应退还和赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日，原告朱梅与被告华臻经营部签订《顺玖原木定制工厂订货协议书》，约定朱梅向华臻经营部定制衣柜、酒柜、鞋柜、阳台储物柜等原木定制家具，柜体用橡胶木指接板，柜门用缅甸胡桃木，确认生产图纸并下单生产70天后交货，并在备注中特别说明“木制品使用过程中应避免在阳光下暴晒或过度潮湿，否则木制品会因过度收缩、膨胀而导致开裂、变形等问题。木制品系天然产品，纹理、颜色存在自然色差，无法保持完全一致”，朱梅支付定金25000元。2019年9月3日，双方对定制家具项目、材质、尺寸和图纸进行确认，儿童房衣柜门板改为美国黄杨（衣柜价格9516元），阳台储物柜门板为免漆模压板（价格4007元），其他柜门均为缅甸胡桃木，全部定制家具总价67000元，当日朱梅支付货款38000元，并约定安装完毕一周内付清尾款4000元。2019年12月5日，华臻经营部为朱梅安装家具，朱梅在安装过程中发现缅甸胡桃木的柜门均有虫眼、油漆有磕碰损伤、阳台模压板柜门内外颜色不一后提出意见。华臻经营部已更换阳台模压板柜门并修补好油漆，但认为缅甸胡桃木的木材属性导致其虫眼较多，双方就缅甸胡桃木柜门更换未协商一致。同时查明，原、被告在签订订货协议书之前多次磋商，华臻经营部向朱梅提供缅甸胡桃木板材小样，并带朱梅夫妇去已安装该板材家具的客户家中参观。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、应否退货、退款。二、华臻经营部是否存在欺诈行为，应否承担三倍货款的赔偿责任。三、朱梅的租房损失应否由华臻经营部承担。焦点问题一：朱梅以华臻经营部交付的木制家具柜门存在虫眼，有产品质量瑕疵为由，要求退货并退还货款63000元。华臻经营部辩称虫眼属缅甸胡桃木的自然属性，不应退货。双方对质量没有明确约定，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项规定“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”，中华人民共和国国家标准《木家具通用技术条件》（GB/T3324-2017）中规定木家具外观不应有虫蛀现象为质量合格的基本要求，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务”，华臻经营部现提供的商品不符合国家规定的质量标准，朱梅要求对涉及缅甸胡桃木的家具进行退货的请求本院予以支持，华臻经营部应将该部分家具的货款49477元予以退还。因阳台储物柜和儿童房衣柜不存在虫眼情形，朱梅主张退还该部分家具，并退款13523元的请求本院不予支持。双方约定定制产品不予退换的前提是华臻经营部应提供质量合格的产品，现华臻经营部所售产品质量不符合国家规定，该约定不能拘束朱梅，华臻经营部的该辩称意见本院不予采纳。焦点问题二：朱梅认为华臻经营部提供不合格产品，有欺诈行为，应按商品价款的三倍支付赔偿金201000元。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，国家工商总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条认定经营者实施第五条第（七）项“在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品”行为为欺诈行为，但民事欺诈行为的认定不仅要有行为，还要考虑经营者是否有欺诈的故意、消费者是否是基于经营者的欺诈行为陷入错误判断而签订合同等因素综合评价。本案中，朱梅在签订合同前查看过样板，并在华臻经营部陪同下参观过用缅甸胡桃木制成家具的客户家，朱梅未仔细查看木材是否有虫眼，朱梅选择缅甸胡桃木是基于木纹和色泽，而并非基于华臻经营部的欺诈行为陷入错误判断做出的选择，华臻经营部对虫眼未做特别提示是基于认为木材有虫眼是胡桃木基本属性的认知，华臻经营部销售的其他木材并无虫眼，华臻经营部并无故意以次充好、以不合格商品冒充合格商品的主观故意，故华臻经营部销售的商品虽不合格，但并不存在对朱梅虚构事实、隐瞒真实情况、欺骗、诱导的欺诈行为，朱梅要求华臻经营部按商品价款三倍赔偿损失201000元的请求本院不予支持。焦点问题三：朱梅提交2020年5月20日至2021年4月19日的租房合同拟证明其2019年9月至2020年9月期间的租房损失。本院认为，朱梅主张的租房损失实质应为华臻经营部违约造成的损失，双方未约定违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，对于质量不符合约定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任，该租房损失不属因质量问题产生违约责任的法定范围，且朱梅所举证据不足以证实其在外租房与华臻经营部的违约行为有必然的关联性，此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（一）项、第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告宜昌高新区华臻建材经营部于本判决生效之日起十日内退还原告朱梅定制家具货款49477元。朱梅于本判决生效之日起十日内将宜昌高新区华臻建材经营部交付的除儿童房衣柜和阳台储物柜外的全部定制家具退还给宜昌高新区华臻建材经营部。二、驳回原告朱梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3000元（已减半），由原告朱梅负担2000元、被告宜昌高新区华臻建材经营部负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  许静二〇二〇年十月二十八日书记员  钟飞