wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初17099号原告：张仕元，男，1971年03月14日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：向元达，男，1958年12月29日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆市重农种业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路2巷****，统一社会信用代码91500108753073589N。法定代表人：龙兴云。原告向元达，张仕元与被告重庆市重农种业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告向元达，张仕元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨开建二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 甯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4314号解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：朱某被申请人：石某解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人朱某、石某申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月8日作出（2020）鄂0106财保317号民事裁定书，查封、冻结被申请人朱某、石某名下的银行存款1181107.37元或其他等值财产。因朱某、石某已清偿全部债务，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年10月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人朱某、石某名下的银行存款人民币1181107.37元或等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段一兵二〇二〇年十月二十九日法官助理徐建娥书记员廖文君
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2039号上诉人(原审被告)：何娜，女，1981年10月23日出生，汉族，住濮阳市。诉讼代理人：王**，河南若澍律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：崔娜，女，1979年12月1日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：宋自霞，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。上诉人何娜因与被上诉人崔娜民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何娜的委托诉讼代理人王**，被上诉人崔娜及其委托诉讼代理人宋自霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何娜上诉请求：1、依法撤销华龙区人民法院（2020）豫0902民初4294号民事判决，改判驳回崔娜对何娜的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由崔娜负担。事实与理由，原判认定事实错误。崔娜的诉求缺乏事实依据，何娜于2018年4月23日借到崔娜6万元，但是2019年1月24日，何娜偿还崔娜88000元，该数额足以清偿崔娜所诉本金及利息，原审判决基于被上诉人隐瞒还款事实的陈述，属于认定事实错误;庭审中陈述称双方系合伙关系不存在借贷关系。请求二审法院查明事实，依法予以改判。崔娜答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿。2019年1月24日偿还崔娜88000元，是偿还崔娜2018年6月7日的借款，应驳回何娜的上诉,维持原判。崔娜向一审法院起诉请求，1、判令何娜偿还借款本金60000元及利息（自2019年5月24日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、判令何娜偿还崔娜借款本金4772元。一审法院认定的事实，2018年4月23日，崔娜通过支付宝向何娜转款共计60000元。2018年12月29日，何娜向崔娜出具借条一份，内容为：今借到崔娜现金陆万元，到期还款金额陆万捌仟元整，逾期按中国银行利率的4倍偿还（2018年12月23日-2019年1月10日）。2019年5月24日，何娜重新向崔娜出具借条，内容为：今借崔娜现金陆万捌仟元整，借款期限2个月，到期还款72080元（柒万贰仟零捌拾）到期未还，利息按三分结算。2020年4月21日，何娜向崔娜出具了借条一份，内容为：今借崔娜现金4772元。因崔娜多次向何娜催要欠款未果，故起诉至本院要求何娜偿还借款。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。结合崔娜提交的借据、转款凭证以及崔娜的陈述，其中2019年5月24日出具的借条，何娜向崔娜借款的本金为60000元，何娜应当按照双方约定的还款期限及时向崔娜偿还借款。崔娜请求本金60000元的利息自2019年5月24日起至付清之日止，按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。其中2020年4月21日出具的借条，何娜向崔娜借款4772元，有何娜出具的借条及崔娜陈述加以证实，本院予以认定。借款借据是证明双方存在借款合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应否认借据的证明力。何娜作为一个具备完全民事行为能力的自然人，应意识到在合同上签名的法律风险。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案何娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、何娜何娜于本判决生效后10日内向崔娜崔娜偿还借款本金60000元及利息（自2019年5月24日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、何娜何娜于本判决生效后10日内向崔娜崔娜偿还借款本金4772元。二审中何娜向本院提交了何娜借记卡明细清单，拟证明2019年1月24日偿还崔娜88000元；支付宝电子回单6页，转账金额80000元，拟证明何娜与崔娜二人之间自2016年6月28日至2019年4月30日交易频繁，是基于合伙关系进行的合伙款项交付及利润的分配，即便是按照崔娜所述本案是借款，何娜已偿还完毕。另附表格一份，何娜已向崔娜支付款项330757元，崔娜向何娜支付249650元，已超过崔娜向何娜支付的款项，因此双方之间是合伙关系。崔娜质证称，对何娜提交的转账交易的真实性无异议，对证明目的有异议，崔娜与何娜不是合伙关系，除转账外还有现金交易，借据是双方经结算后何娜出具的；上诉人提交的88000元的转账不是偿还的本案借款，是偿还的2018年6月7日何娜借崔娜的款项。崔娜提交了2018年6月7日出具的借条，“借条,今借到崔娜现金捌万元整，日期为2018年6月7日-2018年9月7日，到期后总计金额玖万贰（92000），逾期后按月支付利息4000元，何娜。电话号，身份证号，2018.6.7”。并提交了5页微信转账记录，金额80000元，拟证明二人之间存在借款关系。对此何娜质证称，确实收到过崔娜的转款，何娜诉讼代理人称其本人收到四笔转账70000元，庭下与当事人核对后回复。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议的焦点为：1、何娜上诉主张的其与崔娜之间为合伙关系是否成立；2、涉案借款何娜是否已清偿。对第一个焦点问题本院认为，个人之间成立合伙关系，需合伙人之间订立书面或口头合伙协议、或有证据证明双方之间存在事实上的合伙关系，崔娜对双之间存在合伙关系予以否认。何娜提交的借记卡转账明细及支付宝对崔娜的付款明细，虽有小额转款，但不足以证明二人之间存在合伙关系，故对何娜的此上诉理由,本院不予采信；关于涉案借款是否已清偿的问题，涉案借条系何娜于2019年5月24日重新向崔娜出具，并载明利息。何娜上诉主张于2019年1月24日从借记卡向崔娜转款88000元用于清偿涉案借款。在借款数额较大且已清偿的情况下，在其后又对同一借款重新出具借条不符合一般人的认知，故对何娜的此上诉理由本院亦不予采信。综上，上诉人何娜的上诉请求，无事实及法律依据，不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1419元由上诉人何娜负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年十月九日书记员  赵亚贺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0103民初8851号 原告：刘卓，女，1991年10月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。 被告：盖川，女，1986年2月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 原告刘卓与被告盖川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卓及其委托诉讼代理人王**、被告盖川到庭参加诉讼。本院现已依法审理终结。 原告刘卓提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金85000元，并支付利息暂计8500元（以85000元本金为基数自2020年3月22日起按照年利率24%的标准计算至2020年7月22日，要求支付至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过银行转账方式于2019年12月22日出借给被告50000元，于2019年12月27日通过银行转账方式出借给被告35000元。被告于2020年1月19日向原告出具借条一份，内容为：被告承诺其于2020年3月15日偿还本金35000元及利息1000元，承诺于2020年3月21日还款5000元及利息6000元，如不能按约定日期归还，被告承诺自逾期归还次日起以未归还本金为基数按年利率36%的标准计算至实际偿还之日止。但是，自约定归还日期到期后，被告拒不还款。原告曾多次向被告主张上述款项，被告至今仍未还款。现原告诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益。 被告盖川辩称，今年4月与原告协商过，可以晚一点还钱，当时出具借条时，借款金额是350000元，现原告起诉85000元不知道是如何形成的，约定是于2021年6月前还清，现在不确定85000元是在原借条里的金额，还是就是经过计算后剩余的金额。 原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下： 证据一、2020年1月19日被告出具借条一张，拟证明：原告于2019年12月22日以转账形式出借给被告50000元，2019年12月27日以转账形式出借给被告35000元，并在该借条上约定了利息，标准为年利率36%，支付至实际偿还之日止。 经质证，被告对证据一真实性、证明问题均无异议。 证据二、转账截图两张，拟证明：原告于2019年12月22日转账给被告50000元，2019年12月27日转账给被告35000元。 经质证，被告对证据二真实性、证明问题均无异议。 原告提交的证据因被告均未提出异议，本院均予以确认。 二被告未向法庭提交证据。 本院查明：原告通过银行转账方式于2019年12月22日出借给被告50000元，于2019年12月27日通过银行转账方式出借给被告35000元。被告于2020年1月19日向原告出具借条一份，内容为：被告承诺其于2020年3月15日偿还本金35000元及利息1000元，承诺于2020年3月21日还款5000元及利息6000元，如不能按约定日期归还，被告承诺自逾期归还次日起以未归还本金为基数按年利率36%的标准计算至实际偿还之日止。但是，自约定归还日期到期后，被告拒不还款。故原告诉至法院，双方形成诉讼。 本院认为：被告欠原告之款本金85000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款本金85000元及，请求合理，本院予以支持。原告要求二被告承担以85000元本金为基数自2020年3月22日起按照年利率24%的标准计算至2020年7月22日的利息款8500元，并继续承担按年利率24%计算的利息至全部借款实际清偿之日止，请求合理，本院均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告盖川于本判决书生效后十日内偿还所欠原告刘卓之款本金85000元； 二、被告盖川于本判决书生效后十日内给付原告刘卓上述欠款利息8500元（以85000元本金为基数自2020年3月22日起按照年利率24%的标准计算至2020年7月22日止）； 三、被告盖川于本判决书生效后十日内给付原告刘卓本判决书第一款中85000元的欠款利息（自2020年7月23日起按年利率24%计算至全部借款实际清偿之日止）。 案件受理费2138元，由被告盖川承担，随上述款项一并给付原告刘卓。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判员  范旭明 二〇二〇年十月十九日 书记员  何 佳
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审215号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人武晓明，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人李静奎，男，1959年10月2日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2020年2月14日作出的渝交执罚[2019]10101136538号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人李静奎作出罚款200元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，申请人通过现场调查查明，2019年9月19日22时43分，被申请人李静奎驾驶渝BVXX**号车在G65包茂高速渝湘段下行方向1590KM+0M处存在载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为。申请人之后口头告知被申请人拟处罚内容及陈述、申辩权利；2020年2月14日，申请人作出《行政处罚决定书》，对被申请人李静奎前述违法行为处以罚款200元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于2020年6月10日作出《重庆市交通行政执法催告通知书》，并将该通知送达被申请人进行催告。被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，亦未履行《行政处罚决定书》确定的义务。2020年10月20日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请人作出的渝交执罚[2019]10101136538号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请，该行政决定具备法定执行效力。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2020年2月14日作出的渝交执罚[2019]10101136538号《行政处罚决定书》。申请执行费50元，由被申请人李静奎承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 严江露审判员 霍袁平二〇二〇年十月二十八日书记员 刘莉莎
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1483号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人徐某某，男，1988年12月9日生，汉族，户籍地为江西省抚州市。辩护人甘玉英，上海川汇律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人甘玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2019年6月5日凌晨5时许，被告人徐某某在本市静安区延长中路XXX弄XXX号附近，用搭线启动的方法盗窃一辆被害人何某某停放在此处的依莱达牌TDR858Z型电动车。经鉴定，涉案电动车价值人民币521元。2020年7月23日，公安人员将被告人徐某某抓获归案，其到案后对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人徐某某具有如实供述情节，建议判处被告人拘役四个月，并处罚金人民币一千元。以上事实，被告人徐某某在庭审中无异议，且有被害人何某某陈述、监控录像及截图、证人刘某某证言、价格认定结论书、抓获经过和被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人徐某某对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年11月22日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、被告人徐某某应于本判决生效之日起十日内退缴违法所得人民币五百二十一元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇二〇年十月二十一日书记员  包梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0111刑初759号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人俞鸿杰，男，1996年1月27日出生，汉族，文化程度中专，住杭州市富阳区，现暂住杭州市富阳区。因饮酒后驾驶机动车，于2016年6月15日被杭州市公安局富阳区分局罚款2000元，并暂扣机动车驾驶证六个月；因饮酒后驾驶机动车，于2019年8月17日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十日并吊销机动车驾驶证。因本案于2020年10月24日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押于杭州市富阳区看守所。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检二部刑诉[2020]681号起诉书指控被告人俞鸿杰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员章天怡出庭支持公诉，指控：2020年10月23日凌晨5时23分许，被告人俞鸿杰无驾驶汽车资格，饮酒后驾驶沪Ｃ9××××号小型普通客车自杭州市富阳区富春街道金家墩小区驶往西山路谷田有蛙饭店，沿华庭西路由东向西行驶至西山路华庭西路北侧时，与被害人吕某1驾驶的沿西山路由北向南行驶的赣Ｅ3××××号小型轿车发生碰撞，造成吕某1、乘员吕某2受伤及两车受损的道路交通事故。案发后，被告人俞鸿杰弃车逃逸，后于当日7时30分许投案自首。经交警部门认定，被告人俞鸿杰负本次事故全部责任。经鉴定，被害人吕某1、吕某2的伤势均构成轻伤二级；被告人俞鸿杰血液中乙醇含量为193.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人俞鸿杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人俞鸿杰具有自首情节，建议判处被告人俞鸿杰拘役五个月，并处罚金人民币12000元。 被告人俞鸿杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人俞鸿杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人俞鸿杰具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人俞鸿杰在侦查阶段、审查起诉阶段及审理阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人俞鸿杰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币12000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月24日起至2021年3月23日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雨君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  汪园媛 2
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1281执恢90号申请执行人：王顺友，男，汉族，1972年5月14日生，住赤壁市赤马港河北大道。被执行人：赤壁润安置业投资有限公司，地址：赤壁市河北大道凯旋名都。法定代表人：王隆。被执行人：湖北润芳投资有限公司，地址：赤壁市河北大道润芳花园。法定代表人：王润芳。被执行人：王润芳，男，汉族，1970年10月10日生，住赤壁市赤马港周画路。本院在执行申请执行人王顺友与被执行人赤壁润安置业投资有限公司、湖北润芳投资有限公司、王润芳民间借贷纠纷的（2019）鄂1281民初117号民事调解书一案中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人赤壁润安置业投资有限公司、湖北润芳投资有限公司、王润芳履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人王顺友执行款2050000元，负担案件受理费12000元、申请执行费22900元。本案在执行过程中，于2020年10月19日偿还申请执行人王顺友40000元。申请执行人王顺友于2020年10月19日撤回执行申请。鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1281执恢90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇二〇年十月二十日书记员 魏文艳
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4635号原告：中国工商银行股份有限公司蕲春支行。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。负责人：陈国平，该行行长。委托诉讼代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焱春，该银行员工。被告：桂红，女，1976年3月31日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：黄梅县隆盛汽车贸易有限公司，住，住所地：湖北省黄梅县迎宾大道**/div>法定代表人：李泉，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行与被告桂红、黄梅县隆盛汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司蕲春支行撤回起诉处理。审判员  王又林二〇二〇年十月二十八日书记员  朱远林
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24167号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人李伦香，女，1982年5月15日出生，汉族，住四川省德阳市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初36048号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年1月6日的信用卡欠款本金51,290.14元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年10月19日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6507号原告：何红霞，女，苗族，住贵州省遵义市汇川区。被告：杨晔，女，汉族，住贵州省金沙县。原告何红霞诉被告杨晔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何红霞到庭参加了诉讼，被告杨晔经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何红霞向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还借款人民币19010元及0.05%的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系，被告从2019年11月起向原告借款共计20000元，被告承诺于2020年3月1日归还借款，到期后经原告多次催收，被告于3月5日归还2000元，原告又于3月8日要求被告归还余款，被告向原告出具了欠18730元借款及原告因追索欠款产生的交通费280元的欠条，被告承诺在2020年3月15日前归还，如不能归还承担全部责任。到期后原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告杨晔未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨晔因需资金向原告何红霞借款，何红霞同意借款，并于2019年11月20日、12月20日分别通过转账方式支付20000元与杨晔，杨晔归还了2000元。加上之前一些零星借款，截止2020年3月8日，经双方结算，被告杨晔尚欠原告何红霞借款18730元，原告为催收借款，到被告位于金沙老家产生了交通费280元，被告杨晔表示认可，并于2020年3月8日出具借条一份与原告何红霞，该借条载明：“本人杨晔，身份证5224241995********，截止2020.03.08日，本人尚欠何红霞共18730元整，经双方协商于2020.03.15日前归还，由于欠款期间何红霞到杨晔家路费280元由杨晔承担，欠款期间所产生的利息全额承担，如到期未归还所产生的责任杨晔全部承担”。后因被告未按时还款，原告遂提起本案诉讼。上述事实，有原告陈述、借条、转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款后双方经结算尚欠18730元未还，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定，因被告未按约定期限还款，现原告要求被告归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当偿还原告借款，故对原告主张要求被告归还借款18730元的主张，本院予以支持。原告同时主张被告支付0.05%的利息，因借条对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告主张支付利息，不予支持。后因被告未按期还款，原告前往被告家中进行催收，并产生了交通费280元，被告也表示愿意支付，结合本案实际情况，因被告的行为，客观上会给原告造成损失，对该交通费，本院予以支持。被告杨晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。据此，判决如下：一、被告杨晔于本判决生效后十日内偿还原告何红霞借款18730元、交通费280元，共计19010元；二、驳回原告何红霞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元（已依法减半收取），由被告杨晔承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张元书二〇二〇年十月二十一日书记员  何 迪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3365号原告：马少刚，男，1974年12月20日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：龚海斌，湖北天赋律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1990年5月22日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：陈东，男，1969年1月27日出生，汉族，住址同上，系陈鹏父亲。原告马少刚与被告陈鹏、陈东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马少刚、被告陈鹏到庭参加诉讼。被告陈东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马少刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2017年4月12日起按年利率24%计算至履行完毕）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，二被告因资金周转需要向原告借款10万元。双方约定借款期限为1年，借款年息为2.5万元。借款到期后，被告拒绝偿还借款，原告为此诉至法院。被告陈鹏辩称，原告起诉是事实。这笔钱是我借的，借的钱也是我用的，当时我父亲签字不知道情况。被告陈东未答辩。经审理查明，2017年4月12日，被告陈鹏因资金周转需要向原告借款，原告马少刚与被告陈鹏、陈东签订《借款合同》，约定借款额10万元，期限一年，利息为年息2.5万元。马少刚从其爱人裴凤梅的账户取款向被告支付了10万元，被告收到借款后，向原告出具收条。合同约定被告陈鹏、陈东逾期不还款，向原告按本金10%支付违约金。借款到期后，被告未能偿还此款，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出具了银行取款凭证、借款合同及借条，证明被告陈鹏、陈东向原告马少刚借款10万元及约定利息，双方的借贷关系成立。二被告应按合同约定承担还款义务。合同中约定利息为年息2.5万元，并约定了逾期还款按本金10%支付违约金，超过法律规定，合同约定的利率超过一年期贷款市场报价利率四倍的不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华民人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鹏、陈东于本判决生效之日起十日内偿还原告马少刚的借款本金100000元及利息（自2017年4月12日起按2020年9月全国银行向同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至还清之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈鹏、陈东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 贞
湖南省吉首市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3101行初75号原告田亮，男，1996年2月7日出生，土家族，住重庆市秀山县。委托代理人田洪刚，男，1970年2月17日出生，土家族，住重庆市秀山县，系原告的父亲。被告花垣县公安局，地址：花垣县蚩尤北路**。负责人沈海清，局长。委托代理人王**，男，1978年9月24日出生，土家族，住湖南省花垣县。委托代理人隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。本院在审理原告田亮诉被告花垣县公安局行政处罚一案中，原告田亮于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告田亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田亮负担。审 判 长  李 洪人民陪审员  朱丽君人民陪审员  胡远霞二〇二〇年十月十六日代理书记员  陈 雯附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执恢51号之二申请执行人吴涛，男，1979年8月14日出生，住武汉市蔡甸区，被执行人肖凯，男，1988年6月24日出生，住武汉市蔡甸区，被执行人李婷（被执行人肖凯之妻），女，1989年10月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院于2019年8月12日作出(2019)鄂0114执恢51号执行裁定书裁定书，对肖凯名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街惠丰苑6-1-2302号的房产予以查封，查封期限为2019年10月23日起至2022年10月22日止。2019年8月13日，申请执行人吴涛撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人肖凯名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街惠丰苑6-1-2302号房产的查封。本裁定立即执行。执行员  朱佩武二〇二〇年十月二十日书记员  王 喆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17994号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：郑州联聚电子科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：李卫云，职务不详。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告郑州联聚电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计75元(上海富昱特图像技术有限公司已预缴)，由上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 员  李 林二〇二〇年十月九日法官助理  戚垠川书 记 员  戚垠川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执1363号 危常道： 关于你盗窃罪一案，本院于2020年4月28日作出的（2020）鄂9004刑初176号刑事判决书判决：危常道犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。为执行上述判决书中的财产刑，本院于2020年6月22日立案执行，你已缴纳了罚金人民币四千元。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 本院（2020）鄂9004刑初176号刑事判决书中财产刑执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
四川省三台县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0722执1136号 余亮： 你/你单位与三台县人民法院罚金一案，三台县人民法院作出的(2019)川0722刑初232号法律文书已发生法律效力。申请执行人三台县人民法院于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川0722刑初232号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向三台县人民法院支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行三台东河路支行 账户户名：三台县人民法院诉讼费及案款专户 账号：余亮(955885230XXXXX) 特此通知。 二〇二〇年十月十三日                            联 系 人：三台县人民法院执行指挥中心                       联系电话：0816530****                               本院地址：三台县会仙路                       邮 编：621100                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1434号之一 申请执行人敖发荣，男，汉族，1964年3月31日出生，住湖北省武汉市硚口区。 申请执行人李凤莲，女，汉族，1971年2月5日出生，住湖北省武汉市东西湖区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市西陵区体育场北路**iv> 法定代表人王温民，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人敖发荣、李凤莲与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初590号《民事判决书》，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司向申请执行人敖发荣、李凤莲支付2015年3月1日至2020年2月29日期间的收益款105280.39元，并以105280.39元为基数，从2017年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人敖发荣、李凤莲支付滞纳金14555.01元，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日；被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司以105280.39元为基数，自2020年7月19日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同承担案件受理费1421元、案件执行费1610元。本案在执行过程中，已执行13686.45元，余下执行标的未能得到执行。 本案因暂无其它可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初590号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  许 多
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更456号 罪犯徐永田，男，1990年5月9日出生，汉族，重庆市忠县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2015年11月25日作出了(2015)临中刑初字第421号刑事判决，以被告人徐永田犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年11月9日以（2018）桂11刑更1049号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2015年5月17日起至2029年11月16日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯徐永田在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。建议对罪犯徐永田予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯徐永田报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯徐永田在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯徐永田在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯徐永田减去有期徒刑四个月(刑期自2015年5月17日起至2029年7月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执1809号   申请执行人王天昌，男，1971年2月15日出生，汉族，无业，住太原市。   被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇南张村南街3巷**。   法定代表人：郝贵跃，董事长。   申请执行人王天昌于2020年6月15日向本院申请强制执行，请求由被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司支付其经济补偿金7245元；并向本院交纳申请执行费50元。   在执行过程中：1、本院于2020年6月17日向被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。   2、本院于2020年6月16日、2020年10月25日通过人民法院网络查控系统对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，无可供执行的财产线索。   3、本院于2020年7月1日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司进行传唤，被执行人未到庭。   4、本院于2020年9月10日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司工商登记情况进行查询。   5、本院于2020年9月21日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司税务开票信息进行查询。   6、本院于2020年9月23日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司名下不动产登记信息进行查询，经查询被执行人名下无不动产登记信息。   7、本院于2020年10月24日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司发出限制消费令对其适用限制高消费措施。   8、本院于2020年10月24日因被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。   9、本院于2020年10月24日约谈申请执行人王天昌，其同意本院终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司现暂无财产可供执行，经本院约谈申请人王天昌，向其释明被执行人的财产状况后，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张晋中   审判员 王增新   审判员 马长青     二○二○年十月二十八日   书记员 颜秉龙   太原市万柏林区人民法院   合议庭笔录   案由：民间借贷纠纷   评议时间：2020年10月28日   评议地点：法院310室   参加人：执行长张晋中、审判员马长青、王增新   记录人：颜秉龙   评议记录如下:在执行过程中：1、本院于2020年6月17日向被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。   2、本院于2020年6月16日、2020年10月25日通过人民法院网络查控系统对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，无可供执行的财产线索。   3、本院于2020年7月1日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司进行传唤，被执行人未到庭。   4、本院于2020年9月10日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司工商登记情况进行查询。   5、本院于2020年9月21日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司税务开票信息进行查询。   6、本院于2020年9月23日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司名下不动产登记信息进行查询，经查询被执行人名下无不动产登记信息。   7、本院于2020年10月24日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司发出限制消费令对其适用限制高消费措施。   8、本院于2020年10月24日因被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。   9、本院于2020年10月24日约谈申请执行人王天昌，其同意本院终结本次执行程序。   王增新：同意。   马长青：同意。   评议结果：终结本次执行程序。
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2328执998号申请执行人李建英：被执行人刘金华：本院在执行李建英申请执行刘金华买卖合同纠纷即（2020）云2328执998号[执行依据为（2020）云2328民初1004号民事调解书]一案，本案执行标的为102000元、申请执行费为1430元，合计：103430元。被执行人刘金华已按调解书中确定的事项执行完毕。即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知审判员  和跃英二〇二〇年十月二十八日书记员  张 妮
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01破申102号 申请人：杭州广袤实业发展有限公司。住所地：杭州市拱墅区丰潭路**天行国际中心**楼**。 法定代表人：陈燕。 2020年8月，本院执行局在执行以杭州广袤实业发展有限公司（以下简称广袤公司）为被执行人的案件过程中发现该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿债务，经广袤公司的同意，决定移送本院进行破产清算审查。本院于2020年8月31日立案，并依法组成合议庭进行审查。 2020年9月26日，广袤公司以已与申请执行人达成解决方案为由，向本院申请撤回对广袤公司的破产清算申请。 本院认为，中亨公司向本院申请撤回对其进行破产清算的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许杭州广袤实业发展有限公司撤回破产清算申请。 审判长  夏文杰 审判员  梁 琦 审判员  魏之薏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  钟祖名
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初2355号 原告：吉安市博特商品混凝土有限公司。住所址：江西省吉安市。 法定代表人：刘振武，系该公司总经理。 被告：皮鑫，男，1994年1月9日生，汉族，吉安县人，住南昌市东湖区。 原告吉安市博特商品混凝土有限公司诉被告皮鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，原告以与被告达成和解协议为由，于2020年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吉安市博特商品混凝土有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取1016元，由原告吉安市博特商品混凝土有限公司承担。 审判员  任天勤 二〇二〇年十月十日 书记员  朱全英
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10032号原告:陈正贤，男，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆日月实业有限公司，住所地重庆市巴**花溪街道民主新街，统一社会信用代码91500113203441690A。法定代表人：张凤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。原告陈正贤与被告重庆日月实业有限公司（以下简称日月实业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正贤及其委托诉讼代理人王荣，被告日月实业公司委托诉讼代理人张金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正贤向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告未签无固定期限劳动合同二倍工资差额330000元（11个月×30000/月）。事实及理由：原告于2015年3月8日到被告处从事预算员工作，同年3月15日，原、被告签订期限一年的劳动合同，约定原告每月税后工资30000元。2016年3月6日，原、被告再次签订期限一年的劳动合同，约定每月工资30000元。2017年3月8日后的连续三年即2017年、2018年、2019年，双方均未续签劳动合同，但被告实际支付原告每月税后工资均为30000元。被告的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）的规定，应向原告支付二倍工资。原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南区仲裁委）申请仲裁，该委于2020年7月2日作出的《仲裁裁决书》，驳回原告的仲裁申请，遂诉至法院。被告日月实业公司辩称，原、被告于2016年3月15日签订的劳动合同于2016年5月协商解除。原告入职重庆市巴南区明亮小额贷款有限责任公司（以下简称明亮小贷公司），明亮小贷公司为原告安排劳动并向其支付劳动报酬。原告分别于2017年3月、2018年3月、2019年3月与明亮小贷公司分别签订了期限为1年的劳动合同，因此，原、被告双方签订的劳动合同于2016年5月已经协商解除，原告最迟于2017年3月1日已与明亮小贷公司建立劳动关系，原告要求被告支付二倍工资差额主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈正贤于2015年3月8日入职被告日月实业公司，从事预算员工作。双方于同年3月15日签订《劳动聘用合同》，约定劳动合同期限为一年，原告工资待遇为30000元/月（不含个人所得税），每月预支10000元，每年年终期满时付清工资余额，双方对劳动合同其他事项亦进行相应约定。2016年3月8日，原、被告签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2016年3月8日起至2017年3月8日止，原告月工资30000元，双方也约定了劳动合同其他事项。2017年3月1日、2018年3月1日、2019年3月1日，原告与明亮小贷公司签订三份劳动合同期限为一年的《劳动合同书》，在以上劳动合同中，原、被告对工作岗位、工资等劳动合同事项进行了相应约定。2020年5月，原告向巴南区仲裁委申请仲裁，请求裁决被告支付其应签未签无固定期限劳动合同二倍工资差额330000元（11个月×30000/月），巴南区仲裁委作出巴南劳人仲案字（2020）第793号《仲裁裁决书》，驳回原告的仲裁申请，原告遂诉至本院。另查明，明亮小贷公司、被告日月实业公司的法定代表人均为张凤。庭审中，原告举示张凤曾于2016年2月3日、2017年1月23日、2018年2月9日、2019年2月1日、2020年1月21日向其转款的银行交易明细，拟证明被告向其支付工资，被告陈述2016年的转款、2017年转款中部份份额（1-5月）系被告向原告支付的劳动报酬，其余转款与被告无关。上述事实，有双方当事人陈述、劳动聘用合同、银行交易明细、劳动合同书、企业信用信息公示报告、仲裁裁决书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，用人单位向劳动者支付二倍工资的前提是用人单位与劳动者已建立劳动关系、用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同。本案中，原、被告签订的两份劳动合同能证明原、被告之间的劳动合同期限为2015年3月8日至2017年3月8日，而被告举示的三份劳动合同能证明从2017年3月1日始，原告即与明亮小贷公司签订劳动合同，双方建立劳动关系，故原、被告劳动合同期限届满后，双方劳动关系即终止，而原告亦与明亮小贷公司建立劳动关系，因此，根据以上法律规定，被告并未存在应向原告支付二倍工资的法定情形即原、被告已建立劳动关系、但被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同。综上，原告无证据证明其诉称事实即从2017年3月8日后原、被告存在劳动关系、被告未与原告签订劳动合同，故其要求被告支付未签无固定期限劳动合同二倍工资差额330000元无事实依据，本院不予主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈正贤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  严江露二〇二〇年十月十六日书记员  王 晓
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保185号 申请人：杭州联合农村商业银行股份有限公司安吉绿色支行，住所地浙江省湖州市安吉县灵峰街道浮玉南路**（金融大厦）****，统一社会信用代码913305235669549542。 法定代表人：陈国强。 委托诉讼代理人：施永良，男，1987年10月7日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：夏雨，男，1969年11月20日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：董莲兴，女，1972年12月15日出生，汉族，住安吉县。 申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司安吉绿色支行于2020年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人夏雨、董莲兴银行存款320000元，或查封、扣押被申请人夏雨、董莲兴价值320000元的财产，并由杭州联合农村商业银行股份有限公司安吉绿色支行为申请人提供财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏雨、董莲兴银行存款320000元，或查封、扣押其价值320000元的财产，合并执行以320000元为限。 案件申请费2120元，由申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司安吉绿色支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年十月三十日 书记员  何 忍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10205号原告：重庆沧太商贸有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码91500113MA5UNKUG5R。法定代表人：张园园，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛松，重庆渝乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠楠，该公司员工。被告：高建强，男，汉族，1978年4月25日出生，住湖北省武汉市黄陂区。被告：重庆市巴岳建筑安装工程有限公司，住所地，住所地重庆市铜梁区侣俸镇西北路**会信用代码91500224736550937J。法定代表人：田荣富，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。本院在审理原告重庆沧太商贸有限公司与被告高建强、重庆市巴岳建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆沧太商贸有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆沧太商贸有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆沧太商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆沧太商贸有限公司负担。审 判 员  向 勇二〇二〇年十月十六日法官助理  安 娟书 记 员  鲁青芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初215号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。法定代表人：张竝杨，执行董事。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市南岗区圣煊超市，经营场所黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路壹品新境******房。经营者：齐续林。本院在审理原告中国第一铅笔有限公司与被告哈尔滨市南岗区圣煊超市侵害商标权纠纷一案过程中，中国第一铅笔有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，中国第一铅笔有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国第一铅笔有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年十月二十六日书记员 张思佳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初4434号原告：鞍山银行股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**五一路**。法定代表人：黄伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王大为，男，系该单位员工。被告：匡伟，男，汉族，1985年11月26日出生，住辽宁省鞍山市铁**。原告鞍山银行股份有限公司（以下简称：鞍山银行）与被告匡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鞍山银行的委托诉讼代理人王大为、被告匡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所欠原告本金108，348.78元及利息（利息暂计算至2020年5月11日为32，205.55元，之后利息以人民币资金个人贷款合同约定计算方式，计算至全部债务偿还完毕之日止），暂计算至2020年5月11日，本息合计共计140，554.33元；2.判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年8月1日签订编号为0001220130293365人民币资金个人贷款合同，合同约定贷款期限3年，自2013年8月14日至2016年8月1日，贷款金额为110，000元，贷款年利率为6.15%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并约定利息支付方式为按月计息。针对此笔款项，原告与被告于2013年8月1日签订编号为000122013抵字00020820抵押合同，约定被告以其名下的房产作为抵押物，并在相关部门办理抵押登记手续，权利证号为鞍房他证铁西字第××号。原告于2013年8月14日向被告按照合同约定发放贷款110，000元。截止至2020年5月11日，被告尚欠原告本金108，348.78元，利息32，205.55元，本息合计共计140，554.33元。贷款逾期后，原告多次催告无果，无奈诉至贵院，恳请贵院查清事实后依原告诉请判决，维护原告合法权益。匡伟辩称：无异议，因本人资金周转困难，请求分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，鞍山银行与匡伟签订《人民币资金个人贷款合同》，约定匡伟向鞍山银行借款人民币110,000元整，借款用途为装修，借款期限为三年，自实际提款日起算，借款利率为固定利率，年利率6.15%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。2013年8月7日，鞍山银行与匡伟签订《抵押合同》一份，约定汪**自愿将位于铁西区（产籍号：2-2-271-3032）上述房屋为涉案借款提供抵押，双方就上述房产办理了抵押登记手续。上述合同签订后，鞍山银行依约发放了110,000元贷款，截止至2020年5月11日，匡伟尚欠鞍山银行本金108，348.78元，利息32，205.55元。本院认为，鞍山银行与匡伟签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。鞍山银行履行了发放借款的义务，匡伟未能按照合同约定履行按期偿还款项的义务，应承担违约责任。故对鞍山银行要求匡伟偿还借款本金108，348.78元及截止2020年5月11日的利息32，205.55元，并要求之后利息按《人民币资金个人贷款合同》约定继续计算至全部债务偿还完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于鞍山银行要求就匡伟提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因鞍山银行与匡伟签订的《抵押合同》明确约定了匡伟以其名下的房产（产籍号：2-2-271-3032）为本案所涉贷款提供抵押担保，明确约定了担保范围包括本金110,000元及利息等，且该抵押已进行了抵押登记，故该抵押合法有效，鞍山银行抵押权成立。故鞍山银行要求对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条之规定，判决如下：一、匡伟于本判决生效之日起十日内向鞍山银行股份有限公司给付借款本金108，348.78元及利息32，205.55元，并按《人民币资金个人贷款合同》继续支付自2020年5月12日起至贷款还清之日止的利息（但应扣除匡伟在此期间已经偿还的利息）；二、如匡伟未按本判决第一项履行给付义务，鞍山银行股份有限公司对匡伟提供的抵押房产（产籍号：2-2-271-3032）在本案涉案债务的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，减半收取1556元，由匡伟承担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 罗 晶二〇二〇年十月二十七日书记员 马梦娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46140号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：袁进杰，男，1980年08月13日出生，汉族，住广东东莞东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁进杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计140,927.00元。原告诉称，被告袁进杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计140,927.00元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执1065号之一申请执行人：杨占宇，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：牟威，现住内蒙古自治区通辽市。本院在执行申请执行人杨占宇与被执行人牟威借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0524执1065号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 布 仁 仓审 判 员 王 永 胜审 判 员 张 志 广二〇二〇年十月二十六日法官助理 哈斯额尔敦书 记 员 王   刚
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1502刑初364号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人范祖强，男，1983年9月11日出生于四川省宜宾市珙县，汉族，小学文化，无业，住四川省珙县。因本案于2018年5月6日被抓获，当日因宜宾市看守所拒收被释放。2020年7月8日被抓获，同年7月10日被刑事拘留，于2020年8月4日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检二部刑诉[2020]337号起诉书指控被告人范祖强犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师廖道远为被告人范祖强提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员陈真出庭支持公诉，被告人范祖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2018年4月底的一天凌晨，被告人范祖强来到翠屏区的黎平个体汽修店，采用撬门入室手段进入汽修店，将店内的纸壳、账本盗走，以15元销赃于张计珍个体废旧回收点。 2018年4月底的一天凌晨，被告人范祖强来到翠屏区的黎平个体汽修店，采用溜门入室手段进入汽修店，将店内装机油的瓶子、洗衣粉、老虎钳、叉子等物盗走，以7余元销赃于两路桥一废旧回收点。 2018年5月4日凌晨3时许，被告人范祖强来到翠屏区的黎平个体汽修店，采用撬门入室手段进入汽修店，将店内的本子、风炮、套筒盗走。将本子以20余元销赃。将风炮、套筒以19元销赃。 2018年5月6日凌晨3点过，被告人范祖强再次来到上述汽修店实施盗窃时，被害人黎某当场抓获并实施殴打。 2020年7月8日，被告人范祖强经网上追逃被抓获。被告人范祖强到案后，如实供述了犯罪事实。 上述事实，公诉机关出示有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料，据以指控被告人范祖强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范祖强如实供述罪行，可以从轻处罚。诉请依法判处。 公诉机关鉴于被告人范祖强认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人范祖强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为,被告人范祖强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范祖强如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人范祖强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2020年7月8日起至2021年1月6日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 二、继续追缴被告人范祖强违法所得人民币六十一元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇二〇年十月十三日 法官助理 唐娅洲 书 记 员 李月涯 附件： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初7136号 申请人：浙江欧盾风机有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道金村，统一社会信用代码91330604565877328A。 法定代表人：楼益民。 被申请人：浙江恒保通风设备有限公司，住所地衢州市江山市双塔街道赵家村**，统一社会信用代码91330881307350638H。 法定代表人：饶炜。 申请人浙江欧盾风机有限公司诉被申请人浙江恒保通风设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款180000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江恒保通风设备有限公司的银行存款18万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 阮鑫鑫 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 吉香凝 书 记 员 薛梦佳
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1462号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人胡琴，女，1970年5月3日出生，汉族，户籍地为上海市虹口区，暂住在上海市静安区。辩护人朱飞翔，万商天勤(上海)律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人胡琴犯容留、介绍卖淫罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年10月16日不公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人胡琴及辩护人朱飞翔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人胡琴于2019年11月起，在其位于本市景凤路XXX弄XXX号XXX室的暂住处，多次容留、介绍钟某某、唐某某、袁某某等在该处实施卖淫。2020年6月5日晚，胡琴在上述地址内，再次容留钟某某、唐某某、袁某某进行卖淫活动时被民警查获。到案后，被告人胡琴如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为被告人胡琴具有累犯的法定从重情节及如实供述自己罪行、认罪认罚的从轻情节，建议判处被告人胡琴有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人胡琴对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人胡琴容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。检察机关指控被告人胡琴的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确，量刑建议适当。被告人胡琴在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡琴到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡琴犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年1月4日止；罚金自判决生效后三十天内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 竺 越二〇二〇年十月十六日书记员 谢文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45744号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：莫爱英，女，1970年09月25日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫爱英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,341.95元。原告诉称，被告莫爱英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计91,341.95元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2183号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，所在地安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：姚升飞，男，汉族，1983年8月8日出生，所在地安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人芜湖市弋江区人民法院与范俊诉讼费纠纷一案中。（2020）皖0203民初1668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付案款165元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年5月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月5日、2020年9月16日、2020年10月10日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房、车已经查封，银行账户只有少量存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、关联案件（2020）皖0203执2005号以终结本次执行程序结案。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，故本案执行的案款165元。被执行人依法应承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  刘 璐
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15036号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，1995年3月18日出生，汉族，系公司员工，住四川省盐亭县。被告：李志，男，1985年2月11日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）与被告李志追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加了诉讼，被告李志经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿租金52833.32元，并支付截至2020年9月1日的利息298.05元，从2020年9月2日起的利息以垫付的资金为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年2月20日，一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）、重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）、原告天池公司、被告李志签订《商用车个人融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额317000元。合同履行过程中，因被告未按合同约定支付租金，截至2020年9月1日，原告已为被告向一汽公司代偿租金52833.32元，并产生代偿租金利息。原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告李志未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、《还租计划》、欠款本息明细与《分期还款垫付证明》并有原告陈述作为证据，被告李志未提出异议，本院审查后予以确认并在卷为凭。被告李志未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，一汽公司、华运公司及原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订融资租赁合同，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸货车。车辆租赁本金459913元，初始租金142913元，计息本金317000元，月利率5.3‰，租赁期限24个月。还款期限从2019年3月20日起至2021年2月20日，每月20日支付租赁费约13208.33元。原告系被告融资租赁合同义务项下保证人，华运公司系被告承租车辆落籍公司。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告未支付到期租金，原告代为垫付了部分租金。2020年9月1日，一汽公司出具《分期还款垫付证明》，主要载明：截至2020年8月5日原告实际为被告垫付52833.32元。原告向被告追偿代偿租金未果，遂起诉要求判如所请。本院认为，被告、一汽公司、华运公司与原告签订的融资租赁合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务，现被告多次还款期未付款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告追偿，故原告天池公司诉请被告李志支付代偿款52833.32元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，截至2020年9月1日的利息298.05元，理由正当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不妨碍本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：被告李志于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款52833.32元并支付利息，截至2020年9月1日的利息为298.05元，从2020年9月2日起的利息以尚欠的垫付款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半收取564元，由被告李志负担。受理费已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，限被告李志于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年十月二十五日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12371号 原告：姜姿爱，女，1965年11月3日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：颜赛赢。 被告：赵仕顺，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：杭州宝蓝运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇宜家埠村******。 法定代表人：应建春，公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，公司员工。 被告：渤海财产保险险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，住所，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道****div> 代表人：王平，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴振宝，公司员工。 原告姜姿爱诉被告赵仕顺、杭州宝蓝运输有限公司、渤海财产保险险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜姿爱于2020年8月18日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,于同年10月27日公开开庭进行审理，现本案已审理终结。 原告姜姿爱起诉称，2018年11月6日，姜姿爱驾驶电动自行车，途经余杭区××街道××村××组村××路段时，在由北向南行驶准备与由南向北行驶赵仕顺驾驶登记在杭州宝蓝运输有限公司名下的浙Ａ7××××号重型自卸货车交汇过程中摔倒，造成姜姿爱受伤，电动自行车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，事故责任无法认定。姜姿爱因本次交通事故损失医疗费32078.61元、残疾赔偿金120364元、误工费32760元、护理费16380元、住院伙食补助费2800元、交通费280元、精神抚慰金5000元、营养费1800元、鉴定费2500元，共计213962.61元。因双方协商未果，彭万**向法院起诉，请求判令：1、被告赵仕顺、杭州宝蓝运输有限公司赔偿原告姜姿爱各项损失213962.61元；2、被告保险公司在保险责任范围内优先赔付，精神抚慰金在交强险范围内先行赔付。 原告姜姿爱为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、道路交通事故证明一份，用以证明本案事故的发生经过及责任认定；2、赵仕顺驾驶证、浙Ａ7××××号重型自卸货车行驶证、保单各一份，用于证明赵仕顺的驾驶情况和浙Ａ7××××号重型自卸货车的行驶情况和投保情况的事实；3、门诊病历、出院记录各一份，用于证明原告住院28天的事实；4、医疗费票据、费用清单各一组，用于证明原告支出医疗费32078.61元的事实；5、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用于证明原告因本次事故构成十级伤残、误工180天、护理60天、营养60天以及支出鉴定费2500元的事实；6、流动人口登记表、暂住证明、支付宝转账记录、分户明细对账单各一组，用于证明原告残疾赔偿金按照城标以及误工情况的事实。 被告赵仕顺未答辩、未提交证据材料。 被告杭州宝蓝运输有限公司答辩称，对本次事故发生经过和责任认定无异议，赵仕顺是浙Ａ7××××号重型自卸货车的驾驶员和实际车主，杭州宝蓝运输有限公司与赵仕顺是挂靠关系。杭州宝蓝运输有限公司不承担责任。据驾驶员描述，事故发生时车辆已经与姜姿爱驾驶的电动车交汇过了，并没有发生碰撞，姜姿爱怎么摔倒的不清楚。对姜姿爱的诉请，残疾赔偿金按照农标计算，鉴定费不承担；住院伙食补助费认可28天，每天50元。 被告杭州宝蓝运输有限公司未提交证据材料。 被告保险公司答辩称，对本次事故发生经过和责任认定无异议，事故与保险公司无关，浙Ａ7××××号重型自卸货车在保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。对于姜姿爱的诉请，全部不认可，没有关联性。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故事实与姜姿爱起诉称一致。 本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据认定，尽管本案交通事故因无法查清事发时部分事故事实而事故责任无法认定，但姜姿爱驾驶电动自行车与赵仕顺驾驶重型自卸货车在村道交汇过程中双方均未注意安全驾驶义务，各方均有过错，由赵仕顺承担60%的民事赔偿责任。经审核姜姿爱因本次交通事故损失如下：1、医疗费医疗费32078.61元；2、住院伙食补助费1400元，本院予以支持；3、主张营养费1800元，本院予以支持；4、主张护理费16380元，本院予以支持；5、主张误工费32760元，本院予以支持；6、残疾赔偿金120364元，本院予以支持；7、精神损害抚慰金3000元，本院予以支持；8、交通费本院支持280元，合计208062.61元。姜姿爱的其他损失，因未提供证据或有效证据，本院不予支持。对姜姿爱因本次交通事故所受损失应由赵仕顺按责赔偿，因浙Ａ7××××号重型自卸货车挂靠在杭州宝蓝运输有限公司，故杭州宝蓝运输有限公司承担连带责任。因浙Ａ7××××号重型自卸货车在保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。故由保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业三者险责任限额内赔偿52837.57元，合计172837.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险险股份有限公司浙江分公司杭州营业部在保险责任限额内赔偿原告姜姿爱因交通事故各项损失172837.57元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告姜姿爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告姜姿爱负担450元;由被告赵仕顺负担1805元，被告杭州宝蓝运输有限公司承担连带责任。 原告姜姿爱于本判决生效之日起十日内向本院结、退案件受理费。 被告赵仕顺、被告杭州宝蓝运输有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  沈耀华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邱佳奕
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执251号申请执行人：中国工商银行股份有限公司浮梁支行。住所地：浮梁县新昌北路**。统一社会信用代码：9136022272775345XR。负责人：林国盛，该行行长。委托代理人：张智悦，陈睿，江西立宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：陈连民，男，1983年8月3日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。被执行人：冯妍妍，女，1986年8月19日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。申请执行人中国工商银行股份有限公司浮梁支行与被执行人陈连民、冯妍妍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0222民初555号民事判决书已经发生法律效力，为保障法院生效裁判得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈连民、冯妍妍的银行存款100000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年十月二十八日法官助理江兴林书记员秦永军
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民特46号 申请人：唐建新，男，1973年12月28日出生，汉族。 申请人：湘潭市燿成混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村邓家组（原荷塘第三砖厂）。 法定代表人：刘光明,总经理。 委托代理人：刘先红，男，汉族，系该公司员工。 本院于2020年9月29日立案受理申请人唐建新与申请人湘潭市燿成混凝土有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年9月23日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻荷塘派出所调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、双方确认解除申请人湘潭市燿成混凝土有限公司与申请人唐建新之前签订的劳动合同； 二、申请人湘潭市燿成混凝土有限公司确认欠申请人唐建新20**年5月至6月工资共计人民币叁仟圆整（¥3000）；并将该工资一次性支付给申请人唐建新； 三、双方无其他争议。 履行方式、时限： 申请人湘潭市燿成混凝土有限公司在2020年11月1日前一次性向申请人唐建新工商银行板塘支行6215591904001261177的账户支付人民币叁仟圆整（¥3000）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人唐建新与申请人湘潭市燿成混凝土有限公司于2020年9月23日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻荷塘派出所调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 周  红  武 二〇二〇年十月九日 法官助理 李  妮  妮 书 记 员 李妮妮（兼）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑终197号原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某，户籍地延吉市，捕前住延吉市新兴街。辩护人郑某，吉林平岗律师事务所律师。原审被告人沈某，户籍地延吉市，捕前住延吉市河南街。原审被告人王某，户籍地延吉市，捕前住延吉市北山街。原审被告人丛某，户籍地吉林省梅河口市，捕前住吉林省梅河口市解放街。延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控原审被告人沈某、王某、邓某、丛某犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年7月24日作出（2019）吉2401刑初742号刑事判决，以非法吸收公众存款罪，判处被告人沈某有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元；以非法吸收公众存款罪，判处被告人王某有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元；以非法吸收公众存款罪，判处被告人邓某有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；以非法吸收公众存款罪，判处被告人丛某有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元；继续追缴被告人沈某、王某、邓某、丛某吸收的公众存款人民币779,843元返还给被害人。原审被告人邓某不服，以原判认定事实不清，适用法律错误，应当宣告无罪为由，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院违反诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401刑初742号刑事判决；二、发回延吉市人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  朴龙俊审判员  金尚杰审判员  史 磊二〇二〇年十月三十日书记员  郑翔铭
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初2502号 原告：曹玉梅，女，1985年12月21日出生，汉族，公民 住贵州省毕节市 村沓苏组27号。 委托诉讼代理人：林俊，浙江金威律师事务所律师。 被告：陈孝飞，男，1967年8月18日出生，汉族，公民 身份号码330225196708××××，住浙江省象山县××镇××弄 5-4号。 原告曹玉梅与被告陈孝飞民间借贷纠纷一案，本院于2020 年9月9日立案。原告曹玉梅于2020年10月21日向本院提出 撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款规定，裁定如下： 准许原告曹玉梅撤诉。 案件受理费1780元，减半收取890元，由原告曹玉梅负 担。 （本页以下无正文） 审 判 员 俞清华 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 苏长华 代书记员 卓仲良
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初6270号原告：中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所郑州高新开发区瑞达路**。负责人：李红杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：马武平，女，1991年10月1日生,汉族，，住河南省汝阳县原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告马武平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告贷款本金92079.99元，截止2019年12月21日利息17609.17元、应收费用20929.3元，共计130618.46元；自2019年12月22日起的利息按照贷款合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2016年1月17日，被告向中国银行股份有限公司荥阳支行申请贷款，双方签订合同约定了利息、收费标准、对账单及送达地址等事项，原告经审查向被告发放了贷款，后被告逾期还款，经原告多次催收仍不履行还款义务。故诉请依法处理。本院经审查认为，根据中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行提交的相关证据，案涉金融借款的出借方为中国银行股份有限公司荥阳支行，该支行作为中国银行股份有限公司设立的分支机构，虽不具备法人资格，但属于“其他组织”，具有诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，现无证据证明中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与本案有直接利害关系，其以原告身份提起本案诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年十月三十日书记员  刘 飞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                                                                    （2020）浙01清申22号 申请人：盛昶咨询（深圳）限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道益田路与福华路交叉处卓越时代广场3502。 法定代表人：李国华。 委托代理人：李庆海，北京岳成（杭州）律师事务所律师。 被申请人：杭州莱铁房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区西子国际中心**楼**。 法定代表人：钟辉红。 2020年9月，申请人盛昶咨询（深圳）有限公司（以下简称盛昶公司）以杭州莱铁房地产开发有限公司（以下简称莱铁公司）被吊销营业执照但至今未进行清算为由，向本院申请对莱铁公司进行强制清算。 本院查明：莱铁公司于2016年11月8日在杭州市江干区市场监督管理局登记成立，注册资本为1000万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。工商登记的股东为盛昶咨询（深圳）有限公司和杭州睿晖实业有限公司，法定代表人为钟辉红。2020年6月11日，杭州市江干区市场监督管理局以该公司成立后无正当理由超过6个月未开业或开业后自行停业连续6个月以上为由，吊销莱铁公司营业执照。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项之规定，依法被吊销营业执照的公司应于解散。莱铁公司于2020年6月被工商行政管理部门吊销营业执照，其解散原因已具备。 根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组自行清算。本案中，莱铁公司已出现解散事由，但至今未组成清算组。盛昶公司作为莱铁公司的股东，要求对莱铁公司进行强制清算的申请有事实和法律依据，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，裁定如下： 受理盛昶咨询（深圳）有限公司提出的对杭州莱铁房地产开发有限公司进行强制清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏文杰 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇二〇年十月二十六日 书记员  钟祖名
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1322执1294号 郭德勇、常小玲： 郭德勇与常小玲离婚纠纷一案，依据（2000）营民初字第346号民事调解书，要求被执行常小玲协助将位于营山县住房（产权证号：房营证营第**、土地使用证号：营国用（2007）第××号）的产权转移登记至申请执行人郭德勇名下，经本院立案执行，本院已向营山县不动产登记中心、营山县房管局发出协助执行通知书，要求将上述房产的产权予以转移登记在申请执行人郭德勇名下。至此，郭德勇向本院申请执行的（2000）营民初字第346号民事调解书正文第三项中被执行人常小玲应履行的义务已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初332号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人刘炳文，男，1976年10月29日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大学本科，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2020年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2020）347号起诉书指控被告人刘炳文犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。立案受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人刘炳文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月23日20时许，被告人刘炳文为救助其突发疾病的朋友宋某，酒后驾驶号牌为黑Ｂ×××**号小型轿车沿齐齐哈尔市龙沙区青云街行驶至电力岗地南口时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人刘炳文静脉血中乙醇含量为162.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘炳文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处刘炳文拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书，证人证言，被告人供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，视听资料光盘等证据证实。被告人刘炳文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘炳文于案发当日被公安机关抓获到案。本院认为：被告人刘炳文在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘炳文到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。结合本案的具体情况，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘炳文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘**二〇二〇年十月二十五日书记员  何晓囡本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初5759号 原告：闻绍灿，男，1949年1月31日出生，汉族，住余姚市。 被告：沈文娟，女，1952年2月16日出生，汉族，住余姚市。 被告：吕秀富，男，1953年4月2日出生，汉族，住余姚市。 被告：吕泳，男，1978年2月13日出生，汉族，住余姚市。 原告闻绍灿与被告沈文娟、吕秀富、吕泳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告闻绍灿于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闻绍灿撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告闻绍灿负担。 审 判 员 杨竞男 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 周锦勇
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初3101号 原告：张海峰，女，1971年5月13日生，汉族，住唐山市路**。 被告：郭超，男，1971年8月15日生，汉族，住唐山市路**。 本院在审理原告张海峰与被告郭超房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张海峰撤回起诉。 案件受理费9600元，减半后收取4800元，由原告张海峰承担。 审判员  张雪峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45786号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：秦玉彤，男，1979年11月02日出生，汉族，住兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦玉彤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,240.67元。原告诉称，被告秦玉彤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计72,240.67元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0222民初2893号原告：常合中又名（常少中），男，汉族，1970年8月24日生，住河南省辉县。被告：王新辉，男，汉族，1985年6月30日生，住河南省通许县。原告常合中诉被告王新辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常合中到庭参加诉讼，被告王新辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常合中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告工资款9850元；2本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月左右，原告受雇于被告，为被告提供劳务，劳务内容为做保温。经双方结算被告尚欠原告9850元工资款未给付。后经原告多次催要被告拒不支付。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求法院判令如诉。被告王新辉未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条原件一份、辉县市高庄乡前郭雷村民委员会证明一份，被告未到庭发表质证意见，根据原告的陈述及上述证据认定事实如下：原告常合中跟随被告王新辉干活。2020年5月11日经原、被告双方结算，被告王新辉下欠原告常合中工资款9850元，为此向原告出具欠条一份，内容为：“今欠常少中工资9850元（玖仟捌佰伍拾元圆），2020年5月11日，王新辉”。后原告向被告催要给付工资款未果。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中原告常合中跟随被告王新辉干活，由被告向原告支付劳动报酬，被告为此向原告出具下欠工资款的欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务的被告理应向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付下欠工资款9850元的诉讼请求，本院予以支持。被告王新辉经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新辉于本判决生效之日起五日内给付原告常合中工资款9850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告王新辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇二〇年十月十六日书记员  李**蒙
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执恢59号库伦旗绿之园农机种植专业合作社（申请执行人）、青海、青山、吉林白义拉（被执行人）：库伦旗绿之园农机种植专业合作社与青海、青山、吉林白义拉买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计19765.00元。经本院立案执行，现已执行到位19765.00元。本院已于2020年10月12日将该款转付给库伦旗绿之园农机种植专业合作社。至此，库伦旗绿之园农机种植专业合作社向本院申请执行的(2020）内0524执恢59号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日