吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初1384号 原告：吉林市壬通生物科技有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：王瑞斌，该公司经理。 被告：杨小忠，男，1972年1月20日生，汉族，住吉林省舒兰市。 被告：孟慧敏，女，1970年10月30日生，汉族，住吉林省舒兰市。 原告吉林市壬通生物科技有限责任公司（以下简称壬通公司）与被告杨小忠、孟慧敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壬通公司的法定代表人王瑞斌、被告杨小忠到庭参加诉讼。被告孟慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 壬通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款455,988元；2.判令被告立即给付欠款利息169,192元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，我公司与被告杨小忠签订了化肥经销协议书一份，协议书规定了双方的权利义务关系，在协议履行期间，我公司将各种规格化肥陆续发给被告，被告却没有按照协议内容履行给付货款义务，自2017年6月至2018年12月底，被告累计欠款455,988元，被告将所卖化肥款均用于偿还自己的其他债务和支付鱼塘承包费、银行倒贷、购买小轿车等多项支出，我公司经过几十次的催要，被告置之不理，拒绝还款，被告的不诚信行为，造成我公司生产经营困难，严重影响了我公司的正常生产运行，给我公司造成巨大经济损失，故诉讼来院，请求支持我公司的诉讼请求。 杨小忠辩称，我对于欠原告货款455，988元无异议，对于利息部分有异议，因为我在使用原告化肥的时候，其提供的化肥存在质量问题，为我造成了经济损失，所以我不同意给付利息。因为我与原告之间曾约定，我帮原告销售化肥其奖励我汽车，但是并没有汽车，所以我认为原告不应该向我主张利息，我同意偿还原告本金，但是我暂时没有支付能力。 孟慧敏未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，（乙方）杨小忠与（甲方）吉林睿宇化肥有限公司（以下简称睿宇公司）签订化肥经销协议书，载明：甲方提供给乙方周转化肥伍拾吨，周转肥的结算日期为本年度月末结清，逾期乙方需承担欠款额度1.5%的月息，至结清为止，伍拾吨周转肥到五月末。2017年3月至5月期间，睿宇公司共提供给杨小忠化肥货物价值405，978元。2018年2月10日、2019年8月15日，睿宇公司与杨小忠、孟慧敏分别对2017年、2018年购化肥及借款进行了对账，最终确认2017年欠款金额255，978元，2018年欠款余额200，010元，合计455，988元，并由睿宇公司盖章，杨小忠、孟慧敏签字捺印。2019年12月18日，睿宇公司向杨小忠、孟慧敏发出债权转让通知书，载明：根据《中华人民共和国合同法》和相关的法律规定，我公司与壬通公司签订的债权转让协议，现将我公司拥有对你方因购买我方化肥所产生的债权，共计人民币455，988元，依法转让给壬通公司，与此转让债权相关的其它权利也一并转让，请你方在接到该债权转让通知书之日起10日内，应向壬通公司协商履行给付全部还款之义务，壬通公司于当日将该债权转让通知书邮寄给杨小忠。杨小忠表示收到了该债权转让通知书。2020年1月17日，在诉前调解时，杨小忠出具还款计划，载明：债务人杨小忠、孟慧敏愿意在2020年1月24日前给付2万元，2020年2月底前还5万元，如不履行原告债权人可立案诉讼。杨小忠与孟慧敏系夫妻关系。 以上事实有壬通公司提供的化肥经销协议书、债权转让通知书、睿宇公司的营业执照、法定代表人身份证、债权转让通知书邮寄交寄单、2017年和2018年化肥及借款对账单、还款计划、本院依职权对睿宇公司法定代表人赵睿制作的询问笔录及壬通公司、杨小忠的陈述予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”、第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中壬通公司向本院提供了睿宇公司向杨小忠、孟慧敏出具的债权转让通知书，睿宇公司告知杨小忠、孟慧敏已经将其对杨小忠、孟慧敏的455，988元的债权转让给了壬通公司，且杨小忠表示已经收到该通知，经本院对睿宇公司的法定代表人赵睿进行询问，睿宇公司表示确实将本案诉争的债权转让给了壬通公司，上述情形符合关于债权转让的条件，且债权转让内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故可以认定该债权转让有效。虽然杨小忠出具了还款计划，但至今仍未给付上述款项，应承担继续履行的违约责任。对于杨小忠表示该款项系其个人经营所欠，但是从在该债权转让前的2017、2018年对账单可以看出，杨小忠、孟慧敏均进行了签字确认，对于孟慧敏的签字是否为本人书写，杨小忠表示不知晓，但因孟慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果，故孟慧敏也应对上述款项承担给付责任，综上，本院对于壬通公司要求杨小忠、孟慧敏给付455，988元欠款的诉讼请求予以支持。关于利息问题。睿宇公司与杨小忠签订的化肥经销协议中约定逾期付款月息为1.5%，因睿宇公司债权转让时将合同中的所有权利一并转让，故本院对于壬通公司要求按照月息1.5%标准计算利息予以支持。2017年利息计算标准为255，978元，杨小忠对此无异议。关于起始时间，协议中约定周转肥的时间为五月末，故壬通公司主张利息自2017年6月1日起计算符合法律规定，故2017年利息为255，978元×1.5%×31个月（2017年6月1日至2019年12月30日）=119，029.77元，现壬通公司主张30个月的利息即115，190.10元，符合法律规定。2018年利息，根据2018年对账单显示，截止2018年5月末，实际发生货款金额高于200，010元，且双方均认可2018年6月1日后未再发生货款，故2018年利息计算标准为200，010元，从2018年6月1日起息，符合法律规定，综上，2018年利息为200，010元×1.5%×19个月（2018年6月1日至2019年12月31日）=57，002.85元，现壬通公司主张18个月利息即54，002.7元，符合法律规定。以上合计169，192.80元，现壬通公司主张169，192元，符合法律规定，本院予以支持。虽然在庭审中杨小忠主张利息过高及化肥存在质量问题，但未能提供相关证据予以证实，且结合本案杨小忠、孟慧敏的违约情况，并考量违约金的惩罚性及诚实信用原则、公平原则等因素，本院对于杨小忠的上述抗辩理由不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨小忠、孟慧敏于本判决生效之日起立即给付原告吉林市壬通生物科技有限责任公司货款455，988元。 二、被告杨小忠、孟慧敏于本判决生效之日起立即给付原告吉林市壬通生物科技有限责任公司2017年6月1日至2019年12月31日期间和2018年6月1日至2019年12月31日期间的利息共计169，192元。 如果被告杨小忠、孟慧敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，026元，由被告杨小忠、孟慧敏共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  安巍 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  刘洋