河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终168号上诉人（原审原告）王建利，男，汉族，1960年11月18日出生，住河南省汝州市。上诉人（原审原告）张稳，女，汉族，1960年4月21日出生，住河南省汝州市。二上诉人共同委托代理人陈振峰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汝州市农业农村局。住所地汝州市广城西路**，统一社会信用代码11410482MB1D15118G。法定代表人刘均莹，局长。委托代理人贾晓峰，系该局执法大队工作人员。委托代理人随伟杰，河南星灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汝州市人民政府。。住所地汝州市丹阳中路**统一社会信用代码11410482MB1A34535G。法定代表人刘鹏，市长。委托代理人赵卫锋，该政府法制办工作人员。委托代理人何琼佩，该政府法制办工作人员。上诉人王建利、张稳因市场监管行政处罚及行政复议一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被诉行政行为：汝州市农业农村局于2020年1月10日以王建利、张稳未经许可经营农药，货值650元为由，作出汝农罚[2019]12号行政处罚决定：1、责令停止经营农药；2、没收违法经营的乙草胺8瓶，精奎禾灵59袋，精马唑草苯磺隆、双氟磺草胺套装37袋，神奇四侠5袋；3、罚款7000元。王建利、张稳不服，向汝州市人民政府申请行政复议，汝州市人民政府于2020年3月9日作出汝政复决[2020]6号复议决定：维持被告汝州市农业农村局作出的汝农罚[2019]12号行政处罚决定书。原审查明，王建利与张稳是夫妻关系，家住汝州市蟒川乡滕店村**，在家里经营有门市生意。2019年7月2日，汝州市农业农村局执法人员根据举报人提供的线索，到王建利与张稳经营的农资门店进行执法检查。在其经营的农资门店门口，发现有人从王建利、张稳经营的农资门店购买农药准备下地施药，随即进入王建利、张稳经营的门店检查，当场查获7箱农药，其中两个农药箱子上标注有售价字样。经初查，王建利、张稳未取得农药经营许可证，汝州市农业农村局执法人员依法将查获农药予以扣押。2019年12月12日立案查处，经调查、评估，认定王建利、张稳在没有取得农药经营许可证的情况下经营农药，经营农药货值650元的违法事实，违反了《农药管理条例》第二十四条第一款的规定，于2020年1月6日向王建利、张稳留置送达了《行政处罚事先告知书》，王建利、张稳在法定期限内未提出陈述和申辩，汝州市农业农村局于2020年1月10日依照《农药管理条例》第五十五条第一款第一项的规定对王建利、张稳作出汝农罚[2019]12号行政处罚决定书，并于2020年1月13日向王建利、张稳留置送达。王建利不服，于2020年1月14日向汝州市人民政府申请行政复议，汝州市人民政府当日立案受理，送达答复通知，经书面审查，于2020年3月9日依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出汝政复决[2020]第6号复议决定：维持汝州市农业农村局作出的汝农罚[2019]12号行政处罚决定书，于2020年3月17日分别邮寄送达王建利和汝州市农业农村局。王建利、张稳收到后仍不服，遂诉至法院。原审另查明，《农药管理条例》第二十四条规定，国家实行农药经营许可制度。农药经营者应当具备规定的条件，并向县级以上人民政府农业主管部门申请农药经营许可证。原审认为，根据《农药管理条例》第三条之规定，汝州市农业农村局对本行政区域内的农药生产经营活动负有监督管理的职责。本案中，汝州市农业农村局接到举报后执法人员即对王建利、张稳的经营场所进行现场检查，同步执法录音录像固定证据。后经立案、调查、评估，认定王建利、张稳的违法事实，下发处罚事先告知，结合王建利、张稳的违法事实、性质、情节，依照《农药管理条例》的相关规定作出的汝农罚[2019]12号处罚决定证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。汝州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的授权,具有应王建利申请审查原行政行为作出复议决定的职权。本案汝州市人民政府收到王建利的复议申请后，及时立案，依法向各当事人送达相关手续，经审查，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出的汝政复决[2020]6号复议决定程序合法，适用法律正确，并无不当。王建利、张稳所诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告王建利、张稳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王建利、张稳负担。上诉人王建利、张稳上诉称，一、汝州市农业农村局作出汝农罚[2019]第12号行政处罚决定违反法定程序，未依法备案审查，且未告知王建利、张稳有要求听证的权利。二、汝州市农业农村局扣押涉案农药的行政强制措施违法，因该行政强制措施取得的证据不能作为行政处罚的依据。三、汝州市人民政府未对汝州市农业农村局作出的行政处罚行为和扣押农药的行政强制措施进行程序性审查，其复议决定应当予以撤销。请求：一、撤销河南省汝州市人民法院（2020）豫0482行初7号行政判决书，改判为撤销汝州市人民政府汝政复决[2020]第6号复议决定及汝州市农业农村局汝农罚[2019]第12号行政处罚决定；二、判令汝州市农业农村局退还违法扣押的农药；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人汝州市农业农村局辩称，一、案涉行政处罚没有达到启动听证程序及向汝州市人民政府备案的标准。汝州市农业农村局作出的汝农罚[2019]12号行政处罚决定，符合法定程序。二、汝州市农业农村局作出的汝农罚平[2019]12号行政处罚决定，认定事实清楚,证据确凿。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人汝州市人民政府辩称，汝州市农业农村局作出的汝农罚[2019]12号行政处罚决定，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原判本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，一、汝州市农业农村局根据举报人提供的线索对王建利、张稳的经营场所进行现场检查，发现其未经许可非法售卖农药，经立案、调查、评估，认定了王建利、张稳的违法事实。2020年1月6日汝州市农业农村局向王建利、张稳留置送达的《行政处罚事先告知书》已告知了王建利、张稳陈述申辩权及逾期不行使的法律后果。汝州市农业农村局拟对王建利、张稳作出：“1、责令停止经营农药；2、没收违法经营的乙草胺8瓶，精奎禾灵59袋，精马唑草苯磺隆、双氟磺草胺套装37袋，神奇四侠5袋；3、罚款7000元。”的行政处罚不是属于《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定的“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；。”的情形。《河南省重大行政处罚备案审查办法》第三条规定：“所称重大行政处罚是指：（一）对公民处以1万元以上的罚款，对法人或者其他组织处以10万元以上罚款；（二）没收违法所得数额或者没收非法财物价值相当于第一项规定的数额；（三）责令停产停业；（四）吊销企业许可证或者企业营业执照。”汝州市农业农村局拟作出的上述行政处罚没有达到启动听证程序及向汝州市政府备案的标准。王建利、张稳在一审中请求撤销的案涉行政行为为行政处罚决定，其上诉状中所述扣押措施的内部审批问题，属行政强制措施的内部审批行为，属行政机关的内部行政行为，不属本案审查的范围。故汝州市农业农村局依照《农药管理条例》的相关规定作出的汝农罚[2019]12号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。二、汝州市人民政府收到王建利的复议申请后，依法向各当事人送达了相关手续，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定作出的汝政复决[2020]6号复议决定程序合法，适用法律、法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人王建利、张稳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王建利、张稳负担。本判决为终审判决。审判长  李新保审判员  宋忠海审判员  李占永二〇二〇年十月二十七日法官助理吴世媛书记员尹亚男附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。