wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执异49号案外人:程颖,女,汉族,1968年10月21日出生,住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：乐林，上海方本（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商秋，上海方本（盐城）律师事务所实习律师。申请执行人：苏州嘉福盛世创业投资中心（有限合伙），统一社会信用代码91320500058671827P，住所地江苏省苏州市吴中区本渎镇珠江南路****。执行事务合伙人：袁长喜。委托诉讼代理人：高云，北京市中伦（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇剑，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被执行人：江苏银豪房地产开发有限公司，住所地江，住所地江苏省盐城市大丰区南翔东路**v>法定代表人：沈德银，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯伟，该公司职工。本院在执行苏州嘉福盛世创投资中心（有限合伙）（以下简称嘉福盛世公司）与江苏银豪房地产开发有限公司（以下简称银豪公司）借款纠纷一案中，案外人程颖对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人程颖异议称，请求法院解除对银豪公司名下位于江苏省盐城市房产（以下简称案涉房产）及其项下所对应土地使用权的查封措施。事实与理由:嘉福盛世公司与银豪公司借款纠纷一案，嘉福盛世公司向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）申请强制执行已经发生法律效力的（2014）宁秦证执字第3号公证书，南京中院受理后作出（2016）苏01执恢98号执行裁定书，裁定查封银豪公司名下案涉房产及项下对应土地使用权。该案涉房产系程颖拆迁安置房，其于2011年4月28日与银豪公司签订《盐城市房屋拆迁协议书》，约定补偿方式为产权调换，于2015年12月30日确认该房屋为产权置换房产。综上，程颖在南京中院查封之前己与银豪公司签订合法有效的拆迁补偿安置协议并确认房屋位置，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南》第十七条规定，南京中院查封措施损害了程颖的利益。案外人程颖为证明其主张，提交了以下证据：1.江苏省盐城市房屋拆迁协议书(产权调换)；2.银豪公司与程颖于2015年12月30日签订的确认书；3、盐拆许字2007第24号房屋拆迁许可证；4、盐市房预字（2016）第19号房屋预售许可证。经审查查明，嘉福盛世公司与银豪公司之间的借款纠纷，江苏省南京市秦淮公证处作出（2013）宁白证经内字第133-134号公证书，因银豪公司未履行公证书确定的义务，经嘉福盛世公司申请，该公证处出具了（2014）宁秦证执字第3号执行证书：申请执行人苏州嘉福盛世创投资中心（有限合伙）可持本证向南京市有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为江苏银豪房地产开发有限公司，执行标的为：贷款本金人民币6500万元，欠息及罚息841．2万元（计算至2014年2月8日），合计7341．2万元（计算至2014年2月8日）。嘉福盛世公司据此向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案受理。在执行过程中，本院于2016年7月5日预查封被执行人银豪公司名下案涉房产，查封编号为2010609027、2013600227的国有建设用地使用权，并于2019年11月19日轮候查封案涉房产及编号为2010609027、2013600227的国有建设用地使用权。另查明,案涉房产系拆迁安置房，拆迁人为银豪公司，程颖作为被拆迁人于2011年4月28日与银豪公司签订《盐城市房屋拆迁协议书》，约定补偿方式为产权调换，并于2015年12月30日确认案涉房产为产权置换房产。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：（1）案外人作为被征收人与房屋征收部门签订了合法有效的征收补偿协议；（2）案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；（3）征收补偿协议等书面文件明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。案外人是否实际占有房屋、是否支付房屋面积差价以及对未办理房屋过户是否存在过错，均不影响其享有排除执行的权利。本案中，程颖与银豪公司签订的拆迁安置补偿协议，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力，合法有效。因该协议约定的拆迁安置补偿方式为产权调换，故在案外人的房屋被拆迁后，银豪公司即负有向其给付案涉房产的义务，案外人亦享有要求银豪公司交付案涉房产的权利，因案外人在其房屋被拆除后与银豪公司协商确定产权置换的具体位置，且其确定的时间早于嘉福盛世公司申请查封的时间，故案涉房产已经特定化，案外人对案涉房产依法享有排除本案执行的权利，其请求解除对案涉房产及其项下土地使用权的查封，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对江苏银豪房地产开发有限公司名下位于江苏省盐城市房产及其项下所对应土地使用权的执行。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 迟红宁审 判 员 查 寅审 判 员 陈树年二〇二〇年十月二十九日法官助理 赵 琛书 记 员 李 好
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初483号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人朱希庆，男，1986年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省双峰县。2020年7月2日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检一部刑诉〔2020〕361号起诉书指控被告人朱希庆犯诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人朱希庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市锦江区人民检察院指控，被告人朱希庆通过微信与被害人周某某取得联系，通过长期聊天交流骗取了被害人周某某的信任。2019年12月份以来，被告人朱希庆谎称有高额回报的高铁工程项目，诱导被害人周某某参与投资。2020年3月29日，被害人周某某将人民币20万元通过转账的方式转入被告人朱希庆的建设银行账户中。2020年7月1日被告人朱希庆被抓获归案，赃款已被耗用未追回。 上述事实，被告人朱希庆在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人的户籍信息及辨认说明，扣押清单，被告人指认作案用手机、电脑的照片，微信聊天记录截图，银行流水，监控视频截图，证人杨某的证言，被害人周某的陈述，被告人朱希庆的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人朱希庆以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人朱希庆犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。 据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人朱希庆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2024年7月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人朱希庆退赔被害人周某损失人民币200000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 胡 筠 人民陪审员 郭 卫 人民陪审员 江碧群 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 曾 彬 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执1812号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人曹禺，男，汉族，1990年3月14日出生。深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与曹禺借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出（2019）衢仲网裁字第55162号仲裁裁决书。申请执行人深圳融信保公司于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日登记立案。执行中，申请执行人深圳融信保公司向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2020)鄂01执1812号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  郑雄文审判员  王 倩二〇二〇年十月二十一日书记员  吴燕鹏
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1726刑初425号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人郭某，男，1990年11月10日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月18日被鄄城县公安局取保候审，9月9日被鄄城县人民检察院取保候审，10月13日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]352号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪,于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察官郝亚民出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月3日21时许，被告人郭某酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型汽车从鄄城县彭楼镇王堂新村明星幼儿园出发，沿王堂新村至彭楼镇的乡村公路由南向北行驶过程中，被鄄城县公安局交通警察大队民警当场查获。经检验，案发时被告人郭某的血液中乙醇成分含量为120.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述和其他证明材料等证据证实。被告人郭某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。审理过程中，被告人郭某缴纳罚金人民币六千元。本院认为，被告人郭某的行为构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控成立。被告人郭某认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔占强二〇二〇年十月二十八日书记员  蔡进莲附页本案所适用的法律规定:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申83号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李跃虎，男，1955年9月14日生，白族，住大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建雄，男，1981年10月27日生，白族，住大理市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴峥翔，男，1973年4月4日生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：段合宁、屈华彩，云南富达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。再审申请人李跃虎、李建雄因与被申请人吴峥翔租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）云29民终756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李跃虎、李建雄申请再审请求：1.依法再审本案，撤销大理州中级人民法院（2020）云29民终756号民事判决；2.撤销大理市人民法院（2019）云2901民初2234号民事判决第二项并依法改判。3.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审认定申请人一楼建筑物部分的评估价值已经混同无法区分与事实不符，属于错误认定，应当予以重新认定并依法改判。原审仅仅因为被申请人对一楼进行过改造，就将申请人一楼建筑物部分的评估价值认定为混同价值，判决由申请人和被申请人共同享有明显错误，应当依法改判。二、原审将房屋出租前就存在，且被申请人未作添附的部分附属设施的评估价值认定为混同财产，与事实不符，应当依法予以重新认定并改判。原审以“在案无证据证明上述财产评估时的状态为案涉房屋租赁发生前的状态”为由，不支持申请人对部分附属设施的上诉请求，是无限扩大了申请人的举证责任。被申请人没有证据证明对上述设施进行过添附，就应当认定部分附属设施的评估价值归申请人所有。原审认定错误，应重新认定并改判。在李跃虎《房地产估价报告》的《附属设施评估明细表》中，序号为11的钢筋混凝土桥，位于出租房屋大门外的入湖河道上，连接的是公共村道，是申请人建房时修建的，评估价值78622元应当归申请人所有；序号为1的保墙，是申请人建房、围院子时填在海里的石方，评估价值149320元，应当归申请人所有；序号为2的筏板钢筋混凝土，是申请人建房时打基础时做好的，评估价值31521元应当归申请人所有；序号为27的电缆线，是申请人出租房屋前就接好的，评估价值20520元，应当归申请人所有。笼竹种在出租房屋院墙外，不属于出租房屋的附属设施，应当归申请人所有。综上，原审认定案件事实的主要证据不足、认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定，应当再审。吴峥翔提交意见称，评估报告是在被申请人重建、新建、添置装修的基础上做出的，该租赁房屋虽然有两份土地证，其租赁给被申请人时仅是一栋房屋并没有分开。被申请人不仅在原来房屋的基础上新建、改造、加固，并将一层过道改造为房屋，从原房柱起向东新建了120多平方米，包括房间大堂等，这仅仅是当时粗略的估算，其余面积就算给了申请人。原院落内的简易房、北边的大门、围墙等拆除都在合同中有明确约定，因此，起诉时，被申请人已经将属申请人的部分补偿款扣除。原审判决完全偏向申请人，使被申请人重复减少属于自己应得的补偿款，但被申请人采取了息事宁人的态度，不再申诉。综合上述事实，原审判决已极大限度地支持了申请人的权益，被申请人已付出重大损失，做出极大让步。申请人的再审请求与事实、证据不符，与法律规定不符，请依法予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被申请人根据合同约定，对租赁房屋及其附属设施进行了较大范围的改建和装修，将申请人的普通民房改造成为对外经营的客栈。昆明正序房地产土地资产评估有限公司受大理镇人民政府委托进行评估时，是按照被申请人改建装修后的现状进行评估的。申请人主张评估报告中涉及的钢筋混凝土桥、保墙、筏板钢筋混凝土、电缆线等系自己在房屋出租前建造，应当归自己所有，但未提交相应证据加以证明，原审判决不予支持，符合案件实际和法律规定，并无不当。综上，李跃虎、李建雄申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李跃虎、李建雄的再审申请。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年十月二十八日书记员  杨胜叶
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初859号原告董红亮，男，1986年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告张宗仁，男，1958年6月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告何文龙，男，1979年2月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。原告董红亮与被告张宗仁、何文龙买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不适宜用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 徐宇鹰 二〇二〇年十月二十三日书记员 宿 娟
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1322执1282号 何小英、四川省迪泰建筑工程有限责任公司： 何小英与四川省迪泰建筑工程有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的额42840元，执行费543元，并要求迪泰建筑工程有限责任公司协助办理一次性医疗补助金等事宜。经本院立案执行，四川省迪泰建筑工程有限责任公司于2020年10月21日向申请人何小英支付了42840元，积极配合何小英办理了一次性医疗补助金申请等事宜，并向法院缴纳543元执行费。至此，何小英向本院申请执行的(2020)川1322民初1714号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初15098号起诉人：黄静，女，瑶族，1978年4月1日出生，住广西平南县**********，公民身份号码：452************040。本院收到起诉人黄静诉东莞清溪捷达电器制品有限公司（以下简称捷达公司）劳动合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、改正东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭（以下简称清溪仲裁庭）的错误裁决；二、捷达公司支付5月份的工资；三、捷达公司赔偿违法解除劳动合同关系的赔偿金及其他损失5000元。事实与理由：起诉人在2019年6月12日入职捷达公司，2019年7月26日捷达公司才和起诉人签订书面劳动合同，超过入职时间1个月。入职时，捷达公司未为起诉人购买社保，直到2020年5月9日起诉人开始去劳动局投诉，捷达公司才为起诉人补买2019年7月-10月的社保。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的；起诉人依照第三十八条第三款项解除劳动合同的，捷达公司应当依照本法第八十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2020年5月8日，捷达公司称起诉人将不良产品下放流水线，导致后续产品出现问题，并以此为由让起诉人在上班时间下班，以后不准加班。但实际上起诉人并未将不良产品下放流水线，是管理组长诬告起诉人。捷达公司于220年5月8日要求起诉人在上班时间下班，属于捷达公司违法解除劳动合同，应当向起诉人支付违法解除劳动合同经济补偿金。为维护起诉人合法权益，现起诉人诉至法院，请求判如所请。经审查，起诉人与捷达公司劳动合同纠纷一案，2020年7月28日，清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字[2020]628号终局裁决书，裁决驳回起诉人全部请求。起诉人于2020年8月6日收到该裁决书。2020年8月24日起诉人不服该仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，本案中，起诉人对仲裁裁决不服，应当在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。起诉人于2020年8月6日收到仲裁裁决书，于2020年8月24日向本院提起诉讼，起诉人的起诉已超过法定期限，该裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对黄静的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈采红二〇二〇年九月七日书记员  庄婉宜附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13908号原告：黎汉锋，男，1989年2月22日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何国昌，系广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹铮，系广东佰仕杰律师事务所实习人员。被告：罗伟洪，男，1968年8月15日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黎有莲，女，1950年2月4日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：杨秀金，女，1986年3月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告黎汉锋诉被告罗伟洪、黎有莲、杨秀金民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何国昌、曹铮，被告黎有莲、杨秀金到庭参加了诉讼，被告罗伟洪经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗伟洪、黎有莲向原告偿还借款本金21万元及逾期还款利息（自2019年9月9日起至欠款还清之日止，按年利率6%的标准计算，暂计至2020年7月8日为10500元）；2.被告杨秀金对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年7月9日，被告罗伟洪、黎有莲因资金周转困难，向原告借款70万元，并向原告出具《借据》一份，约定：被告罗伟洪向原告借款70万元，定于2019年9月8日归还。因被告黎有莲年事已高便不在借据上签名。《借据》签订后，原告通过其名下招商银行账户向被告黎有莲名下工商银行账户转账70万元。但至借款期限届满，被告罗伟洪、黎有莲迟迟未向原告归还借款本金。经原告催讨，被告黎有莲分别于2019年9月27日、2019年9月29日和2019年10月31日分三次通过银行转账的方式向原告归还借款本金49万元。剩余借款本金21万元经原告多次催讨，被告罗伟洪、黎有莲均没有偿还。另外，被告杨秀金是被告罗伟洪的妻子，被告罗伟洪所借款项是被告罗伟洪、杨秀金夫妻关系存续期间所欠债务，并用于家庭日常支出，满足家庭生活所需。因此，被告杨秀金应就上述借款承担连带清偿责任。为此特提起诉讼。被告黎有莲答辩称：其与被告罗伟洪是母子关系。对于被告罗伟洪向原告借款，其毫不知情。用于接收案涉借款和还款的工商银行账户，是被告罗伟洪实际控制和保管的。被告杨秀金答辩称：其与被告罗伟洪曾是夫妻关系，但从2014年起就一直与被告罗伟洪分居，2019年9月办理了离婚手续。对于被告罗伟洪向原告借款，其毫不知情。本院经审理查明以下事实：2019年7月9日，被告罗伟洪向原告出具《借据》一份，确认向原告借款70万元，承诺在2019年9月8日前归还。原告提供的《招商银行账户历史交易明细表》显示，2019年7月9日，原告通过其在招商银行开立的银行账户62×××08向被告黎有莲在工商银行开立的银行账户62×××20转账70万元。2019年9月27日、2019年9月29日和2019年10月31日，被告黎有莲上述工商银行账户分三次向原告上述招商银行账户转账45万元、2万元和2万元，合计49万元。庭审中，原告与被告黎有莲均确认被告罗伟洪与被告黎有莲是母子关系，被告罗伟洪向原告出具《借据》时被告黎有莲不在现场。另查明，被告罗伟洪与被告杨秀金在2007年7月4日登记结婚，在2019年9月26日办理离婚手续。本院认为：关于被告罗伟洪应否向原告偿还借款本息的问题，被告罗伟洪向原告出具《借据》，确认向原告借款70万元，并通过其母亲，即被告黎有莲的银行账户收取原告转账的70万元，原告与被告罗伟洪之间的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告罗伟洪仅偿还了借款本金49万元，余款21万元未还，被告罗伟洪经本院合法传唤无应诉答辩，未对原告主张的事实和诉讼请求提出反驳意见，本院对原告的上述主张予以采信。现《借据》约定的借款期限已届满，原告要求被告罗伟洪清偿借款本金21万元合法有理，本院予以支持。鉴于《借据》中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自借款逾期之日，即2019年9月9日起至欠款还清之日止，以21万元为本金，按年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。关于被告黎有莲是否案涉借款的共同借款人，应否向原告偿还借款本息的问题，原告提供的《借据》仅有被告罗伟洪的签名，没有被告黎有莲的签名。被告黎有莲表示对案涉借款毫不知情，否认与被告罗伟洪共同向原告借款。对于其在银行开立的账户用于收取案涉借款及还款的原因，被告黎有莲主张该银行账户一直由被告罗伟洪控制管理的，基于其与被告罗伟洪之间的母子关系，被告黎有莲的解释也符合生活常理。相反，对于大额款项的出借，被告罗伟洪出具《借据》时被告黎有莲不在现场。原告仅以被告黎有莲年事已高为由，解释事后被告黎有莲最终没有在《借据》中签名，不符合生活常理。故在原告未能进一步提供其他证据证实被告黎有莲有与被告罗伟洪共同向原告借款的意思表示的情况下，原告主张被告黎有莲与被告罗伟洪共同向其借款，本院不予采信。原告要求被告黎有莲与被告罗伟洪共同偿还借款本息，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。关于被告杨秀金应否对被告罗伟洪的案涉借款债务承担连带清偿责任的问题，被告杨秀金表示对案涉借款毫不知情，否认罗伟洪向原告借款用于其与罗伟洪夫妻共同生活、共同生产经营。因此，虽然涉案借款债务发生在被告罗伟洪与被告杨秀金的婚姻关系存续期间，但是，案涉《借据》只有被告罗伟洪签名，本案借款数额较大，已超出家庭日常生活需要。在此情况下，原告应举证证实被告罗伟洪借款用于被告杨秀金和被告罗伟洪夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。但原告未能就此提供证据，其应承担举证不能的不利后果。本院认定案涉借款债务属于被告罗伟洪以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。原告要求被告杨秀金对被告罗伟洪上述案涉借款债务承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告罗伟洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗伟洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎汉锋偿还借款本金21万元及利息（自2019年9月9日起至欠款还清之日止，以21万元为本金，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告黎汉锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2304元，由被告罗伟洪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  廖敏玲二〇二〇年十月九日书记员  苏晓俭
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2184号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：王**，四川雁南飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康莉，四川雁南飞律师事务所律师。 被执行人：曹登银，男，1981年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人中银消费金融有限公司申请执行曹登银借款合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初2543号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年8月6日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金17,860.50元及利息、迟延履行利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初2543号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月十六日 书记员 李 貌
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2898号申请执行人：天津市建凝混凝土有限责任公司,住所地天津市西青区。被执行人：闫小峰，男，1972年3月28日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人天津市建凝混凝土有限责任公司与被执行人闫小峰买卖合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初728号民事调解书已经发生法律效力。天津市建凝混凝土有限责任公司依据上述法律文书向本院申请执行，申请执行标的为53865元及利息。本院立案执行后，向被执行人闫小峰发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人闫小峰纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并对被执行人发出限制消费令，限制其高消费。本案经对被执行人闫小峰名下不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查，轮候查封闫小峰名下坐落于天津市西青区房屋，轮候查封被执行人闫小峰名下津××**汽车，其他未发现可供执行的财产。截至2020年10月28日,本案标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查，不能提供财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王向勤审判员  王俊卿审判员  张 阳二〇二〇年十月二十八日书记员  李洋洋
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7578号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：白玉红，女,1977年10月6日出生，汉族，河北省石家庄市井陉县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告白玉红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加了诉讼，被告白玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金112875元，贷款利息1449.56元，前述共计114324.56元（利息暂计至2020年6月19日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金16931.25元；前两项诉讼请求合计总额暂为：131255.81元。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年8月14日签订了编号为ＰＨＢＢＤ0751539的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为129000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月，自2019年8月15日起至2021年8月15日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ａ×××××、车架号ＬＦＶ3Ｂ25Ｎ3Ｋ7045556的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，但未按照合同约定办理抵押登记。 合同签订后，原告已如约于2019年8月15日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年9月15日至2019年11月15日共还贷款本息16125元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告白玉红未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月14日被告作为借款人与原告签订了编号为PHBBD0751539的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为129000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月；抵押车辆为车架号LFV3B25N3K7045556汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）未纠正该违约行为，或违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额赔付本合同下的任何应付款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2019年8月15日原告向被告贴息足额发放贷款。截止至2020年6月19日被告尚欠原告贷款本金112875元，贷款利息1449.56元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、业务回单、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，已构成违约，原告有权宣布双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，并向被告主张偿还剩余贷款本金及利息，故对原告关于主张宣布双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期及被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，且已符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》于本判决生效之日起到期，被告白玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金112875元，截至2020年6月19日贷款利息1449.56元及自2020年6月20日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2925元，减半收取1462.5元（原告一汽汽车金融有限公司已预交），由被告白玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码为050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十月二十一日 书记员  康瑞鑫
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3980号曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社、王友书、付彩英、付彩岗、李莉萍：曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社与王友书、付彩英、付彩岗、李莉萍借款合同纠纷一案，申请执行标的3315225.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
甘肃省古浪县人法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1978号   原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：许某，该行董事长。   委托诉讼代理人：巴某。   被告：朵某，住古浪县。   被告：张某。   委托诉讼代理人：朵某，系张某丈夫。   被告：管某，住古浪县。   被告：王某，住古浪县。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告朵某、张某、管某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人巴某、被告朵某、管某到庭参加诉讼、被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。   甘肃古浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朵某、张某偿还原告借款本金240000元及利息（截止2020年4月16日利息52789.03元，以后利息按借款合同约定计算，息随本清）；2、依法判令被告管某、王某承担连带偿还保证责任；3、依法判令被告朵某、张某、管某、王某承担实现债权费用及诉讼费。事实和理由：2018年4月13日，借款人朵某与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司签订《个人借款/保证担保合同》，借款合同约定：朵某向原告借款240000元，借款期限为2018年4月13日起至2019年4月12日止，借款年利率为8.7%，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并计收复利。同日，朵某妻子张某向原告出具《个人借款共同还款承诺书》，承诺与朵某共同承担还款责任。被告管某、王某向原告出具《保证担保承诺书》，承诺对上述借款本息提供连带偿还保证责任。借款合同签订后，原告按约定给付朵某借款240000元，借款到期后，被告朵某偿还利息1200元，剩余本金240000元及利息经原告多次催收，拖欠至今。   被告王某未作答辩。   经审理查明：2018年4月13日，被告朵某与原告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：朵某向原告借款240000元，借款期限为2018年4月13日至2019年4月12日,借款年利率为8.7%，如逾期，在年利率8.7%基础上加收50%作为逾期利息。被告张某承诺承担共同还款责任，被告管某、王某作为保证人承诺承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告按约定给付朵某240000元借款。借款到期后，被告还本金1200元，余款经原告催收，拖欠至今。上述事实由原告陈述及原告提供的《甘肃省农村信用社借款借据》一份、《个人借款/保证担保合同》一份，保证担保承诺书二份，个人借款共同还款承诺书一份、贷款催收通知单二份（均为复印件），予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告朵某与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款/保证担保合同》、张某出具的《个人借款共同还款承诺书》、管某、王某出具的《保证担保承诺书》，均是本人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告朵某借款到期后未及时清偿本息，原告要求借款人朵某、张某还本付息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；关于利率标准，借款合同期限之内（2018年4月13日至2019年4月12日),按年利率8.7%计算，逾期后（2019年4月13日至还款日），按年利率13.05%计算；关于原告要求被告管某、王某承担连带保证责任的请求，由于请求在保证期间内提出，因此管某、王某的保证责任不能免除。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告朵某、张某偿还原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（2018年4月13日至2019年4月12日利息按年利率8.7%计算，2019年4月13日至款项还清之日年利率按13.05%计算），限于本判决生效后30日内付清；   二、被告管某、王某在上述款项本息范围内承担连带保证责任，管某、王某承担责任后，有权向朵某、张某追偿。   案件受理费5692元，由被告朵某、张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 孟继尧   人民陪审员 郑志梅   人民陪审员 梁茜麟   二〇二〇年十月十四日   书记员 邸丽丽
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0784民初628号 原告：王志富，男，1966年3月17日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市 。委托诉讼代理人：尤彦梅，额尔古纳市法律援助中心律师。被告：额尔古纳市黑山头绿源骑马场，住所地：额尔古纳市。经营者：赵春禄。原告王志富与被告额尔古纳市黑山头绿源骑马场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 白连华二○二○年十月十三日书 记 员 赵金龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41912号原告：广州市人民政府机关事务管理局，住所地广州市府前路**大院。法定代表人：温炎基，局长。委托诉讼代理人：周镐荣,北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州新星投资顾问工程公司，住所地广州市越秀区小北路****。法定代表人：黄志雄。被告：黄志雄，男，1950年6月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市人民政府机关事务管理局与被告广州新星投资顾问工程公司（以下简称新星公司）、黄志雄借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周镐荣、李建兰，被告新星公司的法定代表人、被告黄志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款511000元；2.本案的受理费用等全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于1995年1月、4月、7月向两被告支付借款40万元、100万元、50万元，1995年2月、4月、6月原告收回30万元、10万元、78.9万元，2009年8月两被告向原告补报账处理20万元，原告经核算，确认被告尚欠51.1万元未退还，经原告多次催促，两被告亦未处理或归还全部借款，成讼。两被告辩称：一、起诉书所提的两笔借款和预支款发生的时间分别为1995年7月11日和1994年4月20日，原告在借款和预支款发生后至2018年的23年时间内，无论是在广州市政府机关服务中心进行机关第三产业经营后的2000年至2018年内，没有对被告新星公司参与的这两笔借款预支款的最后还款结账的情况提出过任何异议，因此，这边超长时达24年的所谓借款纠纷根本就失去了追诉的法律规定时间；二、由于被告新星公司是前广州市政府机关服务中心属下的一个承包单位，被告黄志雄也是一名从广州市政府机关服务中心退休的干部，被告新星公司对此两笔借款和预支款的归还和报账已分别于1995年6月2日和1996年2月10日完成。当事人围绕诉辩意见进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据以及庭审中当事人的确认，本院经审理查明以下事实：1995年，被告黄志雄作为原告工作人员及被告新星公司法定代表人，向原告借款190万元。后原告于1995年收回118.9万元，2009年补报账处理20万元。2004年7月30日，被告黄志雄出具《关于为筹办国旗国徽销售公司借款100万元验资的说明》，载明：1995年4月20日，根据当时机关服务中心余小武的指示，中心筹建国旗国徽销售公司等多家公司，由我广州新星投资顾问工程公司协助办理注册登记等手续。我公司从中心财务取走100万元支票分别先后注入此多家公司进行验资。1995年5月23日，我公司为机关服务中心向黄埔海关支付20万元作为成立广州富星报关行的业务担保金（此担保金收据存富星报关行账目内、中心存）；1995年6月22日，我公司偿还机关服务中心78.9万元；1995年6月底，我公司为机关服务中心的广州富星报关行开设银行账户存入首期款1000元整；1995年6月此100万元借款中余下的10000元作为我公司筹办此多家公司的劳务费抵偿借款差额。以上情况我公司在还款给机关服务中心和将广州富星报关行资料移交机关服务中心财务时曾附有文字说明。2019年8月5日，被告新星公司出具《关于1995年7月11日新星公司向机关服务中心借款50万元开支去向及还款情况说明》，载明：1995年7月11日，我新星公司向机关服务中心借入款项伍拾万元，用于立即支付富豪商业大厦项目的建筑工程进度款，以避免工程陷入停工状态。当时富豪商业大厦是一个港商的投资项目，港商是完全投资方、收益方，机关服务中心和我新星公司都是协从方。机关服务中心1993年底1994年初已收取港商30万元策划服务费，项目完成后还要再收取30万元项目费和一套小住宅单位。我新星公司作为项目协作方，负责监理工程、销售楼宇、项目结算等。由于港商自开工以后，资金供应不力，销售收入抵不上支付工程进度款的速度，致7月险遭遇工程停工危险。为此才有了我公司代借50万元注入工程，以解燃眉之急的举措。当时借款是用纸写了借据，再填写了借款请款单，经余小武主任批准而成事的。……我新星公司向机关服务中心承诺，除继续履行原项目公司应支付机关服务中心30万元以外，1995年7月向中心借入的50万元工程款，应于项目转移至新星公司之后半年内，两笔一共80万元应一并还清给机关服务中心。为此，我新星公司于1996年2月10日支付机关服务中心捌拾万元，取回并撕毁了借据，机关服务中心亦于同年10月8日开出了收据给我新星公司。我认为，中心财务在收入这笔款项的记账凭证中，应附有说明上述情况的有关资料……。原告委托广东正源会计师事务所有限公司对广州市人民政府机关事务管理局历史遗留账务问题进行审计。广东正源会计师事务所有限公司于2019年8月26日，作出粤正源专字（2019）第1016号《关于广州市人民政府机关事务管理局历史遗留账务问题其他专项审计报告》。该报告专项审计工作结果部分载明：经核实相关账册和会计原始凭证，截止2018年12月31日，贵单位应收广州新星投资顾问工程公司509583.69元，其中往来款项余额511000元，代收代缴养老金余额-1416.31元。……往来款项余额511000元，其中有收据的10000元报关行的开办费用由经办人补办报销手续，另外1000元，查明报关行现状，予以追收，如果报关行没有相应记录或无法追收，鉴于黄志雄没有按规定取得对方单位的收据等合法手续，可向黄志雄或新星投资公司追收。另外，关于支付富豪商业大厦进度款500000元，我们建议，……如无法提供上述资料，由于1995年属于新星投资公司承包期间，该笔款项应该由黄志雄或新星投资公司负责偿还，贵单位应予追收，包括采取法律途径。广州市人民政府机关事务管理局于2020年9月16日提起本案诉讼。本院认为：1995年两被告因办理第三产业经营相关事项，向原告借款的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案双方的争议焦点为原告提起本案诉讼是否已超诉讼时效期间。原告提起本案诉讼的时间为2020年9月16日，距1995年出借款项时间已明显超二十年。本案中，两被告虽然分别在2004年和2019年出具了关于上述借款的说明，但是上述两说明均无同意还款的意思表示，原告亦无其他证据证明其曾向两被告提出过履行请求。本案无特殊情况也不存在诉讼时效中断、中止的事由，两被告关于本案原告起诉已超诉讼时效期间的抗辩意见成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告广州市人民政府机关事务管理局的诉讼请求。本案受理费4455元，由原告广州市人民政府机关事务管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十月二十三日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3979号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：沈俊俊、钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：陆和海，男，1979年9月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告陆和海追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人钱俊杰到庭参加诉讼，被告陆和海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭做出判决。 原告维仕担保公司提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计27337.17元，支付违约金8000元，律师费1200元，共计36537.17元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定：2014年12月12日，原告维仕担保公司、被告陆和海与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告陆和海向对外经贸公司借款40000元，贷款期限为36个月，月利率为1.0%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金12000元。合同签订后，被告实际收到的款项为39200元，被告陆续分期还款。2016年4月18日，因被告逾期未履行合同约定的还款义务，对外经贸公司依约行使合同解除权，并宣布合同解除、贷款提前到期。2016年7月25日，原告作为保证人为被告代偿28137.17元（其中本金人民币26666.68元、利息1200元、罚息270.49元）。2016年7月28日，对外经贸公司出具《已履行担保责任确认书》对此予以确认。 另查明，原告委托上海建纬（杭州）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费1200元。原告于2019年9月26日更名为维仕融资担保有限公司。 本院认为，原、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》均有当事人的签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认其合法有效。对外经贸公司在发放贷款时以手续费名义直接扣除800元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，归还借款时，应以实际发放的金额39200元认定为借款本金。鉴于原告已将代偿款中的手续费扣除，经计算，原告为被告代偿的本金应为25866.68元，利息为1176元，罚息为265.08元，以上合计为27307.76元。关于违约金，现原告自愿调整为8000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1200元，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告陆和海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆和海于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款27307.76元、违约金8000元及律师费1200元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，减半收取357元，由被告陆和海负担。 本判决为终审判决。 审判员  严克新 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨一凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执恢250号   申请执行人：李一帆，男，1997年3月30日出生，住浙江省温岭市。   委托代理人：王仕翰，新疆威宇律师事务所律师。   被执行人：詹思涵，女，1988年8月13日出生,住新疆维吾尔自治区塔城市。   被执行人：何鹏，男，1993年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。   乌鲁木齐市中级人民法院于2019年4月23日作出的（2019）新01民终1043号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人詹思涵的银行存款108322.23元；   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 十 月 十 日   法 官 助 理   刘  鹏  炅   书  记  员   谢  忠  庭
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5752号 原告：吴天申，男，1959年6月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：张建栋，男，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告吴天申诉被告张建栋民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李晓斐独任审判，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴天申到庭参加诉讼，被告张建栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴天申基于被告张建栋出具的《借条》及银行个人交易明细向本院提起诉讼，要求判令（变更后）：1、被告张建栋立即偿还原告吴天申借款本金人民币100000元，并自借款之日起至还清欠款之日止支付每日按千分之一的违约金；2、本案的诉讼费（包括律师费、公告费等）由被告张建栋承担。 被告张建栋未作答辩，也未提交证据。 经审查，本案事实认定如下： 出借人：吴天申。 借款人：张建栋。 借款金额：100000元。 借条出具时间：2018年6月28日。 借款期限：一个月左右。 利息：未约定。 款项交付方式：借条载明为“现金”，实际为2018年6月28日通过银行转账100000元。 还款情况：未还款。 本院认为，被告张建栋向原告吴天申借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。现被告张建栋未按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告吴天申主张被告张建栋偿还借款本金100000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，原告吴天申要求被告张建栋自借款之日起按照日千分之一的标准支付违约金。本院认为，双方并未约定利息，故对原告在借款期限内按照日千分之一的标准主张的违约金，不予支持。对借款期限届满（即2018年7月27日）之后的违约金，本院认为，该标准过高，应调整至年利率6%。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建栋偿还原告吴天申借款本金人民币100000元并支付原告吴天申违约金（违约金以借款本金人民币100000元中的未还部分金额为基数，自2018年7月28日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告吴天申的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告张建栋负担。 原告吴天申于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张建栋本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李晓斐 二〇二〇年十月十三日 代书记员 陈锶琪
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1460号原告杜启国，男，生于1961年6月8日，汉族，住房县。被告姜明全，男，生于1966年10月29日，汉族，住房县.被告杨付珍，女，生于1978年12月07日，汉族，住房县，系姜明全妻子。原告杜启国诉被告姜明全、杨付珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员景大喜独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告杜启国及被告姜明全、杨付珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜启国向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同偿还原告借款本金70000元及利息6500元；其中一笔本金为20000元的按照月利率2%计算利息，从2019年10月15日至2020年8月15日已生息4000元，已付利息2500元，尚欠本息21500元；一笔本金50000元利息按照月利率2%，从2019年12月2日至2020年8月2日已生息8000元，已付利息3000元，尚欠本息55000元；2、判令二被告偿还上述两笔借款本金的利息其中20000元从2020年8月16日起，50000元从2020年8月3日起均按照月利率2%计算至实际偿清之日止。事实与理由：2019年10月15日，二被告找到原告借款20000元，并出具借条，约定借款期限为一年，利息为每一万元年利息为2500元，借款时给付利息2500元，到期后给付本息22500元。2019年12月2日，二被告再次借款50000元，并出具借条，约定借款期限为6个月，利息为6000元，借款时给付利息3000元，到期后给付本息53000元。二被告系夫妻关系，贷款时被告杨付珍亲自清点，被告姜明全写的借条，二被告以共同经营彩票店周转资金而借款，属于夫妻共同之债，借款到期后原告向二被告索要此借款，二被告至今未偿还借款本息，为此提起诉讼。被告姜明全辩称：原告诉状所说的是事实，借款本金和利息以及已还利息金额都属实，借钱是为了投资，现在一直属于亏损状态，我愿意还钱，我们夫妻均是坐轮椅的残疾人，现在没有还钱的能力。被告杨付珍辩称：我的答辩意见与被告姜明全一致。这笔借款我知道，借钱我也参与了的，我认可，这笔钱也是用以家庭经营开支了，我愿意与姜明全一起承担还款责任。本院经审理查明：2019年10月15日，被告姜明全、杨付珍夫妇向原告杜启国借款20000元，被告姜明全出具借条一份，内容为：“借条，今借到杜启国现金贰万元（20000.00）整。借款期限为壹年，每壹万元借款年利息为贰仟伍佰元（2500.00）元，借款时先付利息贰仟伍佰元，到期后本金、利息共计还贰万贰仟伍佰元（22500.00）整。借款人：姜明泉2019.10.15日。”借款时，二被告先给付原告利息2500元，后此笔借款再未偿还过本金及利息。2019年12月2日，被告姜明全、杨付珍夫妇再次向原告杜启国借款50000元，姜明全出具借条一份：“借条，今借到杜启国现金伍万元（50000.00），借款期限为半年（6个月）利息为陆仟元，借款时先付利息叁仟元，到期后还伍万元借款时，在付利息叁仟元（到期后本钱利息共计还伍万叁仟元整（53000.00）（2019年12月2日借款时已付利息叁仟元（3000.00）借款人：姜明泉2019年12月2日。”借款时，二被告先给付原告叁仟元利息，后此笔借款再未偿还过本金及利息。上述两笔借款到期后，原告多次索要无果，为此引起诉讼。本院认为：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原告杜启国与被告姜明全、杨付珍夫妇之间的借款事实清楚，借贷关系明确（有借条为证）。因此被告姜明全、杨付珍应依法共同偿还原告杜启国借款本金及利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条明文规定：借据载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中两被告在两万元借款中先支付利息两千五百元，在五万元借款中先支付利息三千元，均应从原告借款本金中扣除，本院将原告实际出借金额为原告借款本金。原、被告在两万元的借款中约定年息为25%，超过法定利率24%，故对超过法定利率部分的利息本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告姜明全、被告杨付珍于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告杜启国借款本金17500元及利息（利息自2019年10月15日起按年利率24%计算至实际偿清之日止。）二、被告姜明全、被告杨付珍于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告杜启国借款本金47000元及利息（利息自2019年12月2日起按年利率24%计算至实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告姜明全、杨付珍承担，被告应负担的案件受理费原告已经预交，被告在执行时连同执行款一并向原告结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1550元，湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  景大喜二〇二〇年十月二十九日书记员  卢 骏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12729号原告：王某，女，1984年3月20日出生，汉族，户籍地广东市越秀区金羊三街****。委托诉讼代理人：许登柱，上海地球人律师事务所律师。被告：谢某，男，1970年3月3日出生，汉族，户籍地广东户籍地广东市荔湾区旧宝华**之**。>原告王某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王某于2020年9月17日口头向本院申请撤诉，且又不预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。审 判 员 陈幸子二〇二〇年十月二十七日法官助理 单 嫕书 记 员 丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2020号原告：董智巍（又名董超伟），男，汉族，1970年5月14日生，住渑池县。委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渑池县洪阳镇上庄村民委员会，住所地渑池县洪阳镇上庄村。法定代表人：赵希伟，该村民委员会主任。原告董智巍与被告渑池县洪阳镇上庄村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董智巍及其委托诉讼代理人胡青峰、被告渑池县洪阳镇上庄村民委员会主任赵希伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董智巍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款共计102000元及利息（按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告方因扶贫工作需要，于2017年12月12日与原告签订工程承包协议一份，协议约定由原告为被告承建钢结构扶贫加工车间，面积300平方米，单价每平米340元，待镇扶贫部门验收合格后，由被告一次性付清工程款。协议签订后，原告组织工人施工，按照合同约定全面履行了合同义务，于2018年2月将车间建成并予以交付。2018年3月被告将案涉车间投入使用，用于经营鞋带生产活动，但扶贫部门迟迟未对案涉车间进行验收。后经原告多次催要工程款，被告以车间未经验收，上级未拨付工程款为由，拒绝支付工程款。原告认为，原、被告之间已经形成了合法有效的合同关系，在原告依约履行了合同义务后，被告亦应为对待给付义务，故诉至法院。被告渑池县洪阳镇上庄村民委员会辩称，合同约定施工方自垫资金，验收后一次性付清，但是现在还没有验收，截止目前政府给我们答复是扶贫车间是个人名义建的，不能以村委会的名义组建。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年12月12日签订《工程承包协议》一份，协议约定由原告为被告建造扶贫加工车间，面积300㎡，340元/㎡，施工资金由施工方自垫，施工结束，待镇扶贫部门验收合格后，由被告一次性付清工程款。原告于2018年2月将车间建成并交付给被告投入使用，但被告一直未支付工程款。经调查，该项目2018年10月经市县镇三级验收后，因未达到用工条件，未通过验收。2020年8月最后一批产业扶贫基地验收时，因该项目未运营，仍未通过验收。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原、被告签订的《工程承包协议》中约定，施工结束待镇扶贫部门验收合格后，由被告一次性付清工程款。原告施工完毕交于被告投入使用后，经两次验收均因被告自身原因未通过，现验收工作已经结束，合同约定的付款条件已不可能成就，应视为原、被告对支付报酬的期限约定不明，故被告应当在最后一次验收结束后及时支付原告工程款102000元。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，最后一次验收在2020年8月份，故可从2020年9月1日起计算逾期付款利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告渑池县洪阳镇上庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告董智巍工程款102000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告董智巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，被告渑池县洪阳镇上庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  马瑞阳二〇二〇年十月三十日书记员  张艳艳
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初1012号原告李忠平，男，汉族，1966年9月7日出生，住郑州市惠济区。委托代理人成永，河南经东律师事务所律师。委托代理人郭超，河南经东律师事务所律师。被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市惠济区开元路**。法定代表人丁文霞，区长。委托代理人张允，惠济区政府办法规科工作人员。委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。原告李忠平因要求被告郑州市惠济区人民政府信息公开一案，于2020年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告李忠平及其委托代理人郭超，被告郑州市惠济区人民政府的委托代理人张允、王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠平诉称，请求：一、确认被告的行为属于行政不作为；二、判决被告在合理期限内向原告公开《S312惠指会纪（2020)1号惠济区省道S312郑州境改建工程征收补偿方案惠济区段的征收补偿方案》。事实和理由：原告系郑州市惠济区花园口镇赵高村村民。2020年4月2日，村委会突然公示了被告制定的《S312郑州境改建工程征收补偿方案》，要求包括原告在内的村民们必须于2020年4月4日至4月8日签订协议并腾空房屋的，享有不等的生活补助费和宅基地奖励以及不同的拆迁方式。原告为了了解征收补偿的具体政策，于2020年7月8日向被告邮寄了《政府信息公开申请表》。被告于2020年7月9日签收该申请。该申请表描述了所需信息内容：《S312惠指会纪（2020)1号惠济区省道S312郑州境改建工程征收补偿方案惠济区段的征收补偿方案》。然而时至今日，已满20个工作日的答复期限，被告仍然没有对原告的申请作出答复，也未向原告提供所需的信息。故诉至法院，请求支持原告的诉请。原告李忠平向本院提交了以下证据：1.公告，证明原告申请的信息公开与自己相关；2.信息公开申请表，证明原告申请了信息公开；3.邮寄记录，证明原告邮寄的申请，被告于2020年7月9日已经收到，至今已经过了20个工作日。被告郑州市惠济区人民政府辩称，请求：1.驳回被答辩人李忠平的起诉；2.本案诉讼费用由被答辩人李忠平承担。事实与理由：原告向被告的法定代表人邮寄了个人快递，没有以法定形式向被告提出政府信息公开申请，被告没有为其答复的法定职责，故应当驳回原告起诉。第一、《政府信息公开条例》第二十九条明确规定“公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出”，被告在官方网站上公布的《政府信息公开指南》也明确“惠济区政府自2008年5月1日起正式受理政府信息公开申请，受理机构为惠济区人民政府办公室”，也就是说，不管原告以邮寄或者当面提出的方式申请信息公开，都应该是向被告或者其办公室提起申请，而不是向法定代表人个人提起申请。第二、因原告信息公开申请表系在郑州市政府网站下载后填写，郑州市人民政府信息公开指南与被告信息公开指南基本一致，均要求需要在信封左下角注明“政府信息公开申请”字样或者其他适当位置注明，这也是为了让政府信息公开申请能更好与其他信件区分，以便申请及时高效处理，故原告对该要求应当是明知的。第三、本案中，原告在信封外面裹上黑色塑料袋，向被告的法定代表人丁文霞区长邮寄了个人快递，因该信件属于丁区长个人信件，被告办公室无法第一时间知晓该信件及该信件内容，故原告的此种方式不符合《政府信息公开条例》和被告《政府信息公开指南》的上述规定，不能就此认定原告曾向被告提出过政府信息公开申请，被告并没有为原告进行答复的法定职责，故应当驳回原告起诉。被告郑州市惠济区人民政府向本院提交了以下证据：第一组：1.快递黑色塑料袋；2.顺丰快递信封；3.郑州市政府信息公开申请表；4.李忠平的身份证复印件。证明原告曾经向被告的法定代表人丁文霞区长邮寄了个人快递，没有标注“政府信息公开申请”字样。原告未依法向被告或者被告的信息公开申请受理机构提起政府信息公开申请，被告并没有为其答复的法定职责，应当驳回起诉。第二组：5.惠济区政府的政府信息公开指南；6.政府信息公开申请表。证明无论是《政府信息公开条例》第29条的规定，还是被告在官方网站上公示的《政府信息公开指南》，都明确了原告应该向被告或者其办公室提起申请，并且需要在信封的左下角注明“政府信息公开申请”字样或者其他适当位置注明。因此原告向被告法定代表人个人邮寄信件的行为，不能视为已经提出信息公开申请，应当驳回起诉。经审理查明，原告诉称，2020年4月2日，村委会突然公示了被告制定的《S312郑州境改建工程征收补偿方案》，要求包括原告在内的村民们必须于2020年4月4日至4月8日签订协议并腾空房屋，享有不等的生活补助费和宅基地奖励以及不同的拆迁方式。原告为了解征收补偿的具体政策，在郑州市人民政府网站上下载、打印《政府信息公开申请表》后，于2020年7月8日通过中国邮政快递、外加顺丰快递的黑色塑料袋包裹向被告法定代表人（区长）丁文霞邮寄。该申请表载明所需公开的信息内容为：《S312惠指会纪（2020)1号惠济区省道S312郑州境改建工程征收补偿方案惠济区段的征收补偿方案》。被告虽然于2020年7月9日签收，但以为是区长丁文霞的个人信件，需等待区长个人拆启。由于待区长出差回来拆启后才发现是原告的信息公开申请，而此时已超过20个工作日，无法作出答复。遂电话联系原告，告知上述情况并告知可重新申请。但原告并未重新申请，认为被告已满20个工作日的答复期限，仍然没有对原告的申请作出答复，也未向原告提供所需的信息，遂诉至法院，要求被告在合理期限内向其公开《S312惠指会纪（2020)1号惠济区省道S312郑州境改建工程征收补偿方案惠济区段的征收补偿方案》，引起本案纠纷。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请”。由于原告系从政府网站上下载、打印《政府信息公开申请表》，而政府网站上公布的《政府信息公开指南》也予以明确告知：惠济区政府自2008年5月1日起正式受理政府信息公开申请，受理机构为惠济区人民政府办公室。但原告以外加顺丰快递的黑色塑料袋包裹向被告法定代表人（区长）丁文霞邮寄，不符合上述法律规定及公开告知的《政府信息公开指南》要求，且该包裹正常人不宜辨识其邮寄的内容。被告虽然签收后未作答复，但有合理理由予以说明，并告知原告可重新申请，但原告未重新申请，因此原告所诉不能认定系被告存在不作为，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李忠平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年十月二十六日书记员  王卓奇
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执607号之一申请执行人：平安信托有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道益田路**平安金融中心**（东北、西北、西南）、29层（东南、西南、西北）、31层（3120室、3122室）、32层、33层。法定代表人：姚贵平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一冰，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被执行人：青岛中天资产管理有限公司，住所地，住所地山东省青岛市市**鞍山二路**C025iv>法定代表人：邓天洲。被执行人：邓天洲，男，汉族，1956年8月13日生，住北京市朝阳区。被执行人：黄博，男，汉族，1970年9月1日生，住北京市东城区。平安信托有限责任公司与青岛中天资产管理有限公司、邓天洲、黄博借款合同纠纷一案，本院作出（2019）苏01民初1546号民事判决:一、被告青岛中天资产管理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告平安信托有限责任公司3.5亿元并支付利息（以5000万元为基数，自2018年9月21日起至2019年3月13日止按照年利率18%，自2019年3月14日起至实际给付之日止按照年利率24%计算；以3亿元为基数，自2018年9月21日起至2019年5月24日止按照年利率18%，自2019年5月25日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。二、被告青岛中天资产管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告平安信托有限责任公司支付律师费40万元。三、被告邓天洲、黄博对判决第一项、第二项确定的青岛中天资产管理有限公司的债务承担连带清偿责任；两被告承担保证责任后，有权向青岛中天资产管理有限公司追偿。四、驳回原告平安信托有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1982379元、财产保全费5000元，合计1987379元，由原告平安信托有限责任公司负担25600元，被告青岛中天资产管理有限公司、邓天洲、黄博共同负担1961779元。因被执行人未履行判决确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理。执行中，本院于2020年6月12日向被执行人送达相关执行文书，责令立即履行义务、申报财产，并传唤其到庭谈话。被执行人向本院申报其财产，因疫情防控等原因未到庭谈话。本院于2020年7月14日向本市不动产登记中心查询，未查到被执行人有不动产登记信息；于2020年6月10日、7月17日、8月20日、10月14日通过网络查控平台向银行、互联网银行、证券、保险、不动产、工商登记、车辆管理等部门查询被执行人的财产。经查，本案诉讼中保全的被执行人持有的股权、不动产均设定高额抵押，且为轮候查封，银行账户也被多家法院多轮冻结，本案冻结的少量余额，本院已依法划拨，共计25266.73元，其中：划拨青岛中天资产管理有限公司银行存款22368元、邓天洲存款1430.38元（建行147.43元、929.41元、76.9元；江苏银行261.57元；财付通15.07元）、黄博存款1468.35元（中国银行159.18元；工行207.03元、853.88元；青岛银行19.39元；财付通228.87元），该款已汇入申请执行人指定收款账户。2020年7月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施。鉴于被执行人财产均设有高额抵押，且涉执案件较多，本案为轮候查封，本案无处置条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议也未能提供被执行人的其他财产线索，并同意本案先终结本次执行程序。以上执行情况，有调查反馈材料、财产申报表、谈话笔录等材料在卷为证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，以及本案是否具备执行条件。本案执行中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，本案应终结本次执行程序。经报本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  沈晓蓓审判员  钱 俊审判员  徐忠华二Ｏ二Ｏ年十月二十九日法官助理张可山书记员陶月
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1472号原告：王**，男，1977年4月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。委托诉讼代理人：张凡，湖北众之声律师事务所律师，执业证号14211200910102286。被告：郑志松，男，1976年8月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍住址浠水县）。原告王**与被告郑志松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人张凡到庭参加了诉讼，被告郑志松因下落不明，经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金35000元并支付利息5039元（自2019年2月2日起按月息2分，暂计算至2019年9月6日止，以后顺延）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郑志松因工地需要资金周转于2019年2月2日向原告立据借款35000元，双方约定6个月内还清，月息2分。之后被告未按期履行还款义务，原告多次向被告催讨，被告答应还款，但迟迟没有行动。故此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告郑志松未应诉答辩。原告王**为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.原告的身份证复印件、被告户籍证明各一份，旨在证实原、被告的身份信息，是适格的诉讼主体；2.借条一份，旨在证实原、被告间的借款事实存在；3.微信聊天记录，旨在证实原告多次向被告催讨还款的事实。被告郑志松对原告提供的证据未发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提供证据。本院对原告提供的证据作如下认证：证据1系国家机关出具的身份信息及户籍信息，证据来源合法，具有公信力，本院予以采信；证据2－3系被告出具的借条、微信聊天记录，该组证据为原始证据，来源合法，且与本案有关联性，其中借条上记载了被告的借款金额、利率及还款期限，微信聊天记录显示了原告向被告讨款，被告承诺年底前全部还清的事实，该组证据能够印证原、被告间的借款事实存在，并且被告未能提供相应的证据否认该事实，故对证据2－3亦予以采信。经本院庭审，结合当事人提供的证据，本院对以下事实予以确认：原告王**与被告郑志松系战友关系，2014年被告郑志松为了承建浠水天桥的工程向原告借款50000元。以后被告陆续还了一部分款项，2019年2月2日双方就下欠款进行了结算，被告向原告出具了35000元的借条一份，双方并约定借款期限为6个月，借款利率为月利率2%，2019年8月1日到期还本付息。但借款到期后，被告经原告多次催讨，一直拖延未还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中被告以承建工程需要资金为由，向原告借款，以后双方进行结算，被告就下欠款向原告重新出具了35000元的借条，对这一事实，被告虽未到庭予以认可，但原告向法庭提供了被告出具的借条以及微信聊天记录，形成了证据链，且被告未提供证据推翻该事实，故原、被告间借款事实存在，双方债权债务关系成立，已形成合同之债，双方约定了还款期限，则被告应在期限内清偿债务。原告要求被告按约定的月利率2%支付利息，因双方约定的利率超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%），故本院对超出部分不予支持。被告在经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郑志松于本判决生效之日起二十日内清偿原告王**借款本金35000元，并支付相应利息（自2019年2月2日起，按年利率15.4%计算至本判决确定的履行日期止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费801元（原告已预交），由被告郑志松负担，该款亦限于上述付款期限内付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐 娟人民陪审员  周成林人民陪审员  江旺明二〇二〇年十月二十日书 记 员  何一炜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保2581号之一申请人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路**，统一社会信用代码91370800723876735L。法定代表人：杜强，董事长。委托诉讼代理人：王飞耀，山东晟哲律师事务所律师。被申请人：山东济宁燕京气体有限公司，住所地济宁任城区博大路**，统一社会信用代码913708002671141460。法定代表人：陈勇，总经理。被申请人：济宁市兖州区志远机械制造有限公司，住所地宁阳县古城路与104省道交叉口东南200米，统一社会信用代码91370882777425008N。法定代表人：刘志远，总经理。被申请人：山东志远机械制造有限公司，住所地宁阳县古城路与104省道交叉口东南200米，统一社会信用代码91370921561403870G。法定代表人：刘志远，总经理。被申请人：陈勇，男，1966年2月8日出生，汉族，住山东省济宁市都市。被申请人：李建荣，女，1966年3月6日出生，汉族，住山东省济宁市都市。被申请人：刘志远，男，1969年10月17日出生，汉族，住山东省兖州区。被申请人：韩爱军，女，1968年12月30日出生，汉族，住山东省兖州区。被申请人：褚衍银，男，1953年6月3日出生，汉族，住济宁市。被申请人：李建敏，女，1958年9月28日出生，汉族，住济宁市。申请人济宁银行股份有限公司诉被申请人山东济宁燕京气体有限公司、济宁市兖州区志远机械制造有限公司、山东志远机械制造有限公司、陈勇、李建荣、刘志远、韩爱军、褚衍银、李建敏金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0811执保2581号执行裁定书，冻结了被申请人韩爱军、济宁市兖州区志远机械制造有限公司、李建荣、刘志远名下银行账户及网络资金。现申请人济宁银行股份有限公司向本院申请撤诉，并申请解除对被申请人韩爱军、济宁市兖州区志远机械制造有限公司、李建荣、刘志远名下银行账户及网络资金的冻结。本院经审查认为，申请人济宁银行股份有限公司申请解除保全措施，系对自己权利的处分，不违反有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人韩爱军、济宁市兖州区志远机械制造有限公司、李建荣、刘志远名下银行账户及网络资金的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 芳二〇二〇年十月三十日书记员 张丹丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18894号申请执行人：张叶，男，1991年5月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海敏康餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路１３８７号２１幢１０５、１０６、１０７、１０８室。法定代表人：汪红癸。张叶与上海敏康餐饮管理有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初4488号判决已发生法律效力。因义务人上海敏康餐饮管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张叶向本院申请执行。本院于2020年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1390.01元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海敏康餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。上海敏康餐饮管理有限公司法定代表人到庭后当庭支付申请执行人4,000元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划上海敏康餐饮管理有限公司银行存款2,686.15元，其他未发现可供执行的其他财产。三、前往上海敏康餐饮管理有限公司经营地调查、前往拉卡拉支付有限公司调查，未发现可供执行财产。四、将被执行人纳入失信被执行人名单，并对法定代表人采取限制高消费措施。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海敏康餐饮管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 唐 钧审判员 朱 军审判员 张 钢二〇二〇年十月二十日书记员 韩小龙附：相关法律条文
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1428号之一 申请执行人付承慈，女，1971年8月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市西陵区体育场北路**iv> 法定代表人王温民，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人付承慈与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初605号《民事判决书》，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司向申请执行人付承慈支付2018年6月1日至2020年2月29日期间的收益款101403.75元，并以101403.75元为基数，从2018年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人付承慈支付滞纳金6477.16元，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日；被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司以101403.75元为基数，自2020年7月19日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同承担案件受理费1271元、案件执行费1505元。本案在执行过程中，已执行13182.49元，余下执行标的未能得到执行。 本案因暂无其它可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初605号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  许 多
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2015号申请执行人:张承义，男，1949年8月26日出生，汉族，住新泰市。被执行人:泰安市泰银电力器材有限公司，住所地：泰安市化马湾乡茌家庄村。法定代表人：刘灿祯，任经理。申请执行人张承义与被执行人泰安市泰银电力器材有限公司有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0911民初5490号一案的民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年7月18向被执行人泰安市泰银电力器材有限公司有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、传票执行手续。本院于2020年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到当地住房公积金中心岱岳区分部查询了被执行人的公积金情况，亦未发现可供执行的财产线索。2020年10月19日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鲁0911民初5490号一案的民事调解书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十月二十七日书记员 王晓燕
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2107号 罪犯梁晨，男，1993年9月9日出生，汉族，陕西省乾县人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 苏州市吴中区人民法院于2015年8月19日作出（2015）吴刑二初字第0213号刑事判决，认定被告人梁晨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，刑期自2015年2月9日起至2025年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月12日本院作出（2018）苏04刑更1678号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，罚金人民币二万元不变。减刑后刑期至2024年6月8日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年9月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯梁晨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月获得表扬、2018年10月获得表扬、2019年4月获得表扬、2019年10月获得表扬、2020年4月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议对罪犯梁晨减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯梁晨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬五次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯梁晨在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯梁晨的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年10月8日止），罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二〇年十月十日 书记员  许莉莉
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1758号 原告：敖永生，男，1977年12月2日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被告：王金柱，男，1971年1月27日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗锡。 原告敖永生与被告王金柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，于2020年10月26日，以被告已偿还欠款为由，原告敖永生向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告敖永生提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告敖永生撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员 敖敦图雅 二〇二〇年十月二十六日 书记员 哈 布 热 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825破2号之三 申请人：浙江真善美涂布科技有限公司管理人。 2020年9月30日，浙江真善美涂布科技有限公司管理人向本 院提出申请，称其拟定的《浙江真善美涂布科技有限公司破产财 产分配方案》已执行完毕，最后分配已完成，请求本院裁定终结 浙江真善美涂布科技有限公司破产清算程序。 本院认为：浙江真善美涂布科技有限公司管理人最后分配已 完结，同时已向本院提交了破产财产分配报告。依照《中华人民 共和国企业破产法》第一百零八条、第一百二十条第二款之规定， 裁定如下： 终结浙江真善美涂布科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 徐宇娟 二〇二〇年十月十二日 代书记员 吴香君
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602财保116号 申请人：张启书，女，1954年8月22日生，汉族，住白山市浑江区。 被申请人：姜福显，男，1950年9月21日生，汉族，住白山市浑江区。 申请人张启书于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人姜福显长春农村商业银行股份有限公司白山分行存款20万元。中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人张启书提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下 冻结被申请人姜福显长春农村商业银行股份有限公司白山分行62XX66账号存款2万元、智慧存账号20122********内存款10万元、201220XXX749845内存款8万元，冻结期限为一年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费1,520元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐民 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孙甜
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执3729号之一申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：王**，女，1984年7月22日出生，汉族，住址山西省平遥县，被执行人：剌守强，男，1984年1月2日出生，汉族，住址山西省平遥县，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人王**、剌守强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初3377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金420509.36元及下欠利息（含罚息、复利）（截止2019年7月30日利息73026.77元，此后的利息按合同约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）；支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定的标准计算）；律师代理费2000元、诉讼费7943元和执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已对上述被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初3377号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年十月三十日书记员 万开源
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4110号之四申请执行人：郅某，男，1985年9月27日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：魏某，男，1967年11月27日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：魏某，男，1988年11月28日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：张某，男，1969年8月12日出生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人郅某申请执行被执行人魏某、魏某、张某民间借贷纠纷一案，经查询，被执行人魏某在财付通支付科技有限公司有存款，但被执行人魏某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏某在财付通支付科技有限公司085e9858e23873984cdfbca30@wx.tenpay.com账户内存款人民币4774.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十月三十日书记员  高攀超
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终179号上诉人（原审被告）：安平县鑫渤源丝网制品有限公司。法定代表人：辛海，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市和来祥机电设备有限公司。法定代表人：祁建英，该公司总经理。上诉人安平县鑫渤源丝网制品有限公司（以下简称鑫渤源公司）因与被上诉人呼和浩特市和来祥机电设备有限公司（以下简称和来祥公司）合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初2187号民事裁定，向本院提起上诉。鑫渤源公司上诉请求：1.撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初2187号驳回管辖异议民事裁定；2.依法将本案移送至河北省衡水市安平县人民法院。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。鑫渤源公司与和来祥公司之间的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。结合本案，本案并无约定管辖，本案的被告即鑫渤源公司的住所地为河北省衡水市安平县，合同的履行地亦在河北省衡水市××县。根据法律的规定应由鑫渤源公司住所地即河北省衡水市安平县人民法院进行管辖审理。二、本案应当移送至河北省衡水市安平县人民法院审理。《民事诉讼法》第三十六条规定:“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”根据以上法律规定，鑫渤源公司已经向呼和浩特市玉泉区人民法院提出了管辖权异议，该院也应该明白其没有管辖权，就应当将本案移送到有管辖权的河北省衡水市安平县人民法院审理。本院经审查认为，本案中鑫渤源公司与和来祥公司之间所签订的涉案《合同》中未明确约定争议解决方式及具体管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案被告住所地及合同履行地均依法享有管辖权，同时依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。因本案中和来祥公司诉请鑫渤源公司的诉请标的为欠付款项，故和来祥公司作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。合同履行地法院即呼和浩特市玉泉区人民法院依法享有管辖权。鑫渤源公司上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年十月三十日法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1963号之一申请人：陈家健，男，1991年10月15日出生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。被执行人：李万松，男，1982年9月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行陈家健与李万松劳务合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人劳务费5700元，承担执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。被执行人亦未履行付款义务，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产情况，本院已将其纳入失信人员名单，对其进行惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陈家健申请执行李万松劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  尚荣江二〇二〇年十月二十一日书记员  王 勇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46530号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨光明，男，1974年02月19日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨光明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计130,402.41元。原告诉称，被告杨光明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计130,402.41元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2744号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路**。 被执行人：吴茂林，男，汉族，1993年10月19日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行被执行人吴茂林犯盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2020）川2002刑初316号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年10月9日，移送执行人向本院移送强制执行，缴纳罚金3,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002刑初316号刑事判决书关于吴茂林罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李 貌