湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0581民初685号原告：徐华波，男，1981年7月20日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。原告：袁纯玉，女，1957年6月15日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。二原告委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。二原告委托诉讼代理人：陈宇，湖北启方律师事务所实习律师。一般授权代理。被告：紫金财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市夷陵大道**九州大厦****。统一社会信用代码91420500055412969F。法定代表人：王道军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓世平，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：马群锋，该公司员工。特别授权代理。被告：宜昌荣兴爆破工程有限公司，住，住所地宜昌市伍家岗区伍家乡共强村**一社会信用代码91420500790599520L。法定代表人：胡永华，该公司经理。被告：胡永华，男，1965年2月17日出生，汉族，宜昌市人，住宜昌市伍家岗区。被告：张扬新，男，1964年6月15日出生，汉族，宜昌市人，住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：李**，湖北峰峦律师事务所律师。一般授权代理。原告徐华波、袁纯玉与被告紫金财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“紫金财保宜昌中心支公司”）、宜昌荣兴爆破工程有限公司（以下简称“荣兴爆破公司”）、胡永华、张扬新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法由审判员胡胜适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐华波、袁纯玉及其委托诉讼代理人胡金如，被告紫金财保宜昌中心支公司的委托诉讼代理人邓世平，被告荣兴爆破公司的法定代表人胡永华，被告胡永华，被告张扬新及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华波、袁纯玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告紫金财保宜昌中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失420000元；2、超过交强险和商业三者险部分321022.41元或者保险公司不能赔偿部分，由被告荣兴爆破公司、胡永华、张扬新连带赔偿；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月9日9时45分许，原告袁纯玉之夫，徐华波之父徐宗荣驾驶鄂Ｅ×××**二轮摩托车沿清江大道由北向南行驶，当行至望城交叉路口时被被告张扬新驾驶的鄂Ｅ×××**轻型厢式货车撞倒。事故发生后，徐宗荣被送至宜都市第一人民医院抢救治疗，后抢救无效于2019年12月29日死亡。徐宗荣住院20天用去医疗费13万元，购买人血白蛋白及护理用品支出5534元。本次交通事故经宜都市公安局交通警察大队现场勘察和调查，2020年1月13日作出《道路交通事故认定书》，认定被告张扬新负事故主要责任，原告亲属徐宗荣负事故次要责任。被告张扬新除垫付部分医疗费和安葬费50000元以外，余下损失未付。据查，被告张扬新驾驶的肇事车辆登记车主为被告胡永华所有，胡永华是被告荣兴爆破公司的法定代表人，被告张扬新于2019年3月1日受雇被告荣兴爆破公司从事驾驶机动车工作。2019年3月11日该肇事车辆在被告紫金财保宜昌中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险，本次交通事故发生在保险责任期间内，依法应由被告保险公司在交强险限额及商业三者险范围内赔偿，超过部分则应由侵权人和另外二被告连带赔偿。请求法院依法支持原告的诉讼请求。赔偿明细：1、医疗费5534元（人血白蛋白5160元+护理用品374元）；2、误工费2066.67元（3100元/月×20天）；3、护理费2400元（120元/天×20天）；4、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；5、死亡赔偿金714419元（37601元/年×19年），按照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准进行计算；6、被扶养人生活费157077.84元（26179.64元/年×18年÷3人）；7、丧葬费30280.50元（60561元/年×6个月）；8、交通费2000元；9、处理丧葬事宜人员误工费4000元；10、精神损害赔偿金40000元。合计885902.17元。赔偿比例按照主次责任原告主张按80%计算损失如下：（1）（885902.17元-120000元（交强险限额）=765902.17元；765902.17元×80%=612721.74元；(2)120000元+612721.74元=732721.74；732721.74元-50000元（垫付）=682721.74元。被告紫金财保宜昌中心支公司辩称，根据交警的责任划分是主次责任，事故认定书写明张扬新驾车驶离现场，被群众叫回，我公司认为司机张扬新有肇事逃逸行为，且事故发生时张扬新驾驶的车辆经安全技术检测为不合格，因此，我公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，商业三者险拒赔。被告荣兴爆破公司、胡永华辩称，张扬新驾驶的车辆登记车主是胡永华，是胡永华个人的车辆，与胡永华所在的荣兴爆破公司没有关系。不认可被告紫金财保宜昌中心支公司所说的司机肇事逃逸，事故发生时因为张扬新不知道情况，被其他人叫回，张扬新也就回到现场。胡永华的车辆买保险已经快一年了，车辆有点小问题是很正常的，被告保险公司不能以这个理由商业三者险拒赔。我与张扬新是朋友关系，车辆是我个人的，我个人雇请张扬新帮忙打杂，与荣兴爆破公司无关。但《聘用合同》是公司与张扬新签订的。受害人的丧葬费50000元当时张扬新没有钱，是我从银行取出来给他的。被告张扬新辩称，对交通事故的事实不持异议。被告紫金财保宜昌中心支公司答辩中所说张扬新属于交通肇事逃逸没有事实依据，交警已经认定事故为主次责任，因此不存在逃逸，说张扬新被群众追回，实际情况是当时对事故发生不知情，在群众告知后张扬新回到了现场。关于车辆，事故发生后检测安全技术不合格不等于投保时车辆是安全技术检测不合格，以此理由被告保险公司对商业三者险拒赔是不成立的。对于原告损失赔偿明细质证意见为，医疗费中购买人血白蛋白没有医嘱，不应支持；护理用品的收据没有品名，不能证明与治疗存在关联性，不认可。受害人徐宗荣住院期间在ICU病房，由医院医护人员负责护理，不应计算护理费，只能计算转入神经外科治疗期间的护理费，但原告没有提供护理协议和护理费发票，故对护理费标准120元/天也有异议。住院期间受害人徐宗荣一直处于昏迷，不应计算住院伙食补助费。关于误工费和死亡赔偿金，原告没有提供受害人所在单位工资流水和劳动合同，不能证明其有固定收入；没有社区出具的居住证明，仅凭徐华波的房屋不动产权证不能证明受害人生前居住、生活在城镇，只能按照其户籍农村居民标准计算死亡赔偿金。被扶养人生活费，仅凭住院病历不能证明袁纯玉丧失劳动能力，其有两个子女，子女有赡养义务，原告也未提供证据证明其没有收入来源，不认可被扶养人生活费。交通费，客观上会产生一定交通费用，但支出要合理。处理丧葬事宜人员误工费应按照3人3天计算。我垫付住院医疗费128678.94元，另支付现金50000元，原告所有损失费用认定之后，应当按照主次责任划分。胡永华说工地上差人，让我帮忙买东西、送货，他说做事都要签合同，我就在《聘用合同》签了字，也没有具体看。本院经审理认定事实如下:2019年12月9日9时43分许，当事人徐宗荣驾驶鄂Ｅ×××**号二轮摩托车沿宜都市陆城街办清江大道由北向南行驶至望城交叉“T”型路口时，恰遇被告张扬新驾驶鄂Ｅ×××**号轻型厢式货车沿清江大道相向行驶至该路口左转弯，徐宗荣见状采取制动过程中与被告张扬新所驾车辆右侧后部发生刮撞，造成徐宗荣倒地受伤送医院抢救无效于当月29日死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告张扬新驾车驶离现场，后被过往群众追回。徐宗荣受伤后被送至宜都市第一人民医院住院抢救治疗20天（2019年12月9日至2019年12月29日）。2019年12月30日，经湖北省宜都市公安司法鉴定中心鉴定，徐宗荣系颅脑损伤致脑机能障碍死亡。2020年1月13日，宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张扬新驾驶制动等机件不符合安全技术状况的机动车上路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，未按规定让直行的车辆先行，且未紧靠路口中心点左转弯，发生事故后未停车报警，是造成本次事故的主要过错，负事故的主要责任；当事人徐宗荣驾驶机动车上路行驶，行至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行导致临危措施不及，且驾驶摩托车未戴安全头盔，是造成本次事故的次要过错，负事故的次要责任。受害人徐宗荣住院抢救期间，原告购买人血白蛋白5160元及护理用品324元，被告张杨新支付医疗费118828.94元，在陆城清河苑诊所购买人血白蛋白4690元。受害人徐宗荣去世后，2019年12月30日被告胡永华向原告徐华波支付丧葬费用50000元。同时查明，受害人徐宗荣，男，生于1958年1月28日，户籍地为宜都市姚家店镇××组。自2018年1月起在宜都市远荣水泵经营部上班，月工资为3100元。受害人徐宗荣与原告袁纯玉系夫妻关系，育有一子徐华波，一女徐玉婷。另查明，被告张扬新持“C1”型机动车驾驶证,所驾驶的鄂Ｅ×××**号轻型厢式货车登记所有人为被告胡永华，该车在被告紫金财保宜昌市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险(保险金额300000元)及不计免赔险，保险期间自2019年3月20日至2020年3月20日，该交通事故发生在保险期间内。还查明，被告张扬新与被告荣兴爆破公司于2019年3月1日签订《聘用合同》，其岗位职务为司机，合同期限自2019年3月1日至2019年12月31日项目完成，本次交通事故发生时被告张扬新驾驶肇事车辆到被告荣兴爆破公司宜都市项目工地做事。本院认为，公民享有生命健康权并受法律保护。当事人徐宗荣因与被告张扬新发生交通事故而死亡，原告徐华波、袁纯玉作为其直系亲属有权起诉并依法获得赔偿。徐宗荣之女徐玉婷自愿放弃诉讼权利，是其对自身权利的处分，本院予以确认。关于二原告主张的损失数额本院认定如下：（一）医疗费用赔偿项下：1、医疗费，原告仅主张被告未支付的部分，被告张扬新请求对于其垫付的医疗费用一并计入原告损失总额并按责任分担，因其垫付的医疗费用仍属于原告损失部分，故本院一并审核予以认定。被告张扬新垫付徐宗荣住院期间医疗费118828.94元，有住院收费票据、出院记录等为证，且其他当事人无异议，本院予以认定。关于徐宗荣住院期间原告购买的人血白蛋白5160元和被告张扬新购买的人血白蛋白4690元，受害人徐宗荣抢救治疗期间病情危重，人血白蛋白的使用符合其客观治疗情况，具有合理性和必要性，且人血白蛋白支出有诊所出具的收据和当事人银行卡支付凭证证实，故本院予以认定。医疗费合计为128678.94元（118828.94元+5160元+4690元）。2、护理费，受害人徐宗荣在重症医学科、神经外科住院治疗共计20天，被告张扬新辩称徐宗荣在ICU治疗期间由医护人员护理，不应计算护理费，只能计算转入神经外科治疗期间的护理费。受害人徐宗荣在重症监护室治疗期间，虽有医护人员对其进行医学上的护理，但重症监护室外仍需患者家人守护和配合医生治疗，对其生活上予以特别照顾，故原告主张住院期间需一人护理，符合伤者当时抢救治疗的客观情况，本院予以支持。但原告对护理人员工资标准未提交证据证明，本院酌情按照2020年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入42677元/年标准计算护理费为2338.47元（42677元/年÷365天×20天），予以支持。3、住院伙食补助费，被告张扬新辩称受害人徐宗荣住院期间一直处于昏迷状态，不应计算住院伙食补助费。根据原告提交的徐宗荣住院医药费清单，徐宗荣住院期间通过鼻饲管进食，仍需家属为其准备流质食物以保证营养，原告主张按照每天50元的标准计算符合本地国家机关一般公务人员的出差伙食补助标准，故对原告主张的住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）予以支持。以上合计132017.41元。（二）死亡伤残赔偿项下：1、误工费，原告提交的证据可以证明受害人徐宗荣生前在宜都市远荣水泵经营部工作，月工资为3100元，其住院20天，故误工费计算为2066.67元（3100元/月÷30天×20天），本院予以认定。2、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人徐宗荣去世时年满61周岁，其户籍地为宜都市姚家店镇××组，属于城镇周边，现已纳入城镇规划，且受害人生前在城镇务工，收入来源于城镇，故对原告主张按照2020年度城镇居民人均可支配收入37601元/年标准计算予以支持，死亡赔偿金计算为714419元（37601元/年×19年）。3、丧葬费，根据第二十七条规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算。”原告计算丧葬费为30280.50元（60561元/年×6个月），本院予以认定。4、被扶养人生活费，原告主张受害人之妻袁纯玉为被扶养人，但原告提交的证据不足以证明袁纯玉属于丧失劳动能力又无其他生活来源的人，受害人徐宗荣与袁纯玉共育有子女二人，事故发生时徐宗荣已经年满六十周岁，应由双方共同子女履行赡养义务，故对原告主张的被扶养人生活费157077.84元不予支持。5、受害人亲属办理丧葬事宜期间的误工费。受害人徐宗荣受伤后被送往宜都市第一人民医院抢救治疗，后伤重不治身亡，亲属为其住院照顾治疗和处理后事付出了时间和精力，客观上发生了误工费，但原告提交的村委会证明不足以认定受害人亲属的误工天数，且原告也未提供误工人员的误工标准，本院酌情按照2020年度居民服务业标准42677元/年计算3人3天，误工费为1052.31元（42677元/年÷365天×3人×3天）。6、精神损害赔偿金，受害人徐宗荣因交通事故突然去世，客观上给其家人造成了很大的精神伤害，故对于原告主张的40000元精神损害赔偿金，本院酌情按20000元予以支持；7、交通费，原告主张交通费支出2000元，但其仅提供40元交通费票据，考虑到在受害人徐宗荣住院期间，其亲人往返医院，以及后来办理丧葬事宜客观上均需要支出交通费，故本院对交通费酌情支持1000元。以上合计768818.48元。（三）其他：护理用品，其中324元原告提供了购买明细清单及收据，系徐宗荣住院期间的合理支出，本院予以支持。另原告主张的30元护理用品仅提供收据，无法看出与伤者治疗的相关性，本院不予支持。以上（一）至（三）项损失合计901159.89元。宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张扬新负此次交通事故的主要责任，受害人徐宗荣负次要责任，双方当事人对事故责任划分无异议，本院对交警部门作出的责任认定予以确认。被告张扬新系在履行职务过程中发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故应由其所在单位即被告荣兴爆破公司承担赔偿责任；被告胡永华是案涉肇事车辆所有人，其对本次交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。故本次交通事故造成原告的损失应由被告荣兴爆破公司按照主要责任70%的比例承担赔偿责任，原告自行承担30%责任。被告张扬新驾驶的肇事车辆鄂Ｅ×××**号轻型厢式货车在被告紫金财险宜昌市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险及不计免赔险，且本次交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。应先由被告紫金财险宜昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿二原告110000元，医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿10000元。超出交强险限额的部分781159.89元（901159.89元-120000元），应由被告紫金财险宜昌中心支公司在商业三者险赔偿限额300000元内按照主要责任70%的比例赔偿。被告紫金财险宜昌中心支公司辩称被告张扬新交通事故发生后驾车驶离现场，存在肇事逃逸行为，且事故发生时其驾驶的车辆安全检验不合格，因此，商业三者险拒赔。根据被告张扬新陈述及交通事故责任认定书认定的事故发生经过，受害人徐宗荣驾驶的摩托车系与被告张扬新驾驶的货车右侧后部发生刮撞，被告张扬新未能当时发觉而驾车驶离现场，后经群众告知返回事故现场，其行为客观上未影响本案交通事故事实的查清和责任划分，也未造成损失扩大，不属于发生事故后为逃避法律责任逃离现场的肇事逃逸行为。关于事故车辆安全检验不合格的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”。本案中被告紫金财险宜昌中心支公司未举证证明商业三者险保险条款中存在此免责条款，且被告保险公司对投保人尽到了提示说明义务。故本院对被告紫金财险宜昌中心支公司商业三者险拒赔的抗辩主张不予支持。被告紫金财险宜昌中心支公司应按照保险合同约定在商业三者险限额范围内依责向原告赔偿损失300000元。被告保险公司不能赔偿部分246811.92元（781159.89元×70%-300000元），应由侵权人张扬新所在单位被告荣兴爆破公司向原告赔偿。事故发生后，被告张扬新垫付医疗费用123518.94元，被告胡永华垫付丧葬费用50000元，应由原告徐华波、袁纯玉予以返还。为减少诉累和便于履行，本院在本案中一并处理，故被告紫金财险宜昌中心支公司从赔偿总额中向被告张扬新支付123518.94元，向被告胡永华支付50000元，实际赔付原告246481.06元（420000元-123518.94元-50000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告徐华波、袁纯玉各项损失420000元，于本判决生效之日起十日内支付原告徐华波、袁纯玉246481.06元，支付被告张扬新1235**.94元，支付被告胡永华50000元；二、被告宜昌荣兴爆破工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐华波、袁纯玉损失246811.92元；三、驳回原告徐华波、袁纯玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取1857元，由被告宜昌荣兴爆破工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇二〇年十月二十一日书记员 谢雨蒙