wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初12735号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告：昌志安，男，1983年4月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告昌志安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人戴测宇、陈智峰到庭参加诉讼，被告昌志安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元、利息3180元，逾期罚息3317.5元（利息、逾期罚息暂计算至2020年4月9日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币2000元；以上两项金额合计38497.5元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2018年9月12日至2019年3月14日，被告与原告签订2份《个人消费借款合同》，上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述《个人消费借款合同》贷款本金共计30000元，贷款日利率均为0.05%，还款方式采用先息后本方式还款。上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款30000元。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据上述《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告昌志安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告昌志安通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.05%的借款利率的约定高于法律规定一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%的范围，应予调整，本院酌情确定截至2020年4月9日的利息为2683.4元。因原告主张的利息已超出了法律规定的范围，故对原告主张的3317.5元罚息本院不予支持，此后的罚息按15.4%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费2000元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告昌志安于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金30000元，利息2683.4元，逾期罚息自2020年4月10日起按年利率15.4%计算至本金全部清偿完毕之日止；二、被告昌志安于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用2000元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取381元，由被告昌志安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年十月二十六日法官助理廖若莎书记员柳舟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民申6号再审申请人（原审原告）：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路******。法定代表人：黄柯宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郑州经济技术开发区琉璃鲸奶茶店，经营场所郑州经济技术开发区第一大街与经北五路民乐集农贸中心**。经营者：张丽。再审申请人南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司（以下简称力合公司）因与被申请人郑州经济技术开发区琉璃鲸奶茶店（以下简称琉璃鲸奶茶店）著作权侵权纠纷一案，不服本院（2020）豫0192知民初122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力合公司再审申请称，1．撤销（2020）豫0192知民初122号民事判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求；2．判令再审被申请人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原审判决事实认定错误。力合公司所提供的证据能够看出因侵权受到的损失，力合公司的作品类型虽为美术作品，但琉璃鲸奶茶店将其作为经营店铺的门头、吧台、店铺装潢、产品包装大量使用，实际上是作为商业性质的使用。并且琉璃鲸奶茶店店铺位于金博大城，处于郑州市经济繁华，人群密集之地，地理位置极其优越，来往客流量，地理位置极其优越璃鲸奶茶店所经营的奶茶店整体上使用了力合公司的作品，侵权获得的经济收益远不止原审的判决数额。为了维护力合公司的著作权，力合公司投入了大量的金钱进行运营和宣传，在青年群体中拥有一定的知名度。力合公司提供的《城市合伙人协议》、《授权书》和加盟合同能够证明力合公司的损失。为了证明琉璃鲸奶茶店的侵权事实，力合公司进行了侵权公证、诉讼维权，也支付了相应的成本（调查取证费用800元、差旅500元、公证费1000元、材料打印费100元、律师代理费依据郑州市规定在3000-5000之间）。力合公司为了制止琉璃鲸奶茶店的侵权行为所损失的经济收益也远不止原审的判决数额3500元。二、原审判决适用法律错误，不符合《中华人民共和国著作权法》的立法目的，不符合国务院《优化营商环境条例》的规定。力合公司的法定代表人及股东作为90后创业者，付出了大量的精力以及金钱来运营作品，原审判决赔偿数额过低评价了力合公司的美术作品，严重影响了作品在全国的保护和传播，打击了创业者的积极性。综上，原审判决不足以体现对权利人著作权的保护和对侵权者的惩罚，故申请再审。本院认为，力合公司以原审判决认定事实错误及适用法律错误申请再审，经审查，原审判决认定事实均有证据在卷佐证，适用法律亦无不当。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，著作权侵权人按权利人的实际损失赔偿，实际损失难以计算的，按侵权人违法所得赔偿，实际损失或侵权人违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为情节判决五十万元以下的赔偿，赔偿数额考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，力合公司因被侵权所受实际损失及琉璃鲸奶茶店违法所得均无法确定，赔偿数额只能由人民法院综合考虑各种情节酌定。一方面，力合公司未举证其使用涉案著作权作品经营的“琉璃鲸”品牌为驰名商标，另一方面，琉璃鲸奶茶店提供了初步证据证明其根据案外人的授权使用“琉璃鲸”作品，主观并无明显恶意，对造成侵权的过错较小，经营规模亦有限，原审酌定侵权赔偿数额（含合理开支）共计3500元未超出合理的自由裁量范围，并无不当，力合公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司的再审申请。审判长 李 萌审判员 石青峰审判员 虎智霞二〇二〇年十月二十七日书记员 慎丽媛
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初1078号之二复议申请人：魏影，女，1969年12月14日出生，汉族，住肇州县。被申请人：迟文革，男，1968年12月30日出生，汉族，住肇州县。被申请人：张树槐，男，1971年11月5日出生，汉族，住肇州县。本院在审理迟文革与张树槐、魏影民间借贷纠纷一案中，于2020年8月21日作出（2020）黑0621民初1078号财产保全裁定书，魏影不服保全裁定，向本院提出书面复议申请。复议申请人魏影申请复议称，2020年10月5日（放假期间）申请人接到肇州县人民法院（2020）黑0621民初1078号民事裁定书和关于迟文革诉我与张树槐民间借贷纠纷一案的相关手续，不服原因如下：一、裁定书系2020年8月21日作出的，申请人于10月5日收到，肇州县人民法院没有依照法律规定立即通知申请人并送达民事裁定书。二、此裁定书第一页第14行“原告张树槐于2020年8月19日申请保全”，属于严重错误。三、张树槐的借款时间为2018年5月至2019年7月，当时迟文革提到的是投资工程20万元属于合伙，并不是张树槐借款20万元，也没有约定利息。裁定书中只提到提供相应担保，并没有明确迟文革用什么作为担保。综上，申请人要求撤销（2020）黑0621民初1078号民事裁定书。本院认为，本院于2019年8月19日受理案件后，因多次去张树槐、魏影家送达保全裁定书等相关法律文书，家里无人，电话无人接听。于2020年10月5日发现魏影在家后将上述法律文书送至二被告家中，被告魏影拒绝签收，依法留置送达。裁定书第一页第14行“原告张树槐于2020年8月19日申请保全”，属于法律文书中的笔误，已作出裁定予以补正。迟文革申请财产保全时已提供阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司保险金额31万元的保险单作担保，该内容并不是财产保全裁定书的必写内容。综上，复议申请人魏影的异议不成立，依法应予驳回。魏影在向本院邮寄的要求举证期及答辩期的申请书中，提到张树槐的借款自己并不知情，房屋由其一人购买，与张树槐没有关系，需要准备购买房屋的手续及证据，从保全异议的角度看，系基于实体权利对本院查封的房屋有异议，属于最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定的情形，魏影应根据该条规定提出书面执行异议申请，通过执行异议程序解决。综上，复议申请人魏影的异议不成立，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回魏影的复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏雨佳二〇二〇年十月十九日书记员  潘亚楠
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初9264号原告:梁磊,男,1984年2月14日出生,汉族,住天津市南开区。被告:邵英杰,男,1994年10月17日出生,汉族,住天津市红桥区。原告梁磊与被告邵英杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁磊到庭参加诉讼。被告邵英杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付采暖费1398元，拖欠采暖费产生的滞纳金575.98元（合计1973.98元）；2.诉讼费由被告承担，由被告直接给付原告。事实和理由：2019年5月28日原告与被告通过天津鼎联房地产经纪有限公司签订了房屋租赁合同，租赁期限为2019年6月1日至2020年5月31日。双方租赁期间被告多次拖欠原告房租,不按照合同约定履行,给原告造成了较大的经济损失。原、被告双方在2020年5月28日结束房屋租赁合同,交接房屋时发现被告将原告部分家电损坏,并未按期缴纳采暖费。经双方协商并由被告写出欠条一张,被告承诺于2020年6月7日前将拖欠的采暖费及滞纳金交齐,其他项目的损失原告不予追究。但到期后,原告家属多次找到被告索要采暖费及滞纳金,被告均以各种理由推托。原告为维护自身信誉,不希望再产生更多滞纳金,于2020年7月24日将房屋的采暖费及滞纳金交齐。综上所述,请求依法支持原告的诉讼请求。邵英杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人天津鼎联房地产经纪有限公司于2019年5月28日签订《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告所有的坐落于南开区××道××北里××号房屋，租赁期限自2019年6月1日至2020年5月31日，租赁期内供暖费由被告承担。2020年5月28日被告向原告出具《欠条》，内容为：邵英杰欠2020年暖气费宜君北里10-6-601约2000元，最终已（以）票据为准，与（于）2020年6月7日交齐。因被告未如期缴纳采暖费，原告于2020年7月24日向供热部门缴纳涉诉房屋2019年至2020年度的采暖费1398元及滞纳金575.98元。另，本院依法向被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的涉诉房屋不动产权证书、《房屋租赁合同》、《欠条》及采暖费增值税发票已形成证据链，证明原告代被告履行了缴纳涉诉房屋2019年至2020年度的采暖费1398元及滞纳金575.98元的事实，据此，原告已完成其举证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的被告给付原告1398元采暖费及575.98元滞纳金的诉讼请求予以支持。综上所述，原告诉请被告给付原告采暖费1398元及滞纳金575.98元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：本判决书生效后三十日内，被告邵英杰给付原告梁磊采暖费1398元及滞纳金575.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元及公告费，由被告邵英杰负担。被告邵英杰负担的25元案件受理费直接给付原告梁磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝春杰二〇二〇年十月二十三日书记员  马晓雯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民申33号再审申请人（原审被告）：贵阳云岩欣星家政服务部，地址：贵阳市云岩区延安西路**众厦大楼****。经营者：安望金。被申请人（原审原告）杨跃林，男，1958年11月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。原审被告：徐明芬，女，1969年4月20日生，住贵州省黔西县。再审申请人贵阳云岩欣星家政服务部因与被申请人杨跃林、原审被告徐明芬家政服务合同纠纷一案，不服本院（2020）黔0103民初6030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳云岩欣星家政服务部申请再审称：1、原审对申请人未经传票传唤即缺席判决，严重违反法律程序；2、因申请人在原审中未能参与诉讼，主要证据未经质证；3、由于被申请人在签订家政合同之前存在严重的欺骗行为，导致徐明芬无法履行合同，在三方对家政服务无法协商一致的情况下，被申请人就提出解除合同，其起诉至法院纯属无理之诉。综上，请求再审本案，撤销一审判决，改判驳回被申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为：原审审理过程中，首先通过法院专递向申请人邮寄了相关法律文书，申请人予以签收；又通过法院审判管理平台向申请人相关负责人手机发送短信告知开庭时间；后并电话询问其是否收到开庭传票，申请人回复已收到。故原审已经依法进行了送达，申请人经本院合法传唤拒不到庭应诉，应自行承担相应不利后果。申请人申请再审的理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回申请人贵阳云岩欣星家政服务部的再审申请。审 判 长  彭海英人民陪审员  闫 红人民陪审员  杜 佳二〇二〇年十月二十三日书 记 员  羽 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终8560号上诉人（原审被告）：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路**。法定代表人：吕永武，该公司董事长。委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏泽群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州广铝铝业有限公司，，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇站街村委托诉讼代理人:陈莉，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈展璐，广东合富律师事务所实习律师。法定代表人：赖清焕，该公司执行董事。上诉人江苏溧阳建设集团有限公司因与被上诉人贵州广铝铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院于2020年7月8日作出的（2019）黔0181民初5228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江苏溧阳建设集团有限公司收到邮寄送达诉讼费交费通知书后在规定期限内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十条的规定。裁定如下：本案按上诉人江苏溧阳建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  符黎音审判员  黄 新审判员  邓禹雨二〇二〇年十月十五日书记员  青晓梅
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初8965号原告:沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告:陶倩，住址：沈阳市大**。原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告陶倩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴菁菲二〇二〇年十月十六日书记员  兰英赫
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书       （2020）陕民申2547号     再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：曹永成，男   委托诉讼代理人：胡安平，系安康市永成汽车贸易有限公司法务。   再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：曹颦，    委托诉讼代理人：黄呈梅，（系曹颦表妹），住四川省开江县。   被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李涛，男，    被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李峰，男，   再审申请人曹永成、曹颦因与被申请人李涛、李峰租赁合同纠纷一案,不服陕西省安康市中级人民法院（2020）陕09民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   曹永成、曹颦申请再审称：1.依法撤销陕西省安康市中级人民法院（2020）陕09民终28号民事判决书；2.指令陕西省安康市中级人民法院再审本案。事实与理由：1.二审判决认定曹永成、曹颦自认其已与他人另行签订租赁合同，该行为严重影响了合同继续履行的可能性的观点与事实相悖，没有证据支持，适用法律错误。2.二审判决认为特快专递不能证实其邮寄的文件为《解除合同告知书》的观点，与事实不符，不能成立。   本院经审查认为，根据申请人曹永成、曹颦与被申请人李涛、李峰签订的《场地房屋出租合同》、《补充合同》约定可知，申请人为被申请人预交两年的租金及提供贷款，用于修建涉案场地及房屋。后，申请人向被申请人预交了一年租金10万元，先后分两批次共提供40万元贷款，申请人后续未按照被申请人的要求继续提供贷款；而被申请人也未将合格的场地及房屋交付给申请人使用，双方对此均有过错。原审综合全案实际情况，判决双方各自承担过错责任，并无不当。至于申请人主张合同解除的时间，由于申请人虽然提交证据证实其于2018年10月14日向被申请人邮寄了特快专递，但并未表明被申请人收到该专递，也不能证明申请人邮寄的文件是《解除合同告知书》，原审未采信其主张并无不当。综上，曹永成、曹颦申请再审的理由依法不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回曹永成、曹颦的再审申请。             审判长  王建敏   审判员  胡晓晖   审判员  黄宸瑞       二O二O年十月二十七日     法 官 助 理罗亚维   书记员 杨晔          1
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执928号申请执行人：安徽省新世纪建筑工程有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后村北路，统一社会信用代码91341821705014760C。被执行人：张发林，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行申请人安徽省新世纪建筑工程有限公司与被执行人张发林不当得利纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）皖1821执928号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇二〇年十月三十日书记员  赵 杰
山西省大宁县人民法院支付令（2020）晋1030民督61号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司（原大宁县农村信用合作联社），住所地：大宁县东街**。法定代表人：冯军鹏，系该公司党委书记、董事长。被申请人：贾水英，女，1972年12月24日出生，汉族，山西省大宁县人，现住山西省临汾市。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司（以下简称大宁农商行）于2020年10月22日向本院申请支付令。申请人大宁农商行称，被申请人贾水英以种果树为由，于2015年9月22日在原大宁县农村信用合作联社太古分社贷款50000元，双方签订贷款合同，2016年9月21日到期，贷款发放当日申请人支付了所有贷款。被申请人截止2020年10月20日尚欠申请人本金49000元及利息未归还。为此要求被申请人贾水英给付申请人大宁农商行贷款本金49000元及利息。申请人向本院提供被申请人贷款合同、福农卡授信登记业务处理单等证据以证实其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贾水英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司贷款本金49000元及利息。申请费342元，由被申请人贾水英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王世文 二〇二〇年十月二十三日书记员 安 育
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6187号 原告:姚秀芳，女，1987年08月29日出生，住长春市绿园区。 被告:北京导氮教育科技有限责任公司长春分公司，住所地长春市朝阳区建设街345。 法定代表人:韩伟，校长。 原告姚秀芳与北京导氮教育科技有限责任公司长春分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告姚秀芳于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姚秀芳撤回起诉。 审判员  张雪莹 二〇二〇年十月三十一日 书记员  于博洋
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执850号 申请人：庞锁祥，男，1972年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区. 被执行人：高占峰，男，1971年6月18日出生，汉族，住保定市。 申请人庞锁祥与被执行人高占峰装饰装修合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出（2019）冀0684民初5126号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付343880元及利息，诉讼费3233元，缴纳执行费5103元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、等相关手续。 二、2020年7月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年8月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，申请人也不能提供被执行人的下落。 五、2020年9月13日通过申请人申请同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人高占峰纳入失信人和限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初5126号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年十月二十三日 书记员 ：朱道联
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3340号上诉人（一审原告）：张振强，男，1980年1月11日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（一审被告）：李文武，男，1954年5月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李檬（父女关系），住天津市河**。一审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场**。法定代表人：祁世钊，执行董事。委托诉讼代理人：谭鸣，女，该公司员工。上诉人张振强因与被上诉人李文武及一审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张振强于2020年10月12日向本院申请撤回起诉。李文武、天津链家宝业房地产经纪有限公司表示同意张振强撤回起诉。本院认为，张振强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2020）津0104民初1005号民事判决；二、准许张振强撤回起诉。一审案件受理费1025元（已减半收取），由张振强负担；二审案件受理费1025元，减半收取512.5元，由张振强负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年十月三十日法官助理梁菁菁书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：．．．．．．（五）准许或者不准许撤诉；．．．．．．2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初3559号原告：聊城羽晟信息科技有限公司。住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路星光创业大厦****。法定代表人：王国利，经理。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任希来，山东瀛辰律师事务所律师。被告：江西贰肆伍捌信息技术有限公司。住所。住所地：上高县城敖山大道**div>法定代表人：袁赟。本院在审理原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告江西贰肆伍捌信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告经本院催告在指定期限内未缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，原告应缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间拒不缴纳诉讼费的，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘文辉二〇二〇年十月二十日书记员  张 昕
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0830刑初173号公诉机关汶上县人民检察院。被告人季某某，男，1992年12月12日出生于山东省汶上县，汉族，大专文化,农民，群众,户籍地汶上县，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月8日被汶上县公安局取保候审，2020年9月18日被汶上县人民检察院决定取保候审。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人季某某犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同年10月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2019年7月11日15时许，被告人季某某酒后驾驶一辆未入户的比德文电动四轮车行驶至汶上县道路口附近时，被汶上县公安局交警查获。经鉴定，比德文电动四轮车属于机动车之汽车范畴。经检测，季某某血液中乙醇含量为104.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年8月8日，季某某经汶上县公安局交警大队电话传唤到案。公诉机关认为，被告人季某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人季某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、办案说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表以及被告人季某某的供述等证据证实。被告人季某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人季某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人季某某有自首情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人季某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王丽萍二〇二〇年十月二十三日书记员  邵 婷
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5901号 原告：吕亚凤，女，住长春市二道区。 被告：长春中国旅行社有限公司，住所地长春市朝阳区建设街**。 法定代表人：卢光伟，经理。 委托诉讼代理人：张浩岩，该单位职员。 原告吕亚凤诉被告长春中国旅行社有限责任公司合伙纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告吕亚凤、被告委托诉讼代理人张浩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕亚凤向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即退还2020年，本年度两个自然月管理费2月份417.00元及3月份417.00元，两月管理费共计:834.00元。二、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告2016年4月1日正事开始进入中旅总部，约定其每一位每一年管理费5,000.00元,12个月平均每个月417.00元，当时签有合作协议一份，被告给我们安排在503室，办公室内共4人（吕亚凤、杜鑫、王冬梅、任婷婷)，就职时间:2016年4月1日起至2020年4月1日，原告每个自然年4月1日期间交纳管理费5,000.00元(转账记录)。自2020年1月27日受疫情影响，国家要求暂停旅游业，中旅自此关闭整个营业场所，停止所有业务。后经市级领导要求加快启动省内旅游市场，但被告仍然不让营业，持续关闭营业场所，阻止原告进入营业场所复工。综上所述，原告迫于无奈，为保护自身合法权益，根据相关的法律规定，原告特提起诉讼，请求法院依据事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告长春中国旅行社有限公司辩称：一、文化和旅游部办公厅2020年1月24日下发了关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作,暂停旅游企业经营活动的紧急通知,具体如下各省、自治区、直辖市文化和旅游厅(局),新疆生产建设兵团文化体育广电和旅游局:为贯彻落实习**总书记重要指示精神,全力做好文化和旅游系统新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作,有效切断病情传播途径,坚决遏制疫情蔓延势头,确保人民群众生命安全和身体健康,现将暂停旅游企业经营活动有关事项紧急通知如下:1、即日起,全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店“旅游产品。2、已出行的旅游团队,可按合同约定继续完成行程,行程中,密切关注游客身体状况,做好健康防护。各地要深刻认识此项工作的重要性,指导辖区内旅游企业服从大局,妥善处理好游客行程调整和退团费等合理诉求。接到国家通知以后,我公司上下认真学习党中央重要指示精神,坚决贯彻执行各级政府、业务主管部门防控疫情的工作部署,严格贯彻落实国家文旅部通知的相关要求,停止了一切经营活动。二、原告称市级领导要求加快启动省内旅游市场,但被告仍然不让营业,这个说法完全是不顾事实的谎言,没有任何法律依据和事实依据。真实的情况是:1、2020年1月24日文化和旅游部办公厅下发暂停旅游企业经营活动的紧急通知后,一直到2020年3月11日吉林省文化和旅游厅发布了《关于有序推动文旅单位复工复产的紧急通知》第一条明确指出:全省旅行社、文化娱乐场所、互联网上网服务营业场所、演出活动继续暂停运营,恢复时间以文化和旅游部通知为准。3月11日公司在中旅群里发布了此项通知,所有人都回复收到了。3月14日长春市旅游局质检大队工作人员也在质检群里发布了这个消息。2、2020年7月14日文化和旅游部办公厅发布了关于旅游企业扩大复工复业有关事项的通知。诉以面对疫情,我公司坚决响应党中央和国家文旅部的号召,服从大局,为打赢疫情防控阻击战贡献了力量。我公司停止一切经营行为是按照国家法律法规执行的,我们是因家法律法规的执行者,而不是制定者。旅游企业复工复产也需要接到各级旅游主管部门正式通知才能营业,企业没有权利擅自决定。在2020年3月14日-7月14日期间除了政府发布这两个文件通知以外,再没有任何书面通知。所以原告说是公司不让营业是没有法律和事实依据的。三、原告称阻止她们进入营业场所更是颠倒事实。1、从疫情全面爆发以来,我公司坚决贯彻执行各级政府、业务主管部门防控痰情的工作部署,严格贯彻落实国家文旅部通知的相关要求,停止了一切经营活动。在没有接到国家任何法律法规通知下,我公司没有权利擅自复工复产。所以配合省市旅游部门的工作要求,所有工作人员在家办公处理游客的后续退团事宜。从2020年1月开始,无论是旅游部门的各项通知,还是有关原告客人的情况我都会在长春中旅工作群里通知,也分别和原告本人微信和打电话沟通过,在此期间有关原告客人投诉的事件,公司也都是积极和旅游质检部门协调处理。2、从2020年1月到2020年7月原告的办公用品一直放在公司,亦公室门钥匙也都在她们自己手里,从4月1日开始原告就应该马上把所有物品搬走,但是直到7月她们才把物品搬走交回钥匙。这期间她们随时都可以来公司的,没有任何人阻止。这些情况公司其他同事可以证明。综上所述,答辩人认为:本答辩人没有任何过错和责任,自始至终我公司都是严格按照国家的法律法规及各项通知要求去做的,所以不应该对原告起诉的内容承担任何法律责任,原告的诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则,没有任何法律依据,起诉显系滥用诉权,恳请法庭依据事实和法律公正决断,请求人民法院依法予以驳回原告的诉讼请求,维护答辩人的合法权益。 经审理查明，原、被告于2016年4月1日签订《合作协议》，协议约定，原告租用被告办公室一间人数为4人，遵守国家法律法规，需向被告交纳20,000.00元质量保证金，合作期限自2016年4月1日至2017年4月1日止。合作协议届满后原、被告未重新订立合作协议，延续原协议履行。2019年4月3日原告向被告交纳2019年4月1日至2020年4月1日期间管理费5,000.00元。2020年1月份全国突发新型冠状病毒疫情，2020年1月24日，文化和旅游部办公厅发布“关于全力做好新型冠状病毒感染肺炎的疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知”，即日起全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票加酒店”旅游产品，2020年3月11日，吉林省文化和旅游厅发布“吉林省文化和旅游厅关于有序推动文旅单位复工复产的紧急通知”，全省旅行社、文化娱乐场所、互联网上网服务营业场所、演出活动继续暂停运营，恢复时间以文化和旅游部通知为准。被告自2020年1月24日起暂停运营活动至今。 认定上述事实证据有：合作协议、收据、中央和国家机关发电文旅发电【2020】29号文件、吉林省文化和旅游厅文件吉文旅发【2020】72号及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告因受疫情影响于2020年1月24日起至今暂停经营活动，因疫情和疫情防控措施直接导致原、被告合同目的不能全部实现，原告要求被告返还剩余2个月管理费5,000.00元÷12个月=416.67元，416.67元×2个月=833.34元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条之规定，判决如下： 被告长春中国旅行社有限公司于本判决生效后立即返还原告吕亚凤管理费833.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告长春中国旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  何其方 二〇二〇年十月十五日 书记员  马守超
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执3200号关于本院执行的申请执行人刘琛与被执行人刘云建抚养费纠纷一案，经本院执行，申请事项3000元抚养费已全部执行完毕，就此结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执2063号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**。 负责人：于永杰，经理。 委托代理人：刘珍岐。 委托代理人：徐新科。 被执行人：冷宣献，男，汉族，1976年3月26日生，户籍地青岛胶州市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人冷宣献信用卡纠纷一案[执行依据:（2019）鲁0281民初3069号民事判决书]中，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行,本院于2020年6月4日立案,所立案号为（2020）鲁0281执2063号,执行标的为33854.42元。 在执行过程中，本院向被执行人冷宣献送达了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。因被执行人未履行法律义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费。经查询银行，被执行人名下无财产可供执行；查询车辆管理所，被执行人名下无车辆可供执行；查询不动产登记中心，被执行人名下无房产及土地等财产可供执行，执行程序在一定期间无法完成。本院在告知申请执行人以上情况的同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请执行人表示暂不申请悬赏并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张兆全 审判员  刘忠杰 审判员  李松光 二〇二〇年十月二十三日 书记员  宋宝堂
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1131号 申请执行人：梁艳，女性，汉族，1981年10月19日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜,系该公司总经理。 被执行人：都江堰东润置业有限公司，住所，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道**东能财富广场写字楼****div> 法定代表人：孟伟胜,系该公司总经理。 申请执行人梁艳申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、都江堰东润置业有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初1244号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付15,359.92元及利息，缴纳执行费130.00元。本院于2020年07月07日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十月三十日 书记员  王劲飞
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1901号申请执行人：中国银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县。法定代表人：张婷婷，该支行行长。被执行人：叶海，男，1973年7月5日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国银行股份有限公司滨海支行与被执行人叶海信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0922民初2951号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告叶海于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司滨海支行信用卡本金130876.38元及利息和滞纳金（截止2017年4月15日结欠利息和滞纳金合计14772.4元，自2017年4月16日起至履行完毕之日止，按照日息万分之五支付利息）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元，公告费800元，均由被告叶海承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月10日受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司滨海支行与被执行人叶海用卡纠纷一案中，1、2020年9月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年9月11日、2020年10月30日本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产等财产。3、2020年10月16日，本院到被执行人户籍地线下查控，未查找到其财产线索。4、2020年10月30日，经申请执行人申请，本院依法将被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茅 亿审判员 贾广斌审判员 张志东二〇二〇年十月三十日书记员 郭 涛
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执1017号申请执行人：孙克，男，1980年3月28日出生，汉族，住河南省淅川县。被执行人：河南省莲花山旅游开发有限公司。住所地：嵩县车村镇树仁村。统一社会信用代码：91410325054727387F。法定代表人：李德莲，董事长。本院（2019）豫0325民初1269号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙克向本院申请执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。被执行人河南省莲花山旅游开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省莲花山旅游开发有限公司在金融机构的存款38万元;若存款余额不足，则扣留、提取被执行人相应价值的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈世敏二〇二〇年十月二十六日书记员  张安宁
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢666号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：骆桂春，男，汉族，1989年2月22日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人骆桂春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法水民初字第270-16号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人骆桂春应于本判决发生法律效力后三日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14994.89元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年1月29日利息人民币3820.68元、滞纳金人民币876.18元、其他费用0.00元；从2015年1月30日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）；本案受理费290元（申请执行人已预交），由被执行人骆桂春负担。本案执行费195元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付完毕所欠贷款本息及相关费用，申请执行人向本院提交了结案申请书，被执行人义务已全部履行完毕，本案执行费195元由被执行人支付完毕。申请执行人已预交的受理费290元不再向本院申请退费。 至此，本院作出的（2015）惠城法水民初字第270-16号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十七日
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行初43号 原告刘德安，男，汉族，生于1957年5月10日，住四川省绵阳市涪城区。 被告绵阳经济技术开发区管理委员会，住所地四川省绵阳市三江大道**。 法定代表人陈鼎，该管理委员会主任。 委托代理人王博雅，四川科通律师事务所律师。 委托代理人何巧翠，四川科通律师事务所律师。 原告刘德安诉被告绵阳经济技术开发区管理委员会其他行政行为一案，本院于2020年9月21日受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘德安向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告立即将5栋2单元104号住户厨房窗子下大粪排污检查井彻底撤除，恢复原状。2.请求法院判令被告赔偿该案直接造成前续和后续精神损失和生命损害费。3.请求法院判令被告支付原告住院治疗医药费。事实和理由：依据2017年8月31日，中央环保巡视组和2020年7月27日四川省委巡视组交办绵阳市经开区管委会依法依规解决处理。在2013年，物业企业协调富临房地产公司，在没有批文的情况下，私自在经开区住户厨房窗子下设立大粪排污检查井，造成大粪臭气熏天，严重污染小区环境空气，直接伤害了原告全家的身体健康，长达8年之久，都没有得到解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四章25条，《中华人民共和国环保法》第一章第2条、第四章42条，第六章64条，侵权法中第二章第9条、13条之规定，特要求被告在此案调查中必须出具如下证据:1.晶蓝湖小区5栋2单元的建设图及平面图，以图纸为依据。2.出具在5栋2单元104住户厨房窗子下也是5栋2单元大门口设置的排污检查井的上级主管部门的审批文件及图纸。3.出具晶蓝湖小区业主委员会盖有公章的同意意见书。4.出具晶蓝湖5栋2单元104号住户业主的书面协议上签字和按手纹。如果没有，那就是违规违法的建设。请法院判令：必须将晶蓝湖5栋2单元104号住户厨房窗子下的排污检查井彻底拆除，恢复原状，赔偿精神损失费，赔偿侵害生命损失费，赔偿住院医疗费。小区业主也因粪便池污染严重影响生活，特委托何莲碧、刘德安全权代表业主，要求立即拆除经开区住户厨房窗子下违规修建的大粪排污检查井，并尽快恢复被占用绿化面积1000平方左右，并要求经开区住建局出具加盖公章的绿化面积规划图。以上都是因被告单位失职、渎职、不作为、乱作业，至今大粪排污检查井、绿化都没有得到解决。希望请求经开区管委会领导履行职责，主持公道，还广大业主一个安静、祥和的生活环境，并对我们小区业主的生命健康损害得到经济赔偿。因绵阳经市经开区管委会领导不作为、乱作为、渎职造成我们身体及精神受到严重伤害，大粪污染大气侵害了我的心脑，造成我生病住院费，要求依法对我们身体进行健康检测评估。并对检测费、医疗费、身体及精神损失费，后续治疗费等进行赔偿。要求绵阳市经开区政府出具晶蓝湖5栋2单元104号住户厨房窗子下的大粪排污检查井建设审批表等相关手续，并申请证据倒置。 被告绵阳经济技术开发区管理委员会书面答辩称：一、原告诉讼主体不适格。原告并非“晶蓝湖小区”业主，无权代表全体业主提起行政诉讼。二、被告诉讼主体不适格。《最高人民法院关于行政诉讼法的司法解释》第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告。”被告作为国务院批准设立的开发区管理机构，下设多个具体职能部门，若原告认为具体部门的具体行政行为违法，则应当以履行具体行政职能的部门为被告，而不应直接起诉管委会。三、原告的诉讼请求不属于行政赔偿的范围。案涉大粪排污检查井系因小区业主入住小区后，发现原排污管道出现污水反渗现象，影响了1楼住户的居住质量。经小区业主、物业、开发商多次协商，最终设立了排污检查井。原告认为大粪排污检查井给自己造成了人身及财产损失，属于典型的民事侵权责任纠纷，侵权主体亦十分明确，假设原告的主张属实，则原告应当通过民事诉讼的途径，向富临房地产公司及该小区物业公司提出民事损害赔偿的要求。该检查井的设立位于小区内部且工程投资额未达到30万元，依据《建设工程施工许可管理办法》，不需要办理建设工程施工许可证。被告下属的职能部门不存在所谓的不作为情形，原告的诉求不属于行政赔偿的范围。四、被告下属的职能部门已经依法履行了调解职责。2020年8月10日，被告下属的绵阳市城市管理行政执法局、住房和城乡建设局和农业和生态局现场查看原告所称事项。2020年8月28月，原告突然再次就该问题提出信访，绵阳经济技术开发区住房和城乡建设局受理了原告的信访，并通过走访调查，小区物业已经采取措施对该检查井进行密封，确保无异味飘散。住房和城乡建设局向原告送达了《信访告知书》，告知了其调查结果和下一步协调的工作计划。综上所述，被告诉讼主体不适格，被告下属的机构不存在不作为的行为，且依法履行了调解职责，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告刘德安在提起本案诉讼的事实和理由部分，明确陈述，“在2013年，物业企业协调富临房地产公司，在没有批文的情况下，私自在经开区住户厨房窗子下设立大粪排污检查井”，从该陈述可知，案涉排污检查井并非被告绵阳经济技术开发区管理委员会设立，故刘德安提起本案诉讼，直接请求被告绵阳经济技术开发区管理委员会将5栋2单元104号住户厨房窗子下大粪排污检查井彻底撤除，恢复原状等，缺乏事实根据和法律依据，即原告提起的诉讼不符合行政诉讼法第四十九条之规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款、第三款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告刘德安的起诉。 本案已收案件受理费50元，退还原告刘德安。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 严皓月 审 判 员 冯小娇 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 魏继军 书 记 员 冯 靖
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初18981号 原告：武姿彤，女，汉族，2000年3月29日出生，住西安市雁塔区。 被告：曹阳，女，汉族，1996年6月12日出生，住西安市雁塔区。 本院在审理原告武姿彤与被告曹阳民间借贷纠纷一案中，原告武姿彤于2020年10月12日自愿向本院提出撤回对被告曹阳的起诉。 本院认为，原告武姿彤自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告武姿彤撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后收取25元由原告承担。 审判员  贾宇润 二〇二〇年十月十二日 书记员  贺红娟 打印：相丽华校对：宁庆芳2020年月日送达 1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10491号原告：王金，男，1991年1月30日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：俎殿英，女，1970年3月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告王金与被告俎殿英买卖合同纠纷一案，本院于9月1日立案。原告王金于2020年10月9日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王金撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金负担。审判员  舒润琴二〇二〇年十月九日书记员  樊 睿
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7343号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：张静静，女，1993年12月02日出生，汉族，住河，住河南省安阳县div> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张静静借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初4100号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李潇倩
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1784号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行，住所地石城县琴江镇沿江路幸福佳园。统一社会信用代码：91360735669795415N。负责人：肖祥荣，该支行行长。委托代理人：陈洪玲，女，1973年3月23日生，该行职工，住石城县。特别授权代理。被告：罗海长，男，1979年2月14日生，汉族，装修工，住石城县。被告：邓琳瑛，女，1986年12月10日生，汉族，务工，住石城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行(以下简称石城县邮政银行)与被告罗海长、邓琳瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人陈洪玲、被告邓琳瑛到庭参加诉讼，被告罗海长经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告石城县邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗海长、邓琳瑛向原告归还尚未偿还的借款本金49111.41元及其利息1128.77元(截至2020年10月26日尚欠利息3053.9元；2020年10月27日以后的利息按年利率6.175％计算至还清之日止)，息随本清；2、本案诉讼费用全部由被告方承担。事实和理由：2016年9月22日，被告罗海长以竹山、白莲、蔬菜种植需要购买农资为由向原告申请贷款，2016年11月13日被告与原告签订了《小额贷款借款合同—扶贫(扶贫办合作)小额贷款》(合同编号:3600679911614578555)，借款金额为人民币5万元，合同期限为36个月，次日发放贷款，借款期限为36个月(从2016年11月14日至2019年11月14日)，年利率为4.75％。该合同约定“……第10.4还款方式，采用按期付息，到期一次性还本即按周期结息到期还本”。借款合同第19.1.1违约责任“1.对于乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30％的罚息。19.1.3不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。19.1.5乙方违反本合同任一条款或发生甲方认为足以影响债权实现的其他情形时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的货款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金”。借款后，被告罗海长在借款到期日2019年11月14日开始拖欠本金及利息，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告邓琳瑛辩称：当时被告罗海长跟答辩人说这笔贷款是用于买房的，并不是竹山、白莲、蔬菜种植需要。同时他跟答辩人陈述因为他是扶贫对象，所以享受三年的无息期，所以答辩人才到银行签了字。被告罗海长未作答辩，未提供证据。经审理查明，被告罗海长、邓琳瑛系夫妻关系。被告罗海长于2016年9月22日以购农资为由向原告石城县邮政银行申请贷款。2016年11月13日，俩被告与原告签订了《小额贷款借款合同—扶贫(扶贫办合作)小额贷款》(合同编号:3600679911614578555)，合同约定：贷款金额为人民币5万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购农资；对于乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。合同签订后，原告于2016年11月14日向被告罗海长发放贷款5万元，其放款单及手工借据中约定借款利率为年利率4.75％，逾期利率为年利率6.175％，指定还款日为15日，按周期结息到期还本，借款期限为36个月（从2016年11月14日至2019年11月14日）。被告罗海长在借款到期日2019年11月14日开始拖欠本金及利息，经原告多次催收未果。截至2020年10月26日，被告罗海长、邓琳瑛尚欠原告本金49111.41元及利息3053.9元未归还。上述事实有被告罗海长、邓琳瑛的身份证复印件、结婚证复印件、《小额贷款借款合同—扶贫(扶贫办合作)小额贷款》、石城县邮政银行个人贷款放款单、石城县邮政银行个人贷款借据、石城县邮政银行个人贷款还款流水清单、石城县邮政银行贷款结清试算单及原告代理人、被告邓琳瑛在庭审中的相关陈述等证据予以证实。本院认为，原告石城县邮政银行与被告罗海长、邓琳瑛签订的《小额贷款借款合同—扶贫(扶贫办合作)小额贷款》符合法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应依约履行各自的权利、义务。本案中，原告已依约定向被告罗海长支付了借款，但俩被告却未按约定期限归还借款本金及利息，故俩被告的行为已违反了合同约定，构成违约，应承担违约责任。因被告邓琳瑛与被告罗海长系夫妻关系，且被告邓琳瑛也作为共同借款人在借款合同中签字确认，故原告要求俩被告共同归还借款本金49111.41元及其利息(截至2020年10月26日的利息3053.9元，自2020年10月27日起按年利率6.175％计算利息至款清之日止)的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗海长、邓琳瑛应在本判决发生法律效力后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行偿还借款本金49111.41元及其利息(截至2020年10月26日的利息3053.9元，自2020年10月27日起按年利率6.175％计算利息至款清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（原告已预交，已减半收取），由被告罗海长、邓琳瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若义务人未履行给付义务，权利人有权申请执行，申请执行期间两年。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年十月二十七日代理书记员  黄钰茗
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终2156号上诉人（一审被告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：黄娟，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京晋江原创网络科技有限公司，，住所地北京市海淀区建材城东一里**楼4门**法定代表人：黄艳明，总经理。委托诉讼代理人：汪超，女，1987年9月30日出生，北京晋江原创网络科技有限公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王若崴，女，1987年1月16日出生，北京晋江原创网络科技有限公司员工，住四川省泸州市江阳区。上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司因与被上诉人北京晋江原创网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初32392号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，北京晋江原创网络科技有限公司于2020年10月28日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，北京晋江原创网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初32392号民事判决；二、准许北京晋江原创网络科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费1445元，由北京晋江原创网络科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费682元，减半收取341元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔宇航审 判 员 冯 刚审 判 员 李志峰二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈 越书 记 员 张朝阳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5253号原告：陈某，女，1975年1月25日出生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：谷浩杰，江苏益新律师事务所律师。被告：戴某1，男，1967年10月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告陈某与被告戴某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人谷浩杰、被告戴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告婚姻关系存续期间共同存款本息的60%归原告所有，暂定66万元；2、判令原、被告婚姻关系存续期间共同债权本息的60%归原告所有，即21万元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告陈某增加诉讼请求，请求依法分割双方共同共有的位于阜宁县的房屋。事实和理由：原、被告于1992年4月办理结婚仪式，××××年××月××日育有一女戴某2。双方于××××年××月××日在阜宁县民政局补办结婚登记，后因性格不合致感情破裂于2020年9月3日办理离婚登记。离婚时，被告故意隐藏夫妻共同财产，并欺骗原告双方无共同财产。后原告发现被告名下存有的夫妻共同存款110万元、共同债权35万元及相应利息、船舶等未依法分割。依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，被告就上述财产应当予以少分或不分。综上所述，原告为了维护自身的合法权益特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告戴某1辩称，原告所述不实。我和原告陈某已经十几年没在一起生活。离婚前，原、被告双方自愿签署了保证书和离婚协议，约定原、被告双方没有经济纠纷，老家房屋与原告陈某没有关系，街上车库与房屋归原告陈某。综上，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，于1992年4月办理结婚仪式，××××年××月××日生一女孩戴某2。原、被告双方于××××年××月××日补办结婚登记，2020年9月3日双方在阜宁县民政局协议离婚。另查明，2020年8月28日，原、被告签订保证书一份，保证书载明：“陈某与戴某1婚姻问题如下承诺：陈某与戴某1经济没有纷争房产老家与陈某没有关系.街上车库归陈某.……以上所说一致.老家与陈某不来往，如有不一致后果致付.保证人：陈某见证人：戴某2保证人：戴某12020年8月28日”。2020年9月3日，原、被告双方签订离婚协议一份，协议载明：“……男方与女方于××××年××月××日在阜宁县民政局补办登记结婚，因性格不合致使夫妻感情确已破裂，已无和好可能，现经夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、男女双方婚后生一女儿，名叫（戴某2），已成年。三、男女双方婚后无共同财产。四、男女双方婚后无债权、债务。离婚后，双方生活互不相干，不得干涉对方今后的生活。男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。本协议一式三份，男女双方各执一份，婚姻机关留存一份，经双方签字后立即生效。未尽事宜，双方协商解决。……男方签名按指印，女方签名按指印。”本案审理过程中，根据原告陈某的申请，本院于2020年9月22日依法作出了保全裁定，对被申请人戴某1的银行存款150万元予以查封、冻结或者查封其他等值财产。申请人提供了由天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”第四十七条第一款规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告陈某与被告戴某1在2020年9月3日签订了自愿离婚协议，该离婚协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，对双方均具有法律约束力。原告陈某是完全民事行为能力人，在该协议上签字按手印，且未能提供证据证明双方订立协议时存在隐瞒、欺诈等情形。故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费12500元，减半收取6250元，保全费5000元，由原告陈某负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 范红兵二〇二〇年十月二十七日法官助理 赵梅娟书 记 员 祁 杰
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2020）皖0421执1493号 发往银行：中国农业银行 事由：因柏耀成诉陈连忠劳务合同纠纷一案，关于陈连忠在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：陈连忠银行存款 查询人王振玉 批准人葛峰 填发人王振玉 审判员  王振玉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  丁 楠
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2903号 原告：马金柱，男，1959年12月17日生，汉族，新乐市。 被告：曹军锋，男，1981年11月15日生，汉族，住新乐市。 马金柱与曹军锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告新乐市农村信用联社股份有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己权利的合法处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 原告马金柱申请撤诉，本院准许马金柱撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马金柱负担。 审判员  张向宁 二〇二〇年十月十二日 书记员  贾 琼 ——
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初1988号之一原告：肖章国，男，1944年1月26日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：肖祖孝，男，1974年3月8日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：肖淑先，女，1968年9月18日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：何姚，男，1995年10月27日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司酉阳支公司，住所地：酉阳县桃花源镇钟灵山大道西路**裙楼2-2。统一社会信用代码：91500242596722994K。法定代表人：黄建波，该公司经理。第三人：肖祖周，男，1976年10月1日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告肖章国、肖祖孝、肖淑先与被告何姚、中国平安财产保险股份有限公司酉阳支公司以及第三人肖祖周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖章国、肖祖孝、肖淑先撤回起诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告肖章国、肖祖孝、肖淑先负担。审 判 长  何 伟人民陪审员  彭开学人民陪审员  何 全二〇二〇年十月二十九日法官 助理  杨 伟书 记 员  冉梓希
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4115号 李贵霞： 你与焦其芝其他案由一案，合肥市中级人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23499号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人:刘加隆。委托诉讼代理人:黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。被告:王善东，男，1967年5月25日出生，汉族，住天津市河北区*****************，公民身份号码120************053。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王善东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计311322.98元(截止2020年6月20日，欠款本金199576.66元，利息43585.59元，违约金58528.24元，账单分期手续费9632.49元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王善东自2013年4月1日向原告处申请办理了信用卡，卡号为439**********193。截至2020年6月20日止累计欠款共计311322.98元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年3月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年6月20日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年6月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王善东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年6月20日的信用卡欠款本金199576.66元、利息43585.59元、账单分期手续费9632.49元，及以所欠本金为基数从2020年6月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984.92元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇二〇年十月十三日书记员  刘晓媛
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执971号之一申请执行人李学武。被执行人烟台海诚高科技有限公司。被执行人赵君才。申请执行人李学武与被执行人烟台海诚高科技有限公司、赵君才借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613民初771号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值2300000.00元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年十月二十八日书记员  赵 鹏
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保458号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与何春秀其他案由中，本院对被保全人何春秀的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十一日
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1157号 申请人：吕楼花 被申请人：李同民 本院受理申请人吕楼花与被申请人李同民机动车交通事故责任纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款40000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款40000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱曙南
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0521刑初126号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人奚晓光，男，1980年3月9日出生，满族，初中文化，无职业，户籍地吉林省松原市，现住松原市前郭县。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月16日被吉林省公安厅高速公路公安局通化分局取保候审；于2020年8月24日被通化县人民检察院取保候审。 吉林省通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人奚晓光犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。2020年10月10日，通化市中级人民法院指定本院审理，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘忠大独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。吉林省通化县人民检察院指派检察员贺娟出庭支持公诉，被告人奚晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省通化县人民检察院指控：2017年3月22日至2019年2月26日，被告人奚晓光在吉林省珲乌高速公路长春市段，驾驶×××号、×××号小型轿车载客往返期间，采取“跑长买短”的手段，即在长春市××路通过领MTC卡或ETC通道驶入珲乌高速公路，后在松原方向632KM＋200M处、613KM＋8OM处、603KM＋800M处缺口驶出，在松原市返程时通过领MTC卡或“蹭杆”方式驶入高速，后在此前MTC、ETC登记入口临近的收费站驶出缴纳较少部分通行费，其以此手段共往返614次，逃缴吉林省高速公路集团有限公司高速公路通行费共计人民币28，043.00元。 案发后，被告人奚晓光自首，并将违法所得双倍返还吉林省高速公路集团有限公司，取得该公司的谅解。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示了户籍信息、高速公路通行照片、逃缴通行费明细等书证；证人李某等人的证言；现场指认照片；被告人奚晓光的供述与辩解等证据，认为被告人奚晓光诈骗公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8，000.00元。 本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人奚晓光在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，同意本案适用简易程序审理，对公诉机关的量刑建议亦没有异议。 上述事实，被告人奚晓光在开庭审理过程中均未提出异议，并有户籍信息、高速公路通行照片、逃缴通行费明细等书证；证人李某等人的证言；现场指认照片；被告人奚晓光的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人奚晓光诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。奚晓光系自首，可以从轻处罚；赔偿被害单位损失，取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人奚晓光犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8，000.00元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘忠大 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭轶男
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初1504号 原告：翟元丝，女，1999年11月9日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：雷源强，男，1999年2月27日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告翟元丝与被告雷源强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告翟元丝于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翟元丝以被告雷源强已经履行还款义务为由，自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翟元丝撤诉。 案件受理费人民币125元，减半收取计63元，保全费150元，由原告翟元丝负担。 -2- 审 判 员 黄翠玲 二〇二〇年十月三十日 法官助理 黄泽南 书 记 员 朱 娜 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺 -3- 席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执1156号申请执行人：杭州某某网络科技有限公司。法人代表：俞某，该公司执行董事兼总经理。代理人：骆某某，该公司法务专员。地址：浙江省杭州市。被执行人：杨某，女，土家族，1982年4月7日出生，住贵州省铜仁市。本院在执行杭州某某网络科技有限公司与杨某民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第36729号裁决书，责令由被执行人杨某支付申请执行人杭州某某网络科技有限公司借款本金4352.63元及相应利息，承担案件受理费41元，仲裁服务费110元，执行费50元，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人杨某有银行存款、股权和车辆可供执行的财产。通过线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现被执行人杨某有可供执行的房产。现已依法将被执行人杨某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人杭州某某网络科技有限公司。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年十月二十六日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初2142号原告：瞿贻万，男，1963年5月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：田际全，男，1974年1月23日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：符伸云，湖南天门律师事务所律师。原告瞿贻万与被告田际全合同纠纷一案。本院于2020年9月9日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告瞿贻万，被告田际全及其委托代理人符伸云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿贻万向本院提出诉讼请求：1．判令被告因中止合同造成原告损失，给原告赔偿损失80.05万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月28日，原告与被告签订为期11年的租地合同，用于养殖。原告先后于2012年和2015年投入壹佰多万元建设养殖场，当年通过省、市、区三级验收，2015年为了提质升级，大规模投入资金改造道路、牛舍、羊舍及水电设施，2016年12月底经区交通局、区畜牧局验收，初步竣工。2017年8月29日，被告以牛、羊、猪损坏了被告的柚树苗为由，单方面中止合同，并故意损坏原告的彩电、冰箱、电风扇、锅灶、茶几、板凳等物后，并侵占原告的牛舍、羊舍，直接造成原告损失。被告种植的柚树苗确实损失严重，但与原告无关，因为猪是田开芝（被告叔父）的，牛是被告田际全的，羊是田开芝和田际全共同所有的。综上所述，被告单方中止合同，并长期侵占原告的财产，给原告带来直接经济损失80余万元，请法院予以判决。被告田际全辩称，双方确实在2011年12月28日签订了租地合同，但是合同明确约定原告应当在头一年12月底之前付来年的租金，在合同履行过程中原告自2015年至2017年租金一直未支付，原告构成根本违约，原告诉求于法无据，应当依法予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1．2004年12月10日，被告田际全（承包方）与一家张村（发包方）签订《一家张村发包村林场合同书》。双方约定了承包期限为二十年，即2005年1月1日至2024年12月31日；承包金额为四万元，一次性交付；并约定了承包的界址以及其他其项。2．2011年12月28日后，原告瞿贻万（作为乙方）与被告田际全（作为甲方）签订《协议》。协议内容：乙方在甲方承包的范围内养殖，甲方提供场所，乙方在甲方的承包范围内可以从事养殖、种植业，乙方不得滥砍滥伐，否则承担一切经济责任和法律责任。甲方不得干预乙方的合法经营，承包期限同甲方与村签订的承包合同期限一致。承包期每年叁仟元，于头年12月底以前付清。养殖人员的柴火必须是干、枯枝和无用的杂木（如杉木、松木、樟树等）。本协议一式两份，若单方违约，应承担因违约给对方造成的损失。3．原告瞿贻万从2016年起就没有在承租的场地进行养殖，也无人管理，2017年5月份，案外人田开志在征得原告瞿贻万的同意后，上山将牛、羊放在原告承租的场地进行养殖，2017年9月份，案外人田开志下山，将牛、羊放在自己修好的猪圈和羊圈里。2018年4月份，被告田际全开始山上养殖猪、羊，且自己接通了自来水、电并修建了木房。上述事实，有原告、被告提交的证据以及原告、被告方的陈述等证据证实，本院予以确认。二、各方当事人有争议的事实关于租金是交至2016年底还是2017年底，双方有争议。原告瞿贻万认为交至2017年底，被告田际全认为是交至2015年或者是2016年底，但双方均没有提交证据予以证实。本院认为，原告瞿贻万承认交的租金，被告田际全均打有收条，故举证责任应由原告瞿贻万承担，而原告瞿贻万拒绝提交证据，故本院认为租金交至2016年底，从2017年至今，原告瞿贻万一直未交租金。裁判的理由与结果本院认为，根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告瞿贻万主张被告田际全单方面中止合同的事实，没有提交相应的证据予以证实，故原告瞿贻万要求被告田际全赔偿80万元损失的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，本院对原告瞿贻万的诉讼请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告瞿贻万的全部诉讼请求。案件受理费11806元，适用简易程序，减半收取5903元，由原告瞿贻万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  苏格烈二〇二〇年十月二十三日法官助理秦惠成书记员朱月姣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6344号原告：某公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李丽娜，总经理。被告：章某，女，1979年10月5日出生，汉族，住宁夏贺兰县。原告某公司与被告章某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告某公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某公司撤诉。审判员 常 菁二〇二〇年十月三十日书记员 杨相力
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9514号原告：吴红，女，1955年2月22日生，汉族，户籍地张家港市，现居住张家港。委托诉讼代理人：徐亚建，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：钱秀芳，女，1972年3月17日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：曹照明，男，1962年12月12日生，汉族，住张家港市，系被告丈夫。原告吴红与被告钱秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告吴红及其委托诉讼代理人徐亚建，被告钱秀芳的委托诉讼代理人曹照明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款31万元及利息（自2020年8月18日起至还款之日止按年利率24%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要多次向原告借款，共计31万元。由于借款时间较长，经双方商量，于2018年9月11日、9月16日、9月17日、9月30日重新出具了四张借条给原告，并于2019年9月11日出具借款情况一份。到期后，经原告多次催讨，被告至今未付。被告钱秀芳辩称，1、原告起诉金额有误，不是31万元，应该是255300元。被告分四次借原告31万余元并出具借条属实，但被告在2018年5月12日至2019年8月27日通过转账偿还了借款19笔，合计金额54700元。2、原告要求被告按年利率24%支付2020年8月18日起至还清之日止的利息，于法无据。被告向原告借钱，双方并未约定利息，按照最高院的司法解释，被告应按照一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）向原告支付2020年8月18日至付清之日的利息。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，钱秀芳出具一份借款情况说明，内容是：钱秀芳借吴红人民币现金31万元整，由于借款时间较长，存在时效问题，经双方协商，钱秀芳向吴红补借条四张，补的时间为2018年9月11日一张5万元，2018年9月16日一张5万元，2018年9月17日一张13万元，2018年9月30日一张8万元。以上四次借款都是钱秀芳到吴红家里拿的现金，原老借条钱秀芳已收回。同时，钱秀芳向吴红补写借条四份，其中2018年9月11日的借条内容为：钱秀芳于2018年9月17日向吴红借到现金5万元整，于2019年4月17日归还。2018年9月16日的借条内容为：钱秀芳借到吴红现金5万元整，于2019年4月30日归还。2018年9月17日的借条内容：钱秀芳于2018年9月17日向吴红借到现金13万元整，借款用于店内进货，于2019年8月17日归还。2018年9月30日的借条内容为：钱秀芳借吴红现金8万元整，于2019年9月30日归还。另查明，1、钱秀芳于2018年5月12日至2019年8月27日分19次累计转账给吴红54700元。2、2019年12月10日，钱秀芳又向吴红出具借条一份，内容为：今借吴红现金6万元整，于2020年年底归还。吴红分3次转账给钱秀芳1万元。原告吴红对借款的经过陈述如下：我认识被告是因为村里人说她是外地的，能帮我找到儿媳妇。被告是2016年9月开始向我借钱的，我想她能给我介绍儿媳妇，就借给她的，她之前付给我的54700元是利息，不是本金，如果是本金，重新写借条的时候，这笔钱是要扣除的。2019年12月，她又要借6万元，写了借条，我没有那么多钱，只转给了她1万元。被告钱秀芳对借款的经过陈述如下：借条上没有利息这个说法，归还的54700元就是本金，2019年12月10日的1万元同意在本案中一并处理，由法庭将6万元借条原件存卷。以上事实，有借款情况说明、借条、转账凭证及庭审记录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱秀芳向原告吴红借款32万元，有借款情况说明、借条予以证实，被告也不持异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，被告出具的借款情况说明及借条均没有利息约定，原告将被告的还款金额作为利息，与上述规定不符，本院不予支持。该54700元还款应作为本金予以扣除，被告尚欠原告借款265300元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，被告应支付265300元借款本金自2020年8月18日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告钱秀芳应于本判决生效后10日内归还原告吴红借款265300元，支付借款利息（以借款本金265300元为基数自2020年8月18日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元，由原告吴红负担335元，被告钱秀芳负担2640元。被告负担的2640元限被告在本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本院判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈晓红二〇二〇年十月三十日书记员  戴 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××68。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初4203号 原告：陈强，男，1982年10月31日出生，住吉林市船营区。 被告：朱立新，男，1968年2月21日出生，住吉林市船营区。 本院在审理原告陈强诉被告朱立新买卖合同纠纷一案中，原告陈强以被告朱立新同意协助办理更名过户为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈强申请撤诉，确系自愿，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈强撤回起诉。 审判员  李杰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张雷
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1141号之一申请执行人：王冬梅。被执行人：孙金翠。申请执行人王冬梅与被执行人孙金翠房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初854号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、原告王冬梅与被告孙金翠一致确认双方于2019年6月14日签订的《逅果桥头排骨店铺转让合同》于2020年2月29日解除。二、被告孙金翠于2020年5月20日之前返还原告王冬梅转让费30000元。三、如被告孙金翠没有按约履行付款义务，原告有权就被告所有未付款项一并申请强制执行。四、原、被告就本案所涉纠纷一次性解决，再无其他任何纠葛。五、案件受理费2894元，减半收取1447元，由原告王冬梅负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月29日立案执行，执行标的30000元，被执行人应当负担的执行费350元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年6月4日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。被执行人在收到上述执行法律文书后既未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2020年6月2日、8月31日、10月10日，本院通过执行办案查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2020年6月2日、8月31日、10月10日，本院通过执行办案系统查询被执行人车辆、证券等财产信息，查明被执行人无相关财产。四、2020年6月2日，本院查询被执行人不动产登记情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院调查，查明被执行人在其户籍地范围内无不动产登记信息。本院赴被执行人暂住地调查，未能找到被执行人。本院通过执行系统查明，被执行人无作为申请人的案件。五、2020年10月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，其表示不需要。申请人对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年10月26日，本案共执行到案款0元，尚有执行款30000元及相应利息，执行费350元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0505民初854号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年十月二十六日书记员  张 敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周占伟，男，1955年1月10日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵耀，男，1959年4月20日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：朱春波，河南立典律师事务所律师。再审申请人周占伟因与被申请人赵耀民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终2417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周占伟申请再审称：周占伟应赵耀之请求，于2014年11月20日、12月9日分两次借给赵耀30000元、350000元，共计380000元。因多次催要未果，周占伟无奈向孟津县人民法院提起诉讼。2018年12月28日，孟津县人民法院作出判决，判决赵耀于判决生效之日起三十日内返还周占伟借款380000元，赵耀不服提起上诉，洛阳市中级人民法院判决撤销原判发回重审，孟津县人民法院经重审，判决驳回原告周占伟诉讼请求，周占伟不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于2020年6月5日作出判决驳回上诉维持原判。周占伟认为，本案原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，而重审一审、二审认定事实错误适用法律不当。一、重审一审法院主观地否定了本案的两个基本事实。1.赵耀在河南中浩投资担保公司（以下简称中浩）有60万元理财投资。赵耀于2014年3月17日、4月18日，分两次将总计60万元投入中浩理财（该投资款直接汇入中浩员工张向阳账户）；2014年9月5日，中浩向赵耀退理15万元（赵耀一审中己自认），赵耀在中浩发生挤兑后，曾到孟津县公安局经侦大队报案称他在中浩投资款还有45万元未取回（该证据申请人及其代理人曾到公安机关调取，公安机关只予口头告知，不提供书面证明，请求二审法庭依职权调取亦未获支持）。2.赵耀曾向周占伟借款38万元。2014年11月、12月份，赵耀因需用款而在中浩的投资款取不出来，向周占伟临时拆借3万元、35万元，共计38万元，但将近一年不能偿还，周占伟要求赵耀出具借条，赵耀就按借款实际发生的时间补出了借条，该事实有转账凭证、借条佐证（其中部分款项还是周占伟请求朋友代为支付）。二、重审一、二审判决混淆了上述两个基本事实，把赵耀在中浩的投资视为周占伟向赵耀的借款，把赵耀向周占伟的借款视为周占伟向赵耀的还款。赵耀在中浩的投资款项是直接打入中浩员工张向阳的账户，作为担保方的中浩出具的《借款担保合同》载明借款人是河南博浩置业有限公司，赵耀的投资款项打入账户、借出对象、担保方，均能说明赵耀投资中浩的款项与周占伟不存在借贷关系。重审一、二审庭审中赵耀对收到周占伟38万元予以认可，但辩称是周占伟归还其欠款，没有事实根据，能够把周占伟牵涉进赵耀案涉投资中浩的原因，仅仅是周占伟是赵耀该项投资的牵线人或受托理财人。重审一、二审法庭判定赵耀向周占伟的借款是周占伟向赵耀的还款，完全是混淆了两个事实和两个法律关系。三、重审一、二审多处事实判定没有相应证据支持。1.仅仅依据赵耀在中浩的投资是打入周占伟指定的账户，不能判定该款项就是周占伟向赵耀的借款，指定账户是周占伟作为中浩业务员(赵耀理财受托人）的职务行为；2.重审一、二审判定赵耀在中浩投资的60万元是周占伟转借给河南博浩置业有限公司，没有相应证据（相反，赵耀每个月得到9000元理财收益，共计获得五万多元，其在《河南中浩投资客户理财一览表》中也已自认。）；3.重审一、二审依据周占伟提供的《河南中浩投资客户理财一览表》判定周占伟于2014年11月20日在担保公司（中浩）取3万元，2014年12月9日取35万元，与事实刚好相反；该《河南中浩投资客户理财一览表》是中浩发放由赵耀亲笔填写，其中“与公司或××的经济手续”一栏，是指赵耀与公司或××的经济手续，而不是公司与××的经济手续，该表中“公司”二字是赵耀划去，说明3万元、35万元，是赵耀向周占伟（××）借的，既不存在周占伟从公司（中浩）取走380000元，也不存在赵耀从公司（中浩）取走380000元；4.重审一、二审认为赵耀向周占伟出具的借条与周占伟向赵耀出具的借条没有进行抵顶且没有约定利息不符合常理，是主观臆断，因为双方是同乡、朋友，临时拆借资金不约定利息属正常，至于双方不进行抵扣是因为当时赵耀称38万元是其与他人的合伙企业使用的，1.2万元是借他个人的，两者不能混在一起。重审一、二审对有借据有转账凭证有借贷人自认的借贷关系不予认定，相反，对没有借据没有转账凭证（凭证是转给公司其他业务员的）没有相对方自认的借贷关系却予认定，不符合常理，把向第三人的投资和向对方的借款混为一谈，更是令人费解。总之，周占伟认为重审一、二审判决事实认定错误，法律适用不当、未调取有关主要证据，请依法裁判。赵耀陈述意见称：双方之间不存在民间借贷关系，周占伟起诉所持借据系事后通过诱骗手段获取的，赵耀出具借据后也曾向孟津县公安局报案，截至目前赵耀转给周占伟60万元，周占伟仅偿还了53万元，剩余7万元至今没有偿还。本院经审查认为：周占伟为证明赵耀向其借款38万元，提交了赵耀出具的两张借条，双方均认可该两张借条系后补的，而在补写该两张借条的同一天周占伟也给赵耀出具了一张1.2万元的借条，不符合常理。周占伟提交的现有证据无法形成完整的证据链，无法证明双方之间实际上发生了周占伟所主张的借款关系，原审判决驳回周占伟的诉讼请求，并无不当。综上，周占伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周占伟的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年十月二十七日书记员 姚显营
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初8541号之一原告：张瑞芳，女，1950年3月13日出生，汉族，住南京市。被告：王芒兄，女，1965年8月13日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：张文林，江苏六朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈南宇，江苏六朝律师事务所律师。被告：张玉美，女，1931年4月23日出生，汉族，住南京市。原告张瑞芳与被告王芒兄、张玉美所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告张瑞芳于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张瑞芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张瑞芳撤诉。案件受理费28166元，减半收取14083元，保全费5000元，合计19083元，由原告张瑞芳负担（原告已预交）。审判员  颜敏二〇二〇年十月二十八日书记员  王菲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3705号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场-2楼。统一社会信用代码：91500242MA5YR5P66T。负责人：谢建明。被告：涂佐国，男，1982年2月26日出生，住重庆市酉阳县。被告：王娟，女，1986年7月17日出生，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司与被告涂佐国、王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员  胡 样二〇二〇年十月三十日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民催1号 申请人：临海市安亨机械有限公司，住所地临海市杜桥镇西外村，统一社会信用代码：9133108274202946XL。 法定代表人：郑志强。 申请人临海市安亨机械有限公司申请公示催告一案，本院于2020年8月5日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人临海市安亨机械有限公司持有的中国工商银行股份有限公司临海杜桥支行于2020年6月29日签发，票号为1020337521066536，票面金额1900000元整，出票人为今启金刚石砂轮厂，收款人为临海市安亨机械有限公司的银行本票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人临海市安亨机械有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费900元，由申请人临海市安亨机械有限公司负担。 审判长  王放忠 审判员  马平飞 审判员  金 丹 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孟 昊