广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初9781号原告（反诉被告）：黄菲，男，1982年3月29日出生，汉族，住珠海市香洲区*******2******。公民身份号码440************415。被告（反诉原告）：陈静，女，1971年6月13日出生，汉族，住珠海市香洲区******1*****。公民身份号码320************621。委托诉讼代理人：邱小飞，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雪芳，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。原告黄菲与被告陈静装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，被告陈静在法定期限内向本院提出反诉，本院经审查将本诉与反诉合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄菲，被告陈静的委托诉讼代理人向雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄菲向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的工程款人民币348234.42元及利息（以348234.42元为基数，自2018年8月23日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；自2019年8月20日至实际付清之日按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，陈静就其名下珠海市*********银城大厦4层房屋（包括401、402-1、403、404、405、407、408、409、411、416房，总面积1525.31平方米）的室内装饰装修事宜与黄菲签订《公寓装修合同》。双方约定：黄菲为陈静名下位于吉大白莲路****银城大厦4层房屋进行室内装饰装修，施工总面积约1775.2平方米，工程总造价140万元，陈静仅向原告支付工程款128万元。同时，在施工过程中，陈静多次提出返工造成了工程量以及造价增加。其后，双方发生诉讼，在诉讼期间，法院依法委托广东巨业建设项目管理有限公司对已经完成的工程造价进行鉴定。2018年8月23日，鉴定机构作出《工程造价鉴定报告》，黄菲实际已完成工程造价为1628234.42元，双方对于该鉴定结果均没有异议。据此，陈静尚欠黄菲工程款348234.42元。黄菲经多次催讨无果，遂向法院提起诉讼，请求法院依法维护黄菲的合法权益。被告（反诉原告）陈静答辩称，一、黄菲诉请支付的未付款项实际上包含剩余工程款、保修金、增加的工程款三部分。黄菲要求付清不含保修金在内的剩余工程款（5万元）的请求已经超过了诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。2016年3月1日，陈静与黄菲签订《公寓装修合同》，委托黄菲对珠海市*********银城大厦4层进行室内装修。约定工程竣工日期为2016年6月30日，工程总价140万元。合同第四条约定付款方式为：1、在3月30日支付工程总造价的15%工程款；2、在4月30日支付工程款总造价的25%的工程款；3、在5月30日支付工程款总造价的25%的工程款；4、在6月30日支付工程款总造价的30%的工程款。5、剩余总造价5%的工程作为保修金，保修期一年，待保修期满一年后一周内一次性支付给黄菲。2016年3月31日至2017年1月14日，陈静陆续支付工程款。截止2017年1月14日，陈静共计支付工程款128万元。根据《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》关于诉讼时效的规定，本案中，请求支付剩余工程款的诉讼时效期间从2017年1月15日起算（陈静最后支付工程款的日期的次日），期限为3年，即2020年1月15日已经届满。黄菲在上述期间未向陈静主张上述权利，直至2020年*月14日，才向珠海市香洲区法院提起本次诉讼，要求付清工程款，其中包含不含保证金在内的剩余工程款5万元，该请求已经超过了诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。二、关于黄菲要求支付保修金*万元，因黄菲的装饰装修出现多处质量问题和缺陷、未达到陈静的质量要求，陈静还因此支付了额外的修理费，黄菲无权要求返还保修金。《公寓装修合同》约定，剩余总造价5%的工程作为保修金，保修期一年，待保修期满一年后一周内一次性支付给黄菲。因黄菲迟迟未交付房屋，陈静避免损失继续扩大，2018年*月20日，陈静更换了本案装修房屋的锁芯，实际占用房屋并开始投入使用。陈静发现黄菲的装饰装修工程存在多处质量问题和缺陷，包括：墙体未进行防潮处理，多处发霉；楼层阳台排水工程没有打孔和安装管道，渗水严重；房间天花板开裂；厨房的排烟排气设施安装不到位，无法使用；楼层每户室内管线安装不到位等问题。出现上述质量问题和缺陷后，黄菲未维修也未支付相应费用，陈静不得不自行处理。（一）因楼层阳台的排水工程装修不到位，渗水严重，陈静遭到其他业主投诉，经物业催促，2017年11月3日陈静自行找人维修，花费32000元。（二）因天花板安装不到位，2018年*月，1栋419房屋出现厨房、卫生间天花吊顶脱落，装修用龙骨架生锈，2018年8月1日，陈静自行更换卫生间天花板，花费500元。（三）因厨房的排烟排气设施、房间管线安装不到位，无法使用，2018年8月6日，陈静自行更换厨房排烟管，花费44000元。建设部、财政部制定的《建设工程质量保证金管理办法》的规定，建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。本案中的保修金*万元对黄菲的装饰装修的工程质量具有担保功能，属于在保修期内对装饰装修工程出现的缺陷进行维修的资金，针对上述装饰装修的问题和缺陷，黄菲未维修也未承担费用，黄菲无权要求返还保修金。三、关于黄菲要求支付增加的工程款，应当分为两个部分，采取不同的处理的方式。根据另案中珠海市香洲区法院委托广东巨正建设项目管理有限公司对本案装饰装修工程作出的《工程造价鉴定报告》，房屋工程造价分为两个部分。一部分为合同内工程项目，工程造价总计1467966.33元，另一部分为合同外增加的项目，工程造价总计160268.09元。针对第一部分合同内的项目工程造价，黄菲根据评估报告，要求支付超出合同约定总价140万的部分，即67966.33元，没有事实和法律依据，陈静有权不予支付。原因在于这些项目属于2016年3月1日双方签订《公寓装修合同》已经约定的项目，合同第二条明确约定：“工程总造价（金额大写）人民币壹佰肆拾万元正。（大包干价：包主材、辅材、人工、清洁费、管理费和税收等）”。即使该合同内项目经鉴定超出了140万，由于合同中双方已经明确约定，应当尊重合同当事人意思自治，超出部分由黄菲自担。针对第二部分合同外增加的项目工程造价160268.09元，《工程造价鉴定报告》列明的“（三）装饰部分”中的第**项“应甲方要求增加铺贴四楼银威装饰公司产权走廊墙面砖，工程造价3746元，该笔费用应由黄菲自担。增加该项目是由于黄菲施工过程中，未向陈静核实，擅自拆除了银威装饰公司产权走廊的墙面砖，侵害了他人的权益。根据《公寓装修合同》第五条之2“如因乙方原因造成返工，由乙方承担责任”，该笔项目是由黄菲自身原因导致的返工，应自担。四、关于利息的计算期限，应从黄菲起诉之日起计算。黄菲诉讼请求中利息的起算日期为2018年8月23日，参照最高人民法院《建设工程施工合同解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日给计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（1）建设工程已实际交付的，为交付之日；（2）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（3）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，对于房屋的装饰装修工程，黄菲没有交付，双方也未对工程款进行结算，应当以黄菲起诉之日作为利息的起算日。综上，请求法院驳回黄菲相应的诉讼请求，维护陈静的合法权益。被告（反诉原告）陈静向本院提出如下反诉请求：1.判令黄菲支付其未移交房屋导致陈静的损失539267.74元（包括自2017年8月1日至2018年7月20日期间的场地闲置损失536567.74元；陈静更换27套房锁芯费用2700元）；2.判令黄菲支付陈静维修费76500元；3.判令黄菲支付陈静代付的装饰装修期间的水电费12592.42元；4.本诉及反诉的诉讼费用均由黄菲承担。事实和理由：2016年3月1日，陈静与黄菲签订《公寓装修合同》，陈静委托黄菲对珠海市*********银城大厦4层进行室内装修。约定竣工期限为2016年6月30日，工程总价140万元，为大包干价。合同签订后，黄菲在履行合同过程中，存在装修质量不合格、拖延工期等问题，陈静与其多次沟通未果。2017年5月，陈静委托律师向黄菲发送律师函，要求其移交房屋，黄菲未予理睬。2017年8月，陈静向珠海市香洲区人民法院起诉，要求解除《公寓装修合同》，黄菲支付垃圾清理费以及场地占用费（该费用暂计至2017年*月31日），在该案诉讼期间，黄菲一直未向陈静移交房屋。直到2018年6月30日，因在上述诉讼中珠海市香洲区人民法院委托鉴定单位对工程造价出具鉴定报告，鉴定机构前往房屋现场取证，以此为契机，2017年*月20日，陈静更换装修房屋锁芯，实际收回了涉案房屋并开始占有使用。根据双方签订的《公寓装修合同》，黄菲延误工期，陈静可以解除合同，黄菲承担违约责任。黄菲应当赔偿未按时移交房屋给陈静造成的损失。参照上述另案诉讼中，珠海市香洲区法院委托的评估公司对涉案房屋自2016年*月1日至2018年6月30日止的房地产租金市场价值进行评估，作出的《房地产市场租金咨询评估报告（粤思远评字第2018A0130号）》，陈静要求黄菲支付自2017年8月1日至2018年*月20日场地闲置损失536567.74元（2017年*月1日至2018年6月30日的年租金为554808元，平均每天租金1052.02元*353天）。因黄菲迟迟不交还房屋钥匙，陈静自行更换锁芯的费用2700元也应由黄菲承担。此外，陈静发现黄菲的装饰装修工程存在多处质量问题和缺陷，包括：墙体未进行防潮处理，导致多处发霉；楼层阳台排水工程没有打孔和安装管道、渗水严重；房间天花板开裂；厨房的排烟排气设施安装不到位，无法使用；楼层每户室内管线安装不到位等问题。出现上述质量问题和缺陷后，黄菲未维修也未支付相应费用，陈静不得不自行处理。一、因楼层阳台的排水工程装修不到位，渗水严重，陈静遭到其他业主投诉，经物业催促，2017年11月3日陈静自行找人维修支付了7000元，维修后再次渗水，于2018年8月31日进行雨水管的更换以及外墙打孔费用花费了25000元，合计32000元。二、因天花板安装不到位，2018年*月，1栋419房屋出现厨房、卫生间天花吊顶脱落，装修用龙骨架生锈，2018年8月1日，陈静自行更换卫生间天花板，花费500元。三、因厨房的排烟排气设施、房间管线安装不到位，无法使用，2018年8月6日，陈静自行更换厨房排烟管，花费44000元。共计维修费用76500元。该项费用属于黄菲违反合同约定，工程质量未达到陈静要求，给陈静造成的损失，应当由黄菲承担。《公寓装修合同》中约定工程总价为大包干价，因此施工期间的水电费应当由黄菲承担，黄菲在装饰装修期间（2016年3月至**月）的水电费12592.42元未支付，由陈静代付，黄菲应当支付给陈静。上述费用共计627460.16元。为维护陈静的合法权益，特诉诸法院，诉讼请求如前，请依法判如所请。原告（反诉被告）黄菲对被告（反诉原告）陈静提出的反诉答辩称，1.陈静所要求的场地闲置费用以及维修费在（2017）粤0402民初7240号以及（2019）粤04民终1218号民事判决均已经作出处理，现再次提起诉讼属于恶意诉讼，故意以此作为不支付剩余工程款的借口。2.按照装修行业的惯例，均为业主承担施工期间的水电费，如需要施工方承担水电费，应在合同中予以明确，并且施工方会在结算单中备注收回相应的款项，因此陈静的该项请求属无理要求。3.对于陈静反诉所提交的各项证据，除第一、二项认可，其余均不予认可。综上，请求法院驳回陈静的无理诉求，维护黄菲的合法权益。原告（反诉被告）黄菲针对本诉与反诉向本院提交如下证据：1、公寓装修合同；2.（2017）粤0402民初7240号民事判决书；3.民事判决书（2019）粤04民终1218号民事判决书。被告（反诉原告）陈静针对本诉向本院提交如下证据：1.装饰装修合同；2.珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初7240号判决书；3.陈记佳乐锁行专用收据；4.房屋装修后图片；5.银城大厦四楼阳台雨水排水工程（包括打孔、改管）收款收据；6.张概娟申请书和珠海市青莲梁氏家电维修店收据；7.银城大厦每户排烟排气工程、室内管线维修收款收据；8.工程造价鉴定报告。被告（反诉原告）陈静针对反诉向本院提交如下证据：1.装饰装修合同；2.房地产市场租金咨询评估报告（粤思远评字第2018A0130号）；3.陈记佳乐锁行专用收据；4.房屋装修后图片；5.银城大厦四楼阳台雨水排水工程（包括打孔、改管）收款收据；6.张概娟申请书和珠海市青莲梁氏家电维修店收据；7.银城大厦每户排烟排气工程、室内管线维修收款收据；8.珠海长城物业管理有限公司催款通知书及陈静付款凭证。经审理查明，关于陈静诉黄菲装饰装修合同纠纷一案，本院审理后作出（2017）粤0402民初7240号民事判决，判令：一、解除陈静与黄菲签订的《公寓装修合同》；二、黄菲于本判决发生法律效力之日起十日内向陈静支付垃圾清理费2100元；三、黄菲于本判决发生法律效力之日起十日内向陈静支付场地占用费45159.6元；四、驳回陈静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16472元，由黄菲负担8371元，陈静负担8371元；评估费15600元，由黄菲负担7800元，陈静负担7800元；鉴定费23000元，由黄菲负担11500元，陈静负担11500元。该判决宣判后，陈静不服向珠海市中级人民法院提出上诉。珠海市中级人民法院审理后作出（2019）粤04民终1218号民事判决，判令：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费9198元，由陈静负担。同时，上述民事判决查明如下事实：陈静提交的粤房地权证珠字第**00033025号、第0100033024号、第0100033642号、第0100033023号、第0100033022号、第0100033641号、第0100033770号、第0100033027号、第0100033640号、第0100033026号的《房地产权证》，载明珠海市*********（旧址：白莲路南侧银城大厦）401、402-1、403、404、405、407、408、409、411、416房的权属人为陈静，总建筑面积为1525.31㎡。2016年3月1日，陈静（委托方、甲方）与黄菲（承包方、乙方）签订《公寓装修合同》约定甲方委托乙方对珠海市*********银城大厦4层（施工面积为1775.2平方米、以下简称案涉场地）进行室内装修，开工日期为2016年3月1日，竣工日期为2016年6月30日，工期120天，工程总价款140万元（大包干价：包主材、辅材、人工、清洁费、管理费和税收等）。合同第三条第2款约定，施工中，甲方如有特殊的施工项目或特殊的质量要求，双方应确认，增加的费用，应另签订补充协议或签证。合同第四条约定付款的方式：1、在3月30日支付工程总造价的15%的工程款；2、在4月30日支付工程总造价的25%的工程款；3、在5月30日支付工程总造价的25%的工程款；4、在6月30日支付工程总造价的30%的工程款；5、剩余总造价5%的工程款作为保修金，保修期为一年，待保修期满一周内一次性支付给乙方。在保修期内，凡属于正常损耗外的材料或施工质量造成的质量问题，乙方必须在3个工作日内到场检查维修，维修完毕后必须经甲方认可。合同第六条第1款约定，工程质量验收，除隐蔽工程需分段验收外，待工程全部完工后，乙方书面通知甲方进行竣工验收，验收合格后，双方办理工程结算和移交手续。合同第八条约定，合同生效后，在合同履行期间，乙方达不到甲方的质量要求，不按甲方要求施工，延误甲方工期，甲方可以解除合同，乙方承担违约责任。合同最后手写备注“总价以双方最后结算为准”，双方在落款处均有签名。期间，陈静于2016年3月31日向黄菲转账工程款20万元，于2016年5月1日转账20万元，于2016年6月4日转账工程款20万元，于2016年6月5日转账20万元，于2016年6月27日转账10万元，于2016年7月2日转账10万元，于2016年8月3日转账15万元，于2016年9月6日转账3万元，于2017年1月14日转账10万元，共计支付了工程款128万元。2017年5月20日，陈静委托广东国硕律师事务所向黄菲发出《律师函》告知黄菲装修案涉场地存在质量问题，因其未将案涉场地交还给陈静，已造成陈静损失，望其及时联系、协商相关事宜。2017年5月28日，黄菲收到前述律师函。2017年5月26日，案涉场地堆放的建筑垃圾被投诉，案涉场地的物业公司接到交办内容后通知陈静清理案涉场地的建筑垃圾；陈静遂委托案外人王桂根清运建筑垃圾，并于2017年6月22日向其支付了垃圾清理费2100元。另外，在案件审理过程中，经陈静申请，本院依法委托广东思远土地房地产评估咨询有限公司对珠海市香洲区*********（银城大厦）401、402-1等10套房地产自2016年7月1日至2018年6月30日止的房地产租金市场价值进行评估，该公司于2018年7月31日作出《房地产市场租金咨询评估报告（粤思远评字第2018A0130号）》载明：经测算，确定在价值时点时，估价对象位于珠海市香洲区*********（银城大厦）401、402-1等10套房地产（建筑面积合计为1525.31平方米）自2016年7月1日至2018年6月30日止的房地产年租金合计为1093500元（其中2016年7月1日至2017年6月30日的年租金为538692元，2017年7月1日至2018年6月30日的年租金为554808元）。黄菲不认可评估的租金损失应由其承担，认为其已于2016年底撤场；陈静确认于2018年7月1日才收回案涉场地，黄菲一直没有归还工程钥匙，并明确请求黄菲占用案涉场地2016年7月1日至2017年7月31日期间的使用费按评估报告算为584926元。同时，又根据陈静的申请，本院委托广东巨正建设项目管理有限公司对珠海市*******银城大厦4层401、402-1、403、404、405、407、408、409、411、416房已完成装修工程进行工程造价鉴定，该公司于2018年8月23日作出《工程造价鉴定报告》载明已完成装修工程造价为1628234.42元。双方对案涉场地的工程造价均无异议。庭审中，黄菲认为案涉场地的装修未做完而并非质量不合格，新增项目仍需要调试，2016年底与陈静协商和解后已撤场，同意支付垃圾清理费2100元，但不同意解除《公寓装修合同》，因为陈静至今未足额支付工程款，按照合同第4条约定，①2016年3月30日支付工程总造价的15%，即21万，陈静实际于2016年3月31日支付20万元；②2016年4月30日需支付工程总造价的25%，即35万，陈静实际于2016年5月1日支付20万元；③2016年5月30日需支付工程总造价的25%，即35万，陈静实际于2016年6月4日支付20万元，2016年6月5日支付20万，2016年6月27日支付10万；④2016年6月30日需支付工程总造价的30%，即42万，陈静实际于2016年7月2日支付10万元，2016年8月3日支付15万，2016年9月6日支付3万，2017年1月14日支付10万，总共支付了128万；按照合同总造价95%，即133万，至今仍欠5万，尚有保证金5%，即7万元，还有增加部分的结算为46万。陈静认为合同并未约定新增的调试项目，合同约定工期为3个月，根据合同第六条第1点约定，本案的装修工程完工后，黄菲应当以书面通知陈静进行竣工验收，验收合格后双方办理工程结算及移交手续，但距今一年多黄菲仍未完工亦无通知陈静办理交接手续，黄菲的行为已构成违约，应解除双方合同，案涉场地闲置的损失亦应当由黄菲承担。另外，陈静在上述案件二审确认2018年6月30日鉴定机构看了现场后，其已实际收回涉案房屋，随后将涉案房屋对外进行出租。在诉讼过程中，被告（反诉原告）陈静向本院提交一份珠海市夏湾佳乐锁行出具的收据，载明：日期为2018年7月20日，客户名称：银城大厦4楼27户，商品名称：锁芯，金额人民币2700元。被告（反诉原告）陈静向本院提交三份中山市房饰界装饰工程有限公司出具的收据，分别载明：日期为2017年11月3日，客户：银城大厦4楼，名称：阳台下水管改造，金额人民币7000元；日期为2018年8月30日，客户：银城大厦4楼，名称：银城大厦4楼南面和背面阳台污水、雨水管换110PVC管、外墙排水打孔（含人工、材料费），金额人民币25000元；日期为2018年8月6日，客户：银城大厦4楼，名称：楼层每户排烟、排气工程、楼层每户室内管线维修（强电），金额共计人民币44000元。被告（反诉原告）陈静向本院提交一份承租人为张概娟的申请书，内容为：张概娟于2018年7月10日签订合同租用银城大厦4楼19#房用于居住，入住后发现厨房、卫生间天花吊顶脱落，装修用龙骨架生锈，特申请维修更换。同时，被告（反诉原告）陈静还提交一份珠海市吉莲梁氏家电维修店出具费收据，载明：419房卫生间天花，金额人民币500元。被告（反诉原告）陈静还向本院提交一份珠海市长城物业管理有限公司出具的《催款通知书》，内容为：银城大厦四楼3月至12月装修期间所用水电费共计12592.42元（附明细表）。2016年全年物业管理费12000元（每月按1000元收取）、电梯维护费1000元（按四楼各户分摊），合计欠款25592.42元。请在3月10日前到管理处交清欠款，根据珠海市供电、供水部门有关规定欠款按每日欠款1%收取违约金。2019年9月3日，被告（反诉原告）陈静向珠海市长城物业管理有限公司通过银行转账支付人民币12592.42元。原告（反诉被告）黄菲对被告（反诉原告）陈静提交的上述证据材料均不予认可。本院认为，原告（反诉被告）黄菲与被告（反诉原告）陈静签订的《公寓装修合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效，双方应恪守履行。虽然本院作出（2017）粤0402民初7240号民事判决以及珠海市中级人民法院作出（2019）粤04民终1218号民事判决，判令解除上述双方签订的《公寓装修合同》，但是不影响双方依据合同主张权利。上述合同第四条约定付款的方式：“1.在3月30日支付工程总造价的15%的工程款；2.在4月30日支付工程总造价的25%的工程款；3.在5月30日支付工程总造价的25%的工程款；4.在6月30日支付工程总造价的30%的工程款；5.剩余总造价5%的工程款作为保修金，保修期为一年，待保修期满一周内一次性支付给乙方”以及“总价以双方最后结算为准”。在本院（2017）粤0402民初7240号案件审理过程中，本院依法委托广东巨正建设项目管理有限公司对案涉的已完成的装修工程进行工程造价鉴定，经造价鉴定已完成的工程造价为人民币1628234.42元，且双方对于该工程造价均没有异议。另外，在本院（2017）粤0402民初7240号案件中查明，被告（反诉原告）陈静已经原告（反诉被告）黄菲支付工程款共计人民币128万元，即被告（反诉原告）陈静还应向原告（反诉被告）黄菲支付剩余工程款348234.42元（1628234.42-****000）。关于被告（反诉原告）陈静提出的诉讼时效问题，双方在合同约定总价以双方最后结算为准”，案涉工程因双方发生纠纷至珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1218号案件审理终结，才确定案涉装修工程造价，诉讼时效应自珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1218号民事判决生效之日起开始计算，故本案原告（反诉被告）黄菲提起诉讼，向被告（反诉原告）陈静主张权利，并没有超过法律规定的诉讼时效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。案涉的装修工程虽然没有完工亦未办理验收，但是被告（反诉原告）陈静确认2018年6月30日鉴定机构看了现场后，其已实际收回涉案房屋，随后将涉案房屋对外进行出租。被告（反诉原告）陈静以原告（反诉被告）黄菲施工质量不符合约定为由拒付工程款的抗辩，本院不予采纳。关于被告（反诉原告）陈静提出在装修过程中，部分增加工程因原告（反诉被告）黄菲的过错所造成，应由其自行承担，但是被告（反诉原告）陈静在原告（反诉被告）黄菲不予认可的情况下，没有进一步举证证明其主张，应自行承担未能充分举证的法律后果。综上，原告（反诉被告）黄菲请求被告（反诉原告）陈静支付工程款人民币348234.42元，理据充分，本院予以支持。关于原告（反诉被告）黄菲主张的逾期付款利息，虽然合同中对于工程款的支付作出约定，但是在施工过程中增加了部分的工程，工程存在未完工、未验收、未结算以及没有交付等情形，工程造价在珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1218号案件审理终结时才确定，故逾期付款利息应自原告（反诉被告）黄菲主张权利之日【本案立案之日（2020年7月14日）】起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。关于被告（反诉原告）陈静提出的反诉请求的损失、维修费、水电费。本院作出（2017）粤0402民初7240号民事判决认为，结合双方的微信记录及往来函件，在2016年-2017年间双方多次为案涉场地的装修工程进度、质量情况进行磋商，陈静截止至2017年5月才正式发函要求黄菲交还场地，双方的工程磋商对案涉场地的交还使用也造成一定的拖延。而黄菲在磋商不成后未主动、及时通知陈静接收案涉场地、沟通交接事宜，亦存在一定的过错。综上，考虑到截止至2017年1月底双方仍在磋商、陈静2017年5月才正式发函要求交还场地，以及结合陈静的主要过错责任、黄菲的次要过错责任的情况，针对陈静请求的损失时间及范围、数额，本院酌定案涉场地的闲置时间为2017年3月1日至2017年7月31日（5个月），造成该段时间闲置损失的责任应由陈静承担80%（主要责任），黄菲承担20%（次要责任）。即在上述案件中，生效法律文书已经支持了陈静所主张的部分房屋闲置损失。被告（反诉原告）陈静作为案涉不动产的产权人，应知悉案涉不动产的实际情况，并应及时行使合同权利，办理工程验收、结算以及收回案涉不动产。同时，根据被告（反诉原告）陈静向本院提交的中山市房饰界装饰工程有限公司于2017年11月3日出具的收据，分别载明：客户：银城大厦4楼，名称：阳台下水管改造，金额人民币7000元，虽然原告（反诉被告）黄菲对于该收据不予认可，但是通过该收据表明了在日期不动产已在被告（反诉原告）陈静控制下。被告（反诉原告）陈静放任案涉不动产的闲置状况，是怠于行使合同权利的表现。被告（反诉原告）陈静请求原告（反诉被告）黄菲支付2017年8月1日至2018年7月20日期间的场地闲置损失，本院不予支持。在原、被告未办理案涉工程竣工验收的情况下，被告（反诉原告）陈静已经使用案涉的装修，虽然被告（反诉原告）陈静提交收据以及照片，但是对于该部分证据原告（反诉被告）黄菲均不予认可，被告（反诉原告）陈静亦未能进一步举证证明装修存在质量问题，故被告（反诉原告）陈静反诉请求原告（反诉被告）黄菲赔偿更换锁芯以及支付维修费的请求，本院不予支持。关于被告（反诉原告）陈静反诉主张的水电费，虽然原告（反诉被告）黄菲对于被告（反诉原告）陈静提交的催款通知以及付款凭证不予认可，但是被告（反诉原告）陈静已经实际支付该笔费用，按照催款通知水电费发生期间为原告（反诉被告）黄菲进场装修期间，按照“谁使用谁交费”的原则，被告（反诉原告）陈静反诉请求原告（反诉被告）黄菲支付装修期间的水电费人民币12592.42元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈静于本判决发生法律效力之日其十日内向原告（反诉被告）黄菲支付工程款人民币348234.42元；二、被告（反诉原告）陈静于本判决发生法律效力之日其十日内向原告（反诉被告）黄菲支付工程款利息【以人民币348234.42元为基数，支付自2020年7月14日起至付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】；三、驳回原告（反诉被告）黄菲的其他诉讼请求；四、原告（反诉被告）黄菲于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）陈静支付水电费人民币12592.42元；五、驳回被告（反诉原告）陈静的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取人民币3480元，由原告（反诉被告）黄菲负担人民币480元，被告（反诉原告）陈静负担人民币3000元；反诉受理费减半收取人民币5041元，由原告（反诉被告）黄菲负担人民币41元，被告（反诉原告）陈静负担人民币5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张念波二〇二〇年九月二十八日书记员  周慧敏苏海婷