wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终7538号上诉人（原审被告）：贵州万合博源投资开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路56号1栋1层23号。法定代表人：朱岩。委托诉讼代理人：郭骅，男，1988年5月5日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：贵州时代纵广传媒有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号美的林城时代第F-02,F-03栋15层6号。法定代表人：余栋。委托诉讼代理人：吴倩，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：文浩，贵州辅正律师事务所律师。上诉人贵州万合博源投资开发有限公司因与被上诉人贵州时代纵广传媒有限公司广告合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初5603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州万合博源投资开发有限公司上诉请求：1、撤销原判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订了《万合白云中心2018年度观山湖区广告发布合同》，后因上诉人业务需求发生变化，于2018年5月底向被上诉人提起提前解除合同的诉求，被上诉人亦与上诉人就解除合同的事宜进行了沟通，至2018年9月期间，双方仅就有关解除合同的事项进行沟通，而未与上诉人进行关于本合同所应当提供的服务进行沟通，故上诉人认为本合同虽未解除，实质上属暂缓冻结状态，与被上诉人在起诉状中所述的合同履行完毕且上诉人拖欠被上诉人250000元合同款的说辞不符。上诉人认为被上诉人并未在2018年5月7日后向上诉人提供合同约定的提交增值税发票及提交《户外高杆验收报告》的服务，也未执行合同的条款及约定，故上诉人不存在拖欠合同款项的事实，不应承担任何责任。请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回被上诉人的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。贵州时代纵广传媒有限公司答辩称，一、被上诉人已经按照合同约定履行完毕广告发布的义务，上诉人应当按照合同约定向被上诉人支付涉案合同的款项。因上诉人的未付款行为已经构成违约，故上诉人除了承担支付合同款项的义务，还需承担违约责任。二、双方约定的被上诉人在付款前向上诉人提供发票系合同的附随义务，与上诉人的付款义务之间不存在对价关系，被答辩人不能以此作为不付款的抗辩理由。贵州时代纵广传媒有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告贵州时代纵广传媒有限公司向原告支付广告款人民币250000元，违约金37000元（以上共计287000元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月28日，原告与被告签订《万合白云中心2018年度观山湖区广告发布合同》，约定原告就万合白云中心项目发布户外大牌广告事宜委托原告提供广告推广服务，合同价款为人民币370000元，支付方式为于2018年4月至8月的20号每月支付人民币60000元，于2018年9月20日付款70000元。同时，合同还对广告周期、位置以及广告内容等事项进行了约定。合同约定后，原告按照合同约定履行了广告推广服务，而被告仅在2018年4月17日及2018年5月22日共计支付原告120000元，之后未在向原告付款。原告多次向被告催要剩余欠款，被告均以各种理由拒绝，截止起诉之日被告仍欠原告广告款250000元。原告已按照合同约定完成了广告投放义务，被告却未能如期支付款项构成违约。原告为了维护自己的合法权益，特根据民事诉讼法及相关法律规定，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，合法的广告服务合同关系受法律保护。2018年2月28日，双方约定万合白云中心项目发布户外大牌广告事宜，被告委托原告提供广告推广服务，原告与被告签订《万合白云中心2018年度观山湖区广告发布合同》，合同价款为人民币370000元，约定支付方式为于2018年4月至8月的20号每月支付人民币60000元，于2018年9月20日付款70000元。合同约定后，原告按照合同约定履行了广告推广服务，而被告仅在2018年4月17日及2018年5月22日共计支付原告120000元，原告多次向被告催要剩余欠款未果，截止起诉之日被告仍欠原告广告款250000元，故对原告的诉讼请求合法，一审法院予以支持。原告贵州时代纵广传媒有限公司诉请被告赔偿违约金37000元，因原未提供损失证据，一审法院酌情考虑人民币2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州万合博源投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告贵州时代纵广传媒有限公司广告欠款人民币250000元；二、被告贵州万合博源投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贵州时代纵广传媒有限公司违约金人民币2000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5606元，减半收取2803元（原告贵州时代纵广传媒有限公司已预交），由被告贵州万合博源投资开发有限公司负担。本院二审期间，双方均未提交证据。经审理查明，被上诉人在一审庭审中提交了其于2018年8月15日开具的6万元发票，主张已将该发票交付上诉人，因上诉人未付款，被上诉人就未再开具发票，上诉人质证称该发票未入账。其余事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案《万合白云中心2018年度观山湖区广告发布合同》系双方合同当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方合同当事人均具有法律约束力。被上诉人履行了提供广告推广服务服务的合同义务，上诉人应依约履行支付服务费的合同义务。本案中，上诉人尚未支付25万元服务费亦未提交证据证实被上诉人履行合同违约，且已超过了涉案合同约定的支付期限，被上诉人要求上诉人支付未付款项符合双方合同约定，且不违反法律规定，依法应予支持。上诉人称双方在履行合同期间协商解除合同，但未提交证据证实双方就解除合同达成了合意，故不能证明涉案合同已提前解除的事实。对于被上诉人开具发票的合同义务，被上诉人在一审中举证证实其依约向上诉人出具发票后，上诉人未依约付款，故虽然涉案合同约定了被上诉人开具发票的合同义务，但上诉人以实际行为作出了不再履行合同的意思表示，违约在先，上诉人不得以其违约行为对抗被上诉人的请求权。进而，因涉案合同约定了被上诉人开具发票的义务，上诉人应在接收了上诉人支付的剩余服务费后依约开具发票，如被上诉人不履行该义务，上诉人应依法另行主张权利。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5605元，由上诉人贵州万合博源投资开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年十月二十八日书记员 罗 艳
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1354号 申请保全人：宋春菊，女，1960年1月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：张永金，男，1978年7月18日出生，汉族，住莘县。 申请保全人与被保全人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初2314号民事调解书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产50000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产50000元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王斯璇
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2082号申请执行人：郑州市管城区银基广场纬度服饰行，住所地河南省郑州市管城区银基广场**。统一社会信用代码：92410100MA42KE3C0B。经营者：魏二伟，男，1987年11月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：姜少楠，男，1992年7月13日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在郑州市管城区银基广场纬度服饰行申请执行姜少楠买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0181民初10321号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但其至今未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜少楠在金融机构的存款50,000元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年十月十五日书记员  李晓娜
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3503号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：黄金友，男，1992年8月21日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与黄金友盗窃一案，由于被执行人黄金友未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人黄金友银行存款人民币4620.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十月二十三日书记员  蒋 澍
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0181刑初205号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人赵劲,男,1998年ｌ月13日出生,汉族,群众,初中文化,河北省辛集市,住。2019年1Ｏ月24日因涉嫌盗窃罪被辛集市公安局刑事拘留,同年11月5日经辛集市人民检察院不批准逮捕,被辛集市公安局取保候审。2020年10月12日经辛集市人民法院决定取保候审。 辛集市人民检察院以辛检一部刑诉（2020）161号起诉书指控被告人赵劲犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辛集市人民检察院指派检察员梁建辉出庭支持公诉，被告人赵劲到庭参加诉讼，现已审理终结。 辛集市人民检察院指控，2017年至今,被告人赵劲从事皮毛加工(订板)业务。2019年9月18日,被告人赵劲到骆专旺经营的服装加工厂拉紫色水貂皮,在无人监督和核实的情况下,趁机从该加工厂内多拉走紫色国产水貂皮95张(其中公貂皮57张、母貂皮38张)。骆专旺曾多次与赵劲联系进行核实水貂皮数量,赵劲明知自己从骆专旺的加工厂处已多拉了水貂皮而拒不承认。2019年9月26日,在骆专旺向辛集市公安局报警后,被告人赵劲主动将其多拉走的95张水貂皮退还给骆专旺,并于2019年9月30日取得骆专旺的谅解。2019年12月24日,辛集市价格认证中心出具“辛集市价格认证中心价格认定结论书”。其价格认定结论为,被盗走的95张紫色水貂皮价值14117元。 就上述事实公诉机关向本庭宣读并出示了如下证据： 1、书证:受案登记表、立案决定书、接受证据清单、发还物品文件清单、接受证据材料清单、微信聊天截屏图片、谅解协议书、户籍证明信、到案经过、破案经过、认罪认罚具结书;2、证人证言:许某、赵某的证言;3、被害人的陈述:骆专旺的陈述;4、被告人的供述与辩解:被告人赵劲的供述与辩解;5、鉴定意见:辛集市价格认证中心价格认定结论书;6、勘验、检查、辨认等笔录:人身检查笔录、辨认检查笔录及照片。 公诉机关认为,被告人赵劲以非法占有为目的,盗窃公私财物,且数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后,被告人赵劲主动退还被盗物品,并取得被害人的刑事谅解,应酌定从轻处罚;到案后,被告人赵劲能如实供述其犯罪事实,且认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人赵劲对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2017年至今,被告人赵劲从事皮毛加工(订板)业务。2019年9月18日,被告人赵劲到骆专旺经营的服装加工厂拉紫色水貂皮,在无人监督和核实的情况下,趁机从该加工厂内多拉走紫色国产水貂皮95张(其中公貂皮57张、母貂皮38张)。骆专旺曾多次与赵劲联系进行核实水貂皮数量,赵劲明知自己从骆专旺的加工厂处已多拉了水貂皮而拒不承认。2019年9月26日,在骆专旺向辛集市公安局报警后,被告人赵劲主动将其多拉走的95张水貂皮退还给骆专旺,并于2019年9月30日取得骆专旺的谅解。2019年12月24日,辛集市价格认证中心出具“辛集市价格认证中心价格认定结论书”。其价格认定结论为,被盗走的95张紫色水貂皮价值14117元。 上述事实，被告人赵劲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的1、书证:受案登记表、立案决定书、接受证据清单、发还物品文件清单、接受证据材料清单、微信聊天截屏图片、谅解协议书、户籍证明信、到案经过、破案经过、认罪认罚具结书;2、证人许某、赵某的证言;3、被害人骆专旺的陈述;4、被告人赵劲的供述与辩解;5、辛集市价格认证中心价格认定结论书;6、人身检查笔录、辨认检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人赵劲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值14117元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内量刑。公诉机关指控的被告人赵劲犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人赵劲自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。案发后,被告人赵劲全部退赔了被害人的经济损失,取得了被盗人的谅解,可酌情从轻处罚。辛集市社区矫正机关同意对被告人赵劲实施社区矫正，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵劲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  乔喜来 审 判 员  段艳晓 人民陪审员  邓跃辉 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  路冬松 附法律明释： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。” 2、《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 3、《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 4、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 5、《中华人民共和国刑法》第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……” 6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初460号 被告人基本情况：被告人肖志斌，男，1969年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省岳池县。2006年11月30日因犯伪造国家机关印章罪被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑三年，2009年3月6日刑满释放。2020年6月11日因涉嫌伪造国家机关印章罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：叶志平。 起诉书文号：成锦检一部刑诉〔2020〕317号。 指控事实：2020年6月10日上午10时许，被告人肖志斌与文某在通过电话商定，以人民币120元的价格交易伪造的房屋所有权证书1本。尔后，被告人肖志斌在本市锦江区宏济新路x号x栋x单元x楼x号租房内，按照文某事先口述的房屋产权信息，通过电脑排版，针式打印机打印，使用伪造的成都市城乡房产管理局、成都市房屋产权登记中心的光敏印章分别在登记机构、填发单位处盖印，擅自制造成房权证监证字第××号中华人民共和国房屋所有权证1本。当日中午12时许，被告人肖志斌与文晨旭在宏济新路x号院门口路边准备交易时被公安机关挡获归案，当场收缴正在交易的伪造的房屋所有权证1本。民警在其住处查获伪造的成都市城乡房产管理局、成都市房屋产权登记中心光敏章各1枚，作案工具电脑主机、显示屏、针式打印机、数显光敏印章机、紫光灯各1台以及空白的不动产权证书1本。经审讯，被告人肖志斌犯罪事实供认不讳。 指控罪名：伪造、买卖国家机关证件、印章罪。 量刑建议：有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，伪造的房屋所有权证书已被成都市房屋产权交易中心予以收缴。 判决理由：被告人肖志斌伪造、买卖国家机关证件、印章，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪。公诉机关起诉指控被告人肖志斌犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖志斌虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人肖志斌犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年12月10日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案用物品予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇二〇年十月十九日 书记员  曾彬
永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执1079号申请执行人：吕满兵，男，1976年11月24出生。被执行人：杨武，男，1971年06月21出生。被执行人：罗永萍，女，1970年04月06出生。本院在执行申请执行人吕满兵与被执行人杨武、罗永萍合同纠纷一案中，经查明，被执行人杨武名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人杨武名下的车辆一辆，查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。执行员  吴运武二〇二〇年十月二十八日书记员  解舒童
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46413号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李淑艳，女，1987年10月13日出生，汉族，住大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李淑艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,183.39元。原告诉称，被告李淑艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计110,183.39元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702财保145号申请人：张掖农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91620700745895072T法定代表人：杨某，该行行长委托诉讼代理人：景某，该行新墩支行客户经理被申请人：詹某，甘肃省张掖市人，申请人张掖农村商业银行股份有限公司于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人詹某在张掖市农村商业银行股份有限公司新墩支行的账户：×××内存款61260元及在张掖市农村商业银行股份有限公司新墩支行的账户：×××内存款12000元予以冻结。申请人张掖农村商业银行股份有限公司向本院出具担保函一份，为该诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人张掖农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，并已提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人詹某在张掖市农村商业银行股份有限公司新墩支行的账户：×××内存款61260元及在张掖市农村商业银行股份有限公司新墩支行的账户：×××内存款12000元，期限至2021年9月30日。诉前保全费753元，由申请人张掖农村商业银行股份有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田吉标二〇二〇年九月三十日书记员  周祎晨
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2667号原告：罗俊，男，汉族，1982年1月7日生，住山东省桓台县。被告：南京银土信息科技有限公司，注册地址江苏省南京市建邺区白龙江东街******，实际经营地江苏省南京市建邺区新城科技园阿里中心**。法定代表人：葛伟彪，该公司执行董事。本院在审理原告罗俊与被告南京银土信息科技有限公司知识产权合同纠纷一案中，被告南京银土信息科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案不是知识产权纠纷，故应由被告所在地法院即南京市建邺区人民法院审理。经审查，本院认为，根据原告罗俊与被告南京银土信息科技有限公司订立的《软件产品推广协议》，双方约定是有关带有计算机软件产品的区域代理协议或产品销售协议。双方争议的内容为被告是否为合同履行设置了障碍并致使合同目的无法实现、被告是否为原告的提供了合同约定的业务指导以及被告是否存在虚假宣传和虚假承诺等，其实质并非基于计算机软件许可或者开发。本案更宜作为商业特许经营合同纠纷由南京市建邺区人民法院审理。因此，被告南京银土信息科技有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送南京市建邺区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  徐新审判员  雒强审判员  薛荣二〇二〇年十月十日书记员  丁晔
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终577号上诉人（原审原告）：李家权，男，汉族，1944年12月26日出生，住高州市。上诉人(原审原告）：高州市第二运输公司，住所地：高州市南关街**。法定代表人：丁文高，经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴祖烈，广东宇杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住，住所地：茂名市站北五路****东头/div>负责人：徐悦辉。委托诉讼代理人：莫多，该公司员工。原审第三人：丁振超，男，汉族，1970年7月18日出生，住高州市。原审第三人：夏禹毅，男，汉族，1974年12月18日出生，住高州市。原审第三人：邓清坚，女，汉族，1979年7月11日出生，住高州市。原审第三人：林潮焕，男，汉族，1998年8月22日出生，住高州市。原审第三人：彭家福，男，汉族，1985年3月18日出生，住高州市。原审第三人：林耀，男，汉族，2000年3月28日出生，住广东省吴川市。原审第三人：黎杨周，男，汉族，1964年10月18日出生，住高州市。原审第三人：梁梦思，女，汉族，1992年3月25日出生，住高州市。原审第三人：吴周萍，女，汉族，1993年8月30日出生，住高州市。原审第三人：林子竣，男，汉族，1970年12月18日出生，住高州市。上诉人李家权、高州市第二运输公司因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（下称中华联合保险茂名支公司）及原审第三人丁振超、夏禹毅、邓清坚、林潮焕、彭家福、林耀、黎杨周、梁梦思、吴周萍、林子竣责任保险合同纠纷一案，不服高州市人民法院（2018）粤0981民初590号之二民事裁定及（2018）粤0981民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，应予以撤销并将本案发回重审。理由如下：一、李家权与高州市第二运输公司共同作为原告提起本案诉讼，共同主张由李家权代垫了涉案伤者的医疗费用，并要求中华联合保险茂名支公司赔偿保险金给李家权和高州市第二运输公司。由于李家权在本案中既非被保险人，也非登记的车主，其对保险标的不具有法律上承认的利益，因此，李家权在本案中不是适格的诉讼主体。一审法院对该问题认定正确，但在重审时仍应重新作出处理。而对于李家权垫付医疗费的问题，由于李家权和高州市第二运输公司均认可该代垫的医疗费用属两者共同支出，因此，一审判决认定高州市第二运输公司没有垫付伤者的医疗费用并驳回其诉讼请求，认定和处理错误。重审时一审法院应审查高州市第二运输公司提供的李家权支出依据，正确认定高州市第二运输公司实际垫付数额。二、涉案交通事故是因第三方代洪宝驾驶车辆追尾造成，其承担事故的全部责任。在此情况下，被保险车辆即高州市第二运输公司的粤K****5大型客车上的伤者既可以向致害方主张侵权责任，也可以根据承运合同等向保险人中华联合保险茂名支公司索赔道路客运承运人责任保险金。而伤者之一的丁振超向阳西县人民法院提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼[案号为：（2017）粤1721民初894号]，要求致害方的司机、车主、保险人赔偿其因事故造成的损失。其中，丁振超在其起诉意见中陈述称高州市第二运输公司已支付医疗费186795.5元，但阳西县人民法院在该案判决认定丁振超损失时并没有扣减上述186795.5元。之后，丁振超以高州市第二运输公司为被告、李家权为第三人，在高州市人民法院提起劳动争议诉讼[案号为：（2019）粤0981民初68号]。案经二审，本院作出（2019）粤09民终969号民事调解书，该调解书确认的调解协议第三项内容为：“丁振超将李家权已支付的医疗费的相应单据交给李家权。李家权已支付医疗费202800元给丁振超（以前的表述与此不一致的，以本次为准），该款作为李家权支付给丁振超的赔偿款。肇事的粤K****5号客车向中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了道路客运承运人责任险，丁振超应无条件配合高州市第二运输公司和李家权向该司索赔，所得保险赔偿款全部归李家权所有。无论丁振超是否执行到（2017）粤1721民初894号判决书所确定的赔偿款，李家权均不能要求丁振超返还其已支付的医疗费。”从上述事实来看，伤者丁振超先就其损失提起了交通事故责任纠纷诉讼，要求致害方赔偿事故损失，后又向用人单位高州市第二运输公司提起劳动争议诉讼。而在后一诉讼中，李家权放弃要求丁振超返还其支付的医疗费。一审法院在重审时应审查上述民事调解书的内容是否构成高州市第二运输公司就丁振超损失部分放弃追偿权的情形，进而认定中华联合保险茂名支公司对此应否赔偿道路客运承运人责任保险金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销高州市人民法院（2018）粤0981民初590号之二民事裁定；二、撤销高州市人民法院（2018）粤0981民初590号民事判决；三、本案发回高州市人民法院重审。上诉人高州市第二运输公司预交的二审案件受理费6406元予以退回。审判长 莫 挺审判员 陈春何审判员 赖慧嫦二〇二〇年十月十六日书记员 梁 哲速录员 吴锦丹
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民辖终95号上诉人（一审被告）：三亚创新房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914602007543925652。住所地：三亚市新风路创业大厦**。法定代表人：蔡卫，总经理。委托诉讼代理人：王文幸，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（一审被告）：大理苍海房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915329016979874650。住所地：云南省大理市大理镇三塔北路（苍海高尔夫球场内）。法定代表人：蔡卫，总经理。被上诉人（一审原告）：大理苍海高尔夫度假村有限公司。统一社会信用代码：915329007343267120。住所地：云南省大理市银桥镇三塔北路苍海高尔夫度假村。法定代表人：胡兴华，董事长。上诉人三亚创新房地产开发有限公司、大理苍海房地产开发有限公司因与被上诉人大理苍海高尔夫度假村有限公司股东知情权纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初3456号民事裁定，向本院提起上诉。三亚创新房地产开发有限公司（以下简称三亚公司）、大理苍海房地产开发有限公司（以下简称苍海公司）上诉请求：撤销大理市人民法院（2020）云2901民初3456号民事裁定，将本案移送大理州中级人民法院审理。事实与理由：一、被上诉人不享有股东身份。云南省高级人民法院(2019)云民终1244号民事裁定书已认定，三亚公司与大理苍海高尔夫度假村有限公司（以下简称高尔夫公司）签署的《合作协议》及相关补充协议的性质为土地使用权转让，且高尔夫公司现已向三亚公司主张全额的土地转让款。同时，双方也明确约定高尔夫公司在苍海公司不享有股东身份。高尔夫公司无权请求三亚公司、苍海公司提供苍海公司成立至今的所有财务账薄。二、本案不属于股东知情权纠纷，属于合同纠纷。云南省高级人民法院（2019）云民终1244号民事裁定书认定，三亚公司与高尔夫公司签署的《合作协议》及相关补充协议的性质为土地使用权转让。在大理市人民法院受理本案之前，三亚公司已将高尔夫公司诉至大理州中级人民法院，请求：1.确认高尔夫公司对苍海公司无实际出资行为，高尔夫公司在苍海公司中无股东身份；2.确定登记在高尔夫公司名下苍海公司4600万股股权为三亚公司所有；3.判令高尔夫公司将其持有苍海公司69.70%的股权以零对价变更登记至三亚公司名下。在大理市人民法院受理本案之前，三亚公司依据云南省高级人民法院的裁定结果已经向大理州中级人民法院起诉，请求：1.确认高尔夫公司对苍海公司无实际出资行为，高尔夫公司在苍海公司中无股东身份；2.确定登记在苍海公司名下4600万股股权为三亚公司所有。该案的案号为（2020）云29民初198号。本案的诉请和争议焦点与（2020）云29民初198号实质相同，即高尔夫公司在苍海公司是否有出资行为，是否享有股东身份。因此，本案应该移送大理州中级人民法院合并审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案是高尔夫公司依据双方签订的《苍海高尔夫度假村别墅区开发项目合作协议书》提起的股东知情权诉讼，根据上述规定，应由基层人民法院而非中级人民法院管辖。三亚创新房地产开发有限公司、大理苍海房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年十月二十九日书记员  杨胜叶
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0602执2522号之一 申请执行人：杨丽真，女，汉族，1991年2月22日出生，住漳州市芗城区。 被执行人：罗新平，男，汉族，1979年10月15日出生，住福建省诏安县。 本院立案执行的申请执行人杨丽真与被执行人罗新平借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为25000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，扣划被执行人名下部分银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖基靖 审判员  沈志清 审判员  黄建武 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨丽滨
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8747号原告：郑州伟创力机电设备有限公司，住所地郑州市金水区文化路**A时代广场**，统一社会信用代码91410105571041412H。法定代表人：李金娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡鑫培，男，1982年3月17日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南省中原大化集团有限责任公司，住所，住所地濮阳市人民路社会信用代码91410000173950899F。法定代表人：史悦智，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵倩，女，1996年6月16日出生，汉族，住濮阳县，该公司法律顾问。原告郑州伟创力机电设备有限公司（以下简称“郑州伟创力公司”）与被告河南省中原大化集团有限责任公司（以下简称“河南中原大化公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州伟创力公司的委托诉讼代理人蔡鑫培到庭参加诉讼，被告河南中原大化公司经本院传票传唤未出庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郑州伟创力公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告河南中原大化公司向原告郑州伟创力公司支付货款1502569.07元及利息（利息自2020年9月1日开始以1502569.07元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告河南中原大化公司承担。事实和理由：2020年1月6日、2020年3月17日、2020年5月6日，原告郑州伟创力公司分别与被告河南中原大化公司签订了三份工业品买卖合同，双方在合同中约定了标的、数量、价款、质量标准、违约责任等。至2020年6月30日前原告郑州伟创力公司已经开具了659091元发票，并按照合同约定已经完成交货，被告河南中原大化公司对所供货物的数量及质量无异议。2019年12月被告河南中原大化公司向原告郑州伟创力公司发出的企业询证函账单显示欠款2093478.07元，以上共计账款为2752569.07元（2093478.07元+659091元）。截止2020年7月30日，被告河南中原大化公司已经支付货款105万元，2020年8月30日又支付了20万元货款，原告郑州伟创力公司现要求被告河南中原大化公司支付下欠的货款1502569.07元。被告河南中原大化公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑州伟创力公司与被告河南中原大化公司长期存在买卖合同关系，2020年1月14日被告河南中原大化公司向原告郑州伟创力公司发出《企业询证函》：截止2019年12月31日，被告河南中原大化公司欠原告郑州伟创力公司已开票货款金额为2093478.07元，原告郑州伟创力公司于2020年1月31日在该询证函上加盖公司印章确认该金额无误。2020年1月6日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告河南中原大化公司从原告郑州伟创力公司处购买抗磨液压油、煤油，金额共计18645元，原告郑州伟创力公司按照合同约定交付货物后于2020年3月8日向被告河南中原大化公司开具了金额为18645元的增值税专用发票；2020年3月17日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告河南中原大化公司从原告郑州伟创力公司处购买三五级活塞组件、二四级活塞组件、一级活塞组件等货物，金额共计194238元，原告郑州伟创力公司按照合同约定交付货物后于2020年4月3日向被告河南中原大化公司开具了两张增值税专用发票，金额分别为88000元、106238元；2020年5月6日，原、被告签订《承揽合同》一份，约定原告郑州伟创力公司向被告河南中原大化公司提供K215B转子大修项目，金额为70000元，原告郑州伟创力公司履行了合同义务后于2020年6月2日向被告河南中原大化公司开具了金额为70000元的增值税专用发票。另外，原告郑州伟创力公司于2020年1月2日向被告河南中原大化公司开具金额为94920元增值税专用发票两张、金额为47460元的增值税专用发票一张，于2020年3月8日向被告河南中原大化公司开具金额为80908元的增值税专用发票，于2020年6月2日向被告河南中原大化公司开具金额为58000元的增值税专用发票。以上，自2020年1月1日以后原告郑州伟创力公司又向被告河南中原大化公司开具了金额为659091元的增值税专用发票。另查明，自双方共同确认上述《企业询证函》至2020年7月30日之前，被告河南中原大化公司共向原告郑州伟创力公司支付货款105万元，又于2020年8月30日支付货款20万元，以上共计125万元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告郑州伟创力公司向被告河南中原大化公司供应货物有买卖合同、企业询证函、增值税专用发票为证，双方形成买卖合同法律关系，原、被告均应依约履行各自的义务。双方共同确认至2019年12月31日被告河南中原大化公司应付原告郑州伟创力公司已开票货款金额为2093478.07元，自2020年1月1日至今原告郑州伟创力公司又向被告河南中原大化公司开具了659091元的增值税专用发票，以上被告河南中原大化公司应付货款金额共计2752569.07元。原告郑州伟创力公司自认被告河南中原大化公司已付货款125万元，故现原告郑州伟创力公司要求被告河南中原大化公司支付尚欠的货款1502569.07元（2752569.07元-125万元），本院予以支持。因被告河南中原大化公司未向原告郑州伟创力公司支付所欠货款，构成违约，故原告郑州伟创力公司要求被告河南中原大化公司支付自2020年9月1日开始以1502569.07元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日的利息，本院予以支持。综上所述，被告河南中原大化公司应支付原告郑州伟创力公司货款1502569.07元及利息（自2020年9月1日开始以1502569.07元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。被告河南中原大化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告河南省中原大化集团有限责任公司于判决生效后10日内支付原告郑州伟创力机电设备有限公司货款1502569.07元及利息（自2020年9月1日开始以1502569.07元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10090元，由被告河南省中原大化集团有限责任公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  姜雪梅二〇二〇年十月十四日书记员  井梦楠
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15727号 原告：蒋益如，女，1971年6月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：张学忠，男，1963年9月21日出生，汉族，住诸暨市。 原告蒋益如与被告张学忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告蒋益如、被告张学忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋益如向本院提出诉讼请求：判令被告张学忠赔偿原告财产损失2000元。事实和理由：被告张学忠于2020年4月中旬未经原告同意，擅自破坏原告自留地上五孔砖、竹园等财产。原告认为，被告损害其财物，其应当予以赔偿。 被告张学忠辩称，1.原告的竹园、砖块堆放地点均是集体公地，而非原告自留地，是原告多年非法侵占集体用地并违章建设平房一幢，霸占私用，今年夏天其非法建筑（平房）已被政府作为违章房强行拆除；被告化粪池施工时砍了被告自己房屋墙角3至4根手指粗的竹子，且该竹子不是原告种植和所有；发生纠纷时被告只损坏原告二孔砖3至5块。因此，原告提出的2000元财产损失是无稽之谈；2.原告为证实其财产损失所提供的证据是原告向公安机关缴纳治安罚单200元，无法达到其证明目的。 原告蒋益如为证明其主张的事实向本院提供证据材料如下：诉讼案件通知书、浙江省罚没财物专用票据。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。 本院根据原告的申请向诸暨市公安局暨南派出所调取公安卷宗，并出示询问笔录（张学忠、蒋益如、杨仕伟、祝玉华），经质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2020年4月，被告张学忠与原告蒋益如发生矛盾，在此过程中，被告张学忠损坏了原告蒋益如所有的二孔砖。庭审中，被告张学忠主张其仅损坏原告的3至5块砖。原告蒋益如主张被告损坏了十几块砖，但无相应证据佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告张学忠损坏原告所有的二孔砖的事实，被告予以认可，本院予以确认。至于损坏二孔砖所造成的损失，本院认为，该节事实的举证责任在于原告，但是原告未能举证证明其所陈述的被告损坏十几块砖，故本院对原告的主张不予采信；考虑到被告张学忠在庭审中自认其损坏原告所有的二孔砖3至5块，并结合原、被告对二孔砖单价的陈述，本院根据本案实际情况酌情确定该损失为17元。至于竹子的损失，原告未能举证证明其系竹子的所有权人，也未能举证证明被告损坏了原告的竹子以及造成的损失金额，故对原告关于损坏竹子的主张不予采信。综上，本院对原告合理诉请予以支持，对不合理的诉请予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决如下： 一、被告张学忠赔偿原告蒋益如财产损失17元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告蒋益如的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蒋益如负担24元，被告张学忠负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 何 婧 二〇二〇年十月二十六日 书记员 谢周成 ?
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初11756号 原告:袁清叶，女，1994年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告:万峥，女，1995年2月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告袁清叶与被告万峥民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告袁清叶自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁清叶向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告袁清叶撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告袁清叶负担。 审判员 徐 勇 二〇二〇年十月十四日 书记员 赵新梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2769号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：谢庆疆，男，1981年09月11日出生，汉族，住广西昭平县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人谢庆疆信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4185号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人谢庆疆的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为98749.89元，未执行金额为98749.89元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人谢庆疆列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人谢庆疆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢庆疆的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月十六日 书记员 农怡琼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46205号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张卫琳，女，1970年04月19日出生，汉族，住宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张卫琳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计354,967.70元。原告诉称，被告张卫琳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计354,967.70元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民特13号申请人：周雄伟，男，1962年5月10日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区。申请人周雄伟申请宣告公民死亡一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周雄伟称，申请人与被申请人周汉平系父子关系，周汉平于2012年1月30日离家至今无音讯又无联系，现已满8年，根据法律规定申请宣告周汉平死亡。经审理查明：下落不明人周汉平，男，1931年7月16日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区红旗桥街道黄石大道********，公民身份号码。申请人周雄伟与被申请人周汉平系父子关系，周汉平系黄石市第一建筑工程有限公司退休职工，2012年1月30日外出未归，2012年1月31日，申请人周雄伟向黄石市公安局黄石港分局红旗桥派出所报案。2012年2月2日申请人周雄伟在黄石市东楚晚报刊登寻人启事。2016年2月16日黄石市黄石港区市建村社区居委会出具周汉平2012年1月30日走失至今未归的书面证明。同年2月18日黄石市第一建筑工程有限公司亦出具周汉平2012年1月30日走失至今未归的书面证明。2016年8月8日本院作出（2016）鄂0202民特9号民事判决书，判决宣告周汉平为失踪人。本案诉讼中，本院至黄石市公安局黄石港分局治安大队网上查询亦未发现周汉平的行动轨迹。2019年10月25日本院在《人民法院报》发出寻找周汉平的公告。法定公告期间为一年，现已届满，周汉平仍下落不明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定，下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，人民法院受理宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告死亡的公告期间为1年。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。本案被申请人周汉平自2012年外出已逾八年，至今下落不明，本院依法发出寻找下落不明人周汉平的公告，现公告期间届满周汉平仍杳无音信，申请人周雄伟的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告周汉平死亡。本判决为终审判决。审判员 张 春二〇二〇年十月二十六日书记员 皮思敏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民特58号 申请人：谭罗正，男，1967年2月25日出生，汉族，。 申请人：湘潭市燿成混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村邓家组（原荷塘第三砖厂）。 法定代表人：刘光明,总经理。 委托代理人：刘先红，男，汉族，系该公司员工。 本院于2020年10月12日立案受理申请人谭罗正与申请人湘潭市燿成混凝土有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年9月28日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻荷塘派出所调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、双方确认解除申请人湘潭市燿成混凝土有限公司与申请人谭罗正之前签订的劳动合同； 二、申请人湘潭市燿成混凝土有限公司确认欠申请人谭罗正2020年5月至6月工资共计人民币伍仟壹佰壹拾陆圆壹角陆分（¥5116.16）；并将该工资一次性支付给申请人谭罗正； 三、双方无其他争议。 履行方式、时限： 申请人湘潭市燿成混凝土有限公司在2020年11月1日前一次性向申请人谭罗正工商银行6212261904001164690的账户支付人民币伍仟壹佰壹拾陆圆壹角陆分（¥5116.16）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人谭罗正与申请人湘潭市燿成混凝土有限公司于2020年9月28日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻荷塘派出所调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 周  红  武 二〇二〇年十月十三日 法官助理 李  妮  妮 书 记 员 李妮妮（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执恢49号 申请执行人：刘一凡，女，1979年9月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：哈比多拉阿不里马金，男，1950年4月5日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）新0121民初501号民事调解书，于二〇二〇年十月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币20000.00元； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费200.00元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年十月一日 书记员 叶 力 江 阿 合 买 提
天津市南开区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0104刑更9号罪犯苏金栋，男，1972年7月4日出生于天津市南开区，汉族，初中文化，现住地同户籍地天津市南开区。2020年1月17日涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。2020年7月21日，本院作出了（2020）津0104刑初478号刑事判决，以危险驾驶罪判处苏金栋拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。原判已发生法律效力并交付执行。天津市南开区司法局于2020年10月10日书面建议本院撤销对罪犯苏金栋的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市南开区司法局提出，社区服刑人员苏金栋在缓刑期限内，于2020年9月13日在密云路与芥园西道交口北侧60米处，实施驾驶证被吊销期间驾驶机动车的违法行为。执行机关认为，苏金栋在缓刑考验期限内，违反《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第五款之规定，建议对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。经审理查明，罪犯苏金栋在缓刑考验期限内，于2020年9月13日在密云路与芥园西道交口北侧60米处，在驾驶证被吊销期间驾驶机动车的。天津市公安局交通管理局南开交管支队红旗路大队于2020年9月30日对其进行行政处罚。以上事实，有执行机关出具的公安交通管理行政处罚决定书、社区矫正对象逮捕建议书、撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏金栋在缓刑考验期间内无证驾驶车辆，应对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）津0104刑初478号刑事判决中对罪犯苏金栋宣告缓刑三个月的执行部分；二、对罪犯苏金栋收监执行拘役二个月的原判。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长 张 骞审判员 朱 颖审判员 李之圣二〇二〇年十月二十八日书记员 贾智迪附：本案所引用相关法律条款内容摘要《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初5277号 原告：刘林，男，1987年1月10日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：宋丹，河北冀事达律师事务所律师。 被告：廉宗香，男，1980年11月2日出生，汉族，高中文化，住宁夏中卫市沙坡头区,现住宁夏中卫市，微信名：志在四方，微信号：×××。 原告刘林与被告廉宗香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林及其委托诉讼代理人宋丹到庭参加诉讼，被告廉宗香经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款14000元及逾期利息（按照年利率6%计算自2020年2月30日起至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月20日，被告向原告借款用于项目人工费发放，原告通过微信转账将上述款项交付给被告。被告承诺于2020年2月底还清，但经原告催要被告未予支付，为原告出具了一张借条。经原告电话、微信多次催要，被告于2020年3月16日偿还2000元，2020年4月5日偿还1000元，现剩余14000元未还。原告无奈，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 —2— 廉宗香缺席无答辩。 经审理查明：2020年1月20日，廉宗香因故向刘林借款17000元，当日刘林通过微信转账将借款17000元转给廉宗香（微信名：志在四方，微信号：×××），其承诺于2020年2月底归还该借款。借款到期后，在原告的不断催要下，被告分别于2020年3月16日、2020年4月5日偿还借款本金2000元、1000元，剩余14000元本金至今未还。庭审中，原告主张因借款事实发生在疫情期间，故原、被告未见面，被告通过微信聊天的方式向原告发送借条原件，并提供微信聊天记录予以证实。 上述事实，有原告提交的微信聊天记录、短信聊天记录、借条复印件、录音光盘一张及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告刘林与被告廉宗香之间的借款事实清楚，权利义务明确，本院予以确认，被告廉宗香应偿还原告刘林借款本金14000元。关于利息，因双方并未约定利息，原告主张按照6%的标准支付逾期之日的利息，该标准过高，本院依据《最高人民法院关于修改的决定》（法释【2020】6号）第二十九条第一款之规定，酌定借款人自逾期还款之日2020年3月1日之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金还清之日为止。被告廉宗香经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对自己举证、质证等诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》（法释【2020】6号）第二十九条第一 —3— 款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廉宗香于本判决生效后十日内偿还原告刘林借款本金14000元及利息（自逾期还款之日2020年3月1日之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金还清之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由被告廉宗香承担（限判决生效之日交至黄骅市人民法院,开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 丹 二〇二〇年十月二十八日 书记员 秦芳鑫
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执963号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**。 法定代表人程进，该分行行长。 委托代理人赵毅，湖北新世界律师事务所律师。（一般授权） 委托代理人吴建军，男，1991年7月6日出生，侗族，住湖北省宣恩县。该行职工。（特别授权） 被执行人郑清樽，男，1969年5月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人周美玲，女，1978年10月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人宜昌市宁华商贸有限公司，，住所地宜昌市夷陵大道** 法定代表人郑清樽，执行董事兼总经理。 被执行人湖北长阳火烧坪高山蔬菜集团有限公司，住所，住所地长阳土家族自治县火烧坪乡青树包村div> 法定代表人郑清樽，执行董事兼总经理。 被执行人湖北火烧坪高山蔬菜有限公司，住所，住所地湖北省长阳县贺家坪物流产业园div> 法定代表人郑清樽，执行董事兼总经理。 被执行人湖北火烧坪高山蔬菜集团物流有限公司，住所，住所地长阳贺家坪镇渔泉溪村**div> 法定代表人郑清樽，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被执行人郑清樽、周美玲、宜昌市宁华商贸有限公司、湖北长阳火烧坪高山蔬菜集团有限公司、湖北火烧坪高山蔬菜有限公司、湖北火烧坪高山蔬菜集团物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2128号民事调解书，责令被执行人郑清樽、周美玲、宜昌市宁华商贸有限公司、湖北长阳火烧坪高山蔬菜集团有限公司、湖北火烧坪高山蔬菜有限公司、湖北火烧坪高山蔬菜集团物流有限公司偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行贷款本金2145763.31元，逾期罚息202670.04元（截至2018年5月25日），合计2348433.35元，并自2018年5月26日起至借款实际清偿完毕之日止，以贷款本金2145763.31元为基数，按照年利率13.5%的标准支付逾期罚息，以实际未清偿的利息（含罚息）为基数，按照年利率13.5%的标准逐月支付复利（剩余贷款本息以贷款查询系统数据为准）；被执行人郑清樽、周美玲、宜昌市宁华商贸有限公司、湖北长阳火烧坪高山蔬菜集团有限公司、湖北火烧坪高山蔬菜有限公司、湖北火烧坪高山蔬菜集团物流有限公司共同向申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行支付律师代理费117400元；被执行人郑清樽、周美玲、宜昌市宁华商贸有限公司、湖北长阳火烧坪高山蔬菜集团有限公司、湖北火烧坪高山蔬菜有限公司、湖北火烧坪高山蔬菜集团物流有限公司自生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以贷款本金2145763.31元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行支付迟延履行期间的债务利息；被执行人郑清樽、周美玲、宜昌市宁华商贸有限公司、湖北长阳火烧坪高山蔬菜集团有限公司、湖北火烧坪高山蔬菜有限公司、湖北火烧坪高山蔬菜集团物流有限公司共同承担案件诉讼费18263.5元及案件执行费27241元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案依法可以终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2128号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月三十日 书记员  秦 芹
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6186号原告：李玉生，男，1950年11月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：冯民，男，1967年4月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：李淑芬，女，1973年4月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告李玉生与被告冯民、李淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告李玉生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李玉生撤回起诉处理。审判员  章鹏飞二〇二〇年十月二十日书记员  商 淼
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1618号之九被执行人：宋滕龙，男，1989年05月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。关于被执行人宋滕龙盗窃罪一案，本院于2020年10月26日冻结了被执行人宋滕龙在188743019399CNY0账户内余额人民币60.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋滕龙在中国银行188743019399CNY0账户内存款人民币1250.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月三十日书记员  姚先明
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1056号上诉人（原审原告）：王**阳，男，1993年12月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵瑞丽，女，1980年10月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：张曙冬，男，1978年11月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。上诉人王**阳因与被上诉人赵瑞丽、张曙冬房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王**阳上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判，判决赵瑞丽、张曙冬连带支付购房款110万元，利息以110万元为基数，自2020年6月9日起，按照银行同期同类贷款利息计算至判决生效之日。2.一审、二审诉讼费用由赵瑞丽、张曙冬承担。事实与理由：时新将其享有的赵瑞丽、张曙冬所欠房款110万元的债权转让给王**阳后，用EMS邮寄通知了赵瑞丽、张曙东，尽到了通知义务，该债权转让对赵瑞丽、张曙东发生法律效力，赵瑞丽、张曙冬应当连带支付购房款110万元及利息。秦某转账的20万元与本案无关。赵瑞丽、张曙冬辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。1.时新转让110万元债权无效，因没有通知赵瑞丽、张曙冬。2.时新与赵瑞丽、张曙冬存在多种纠纷，并不是简单110万元钱款纠纷，时新以110万元的数额整体转让无效。3.时新与王**阳是虚假转让。4.时新与赵瑞丽、张曙冬约定了借款利息，赵瑞丽、张曙冬安排秦某向时新账户转款，时新向赵瑞丽、张曙冬出具借条，之后时新将第一次打的借条撕毁后重新对赵瑞丽、张曙冬出具借条，并不是王**阳认为的两张借条。王**阳向一审法院起诉请求：判令赵瑞丽、张曙冬连带支付购房款110万元，利息以110万元为基数，自2020年6月9日起，按照银行同期同类贷款利息计算至判决生效之日。一审法院认定事实：2016年8月2日，赵瑞丽、张曙冬与鹤壁市鹤企联置业有限公司签订商品房买卖合同，房屋位置为鹤壁市淇滨区淇水人家小区2号楼1-2层101商铺，预测建筑面积为343.91平方米，单价7000元，合款2407370元。2016年9月29日，时新向张曙冬出具收到淇水人家4号楼4层中东户的房款10万元。2017年4月1日上午，赵瑞丽向时新出具欠条一份，载明尚欠时新房款110万元。同日，秦某向时新指定王洋洋的账户转款20万元，时新向秦某出具20万元借条，约定月息3分。庭审中，秦某陈述该20万元借款是赵瑞丽让其向时新转款。二次开庭时秦某又提交书面证明一份，其不再对时新主张20万元借款。2018年2月1日，时新向赵瑞丽出具20万元借条，约定月息3分。同日，又出具6万元借条；该20万元借条与2017年4月1日的秦某向时新转款的20万元是同一笔债务，6万元是20万元的借款利息。2018年3月12日，张曙冬通过微信转账给时新50**元。2018年3月13日，经时新与赵瑞丽、张曙冬协商，赵瑞丽、张曙冬将一辆雅阁汽车给付时新，王**阳收到雅阁汽车一辆，时新安排王**阳出具4万元收到条一张。2018年7月4日，时新向张曙冬出具收到房款5万元收据。2019年12月30日，时新向王**阳出具欠垫付材料款及工资合计1622150元。2020年3月22日，王**阳与时新签订了债权转让协议，约定时新将对其享有的张曙冬、赵瑞丽所欠房款110万元的债权转让给王**阳。2020年6月5日，王**阳通过顺风速运向赵瑞丽、张曙冬邮寄了催告函，物流信息显示代签人为前台。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”案件中，时新作为债权人，王**阳未提交相关证据证明时新向债务人赵瑞丽通知该债权转让的相关事项，故该债权转让对债务人赵瑞丽不发生效力。另，赵瑞丽向时新出具房款110万元欠条后，又陆续向时新支付了部分款项，双方之间的债权数额发生了变化，债权转让合同应具备有效存在的债权，在双方债权金额发生变化的情况下，时新将其债权转让给王**阳不符合债权转让必须具备债权需有效存在的基本条件。王**阳提交的债权转让协议所转让的债权数额110万元发生变化，赵瑞丽、张曙冬已偿还了部分款项，且涉及秦某转款的20万元，存在争议。故王**阳的诉请，证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回王**阳的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由王**阳负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人王**阳所提出的时新将110万元债权转让给王**阳后，以邮寄方式通知了赵瑞丽、张曙东，赵瑞丽、张曙冬应当连带支付购房款110万元及利息，秦某转账的20万元与本案无关的上诉理由。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王**阳主张时新将110万元债权转让并以邮寄方式通知了赵瑞丽、张曙东，应当对此承担举证责任，王**阳未能提供充分有效证据予以证明，一审法院认定该债权转让对债务人赵瑞丽不发生效力，并无不当。且赵瑞丽向时新出具房款110万元欠条后，又向时新支付了部分款项，双方之间的债权数额发生了变化，并涉及证人秦某转账的20万元的性质认定问题，亦涉及涉案双务合同时新应当履行的义务问题，一审法院对王**阳诉请不予支持符合法律规定，并无不当。上诉人王**阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王**阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由王**阳负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇二〇年十月二十七日书记员  张立平
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更808号罪犯徐小玲，男，1970年3月3日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州。湖南省郴州市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）湘10刑初48号刑事附带民事判决，被告人徐小玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人徐小玲限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31956.81元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2018年2月7日作出（2018）湘刑核30050517号刑事裁定，核准原判。2018年3月14日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年10月21日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯徐小玲在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明：罪犯徐小玲因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯徐小玲确无故意犯罪。本院认为，罪犯徐小玲在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯徐小玲死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年十月二十八日书记员  黄 颖
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4231号申请执行人：雷晶，男，1983年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：黄林，男，1993年9月20日出生，汉族，住重庆市巴**。本院于2020年7月22日受理申请执行人雷晶与被执行人黄林房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未查询到被执行人银行存款；本院于2020年9月3日查封被执行人黄林名下位于重庆市巴南区汇光路128号X幢XX-X号房屋。嗣后，申请执行人撤回执行，申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执4231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十月二十九日书记员 赵澜莘
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初5762号原告：程胜朋，男，汉族，生于1990年8月20日，住邓州市。委托诉讼代理人：武东栋，邓州市诚信法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路****楼。负责人：王建涛，该公司经理。委托诉讼代理人：尚存晖，河南聚智律师事务所律师。原告程胜朋与被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：平安财险南阳公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程胜朋的委托诉讼代理人武东栋，被告平安财险南阳公司的委托诉讼代理人尚存晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程胜朋诉称：2020年1月26日，冀雷驾驶原告所有的车辆行驶到邓州市××××村处时，因操作不当导致车辆驶入路边的池塘内，造成车辆严重损坏。该车辆在保险公司购买有商业车损险，事故发生在保险期间。请求依法判令被告按照保险约定赔偿原告保险金117005元，并承担本案一切诉讼等费用。被告平安财险南阳公司辩称：事故发生属实，车辆投保属实，原告提供的证据不能证明其车损的真实情况，保险公司不承担赔偿责任。原告请求的车损数额已超过车辆的实际价值和车辆损失的保险限额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对原告提交第三组证据事故证明有异议，认为其不能证明事故发生的情况，本院认为该事故证明系公安交警部门出具，程序合法，客观真实，且被告无证据证明该事故另有其它情况，故对该组证据予以采信；对原告提交的第四组证据有异议，认为车损评估过高，评估价值超过了车辆的实际价值，未提交维修清单和发票，七日内提交重新鉴定申请，本院认为，该鉴定结论系本院技术部门对外委托，鉴定程序合法，鉴定人员有相应的资质且被告未提供证据证明鉴定依据明显不足，被告亦未在规定时间内提出重新鉴定，故对该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和庭审质证，本院认定事实如下：2020年1月26日9时41分，冀雷驾驶原告所有的豫Ｒ×××**号牌小型普通客车行驶至邓州市××××村处驶入路边的池塘内，造成车辆损坏。本次事故经邓州市公安交通警察大队调查认定，并出具第411381120200000288号道路交通事故证明。诉讼前，经原告程胜朋申请，邓州市人民法院技术部门委托邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司对原告程胜朋所有的豫Ｒ×××**号牌众泰SUV轿车进行损失价值评估，2020年7月8日该公司出具邓衡源达鉴定评估（2020年）第059号评估报告书，评估意见：“经鉴定评估，该标的车辆事故损失价值为￥112005元（拾壹万贰仟零伍元整）”，原告程胜朋为此支付鉴定费5500元。肇事车辆豫Ｒ×××**在被告平安财险南阳公司投保了机动车损失险，保险限额为92923.6元和不计免赔率附加险。事故发生在保险期间。本院认为，冀雷驾驶原告程胜朋所有的豫Ｒ×××**牌小型普通客车行驶至邓州市××××村处驶入池塘内，造成车辆损坏，邓州市公安交通警察大队经现场勘验作出道路交通事故证明，本院予以确认。原告为豫Ｒ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保限额为92923.6元的车辆损失险和不计免赔率附加险，本次交通事故发生在保险期间，原告要求被告根据保险合同的约定赔偿因事故造成的车辆损失，理由正当，应予支持。但其请求不能超过保险限额，超出部分不予支持。被告保险公司辩称车损鉴定中显示因车前有碰撞痕迹致右前方损坏，不是简单的坠水事故，但未提供有效证据予以证明，其辩解理由无法采信。被告对原告所提交的鉴定报告有异议，该鉴定系本院技术部分对外委托，鉴定程序合法，鉴定人员有相应的资质且被告未提供证据证明鉴定依据明显不足，本院对该鉴定结论予以采信。综上所述，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告程胜朋车损费92923.6元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取计1320元，鉴定费5500元，共计6820元，由原告程胜朋负担272元，被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担6548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二〇年十月十四日书记员  孙东
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0328刑初130号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人赵某1，男，1979年6月23日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省文成县，现住浙江省文成县。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2019年10月29日被文成县公安局刑事拘留，同年11月12日被变更为取保候审，因涉嫌放火罪于2020年8月26日被文成县人民检察院取保候审，同年10月20日经本院决定继续取保候审。 辩护人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检二部刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人赵某1犯放火罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，于同年10月28日公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员叶荣出庭支持公诉，被告人赵某1及其辩护人严永斌、证人田某及刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文成县人民检察院指控，2019年8月份，被告人赵某1因怀疑其老婆赵某2与黄某有不正当男女关系，遂在本县大峃镇赵宅巷30-1号家中使用火药、电池、打火机、电线、汽油瓶等物自制“燃爆装置”存放在三楼卫生间洗手盆下，预谋报复黄某。2019年10月27日22时许，被告人赵某1将上述“燃爆装置”开启后放置在××镇××路××号黄某经营的“江苏马上出发”旅行社店内，随后逃离现场。次日8时许，黄某发现未引爆的“燃爆装置”后报警。 2019年10月28日21时许，被告人赵某1被抓获，其到案后如实供述了其罪行。2019年11月8日，黄某对被告人赵某1表示谅解。 上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某1故意投放“燃爆装置”危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人赵某1投放的“燃爆装置”未发生燃爆，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人赵某1有期徒刑一年六个月，缓刑三年（若符合社区矫正条件）或者有期徒刑一年六个月（若不符合社区矫正条件）。现提请依法判处。 被告人赵某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并对公诉机关认定的量刑情节及量刑建议亦无异议，希望法庭予以采纳。 经审理查明的事实与起诉指控的事实基本一致。被告人赵某1在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，当庭亦表示认罪认罚。 证明上述事实的证据有：被告人赵某1的供述和辩解；被害人黄某的陈述；证人田某、赵某3、赵某2、赵某4、夏某、陈某、吴某、周某、许某、胡某1、金子山、高某、胡某2等人的证言；排爆视频；检验报告、鉴定书；侦查实验情况分析报告；现场勘验笔录、刑事搜查笔录、辨认笔录；“燃爆装置”一个（由汽油、打火机、火药、计时器等组成）、胶布一个、烘烤机一个、镊子一把、螺丝刀三把、电钻头两个、焊锡丝一卷、电线一袋、焊接笔两把；到案经过；人口信息查询单、前科情况核实证明、情况说明、谅解书、认罪认罚具结书等证据。上述证据均经当庭举证、质证，证据间能够相互印证，且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人赵某1故意投放“燃爆装置”危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某1投放的“燃爆装置”未发生燃爆，属犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理，结合其审前调查情况，可适用缓刑。公诉机关建议判处被告人赵某1有期徒刑一年六个月，缓刑三年（若符合社区矫正条件）的量刑意见恰当，本院予以采纳；辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人赵某1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵某1犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的作案工具“燃爆装置”一个、胶布一个、烘烤机一个、镊子一把、螺丝刀三把、电钻头两个、焊锡丝一卷、电线一袋、焊接笔两把，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林晓燕 人民陪审员  楼伟华 人民陪审员  廖建斌 二〇二〇年十月三十日 代书 记员  雷 臻
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4682号原告：赵妙芳，女，1953年6月7日出生，汉族，住山西省原平市。委托诉讼代理人：张骏（系原告女婿），男，1979年8月20日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：翟东伟，山西恒帅律师事务所律师。被告：太原理工大学，住所地太原市迎泽西大街**。法定代表人：黄庆学，校长。委托诉讼代理人：巩燕、马文涛，山西华炬律师事务所律师。原告赵妙芳与被告太原理工大学劳动争议一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审理。原告赵妙芳向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告2011年12月至2020年8月期间存在事实劳动关系；2、请求依法判令被告向原告支付低于最低工资标准的差额工资46980元，及经济补偿11745元；3、请求依法判令解除双方劳动关系，且被告向原告支付经济补偿金15300元；4、请求依法判令被告赔偿未给原告缴纳社会保险费而造成的损失93655元，以上共计167680元。事实和理由：2011年12月至今，原告一直在被告工程训练中心（前身是太原理工大学电厂实习基地）从事值班工作。原告在被告处工作10余年，工作认真负责、兢兢业业、任劳任怨，全年无休息日，具体工作职责包括看大门、收发报纸和快递、值班、夜巡、打扫卫生（包括机电厂办公楼道及男女澡堂及大门口公共卫生）、管理钥匙（包括机器人团队、水鱼、大会议室、大教室、网络教室、各个实习基地车间、教学楼、办公楼等）、关灯、锁门等。工作期间，被告一直未给原告办理各项社会保险，未依法为原告缴纳社会保险费。虽然原告现在已达到法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇或领取退休金，且《中华人民共和国劳动合同法》仅将依法享受基本养老保险待遇作为劳动合同终止的条件，而非达到退休年龄，故截止目前，双方仍存在劳动关系。2011年12月至2016年3月期间，原告工资为每月1000元，由太原理工大学机电厂给原告发放工资。2016年4月至2017年6月期间，太原理工大学机电厂给原告发放工资每月1000元，入驻学院另外补贴每月500元；2017年7月至9月期间，太原理工大学机电厂停止给原告发放工资，入驻学院每月给原告发500元；2017年10月至今，入驻学院每月给原告发1000元。太原市历年每月最低工资标准为：2011年4月980元、2012年4月1125元、2013年4月1290元、2014年4月1450元、2015年5月1620元、2017年10月1700元。被告给原告发放的工资明显低于太原市历年最低工资标准，违反了《最低工资规定》第12条及《山西省最低工资规定》第11条的规定。另外，根据《山西省最低工资规定》第18条及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第4条之规定，被告除补足低于太原市最低工资标准的差额工资46980元，同时需要按该部分25%支付经济补偿金11745元。根据《劳动合同法》第38条之规定，被告未及时足额向原告支付劳动报酬，也未依法为原告缴纳社会保险费，原告现依据该条规定解除双方劳动关系，且要求被告依据《劳动合同法》第46条、47条之规定向其支付经济补偿金15300元（最低工资标准1700元×工作年限9年=15300元）。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）（法释[2010]12号）第一条之规定，原告在被告工作期间，被告未依法给原告缴纳社会保险费，被告应赔偿未给原告缴纳社会保险费的损失93655元。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告赵妙芳系在太原理工大学机电厂工作，并于2016年12月30日与太原理工大学机电厂签订《终止劳动关系协议书》，太原理工大学机电厂是具有独立法人主体资格和独立合法用工资质的企业法人，现原告起诉被告太原理工大学，要求确认双方在2011年12月至2020年8月期间存在事实劳动关系主体有误，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赵妙芳的起诉。案件受理费10元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭全林人民陪审员 郭伟龙人民陪审员 杨 娜 二〇二〇年十月二十八日书 记 员 王晓娟
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初957号 原告：唐某，男，1974年4月1日出生，壮族，居民，住广西马山县。 被告：吴某，女，1982年6月12日出生，汉族，农民，住广西马山县。 原告唐某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，无法向其直接送达应诉材料，故本院依法向其公告送达，并将本案转为普通程序，组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：确认平果市新安镇平隆大道龙江•旺江花园住宅小区21幢1单元202号房（房屋所有权证号：平房权证新安字第××号）归原告所有。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日在广西马山县人民政府登记结婚，婚姻期间共同购买广西平果市新安镇平隆大道龙江•旺江花园住宅小区21幢1单元202号房（房屋所有权证号：平房权证新安字第××号）。由于双方性格不合，原告与被告于2013年4月1日在马山县民政局登记离婚。经双方协议，位于广西平果市归原告所有，被告愿意放弃上述房屋的共有权。 被告吴某未答辩和提交证据。 -2- 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其进行了审查。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认，该证据可以作为本案的定案依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： ××××年××月××日，原告唐某与被告吴某在广西马山县人民政府登记结婚。双方于2008年11月13日共同购买位于广西平果市，并于2011年6月3日取得该房的房屋所有权证（房屋所有权证号：平房权证新安字第××号），其中原告为该房屋的所有权人，被告为共有权人。由于双方性格不合，原告与被告于2013年4月1日在广西马山县民政局登记离婚。双方签订了《离婚协议书》，其中第三条约定，上述案涉房屋归原告所有，被告自愿放弃该房屋的共有权。因被告一直未配合原告办理房屋所有权转移登记手续，原告遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告唐某与被告吴某已依法在广西马山县民政局登记离婚并签订了《离婚协议书》，双方的婚姻关系已依法解除，而该《离婚协议书》是双方在自愿、平等的基础上所签订，且不损害国家和社会公共利益、集体和其他个人利益，故该《离婚协议书》合法有效，对双方均具有法律约束力。《离婚协议书》第三条约定，案涉房屋归原告所有，被告自愿放弃所有权。现原告主张案涉房屋归其所有，符合法律规定和《离婚协议书》的约定，本院予以支持。 被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。经开庭审理，本院现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告唐某与被告吴某于2008年11月13日共同购买的广西平果市新安镇平隆大道龙江•旺江花园住宅小区21幢1单元202号房（房屋所有权证号：平房权证新安字第××号）的所有权归原告唐某享有。 -3- 本案受理费50元,公告费700元，两项共计750元，由原告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李卢慧珍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1542号之十三被执行人：马继巧，女，1962年09月04日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。马继巧犯开设赌场罪一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）皖0304刑初50号刑事判决书已经发生法律效力，被告人马继巧犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元；违法所得予以追缴。本院于2020年10月9日立案执行，执行标的为罚金25000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年10月12日、2020年10月29日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现少量银行存款，本院已依法冻结被执行人马继巧名下银行账户。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人有房产和住房公积金信息。四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马继巧的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十月三十日书记员 姚先明
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初5160号 原告:朱守智,男,1972年10月10日出生,汉族,住安徽省宿州市灵壁县。 被告:苏堂雪,男,1983年5月8日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:褚洪平,男,1973年3月17日出生,汉族,住山东省枣庄市峄城区。 被告:褚洪峰,男,1974年1月20日出生,汉族,住山东省枣庄市峄城区。 原告朱守智与被告苏堂雪、褚洪平、褚洪峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱守智、被告苏堂雪到庭参加诉讼，被告褚洪平、褚洪峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱守智向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付建筑施工工程款105000元;2、三被告承担诉讼费用。事实与理由:2017年,三被告开发位于灵璧县黄湾镇黄湾街东至桑庄路南原戈沟生产路一宗商品房,三被告将其中21套(每套两间)基础工程承包给原告施工,由被告苏堂雪现场管理,约定2018年1月1日开工至2018年4月5日竣工,每套施工费用5000元。原告如期完成施工,经结算,被告苏堂雪出具105000元证明一份。后经原告多次向三被告催要,但至今不予支付施工款,拖欠至今。原告为了自己的合法权益,特提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 苏堂雪辩称：原告诉称是事实。被告与褚洪平、褚洪峰合伙承包该工程，后因资金短缺停工。 褚洪平、褚洪峰未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月,三被告合伙开发位于灵璧县黄湾镇黄湾街东至桑庄路南原戈沟生产路一宗商品房，三被告将其中21套房屋基础工程发包给原告施工，约定工期为2018年1月1日至2018年4月5日，每套施工费用5000元。后原告按约定完成施工，并与被告苏堂雪结算，苏堂雪确认21套地基共欠原告工程款105000元。后经原告催要，三被告未能付款。 本院认为，本案三位被告将其开发的21套房屋基础工程发包给原告施工，双方之间成立建设工程施工合同关系。原告按约定完成施工后，被告未能按约定支付施工费用，构成违约，应当继续履行给付义务。原告与被告苏堂雪结算工程款10500元，苏堂雪与褚洪平、褚洪峰合伙开发，原告要求三被告共同付款，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏堂雪、褚洪平、褚洪峰于判决书生效后十日内给付原告朱守智工程款105000元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1200元，由被告苏堂雪、褚洪平、褚洪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年十月二十七日 法官助理耿婷 书记员赵艳玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11738号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：杜鹃，女，1963年9月21日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆普华物业管理有限公司(以下简称普华物业)与被告杜鹃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托诉讼代理人向卫明到庭参加诉讼。被告杜鹃经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普华物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费5822.21元、公摊费192元，合计6014.21元；2.请求判令被告支付原告违约金（以欠付款项为基数，按照日千分之三的标准，从欠费之日起计算至全部款项付清之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月19日,江南水乡小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同对物业服务的内容，费用收取的标准、双方的权利义务及违约责任等都进行了明确约定，被告作为江南水乡小区业主，其享受了原告提供的物业服务，欠2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费以及这期间的公摊费，原告催收未果，遂诉请如上。被告杜鹃未答辩。原告围绕诉讼请求提交了产权信息登记表，《物业服务合同》，物业服务照片，催收通知等证据，被告未举示证据。对原告提交的证据中符合真实性、合法性、关联性的部分本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告杜鹃系重庆市巴南区红光大道X号江南水乡X号住宅业主，建筑面积127.68平方米。2012年1月19日，原告普华物业与江南水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告普华物业为江南水乡小区提供物业管理服务，合同期限为2012年2月1日起至2015年1月31日止；物业收费按建筑面积计算，高层住宅（1、2楼）每月0.95元/月×平方米，公用水电费每月每户按包干费4元收取，业主应于每月1-20日前按月足额交纳本月物业服务费用。合同履行期间，原告普华物业按合同约定向包括被告在内的小区业主提供了基本的物业服务，但存在消防设施损坏未及时维修、缺少视频监控影响居民安全感、公共环境卫生差等问题，引发小区业主投诉，2017年12月31日，原告普华物业撤离江南水乡小区，原告提供的物业服务于此时终止。被告杜鹃自2014年1月1日至2017年12月31日期间未交纳物业服务费5822.21元（127.68平方米×0.95元/平方米×48个月），以及同时段的公摊费192元（4元/月×48个月），合计6014.21元。原告普华公司催收未果，遂诉至本院。重庆市巴南区房屋管理局巴房发[2016]3号文件《关于2015年度物业项目巡查结果的通报》中，原告普华物业江南水乡项目被评定为不合格项目。本院认为，业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告杜鹃的物业所在江南水乡小区业主委员会与原告普华物业签订的《物业服务合同》符合法律规定，对原告以及包括被告在内的全体江南水乡小区业主具有法律约束力，原被告均应当按照合同约定行使权利、履行义务。合同有效期内，原告普华物业依约提供了基本的物业服务，合同期限届满后，在江南水乡业委会或者业主大会未明确拒绝或者已另聘其他物业服务公司的情况下，原告继续提供物业服务直至2017年12月31日撤场时止，是双方物业服务合同关系的自愿展期，被告接受了原告的物业服务，应按约向原告缴纳服务期间的物业费和公摊费，现被告杜鹃自2014年1月1日起未按约缴纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业费和公摊费的诉讼请求中的合理部分本院予以支持。原告提供的物业服务存在公共环境卫生差、消防设施维护不力、安全保障不足等瑕疵，本院酌情主张4209.94元(6014.21元×70%)。本院认为，原告在依约提供物业服务方面确实存在瑕疵，根据权利义务对等原则，原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。被告杜鹃经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜鹃于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、公摊费，合计4209.94元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告杜鹃负担，此款原告已自愿垫付，被告杜鹃于本判决生效后十五日内迳付原告重庆普华物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年十月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5714号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，统一社会信用代码91320300MA1NAXU99Y,住所地徐州市泉山区西安北路**。 法定代表人：申炜,该分行行长。 委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。 被告：李怀珠，男，1969年12月22日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告李怀珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告平安银行股份有限公司徐州分行经本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，7日内未至本院缴费，故本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  刘海媚 书 记 员  程 飞
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2311号之一 被执行人：刘继坤，男，1992年8月24日出生，汉族，户籍所在地山东省徽山县。 被执行人刘继坤追缴违法所得执行一案，本院作出的（2019）刑初340号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。 本案执行的债权情况：追缴被执行人刘继坤诈骗账款共计98019元发还给被害人龙琴、周丽恒、邓杨敏、李幼芬、薛蛟洋。 本案的执行经过及采取的执行措施、强制措施和查明的被执行人财产情况如下： 一、2020年6月5日作出执行通知书、报告财产令，通过法院专递邮件向被执行人发出。被执行人未在执行通知书指定的期限内履行，亦未向本院报告其财产情况； 二、发起总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、车辆、不动产、工商、证券等财产情况，划拨被执行人银行存款53655.51元，另无可供执行财产； 三、向郴州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信，经查询，被执行人无房产； 四、向郴州市住房公积金中心查询被执行人的住房公积金，无可供执行财产； 五、向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人收益类保险，无可供执行的财产； 六、2020年6月22日对被执行人采取限制高消费措施； 本案实现的债权情况：截止2020年10月23日，共执行到位53655.51元，发放给被害人龙琴、周丽恒、邓杨敏、李幼芬、薛蛟洋。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的线索，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 唐勇林 审判员 李岳春 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李 鑫
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初4422号之一原告：鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司，住所地鹿邑县太清宫镇东3公里311国道北侧。法定代表人：郭正要，该公司经理。委托诉讼代理人：王小光，河南弘善律师事务所律师。被告：河南省宏岩建设有限公司，统一社会信用代码91411600742546416K，住所地河南省周口市育新街东段金贸花园。法定代表人：孙兰峰，该公司总经理。原告鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司与被告河南省宏岩建设有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计2344.33元，由原告鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司负担。审判员  季禹昌二〇二〇年十月二十八日书记员  闫 绅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初15544号原告：重庆继善物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码915001087907442811。法定代表人：牟喜华，总经理。委托诉讼代理人：潘耀华，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：陶世会，女，汉族，1948年4月18日出生，住重庆市巴**。原告重庆继善物业管理有限公司与被告陶世会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆继善物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆继善物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆继善物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆继善物业管理有限公司承担。审 判 员  彭 英二〇二〇年十月二十八日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13903号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司（统一社会信用代码915001136965692612），住所地重庆市巴**李家沱正街**商3。 法定代表人：李中强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张达菊，该公司员工。 被告：田茂国，男，1975年10月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司（以下简称重庆点滴物管公司）与被告田茂国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告重庆点滴物管公司委托诉讼代理人张达菊到庭参加诉讼，被告田茂国经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告重庆点滴物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业服务管理费，共计人民币4822.4元，欠费明细如下：从2017年10月1日起至2020年5月31日，共32个月的物业服务费，每月150.7元（建筑面积150.7m'x1元/月）合计为：4822.4元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系原告管理的毕节市七星关区金源达时代广场B-11-4室业主，从2017年10月1日一直未按照合同约定向原告缴纳物业管理服务费及其他相关费用。截止2020年5月31日，被告共欠缴物业管理服务费共计人民币4822.4元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告田茂国缺席，本院视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交其营业执照副本、法定代表人身份证明、《物业服务合同》、小区违章建筑报告、整改通知、小区业主住房面积表、联系电话及身份信息、催缴物业费电话记录、电梯检验报告、物业设备维护记录、安保巡逻记录、小区保洁照片、客户报修记录、回访记录等证据。上述证据经本院审查，能够形成证据链相互印证本案原、被告物业服务合同关系成立、被告欠原告2017年10月1日至2020年5月31日期间共32个月物业服务费4822.4元至今未付的基本事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告田茂国购买位于七星关区平方米，该小区业主委员会代表该小区业主于2016年7月8日、2019年7月28日两次与原告签订《物业服务合同》。合同约定原告为该小区及小区业主提供物业服务，该小区业主按住宅面积及商用面积缴纳物业费，其中住宅面积每平方米1元／月，商用面积每平方米3元／月。合同签订后，被告业主田茂国交过2016年9月30日前的物业服务费，下欠原告2017年10月1日至2020年5月31日期间的共32个月物业服务费4822.4元至今未付。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告双方签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。原告为被告等业主提供物业服务，被告就应当按期支付物业服务费。故对原告主张被告支付2017年10月1日至2020年5月31日期间的共32个月物业服务费4822.4元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告田茂国于本判决生效之日起十日内一次性支付其所欠原告重庆点滴物业管理有限责任公司2017年10月1日至2020年5月31日期间物业服务费共计人民币4822.4元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告田茂国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年十月二十七日 书记员  靳晨晨