wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执878号之一申请人：龙安吉，男，1974年8月19日出生，农民，住贵州省黎平县。被执行人：杨昌福，男，汉族，1971年10月25日生，住黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2019）黔2631民初1658号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨昌福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨昌福在中国农业银行62×××74账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张承凡二〇二〇年十月二十六日书记员  李林玉
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1315号申请人：李芳福被申请人：李芸连申请人李芳福与被申请人李芸连民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币2000000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370716020402001221）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币2000000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人李芳福预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十月二十二日代书记员 田相煜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7368号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：徐通，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：王伟，男，1986年8月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩业明及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟偿还原告借款本金62255.88元及利息、罚息及复利11775.16元（暂计至2020年6月5日），及自2020年6月6日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.判令被告王伟赔偿原告律师费2000元；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。被告辩称，不认可原告诉请，当初我贷款本金是92000元，实际到我银行卡的是87000元；原告主张的保险费我不知道有什么用，也不知道是什么，原告起诉的金额与我手机收到的欠款金额不符;原告主张的利息过高。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月13日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2018第RL20180412000685号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，借款金额以实际发放金额为准；借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。同日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款4770元，还款方式同上。2018年4月13日，原告依约向被告王伟发放借款92000元，2018年4月15日，原告依约向被告王伟发放借款4770元，被告王伟取得上述借款后未按期足额还款。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院制发（2020）鲁0602财保1313号民事裁定书并采取相应保全措施。针对被告辩解，原告主张其发放给被告的金额是按照合同约定的92000元，通过借款借据可以证明。保险费是双方通过合同约定的。关于起诉金额和手机短信不符的问题，手机短信通知是逾期部分，而其起诉是全额回收。利息也是双方合意，符合法律规定。被告对其辩解未提交证据证实。本院认为，原告和两被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告之诉请，证据充分，本院依法予以支持。被告关于当初其贷款本金是92000元，实际到其银行卡的是87000元之辩解，无证据证实，对其辩解本院依法不予采纳。被告关于原告主张的保险费其不知道有什么用，也不知道是什么之辩解，与原、被告间的合同约定不符，对其辩解本院不予采纳。被告关于原告起诉的金额与其手机收到的欠款金额不符之辩解，与原告提供的还款清单不符，对其辩解本院依法不予采纳。被告关于原告主张的利息过高之辩解，本院依法予以调减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告王伟于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金62255.88元、利息、罚息及复利11775.16元（暂计算至2020年6月5日），同时自2020年6月6日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告王伟于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师代理费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取为851元及财产保全费800元，合计1651元，由被告王伟负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告王伟于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行1651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本７份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年十月十四日书记员 潘文雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3257号 申请执行人：陆月勤，女，1973年4月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西鸿威益投资管理有限公司，住所南宁市兴宁区。 法定代表人：黎锦秀，总经理。 被执行人：南宁市天雄市场管理有限公司，住所南宁市兴宁区。 法定代表人：吴文芳，总经理。 陆月勤与广西鸿威益投资管理有限公司、南宁市天雄市场管理有限公司委托合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初3555号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西鸿威益投资管理有限公司、南宁市天雄市场管理有限公司所有的50000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西鸿威益投资管理有限公司、南宁市天雄市场管理有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年十月十二日 书记员 廉思静
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初4733号原告：漯河市润祥物业管理有限公司，统一社会信用代码914111000995320491，住所地漯河市郾城区太行山路源升小区****。法定代表人：王德礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨红华，女，该公司员工。被告：姜成山，男，汉族，住漯河市郾城区。原告漯河市润祥物业管理有限公司与被告姜成山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告漯河市润祥物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告漯河市润祥物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漯河市润祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漯河市润祥物业管理有限公司负担。审判员  李慧杰二〇二〇年十月十九日书记员  张潇霞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4146号之二申请执行人：李某，男，汉族，1979年9月17日出生，住汝州市。被执行人：王某，男，汉族，1976年3月11日出生，住平顶山市卫**。被执行人：徐某，女，汉族，1979年12月19日出生，住平顶山市卫**。关于申请执行人李某申请执行被执行人王某、徐某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初8979号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告王某、徐某于本判决生效后十五日内共同清偿原告李某出借款50万元及利息。因王某、徐某未按上述生效法律文书履行义务，李某向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人王某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××14账户内有存款3029.92元，现已冻结该账户，扣除执行费50元，剩余案款已发放给李某；被执行人王某名下有豫Ｄ×××**、豫Ｄ×××**、豫Ｄ×××**牌汽车,徐某名下有豫Ｄ×××**、豫Ｄ×××**牌车辆，告知申请执行人，李某申请暂不查封王某、徐某名下车辆。三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人王某、徐某名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人王某、徐某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某、徐某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年十月三十日书记员  武星广
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1675号上诉人（原审被告）：苏伟昌，男，1971年5月26日出生，汉族，住广东省怀集县。被上诉人（原审原告）：佛山市联益建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：苏成锦。上诉人苏伟昌因与被上诉人佛山市联益建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初17312号之一民事裁定，向本院提起上诉。苏伟昌上诉称，其经常居住地在肇庆市怀集县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由其肇庆市怀集县人民法院管辖。因此，苏伟昌上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送肇庆市怀集县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人与原审被告广东祥旺建筑工程有限公司签订的《混凝土购销合同》系本案的主合同，根据该合同第八条第3项约定，履行合同发生争议时双方应协商解决，如果协商不成的，由供方所在地人民法院管辖。该合同的供方为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人住所地在佛山市南海区，故上述管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款应为合法有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年十月二十八日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5261号 原告：沙汉民，男，1968年5月15日出生，汉族，陕西汉创力华实业有限公司经理，住西安市未央区。委托代理人：刘中波，陕西再创律师事务所律师。被告：西安新亚商务物业发展有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：苏连喜，总经理。被告：陕西星团置业有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：何革新，董事长。委托代理人：习晓红，女，该公司员工，住西安市雁塔区。原告沙汉民与被告西安新亚商务物业发展有限公司、陕西星团置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭独任审理。本案原告沙汉民委托代理人刘中波与被告陕西星团置业有限公司委托代理人习晓红到庭参加了诉讼，被告西安新亚商务物业发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同为原告办理其购买的位于西安市碑林区XX街道XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋的产权证书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其购房的涉案房屋所在的4号楼由被告西安新亚商务物业发展有限公司开发并委托被XX小区XX号楼销售房款及天然气工程初装费、天然气表等费用，并签订合同书，处理相关业务。2005年，其与被告陕西星团置业有限公司签订了《协议书》，约定其同意被告陕西星团置业有限公司用西安市XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋款项329000元冲抵该公司欠付其的通风设备材料款，由被告陕西星团置业有限公司负责为其办理《中华人民共和国房屋所有权证》，所需费用由其自理。2005年11月16日，被告陕西星团置业有限公司出具《证明》载明“兹有业主沙汉民于2005年11月购买我公司位于XX小区XX号楼XX号住宅一套”。2011年3月7日，被告陕西星团置业有限公司向被告西安新亚商务物业发展有限公司出函要求办理房产证，但至今二被告未给原告办理涉案房屋房产证所有权证。被告陕西星团置业有限公司辩称，原告所述的购房事实及经过均无异议，原告已按约定付清全部购房款项，涉案房屋自2000年交付原告使用至今。其公司多次通知原告办理房产证，但原告本人错过办证时间，因新亚公司撤离，房产证办理未果。被告西安新亚商务物业发展有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2005年7月7日，原告与被告陕西星团置业有限公司签订《协议书》，约定原告同意被告陕西星团置业有限公司用西安市XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房（面积为114.5平方米）以叁拾贰万玖仟元整（其中包括装修费）冲抵甲方所欠乙方通风设备材料款，由被告陕西星团置业有限公司负责为原告办理《中华人民共和国房屋所有权证》，所需费用由原告自理。原告认可上述协议签订后，被告陕西星团置业有限公司即向其交付涉案房屋并使用至今。二被告至今未给原告办理房屋所有权证。另查明，被告西安新亚商务物业发展有限公司曾于2000年7月向被告陕西星团置业有限公司出具《委托书》，委托被告陕XX小区XX号楼销售房款，税费及装修押金等费用，并负责签订售楼合同书，处理相关业务。2011年3月7日，被告陕西星团置业有限公司向被告西安新亚商务物业发展有限公司发函称：XX小区XX号楼XX单元XX号房屋一套，请给予办理房产证是盼。”以上事实，有当事人提交的证据及当庭陈述存卷为证。本院认为，原告与被告陕西星团置业有限公司签订的《协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依法履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已依约履行交付房款的合同义务，被告陕西星团置业有限公司未按照约定至今未给原告办理房屋所有权证构成违约，现原告要求被告陕西星团置业有限公司办理房屋所有权证，符合法律规定，本院予以支持。此外，因被告西安新亚商务物业发展有限公司曾于2000年7月向被告陕西星团置业有限公司出具《委托书》，委托被告陕XX小区XX号楼销售房款，税费及装修押金等费用，二被告构成委托合同的法律关系，因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩，故原告要求被告西安新亚商务物业发展有限公司承担办理房屋所有权证的请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西星团置业有限公司、西安新亚商务物业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内，共同为原告沙汉民办理购买的位于西安市碑林区XX街道XX巷XX号楼XX单元XX层XX号房屋产权登记手续。案件受理费100元,公告费600元，共计700元，由被告陕西星团置业有限公司、西安新亚商务物业发展有限公司负担（此款原告已预付，由被告陕西星团置业有限公司、西安新亚商务物业发展有限公司在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   袁 聪    二○二○年十月九日  书 记 员   李明哲 1
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执585号之二申请执行人辽宁中申防水科技有限公司,住辽阳市太子河区祁家镇窦双树村。法定代表人刘杰。被执行人冯妮,女,汉族,1973年3月17日出生,住沈阳市浑**。被执行人王铁党,男,汉族,1975年11月16日出生,住沈阳市浑**。被执行人沈阳奉昊防水工程有限公司,住沈阳市东陵区白塔街****。法定代表人王铁党。本院在执行申请执行人辽宁中申防水科技有限公司与被执行人冯妮、王铁党、沈阳奉昊防水工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人冯妮、王铁党、沈阳奉昊防水工程有限公司银行存款33330元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十月十九日书记员 于美阳
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                              （2020）陕0102刑初393号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人陈某某，男，30岁，1989年11月17日出生于陕西省西安市，汉族，陕西XX有限公司工作人员，大专文化，户籍地本市碑林区，2020年5月28日因犯危险驾驶罪被查获，同年6月22日被取保候审，同年10月23日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所陈某某。指定辩护人马岗岭、刘利影，（实习），陕西志功律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2020）178号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员孙士军出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人马岗岭、刘利影到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2020年05月28日01时13分许,被告人陈某某饮酒后驾驶陕AXXXXX蓝色北京现代牌小型轿车从泾阳桥底收费站上高速至灞桥收费站下高速后,沿快速干道行驶至东二环,再沿东二环由北向南行驶至金花隧道南口附近时遇交警检查,经现场酒精呼气检测,其血液酒精浓度为170.0mg/100m1。后经抽血取样,鉴定陈某某血液中血醇浓度为132.01mg/100m1,系醉酒后在道路上驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过、取保候审决定书、陈某某指认驾驶车辆及血样提取照片、酒精呼吸检测单、公安交通管理行政强制措施及返还物品凭证、陈某某的机动车驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、陕AXXXXX机动车行驶证复印件及信息查询单证、机动车强制保险单；西安市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、陕西省西安市XX中心西公交司法鉴（毒）字【2020】2113号血醇检验报告、宣读笔录及鉴定结论通知书；陕AXXXXX车辆2020年5月27日至31日流通路径查询结果、车道抓拍图像查询结果；被告人陈某某的供述等证据。据此认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，并建议对其判处拘役二个月。被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。辩护人辩称：被告人归案后能如实供述其犯罪事实又能认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，公安机关已吊销陈某某的驾驶执照。本院认为，被告人陈某某酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人饮酒后在高速公路上驾驶机动车，可对其酌情从重处罚。庭审中，关于被告人的辩护人辩称之理由，经查，被告人陈某某被查获后能如实供述自己醉酒驾驶的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，可对其依法从轻、从宽处罚，辩护人的辩护理由成立，对其辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际执行即自2020年10月23日起至2020年12月22日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                                               审  判  员  蔡唯佳                              二0二0年十月二十六日                                                书 记 员  张卫莉
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢395号之一申请执行人：张龙敏，女，生于1965年11月9日，汉族，住湖北省恩施市，被执行人：崔建洪，男，生于1963年5月26日，汉族，住湖北省恩施市，被执行人：杨春丰，男，生于1965年5月11日，汉族，住湖北省恩施市（老年协会宿舍对面），申请执行人张龙敏与被执行人崔建洪、杨春丰民间借贷纠纷一案，被执行人崔建洪、杨春丰未履行完毕本院（2018）鄂2801民初4347号民事调解书所确定的义务。2019年8月7日，申请执行人张龙敏申请本院立案执行。执行中，本院通过网络查控：1、查询到被执行人在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；2、未查询到被执行人有股权、证券、工商登记信息。通过传统查控：1、查询到登记在被执行人名下位于恩施市××花园××楼××单元××室房产（房产证号：**）已被本院另案债权人申请查封，其债权人同意本院延期处置；2、查询到被执行人在恩施宏城建设有限责任公司有工程款，本院已向该公司送达了扣留裁定，但被执行人修建的工程项目完工后未决算完毕，目前不具备提取条件。综上，申请执行人张龙敏的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟二〇二〇年十月十七日书记员 戈娅莉
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0382民初5673号 原告：谭某1，男，1994年5月26日生，汉族，职工，住邳州市。 委托诉讼代理人：李恩乔，江苏恒久律师事务所律师。 被告：牛某1，女，1998年6月17日生，汉族，居民，住邳州市。 委托诉讼代理人：梁洪川，江苏敏言律师事务所律师。 被告：牛某2，男，1975年11月7日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：谭某2（曾用名谭小玲），女，1976年12月19日生，汉族，农民，住邳州市。 原告谭某1诉被告牛某1、牛某2、谭某2婚约财产纠纷一案，本案已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告谭某1及其委托诉讼代理人李恩乔，被告牛某1的委托诉讼代理人梁洪川到庭参加诉讼。被告牛某2、谭某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某1诉称:2018年5月，原告与被告牛某1经媒人介绍相识，于2018年7月18日传启。原告父亲从银行卡中取出11.1万元作为彩礼，连同黄金首饰四件（价值共计29993元）一同由案外人李茂永交给被告谭某2，当时被告牛某1及牛某2均在场。传启当天，原告另给付三被告苹果手机一部价值8620元、电动车一辆价值2400元。此外在恋爱期间，原告向被告送节礼花费10000元，被告牛某1通过微信向原告索要钱款9100元，以上费用合计177349元。原告与被告牛某1恋爱期间，原告多次提出结婚事宜，均被被告牛某1拒绝。双方感情淡薄，因结婚事宜产生很大的分歧，于2019年9月正式分手。原、被告从相识到分手短短一年时间，原告的家庭支出近18万元，导致家庭生活困难。请求判令被告返还原告彩礼等各项费用共计177349元，并承担本案的诉讼费用。 被告牛某1辩称：11.1万元彩礼恋爱期间已支出近5万元，剩余部分愿意返还。黄金首饰、苹果手机、电动车等物品视为原告对被告牛某1的赠与，不应予以返还。原告送节礼物品价值没有1万元，且被告也退还了原告一半的物品，剩下的一半应视为原告的赠与，不应予以返还。关于原告通过微信红包转账给被告的9100元，是原告在情人节及被告过生日时主动转给被告的，也应视为原告的赠与，不应予以返还。在恋爱期间，原告并未向被告提出登记结婚，反而是原告在有工作编制后不愿与被告牛某1办理结婚登记。原告家庭生活富裕，彩礼给付并未导致其家庭生活困难，且原告本人也有稳定的工作。 被告牛某2、谭某2辩称：因彩礼系男方因订婚给予女方的聘礼，二被告不应作为本案的被告参与诉讼。且二被告未收到原告的任何财物，反而还给予原告一些财物。综上，请求法庭依法驳回对二被告的诉讼请求。 经审理查明：2018年5月，原告谭某1与被告牛某1经媒人介绍相识。2018年7月18日，双方按照农村习俗传启，原告谭某1给付彩礼现金111000元、“三金”（包括钻戒一个、金耳坠一对、金手镯一个、金项链一条、金挂坠一个，价值为29993元）、手机一部、电动车一辆以及化妆品等物品。双方未举行婚礼，也没有办理结婚登记。2019年9月，原告谭某1与被告牛某1因生活琐事产生矛盾，遂解除婚约关系，现双方因婚约财产产生纠纷诉至本院。 以上事实有账户明细查询单、微信聊天记录、发票、证人证言及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为：彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的、基于农村习俗一方给予对方的金钱或实物，在婚约解除后，接受彩礼的一方应返还或适当返还相应的财物。按照农村习俗男方给女方彩礼，是给予女方家庭，而非仅仅给予女方本人，故女方及其父母对男方均有返还彩礼的义务。考虑到原告谭某1与被告牛某1相处时间以及双方产生矛盾的原因等因素，本院酌定三被告返还原告谭某1彩礼80000元及“三金”。关于手机一部及电动车一辆，可以认定为双方恋爱期间原告的赠与礼物，被告可以不予返还。关于原告谭某1主张的在恋爱期间给被告送节礼花费的10000元及转账给被告牛某1的9100元，依法不属于彩礼范畴，非本案审查范围。被告牛某2、谭某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告牛某1、牛某2、谭某2于本判决生效之日起十日内返还原告谭某1彩礼80000元。 二、被告牛某1、牛某2、谭某2于本判决生效之日起十日内返还原告谭某1钻戒一枚、金耳坠一对、金手镯一个、金项链一条、金挂坠一个（如若被告牛某1、牛某2、谭某2不能返还，需按照29993元进行赔偿）。 三、驳回原告谭某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3847元，减半收取1924元，由原告谭某1负担724元，由被告牛某1、牛某2、谭某2负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 魏 星 二〇二〇年十月二十六日 书记员 惠祥江
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1206号 被执行人：崔浩，男，1965年5月7日出生于安徽省芜湖县，汉族，高中文化，原系安徽省芜湖县陶辛镇白沙行政村原党总支书记、村委会主任，住安徽省芜湖县。 本院在执行崔浩贪污罪纠纷： 1、8月26日对崔浩进行限制高消费，列入失信黑名单； 2、分别与7月3日、7月18日、8月26日、9月27日通过最高人民法院执行查控系统进行查控，目前冻结账户3060.88元，已经缴纳至财政账户； 3、查明崔浩名下无不动产，有机动车一辆已经予以查封； 4、9月8日提审崔浩，其表示愿意出狱后联系村民进行偿还； 5、多次联系家属，表示没有偿还能力。后经工作，打款五万元至账户，已经发还白沙村委会； 6、联系崔浩妻子，询问车辆处置问题，表示已经抵债给其兄弟，目前去向不明。联系其兄弟表示车辆在江苏，要求限期移交至法院并告知法律后果，后未移交。 7、崔浩名下安徽省农信社、工商银行、中国银行、邮储银行、建设银行账户均已冻结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年十月二十七日 书记员  罗 康
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6610号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人彭彦武，男，1975年11月14日出生，汉族，身份证住址：湖南省浏阳市**************，公民身份号码：430************331。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190253468号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190253468号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人彭彦武的粤S.65E**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人彭彦武承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年十月十三日书记员  尹雪儿
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0381民初4134号 原告符惠兰，女，1960年1月24日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现住宣威市（未出庭）。 委托代理人宁华功（又名西华功），男，1953年10月19日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现住宣威市，特别授权代理。 被告西所吉（菊），女，1947年2月5日，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告西石华，女，1955年1月16日，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告西所吉、西石华委托代理人周琼，女，1977年7月9日生，汉族，中专文化，云南省宣威市人，现住宣威市，特别授权代理。 原告符惠兰诉被告西所吉、西石华物权保护纠纷一案，本院2020年8月14日立案受理后，依法由审判员邱光再适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理,原告符惠兰的委托代理人宁华功，被告西所吉、西石华及其委托代理人周琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告符惠兰向本院提出诉讼请求,判令被告停止侵权行为，退还侵占我厨房北面原墙基土地40公分，并承担本案诉讼费。 事实与理由，我是宣威市宛水街道学苑社区五组社员，原有菜园街56-7号土木结构老房子一间前段时间因雨季出现瓦片、土块掉落伤人事故，山墙向外倾斜，十分危险，为了消除隐患就和哥哥宁华功商量拆除重建，可在施工过程中，被告西所吉、西石华一家人多次阻止我们施工并进行捣乱，经学苑社区工作人员等调解未果。本人的土地证上四至标注得很清楚，我家的房屋、土地和被告没有任何关系，且我是原撤原建，没有侵占别人的一寸土地，为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告西所吉、西石华辩称，1、我家房屋四至界线清楚，我家没有占着原告家任何土地，而是原告家撬了我家的墙脚。2、原告家要建房，她在她原基础上建与我家无关，不是我们阻止不给建，而是她家未取得准建手续，建设部门不给建。综上所述，原告所诉无据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交照片5张，房产证、土地使用证复印件各一份，以证明原告房屋四至界线。 经质证，被告认为土地使用证是后来才办理的，原告房屋北面与被告家房屋南面的界线应以房产证上登记的为准,其余无异议。 被告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、被告及受委托人身份证复印件各一份、户口册复印件1份、授权委托书2份，以证明被告及委托人基本信息及诉讼主体资格。 2、土地使用权证、房产证所有权证、土地登记申请书、申报证明书复印件各一份，以证明被告房屋及土地四至界线。 3、现场照片6份，以证明现场情况。 经质证，原告无异议。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认证如下： 原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认，但证明不了原告的主张，故，本院不确认对原告的主张具有证明力。 被告所提交的证据，双方无异议，本院予以确认。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告符惠兰家在宣威市菜园街的老房子位于被告西所吉、西石华及西树华老房子巷道南面，2020年，原告将老房子拆除在未取得建设许可的情况下准备重建，建设单位未予准许，并与被告就界线产生争议，2020年8月14日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告停止侵权行为，退还侵占其厨房北面原墙基土地40公分，并承担本案诉讼费。 另，原告认可被告的房屋仍为原样，未侵占着原告的土地。 审理中，双方当事人各自坚持其主张。 本院认为，原告符惠兰主张被告西所吉、西石华侵占其厨房北面原墙基土地40公分，要求被告退还并停止侵权行为的主张无据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下： 驳回原告符惠兰的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告符惠兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  邱光再 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 红
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2752号原告：李波，男，1974年8月23日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：王萍，女，1973年9月30日出生，汉族，住址同上。系原告妻子。代理权限为特别授权。被告：黎智，男，1972年1月10日出生，汉族，住罗山县。原告李波与被告黎智劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波及诉讼委托代理人王萍、被告黎智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费欠款140000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月被告因在灵山镇××街居委会房后购置土地建房，因地质为花岗岩，被告无法完成施工平整，口头协商由原告为其破石，按300元/每立方米支付报酬，历经60天施工，经双方测量认可破石500立方米，被告共欠原告人员劳务费、机械费、材料费合计15万元。经原告多次催要被告通过抵账等方式清算1万元，仍欠原告14万元未支付，被告于2018年11月10日为原告出具欠条一张，口头约定2019年春节付清欠款，但至今被告未付款，被告有履行能力，为维护原告的合法权益，故诉至法院，希望判如所求。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：原告身份证、欠条原件一张。被告辩称：欠款属实，近几年生意不好做，现资金周转不开，外欠账也没有收回，给原告房子或地皮作抵原告不同意，去年曾要付两万元，原告嫌少没有要，愿意分期付款。本院经审核原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，查明如下事实：被告在灵山镇××街居委会房后购置土地建房，因地质为花岗岩，2015年5月，原、被告口头协商由原告为其破石，按300元/每立方米支付报酬。后原告历经60天完成施工后，经双方测量认可破石500立方米，被告共欠原告劳务费合计15万元。经原告多次催要后通过支款、抵账等方式结算1万元，现仍欠原告14万元未支付，被告于2018年11月10日为原告出具欠条一张，欠条载明：“欠开石头款伍佰方、单价叁佰元，合计壹拾伍万元整，扣除支款壹万元，结余壹拾肆万元整（140000.00）黎智2018.11.10”，并口头约定2019年春节付清欠款，但至今被告仍未付款，原告遂诉至本院。本院认为，公民的合法债权应受法律保护。本案原告为被告提供了劳务，被告依约应向原告支付劳务费，双方经结算，被告欠原告劳务费未支付并为原告出具了欠条，原告现持欠条要求被告支付未给付的劳务费事实清楚、证据充分，该请求本院依法予以支持。原告在庭审结束时主张从欠条出具之日起的利息问题，因双方没有就欠款约定利息，且被告不予认可，故该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告黎智于本判决生效之日起三十日内支付欠原告李波劳务费共计人民币140000元。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告黎智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭学彬二〇二〇年十月二十八日书记员  胡 珂
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2824号原告：刘爱华，女，生于1964年12月3日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告：刘平，女，生于1968年5月5日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。共同委托诉讼代理人：张泰山，宁夏君元律师事务所律师（中卫市沙坡头区法律援助中心指派），代理权限为一般代理。被告：中卫市鼎丰快捷酒店，住所地：中卫市沙坡头区，统一社会信用代码：92640501MA761QLT27。经营者：吴岳，系该酒店经营者。原告刘爱华、刘平与被告中卫市鼎丰快捷酒店劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年10月12日，原告刘爱华向本院提出撤诉申请，2020年10月14日，原告刘平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘爱华、刘平撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘爱华、刘平撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘爱华、刘平负担。审判员 宝 亮 二○二○年十月十四日（法官助理 马小英书记员 李 聪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1596号 申请执行人:杜桥浪，男，1990年3月25日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被执行人：谭成富，男，1986年10月9日出生，汉族，住北海市银海区。 申请人杜桥浪与被执行人谭成富民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月3日作出的（2019）桂0122民初4762号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人谭成富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜桥浪于2020年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人谭成富支付履行款80000元及利息，案件受理费900元，执行费1114元。在执行过程中，本院依法对被执行人谭成富财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人谭成富目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭成富新的财产线索，申请执行人杜桥浪可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  莫淑丽
湖南省隆回县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0524财保60号 申请人：隆回县交通运输局，住所地：隆回县桃洪镇桃花坪街道桃花路**。 法定代表人：刘界夫，该局局长。 委托代理人：龙泽波。 委托代理人：许望聂。 被申请人：阳昔东，1972年9月12日出生，住隆回县。 本院在审查隆回县交通运输局申请执行阳昔东交通行政违法一案中，申请人隆回县交通运输局于2020年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人阳昔东在金融机构的存款1500元予以冻结。 本院认为，申请人隆回县交通运输局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 对被申请人阳昔东（居民身份证号430524197209××××）在金融机构的存款1500元予以冻结，冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  李国辉 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  张 弦
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初5444号之一原告：南京汇成科技发展有限公司，统一社会信用代码91320116MA1WK2FN6W，住所地江苏省南京市六合区龙池街道新港湾路**。法定代表人：杨晓英,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军，江苏苏策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄保丰，江苏苏策律师事务所实习律师。被告：临沂中频电气自动化设备有限公司，统一社会信用代码91371301MA3C0JNT99，，住所地山东省临沂市兰山区香江五金机电汽车用品城**法定代表人：范尊福,该公司执行董事兼总经理。原告南京汇成科技发展有限公司与被告临沂中频电气自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告南京汇成科技发展有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京汇成科技发展有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京汇成科技发展有限公司撤诉。案件受理费1915元，减半收取计957.50元，保全费866元，合计1823.50元，由原告南京汇成科技发展有限公司负担。审 判 员 盛维军二〇二〇年十月十九日法官助理 赵 凯书 记 员 张文文
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1217号之十七 申请执行人：平泉县卧龙镇大军汽修店。 法定代表人：冯海军。 被执行人：李丽丽，女，汉族，1974年10月19日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：姜海生，男，1974年12月9日出生，住河北省承德市平泉县。 关于申请执行人平泉县卧龙镇大军汽修店与被执行人姜海生等合同纠纷一案，本院于2020年10月15日冻结了被执行人李丽丽在62×××27账户内余额人民币20698.14元。现因已保全被执行人财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李丽丽在承德银行62×××27账户内存款人民币326580.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭瑞峰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民申42号再审申请人（原审被告）：郭金洪，男，汉族，1983年2月1日生，户籍地福建省莆田市秀屿区，现租住在江苏省昆山市。被申请人（原审原告）：张华，男，汉族，1983年10月4日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈宜群，江苏六典律师事务所律师。原审被告：郭金成，男，汉族，1985年6月1日生，户籍地福建省莆田市秀屿区。再审申请人郭金洪因与被申请人张华、原审被告郭金成民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年8月23日作出（2019）苏0583民初500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。郭金洪申请再审称：原审认定借贷事实不清。原审依据两份借条及还款协议所记载的45万元认定涉案借金额，而该金额包含借款本息，但原审均按借款本金处理不当。涉案借款郭金洪已还款9万元，郭金成已还款394901元，上述还款均有转账记录、收款收据证实，但原审未将该部分还款在借款债务中核减。综上，请求对本案再审。经审查查明，本案审查中，郭金洪提供其苏州银行银行卡尾号1716账户交易明细对账单及张华出具的收据，显示郭金洪于2018年8月13日、8月28日分别向张华转账4万元、3万元；2018年10月10日张华收到郭金洪现金2万元，收款事由“还借款”，张华在收据上签名。郭金洪还提供11份网上银行电子回单，显示郭金成农业银行银行卡尾号0714账户自2017年9月27日-2018年3月22日向张华尾号9679账户转账11次，合计394901元。上述证据，郭金洪、郭金成原审作为抗辩依据进行了举证。另查明，原审庭审中，郭金洪对张华举证的三份借条、借款合同及与张华的微信聊天记录、短信记录的真实性不持异议。张华与郭金洪于2018年5月16日、5月26日微信聊天记录，郭金洪对2017年9月起向张华借款450670元的债务金额未提出异议，同时，双方还多次沟通借款归还事宜。张华与郭金洪2018年10月30日至12月27日的短信记录摘录如下：郭“这样吧，张华，兄弟好聚好散，10号之前还5万，确定好，按9期可以吧！”张“你拿什么担保？”郭“我和我弟签字，违约金你写一下就好。我尽量在10日之前付5万元你。”张“按还款协议，你还欠我40万，现在约定的时间已过一周，你还没安排钱过来？”郭“支持一下，真的有困难，一到就安排给你，下个月提前还！”再查明，张华原审为证明涉案借款之前，其与郭金洪、郭金成就存在借贷关系的事实，提供了2016年8月17日由郭金成签收的20万元承兑汇票及POS套现刷卡交易记录。本案再审审查中，郭金洪确认涉案借款之前与张华存在过其他借贷关系的事实。原审判决后，郭金洪不服提出上诉。因郭金洪不缴纳上诉费，苏州市中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）苏05民终1537号民事裁定，按郭金洪自动撤回上诉处理。本院审查认为：郭金洪、郭金成虽存在向张华支付48万元余元的事实，但该事实不足以证明与涉案借贷事实的关联性。首先，从张华原审对涉案借款举证的借条、借款合同看。郭金洪出具的借条及与张华签订的借款合同落款时间分别是2018年6月10日、7月5日、11月3日，均记载郭金洪向张华借款45万元的事实。郭金洪原审质证，对上述证据真实性均不持异议。借款合同还载明张华自2017年9月至2018年2月，通过交付承兑汇票、信用卡刷卡、他人转账的方式，向郭金洪出借的45万元借款。其次，从张华原审就涉案借款举证的与郭金洪微信聊天记录、短信记录看。郭金洪原审质证，对上述证据真实性不持异议。2018年5月16日、5月26日的微信聊天记录显示，张华就2017年9月起向郭金洪催要45万元借款，郭金洪只是向张华表达了其经济困难的现状，对欠款数额并未否认。张华与郭金洪2018年10月30日至12月27日的短信记录，显示郭金洪对45万元借款多次向张华作出还款计划。第三、张华与郭金洪、郭金成涉案借款之前存在其他借贷等经济往来关系。张华原审举证2016年8月17日由郭金成签收的20万元承兑汇票及POS套现刷卡交易记录，证明涉案借款之前其出借给郭金洪、郭金成的其他借款事实。本案再审审查中，郭金洪也确认涉案借款之前与张华存在其他借贷关系的事实。综上，涉案借款合同签订时，郭金洪确认结欠张华借款45万元，合同签订前后的微信聊天记录、短信记录看，郭金洪对涉案借款的归还事宜多次与张华进行沟通，可以认定郭金洪对张华的涉案借款尚未清偿完毕。郭金洪提供的其与郭金成的付款凭证，付款时间均发生在2018年11月3日签订的涉案借款合同之前，且郭金洪、郭金成在涉案借款之前存在其他借贷等经济往来，故该付款行为不足以认定是对涉案借款债务的清偿，与涉案借贷事实无关联性。郭金洪有关涉案借款已经清偿的申请再审理由本院不予采信。原审认定涉案借贷事实清楚，适用法律正确，裁判适当，审判程序合法。郭金洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭金洪的再审申请。审 判 长  李作龙人民陪审员  倪惠国人民陪审员  朱 维二〇二〇年十月二十六日书 记 员  赵 蓓
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2610号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路**，统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：郑萍华，该行行长。委托诉讼代理人：史永杰，男，特别授权代理。被告：李宇，女，1973年3月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告李宇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行委托诉讼代理人史永杰到庭参加诉讼，被告李宇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李宇偿还原告金穗贷记卡（卡号46×××33）截至2020年2月2日的欠款本金99983.19元、利息7942.79元、逾期还款违约金5673.97元、消费手续费（含额度内分期）1638.32元，合计115238.27元。此后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月13日，李宇向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行申请办理信用卡，并签定了信用卡章程和领用合约，依据其申请，原告核准并向其发放了卡号为46×××33的信用卡，永久额度为70000元。被告使用该卡多次消费，截止2020年2月2日出现了透支本息115238.27元至今未还。经原告催收未果，且被告有意回避催收。被告未按约归还欠款的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告李宇未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格及主体信息；二、被告身份证复印件，以证明被告诉讼主体适格的情况；三、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及相关资料，以证明被告向中国农业银行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》各项规则的事实；四、账单详细信息、账户交易明细，以证明李宇消费金额、欠款金额及所持信用卡的卡号为46×××33；五、催收历史资料信息，以证明原告多次进行了催收，被告一直未还款的事实。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合各方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。本院认为，被告向原告申领农行金穗贷记卡时承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，其应按照约定支付每日万分之五的透支利息及消费手续费，原告主张由被告偿还本金及支付利息、消费手续费的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方签订的领用合约未约定被告未按约定还款时，应向原告支付违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，原告主张由被告支付逾期还款违约金（截止2020年2月2日为5673.97元）无事实依据，本院不予支持。被告李宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为46×××33的信用卡到期本金99983.19元，并支付计算至2020年2月2日的应付利息7942.79元、消费手续费（含额度内分期）1638.32元，合计109564.30元。2020年2月2日之后的利息按照金穗贷记卡领用合约的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止，利随本清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，由原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行负担128元，由被告李宇负担2476元；公告费600元，由被告李宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  徐文华审判员  王 晟审判员  岳艾茜二〇二〇年十月九日书记员  赵精彩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初202号之一原告：赵洪杰，男，1971年7月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区平安路园林小区**3门**，住河北省唐山市。原告：蔡云，女，1971年6月7日出生，汉族，住河北，住河北省唐山市丰润区平安路园林小区**3门**iv>二原告共同委托诉讼代理人：刘兴廷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区政府办公室**，住所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市div>法定代表人：张翠菊，执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，法务主管。原告赵洪杰、蔡云与被告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，于2020年1月23日作出（2020）内0105民初202号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告赵洪杰、蔡云于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告赵洪杰、蔡云撤诉。案件受理费已减半收取计2205元（原告已预交），由原告负担。审判员 李丽萍二〇二〇年十月九日书记员 米文欢
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3566号原告：崔某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：吕某、冉某，宁夏宁银律师事务所律师。被告：宁夏农垦南梁农场有限公司。法定代表人：陆某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。原告崔某与被告宁夏农垦南梁农场有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月28日立案。原告崔某于2020年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，崔某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许崔某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（实收5元），由崔某负担。审判员 李 莉 二○二○年十月二十日（法官助理 李秀明书记员 刘 萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1322民初4775号原告：孙育辉，男，汉族，1989年10月15日，住址：广东省汕头市潮南区**************，公民身份号码：440************397。委托诉讼代理人：张毅强，广东金卓越律师事务所律师。被告：广东智科精创科技股份有限公司，住所地：博罗县*********龙圩组庙坑，统一社会信用代码：914***********048K。法定代表人：谭某1。原告孙育辉诉被告广东智科精创科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙育辉委托诉讼代理人张毅强到庭参加诉讼，被告广东智科精创科技股份有限公司缺席。本案现已审理终结。原告孙育辉诉称：原告和被告是生意合作关系，被告向原告订购纸箱，原告将纸箱按照被告的订单要求加工制作后送货到被告处，双方每月对账结算。经原被告双方核算，截至2020年6月20日，被告共拖欠原告货款430544.2元。原告曾多次找到被告要求其支付所欠货款，但被告都借故拖延，2020年7月16日，原被告签订一份《还款协议书》，约定：被告分三期向原告支付所欠货款，如有一期未按时足额支付的，原告有权要求被告一次性偿还所欠货款，且原告因主张权利所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），同时被告还须向原告支付所欠货款10%的违约金。截至今日，被告仍没有按《还款协议书》的约定支付一分货款，已经构成严重违约，应按照双方的约定向原告一次性支付所有的货款并承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还原告货款410544.02元及违约金41054.4元；二、判令被告立即支付原告律师费30000元；三、判令本案诉讼费和保全费由被告承担。被告广东智科精创科技股份有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理。本院经审理查明：博罗县华胜纸箱包装加工厂系个人独资企业，经营范围系加工销售纸箱、纸筒、包装材料等。加工厂负责人以及投资人均为原告。被告广东智科精创科技股份有限公司因生意经营需要纸箱等产品。2018年始，被告多次向原告提供纸箱，后经双方对账结算，被告在2020年6月对账单落款处盖章，确认当月欠款1504.22元，总共欠款金额为430544.02元。原告多次向被告催收，双方于2020年7月16日签订《还款协议书》，协议约定：甲方（即原告）、乙方（即被告）经对账，确认截止2020年7月16日乙方尚欠甲方人民币410544.02元，乙方承诺于2020年8月30日前偿还所欠货款人民币150000元，2020年9月30日前偿还所欠货款人民币150000元，2020年10月30日前偿还所欠货款人民币110544.02元。如乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余货款向法院提起诉讼要求一次性偿还，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠货款10%的违约金。落款处附有原、被告公司盖章。然而，被告却未能依照上述约定偿还货款，原告催收未果，遂诉至本院。另，原告为实现债权委托广东金卓越律师事务所提起本案诉讼，因此产生律师费30000元，并附有委托代理合同以及律师费发票佐证。本院认为：原、被告签订的《还款协议书》系协议方真实意思表示，协议内容不违反法律以及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，协议各方均应按照协议履行权利义务。原告如约提供纸箱等产品，但被告广东智科精创科技股份有限公司却未能依照协议约定支付货款。被告广东智科精创科技股份有限公司欠原告货款这一事实，有被告盖章的《还款协议书》、对账单佐证，事实清楚，证据确凿，且被告广东智科精创科技股份有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭进行答辩、质证，本院视为其对原告的诉讼请求以及所提交的证据材料无异议。现原告起诉被告广东智科精创科技股份有限公司支付拖欠货款410544.02元，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于原告诉请违约金、律师费之问题，因双方在《还款协议书》中约定如被告未依约足额给付，则须承担原告因主张权利而产生的律师费等费用并需支付所欠货款10%的违约金。现原告依据协议约定诉请按被告所欠货款金额的10%即41054.4元计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。另，因原告诉请律师费30000元，并提交相应的代理合同以及收费发票佐证，且收费金额符合行业收费标准，本院予以支持。被告广东智科精创科技股份有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东智科精创科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙育辉货款410544.02元并支付违约金41054.4元。二、被告广东智科精创科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙育辉因实现债权产生的律师费30000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4262元（预交），由被告广东智科精创科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 范永峰二〇二〇年十月三十日法官助理 潘晓东书 记 员 李珊珊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执7138号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：魏厚文，男，1980年3月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人魏厚文借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106民初2740号民事判决书，依法向被执行人魏厚文发出执行通知书。责令被执行人魏厚文偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金82228.74元；并承担案件受理费1019.5元、执行费1399元；以上款项共计84647.24元（未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180314001437号《个人信用贷款合同》约定三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利5.56元）。但被执行人魏厚文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏厚文银行存款84647.24元（未将逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十六日书记员 李玉婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8589号原告：重庆天府矿业有限责任公司，住所地重庆市北碚区人民村**，统一社会信用代码915001097474793129。法定代表人：周声才，职务党委书记、董事长、总经理。委托诉讼代理人：吴京洋，重庆海力律师事务所律师。被告：重庆兴矿金属结构有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****13-3，统一社会信用代码91500104683923348M。法定代表人：李传华，职务执行董事。原告重庆天府矿业有限责任公司（以下简称天府公司）与被告重庆兴矿金属结构有限公司（以下简称兴矿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告天府公司的委托诉讼代理人吴京洋到庭参加诉讼，被告兴矿公司经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告天府公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款1556396.52元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月11日，原被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买水泥，数量按照实际提货为准，单价按照提货时的市场价结算。被告于2018年10月30日和11月30日按合同约定从原告物资分公司处提货1556396.52元的水泥，原告开具增值税专用发票，但被告未按合同约定支付货款，原告向被告发函催收。2020年7月7日，原被告通过对账确认欠款金额，但被告至今未给付货款，故原告起诉来院。被告兴矿公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，原告天府公司（供方）与被告兴矿公司（需方）签订《工业品买卖合同》，约定：标的名称水泥，数量以实际提货为准，单价按提货时的市场价结算；提货方式需方自提；需方提货后，供方开具16%的增值税专用发票，次月付款。2018年10月30日，被告兴矿公司到重庆天府矿业物资分公司提货水泥1194.6吨，单价407，合计金额486202.2元；2018年11月30日，被告兴矿公司到重庆天府矿业物资分公司提货两批水泥，一批1383.88吨，单价407，合计金额563239.16元；一批1121.58吨，单价452，合计金额506954.16元.2020年7月7日，原告天府公司、重庆天府矿业有限责任公司物资供应分公司与被告兴矿公司进行对账，确认截至2020年6月30日，重庆天府矿业有限责任公司物资供应分公司应收账款为1556395.52元。三方均在往来对账情况表上签章予以确认。本院认为，原告天府公司与被告兴矿公司之间买卖合同关系依法成立，合法有效。原告天府公司及其分公司向被告兴矿公司提供货物后，被告兴矿公司应履行支付货款的义务。双方对买卖关系项下的债权债务进行了对账结算，确认被告兴矿公司尚欠原告天府公司货款1556395.52元。原告天府公司主张的货款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆兴矿金属结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆天府矿业有限责任公司支付货款1556395.52元。二、驳回原告重庆天府矿业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18807.57元，财产保全费5000元，共计23807.57元，由被告重庆兴矿金属结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 龚 雪审 判 员 杨 梅人民陪审员 郑 静二〇二〇年十月二十日书 记 员 丁彦入
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初2988号原告：石启力，男，1989年8月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州金路捷工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环工业园综合楼**。法定代表人：李艳。原告石启力诉被告徐州金路捷工程机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告石启力诉称，2020年4月18日，被告承租原告所有的设备名称为双钢轮压路机、型号为宝马203的设备一台，约定月租金为20000元（详见设备租赁代理协议）。设备到场时间为2020年4月19日，退厂时间为2020年6月2日（详见设备进退场确认单）。目前被告尚欠原告租金28666元，现此款被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院请判如所请。请求依法判令：1、判令被告给付原告工程机械租金28666元；2、诉讼费由被告承担。被告徐州金路捷工程机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：“租赁合同约定签订地法院管辖，合同签订地是徐州云龙区和平上东一期楼下”，“应由云龙区人民法院管辖”。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告徐州金路捷工程机械有限公司在提出管辖权异议，原告石启力也认可“合同签订地是徐州云龙区和平上东一期楼下”。故本院对本案无管辖权，被告徐州金路捷工程机械有限公司提出的管辖权异议成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送徐州市云龙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  姜 旭二〇二〇年十月十九日法官助理  杨习文书 记 员  谢巧莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23560号原告：樊迪。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市傲天科技股份有限公司。法定代表人：卢树彬。原告樊迪与被告深圳市傲天科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊迪撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回起诉。本系列案各案案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告樊迪负担。审判员  张庆臣二〇二〇年十月三十日书记员  王子璇
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执1014号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁北支行，住所地如皋市。负责人刘贵全。被执行人朱俊峰，男，1979年8月23日生，汉族，住如皋市。被执行人戴魏魏，女，1981年3月8日生，汉族，住如皋市。被执行人戴永海，男，1955年4月4日生，汉族，住如皋市。被执行人马松泉，男，1956年12月29日生，汉族，住如皋市。被执行人如皋市棕榈实业有限公司，住所地如皋市。法定代表人魏晓琴。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁北支行与被执行人朱俊峰、戴魏魏、戴永海、马松泉、如皋市棕榈实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初9490号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、朱俊峰、戴魏魏于判决生效后立即偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁北支行借款本400万元、截止2019年11月28日的欠息42771.01元以及自2019年11月29日起至实际给付之日止按年利率10.11375%计算本金400万元的逾期利息。二、戴永海、马松泉、如皋市棕榈实业有限公司对上述第一项所确认的债务承担连带偿还责任。三、如朱俊峰、戴魏魏未能偿还上述债务，则江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁北支行有权就位于如皋市XX街道XX街XX号XX层的不动产、位于如皋市XX街道XX街南首XX大厦**的不动产、、位于如皋市XX街道XX街南首XX大厦第**的不动产位、位于如皋市XX街道北大街西侧X路口（XX街XX号）的不动产拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。案件受理费19455元，由朱俊峰、戴魏魏、戴永海、马松泉、如皋市棕榈实业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司XX支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：借款本金4000000元及利息，案件受理费19455元，执行费43022元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的财产状况，于2020年4月7日、2020年4月8日冻结被执行人部分银行账户、财付通账户，冻结期限为1年。3、本院于2020年5月22日轮候查封了被执行人戴魏魏名下位于如皋市XX街道XX街XX号XX层XX室的不动产，于2020年5月22日查封了戴永海名下位于如皋市XX街道XX大厦XX楼XX层室的不动产、如皋市人棕榈实业有限公司名下位于如皋市XX街道XX街XX号的不动产、马松泉名下位于如皋市人XX街道XX大厦XX的不动产，上述不动产查封期限均为3年。4、2020年10月20日，申请执行人与被执行人戴魏魏、朱俊峰达成和解协议：戴魏魏、朱俊峰分期偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁北支行借款本息，在2020年12月30日前给付40万元，2021年6月30日前给付90万元，2021年12月30日前给付90万元，2022年6月30日前给付90万元，2022年12月30日前结清剩余本金及利息。如戴魏魏、朱俊峰不按上述约定履行，江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁北支行仍按（2019）苏0682民初9490号民事判决书继续申请执行。基于双方达成了和解协议，申请执行人同意本案终结执行。另，被执行人于2020年10月23日向本院交纳了案件受理费19455元。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻结),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，本院冻结了被执行人部分银行账户、财付通账户，查封了案涉三处抵押物，轮候查封了案涉一处抵押物。现申请执行人与被执行人戴魏魏、朱俊峰达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初9490号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二〇年十月二十六日书记员 杨亚萍
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1181号申请执行人中原银行股份有限公司新乡卫北支行，住所地新乡市解放路与北干道东北角**楼**。负责人姚鼎，行长。被执行人河南金源纺织有限公司，，住所地新乡市凤泉区块村营村法定代表人张命有，总经理。本院在执行中原银行股份有限公司新乡卫北支行申请执行河南金源纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月27日立案执行，并于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年7月28日、2020年9月4日、2020年10月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南金源纺织有限公司名下的财产信息，发现被执行人河南金源纺织有限公司名下涉及案件较多，银行无存款且已被其他多家法院冻结，被执行人名下无车辆、无房产，其他暂无财产可供执行。3、本院于2020年10月21日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南金源纺织有限公司负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡卫北支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年十月二十二日代书记员 ：刘建明
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执598号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地:中国（上海）。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托代理人：李某某，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托代理人：李某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被执行人：李某某，现住包头市。 被执行人：康某某（系李某某丈夫），现住包头市。 本院在执行中银消费金融有限公司申请执行李某某、康某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司依照（2019）内0207民初1458号民事判决书申请执行被执行人李某某、康某某给付申请执行人中银消费金融有限公司借款本金及利息等。本院于2020年7月21日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控于2020年8月20日查封被执行人李某某所有汽车一辆。暂无法处置。经传统查控未找到被执行人李某某、康某某有其他可供执行财产。我院已依法将被执行人李某某、康某某纳入失信被执行人名单同时限制其消费。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 园
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4833号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市。 负责人：康扬。 被执行人：梁艺宏，男，1997年2月11日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人梁艺宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初5785号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金106099.51元及相关利息、违约金、手续费、律师费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下车辆已作查封，但未能实际扣押、控制，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年十月九日 书记员  刘英奇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8179号原告：胡国栋，男，1990年7月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：胡子彬，男，1965年4月22日生，汉族，住滑县。系原告胡国栋之父。被告：牛鹏飞，男，1987年12月27日生，汉族，住滑县。原告胡国栋与被告牛鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡国栋的委托诉讼代理人胡子彬到庭参加了诉讼，被告牛鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告75000元本金及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月28日，被告牛鹏飞向原告借款壹拾万元整，用于生意周转，双方约定利息为月息2分。后经原告多次催要，被告于2020年5月1日偿还原告借款本金25000元，剩余欠款及利息经多次催要，被告以种种理由拒还。原告具状起诉，要求判如所请。被告牛鹏飞未答辩。本院经审理认定事实如下：被告牛鹏飞向原告胡国栋借款100000元并向原告出具借据一张，内容如下：“今借到，胡国栋现金壹拾万元整，￥100000元，月息2分，借款人牛朝朋，410526197609255369，借款人：牛鹏飞，410526198712276456,2019.2月28号”。被告牛鹏飞另向原告出具收据一张，收据载明被告收到原告现金100000元。被告牛鹏飞于2020年5月1日偿还原告借款本金25000元，下余借款75000元及利息至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告牛鹏飞欠原告胡国栋借款75000元未偿还，有被告牛鹏飞出具的借据、收据及原告部分庭审陈述为证，原告要求被告偿还借款本金75000元，本院予以支持。原告胡国栋提供的由被告牛鹏飞出具的借据中显示双方约定利息为月息2分，故原告胡国栋可主张利息自借款之日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至被告实际清偿之日，对于超出此部分诉讼请求，本院不予支持。被告牛鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛鹏飞于本判决生效后十五日内偿还原告胡国栋借款75000元及利息(利息以75000元为本金，自2019年2月28日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至被告实际清偿之日)。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告牛鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年十月二十八日书记员  沈玉倩
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3249号之一申请人：袁帅，男，1989年10月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：彭泽林，贵州山一律师事务所律师。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼****A3-A7，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。本院在执行申请人袁帅与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人违约金29541.99元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费700元，执行费354元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。本案已执行4054元。本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有一个车位（已轮候查封），有小面积房屋及机动车（因无处置价值，申请执行人不要求查封），其名下暂无银行存款等其他财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请人袁帅申请执行被执行人遵义浙商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  尚荣江二〇二〇年十月二十九日书记员  王 勇
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执820号之二申请执行人崔晓红，男，汉族，1974年8月2日生，住新乡市牧野区。被执行人刘华瑞，男，汉族，1989年5月14日生，住新乡市红旗区。被执行人张翠翠，男，汉族，1985年2月25日生，住获嘉县崔晓红与刘华瑞、张翠翠追偿权纠纷一案，（2017）豫0711民初2131号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年6月3向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款416000元，本案尚未执行到位金额为416000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月15日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2020年6月16日、2020年10月13日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、本院于2020年6月19日轮候查封了被执行人所有的房产一套。4、本院于2020年7月3日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年7月3日限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年10月13日告知申请人，申请人不同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年十月十三日代书记员 ：王攀峰
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初1400号原告：陈咏仪，女，1995年1月4日出生，香港身份号码Y378095（1）。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。被告：清远市鼎顺房地产有限公司，住所地：清远市清城区****办事处长埔综合开发区37号南面之六。法定代表人：罗某1。被告：陈如俊，男，1970年9月18日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县***********。上列二被告的共同委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。上列二被告的共同委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。原告陈咏仪与被告清远市鼎顺房地产有限公司、陈如俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。原告陈咏仪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈咏仪向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈咏仪撤回起诉。案件受理费50元，本院退回25元，由原告陈咏仪负担25元。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  苏瑞彤人民陪审员  吴秀琼二〇二〇年九月二十九日书 记 员  梁朝晖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13231号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：张琪，女，1984年10月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告张琪信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令张琪立即偿还卡号为62×××27的中信银行信用卡账户截至2020年4月12日的欠款共计124003.55元，其中本金115856.22元、利息1661.54元、违约金1062.83元、分期手续费5422.96元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限；2.本案的案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××27。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、信用卡分期手续费约定：“圆梦金”消费分期业务，分36期，每期费率为0.75%。 六、逾期时间：2019年11月3日。 七、欠款最新截止时间：2020年4月12日。 八、欠款本金金额：115856.22元。 九、欠款利息金额：1661.54元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：1062.83元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费5422.96元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张琪应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××27的信用卡截止2020年4月12日的欠款本金115856.22元，并支付利息、违约金、信用卡分期手续费（以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计算方法自计息日起计算至实际还款之日止。总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取计1390元，由张琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月十五日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0104刑初257号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人贺吉雄，男，1975年4月14日出生，汉族，青海省海东市人，小学文化，无业，户籍住址青海省海东市平安区。2020年6月29日因涉嫌危险驾驶罪被保候审。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2020]177号起诉书指控被告人贺吉雄犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员张翠梅出庭支持公诉，被告人贺吉雄到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2020年6月26日中午时分，被告人贺吉雄与朋友杨某喝酒后于当日20时25分许驾驶青ＢＮ××**号小型轿车，行驶至Ｇ6京藏高速公路西固区河口收费站出口时，被执勤民警查获，呼气式酒精检测结果为187ｍｇ／100ｍｌ。经甘肃天信司法鉴定所检测，贺吉雄血样中酒精含量为113.50ｍｇ／ｌ00ｍｌ。贺吉雄到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人贺吉雄的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人贺吉雄判处二个月拘役，并处罚金6000元，可适用缓刑。上述事实，被告人贺吉雄在庭审过程中不持异议，认罪认罚且签字具结；且有兰州市公安局交通警察支队张家寺高速公路大队出具的受案登记表、立案决定书、现场查获经过及照片、呼气式酒精检测结果单、甘肃天信司法鉴定所出具的甘天司鉴（2020）毒字第20060ＺＨ9号司法鉴定意见书、证人杨某的证言、被告人贺吉雄的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺吉雄违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其血样中酒精含量为113.50mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人贺吉雄归案后能如实供述所犯罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚。经委托被告人贺吉雄居住地司法局对被告人是否可以进行社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贺吉雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,罚金6000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金衲二〇二〇年十月二十日书记员  张 羽附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0103民初5137号原告：南京银行股份有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：应江黎，浙江瀚展律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘晓，浙江瀚展律师事务所律师。被告：谢姚冰，男，1984年1月30日出生，汉族，公民身份号码×××10，住浙江省杭州市余杭区××街道星桥社区9组后双木桥21号。原告南京银行股份有限公司诉被告谢姚冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告南京银行股份有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京银行股份有限公司负担。审 判 员 俞琳琳二〇二〇年十月十二日代书记员 裘梦迪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18511号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：陈城，男，1981年10月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈城借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26262号民事判决书，要求被执行人陈城支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计25780.34元。本院于2020年7月13日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18511号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初3001号原告李长仁，男,1968年12月11日出生，汉族，住乐平市（现住乐平市。委托诉讼代理人（一般代理）李思泉，男，1951年1月21日出生，汉族，住乐平市。被告乐平市水上航运公司，住所地：乐平市。统一社会信用代码：XXX。法定代表人蒋春林，系该公司经理。原告李长仁诉被告乐平市水上航运公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长仁及其委托诉讼代理人李思泉、被告乐平市水上航运公司法定代表人蒋春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长仁向本院诉请：请求人民法院依法确认原告于1984年8月至2022年12月12日与被告存在劳动关系。事实和理由：1984年，原告母亲王春娇在航运公司退休，公司安排原告与原告父亲李思福同撑一条船（接替母亲的撑船工作）。原告父亲退休后，公司一直安排原告撑船。1994年，公司将所属40吨以下的船舶发包给公司职工经营，原告同样承包了一条船并与公司签订了统一格式的承包协议书。自1984年以来，原告和航运公司所有撑船职工一样工作，原告的船民证、驾驶证都是公司办理发放。公司历届领导都认同原告是公司职工，在工作安排、职工医保、困难补助等方面都是按正式职工标准办理的，在航运公司不景气的年代里，原告始终都没有离开过航运公司，以上事实清楚。为维护自身的合法权益，特请求人民法院依法判决。被告乐平市水上航运公司辩称：原告起诉的基本情况属实，我公司也一直将原告作为本公司职工对待，但在去年整理职工档案时发现原告没有招工表或顶替表，未查到其有关档案，故无法帮其办理退休事宜。为此，公司专门开了会，认为原告是否享受劳动法规定的相关待遇应由劳动部门仲裁。原告李长仁围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证、被告《营业执照（副本）》复印件，证明原、被告主体信息及主体资格；2、乐平市劳动人事争议仲裁委员会乐劳人仲案字【2020】第138号不予受理通知书及送达回执复印件，证明原告已就本案提请仲裁并在诉讼时效内起诉，且仲裁委存在违法裁决的情形；3、原告《船民证》、《船员职务适任书》、《水路运输许可证》、《40吨以下的单船承包合同书》复印件、单位同事证人证言、《社保卡》复印件及基本医疗保险参保缴费证明，证明原告自1984年10月至今均在被告单位工作并办理了基本医疗保险；4、被告向劳动部门出具的《申请报告》、《会议记录》、《情况说明》复印件，证明被告认同原告所主张的事实，但因个人档案欠缺无法办理退休而享受退休待遇。以上证据经当庭质证，被告均无异议，复印件与原本核对一致，本院予以确认并在卷佐证。被告乐平市水上航运公司未提交相关证据。另，庭审过程中，原、被告均认同被告公司系原乐平市长江航运公司多次分立、合并后发展演变而来，为此，本院依法责令被告提供了公司设立文件、变更登记材料及情况说明；本院另依法调取了被告乐平市水上航运公司工商变更登记信息。以上证据经庭后质证，原、被告均无异议。根据原、被告的诉辩陈述及质证情况，对本案事实，本院审核认定如下：（一）、被告乐平市水上航运公司系一家隶属于乐平市交通运输局的集体所有制类型内河货运企业，其前身为80年代初设立的乐平县航运公司（县办企业，下辖四个航运大队）；1988年，乐平县航运公司变更成立乐平县航运管理处（下辖包括乐平县长江航运公司在内的五家航运公司），1992年9月乐平县撤县设市后，相应更名为乐平市航运管理处；1999年10月，随着我国经济体制改革政企分开政策的实施，乐平市航运管理处变更成立乐平市航运总公司（下辖乐平市航运一公司、乐平市航运二公司、乐平市航运服务公司）；2018年4月，乐平市航运总公司变更成立乐平市航运公司，未办理变更登记手续，分别沿用乐平市航运总公司、乐平市航运一公司名义；2020年5月，乐平市航运一公司再次变更登记为乐平市水上航运公司。（二）、原告父母原系乐平县航运公司职工，其母王春娇1984年10月退休时，公司以招工补员方式安排分配原告与其父李思福同撑一条船，此后，原告一直在航运公司工作至今；期间，原告陆续以乐平县（市）长江航运公司职工名义办理了《船民证》、《船员职务适任书》；1994年3月，乐平市长江航运公司实行内部承包，原告以公司职工名义进行承包经营；2010年1月，原告以乐平市航运二公司在职困难职工身份参加了基本医疗保险并缴费至今；2020年1月，公司在为原告办理退休相关手续时，发现因原告档案中缺失招工表而无法办理，原告则为此向有关部门多方表达诉求，故公司就此召开专题会议讨论，同意提请仲裁，由劳动部门依法仲裁决定。（三）2020年9月1日，原告向乐平市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系；2020年9月4日，乐平市劳动人事争议仲裁委员会以“被申请人主体不适格，不属于劳动仲裁的受案范围”为由，作出乐劳人仲案字【2020】第138号不予受理通知书。原告对此不服，故在法定时效内诉请本院依法调处。上述事实，有当事人的陈述、庭审材料、原、被告提交及本院依法调取的证据予以佐证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据被告乐平市水上航运公司的历史沿革可知，其与原乐平县航运公司具有法律上的承继关系，根据主体的承继性原则，具备本案诉讼主体资格；原告于1984年10月以招工补员方式入职乐平县航运公司并工作至今，虽缺失招工表亦未订立书面劳动合同，但以用人单位职工名义办理了《船民证》、《船员职务适任书》，且同样以用人单位职工名义进行了内部承包经营并参加了用人单位基本医疗保险，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第一条、第二条的规定，应认定原、被告构成事实劳动关系。乐平市劳动人事争议仲裁委员会以“被申请人主体不适格，不属于劳动仲裁的受案范围”为由，作出不予受理的书面通知，但未予审查认定原用人单位与现用人单位的承继法律关系，适用法律确有错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下：确认原告李长仁与被告乐平市水上航运公司劳动关系成立。案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，决定由被告乐平市水上航运公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  蒋建华二〇二〇年十月二十八日书记员  黄 剑
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20103号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：蔡涛，男，1988年12月04日出生，汉族，住咸宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蔡涛系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币105871.31元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年04月01日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105871.31元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年十月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。