湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3321号原告：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：91420100714592773F。负责人：秦强，该支行行长。委托诉讼代理人：宋丹，广东德纳（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：杨军（未出庭），该公司员工。特别授权代理。被告：宋兵，男，1984年10月15日出生，汉族，个体运输户，住湖北省应城市海山应置城******（户籍所在地：湖北省应城市）。被告：杨丹（宋兵之妻），女，1989年7月9日出生，汉族，住湖北省应城市海山应置城******（户籍所在地：湖北省应城市）。被告：武汉十佳万泰汽车销售有限公司，，住所地：湖北省武汉市汉阳区王家湾十升路特**顶琇广场**统一社会信用代码：91420112591097165D。法定代表人：刘钢，该公司执行董事兼总经理。被告：武汉承诚融资担保有限公司，住，住所地：湖北省武汉市汉阳区十升路王家湾顶琇广场**一社会信用代码：91420105682340108A。法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊晔，该公司员工。一般授权代理。原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告宋兵、被告杨丹、被告武汉十佳万泰汽车销售有限公司、被告武汉承诚融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行的委托诉讼代理人宋丹和被告宋兵、被告武汉承诚融资担保有限公司的委托诉讼代理人熊晔到庭参加诉讼。被告杨丹、被告武汉十佳万泰汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋兵、被告杨丹向原告偿还截止至2020年3月1日的信用卡透支贷款262,514.89元（含利息、违约金），后续利息按日利率万分之五的标准从2020年3月2日起计算至付清之日止；2、判令被告武汉十佳万泰汽车销售有限公司、被告武汉承诚融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权；4、本案律师费2,000元和诉讼费由被告宋兵、被告杨丹承担。事实和理由：2018年1月，被告宋兵向原告申请购车专项分期业务，双方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，该合同约定：被告宋兵在原告处办理牡丹信用卡并透支352,000元用于购买奥迪牌小轿车一辆，分36期偿还透支借款，被告杨丹为共同还款人，同时被告宋兵以所购车辆提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告宋兵指定的收款账户发放了借款。合同履行期间被告宋兵经常逾期还款，其后经原告多次催告仍拒不履行还款义务。被告武汉十佳万泰汽车销售有限公司、被告武汉承诚融资担保有限公司为被告宋兵提供了担保，应对被告宋兵的上述债务承担连带清偿责任。被告宋兵辩称：被告因为资金困难，欠原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行2个月的贷款未偿还。2018年8月20日晚上24点，被告将贷款购买的小轿车停放在湖北省应城市光明三街的小路边，被告武汉承诚融资担保有限公司的一名自称“程先生”的员工将该车直接收走，并给被告发送了一个“收车告知函”。被告于次日早晨看到该“告知函”，遂与“程先生”电话联系（手机号17764228803），“程先生”要求被告交纳10万元的滞纳金并把欠银行的2个月贷款还掉。当时被告还欠银行贷款19万多元，被告即要求“程先生”变卖小轿车，再用卖车款清偿银行贷款，并表示愿意清偿其余欠款。此后被告先后6次与“程先生”电话联系，“程先生”先是答应帮忙卖车，但是却一直没有卖掉。2019年春节过后，被告再次电话联系“程先生”，但“程先生”却称这个事情已不归他管，要求被告直接联系武汉承诚融资担保有限公司，此后“程先生”拒接被告电话。被告的朋友余芬也以同样方式贷款购买了汽车，且车辆也被武汉承诚融资担保有限公司收走，被告遂委托余芬与武汉承诚融资担保有限公司沟通，余芬告诉被告说与武汉承诚融资担保有限公司沟通没有作用，要被告直接报警，被告遂向永丰派出所报警。原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行起诉后，负责诉前调解的调解员给了被告一个武汉承诚融资担保有限公司姓鲍的员工的电话号码，被告与鲍姓员工联系后，鲍姓员工却称车子不在武汉承诚融资担保有限公司。被告希望通过法院将案涉车子取回进行估价变卖，其余贷款由被告负责偿还。被告杨丹未到庭答辩。被告武汉十佳万泰汽车销售有限公司未到庭答辩。被告武汉承诚融资担保有限公司辩称：首先，被告宋兵以所购小轿车作为抵押物为其合同债务提供了担保，并依法办理了抵押登记手续，因此被告武汉承诚融资担保有限公司仅对实现该抵押权后的未清偿债务承担担保责任。其次，案涉奥迪牌小轿车不在被告武汉承诚融资担保有限公司处，就“程先生”私自扣押被告宋兵车辆的行为，被告武汉承诚融资担保有限公司也向永丰派出所报案。被告宋兵关于被告武汉承诚融资担保有限公司扣押其车辆的陈述与事实不符，该扣车行为是“程先生”个人行为，被告宋兵应通过向公安机关报案的方式解决该问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实认定如下：宋兵与杨丹系夫妻关系。2018年1月24日，宋兵、杨丹向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行递交《工银信用卡申请表》、《中国工银信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《共同承担还款责任承诺书》，申请办理信用卡并以信用卡透支方式借款用于购买家用小轿车，声明已充分了解信用卡产品的相关信息，承诺共同承担还款责任。同日，宋兵与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，杨丹为共同还款人。合同约定宋兵向武汉十佳万泰汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为人民币442,000元，宋兵自行支付首付款101,000元，剩余车款申请通过在中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币352,000元，宋兵提供抵押担保（车辆）并办理了有关担保手续，宋兵使用信用卡进行刷卡并将透支资金一次性划付给武汉十佳万泰汽车销售有限公司，宋兵透支消费后按月分期等额方式向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币9,777.78元，以后每期偿还的金额为人民币9,777.78元，从透支次月起于每月的25日前偿还，宋兵应在付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，授权中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行从中直接扣款受偿，宋兵、杨丹应按信用卡专项分期的方式及9.5%的分期付款手续费率支付分期付款手续费3.1万元，如宋兵没有按照本合同约定及时足额存入还款资金导致无法扣款受偿的，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行支付透支利息、复利、违约金等，中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由宋兵承担，宋兵同意以其在本协议签署页记载的地址作为本协议争议所涉诉讼的送达地址。《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》中援引的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：“透支交易从银行记账至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，申领人在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付的透支利息，申领人使用信用卡透支取现、转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人可按照银行对账单标明的最低还款额还款，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。同日，宋兵向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行为出具《贷款款项放款确认函》，确认32.1万元的信用卡透支贷款已直接支付给武汉十佳万泰汽车销售有限公司。2018年4月13日，宋兵与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行就案涉奥迪牌小轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。户名为宋兵的《信用卡交易明细》显示，宋兵计还款7期，金额分别是2018年4月还款10,000元、2018年6月还款11,765元、2018年7月还款12,400.09元、2018年8月21日还款19,100元、2018年8月22日还款21,000元、2018年10月16日还款8,000元、2019年1月10日还款5,000元，截至2020年3月1日，宋兵共计拖欠信用卡透支贷款262,514.89元。另查明：2013年12月30日，中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与武汉承诚融资担保有限公司签订《信用卡专项分期付款担保协议》，协议约定武汉承诚融资担保有限公司为中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行信用卡透支贷款提供连带责任保证担保（保证期间为二年）及保证金质押担保，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由主债务人提供还是由第三人提供，中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行均有权要求武汉承诚融资担保有限公司先承担或同时承担担保责任，合同有效期为五年。2017年1月1日，武汉承诚融资担保有限公司向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行出具《共同承担担保责任承诺书》，承诺为武汉十佳万泰汽车销售有限公司与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行开展的信用卡分期还款业务提供兜底担保，上述担保事宜具体按照武汉十佳万泰汽车销售有限公司与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签署的《担保合同》的有关约定履行。2017年1月1日，中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与武汉十佳万泰汽车销售有限公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，合同约定武汉十佳万泰汽车销售有限公司为中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行信用卡透支贷款提供连带责任保证担保（保证期间为三年）及保证金质押担保，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由主债务人提供还是由第三人提供，中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行均有权要求武汉十佳万泰汽车销售有限公司先承担或同时承担担保责任，合同有效期为二年。2018年1月24日，武汉十佳万泰汽车销售有限公司向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行出具《担保承诺函》，承诺对中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与宋兵的案涉合同债权提供连带责任保证担保及保证金质押担保，担保事宜具体按照武汉十佳万泰汽车销售有限公司与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签署的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》的有关约定履行。再查明：2018年8月20日，宋兵贷款购买的奥迪牌小轿车被他人开走，次日宋兵收到一份以短信方式发送的《告知函》，该《告知函》载明：“鉴于您向中国工商银行申请办理贷款，我公司为您的上笔贷款提供担保。由于您未按《借款合同》之约定按期还款…，要求您积极配合我司处置抵押物奥迪Q5…。如有疑问，请按以下联系方式咨询。联系人：程先生。电话：17764228803。”武汉承诚融资担保有限公司在该《告知函》上加盖印章。后宋兵屡次与该“程先生”电话联系、沟通，但该“程先生”或武汉承诚融资担保有限公司一直未向宋兵返还车辆。又查明：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行为实现案涉债权，于2020年5月6日与广东德纳（武汉）律师事务所签订《委托代理合同》，约定广东德纳（武汉）律师事务所委派律师代理本案诉讼事宜，为此中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行为向广东德纳（武汉）律师事务所支付律师代理费2,000元。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告宋兵、被告杨丹签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效。被告宋兵于2018年1月24日向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支借款321,000元，截至2020年3月1日被告宋兵计拖欠借款本息262，514.89元未偿还，故被告宋兵和作为共同还款人的被告杨丹应向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行偿还上述借款本息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定逾期还款利息标准为每日万分之五，最高人民法院于2020年8月20日发布了新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该司法解释第二十六条规定合同约定利率不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故确定被告宋兵、被告杨丹从2020年3月2日起至借款付清时止按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行支付后续逾期利息。被告宋兵以所购买的奥迪牌小轿车作为抵押物为原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行的案涉合同债权提供了抵押担保并办理抵押登记，故原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行请求对抵押物奔驰牌小轿车进行变卖、拍卖并对变卖、拍卖价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。被告武汉十佳万泰汽车销售有限公司、被告武汉承诚融资担保有限公司承诺对案涉债权提供连带责任保证担保，并在相关担保合同及承诺函中约定原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行有权要求被告武汉十佳万泰汽车销售有限公司、被告武汉承诚融资担保有限公司在实现抵押物权前先行或同时承担担保责任，该约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，约定有效，故原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行请求判令被告武汉十佳万泰汽车销售有限公司、被告武汉承诚融资担保有限公司对上述信用卡透支贷款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》约定中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用包括但不限于律师费、拍卖费等由宋兵、杨丹承担，原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行为实现案涉债权支出了律师代理费2,000元，故被告宋兵、被告杨丹应向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行支付上述律师代理费。因被告宋兵所有的奥迪牌小轿车被扣押所引起的纠纷不属本案审理范围，被告宋兵应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第二款、第一百九十六条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宋兵、被告杨丹于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行偿还借款262，514.89元并从2020年3月2日起至上述借款清偿时止按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行支付逾期利息；二、被告宋兵、被告杨丹于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行支付律师代理费2,000元；三、原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行对被告宋兵名下奥迪牌小轿车的变卖、拍卖款享有优先受偿权；四、被告武汉十佳万泰汽车销售有限公司、被告武汉承诚融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2,634元，由被告宋兵、被告杨丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 姚 旷二〇二〇年十月二十日书记员 周芷端