云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民再1号监督机关：云南省宜良县人民检察院。原审原告：李艳刚，男，1985年7月28日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，现羁押于石林彝族自治县看守所。委托诉讼代理人：刘树芬，女，1967年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，系原审原告李艳刚的母亲，特别授权代理。原审被告：杜继东，男，1975年4月8日出生，汉族，原住云南省昆明市宜良县竹山镇白泥莫村委会大石洞村**，现住云南省昆明市宜良县。原审被告：李忠鸿，女，1985年11月2日出生，汉族，原住云南省昆明市宜良县竹山镇白泥莫村委会大石洞村**，现住云南省昆明市宜良县。原告李艳刚诉被告杜继东、李忠鸿民间借贷纠纷一案，云南省宜良县人民法院于2018年10月25日作出（2018）云0125民初1712号民事判决，已经发生法律效力。2020年4月22日，云南省宜良县人民检察院以宜检民（行）监[2020]53012500003号检察建议书向本院提出再审检察建议,经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年4月28日作出（2020）云0125民监1号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭,于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原审原告李艳刚及其委托诉讼代理人刘树芬，原审被告杜继东、李忠鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。云南省宜良县人民检察院提出再审检察建议：原告李艳刚诉被告杜继东、李忠鸿民间借贷纠纷一案，云南省宜良县人民法院作出（2018）云0125民初1712号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明，杜继东于2017年12月向李艳刚借款并出具四万元借条，实际拿到三万元，后杜继东向李艳刚还款三万元，未归还约定的一万元利息。李艳刚胁迫杜继东写下七万元的借条和收条，并由杜继东和其妻子李忠鸿签字按手印，李艳刚要求杜继东在几天内偿还之前约定的一万元利息，否则就按照借条上的七万元来还款。后杜继东未向李艳刚还款，李艳刚以七万元借条向云南省宜良县人民法院起诉。杜继东向李艳刚借款并出具四万元借条，实际借款三万元，另一万元为约定利息，存在高利借贷“砍头息”的情形。此外，根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，李艳刚因杜继东未偿还一万利息胁迫杜继东写下七万元的借条，并以此向云南省宜良县人民法院起诉,李艳刚以捏造的事实提起诉讼，骗取法院判决并执行，妨害司法秩序并侵害了杜继东、李忠鸿的合法权益，构成虚假诉讼。云南省宜良县人民法院经审理对七万元借贷予以认可，并判决杜继东、李忠鸿连带偿还李艳刚借款70000元及逾期利息，云南省宜良县人民法院作出该判决认定的基本事实缺乏证据证明。原告李艳刚向原审法院起诉请求：1.请求判令二被告偿还借款70000元整；2.请求法院判令被告偿还原告借款所产生利息按年利率24％计算；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杜继东于2018年1月17日向原告李艳刚借款70000元整，用于生意周转，由第二被告李忠鸿做担保，并约定于2018年1月18日还清借款，如到时不能还清借款，杜继东自愿将自己名下的匡远街道办事处花园村委会花园村祥武品绣饭店所有设施及经营权以70000元转让给原告李艳刚，借款后就找不到杜继东本人。为此，特向宜良县人民法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。本院原审认定事实：原告出具借条一份，借条载明：2018年1月17日李艳刚向杜继东借现金70000元，还款期限为2018年1月18日，借款人为杜继东，担保人为李忠鸿。同日，出具收条一份，证明收到李艳刚人民币70000元，收款人为杜继东，共同收款人为李忠鸿。但至今未还款。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告李艳刚借70000元给被告杜继东，原告李艳刚有借条证实，本院予以认可。对于原告李艳刚要求被告按年利率24％支付利息的诉讼请求，因在借条中没有约定利息，借款期限内的利息不予支持。对于借款期限届满后的逾期利息，因在借条中没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，本院认定逾期利率为年利率6％。在借条中被告杜继东为借款人，被告李忠鸿为担保人，应承担担保责任。本院原审判决：一、由被告杜继东于本判决发生法律效力之日起偿还原告李艳刚借款70000元及逾期利息（逾期利息从2018年1月19日起计算至款项还清之日，利率按年利率6％计算）；二、被告李忠鸿对以上债务承担连带偿还责任；三、被告李忠鸿承担了保证责任后，有权向被告杜继东追偿；四、驳回原告李艳刚的其他诉讼请求。根据生效的刑事判决书和刑事裁定书确认的事实及原审原告提交的证据、被告在再审过程中提交的证据，本院再审认定事实如下：2017年12月5日至12月15日期间，李艳刚四次向杜继东高利放贷63300元，1万元每天利息1000元。前二次放贷20300元已经偿还清（共还款23700元）。第三、四次（12月9日、15日）放贷的款项共计43000元，杜继东于12月14日现金还款3万元，12月20日通过网银转账还款4万元。2017年12月23日，李艳刚叫杜继东补写借条一份（内容为：2017年12月28日杜继东向李艳刚借现金4万元，还款日为2018年1月1日）及收条一份（内容为：2017年12月23日杜继东收到李艳刚借款现金4万元）。之后，杜继东在2017年12月27日至2018年1月3日期间，陆续还款75000元（微信转账25000元、网银还款5万元）。2018年1月17日，李艳刚打电话给杜继东说借款未还清，遂将杜继东约到海金足浴店内，李艳刚、段紫鹏等人逼迫偿还10000元利息。杜继东无力偿还，又威胁、逼迫杜继东签订了一张70000元的欠条（借条的还款日期为1月18日），规定如果到期不偿还10000元利息则按借条上的70000元偿还。同时，李艳刚又安排段紫鹏等人到杜继东经营的宜良县花园村农家乐，威胁杜继东家人，并迫使杜继东妻子李忠鸿签字认可该70000元的借条，李忠鸿被迫在借条上签字，段紫鹏等人拿着借条回到海金足浴店交给李艳刚，李艳刚才让杜继东离开海金足浴店。之后，李艳刚等人多次找杜继东及其家人讨债。2018年8月20日，李艳刚以上述4万元及7万的借条、收条为据分别向本院提起民事诉讼，要求杜继东偿还借款4万元及年利率为24%利息（案号为2018云01**民初1713号），要求杜继东及妻子李忠鸿偿还借款7万元及年利率为24%利息（案号为2018云01**民初1712号）。本院受理后，在1713号案件中，因杜继东下落不明，李艳刚撤诉。在1712号案件中，杜继东一人到本院领取了民事诉状、应诉材料及开庭传票，杜继东、李忠鸿未到庭应诉，本案缺席审理。2018年10月25日，本院判决杜继东、李忠鸿夫妇共同偿还李艳刚借款70000元及逾期利息年利率6%，并公告送达了判决书。后杜继东、李忠鸿夫妇未支付执行款，李艳刚申请本院强制执行，2019年1月30日，本院将李忠鸿送至昆明市拘留所执行拘留，2019年2月1日，杜继东与李艳刚达成执行和解协议并交执行款20000元，李忠鸿被解除拘留。之后，杜继东多次以不同的方式向各部门的扫黑办反映本案的情况。2020年2月13日、3月27日，云南省宜良县人民检察院以宜检二部刑诉（2020）80、104号起诉书指控被告人李艳刚等人构成非法拘禁、虚假诉讼等罪向云南省宜良县人民法院提起公诉，2020年6月24日，云南省宜良县人民法院作出（2020）云0125刑初81、109号刑事判决书，判决被告人李艳刚犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元。被告人李艳刚等人对云南省宜良县人民法院（2020）云0125刑初81、109号刑事判决书不服向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，2020年9月11日，云南省昆明市中级人民法院作出（2020）云01刑终617号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。原审原告李艳刚在原审中提交借条、收条和交易明细清单，欲证实2018年1月17日，原审被告杜继东向原审原告李艳刚借现金70000元（柒万元整），原审原告李艳刚将现金70000元交付给原审被告杜继东，原审被告杜继东在借条和收条签字按手印，原审被告李忠鸿在借条和收条签字按手印。原审被告杜继东、李忠鸿在再审中当庭陈述是原审原告李艳刚逼迫原审被告杜继东、李忠鸿在借条和收条签字按手印，并且原审被告杜继东、李忠鸿均否认收到原审原告李艳刚现金70000元。原审原告李艳刚逼迫原审被告杜继东、李忠鸿在借条和收条签字按手印，原审被告杜继东、李忠鸿也未收到原审原告李艳刚现金70000元，原审原告李艳刚与原审被告杜继东、李忠鸿之间不存在真实的民间借贷关系，并且有生效的刑事判决书和刑事裁定书确认事实在卷证实，本院不予采信。原审被告杜继东、李忠鸿在再审中提交交易明细清单，欲证实原审被告杜继东、李忠鸿通过李忠鸿银行卡先后三次转款共计90000元到刘树芬银行卡上。因原审原告李艳刚在再审中认可收到原审被告杜继东、李忠鸿通过李忠鸿银行卡先后三次转款共计90000元，并且有生效的刑事判决书和刑事裁定书确认事实在卷证实，本院予以采信。本院再审认为:根据再审查明事实，原审原告李艳刚以虚假借款70000元事实的借条和收条向本院起诉原审被告杜继东、李忠鸿要求原审被告杜继东、李忠鸿偿还原审原告李艳刚借款本金和利息的行为构成虚假诉讼，原审原告李艳刚与原审被告杜继东、李忠鸿之间不存在真实的民间借贷关系，本院应予以驳回原审原告李艳刚的诉讼请求，云南省宜良县人民检察院提出再审检察建议成立。需要说明的是，本院受理原告李艳刚诉被告杜继东、李忠鸿民间借贷纠纷一案后，依法向被告杜继东送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，因被告杜继东与被告李忠鸿系夫妻关系，本院依法将被告李忠鸿的起诉状副本、应诉材料及开庭传票送达给被告杜继东，并告之被告杜继东将起诉状副本、应诉材料及开庭传票交付给被告李忠鸿，按照开庭传票时间、地点准时到法院开庭。2018年10月16日，被告杜继东、李忠鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交其在借条和收条签字按手印系原告李艳刚逼迫被告杜继东、李忠鸿所签的证据，本院依法缺席审理，本院在庭审中依职权向原告李艳刚询问了相关问题并审查原告李艳刚提交的借条、收条等证据。2018年10月25日，本院作出（2018）云0125民初1712号民事判决书，因无法找到被告杜继东、李忠鸿，本院公告送达（2018）云0125民初1712号民事判决书。本院在被告杜继东、李忠鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼情形下，视为被告杜继东、李忠鸿放弃陈述和辩论的权利，本院在庭审中依职权向原告李艳刚询问了相关问题并审查原告李艳刚提交的借条、收条等证据。依据原告李艳刚提交的借条和收条作出民事判决。根据生效的刑事判决书和刑事裁定书确认事实，原审判决认定事实错误，适用法律错误，本院再审予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十八条、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2018）云0125民初1712号民事判决；二、驳回原审原告李艳刚的诉讼请求。案件受理费1550元，由原审原告李艳刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  杨发伟人民陪审员  陆 宇人民陪审员  林 泉二〇二〇年十月十五日书 记 员  杨 雪