wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初6007号申请人：杨云贵，男，1964年12月27日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：谢松，男，1972年7月6日生，汉族，住浙江省宁海县。申请人杨云贵与被申请人谢松劳务合同纠纷一案，申请人于2020年10月22日向本院申请对被申请人谢松名下109,500元的财产进行保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函为本案进行担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢松名下银行存款109,500元或查封、冻结其他同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封或扣押的期限为二年，不动产的查封期限为三年。查封、扣押、冻结期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。申请人需继续查封、冻结的，须在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出申请，否则由申请人自行承担查封、冻结财产脱封的法律后果。本裁定送达后立即执行。保全费1,068元，由申请人杨云贵预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李政发二〇二〇年十月二十二日法官助理章振玺书记员张弘杰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1639号之二 申请执行人：李伟，男，1985年12月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王训武，男，1972年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行李伟与王训武民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王训武银行存款10050元，因被执行人王训武已履行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王训武的银行存款10050元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 4５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
大连市旅顺口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0212刑初80号公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。被告人付晓娜，女，1985年1月10日出生，汉族，中专文化，无职业，现住大连市旅顺口区。因本案于2019年7月4日被抓获，2019年7月5日被刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人韦涛，系辽宁方槊律师事务所律师。大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2020]62号起诉书指控被告人付晓娜犯诈骗罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员高金光、检察官助理赵恒宇出庭支持公诉，被告人付晓娜及辩护人韦涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月至4月期间，被告人付晓娜在大连市旅顺口区涧堡农贸市场赵某和经营的仁大水果店，以市场零售价购进榴莲、丑橘、火龙果、山竹、荔枝、芒果等水果，后在旅顺口区通过手机微信群以远低于市场价的价格向群内微信用户进行贩卖，并谎称自己有从南方低价购进优质水果的渠道，在取得被害人的信任后，付晓娜开始大量骗取被害人的水果款，后又编造各种理由拖延交付水果，共计骗取人民币（以下币种相同）97,900元。付晓娜将骗取的货款用于偿还其个人债务和用于日常花销。具体事实如下：1、2019年4月，被告人付晓娜骗取被害人林某购买水果款28,000元。案发后，付晓娜已返还林某5000元。2、2019年4月，被告人付晓娜骗取被害人于某购买水果款54,000元。案发后，付晓娜已返还于某37,000元。3、2019年4月，被告人付晓娜骗取被害人周某1购买水果款5000元。案发后，付晓娜已返还周某12500元。4、2019年4月，被告人付晓娜骗取被害人宋某购买水果款855元。案发后，付晓娜已返还宋某855元。5、2019年4月，被告人付晓娜骗取被害人孙某1购买水果款550元，后付晓娜交付孙某1价值100元的水果并返还25元。案发后，付晓娜已返还孙某1425元。6、2019年4月，被告人付晓娜骗取被害人曲某和曲某的同事购买水果款5045元（含辛某1245元）。案发后，付晓娜已返还曲某和其同事3850元。7、2019年4月，被告人付晓娜骗取被害人张某购买水果款745元，后返还给张某740元。8、2019年4月，被告人付晓娜骗取被害人刘某购买水果款825元，后返还给刘某180元及价值575元的水果。9、2019年4月，被告人付晓娜骗取被害人孙某2及其代同事支付的购买水果款3070元。案发后，付晓娜已返还孙某22720元。10、2019年4月，被告人付晓娜骗取被害人周某2购买水果款285元，后返还给周某2200元。11、2019年4月，被告人付晓娜骗取被害人辛某购买水果款1345元（另有1245通过曲某付款给付晓娜）。案发后，付晓娜已返还给辛某1000元。被告人付晓娜到案后如实供述上述犯罪事实。公安机关从付晓娜处扣押作案工具OPPO牌手机一部，未随案移送本院。案件审理过程中，被告人付晓娜家属代其向被害人退赔剩余全部损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人付晓娜在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押物品清单、银行卡交易明细清单、支付宝转账截图、微信交易明细截图、还款收条、谅解书、审前社会调查报告、案件来源、抓捕经过；证人赵某、付某、冯某等人的证言，被害人林某、于某、周某1、宋某、孙某1、曲某、张某、刘某、孙某2、周某2、辛某的陈述，电子证物检查工作记录、辨认笔录及辨认照片等证据予以证实，足以认定。被告人辩护人的辩护意见为，对指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人如实供述犯罪事实，骗取款项是为了偿还个人债务，主观恶性较小，案发后已对被害人进行赔偿，系初犯、偶犯，综上，考虑其子女幼小，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人付晓娜以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币97,900元，数额巨大，核其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。案发后，被告人已退赔被害人全部经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人付晓娜已有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。对被告人辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人付晓娜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币40,000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在案的作案工具OPPO牌手机一部（未随案移送本院），依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张 慧人民陪审员 曹 丹人民陪审员 刘婷婷二〇二〇年十月二十三日书 记 员 郝 雪附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执14613号之一申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路**。被执行人李炜旭，男，1984年10月5日出生，汉族，住河南省登封市。关于中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行李炜旭银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)豫0191民初20976号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2020年9月17日向本院提出执行申请，本院于9月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年9月23日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年9月17日提起网络查询，未发现被执行人李炜旭名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年9月29日向李炜旭发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年10月向李炜旭发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未到院接受询问，汇报财产情况；四、本院于2020年10月前往不动产登记中心查询被执行人李炜旭名下的不动产登记信息，经调查被执行人李炜旭名下无不动产登记信息；前往住房公积金管理中心查询被执行人李炜旭名下住房公积金信息，经调查被执行人李炜旭在住房公积金管理中心无住房公积金缴存信息；五、本院于2020年10月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年10月9日再次进行网络查询，未发现被执行人李炜旭名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；截止2020年10月30日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年10月28日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十月三十日书记员  杨 宾
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执恢814号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区南滨大道**，统一社会信用代码91500101671015254A。 法定代表人：黄光万，行长。 被执行人：冯毓林，男，汉族，1985年07月06日出生，住重庆市万州区。 被执行人：何小燕，女，汉族，1988年04月09日出生，住重庆市万州区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与冯毓林、何小燕金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0101民初2771号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为330061.73元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年8月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款330061.73元，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行过程中，本院已于2020年10月19日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年10月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。 6、本院查封被执行人冯毓林所有的位于重庆市万州区房屋，该房屋系被执行人唯一住房，暂不具备处置条件。于2020年10月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十月二十四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4732号之二申请执行人：曾德刚，男，1958年5月29日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈玉兰，女，1964年10月2日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人曾德刚与被执行人陈玉兰民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年6月1日作出的(2020)渝0118民初2697号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈玉兰逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人曾德刚于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人陈玉兰支付借款5700元、案件受理费90元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人在中国银行等银行的存款账户，扣划了被执行人在中国银行的存款1554元，并已支付给了申请执行人。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有借款5700元、案件受理费90元、迟延履行期间的债务利息未能执行（已执行到位的1554元据实抵扣），申请执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年十月二十一日书记员 张明锐
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1908号 原告：高茂增，男，1968年6月16日出生，汉族，住房山区。 被告：雄县青年创业促进会，住所地:河北省雄县温泉路**。 负责人：李景泰。 原告高茂增与被告雄县青年创业促进会装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告高茂增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高茂增撤回起诉处理。 审判员  庞永生 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 琴
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执673号之二 申请人：安庆市住房公积金管理中心，住所地安徽省安庆市孝肃路****。统一社会信用代码12340800772808368F。 法定代表人：聂雅雅，该中心主任。 被执行人：何礼青，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：孔取芝，女，1964年5月29日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：太湖县建民房地产开发有限责任公司，住所，住所地安徽省太湖县小池镇社会信用代码91340825798104203G。 法定代表人：吕建明，该公司总经理。 申请执行人安庆市住房公积金管理中心申请执行被执行人何礼青、孔取芝、太湖县建民房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1440号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款94069.25及利息元，并交纳执行费1311元。本案在执行过程中，经双方协商，申请执行人与被执行人达成一致和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1440号民事调解书的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17927号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：阮兴然，男，1976年4月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告阮兴然金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年10月26日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许 枫
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0192刑初133号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人唐金龙，男，1994年7月26日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地和现居住地四川省三台县。2011年8月25日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2014年8月5日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑一年，撤销前罪所判缓刑，合并执行有期徒刑三年十个月；2017年11月21日因犯盗窃罪被四川省新津县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年5月27日刑满释放。2020年7月6日因涉嫌盗窃被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2020年7月20日因涉嫌犯盗窃罪经四川天府新区成都片区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检一部刑诉〔2020〕406号起诉书指控被告人唐金龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人唐金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2020年6月17日下午14时许，被告人唐金龙来到本市天府新区华阳街道古城小区三期7栋2单元单元门外，盗走被害人彭某的红色艾玛牌电动车一辆。当日下午，唐金龙以600元的价格将电瓶车卖予他人。2020年7月4日下午19时许，唐金龙在华阳街道缤纷广场缤纷街41号旁的步行楼梯进出口处，盗走被害人樊某的白色雅迪牌电动车一辆。当日下午，唐金龙以800元的价格将该电动车卖予他人。经鉴定，该电动车价值2834元。 公诉机关为证明前述事实，提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人唐金龙以牟利为目的，盗窃他人电动车，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐金龙有三次盗窃前科，且系累犯，应从重处罚。唐金龙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，同时认罪认罚，可以从宽处理。根据唐金龙的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 被告人唐金龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐金龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。对于唐金龙违法所得，因未在案，故依法予以追缴；对扣押在案的衣物、钥匙，系由供犯罪所用的唐金龙财物，由扣押机关依法予以没收后销毁。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人唐金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年3月5日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人唐金龙人违法所得，依法予以追缴； 三、扣押在案的衣物、钥匙，由扣押机关依法予以没收后销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓双双 二〇二〇年十月二十日 书记员  张馨予
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3676号申请执行人：南京银行股份有限公司城南支行（统一社会信用代码91320100704143229X），住所地在南京市江宁区金盛路**金盛公寓**。负责人：许松海，支行行长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：许秋陵，男，1983年8月9日生，汉族。南京银行股份有限公司城南支行与许秋陵借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初3277号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、许秋陵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还南京银行股份有限公司城南支行借款本金299900元，支付截至2020年1月8日的利息5797.94元、罚息1851.84元、复利99.4元，并支付此后的罚息和复利（罚息以299900元为基数计算，复利以5797.94元为基数计算，均按照日利率万分之2.53750，自2020年1月9日起计算至实际给付之日止）。二、许秋陵于本判决发生法律效力之日起十日内支付南京银行股份有限公司城南支行律师费6129元。许秋陵承担诉讼费5124元。因许秋陵未履行生效判决书所确定的义务，南京银行股份有限公司城南支行向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，未发现被执行人许秋陵名下有可供执行的财产，本院经到被执行人许秋陵户籍地进行查找，也未发现被执行人许秋陵名下有可供执行的财产。因被执行人许秋陵违反财产报告制度,本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人许秋陵限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十月三十日书记员  朱雨欣
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕1023执恢139号申请执行人：商南县隆辰小额贷款有限公司。法定代表人：吴阳，系该公司董事长。被执行人：商南县利民农业物资有限公司。法定代表人：刘奇明，系该公司经理。被执行人：刘奇明，男,汉族，居民。被执行人：朱晓燕，女，汉族，居民。申请执行人商南县隆辰小额贷款有限公司与被执行人商南县利民农业物资有限公司、刘奇明、朱晓燕借款合同纠纷一案，申请执行人商南县隆辰小额贷款有限公司依据商南县人民法院作出的（2017）陕1023民初902号民事调解书确定：由被告商南县利民农业物资有限公司于2017年8月31日前清偿原告商南县隆辰小额贷款有限公司本金300000元并按月利率20‰支付自2017年5月1日起至借款清结之日止利息；由被告刘奇明、朱晓燕对上述30万元借款本金及利息承担连带清偿责任。调解书生效后，申请执行人申请执行，执行中，申请执行人商南县隆辰小额贷款有限公司与被执行人商南县利民农业物资有限公司、刘奇明、朱晓燕达成执行和解协议，本院以（2017）陕1023执500号裁定书裁定终结执行。申请执行人商南县隆辰小额贷款有限公司发现被执行人财产线索于2020年7月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人商南县利民农业物资有限公司、刘奇明、朱晓燕履行上述义务。经本院审查，申请执行人商南县隆辰小额贷款有限公司的申请符合法律规定，准予恢复。本院向被执行人商南县利民农业物资有限公司、刘奇明、朱晓燕送达案件执行通知书及相关法律文书，责令其按期履行给付义务。本案在执行过程中，被执行人刘奇明已将借款本息532600元直接支付给申请执行人商南县隆辰小额贷款有限公司,申请执行人商南县隆辰小额贷款有限公司向本院出具了结案证明。本案现已执行完毕。执行费4444元已由被执行人刘奇明在终结执行案件中交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：商南县人民法院(2020)陕1023执恢139号执行案件执行完毕，于2020年10月13日结案。二〇二〇年十月十三日
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初4892号原告：李朋，男，1965年11月6日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律工作者。被告：赵威，男，1994年9月2日出生，汉族，住曹县。原告李朋与被告赵威民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋之委托诉讼代理人赵华芹到庭参加诉讼，被告赵威经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款26万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月19日，被告赵威因做生意资金周转在其处借款26万元，并向其出具借条一份，约定月利率为2%，借款期限自2020年3月19日至2020年4月18日。后经其多次催要，被告拒不偿还。赵威未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告赵威向原告借款26万元，原告于2020年3月19日通过邮政储蓄银行转账和现金分别支付给被告20万元和6万元，当日，被告为原告出具借条一份，载明：今赵威借到李朋人民币（大写）贰拾陆万元整，(小写）￥：260000.00元，借款期限从2020年3月19日至2020年4月18日，共计30天；另约定利息2分。借款到期后，经原告催要，被告赵威未履行还款义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告向原告借款并为原告出具借款凭证，二者之间的借款合同成立，是双方真实意思表示，为有效合同。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告赵威未按约定返还借款，原告请求被告偿还借款26万元，本院予以支持。原告提交山东省高级人民法院网上立案截图，显示其网上申请立案时间为2020年7月31日，该案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）。第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借期内利率为月利率2%，未超过年利率24%，原告请求被告按月利率2%支付利息，本院予以支持。综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵威返还原告李朋借款26万元并支付利息（以26万元为基数，自2020年3月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，申请费2020元，共计4845元，由被告赵威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁晨耕二〇二〇年十月十九日法官助理闫志书记员李豪附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5812号申请人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：刘涛。系该公司董事长。委托诉讼代理人：张海、余鹂，贵州民族律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人：李刚，男，1984年12月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司诉被申请人李刚借款合同纠纷一案，申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人李刚名下价值61170.11元的财产元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司为此提供了担保函为本案进行担保。本院经审查认为，申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款及《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定,裁定如下：冻结被申请人李刚名下银行存款61170.11元或查封、扣押同等价值的其他财产。上述财产的冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。案件申请费632元，由申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨前凤二〇二〇年十月二十二日法官助理崔丹炜书记员潘曌
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终1935号 上诉人（原审原告）：沿河土家族自治县恒洋房地产开发有限公司，住所地贵州省沿河土家族自治县和平镇河东新区文明路。 法定代表人：付黎明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黎泽宏，贵州邦君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李强，男，1985年6月27日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被上诉人（原审被告）：李伟，男，1991年2月21日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被上诉人（原审被告）：李晓章，男，1974年4月1日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原审被告：李明，男，1984年3月13日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 上诉人沿河土家族自治县恒洋房地产开发有限公司（以下简称恒洋公司）因与被上诉人李强、李伟、李晓章、原审被告李明合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初1056号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 恒洋公司上诉请求：1.撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初1056号民事裁定；2.指令贵州省沿河土家族自治县人民法院审理。事实和理由：1.恒洋公司于2006年4月11日取得案涉房屋在内的沿房（2006）商房预字贰号商品房预售许可证，2015年1月31日与李强被上诉人签订商品房认购合同。一审法院认定恒洋公司无预售许可证，事实认定错误。案涉房屋符合商品房预售条件，双方订立的商品房买卖合同合法有效。因李强等人不按合同约定支付购房款，合同目的不能实现，恒洋公司有权起诉解除合同。故本案属商品房预售合同纠纷，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。2.案涉房屋是否属于合法建筑，指向的是物权归属问题。然而恒洋公司提起的不是确认之诉，是变更之诉，即本案需要解决的是恒洋公司与李强等人订立的合同是否有效，是否应当解除的诉求，而不是解决案涉房屋是否属于违法建筑以及确权的诉求。一审法院以恒洋公司不能证明案涉房屋系合法建筑为由，裁定驳回恒洋公司的起诉，适用法律错误。 李强、李伟、李晓章辨称，1.一审法院在不动产登记机构未调取到涉案房屋的权属登记，且恒洋公司也未提供相关权属依据，恒洋公司认为其与李强等人签订的《商品房认购合同》中认购C2栋2楼1-A号房屋有合法产权的理由不能成立；2.恒洋公司无法提供C2栋2楼1-A号房屋合法建设规划、预售许可等手续，一审法院驳回其起诉正确；3.恒洋公司未如实告知案涉房屋的实际情况，造成李强等人投入装修和其他费用，应由恒洋公司承担赔偿责任。 原审被告李明未作二审陈述。 恒洋公司向一审法院起诉请求：1.判决解除恒洋公司与李强、李伟、李晓章、李明于2015年1月31日签订的贵州省沿河土家族自治县团结街道河东新区C2栋2楼1-A号商品房认购合同；2.李强、李伟、李晓章、李明返还恒洋公司案涉房屋；3.李强、李伟、李晓章、李明支付恒洋公司违约金215,644元；4.李强、李伟、李晓章、李明赔偿恒洋公司案涉房屋租金损失712,858元；5.案件受理费由李强、李伟、李晓章、李明负担。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，恒洋公司向法院提起诉讼，但未提交任何证据证明案涉房屋有合法建设规划、预售许可证等手续，经法院责令提交证据后仍未提交。恒洋公司作为商品房的出卖人未举证证明案涉房屋具有合法手续，不能证明案涉房屋系合法建筑，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由有关行政机关依法处理。经院审判委员会讨论决定，驳回恒洋公司起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回恒洋公司的起诉。案件受理费6,542.5元，予以退还。 本院审理查明，2020年6月28日，一审法院就恒洋公司提交的沿房（2006）商房预字贰号商品房预售许可证是否包括沿河县团结街道河东新区C2栋2楼1-A号商品房（注：现在的经营名称为“红发廊”），以及沿河县团结街道河东新区C2栋2楼1-A号商品房的规划、设计是否通过审批的问题，向沿河土家族自治县住房和城乡建设局、沿河土家族自治县自然资源局发协助查询函。沿河土家族自治县住房和城乡建设局于2020年7月30日回函称：经查询无预售记录。沿河土家族自治县自然资源局于2020年7月14日复函称：《商品房预售许可证》的办理不属于该局职能职责；因时间久远，当初资料管理不规范，未查询到上述商品房规划的相关资料。沿房（2006）商房预字贰号商品房预售许可证主要臷明：“沿河县恒洋房开公司：你单位开发建设的河东新区一期工程部份楼盘，经审查具备商品房屋预售条件，准予预售，特发此证”。备注栏载明：A1；A2:4-4、4-5；A3；A4；B1:4-7；B2；C1:5-2、3-1、3-2、2期3-1；C2；C2二期；6号楼；D1；D2:2-1。由于本案争议的房屋是否经规划批准，即预售许可证是否包含争议房屋存疑，一、二审法院责令恒洋公司提交相应的建设工程规划许可证和施工许可证予以审核，恒洋公司均称其不能提交。 本院认为，恒洋公司诉请解除与李强、李伟、李晓章、李明签订的商品房认购合同，虽然是变更之诉，但此变更之诉中隐含有确认之诉，即审判结果会确认恒洋公司或李强等人对合同所涉房屋的权属。在恒洋公司提交的房屋预售许可证载明的房屋范围是否包含本案争议房屋不明的情况下，一、二审法院责令恒洋公司提交建设工程规划许可证予以佐证，但恒洋公司没有提交。故不排除本案争议房屋系未取得建筑工程规划许可证的建筑物。一审法院为避免民事审判变相为违法建筑确权，裁定驳回恒洋公司的起诉并无不当。恒洋公司上诉提出“一审认定事实和适用法律错误”的理由不能成立，本院不予采信。 综上，恒洋公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 芳 审判员 唐正洪 审判员 向 前          二〇二〇年十月三十一日 法官助理方芊 书记员张祝红
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初10003号原告：付雪青，女，汉族，1973年7月14日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。委托诉讼代理人：赵菲，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海忠，江苏东银律师事务所实习律师。被告：弘翌投资管理（珠海）有限公司，统一社会信用代码91440400MA4WFL1K2U，住所地珠海市。法定代表人：王珂,该公司执行董事兼总经理。原告付雪青与被告弘翌投资管理（珠海）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告付雪青于2020年10月21日以双方就本案纠纷进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告付雪青自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付雪青撤回起诉。审判员  嵇娟二〇二〇年十月二十七日书记员  孔颖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保1037号申请人：张科新委托诉讼代理人：姜海亮被申请人：金光洙原告张科新与被告金光洙房屋买卖合同纠纷一案（案号：（2020）鲁1091民初2192号），申请人于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额3万元）。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人张科新在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人金光洙的银行存款3万元，或查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年十月十二日书记员  姚雪枫
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14702号原告：刘卫英，女，汉族，1990年1月5日出生，住西安市长安区。被告：张婵婵，女，汉族，1987年5月22日出生，住西安市雁塔区。原告刘卫英与被告张婵婵健康权纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘卫英、被告张婵婵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘卫英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4398.2元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告均系四川华润万家好来超市有限公司西安小寨店公司员工，同在西安市雁塔区XX路XX中心XX楼XX超市上班。2020年3月14日17时20分许，被告因琐事故意找原告寻事争吵，动手殴打原告头部、面部，其明知原告怀孕故意用脚猛踢原告腹部，致原告疼痛难忍险些丧命，两同事劝阻被告后将原告扶到房间休息，原告打电话报警，120急救车将原告送至附近铁一局医院救治，住院三天，花去医疗费2238.2元。医生建议原告休息七天。2020年4月19日，西安市公安局雁塔分局作出雁公（小）行罚决字（2020）384号《行政处罚决定书》，对被告处以500元罚款和10日行政拘留。原告认为，被告无理取闹殴打原告，侵犯原告身体权和健康权，给原告造成身体损害和经济损失，被告应当承担相应责任。为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告张婵婵辩称，双方之间有拉扯，但是被告没有打原告。因原告怀孕，被告担心原告身体出现问题，给原告打电话道歉，当时原告也称幸亏被告没打上她，录音交给派出所了。大概十天前，警察当时让被告拘留十天，原告拘留5天。警察说如果不想被拘留就给原告道歉，被告给原告发了个短信。被告身体也不舒服去医院检查，发现身体里也长了个瘤子，医生说手术费需要5万元。经审理查明,原、被告均系赛格购物中心负一层BLT超市的工作人员。2020年3月14日下午17时20分许，原、被告因琐事发生争执，相互挥拳攻击对方，被告张婵婵用超市的哈密瓜向原告头部砸去，原告躲开后，被告张婵婵又用脚两次踹向原告怀有身孕的肚子，原告刘卫英弯腰捂肚，后双方被其他工作人员拉开。原告拨打120前往通用环球中铁西安医院就诊，经诊断为25+6周妊娠、右肾积水，原告住院三天，出院医嘱：1、注意休息7天，出院后定期门诊产检；2、严密观察胎动及胎心率；3、如有阴道流血、流液或下腹胀痛立即来院；4、异常随诊。另查明，西安市公安局雁塔分局于2020年4月19日作出雁公（小）行罚决字（2020）385号行政处罚决定书，对原告刘卫英给予行政拘留五日的行政处罚，同日作出雁公（小）行罚决字（2020）384号行政处罚决定书，对被告张婵婵给予行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。庭审中,原告主张以下费用：医疗费2238.2元，依票据主张；误工费1200元，按照住院3天，休息7天，每天120元主张；护理费360元，住院3天，每天120元主张；住院伙食补助费300元，按住院3天，每天100元主张；营养费150元，按住院3天，每天50元主张；交通费150元，酌情主张。共计主张4398.2元。以上事实,有病历资料、医疗费票据、行政处罚决定书、录像等证据及庭审笔录在卷佐证，并经原被告双方举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。从原、被告双方的行政处罚决定书及超市录像可查,原被告双方因琐事发生口角，后发展为互打，被告张婵婵在明知原告是孕妇的情况下，用脚两次踹向原告肚子，对原告实施了更加暴力的行为，致原告入院治疗，故原、被告双方均存在过错，结合实际情况，酌情被告张婵婵对原告刘卫英的人身伤害承担80%的责任，其余20%由原告刘卫英自行承担。关于原告主张的损失部分,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,原告因此次事件所遭受的损害确定为:医疗费依据收费票据确定为2238.2元;误工费,原告提交了万家门户APP2019年1月至2020年6月薪资查询的截图、2020年1月至9月工资银行流水，原告月平均工资2920.35元，按照此标准以每月30日计算原告住院三天，出院医嘱休息7天为973.45元;护理费，按照每天100元计算住院3天为300元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算住院3天为300元;营养费,按照每天30元计算住院3天为90元;交通费，原告未提交票据，本院酌情认定为60元。以上合计3961.65元。故被告张婵婵依法应向原告赔偿3169.32元。对于原告主张被告向其面对面赔礼道歉的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:一、被告张婵婵于本判决生效之日起十日内当面向原告刘卫英赔礼道歉；二、被告张婵婵于本判决生效之日起十日内支付原告刘卫英各项费用共计3169.32元；如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘卫英的其他诉讼请求。案件受理费500元,由原告刘卫英承担100元，被告张婵婵承担400元，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋一林二〇二〇年十月二十九日书记员  唐珮云打印：唐珮云校对：田雪2020年月日送达1
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执1389号之一被执行人：李红军，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。李红军罚金一案，2020年10月19日立案强制执行，根据（2019）皖1821刑初218号刑事判决书，李红军应缴纳罚金40000元。因李红军未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人李红军采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行；二、从2020年10月起多次通过总对总查控系统查询，扣划被执行人银行存款，执行到位11000元，未发现有其它可供执行的财产；三、向不动产登记中心，向住房公积金中心查询和中国人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人名下有不动产、住房公积金及各保险登记信息；四、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费;综上，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年十月三十日书记员  赵 杰
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7050号 移送执行人本院刑事审判庭。 被执行人孙娇龙，男,汉族，1987年1月30日出生,住四川省资阳市安岳县，暂住地四川省成都市青羊区。 本院刑庭移送执行孙娇龙非法经营罪一案，本院（2020）川0105刑初485号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭向执行局移送强制执行，本院已立案执行，执行标的160000元。 执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105刑初485号刑事判决书的第一项的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐佳敏
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1734号 原告：郝宏祥，男，1994年2月17日生，汉族，现住平定县。 被告：刘超，男，1993年1月28日生，汉族，现住平定县。 原告郝宏祥诉被告刘超运输合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宏祥、被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝宏祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘超一次性支付原告运费14115元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年1月4日，原告通过苏秀丽介绍认识被告刘超，承接被告从平定西郊至白杨墅的矾石的运输。从2019年3月25日至2019年6月24日期间产生的运费14115元。从2019年6月24日至今，原告曾多次催要未果，故向人民法院提起诉讼。 被告刘超辩称：原、被告之间不存在运输合同关系，原告是给屈炜运输的矾石，被告只是中间介绍人，运费应由屈炜支付。因为无法联系屈炜，无法核实所欠原告具体运输吨数及准确运输费用。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍，于2019年3月—2019年6月期间，原告受被告安排运输矾石，期间被告给付已核对运费金额的部分运费。至今，原告主张还有运费14115元未收到。 以上事实有微信转账凭证、微信聊天截屏打印件等证据及当事人陈述证实。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原、被告之间是否存在运输合同关系；2、原、被告如存在运输合同关系，被告欠原告运费数额是多少。关于原、被告之间是否存在运输合同关系的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告经人介绍认识被告后，原告接受被告的安排运输矾石至目的地，且被告也支付了部分运费，故本院认定双方之间存在运输合同关系，至于被告辩称原告给他人拉运货物，应由他人支付运费的意见，被告未提供证据证明，本院不予采信。关于被告欠原告运费数额的问题，庭审中对欠款的数额，原告仅提供了自己手写吨数及金额，无其他证据证明具体的金额，且被告对所欠金额不认可，故本院对此无法予以认定。 综上，原告给被告拉运矾石双方运输合同成立，但原告请求拖欠运输费用的数额无相应证据证明，本院对原告的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郝宏祥的诉讼请求。 本案受理费153元，减半收取计76元，由原告郝宏祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  李秀英 二〇二〇年十月二十六日 书记员  石晶中
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3516号原告：杨学波，男，1966年10月28日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘兆明，山东仲霖律师事务所律师。被告：山东方圆物业管理有限公司，住所地蓬莱市北沟镇北沟大街**。法定代表人：操健，任总经理。委托诉讼代理人：冯波，山东同杰律师事务所律师。原告杨学波与被告山东方圆物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学波及其委托诉讼代理人刘兆明、被告山东方圆物业管理有限公司委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨学波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付加班费5693元，未及时支付加班费赔偿5693元；2.判决被告支付法定节假日加班费526元，未及时支付加班费赔偿526元；3.判决被告支付经济补偿金1910元;4.违法解除劳动合同赔偿金3820元。诉讼过程中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原、被告系劳动关系，双方于2018年9月12日签订劳动合同，劳动合同期限三年。2019年10月29日，被告要求原告解除合同，与山东明德物业另行签订合同并变更上班时间，原告不同意被告的安排，要求被告支付加班费等合理报酬，被告拒绝支付，原告通知被告解除合同，离开被告单位，被告以原告旷工为由强行解除劳动合同。上述事实，有原告上班证据、被告书面解除证据等。原告认为，被告安排加班不及时支付加班费，应该加倍赔偿。被告安排加班不支付加班费属于违法用工，原告可以随时解除合同，不存在旷工事由，被告以原告旷工为由解除合同并不支付经济补偿违法，应该在支付经济补偿金同时，承担两倍赔偿金。山东方圆物业管理有限公司辩称，1.蓬劳人仲案字（2019）第1108号裁决书已就原告主张的加班费及法定节假日加班费进行了裁决，原告的起诉违反程序规定。2.原告诉请的前两项赔偿金违反了前置程序的规定，其主张也没有法律依据。3.原告主张违法解除劳动合同赔偿金无任何法律依据。蓬劳人仲案字（2019）第1108号裁决书认定事实清楚，原告自2019年10月29日上完班后无故再未回单位上班，属于旷工，严重违反单位的规章制度，被告解除其劳动合同符合法律规定，无需支付赔偿金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告劳动争议一案，原告向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付2018年9月12日至2019年10月期间的延长工作时间加班费12096元、双休日加班费16128元、法定节假日加班费6480元及带薪年休假工资1080元。2.支付经济赔偿金3106元。该仲裁委于2020年6月19日做出蓬劳人仲案字（2019）第1108号裁决，裁决：1.被告支付原告2018年9月20日至2019年10月30日延长工作时间加班工资5693.78元、法定节假日加班费526.90元。2.驳回原告其他申诉请求。原告不服该裁决，诉至本院。原告于2018年9月20日经被告安排在济南泉城学院蓬莱分院从事消防保安工作，双方约定劳动合同期限为2018年9月20日至2021年9月20日，月工资为1910元，原告执行上班24小时休息48小时的工时制度。被告在岗亭旁设置带有床铺的休息室，原告上班期间有轮流就餐时间1小时和夜间休息时间3小时，两人一岗，由班长安排在巡逻岗位或者门卫岗位工作。巡逻岗位要求在被告规定的范围内每1小时(2019年9月1日后改为每半小时)轮换巡逻并触点(每次巡逻触点在40分钟左右完成)，1人巡逻期间另1人可在岗位范围内休息或者从事其他安保工作。门卫岗位要求原告在被告规定门岗处从事车辆登记等保卫工作，除吃饭和夜间休息时间，要求两人同时在岗工作。被告称晚上和吃饭时间可以到休息室休息。2019年10月30日早上原告与另一班职工交接班后，再未到被告处工作。被告于2019年12月10日向原告邮寄解除劳动合同通知书，以原告旷工为由解除双方之间的劳动合同。原告称2019年10月29日，被告要求解除双方之间的劳动合同，要求其与山东明德物业另行签订合同，对于上班时间有变更，其不同意，要求被告支付加班费等合理报酬，被告拒绝支付，其通知被告解除合同，并于2019年10月29日离开被告处；2019年12月10日，被告以其旷工40天为由，解除双方的劳动关系，其认为被告在没有支付加班费，法定节假日以及年休假补偿的情况下，单方解除合同，侵害了其利益，应该按照劳动合同法的相关规定支付解除劳动合同赔偿金。被告认可2019年10月29日原告向其提出解除劳动合同的意思表示，但称其没有要求原告与明德物业公司签订劳动合同，原告无故自2019年10月29日再未上班，2019年12月10日其以原告连续旷工40天为由向原告邮寄了解除劳动合同通知。本院认为，被告未对仲裁裁决提起诉讼，应视为其对裁决事项的认可，原告对仲裁裁决确认的2018年9月20日至2019年10月30日延长工作时间加班工资、法定节假日加班费的数额也认可，除违法解除劳动合同赔偿金外，对仲裁裁决驳回的相关申诉请求也未提起诉讼，故本院对仲裁裁决中除解除劳动合同赔偿金外的事项予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称被告要求解除双方之间的劳动合同，并要求其与山东明德物业签订合同，上班时间亦有变更，其不同意，要求被告支付加班费等合理报酬，被告拒绝，其通知被告解除了双方之间的劳动合同。劳动合同的解除权系形成权，一经到达劳动关系的相对方即生效，劳动合同即告解除，原告自认其于2019年10月向被告提出解除劳动合同，被告亦认可，之后原告也未再到被告处上班，故双方劳动关系应于原告解除劳动合同的意思到达被告时解除。因劳动合同已经解除，被告后来发出的解除通知不具有法律效力，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的主张本院依法不予支持。对原告主张的未及时支付加班费赔偿5693元、526元的诉讼请求因其未提出仲裁申请，违反了劳动争议案件适用仲裁前置程序的规定，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东方圆物业管理有限公司于本判决生效后10日内支付原告杨学波2018年9月20日至2019年10月30日延长工作时间加班工资5693.78元、法定节假日加班费526.90元。二、驳回原告杨学波的其他申诉和诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由原告杨学波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年十月二十八日书记员  范思怡
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初2458号原告：张宜社，男，1982年1月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：马国柱，兖州新兖法律服务所法律工作者。被告：济宁市兖州区颜店镇大张小学，住所地：济宁市兖州区颜店镇大张村。法定代表人：马恒，校长。委托诉讼代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。原告张宜社与被告济宁市兖州区颜店镇大张小学（以下简称大张小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。张宜社向本院提出诉讼请求：一、请求判令大张小学给付拖欠的工程款1076858元及利息（利息为从2017年7月27日以1076858元为基数，按照年利率15.4%计算至给付之日）；二、大张小学承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月份，张宜社、大张小学达成济宁市兖州区颜店镇大张小学附属工程追加工程的口头施工合同，约定由张宜社为大张小学的室外追加工程进行施工（地面、路牙石、透水砖、自行车棚、围墙、西大门、排水沟、小桥、垃圾清运等），后张宜社便组织人员垫资进行施工。于2017年7月份施工完毕交付使用。同年7月26日，经双方核算，张宜社完成的工程量总工程价款为1076858元，大张小学在工程明细单中盖章并签字确认。后张宜社多次找大张小学催要工程款，大张小学均以种种理由推拖，至今分文未付。综上，大张小学的行为已影响张宜社正常的资金周转，为维护其合法权益，特诉至本院请求判如所请。大张小学辩称，一、本案张宜社不是本案适格的诉讼主体，应当驳回张宜社的起诉。涉案工程是由颜店镇大张村原支部书记张宜彬组织人员进行的施工，因附属工程未招投标，为了补办招投标评审手续，也是张宜彬找大张小学办理的有关事项，不是本案张宜社办理的，本案张宜社自始未参与大张小学的建设，涉案工程不是本案张宜社所建，因此，本案张宜社不是适格的诉讼主体，应当依法驳回张宜社的起诉。二、本案所涉建设工程施工合同违反法律强制性规定，应认定为无效合同，不具有法律效力。大张小学的建设工程项目属于政府投资建设的工程项目，根据兖州市财政局文件《关于公布2006年兖州市政府集中采购目录的通知》(兖财字[2006]25号)“三、单项或批量采购额达到20万元以上的货物和服务项目，50万元以上的工程项目，必须采用公开招标的方式，实行政府集中采购”的规定，案涉工程项目明显超出上述规定，应当进行公开招标，但本案所涉建设工程并未经过招标投标活动，也未取得建筑施工企业资质即进行建设施工，明显违反上述规定，结合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2004]14号)第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效”，本案中所涉建设工程施工合同，施工人未取得建筑施工企业资质，存在应当招标而未招标的情形，依法应当认定为无效合同，不具有法律效力。三、张宜社提交的工程明细单中地面、路牙石、透水砖、自行车车棚、围墙等施工内容与事实情形不符，其提交的工程明细中的工程量明显高于实际施工的工程量，且明细单中的工程价格也较市场价格高，导致该工程明细单中的工程总价明显高于实际工程价款，不应作为结算的依据，本案所涉建设工程项目应当进行现场实际测量，以双方现场实际测量的数据为准。四、本案所涉工程价款结算未经财政评审，不能作为本案结算的依据，应当经过济宁市兖州区有关部门的评审，但至今未经财政评审，导致无法进行工程价款结算，张宜社要求大张小学支付工程款及利息的请求没有事实和法律依据，应当不予支持。根据《中华人民共和国审计法》第二十二条的规定：“审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算，进行审计监督”，本案所涉施工工程属于政府财政投资，应当由政府有关部门进行评审，但是该工程至今并未进行评审，根本无法办理工程价款最终结算，应当以评审结果为依据。综上所述，本案张宜社不是适格的诉讼主体，且其主张的工程款与事实不符，未经评审，不应支持，应予驳回。本院经审查认为，张宜社主张其为案涉工程的实际施工人，应当提供证据加以证明，但是张宜社没有提供其与大张小学签订的书面施工合同，只是口头说明是与大张小学达成口头协议。根据庭审中提交的证据以及出庭作证证人的证言可知，涉案工程是由颜店镇大张村原支部书记张宜彬组织人员进行的施工，补办招投标评审手续也是张宜彬找大张小学办理有关事项，并非张宜社办理，本案张宜社只是代张宜彬垫付资金，其并未参与大张小学附属工程的施工建设，不能证明其实际施工人身份。因此，张宜社与大张小学没有直接的利害关系，显然不是适格的原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回张宜社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇二〇年十月二十八日法官助理赵芮芮书记员梁爽
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初6497号原告：王世华，男，1965年5月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张晨光，男，1975年2月13日出生，汉族，住天津市河**。原告王世华与被告张晨光民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王世华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王世华撤回起诉处理。审判员  辛存彪二〇二〇年十月二十三日书记员  罗 洪
安徽省来安县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1122民初3919号 原告:张梅青,女,1990年3月22日出生,汉族,住安徽省来安县半塔镇王集村街****,身份证号码3411221990********。 被告:赵楚,男,1996年10月19日出生,汉族,住江苏省南京市六合区金牛湖街道八百桥社区赵秦**,身份证号码3201231996********。 原告张梅青与被告赵楚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员林如江适用简易程序进行了审理。 张梅青向本院提出诉讼请求：1.判令赵楚偿还借款15000元；2.诉讼费用由赵楚承担。事实和理由：2020年5月15日，赵楚通过朋友郑加宇介绍向其借款15000元，赵楚向其出具借条一份，并将一辆马自达牌小型轿车（车牌号苏A9T0**）抵押在其处。借款时双方口头约定最迟于2020年7月15日前归还，但到期后，赵楚一直未归还，故其提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告赵楚偿还原告张梅青借款15000元，于2020年12月1日前付5000元，余款10000元，于2021年2月1日前付清，原告张梅青于协议签订之日配合被告赵楚将抵押在原告张梅青处的型号为马自达六的小型轿车（车牌号苏A9T0**）归还被告赵楚； 二、如被告赵楚有一期没有按时足额履行，视为欠款全部到期，原告张梅青可就剩余全部欠款申请执行； 三、案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告赵楚承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  林如江 二〇二〇年十月二十六日 法官助理吴海士 代理书记员  翟胜羽
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3846号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁蕾、俞成，浙江政法联律师事务所律师。 被告：陈秉总，男，1965年12月16日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告陈秉总金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人俞成到庭参加诉讼，被告陈秉总经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款本金427225.69元，利息（含罚息）565594.82元（罚息暂计至2019年3月13日，以后按照合同约定条款计收）；2.本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告陈秉总未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的本案事实如下： 1.合同签订及借款发放情况：2014年4月23日，原告与被告签订了编号为平银杭州个信贷字RL20140422001553号《个人信用贷款合同》，并于当日发放借款本金； 2.借款本金：500000元； 3.借款期限：2014年4月23日至2017年4月23日，分36期还款； 4.借款利率：固定月利率1.89%； 5.逾期还款罚息利率：借款利率加收50%； 6.还款付息方式：按月等额还本付息； 7.履行情况：被告按约履行7期还款后，仅另行支付利息111.64元，此外未再还本付息。 本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，依法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告陈秉总未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于罚息，案涉《个人信用贷款合同》约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算，经核算，暂计算至2019年3月13日的罚息为306212.78元，此后罚息以未归还的贷款本金为计算基数另计至实际履行之日止，原告主张超过部分本院不予支持。被告陈秉总未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈秉总于判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金427225.69元； 二、被告陈秉总于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息131538.2元、罚息306212.78元（罚息暂计至2019年3月13日，此后以未归还的贷款本金为计算基数按年利率24%的标准计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 案件受理费13728元，减半收取计6864元，由被告陈秉总负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈秉总于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  施丹薇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 迎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21293号之一 申请执行人：佛山市顺德区品建建筑工程劳务有限公司，住广东省佛山市顺德区大良街道永同路九街**首层之一，统一社会信用代码91440606323230628N。 法定代表人:李平云。 被执行人：卢德高，男，1988年12月1日出生，汉族，住贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县。 关于申请执行人佛山市顺德区品建建筑工程劳务有限公司与被执行人卢德高追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23739号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还款项43750.37元予申请执行人，并承担案件受理费894.64元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托肇庆市高要区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××小汽车一辆，查封期限自2020年8月24日起至2022年8月23日止，上述车辆因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单中。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘 钰
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0725执恢28号 梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司、四川绵阳新瑞木业有限责任公司、黄蓉、杨云荣： 梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司与四川绵阳新瑞木业有限责任公司、黄蓉、杨云荣金融借款合同纠纷一案，申请执行标的：借款本金2600000元及其利息、罚息和复利，案件受理费15972元。经本院立案执行，本院（2020）川0725执恢26号案件统一对被执行人四川绵阳新瑞木业有限责任公司所有的位于梓潼县的厂房及土体使用权、机器设备进行评估、拍卖，经过两次网络司法拍卖后流拍，申请执行人书面申请以二拍价12558664元以物抵债，抵偿评估费48700元、本案抵偿案件受理费15972元、执行费33830元、借款本金及利息3034285元，其余金额另案抵偿，本案对未执行到的利息，申请执行人书面自愿同意放弃；梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司缴纳执行费33830元。至此，梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司向本院申请执行的（2018）川0725民初339号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执502号 申请执行人：王金宝，男，1975年8月18日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：于洋，男，1983年3月2日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行申请执行人王金宝与被执行人于洋买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0921执502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二〇年十月二十三日 书记员  宗 帅
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执2314号 被执行人：胡淼，男，1988年3月14日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。 被执行人胡淼犯诈骗罪一案，本院作出的(2020)苏0322刑初203号刑事判决已生效，因被执行人胡淼未按生效法律文书的规定缴纳罚金100000元，本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人胡淼送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。 2.被执行人胡淼未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记等进行了查询。经查，被执行人胡淼无可供执行的财产。 4.被执行人胡淼现羁押于监狱。 本院认为，被执行人胡淼犯诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 伟 书 记 员 李 栋
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2721号原告：兴宁市永华食品商行，经营场所：兴宁市**********，统一社会信用代码：92441481********。经营者：陈永鑫，公民身份号码：445************91X。被告：赖声流，男，1981年6月29日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县************，公民身份号码：362************215。原告兴宁市永华食品商行与被告赖声流买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宁市永华食品商行的经营者陈永鑫到庭参加了诉讼,被告赖声流经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。兴宁市永华食品商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，被告拖欠原告货款10000元。在原告不知情的情况下被告偷偷注销实际由其参与经营的平远县嘉实惠食品商行工商营业执照，注销后其门店仍然打着嘉实惠超市的招牌，现已关门停业。原告多次向被告催收货款，2020年7月14日被告出具了一张欠条给原告收执，答应在2020年8月起分期十个月付清，每月30日前支付原告1000元，但原告至今未收到被告应支付的欠款。赖声流未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：兴宁市永华食品商行于2020年9月25日以微信截图的欠条向本院提起本案诉讼，欠条内容如下：“欠条今欠兴宁市永华商贸有限公司货款壹万元整（￥10000.00）于8月份起，每月30前支付人民币壹仟元（￥10000.00），分十次支付清。欠款人：平远嘉实惠超市赖声流2020.7.14”。庭审中，原告明确表示其无法提交此欠条原件，原件在被告赖声流手上，是赖声流拍照发给其。本院认为：本案属于买卖合同纠纷案，欠条是买卖双方交易后，买者出具给卖者，卖者持有债权的重要依据。按照民间买卖的交易习惯，债务人付清所欠货款后债权人必然将欠条原件交给债务人处置，以示交易完毕，双方的权利义务终止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应对欠款的真实性、合法性、关联性承担举证责任。鉴于原告不能提供欠条原件予以证实，其请求被告偿还货款10000元，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告赖声流经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告兴宁市永华食品商行的诉讼请求。本案受理费减半收取计25元，由原告兴宁市永华食品商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  伍新二〇二〇年十月二十三日书记员  林洁
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5684号申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。法定代表人:张国祥。被执行人肖斌。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人肖斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初703号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖斌银行存款人民币50000元，或扣留、提取被执行人肖斌收入人民币50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十月十九日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9031号 原告：福建伯恩物业集团有限公司南安分公司，住所地：福建省南安市官桥镇金庄街温泉新都城**楼**。 法定代表人：何祥文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，系该公司职员，住福建省南安市。 被告：李乐彬，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业集团有限公司南安分公司与被告李乐彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告福建伯恩物业集团有限公司南安分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按福建伯恩物业集团有限公司南安分公司撤回起诉处理。 审判员  张良程 二〇二〇年十月三十一日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖终133号上诉人（原审被告）：江阴澄利散装化工有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路**。法定代表人：吴亮，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所，住所地江苏省江阴市澄江西路**div>负责人：盛霞，该单位负责人。委托诉讼代理人：李玛林，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力培，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。上诉人江阴澄利散装化工有限公司（以下简称澄利公司）与被上诉人中国农业银行股份有限公司江阴分行(以下简称农业银行江阴分行)港口货物保管合同纠纷一案,不服南京海事法院(2020)苏72民初644号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄利公司上诉请求撤销南京海事法院（2020）苏72民初644号民事裁定，将本案依法移送至江苏省江阴市人民法院审理。澄利公司认为，农业银行江阴分行因受案外人汉邦（江阴）石化有限公司(以下简称"汉邦公司"）申请，为汉邦公司与外商的进口合同开立信用证，汉邦公司为进口货物（即案涉货物）的所有权人。且澄利公司提交的《委托收货协议》也证明系汉邦公司委托澄利公司收取进口货物，故农业银行江阴分行与澄利公司不存在合同法律关系。即使农业银行江阴分行认为案涉货物为其所有，本案在无任何合同基础情况下，其基础法律关系应当为侵权责任纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，江阴市为该侵权行为实施地与结果发生地，且澄利公司住所地在江阴市。农业银行江阴分行己就本案信用证项下货款纠纷于2020年5月24日向江阴市人民法院提起了诉前财产保全中请，且已就该案向江苏省无锡市中级人民法院正式提起诉讼，案号为（2020）苏02民初352号。针对同一信用证项下货物，农业银行江阴分行不得既起诉汉邦公司支付货款，又起诉澄利公司交付货物，其先行起诉汉邦公司支付货款行为，已表明其认可本案实际的债务人为汉邦公司。综上，请求将本案移送江阴市人民法院管辖。被上诉人农业银行江阴分行答辩称，其系案涉各份提单记载的收货人或者通知人，有权持单向提单项下各批货物的保管人要求提货。其向江阴市人民法院提起的信用证合同诉讼虽在基础事实部分与本案有交叉，但分属不同的法律关系，不妨碍本案的正常审理，故其向南京海事法院提起本案诉讼符合民事诉讼法关于海事法院专门管辖的相关规定，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：根据本院有关通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：一、撤销南京海事法院（2020）苏72民初644号民事裁定；二、原告中国农业银行股份有限公司江阴分行与被告江阴澄利散装化工有限公司港口货物保管合同纠纷一案由江苏省江阴市人民法院审理；三、南京海事法院自接到本裁定之日起七日内将原告中国农业银行股份有限公司江阴分行与被告江阴澄利散装化工有限公司港口货物保管合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送江苏省江阴市人民法院。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二〇年十月二十三日书记员  苌璐曼
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执1085号申请执行人：南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320118567207256K，住所地南京市建邺区楠溪江西街**苏宁滨江壹号商业楼**。法定代表人：王道春。被执行人：计中兵，男，1975年12月25日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：李生福，男，1957年11月29日生，汉族，住南京市高淳区。南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司申请执行计中兵、李生福民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初3734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人计中兵、李生福未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行被执行人计中兵、李生福557838.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人计中兵名下无房产、无银行存款，有一车辆已轮候查封，未实际控制，无法处置，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人计中兵、李生福采取了纳入失信被执行人名单并发出限制高消费措施，被执行人共履行0元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 磊
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10493号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：中山医院附属第三医院（中山大学肝脏病医院），住所地：广东省广州市天河路**。负责人：戎利民。本院在审理原告李艳丽与被告中山医院附属第三医院（中山大学肝脏病医院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告李艳丽于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李艳丽负担。审判员  何姣二〇二〇年十月二十三日法官助理杨懿书记员杨懿（兼）
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2785号原告：李哲，男，2012年12月30日出生，汉族，住河南省叶县。法定代理人：化小芳（系李哲母亲），女，1990年12月24日出生，汉族，住河南省叶县。被告：叶县龙泉乡铁张幼儿园，经营场所铁张村，统一社会信用代码：52410422317479291W。法定代表人：马秋贞，园长。原告李哲与被告叶县龙泉乡铁张幼儿园健康权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，李哲于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，李哲申请撤诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李哲撤诉。案件受理费113元，减半收取计56.5元，由原告李哲负担。审判员 王 蒙二〇二〇年十月二十八日书记员 沈晓军
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执恢126号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，住四川省内江市市中区人民路**，统一社会信用代码915110026757870245。主要负责人：郭天玲，系行长。委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。被执行人：张道胜，男，汉族，1963年3月29日出生，，住四川省内江市东兴区新江街道办事处红光村被执行人：黄正清，女，汉族，1965年12月1日出生，，住四川省内江市东兴区新江街道办事处红光村本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行与被执行人张道胜、黄正清借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，，依法对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行网络查控并派遣执法人员对其住所区域进行调查后查明均无财产可供执行。本院已依法对被执行人张道胜、黄正清作出限制消费的决定并将其列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  李会审判员  颜杰二〇二〇年十月二十六日书记员  陈瑶
文书内容黑龙江省海林市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1083刑初83号            公诉机关              黑龙江省海林市人民检察院                        被告人      基本情况              被告人刘利军，男，1975年12月6日出生，初中文化，住黑龙江省大海林林业局。2016年7月1日因饮酒后驾驶机动车被黑龙江省大海林林业地区公安局交通警察大队罚款人民币1 000元，暂扣驾驶证六个月。因本案于2020年4月28日被海林市公安局取保候审。同年10月29日由本院重新办理取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑海检一部刑诉[2020]92号                  指控事实              2020年4月24日14时许，被告人刘利军酒后驾驶黑Cxxx**号五菱牌小型普通客车，行驶到海林市公安局长汀派出所门前，被派出所民警依法查获，经对刘利军进行呼气式酒精检测，刘利军酒精含量为148mg/100mL，依执法程序，对刘利军抽取静脉血液检样，送至牡丹江市公安局刑事技术支队，经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定文书鉴定，刘利军静脉血中检出乙醇，乙醇含量为243.8mg/100mL，属醉酒状态。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人刘利军血液酒精含量达到200mg/100mL以上、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（七）项的规定，依法从重处罚；被告人刘利军到案后能如实供述自己罪行并认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘利军拘役四个月，并处罚金人民币   4 000元。                  被告人      意见              被告人刘利军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘利军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血液酒精含量达到243.8mg/100mL、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（七）项的规定，依法从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人刘利军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4 000元（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。      （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    郭冬梅                                          二Ｏ二Ｏ年十月二十九日                  书  记  员    李彤昕
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3937号原告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门****。负责人：高航。委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林卓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈羽平，吉林卓行律师事务所实习律师。被告：盛伟，男，1976年10月18日生，汉族，现住长春市宽城区，公民身份号码：×××。原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险长春支公司）与被告盛伟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险长春支公司的委托诉讼代理人刘贺楠、沈羽平、被告盛伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告阳光财险长春支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币12917.09元;2、请求判令被告向原告支付保费1901.63元;3请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计14818.72元为基数,自2020年8月4日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算;（暂计算至2020年9月30日为844.67元);以上三项合计:人民币15663.39元;4、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820180316269549，用于被告向光大银行北京大街支行(以下简称:光大银行北京大街支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币728.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国光大银行申请贷款并于2018年3月16日签订《个人贷款合同》，贷款金额40000.00元，光大银行北京大街支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年8月4日向中国光大银行公司赔偿人民币12917.09元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1901.63元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所。审理中，原告变更诉讼请求，第三项诉讼请求变更为请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计14818.72元为基数,自2020年8月4日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算;（暂计算至2020年9月30日为429.74元);以上三项合计:人民币15248.46元。被告盛伟辩称，1、当时我贷款的时候保险费用和银行的利率是捆绑在一起的，捆绑之后利率超过24%；2、原告没有告知我保险人是谁、被保险人是谁，投保人是谁，投保的标准是什么，保险的费率怎么计算，保险的费率是多少，退保怎么退，理赔如何理赔，都没有告知我就让我签保险合同；3、原告代偿时没有任何人通知联系我，告诉我代偿多少；4、银保监局明确规定不允许在贷款时搭售保险；5、代偿金额是否合法，已经超过国家规定的15.4%的利率。经审理查明，2018年3月16日，被告盛伟向原告阳光财险长春支公司投保个人贷款保证保险，原告于2018年3月16日向被告签发《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司长春北京大街支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，保证保险金额47560.00元，被告每月支付保费728.00元，至理赔之日止。发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。2018年3月16日，被告向光大银行申请贷款，双方签订《个人贷款合同》，贷款金额40000.00元，贷款期限36个月，自2018年3月16日至2021年3月16日。同日，光大银行向被告指定账户放款40000.00元。2020年5月16日，因被告未按期足额还款，原告于2020年8月4日向光大银行代偿剩余本金12625.12元、利息271.68元、逾期罚息20.29元，合计12917.09元。截至理赔日，被告欠原告保费1901.63元。本院认为，被告向原告投保，原告向被告签发《个人贷款保证保险保险单》，均为当事人真实意思表示，双方成立保证保险合同关系，合同内容合法有效，双方均应依约履行。被告未按期偿还银行贷款，由原告代为清偿，故被告行为构成违约，原告要求被告支付理赔款12917.09元及所欠保费1901.63元，依法予以支持。关于违约责任，双方约定的违约金比率为日万分之五，此约定过高，参照民间借贷中关于利息的相关规定，按照原告向法院提起诉讼时（2020年9月）一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率15.4%，原告主张中超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：一、被告盛伟于本判决生效后立即偿还原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司理赔款12917.09元及利息（利息以12917.09元为基数，自2020年8月4日起，按年利率15.4%计算至实际给付之日止）;二、被告盛伟于本判决生效后立即支付原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司保费1901.63元;三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335.00元（原告已预交），由被告盛伟负担，于本判决生效后立即执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  莫飞飞二〇二〇年十月二十九日书记员  王君章
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执异84号 案外人中褚壁虎（沈阳）整体定制家居有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。 法定代表人王建成，系该公司经理。 申请执行人沈阳金鼎玻璃有限公司，住所地沈阳近海经济区。 法定代表人李忠伟，系该公司总经理。 被执行人沈阳壁虎木业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。 法定代表人刘振生，系该公司经理。 本院在执行申请执行人沈阳金鼎玻璃有限公司与被执行人沈阳壁虎木业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人中褚壁虎（沈阳）整体定制家居有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人中褚壁虎（沈阳）整体定制家居有限公司请求对法院查封的其公司院内铝合金等原材料中止执行。理由为：2020年10月13日，辽中区人民法院执行法官依据（2019）辽0115民初4680号民事判决书，查封了位于沈阳市苏家屯区沈水街道大淑堡村瑰香街30号案外人中褚壁虎（沈阳）整体定制家居有限公司院内的铝合金等原材料，查封的该案涉原材料系案外人中褚壁虎（沈阳）整体定制家居有限公司所有，价值近千万元。（2019）辽0115民初468号民事判决书判决被执行人所欠的债务只有3万余元。贵院在未查明执行财产所有权的情况下将案外人所有的价值远高于应查封标的财产予以查封，执行行为明显错误。为维护案外人的合法权益，故请求法院对该案涉原材料解除查封。案外人为证明自己的主张，向本院提交了四份广东增值税专用发票、物流公司货运单等证据。 本院查明，申请执行人沈阳金鼎玻璃有限公司与被执行人沈阳壁虎木业有限公司买卖合同纠纷一案，辽中区人民法院（2019）辽0115民初4680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈阳金鼎玻璃有限公司向本院申请执行，我院于2020年10月13日依法对被执行人位于沈阳市苏家屯区沈水街道大淑堡村瑰香街30号院内所有设备、原材料和收益进行查封，查封价值为32000元。现案外人中褚壁虎（沈阳）整体定制家居有限公司向本院提出执行异议，以法院查封该案涉铝合金原材料为其所有、查封超标的为由要求法院立即中止执行并返还案外人所有的原材料。 另查，被执行人沈阳壁虎木业有限公司于2009年成立，公司注册地址为沈阳市苏家屯区沈水街道大淑堡村瑰香街**，案外人中褚壁虎（沈阳）整体定制家居有限公司于2020年4月8日成立，，公司注册地址亦为沈阳市苏家屯区沈水街道大淑堡村瑰香街** 本院认为，虽然案外人向本院提供了增值税专用发票、物流公司货运单等证据，但是无法证明法院查封的被执行人院内的财产即为案外人货物购买发票上的对应货物，对案外人提出的执行异议请求，本院不予支持。另本案在查封过程中，执行裁定书中已经注明查封财产价值为32000元，并未超标的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人中褚壁虎（沈阳）整体定制家居有限公司的执行 异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沈阳 市辽中区人民法院提起诉讼。 审 判 长  崔会军 审 判 员  黎旭阳 人民陪审员  王晓娜 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  魏 波
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0425民初1358号原告：张光兵，男，1975年9月7日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丹，贵州袭明律师事务所实习律师。代理权限：一般诉讼代理。被告：陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区瀛湖路**，统一社会信用代码：91610900222913382R。法定代表人：易燕，公民董事长。被告：杜明福，男，1967年5月29日生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：龙耀，重庆万同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贵州安投置业有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路中段竹园清水湾****，统一社会信用代码：91520400098548540C。法定代表人：柴其忠，公司董事长。委托诉讼代理人：杨荣飞，男，1988年5月2日生，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区，系公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陆玖松，男，1986年9月5日生，户籍所在地：贵州省瓮安县，系公司员工。代理权限：特别授权代理。本院在审理张光兵与陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司、杜明福、贵州安投置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张光兵于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张光兵撤回起诉。案件受理费减半收取1387元，由原告张光兵负担。审判员  韦礼祥二〇二〇年十月三十日法官助理彭利权书记员任国云
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执3591号之一 申请执行人闫康军，男，汉族，1968年11月6日生，住荣成市得润****楼**。 被执行人孙向燕，女，汉族，1970年6月6日生，住，住荣成市港湾街道办事处北沟村**/div> 被执行人于法平，男，汉族，1956年8月4日生，住荣，住荣成市人和镇西里山村**div> 本院在执行闫康军与孙向燕、于法平委托合同纠纷一案中，经查，被执行人孙向燕、于法平未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 预查封被执行人孙向燕名下坐落于翡翠城F区-13号-902室房屋及项下土地使用权。 查封期限为三年。自2020年月日起至2023年 月日止。 三、需要续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向人民法院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 肖辉晓 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 李晓军 书 记 员 张海涛
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初4649号原告（反诉被告）：铜梁区金佩纹机械配件经营部，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处桐梓社区六村****，统一社会信用代码92500224MA5YB9EF33。经营者：李凤琼，女，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：费昭彬，男，该经营部管理人员。委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：重庆可基混凝土有限公司，住，住所地重庆市潼**龙形镇鹅形村****1-1一社会信用代码91500223595185365F。法定代表人：赵君华，该公司董事长。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。原告（反诉被告）铜梁区金佩纹机械配件经营部与被告（反诉原告）重庆可基混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。铜梁区金佩纹机械配件经营部和重庆可基混凝土有限公司于2020年10月15日分别向本院申请撤回本案的起诉与反诉。本院认为，铜梁区金佩纹机械配件经营部和重庆可基混凝土有限公司在本案审理期间分别提出撤回起诉和反诉的请求，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下:一、准许铜梁区金佩纹机械配件经营部撤回起诉；二、准许重庆可基混凝土有限公司撤回反诉。本诉案件受理费300元，减半收取计150元，由铜梁区金佩纹机械配件经营部负担；反诉案件受理费678.08元，减半收取计339.04元，由重庆可基混凝土有限公司负担。审判员  李圣丹二〇二〇年十月十五日书记员  唐 莉
四川省巴中市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川19刑辖9号 四川省平昌县人民法院： 犯罪嫌疑人陈斌涉嫌受贿罪、徇私枉法罪一案，四川省巴中市人民检察院商请我院指定管辖。为有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，经本院研究决定： 犯罪嫌疑人陈斌涉嫌受贿罪、徇私枉法罪一案，指定你院审判。 二〇二〇年十月二十七日 抄致：四川省巴中市人民检察院；四川省平昌县人民检察院