江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初907号 原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司。住所地：宜丰县新昌渊明南大道**。统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：龚朝利，该行董事长。 委托诉讼代理人：李子明，该行员工。 被告：李庆辉，男，1972年6月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：宜丰县鑫仁担保有限公司。住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道**。统一社会信用代码：913609246724115665。 法定代表人：罗方明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗晓燕，该公司员工。 被告：陈健，男，1994年1月8日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告李庆辉、宜丰县鑫仁担保有限公司、陈健金融借款合同纠纷一案，本案2010年6月8日立案受理后，依法适用普通程序于6月28日公开开庭进行了审理，本案的原告委托诉讼代理人李子明，被告李庆辉、宜丰县鑫仁担保有限公司委托诉讼代理人罗晓燕到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告一李庆辉归还原告借款本金1000000元及利息173968.63元（利息计算至2020年4月24日止）及从2020年4月25日起按合同约定的利率支付至付清之日止的利息，利随本清；2、判令被告二、被告三对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实及理由：2017年12月29日被告李庆辉以经营保健品为由向原告申请贷款1000000元，资料审核通过后，双方于2017年12月29日签订了《个人借款合同》，合同有效期为半年（在此期限内循环周转使用），具体的借款日期、金额、期限、利率以借据为准。为了顺利贷款，被告宜丰县鑫仁担保有限公司、陈健与原告签订了《保证合同》表示愿意为被告李庆辉的借款提供担保责任。手续合规后，原告依约放贷，即从2018年12月31日起至2019年12月23日止，金额80万元，期限为一年，利率6.3075%，按季结息。一开始，被告李庆辉能按合同履行还款，但自从2018年4月份起由于经营出现了问题等原因被告李庆辉就没有按合同约定规划本息，造成贷款逾期至今，期间，我行工作人员曾多次上门或电话进行催收，均无果。截至2020年4月24日被告尚欠原告借款本金1000000元，利息173968.63元。被告逾期付款已经严重违反原被告的借款合同，作为保证人的被告也表示无力还款。原告无奈之下，只能向贵院提起诉讼，请求尽速判决，维护原告方的合法利益。 被告李庆辉辩称：不是我用了这笔钱，利息也不是我支付的。以前宜丰农商行行长是我们樟树人，是我们樟树人联系好了以公司形式和我个人名义贷款，叫我来签字，字是我签的。这笔款我从来没看到过，我个人的卡几乎都是公司在使用，所以到后来贷款后转到他们哪个账户上我不清楚。我第一次来宜丰的时候跟担保公司也跟农商行说清楚了，当时就说我本人没任何资产，公司我只占10%的股份。这个款当时是打算打到包装厂上的，到我卡上后当晚就把钱转走了。一年左右陈志强一直在支付利息，好像还有付担保公司的钱。我一直在追陈志强要他还钱，甚至找了次宜丰农商行的行长，我还说了你们这属于金融欺诈，还去了宜丰的刑侦大队、去了公安问是否能立案，要求公安介入查这个款项。担保公司也找了我，我也和担保公司说得很清楚，钱没经手，我唯一做的就是签了这个字。2018年我离开公司后，他们卖掉了公司，他们还拿着公章在这里盖章，我认为原告也可以去公安报案的。 被告宜丰县鑫仁担保有限公司辩称：本案的事实是，江西和欣实业股份有限公司、法人代表李庆辉在经营期间，因为资金不足向宜丰农商银行城区支行借款计100万元，我公司为其借款提供了担保。江西和欣实业股份有限公司和法人李庆辉已和我公司签订了承诺书、共同还款保证书，反担保（保证）合同，与李庆辉的借款100万元属同等责任。以上事实，原告宜丰农商行均知情。至今江西和欣实业股份有限公司、李庆辉均未履行其合同条约，我公司履行部分担保义务，为借款人垫付了借款利息，借款人欠我公司的担保费及其他费用分文未收到。为确保原告的贷款能及时收回和我们的合法权利得到保障，为减少诉讼成本，我公司特请求宜丰县人民法院追加江西和欣实业股份有限公司为共同被告。 被告陈健未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告李庆辉对原告所提供证据提出质证意见：原告提供的证据是事实，借款合同是我签字的。还应该有个公司营业执照公司章程，公司企业报表这些应该都有的。所有的银行卡都是江西和欣实业股份有限公司在使用，我没掌握银行卡所以提供不了流水来证明资金走向。公司为了少缴税就很少走公账，基本都是用私人账户。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 江西和欣实业有限公司是注册地在江西省樟树市也在樟树市经营的股份公司，李庆辉为公司发起人之一和曾经的法定代表人，陈健也曾担任公司法定代表人。2017年12月，公司通过当时在原告单位工作的朋友介绍，到原告处贷款。几方商定，以李庆辉身份贷款，宜丰县鑫仁担保有限公司、陈健担保，江西和欣实业有限公司与宜丰县鑫仁担保有限公司签订反担保合同。12月29日，李庆辉向原告提出个人借款申请，申请借款壹佰万元用于经营保健药品，同日与原告下属城区支行签订一份《个人借款合同》，合同约定：李庆辉借款壹佰万，借款期限6个月，自2017年12月29日起至2018年6月28日止，利率为中国人民银行公布施行的基准利率上浮45%。同日，城区支行与陈健签订《保证合同》，合同约定：陈健为李庆辉该壹佰万元贷款提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。同日，城区支行与宜丰县鑫仁担保有限公司签订《保证合同》，合同约定：宜丰县鑫仁担保有限公司为李庆辉该壹佰万元贷款提供担保，保证方式为连带责任担保。保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。三份合同签订后，2017年12月31日，城区支行将100万元转入李庆辉在原告营业部设立的银行卡账户，《借款凭证》约定的利率为6.3075%，按季结息，贷款期限为2017年12月31日至2018年6月28日。随后，担保人宜丰县鑫仁担保有限公司与江西和欣实业有限公司签订《反担保（保证）合同》，合同约定：甲方江西和欣实业有限公司为宜丰县鑫仁担保有限公司对李庆辉的贷款担保提供反担保，担保方式为：以甲方江西和欣实业有限公司全部财产提供连带责任担保。第一季度，被告能按约定归还利息，2018年4月起，被告不再归还利息，至2020年4月24日欠利息173968.63元。原告催讨无效后，诉至本院。 本院认为，被告李庆辉为完全民事行为能力人，李庆辉向原告提供的《个人借款申请书》、以及与原告所属城区支行签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，双方形成金融借款合同关系，李庆辉是适格的合同当事人。被告陈健、宜丰县鑫仁担保有限公司与原告签订《担保合同》，自愿为李庆辉贷款提供担保，三方形成保证合同关系。该金融借款合同和保证合同合法有效，各方应依约履行，原告已按约定将贷款发放至李庆辉账户，李庆辉不按合同约定归还本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求担保人陈健、宜丰县鑫仁担保公司承担本案连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。 江西和欣实业有限公司与宜丰县鑫仁担保有限公司的反担保关系是另一法律关系，在原告不主张追加江西和欣实业有限公司为金融借款合同的当事人时，宜丰县鑫仁担保公司要求追加江西和欣实业有限公司为共同被告参加诉讼，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李庆辉在本判决生效后十五日内偿还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元和借款清偿日止的利息（该利息至2020年4月24日止为173968.63元，2020年4月25日以后以所欠借款本金为基数按年利率5.655%计算至借款清偿日止的）。 二、被告陈健、宜丰县鑫仁担保有限公司对上述李庆辉还款负承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15366元（原告已预交），由被告李庆辉、陈健、宜丰县鑫仁担保有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审 判 长  徐映晖 人民陪审员  李少杰 人民陪审员  蔡革新 二〇二〇年十月二十九日 法官助理陈凡 书记员熊淑琴