广西壮族自治区陆川县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0922行初12号 原告钟金林，男，1963年5月6日出生，汉族，住陆川县。 原告钟金付，男，1966年1月3日出生，汉族，住陆川县。 委托代理人钟广武，男，1984年11月16日出生，汉族，住陆川县。 委托代理人周勇，男，广西冠益律师事务所律师。 被告陆川县马坡镇人民政府。 法定代表人丘新，男，镇长。 委托代理人林忠，男，陆川县马坡镇司法所干部。 被告陆川县人民政府，地址：陆川县温泉镇通政街**。 法定代表人刘启，男，县长。 委托代理人何甲一，男，陆川县司法局副局长。 委托代理人杜达强，男，陆川县司法局股长。 第三人钟军，男，1975年2月10日出生，汉族，住陆川县。 原告钟金林、钟金付不服被告陆川县马坡镇人民政府土地行政确权及被告陆川县人民政府土地行政复议，于2020年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年6月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告钟金林、钟金付及其委托代理人钟广武、周勇，被告陆川县马坡镇人民政府委托代理人林忠，陆川县人民政府副县长冯国及陆川县人民政府委托代理人何甲一、杜达强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告陆川县马坡镇人民政府于2019年12月20日作出马政行处字（2019）第1号行政处理决定书（以下简称1号处理决定），该决定认定，双方存在争议的土地位于旧玉陆公路边，为两地块，其中地块一四址为：东与钟金林、钟金付户水沟为界，南与钟金林、钟金付户土地（有高度落差处）为界，西与杉山队村民陈昭全户房屋边为界，北至钟金林、钟金付户所建围墙处（包含围墙占地）为界，面积约88平方米，现位于钟金林、钟金付户围墙围起范围内；；地块二四址为东与钟金林、钟金付户房屋水沟为界，南与钟金林、钟金付户围墙处门口土地为界，西与钟军户土地为界，北至旧公路边为界，面积约82.5平方米，现为钟金林、钟金付户围墙铁门至旧公路边便道。申请人、被申请人均提供了相关证据。经调查多位争议地周边村民及旺家陂队村民，钟金林、钟金付户与钟兆均兑换土地属实，但大量村民认为钟金林、钟金付户所兑换的土地已建房使用，钟金林、钟金付户存在侵占申请人钟军方土地的情况。另经询问得知，1994年修建玉陆二级公路时，旧公路水田第一块为钟军户的（原属钟昌付）水田，第二块为钟兆均户的水田，第三块为魏清户的水田。后申请人户及钟兆均户的水田被征用用以安置拆迁户，申请人钟军户也在安置的范围内，其被安置的土地四址为：东与旧玉陆公路为界，南与钟坤南屋边为界，西与魏清户承包田 为界，北与本户水田边为界。被申请人户分别于1992年、1997年申请获批建房301平方米，经现场丈量，现被申请人户房屋占地面积共约385平方米。另经村民指认，钟兆均户水田与魏清户水田有明显落差，符合现场勘查划线情况。由于田埂有一定的弯曲度，绘图时取直线计算大约面积，以陆川县人民政府行政复议时所绘图纸为准。陆川县马坡镇人民政府认为，钟金林、钟金付户的《集体土地使用证》所划定的土地使用范围应当受到法律保护，但根据申请人钟军方提交的《陆川县村民使用耕地建房申请表》、现场勘查、村民指认等证据材料，可知被申请人钟金林、钟金付户确实存在侵占申请人户土地的行为，具体侵占的土地为两处。陆川县马坡镇人民政府根据调查情况作出1号处理决定：争议地块一：东与被申请人户房屋西面一楼南边屋角的屋墙向西垂直量出2.97米处为界，南与被申请人户土地（有高度落差处）为界，西与杉山队村民陈昭全户房屋边为界，北至被申请人户所建围墙处（包含围墙占地）为界面积约为88平方米和争议地块二：东与被申请人户房屋二楼西面檐滴水为点向西垂直量出1.45米处为界，南与被申请人围墙门口处为界，西与申请人户土地为界，北至旧玉陆公路边为界面积约为82.5平方米的使用权为申请人户所有。原告钟金林、钟金付不服，向被告陆川县人民政府申请行政复议，被告陆川县人民政府于2020年4月30日作出陆政复决字[2020]2号（以下简称2号复议决定），2号复议决定维持1号处理决定。 原告诉称，一、争议地块一、二的使用权系原告所有。原告钟金林、钟金付系兄弟，因马盘二级公路建设征用，经政府批准在马坡镇补偿土地修建住房，申请审批建房土地长23.5米，宽6米，修建住房实际仅用20米，余下3.5米留作通道。第三人见有利可图，遂主张为其所有，形成争议地块二。争议地块二系原告经审批后未用尽土地，使用权属原告所有，系合法使用。根据原告《集体土地建设用地使用权证》 宗地图所示，原告审批用地西面（即地块二位置）规划为通道，根据相邻法律关系，应保留该通道作为原告出入使用，将该通道确权给第三人于法无据。原告建房后为有限利用土地，于1994年用自有土地与钟兆均兑换取得双合田2分土地。近年来，因多次丢失所养鸡鸭，遂修建围墙。争议地块一、二使用权均为原告合法取得，并持有《集体土地使用证》，取得后一直使用至今，争议地应为原告所有。二、1号处理决定查明事实不清，遗漏重要当事人程序违法，2号复议决定维持1号处理决定错误。首先，陆川县马坡镇人民政府就本纠纷作出过马政行处字（2018）2号处理决定，陆川县人民政府在受理原告的复议后认定马政行处字（2018）2号行政处理决定的勘验数据没有双方签字，程序存在瑕疵，作出复议决定撤销马政行处字（2018）2号处理决定，发回重作。陆川县马坡镇人民政府再重新处理期间，重新组织各方勘验，但没有组织双方质证、核实事实，在2019年12月20日又作出1号处理决定，并且重新作出处理决定的时间严重超过行政复议要求的期限，程序已违法。其次，根据《集体土地建设用地使用权证》宗地图所示，争议地块二范围临界或重叠了村集体过道土地，该村道为村集体所有，被告未将村集体列为本案当事人，属遗漏当事人，程序违法。被告陆川县人民政府作出2号复议决定维持1号处理决定错误。1号处理决定和2号复议决定严重损害了原告的合法权益，故提起本案诉讼，请求人民法院撤销1号处理决定和2号复议决定。原告向本院提交了下列证据：1、2号复议决定；2、1号处理决定；3、陆政复决字（2018）4号行政复议决定书；4、马政行处字（2018）2号行政处理决定书；5、陆集建（1990）字第02012934号集体土地建设用地使用证；6、陆川县村民使用耕地建房申请表；7、证明。 被告陆川县马坡镇人民政府辩称，一、被诉的处理决定程序合法。陆川县马坡镇人民政府受理该纠纷后通知了原告提交证据及答辩，后组成工作组对双方争议的土 地情况及双方提交的材料进行了调查，进行了现场勘察和调解工作，作出过马政行处字（2018）2号行政处理决定书，在马政行处字（2018）2号行政处理决定书被撤销后因王华英去世，在王华英其他子女放弃继承后，依钟军的申请确定钟军为申请人参加本案纠纷的处理，并根据陆川县人民政府行政复议时现场丈量并经双方当事人确认的争议土地面积，依照法定程序组织双方协商后作出1号处理决定。二、1号处理决定认定事实清楚。争议地的勘察图按县复议办与马坡镇政府共同绘制的争议地平面图进行定案。马坡镇政府根据双方当事人提供的证据材料及调查相关知情人、现场勘察情况，确认原告存在土地侵权的事实，遂作出1号处理决定。三、1号处理决定适用法律正确。被告陆川县马坡镇人民政府请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告陆川县马坡镇人民政府没有向本院提交证据。 被告陆川县人民政府辩称，一、2号复议决定认定事实清楚，证据确凿。在本案争议地未作为建设用地前属于水田，在旧玉陆公路边，从公路边往南为钟昌富的水田，名为四方田。1984年4月10日，王华英与钟昌富签订了《五保户供养承包合同书》，合同写明钟昌富名下的承包地四方田由王华英使用，百年后由王华英继承。钟昌富去世后，王华英继续耕作四方田。钟昌富的四方田往南接钟兆钧户水田，钟兆钧水田是东西向长条形水田，东边宽西边窄，水田的东边部分为原告钟金林、钟金付现已建房处，西边部分与钟昌富的四方田南面相接，水田面积约为0.5亩。钟兆钧的水田接下为魏清户水田。因钟兆钧和魏清已去世，根据钟兆钧的儿子钟一和魏清妻子龚桂珍证实，钟兆钧户的长条形水田与魏清户的水田之间有一小弧度，存在上下落差，界线清晰明确。因马盘二级公路建设需拆除王华英房屋两间，马盘二级公路指挥部征收了钟兆钧的水田和钟昌富的部分水田作为回建地，安置钟明户和马坡杉山2队村民陈昭礼户另行建房。经旺家陂村民小组和马坡村委会同意，陆川县土地管理局审批 ，批准钟明户建房土地四址为：东与玉陆公路边为界；南与钟坤南屋边为界；西与魏清户承包田边为界；北与本户水田边为界。1997年3月，钟明户在缴交了耕地占用税、测绘费等费用后，因经济困难，钟明户一直未在经审批的土地上建房。2014年，钟金林、钟金付在马盘二级公路指挥部已征收了的钟兆钧水田内建设围墙将土地圈起。王华英认为所建围墙侵占了其回建地，从而形成争议。陆川县国土资源局于2014年9月25日向钟金林、钟金付发出了《责令停止土地违法行为通知书》，责令停止施工，但之后钟金林、钟金付仍继续施工，建好围墙，形成争议地块一。在复议期间，钟金林、钟金付提供了钟永珍等人出具的证人证言和1994年12月27日由钟坤南提出申请的《陆川县村民使用耕地建房申请表》，拟证明争议地块一系钟坤南与钟兆钧兑换的土地且已将兑换土地申请建房之事实，从而主张地块一应归其使用。但钟永珍等人的证明材料中无双方兑换土地的具体位置，并且所提供的申请表土地四至界址无明确的土地座落位置及与之四至界限相邻的权属人姓名，在村民小组意见一栏为空白，亦无村民小组长签字，不能确认申请表中土地所处位置。经向钟兆钧儿子钟一调查，钟一证实，1990年代钟坤南曾与钟兆钧户在长条形处兑换了0.2亩水田，钟一是经手人。兑换的位置在水田东面，即为现钟金林、钟金付已建房屋处，钟坤南在兑换土地后即建起了房屋，未兑换部分面积为0.3亩，即争议地块一，由钟兆钧继续耕种，之后双方再未有兑换土地的事实，直至1996年马坡二级公路指挥部征收作为钟明户的拆迁回建地。钟金林、钟金付建好围墙后，在靠近其房屋的围墙处开了一铁门，并在铁门至公路边开了一便道作为出让通行用，从而形成争议地块二。在争议地的北面，为钟昌富的四方田，根据供养承包合同，应属王华英继承，现为第三人使用。在第一次行政复议中，经陆川县人民政府组织双方现场勘验，原告户的陆集建（1990）字第02012934号使用证获批长度为23.5米，宽6米，经实测对应的 房屋实际长为22.05米，宽6.85米；1997年1月11日钟坤南《陆川县村民使用耕地建房申请表》获批长度为23米，宽7米，对应的房屋实测长为20.03米。经比对，在争议地块一，原告尚有长度2.97米未使用，在争议地块二，原告尚有长度1.45米未使用。对于地块一权属问题，原告主张是与钟兆钧兑换0.2亩土地取得，提供了钟永珍等人出具的证人证言和1994年12月27日由钟坤南提出申请的《陆川县村民使用耕地建房申请表》，但钟永珍等人的证明材料不能说明双方兑换土地的具体位置，申请表审批栏中村民小组意见缺失，所述土地座落位置及四至界限不明确，不能与地块一形成关联性。而第三人提供的1996年11月7日《陆川县村民使用耕地建房申请表》，审批的四至界限清楚，审批程序完整，且与钟兆钧儿子钟一所陈述的一致，书证与证人证言能够形成证据链，能与地块一形成关联性，同时具备真实性和合法性，第三人的证据依法应予以采纳。第三人所陈述的理由因有证据支持，其请求合理，1号处理决定将地块一确权给第三人符合证据反映的事实，应予维持。对于地块二权属问题，陆集建（1990）字第02012934号使用证登记的土地与第三人户的四方田相邻，四方田系王华英作为钟昌富的继承人继承而取得，王华英去世后，第三人又继承王华英的财产权利，其权属来源清楚，因此，四方田的权属应归属第三人，基于原告的建房用地与四方田相邻这一情况，除原告建房剩余未使用的土地之外，其余争议土地应归属第三人所有。1号处理决定对地块二的处置并无不当，应予支持。至于原告主张的理由，因无充分证据支持，依法不能采纳。二、2号复议决定程序合法。2号复议决定依据法律法规规定程序进行复议，经过了立案受理、告知、双方举证、答辩等程序，复议程序符合法律规定。三、2号复议决定适用法律正确。被告陆川县人民政府请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陆川县人民政府向本院提交了下列证据：1、陆川县人民政府陆政复决字（2018）4号行政复议决定 材料182页；2、陆川县马坡镇人民政府1号处理决定材料124页；3、2号复议决定材料。 第三人钟军述称，一、原告和第三人争议的土地情况，相关人员证实系原告侵占土地，马坡镇人民政府和陆川县人民政府依法维护第三人的合法权益，作出的相关行政行为是尊重事实的，是合法的。二、争议地的权属属于第三人的。1996年因马盘二级公路建设需要征用了钟明（第三人父亲）的房屋和土地，经有关部门研究同意在钟明户承包的集体土地划拨150平方米作为宅基地建房，宅基地四址为：东与玉陆公路边为界，南与钟坤南（两原告父亲）屋为界，西与魏清户承包田为界，南与钟坤南屋为界，随后第三人缴交了相关的费用。原告辩称有通道，是捏造的谎言，与实际情况不符。两原告所兑换到的土地已经全部用来建房。马坡镇人民政府、陆川县人民政府作出的行政行为事实清晰，程序合法，应予维持。 本院于2020年8月20日到争议现场进行了现场勘查，并制作了现场勘察笔录和现场勘察图。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：对当事人各方均无异议的证据予以确认，可以作为本案认定相关事实的意见；对当事人有异议的证据，因这部分证据与相关事实有一定的关联性，可作为本案确认相关事实的参考依据。 经审理查明，双方争议的土地位于旧玉陆公路边，为两地块，其中地块一四址为：东与钟金林、钟金付户水沟为界，南与钟金林、钟金付户土地（有高度落差处）为界，西与杉山队村民陈昭全户房屋边为界，北至钟金林、钟金付户所建围墙处（包含围墙占地）为界，现位于钟金林、钟金付户围墙围起范围内；；地块二四址为东与钟金林、钟金付户房屋水沟为界，南与钟金林、钟金付户围墙处门口土地为界，西与钟军户土地为界，北至旧公路边为界，现为钟金林、钟金付户围墙铁门至旧公路边便 道。本案争议地原为水田，在旧玉陆公路边，由旧玉陆公路往南依次为钟昌富户的水田（四方田），再接钟兆钧户水田，后接魏清户水田。原告钟金林、钟金付为兄弟关系，钟坤南系原告父亲。钟明与王华英为夫妻关系，均已去世，钟军系钟明、王华英之子，钟明与王华英的其他子女放弃继承。1994年原告钟金林与钟兆钧兑换取得钟兆钧四方田0.2亩土地的使用权。1995年2月，经钟耀南申请获批建房，获批建房土地长23.5米，宽6米，建房使用长度为22.05米；1997年钟耀南再次申请建房，获批建房土地长23米，宽7米，使用长度为20.03米；原告钟金林与钟兆钧兑换取得的钟兆钧四方田0.2亩土地已全部建房使用。1994年12月31日，因马盘二级公路建设需要，马盘二级公路指挥部征收了钟昌富的部分水田和钟兆钧户与钟金林兑换后剩余的全部水田作为回建地，安置钟明户和杉山2队村民陈昭礼户建房。1996年11月，钟明经申请获批建房，获批建房四址为：东与玉陆公路为界，南与钟坤南屋边为界，西与魏清户承包田边为界，北与本户水田边为界，长21.4米，宽7米。2014年，原告在马盘二级公路指挥部已征收了的钟兆钧水田内建围墙，从而引起争议。争议发生后，陆川县马坡镇人民政府作出过马政行处字（2018）2号行政处理决定书，原告不服申请复议，陆川县人民政府作出陆政复决字（2018）4号行政复议决定书，撤销马政行处字（2018）2号行政处理决定书。 本院认为，被告陆川县马坡镇人民政府依法有权对本案纠纷作出处理。争议地块一原系钟兆钧户使用的土地，原告钟金林与钟兆钧户兑换取得的钟兆钧四方田0.2亩土地已全部建房使用，钟兆钧户在该处兑换后剩余的全部土地已被马盘二级公路指挥部征用，原告并无证据证实其已取得争议地块一的使用权。对于争议地块二，原告临近旧玉陆公路边的房屋获批建造的长度为23.5米，原告使用了22.05米，剩余1.45米未使用；原告另一获批建造的房屋，获批建造的长度为23米，原告使用了20 .03米，剩余2.97米未使用；而第三人钟军的父亲钟明经申请获批建造的房屋其四至界址为东与玉陆公路为界，南与钟坤南屋边为界，西与魏清户承包田边为界，北与本户水田边为界，获批建房四址已明确钟明获批建造房屋的土地南边与钟坤南房屋相接。因此被告陆川县马坡镇人民政府将两处争议地确权给第三人钟军使用并无不当。争议地已被马盘二级公路指挥部征用作为安置地使用，未涉及村民小组，被告陆川县马坡镇人民政府未追加村民小组作为当事人并无不当。被告陆川县人民政府作出2号复议决定，符合法定程序，具备合法性。原告的诉讼请求无理，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钟金林、钟金付的诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交），由原告钟金林、钟金付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  庞 政 人民陪审员  刘倍圣 人民陪审员  吕松林 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  林子均 书 记 员  谭雪林