wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3024号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****，统一社会信用代码：91130100772764051U。 负责人：李伟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕永松，男，1986年2月28日出生，汉族。 被告：贾连辰，男，1952年5月3日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被告贾连辰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司的委托诉讼代理人吕永松到庭参加诉讼、被告贾连辰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿我公司垫付款28700元。二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年4月2日13时许，被告贾连辰驾驶电动三轮车，行至鹿泉大河村富强大街，采取措施不力，发生翻车，与同向钟海宁驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，交警认定被告贾连辰负事故全部责任，钟海宁无责任。事故发生后原告承保车辆冀Ａ×××××维修费用28700元。因被告息于履行赔偿责任，后冀Ａ×××××被保险人钟海宁依据《保险法》第60条，向原告申请车损险代位赔偿。依据事故责任被告应赔偿原告垫付款28700元,因协商未果，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 为支持诉求原告提供如下证据： 证据1、2020年4月3日鹿泉区交警大队出具道路交通事故认定书。证明被告负事故全部责任。 证据2、机动车辆保险单。证明原告与被保险人钟海宁车损险的合同关系，车损险保险金额是268805.20元。 证据3、维修发票一张（金额28700元）、维修结算单。证明涉案车辆损失项目及金额。 证据4、被保险人钟海宁机动车辆索赔权转让书。证明将涉案车辆索赔权转让原告。 证据5、2020年4月14日快钱付款凭证。证明原告赔偿了车辆损失28700元。 被告贾连辰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月2日13时许，被告贾连辰驾驶电动三轮车，沿大河村富强大街由南向北行驶至大河村村北（大河路）过减速带时，措施不力，发生翻车，与同向在后钟海宁驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，致双方车辆受损，造成交通事故。经石家庄鹿泉区公安交通警察大队处理，认定：贾连辰驾驶电动三轮车上道路行驶，未确保安全，贾连辰负事故全部责任，钟海宁无责任。 车辆冀Ａ×××××在原告处投保由交强险、机动车损失保险（保险金额268805.20元）。事故车辆冀Ａ×××××在石家庄宝翔行汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用28700元。钟海宁依据保险合同向原告申请赔偿，2020年4月14日原告将车辆维修款28700元打入石家庄宝翔行汽车销售服务有限公司银行账户。2020年4月4日钟海宁与原告签署《机动车索赔权转让书》，钟海宁授权原告向贾连辰追偿。 本院认为，被告经传票传唤未到庭，亦未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃。 钟海宁在原告公司投保了机动车损失保险，原告已经按照保险合同的规定向钟海宁进行了赔偿，履行了自己的义务，并取得了向第三者追偿的权利。被告贾连辰负本次事故全部责任，原告有权向其追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 被告贾连辰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已赔付的保险金28700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元（已减半收取）由被告负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮编:050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费（518元）应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院开户行：河北银行华兴支行账号：62×××47）。逾期未交也未提出缓交申请的，按撤回上诉处理。 审判员  任钊欣 二〇二〇年十月十二日 书记员  李丹阳
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复486号复议申请人(被执行人)：西安市农业机械总公司，住所地西安市西大街**，注册号6101001100362。法定代表人：史武正，该公司总经理。委托代理人：李小峰，陕西摩达律师事务所律师。委托代理人：薛可欣，陕西摩达律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安城南科技支行，住，住所地西安市雁塔区二环南路西段**一社会信用代码9161000071009673X7。主要负责人：党小波。申请人：陕西万福企业管理有限公司，住所地，住所地：陕西省咸阳市渭城区渭阳东路清渭楼广场**楼****会信用代码：91610400067933411B。法定代表人:王光宇，该公司经理。委托代理人：方舟，陕西博义律师事务所律师。委托代理人：陈福科，陕西博义律师事务所实习律师。西安市莲湖区人民法院（以下简称莲湖法院）在执行申请执行人中国工商银行西安城南科技支行（以下简称为工行西安城南支行）与被执行人西安市农业机械总公司借款合同纠纷一案中，西安市农业机械总公司不服莲湖法院(2019)陕0104执异191号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已书面审查终结。莲湖法院查明，工行西安城南支行因与西安市农业机械总公司借款合同纠纷一案向本院起诉。莲湖法院作出（2002）莲经初字第542号民事判决，工行西安城南支行申请执行，莲湖法院以（2003）莲执字第264号执行案件立案执行。后因被执行人无财产可供执行，2003年6月19日，莲湖法院终结了本次执行。另查明，2005年5月，中国工商银行陕西省分行与中国长城资产管理公司西安办事处签订编号为3700000000081的债权转让协议，将涉案债权转让给了长城资产公司（转让标的为截止2005年4月30日贷款本金余额1500000元）；2012年11元8日，长城资产公司与陕西毅力实业有限公司签订债权转让协议，将涉案债权转让给了陕西毅力实业有限公司。2012年12月5日，长城资产公司、陕西毅力实业有限公司共同在《陕西日报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对涉案债权进行催收。2018年3元16日，陕西毅力实业有限公司与万福管理公司签订债权转让协议，又将涉案债权转让给了万福管理公司。2018年3月31日，陕西毅力实业有限公司、万福管理公司共同在《陕西日报》发布《债权转让暨债务催收公告》，对涉案债务进行催收。2018年4月10日，双方向西安市农业机械总公司邮寄送达了2018-014号《债权转让通知暨债务催收通知书》，并对邮寄送达过程进行公证。莲湖法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人工行西安城南支行在申请对（2002）莲经初字第542号民事判决的执行中，因被执行人无财产可供执行，莲湖法院终结了本次执行，长城资产公司遂将涉案债权转让给了陕西毅力实业有限公司，陕西毅力实业有限公司又将涉案债权转让给了万福管理公司，每次转让双方均以在《陕西日报》发布公告的形式通知了债务人，故涉案债权的每次转让均符合法律规定，转让行为合法有效。故申请人万福管理公司申请变更其为本案申请执行人的请求符合相关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定裁定变更申请人陕西万福企业管理有限公司为（2003）莲执字第264号执行案件的申请执行人。西安市农业机械总公司向本院申请复议称，本案中莲湖法院就债权转让过程中的重要事实未进行审理，案涉的金融不良债权转让合同无效，同时债权转让也未有效通知申请人，对申请人不产生法律效力，万福公司无权成为申请执行人。综上，莲湖法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销莲湖法院(2019)陕0104执异191号执行裁定书。本院查明的事实与莲湖法院查明的事实基本一致。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人，人民法院应予支持。本案涉及的债权转让合同及程序均符合法律规定。申请人陕西万福企业管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人，一审法院予以准许并无不妥。复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回西安市农业机械总公司的复议申请；维持西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104执异191号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  屈 娓审 判 员  黄金华二〇二〇年十月二十三日法官助理  孟安平书 记 员  任浩文
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3506号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镭蒙机电股份有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道千禧路**。 法定代表人：邵小武，总经理。 委托诉讼代理人：赵洁，浙江勤文律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周洁，男，1963年1月29日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 再审申请人镭蒙机电股份有限公司因与被申请人周洁劳动争议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终696号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回镭蒙机电股份有限公司的再审申请。 审判长  黄培良 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郑 宇
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申4498号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方军，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：庙加艳，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张若，安徽金亚太律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳斌，男，1984年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 再审申请人方军因被申请人柳斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2020)皖16民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方军依据民事诉讼法第二百条第二项规定申请再审称，二审法院认定柳斌和方鼎于2018年12月25日达成105万元的还款计划缺乏证据证明；一、二审法院认定3份借条是对105万元债权的结算缺乏证据证明；2019年4月2日,方鼎通过微信转账方式向柳斌偿还22000元,二审法院却只认定为10000元,事实认定不清。请求再审本案。 本院经审查认为，原审判决认定事实和适用法律，并无不当。方军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应予再审情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回方军的再审申请。 审判长  张华春 审判员  张希宇 审判员  刘 颖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 昌
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2978号原告:江苏高淳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320100585085846K，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**。法定代表人：王仁华，董事长。委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈游，江苏奋发律师事务所律师。被告:陈兰凤，女，1968年5月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（简称“高淳农商行”）与被告陈兰凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人沈荧莹到庭参加诉讼，被告陈兰凤经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈兰凤立即归还原告借款本金300000元及相应利息、罚息、复利(暂算至2020年4月10日为91541.56元，此后按合同约定计算至实际还清之日止)；2.判令被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈兰凤与傅生火系夫妻关系。2016年5月24日，原告与傅生火、邢建国、唐景强签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，约定在规定期限内被告傅生火可以在核定的最高贷款余额300000元内一次或分次向原告申请借款。后傅生火向原告借款300000元，借款期限为2016年5月24日至2017年5月20日，借款年利率为6.7425%，原告按约发放了借款。2016年5月17日，被告陈兰凤出具《配偶承诺函》承诺对上述借款承担共同还款责任。借期届满后，傅生火未按期归还借款本息，被告陈兰凤亦未承担共同还款责任，遂诉至法院。被告陈兰凤未作答辩，亦未提供相应证据。原告高淳农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：“易贷通”贷款保证担保借款合同1份、借款借据1份、农信核心业务系统清单1份、（2018）苏0118民初4921号民事判决书1份。经审查，本院对原告高淳农商行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告高淳农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，傅生火作为借款人，邢建国、唐景强作为保证人，与贷款人高淳农商行签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，约定：从2016年5月24日起至2018年5月20日止，由贷款人根据借款人申请，在核定的最高贷款余额人民币叁拾万元内一次或分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由保证人对借款人的每一笔借款提供连带责任保证，每笔贷款的最后到期日不得超过授信期限届满日后一个月，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，到期结清本息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人应按期偿还贷款本息。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年，保证范围包括本合同项下借款借据所示的借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；因借款人违反本合同或借据约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任。贷款人在借款人履行本合同约定义务的前提下，按上述约定向借款人提供贷款。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本条上述任一条款时，借款人除承担上述违约责任外，贷款人有权解除本合同，停止发放本合同项下尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人或保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同另对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定，傅生火在合同借款人处签字，邢建国、唐景强在合同保证人处签字确认。2016年5月17日，被告陈兰凤出具《配偶承诺函》承诺：作为傅生火的配偶，确认上述授信额度内贷款系夫妻共同债务，愿意承担共同清偿责任。2016年5月24日，高淳农商行向傅生火发放贷款300000元，借款借据载明：借款金额为300000元，借款期限至2017年5月20日，借款年利率为6.7425%，每季20日结息。傅生火在借款借据上签字确认并摁手印。借款到期后，傅生火未按约还款，原告高淳农商行于2018年10月16日对傅生火、邢建国、唐景强向南京市高淳区人民法院提起诉讼。南京市高淳区人民法院于2018年11月23日作出（2018）苏0118民初4921号民事判决书，判决：一、被告傅生火应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及利息52278.28元(利息暂计算至2018年11月12日，此后利息按合同约定计算至实际支付之日止)；二、被告邢建国、唐景强对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6514元，财产保全费2020元，合计8534元，由被告傅生火、邢建国、唐景强负担。另查明，截止到2020年4月10日，傅生火尚欠原告高淳农商行借款本金300000元及利息91541.56元未付。本院认为，案涉贷款发生在被告陈兰凤与傅生火夫妻关系存续期间，被告陈兰凤也出具了配偶承诺函愿对傅生火的借款承担共同清偿责任，该债务应认定为被告陈兰凤与傅生火的夫妻共同债务，由傅生火和被告陈兰凤共同偿还，故被告陈兰凤应对（2018）苏0118民初4921号民事判决书中确定的傅生火对原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司的债务承担连带清偿责任。关于高淳农商行提出的要求陈兰凤支付诉讼费的诉讼请求，由于原告未在第一次诉讼时追加被告陈兰凤作为共同还款人，造成诉讼成本增加，应由原告承担相应的诉讼费，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈兰凤应对（2018）苏0118民初4921号民事判决第一项承担连带清偿责任；二、驳回原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7174元，由原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 赵跃辉二〇二〇年十月二十八日法官助理 杨欣然书 记 员 刘 在
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0721刑初207号                            公诉机关                       江西省赣州市赣县区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人罗运东，男，1996年7月10日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，务工，户籍地赣州市赣县区，现租住赣州市赣县区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月27日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审，同年10月22日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       赣县区检一部刑诉〔2020〕219号                               指控事实                       2020年8月12日22时许，被告人罗运东醉酒后驾驶赣X小型轿车行驶至赣县区梅林镇杨仙大道“途虎养车”门口路段时，与被害人任某某驾驶的赣X小型轿车尾部碰撞，造成上述车辆受损的道路交通事故。赣县区公安局交通管理大队认定罗运东承担事故的全部责任。经鉴定，事发时罗运东血液中乙醇含量为103.2mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币2000元（当庭调整）                               被告人意见                       被告人罗运东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罗运东犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人具有自首情节，认罪认罚，赔偿了被害人，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人罗运东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2020年8月27日至2020年9月3日的刑期共8日。刑期从2020年10月22日起至2020年11月13日止。罚金限本判决生效后三日内缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 张林生                                     二〇二〇年十月二十六日                         书 记 员 罗 欢
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更901号 罪犯陈国安，男，1973年7月12日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省福州市中级人民法院于2004年12月16日作出(2004)榕刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人陈国安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元（币种，下同）。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6998.4元；继续追缴非法所得121000元归还被害人。宣判后，被告人陈国安对刑事部分判决不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年10月24日作出(2005)闽刑终字第131号刑事判决，撤销福州市中级人民法院(2004)榕刑初字第54号刑事附带民事判决中的第（一）项，即对被告人陈国安的刑事判决；认定被告人陈国安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈国安死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2008年4月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年4月21日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年8月8日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为六年；2015年11月21日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变；2018年2月26日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2025年9月20日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯陈国安在服刑期间的悔改表现，于2020年10月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯陈国安系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行、数罪并罚决定执行死刑缓期二年执行的罪犯；在减刑考核期内月均消费较高，但未全部履行财产性判项，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯陈国安在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2018年1月至2020年7月累计考核分3517分，上次减刑余留139分，共兑现表扬六次。该犯考核期内月均消费407.43元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项80700元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈国安在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯陈国安系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行、数罪并罚决定执行死刑缓期二年执行的罪犯；在减刑考核期内月均消费较高，但未全部履行财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈国安减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2025年3月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年十月二十三日 书记员邱艳兰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7940号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路68。 法定代表人：张爱华。 被执行人：余伟兰，女，汉族，1969年04月17日出生，身份证住址：珠海市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人余伟兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4971号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人余伟兰向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金113380.60元，支付暂计至2018年12月7日的利息20530.32元，合计欠款133910.92元，支付自2018年12月8日起至清偿全部欠款之日止，以本金113380.60元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，承担案件受理费2978元，向本院支付执行费人民币2439元。因被执行人余伟兰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人余伟兰负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十一日 书记员  任超颖
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0117民初1511号 原告：肖剑，男，汉族，1980年11月30日出生，住甘肃省庆阳市正宁县。 被告：徐争亮，男，汉族，1985年4月16日出生，住甘肃省庆阳市正宁县。 委托诉讼代理人：张小宁，男，汉族，1984年8月8日出生，住西安市灞桥区。 原告肖剑诉被告徐争亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖剑及被告徐争亮的委托诉讼代理人张小宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖剑诉称：2019年6月原告与被告协商，被告徐争亮为原告肖剑装修西安市高陵区马家湾水半湾129平方米住宅房，总装修费用为76000元整，装修内容包括：全层整装，包工包料。不包括家具和电器，其余一切由被告装齐。施工开始，水电、瓷砖施工期间被告就有所拖延，原告一直以微信聊天的方式与被告沟通，询问施工进展，期间被告施工一直衔接不力，原告发现并且及时提醒被告抓紧工期，装修时间以原告选定6-9月份为宜，原告叮嘱被告十月份之前装修完毕，由于被告资金不足，每项进度被告都提前要款，原告一直应被告要求提前预付款项，在此期间原告发现被告挪用原告的装修款用于被告其他工程，原告提醒并催促被告尽快把钱用在原告装修上，被告也承认挪用了原告的装修款，并且向原告保证工程进度不会受影响。瓦工施工完毕，被告提供选材和原告选定好橱柜、厨房门、卧室门等款式和颜色并以微信转账的方式向被告转账两万余元人民币，被告在装修期间用料不实，原告一再提醒被告，其中水电和吊顶用料与被告承诺的用料不符，这些在聊天记录中都有提及，而且瓷砖被告以瓦工说“全瓷不好贴”为由，将全瓷降为半瓷（此项原告打算在完工交房时和被告算账）。在此期间，被告以“定制马上发货和资金不足”为由向原告索要资金，原告也多次向被告以微信转账，时至后来被告告知定制没有订。由此证明原告定制款又被被告挪用。工程一再拖延。进展到粉刷，被告以在外地找不到工人为由拖延到十一月份，由于进入冬季。原告担心气温低影响粉刷，原告没有督促继续施工，过年前原告发信息给被告，让开春后抓紧工期，结果被告告知原告，他在湖南包了工程，没有时间再为原告继续装修，原告同意被告结算目前工程进展费用，长退短补。结果被告将原告所给资金全书列入账单，原告经过核算认为被告所列账单与实际不符，经再三协商无果，原告向法院提出诉讼请求，请求法院公正裁定，向被告追回所余款项：1、要求被告退还装修资金并且承担给原告造成的经济损失约2.6万；2、要求被告在合作期间以欺骗的方式向原告骗取装修资金，致使原告的装修工程迟滞，后又放弃给原告装修，以致产生的后期额外经济损失，要求被告一并赔偿，其中包括误工费、精神损失费、交通费1.4万；3、要求与被告签订被告所做工程五年内质量保证协议或者暂缓付清所做工程全款，扣除10%全款金额作为质量保证金；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告徐争亮辩称：装修已经花了56852元。1、原告肖剑多次单方提高装修标准，造成项目远远超出预算成本，致使被告徐争亮多个承揽的多个装饰装修工程项目资金链断裂，最终导致涉案装饰装修项目停滞，原告肖剑应对该后果承担主要责任；2、被告徐争亮与肖剑已于2020年4月协商一致终止涉案装饰装修项目口头协议，涉案装饰装修项目已由第三方继续承揽，双方在口头协议中仅约定质保以材料供应商质保为准，被告徐争亮对涉案装饰装修项目不承担施工质保责任，现原告要求被告再次与其签订质保协议并交纳保证金无事实依据和法律依据；3、本案案由为装饰装修合同纠纷，原告肖剑要求被告支付误工费、精神损失费、交通费等无事实依据和法律依据；4、被告不存在任何违约行为，反而是原告的严重违约行为导致口头协议无法继续履行，原告要求退还装修资金并支付涉案装饰装修项目经济损失，明显无事实依据和法律依据，即使存在相关损失也应当由原告自行承担。综上，被告认为原告的各项诉讼请求无事实依据和法律依据，且原告存在严重的违约行为，请求驳回原告的各项诉讼请求。 经审理查明2019年6月原告与被告口头协商，被告徐争亮为原告肖剑装修西安市高陵区马家湾水半湾129平方米住宅房，总装修费用为76000元整，装修内容包括：全层整装，包工包料。随后，原告总计付给被告装修预付款60000元。施工开始，原告发现水电、瓷砖施工期间被告就有所拖延，且在后续的瓦工施工等环节，原告一直以微信聊天的方式与被告沟通，催促施工进展。以致到后来，被告称没有时间再为原告继续装修，加之已装修的质量问题，双方产生纠纷，经协商处理，最终未能达成一致意见，原告为此起诉被告至本院，请求判如所请。 庭审中，本院主持原被告协商，原告要求最少20000元，被告只愿退还10000元，又未能达成一致意见。审理后，原告申请鉴定。后因未交纳费用，被退回。 以上事实，有微信聊天记录、照片、账单、采购房屋装修材料票据、支付工人工资收条等相关证据在卷佐证。 本院认为，原告肖剑与被告徐争亮达成的口头装修协议已经成立，受法律保护。合同成立后，原、被告双方应按照约定全面履行自己的义务。根据本案情况，原、被告在合同履行的过程中，因施工工期、装修质量等问题，原被告产生纠纷，在双方协商未能达成一致意见的情况下，原告将被告起诉并申请已完成工程费用的鉴定，后因原告未交纳费用，鉴定被退回，为妥善处理双方的矛盾纠纷，根据庭审中原被告双方协商的情况，本院酌定由被告就本案一次性退还原告剩余装修款等经济损失共计15000元为宜。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐争亮于本判决生效之日起十日内退还原告肖剑剩余装修款等经济损失共计15000元； 二、驳回原告肖剑的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取计400元，由被告徐争亮承担（直付原告肖剑）。原告已预交800元，由本院退付其400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵栋科 二〇二〇年十月二十七日 书记员  蒙 阳 1
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执保93号鲜德翠、高祝英、高习红（申请人）：鲜德翠、高祝英、高习红与刘友坤机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请保全标的为冻结申请人银行存款120000元或查封、冻结其他财产价值，查封期限一年。经本院立案执行，刘友坤银行存款10504.38元已于2020年10月26日冻结,冻结期限一年。至此，鲜德翠、高祝英、高习红向本院申请执行的（2020）鄂0525执保93号执行案件已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4573号 原告：伍某，女，1985年9月5日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：杜某，男，1980年7月14日出生，汉族，住成都市温江区。 原告伍某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告伍某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伍某撤回起诉处理。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十月二十七日 书记员 阎广晶
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初1258号原告：孟连双林木材加工厂，住所地云南省普洱市孟连县环城东路中波台旁。经营者：陈国俊，男，1989年9月17日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县，现住云南省普洱市孟连县。委托诉讼代理人：姚冬艳，女，1991年9月23日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县，现住云南省普洱市孟连县。系陈国俊妻子，代理权限为特别授权。被告：字信，女，1962年5月18日生，汉族，云南省南涧县人，住云南省大理州南涧县。原告孟连双林木材加工厂诉被告字信买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚冬艳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠的木材款3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，被告找到原告购买木材，双方合作了几次。2019年被告向原告购买木材。双方未签订书面合同，口头约定，原告将木材运至被告经营的层板厂内，被告支付给原告货款。原告按约交付了木材，但被告未付清货款。2019年4月30日，原告的经营者陈国俊的妻子姚冬艳找到被告要求其支付货款，在催要的过程中双方发生肢体冲突，致使双方不同程度受伤。经南涧县公安局组织双方调解，被告自愿于2019年12月31日前向原告支付木材款3万元。双方约定的期限届满后，被告未支付，原告经催要未果，诉至法院，望判如所请。被告未向本院提交民事答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经综合审查，认证如下：营业执照复印件1份、身份证复印件1份、结婚证复印件1份、南涧县公安局城镇派出所治安调解协议书原件1份，来源合法、内容真实、与本案相关联，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。被告未向本院提交证据。本院出示与被告的通话记录一份，真实、合法，与本案相关联，予以确认，作为认定被告认可向原告购买木材并欠原告木材款3万元的事实的依据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告系依法登记成立的经营范围包括木材加工销售，家具、工艺品销售在内的个体工商户。2019年，双方未签订书面合同，口头约定，被告向原告购买木材，被告支付相应货款。后被告未支付货款。2019年4月30日，原告的经营者陈国俊的妻子姚冬艳在南涧县信木业木材加工厂内向被告催要款项时发生肢体冲突。经南涧县公安局城镇派出所组织双方调解，达成包括被告于2019年12月31日前支付给姚冬艳木材款3万元等内容的协议。双方约定的期限届满后，被告未支付，原告经催要未果，诉至本院。另查明，原告的经营者陈国俊与姚冬艳系夫妻。经与被告电话核实，被告表示欠原告3万元木材款未支付。本院认为：合法的债权受法律保护。结合本案的证据，被告向原告购买木材，双方达成的支付货款的协议系双方的真实意思表示，且被告也认可欠原告货款，本案事实清楚，双方债权债务关系明确，被告未按期支付货款已构成违约，故对原告要求被告支付尚欠的木材款3万元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告字信于本判决生效之日起六十日内支付给原告孟连双林木材加工厂尚欠的木材款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告字信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨金萍二〇二〇年十月二十九日书记员  戴蕊娇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3609号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码：91500242MA5YR5P66T。负责人：谢建明。共同委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：彭德东，男，1958年1月5日生，汉族，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司，四川民众物业服务有限公司重庆分公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 喻 梅二〇二〇年十月二十九日书记员 何娅琼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9630号原告：张某，女，回族，1985年7月2日出生，住河南省商丘市。被告：杨某，男，回族，1987年9月17日出生，住河南省商丘市。原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、原告要求与被告离婚；2、三个孩子归原告抚养,被告承担孩子抚养费,每人每月2000元；3、住房归原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张某与被告杨某于2005年6月份相识，并于2006年元月举行婚礼。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女杨舒奇，现14岁。2012年1月24日生次女杨璐羽，现8岁。2016年4月24日生杨文权，现4岁。由于原被告于公婆一块生活，多年来被告杨某对孩子生活不管不问，不做家务，不干活，不务正业。轿车一辆被告未与原告商量将车卖掉，卖多少钱原告也不知道。还经常酗酒滋事，有时竟打骂原告。2014年间发现被告与一女子有暧昧关系，致使两人多次生气。经人多次协调，被告至今不改，被告还患有××。种种情况造成两人感情破裂，无法在一起生活。综上事实为保护原告合法权益特诉至法院，要求与被告离婚，三个孩子由原告抚养，被告承担抚养费，每月一个孩子2000元，现在房及老家房子归原告。诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询被告杨某地址不明且无明确身份信息，无法找到被告，亦无法送达相关法律文书，且原告无法提供新的可送达的地址，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 陈 瑛二〇二〇年十月二十九日书记员 黄佳慧
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0686执保1639号申请执行人徐某，男，汉族，住栖霞市。被执行人徐某，男，汉族，住栖霞市。被执行人刘某，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人徐某与被执行人徐某、刘某身体权纠纷一案中，经查被执行人徐某、刘某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判长  谢忠恒审判员  王绍强审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月二十七日书记员  杨晓林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初11050号原告：王彩凤，女，1978年12月6日生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：郭旭，哈尔滨市香坊区法坛法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省醉浪漫的事餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91230103MA1BFK9K6A，住所地哈尔滨是南岗区东大直街****。法定代表人：李卫国。原告王彩凤与被告黑龙江省醉浪漫的事餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告工资16400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月1日，原告应招到被告经营的黑龙江省醉浪漫的事餐饮管理有限公司所属“书香门第”餐饮店做广点师傅，月工资6000元。双方未签订劳动合同。2020年1月10日该公司停业至今，之前被告尚欠原告工资8200元，原告多次索要，被告对此不予理睬，根据劳动合同法第八十二条之规定，“用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被告应支付所欠原告工资的二倍，即16400元。故诉至法院。本院经审查认为，原告主张因被告未与其签订书面劳动合同，应向其支付二倍工资，属于劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告未经劳动仲裁前置程序，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王彩凤的起诉。王彩凤已预交的案件受理费210元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 叶 萍人民陪审员 李 艳人民陪审员 刘乐媛二〇二〇年十月二十九日书 记 员 朱颖涵
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2036号 原告：郭新锋，男，1979年8月14日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被告：卢玉文，男，1963年5月27日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告郭新锋与被告卢玉文买卖同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告郭新锋，被告卢玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭新锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还模板货款10600元，并支付自2015年7月7日起按银行同期贷款利率计算至清偿日止的债务利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系木方模板买卖关系，2015年7月5日被告卢玉文从原告在邯郸市邯山区经营地点拉走木板80方，合款1000元整，2015年7月7日被告又从原告经营地点拉走木方4吨合款9600元整，被告均在当天给原告出具了收到货物并欠款的字据。被告当时答应第二天付款。但经原告多次催要，被告一直拖延至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。 卢玉文辩称，原告所述被告欠木板款10600元属实。但是我买原告的木板是用在了承建辛庄营小学，大约在2015年9月份左右我因资金不足就将承建辛庄营小学的工程转让给第三方，并将我所有的债权债务一并转让给第三方，其中就包括欠原告的木板款。转让后，这几年来，我多次找原告要求其和我一起去找第三方对账要钱，但原告自始至终不予配合，欠原告的款第三方也不是不给，只是没有见到原告本人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据一、原告身份证，证明原告的身份；证据二、欠条手续两张，证明被告欠款的事实；证据三、原、被告电话录音光盘，证明原告多次向被告追要货款的事实。 被告卢玉文质证意见，对上述证据均无异议。 被告卢玉文未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，被告卢玉文从原告在邯郸市邯山区经营地点拉走木板80方，合款1000元整、2015年7月7日被告又从原告经营地点拉走木方4吨，合款9600元整，被告均在当天给原告出具了收到货物的收据和欠款的金额。被告卢玉文于2015年7月5日向原告出具收据一张。内容：“木方80方，金额1000元卢玉文”。2015年7月7日被告卢玉文向原告出具收据一张，内容“下欠木方和木板货款9600元卢玉文”。后经原告催要，被告卢玉文至今未支付原告货款。被告卢玉文辩称，其已经将该债务转让给第三方，原告不认可，被告也未向本院提供相应证据。 本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力，双方均应遵守。原告将木板卖给被告后，被告也应按时结清货款。因被告未能及时结清货款，现原告要求被告支付货款10600元，向本院提供了被告书写的收据为证，且被告对此不持异议，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款10600元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本案中，被告卢玉文未支付原告货款已构成违约，应承担相应民事责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告要求被告从欠款之日支付利息的请求于法有据，本院予以支持；被告卢玉文辩称其将对原告的债务转移给第三方。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告称已将债务转移，原告不认可，被告也未向本院提供其债务转移后，原告同意的相关证据，其应承担举证不能的法律后果，故对其该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告卢玉文于本判决生效后十日内给付原告郭新锋货款10600元及逾期付款利息（以10600元为基数，自2015年7月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元,由被告卢玉文承担承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  索香军 二〇二〇年十月十五日 书记员  丁伟伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 ——
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执恢812号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区南滨大道**，统一社会信用代码91500101671015254A。 法定代表人：黄光万，行长。 被执行人：王开刚，男，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：张斌，女，1973年07月04日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与王开刚、张斌金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初3016号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为164707.45元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年8月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款164707.45元，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行过程中，本院已于2020年10月19日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年10月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。 6、本院查封被执行人张斌所有的位于重庆市万州区房屋，该房屋系被执行人唯一住房，暂不具备处置条件。于2020年10月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十月二十四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执351号之一 申请执行人：凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司麦胡图支行，住所地凉城县麦胡图镇。 法定代表人：王志敏。 被执行人：丁迷奎，男,1962年5月3日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：李润清，男，1960年10月11日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司麦胡图支行与丁迷奎、李润清借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李润清在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李润清在中国工商银行XXX账户内存款人民币67906.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵雁军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙利森
西安市莲湖区人民法院  民事判决书 (2020)陕0104民初5418号原告：周育千，男，1968年4月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陶子俊，男，1991年12月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：马明刚，男，1986年4月1日出生，汉族，住西安市未央区。原告周育千诉被告陶子俊、马明刚健康权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员郭富丽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周育千向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费6321元、住院伙食补助费240元、营养费600元、误工费5000元、护理费600元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，合计14261元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年4月8日11时21分，原告给被告陶子俊经营的位于西安市莲湖区XX市场XX店送货时，因卸货开票与店员马明刚发生争执，马明刚用三轮车故意撞向原告致原告倒地受伤。后原告被送往大兴医院治疗。因与二被告就赔偿事宜未能达成一致意见，无奈诉至法院，望判如所请。被告陶子俊辩称，原告所述与事实不符。我与马明刚并非雇佣关系，方欣市场店铺是马明刚经营的，我是供货方，负责给马明刚送货，我联系货运部，由货运部安排原告送货，完成送货后原告凭单据找我结算运费。事发当时我并不在场，原告称我没有制止马明刚的行为与事实不符。综上，不同意原告的诉讼请求。被告马明刚辩称，事发当天原告负责给我送货，卸完货后要求我为其出具单据，因库房并未清点出送货数据，我让其等待，但原告不同意，并阻止另外一车卸货，我们发生争执。后我驾驶电动三轮车离开，倒车时原告拒不让路，车辆撞在原告腿上，当时伤情并不严重。原告住院治疗的项目中包括高血压、糖尿病等，这些都不是因此次事件导致。综上，原告主张的赔偿金额过高，请求法院依法判决。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，查明事实如下：被告马明刚系方欣市场经营者。2020年4月8日，原告给马明刚所经营的店铺送货时，因卸货开票问题与马明刚发生争执，后马明刚用电动三轮车将原告撞倒。西安市公安局莲湖分局大兴路派出所接到报警后，经调查作出莲公（大兴）行罚决字【2020】124号行政处罚决定书，给予马明刚罚款500元的行政处罚。当日，原告被送往西安大兴医院治疗，诊断为：左侧股四头肌肌肉损伤、左侧股部皮下血肿、全身多处软组织损伤（右肩部、左右侧股部）、高血压病2级、冠状动脉粥样硬化性心脏病、2型糖尿病，住院治疗3天，于2020年4月11日出院。本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿被侵权人各项损失。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告马明刚发生纠纷发生时，应采取合理合法的方式妥善解决。但双方并未采取理智的方式化解矛盾，导致矛盾激化，致原告受伤，双方对损害的发生均存在过错，本院根据双方过错，确定被告马明刚承担70%责任，原告承担30%的责任。经庭审查明，被告陶子俊与马明刚并非雇佣关系，且事发时陶子俊并不在场，亦未对原告实施侵权行为，故原告要求陶子俊承担赔偿责任，无事实及法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本次事故造成原告周育千各项损失的赔偿范围确定为：1、医疗费。原告在西安大兴医院治疗，花费医疗费6321元；2、住院伙食补助费。原告住院3天，参照陕西省公务人员出差补助标准80元/天计算，为240元；3、营养费。依据原告伤情及治疗情况，酌定其营养期为15天，营养费按30元/天计算，为450元；4、护理费。依据原告伤情及治疗情况，其主张600元护理费，符合实际需要，依法予以认定；5、交通费。原告未提供交通费票据，结合其治疗情况，酌定为200元；6、误工费。结合原告伤情及治疗情况，酌定其误工期为30天，原告未提供其工资收入证明，误工费参照2019年度陕西省私营单位就业人员年平均工资43477元计算，为3573元；以上合计11384元。被告应按70%责任比例赔偿7969元。关于精神损害抚慰金，因此次事件给其造成的伤害并不严重，且其本人亦存在一定的过错，故对其该项请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告马明刚按70%责任比例赔偿原告周育千医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费，合计7969元；二、驳回原告周育千的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费157元（原告已预交），由被告马明刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审     判     员      郭富丽 二Ｏ二Ｏ年十月十五日 书      记    员      焦莉萍   1
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初4667号申请人：扬州天达建设集团有限公司，住所地在江苏省仪征市马集镇八里工业集中区天达路**。法定代表人：陈晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。被申请人：江苏润环建设工程有限公司，住所地在江苏省扬州市曲江北路**。法定代表人：巫文群。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人请求对被申请人名下价值30万元的财产予以保全，并提供了大家财产保险有限责任公司江苏分公司的保单予以担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人江苏润环建设工程有限公司名下价值30万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  潘 刚二〇二〇年十月二十七日法官助理  张慧慧书 记 员  倪 庭
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7696号 合肥一起同行信息科技有限公司： 你（或你单位）与汪金龙劳务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人汪金龙向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017662 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执3270号申请执行人程晔，男，1982年4月13日出生，汉族，住上海市普陀区澳门路**XXX支弄**乙。被执行人吕锋，男，1976年4月21日出生，汉族，住上海市闵行区航中路航华二村二街坊****。申请执行人程晔与被执行人吕锋民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2019)沪0107民初21468号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币507420元。本院立案后，根据被执行人户籍地地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下有位于上海市宝山区高镜二村XXX号XXX室房产，本院系轮候查封，已向首封法院申请参与分配。此外无其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。另，本院于2020年10月13日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未提供财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执3270号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴明进审 判 员 余伟民审 判 员 朱海波二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1444号申请执行人：曹正凯，男，1957年10月27日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：沈其林，男，1964年5月10日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人曹正凯申请执行被执行人沈其林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0922民初1509号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告沈其林自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹正凯货款31500元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元.减半收取294元，由被告沈其林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月9日受理。本院在执行申请执行人曹正凯申请执行被执行人沈其林买卖合同纠纷一案中：1、2020年7月10日、2020年8月6日、2020年8月20日、2020年8月21日、2020年10月12日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人沈其林名下有可供执行的银行存款、房产等财产。被执行人沈其林银行、网络资金账户在本院查询期间未见变动，故本院分析认为被执行人沈其林暂未使用银行、网络资金账户。另被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××**车辆本院予以查封但未能实际扣押到院处理。2、2020年9月28日，本院到被××人××其××户籍地××滨海××镇振东村调查走访，被执行人所在地村组干部表示被执行人沈其林长期不在家，具体在哪里不详，与所在村组无联系。3、2020年10月25日，经申请执行人曹正凯申请，本院审查后依法将被执行人沈其林纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。4、2020年10月26日，本院分别就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院在电话告知申请执行人曹正凯本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人、被执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人沈其林名下的财产进行调查，其名下车辆本院已依法予以查封但未能实际扣押到院处理，未发现被执行人沈其林名下有其他可供执行的银行存款、房产等财产。现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，在向其告知本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年十月二十六日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73570号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：杨世强，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省郑州金水区园田路**四季花城23-2-502。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨世强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨世强归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币126,477.65元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告杨世强向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告杨世强欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计184,842.60元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告杨世强送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告杨世强的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1524号原告：陆某，女，1992年7月17日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：曹敏蕊，江苏瀛慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佳乐，江苏瀛慈律师事务所（实习）律师。被告：钱某，男，1990年12月15日生，汉族，住南通开发区。委托诉讼代理人：顾志元，南通市经济技术开发区通力法律服务所法律工作者。原告陆某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人曹敏蕊、被告钱某及其委托诉讼代理人顾志元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后并无生育。原告婚前对被告了解甚少，婚后才知道被告脾气暴躁，与人动辄拳脚相加，故原告日日担惊受怕。2020年1月24日晚上（即除夕夜），被告又在家中大吵大闹并扬言要与原告离婚，并一日一夜不见人影，1月27日原告回娘家生活，自此双方开始分居。原告母亲住院期间，原告与父亲一起陪护，被告纠缠原告至医院，并动手殴打原告父亲。事后，被告无悔改之意，双方已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院。被告钱某辩称，被告没有殴打原告父亲，因原告不允许被告去健身房产生分歧，双方没有根本矛盾，不同意离婚。原告围绕诉讼请求和争议焦点提交了结婚证、录音及门诊病历，本院组织双方进行了质证，被告认可结婚证的真实性，对其他证据的关联性予以否认。本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人提交的证据及当庭陈述，认定事实如下：原、被告经人介绍相识后相恋，并于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情一度尚可。钱某系退役军人，酷爱健身，在此花费较多精力，导致夫妻共同相处时间减少。双方因生活琐事未能充分沟通产生矛盾，2020年1月27日原告回娘家生活，自此开始分居。本院认为，原、被告自由恋爱并经过一段时间相处了解后登记婚姻，是对彼此成为夫妻关系的认可，婚后感情一度尚可，建立了一定的夫妻感情。双方因生活琐事发生争执，尤其是被告不能控制自己的情绪和行为，一定程度上影响了夫妻感情。夫妻间因生活琐事发生争执是夫妻生活中较为普遍的现象，应把夫妻感情矛盾与生活中遇到的分歧区别开来，在互谅互让基础上理智解决，不能一概归于夫妻感情不和而采取离婚方式。被告现不同意离婚，只要被告多陪伴原告，培养共同兴趣爱好，双方在今后的生活中各自克服和改正自身存在的不足，互相体谅和关心对方，多做有利夫妻和好的事，少说不利于家庭和睦的话，珍惜夫妻缘分，尊重长辈，共同妥善化解目前的矛盾，双方重归于好尚有可能。原告提供的证据，不足以证明双方感情完全破裂。综上，本院对原告的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陆某与被告钱某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  周国建二〇二〇年十月二十日书记员  王 娟
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5020号原告：黄天奇，男，1975年4月15日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：花城、朱家豪，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：施忠健，男，1978年12月26日生，汉族，住启东市。被告：林春花，女，1979年3月2日生，汉族，住启东市。原告黄天奇与被告施忠健、林春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天奇及其委托诉讼代理人花城到庭参加诉讼。被告施忠健、林春花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄天奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金451200元及自2019年4月12日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。2、要求被告支付原告为实现抵押权所支出的律师费44000元由被告承担；3、请求判令原告有权以案涉抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，被告因资金周转需要向原告借款，原、被告签订一份《借款抵押合同》，约定被告向原告借款830000元，借款年息24%，借款期限自2019年4月11日至2019年10月10日，还款方式为按季度付息，到期还本。被告以其名下的位于启东市房屋为借款设置了抵押。合同签订后，原告于2019年4月12日分两笔向被告转账480000元，被告于次日向原告归还28800元，实际剩余出借款项为451200元。上述款项出借后，被告未按约还本付息，经原告多次催要，被告均未予理睬。被告施忠健、林春花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告与两被告签订《借款抵押合同》，约定两被告向原告借款830000元，借款期限为6个月，自2019年4月11日至2019年10月10日止，利息按年利率24%计算，从借款之日起计息，原告以银行转账的方式向被告提供资金。两被告则以其名下的启东市房屋为借款设置了抵押。同年4月12日，原告通过银行转账交付被告施忠健480000元，并由两被告向原告出具了金额为480000元的收条。次日，被告归还原告28800元。后因被告未按约定还款，原告于2019年7月25日向被告寄送律师函催要。原告因聘请律师支付了律师费44000元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款451200元的事实，由原告提供的借款抵押合同、银行转账凭证、收条、到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。原告要求被告归还借款本金451200元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息标准，符合双方约定且未超过法律规定的上限，本院予以准许，利息起算点应从借款之日即2019年4月12日起算。关于原告主张的律师费等其他费用超过了年利率24%标准，本院不予支持。原、被告为上述债务办理了抵押登记，故原告主张其有权以案涉抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿，依法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施忠健、林春花于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄天奇借款本金人民币451200及利息（以451200元为基数，自2019年4月12日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。二、如被告施忠健、林春花不履行第一项付款义务，原告黄天奇有权以被告施忠健、林春花名下的启东市房屋折价或者变卖、拍卖所得的价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内享有优先受偿权。三、驳回原告黄天奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4034元（原告已预交），由被告施忠健、林春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8068元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 王 珊 珊二〇二〇年十月十四日法官助理 见习施青书 记 员 黄 佳 颖附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本次所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押权人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73648号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：张巧妹，女，1964年6月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区西林路**北辰美庐**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张巧妹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张巧妹归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币98,207.89元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告张巧妹向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告张巧妹欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计144,602.27元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告张巧妹送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张巧妹的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初4445号原告：河南项城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91411681706711912B住所地：项城市光武大道。法定代表人：董伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯金甫，该公司员工。被告：朱玉青，男，汉族，1964年2月19日生，住项城市。被告：胡玉勤，女，汉族，1964年12月15日生，住项城市。被告：朱高粮，男，汉族，1977年8月24日生，住项城市。被告：李记荣，女，汉族，1977年5月8日生，住项城市。被告：朱卫广，男，汉族，1981年2月26日生，住项城市。被告：张秋格，女，汉族，1979年1月8日生，住项城市。原告河南项城农村商业银行股份有限公司诉被告朱玉青、胡玉勤、朱高粮、李记荣、朱卫广、张秋格金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南项城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人侯金甫到庭参加诉讼。被告朱玉青、胡玉勤、朱高粮、李记荣、朱卫广、张秋格经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南项城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱玉青、胡玉勤偿还借款本金100000元及利息、罚息(利息从2020年5月22日开始计算，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%)。被告朱高粮、李记荣、朱卫广、张秋格承担连带担保责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年7月30日被告朱玉青、胡玉勤与我单位签订借款合同，约定借款100000元，借款到期日为2020年7月30日，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%，被告朱高粮、李记荣、朱卫广、张秋格承诺对本笔借款承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金100000元，现下欠贷款本金100000元（利息结至2020年5月21日）利息、罚息均未能按约定归还。为此，诉至法院，请求法院依法判决。被告朱玉青、胡玉勤、朱高粮、李记荣、朱卫广、张秋格在法定答辩期限内未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱玉青、胡玉勤于2018年7月30日与原告河南项城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，在原告处借款100000元，月利率9.3‰，借款期限24个月，自2018年7月30日至2020年7月30日。个人借款合同第四条第（四）项约定逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告朱高粮、李记荣、朱卫广、张秋格同日与原告河南项城农村商业银行股份有限公司签订保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后经原告催要，被告朱玉青、胡玉勤尚欠本金100000元未偿还，利息清至2020年5月21日。本院认为，被告朱玉青、胡玉勤与原告签订了个人借款合同，合同约定了双方的权利和义务，原告已经按照合同约定向被告朱玉青、胡玉勤发放了贷款100000元，原告与被告朱玉青、胡玉勤之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该借款合同成立有效。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原、被告签订的保证合同明确约定了合同双方的权利和义务，是双方当事人的真实意思表示，保证合同成立有效。被告朱高粮、李记荣、朱卫广、张秋格对被告朱玉青、胡玉勤的借款承担的是连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告亦有权诉请各担保人承担担保责任。综上所述，原告要求被告朱玉青、胡玉勤还借款本金100000元及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告朱高粮、李记荣、朱卫广、张秋格承担连带偿还责任，因在保证期间要求保证人承担保证责任，且未超过保证债务诉讼时效，对其该项请求，本院予以支持。被告朱高粮、李记荣、朱卫广、张秋格未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉青、胡玉勤于本判决生效之日起十日内偿还原告河南项城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息按月利率9.3‰计算，从2020年5月22日起至还清本息止，罚息按月利率4.65‰，从2020年8月1日起计算，直至还清本息止）。二、被告朱高粮、李记荣、朱卫广、张秋格对上述款项承担连带还款责任,被告朱高粮、李记荣、朱卫广、张秋格承担担保责任后，有权向被告朱玉青、胡玉勤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告朱玉青、胡玉勤、朱高粮、李记荣、朱卫广、张秋格承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇二〇年十月二十四日书记员  刘真真
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2763号 原告：贺绍燕，男,1965年11月12日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：陈朝灵，男，1976年7月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告贺绍燕与被告陈朝灵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺绍燕到庭参加诉讼，被告陈朝灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺绍燕向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告砖款10000.00元；2.判令被告补偿原告70000匹砖的差价款5600.00元（原定价每匹0.38元，被告无砖提供，原告2018年修房购砖每匹包括运费0.46元）；3.判令被告支付原告自2017年12月13日至2020年8月底，计34个月10000.00元资金利息5000.00元；4.判令被告支付原告误工费、交通费400.00元。事实及理由：2017年被告为南江县养生塘页岩砖厂法人。被告经手为原告预定页岩砖70000匹，当时定价每匹0.38元，原告交给被告页岩砖预定款10000.00元现金，次年2月份原告建房到砖厂拉砖，无砖可拉。被告已将砖厂卖给他人经营。原告只得在旺苍县，每匹0.46元。被告也未退还原告10000.00元预定款。2018年7月5日，经正直派出所出面调解，被告承诺在2018年7月30日前还本笔金额的一半；2018年12月30日前还清。三年了被告一分钱未还。故提起诉讼。 被告陈朝灵未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告贺绍燕围绕其诉讼请求依法提交了以下证据:1.原告身份证复印件；2.《关于南江县养生塘砖瓦厂所涉遗留问题及处理意见》复印件；3.收据一张。 综上，本院确认事实如下：2017年，被告在南江县经营页岩砖瓦厂。期间，原告因建房于2017年12月13日在被告处预定砖70000匹，并给被告预付砖款10000.00元，于是被告给原告出具收据一张，载明“收到贺绍燕订砖柒万匹（70000匹），金额壹万元整，陈朝灵”。原告交款后，被告一直未给原告提供砖。2018年7月5日，被告给原告出具了一份《关于南江县养生塘砖瓦厂所涉遗留问题及处理意见》，载明：“贺绍燕（欠款1万元），本人承诺在2018年7月底无条件还清本笔金额的一半，在2018年12月30日以前无条件一次性还清。还款人：陈朝灵，2018.7.5”。后经原告催收，被告一直未退还原告砖款。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原、被告间虽未签订书面买卖合同,但根据原告所提交的《关于南江县养生塘砖瓦厂所涉遗留问题及处理意见》、收据以及庭审查明的事实,可以认定原、被告双方已形成合法的债权债务关系，应受法律保护。原告向被告支付了预付砖款,被告应交付相应货物,现被告未交付货物,则应予以返还原告预付款,故原告要求被告返还预付砖款10000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告补偿原告70000匹砖的差价款5600.00元以及交通费的诉讼请求。因原告未向本院提供相关证据证明自己的主张，本院不予支持；对于原告要求被告支付自2017年12月13日至2020年8月底，计34个月10000.00元资金利息5000.00元的诉讼请求。虽原、被告双方对利息未约定，但因被告未给原告提供货物，也未退还原告预交的砖款，给原告造成了经济损失，且被告在《关于南江县养生塘砖瓦厂所涉遗留问题及处理意见》中约定了给付期限。被告应该自2018年7月5日起支付原告资金占用期间的利息。庭审中，原告自愿放弃要求由被告支付误工费的诉讼请求。该请求符合法律规定，本院予以准许。被告陈朝灵经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陈朝灵在本判决发生法律效力后十日内返还原告贺绍燕预付砖款10000.00元及利息（利息计算方式为：以本金10000.00元为基数，自2018年7月5日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际支付完毕时止）； 二、驳回原告贺绍燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费169.00元（原告已预交），由原告贺绍燕负担90.00元，由被告陈朝灵负担79.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  易清刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  程鹏飞
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4575号 原告：黄秀英，男，1969年9月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：吴**幸，男，1974年8月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告黄秀英与被告吴**幸民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告吴**幸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴**幸偿还原告黄秀英借款300000元及利息（按月利率1％，从2013年3月25日计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息部分的诉讼请求为“判令被告吴**幸偿还原告黄秀英借款300000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年3月25日计算至实际偿还之日止）”。事实与理由：2013年3月20日，被告因资金周转向原告借款300000元，原告分别于2013年3月20日和3月25日通过银行转账方式向被告汇款300000元，双方约定利息按月利率1％计算。后被告一直没有偿还原告借款本息，仅在2015年8月1日才向原告出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今未予偿还。 原告黄秀英在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.被告身份信息，证明被告的主体资格；3.借条及银行转账记录，证明原、被告之间的借款事实。 被告吴**幸未作答辩，亦未在本院指定的举证期限提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告吴**幸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2013年3月20日，被告吴**幸因资金周转向原告黄秀英借款300000元，原告分别于2013年3月20日和3月25日通过银行转账方式向被告汇款300000元，被告于2015年8月1日向原告出具借条一份，借条载明:吴**幸借黄秀英现金30万元利息几年未付。嗣后，被告至今未予偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴**幸欠原告黄秀英借款300000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款300000元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年3月25日起至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴**幸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴**幸于本判决生效之日起十日内偿还原告黄秀英借款300000元及利息（利息起止时间自2013年3月25日至实际偿还之日止，2019年8月20前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元,由方绪立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  王晓斐 二〇二〇年十月二十六日 书记员  彭高静 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 ?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4264号原告：陈福奎，男，1938年12月12日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：陈瑚，长兴县。被告：金家齐，男，1946年3月4日出生，汉族，住长兴县。原告陈福奎与被告金家齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员杨淑毅适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行审理。陈福奎及其委托诉讼代理人陈瑚、金家齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。陈福奎向本院提出诉讼请求：1.判令金家齐归还陈福奎借款本金357000元，利息暂算至2020年7月为239060元（实际计算值清偿之日止），共计596060元；2.判令金家齐承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月至2015年2月期间，金家齐因经营所需，分六次向陈福奎借款400000元。具体借款情况为2012年6月1日借款35000元，2013年7月11日借款30000元，2014年3月11日借款80000元，2014年10月27日借款130000元，2015年2月5日借款85000元，2015年2月12日借款40000元。上述借款金家齐均于借款当日出具借条，并约定利息1%或者12%。2020年7月19日，双方对账，确认金家齐尚欠陈福奎本金357000元，利息截止2016年2月为49850元。后该款至今未付，故陈福奎诉至法院。陈福奎为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料：1.借条原件一组（6页），证明金家齐于2012年6月1日、2013年7月11日、2014年3月11日、2014年10月27日、2015年2月5日和2015年2月12日6次向陈福奎借款400000元，约定月利率为1%的事实；2.对账单原件一份，证明陈福奎与金家齐于2020年7月19日确认，金家齐尚结欠陈福奎本金357000元，利息截止2016年2月为49850元的事实。金家齐辩称：陈福奎所述欠款属实，但双方约定2016年2月之后不再计息，利息应当是49850元。金家齐未向本院提交证据材料。该二份证据材料经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：陈福奎与金家齐自2012年6月起至2015年2月期间有借款往来。2020年7月16日，陈福奎书写对账单载明“截至2020年7月15日······经双方协商同意金家齐应归还陈福奎本金357000元和利息49850元（先还本后还息）”。2020年7月19日，金家齐在对账单下方书写“经核对所欠本金357000元，尚欠利息止2016年2月止49850元，先归还本金后再还息”。该笔借款经陈福奎催讨未果，故纠纷成讼。本院认为：陈福奎与金家齐之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当在出借人催讨后的合理期限内履行还款义务。本案中，金家齐经陈福奎催讨，未能及时归还，已构成违约，应承担返还借款本金357000元的民事责任。关于陈福奎要求金家齐支付截至2020年7月的利息239060元，实际支付至款清之日的诉讼请求，因双方于2020年7月的对账单中，陈福奎书写确认“截至2020年7月15日······金家齐应归还利息49850元”。故经本院核算，截至判决之日（2020年10月16日），金家齐应当支付陈福奎利息49850元＋10948元（以357000元为基数，依照年利率12%，自2020年7月16日起计算至判决之日止）=60798元，实际支付至款清之日止。陈福奎诉请利息中的超出部分，不予支持。根据双方对账单中约定，金家齐的还款顺序应当为先本金后利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、金家齐限于本判决生效之日起十日内支付陈福奎借款本金357000元，利息60798元，合计417798元；2020年10月17日以后的利息以357000元的未履行部分为基数，依照年利率12%支付至款清之日止；二、驳回陈福奎其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9761元，减半收取4880.5元，由陈福奎负担1459.5元，金家齐负担3421元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 杨淑毅二〇二〇年十月十六日法官助理 胡 滨书 记 员 许 玲
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初438号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人吕效成,男,1971年5月25日出生安徽省利辛县,汉族,小学文化,农民,现住江苏省常州市天宁区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月8日被利辛县公安局刑事拘留,2020年6月12日被利辛县人民检察院批准逮捕，同日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人任彰，安徽文州律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉〔2020〕395号起诉书指控被告人吕效成犯故意伤害罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官朱文登出庭支持公诉，被告人吕效成及其辩护人任彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1996年3月1日下午,宋某甲走亲戚返回途经××庄,行至大桥东侧时看见吕某7修车铺门口停有一辆四轮车,宋某甲上车让车主吕某3送其回家。吕某7接过话道四轮车正在修理,因此二人发生争执后发生肢体冲突。被告人吕效成从修车铺出来,看到宋某甲要打其父亲吕某7,遂拿起一把气筒砸向宋某甲头部。吕某7五子吕某甲从南侧理发店内出来,看到宋某甲要打吕某7,用脚踹了宋某甲腰部和臀部各一脚,后宋某甲倒地死亡。经法医检验鉴定:宋某甲系被他人用钝器击打头部致重度颅脑损伤死亡。案发后,被告人吕效成坐三轮车逃离现场,后躲避侦查逃到常州,二十余年未回家。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人吕效成的行为触犯了1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人吕效成有期徒刑七年至七年六个月。 被告人吕效成对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人吕效成到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明：1996年3月1日下午,宋某甲走亲戚返回途经××庄,行至大桥东侧看见吕某7修车铺门口停有一辆四轮车。宋某甲上车让车主吕某3送其回家，吕某7接话道四轮车正在修理,因此二人发生争执后发生肢体冲突。被告人吕效成从修车铺出来看到宋某甲要打其父亲吕某7,吕效成遂拿起一把气筒砸向宋某甲头部。吕某7五子吕某甲从南侧理发店内出来看到宋某甲要打吕某7,吕某甲用脚踹了宋某甲腰部和臀部各一脚。后宋某甲倒地死亡。经鉴定，宋某甲系被他人用钝器击打头部致重度颅脑损伤死亡。案发后,吕效成坐三轮车逃离现场。后吕效成为躲避侦查逃到常州,二十余年未回家。 2020年5月8日，利辛县公安局民警在江苏省常州市天宁区将吕效成抓获。吕效成到案后如实供述了上述事实。 本案审理过程中，被告人吕效成及其家人已赔偿了被害人近亲属的损失并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的接受刑事案件登记表、立案报告书、到案经过、户籍信息、前科查询证明、情况说明、协议书、谅解书、收条、认罪认罚具结书等书证，证人郑某、李某、宋某、吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5、吕某6、杨某等人的证言，被告人吕效成的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吕效成故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人吕效成到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人吕效成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2027年11月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘建轩 审 判 员  李国臣 人民陪审员  徐晓明 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  李康伟 附：相关法律条文 1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上七年以下有期徒刑；致人死亡的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初4891号原告：蚌埠市众鑫物业管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300725537913E（1-1）。法定代表人：朱士田，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁玉环，江苏海越律师事务所律师。被告:王蕾,女,1984年2月15日出生，汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在审理原告蚌埠市众鑫物业管理有限责任公司与被告王蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠市众鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取50元，由原告蚌埠市众鑫物业管理有限责任公司负担。审判员  陈雷二〇二〇年十月二十九日书记员  罗嵩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40009号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区法定代表人：李国定,系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳，北京大铭律师事务所律师，执业证号11101201811025622。被告：芜湖数动电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县法定代表人：水龙生被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区法定代表人：刘强东原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告芜湖数动电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2020年9月7日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，十二案合计300元。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司已预交，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年十月二十二日书记员  谢蕊怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25750号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：潘家。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人潘家小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25750号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初5897号原告：陈某1，男，1964年1月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：陈某2，男，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：陈某3，男，1968年8月11日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：陈某4，女，1966年4月4日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：郑某，女，1936年7月28日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：陈某5，男，2004年2月8日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、郑某、陈某5法定继承纠纷一案中，原告陈某1于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1的撤诉申请自愿、合法，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈陈某1撤回起诉。案件受理费388元，减半收取194元，由原告陈陈某1负担。审判员  罗磊二〇二〇年十月二十九日书记员  黄驰