江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4299号 原告：张芹修，女，1963年6月16日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：杨志刚，沛县法律援助中心指派律师。 被告：胡丕君，男，1964年7月21日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。 原告张芹修与被告胡丕君提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出（2019）苏0322民初4756号之一民事裁定，驳回原告张芹修的起诉。张芹修不服，提起上诉，徐州市中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）苏03民终4303号民事裁定，一、撤销江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初4756号之一民事裁定；二、本案指令江苏省沛县人民法院审理。本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张芹修的委托诉讼代理人杨志刚，被告的委托诉讼代理人付长平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张芹修向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费60658元；2.诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计864848元。事实和理由：原告张芹修受被告胡丕君雇佣从事塑料颗粒加工。2019年1月9日下午5时左右，原告在被告的作坊内从事破碎料封装时，不慎被抽料机器绞掉左前臂及左手。事故发生后被告胡丕君拨打120急救，原告被送往徐州仁慈医院救治，经诊断为左前臂完全离断，毁损，进行了截肢手术后原告出院回家休养。住院期间被告仅支付医疗费19000元。其余费用均未支付。 胡丕君辩称，1.原、被告之间不存在雇佣关系，原告去工厂干活是因为另外一个工人杨士玉找到原告为其帮忙，在帮忙期间发生事故，被告给杨士玉按生产吨位支付报酬，一吨200元，多劳多得。原告是从杨士玉的一吨200元费用中提取报酬。被告不直接发放原告工资，也不受被告管理，仅仅是与杨士玉帮忙分配报酬，因此双方之间不存在雇佣关系，被告不应担责。2.原告在事故中存在严重过错，原告从事颗粒生产工作，对于工作流程、事故防范等应有一定的认知和预防，在生产中，原告违反工作规程导致受伤，存在过错，被告应减轻赔偿义务的责任。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月8日起，原告张芹修在被告胡丕君实际经营的塑料颗粒加工厂内从事塑料加工工作。2019年1月9日下午5时左右，原告张芹修在工作时被机器缠住左臂受伤，于当日送往徐州仁慈医院救治。原告张芹修的入院诊断为：左前臂水平的创伤性切断（左前臂，完全离断、毁损）。经救治，原告张芹修于2019年2月24日出院，共计住院45天。出院诊断为：左前臂水平的创伤性切断（左前臂，完全离断、毁损）。出院医嘱为：1.门诊有情况随时来院复查；2.出院后1、2周，1、2、3、6月来院复查；3.在医师指导下功能锻炼；4.外形功能感觉欠佳必要时再次或多次手术；5.禁辛辣饮食1月。 2019年12月25日，原告张芹修再次到徐州仁慈医院住院治疗。入院诊断为：手术后状态（左前臂离断术后）：1.截断术残端的神经瘤（左前臂正中神经、尺神经、骨间前神经、桡浅神经）2.左前臂水平的桡神经损伤（左，桡神经卡压）。2020年1月10日出院，共计住院16天。出院诊断为：手术后状态（左前臂离断术后）：1.截断术残端的神经瘤（左前臂正中神经、尺神经、骨间前神经、桡浅神经）2.左前臂水平的桡神经损伤（左，桡神经卡压）。 原告张芹修在徐州仁慈医院共花费医疗费98460.21元，其中19000元为被告胡丕君支付。 诉讼中，原告张芹修申请对其伤残等级进行鉴定，经本院委托新沂市中医医院司法鉴定所进行司法鉴定，2019年10月17日，新沂市中医医院司法鉴定所作出新中医司鉴所（2019）临鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张芹修此次损伤致左上肢缺失在腕关节以上，构成六级伤残。2.被鉴定人张芹修的误工期以180日为宜，营养期以90日为宜，护理期以90日为宜（自受伤之日算起）。 原告张芹修申请对其安装残疾辅助器具的配制进行鉴定。经本院委托江苏省伤残人康复中心进行鉴定。2020年1月8日，江苏省伤残人康复中心作出苏康（2019）第212号关于张芹修安装残疾辅助器具的配制意见，鉴定意见为：1.根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者带来的影响，恢复部分生活自理能力，需配置普通适用型特殊装置上臂假肢，价格为27500元/具，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的8%。2.由于患者为初次安装假肢，为了能够更好的适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住宿费用为120元/天，住院康复期间需陪护一名。3.患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因人身受到损害，依法有权获得赔偿。 一、原告张芹修各项损失的确定 1、原告主张医疗费79346元（已扣除被告胡丕君支付的19000元及其他部分医疗费），有原告提交的徐州仁慈医院出具的医疗费票据、相关病案材料等证据予以证实，本院予以确认; 2、原告主张误工费20416元（41400元/365天*180天），本院调整为11182元（22675元/365天*180天），对于超出的部分，本院不予支持； 3、原告主张营养费3600元（40元/天×90天）、住院伙食补助费3050元（50元/天×61天），不超过法律规定的标准，本院予以支持； 4、原告主张护理费9000元（100元/天×90天），本院调整为7200元（80元/天×90天），对于超出的部分，本院不予支持； 5、原告张芹修主张交通费、住宿费2000元，结合原告住院的时间及地点，本院酌定1000元，对于超出部分，本院不予支持； 6、原告张芹修主张残疾赔偿金524602元〈（23836元+5636元）*1.78*0.5*20年〉。经鉴定，原告张芹修的受伤构成六级伤残，原告的主张不超过法律规定的标准，本院予以支持; 7、原告张芹修主张的假肢更换及维修费用181500元（27500元/只*20年/4）+（27500元/只*8%*20年）、假肢安装康复期间住宿费及护理费6600元〈1人*30天*（120元+100元）〉，结合江苏省伤残人康复中心作出关于张芹修安装残疾辅助器具的配制意见以及本地人均平均寿命，本院调整为假肢更换及维修费用163350元（27500元/只*18年/4）+（27500元/只*8%*18年）、假肢安装康复期间住宿费及护理费6000元〈1人*30天*（120元+80元）〉，对于原告张芹修主张的超出部分，本院不予支持； 9、原告张芹修主张精神损害抚慰金30000元，根据原、被告双方的过错程度、原告的身体状况以及本地的经济发展水平，本院调整为20000元。 综上，原告张芹修损失为：医疗费99460.21元（其中包括被告胡丕君已支付的19000元）、误工费11182元、营养费3600元、护理费7200元、住院伙食补助费3050元、交通费1000元、残疾赔偿金524602元、假肢更换及维修费用163350元、假肢安装康复期间住宿费及护理费6000元、精神损害抚慰金20000元，合计839444.21元。 二、关于胡丕君对张芹修的损失应否承担赔偿责任以及责任比例问题 根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。接受劳务的一方作为劳务活动的组织、指导和风险防范者，对提供劳务者具有安全保障和安全注意义务，应提供安全的工作场所和劳动条件。而提供劳务者对自身在劳务活动中的人身安全应尽一般注意义务。本案中，原告张芹修在被告胡丕君实际经营的工厂内提供劳务，被告支付报酬，因此双方存在雇佣关系。故，对于被告抗辩原、被告之间不存在雇佣关系，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，应由被告胡丕君对原告的损失承担赔偿责任。被告胡丕君作为接受劳务一方，监督管理不到位，提供的工作环境未能保证原告的人身安全，是本次事故发生的主要原因；原告张芹修操作机器时忽视了此行为具有一定的危险性，未尽到安全注意义务是本次事故发生的次要原因。故，本院酌定被告胡丕君对本案事故的发生承担70%的责任；张芹修对本次事故的发生承担30%的责任。张芹修的损失为839444.21元，由被告胡丕君承担568610.95元（839444.21元*70%-19000元）。对于原告主张过高的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡丕君于本判决生效后十日内赔偿原告张芹修各项损失合计568610.95元； 二、驳回原告张芹修的其余诉讼请求； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4724元，鉴定费4734元，合计9458元，由原告张芹修负担2965元，被告胡丕君负担6493元（被告于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 魁 审 判 员  王帅星 人民陪审员  伊绵广 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  安志升