湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2184号原告：汪国春，男，生于1962年2月11日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：范才慧，女，生于1985年7月29日，汉族，住宜城市，系汪国春儿媳妇。被告：陈教辉，男，生于1965年12月10日，汉族，住宜城市，原告汪国春与被告陈教辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗俊辉于2020年9月8日在本院板桥店法庭公开开庭进行了审理。原告汪国春及其委托诉讼代理人范才慧、被告陈教辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪国春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告各种治疗费用共计1060.13元；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告汪国春对损失1060.13元明确项目有治疗费820.13元、高速过路费40元、加油费200元。事实与理由：2020年6月1日晚，原告受两河口村委会的委托由原告主持召开组里抗旱现场工作会，因水费问题，被告与原告发生口角，随后被告拿椅子将原告的头部、手肘等部位打伤，当即原告向公安机关报警，村干部随后也到了现场，被告又到原告身前殴打原告时，被村干部制止。随后板桥店派出所到现场了解情况后，用车将原告送到板桥卫生院检查治疗，后派出所叫我到宜城市人民医院检查治疗，因被告无故打人，宜城市公安局对被告作出行政处罚决定书，对被告行政拘留十天。因被告无故将原告打伤，原告因治疗所产生的各种费用共1060.13元应由被告全部赔偿。特请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈教辉答辩称：原告所诉不真实，原告陈述的事实不清楚。事情发生时村领导都在场，镇里的领导也都调查了的。我本来都不应该被拘留，是原告一直在镇政府闹，没办法了才把我拘留的。原告汪国春向本院提出证据如下：宜城市公安局于2020年7月3日对被告陈教辉作出的行政处罚决定书复印件一份；2.显示2020年6月1日23时00分宜城市人民医院对原告汪国春进行颅脑胸部CT平扫的CT检查报告单复印件一份。3.显示宜城市人民医院于2020年6月1日对汪国春的就医指引单一份，记载有：病志号151009101，检查项目手正斜位收费金额127元、肘关节正侧位收费金额127元。4.原告汪国春于2020年6月1日的22：48与23：20两个时间点在宜城市人民医院的门诊收费票据2张，金额分别为260.33元、559.8元，其中票据559.8元包含放射费为254元。5.车辆通行费专用票据两张共计40元，显示车牌鄂Ｆ×××**的车辆于2020年6月1日22时45分自入口湖北板桥店站至湖北宜城站收费金额20元、于2020年6月2日00时11分自入口湖北宜城站至湖北板桥店站收费金额20元。6.显示由汪发明于2020年6月2日出具的《证明》一份，内容为“2020年6月1日汪国春用车到宜城人民医院治疗，加油费壹佰元，2020年6月2日送汪国春到宜城公安局拿法医鉴定，加油费壹佰元，合计贰佰元整”。拟证明：原告汪国春支出油费200元。原告汪国春申请本院在公安机关调取有关卷宗档案材料，此组证据列为证据7：有公安机关对汪国春、陈教辉、姚景强、陈关明、郑怀国等人的询问笔录各一份，有宜城市公安司法鉴定中心于2020年6月9日作出的一份法医学人体损伤程度鉴定书显示鉴定意见为汪国春的损伤程度构成轻微伤。被告陈教辉未提供证据。被告陈教辉对证据的质证意见如下：对证据1无异议，对证据2认为不真实，认为证据3是虚假的，对证据4认为医院不可能出具两张医疗费票据，对证据5未明确发表质证意见，对证据6提出了异议认为不能作为证据使用。对证据7，被告对涉及其本人、姚景强的笔录内容均无异议，对涉及汪国春、陈关明、郑怀国的笔录内容均认为内容虚假，对法医学人体损伤程度鉴定书被告陈教辉未提出异议。原告汪国春对证据7均未提出异议。经审查，证据7来源于公安机关，被告陈教辉在询问笔录中也对事发经过进行了确认，各份询问笔录对案件事实可相互印证，证据7中的各份询问笔录及法医学人体损伤程度鉴定书具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2、3均有病志编号等各种治疗信息，被告陈教辉主张上述证据虚假或不真实，缺乏事实依据，且原告所举证据1、2、3、4、5能够相互印证原告的伤情与就医治疗情形，有关反映伤情状况、受伤部位与证据7也可相互印证，故本院对证据1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性予以采信。证据6，系由他人书写，该证据不属于合法的费用支付凭证，在本案中不具有真实性、合法性、关联性，本院不予采信。根据当事人的举证、质证情况及本院认证，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：原告汪国春、被告陈教辉均系宜城市板桥店镇两河口村村民，2020年6月被告陈教辉时任两河口村九组组长。2020年6月1日晚，因农田旱情需商量事务，原告汪国春召集两河口村九组的农户开会。被告陈教辉到开会地点后，对往年交纳的水电费情况询问原告，原告汪国春作解答时，被告陈教辉认为原告汪国春讲的情况不属实，立即便发言向原告讲出不文明话语，双方由此发生争吵，在争吵中被告陈教辉拿起椅子砸向原告汪国春，原告汪国春用胳膊隔挡后摔倒在地，其他村民上前拦开被告陈教辉。随后，原告汪国春打电话给其他村干部，且双方都打电话报警。其他村干部赶到现场后，原告正诉说刚刚被打的情况时，被告陈教辉突然用手朝原告头脸部位又打了一下，在场人员再次将被告陈教辉拦开，嗣后派出所民警到现场。原告汪国春为了检查左胳膊肘、额部、右手等部位的伤情决定前往宜城市人民医院，因宜城汉江大桥封闭维修，其于当晚22时45分乘轿车鄂Ｆ×××**经板桥店镇至宜城段高速公路到宜城市人民医院对身体进行了检查，对颅脑、胸部进行了CT平扫，对右手正斜位作了放射检查，对左侧肘关节正侧位进行了放射检查，CT检查报告单的诊断表现“双侧脑实质未见明显异常密度影，脑室系统正常，中线结构居中，颅骨未见明显异常。左侧额部头皮血肿。右肺中叶可见少许斑片状稍高密度影，纵隔居中，未见明显肋骨骨折”，检查完毕后原告汪国春离开医院于2020年6月2日凌晨00时11分经麻竹高速公路宜城站入口返回。另查明：原告汪国春乘轿车鄂Ｆ×××**经高速往返花费40元。原告汪国春于2020年6月1日在宜城市人民医院为检查身体伤情与开药品共花去820.1元。2020年6月3日，经宜城市公安司法鉴定中心对原告汪国春的损伤程度进行检验鉴定，于2020年6月9日出具编号为（宜）公（司）鉴（伤）字[2020]103号法医学人体损伤程度鉴定书，该鉴定书载明“法医检验见：1.左额部软组织肿胀，局部伴有擦挫伤；2.右手大鱼际青紫，活动受限；3.自诉头痛头晕”，鉴定意见确定“根据现有材料，汪国春的损伤程度已构成轻微伤”。本院认为：被告陈教辉随意殴打原告，致原告汪国春身体受到伤害，被告陈教辉对原告汪国春的损失依法负有民事赔偿责任。结合原告的主张、案件事实情况，本院对原告汪国春的合理损失确定如下：1、医疗费820.1元；2、交通费，因合计40元的高速公路收费票据两张，对应的时间与原告在医疗机构检查的时间相近，发生支出与事实相符，故本院依法予以支持；3、关于车辆燃油费，原告依据他人出具的《证明》主张燃油数额，其证据不具有真实性、合法性、关联性，不能作损失确定的依据，但结合两张高速公路通行收费票据，必然发生车辆燃油费，故对车辆燃油费本院酌定依60元予以计算。上述各项合理的损失共计920.1元。被告陈教辉主动出手攻击原告身体，致原告身体受到伤害，主观上具有伤害原告的故意，故本院认为被告陈教辉对原告的合理损失应负担全部的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、由被告陈教辉赔偿原告汪国春的损失920.1元，限被告陈教辉于本判决生效后五日内将920.1元付清给原告汪国春。二、驳回原告汪国春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈教辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗俊辉二〇二〇年十月二十九日书记员  熊 乾