广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初488号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人廖文,男，1987年6月29日出生，汉族，四川省渠县人，公民身份号码513************216，初中文化程度，务工人员，户籍所在地四川省渠县***********。因吸食毒品于2016年5月26日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日。因本案于2019年10月5日被刑事拘留，同日被广东省汕头市公安局龙湖分局取保候审，2020年9月28日被本院取保候审，同年10月14日被本院决定逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉[2020]8号起诉书指控被告人廖文犯寻衅滋事罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官黄丹霞、被告人廖文到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2018年7月3日2时许，被告人廖文与同案人张小川、廖洪、苏浪、张兴九（均因本案被判决）到汕头市龙湖区*********豪派KTV305包厢聚会。至同日5时许，同案人张小川、廖洪到KTV前台结账时与该KTV服务员即被害人黄树聪发生口角，随后，同案人张小川用拳脚殴打被害人黄树聪，同案人廖洪则进行劝阻，被害人黄树聪先逃离该处。因认为被害人黄树聪可能是去叫人来报复，同案人张小川、廖洪沿着被害人黄树聪逃跑的方向追寻，双方在上述KTV305包厢外又相遇，同案人张小川再次用拳脚殴打、用垃圾桶砸打被害人黄树聪。被害人张燕贞见状上前劝阻，也被闻讯而来的被告人廖文、同案人苏浪殴打，后被害人黄树聪、张燕贞跑至上述KTV308包厢内躲避。被告人廖文与同案人张小川、廖洪、苏浪、张兴九随即追入该包厢后，同案人张小川、张兴九对被害人黄树聪拳打脚踢，被告人廖文、同案人苏浪则以啤酒瓶、钥匙串及拳脚殴打被害人张燕贞。在此过程中，同案人廖洪先是在场劝架后也参与殴打被害人黄树聪。上述KTV工作人员即被害人张俊林、雷伏玲、黄志耿等人上前劝阻时，也被被告人廖文及上述同案人殴打，其中，被害人张俊林被殴打致伤。后被告人廖文及上述同案人一同离开现场。因同案人廖洪手机遗漏在上述KTV中，同案人张小川、廖洪、苏浪遂返回该KTV寻找，三人至上述KTV999包厢时再次与被害人黄树聪发生争执，同案人张小川持啤酒瓶砸打被害人黄树聪头部。同日5时12分，民警在汕头市龙湖区******抓获同案人张兴九，在汕头市龙湖区******豪派KTV抓获同案人张小川、廖洪、苏浪。经汕头市********鉴定，被害人张俊林因钝性外力作用致面部软组织损伤，右侧额突骨折合并右侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级；被害人黄树聪因钝性外力作用致头部以及右肩部软组织损伤，其损伤程度为轻微伤；被害人张燕贞因钝性外力作用致头部软组织创伤，其损伤程度为轻微伤；被害人雷伏玲、黄志耿损伤程度未达轻微伤。2019年10月5日，被告人廖文到公安机关投案。公诉机关认为，被告人廖文借故生非，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人廖文具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年二个月。公诉机关提交了被害人黄树聪、张燕贞、张俊林、雷伏玲、黄志耿的陈述及辨认、证人刘君、许华冬、李泽波的证言及相关辨认、公安司法鉴定中心鉴定书、公安机关现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场拍照、监控视频截图、接受证据清单、户籍材料、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、法院刑事判决书、同案人张小川、廖洪、苏浪、张兴九的供述及辨认、被告人廖文的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人廖文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人廖文借故生非，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人廖文犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人廖文在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，本院根据被告人廖文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人廖文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2019年10月5日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴文州人民陪审员  郑 锐人民陪审员  蔡云铃二〇二〇年十月二十一日法官 助理  汤仰聪书 记 员  郑志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。