wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初496号公诉机关林州市人民检察院。被告人魏现奋，男，1972年9月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，住林州市。因盗窃，2013年12月31日被林州市公安局行政拘留15日，并处罚款1000元；因盗窃，2019年7月11日被林州市公安局行政拘留11日，并处罚款1000元；因盗窃，2019年8月27日被林州市公安局行政拘留13日，并处罚款1000元。因涉嫌盗窃罪，2020年5月30日被取保候审。被告人崔俊海，男，1997年9月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，住林州市。2018年1月25日被河南省新郑市公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，2020年5月30日被取保候审，经本院决定，2020年10月22日被逮捕。被告人牛草原，男，1994年10月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，河南省新乡市辉县市人，住辉县。因涉嫌盗窃罪，2020年6月8日被取保候审，经本院决定，2020年10月22日被逮捕。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人魏现奋、崔俊海、牛草原犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，被告人魏现奋、崔俊海、牛草原到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控：1、2019年12份一天晚上，在林州市横水镇杨家窑村，被告人崔俊海伙同张少聪（在逃）一起翻墙进入被害人杨某家盗窃两条被子、两块挂钟。2、2020年4月份一天晚上，在林州市横水镇杨家窑村，被告人崔俊海、魏现奋、牛草原三人翻墙进入被害人杨某家盗窃一壶食用油、一袋大米、一个擀面杖、一个切菜板、两个电磁炉、一个电锤、一个水平仪、一个水泵、一盘电缆线等物品；其中，被告人魏现奋将大米、食用油、切菜板、一个电磁炉归为己有，被告人牛草原将电缆线和另一个电磁炉归为己有，被告人崔俊海、牛草原将盗窃的电锤、水平仪和水泵等以230元的价格卖掉。3、2019年2月14日下午，在林州市河顺镇申村供销社门口，被告人魏现奋盗窃被害人郭某一辆速派电动车，经林州市价格中心认定，被盗电动车价值人民币481元。4、2019年6月26日23时许，在林州市河顺镇红旗渠碳素厂车棚内，被告人魏现奋盗窃被害人申某的一辆红色奥斯牌电动车，经林州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币575元。5、2019年8月18日5时许，在林州市河顺镇同得利超市门口，被告人魏现奋盗窃被害人李某一辆白色山地自行车，经林州市价格认证中心认定，被盗自行车价值人民币958元。另查明，被告人牛草原于2020年6月8日到林州市公安局投案。本院另查明，案发后，公安机关从被告人牛草原处扣押盗窃被害人杨某的美的牌电磁电磁炉一个、电缆线两条，现已返还杨某。本案审理期间，被告人牛草原家属赔偿被害人杨某经济损失2000元取得了被害人谅解；被告人魏现奋、崔俊海、牛草原对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。上述事实，被告人魏现奋、崔俊海、牛草原在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某等人的陈述、鉴定意见、扣押发还清单、到案证明、认罪认罚具结书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏现奋、崔俊海、牛草原以非法占有为目的,入户盗窃,且被告人魏现奋多次盗窃数额较大,其行为均已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人魏现奋、崔俊海、牛草原在共同犯罪过程中均起主要作用,均系主犯,三被告人均自愿认罪认罚,且被告人牛草原主动投案自首，其家属赔偿被害人杨某经济损失2000元取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚；被告人违法所得应当责令退赔。根据其犯罪事实、情节和社会危害程度，对公诉机关当庭提出的“判处被告人魏现奋有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元；判处被告人崔俊海拘役三个月,并处罚金人民币1000元；对被告人牛草原单处罚金人民币1000元”的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人魏现奋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人崔俊海犯盗窃罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年1月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人牛草原犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）四、责令被告人魏现奋于本判决生效后十日内，退赔被害人郭麦英一辆速派电动车（价值人民币481元）；退赔被害人申俊梅一辆红色奥斯牌电动车（价值人民币575元）；退赔被害人李云一辆白色山地自行车（价值人民币958元）。五、责令被告人崔俊海于本判决生效后十日内，退赔被害人杨昆明两条被子、两块挂钟（未认定价值）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王建华二〇二〇年十月二十七日书记员  李国田
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初12604号原告:周世平，男，1955年5月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:郭哲森，男，1971年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告周世平与被告郭哲森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告周世平于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周世平的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周世平撤回起诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告周世平负担。审 判 员 李亚兰二〇二〇年十月二十六日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
长春铁路运输法院通 知 书（2020）吉7101执保22号徐子龙、王仁博：我院在执行（2020）吉7101执保22号一案中，依法冻结王仁博银行账号情况如下：1.2020年10月21日冻结王仁博在中国建设银行股份有限公司德惠支行，账号6********_156_1的银行存款2000.00元，冻结期限为十二个月。2、徐子龙家属已预交了罚金。二〇二〇年十月二十二日
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执2232号被执行人周甫林、姚巧平：你与申请执行人王秋鸽为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年9月14日作出的（2020）豫0882民初2137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王秋鸽于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付1100000元及利息。负担案件受理费7980元、保全费5000元，执行费13400元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：81111010124********（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年十月二十八日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7433号原告：昆明倍特饲料有限公司,住所：云南省昆明市大板桥街道办事处国际印刷包装城文博路**。法定代表人：张德富。委托代理人：邓美英，女，汉族，1975年12月16日出生，身份证住址重庆市铜梁县，特别授权代理。被告：贺连金，男，汉族，1990年1月4日出生，身份证住址：四川省会理县。原告昆明倍特饲料有限公司诉被告贺连金买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，于2020年10月19日适用简易程序公开开庭审理。原告昆明倍特饲料有限公司的委托代理人邓美英到庭参加诉讼，被告贺连金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告长期按被告要求向其供应饲料，截止2020年4月24日，被告累计欠款6750元，原告多次催要未果，现仍欠6750元。综上，原告依约履行供货义务后，被告应当按照约定履行付款义务，现被告长期拒绝履行还款义务，严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付货款6750元，并支付自2019年12月13日起至款清之日止的利息（按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等原告为实现债权所支付的全部费用。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：对账确认书一份，证明：双方之间在2019年7月10日份对账后，被告出具对账单欠原告货款21,750元，现尚欠4250元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未到庭举、质证，应视为其放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买饲料，双方并未签订书面买卖合同，双方对账后共同于2019年7月10日出具《饲料款项对账确认书》一份，确认被告尚欠原告货款21,750元，逾期则按年利率24%支付违约金。庭审中，原告确认被告已支付部分货款，现尚欠货款4250元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规：元“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方对账后共同出具了《饲料款项对账确认书》，故双方之间买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款的诉请，本院支持由被告支付原告货款4250元。原告主张由被告支付违约金的诉请，原、被告已于《饲料款项对账确认书》中对违约金的计算方式作出了约定，被告未按约支付货款确使原告受有损失，但原告诉请按年利率24%及计算的违约金过分高于原告实际损失，综合原告实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情调整违约金的计算方式为以欠付货款4250元为基数自2019年7月10日（对账确认书出具之日）起至实际付清之日止按年利率12%计算。原告主张由被告支付保全费、保全担保费、律师费的诉请，原告未举证证实费用实际发生，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贺连金于本判决生效之日起五日内支付原告昆明倍特饲料有限公司货款4250元，及以4250元为基数自2019年7月10日起至实际付清之日止按年利率12%计算的违约金；二、驳回原告昆明倍特饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元由被告贺连金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十月二十日书记员 胡彩燕
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初2737号原告：长春市兴佑汽车销售有限公司，住长春市二道区临河街**。法定代表人：夏振兴，经理。委托诉讼代理人：亓传琳，广东广和（长春）律师事务所律师被告：高杨，住，住吉林省长春市宽城区/div>原告长春市兴佑汽车销售有限公司（以下简称兴佑公司）诉被告高杨租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴佑公司委托诉讼代理人亓传琳、被告高杨到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告兴佑公司向本院提出诉讼请求：1.判令高杨给付汽车租赁款24550元，利息315元（欠付的汽车租赁款24550加上14000元加上损失费10500元合计金额49050元，按照一年期贷款报价利率3.85%乘以2个月，所得金额为315元）；2.判令高杨给付车辆修理14000元，车辆加速折旧费2800元，车辆停运费10500元；3.判令高杨承担律师代理费5000元、诉讼费、保全费、担保费等相关费用。事实与理由：原被告签订《汽车租赁合同》一份，约定由被告从原告公司租赁车牌号为×××黄色雪佛兰科迈罗汽车一辆，租期为两个月13天，从2020年5月13日到2020年7月29日，每日租赁费为350元，被告在使用租赁车辆期间，因其驾驶车辆不当，造成车辆变速箱受损，车辆于2020年7月27日归还。双方经结算，被告欠原告租赁费24550元，车辆维修费14000元，停运损失费10500元，被告于2020年8月2日向原告写下欠条一张，后经原告催要，被告未给付。被告高杨：停运费不同意支付，修车的时候没有通知我，不能证明花了这么多钱，折旧费同意支付，律师费同意支付2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2020年5月13日，兴佑公司与高杨签订《汽车租赁合同》一份，约定由高杨承租×××号雪弗兰科迈罗汽车一辆，预租期限为2020年5月13日至2020年7月29日，日租金350元/天，其中备注“共付租金26250元，支付1700元，尚欠租车款24550”，合同第二条第11款约定“如因交通事故，或驾车过程中操作不当造成出租方车辆故障等影响车辆正常运营，将收取停运损失费，收取费用如下：根据车辆所需维修天数，每年按车辆当体签订合同金额收取100%停运损失费”，合同第三条第4款约定“租赁车辆因出交通事故造成车辆损失的，根据车辆损失程度，承租方必须在车辆修复时一次性交付车辆加速折旧费，十五个月以上的车辆按旧车计算，承租方按保险赔偿额的20%赔偿给出租方”；（二）在承租期间，高杨将车辆转租，在2020年5月23日左右发生交通事故并造成车辆损坏，2020年7月27日高杨将车辆交还给兴佑公司，并出具《欠条》一份，载明：“本人高杨于2020年5月13日在长春市兴佑汽车销售有限公司租赁雪弗兰科迈罗车辆一台，车辆租金为350元一天，截止2020年7月27日共计租车75天，付租车款1700元，尚欠车款24550元，同时因本人驾驶车辆操作不当，造成雪弗兰车辆变速箱损毁和车辆其他故障，本人同意长春市兴佑汽车销售有限公司将雪弗兰科迈罗车辆送至指定汽车修理厂，本人承担雪弗兰科迈罗车辆的维修费用，修车费用以汽车修理厂开具的定价单为准和从2020年7月27日起至车辆修理完好的期间的租金（每天租金为350元）。双方约定欠款人高杨于2020年8月30日前将租车款24550元和车辆维修费用以及车辆修理期间的费用归还长春市兴佑汽车销售有限公司，如在约定的归还欠款日期，仍没归还欠款，长春市兴佑汽车销售公司将按照2019年8月20日之后按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息，如诉解决纠纷，守约方为实现债权的全部费用由违约方承担，包括律师费、保全费、评估鉴定费、执行费、差旅费以及诉讼费”；（三）2020年8月30日，案外人长春市晟祥汽车服务有限公司出具《结算单》一份，载明车辆派工时间为2020年7月30日，结算时间为2020年8月30日，维修金额为14410元；2020年9月18日，长春市晟祥汽车服务有限公司出具金额为14410元的发票一份；2020年9月24日，广东广和（长春）律师事务所出具金额为5000元的发票一份；（四）另查明，涉案车辆×××号雪弗兰科迈罗汽车所有权人为案外人张某，张某向我院作出说明：“所有权益均由原告兴佑公司行使，我对此无异议”。本院认为，本案的争议焦点为高杨是否应当偿给付兴佑公司租金24550元、利息315元、车辆修理14000元、车辆加速折旧费2800元、车辆停运费10500元及律师代理费5000元。经我院与车辆所有权人张某核实，所有权人张某同意由兴佑公司主张关于车辆的租赁及赔偿等权益，故兴佑公司作为本院原告主体适格；兴佑公司与高杨之间签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，兴佑公司向高杨提供了车辆，高杨应当依约支付租金，经双方核实，截至2020年7月27日尚欠租金24550元，高杨无异议，对此高杨应予给付；在承租期间，高杨将车辆转租并造成车辆损害，应当赔偿兴佑公司损失：关于车辆维修费，根据双方庭审过程中陈述，系车辆变速箱发生损害，结合案外人长春市晟祥汽车服务有限公司出具的《结算单》，维修项目亦系变速箱部位，同时案外人长春市晟祥汽车服务有限公司出具了增值税发票，能够形成完整的证据链条，高杨对维修金额提出异议，但未向本院申请对维修项目合理性提出鉴定，故本院对兴佑公司的证据予以采信，高杨应当赔偿修车款14000元。关于车辆折旧费，高杨对此无异议，同意给付2800元折旧费，故本院对兴佑公司关于折旧费的主张予以支持。关于车辆停运费，虽然双方在合同中约定了停运损失条款，但本案车辆非营运车辆，且《结算单》中仅载明派工时间与结算时间，不能证明实际维修期间为30天，兴佑公司该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。关于律师费，兴佑公司提供的增值税发票能够证明其支付律师费5000元，高杨出具的《欠条》中亦约定律师费由其承担，故本院对兴佑公司关于律师费的主张予以支持。关于利息，双方在欠条中约定“租车款24550元和车辆维修费用以及车辆修理期间的费用”的给付时间及逾期给付责任，故兴佑公司主张高杨承担自2020年8月30日至2020年10月30日期间（2个月）逾期给付租车款及修车款的利息，于法有据，高杨应予给付：租车款24550元及修车款14000元，共计38550元，按照一年期贷款报价利率3.85%的标准计算2个月，应付利息金额为247.36元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、高杨于本判决生效之日立即给付长春市兴佑汽车销售有限公司租赁费24550元、车辆维修费14000元、车辆折旧费2800元、律师代理费5000元，以上共计46350元；二、高杨于本判决生效之日立即给付长春市兴佑汽车销售有限公司租赁费及车辆维修费的利息247.36元；三、驳回长春市兴佑汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元、保全费592元，均由高杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  苏荔莎二〇二〇年十月三十日书记员  李长乐
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初5512号原告：高振品，男，1962年6月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县,被告：刘前进，男，1984年2月13日出生，汉族，医生，住安徽省灵璧县。本院在审理原告高振品诉被告刘前进民间借贷纠纷一案中，原告高振品于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高振品自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高振品撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告高振品负担。审判员  亢电中二〇二〇年十月十日法官助理黄山淇书记员姚玉秀
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初1837号原告：武汉顺民房地产开发有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街北华街。法定代表人：燕艳，总经理。原告：武汉市居众宏图装饰工程有限公司，住所地：武汉市新州区辛冲街道乐城社区龙腾大道**。法定代表人：潘彦杰，总经理。共同委托诉讼代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：樊睿，男，1993年7月30日出生，住武汉市洪山区，被告：薛文婷，女，1990年8月26日出生，住武汉市洪山区，原告武汉顺民房地产开发有限公司、武汉市居众宏图装饰工程有限公司诉被告樊睿、薛文婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告武汉顺民房地产开发有限公司、武汉市居众宏图装饰工程有限公司于2020年9月30日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告武汉顺民房地产开发有限公司、武汉市居众宏图装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉顺民房地产开发有限公司、武汉市居众宏图装饰工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告武汉顺民房地产开发有限公司、武汉市居众宏图装饰工程有限公司负担。审判员  李志涛二〇二〇年十月九日书记员  张 晨
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初3390号原告：张玉香，女，1980年8月31日出生，汉族，住珠海市金湾区红旗镇广安社区***********，公民身份号码：440************221。被告：马艳，男，1981年5月17日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县******马三组，公民身份号码：522************818。原告张玉香诉被告马艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。现原告张玉香向本院提出申请，以与被告达成和解为由，请求撤回起诉。本院认为，原告张玉香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告张玉香撤回起诉。审 判 员  徐 有二〇二〇年十月十九日法官助理  王安乾书 记 员  黄秋燕
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3017号原告：刘春美，女，1982年4月7日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。被告：冯玉斌，男，1963年6月17日出生，汉族，住南陵县。被告：芜湖一汽惠迪汽车科技有限公司，住所地芜湖市镜湖区镜湖世纪城新都会**办公室**，统一社会信用代码91340200MA2T33KD5T（1-1）。法定代表人：吴国松，总经理。被告：安诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所，住所地芜湖市镜湖区铁艺路**中兴花园**楼01社会信用代码91340200MA2NJCGROH（1-1）。负责人：周登义，经理。委托诉讼代理人：陶欣星，公司员工。原告刘春美与被告冯玉斌、被告芜湖一汽惠迪汽车科技有限公司、被告安诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春美的委托诉讼代理人季祥、被告冯玉斌、被告安诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的委托诉讼代理人陶欣星均到庭参加了诉讼，被告芜湖一汽惠迪汽车科技有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘春美向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告车辆损失170759.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月31日18时45分许,被告冯玉斌驾驶皖Ｂ×××**号小型轿车,行驶至籍山镇利民路雄风广场“同仁堂大药房”门前路段掉头时,与刘健驾驶皖Ｂ×××**号小型越野车发生碰撞,造成两车损坏的道路交通事故。后经南陵县公安局交通管理大队认定,被告冯玉斌负此事故主要责任。据悉,被告冯玉斌驾驶的皖Ｂ×××**小型轿车系芜湖一汽惠迪汽车科技有限公司所有,该车辆在安诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了交强险及商业险,涉案事故发生在保险期间内。被告冯玉斌驾驶的车辆在安诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司购买了交强险和商业险。冯玉斌辩称，1.对事故发生及责任划分无异议；2.原告诉请过高；自己是从雷锋租车（深圳）有限公司租的车。芜湖一汽惠迪汽车科技有限公司提交了书面答辩意见，1.原告要求答辩人承担的赔偿不予认可，答辩人是车辆实际所有人，但车辆是租赁给雷锋租车（深圳）有限公司，根据侵权责任法第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。安诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称，1.对本案的事实无意见，原告车辆损失费用过高；2.我司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生的经过、责任认定及事故车辆购买保险事实，本院予以确认。芜湖一汽惠迪汽车科技有限公司是皖Ｂ×××**车辆所有人，将该车租赁给雷锋租车（深圳）有限公司，冯玉斌从雷锋租车（深圳）有限公司租赁该车使用。原告车辆损失经安徽中泰价格评估事务所有限公司评估为233485元。本院认为，本案争议焦点为原告的各项赔偿请求是否合理。安诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司认为，车辆维修未通知保险公司定损，更换的配件有很多没有达到更换的标准，应予剔除。安诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司并没有提供证据证明有配件没有达到更换的标准而被更换。为此安徽中泰价格评估事务所有限公司向本院作出了书面答复函，更换件均在修理厂内，现场勘查时三方均到场对受损项目及程度进行了取证，同时结合事故照片等进行的确认；对于保险公司能证明非本次事故造成的项目损失可以在评估中剔除；车辆配件参照原厂件市场价格测算，有证据证明受损件不是原厂件，则评估结论调整。事故车辆在被告安诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司处购买交强险、商业三责险，故原告的损失应先由安诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险范围内进行赔付，超出部分依据保险合同约定在商业三责险限额内按责赔偿。被告冯玉斌负事故主要责任，超出交强险部分按70%承担赔偿责任。被告冯玉斌系皖Ｂ×××**车辆租赁使用人，故保险之外部分，由冯玉斌承担赔偿责任。结合当事人诉辩意见及评估意见等，本院核定原告的各项损失如下：车辆损失233485元、施救费用400元、评估费9200元。（233485+400-2000）×70%+2000=164319.5元，由被告安诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿；评估费9200元，被告冯玉斌承担9200元×70%=6440元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘春美车辆损失人民币164319.5元；二、被告冯玉斌于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘春美6440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1858元，由被告冯玉斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  詹爱东二〇二〇年十月三十日书记员  刘丽芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2020)年0102民初6287号原告：杨露雨，女，1996年2月10日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：叶虹，女，1958年7月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：王旭，男，1983年8月9日出生，汉族，住郑州市中原区。原告杨露雨诉被告叶虹、王旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨露雨到庭参加诉讼，被告叶虹、王旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨露雨向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还原告借款本金107000元（利息按照年利率6%从起诉之日至实际偿付之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告是朋友关系，二被告以资金急需周转为由，共同向原告借款。原告通过支付宝等向二被告转款共计107000元，后经原告多次催要，二被告至今未还款。二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告叶虹未到庭答辩。被告王旭未到庭答辩。原告杨露雨围绕其诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和陈述的权利。本院结合原告杨露雨提供的证据，认定如下事实：1.关于原、被告之间的法律关系。原告向本院提交微信记录、支付宝账单详情等证据（附原载体手机），并据此主张向叶虹支付宝及银行卡账户转账120300元，原告与叶虹之间存在民间借贷关系。本院认为，原告提交的支付宝账单详情，结合原告提交的微信转账电子凭证、支付宝收款二维码截图，能够证明原告向被告叶虹转账共计120300元。鉴于原告不能证明其提交的微信记录沟通对象是王旭，故其在起诉状中主张系二被告共同向其借款的事实，因证据不足，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。”被告叶虹未到庭举证，本院认为根据原告的证据能够认定原告和被告叶虹之间的民间借贷关系成立。2.案涉借款的偿还情况。原告自认叶虹共计向其偿还11100元。原告还陈述：小于1000元的转账都是叶虹给原告的红包，共计2439.75元。根据原告提交的支付宝转账记录列表，其中仅有一笔52元的款项摘要显示“收到普通红包”，其余收款记录均未显示“红包”，故本院认为扣除52元后，剩余2387.75元应当认定为叶虹的还款。另外原告提交的微信转账电子凭证显示：2020年9月13日，叶虹向原告微信转账444.44元，原告未提供证据证明系支付其他款项，亦应当视为叶虹的还款。综上，还款金额共计13932.19元。被告叶虹作为借款人，对是否偿还借款负有举证责任，其未到庭举证应当承担不利的法律后果。本院认为：原告杨露雨与被告叶虹之间的民间借贷法律关系，没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，故原、被告均应依法诚信、全面履行。原告提交的微信记录能够证明其多次要求叶虹还款，被告叶虹应当在原告催告后及时偿还借款。根据前述查明的事实，被告叶虹尚欠原告借款106367.81元，应当及时偿还。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”被告叶虹未及时偿还借款必然给原告造成资金占用期间的损失，本院对自2020年9月17日（原告提交起诉状之日）至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息予以支持，原告主张按照年利率6%计算没有法律依据，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明王旭系案涉款项的借款人，故其要求王旭承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶虹自本判决生效之日起十日内向原告杨露雨偿还借款本金106367.81元及利息（利息计算方式：以剩余未还借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年9月17日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨露雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（已减半收取），由被告叶虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年十月二十七日书记员  曹金金
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初4800号 原告：平安银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市吴兴区天元颐城尚座**连家巷路**。 代表人：陈力辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘文晓，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：文良平，女，1969年8月17日出生，汉族，住安吉县。 原告平安银行股份有限公司湖州分行与被告文良平金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案。原告平安银行股份有限公司湖州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司湖州分行撤回起诉处理。 审 判 员 陶晓红 二〇二〇年十月十日 法官助理 王 惠 书 记 员 费晓莉
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1286号之二申请执行人：李玉峰，男，1963年12月13日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：丹晖（曾用名：丹辉），男，1976年3月29日出生，回族，住河南省焦作市。李玉峰与丹晖劳务合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2020）豫0802民初261号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，丹晖应于2020年5月31日前一次性支付李玉峰工资款8720元。因丹晖未按上述生效法律文书履行义务，李玉峰向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人丹晖仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丹晖负有继续向申请执行人李玉峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年十月二十四日书记员  石杭鹭
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初5355号原告：豆德英，女，1937年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：张雪莹，安徽刘金莲律师事务所律师。被告：许敬忠，男，1935年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被告：许成喜，男，1970年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：倪兴华，江苏红杉树律师事务所律师。原告豆德英与被告许敬忠、许成喜赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告豆德英的委托诉讼代理人张雪莹，被告许敬忠的委托诉讼代理人孙浩，被告许成喜的委托诉讼代理人倪兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豆德英向本院提出诉讼请求：1、确认许敬忠与许成喜签订的赠与协议无效；2、判令许成喜返还赠与协议所载赠与的房地产，并承担诉讼费用。事实和理由：豆德英和许敬忠系夫妻关系，许敬忠在未征得豆德英同意情况下，将夫妻共有房地产等财产赠与给养子许成喜，并于2008年8月19日签订了一份赠与协议。许成喜全家在外打工多年，未对养父母尽到赡养义务。现豆德英认为赠与协议严重地侵犯了其财产所有权，应当确认无效，并要求许成喜返还赠与的财产。许敬忠辩称，赠与协议是许敬忠和豆德英共同商议后与许成喜签订的，是许敬忠和豆德英共同意思表示。豆德英起诉是受女儿们胁迫所为，应当驳回豆德英的起诉。许成喜辩称，赠与协议属于有效协议，豆德英诉称许成喜对养父母不尽赡养义务与事实不符，许成喜没有实施侵害赠与人的行为，赠与协议也不存在合同无效的法定情形。因此，应当驳回豆德英的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：许成喜所举关于探视、赡养事项的证据材料，与案涉赠与协议内容没有关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豆德英和许敬忠系夫妻关系，许成喜是豆德英和许敬忠的儿子。许敬忠（甲方）与许成喜（乙方）于2008年8月19日签订了协议一份，内容为“为了家庭团结，甲乙两方更好地教育子女，现将土地、房产经两方同意、达成协议如下：一、学校南土地全部交给乙方，以后土地转让一切事宜由乙方负责处理。房产（不包括小兰的房子）属于乙方所有，现有房产证协议签订后由甲方交给乙方。二、梅小门南门面（2间）交给甲方负责管理，若干年后甲方无能力经营管理，甲方交给乙方，在甲方管理期间，租或自干，不能给自己女儿有任何牵连。三、甲方若干年后生活不能自理，乙方负责甲方的衣食住行及医疗费用；等等”。但该协议所涉及的房地产没有注明产权证照、实物状况；本案审理期间，双方当事人也没有提供相关房地产在协议之后交付使用、权属转移变更等情形的证据材料。现豆德英认为该赠与协议侵害了其财产所有权，起诉请求判决支持诉讼请求。本院认为，根据我国现行婚姻法及司法解释的相关规定，夫妻在家庭中地位平等，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除非双方特别约定或者法定除外情形，应归夫妻共同所有，夫妻享有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，否则属于无效行为。本案中，许敬忠与许成喜签订的案涉赠与协议所涉及的房地产再无其他产权争议的情况下，应当认定属于许敬忠和豆德英夫妻共同财产，豆德英未在协议上签名捺印，许敬忠、许成喜也没有证据证明豆德英认可该协议，因而协议内容严重损害了豆德英的财产权利，豆德英诉讼请求确认该协议无效，应予支持。但本案没有证据证明相关房地产在协议之后交付使用、权属转移变更等情形的事实，豆德英要求许成喜返还相应房地产，没有事实依据，不予支持。许敬忠、许成喜辩称理由不能成立，不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认被告许敬忠和许成喜于2008年8月19日签订的《协议》无效；二、驳回原告豆德英的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告许敬忠、许成喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇二〇年十月三十日法官助理吴愿书记员李茜附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十三条夫妻在家庭中地位平等。第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执复167号复议申请人（案外人）：张素琴，女，1965年2月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地江苏省扬州市。负责人：葛树荣，该支行行长。被执行人：刘斐，女，1982年2月9日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：钱海鹏，男，1978年10月25日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：张卫东，男，1975年12月5日出生，汉族，住江苏省高邮市。复议申请人张素琴不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2020）苏1091执异13号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开发区法院在执行江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称“农商银行长河支行”）与刘斐、钱海鹏、张卫东金融借款合同纠纷一案中，案外人张素琴对拍卖、变卖广陵区解放北路66号4幢502室不动产不服提出书面异议。开发区法院查明，开发区法院于2016年5月12日立案受理了原告农商银行长河支行与被告刘斐、钱海鹏、张卫东金融借款合同纠纷一案，经过审理，开发区法院于2016年8月3日作出（2016）苏1091民初601号民事判决，主要内容为：一、刘斐于判决生效后十日内偿还原告农商银行长河支行借款本金30元及合同约定的利息；二、被告钱海鹏、张卫东对上述债务承担连带责任。判决生效后，刘斐未履行判决确定的义务。为此，农商银行长河支行于2020年4月23日向开发区法院申请强制执行。执行申请立案受理后，开发区法院依法向刘斐发出执行通知书、报告财产令等文书，催告其主动履行，并告之不履行的后果。后刘斐仍未履行自己的义务。开发区法院于2020年6月16日作出（2020）苏1091执恢54号执行裁定：拍卖、变卖被执行人张卫东名下位于解放北路××室房屋。据此，开发区法院对被执行人名下的房产、银行账户等采取了强制执行措施。另查，位于解放北路××室房屋产权登记在张卫东名下，该房屋上另设有抵押权。开发区法院认为，被执行人张卫东不主动履行生效判决确定的还款义务，在债权人申请强制执行后仍拒不履行自己的义务，开发区法院据此事实对其名下房产采取强制执行措施符合法律规定。异议人张素琴认为其系案涉房产的实际所有权人，但其所提证据未能证明自己的主张，房屋买卖协议仅能证明其对张卫东享有要求过户房产的债权请求权，而不是物权，户口登记状态是公安机关户籍管理的依据，不是房屋所有权确认的依据，张素琴的对执行所提异议的理由不充分，故开发区法院对其请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人（案外人）张素琴的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向本院申请复议。复议申请人扬州农商行向本院复议请求：终止对位于广陵××××室房屋的拍卖、变卖等执行措施。事实和理由：2016年张素琴和张卫东签订了《房屋买卖协议》，张卫东将位于广陵××××室房屋出卖给张素琴，张素琴已支付了全部房款，并实际占有该房屋，因该房屋尚存抵押不能办理过户，故该房屋实际为张素琴所有。本院查明，开发区法院审查认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。本案中，张素琴以其对广陵××××室房屋享有所有权为由阻却执行，法院应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查，而开发区法院在本案中适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查本案并作出裁决是适用法律错误，本院依法将该案发回开发区法院重新审查。综上，原审法院执行异议裁定适用法律错误，依法应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2020）苏1091执异13号执行裁定；二、本案发回江苏省扬州经济技术开发区人民法院重新审查。审 判 长 任国凡审 判 员 黄 祥审 判 员 陆开存二〇二〇年十月三十日法官助理 高济宁书 记 员 孙 妍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执885号申请执行人：朱海丰，男，1973年9月22日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：熊建军，男，1975年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行朱海丰与熊建军合同纠纷一案的（2020）赣0191民初290号民事判决书过程中，依法向被执行人熊建军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊建军的存款及收入：34562元，或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二〇年十月十四日法官助理王东书记员钟婧
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执恢488号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳,该行行长。被执行人：姜明刚，男,1975年9月20日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人姜明刚借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4907号民事判决书。现申请执行人以被执行人已履行完毕为由向本院申请结案，且被执行人已向本院交纳执行费用。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4907号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月三十日书 记 员  赵良垚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1153号 珠海市乐通化工股份有限公司、黄万龙： 关于珠海市乐通化工股份有限公司申请执行黄万龙买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，立执行案号为（2012）珠香法执字第1177号。在执行过程中，因未查询到被执行人黄万龙有可供执行的财产，本院于2014年8月20日裁定终结该案本次执行程序。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务,本院立（2020）粤0402执恢1153号执行案屏蔽被执行人相关信息，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初14703号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312），住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 负责人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：楼尚青、南虹，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：姜先荣，男，1974年1月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告姜先荣金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月29日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告向原告归还本金30786.85元，并支付自2018年7月25日起至实际履行之日按年利率24％计算的罚息（暂计算至2020年9月20日罚息为13669.36元），以上暂合计为44456.21元人民币；二、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告平安银行股份有限公司宁波分行变更第一项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告归还本金30786.85元，并支付自2018年11月24日起至实际履行之日按年利率24％计算的罚息（暂计算至2020年9月20日罚息为13641.54元），以上暂合计为44428.39元人民币。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告姜先荣归还原告平安银行股份有限公司宁波分行贷款本金30786.85元，罚息13641.54元，并支付自2020年9月21日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费911元，减半收取455.5元，由被告姜先荣负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十月三十日 书记员  张泉毅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执310号之二 申请执行人：张可润，男，1993年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：王志良，男，1990年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人张可润与被执行人王志良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）皖0302民初400号民事判决书已发生法律效力。因王志良未履行生效法律文书确定的“于本判决生效之日起7日内偿还原告张可润借款36000元并支付利息（以36000元为基数，按年利率6%，从2018年2月9日起计算至实际付清之日止）”的义务，张可润向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行。 执行过程中，1、本院于2020年5月12日通过执行短信专用平台向被执行人张金田短信送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，因被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2020）皖0302执310号执行决定书，将被执行人王志良纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、多次通过全国“总对总”执行网络查控系统和人行查询系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、不动产等财产情况以及银行开户情况进行查询。反馈显示，被执行人王志良开设有数个银行账户和4个网络资金账户，但只有个别账户有少量余额，银行存款和网络资金的余额合计1300余元，且部分有余额的银行账户已被其他法院冻结在先；有车牌号为皖Ｃ×××××的雪佛兰牌汽车【车辆类型：Ｋ33；注册日期：2017／11／10】一辆。此外，未再反馈被执行人王志良有证券、不动产等其他财产。对反馈的银行和网络资金账户，均已通过执行网络查控系统进行了（轮候）冻结，共实际冻结银行存款和网络资金615.6元；对反馈的车辆，已前往蚌埠市公安局车辆管理所进行了查封，并委托该所协助予以扣押，但至今未能扣押到案。 4、至蚌埠市××交易管理处和蚌埠市不动产登记中心查询，未查询到被执行人王志良在蚌埠市区内有房产。 5、至蚌埠市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人张金田在蚌埠市有住房公积金账户。 6、至海通证券股份有限公司蚌埠中荣街证券营业部、华安证券股份有限公司蚌埠分公司、国元证券股份有限公司蚌埠胜利西路证券营业部和中国银行证券股份有限公司蚌埠东海大道营业部查询，未查询到被执行人王志良在上述营业部有证券资金账户。 7、至中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、泰康人寿保险有限责任公司安徽蚌埠中心支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司和中国平安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司查询，未查询到被执行人王志良在上述保险机构有投保记录。 8、因被执行人的手机处于停机状态，且至申请执行人提供的被执行人王志良居住的地址亦未查找到被执行人，本院遂在居所附近张贴书面通知，要求被执行人在2020年10月10日前来院进行执行谈话，但其一直未到院。 9、至被执行人居所所在的社区进行驻地财产调查，未调查到被执行人王志良有其他可供执行的财产或财产线索。 10、本院于2020年10月16日以短信约谈的方式将上述财产查询结果和采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并询问申请执行人是否有被执行人王志良其他可供执行的财产或财产线索提供。明确告知若无财产或财产线索提供，本院将依法裁定终结本次执行程序。今后，发现被执行人王志良有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。但申请执行人未提供相关的财产或财产线索。 综上，现虽查询到被执行人王志良有车牌号为皖Ｃ×××××的雪佛兰牌汽车一辆，本院亦进行了查封，但因未能实际扣押，现并不能进行执行处置。此外，除总金额1300余元的银行存款和网络资金外，本院不论是通过执行查控系统进行线上查询，还是前往相关部门进行传统和驻地调查，穷尽财产调查措施，均未再查找到被执行人王志良有其他可供执行的财产或财产线索。而1300余元中，尚有部分银行存款被其他法院冻结在先，本院能够执行处置的只有实际冻结的615.6元，即使全额扣划，亦不足以交纳依法应优先支付的执行费和诉讼费。因申请执行人亦未提供可供执行的财产或财产线索，故可认定被执行人王志良现暂无财产可供执行。本案系金钱债务偿还案件，无财产可供执行，则意味着执行程序无继续进行的必要和可能。加之本院已对被执行人王志良进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，本案已符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条第（二）项、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初400号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 玮 审判员 郭利利 审判员 岳增雁 二〇二〇年十月十九日 书记员 周小静
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4173号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段**。 法定代表人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：叶娜，女，系公司员工。 被告：周慧君，女，1979年5月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告周慧君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审判员  张萍 二〇二〇年十月二十日 书记员  王滢
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1691民初1555号 原告：魏长友，男，1986年11月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王世好，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：中国电信集团有限公司滨州分公司。住所地：滨州市开发区黄河五路**，统一社会信用代码：91371600747849782X。 负责人：任永刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振科，山东志城律师事务所律师。 本院在审理原告魏长友与被告中国电信集团有限公司滨州分公司侵权责任纠纷一案中，因原告魏长友未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张云霞 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 刘玲玲 书 记 员 刘凯凯
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初1951号原告：刘述聪，男，1970年8月10日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。被告：广东龙越建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道****。法定代表人：杨宝坚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王啟，男，1995年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：莫晓桥，男，1992年9月28日出生，汉族，广东省佛山市顺德区。被告：刘跃武，男，1964年6月10日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被告：卢建湘，男，1971年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市雨湖区。原告刘述聪与被告广东龙越建筑工程有限公司、刘跃武及卢建湘买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行了审理。原告刘述聪本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付清原告货款人民币22,735元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2019年10月在原告处购建筑材料总计货款人民币22,735元，经玉水派出所调解及原、被告双方调解被告均没有按约定的期限兑现，被告的不守诚信的行为给原告造成了不应有的损失，原告为保护自己的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际的经营者不一致的，以登记的经营者作为共同诉讼人。”的规定，本案原告系经营者，应以营业执照上登记的字号为当事人，故原告的诉讼主体不适格，对原告的起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘述聪的起诉。受理费368元，退还给原告刘述聪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杜执文人民陪审员  张运荣人民陪审员  何根亚二〇二〇年十月三十日法官助理潘秋凤书记员安冲
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4438号原告：浙江启万建设有限公司，住所地德清县舞阳街道塔山街**。法定代表人：高莉莉，经理。委托代理人：钱晨杰，浙江湖兴律师事务所律师。被告：长兴旺成水泥制品有限公司，住，住所地长兴县泗安镇初康村/div>法定代表人：吴锡辉，经理。被告：吴锡辉，男，1981年9月30日生，汉族，住长兴县。原告浙江启万建设有限公司与被告长兴旺成水泥制品有限公司（以下简称旺成公司）、吴锡辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱晨杰到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告旺成公司于2019年8月28日签订的《工业品买卖合同》；2.判令被告旺成公司返还原告材料款50000元；3.判令被告吴锡辉对第2项确定的义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年8月28日，原告与被告旺成公司签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告旺成公司购买钢筋混凝土排水管，合同价为132000元。2019年9月2日，原告按照合同约定向被告旺成公司转账50000元。之后，原告多次联系旺成公司，要求其履行供货义务，但其一直以各种理由推诿，时至今日已近一年，仍未按约定向原告供货。被告旺成公司系自然人独资有限责任公司，被告吴锡辉作为被告旺成公司自然人股东，根据《公司法》第六十三条的规定，应对被告旺成公司结欠的债务承担连带清偿责任。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.工业品买卖合同，证明双方于2019年8月28日签订《工业品买卖合同》，约定由被告向原告供应价值132000元排水管的事实。2.扣款业务自助回单，证明原告按合同约定于2019年8月29日向旺成公司转账50000元的事实。3.律师函及EMS回单，证明原告向被告旺成公司发函要求解除《工业品买卖合同》并返还材料款50000元的事实。4.竣工验收证明书，证明原告向旺成公司购买的排水管所施工的工程于2019年10月9日已竣工验收的事实。5.被告旺成公司工商登记信息及章程，证明被告旺成公司系吴锡辉开办的一人有限责任公司。两被告未作答辩，未向本院提供证据材料。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述意见的权利。原告提供的上述证据，经审查，符合证据构成要件，能证明本案待证事实，予以采用。本院根据认定的上述有效证据，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2019年8月28日，原告与被告旺成公司签订《工业品买卖合同》一份，约定由被告旺成公司向原告承建的和平镇和平村新开港挡墙护岸工程提供钢筋混凝土排水管，合同总价为132000元。2019年8月29日，原告按照合同约定向被告旺成公司转账支付预付款50000元。原告在施工和平镇和平村新开港挡墙护岸工程时通知被告旺成公司交付排水管，被告旺成公司一直未供应排水管。2019年10月9日，和平镇和平村新开港挡墙护岸工程通过了竣工验收。2020年7月27日，原告向被告旺成公司邮寄律师函，通知被告旺成公司解除双方签订的《工业品买卖合同》，律师函于2020年7月28日由被告旺成公司签收。原告向两被告催讨预付款未果，纠纷成讼。另查明，被告旺成公司系一人有限责任公司，被告吴锡辉系被告旺成公司自然人股东。本院认为，原告与被告旺成公司签订的工业品买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。原告已按合同约定交付被告旺成公司预付款50000元，双方合同约定由被告旺成公司向原告承建的和平镇和平村新开港挡墙护岸工程提供钢筋混凝土排水管，施工过程中，被告旺成公司一直未向原告供应排水管，构成违约，原告承建的和平镇和平村新开港挡墙护岸工程已于2019年10月9日竣工验收，因被告旺成公司的迟延履行供货义务导致合同目的已无法实现。原告要求解除双方签订的工业品买卖合同，已向被告旺成公司邮寄了律师函，原告已履行合同解除的通知义务，律师函于2020年7月28日由被告旺成公司签收，被告旺成公司亦未提出异议。因此，解除合同的律师函到达被告旺成公司时，双方签订的工业品买卖合同即视为解除，原告与被告旺成公司签订的工业品买卖合同于2020年7月28日已解除。双方签订的工业品买卖合同已解除，被告旺成公司已无合法依据继续占有原告的预付款项，应承担返还预付款的民事责任。原告要求被告旺成公司返还预付款50000元的请求，于法有据，予以支持。原告要求被告吴锡辉对被告旺成公司所负债务承担连带清偿责任的主张。因被告旺成公司系一人有限责任公司，被告吴锡辉系被告旺成公司自然人股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任”，本案中，本院已向被告吴锡辉释明了举证责任，被告吴锡辉在规定的举证期限内就原告该项主张未举证予以抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。原告该项诉讼请求，亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告浙江启万建设有限公司与被告长兴旺成水泥制品有限公司2019年8月28日签订的工业品买卖合同于2020年7月28日解除。二、被告长兴旺成水泥制品有限公司返还原告浙江启万建设有限公司预付款50000元，限于本判决生效后十日内支付。三、被告吴锡辉对上述第二项确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  施前平二〇二〇年十月九日书记员  江淑婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初565号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人袁建宏，男，1981年9月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，住兰州市西固区。2020年6月22日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1999年12月9日因犯故意伤害罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2004年12月23日在缓刑考验期内因犯非法持有枪支、弹药罪被本院判处有期徒刑二年，原判故意伤害罪有期徒刑三年，合并有期徒刑五年，决定执行有期徒刑四年；2010年5月5日因犯贩卖毒品罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑九年，罚金5000元，2016年4月26日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2020)283号起诉书指控被告人袁建宏犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员吴华梅出庭支持公诉，被告人袁建宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月14日21时许，被告人袁建宏与购毒人员景琛经微信联系，在兰州市七里河区柳家营移动公司家属院0号楼601室其女友家，向景琛贩卖800元的毒品甲基苯丙胺后，被公安人员抓获，当场从景琛身上查获毒品甲基苯丙胺1包（净重0.12克），从袁建宏身上查获作案工具手机1部。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、通话记录、毒品提取、称量笔录、扣押物品清单、鉴定意见书、户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁建宏明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。袁建宏曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚；庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁建宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日至2021年3月21日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳)。二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋子锋二〇二〇年十月二十九日书记员孙霞
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2187号原告：钱华，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人孙万敏，盐城市毓龙法律服务所法律工作者。被告：腾飞飞，男，1989年11月30日出生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。原告钱华与被告腾飞飞合作协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。现原告钱华于2020年10月20向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱华自愿申请撤回对被告腾飞飞的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱华撤诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告钱华负担。审判员  陈红霞二〇二〇年十月二十二日书记员  王 妮
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终753号上诉人（原审被告）：郑州华晶金刚石股份有限公司。住所地：河南省郑州市新材料产业园区科学大道**。法定代表人：郭留希，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丽娟、梁固本，北京泰樾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司。住。住所地：浙江省杭州市萧山区鸿宁路**/div>法定代表人：沈仁康，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭广科、彭静如，浙江天册律师事务所律师。原审被告：郭留希，男，1963年5月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人郑州华晶金刚石股份有限公司（以下简称华晶公司）因与被上诉人浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）及原审被告郭留希合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初1853号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系合同纠纷，北京天弘华融投资基金管理中心（有限合伙）（以下简称天弘华融）、浙商银行、华晶公司、郭留希共同签订案涉《合作备忘录》，约定四方就业务、资金、股权等方面开展合作，浙商银行通过资管计划出资认购天弘华融的优先级基金份额，天弘华融每年度向浙商银行支付一定的资金收益，天弘华融并承诺将在同等条件下优先将其持有的河南省金利福珠宝有限公司和深圳市金利福钻石有限公司股权出售给华晶公司等内容。故，天弘华融作为该备忘录的合同主体之一，应参加本案诉讼。同时，案涉《合作备忘录》约定华晶公司和郭留希向浙商银行承担优先级资金远期回购义务，回购价款应减去天弘华融已向浙商银行支付的投资本金和收益。本案天弘华融已支付款项数额仅有浙商银行的单方陈述，依据尚不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初1853号民事判决；二、本案发回浙江省杭州市中级人民法院重审。上诉人郑州华晶金刚石股份有限公司预交的二审案件受理费4110638元予以退回。审判长  王健芳审判员  陈洪理审判员  骆苏英二〇二〇年十月二十七日书记员  陈小青1·3·
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613财保131号申请人：徐炳杰，男，1979年4月15日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：付磊，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹向阳，山东信谊律师事务所律师。被申请人：烟台弘邦置业有限公司。住所地，烟台市莱山区山海路**。法定代表人：李昭美，执行董事兼总经理。申请人徐炳杰于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台弘邦置业有限公司银行存款316777元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人烟台弘邦置业有限公司银行存款316777元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2104元，由申请人徐炳杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二〇年十月十三日书记员 孙旭东
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初5433号原告：龙井市恒立机械设备租赁部，住所地龙井市吉胜街六道河路**。经营人：朱秋梅，女，1971年10月17日出生，汉族，公民身份号码×××，现住龙井市安民街道六道河社区**。委托代理人：韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司，住所地陕西省西安市国家民用航天基地航创路**。法定代表人：王晓龙，执行董事。原告龙井市恒立机械设备租赁部（下简称恒立机械）与被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司（下简称北京一公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩广军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。原告恒力机械向本院提出诉讼请求，要求被告北京一公司给付机械设备租赁款327390.00元，并支付占用原告资金期间的利息。事实及理由：原告与被告签订了三分租赁合同，约定被告租用原告的工程机械，工程结束后，双方核算，被告共计欠原告租赁设备租金427390.00元，被告仅给付原告100000.00元，剩余327390.00元经原告多次索要至今未给，无奈诉至法院。原告代理人认为，原被告之间签订的租赁合同合法有效，合同内容是双方真实意思表示，应依法得到确认，双方均按照合同约定履行合同义务，现原告已经履行了义务，被告应当给付租赁费，现原告依据合同法相关规定，要求被告给付租赁费及逾期利息，法院应依法支持原告的诉讼请求。被告未出庭，亦未提出答辩。原告向法庭提交下列证据：三份机械设备租赁合同：编号为YSJX-ZL-2018-038号机械设备租赁合同书一份，承租方为被告，出租方为原告，签订日期2018年5月9日；编号为YSJX-ZL-2018-038号补充协议01机械设备租赁合同书一份，承租方为被告，出租方为原告，签订日期2018年4月20日。编号为YSJX-ZL-2018-038号补充协议02机械设备租赁合同书复印件一份，承租方为被告，出租方为原告，签订日期2019年2月23日；证明原被告之间签订的合同合法有效，原告按照被告的合同约定履行了合同义务，被告应按照合同约定履行给付租赁费。综合分析原告陈述及提供的证据材料，本院可以认定下列事实：原、被告于2018年4月20日签订机械设备租赁合同一份，合同约定被告在原告处租赁机械设备装载机一台，约定租费1人操作的14500元/月/台（含税），原告给被告开具税率为3%，增值税专用发票。2018年5月9日原被告之间又签订一份机械设备租赁合同，合同载明被告在原告处租赁接卸设备挖掘机一台，30000元/月，租赁期限暂定2018年5与9日至2018年12月9日，税率同上。2019年2月23日，又签订第三份机械设备租赁合同，被告租赁原告装载机一台，月租费14500元（含税），为2018年4月20日签订的机械设备租赁合同的补充协议，增加租赁原告装载机租赁周期为2019年2月26日至2019年9月26日。以上三份合同签订后，越高如月将租赁设备交付被告使用，并按时按量完成工作。工程结束后，双方核算，被告共计欠原告租赁设备租金427390元，被告仅给付原告10万元，剩余327390元经原告多次索要，被告均以各种理由未付。本院认为，原被告双方作为平等民事主体，签订的合同亦为双方真实意思表示，合同依法成立并生效，双方应当依照约定履行合同义务，现原告已经依约履行出租机械设备给被告使用的义务，被告应当履行给付租金的义务；庭审中，原告自认已经结算100000.00元，本院予以采信。现被告违约，应当支付原告占用资金期间的利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司于判决生效后立即给付原告龙井市恒立机械设备租赁部327390.00万元及逾期利息，利息按照年利率3.85%的标准给付，从2019年9月26日开始计算至本息付清时止。案件受理费3105.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 湛二〇二〇年十月二十八日书记员 郑晓娇
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执恢25号申请执行人吴余丰，男，1989年4月15日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人程铭杰，男，1994年11月1日出生，汉族，住浮梁县。担保人徐桂珍，女，1972年5月6日出生，住浮梁县，系程铭杰母亲。本院在执行吴余丰与程铭杰民间借贷纠纷一案中，担保人徐桂珍提供履行担保，因被执行人仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：冻结、划拨担保人徐桂珍银行存款41000元。或查封担保人相当41000元的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡永明人民陪审员  汪秀清人民陪审员  杨尚才二〇二〇年十月十二日书 记 员  杨 乐
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕01执异922号申请执行人:王小瑞，男，汉族，1976年10月18日出生，住西安市灞桥区。被执行人:陕西和谐房地产开发有限责任公司，住所地西安市雁塔区电子二路中段万国花园**楼**。法定代表人:宋建平，该公司董事长。第三人：宋建平，男，汉族，1965年12月28日出生，住西安市临潼区，系陕西和谐房地产开发有限责任公司股东。第三人：李睿，男，汉族，1963年2月4日出生，住西安市雁塔区，系陕西和谐房地产开发有限责任公司股东。王小瑞与陕西和谐房地产开发有限责任公司（以下简称和谐公司）商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2013年11月15日作出的西仲裁字（2013）第764号裁决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，申请执行人王小瑞向本院申请追加第三人宋建平、李睿为本案被执行人并提供了相应证据。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人王小瑞称，1.其与和谐公司商品房买卖合同纠纷执行一案，因和谐公司无可供执行财产，执行法院裁定终结本次执行程序。申请执行人查明，和谐公司于2005年设立时，股东宋建平、李睿以设备实物出资，评估公司对该设备的评估价值为1001.12万元，其中1000万元作为注册资本，1.12万元转为资本公积金，但验资机构出具的验资事项说明显示，出资实物的发票分别为2003年11月23日及11月28日，发票金额为1001.12万元，2003年购置的设备在2005年出资时未予折旧，不符合相关会计准则、税务核算准则，属于出资不实。2.申请执行人未在和谐公司营业场所及相关施工现场见到出资设备，不排除虚假出资。3.参照《企业所得税法实施条例》的相关规定，第三人出资的设备自2003年11月23日购入至2005年8月的折旧金额为166.11万元。故申请执行人根据最高人民法院变更追加规定等相关法律规定，申请追加第三人为被执行人，在166.11万元或虚假出资的本息范围内承担责任。为支持其请求，申请执行人王小瑞向本院提交了验资报告。第三人宋建平、李睿未提交答辩意见。本院查明，陕兴验字（2005）432号《验资报告》载明，截止2005年10月9日止，和谐公司已收到出资各方缴纳的注册资本合计1000万元整，全部为实物资产。该实物经评估公司评估，价值为1001.12万元，其中1.12万元计入资本公积金。以上事实有裁决书、执行裁定书、《验资报告》等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。故此，本案的争议焦点应为，申请执行人提供的证据是否足以认定第三人未足额缴纳出资。本案审查中，申请执行人王小瑞提出第三人实物出资未按照相关会计准则、税务核算准则予以折旧，属于未足额缴纳出资。和谐公司股东宋建平、李睿以实物出资，经评估公司评估，出资的实物价值为1001.12万元，经验资单位验资，称和谐公司已收到出资各方缴纳的注册资本合计1000万元整，全部为实物资产。实物出资是否应当折旧以及折旧多少不属于执行程序应予审查的范围。验资单位出具验资报告称第三人已经足额缴纳了出资，故申请执行人以实物出资未折旧属于未足额缴纳出资的理由，不能在本案中认定第三人未足额缴纳出资，其申请追加第三人的请求不能成立，本院依法不予支持。申请执行人如果认为股东以实物出资应当折旧而未折旧属于未足额缴纳出资，可以通过其他法律途径予以主张。关于申请执行人提出第三人虚假出资的理由，因其未提供证据予以证明，该理由亦不能成立。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王小瑞追加第三人宋建平、李睿的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年十月二十七日书记员  王 文
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执2622号申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。住所地：武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人：邓耀光。被执行人:张克，男，1990年8月24日生，，住武汉市武昌区武汉市城市路桥收费管理中心与被执行人张克行政非诉一案，本院作出的（2019）鄂0105行审642号行政裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行（稽查三中队）理决字[2019]第1456号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书所确定的权利：被告张克补缴通行费6784元。本院于2020年09月23日依法立案执行。案件执行过程如下：1、2020年9月25日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。2、2020年9月24日、10月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人名下银行账户仅有零星存款。经车辆登记部门查询，被执行人名下鄂Ａ×××**牌车辆已于2020年10月23日查封。3、被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费。本案执行标的为6784元，执行费50元，实际执行到位3327.73元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院准予执行的武汉市城市路桥收费管理中心作出（稽查三中队）理决字[2019]第1456号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市城市路桥收费管理中心作出（稽查三中队）理决字[2019]第1456号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书的确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 李 冲审判员 吴胤言审判员 王文兵二〇二〇年十月二十六日书记员 冯 雪
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执387号之四申请人：张二平，男，汉族，1972年1月27日出生，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：包建军，男，汉族，1976年6月22日生，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包建军在内蒙古自治区农村信用社联合社*账户内存款人民币206172.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二〇年十月十四日法官助理 代 兄书 记 员 苏雅乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73431号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：陆云杰，女，1987年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇九曲湾农场金太阳幼儿园对面。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆云杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陆云杰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币51,682.52元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告陆云杰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告陆云杰欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计68,847.49元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告陆云杰送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告陆云杰的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初3808号原告：常州市瑞鑫物业服务有限公司（宝应）分公司，住所地宝应县安宜镇白田中路白田雅苑小区物业办公室。负责人：梁阳洪，总经理。委托诉讼代理人：章志斌，该公司员工。被告：王某某，男，1977年1月19日出生，汉族，住宝应县。原告常州市瑞鑫物业服务有限公司（宝应）分公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州市瑞鑫物业服务有限公司（宝应）分公司的委托诉讼代理人章志斌到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告常州市瑞鑫物业服务有限公司（宝应）分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付所欠的物业服务费2332元，公摊费300元，违约金300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系宝应县白田雅苑小区44幢102室的业主，原告原系在该小区从事物业服务工作企业。被告欠原告2017年7月至2020年7月的物业服务费等合计2932元。原告多次派员催要，被告不愿缴纳所欠物业服务费。2020年4月份，原告以书面缴费通知书形式催缴，被告仍然未缴纳物业费。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院法院提起诉讼，请求判如所请。被告王某某未予答辩。经审理查明：原告系宝应县白田雅苑小区业委会选聘的物业服务公司，同时双方签订了物业服务合同，期限为2017年8月10日至2020年7月30日，合同到期，原告与业委会未续签物业服务合同，原告在该小区服务截止至2020年7月30日。被告王某某系宝应县白田雅苑小区44幢102室的业主，房屋建筑面积为117.78平方米。被告入住该小区后，至今未缴纳2017年8月10日至2020年7月30日的物业服务费2311元[0.55元／平方米／月×117.78平方米×36月－21元(系扣减2020年7月30日至2020年8月10日产生的物业费)和公摊费297元（扣减2020年7月30日至2020年8月10日公摊费3元）。另庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金300元的诉讼请求。以上事实有原告提供的物业服务合同、催款通知书照片等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告常州市瑞鑫物业服务有限公司（宝应）分公司与宝应县白田雅苑小区业委会签订的《白田雅苑物业服务合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告王某某理应及时缴纳相应的物业服务费用，其逾期不缴，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业服务费和公摊费的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告常州市瑞鑫物业服务有限公司（宝应）分公司物业服务费和公摊费合计2608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 顾深山二〇二〇年十月二十七日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初2370号申请人：吴小林，男，1986年10月18日出生，汉族，住庆云县。被申请人：王进，女，1988年10月5日出生，汉族，住庆云县。申请人吴小林与被申请人王进民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人王进名下存款8万元。吴小林提供保函——保单号：PZDM202037140000000855。本院认为，吴小林的申请符合法律规定，本院为了案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人王进名下银行存款8万元，保全期间为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。此页无正文审判员  杨清渤二〇二〇年十月二十六日书记员  侯一玮
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初4754号原告：苏文芝，女，汉族，1953年3月6日出生，住河南省郸城县。被告：张艳华，男，汉族，1984年6月28日出生，住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人：彭永恒，职务：总经理。统一社会信用代码：91410100968106827Y。地址：郑州市西太康路121号。委托诉讼代理人：朱振华，系河南译达律师事务所律师。原告苏文芝诉被告张艳华、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏文芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费等共计3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月7日9时10分，被告张艳华驾驶“豫Ａ×××**”小型客车，顺科技大道自东向西行驶至府东路交叉路口时未安全驾驶，与顺府东路自北向南行驶由原告苏文芝驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张艳华负事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告权益，特起诉望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，同意在保险限额内赔偿。被告张艳华辩称，同意赔偿诉讼费25元，并当庭支付。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2020年11月15日前在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告苏文芝各项损失共计780元；二、从此两清，别无纠缠。案件受理费已减半收取25元，由被告张艳华负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王新颜二〇二〇年十月二十三日书记员  王 蒙
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执341号 申请执行人：刘六牛，男，1969年11月8日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人:王小明，男，1967年6月23日生，汉族，山西省盂县人。 在刘六牛与王小明民间借贷纠纷一案中,本院于2019年12月27日作出的（2019）晋0322民初979号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘六牛于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王小明至今未主动履行。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人王小明有可供执行财产，本案尚有剩余的借款人民币150000元及迟延履行金未执行。我院于2020年10月26日对申请执行人刘六牛进行了终本约谈，申请执行人刘六牛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执341号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 垚
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2020）晋0524民初707号原告：高平市天泽恒泰贸易有限公司。住所地：山西省高平市丹河花园**商铺。法定代表人：杨某，该公司经理。委托诉讼代理人：田某，山西炎焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦某，山西炎焱律师事务所律师。被告：山西陵川崇安南营河煤业有限公司。。住所地：陵川县平城镇南街村法定代表人：宋某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。原告高平市天泽恒泰贸易有限公司（以下简称“高平天泽公司”）与被告山西陵川崇安南营河煤业有限公司（以下简称“陵川南营河公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高平天泽公司的委托诉讼代理人田某、焦某，被告陵川南营河公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高平天泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告款项共计人民币3638213元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营煤炭等贸易的公司。2017年10月1日，原告和被告签订书面《煤炭采购合同》，约定采购煤炭的数量、质量、单价等。签订合同时刘洋任原告公司法定代表人，冯念龙（已故）系被告处实际控制人。合同签订后，原告开始筹集资金，并按照冯念龙的要求，将保证金280万和购煤款打入冯念龙之弟冯云龙个人账户。2017年11月25日，冯念龙向刘洋出具280万保证金收条，并口头约定保证金不动。自合同签订之日至2018年1月25日，原告共向被告支付煤款910万、保证金280万，共计1190万元，期间原告从被告处拉走价值8261787元煤炭，现尚欠3638213元。2018年1月31日之后，被告和冯念龙不再向原告供煤。原告多次要求被告及冯念龙继续供煤或退还煤款及保证金，被告和冯念龙以种种理由推脱。冯念龙于2019年12月16日去世，原被告之间的欠款问题一直未得到解决，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。陵川南营河公司辩称，第一，原被告之间不存在买卖合同关系，从原告提供的起诉状中，原告认为其与被告之间存在书面的买卖合同关系，但是根据其提供的煤炭采购合同，甲乙双方的主体均为自然人，与本案原被告之间不存在任何关系，从其提供的履行合同的证据来看，也没有原被告主体的签字盖章，所以原被告之间不存在买卖合同关系；即使法院认定采购合同系原被告签订，这份合同也并未生效，因为合同中约定了生效的条件是双方签字并加盖公章，但是乙方处并没有任何的公章且我公司在采购合同中没有加盖过公章，采购合同中的公章和我公司的公章字体不一样，可以明显看出公章是假的；第二，针对原告主张的煤炭采购合同被告没有履行过，不仅没发过货，也没有收到过钱，所以不存在违约的情形。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理发现本案的买卖合同给纠纷行为可能涉嫌伪造公司印章罪及其他经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告高平市天泽恒泰贸易有限公司的起诉。案件受理费17953元，退还原告高平市天泽恒泰贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 景国庆人民陪审员 刘小青人民陪审员 程建繁 二〇二〇年十月三十日法官 助理 史扬扬书 记 员 田 湉
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更907号罪犯敖文华，男，1969年1月5日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。本院于2013年10月30日作出(2013)鄂荆州中刑初字第38号刑事判决，认定被告人敖文华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元（已履行）。被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2014年3月12日作出(2014)鄂刑三终字第00031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，于2017年12月8日将罪犯敖文华的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省荆州监狱于2020年10月13日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯敖文华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯敖文华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯敖文华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。在劳动过程中有扣分现象。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯敖文华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。在劳动过程中有扣分现象,应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯敖文华的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。刑期至2039年4月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏远亮审判员  陈 宇审判员  肖力博二〇二〇年十月二十九日法官助理李婷婷书记员夏北黎
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初4132号原告：马某，女，2009年5月9日出生，汉族，学生，住宁江区。被告：陈某，女，1982年3月18日出生，汉族，个体，住宁江区。马某与陈某抚养费纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告马某于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费减半收取25.0元由原告承担。审判员  姚春媛二〇二〇年十月二十日书记员  李亚男
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2071号之一申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人史菲菲，男，汉族，1987年1月1日出生，住河南省新蔡县古吕镇人民街人民路菜园**，公民身份号码4128281987********。被执行人洪锐，女，汉族，1994年2月10日生，住河南省新蔡县古吕镇北湖居委苗庄二队5，公民身份号码4128281994********。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人史菲菲、洪锐借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙欢欢在财付通支付科技有限公司085e9858e7af630708246b8d5@wx.tenpay.com账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙欢欢在财付通支付科技有限公司085e9858e7af630708246b8d5@wx.tenpay.com账户内存款人民币66.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年十月十九日书记员  曹 彬
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保427号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与李凤其他案由中，本院对被保全人李凤的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执15914号曹冬梅：你与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初9802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付87920.01元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1219元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××87特此通知二〇二〇年十月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初13985号原告：零到七贸易（上海）有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路********。法定代表人：宋某，该公司董事长兼总经理。诉讼代理人：余丽琼，该公司员工被告：程娇宇，女，1986年1月19日，汉族，住所地湖南省长沙市望城县，住所地湖南省长沙市望城县d='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告零到七贸易（上海）有限公司与被告程娇宇劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告零到七贸易（上海）有限公司于2020年10月14日向本院申请撤回对程娇宇的起诉。本院认为，原告零到七贸易（上海）有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告零到七贸易（上海）有限公司撤回对程娇宇的起诉。审判员  肖安定二〇二〇年十月一十四日法官助理闫坤斌书记员黄威
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526财保285号申请人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。被申请人：邓建镇，男，1988年11月9日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：张桂英，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：邓建飞，男，1991年3月14日出生，住山东省高唐县。申请人海南中和农信小额贷款有限公司于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人邓建镇、张桂英、邓建飞的银行存款16370.04元或查封同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人海南中和农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓建镇、张桂英、邓建飞的银行存款16370.04元或查封同等价值的其他财产。案件申请费184元，由申请人海南中和农信小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王莲青二〇二〇年十月三十日书记员  焦秀丽