浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6993号 原告：邹路生，男，1987年9月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：张浩,浙江鑫知律师事务所律师。 被告：袁多禄，男，1985年9月14日出生，汉族，住江西省于都县。 原告邹路生与被告袁多禄、绍兴圣点罗进出口有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。原告邹路生于2020年8月24日申请撤回对被告绍兴圣点罗进出口有限公司的起诉，本院于2020年9月1日依法裁定准许原告邹路生撤回对被告绍兴圣点罗进出口有限公司的起诉。本院于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告邹路生及其委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告袁多禄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹路生向本院提出诉讼请求：1.判令袁多禄向邹路生支付因提供劳务受害产生的误工费、护理费、营养费、、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计244859元；2.诉讼费用由袁多禄承担。事实和理由：邹路生于2018年初经老乡介绍替袁多禄从事安装定型机拆装工作，工资约定为80000元/年。2019年8月19日，袁多禄安排邹路生在“浙铁厂”处从事相应的拆装机器时，邹路生被重物砸伤，后立即被送往绍兴市柯桥区中医医院入院治疗，经检查确认为腰椎骨折。现邹路生就索赔事宜找袁多禄协商，但均未果。邹路生认为，袁多禄的行为已经严重的损害了邹路生的合法权益，故起诉。 被告袁多禄未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。 原告邹路生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据邹路生陈述和经审查确认的证据，即微信聊天记录、转账记录、病历资料、鉴定报告、鉴定发票、户口本、证明等，本院经审理认定如下事实： 2018年8月19日，邹路生根据袁多禄的安排到绍兴市柯桥区××街道“浙铁厂”从事机器拆卸工作，约定工资220元左右／天。工资由袁多禄发放，工作由袁多禄安排。当日上午，邹路生在工作时不慎被重物砸伤，即被送到绍兴市柯桥区中医医院住院治疗，被诊断为腰椎骨折（Ｌ1、Ｌ2椎体），至2018年8月23日出院。后邹路生因本次伤情分别于2018年8月23日至同月30日、2019年8月5日至同月15日在绍兴市人民医院住院治疗。前述住院期间，邹路生共花去医疗费42986.2元（已扣除伙食费1133.7元）。 2019年12月3日，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，1.邹路生2018年8月19日因故致腰2椎体压缩性粉碎性骨折，椎管内骨性占位，临床上行手术治疗，该损失及后遗症综合评定人体损伤十级伤残；2.邹路生本次损伤后的误工期限拟为180日，护理期限拟为90日，营养期限拟为90日。邹路生为此支出鉴定费1900元。另邹路生认可袁多禄已垫付医药费等4.6万元。事故发生前，袁多禄为邹路生在中国人寿保险股份有限公司投保商业保险，事故发生后，该保险公司向邹路生支付共31102.39元。 同时查明，邹礼涛（1951年9月出生）、玉景（1959年9月出生）夫妇共同生育邹香云、邹云湖、邹三燕及邹路生。邹路生与其妻子邵南燕于2018年1月9日生育婚生女邹银芳。 邹路生因本次事故所造成的损失，本院认定如下： 1.医疗费，结合当事人的陈述及邹路生自认的金额，除去伙食费，确认为42986.2元； 2.误工费35272元，该损失根据鉴定意见，按照上一年度浙江省在岗职工年平均工资计算，邹路生的主张符合法律规定，本院予以确认； 3.护理费17636元，该损失根据鉴定意见，按照上一年度浙江省在岗职工年平均工资计算，邹路生的主张符合法律规定，本院予以确认； 4.营养费1800元，该损失根据鉴定意见，按照20元/天的标准予以确定； 5.住院伙食补助费420元，根据住院天数21天，按照20元/天的标准予以确定； 6.残疾赔偿金178501元（包含被抚养人生活费），根据已查明的事实，邹路生在事故发生前以非农收入为主要生活来源，故残疾赔偿金的基数按照按2019年城镇居民人均可支配收入标准计算20年，十级伤残按10%的比例计算计120364元（60182元/年×20年×10%）；被抚养人生活费，按照2019年度城镇居民人均消费性支出标准计算乘以赔偿年限，赔偿年限分别为邹礼涛11年，玉景19年，邹银芳16年，除以抚养人人数，邹礼涛、玉景的抚养人有4人，邹银芳的抚养人为2人，再乘以伤残赔偿指数，被抚养人生活费计58137元[（37508元/年×11年×10%+37508元/年×19年×10%）/4+37508元/年×16年×10%/2]，以上两项合计178501元； 7.鉴定费1900元，该损失根据增值税专用发票载明的金额予以确认； 8.交通费800元，结合邹路生就医治疗的实际情况酌定。上述8项合计279315.2元。 9.精神抚慰金3000元，结合邹路生的损害结果、当事人过错程度以及被告经济负担能力等因素确定。 本院认为，民事主体的身体健康权受法律保护。 首先，关于雇佣法律关系的认定问题。本院认为，雇佣关系一般是指根据当事人约定，一方为他方提供劳务，他方给付相应报酬而形成的权利义务关系。本案中，根据当事人的陈述及转账记录，邹路生根据袁多禄的安排到“浙铁厂”从事机器拆卸工作，劳动报酬由袁多禄直接支付给邹路生，邹路生在提供劳务过程中受伤。邹路生与袁多禄据此构成雇佣法律关系。 其次，关于本案的民事责任问题。根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，袁多禄作为邹路生之雇主，应承担赔偿责任。 最后，关于袁多禄的具体赔偿数额问题。本院认为，邹路生作为完全民事行为能力人，应具有常人应具备的保护自己安全的意识与能力，在从事工作时应注意自身安全，并应采取一定的安全防护措施，其不慎被重物砸伤，故其对自己遭受的人身损害亦有过错，可适当减轻袁多禄的侵权责任。具体减轻比例，本院酌定20%。袁多禄应承担80%的赔偿比例。经本院计算，邹路生因本案伤害事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、鉴定费、交通费等合计279315.2元，由袁多禄负责赔偿80%计223452.16元，并另赔偿精神损害抚慰金3000元，合计226452.16元。 另邹路生认可袁多禄已垫付医药费等4.6万元。事故发生前，袁多禄为邹路生在中国人寿保险股份有限公司投保商业保险，事故发生后，邹路生就本次伤害共向保险公司理赔31102.39元。前述垫付和理赔款项可在支付邹路生的费用中予以扣除。综上所述，袁多禄尚需支付邹路生149349.77元。 综上所述，对于邹路生诉请中合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，本院不予支持。袁多禄未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁多禄应再赔付原告邹路生提供劳务受害而产生的经济损失合计149349.77元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告邹路生的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4973元，减半收取2487元，由原告邹路生负担843元，由被告袁多禄负担1644元，被告袁多禄负担部分限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  鲁琴芳 二〇二〇年十月二十日 书记员  姜玲丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。