贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12873号原告：杨昌培，男，1956年10月30日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：黔东南州振华民族中学，住所地贵州省凯里市，统一社会信用代码：12522601430030517Ｎ。姚文明，校长。委托诉讼代理人（一般代理）：黄霞，贵州万木春律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：吴云梅子，贵州万木春律师事务所实习律师。原告杨昌培诉被告黔东南州振华民族中学劳动争议纠纷一案，本院2020年8月24日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌培、被告黔东南州振华民族中学的委托诉讼代理人黄霞、吴云梅子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌培向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告杨昌培与被告黔东南州振华民族中学签订的《贵州省事业单位人员聘用合同书》有效；2、请求裁决被告支付原告调标增加的工资5385元；3、请求裁决原告的退休时间应为2016年11月；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告要求原告签订《贵州省事业单位人员聘用合同书》，期限为2013年11月1日至2016年10月31日。原告已经履行完成了合同规定的工作，被告却未按合同规定发放原告2016年7月1日起国家统一调标增加的工资，7-11月应享受国家调标工资5,385元。被告也未按照实际工作情况上报原告退休的时间。根据国家规定，作为高级专业技术职务人员的退休年龄可以适当延长，即便不根据原告身份证上的出生日期，原告也属于延迟退休。最后，关于原告出生日期的认定与《中华人民共和国居民身份证法》相抵触。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告黔东南州振华民族中学辩称：一、被告主体不适格，而且原告的诉求也不在民事诉讼审理范围。针对原告的第二、三点诉求，原告的退休时间是凯里市委组织部审批后作出的，并非被告认定的。在组织部明确原告的退休时间为2014年的前提下，被告无权对2016年工资调整作出是否补发的决定。原告要求被告支付工资差额，没有法律依据。二、被告根据原告填写的出生日期和提供的身份证信息为其及时申请办理退休，被告没有任何过错。根据《关于认定杨昌培同志出生年月的函》和五单位作出的《关于杨昌培通知反映有关信访事项的办理情况报告》，通过对原告个人档案、原始户籍档案的调查，而认定其退休时间应为2014年11月。三、原告与被告签合同时出生日期不实，导致合同部分无效。被告认可与原告签订《贵州省事业单位人员聘用合同书》的客观事实，但该合同书中原告的出生日期、身份信息等数据均由原告提供，原告的出生日期经查证有不实之处，在确认原告的退休日期时，被告无过错，原告有过错。本案中存在以下事实：1、被告已按照《贵州省事业单位人员聘用合同书》的约定，及时、足额向原告支付了报酬，完全履行了合同义务，现合同已经履行完毕。2、原告在签合同书时隐瞒了自己的真实的出生日期，导致被告2016年才为其申请办理退休手续，在办理退休时，经五部门查证，纠正了原告的出生日期。3、被告属于事业单位，劳动人事的招聘、录用和退休有严格的法律规定。原告在与被告签订合同时存在欺瞒，不仅损害了被告的合法权益，也损害了国家利益，原告自2016年才办理退休手续，客观上影响了被告2014年至2016年期间人事调动的计划，占用了其他人员转正、提拔的机会。如果按照原告的诉请，对其发放2014年至2016年的退休金或者对其发放2016年（实际已经退休之后）的调岗工资，原告均属于因自己不诚实的行为获得利益，也损害了国家利益，不符合诚实信用、公平公正原则。4、原告的退休时间经确认是2014年11月，被告保留要求其退还2014年11月至2016年11月期间被告为原告交纳社会保险和公积金部分资金的权利。5、本案已经超过诉讼时效。劳动纠纷案件的诉讼时效自知道或者应当知道其权利被侵害之日起1年，自2016年10月31日合同履行完毕，或自2017年11月29日五单位作出《关于杨昌培同志反映有关信访事项的办理情况报告》至今，双方的纠纷已经超过法律所规定的仲裁或诉讼时效。原告申请仲裁，被裁定不予受理，提起诉讼，也已经超过1年的诉讼时效。因此请法庭依法驳回原告的第二、三、四项诉讼请求，部分驳回原告的第一项诉讼请求。经审理查明，原告杨昌培作为乙方与被告黔东南州振华民族中学作为甲方在2013年10月30日签订了一份《贵州省事业单位人员聘用合同书》，载明：1、乙方姓名杨昌培，性别男，民族苗族，出生年月1956年10月，参加工作年月日1972年10月。2、原在工作单位（岗位）振华民族中学，专业技术五级岗，担负工作高中数学教学，职务（职称）中学高级教师。3、本合同自2013年11月1日起至2016年10月31日止，共三年。4、在合同签订时的工作报酬韦按目前有关规定执行。今后工作报酬和福利待遇按国家规定发生变化时，乙方有权享受变化后的相应的工作报酬、津贴和补贴。被告2016年10月按照事业在职职工工资向原告发放了工资6,898.51元。2016年12月1日，中共凯里市教育和科技局党组下达《关于认定杨昌培同志出生年月的函》（凯教科党组函[2016]01号），载明：振华民族中学：按照中组部、人事部、公安部组通字[2006]41号文件规定，经核实，2016年12月01日，我局党组会议研究认定：杨昌培同志出生日期为1954年10月。2016年12月2日，中共凯里市委组织部下达《关于批准杨昌培同志退休的通知》(凯组干退[2016]6号)，载明“振华民族中学，你单位杨昌培同志，男，1954年10月出生，1972年10月参加工作，2014年9月岗位工资1,180元，薪级工资1,244元，教护10%242元，艰苦边远地区津贴190元……同意杨昌培同志退休。退休后，基本养老金暂定为5,436元，即：按该同志2014年9月基本工资（2,666元）与退休时工作年限对应的退休费比例100%（获省政府颁发从事教育工作三十年荣誉证书）的乘积2,666元、2014年9月本人的岗位工资对应的退休人员补贴2,310元、退休时岗位工资相应增加的退休费460元三项之和……退休费待遇从2014年11月起执行”。2017年10月8日，凯里市信访工作联席会议办公室会议纪要（[2017]70号），由凯里市人力资源和社会保障局汇报了杨昌培工作测算情况。2017年11月29日，中共凯里市委组织部、凯里市教育和科技局、凯里市人力资源和社会保障局、黔东南州振华中学、凯里市纪委第五纪工委联合下达《关于杨昌培同志反映有关信访事项的办理情况报告》（凯组呈[2017]156号），载明：一、信访人基本情况：杨昌培，男，1954年10月出生，1972年10月参加工作。2016年12月办理退休手续，退休时间从2014年11月执行。二、主要问题和诉求：没有按照出生年龄退休。要求按照相应的退休年龄进行退休，并补齐相应待遇（一是按照2014年10月退休，补2014年11月至2016年10月的退休工资；二是按照2016年退休，补2016年调资部分工资）。对退休时间为2014年10月存在异议。三、办理退休情况：2016年11月凯里市教育和科技局将杨昌培退休材料报市委组织部，经查阅个人档案，档案中出生年月填写不一致，凯里市教育和科技局党组2016年12月1日召开会议研究，认定杨昌培的出生日期为1954年10月。2016年12月凯里市委组织部下杨昌培退休文件。四、调查结论：杨昌培的出生时间应为1954年10月。杨昌培同志参加工作材料存疑。杨昌培同志出生年月涉嫌改动。五、处理建议：1、杨昌培同志按照2014年10月退休不作更改。2、杨昌培涉嫌档案造假……杨昌培于2020年8月10日向凯里市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）以黔东南州振华民族中学作为被申请人申请仲裁，仲裁事项为“一、确认申请人与被申请人自2013年11月1日起建立人事关系至2016年10月31日止；二、被申请人支付申请人2016年7月1日至2016年11月30日的调标增加的工资5,385元；三、被申请人确认申请人于2016年11月正式退休。”市仲裁委于2020年8月10日出具《不予受理通知书》（凯劳人仲不字[2020]第20号），认定申请人主体不适格，申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。事后，杨昌培因不服仲裁决议，向本院提起诉讼。庭审中，因黔东南州振华民族中学的委托诉讼代理人不具备调解权限，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明，杨昌培的机关事业单位工作人员（专用技术人员）年度考核登记表记载的出生年月均为1956年10月。本院认为，被告系事业单位，原告系其聘用的教师，本案的案由为人事争议，立案时定为劳动争议应予以纠正。本案的争议焦点有两项：1、原被告签订《贵州省事业单位人员聘用合同书》是否有效？2、工资调资及退休时间的认定是否属于人民法院民事案件受理范围？关于第一个争议焦点。被告根据原告提交的资料和证件信息，认为原告出生于1956年10月，从而签订了该聘用合同书。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通损害国家、集团或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律行政法规的强制性规定”。该聘用合同书因原告提供了虚假的出生日期，导致部分无效，即从2013年11月1日至2014年10月31日期间有效，2014年11月1日至2016年10月31日期间无效。因此，原告的该项诉请予以部分支持。被告辩称，原告的诉请已超过诉讼时效。本院认为，确认合同效力，不需要合同另一方的同意或者给付，通过权利人的单方主张后由法院或者仲裁机构确认即可实现，在性质上当属形成权，不应受到诉讼时效的限制。因此对被告该项辩解理由，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议若干问题的规定》第三条规定，人事争议是指事业单位与其工资人员因辞职、辞退及履行聘用合同所引发的争议。原告因退休时间认定引起的工资调资问题不属于人事争议，不属于人民法院受理民事案件处理范围。本院对其要求被告支付调标工资5,385元及确认退休时间为2016年11月的诉请另行裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杨昌培与被告黔东南振华民族中学签订的《贵州省事业单位人员聘用合同书》在2013年11月1日至2014年10月31日期间有效，2014年11月1日至2016年10月31日期间无效。二、驳回原告杨昌培的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取为5元，由原告杨昌培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年十月二十七日法官助理岑美銮书记员宋圆