四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6199号 上诉人（原审原告）：成都创想视界文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区郭家桥南街望江街道办事处内。 法定代表人：任秋力，该公司运营。 委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都尚客文化传播有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区公兴街道双兴大道。 法定代表人：范勇，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：王长青，男，1979年10月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王荐行，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人成都创想视界文化传播有限公司（以下简称创想视界公司）因与被上诉人成都尚客文化传播有限公司（以下简称尚客公司）、王长青广告合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 创想视界公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判王长青与尚客公司连带支付创想视界公司199914.42元及违约金；2.尚客公司和王长青承担上诉费用。主要事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误。根据临时补充协议约定，创想视界公司与王长青并未达成连带责任保证的合意，王长青和尚客公司的责任已通过书面约定的形式明确为连带支付责任，连带支付责任不等同于连带责任保证，法律也未禁止当事人之间以书面形式承担连带责任。 王长青辩称，创想视界公司的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求驳回上诉请求：1.双方在临时补充协议中实际达成的合意是连带责任保证，故王长青实际承担的是连带责任保证，而非创想视界公司主张的连带支付责任；2.签订合同时，王长青并非尚客公司的实际负责人，王长青没有理由更没有义务承担共同支付义务。 尚客公司的辩称与王长青一致。 创想视界公司向一审法院起诉请求：判令尚客公司、王长青连带支付创想视界公司推广费199914.42元及逾期利息（按月息2分自2017年8月31日起至本金实际付清日止）。 一审法院认定事实：2016年12月10日，创想视界公司（乙方）与尚客公司（甲方）签订1份《互联网视频推广分成合作协议》，载明甲方为视频栏目《牛人说》的版权方，乙方通过自身优质的互联网视频网站推广渠道，为甲方的视频栏目在爱奇艺、搜狐视频、优酷视频、土豆视频等互联网平台（以下简称“平台”）做营销推广活动，并为甲方带来广告分成收入；合作时间2016年12月10日至2017年12月31日；因《牛人说》栏目在各大视频网站上截至2016年12月9日尚有未提成的广告分成余额，具体余额金额见附件一，此部分收益完全归甲方所有，乙方不参与分成；费用及支付方式：按照乙方当月推广平台之结算规则，扣除平台方分成后，甲乙双方对甲方实际结算到账的平台广告收入进行分成，甲乙双方分成比例为甲方13.36%，乙方86.64%；支付周期：以乙方对应推广平台的结算周期为准，甲方在收到乙方推广平台对应账期的结算通知后，2个工作日内将结算数据同步给乙方对账，甲乙双方完成对账后3个工作日内，甲方向平台提交发票，同时乙方向甲方提供对应结算金额的增值税普通发票，平台与甲方结算到账后的5个工作日内，甲方向乙方支付对应账期的分成款项；甲方如不能按约付款，乙方有权暂停提供推广服务，如无故逾期付款，每逾期1日，按应付金额万分之三支付违约金。合同附件附有截至2016年12月9日《牛人说》广告分成余额明细。 合同签订后，双方开始履行合同。尚客公司向创想视界公司支付了部分款项。2017年8月2日，尚客公司向创想视界公司发送1份《付款清单》，载明了2017年4月及5月爱奇艺、搜狐、优酷等平台结算、已付金额明细，合计未付金额310036.84元。 2017年8月2日，创想视界公司（乙方）、尚客公司（甲方）、王长青（丙方）签订1份《临时补充协议》，约定因甲方资金急需周转，就推广费部分延迟支付达成补充条款：“一、截至2017年8月2日，甲方延迟支付的推广费总额为310036.84元，从延迟之日起甲方以延迟付款额为基数按每日万分之三向乙方支付资金占用利息。二、甲方承诺最迟于2017年8月30日前，甲方应向乙方支付前述款项全部本息，丙方担连带支付责任；若该笔款项未能按照此期限或者甲乙双方之间其他应付款项未按照原协议期限支付，则甲方和丙方按月息两分标准向乙方连带支付迟延履行的逾期利息。三、丙方基于前述支付责任，同意以所持有的甲方股权向乙方提供质押担保，双方应于本协议前述之日起15日内办理质押登记手续”。该补充协议签订后，创想视界公司与王长青并未办理质押登记手续。尚客公司支付了部分款项，尚余199914.42元至今未付。 一审另查明，一、王长青原系尚客公司股东及法定代表人，2018年12月14日起，王长青不再担任尚客公司法定代表人，并同时转让了股权。二、尚客公司以创想视界公司在履行案涉《互联网视频推广分成合作协议》时存在以虚假方式进行点击量刷单，向一审法院起诉，要求创想视界公司赔偿损失33万元，该案正在审理过程中。 一审法院认为，创想视界公司与尚客公司签订的《互联网视频推广分成合作协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。双方合同约定，创想视界公司通过互联网视频网站推广渠道，为甲方的视频栏目在平台做营销推广活动，为创想视界公司带来广告分成收入，双方分成比例分别为86.64%及13.36%，双方对账完毕，创想视界公司向尚客公司提供对应结算金额的增值税普通发票，尚客公司在收到平台结算到账后的5个工作日内，向创想视界公司支付对应账期的分成款项。现创想视界公司与尚客公司已经进行对账，确认截至2017年8月2日尚客公司应付给创想视界公司款项310036.84元，创想视界公司亦向尚客公司开具了足额增值税普通发票。同时创想视界公司、尚客公司、王长青签订补充协议，约定尚客公司最迟于2017年8月30日前支付完毕全部本息，王长青承担连带支付责任，逾期按月息两分付利息。尚客公司至今尚有199914.42元未付，故对创想视界公司要求尚客公司支付199914.42元及逾期利息（按月息2分自2017年8月31日起至本金实际付清日止）的诉讼请求，一审法院予以支持。 《临时补充协议》中载明王长青为尚客公司向创想视界公司付款承担连带支付责任，并提供质押担保，王长青在本案中提供的是连带责任保证，因双方未对保证期间做出约定，王长青承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起6个月，即2018年3月1日之前。创想视界公司无证据证明在保证期间要求王长青承担保证责任，因此王长青免除保证责任。 对于尚客公司认为，创想视界公司虚假宣传，流量与粉丝也是虚假的，因创想视界公司主张的是广告分成收入，且尚客公司已提起诉讼另案讼争，故本案不做审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、尚客公司于判决生效之日起三日内向创想视界公司支付199914.42元及违约金（以199914.42元为计算基数自2017年8月31日起计算至判决确定的本金给付之日止，以年息24%为标准进行计算，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）；二、驳回创想视界公司对王长青的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5318元，由尚客公司负担。 一审判决后，尚客公司虽向本院提交了上诉状，但在本院向其发出缴纳诉讼费通知后未在规定的时间内缴纳诉讼费，故本院已按照尚客公司撤回上诉处理，尚客公司在本案二审中为原审诉讼地位。 本院二审审理中，各方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据诉辩意见，二审争议焦点为：根据《临时补充协议》，王长青承担的连带支付责任是否属于连带保证责任。现评述如下： 首先，根据《临时补充协议》第二条及其他条款的约定，并未明确表明王长青系连带保证人或者承担连带保证责任。同时，《临时补充协议》第三条约定王长青以其持有的尚客公司股权承担质押担保责任，说明王长青对于法定担保的责任形式应当知晓并能准确表示，而补充协议第二条对王长青承担的责任则表述为连带支付责任而非连带保证责任，王长青主张连带支付责任为连带保证责任从文意理解上存疑且王长青对此也未作出合理解释。故根据《临时补充协议》的文意理解，不能直接得出王长青对尚客公司债务有承担连带保证的意思表示；其次，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据《临时补充协议》第二条的约定，王长青对尚客公司债务承担的连带支付责任并不以尚客公司届期未履行为前提，王长青承担的连带支付责任与保证具有的补充性不符；最后，签订《临时补充协议》时，王长青作为尚客公司法定代表人和尚客公司股东，王长青加入尚客公司对创想视界公司的债务并承担连带支付责任具有现实的利益。综上，综合全案情况，王长青对尚客公司债务承担连带支付责任符合债的加入特征，王长青应当对尚客公司所负创想视界公司之债承担连带给付责任，一审法院对此认定错误，应予纠正。 综上，创想视界公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5597号民事判决第一项“被告成都尚客文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都创想视界文化传播有限公司支付199914.42元及违约金（以199914.42元为计算基数自2017年8月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年息24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）”； 二、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5597号民事判决第二项“驳回原告成都创想视界文化传播有限公司对被告王长青的诉讼请求”； 三、王长青对成都尚客文化传播有限公司的第一项给付义务承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5318元，二审案件受理费5318元，均由成都尚客文化传播有限公司和王长青负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张玉珍