黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1194号上诉人(原审被告)：苏金羽，男，1987年12月19日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：罗立祥，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地：哈尔滨市道里区田地街**。法定代表人：李国军，职务总经理。委托诉讼代理人：耿东磊，女，1982年10月8日出生，汉族，现住绥化市，该公司职员。原审被告：许海森，男，1981年3月17日出生，汉族，农民，现住庆安县。上诉人苏金羽与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司(以下简称“太平洋财险哈尔滨中心支公司”)、原审被告许海森追偿权纠纷一案，不服肇东市人民法院(2020)黑1282民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏金羽的委托诉讼代理人罗立祥，被上诉人太平洋财险哈尔滨中心支公司的委托诉讼代理人耿东磊到庭参加了诉讼。原审被告许海森经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。苏金羽上诉请求：1.撤销肇东市人民法院(2020)黑1282民初1590号民事判决，将本案发回重审或依法改判支持苏金羽的上诉请求；2.诉讼费由太平洋财险哈尔滨中心支公司承担。事实与理由：1.本案交通事故中许海森，系苏金羽允许的驾驶人，属于苏金羽的组成人员，不属于被保险人组成人员以外的第三者。在此次事故中，许海森仅是次要责任，不存在故意造成该起事故发生的任何可能性，太平洋财险哈尔滨中心支公司无权向苏金羽主张追偿权；2.本案属于保险公司行使追偿权案件，不应适用侵权责任法的相关规定，一审法院适用法律错误，如认定太平洋财险哈尔滨中心支公司可以行使追偿权，也不应由苏金羽承担连带责任。请求二审法院依法支持苏金羽的上诉请求，将本案发回重审或依法改判。太平洋财险哈尔滨中心支公司辩称，苏金羽的上诉请求不能成立，请求维持一审判决。许海森未到庭，未作答辩。太平洋财险哈尔滨中心支公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告给付赔偿款112，000.00元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：许海森与苏金羽是朋友关系。苏金羽是肇事车辆黑Ｄ×××**号东风牌牵引车及挂车黑Ｍ×××**的实际车主。苏金羽的车辆在太平洋财险哈尔滨中心支公司投保交强险，并且在保险期内。2018年2月5日凌晨，苏金羽与许海森同乘由苏金羽驾驶的肇事车辆在沈阳市辽中县境内的沈海线由南向北行驶。至凌晨3点多时，苏金羽将车辆交给许海森驾驶。凌晨4时20分，武某某驾驶黑Ｍ×××**号重型半挂牵引黑Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车由南向北行驶，至辽中县××线44ＫＭ时，与许海森驾驶的黑Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车相撞，致车辆损坏，武某某死亡的交通事故。事故发生后，辽中县公安局交通警察大队作出辽中公交认字2018第00010号道路交通事故认定书，认定许海森负次要责任。事故发生后，苏金羽与受害人武某某家属达成协议，由苏金羽赔偿武某某家属8万元损失，其余保险赔偿由武某某家属向太平洋财险哈尔滨中心支公司主张。由于太平洋财险哈尔滨中心支公司拒赔，武某某家属向辽中区人民法院提起诉讼。辽中区法院作出2018辽01**民初2244号判决。判决太平洋财险哈尔滨中心支公司向武某某家属垫付赔偿款112，000.00元。太平洋财险哈尔滨中心支公司于2018年9月11日将以上赔款赔付给武庆国家属。一审法院认为，太平洋财险哈尔滨中心支公司基于已履行的第三者强制保险义务而获得了追偿权。该追偿权应依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条第一款中三种情形的侵权责任而行使。许海森未取得相应驾驶资格而驾驶肇事车辆，交警部门已经认定其负事故次要责任，对事故发生具有主观故意过错。完全符合这三种侵权责任情形中第一项的规定。苏金羽是车辆实际所有人，将车辆交给未取得相应驾驶资格的许海森驾驶，对此起交通事故损害的发生亦具有主观侥幸过错。因二人共同过错实施的侵权行为造成武庆国损害，应当承担连带赔偿责任。太平洋财险哈尔滨中心支公司已为其二人垫付了赔偿款，应向其二人追偿。诉讼请求符合法律规定，应予支持。苏金羽辩称依据保险法第六十二条、第六十条规定不负赔偿责任。经审查认定该法律规定与本案无关，辩称没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，太平洋财险哈尔滨中心支公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、许海森于本判决生效后十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司支付赔偿款112，000.00元；二、苏金羽对许海森的赔偿款112，000.00元负连带给付赔偿责任。案件受理费1，270.00元由许海森承担，苏金羽负连带给付责任。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，关于太平洋财险哈尔滨中心支公司是否享有追偿权的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中,太平洋财险哈尔滨中心支公司的追偿权源于受害人武某某的赔偿请求权,追偿权的范围即受害人武某某的损害赔偿请求范围。许海森在未取得相应驾驶资格的情况下驾驶肇事车辆，造成受害人武某某死亡,太平洋财险哈尔滨中心支公司已向受害者武某某家属垫付了112，000.00元,故太平洋财险哈尔滨中心支公司有权向许海森主张追偿权。关于苏金羽是否应承担连带赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情况之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(三)知道或者应当知道驾驶人饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；(四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，苏金羽作为肇事车辆的所有人应当严格审查许海森是否具备驾驶肇事车辆的资格，而其未尽到注意义务，将肇事车辆交由未取得相应驾驶资格的许海森驾驶，造成受害人武某某死亡的严重后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故苏金羽主张其不应承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，苏金羽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，540.00元，由苏金羽承担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  慕安萍审判员  李 妍二〇二〇年十月二十七日书记员  李 微