河北省磁县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0427行初40号 原告李明，男，1975年1月4日出生，汉族，邯郸冀南新区。 委托代理人蒋茂琦，男，河北新举律师事务所律师。 委托代理人周建广，男，河北新举律师事务所律师。 被告邯郸冀南新区国土资源局。 法定代表人刘武海，该局局长。 住所地邯郸冀南新区。 委托代理人刘现福，男。 委托代理人管军燕，女，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 第三人张双梅，女，1956年5月9日出生，汉族，邯郸冀南新区高臾镇高臾五街。 原告李明诉被告邯郸冀南新区国土资源局以及第三人张双梅行政撤销一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人蒋茂琦、被告邯郸冀南新区国土资源局委托代理人刘现福、管军燕、第三人张双梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：一、被告邯郸冀南新区国土资源局的行政主体不适格，作出的处罚决定书不具有法律效力。 根据国务院机构改革方案，国土资源局已经不复存在，不再是政府部门和行政机构，没有执法的权利，已经被新组建的自然资源局所代替。新组建的自然资源局以原国土资源局为基底整合发改委、林业局、农业局、水利局、住建局、地理测绘等部门某些职能组成的行政单位为政府组成部门，具有行政执法资格。据此，邯郸冀南新区国土资源局已经不是行政单位。不具有行政主体资格和执法资格，其作出的处罚决定书不具有法律效力。 二、被告对原告作出的限期拆除在非法占用土地上新建的599.56平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定，认定事实不清，证据不足。 原告李明系原磁县高臾镇中马头南街村的村民。李明在村内自己的宅基地上开办了一家纸箱厂，其厂房和家庭七口人同在宅基地上，地方狭窄，空间较小，存在严重的安全隐患，机器的噪声也影响四周邻居的正常生活，村民们意见较大。于是，原告向中马头南街村委会提出将纸箱厂搬出居民区，请求村委会解决纸箱厂用地事宜。由于中马头南街村委会没有适当的用地，为了解决李明厂房用地的实际困难，2015年9月6日，中马头南街村委会领导与邻村邯郸冀南新区城南办事处南西村村委会的领导协商，同意李明租用南西村1300平方米土地建设厂房，由李明出具租地的相关费用。两村村委会领导经研究决定后，共同向邯郸冀南新区城南办事处出具了《关于中南村村民李明纸箱厂建筑用地的报告》。办事处领导同意两委的报告意见，并要求土地部门依法办理相关手续。2016年1月29日，经南西村村委会同意，李明租用了该村赵有、王红霞的承包地1.73亩，并支付了19万元的租地款，后在该土地上建起了纸箱厂厂房，用地的相关手续正在办理当中。2019年6月，土地出租人赵有的前妻张双梅以没有得到该土地的租金为由，将原告租地建厂一事反映到了邯郸冀南新区国土资源局。2020年3月9日被告在没有査清事实的情况下，对原告作出了国土资罚字（2020）1001号行政处罚决定书。认为原告毁坏了土地，限期拆除在该土地上新建的599.56平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。原告认为，原告使用该土地建设纸箱厂，是经过中××与××西村村委会研究决定，并报城南办事处同意，且依法与土地出租人赵有、王红霞签订了土地租赁协议而取得该土地的使用权，原告没有故意毁坏土地，不存在土地复耕的问题。被告认定原告毁坏土地的事实不清，证据不足。让原告拆除该土地上的建筑物并进行复耕的处罚决定没有事实依据。因此，该项处罚认定事实不清，证据不足。 三、被告对原告作出的限期拆除在非法占用土地上新建的599.56平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定，适用法律错误。 该处罚决定书依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，但是，第四十三条当中，只有条而没有款。该条规定:“因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦;没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦。复垦的土地应当优先用于农业。”该条适用于土地的毁坏复耕和缴纳土地复耕费的问题，而原告正确使用该土地，既不是挖掘损坏土地，也不是塌陷毀损土地，更不是压占毁损土地，没有破坏土地的事实，不存在土地复垦的问题。况且，该条没有规定限期拆除建筑物和其他设施。原告占用的土地是依法租用的土地，没有毁坏土地的事实。因此，被告依据该条规定要求原告限期拆除显然适用法律错误。 综上所述，被告邯郸冀南新区国土资源局已经不是行政单位，不具有行政主体资格和执法权利，其作出的处罚决定书不具有法律效力。对原告作出的邯冀南新区国土资罚字(2020)1001号行政处罚决定书中，要求被告限期拆除在非法占用土地上新建的599.56平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，没有事实依据，适用法律错误。请求人民法院依法撤销该行政处罚决定书中限期拆除恢复土地原状的处罚决定。 原告提交证据： 1、邯冀南新区国土资罚字（2020）1001号行政处罚决定书复印件一份； 2、送达回证复印件一份； 3、2015年9月6日关于中南村村民李明纸箱厂建筑用地的报告复印件一份； 4、2016年1月29日租用土地协议复印件。 5、2020年3月6日证明，赵智系赵有的兄弟（当庭提交）。 6、赵有证明（当庭提交） 被告辩称：一、答辩人具备行政执法主体资格，作出的行政处罚具有法律效力。 根据《国务院机构改革方案》确定由组建后的行政机关或者划入职责的行政机关承担的，在有关法律规定尚未修改之前，调整适用有关法律规定，由组建后的行政机关或者划入职责的行政机关承担;相关职责尚未调整到位之前，由原承担该职责和工作的行政机关继续承担。答辩人邯郸冀南新区国土资源局是邯郸市自然资源和规划局(原邯郸市国土资源局)派出机构，虽未完成机构改革，但是仍承担辖区内违法占地查处职能，具有行政执法主体资格，所做出的行政处罚具有法律效力。 二、答辩人对该案件作出的责令拆除在非法占用土地新建的599.56平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿。 2019年以来，答辩人多次接到第三人张双梅举报其前夫赵有（因病已故）将位于城南××××村南的承包地转让被答辩人李明改作他用，针对此事答辩人多次组织调查处理。经调查，2016年1月29日，被答辩人李明与南西村村民赵有签订租用土地协议，赵有将承包地租用被答辩人使用，租赁土地面积1.73亩，李明一次性支付赵有租地款19万元。随后，被答辩人在未依法履行合法用地手续的情况下，占用南西村集体土地建设纸箱厂，将原村内纸箱厂搬迁至此处。经现场勘查和实地测量，该宗地位于城南××××村南、中华大街以西，占地面积1.44亩，建设现状厂房已建成，依据2016年土地利用现状数据库，该宗土地为耕地，不符合土地利用总体规划。此外，被答辩人诉状中“后在该土地上建起纸箱厂厂房，用地的相关手续正在办理中。”也说明被答辩人承认其未经批准在涉案耕地上建设纸箱厂的事实。 三、答辩人对该案件作出的责令拆除在非法占用土地新建的599.56平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定，适用法律正确。 最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第三条规定：关于新旧法律规范的适用规则中谈到，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外:(一)法律、法规或规章另有规定的;(二)适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的;(三)按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的。被答辩人的非法占地行为发生在新法施行以前，且被答辩人所应承担的法律责任没有发生变化，新法旧法均是“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”不属于适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的情形。 因此，答辩人认定被答辩人违反了《中华人民共和国土地管理法》(2004年)第四十三条第一款的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》(2004年)第七十六条第一款、《河北省土地管理条例》第六十五条的规定，作出以下处理决定:1、责令退还非法占用的961.31平方米土地;2、限期拆除在非法占用土地上新建的599.56平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、对非法占用的961.31平方米土地处以每平方米30元计28839.3元罚款。答辩人所做出的行政处罚决定适用法律正确，程序合法。 综上所述，答辩人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，且具备行政执法主体资格，所作出的行政处罚具有法律效力，被答辩人应当履行。因此为维护法律尊严和国土资源管理秩序，恳请人民法院依法驳回被答辩人的起诉和诉讼请求。 被告提交证据： 1、立案呈批表； 2、2020年1月15日国土资源违法案件调查报告； 3、冀南新区国土督办字（2020）4号邯郸冀南新区国土资源局交办事项督办卡； 4、冀南新区县级领导信访接待日接访登记表； 5、举报信； 6、询问笔录； 7、国土资源违法案件占地情况认定意见表； 8、李明纸箱厂占地平面图； 9、身份证明及营业执照； 10、租用土地协议； 11、照片； 12、责令停止违法行为通知书； 13、法律文书送达回证； 14、邯冀南新区国土资听告字（2020）1001号行政处罚听证告知书； 15、送达回证； 16、邯郸冀南新区国土资源局局长办公会议纪要（2020）3号； 17、违法案件处理决定呈批表； 18、邯冀南新区国土资罚字（2020）1001号行政处罚决定书； 19、送达回证。 证明作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备行政执法主体资格，具有法律效力。 第三人张双梅述称，2016年1月29日，张双梅前夫赵有(2019年10月27日因病去世)将张双梅、张海刚母子二人的责任田、口粮田1.52亩转让被答辩人李明改作他用，针对此事答辩人多方取证，被答辩人李明通过各种手段与南西村村民赵有签订租用土地协议，赵有将承包地租用被答辩人使用，租地面积1.73亩(其中有张双梅母子二人的责任田、口粮田1.52亩)，李明一次性支付赵有租地款19万元。随后，被答辩人在未依法履行合法用地手续的情况下，将1.73亩耕地上建设纸箱厂，改变了土地性质。依据2016年土地利用现状数据库，该宗地为耕地，不符合(2010--2020)土地利用总体规划。此外，被答辩人诉状中“在该土地上建起纸箱厂厂房，用地的相关手续正在办理当中”。这说明被答辩人承认其未经批准在涉案耕地上建设纸箱厂的事实。我国《土地管理法》规定，国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。占用农村土地建设企业必须经过相应的审批手续，未经审批的，不允许私自改变土地原有用途。任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有或集体土地。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合士地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款;对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。对于农用地，《土地管理法》第14条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。以承包经营方式取得的土地使用权只限于农用地，从事农、林、牧、渔业，不得改变为建设用地，更不能搞房地产开发。《土地管理法》第60条规定:“农村集体经济组织使用（镇）土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业或者与其他单位、个人以土地使用权入股、联营等形式共同举办企业的，应当持有有关批准文件，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准;其中，涉及占用农用地的，依照本法第44条的规定办理审批手续。根据第44条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。 综上所述，被答辩人在没有征得答辩人的同意，私自在答辩人的承包耕地上建设纸箱厂，改变了土地性质是违法的，因此，为维护法律尊严，恳请人民法院依法驳回被答辩人的起诉和诉讼请求。 第三人提交证据： 1、照片复印件一张； 2、邯郸冀南新区城南办事处南西村村民委员会证明一份； 3、补贴公示表； 4、租用土地协议； 5、磁县高臾镇中马头南街村民委员会关于中南村村民李明纸箱厂建筑用地的报告； 6、邯郸冀南新区高臾镇五街村民委员会证明一份。 经审理查明：2016年1月29日，原告李明与南西村村民赵有（现已病故）签订租用土地协议，赵有将承包地租给李明使用，租赁土地面积1.73亩，李明一次性支付赵有租地款19万元。经李明协调，中马头南街村委会与南西村村委会协商，同意李明租用南西村1300平方米土地建设厂房，由李明出具租地的相关费用。两村村委会领导经研究决定后，共同向邯郸冀南新区城南办事处出具了《关于中南村村民李明纸箱厂建筑用地的报告》。城南办事处同意两委的报告意见，并请土地部门按规定办理，严格审批程序。但时至今日，原告没有办理相关土地审批手续。原告占用南西村集体土地建设纸箱厂,将原村内纸箱厂搬迁至此处。第三人张双梅以其前夫赵有将其与张海刚母子二人的责任田、口粮田1.52亩转让原告李明改作他用，遂向被告邯郸冀南新区国土资源局举报，被告立案后，经被告工作人员现场勘查和实地测量，该宗地位于城南××××村南、中华大街以西，占地面积1.44亩，建设现状厂房已建成，依据2016年土地利用现状数据库，该宗土地为耕地，不符合土地利用总体规划，并于2020年3月9日作出邯冀南新区国土资罚字（2020）1001号行政处罚决定书。该决定书处罚如下：1、责令退还非法占用的961.31平方米土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的599.56平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的961.31平方米土地处以每平方米30元计28839.3元罚款。现原告针对该处罚决定书第二项提起诉讼。以上事实均有证据记录在案。 本院认为：邯郸冀南新区国土资源局是邯郸市自然资源和规划局(原邯郸市国土资源局)派出机构，承担辖区内违法占地查处职能，具有行政执法资格，所做出的行政处罚具有法律效力。 最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第三条规定：关于新旧法律规范的适用规则中明确写到，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外:(一)法律、法规或规章另有规定的;(二)适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的;(三)按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的。原告的非法占地行为发生在新法施行以前，且原告所应承担的法律责任没有发生变化，新法旧法均是“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”不属于适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的情形。故原告李明请求人民法院依法撤销邯冀南新区国土资罚字（2020）1001号行政处罚决定书中的第二项即限期拆除在非法占用土地上新建的599.56平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  韩建平 审 判 员  李科英 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  姜丽飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。