山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民初438号 原告：刘清磊，男，1983年6月15日生，汉族，河北省东光县人。 委托代理人：石树岗，男，河北建平（东光）律师事务所律师。 委托代理人：周帅，男，河北建平（东光）律师事务所律师。 被告：何永，男，1978年7月5日生，汉族，河北省东光县人。 被告：张德奎，男，1976年1月18日生，汉族，宁夏市银川市金凤区人。 被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路**摩尔中心****。 负责人：孙建平，系该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路西一路十字** 负责人:何军，系该公司经理。 委托代理人：刘小楠，女，山西太初律师事务所律师。 被告：榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司，住所，住所地陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇运煤专线镇星停车场门面**div> 法定代表人：刘虎林，系该公司经理。 委托代理人：王仲飞，男，榆林市榆阳区青山路街道办事处法律服务所法律工作者。 原告刘清磊与被告何永、张德奎、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司、榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长与人民陪审员穆生旺、车瑞珠共同组成合议庭，于2020年8月12日进行了第一次公开开庭审理。原告刘清磊、原告刘清磊委托代理人石树岗、被告张德奎、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托代理人刘小楠、被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司委托代理人王仲飞到庭参加了诉讼，被告何永、被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，于2020年10月26日进行了第二次公开开庭审理，原告刘清磊委托代理人周帅、被告张德奎、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托代理人刘小楠到庭参加了诉讼，被告何永、被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司、被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘清磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张德奎、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司、榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司赔偿原告因本次交通事故造成的车辆损失、停运损失等共计150276.24元，包括车辆损失118420元、停运损失36186.24元、施救费13000元、公估费4670元，共计172276.24元（因被告张德奎已赔偿2万元，被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司已在交强险范围内赔偿2000元）。2、诉讼费由被告张德奎、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司、榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司承担。事实和理由:2018年7月4日，被告何永驾驶原告所有的蒙J*****（蒙JX***挂）号重型危化品车与被告张德奎驾驶的陕K*****（陕KW***挂）号重型半挂牵引车在八盘山隧道内发生交通事故，事故造成原告车辆严重损坏。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队认定，被告张德奎负事故全部责任。被告张德奎所驾驶车辆登记车主为被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司，该车在被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司分别投保了交强险和商业三者险。原告因该次事故造成车辆直接损失、停运损失等共计172276.24元，因被告张德奎已赔偿2万元，被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司已在交强险范围内赔偿2000元，故要求被告张德奎、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司、榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司赔偿原告因本次交通事故造成的车辆损失、停运损失等共计150276.24元。 被告张德奎辩称，其一、陕K*****（陕KW***挂）号车登记在被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司名下，被告张德奎从被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司处分期付款购买该车，被告张德奎为该车实际车主，该车由被告张德奎实际管理、使用、收益，该车主车在被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司处投保了交强险、在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保了限额为100万元的商业三者险，挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保了限额为5万元的商业三者险，事故发生在保险期间内；其二、关于责任承担的主体问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，涉案车辆因交通事故所造成的合理损失应由保险公司优先承担。涉案事故发生后，被告张德奎已和原告达成口头协议，协议约定：被告张德奎赔偿原告2万元，双方就本次事故一次性解决，达成协议后，被告张德奎已经赔偿原告2万元，故被告张德奎不应再赔偿原告任何损失，另被告张德奎还支付了原告车辆的施救费4000元，但被告张德奎不请求任何人和单位返还；其三、关于车辆损失及停运损失问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，当事人请求侵权人赔偿的财产损失应当严格按照法律规定执行，其车辆损失及停运损失应当合理合法。综上，原告要求被告张德奎承担车辆损失及停运损失没有事实及法律依据，请求法院驳回原告对被告张德奎的诉讼请求。 被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司书面辩称，被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司与被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司之间存在交强险合同，被保险机动车为陕K*****。事故发生后，被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司已在交强险财产损失限额内承担2000元赔偿责任，同时被告张德奎已经将赔偿款支付给原告，已与原告联系，确定其已收到。超出部分被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司不再重复承担赔偿责任。并且停运损失属于间接损失，根据国家统一规定的交强险条款，间接损失不承担保险责任。诉讼费不属于保险责任。综上，被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司不再承担赔偿责任。 被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，其一、对事故的发生及责任认定无异议；其二、陕K*****（陕KW***挂）号车主车在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了限额为100万元的商业三者险，挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了限额为5万元的商业三者险，事故发生在保险期间内；其三、关于原告主张的合理范围内的车辆损失、施救费依法予以赔偿；其四、停运损失、诉讼费、公估费属于间接损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司不予承担。 被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司辩称，购车人张德奎于2017年8月11日与被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司签订了《分期付款购车合同书》，张德奎购买了被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司的一辆东风牌牵引车，车牌号为陕K*****（陕KW***挂），总车价为185000元整。张德奎购车时首付被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司车款8万元，还欠105000元车款，张德奎向被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司贷款，从2017年8月11日起至2019年2月11日止，分18个月付清。根据张德奎与被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司签订的《分期付款购车合同书》之协议内容：张德奎购车后将对该车有独立的营运自主权，并在营运期间所发生的交通肇事或意外事故造成的一切经济损失均由其全额承担；张德奎在未付清全部购车款、法定税费之前被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司保留该车的所有权。根据最高人民法院给四川省高级人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。最高人民法院给四川省高级人民的批复，除了适用于四川省高院请示的特定情形外，还可适用于以下情形：分期付款买卖中，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权，购买人使用该车致他人人身、财产损害的，出卖人均不承担民事责任。事实上购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，发生交通事故造成他人财产损失或人身损害，购买方控制着该车的行使运输，运输什么货物，给谁运输，雇佣谁为驾驶员都是购买方的事情，与被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司无关。被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司只是保留了该车的所有权，被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司既不参与该车的经营运输，又在该车上不享受分文利益，故依据最高人民法院的上述批复精神，被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司对原告诉请因与张德奎所购汽车发生交通肇事造成的财产损失或人身损害，被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司不承担民事赔偿责任。张德奎购买被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司的陕K*****（陕KW***挂）号车以被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司为被保险人，在被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保了主、挂车交强险和第三者商业险、车上人员责任险、不计免赔等保险，该车的肇事发生在保险期间内，原告的损失可由主、挂车的保险公司在保险限额内予以赔偿。 被告何永未予答辩亦未向法庭提供任何证据。原告刘清磊、被告张德奎、被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司、被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何永既未答辩也未出庭质证应视为其自愿放弃辩论、质证等权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的道路交通事故认定书复印件一份，被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司以与被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司无关为由提出异议，本院对该证据的真实性予以采信；原告提供的机动车登记证书复印件两份、个人汽车贷款结清证明复印件两份、挂靠证明一份，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司对该证据中的个人汽车贷款结清证明以没有相关负责人的签字为由提出异议，对挂靠证明以原告应提供挂靠合同证明其主体资格为由提出异议，被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司以与被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司无关为由提出异议，本院认为该证据相互之间能够互相印证，故本院予以采信；原告提供的施救费发票两份，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司对该证据的真实性无异议，但以施救费金额过高为由提出异议，被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司以与被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司无关为由提出异议，本院认为，因被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以采信；原告提供的机动车行驶证、道路运输证复印件各一份，被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司以与被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司无关为由提出异议，经审查，该证据符合证据特性，故本院予以采信；原告提供的东光县远征汽车维修中心证明一份，被告张德奎以被告张德奎已与原告达成口头协议，且被告张德奎已按协议约定赔偿原告2万元，故现与被告张德奎无关为由提出异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司以加盖的公章是假的为由提出异议，被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司以与被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司无关为由提出异议，经审查，本院对原告车辆进行了维修的事实予以确认；原告提供的对车辆损失的公估报告两份，被告张德奎以被告张德奎已与原告达成口头协议，且被告张德奎已按协议约定赔偿原告2万元，故现与被告张德奎无关为由提出异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司以原告自行委托鉴定机构进行鉴定，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司未参与，且经被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司定损，原告车辆损失为4万元，鉴定结论过高，公估报告提到的损失达46项，部分损失无损失照片，无法反应该损失的状况，确定的配件名称、数量、金额是维修还是更换无法体现，公估结论出具的修理费、工时清单费用、残值无合理的依据，公估公司对于损失配件项目价格核定应有相应的标准，故被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司申请对原告车辆因本案交通事故造成的车辆损失进行鉴定为由提出异议，被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司以与被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司无关为由提出异议，因被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司对车损申请重新鉴定，故应以重新鉴定的结果为准；原告提供的对车辆停运损失的公估报告一份，被告张德奎以被告张德奎已与原告达成口头协议，且被告张德奎已按协议约定赔偿原告2万元，故现与被告张德奎无关为由提出异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司以停运损失系间接损失，保险公司不予承担且公估报告停运损失金额过高，正常应为每日400元-600元为由提出异议，被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司以与被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司无关为由提出异议，本院对该证据的真实性予以采信；原告提供的公估费票据三份，被告张德奎以被告张德奎已与原告达成口头协议，且被告张德奎已按协议约定赔偿原告2万元，故现与被告张德奎无关为由提出异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司对该证据的真实性无异议，但认为保险公司不予承担为由提出异议，被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司以与被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司无关为由提出异议，本院对该证据的真实性予以采信；原告提供的光盘一份，被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司以与被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司无关为由提出异议，本院对原告车辆受损的事实予以确认。被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司当庭提供分期付款购车合同书复印件一份，原告以不清楚，且应由合同相对方确认其真实性为由提出异议，经审查，本院对该证据的真实性予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司申请重新鉴定，河北三玉利保险公估有限公司对车损作出的公估报告及公估费票据，原告认为因该公估报告为法院委托，对重新委托鉴定意见本身合法性、真实性及关联性无异议，但系被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司要求鉴定，且鉴定意见与原告提供的证明基本吻合，差别不大，因此所有的鉴定费用全部应由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担，原告不同意承担任何鉴定费用为由提出异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司对公估报告真实性无异议，但被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司认为该鉴定报告价值过高，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司定损价值为4万元为由提出异议，本院认为，该证据符合证据特性，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日5时40分许，被告张德奎驾驶车牌号为陕K*****（陕KW***挂）的重型半挂车，沿青银高速由东向西行驶至1050公里200米（八盘山隧道内）时，由于制动不及时，与排队等候的被告何永驾驶车牌号为蒙J*****（蒙JX***挂）的重型危化品车发生追尾碰撞，导致蒙J*****（蒙JX***挂）号车又向前推行了十余米，追尾撞上排队等候的白进德驾驶的陕EC****（陕EM***挂）号车，致三方车辆不同程度受损，无人员受伤的交通事故。本起交通事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队作出第146108420180000222号道路交通事故认定书，认定被告张德奎负全部责任，白进德、被告何永无责任。事故发生后，被告张德奎于2018年7月6日为蒙J*****（蒙JX***挂）号重型危化品车从事故现场到停车场花销施救费4000元，原告于2018年8月24日为蒙J*****（蒙JX***挂）号重型危化品车从停车场到环保花销施救费13000元。蒙J*****（蒙JX***挂）号车辆在东光县远征汽车维修中心进行了维修。原告委托河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司对蒙J*****（蒙JX***挂）号车辆损失及车辆停运损失进行鉴定，河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司于2018年8月3日分别对蒙J*****（蒙JX***挂）号车辆损失作出公估报告，鉴定结果为：蒙J*****号车辆的损失为91170元、蒙JX***挂车辆损失为27250元，花销鉴定费3570元，河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司于2018年8月16日对原告蒙J*****（蒙JX***挂）号车辆停运损失作出公估报告，鉴定结果为：蒙J*****（蒙JX***挂）号车辆日停运损失金额为1507.76元，花销鉴定费1100元。被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司于2020年8月7日提出申请对蒙J*****（蒙JX***挂）号车辆损失进行重新鉴定，河北三玉利保险公估有限公司于2020年10月10日对蒙J*****（蒙JX***挂）号车辆损失作出公估报告一份，公估结论为：蒙J*****、蒙JX***挂的实际核损金额为101870元，花销鉴定费5400元。事故发生后，被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司已在交强险范围内赔偿原告2000元，被告张德奎已赔偿原告2万元。 另查明，蒙J*****（蒙JX***挂）号重型危化品车登记车主为丰镇市鑫超运输有限公司，但该车实际车主为原告；陕K*****（陕KW***挂）号重型半挂牵引车登记在被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司名下，但实际车主为被告张德奎，该车在被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司处投保了交强险，陕K*****号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保了限额为100万元的第三者责任险，陕KW***挂号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保了限额为5万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。 本院认为，山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队认为，被告张德奎由于制动不及时，致排队等候的何永、白进德驾驶的车辆追尾碰撞是造成本起事故的直接原因，山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队认定被告张德奎承担本起事故的全部责任，何永、白进德无责任。对此双方均无异议，故本院予以确认。因本次事故造成的损失：原告所花销施救费13000元，系从停车场到河北，未在事故本地进行修理，该花销系原告人为的扩大，本院酌情给予3000元，另有被告张德奎花销施救费4000元、原告所花销停运损失鉴定费1100元、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司所花销鉴定费5400元，凭票支付，原告所花销车损鉴定费因车损鉴定未予采纳，故不予支持；蒙J*****、蒙JX***挂的车辆损失根据河北三玉利保险公估有限公司作出的公估报告为101870元；停运损失，根据停运损失报告标准酌情计算20天，即20天×1507.76元/天=30155.2元，共计145525.2元。由于过错侵害他人财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。陕K*****在被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司处投保了交强险，被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司应在交强险范围内赔偿原告2000元，现已赔偿。陕K*****、陕KW***挂号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司分别投有限额为100万元、5万元的第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司应在此车投保的责任限额范围内承担赔偿责任。至于被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司称原告的停运损失应当由事故责任者被告张德奎予以承担，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司不属于责任者的辩解，本院认为，因保险合同是保险公司预先拟定、重复使用的格式条款，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司作为格式条款的提供方，未提交证据证实其与被告榆林市榆阳区佳安汽车运输有限公司签订保险合同时，已对免责条款的内容作出明确说明和提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险合同中约定的免责条款对车主不产生效力，故被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司称车辆停运损失不属于保险公司赔付范围的辩解，本院不予支持。剔除去被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内已赔偿原告的2000元、被告张德奎已经赔偿原告的20000元、被告张德奎支付的施救费4000元、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司支付的鉴定费5400元，剩余114125.2元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在陕K*****（陕KW***挂）号车辆投保的第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认因该交通事故造成的损失为：施救费7000元、公估费6500元、车辆损失101870元、停运损失30155.2元，共计145525.2元； 二、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在陕K*****（陕KW***挂）号车辆投保的第三者责任险限额内赔偿原告刘清磊114125.2元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3746元，由原告刘清磊承担1163.5元、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担2582.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  刘丑小 人民陪审员  穆生旺 人民陪审员  车瑞珠 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李彩霞