云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初5913号原告：赵从税，男，汉族，1974年12月23日生，宣威市人。住宣威市。委托代理人：蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师。（特别授权）被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。（以下简称十四冶公司）统一社会信用代码：91530000216580104C。法定代表人：兰世强。地址：云南省昆明市五华区。委托代理人：田辉、陈志浩，云南汇同律师事务所律师。（特别授权）原告赵从税诉被告十四冶公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵从税及其委托代理人蔡昌慧、被告十四冶公司的委托代理人田辉、陈志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告支付原告劳务费148688.67元；2.判令被告按年利率6%计算支付原告自2014年1月30日起至款项付清之日止的逾期付款损失，其中至起诉之日计算为57316元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告十四冶公司在曲靖市高家屯承建了曲靖经开区百万平方米标准厂房（一期）B标段工程。2012年9月，被告十四冶公司以包工包料的方式将其中生活配套区第14幢房屋的外墙装修承包给原告，双方口头约定单价按中标清单为准，后原告组织工人完成施工并已验收使用，经被告核算原告的劳务费合计748688.67元。后经原告多次催要，被告仅支付600000元，至今尚下欠148688.67元未支付，原告多次催要无果。被告的行为侵害了原告合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告十四冶公司答辩称，原告确实承接了生活区第14栋的外墙装修工程，但该工程双方至今没有做最终的结算，原告提供的结算单是其单方面制作，且最后结算还需扣减总金额10%的管理费。原告还从被告处承接了曲靖经开区百万平方米标准厂房（一期）B标段—专用厂房区1、2号厂房的土建工程，根据被告的核算，以上两个工程被告实际支付给原告3920178元，超付200187.02元，对于超付部分答辩人保留另案起诉的权利。请驳回原告诉请。原告围绕其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件、证明；2.会议纪要、会议签到表；3.照片4张、收条收据、转款凭证、销货清单；4.十四栋外墙装修工程计算表；5.工程结算审核表；6.移交清单；7.原告与崔庆芳电话录音一份；8.原告与被告员工兰世明、陆继挺的短信、微信记录。经质证，被告对原告所举证据1无异议；证据2的真实性、关联性无异议，但不能证实14栋房屋是包工包料给原告，被告只认可包工；证据3中的照片无异议，收条收据、转款凭证、销货清单三性均不认可；证据4、5无被告相关人员的签章，系原告单方面制作，证明目的不予认可；证据6真实性无异议，只能证实被告相关人员接收了资料，不能证实原告的主张；证据7的真实性无异议，崔庆芳是被告公司的财务人员，通话录音中崔庆芳也说明管理费为10%，但被告已支付的600000元是预付款性质，原、被告未进行最终结算，被告公司的财务人员崔庆芳在录音中陈述的66万多也只是预结算，并不是最终的结算；证据8即使是真实的，但无双方签字确认也不是最终结算，兰世明并非自始至终都在工地上，对部分情况并不了解，兰世明是生活配套区的项目经理、陆继挺是项目副经理。被告围绕其答辩意见，向本院提交如下证据：1.劳务结算单；2.项目进货单汇总表；3.转账汇款电子回单3页。经质证，原告对证据1、2三性不认可，证据1中的单价与之前被告交给原告的单价差距较大，与事实不符，证据2没有其他证据相互印证，不能证实被告的待证目的，证据3真实性、合法性无异议，但与本案无关。本院认为，原告所举证据1、2及证据3中的照片经质证无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；原告所举证据6、7、8经质证对其真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信，其中崔庆芳系被告公司财务人员、兰世明系涉案项目的项目经理、陆继挺为副经理，故证据6、7、8与证据3中的收条收据、转款凭证及销货清单能够相互印证，证实原告以包工包料的形式承包涉案第十四幢房屋外墙的装修工程，本院予以确认。被告所举证据经质证原告不予认可，并与被告公司工作人员陈述相矛盾，本院不予采信。本案经审理，本院确认如下法律事实：2013年，被告十四冶公司将曲靖经开区百万平方米标准厂房一期施工总包B标段生活配套区第十四幢房屋的外墙装修以包工包料的方式承包给原告施工，并约定于2013年10月30日前完成外墙装修的全部施工，现该工程已竣工并交付。2019年10月31日，被告公司涉案项目生活配套区项目副经理通过微信向原告发送“赵税14栋外装工程结算审核表”，结算价为748688.67元。被告共计向原告支付工程款600000元，原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程施工，发包人支付价款的合同。本案原、被告虽未签订书面合同，但双方通过口头约定被告将涉案工程发包给原告施工，双方形成建设工程施工合同关系，现涉案工程已完成施工并进行交付，被告依法应支付工程价款。本案争议焦点为涉案工程款的结算金额确定、管理费是否应当收取以及原告主张的逾期付款资金占用利息是否应予以支持。关于工程款的结算金额，兰世明、陆继挺系被告公司负责涉案项目生活配套区的项目经理及副经理，负责涉案项目的相关事宜，陆继挺微信发送给原告的结算审核表内容清晰具体，应视为其代表被告公司的履职行为，应认定为公司行为；同时原告亦未对此结算提出异议，故该结算应视为双方对涉案工程的最终结算，本院予以确认。关于涉案工程是否应扣减管理费的问题，被告所举证据不能证实双方口头约定需要扣减管理费以及管理费的扣减标准，被告关于涉案工程款应扣减10%的管理费的抗辩，本院不予采纳。综上，扣减被告已支付的600000元，原告要求被告支付剩余工程款148688.67元，符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证实双方关于逾期付款利息的约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告主张的逾期付款利息，本院支持按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算；庭审中原、被告双方均认可竣工验收后支付工程款，但双方均未举证证实涉案工程的竣工验收时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，竣工结算时间视为应付款时间。综上，原告主张的逾期付款利息本院支持自2019年10月31日开始计算，其中至2020年8月30日计算为4770.43元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效之日起三十日内支付原告赵从税工程款148688.67元及至2020年8月30日的逾期付款利息4770.43元，并按年利率3.85%计算支付原告赵从税自2020年8月31日起至工程款付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元（已预交），由原告赵从税负担1120元，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担3270元。（于本判决确定的履行期限内支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 飞人民陪审员  许祥英人民陪审员  张乔德二〇二〇年十月三十一日书 记 员  晏梅芳