云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7222号上诉人（原审被告）：潘蕾，女，汉族，1977年1月13日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：朱志林，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南万轩商贸有限公司。住所地云南省昆明市嵩明县嵩阳镇大城村（原大城砖厂内）。法定代表人：刘云辉，总经理。委托诉讼代理人：杨华、张媛，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人潘蕾因与被上诉人云南万轩商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2019）云0127民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。潘蕾上诉请求：1、撤销一审判决，将该案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以上诉人下落不明为由进行公告送达程序错误，上诉人至今没有收到任何涉诉资料。二、被上诉人庭审中明确了诉讼请求，应当视为当事人变更诉讼请求，但一审法院没有对新的诉讼请求重新指定举证期限，也没有就多出的诉讼标的补交诉讼费。三、涉事冷库被上诉人自2019年10月底就开始干扰上诉人的正常营业，2019年10月26日被上诉人带人强行封堵，上诉人已经没有进行经营了。四、潘蕾和案外人王凯讯、徐辉、深圳云菜实业有限公司是合伙关系，潘蕾只是他们在昆明的代理人，债务应当由王凯讯和深圳云菜实业有限公司共同承担。五、昆明官宝泡沫有限公司于2020年的5月14日向嵩明县人民法院因本案的涉案冷库所租的泡沫箱提起了诉讼，诉讼过程当中潘蕾参加了诉讼，并申请法院追加案外人王凯讯和深圳云菜实业有限公司为本案的共同被告。本案因为潘蕾在一审过程中没有参加诉讼，导致本案的当事人以及应当承担义务的相关主体存在错误，请求二审依法将本案发回重审。云南万轩商贸有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。云南万轩商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《冷库租赁合同》；2、被告支付冰瓶使用费、真空预冷费340686元并支付自2019年11月1日起至偿清款项止按中国人民银行贷款利率计算的利息；3、被告搬走冷库里的蔬菜；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定以下案件事实：2019年4月1日，原告云南万轩商贸有限公司与被告潘蕾签订了一份《冷库租赁合同》，合同约定：原告云南万轩商贸有限公司将位于嵩明××万轩冷库的15号、16号冷库租给被告潘蕾使用，每年冰瓶使用量不低于450000个，使用期限自2019年4月1日起至2020年4月1日止。15号、16号冷库面积800平方，合同总价为476000元。自本合同签订起10日内，被告需支付原告276000元的冷库租金，余下租金200000元于2019年8月1日前支付完毕，到时被告未支付余下租金，原告有权终止合同，被告自行搬离。冰瓶使用由原告统一提供，价格为1.1元／个，型号2升，真空预冷240元／柜，每月1号时结算。合同签订后，原告云南万轩商贸有限公司将冷库交付被告潘蕾使用，被告潘蕾按约向原告云南万轩商贸有限公司支付了冷库租金276000元及部分真空预冷费（以下简称：真空费）和冰瓶使用费（以下简称：冰瓶费）。2019年10月8日，经原被告双方结算，被告潘蕾向原告云南万轩商贸有限公司出具欠条一份，明确今欠到的冰瓶费150984元于2019年10月10日—10月20日付清，冷库租金尾款200000元于2019年10月31日前付清，如不付清由冷库方处理，履行不到位全部责任自行承担。欠8月份冰瓶费85378元、9月份冰瓶费65088元，未履行按照同期银行利息赔偿冷库损失，自行承担法律责任。2019年10月10日至24日，被告潘蕾分期支付了部分拖欠的款项共56500元，但拖欠的其余款项一直未支付。2019年11月1日，原告方通过微信向被告潘蕾发出解除合同通知书，2019年11月8日，被告潘蕾回复要处理但一直未支付拖欠的款项。在被告潘蕾租用的15号冷库内，被告潘蕾还存放了部分蔬菜（含塑料空箱）至今未处理。庭审中，原告云南万轩商贸有限公司明确第二项诉讼请求340686元中包含了拖欠的冷库租金200000元、8月份冰瓶费85378元、9月份冰瓶费65088元及10月份拖欠的冰瓶费和真空费39236元；利息明确按中国人民银行同期同类贷款利率计算。一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定，主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。对原告提出解除原被告双方签订的《冷库租赁合同》的诉讼请求，一审法院认为，原被告签订合同时，书面约定被告应于2019年8月1日前付清冷库租金尾款200000元，并约定了被告逾期支付冷库租金，原告有权解除合同，但被告一直未支付冷库租金尾款，后原被告双方协商并进行了结算，双方约定冷库租金尾款被告应于2019年10月31日前付清，依照法律规定，上述约定视为原被告双方对支付租金尾款等时间达成了新的合意，但事后被告仍未按上述新的约定支付拖欠的租金等，被告未按约定履行义务构成违约，故原告有权依照合同约定解除双方签订的合同，合同自通知到达对方时解除，原告于2019年11月1日通知被告解除合同，被告于2019年11月8日予以回应，故一审法院认定2019年11月8日为解除通知到达对方之日，因此，一审法院对原告提出的解除双方签订的《冷库租赁合同》的诉讼请求予以支持；对原告提出由被告支付原告冰瓶费、真空费340686元（含冷库租金200000元、8月份冰瓶费85378元、9月份冰瓶费65088元，10月份冰瓶费和真空费39236元）及自2019年11月1日起至偿清款项止按中国人民银行（同期同类）贷款利率计算的利息的诉讼请求，一审法院认为，被告拖欠原告冷库租金尾款200000元、8月份冰瓶费85378元及9月份冰瓶费65088元，合计350466元，有冷库租赁合同及欠条等予以证实，一审法院予以认定，被告出具欠条后在约定的支付期限内分期支付了原告56500元，原告认为被告系支付其他费用，但原告不能提交证据证实被告确系支付其他费用，故被告支付的56500元应在本案中予以扣除，扣除后，被告应支付原告冷库租金、冰瓶费293966元，因此，一审法院支持由被告支付原告冷库租金、冰瓶费293966元；对原告主张的10月冰瓶费和真空费共39236元，因原被告双方未结算且原告不能提供证据予以证实，故一审法院对该请求不予支持；对原告主张的利息，原被告双方虽有约定但不明确，故一审法院依法支持原告自2019年11月1日起计算至全部款项还清之日止的利息（以293966元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；对原告提出由被告搬走冷库里的蔬菜（含塑料空箱）的诉讼请求，因被告的蔬菜及塑料空箱一直存放在原告的15号冷库内，至今未搬走，合同依法解除后，被告理应搬走自己存放在原告冷库内的蔬菜及塑料空箱，故原告提出由被告搬走15号冷库里存放的蔬菜（含塑料空箱）的诉讼请求一审法院予以支持。综上所述，一审法院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告云南万轩商贸有限公司与被告潘蕾于2019年4月1日签订的《冷库租赁合同》；二、由被告潘蕾自本判决生效之日起十五日内支付原告云南万轩商贸有限公司冷库租金、冰瓶使用费共计293966元及利息（以293966元为基数，自2019年11月1日起计算至全部款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、由被告潘蕾自本判决生效之日起十五日内将存放于原告云南万轩商贸有限公司15号冷库内的全部蔬菜（含塑料空箱）搬走；四、驳回原告云南万轩商贸有限公司的其他诉讼请求。在二审审理过程中，上诉人提交如下证据：1、淘宝订单、报警三联单，欲证明上诉人2019年10月-2019年12月均在嵩明县居住生活，并没有下落不明；双方因租赁事宜发生纠纷公安机关出警处理。2、微信聊天记录、民事起诉状、追加被告申请书、应诉及举证通知书，欲证明上诉人与案外人王凯讯、深圳市云菜实业有限公司系合伙关系，合伙期间的债务应当由全部合伙人承担；嵩明县人民法院已经受理另案因涉事冷库发生纠纷的案件，并追加王凯讯及深圳云菜实业为共同被告。3、与刘雄的微信聊天记录、冷库被扣押的包装箱、蔬菜等物品照片及视频，欲证明上诉人一直在与被上诉人协商支付款项事宜，在租期未满情况下被上诉人非法封闭上诉人仓库，扣押上诉人财产导致上诉人大量财产损失。4、视频资料，欲证明被上诉人扣押上诉人及非法处置上诉人蔬菜。经质证，被上诉人对证据1淘宝订单三性不予认可，对报警三联单的三性予以认可；证据2微信聊天记录三性不予认可，民事起诉状及应诉的材料等，真实性予以认可；对证据3微信聊天记录分两部分，一部分是王俊凯的群聊，三性不予认可。刘雄的聊天记录亦不予认可；对照片视频资料三性不予认可。被上诉人提交如下证据：1、双方往来账目统计表、2、银行流水、3、微信支付记录、4、微信聊天记录、5、收据，欲证明自2019年3月双方合同关系建立以来，上诉人因使用冷库而产生租金277666.67元（7个月有余）、冰瓶费、真空预冷费等计844391元。2019年3月21日至2019年10月24日期间，上诉人仅向被上诉人支付820652元，其中包含租金276000元，冰瓶费及真空预冷费等计544652元，截至2020年10月31日，上诉人仍欠付冰瓶费、真空预冷费等共计299739元。经质证，上诉人对证据的三性予以认可。对一审法院认定的案件事实，被上诉人对“庭审中，原告云南万轩商贸有限公司明确第二项诉讼请求340686元中包含了拖欠的冷库租金200000元、8月份冰瓶费85378元、9月份冰瓶费65088元及10月份拖欠的冰瓶费和真空费39236元；利息明确按中国人民银行同期同类贷款利率计算。”提出异议，认为在庭审中原告明确第二项诉讼请求340686元，包括的是2019年10月8日上诉人出具的欠条当中载明的7、8、9这三个月的冰瓶使用费和真空预冷费，其中7月是150984元，8月是85378元，9月是65088元，10月是39236元。上诉人对此不予认可，认为出具欠条后上诉人还支付过部分款项，并且10月份的金额不认可。本院认为，一审法院只是对被上诉人一审诉讼请求第二项的金额的组成进行明确，属于被上诉人单方陈述，本院对被上诉人的异议予以认可，但对上诉人欠付的冰瓶使用费及真空预冷费的具体金额本院将在说理部分予以评述。综上所述，二审经审查认定的案件事实除将“庭审中，原告云南万轩商贸有限公司明确第二项诉讼请求340686元中包含了拖欠的冷库租金200000元、8月份冰瓶费85378元、9月份冰瓶费65088元及10月份拖欠的冰瓶费和真空费39236元；利息明确按中国人民银行同期同类贷款利率计算。”变更为“庭审中，云南万轩商贸有限公司明确第二项诉讼请求340686元中包含了拖欠的冰瓶费和真空费是7月150984元，8月85378元，9月65088元，10月39236元；利息明确按中国人民银行同期同类贷款利率计算”外，其余案件事实，与一审查明的案件事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、上诉人是否是本案适格被告？2、上诉人应当承担冰瓶使用费、真空预冷费的具体金额如何认定？本院认为，一审法院通过电话、邮寄等方式向被上诉人签订《冷库租赁合同》中预留的地址进行依法送达，在无法联系到上诉人的情况下，一审法院依据法律规定采用公告的送达方式送达相应的诉讼文书，送达程序并无不当。二审审理过程中，上诉人以其淘宝收货地址认为是其实际住址，主张一审程序违法，没有法律依据，本院依法不予支持。关于上诉人是否是本案适格被告的问题，本院认为，被上诉人一审主张的依据是双方当事人于2019年4月1日签订的《冷库租赁合同》，上诉人在该份合同上签名，并在欠付冰瓶使用费、真空预冷费的《欠条》上签名，应当视为上诉人系《冷库租赁合同》的一方当事人，依法履行合同约定的义务。现上诉人主张租赁涉案冷库系用于与案外人王凯讯、徐辉、深圳云菜实业有限公司合伙经营，潘蕾只是在昆明的代理人，债务应当由王凯讯和深圳云菜实业有限公司共同承担。本院认为，上诉人在接收租赁冷库后，选择以何种方式使用租赁物，是上诉人的权利，上诉人是否与案外人王凯讯、徐辉、深圳云菜实业有限公司进行合伙经营，不影响上诉人对被上诉人承担违约责任，案外人王凯讯、徐辉、深圳云菜实业有限公司也不是本案必要的共同诉讼参与人，上诉人在本案中承担支付义务后，如果有证据证明其是为合伙经营支付的费用，可以另行主张权利。关于上诉人应当承担冰瓶使用费、真空预冷费的具体金额如何认定的问题？本院认为，对于被上诉人主张的拖欠的冰瓶使用费和真空预冷费7月150984元，8月85378元，9月65088元，上诉人无异议，本院依法予以确认，对于被上诉人主张的拖欠的冰瓶使用费和真空预冷费10月39236元，上诉人对金额不予认可。结合被上诉人提交的欠条中载明的欠付冰瓶使用费和真空预冷费的金额、送冰收据、上诉人支付的相应金额可以形成证据锁链，在没有相反证据证明的情况下，本院依法认定上诉人欠付被上诉人10月的冰瓶使用费和真空预冷费为39236元，故上诉人应当向被上诉人支付拖欠的冰瓶使用费和真空预冷费340686元，被上诉人对一审认定的金额293966元未提出上诉，视为认可一审的判决结果，系其对自己合法权利的处分，本院依法予以维持。上诉人认为被上诉人存在封堵、违约等情况，造成其经济损失的，可以另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不清，处理结果有误，但鉴于被上诉人未上诉，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6410元，由上诉人潘蕾负担。本判决为终审判决。审判长 白 昱审判员 李 蕊审判员 王思予二〇二〇年十月二十八日书记员 王麒翔