湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初6503号原告:苏宁融资担保（天津）有限公司，住所地天津市和平区南营门街拉萨道**电子商务大厦**。法定代表人：周伟，执行董事。委托诉讼代理人:张冬平，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡文垚，湖南融邦律师事务所律师。被告：张羽，男，汉族，1989年9月13日生，住湖南省城步苗族自治县。委托诉讼代理人：尹向东，湖南高新律师事务所律师。被告：李媛，女，汉族，1989年7月19日出生，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：尹向东，湖南高新律师事务所律师。第三人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**iv>法定代表人：尚姬娟，总经理。委托诉讼代理人:马文杰，湖南融邦律师事务所律师。原告苏宁融资担保（天津）有限公司（以下简称苏宁担保公司）与被告张羽、李媛追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法追加重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称“苏宁小额贷款公司”）为第三人，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏宁担保公司委托诉讼代理人张冬平、胡文垚，被告张羽、被告张羽及其委托诉讼代理人尹向东，被告李媛的委托诉讼代理人尹向东，第三人苏宁小额贷款公司委托诉讼代理人马文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁担保公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付代偿款428272元；二、请求判决被告以代偿款428272元为基数按每日万分之六点六为计算标准支付原告违约金（从代偿日起算至实际清偿之日止）；三、请求法院判决被告向原告支付合同约定的每月担保费共计6066元（从2020年1月12日起计算至2020年7月15日止）；四、请求法院判令被告承担原告支付的律师费31131元；五、请求法院判令原告对被告张羽、李媛所有的位于长沙市天心区××路××号××市场××栋××房产（产权证号：长房权证天心字第7××**）的房产享有抵押权，有权就该房产折价、拍卖或变卖价款在本息及实现债权费用范围内优先受偿；六、请求依法判令被告张羽、李媛承担本案全部案件受理费、财产保全费、送达费用、公证费用以及其他实现债权的费用。事实及理由：2019年12月23日，出借人重庆苏宁小额贷款有限公司（以下称出借人）与被告张羽、李媛签订了《最高额借款合同》，合同约定：自2019年12月23日至2024年12月23日，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和提供担保情况等向借款人发放最高贷款本金余额不超过人民币80万元的贷款，本合同项下的单笔贷款的利率以单笔借款合同约定的利率为准。借款人应以本合同项下单笔借款合同约定方式偿还贷款本金与利息，出现借款人违约时，贷款人有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息及本合同项下其他费用。合同约定管辖法院为合同签订地（长沙市开福区），即长沙市开福区人民法院管辖。同日，被告张羽、李媛委托原告为其与出借人之间的《最高额借款合同》项下借款提供担保，原被告双方签订了《委托担保合同》及《房产抵押反担保合同》，合同约定：原告为被告向出借人的贷款提供连带责任保证担保，被告应向原告支付担保费，固定担保费为债权人基于主合同发放贷款金额的2.5%，每月担保费为债权人基于主合同发放贷款金额的0.25%，且被告以其所有的位于长沙市天心区××路××号××市场××栋××房产（产权证号：长房权证天心字第7××**）向原告提供抵押反担保，并办理了房屋抵押登记，出借人与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定原告对被告的债务提供最高额连带责任保证担保，主债务最高余额不超过80万元整；2019年12月23日，被告张羽、李媛与出借人签订了《借款合同》，合同约定出借人向被告提供借款40万元，借款期限为12个月，自贷款发放之日起计算；贷款年利率为10.8%，综合实际利率（包括罚息）超过年化24%的，以年化24%计算，综合实际利率（包括罚息）超过年化24%的，以年化24%计算，对于贷款本息的偿还为按月付息到期还本式，自贷款发放之日起每满月与贷款实际发放日相对应的日期支付当期利息，无对应日的，则以该月的最后一日为还款日，到期日一次性偿还本金及剩余利息。2019年12月26日，出借人向被告发放了贷款40万元整，但被告在合同履行过程中拖欠出借人借款利息，已构成根本违约。原告根据《最高额保证合同》履行保证责任，为被告代偿了《最高额借款合同》项下所有借款本息。截至代偿事实发生，被告尚欠原告担保费6066元。原告履行保证责任后取得追偿权，且多次要求被告履行付款义务，但被告对原告的合理主张却一直置若罔闻，故原告提起诉讼。被告张羽、李媛辩称：一、本案非两被告违约，而是本案第三人苏宁小额贷款公司的违约和错误行为导致两被告征信受损，两被告是应苏宁小额贷款公司要求而暂停还款的，苏宁小额贷款公司提前解除合同要求两被告还本付息是没有事实和法律依据。本案被告与苏宁小额贷款公司于2019年12月23日签订了《最高额借款合同》和《借款合同》各一份，合同签订后，苏宁小额贷款有限公司于2019年12月26日发放贷款四十万元，但是当日就扣回了一万元，也就是说，实际发放的贷款金额是三十九万元。虽然两被告对归还利息的金额有异议，但是还是分别于2010年1月12日支付利息3040元、2020年2月13日支付利息3720元、2010年3月11日支付利息3480元。但是苏宁小额贷款公司在被告正常支付利息的情况下，却将张羽2020年2月、3月的还款列为逾期未还并向人民银行申报，导致张羽被列有征信不良记录，苏宁小额贷款公司违约在先，这也是导致本案纠纷的主因，因为苏宁小额贷款公司错误行为造成张羽的不良征信记录，被告一直要求苏宁小额贷款公司先解决错误的征信问题，苏宁小额贷款公司也明确表示先行解决征信问题，利息暂缓归还，待解决2020年2、3月的征信不良记录后再商量余下的事情。但是时至今日苏宁小额贷款公司都没有为被告解决，苏宁小额贷款公司违约在先。被告暂缓归还利息是事出有因，并且也得到小额贷款公司同意的，苏宁小额贷款公司提前解除合同要求被告还本付息是没有事实与法律依据，不应予以支持。二、第三人苏宁小额贷款公司在单方面解除合同后，未先通知被告还款付息是违反合同约定的，就算解除合同的事由成立也只有在通知被告而被告未还款付息的情况下，苏宁小额贷款公司才能要求苏宁担保公司代偿，同时，本案苏宁担保公司也没有证据证明其已经代偿。依据被告与苏宁小额贷款公司之间签订的《最高额借款合同》第十三条约定：除本合同前述已有约定的违约情形外，出现下列任一情形的，亦视为借款人违约。贷款人有权停止发放贷款并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息及本合同项下的其他费用：(9)借款人在履行与贷款人签订的合同时，有未能按本合同约定还本付息的行为。依据该约定，苏宁小额贷款公司如果单方面解除合同，则应当书面通知答辩人，要求提前还本付息。只有通知被告，而被告拒绝还款付息的情况下，苏宁小额贷款公司才能要求担保人代偿。而本案的事实是苏宁小额贷款公司单方面解除合同没有通知被告，更没有通知被告提前还本付息这是违反合同约定的违约行为，法院依法也不应予以支持。同时从本案原告也没有证据证明第三人要求其代偿，也没有证据证明其已经代偿。三、因本案产生纠纷的原因在于第三人苏宁小额贷款公司，第三人苏宁小额贷款公司也违反合同约定未通知答辩人还款造成本案诉讼，所以对于本金和利息除外增加的费用，被告不应承担本案所涉及的借款合同产生纠纷的原因在于第三人苏宁小额贷款公司，这一点前面已详细阐述。同时依据合同约定，就算苏宁小额贷款公司要提前解除合同并要求答辩人提前归还借款本金和支付利总，苏宁小额贷款公司都应当通知答辩人。只有在答辩人拒绝归还的情形下，苏宁小额贷款公司才能要求被答辩人代偿。但是苏宁小额贷款公司却违反合同约定直接由被答辩人归还本息，以至于形成本案诉讼。因此，对于本案中本金和利息除外增加的所有费用，被告不应承担，更何况原告代偿的金额是如何组成的都有问题，被告是不认可的。四、因苏宁小额贷款公司的侵权行为导致答辩人征信受损的事实，如果该问题得不到解决，被告将通过另案诉讼的途径依法维权。综上所述，本案的形成过错在于第三人苏宁小额贷款公司提前解除合同要求被告还本付息是没有事实与法律依据，同时，本案苏宁担保公司也没有证据证明其已经代偿，因此，请求驳回被答辩人的诉讼请求。第三人述称：一、被告是否违约。根据借款合同，被告向我公司借款40万元整用于个人经营，贷款期限为12个月，按照按月付息到期还本式的方式偿还贷款本息，且双方约定按照还款计划表（借款合同的附件和组成部分）履行还款义务，被告签字予以确认，所以未按期归还担保费也构成违约。二、关于将被告列为有逾期不良记录的征信这一问题。根据最高额借款合同第5条5.3和第7条7.2，第11条11.5，被告有义务按时足额还款，且按照规定的还款方式还款，其中约定被告的还款账户，被告就应按此账户履行每月还款义务；被告期间未按照约定的还款账户还款违约在先，且未按照合同约定支付足额费用，所以已经构成违约，应承担违约责任，我公司有权提前收回贷款本金利息及其他应付费用。根据第13.1条（7）项，被告未履行关联公司的其他到期债务，构成违约，根据借款合同和委托担保合同，被告未交担保费已经构成违约；根据第20章20.2，我公司有权将合同的履行情况和相关信息给中国人民银行金融信息基础数据库，被告在履行还款义务过程中已经构成违约，因此，我公司有权将申请人列为有逾期不良记录的征信，行为并无不当之处。关于书面通知。有代偿通知和代偿证明原件材料，证明我公司已经充分履行通知义务。综上所述，第三人认为，被告的答辩意见缺乏事实和法律依据，请求法院不予采纳。各方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织各方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：第三人苏宁小额贷款公司与被告张羽、李媛在2019年12月23日签订了编号为ＦＩＣＳ0ＺＹ00191220005-ＳＸ的《最高额借款合同》，合同约定：自2019年12月23日至2024年12月23日，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和提供担保情况等向借款人发放最高贷款本金余额不超过人民币80万元的贷款，本合同项下的单笔贷款的利率以单笔借款合同约定的利率为准。借款人应以本合同项下单笔借款合同约定方式偿还贷款本金与利息，出现借款人违约时，贷款人有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息及本合同项下其他费用；如贷款人发现ａ）借款人在贷款人系统中的行为数据或其他信息发生异常变化；或ｂ）借款人在贷款人关联公司网站上注册的账户出现异常情况；或ｃ）借款人发生本合同约定的违约情形；或ｄ）借款人不履行或违反与贷款人或其关联公司的其他任何合同（如有）项下借款人应承担的任何义务，贷款人有权基于合理怀疑停止向借款人发放贷款或宣布贷款提前到期或通知易付宝公司对借款人的易付宝账户进行权限限制或扣划相应款项用于偿还本合同项下欠款。同日，被告张羽、李媛委托原告为其与苏宁小额贷款公司之间的《最高额借款合同》项下借款提供担保，原、被告双方签订了编号为ＦＩＣＳ0ＺＹ00191220005-ＷＴ的《委托担保合同》及编号为ＦＩＣＳ0ＺＹ00191220005-ＤＹ的《房产抵押反担保合同》，合同约定：原告为被告向苏宁小额贷款公司的贷款提供连带责任保证担保，被告应向原告支付担保费，固定担保费为债权人基于主合同发放贷款金额的2.5%，每月担保费为债权人基于主合同发放贷款金额的0.25%，被告以其所有的位于长沙市天心区××路××号××市场××栋××房产（产权证号：长房权证天心字第7××**）向原告提供抵押反担保，并办理了房屋抵押登记。苏宁小额贷款公司与原告签订了编号为ＦＩＣＳ0ＺＹ00191220005-ＢＺ《最高额保证合同》，合同约定原告对被告的债务向苏宁小额贷款公司提供最高额连带责任保证担保，主债务最高余额不超过80万元整。2019年12月23日，被告张羽、李媛与苏宁小额贷款公司签订了《借款合同》，合同约定苏宁小额贷款公司向被告提供借款40万元，借款期限为12个月，自贷款发放之日起计算；贷款年利率为10.8%，综合实际利率（包括罚息）超过年化24%的，以年化24%计算，综合实际利率（包括罚息）超过年化24%的，以年化24%计算，对于贷款本息的偿还为按月付息到期还本式，自贷款发放之日起每满月与贷款实际发放日相对应的日期支付当期利息，无对应日的，则以该月的最后一日为还款日，到期日一次性偿还本金及剩余利息。同日，两被告签署了还款计划表，第1-11期为每期还款明细4600元（其中应还利息3600元，每月担保费1000元），第12期应还款为404600元（其中应还本金400000元、应还利息3600元，每月担保费1000元）。同时载明本表作为本借款人与苏宁小额贷款公司签署的编号为ＦＩＣＳ0ＺＹ00191220005-ＺＹ的《借款合同》与苏宁融资担保（天津）有限公司签署的编号为ＦＩＣＳ0ＺＹ00191220005-ＷＴ的《委托担保合同》附件和组成部分，借款人承诺按本表载明的期限、金额偿还贷款本息。2019年12月26日，苏宁小额贷款公司向被告发放了贷款40万元整。同日，被告向原告支付了固定担保费10000元。被告于2020年2月和3月将贷款本息打入第三人对公账户，但未支付担保费。后被告因发现第三人将其纳入失信名单，通过第三人客服进行协商。后被告未再偿还借款本息及每月担保费。第三人于2020年7月12日向原告发出代偿通知，2020年7月15日原告根据《最高额保证合同》履行保证责任，为被告代偿了《最高额借款合同》项下所有借款本息428272元。截至代偿事实发生，被告尚欠原告担保费6066元。另查明，原告与湖南融邦律师事务所于2020年7月20日签订《法律服务委托合同》，委托该所律师代理本案的诉讼，并支付了代理费31131元。本院认为：本案系追偿权纠纷，涉案合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。因被告张羽、李媛未按时支付担保费，根据两被告签署的还款计划表，该还款计划表为借款合同和委托担保合同的附件，故两被告的行为构成违约，第三人解除合同并要求原告代偿，并无不妥。故对原告要求被告张羽、李媛偿还代偿款项的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请以代偿款为基数按每日万分之六点六为计算标准支付违约金，该约定明显过高，本院酌情调整为被告以实际代偿金额为基数，按年利率6%的标准自2020年7月15日（即代偿日）开始计算违约金至实际付清之日止；在保险期间，被告应按合同约定向原告支付保险费。原告要求被告支付拖欠的保险费6066元，本院予以支持；被告提供房产作为反担保并办理了抵押登记，原告要求对处置房产后的价款行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持；原告主张的律师费有合同依据，但本院综合考虑到原告已经收取了担保费，故酌情将律师费调整为10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张羽、李媛于本判决生效后十日内归还原告苏宁融资担保（天津）有限公司代偿款428272元和违约金（违约金以欠付的代偿款为基数，按年利率6%的标准从2020年7月15日计算至实际清偿之日止）；二、被告张羽、李媛于判决生效后十日内给付原告苏宁融资担保（天津）有限公司担保费6066元；三、被告张羽、李媛于判决生效后十日内给付原告苏宁融资担保（天津）有限公司律师代理费10000元；四、如被告张羽、李媛未能在上述期限履行上述债务，原告苏宁融资担保（天津）有限公司有权就被告张羽名下位于长沙市天心区××路××号××市场××栋××房产（产权证号：长房权证天心字第7××**）的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告苏宁融资担保（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8252元，因适用简易程序减半收取4126元，财产保全费3020元，合计7146元，由原告苏宁融资担保（天津）有限公司负担546元，被告张羽、李媛共同承担6600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  毛 霞二〇二〇年十月二十二日代理书记员  周梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。