wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初1580号 原告：林伟龙，男，1982年6月2日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：林海长，男,1989年8月12日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：林川辉，男，1990年1月20日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告林伟龙与被告林海长、林川辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伟龙到庭参加诉讼，被告林海长、林川辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伟龙向本院提出诉讼请求：1.判令林海长归还林伟龙借款40000元及利息（自2020年3月21日起至还款之日止按月利率3%计算，5个月利息未付暂计6000元）；2.林川辉对林海长的债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年7月21日，林海长因需要资金周转，向林伟龙借现金40000元，林川辉进行担保。双方约定借款期限至2020年7月21日，月利息3%。后林海长仅支付利息至2020年3月20日，本金及剩余利息未付。 林海长、林川辉未作答辩。 林伟龙围绕其诉讼请求提交了借条1张，林海长、林川辉未质证。上述证据可以证明案件客观事实，本院予以认定并在卷佐证。依据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2019年7月21日，林海长以经商需要资金为由，向林伟龙借款40000元，并出具借条1张给林伟龙收执。借条约定，借款限于2020年7月21日前还清，月利息3%。借条载明：“林川辉身份证号3506251990××××××××愿意为林海长身份证号3506251989××××××××担保”。其中的“林川辉”及身份证号“3506251990××××××××”由林川辉本人所书写。双方未约定担保责任方式及期限。后林海长按约定支付利息至2020年3月20日，本金及其余利息未付。林伟龙于2020年7月24日向本院提交了诉状及相关材料，本院当日即受理本案。 本院认为，本案的争议焦点为：一、林海长尚欠林伟龙的借款本息；二、林川辉是否应承担担保责任及如何承担。 关于第一个争议焦点，林伟龙主张林海长向其借款本金40000元，有林海长出具的借条为凭，足以认定。林海长未能证明其有还款，林伟龙表示其未归还，故应认定林海长尚欠林伟龙的借款本金40000元。 借条约定利息为月利率3%，林海长按该约定支付利息至2020年3月20日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，其已付利息应按年利率36%即月利率3%计算。对于林海长尚未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，应以年利率24%为限。故林海长尚欠林伟龙的利息应从2020年3月21日起至实际还款之日止按年利率24%计算。 关于第二个争议焦点，林川辉在借条相关担保内容中签写姓名及身份证号，系以其行为对案涉借款作出保证。担保内容中未体现担保责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应承担连带责任保证。借款约定于2020年7月21日前还清，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案担保期限未超过。故林川辉应对林海长前述债务承担连带担保责任。 综上，林伟龙要求林海长归还借款本金40000元，予以支持；要求林海长自2020年3月21日起至还款之日止按月利率3%支付借款利息，本院调整为利息应从2020年3月21日起至还款之日止按年利率24%计算，超出部分不予支持；要求林川辉应对林海长债务承担连带担保责任，予以支持。林海长、林川辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、林海长应偿还林伟龙借款40000元及利息（从2020年3月21日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、林川辉对林海长的上述债务承担连带偿还责任，林川辉承担担保责任后，有权向林海长追偿； 三、驳回林伟龙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由林海长、林川辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 戴阿福 二〇二〇年十月十三日 法官助理 王伟平 书 记 员 陈梦玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1531号原告杨利，女，1978年6月26日出生，回族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人苗广斌，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告马玉全，男，1978年5月15日出生，汉族，住山东省高唐县经济开发区。原告杨利与被告马玉全股权转让纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利的委托诉讼代理人孙国胜、苗广斌到庭参加诉讼，被告马玉全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨利向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付股权转让金300万元，并保留主张剩余股权转让金的权利；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与马玉水于2008年7月15日成立山东高唐杰盛半导体科技有限公司并共同经营，2014年4月23日，原告获得公司全部股权，成为公司的唯一股东。2015年5月22日，原告与被告马玉全签订股权转让协议，约定将其持有的杰盛公司的全部股权以650万元转让给被告马玉全，被告马玉全3日内以现金支付全部转让款。协议签订后，双方办理了股权变更登记，但是被告马玉全未支付股权转让款。2016年原告通过诉讼的方式向被告主张了20万元股权转让款，剩余630万元至今未付，经原告多次催要，被告拒不支付，给原告造成了严重的经济损失，为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定具状至贵法院，望人民法院查清事实，依法裁判。马玉全提交书面答辩意见，山东高唐杰盛半导体科技有限公司由马玉水与杨利共同出资成立。后来因为公司经营需要，公司经过多次股东股权转让和增资，但增资没有实际到位。在杨利担任法人和股东时公司银行贷款1407万元、民间融资500多万元，最后转让时公司已经资不抵债，公司现已成为被执行人。公司的负债，杨利有责任和义务偿还。股权转让至今，杨利没有直接向答辩人要过转让金，也没有用其他方式催款。恳请法院公平公正裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的股权转让协议一份、山东高唐杰盛半导体科技有限公司企业信用信息公示报告一份、（2016）鲁1526民初1370号民事判决书一份、协议书及银行转账明细，被告马玉全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。以上证据经本院审查，能相互印证证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年7月15日，原告杨利与马玉水共同出资成立山东高唐杰盛半导体科技有限公司。2014年4月23日，该公司变更为有限责任公司（自然人独资），杨利持股比例为100%，法定代表人为杨利。2015年5月22日，原告杨利与被告马玉全签订股权转让协议，约定原告将所持有的公司100%的股权作价650万元转让给马玉全，转让方式为现金支付；协议签订之日起3日内付清全部股权转让价款。协议签订后，双方于2015年5月25日，在高唐县工商行政管理局办理了变更登记，公司股东由杨利变更为马玉全。被告马玉全未向原告支付股权转让款。2016年5月10日，杨利起诉马玉水、马玉全，要求二人支付股权转让金20万元。本院于2016年10月26日做出判决，判令马玉水、马玉全支付杨利股权转让金20万元。后马玉水、马玉全支付杨利股权转让金20万元。本院认为，原告杨利与被告马玉全签订的股权转让协议是双方真实意思表示，内容合法，是有效的合同，双方均应按合同约定履行。原告已将全部股权转让给被告马玉全并办理了变更登记手续，被告马玉全应当按约定向原告支付股权转让款。原告要求被告马玉全支付股权转让金300万元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告保留主张剩余股权转让金的权利，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告马玉全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马玉全于判决生效后十日内支付原告杨利股权转让金300万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告马玉全负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇二〇年十月十日书记员  魏琳琳
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执恢36号 申请执行人:闭学干，男，壮族，住广西大新县。 申请执行人：凌小琼，女，壮族，住广西大新县。 被执行人：李勇福，男，汉族，住广西南宁市。 被执行人：南宁市创业汽车运输服务有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区友爱北路**。 法定代表人：赵业，该公司经理。 本院在执行申请执行人闭学干、凌小琼与被执行人李勇福、南宁市创业汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人南宁市创业汽车运输服务有限公司于2020年11月17日前已经前后向申请人支付了赔偿款62000元，尚欠赔偿款从2020年12月份起，每个月月底之前支付3000元，直至付清为止。申请人闭学干、凌小琼同意并认可上述执行方案。综上，由于双方已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2017）桂0123民初227号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 遵 二〇二〇年十月二十七日 书记员 黄姿颖
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1758号申请执行人徐诗涵，男，1992年06月21出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人严立军，男，1975年06月23出生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行徐诗涵与严立军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人严立军未能履行已发生法律效力的（2018）苏0117民初3819号民事判决书所确定的义务，本院于2020年9月29日立案执行。执行中，双方达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、《最高人民法院就关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  胡艳江二〇二〇年十月三十日书记员  张婷婷
广东省肇庆市高要区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1204刑初200号 公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。 被告人陈文芳，男，1972年3月22日出生，公民身份号码441************211，广东省云浮市云城区人，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省云浮市云城区**********，现住肇庆市高要区金利镇石洞农场鱼塘屋。因涉嫌失火罪，于2020年7月**日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年*月5日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。 广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检一部刑诉〔2020〕Z91号起诉书指控被告人陈文芳犯失火罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人陈文芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月24日，被告人陈文芳在肇庆市高要区金利镇石洞农场土名“石洞尾”处，用打火机点燃装有鸭子尸体的塑料袋，因未做好安全防范措施，不慎点燃周边的杂草而引发山火。 经肇庆市高要区林业调查规划设计队鉴定，位于高要区金利镇石洞知青农场土名“石洞农场”火烧地面积76亩（其中林地58亩、非林18亩）。案发后，公安机关扣押并随案移送被告人陈文芳持有的作案工具塑料打火机1个。 被告人陈文芳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人陈文芳的行为构成失火罪，并具有自首、承认指控犯罪事实、愿意接受刑事处罚的量刑情节，建议对被告人陈文芳判处有期徒刑六个月。 被告人陈文芳对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈文芳犯失火罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈文芳认罪认罚，且具有自首的情节，依法可以从宽、从轻处罚。对于随案移送的塑料打火机1个，是被告人陈文芳作案时使用的工具，属于物证，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人陈文芳犯失火罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年1月23日止。） 二、随案移送的塑料打火机1个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张志鹏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谢庆怡 适用法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执1321号 申请执行人:司建同; 被执行人:李兵茂,席翠兰司建同与李兵茂、席翠兰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计407300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位407300元，司建同（申请执行人）向本院申请执行的（2019）新2325民特306号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执553号 申请人执行人：段金缘，男，1947年5月27日出生，汉族，甘肃省镇原县人，农民。 被执行人：慕利杰，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人，农民。 本院执行的（2019）甘1027民初1526号段金缘与慕利杰民间借贷纠纷一案，判决慕利杰清偿段金缘借款本金24800元及利息9424元，负担案件受理费1142元。在执行过程中，被执行人慕利杰在我院有多起案件未执行，现外出打工多年，无具体地址，本院通过网络查控查明慕利杰无不动产登记信息、工商登记信息，并通过传统查控查明慕利杰名下无房产，其名下账户无存款，现对慕利杰采取限制高消费措施及纳入失信人名单，被执行人慕利杰暂无其他可供执行财产，申请执行人段金缘亦未提供本案执行线索，本院向申请执行人段金缘告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  惠佩佩
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1576号 申请人：周宗瑞，男，1969年2月27日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人：牛桂周，男，1983年3月2日出生，汉族，馆陶县人，现住馆陶县。 申请人周宗瑞诉被申请人牛桂周民间借贷纠纷一案，申请人周宗瑞向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人牛桂周中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县魏僧寨镇营业所的银行存款59000元。冻结期限1年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员 陈 彦 二〇二〇年十月二十九日 书记员 宋兵兵
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1266号宁乡市卫生和计划生育局王胜君：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人王胜君征收社会抚养费一案，本院于2020年10月9日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十二日备注：首次执行案号（2011）宁行执字第834号上述执行案件与本案系同一案件。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6580号原告：王蕾，男，汉族，1981年5月21日出生，住淮安市清江浦区。被告：刘昊宇，男，汉族，1992年5月21日出生，住姜堰市。被告：陈茜，女，汉族，1991年12月10日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：魏海洋，江苏昊震翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尊浩，江苏昊震翰律师事务所实习律师。原告王蕾与被告刘昊宇、陈茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蕾，被告陈茜的委托诉讼代理人魏海洋到庭参加诉讼。被告刘昊宇经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王蕾向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元，并承担本案产生的相关诉讼费用。事实和理由：2019年7月13日、2019年10月21日被告刘昊宇以买房装修及家中急用为由向原告借款合计5万元，还款期限届满后被告一直拖着不还款，原告多次催要未果，故起诉至法院，请求支持原告诉请。被告刘昊宇未到庭，亦未举证。被告陈茜辩称，对借款事实被告陈茜并不清楚，且借款虽发生在夫妻关系存续期间，但并未用于家庭生活，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务，被告陈茜不应当承担还款责任。根据原告向本院提交借条及转账记录及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年7月13日、2019年10月21日，被告刘昊宇分别向原告王蕾出具借条各一张，其中载明借款金额分别为3万元、2万元，在借条出具当日，原告王蕾通过银行转账方式将上述借款交付给被告刘昊宇。另查明，被告刘昊宇与陈茜系夫妻。庭审中，原告王蕾主张该笔债务系两被告夫妻共同债务，但未能向本院举证。本院认为：原告王蕾与被告刘昊宇之间的民间借贷关系，有借条为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告向被告刘昊宇支付了借款5万元，被告未能及时还款，现原告要求被告刘昊宇偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以准许。对于原告王蕾要求被告陈茜承担共同还款责任，但被告陈茜并未在借条中签字确认，原告亦无证据证明涉案款项系用于两被告夫妻共同生活或其他属于夫妻共同债务的情形，故对于原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘昊宇于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告王蕾借款本金5万元；二、驳回原告王蕾的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，已减半收取525元，由被告刘昊宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇二〇年十月十九日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1010号之一申请执行人卫姗姗，女，1986年1月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人孙海玲，女，1981年12月16日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院在执行卫姗姗与孙海玲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人卫姗姗撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402民初4122号民事判决书的执行。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  武鹏飞二〇二〇年十月二十七日书记员  梁亚超
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4642号原告：王有兴.委托诉讼代理人：刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。被告：武汉永固混凝土制作有限公司。法定代表人：王海斌，执行董事。原告王有兴诉被告武汉永固混凝土制作有限公司（以下简称永固公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员李波、人民陪审员潘盟荣参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告王有兴及其委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告永固公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告款项185,437.1元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2013年开始与被告合作，主要给被告上料，用铲车将石子、沙子送到搅拌，按每方1.2元结算，次月结账，但实际结账总有拖延。2018年1月至2018年7月4日，被告下欠原告劳务费282,537.1元，被告累计付款97,100元，尚欠185,437.1元至今未付。被告永固公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告王有兴围绕诉讼请求依法提交了证据，被告永固公司经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，原告王有兴提交的2018年7月21日的铲车力资结算表有原件，且与本案具有关联性，本院对其予以确认，并在卷佐证。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明案件主要事实如下：2018年7月21日，原、被告在内容为：“起止日期：2018年1月至2018年7月4日日期1月数量（方）38919.6单价1.2金额46703.52；日期2月数量（方）19220.8单价1.2金额23064.96；日期3月数量（方）35002.7单价1.2金额42003.24；日期4月数量（方）53146.5单价1.2金额63775.8；日期5月数量（方）59879.5单价1.2金额71855.4；日期6月数量（方）28020单价1.2金额33624；日期7月（1—4日）数量（方）1258.5单价1.2金额1510.2。合计数量（方）235447.6金额282537.1”的《武汉永固混凝土制作有限公司铲车力资结算表》上签名、盖章。原告王有兴于2019年8月29日诉至本院，要求如诉称，被告永固公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，虽然原告王有兴并未提交与被告永固公司签订的书面合同，但依据2018年7月21日的《武汉永固混凝土制作有限公司铲车力资结算表》可认定原、被告存在真实、有效的劳务合同关系。被告永固公司有依据该结算表向原告王有兴支付劳务费的义务。截止结算表确认之日，被告差欠原告劳务费为282,537.1元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告永固公司对支付上述劳务费负有举证责任，但被告经本院公告传唤，既未到庭应诉，又未提交任何证据，故本院对原告王有兴关于被告仅支付97,100元，尚欠185,437.1元的诉称予以确认。鉴于原告并未提交有效证据证明付款期限，故本院认定原告有权随时主张权利，对原告要求被告向其支付劳务费185,437.1元的诉讼请求予以支持。被告永固公司经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告武汉永固混凝土制作有限公司于本判决生效后十日内向原告王有兴支付劳务费185,437.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,008元，公告费750元，合计4,758元，由被告武汉永固混凝土制作有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  李 波人民陪审员  潘盟荣二〇二〇年十月十五日书 记 员  童诗瑶
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初2485号申请人：贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司，住所地：贵州省道真自治县大磏镇文家坝原村委办公室。法定代表人：周勇，该公司董事长。被申请人：郑州市工大重工机器有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区红松路**院******。法定代表人：李鹤平，该公司总经理。申请人贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司与被申请人郑州市工大重工机器有限公司承揽合同纠纷一案，申请人贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州市工大重工机器有限公司银行存款8000000元。申请人贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司重庆渝中支公司诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司为保障其债权的实现，请求冻结被申请人郑州市工大重工机器有限公司的银行存款，并提供了相应担保，其诉讼财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市工大重工机器有限公司银行存款8000000元。案件申请费5000元，由申请人贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  田小刚审判员  孟 辉审判员  王国红二〇二〇年十月十九日书记员  邓洪霞
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初807号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人卢启波，男，1984年3月4日出生于贵州省普定县，布依族，中专文化，农民，家住贵州省普定县。2020年9月21日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检一刑诉〔2020〕533号起诉书，指控被告人卢启波犯妨害公务罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴晓出庭支持公诉。被告人卢启波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年9月20日16时30分许，被告人卢启波醉酒后与金富门旅馆老板娘丁彩苏发生纠纷，永康市公安局西城派出所民警施程中等人出警予以调解后，被告人卢启波离开现场。事后，丁彩苏再次报警称被告人卢启波对其实施殴打，待民警施程中等人第二次出警后被告人卢启波已逃离。18时许，郑国悦报警称有人在其经营场所万福电影院四楼酒后闹事，民警施程中等人第三次出警后将被告人卢启波带回所里调查。等候调查期间，民警施程中安排辅警符某、黄某对被告人卢启波进行看守，此时，被告人卢启波遂起身用拳头殴打符某脸部、颈部等部位数拳，待民警施程中上前制止时，被告人卢启波扔以抓符某下体的手段予以抗拒。经鉴定，符某外伤致多处挫伤等损伤明确，但未达轻微伤。 上述事实，被告人卢启波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢启波的供述、被害人符某的陈述、证人黄某的证言、接受证据清单、接警通知书、体表原始伤情记录表、鉴定书、民警工作复印件、情况说明、监控视频、认罪认罚具结书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢启波以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人卢启波的意见，予以支持。被告人卢启波归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卢启波犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年3月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚 蔚 二〇二〇年十月十九日 代书记员  邵美丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4121号申请人：武汉溢春（集团）阳逻绿化有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街南安大道，统一社会信用代码：91420117751839237H。法定代表人：陈志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘映光，湖北佑君律师事务所律师。被申请人：武汉华侨城实业发展有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道**，统一社会信用代码：914201006953180223。法定代表人：褚云宏，该公司总经理。担保人：锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司，住，住所地：武汉市洪山区梨园街欢乐大道**骏业财富中心******一社会信用代码：91420111MA4KXB387M。负责人：刘洪，该公司总经理。申请人武汉溢春（集团）阳逻绿化有限公司与被申请人武汉华侨城实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请依法冻结被申请人名下银行存款210万元或依法查封其名下相应价值的财产，并提供被申请人名下的以下财产线索：1.广发银行账户（账号：14×××68；开户行：广发银行股份有限公司武汉徐东支行）；2.招商银行账户（账号：12×××02；开户行：招商银行循礼门支行）。担保人锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司出具保函为此次财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉华侨城实业发展有限公司银行存款210万元（账号：14×××68；开户行：广发银行股份有限公司武汉徐东支行；账号：12×××02；开户行：招商银行循礼门支行），冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国阳二〇二〇年十月二十七日书记员  付宗红
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1633号 申请执行人：冯道寿,男,1958年1月2日出生,汉族,住广西柳州市柳江区。 被执行人：黄孟瑶,男,1978年6月5日出生,汉族,住广西柳州市柳江区。 本院在执行冯道寿与被执行人黄孟瑶人格权一案中，经依法对被执行人黄孟瑶的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，均未查明被执行人黄孟瑶有可供执行财产。申请执行人冯道寿也未能向本院提供被执行人黄孟瑶的财产情况及线索。现申请执行人冯道寿尚未能实现的债权为17684.83元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人黄孟瑶有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年十月十二日 书记员  韦恒艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）新行申94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张定祥，男，1957年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吐鲁番市高昌区房地产管理局，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区绿洲西路**。法定代表人：张伟红，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张定华，男，1967年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。再审申请人张定祥因与被申请人吐鲁番市高昌区房地产管理局（以下简称高昌区房管局）、张定华房屋行政登记一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2019）新21行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张定祥申请再审称，一、高昌区房管局为张定华办理房屋所有权转移登记时，对房屋买卖契约上“张邦俊”的签名系伪造或他人代签的事实未予审查，在没有证据证实案涉房屋土地已由农村集体土地转为国有土地，案涉房屋没有真实的房屋买卖契约，亦无吐鲁番市亚尔乡新城东门村（以下简称新城东门村）村委会出具的同意房屋所有权转移登记证明书的情况下，高昌区房管局为不是新城东门村村民的张定华办理房屋所有权转移登记，属事实不清，证据不足。二、依据法律规定，张定华应于张邦俊死亡后90日内申请房屋所有权转移登记，其申请转移登记已超过上述期限，高昌区房管局未予审查，且在作出转移登记后未依法发布公告，程序违法。高昌区房管局作出的转移登记行为依法应予以撤销，一审、二审未对被诉行政行为的事实、证据及程序进行全面审查，认定高昌区房管局作出的转移登记行为程序存在瑕疵，但不影响房屋所有权转移变更登记行为的合法性，属法律适用错误。故请求依法再审本案，撤销一审、二审判决。张定华答辩称，吐鲁番市亚尔乡新城东门社区已纳入城市规划，案涉房屋所在土地不再属于集体土地，张定华作为案涉房屋共有人，依据其父亲的遗嘱及母亲的赠与协议办理房屋所有权变更登记，符合法律规定。故请求维持二审判决。本院经审查查明，2017年10月31日，张定祥因与张定华共有权确认纠纷一案，向吐鲁番市高昌区人民法院提起民事诉讼。吐鲁番市高昌区人民法院于2018年3月27日作出（2018）新2101民初74号民事判决，驳回张定祥的诉讼请求。张定祥不服，上诉至吐鲁番市中级人民法院。吐鲁番市中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）新21民终207号民事判决，驳回上诉，维持原判。张定祥仍不服，向本院申请再审。本院于2020年6月17日作出（2020）新民申544号民事裁定，驳回张定祥的再审申请。2017年6月9日，罗莲霞因与张定华赠与合同纠纷一案，向吐鲁番市高昌区人民法院提起民事诉讼。吐鲁番市高昌区人民法院于2017年6月13日作出（2017）新2101民初879号民事判决，驳回罗莲霞的诉讼请求。罗莲霞不服，上诉至吐鲁番市中级人民法院，在审理过程中，罗莲霞以与张定华已达成和解为由，申请撤回起诉。吐鲁番市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）新21民终532号民事裁定，准许罗莲霞撤回起诉。本院认为，本案争议焦点为高昌区房管局为张定华办理的房屋转移登记是否应予以撤销。关于办理房屋转移登记的产权来源问题。案涉房屋原登记在张邦俊（系张定祥与张定华的父亲）名下。2006年11月29日，张邦俊在吐鲁番市公证处立下公证遗嘱，指定由张定华继承其名下案涉房屋。2010年7月7日，张邦俊因病去世。2011年7月19日，罗莲霞（系张定祥与张定华的母亲）与张定华签订赠与协议，约定将案涉房屋中属于罗莲霞的份额无偿赠与张定华。该协议经吐鲁番市首信公证处公证。2012年3月16日，张定华持身份证、原房屋所有权证、遗嘱公证书、赠与协议公证书、继承权公证书等相关材料向高昌区房管局申请房地产权属转移登记。高昌区房管局经审查后，于2012年4月19日为张定华办理转移登记，并为其颁发房屋所有权证书。据此，张定华取得案涉房屋所有权系基于遗嘱继承和赠与协议。高昌区房管局为张定华颁发的房屋所有权证亦载明，产权来源系继承及赠与。故张定祥关于高昌区房管局依据伪造买卖契约办理登记的再审理由，本院不予支持。关于高昌区房管局在办理转移登记时是否应当审查产权来源的效力问题。高昌区房管局依据公证遗嘱及公证赠与协议，为张定华办理房屋转移登记。根据生效民事判决及查明情况，至办理登记之日，上述遗嘱及赠与协议系合法有效的公证文书，未被确认无效或撤销，亦无证据证明遗嘱及赠与协议的内容违背财产权利人张邦俊、罗莲霞的真实意思表示。故该遗嘱及赠与协议仍然具有法律效力，且据公证文书内容显示，权利人已对财产权利进行了处分。在此情况下，高昌区房管局依据生效的公证文书，办理房屋产权转移登记，符合法律规定。张定祥认为案涉房屋在转移登记前系其与其父亲张邦俊共有，案涉房屋属集体土地上房屋，故处分受限等再审理由，均是基于对遗嘱及赠与协议的效力问题提出的异议。因房屋登记机构对物权变动的来源，例如合同、继承的效力均为形式审查，不具有实质性审查的义务，张定祥如认为遗嘱及赠与协议无效或应被撤销，需另寻途径解决，不能因此认定高昌区房管局为张定华办理房屋转移登记的行为当然违法。张定祥未提交充足证据证实产权来源无效或被撤销，即诉请撤销房屋转移登记行为，显然不能成立。二审判决驳回张定祥的诉讼请求并无不当。关于转移登记的程序问题。《新疆维吾尔自治区城市房屋权属登记条例》第三十五条规定，房屋因买卖、赠与、继承、交换、遗赠、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，房屋权利人与相关权利人应当在法律文件生效或者法律事实发生之日起90日内，向登记机构申请办理转移登记。房屋权利人与相关权利人逾期申请办理转移登记的，登记机构应当发布公告，公告期满无人提出异议的，准予办理转移登记。本案中，张定华在法律文件生效或法律事实发生之日起90日后，向登记机构申请办理转移登记。现高昌区房管局未发布公告，即为张定华办理转移登记，其程序确实存在瑕疵。但因公示程序设置的实质是保障与登记行为具有利害关系的第三人提出异议的权利，其法律效果为暂停转移登记的办理程序，待房屋权属争议问题厘清后，继续办理。故未履行该公告程序是否侵害了张定祥的异议权是本案的关键。生效民事裁判文书显示，张定祥已经就房屋权属争议问题另案提起民事诉讼，且生效判决驳回了张定祥的诉讼请求。故高昌区房管局未予公告的行为并未导致张定祥丧失对房屋权属问题提出异议的权利。如因该程序问题对本案进行再审，势必会造成程序空转，司法资源浪费，增加案件当事人诉累。故张定祥认为高昌区房管局作出的房屋转移登记的行为程序违法的再审理由，本院不予支持。综上，张定祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张定祥的再审申请。审  判  长   马 荣审  判  员   张 玉审  判  员   倪 敏 二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 六 日 法 官 助 理   马小燕书  记  员   吴 丹
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执1286号之二 申请执行人：贺斌魁，男，1971年6月22日出生，汉族，甘肃省景泰县。 被执行人：曾耀平，男，1973年10月1日出生，汉族，甘肃省景泰县。 被执行人：马占梅（曾耀平妻子），女，1973年10月10日出生，汉族，甘肃省景泰县。 申请执行人贺斌魁与被执行人曾耀平、马占梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2019）甘0423民初3267号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾耀平、马占梅未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款85000元。 本院在执行中，依法向被执行人曾耀平、马占梅公告发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了必要的调查，查得被执行人马占梅名下的车辆本案予以查封（未实际控制）；其名下房产有抵押，再未查出其它可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行了信用惩戒；被执行人下落不明，已向公安机关去函，请求协查被执行人的下落。本案的执行标的为借款85000元，均未执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件，本院已约谈申请执行人贺斌魁，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾敏玲 审判员  张**吉 审判员  张福山 二〇二〇年十月二十七日 书记员  闫沛婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申6749号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：亚太财产保险有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新**太湖东路**常发商业广场**。负责人：余侃，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈克，上海司盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圣裔，上海司盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市格里森前进齿轮有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区**，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区**-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王仁方，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，江苏中吴律师事务所律师。再审申请人亚太财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称亚太保险公司）因与被申请人常州市格里森前进齿轮有限公司财产保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终2794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，亚太保险公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇二〇年十月二十七日书记员 杨玉婷
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2380号 申请人：保定市莲池区人民法院刑事审判庭。 被执行人：古再丽努尔·吐尔孙，女，现住新疆维吾尔族自治区莎车县。 关于被执行人古再丽努尔·吐尔孙罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606刑初200号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中： 1、本院于2020年8月19日向被执行人古再丽努尔·吐尔孙邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书、限制高消费令，被执行人未按法律文书履行给付义务，且未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人古再丽努尔·吐尔孙全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，发现古再丽努尔·吐尔孙名下暂无车辆、股息红利、金融理财、公积金等可供执行财产。 4、2020年10月9日，本院依职权将被执行人古再丽努尔·吐尔孙（身份证号6531251998××××××××）纳入失信人名单并进行限制高消费。 5、2020年8月23日9时本院执行干警，到被执行人古再丽努尔·吐尔孙住所地新疆维吾尔族自治区莎车县附近走访，附近居民表示对古再丽努尔·吐尔孙的情况不清楚。 6、本案标的款为3000元，本案已履行到位0元，剩余3000元。 综上所述，因本院已对被执行人古再丽努尔·吐尔孙下财产进行查询，被执行人古再丽努尔·吐尔孙名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年十月二十日 书记员  朱孝鹏
陕西省礼泉县人民法院民事判决书   (2020)陕0425民初1794号   原告：卢某，男，1976年9月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县委托诉讼代理人：刘琼，陕西法鉴律师事务所律师。被告：张某某，男，1986年4月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。原告卢某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人刘琼到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还原告借款本金6万元及利息，利息从2018年12月4日起按照月利率2％计算至实际履行之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年10月3日被告因做生意需资金周转，向原告借款6万元整，并约定月利率2%，借款期限3个月，同时约定如有异议由礼泉县人民法院管辖。当日，原告将现金借给被告，被告向原告出具借条一张。2018年12月之前被告向原告清偿了2个月的利息。此后，经原告多次催要被告未还本付息，现诉至法院，请求依法裁判。被告张某某缺席未答辩，也未提交证据。原告卢某围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证,被告张某某缺席未质证。原告卢某针对其诉讼请求提交的证据：1、张某某身份证复印件一份，证明被告张某某的身份情况;2、借条一张，证明被告张某某借原告6万元及双方约定利息以月利率2%计算至借款实际还清为止，借款期限为3个月的事实；3、中国建设银行个人活期账户交易明细两张，证明2018年10月3日原告分两笔向被告转款共计6万元的事实；4、微信清息记录两张，证明被告向原告清偿2个月的利息，即2018年11月3日清偿2018年10月3日至2018年11月3日的利息1200元；2018年12月4日清偿2018年11月4日至2018年12月3日的利息1200元，此后再未还本付息的事实。经本院审查认为，原告提交的证据，均来源合法，内容真实，且能够相互印证，本院依法予以认定。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月3日，被告向原告借款60000元。当日，原告通过银行转账方式分两笔共计向被告转款60000元。被告向原告书写借条一张，借条载明：“借条  今因生意周转向卢某借到现金陆万元整（￥60000、） 借款期间（2018年10月3日至2019年元月2日止）借款以月利率2%计算利息，直止还清。如有异议在礼泉法院诉讼解决。  借款人：张某某  身份证：61043XXXX60415XXXX  电话：1347460****  2018.10.3”。2018年11月3日，被告通过微信转账方式向原告偿还借款利息1200元，2018年12月4日被告通过微信转账方式向原告偿还借款利息1200元。后经原告多次催要被告未偿还本息，现原告诉至本院，请求依法裁判。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款60000元，约定利息为月利率2%，事实清楚，证据确实充分。被告在收到原告向其转账60000元之后向原告亲笔书写借条一张，是其真实意思的表示，本院依法予以确认，故应认定原、被告之间形成了合法有效的借贷关系。原告已经向被告履行了出借款项的义务，借款到期后，被告应按约定履行偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担60000元借款利息的诉讼请求，双方对借款利息作了明确的约定，约定月利率为2%，且该约定不违反法律法规的强制性规定，且被告已经向原告清偿了2018年10月3日至2018年12月3日期间的利息共计2400元，故对原告要求被告从2018年12月4日起按照月利率2%偿还借款利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告张某某于判决书生效后十日内偿还原告卢某借款本金60000元及利息，利息从2018年12月4日起按照月利率2%计算至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取935元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员     臧晓亮      二〇二〇年十月二十一日        书  记  员     洪梓嫣        附判决引用的主要相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条  合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条  借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。1
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4301刑初155号 公诉机关阿勒泰市人民检察院。 被告人郑业森，男，1965年11月8日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆阿勒泰市，住阿勒泰市。2019年12月8日被告人郑业森、皮家贵因本案非法采矿行为被阿勒泰市自然资源局给予恢复原状、没收违法所得48,000元、罚款24,000元的处罚。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年11月12日被新疆维吾尔自治区森林公安局阿尔泰山分局取保候审。于2020年10月19日被本院取保候审。现在居住地。 被告人皮家贵，男，1965年8月9日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地四川省遂宁市，住新疆阿勒泰市。2019年12月8日被告人皮家贵、郑业森因本案非法采矿行为被阿勒泰市自然资源局给予恢复原状、没收违法所得48,000元、罚款24,000元的行政处罚。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年11月13日被新疆维吾尔自治区森林公安局阿尔泰山分局取保候审。于2020年10月19日被本院取保候审。现在居住地。 阿勒泰市人民检察院以阿勒泰市检一部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人郑业森、皮家贵犯非法占用农用地罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊出庭支持公诉，被告人郑业森、皮家贵到庭参加诉讼，现已审理终结。 阿勒泰市人民检察院指控，2016年10月至2016年11月期间，被告人郑业森、皮家贵与孙中坤（另案处理）经商议，在没有办理任何手续的情况下，雇用工人、制作溜金槽、使用挖掘机、铲车等大型机械，在阿尔泰山国有林管理局阿勒泰分局太达雷克营林区23林班17小班处挖土采金，200多克，非法获利4.8万元，致使该区域防护林地14.2亩和草地5.2亩被毁坏。经鉴定，被非法占用林地为9472平方米（约为林地14.2亩），林地类型为防护林地，林地植被严重毁坏，林地种植条件严重毁坏，林地用途、性质发生改变；草地面积5.2亩，为一等三级（Ⅰ3）天然草原，利用方式：春秋冬牧草场。 公诉机关认为被告人郑业森、皮家贵非法占用防护林地14.2亩，改变了林地用途，造成毁坏，数量较大，二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人郑业森、皮家贵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人郑业森、皮家贵判处有期徒刑一年，可以缓刑，并处罚金。公诉机关提交了1．书证：常住人口信息、抓获经过、中华人民共和国林权证、行政处罚决定书等；2．证人赛某、马某、刘某等人的证言；3．被告人郑业森、皮家贵供述和辩解；4．鉴定意见：新疆维吾尔自治区森林公安局司法鉴定中心司法鉴定意见书、新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定意见书等；5．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场辨认笔录等证据证实。 被告人郑业森、皮家贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人郑业森、皮家贵在该犯罪中共非法获利48,000元（每人获利24,000元）。被告人郑业森、皮家贵已于2019年12月10日向阿勒泰市国土资源执法监察大队缴纳违法所得48,000元、罚款24,000元，共计72,000元，其中每人缴纳36,000元。 本院认为，被告人郑业森、皮家贵构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人郑业森、皮家贵到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对二被告人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑业森犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20,000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金减去前期行政罚款12,000元，余款8,000元于本判决生效后十日内交纳。） 二、被告人皮家贵犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20,000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金减去前期行政罚款12,000元，余款8,000元于本判决生效后十日内交纳。） 三、对被告人郑业森的违法所得24,000元、被告人皮家贵的违法所得24,000元依法予以没收，上缴国库。（由扣押机关依法上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 孙  丽  萍 审 判 员 特列吾拜哈太孜 人民陪审员 阿米娜 阿不拉 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 侯  浩  男
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1906号申请执行人：中国银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县。法定代表人：张婷婷，该行行长。被执行人：吉海龙，男，1981年10月10日出生，汉族，驾驶员，住滨海县。申请执行人中国银行股份有限公司滨海支行（以下简称“滨海中行”）与被执行人吉海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，执行标的81183.24元，执行依据为（2017）苏0922民初4976号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人吉海龙的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0922民初4976号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年十月三十日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初1336号原告：李明忠，男，汉族，1969年7月17日出生，住址江苏省扬州市开发区，现住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：史官勇，男，汉族，1969年11月30日生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。原告李明忠诉被告史官勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告李明忠于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李明忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李明忠撤诉。案件受理费减免后收取1000元，由原告李明忠负担。审 判 长  朱兴丽人民陪审员  毕丽辉人民陪审员  郎丽婷二〇二〇年十月十六日书 记 员  高 静
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执4199号 申请执行人：蒋小林，男，1969年11月12日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：广州市从化江埔宇寿金属制品厂，组织机构代码L8878914-0，住所地广州市从化江埔街上罗村下洞二队**101铺。 负责人：林涛。 被执行人：林涛，男,1976年3月28日出生，汉族，住山东省栖霞市。 关于蒋小林与广州市从化江埔宇寿金属制品厂、林涛劳务合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终13399号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人清还劳务报酬14800.00元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函、委托山东省栖霞市人民法院、以及到被执行人广州市从化江埔宇寿金属制品厂工商登记地址对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执4199号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓 淼
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03恢98号黄庆卫、徐州飞虹网架建设有限公司：黄庆卫与徐州飞虹网架建设有限公司建设工程合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2019）徐仲调字第246号调解书。申请执行人以被执行人未按调解书履行义务为由申请强制执行，本院立案受理，案号先后为（2020）苏03执21号、（2020）苏03执恢98号。执行中查明，（2020）苏03执21号案件中已执行到位327932元；（2020）苏03执恢98号案件中已执行到位1246437元、缴纳执行费18143.39元。综上，该两件案件共执行到位1574369元、缴纳执行费18143.39元。至此，黄庆卫向本院申请执行的（2019）徐仲调字第246号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初4371号原告：甘肃天辰房地产开发有限公司。法定代表人：张焕喜。被告：王德强。被告：甘肃众人劳务有限公司。法定代表人：李斌。原告甘肃天辰房地产开发有限公司与被告王德强、甘肃众人劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，2020年10月20日原告甘肃天辰房地产开发有限公司以诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃天辰房地产开发有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃天辰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，退付原告甘肃天辰房地产开发有限公司50元。审判员  芮慧二〇二〇年十月二十日书记员  何迪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6518号原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街**。法定代表人：宫长青，职务：经理。委托诉讼代理人：李艳杰，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。被告：马帅，女，1969年9月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被告马帅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付2017年度至2019年3月31日止欠住宅物业费、电梯费及2017年度至2019年3月31日止欠车位物业费合计9581元及违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月24日因被告购买哈尔滨市南岗区马端街xxx小区x栋x单元xxx室房产而与原告签订前期物业服务协议，约定物业费缴纳数额、缴纳时间及违约责任，依据被告房产是使用面积计算每年度应缴纳物业费2290元及电梯费1008元，被告自2017年度欠缴物业费及电梯费至原告服务结束的2019年3月31日止共拖欠该住宅物业费及电梯费共计7421元；2012年11月16日被告因购买该小区编号为A254号车位与原告签订车位物业服务协议，约定车位管理服务费及供暖费每年1800元，其中服务费为每年960元，被告自2017年1月1日至20193月31日止所欠车位物业费2160元，以上被告共拖欠各项服用共计9581元，虽经原告多次索要未能予以支付，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。本院经审查认为，2015年12月31日，海富金棕榈小区业主委员会代表全体业主与黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司签订物业服务合同，合同第三十三条约定：本合同履行过程中发生争议的，双方可以通过友好协商的方式解决；不愿协商或者协商不成的，向哈尔滨仲裁机构申请仲裁。双方在2016年以后虽未续签物业服务合同，但黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司继续提供物业服务是对原合同不定期的延续，双方发生争议后，原合同仲裁条款继续有效，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第六条规定，裁定如下：驳回黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 徐 伟人民陪审员 丁 杰人民陪审员 梁 园二〇二〇年十月二十九日书 记 员 李金鸽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23953号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈菊，女，1984年10月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告陈菊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日登记立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9900号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道南城路**，统一社会信用代码：91330200144756720Q。法律文书送达地址同住所地。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：王吉团，男，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，法律文书送达地址：浙江省宁波杭州湾新区。 被告：梁晓春，女，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，法律文书送达地址：浙江省宁波杭州湾新区。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王吉团、梁晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告王吉团、梁晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告农村商业银行以被告王吉团、梁晓春未还本付息为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告王吉团即时偿还原告借款本金171229.53元、支付至2020年8月20日止的逾期利息15053.77元及自2020年8月21日起至实际清偿日止以借款本金171229.53元为基数按月利率10.875‰计算的逾期利息；2.判令被告梁晓春对上述款项承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。 被告王吉团、梁晓春未作答辩，亦未提供证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年11月16日。 二、借款金额：200000元。 三、约定利息：月利率为7.25‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。 四、款项交付：原告于2018年11月16日向被告王吉团发放了上述贷款。 五、借款用途：购买装修材料。 六、还款期限：2019年10月25日。 七、还款情况：被告王吉团借款后正常支付利息、逾期利息至2019年12月20日。此后，被告王吉团陆续归还借款本金28770.47元、逾期利息91.54元。其余借款本金、逾期利息未予支付。 八、尚欠本息：被告王吉团尚欠本金171229.53元、至2020年8月20日止的逾期利息15053.77元以及之后的逾期利息。 九、其他事实：2018年11月1日，被告梁晓春向原告出具共同还款承诺书一份，自愿为被告王吉团的贷款承担共同还款责任。 以上事实由原告提供的个人循环借款合同、共同还款承诺书、分户明细对账单、借款借据及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告王吉团取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的违约责任。被告梁晓春应按约承担共同还款责任。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王吉团于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金171229.53元、逾期利息15053.77元以及自2020年8月21日起至实际清偿日止以借款本金171229.53元为基数按月利率10.875‰计算的逾期利息； 二、被告梁晓春对上述判决确定的被告王吉团的付款义务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计2013元，由被告王吉团、梁晓春共同负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  杨 芸 二〇二〇年十月三十日 代书记员  胡珊珊
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初1328号 原告：冯志全，男，汉族，1975年3月31日出生，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。委托诉讼代理人：万长军，新疆丰盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：精河县托里镇人民政府，机构地址：新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县托里镇人民政府，统一社会信用代码：11652722010289346F。负责人：尼·加甫，该镇党委副书记、镇长。委托诉讼代理人：刘文馨，新疆振博律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告冯志全与被告精河县托里镇人民政府（以下简称托里镇）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯志全，被告托里镇的法定代表人尼·加甫及委托代理人刘文馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志全诉称，2012年，被告将其下属村队改造及警务室建设等工程发包给原告建设。2013年8月27日，建设完工后，经原告与被告结算，被告尚欠原告工程款495600元未付。2013年8月27日，原告与被告签订了《协议》，约定被告以其即将建设的118平方米的门面房折抵原告的工程款495600元。2013年8月27日至今，被告一直未将建设的门面房交付给原告，原告每年也多次要求被告交付，但是被告也未能交付，被告也未支付该工程款。原告认为，双方已经签订协议达7年之久，现在仍无建设抵账门面房的任何迹象，双方的抵账协议已经无法实际履行。为保障原告的合法权益，现根据《合同法》等相关法律规定向贵院提起民事诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告于2013年8月27日签订的《协议》；2、要求被告支付工程款495600元；3、要求被告赔偿利息损失208152元（暂时计算至2020年8月27日止，计算方式：495600元×6%×7年），之后的利息按年息6%支付至实际付清之日止；4、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。被告托里镇辩称，原告于2012年7月-8月期间对村队改造及警务室改建等工程确实存在，但不同意解除双方之间的抵债协议，原告要求解除不符合法律规定的条件。如果不解除协议原告的第2项、第3项诉讼请求就不存在。如果原告坚持不继续履行协议，要求支付工程款，被告不同意支付利息，因为双方未约定利息，同时工程款的核算，需要核实原来的工程档案后进行核算和核实。经审理查明，2012年5月3日，原告冯志全作为乙方与被告托里镇作为甲方签订了两份工程施工《协议书》约定:被告将托里乡农村警务室维修改造工程、托里乡文化室维修工程发包给原告，施工时间为2012年5月26日至2012年7月31日和2012年8月31日，工程造价为48.3万元。原被告双方按照工程进度协商预付工程款，余款在竣工验收后按实际工程量付款。2012年7月1日，原被告双方又签订一份《建筑工程承包合同》约定：被告将托里乡四大队沿线改造工程发包给原告施工，工程内容为粉墙、抹灰、砌围墙、勾缝、拆除旧围墙。施工时间为2012年7月至2012年8月，建筑围墙及抹灰按实际发生计算，围墙固定单价为每米387元，抹灰刷涂料价格为每平方米42元。付款方式及结算为工人入场付30%,后面按时间工程量付款。两份施工协议和承包合同签订后，原告按照协议和合同约定施工，并已交付使用。2013年8月27日，原被告双方经核算，签订了一份抵债《协议》约定：被告将政府大门东侧一楼一间门面店以抵债的方式与原告交易。该门面店为118平方米(该宗房产建筑面积以房产办测绘部门核定面积为准)，甲方以每平方米3800元的价格与乙方交易，总金额为495600元，大写肆拾玖万伍仟陆百元。被告协助原告办理门面店房产办理的相关事宜。末尾甲方处有托里乡人民政府公章及备注为托里乡第二十五次党政联席会参会人员，乙方处有冯志全的签名及捺印。另，托里党办发［2013］61号《托里乡第二十五次党政联席会会议纪要》第三项纪要载明：会议通过了政府西侧一层商铺以4200元/㎡价格抵账给吕希东。政府东侧一楼商铺以4200元/㎡价格抵账给冯志全、刘文山……，落款时间为2013年8月21日。上述事实，有2012年5月3日的《协议书》两份、《建筑工程承包合同》一份、2013年8月27日《协议书》一份、托里党办发［2013］61号《托里乡第二十五次党政联席会会议纪要》及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告冯志全与被告托里镇签订的2012年5月3日的《协议书》两份和《建筑工程承包合同》一份，是特殊的承揽合同，即建设工程施工合同关系。冯志全作为承包方，系自然人，没有建筑施工承包资质，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，2012年5月3日的《协议书》两份和《建筑工程承包合同》一份属无效合同。但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本案中，原告冯志全已于2013年8月27日已核算出应付工程款，原被告双方共同签订了抵账《协议书》中明确表明应付冯志全工程款495600元，可以视为被告已对冯志全施工工程验收。如原被告双方对施工工程验收有争议，就不会核算被告应付原告的工程款。故对原告冯志全要求给付剩余工程款495600元，本院予以支持。另，原告冯志全要求被告支付利息208152元能否成立的问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;”的规定，本案中，应以原被告双方共同签订了《协议书》的时间2013年8月27日间为工程交付之时，故本院支持被告应付利息为208152元[495600元×年利率6%÷12个月×7年（2013年8月27日至2020年8月26日）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条第一项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告精河县托里镇人民政府于本判决发生法律效力后三日内向原告冯志全给付工程款495600元；二、被告精河县托里镇人民政府于本判决发生法律效力后三日内向原告冯志全支付工程款利息208152元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5419元，由被告精河县托里镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王德福二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   张 欢
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢392号申请执行人：阜宁县正大农村小额贷款有限公司。住所地：阜宁县。法定代表人：杨宝珍，该公司董事长。被执行人：孔翔虎，男，1974年11月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：赵夕华，男，1967年2月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：王恒超，男，1969年4月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：祖龙钦，男，1963年11月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行阜宁县正大农村小额贷款有限公司与孔翔虎、赵夕华、王恒超、祖龙钦保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，申请人同意被执行人长期履行，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执恢392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  唐将军审判员  倪常春二〇二〇年十月二十七日书记员  高 帅
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初556号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人王昌年，男，1965年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2020年8月6日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2016年6月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2016年11月20日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2020)254号起诉书指控被告人王昌年犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀依法出庭支持公诉，被告人王昌年到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2020年6月16日21时许，被告人王昌年与陈安林经电话联系，约定向陈安林贩卖毒品，在通过微信转账的方式收取陈安林200元毒资后，于凌晨1时许在兰州市七里河区八里窑144号其家中向陈安林贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从陈安林右侧上衣口袋内查获王昌年向其贩卖的毒品海洛因0.1克，从王昌年身上查获作案工具蓝色华为手机1部。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议；并有案件来源、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、前科材料、提取笔录、扣押物品清单及照片、毒品称量笔录及照片、通话记录、微信转账记录截图、证人证言、检验报告、辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王昌年向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王昌年曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚；但其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王昌年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年4月5日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳。)二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗亚丽二〇二〇年十月三十日书记员彭敏
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1728刑初200号公诉机关遂平县人民检察院。被告人李娥，女，1962年3月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省遂平县，住河南省遂平县，因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月6日被遂平县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月11日经本院决定取保候审。指定辩护人冯俊平，河南展志律师事务所律师。被告人魏秀，女，1982年12月30日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省遂平县，住河南省遂平县，因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月6日被遂平县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月11日经本院决定取保候审。指定辩护人高会敏，河南展志律师事务所律师。遂平县人民检察院以遂检一部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人李娥、魏秀犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人李娥，魏秀及二人的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2020年5月5日15时许，被告人李娥伙同魏秀在遂平县沈寨镇沈寨街“天中超市”内购物时，将被害人王某放在店铺床上的一部小米K20pro手机盗走。经遂平县价格认证中心认证，该被盗手机价值2339元。2020年5月6日下午，王某找到李娥及魏秀后，该二人将手机退还王某，并主动向公安机关投案。指控认为，被告人李娥、魏秀的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任，本案是共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人李娥、魏秀有自首、认罪认罚、退赃等情节。并提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实。被告人李娥辩称，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，未举证。辩护人的意见是，对公诉机关指控李娥犯盗窃罪的事实和罪名无异议，其有如下从轻处罚的情节：1.自首；2.签署认罪认罚具结书，可从轻处罚；3.没有前科；4.认罪态度好，积极退赃。5.自认为是遗失物才占为己有，社会危害性较小。被告人魏秀辩称，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未举证。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控魏秀犯盗窃罪的事实和罪名无异议，但其有如下从轻、减轻处罚的情节：1.自首；2.无前科，一贯表现良好；3.魏秀已退赃，确有悔改表现，4.犯罪情节轻微，危害不大。经审理查明，2020年5月5日15时许，被告人李娥伙同魏秀在遂平县沈寨镇沈寨街“天中超市”内购物时，将被害人王某放在店铺床上的一部小米K20pro手机盗走。经遂平县价格认证中心认证，该被盗手机价值2339元。2020年5月6日下午，王某找到李娥及魏秀后，二人将手机退还王某，并主动向公安机关投案。上述事实，被告人李娥、魏秀在开庭审理时亦无异议，且有物证—遂平县公安局沈寨派出所于2020年5月6日拍摄的被害人王某手机照片（带黑色外套）5张，书证—遂平县公安局玉山派出所出具的魏秀、李娥的户籍证明各一份、遂平县玉山镇黄庄村支部委员会于2020年5月7日出具的身份证明、遂平县公安局沈寨派出所出具的由被害人王某手机支付宝截屏提交的转账截图2张、在淘宝商城购买的小米手机截屏2张、手机型号为小米红米K20pro手机截屏1张、认罪认罚具结书，证人冯某、郑某的证言，被害人王某的陈述，被告人李娥、魏秀的供述与辩解，鉴定结论—遂平县价格认证中心于2020年5月21日出具的遂价认（2020）第17号价格认定书1份，视听资料—遂平县公安局沈寨派出所从沈寨镇天中购物广场提取的案发现场监控录像资料光盘1张，勘验笔录—遂平县公安局沈寨派出所制作的现场勘验笔录1份，附现场勘验平面图、案发现场照片、遂平县公安局沈寨派出所出具的李娥、魏秀的人身安全检查笔录等证据在卷为据，足以认定。本院认为，被告人李娥、魏秀以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人的行为均积极主动，均系主犯。李娥、魏秀犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；李娥、魏秀承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理；李娥、魏秀积极退还被害人财物，且系初犯，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李娥、魏秀犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李娥犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已交纳。）被告人魏秀犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 冰人民陪审员  王贺宝人民陪审员  刘 宁二〇二〇年十月二十日书 记 员  王凯莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈小萍，女，1978年6月24日生，住杭州市萧山区河上镇新生弄**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈小萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈小萍系其行信用卡持有人，截至2020年9月19日，被告利用该卡透支原告资金累计65492.32元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款65492.32元，并承担自2020年9月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十月二十三日法官助理 戴小清书 记 员 胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执2786号 申请执行人：邓群峰，男，1970年2月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：黄培光（曾用名黄晶），男，1987年10月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：黄建密（黄培光之父），男，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院依据已经发生法律效力的泗县人民法院（2020）皖1324民初3314号民事判决书，被执行人未主动履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，在执行中查明，被执行人黄建密在安徽省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄建密在安徽省农村信用社联合社10XX16账户内存款人民币40916.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭向阳 二〇二〇年十月十九日 书记员  贺 微
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1190号之二十七 被执行人：毛友伟，男，汉族，1966年12月04日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毛友伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人毛友伟在中国工商银行账户内存款人民币106.81元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年十月二十七日 书记员  关 聪
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07财保13号申请人樊帮生，男，1971年4月20日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人东海县万润水泥制品有限公司，住所地江苏省东海县张湾乡夫厅村村部。申请人樊帮生与东海县万润水泥制品有限公司、陆某树买卖合同纠纷一案，于2020年10月12日向连云港仲裁委员会提出仲裁申请，同日申请财产保全。连云港仲裁委员会于2020年10月19日将申请人的保全申请递交本院，并委托本院依法保全被申请人东海县万润水泥制品有限公司所有的财产中价值192000元部分。天安财产保险股份有限责任公司为本次保全出具了保函。本院经审查认为，申请人樊帮生的财产保全申请及担保符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人东海县万润水泥制品有限公司所有的财产中价值192000元部分予以保全。以上财产查封冻结期间，未经本院准许，不得将被查封冻结的标的物转让、变卖或者设置抵押等。案件申请费1480元，由申请人樊帮生预交。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹新海审判员  周 旭审判员  何 平二〇二〇年十月二十一日书记员  仲李云
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保432号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与张小洪其他案由中，本院对被保全人张小洪的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20004号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王桂腾（曾用名：王少钗），男，1974年10月12日，汉族，户籍住址广东省海丰县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王桂腾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告王桂腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币106494.85元（截止2019年12月9日，欠款本金63806.94元，利息18746.03元，滞纳金21863.63元，账单分期手续费2078.25元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××85。截至2019年12月9日止累计欠款106494.85元未付。被告王桂腾无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××85的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2019年12月9日，欠款本金63806.94元，利息18746.03元，滞纳金21863.63元，账单分期手续费2078.25元。庭审中，原告称滞纳金计算期间自2015年9月9日起计算至2016年3月9日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日止的本金63806.94元，利息18746.03元，滞纳金21863.63元，账单分期手续费2078.25元；2019年12月10日起的利息以63806.94元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告王桂腾经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王桂腾应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金63806.94元，滞纳金21863.63元，账单分期手续费2078.25元和利息〔截至2019年12月9日利息为18746.03元，从2019年12月10日起以63806.94元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；本案受理费1215元，由被告王桂腾负担1215（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年十月十九日书记员  江晓彤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12151号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：陈萍，女，1968年8月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告陈萍经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈萍向川商公司支付欠款本金4500元、利息1039.5元（以4500元为基数，按年利率15.4%，从2017年1月27日计算至2018年7月27日止）；2．请求判令陈萍向川商公司支付逾期违约费用，暂计1446.76元（逾期利息以4500元为基数，按照年利率15.4%从2018年7月28日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月28日）。事实和理由：2016年12月27日，陈萍通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4500元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但陈萍违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，陈萍仍未还款，已构成违约。 陈萍未作答辩。 本院认为，2016年12月27日，陈萍为购买价值6300元的华硕笔记本向川商公司申请贷款4500元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡市高新区禄禄电脑科技经营部（宋瑞平代收），从2017年1月27日起每月27日还款，分期18期，月还款421元。同日，陈萍与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率和逾期违约利率均超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，陈萍与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认陈萍收到自贡市高新区禄禄电脑科技经营部向其交付的价值6300元的华硕笔记本一台，并指定宋瑞平为贷款资金收款人。同日，陈萍在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月28日，川商公司履行了相应的放款义务，后陈萍未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，陈萍应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认陈萍未归还任何款项，故本院确认，陈萍应归还川商公司借款本金4500元。另因双方约定的还款方式为等额本息，年利率超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，本院予以确认，故借期内利息计568.43元。加上川商公司请求的2018年6月28日至2018年7月27日按年利率15.4%计算的利息57.75元，川商公司请求的截止2018年7月27日的利息为626.18元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年7月28日起以所欠本金4500元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4500元为本金，按照年利率15.4%，自2018年7月28日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈萍于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4500元； 二、陈萍于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息626.18元、逾期利息（以4500元为本金，按照年利率15.4%，自2018年7月28日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陈萍负担。 本判决为终审判决。 审判员 曾 鲲 二〇二〇年十月十九日 书记员 陈玉姣
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初9011号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：崔春吉。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告崔春吉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人袁方到庭参加了诉讼。被告崔春吉经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.被告返还截至2020年4月30日的透支款91458.99元，支付利息2909元、取现手续费100元、现金分期手续费8917.50元、账单分期手续费15.56元、违约金4045.62元；2.被告按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付自2020年5月1日至实际给付之日的利息、违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2007年8月15日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交如下证据材料：1.招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2.情况说明，证明被告的信用额度；3.账单，证明被告的消费情况；4.官网截屏，证明违约金和分期手续费的收取依据。被告未作答辩。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2007年8月15日，被告向原告申领招商银行信用卡。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：被告的当期非现金交易，自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约后附的收费标准表中对各收费项目的收费标准进行了约定。2016年9月30日，原告在其官方网站发布公告，对于超限费、违约金的收取标准与依据予以说明。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年4月30日被告累计拖欠107446.67元。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告崔春吉返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月30日的透支款91458.99元；二、自本判决生效之日起10日内，被告崔春吉支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月30日的利息2909元、取现手续费100元、现金分期手续费8917.50元、账单分期手续费15.56元、违约金4045.62元；三、自本判决生效之日起10日内，被告崔春吉支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年5月1日至实际给付之日止的利息、违约金（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元，减半收取后为1224.5元，由被告崔春吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年十月十日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2613号上诉人(原审被告)：黄春雷，男，1987年3月8日出生，××族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐冬胜，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：肖忠华，男，1991年5月16日出生，××族，住南通市通州区。被上诉人（原审原告）：王卫东，男，1991年12月19日出生，××族，住南通市通州区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：熊军，江苏维业律师事务所律师。原审被告：黄少杰，男，1994年4月30日出生，××族，住南通市通州区。原审被告：刘柱，男，1978年10月2日出生，××族，住淮安市盱眙县。上诉人黄春雷因与被上诉人肖忠华、王卫东，原审被告黄少杰、刘柱买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄春雷上诉请求：撤销一审判决，改判驳回肖忠华、王卫东的诉讼请求，诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：其不应当承担肖忠华、王卫东的欠款给付义务，因为其系南通洛蔻纺织品有限公司（以下简称洛蔻公司）员工，其代表该公司行为是职务行为，应当由洛蔻公司承担欠款给付责任。其已经向法院提交了洛蔻公司为其缴纳社保的依据，用以证明其是该公司员工，所以法院应当认定其行为是职务行为。同时，根据庭审中的陈述，肖忠华、王卫东长期与洛蔻公司进行交易往来，其仅仅是交易经办人员，亦可以佐证其是代表洛蔻公司对外进行交易行为，与其个人无关。即使法院要求其和黄少杰、刘柱一起承担欠款给付义务，根据其三人内部约定，其应当只承担欠付金额的三分之一，剩余部分和其无关。被上诉人肖忠华、王卫东辩称，从双方订立的购销合同以及黄春雷等三人签订的还款协议书，均能证明黄春雷系个人行为，与其他公司无关。黄春雷提供的交纳养老保险的依据，只能证明该公司为其缴纳了保险，不能证明双方存在劳动关系，劳动关系应当由劳动合同等其他的证据如工资表、劳动合同等证明，更不能证明系职务行为，并没有看到公司给予黄春雷的任何委托授权。黄春雷三人之间的内部约定不能对抗肖忠华、王卫东，一审中黄少杰到庭自认其三人是合伙关系且确认黄春雷代表个人行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告黄少杰、刘柱未作陈述。肖忠华、王卫东向一审法院起诉请求：1.要求黄春雷、黄少杰、刘柱给付货款844000元，并支付利息（以844000元为基数，自2019年7月16日按月息1%计算至实际给付之日止）；2.律师费50000元由黄春雷、黄少杰、刘柱负担；3.诉讼费、保全费、保全保险费由黄春雷、黄少杰、刘柱负担。审理中，肖忠华、王卫东变更第一项诉讼请求利息计算起止时间自2019年8月11日至实际给付之日止。一审法院认定事实：2019年7月3日，黄春雷、黄少杰、刘柱作为还款人，向肖忠华、王卫东出具还款计划书，载明截止2019年7月3日，黄春雷、黄少杰、刘柱欠肖忠华、王卫东货款合计977000元整。经双方协商约定还款计划为：2019年7月15日还款100000元；2019年8月10日还款50000元；2019年8月30日还款50000元；2019年9月30日还款100000元；2019年10月30日还款150000元；2019年11月30日还款177000元；2019年12月30日还款150000元；2020年2月30日还款100000元；2020年3月15日还款100000元。还约定还款人需按月支付相关利息，按还款后所欠金额年利率1%收取。还款人如逾期还款，则由此产生的诉讼费、律师费由还款人承担。另查明，2018年12月10日至2019年1月8日，黄春雷、黄少杰、刘柱以个人名义与肖忠华、王卫东签订购销合同。签订还款计划后，黄春雷、黄少杰、刘柱已支付货款133000元。又查明，肖忠华、王卫东委托江苏维业律师事务所代理案涉货款纠纷，并支付律师代理费50000元。以及支付保险服务费1960元。一审法院认为，债务应当清偿。就案涉买卖关系主体的认定。因肖忠华、王卫东提供有黄春雷、黄少杰、刘柱签名的还款计划书，载明还款人为黄春雷、黄少杰、刘柱，结合黄春雷、黄少杰、刘柱曾以个人名义与肖忠华、王卫东签订购销合同，故黄春雷、黄少杰、刘柱应当按照还款计划书约定，向肖忠华、王卫东履行还款义务。因黄少杰自认黄春雷、黄少杰、刘柱系合伙关系，故其内部合伙约定不能对抗债权人，其主张不应由其支付案涉货款的抗辩，碍难支持。就逾期还款利息利率的认定。因还款计划书中载明为年利率1%，肖忠华、王卫东虽认为系笔误，但黄少杰、刘柱予以否认，且肖忠华、王卫东未能提供相关证据予以佐证，故黄春雷、黄少杰、刘柱应就逾期还款承担年利率1%的逾期还款责任。因还款计划中约定了付款期限，但至今黄春雷、黄少杰、刘柱仅支付133000元，故对肖忠华、王卫东主张以欠付金额844000元为基数，自2019年8月11日起计算逾期付款利息的主张，予以支持。依照双方还款计划约定，案涉律师费、诉讼费应由黄春雷、黄少杰、刘柱负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，一审判决：一、黄春雷、黄少杰、刘柱支付肖忠华、王卫东货款844000元，并支付以844000元为基数，按年利率1%自2019年8月11日起计算至实际支付之日止的利息；二、黄春雷、黄少杰、刘柱赔偿肖忠华、王卫东律师费、保全保险费损失51960元。上述给付义务于判决书发生法律效力之日起十五日内支付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13540元，保全费5000元，合计18540元，由黄春雷、黄少杰、刘柱负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，即便黄春雷系洛蔻公司员工，但案涉还款计划书系黄春雷、黄少杰、刘柱三人以个人名义向肖忠华、王卫东出具，洛蔻公司并未加盖公司公章，黄春雷亦未能提交洛蔻公司授权其出具还款计划书的授权委托书，且黄少杰一审亦陈述案涉买卖系黄春雷、黄少杰、刘柱个人与肖忠华、王卫东建立，故黄春雷主张系职务行为的上诉理由不能成立。黄春雷、黄少杰、刘柱三人内部如何承担债务系其三人之间的约定，一审判决其三人共同还款并无不当。综上，黄春雷的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13540元，由上诉人黄春雷负担。本判决为终审判决。审判长 卢 丽审判员 郭相领审判员 杜太光二〇二〇年十月二十九日书记员 盛姝玲