吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1212号 上诉人（原审原告）：冷国祥，男，汉族，1955年11月10日生，农民，住洮南市。 被上诉人（原审被告）：洮南市向阳乡金光村村民委员会。 法人代表：申长林，系村民委员会主任。 原审第三人：李海秋，男，汉族，1964年11月1日生，农民，住洮南市。 上诉人冷国祥因与被上诉人洮南市向阳乡金光村村民委员会（以下简称金光村）、第三人李海秋农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冷国祥，被上诉人金光村的法定代表人申长林，原审第三人李海秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷国祥上诉请求：1.请求撤销洮南市人民法院（2020）吉0881民初2059号判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人系该村四社村民，在2018年11月11日经洮南市政府确认上诉人的三块土地共3.38亩（小亩）为家庭承包口粮田，并发给了经营权证。在这三块土地当中有一块0.6亩（大亩）是四社赵三的口粮田地，赵三在96年春季，已去世，他的土地97年分到了冷国祥名下，在二轮土地合同本上有明确记录，现在变成小亩0.75亩，到2016年国家普查土地，2018年11月11日已确权在我上诉人名下。被洮南市人民法院判给被上诉人，上诉人不同意，那是我应分三十多年的口粮地，救命的地。在洮南法庭庭审中，（被上诉人提供的证人）田某到庭作证，其证言内容为曾经任三社社主任，涉案土地是三社的，在1997年12月因三社村民没有人承包，就转包给上诉人，后来上诉人一直耕种。那么请问被上诉人，证人田某97年是三社社主任，是三社的土地，97年正是分地的时候，为什么不给三社社员分下去？作为口粮地，为什么承包给上诉人？田某97年包给上诉人的证据有吗？你拿出来，让法官看一看你是伪造，还是空口说白话。在2020年4月10日金光村出示的调解书上写的明明白白，确权图上还有一块1.54亩，起因是冷国祥的，那么97年到现在，土地没有变动，怎么就不是冷国祥的地。这就是被上诉人村书记欺压百姓的理由吗。在2020年8月18日洮南法庭开庭，上诉人没写明二轮承包地合同本上的两块土地，一块是合同本上的0.6亩，还有一块1.05亩。所以洮南法庭开完庭以后，第五天给我的判决书是败诉。还有一块1.54亩是村委会承认的，就这么三块地。关于3.38亩是怎么来的，是被上诉人把上诉人告到草原局，草原局利用GPS测出来的，最后还是块盐碱地，村上最后没告成。那是我应分三十多年的口粮地，救命的地，所以上诉到白城市中级人民法院。村委会主任申长林在调解书上写到我上诉人种三块地面积3.38亩，这三块土地3.38亩在1981年集体走向单干，经过二轮分地和2016年普查调整上浮40％，补偿盐碱地，现在都调整了口粮地，一直都是我在种，这三块土地是二社、三社、四社三处交界地。在上诉人不知情的情况下，三社以田某为代表召开社员会，农户田某将上诉人的三块土地3.38亩二次转包给三社社员，田某没有权利把我已确权的土地转包给他人。恳请白城市中级人民法院判令此三块土地3.38亩（小亩）归还上诉人所有。 金光村辩称：1.针对上诉人三块地3.38亩土地为家庭承包口粮田，并发给了经营权证一说，被上诉人做以下答辩：土地确权到现在为止发证并没有结束，在确权中有矛盾争议地块，经双方或三方调解达成一致方能确权，并发证。此三块地块为争议地块且存在矛盾。三社全体村民证实土地是三社土地，向阳街道办已经在白城日报上公示，撤销此证。2.上诉人说在三块地当中有一块0.6亩是四社赵三的口粮田，后变成了0.75亩，这只是上诉人的主观臆断，没有法律依据，被上诉人在一审法院已提交了一份证据，被上诉人所经营三块地是3.85亩，上诉人在被撤销的经营权证中随意找到了三块地3.38亩硬说李海秋种植土地。一审法院认定事实清楚，不是同一宗土地。且上诉人赵三96年死亡后，0.6亩（大亩）土地分到他的名下，与事实不符。四社二轮土地台账明确记录赵三在屯东北，而此三块地在四社屯正西。3.上诉人说金光村出示调解书上说明确权图看有一块1.54亩，97年到现在，土地没有变动，怎么就不是冷国祥的地了？试问上诉人，96年调整土地有确权图吗？96年那时候分地都用米尺丈量，在GPS定位吗？怎能出图。上诉人所说看到确权图是2016年测绘形成的，怎么说上诉人看图证明做为证据。再说调解是一种责任和程序，调解成功能做法律依据，调解不成不能做法律依据。4.这次全市土地确权发证工作，市委、市政府已经给出了指导性文件，金光村召开全体村民代表大会，确定本次确权归户方案，方案中明确规定，本次确权原则上以二轮承包耕地面积为基础，采用二轮台账与实测法相结合，根据二轮分地台账作为确权归户依据。综上所述驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 李海秋述称：冷国祥的三块地在我承包土地范围内。我承包土地是经过村民代表大会同意发包给我的，发包给我的是册外地，我承包到2026年，承包费共计900元。 冷国祥向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告停止侵权行为，废除与他人（第三人李海秋）口头或者书面签署的土地发包合同，归还所发包给他人的3.38亩（小亩）土地归原告经营；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告村村民，2018年11月11日经洮南市政府确认原告的三块土地共计3.38亩（小亩）为家庭承包口粮田，并发给了经营权证。今年三月初，被告在没有告知原告的情况下，将原告的土地转包给他人耕种，故诉至法院，请求法院判令所请。 一审法院认定事实：庭审中，原告提交了下列证据：1．原告与第三人谈话录音、录像光盘一个；2．原告与五名村民的谈话录音光盘一个；3．崔某等人签名的证明一份；4．农村土地承包经营权证一份；5．被告于2020年4月10日出具的关于涉案土地调解情况说明一份。被告及第三人对第一个光盘内容无异议，对第二个光盘内容提出异议，质证意见为，涉案土地是三社的；被告对3、4的质证意见为，在二轮土地承包时原告没有涉案土地，确权时因为原告耕种就写上了；对证据5的质证意见是，村里处理争议，没有解决。第三人没有异议。 庭审中，被告提交了下列证据：1．土地确权局部图（复印件）一份；2．三社部分村民签名的关于涉案土地归属的证明（复印件）一份；3．第二轮土地承包时原告家土地台账（复印件）一份；4.2004年发的原告家土地经营权证一份；5.1996年土地台账（复印件）一份；6.2020年7月13日《白城日报》一份。原告对上述证据质证意见为，涉案土地我耕种三十多年了，确权时村书记即申长林在场，是四社社主任在家写的土地面积，三社有几位村民证实了我耕种三十多年了，报纸给我送到家里了。 庭审中，第三人向法庭提交了其承包土地的合同，原告质证意见为，三社无权发包土地，村里盖章没有具体人签字。 庭审中，证人（原告方证人）朱文元、崔某到庭作证，其证言内容为原告耕种涉案土地多年，但是不知道是册外地还是承包地。被告及第三人对证人证言无异议。 庭审中，证人（被告方证人）田某到庭作证，其证言内容为，我曾经任三社社主任，涉案土地是三社的，在1997年12月因三社村民没有人承包，我就转包给原告了，后来原告一直耕种了，今年3月我打电话告诉原告涉案土地三社村民要收回，后来经过村里把土地包给第三人李海秋了。原告质证意见为，证人应该拿出证据证明我承包了。 一审法院认为，原告诉称其对涉案土地拥有承包经营权，其向法庭提交的农村土地承包经营权证与被告方提供的二轮土地承包时的原始台账及原来核发的经营权证记录不符，且原告农村土地承包经营权证已被洮南市向阳街道办事处通过报纸公告声明作废；虽然出庭的三位证人均证实涉案土地由原告耕种多年，但是原告未能提供该争议土地就是在二轮土地承包时由被告方发包的土地，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 本院二审期间，金光村出示2017年9月6日金光村制定的《土地确权承包经营权确权归户方案》，证明2017确权是以二轮土地承包合同和土地承包台账为准。经质证冷国祥有异议，称方案是后制作的；李海秋无异议。本院认为，该份证据是2017年农村土地承包经营权确权时，金光村为完成农村土地承包经营权确权工作，根据相关法律、政策制定的工作方案，本院予以采信。 二审查明，冷国祥是金光村四社村民，2018年农村土地承包经营权确权时，将案涉三块土地确权在冷国祥家庭承包地，分别是：地块代码2208810082020400198，面积1.13亩，四至为东至荒草地、西至荒草地、南至冷国祥、北至荒草地；地块代码2208810082020400165，面积0.75亩，四至为东至荒草地、西至荒草地、南至冷国祥、北至荒草地；地块代码2208810082020400089，面积1.50亩，四至为东至荒草地、西至荒草地、南至荒草地、北至荒草地。2020年前冷国祥一直耕种争议的三块土地。2020年4月10日，金光村三社将包括争议的三块土地在内的九块册外地，发包给本社村民李海秋经营。因三社发包给李海秋的册外地包含了冷国祥三块地而发生纠纷，2020年7月10日经金光村的上级主管部门洮南市向阳街道办事处在《白城日报》登报声明“洮南市向阳街道金光村四组村民冷国祥新《农村土地承包经营权证》（代码220881008202040029J）与该户原证土地地块及所在组不符，需更正。此《农村土地承包经营权证》声明作废。” 本院认为，冷国祥持有的新《农村土地承包经营权证》（代码220881008202040029J），颁发机关为洮南市人民政府，洮南市向阳街道办事处无权声明作废该证。因此，洮南市向阳街道办事处在《白城日报》登报声明冷国祥持有的《农村土地承包经营权证》作废，没有法律效力。由于冷国祥在2020年前一直耕种争议的土地，因此与金光村形成了事实的农村土地承包合同关系。虽然金光村主张在2017年农村承包地重新确权时，错误的将案涉三块土地登记在冷国祥的经营权证上，但由于冷国祥持有的新《农村土地承包经营权证》（代码220881008202040029J）未经依法撤销，仍然为有效的经营权证照。因此，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后乙方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。”的规定，冷国祥对本案争议的三块土地享有承包经营权，其要求金光村停止侵权行为、李海秋归还争议土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，冷国祥的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、撤销吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初2059号民事判决； 二、洮南市向阳乡金光村村民委员会立即停止侵权行为。 三、李海秋立即返还冷国祥承包经营的以下三块土地：地块代码2208810082020400198，面积1.13亩（四至为东至荒草地、西至荒草地、南至冷国祥、北至荒草地）；地块代码2208810082020400165，面积0.75亩（四至为东至荒草地、西至荒草地、南至冷国祥、北至荒草地）；地块代码2208810082020400089，面积1.50亩（四至为东至荒草地、西至荒草地、南至荒草地、北至荒草地）。 四、驳回冷国祥其他诉讼请求。 一审案件受理费50.00元、二审案件受理费100.00元，由洮南市向阳乡金光村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二〇年十月二十三日 书记员  潘海峰