江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初5252号 原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路**。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国庆，江苏众联成律师事务所律师。 被告：李一丁，男，1971年12月24日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：江苏金玉文化传媒有限公司，，住所地江苏省徐州市民主南路开明公寓** 法定代表人：李一丁，该公司经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州公司）与被告李一丁、江苏金玉文化传媒有限公司（以下简称金玉公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险徐州公司的委托诉讼代理人张国庆、被告李一丁、被告金玉公司的法定代表人李一丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财险徐州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金玉公司给付原告垫付的赔偿款118102.7元及利息(以118102.7元为基数，自2020年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；2、判令被告李一丁对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年10月3日，被告金玉公司作为被保险人为其名下苏Ｃ×××××号奥迪牌轿车在原告处投保机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2017年10月4日起至2018年10月3日止。2018年8月28日，被告李一丁驾驶苏Ｃ×××××号轿车遇孙晋宝驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车受损，孙晋宝受伤。经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告李一丁负全部责任，孙晋宝无责任。因被告李一丁未向孙晋宝进行赔偿，孙晋宝向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，原告依据已生效的(2019)苏0311民初3425号民事判决书向孙晋宝支付了赔偿款118102.7元。事故发生后，被告李一丁逃离事故现场，后找他人顶替，意图逃避法律责任的行为，已被徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定为逃逸。2018年9月20日，被告李一丁同被告金玉公司一起向原告出具《放弃索赔声明》一份，放弃了所有保险的赔付，愿意自行承担赔偿责任。因原告已代两被告向孙晋宝进行了赔偿，故依法取得了追偿的权利。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李一丁、金玉公司共同辩称，一、被告李一丁并不存在找他人顶替以及逃逸的行为，故原告无权向两被告行使追偿权；二、《放弃索赔声明》是在被告李一丁对双方权利义务不清楚的情况下签署的，存在重大误解，故请求法院予以撤销。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月28日11时45分许，被告李一丁驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市湖北路由东向西行驶至湖北路与二环西路交叉口右转弯时，遇案外人孙晋宝驾驶电动自行车沿湖北路由东向西行驶至该处，双方发生交通事故，致两车受损，案外人孙晋宝受伤。事故发生后被告李一丁指使夏寒阳冒充为苏Ｃ×××××号车辆驾驶人。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告李一丁负事故全部责任，案外人孙晋宝无责任。公交认字[泉2018]第0828号《道路交通事故认定书》“道路交通事故证据及事故形成原因分析”一栏载明：“当事人李一丁驾驶机动车上道路行驶转弯时未让直行的车辆先行发生交通事故后指示他人冒充其车辆驾驶员，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项……和第九十二条第一款‘发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任……’之规定，是造成交通事故的原因。” 被告金玉公司系被告李一丁投资成立的一人有限责任公司，苏Ｃ×××××号车辆登记在被告金玉公司名下，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司处投保有交通事故强制责任保险和限额为1000000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告李一丁的驾驶证因被扣满12分而处于被扣留状态。 2018年9月20日，被告李一丁出具《放弃索赔声明》一份，内容为：“中国人民财产保险股份有限公司徐州中心支公司：本人（李一丁）在贵公司投保的商业保险及交强险的苏Ｃ×××××号保险车辆于2018年8月28日出险，因涉嫌交通事故逃逸的原因，现决定自行放弃所有保险的赔付费用，即该部分费用无需贵公司赔偿。同意保险公司根据现有一次性理算结案，自行承担的部分及结案后发生的费用均与贵公司无关，由我方承担一切责任。特此声明。”该《放弃索赔声明》同时上加盖了被告金玉公司的公章。 2018年10月10日，案外人孙晋宝以李一丁、金玉公司及中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司为共同被告，就其因此次交通事故受到的人身损害向本院提起诉讼，本院立案号（2018）苏0311民初6165号。后经本院调解，被告李一丁于2018年12月5日当庭向孙晋宝赔偿了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计15740元。根据当日的开庭笔录，被告李一丁、金玉公司对中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司提交的《放弃索赔声明》发表质证意见称：“无异议，是我自己写的”。 2019年6月3日，案外人孙晋宝就其后期治疗所产生的损失再次向本院提起诉讼。经审理，本院于2019年11月11日作出（2019）苏0311民初3425号民事判决书，以“被告李一丁、金玉公司与被告人保鼓楼公司签订的《放弃索赔声明》，该声明系三被告之间的内部约定，不能对抗受害人原告”、“事发后被告李一丁指使夏寒阳冒充为苏Ｃ×××××号车辆驾驶人，根据商业保险合同约定被告人保鼓楼公司免除赔偿责任。超出交强险的部分，应由被告李一丁予以赔偿”以及“被告李一丁驾驶的事故车辆登记在被告金玉公司名下，事故发生时被告李一丁系履行职务行为，被告金玉公司应对原告的损失承担赔偿责任，因被告金玉公司系被告李一丁的一人公司，被告李一丁未提供证据证明其个人财产独立于被告金玉公司的财产，故对因本次交通事故造成的损失被告李一丁应与被告金玉公司承担连带赔偿责任”为由，判令由中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在交强险责任限额内赔偿孙晋宝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计118102.7元，被告李一丁、金玉公司连带赔偿孙晋宝残疾赔偿金、鉴定费2700元。被告李一丁、金玉公司对该判决不服，上诉至徐州市中级人民法院。2020年5月22日，徐州市中级人民法院作出（2020）苏03民终258号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 （2019）苏0311民初3425号民事判决书生效后，中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于2020年6月12日向案外人孙晋宝履行了给付义务，赔偿金额共计118102.7元。根据被告李一丁、金玉公司出具的《放弃索赔声明》，原告人民财险徐州公司作为中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司的上级机构向本院提起诉讼，要求被告金玉公司与被告李一丁连带返还其已垫付的赔偿款118102.7元。 本院认为，重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人或者标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，针对苏Ｃ×××××号保险车辆于2018年8月28日出险的事实，被告李一丁与金玉公司出具了一份《放弃索赔声明》，自愿放弃向保险公司申请理赔的权利。现被告李一丁、金玉公司认为该份《放弃索赔声明》存在重大误解的情形，请求予以撤销。本院认为，根据（2018）苏0311民初6165号案件在2018年12月5日的开庭审理情况，被告李一丁、金玉公司当庭并未对该份声明提出任何异议，且自愿履行了保险公司本应按照相关法律规定在交强险责任限额内向孙晋宝承担的赔偿义务，据此可以推断出被告李一丁、金玉公司对于《放弃索赔声明》出具后所产生的法律后果是明知且认可的，并未发生认识错误，且被告李一丁、金玉公司亦未能提交相关证据证明其签署该声明时存在欺诈、胁迫等其他法定撤销的情形，因此，对于两被告要求撤销《放弃索赔声明》的主张，本院不予支持。 综上，因两被告出具《放弃索赔声明》的单方意思表示真实，所涉内容和目的不违反法律、行政法规的强制性规定，且相关法律和司法解释亦无该情形下保险公司无权主张的特别规定，因此，本院对该《放弃索赔声明》的效力予以确认，该声明对两被告均具有法律约束力。现原告人民财险徐州公司在按照法律规定履行了保险人的赔付义务后，依据《放弃索赔声明》要求两被告连带返还其已垫付的赔偿款118102.7元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付其利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告江苏金玉文化传媒有限公司、李一丁于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司垫付的赔偿款118102.7元； 二、被告江苏金玉文化传媒有限公司、李一丁于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司利息损失（以118102.7元为基数，自2020年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元，减半收取1331元，由被告江苏金玉文化传媒有限公司、李一丁共同负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  伍 俏 书 记 员  王嗣杰