山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8819号原告：黄波，男，1989年10月14日出生，汉族，住东阿县。原告:张业奇，男，1999年11月24日出生，汉族，住莘县。原告：张红霞，女，1972年11月29日出生，汉族，住莘县。系张业奇之母。原告：张洪凯，男，1991年6月6日出生，汉族，住东阿县。原告：程浩，男，1990年10月15日出生，汉族，住东阿县。原告：许琳琳，女，1990年1月23日出生，汉族，住址同上，系程浩之妻。原告：孔君帅，女，1990年12月17日出生，汉族，住阳谷县。以上原告委托诉讼代理人：沈燃，山东丽成律师事务所律师。以上原告委托诉讼代理人：刘阳，山东丽成律师事务所律师。被告：聊城金信置业有限公司，住所地聊城经济技术开发区东昌东路**（天安商厦**）。法定代表人：李福振，执行董事。委托诉讼代理人：宋士新，山东同心达律师事务所律师。上述原告与被告聊城金信置业有限公司（以下简称金信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈燃、刘阳，被告金信置业公司的委托诉讼代理人宋士新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄波向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令解除原被告之间的车位买卖关系；2.请求贵院依法判令被告返还车位款120000元并支付利息(以120000元为基数，自2017年6月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；3.本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：原告自被告处购买了位于开发区嵩山路东、滦河路南金信?御花园的楼房一套，并签订了《山东省新建商品房买卖合同(预售)》。2017年6月15日，原告自被告处购买车位一个，支付车位款120000元，同时被告向原告出具了收款收据。2020年4月份，被告工作人员电话通知原告选车位，在原告选完车位后，被告向原告出示了《承诺告知书》一份。因被告收取原告车位款时，未与原告签订任何关于车位的协议及告知书，而是通过该份承诺告知书，原告才得知其当初购买的车位实际属于“人防车位”的事实。被告的上述行为严重违反了《山东省商品房销售条例》、《山东省商品房销售明码标价规定实施细则》及《山东省聊城市住房和城乡建设局关于规范房地产开发项目车库车位租售行为的通知》等有关规定，并且严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。金信置业公司辩称，一、答辩人与被答辩人签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、《山东省新建商品房买卖合同（预售）补充协议》《承诺告知书》合法成立并生效，被答辩人履行了车位使用权的付款义务，答辩人已经将涉案车位使用权交付被答辩人使用。被答辩人为购买答辩人建设的金信?御花园小区13号楼1单元4楼13-142号房屋及车位使用权，2017年6月15日双方签订正式的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》及《山东省新建商品房买卖合同（预售）补充协议》，当日被答辩人向答辩人支付了车位使用权转让款12万元，2017年10月24日聊城市房地产交易市场管理所对该合同进行备案，业务编号为727946。同时答辩人向被答辩人出示了《承诺告知书》，书面告知涉案车位使用权的情况，明确告知涉案车位为人防工程，被答辩人拥有涉案车位的使用权，被答辩人在充分明知车位使用权性质的前提下签字予以确认，答辩人向被答辩人充分履行了告知义务。答辩人于2020年5月11日将房屋和车位使用权交付给被答辩人，被答辩人接收并签字确认，同时预交了包括车位服务费在内的相关费用。二、双方签订的相关协议没有对车位使用权转让的解除情形进行约定，答辩人已经全面履行了合同义务和告知义务，且不存在法定解除的相关情形，因此，被答辩人要求解除车位使用权买卖关系既没有事实依据也没有法律依据。请求贵院依法查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。张业奇、张红霞向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令解除原被告之间的车位买卖关系；2.请求贵院依法判令被告返还车位款12万元并支付利息(以12万元为基数，自2018年7月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；3.本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：原告自被告处购买了位于开发区嵩山路东、滦河路南金信?御花园的楼房一套，并签订了《山东省新建商品房买卖合同(预售)》。2018年7月23日，原告自被告处购买车位一个，分两次支付车位款项共计12万元，同时被告向原告出具了两份收款收据。2020年4月，被告工作人员电话通知原告选车位，在原告选完车位后，被告向原告出示了《承诺告知书》一份。因被告收取原告车位款时，未与原告签订任何关于车位的协议及告知书，而是通过该份承诺告知书，原告才得知其当初购买的车位实际属于“人防车位”的事实。被告的上述行为严重违反了《山东省商品房销售条例》、《山东省商品房销售明码标价规定实施细则》及《山东省聊城市住房和城乡建设局关于规范房地产开发项目车库车位租售行为的通知》等有关规定，并且严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。金信置业公司辩称，一、答辩人与被答辩人签订的《车位买卖合同》合法成立并生效，被答辩人履行了车位使用权的付款义务，答辩人已经将涉案车位使用权交付被答辩人使用。被答辩人为购买答辩人建设的金信?御花园小区13号楼1单元26楼13-1261号房屋，2018年6月16日与答辩人签订正式的《山东省新建商品房买卖合同(预售)》，聊城市房地产交易市场管理所对该合同进行备案，业务编号为828110。2018年7月23日双方签订《车位买卖合同》，购买了答辩人建设的车位使用权，约定车位使用权价款为12万元，其中首付款2万元，按揭贷款10万元。该合同第七条第三款约定：自双方签字或盖章之日起生效。该合同双方已经签字盖章，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效。同时答辩人向被答辩人出示了《承诺告知书》，书面告知涉案车位使用权的情况，明确告知涉案车位为人防工程，被答辩人拥有涉案车位的使用权，被答辩人在充分明知车位使用权性质的前提下签字予以确认，答辩人向被答辩人充分履行了告知义务。答辩人于2020年5月18日将房屋和车位使用权交付给被答辩人，被答辩人接收并签字确认，同时预交了包括车位服务费在内的相关费用。二、双方签订的相关协议没有对车位使用权转让的解除情形进行约定，答辩人已经全面履行了合同义务和告知义务，且不存在法定解除的相关情形，因此，被答辩人要求解除车位使用权买卖关系既没有事实依据也没有法律依据。请求贵院依法查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。张洪凯向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令解除原被告之间的车位买卖关系；2.请求贵院依法判令被告返还车位款116000元并支付利息(以116000元为基数，自2017年6月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；3.本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：原告自被告处购买了位于开发区嵩山路东、滦河路南金信?御花园的楼房一套，并签订了《山东省新建商品房买卖合同(预售)》。2017年6月15日，原告自被告处购买车位一个，支付车位款项116000元，同时被告向原告出具收款收据。2020年4月份，被告工作人员电话通知原告选车位，在原告选完车位后，被告向原告出示了《承诺告知书》一份。因被告收取原告车位款时，未与原告签订任何关于车位的协议及告知书，而是通过该份承诺告知书，原告才得知其当初购买的车位实际属于“人防车位”的事实。被告的上述行为严重违反了《山东省商品房销售条例》、《山东省商品房销售明码标价规定实施细则》及《山东省聊城市住房和城乡建设局关于规范房地产开发项目车库车位租售行为的通知》等有关规定，并且严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。金信置业公司辩称，一、答辩人与被答辩人签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、《山东省新建商品房买卖合同（预售）补充协议》《承诺告知书》合法成立并生效，被答辩人履行了车位使用权的付款义务，答辩人已经将涉案车位使用权交付被答辩人使用。被答辩人为购买答辩人建设的金信?御花园小区13号楼2单元10楼13-2101号房屋及车位使用权，2017年6月15日双方签订正式的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》及《山东省新建商品房买卖合同（预售）补充协议》，聊城市房地产交易市场管理所对该合同进行备案，业务编号为688107。当日被答辩人向答辩人支付了车位使用权转让款116000元，同时答辩人向被答辩人出示了《承诺告知书》，书面告知涉案车位使用权的情况，明确告知涉案车位为人防工程，被答辩人拥有涉案车位的使用权，被答辩人在充分明知车位使用权性质的前提下签字予以确认，答辩人向被答辩人充分履行了告知义务。答辩人于2020年5月11日将房屋和车位使用权交付给被答辩人，被答辩人接收并签字确认，同时预交了包括车位服务费在内的相关费用。二、双方签订的相关协议没有对车位使用权转让的解除情形进行约定，答辩人已经全面履行了合同义务和告知义务，且不存在法定解除的相关情形，因此，被答辩人要求解除车位使用权买卖关系既没有事实依据也没有法律依据。请求贵院依法查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。程浩、许琳琳向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令解除原被告之间的车位买卖关系；2.请求贵院依法判令被告返还车位款12万元并支付利息(以12万元为基数，自2017年7月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；3.本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：原告自被告处购买了位于开发区嵩山路东、滦河路南金信?御花园的楼房一套，并签订了《山东省新建商品房买卖合同(预售)》。2017年7月13日，原告自被告处购买车位一个，支付车位款项共计12万元，同时被告向原告出具了收款收据，2020年4月，被告工作人员电话通知原告选车位，在原告选完车位后，被告向原告出示了《承诺告知书》一份。因被告收取原告车位款时，未与原告签订任何关于车位的协议及告知书，而是通过该份承诺告知书，原告才得知其当初购买的车位实际属于“人防车位”的事实。被告的上述行为严重违反了《山东省商品房销售条例》、《山东省商品房销售明码标价规定实施细则》及《山东省聊城市住房和城乡建设局关于规范房地产开发项目车库车位租售行为的通知》等有关规定，并且严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。金信置业公司辩称，一、答辩人与被答辩人签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、《山东省新建商品房买卖合同（预售）补充协议》《承诺告知书》合法成立并生效，被答辩人履行了车位使用权的付款义务，答辩人已经将涉案车位使用权交付被答辩人使用。2017年7月份被答辩人购买了答辩人建设的金信?御花园小区12号楼1单元18楼1183号房屋及车位使用权，2017年7月13日被答辩人向答辩人支付了车位使用权转让款12万元，2017年8月15日双方签订正式的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、《山东省新建商品房买卖合同（预售）补充协议》，聊城市房地产交易市场管理所对该合同进行备案，业务编号为723285。同时答辩人向被答辩人出示了《承诺告知书》，书面告知涉案车位使用权的情况，明确告知涉案车位为人防工程，被答辩人拥有涉案车位的使用权，被答辩人在充分明知车位使用权性质的前提下签字予以确认，答辩人向被答辩人充分履行了告知义务。答辩人于2020年5月11日将房屋和车位使用权交付给被答辩人，被答辩人接收并签字确认，同时预交了包括车位服务费在内的相关费用。二、双方签订的相关协议没有对车位使用权转让的解除情形进行约定，答辩人已经全面履行了合同义务和告知义务，且不存在法定解除的相关情形，因此，被答辩人要求解除车位使用权买卖关系既没有事实依据也没有法律依据。请求贵院依法查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。孔君帅向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令解除原被告之间的车位买卖关系；2.请求贵院依法判令被告返还车位款10万元并支付利息(以10万元为基数，自2017年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；3.本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：原告自被告处购买了位于开发区嵩山路东、滦河路南金信?御花园的楼房一套，并签订了《山东省新建商品房买卖合同(预售)》。2017年8月21日，原告自被告处购买车位一个，先缴纳车位款3.5万元后，通过齐鲁银行专项信用卡支付6.5万元，共计10万元。2020年4月12日，被告工作人员电话通知原告选车位，在原告选完车位后，被告向原告出示了《承诺告知书》一份。因被告收取原告车位款时，未与原告签订任何关于车位的协议及告知书，而是通过该份承诺告知书，原告才得知其当初购买的车位实际属于“人防车位”的事实。被告的上述行为严重违反了《山东省商品房销售条例》、《山东省商品房销售明码标价规定实施细则》及《山东省聊城市住房和城乡建设局关于规范房地产开发项目车库车位租售行为的通知》等有关规定，并且严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。金信置业公司辩称，一、答辩人与被答辩人签订的《车位买卖合同》合法成立并生效，被答辩人履行了付款义务，答辩人已经将涉案车位使用权交付被答辩人使用。2017年8月份，被答辩人购买了答辩人建设的金信?御花园小区13号楼3单元4楼13-342号房屋，2017年9月1日双方签订正式的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，聊城市房地产交易市场管理所对该合同进行备案，业务编号为711438。2017年8月21日，被答辩人与答辩人签订《车位买卖合同》，购买了答辩人建设的车位使用权，约定车位使用权价款为10万元，其中首付款3.5万元，按揭贷款6.5万元，该合同第七条第三款约定：自双方签字或盖章之日起生效。该合同双方已经签字盖章，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并生效。同时答辩人向被答辩人出示了《承诺告知书》，书面告知涉案车位使用权的情况，明确告知涉案车位为人防工程，被答辩人拥有涉案车位的使用权，被答辩人在充分明知车位使用权性质的前提下予以确认，答辩人向被答辩人充分履行了告知义务。答辩人于2020年5月29日将房屋和车位使用权交付给被答辩人，被答辩人接收并签字确认，同时预交了包括车位服务费在内的相关费用。二、双方签订的相关协议没有对车位使用权转让的解除情形进行约定，答辩人已经全面履行了合同义务和告知义务，且不存在法定解除的相关情形，因此，被答辩人要求解除车位使用权买卖关系既没有事实依据也没有法律依据。请求贵院依法查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、《山东省新建商品房买卖合同（预售）补充协议》、《车位买卖合同》、《承诺告知书》、《入住办理流程表》、《防空地下室建设许可证》、《山东省人民防空工程竣工验收备案表》、收款收据等在卷佐证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：金信置业公司系房地产开发企业，其以出让方式取得了位于地块的建设用地使用权，国有土地使用证号为鲁（2016）聊城市不动产权第××号，土地使用权终止日期为2086年9月5日。金信置业公司在该地上建设的商品房项目核准名称为“金信·御花园”。金信置业公司同时取得了该项目编号为2017004的《防空地下室建设许可证》，该证载明：防空地下室平时用途为车库，战时用途为人员掩蔽部。该车库人防工程于2020年2月27日竣工验收并备案。黄波购买了被告开发的该小区第13幢1单元4层13-142号房屋，双方于2017年6月15日签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》及《山东省新建商品房买卖合同（预售）补充协议》，同日，黄波向被告购买车位一个，支付车位价款12万元。2020年4月金信置业公司向黄波等业主做出书面承诺，主要内容为：一、车位使用权转让期限为本协议签订之日起至您所购房屋的土地使用年限到期之日止。二、此地下车库为人防工程，您拥有该车位的使用权。如因我公司的原因导致您无法对该车位享有使用权，我公司对您遭受的损失予以赔偿。三、本承诺告知书作为《山东省新建商品房买卖合同（预售）补充协议》共同产生法律效力。张业奇、张红霞购买了被告开发的该小区第13幢1单元26层13-1261号房屋，双方于2018年6与16日签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，又于2018年7月23日签订《车位买卖合同》，载明：金信置业公司将13号楼13-1261室某号车位售予张业奇、张红霞，该车位的使用权年限与该车位占用范围内土地使用年限相同，不办理确权手续，车位位置以交房时确定的位置为准，车位价款12万元，协议签订之日付2万元，剩余10万元以银行按揭贷款方式支付。张业奇、张红霞按约定支付了车位价款。2020年4月金信置业公司向张业奇、张红霞等业主做出书面承诺，主要内容为：一、车位使用权转让期限为本协议签订之日起至您所购房屋的土地使用年限到期之日止。二、此地下车库为人防工程，您拥有该车位的使用权。如因我公司的原因导致您无法对该车位享有使用权，我公司对您遭受的损失予以赔偿。三、本承诺告知书作为《山东省新建商品房买卖合同（预售）补充协议》共同产生法律效力。张洪凯购买了被告开发的该小区第13幢2单元10层13-2101号房屋，双方于2017年6月15日签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》及《山东省新建商品房买卖合同（预售）补充协议》，同日，张洪凯向被告购买车位一个，支付车位价款116000元。2020年4月金信置业公司向张洪凯等业主做出书面承诺，主要内容为：一、车位使用权转让期限为本协议签订之日起至您所购房屋的土地使用年限到期之日止。二、此地下车库为人防工程，您拥有该车位的使用权。如因我公司的原因导致您无法对该车位享有使用权，我公司对您遭受的损失予以赔偿。三、本承诺告知书作为《山东省新建商品房买卖合同（预售）补充协议》共同产生法律效力。程浩、许琳琳购买了被告开发的该小区第12幢1单元18层1183号房屋，双方于2017年7月13日签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》及《山东省新建商品房买卖合同（预售）补充协议》，同日，程浩、许琳琳向被告购买车位一个，支付车位价款12万元。2020年4月金信置业公司向程浩、许琳琳等业主做出书面承诺，主要内容为：一、车位使用权转让期限为本协议签订之日起至您所购房屋的土地使用年限到期之日止。二、此地下车库为人防工程，您拥有该车位的使用权。如因我公司的原因导致您无法对该车位享有使用权，我公司对您遭受的损失予以赔偿。三、本承诺告知书作为《山东省新建商品房买卖合同（预售）补充协议》共同产生法律效力。孔君帅于2017年8月份购买了被告开发的该小区第13幢3单元4层13-342号房屋，双方于2017年9月1日签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，于2017年8月23日签订《车位买卖合同》，载明：金信置业公司将13号楼13-342室某号车位售予孔君帅，该车位的使用权年限与该车位占用范围内土地使用年限相同，不办理确权手续，车位位置以交房时确定的位置为准，车位价款10万元，协议签订之日付3.5万元，剩余6.5万元以银行按揭贷款方式支付。孔君帅按约定支付了车位价款。2020年4月金信置业公司向孔君帅等业主做出书面承诺，主要内容为：一、车位使用权转让期限为本协议签订之日起至您所购房屋的土地使用年限到期之日止。二、此地下车库为人防工程，您拥有该车位的使用权。如因我公司的原因导致您无法对该车位享有使用权，我公司对您遭受的损失予以赔偿。三、本承诺告知书作为《山东省新建商品房买卖合同（预售）补充协议》共同产生法律效力。本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款规定：“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”。被告作为投资人对人防车位的使用权进行转让不违背法律规定。防空地下室平时用途为车库，战时用途为人员掩蔽部。涉案车位所在地下室为防空地下室的事实，并未改变车位的平时用途。本案中原告张业奇、张红霞及孔君帅与被告签订的《车位买卖合同》明确约定，该车位的使用权年限与该车位占用范围内土地使用年限相同，不办理确权手续。故原被告双方签订车位买卖合同时被告未告知原告涉案车位属于“人防车位”，不构成欺诈，双方签订的车位买卖合同合法有效。其他几原告虽未与被告签订书面的《车位买卖合同》，但事实上已形成车位买卖关系，又因与其他原告均系同一小区且情况相同，故亦应参照上述合同约定予以执行。本案原告要求解除车位买卖关系、被告返还车位款及利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款、第二十六条规定，判决如下：一.驳回原告黄波的诉讼请求；二.驳回原告张业奇、张洪霞的诉讼请求；三.驳回原告张洪凯的诉讼请求；四.驳回原告程浩、许琳琳的诉讼请求；五.驳回原告孔君帅的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告黄波负担；案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张业奇、张红霞负担；案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告张洪凯负担；案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告程浩、许琳琳负担；案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孔君帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇二〇年十月九日书记员  张艳君