wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执2496号 申请执行人：叶志伟，男，住江苏省徐州市贾汪区。 被执行人：王泽群，男，住长春市朝阳区。 关于申请执行人叶志伟与被执行人王泽群借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初4857号民事判决书判决：一、被告王泽群于本判决生效后十日内偿还原告叶志伟借款82300元及利息（以本金82300元为基数，自2018年7月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付时止）；二、驳回原告叶志伟的其他诉讼请求。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为82300元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初4857号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年十月三十日 书记员  李佳萍
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初6803号原告：重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路**1-5，统一社会信用代码91500118747466474Y。法定代表人：吴清芳，总经理。委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师。被告：李继强，男，1982年6月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司与被告李继强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司于2020年10月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司负担。审判员 胡 蓉二〇二〇年十月十五日书记员 周袁媛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2257号 原告：合肥爱仕文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**。 法定代表人：田双双，总经理。 委托诉讼代理人：田若贤，公司员工。 被告:夏凤琴，女，1998年2月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告合肥爱仕文化传媒有限公司与被告夏凤琴合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告合肥爱仕文化传媒有限公司委托诉讼代理人田若贤到庭参加诉讼。被告夏凤琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告合肥爱仕文化传媒有限公司向本院提出如下诉讼请求： 判定解除合同并实行被告合同违约金三万元,并承担诉讼费。 事实与理由：被告于2018年9月12日与原告达成合作协议,被告到原告代理的平台公会做主播;原告提供iphoneX64G手机与直播设备一套给被告用于直播使用,让被告可以正常参与直播,设备价值10000元(大写:壹万元整),协议合同中规定被告完成原告要求的每月直播时长,满三年后此套设备免费赠予被告;被告因为各种原因已经超过10个月没有正常完成协议中的直播时长任务,原告主动联系被告多次进行协商,协商无果后,现被告行为已经造成违约,并对原告造成很大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。 被告夏凤琴未作辩解，亦未向本院提供证据。 原告为证明以上事实，向本院提供了原、被告双方身份信息、工商登记材料、主播合作协议、设备签收确认单及当事人陈述等所证实，认定基本事实清楚，基本证据确实、充分。 本院认为，原告合肥爱仕文化传媒有限公司与被告夏凤琴签订的《主播合作协议》，系原告提供的格式合同，如在合同中约定，“在合作期内，若乙方未经甲方书面同意，擅自在非甲方公司安排、管理公会旗下的其他经纪公司、公会、互联网平台上进行网络直播演出的，构成根本违约，甲方有权要求乙方赔偿人民币50万元。”合同中对被告违反约定赔偿50万元，对原告违约未作同等的约定，对被告明显不公平。被告未按合同约定完成直播任务，应承担相应的违约责任，结合原告的收益及违约给原告带来的损失及民法上的公平原则，酌情确定被告给付原告违约赔偿15000元。 故原告诉请要求被告解除合同支付合同违约金三万元,理由部分成立，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第三十九条、第四十条第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告合肥爱仕文化传媒有限公司与被告夏凤琴于2018年9月12日签订的主播合作协议； 二、被告夏凤琴于本判决生效之日起十日内支付原告合肥爱仕文化传媒有限公司违约金及赔偿经济损失15000元； 三、驳回原告合肥爱仕文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，原告合肥爱仕文化传媒有限公司负担350元，被告夏凤琴负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂爱桂 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  马 玲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  郑 亮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初3937号 原告：张威，女，满族，1988年1月2日出生，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：邱志超，男，汉族，1985年2月20日出生，住天津市滨海新区，与原告系夫妻关系。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址辽宁省葫芦岛市水泥街连山大街**五金公司改造楼（第**）。 负责人：刘红宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鞠红波，1979年3月25日出生，系该公司职工。 委托诉讼代理人：闫涵，1996年11月10日出生，系该公司职工。 原告张威诉被告富德生命人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告张威于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告张威的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准予原告张威撤诉。 案件受理费3213.00元，减半收取1606.50元，由原告张威负担。 审 判 员 张岐民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 董天舒 书 记 员 郭艳艳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申647号再审申请人(一审原告、二审上诉人)蔡益清，男，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。委托代理人邱建军，江苏金恩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市江宁区房屋征收管理办公室，住所地江苏省南京市江宁区天元东路**。法定代表人黄繁，该办公室主任。原审第三人南京江宁商务商贸发展集团有限公司，住，住所地江苏省南京市江宁区东山街道东麒路******/div>法定代表人赵大荃，该公司总经理。原审第三人南京市江宁区饲料公司，住所地，住所地江苏省南京市江宁区东山街道上元大街**iv>法定代表人邓可斌，该公司总经理。再审申请人蔡益清因诉被申请人南京市江宁区房屋征收管理办公室（以下简称江宁征收办）拆迁行政强制一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终913号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡益清申请再审称，本案可以认定东山街道办事处是强拆申请人房屋的组织者，东山街道办事处及江宁征收办是征收实施单位和征收部门，是涉案房屋被拆除后的受益者和补偿主体，原审第三人属于被征收人。原审法院仅凭原审第三人的情况说明，就认为南京江宁商务商贸发展集团有限公司（以下简称江宁商贸集团）实施了本案的被诉拆除行为，明显罔顾事实。原审法院认定事实错误，东山街道办事处是对申请人房屋实施强拆的主体。请求本院撤销原审裁定,依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，有具体的诉讼请求和事实根据，是相对人提起诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。2017年12月22日，再审申请人蔡益清诉称江宁征收办强拆违法，但其提供的证人证言、信访答复却将拆除主体指向东山街道办事处和他人。在先的民事判决及江宁商贸集团出具的情况说明可以证明，蔡益清与原单位之间存在占房、腾房纠纷，拆除案涉房屋另有其人。故罗镇明指称江宁征收办实施了本案被诉强制拆除案涉房屋行为缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回蔡益清的起诉并无不当。综上，再审申请人蔡益清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡益清的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年十月二十九日书记员 宋晶晶
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初2267号原告：刘某1，住甘肃省镇原县。被告：刘某2，住甘肃省镇原县。原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11500元(本金10000元，以月利率1%计算15个月的利息为1500元)；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系，2019年6月20日被告因办加工厂资金周转困难向原告借款10000元，口头约定月息1分，并向原告出具借条1张，借条上的借款金额为10600元（含半年利息600元），借期6个月，但借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。刘某2未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、微信转账记录等证据，上述证据经依法审核，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，刘某2因资金周转困难向刘某1提出借款，刘某1当日通过微信给刘某2转账10000元，约定借款期限为6个月，月息1分，刘某2向刘某1出具了10600元的借条1份。借款到期后，经刘某1多次催收，刘某2至今未清偿借款本息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法借贷受法律保护。本案刘某1与刘某2债权债务关系明确，刘某1要求刘某2偿还借款本金10000元，事实清楚，证据充分，应予支持。双方约定的借款利率即月利率1%，不违反国家有关限制借款利率的规定，对刘某1的利息主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：刘某2于本判决生效后10日内清偿刘某1借款本金10000元及利息1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李勇军二〇二〇年十月二十六日书记员 常孝彦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0427民初360号原告：王亚南，男，1991年3月21日出生，汉族，住河北省大名县。委托诉讼代理人:柴广利（大名县埝头乡杏现村村民委员会推荐），男，1950年12月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告:杨庆轩，男，1972年2月12日出生，汉族，河北省大名县人。被告:磁县筑城煤矸石砖制造有限公司。住所地:邯郸冀南新区南城乡西北城村村北。法定代表人：李山付，该公司总经理。原告王亚南与被告杨庆轩、磁县筑城煤矸石砖制造有限公司为买卖合同纠纷一案，2019年6月3日，原告王亚南诉至河北省大名县人民法院，被告磁县筑城煤矸石砖制造有限公司对管辖权提出异议。河北省大名县人民法院于2019年6月12日作出（2019）冀0425民初2014号民事裁定，该案移送磁县人民法院审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚南委托诉讼代理人柴广利、被告磁县筑城煤矸石砖制造有限公司的法定代表人李山付到庭参加了诉讼。被告杨庆轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚南向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失4205元(其中购砖款2775元;因投诉产生的交通费200元、文印费30元，代理费1000元，误工等费200元);2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年春天通过中介人刘孟奇介绍，购买由被告杨庆轩销售的，被告磁县筑城煤矸石砖制造有限公司生产的7500块砖，由被告杨庆轩负责送货到门，每块砖(含运费)价格为0.37元，共计2775元。没想到，砖送给原告后不久，就自然分化成碎块，完全失去了砖的使用价值。原告便找销售砖的中介人、销售者和生产厂家要求赔偿购砖款和经济损失。但他们总是相互推诿不给赔偿。迫于无奈，原告不得不将该砖的销售者和生产者一并起诉。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告赔偿给原告造成的全部经济损失，以维护原告的合法权益，维护公平正义!被告杨庆轩未作答辩。被告磁县筑城煤矸石砖制造有限公司辩称:1、我厂生产的砖有邯郸市建筑材料产品质量监督检验站邯郸建检(2017)第(PT013)号报告石灰爆裂符合要求，抗风化性能4项均合格，强度2项均合格，泛霜合格。总之检验砖是合格的。2、原告买的砖是否是我厂的我不认可，我厂平均日产18万块砖，不可能一天生产这么多砖，不可能就这么多石灰爆裂。经审理查明：2017年春天，原告王亚南通过中介人刘孟奇介绍（被告杨庆轩每块砖给刘孟奇5厘钱中介费）以每块0.37元(含运费)的价格从被告杨庆轩处购买了7500块砖，砖款总计2775元，由被告杨庆轩负责送货到门，原告及中间人未去砖厂。被告杨庆轩将砖送到原告处后，当场钱货两清，双方未出具任何手续，中间人刘孟奇出庭作证上述事实及购买的砖风化后其和被告杨庆轩一起去被告砖厂找过。被告磁县筑城煤矸石砖制造有限公司否认本案所涉砖系其公司生产，并提交了邯郸市建筑材料产品质量监督检验站于2017年5月23日出具的邯建检（2017）第（PT013）号《检验报告》，该《检验报告》载明被告磁县筑城煤矸石砖制造有限公司2017年5月5日生产的煤矸石烧结普通砖抽样检测质量合格。诉讼中，原告向本院提出鉴定申请，要求对涉案砖质量及损失进行鉴定。庭审后，原告向本院提交了大名县埝头乡杏现村的证明材料，称原告于2017年4月份购买的砖块，堆放在该村街上，不久就自然焚碎成了堆废渣，因严重影响村的环境卫生治理，原告已按村委会要求把废砖渣全部清理了。上述事实，有原、被告陈述及相关证据证明在案。本院认为，根据法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告称其购买的被告磁县筑城煤矸石砖制造有限公司生产的砖存在质量问题，但未能提供任何证据证明其购买的砖系由被告磁县筑城煤矸石砖制造有限公司生产，故原告要求被告磁县筑城煤矸石砖制造有限公司赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告杨庆轩销售给其的砖存在质量问题，并要求进行质量及损失进行鉴定，由于本案争议的标的物已不存在，无法确认是否被告杨庆轩所销售的砖，亦无法通过鉴定确定本案争议砖的是否存在质量问题、产生原因及损失大小。中介人刘孟奇虽出庭作证，但其个人证言不能充足证实原告主张，故本院不予认定，同时原告对其主张的交通费、文印费、误工费等未提供证据予以证明，故本院对其要求被告杨庆轩赔偿其经济损失4205元的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告王亚南的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王亚南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  韩红强二〇二〇年十月三十日书记员  陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初812号原告：曲秀平。被告：刘仁艳。原告曲秀平与被告刘仁艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲秀平到庭参加诉讼，被告刘仁艳经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曲秀平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款50000.00元；2.要求被告偿还欠款利息18000.00元（50000.00元×0.01元×36月）；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月7日，刘仁艳找到曲秀平说自己生产用款，需要借款50000.00元，双方商订利息1分，一年偿还期到后，刘仁艳未能偿还，经多次讨要，被告以各种理由拒不偿还，原告为维护合法权益不受侵害，请求法院解决。被告刘仁艳未提交书面答辩意见，也未出庭进行口头答辩。原告曲秀平向法庭提交借据一张，被告刘仁艳未向法庭提交证据材料。本院经审理确认事实如下：曲秀平与刘仁艳之间存在借款行为，2017年5月7日，双方将之前存在的借款本金及利息核算后，刘仁艳为曲秀平出具借据一张，内容为：刘仁艳借曲秀平现金50000.00元，期限一年，年息1分。本院认为，本案中，曲秀平与刘仁艳之间存在合法的借贷关系，刘仁艳负有偿还欠款本金及利息的义务。对于欠款本金，曲秀平提交的借据可以证实双方已确认欠款本金为50000.00元。对于欠款利息，借据中注明年息1分，说明双方约定的年利率为0.01元，曲秀平主张36个月的利息，即3年利息，共计1500.00元（50000.00×0.01元×3年）。刘仁艳经传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、刘仁艳偿还曲秀平欠款本金50000.00元；二、刘仁艳偿还曲秀平欠款利息1500.00元；上述款项在本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。三、驳回曲秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500.00元，减半收取750.00元，实际收取750.00元，由曲秀平负担182.00元，由刘仁艳负担568.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭来生二〇二〇年十月九日书记员  栾曲宝
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民督17号申请人：重庆格杰斯新型建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南二路**附**，统一社会信用代码91500106MA600EN10C。法定代表人：高阳，执行董事兼总经理。被申请人：杨正平，男，汉族。申请人重庆格杰斯新型建材有限公司与被申请人杨正平申请支付令一案，本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月15日发出（2020）渝0116民督17号支付令，限令被申请人杨正平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院按照申请人提供的送达地址予以送达，但因被申请人外出打工家中无人而致支付令不能送达。支付令不能送达被申请人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于应当终结督促程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116民督17号支付令自行失效。本案受理费1844元，由申请人重庆格杰斯新型建材有限公司负担。审判员  赖凤鸣二〇二〇年十月三十日书记员  雷 岚
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1245号申请人:杨帆，男，1993年2月14日生，汉族，住临清市。被申请人：临清市嘉和置业有限公司，住所地：临清市运河半岛小区9-1商铺。法定代表人：周建明，经理。申请人杨帆与被申请人临清市嘉和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人存款150000元或查封被申请人相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人存款150000元或查封被申请人相应价值的财产。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇二〇年十月二十二日书记员  张 昕
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初392号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人陈旭东,男,1994年4月23日出生于山西省静乐县,汉族,高中文化程度,无业,住山西省太原市。2020年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]394号起诉书指控被告人陈旭东涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员王瑞新出庭支持公诉，被告人陈旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年6月11日21时32分许，被告人陈旭东酒后驾驶×××号白色长安牌小型轿车沿西中环由南向北行驶至太原市尖草坪区西中环与北中环交叉口时,被执勤民警当场查扣。经呼气式酒精检测,检测结果为116.6mg/100ml。后太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心从送检的陈旭东血样中检出乙醇成分,含量为119.37mg/100ml。并提供书证、鉴定意见、视听资料及被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人陈旭东依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈旭东对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2020年6月11日21时32分许，被告人陈旭东酒后驾驶×××号白色长安牌小型轿车沿太原市尖草坪区西中环由南向北行驶至西中环与北中环交叉口时,被执勤民警当场查扣，现场经呼气式酒精检测,检测结果为116.6mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心从送检的陈旭东血样中检出乙醇成分,含量为119.37mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人陈旭东的供述，证实2020年6月11日20时许，其和朋友在西中环街附近的一个火锅店吃饭时喝了二两左右的白酒。2020年6月11日21时32分许，其酒后驾驶×××号白色长安牌小型轿车沿西中环由南向北行驶至太原市尖草坪区西中环与北中环交叉口时,被执勤民警当场查扣。经呼气式酒精检测,检测结果为116.6mg/100ml。随后，民警将其传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作进一步调查的事实。2、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的查获经过，证实民警关雷、刘惠保于2020年6月11日21时32分许在太原市尖草坪区西中环街与北中环街交叉口执勤时，发现被告人陈旭东驾驶×××号白色长安牌小型轿车沿西中环由南向北行驶，有酒后驾驶机动车的嫌疑。二人在现场对被告人陈旭东进行呼气式酒精结果检测，检测结果为116.6mg/100ml。随后，二人将被告人陈旭东传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队的事实。3、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的呼气式酒精结果测试照片、呼气式酒精检测结果单，证实被告人陈旭东被查获时接受了呼气式酒精结果检测，检测结果为116.6mg/100ml的事实。4、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的血样提取登记表、血样提取照片，证实被告人陈旭东被查获后被抽取血样进行血液酒精含量检测的事实。5、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2020]0679号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的陈旭东血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为119.37mg/100ml的事实。6、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的行政强制措施凭证，证实被告人陈旭东因酒后驾驶机动车，其的机动车驾驶证被依法扣留的事实。7、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶员查询信息、车辆查询信息，证实被告人陈旭东为合法的机动车驾驶人，涉案车辆手续齐全，可以上路行驶的事实。8、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证实被告人陈旭东因酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证的行政处罚的事实。9、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的归案证明，证实被告人陈旭东于2020年6月11日被公安机关依法传唤归案的事实。10、吸毒现场检测报告书，证实被告人陈旭东的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。11、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表，证实被告人陈旭东案发时为完全刑事责任能力人，经查其无违法犯罪记录的事实。12、认罪认罚具结书，证实被告人陈旭东归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人陈旭东无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人陈旭东归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人陈旭东的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈旭东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 郭 良人民陪审员 田佩璐 二〇二〇年十月十九日法官 助理 傅元江书 记 员 李晨源
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293财保7号 申请人：汉德森日用保健品（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路****楼东部302-B09，91310115MA1K3M1Q2N。 法定代表人：常亮。 委托诉讼代理人：涂国庆，男，1977年11月10日出生，汉族，该公司职员，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：韩瑛，女，1982年8月10日出生，汉族，该公司职员，住上海市闵行区。 被申请人：大连泰伦管理咨询有限公司，，住所地大连市沙河口区星海广场****沿海国际中心******-1-4-2统一社会信用代码：91210204792048132F。 法定代表人：王珏。 上海仲裁委员会在审理申请人汉德森日用保健品（上海）有限公司与被申请人大连泰伦管理咨询有限公司合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，请求本院予以裁定。申请人要求保全被申请人名下的银行存款共计97,515元，但未提供担保财产。后申请人又向本院申请延期办理该财产保全措施。2020年10月21日，上海仲裁委员会将申请人撤回该财产保全申请的材料提交本院。 本院经审查认为，申请人自愿申请撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 准许申请人汉德森日用保健品（上海）有限公司撤回财产保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高琳琳 二〇二〇年十月三十日 法官助理孙艺 书记员张旭
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2207号之一 申请人:王文彬，男，汉族，住荣成市。 被申请人：刘晓伟，男，汉族，住荣成市。 被申请人：李岚凯，女，汉族，住荣成市。 本院在执行申请人与被申请人追偿权纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法做出了裁定。冻结被执行人银行存款账户，现执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除对被申请人银行存款共计184301元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈玉东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张 耀
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2462、2464号 原告：张晓梅，女，1954年4月25日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告：周晓丽，女，1975年8月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：程丽，浙江裕丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。 被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇**巷村。 法定代表人：卞惠良。 委托诉讼代理人：柳静芬，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。 原告张晓梅〔案号（2019）苏01民初2462号，简称2462号，其余案件案号均照此采用简称〕、周晓丽（2464号）诉被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告张晓梅（2462号）、周晓丽（2464号）于2020年10月6日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，各原告申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张晓梅（2462号）、周晓丽（2464号）撤诉。 案件受理费减半收取，由原告张晓梅（2462号）负担25元、周晓丽（2464号）负担712元。 审判长  罗正华 审判员  毕宣红 审判员  程俊杰 二〇二〇年十月二十日 书记员尹琪
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申2546号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史莉娟，女，汉族，住西安市碑林区。    被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安欧凯罗古玩城有限公司，住所地西安曲江新区。   法定代表人：姜良东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙延华，陕西泾渭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任青娜，陕西泾渭律师事务所律师。   再审申请人史莉娟因与被申请人西安欧凯罗古玩城有限公司（以下简称欧凯罗公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终9363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   史莉娟申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判并支持史莉娟二审上诉请求。事实与理由：案涉合同续租涉及到承租人的优先租赁权，是以古玩城不改变业态为前提，原审判决片面认定事实，回避合同双方之间存在特殊的双重续租约定；承租人本着长期经营的目的租赁涉案商铺，欧凯罗公司以《公告》形式单方关停古玩城，认识到应当承担责任后，又发布类似“拆迁”的《公告》，两个《公告》内容叠加显失公平，导致欧凯罗公司解除与全体商户间的续租缔约行为无效；原审法院适用法律错误，回避史莉娟诉请，既有漏判又有超裁情形。    本院经审查认为，史莉娟虽然按照合同约定提出了续租的请求，但双方并未按照合同约定重新接洽并形成续租的合意,欧凯罗公司根据合同约定，通过《公告》声明不再与原租户续签新的租赁合同以及告知愿意签订搬迁协议的商户可享受优待的政策，先后两份《公告》的内容并不矛盾。欧凯罗公司不再续签合同的行为并未违反合同约定，且《公告》内容亦未损害国家、集体或者第三人的利益，不违背公序良俗，不违反法律、法规的禁止性规定，故原审法院处理并无不当。另原审法院并无漏判及超裁情形。综上，史莉娟申请再审的理由不能成立。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回史莉娟的再审申请。         审判长 王建敏   审判员 胡晓晖   审判员 黄宸瑞       二○二○年十月二十六日       法官助理  刘国强   书记 员 刘凯强        1
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执2221号 申请执行人：吉林省朗润文化传媒有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：邢秀香，总经理。 被执行人：吉林省视科天行文化传播有限公司，住所地长春市朝阳区宽平大路与红旗街交汇处。 法定代表人：王立国，经理。 关于申请执行人吉林省朗润文化传媒有限公司与被执行人吉林省视科天行文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初1991号民事调解书调解：一、被告吉林省视科天行文化传播有限公司向原告吉林省朗润文化传媒有限公司支付履约保证金、租金、违约金等共计300,000.00元，其中150,000.00元于2019年10月31日前付清，余款150,000.00元于2019年12月31日前付清；二、原告吉林省朗润文化传媒有限公司放弃本案其他诉讼请求；三、其他无争议。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为303215元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初1991号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李佳萍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3291号原告：郑州航空港区鸿富港建设工程有限公司，住所地郑州航空港区迎宾大道北侧（蓝翔花园)****楼**。法定代表人:曹俊俊。委托诉讼代理人：赵韦华，河南言明律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路**蓝码地王大厦**v>负责人：徐沛。委托诉讼代理人：齐爱利，河南荟智源策律师事务所律师。原告郑州航空港区鸿富港建设工程有限公司（以下简称鸿富港公司）与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿富港公司的委托诉讼代理人赵韦华、被告华安财保公司的委托诉讼代理人齐爱利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿富港公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失310230元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月22日晚0点左右，原告雇佣的司机蒋陆飞驾驶豫Ａ×××**机动车行至郑州航空港经济综合××区××办事处滨河东路与南水北调桥附近，按照卸土场指定卸土位置倒车准备卸土时，车辆发生燃烧。该事故经郑州航空港经济综合实验区消防支队调派毫都路消防站进行灭火处理，消防队在处理火灾现场时发现车辆下面有两块石头，此次火灾事故造成该事故车辆全部损失。豫Ａ×××**机动车在被告处投保了特种车综合商业保险，但事故发生后，原告未获得保险赔偿。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告华安财保公司辩称，保险合同约定第一受益人为郑州银行股份有限公司航空港区支行，故原告并无本案诉权；即便原告有诉权，因原告未在被告公司投保自燃险，案涉事故损失不属于车损险赔付范围，被告无赔付责任。本院经审理认定事实如下：2020年6月23日0时许，豫Ａ×××**车辆在郑州市中牟县作业过程中起火燃烧。2020年7月17日，河南中联高科科技鉴定集团有限公司出具中联[2020]科鉴字第156号《2020年6月23日豫Ａ×××**车起火部位及起火原因科技鉴定报告》，报告显示“2020年6月23日豫Ａ×××**车起火部位在发动机右侧，起火原因符合液化天然气管路泄露与发动机高温的排气管接触后发生闪爆起火的特征”。原告系AXXX车辆的所有权人，该车辆在被告处投保有特种车综合商业保险，承保险种有特种车损失保险、特种车第三者责任保险、特种车全车盗抢保险、特种车车上人员责任保险（司机）、特种车车上人员责任保险（乘客）及不计免赔险，保险期间自2019年12月31日至2021年1月1日。本院认为，原告在被告处投保有特种车综合商业保险，原、被告之间存在保险合同关系，双方签订的保险合同对各方当事人均有约束力。依据河南中联高科科技鉴定集团有限公司出具的鉴定报告内容，案涉车辆起火原因可排除外来因素造成，系车辆自燃。被告承保的具体保险险种中并无自燃损失险，自燃损失险是保险的一个独立险种，属于车辆险的附加险，其投保条件为承保车损险后予以缴纳保费扩大保险责任后属于保险公司的理赔范围。原告提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》“机动车损失保险”的保险责任第六条并无载明车辆自燃的情形。虽然该第六条第二项包含有火灾，但上述示范条款中释义部分将火灾解释为指被保险机动车本身以外的货源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的火灾，且上述示范条款显示自燃损失险为附加险，示范条款中机动车损失保险的保险责任范围不包含车辆自燃。因此，案涉车辆自燃不属于双方保险合同约定的保险责任范围。原告主张在投保时，被告未尽到对免责条款的提示和说明义务。然自燃损失险作为一个独立的险种，与被告所承保险种的免责条款之间并不存在关联性，即案涉因车辆自燃而产生的损害不属于保险责任范围，因而不存在就免责条款进行提示和说明的义务。故原告根据本案具体的保险关系要求被告承担因车辆自燃而造成的车辆损失，缺乏事实及法律依据。原告的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，应驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑州航空港区鸿富港建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5953元，减半收取计2976元，由原告郑州航空港区鸿富港建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴琼琼二〇二〇年十月二十六日书记员  刘锐锐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民特57号 申请人:李边，男，1978年5月14日出生，汉族。 被申请人：黄碧英，女，1952年2月14日出生，汉族。 委托代理人：黄爱英（系黄碧英胞妹），女，1954年9月15日出生，汉族。 申请人李边与被申请人黄碧英申请认定公民无民事行为能力一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人李边称：申请人系被申请人黄碧英独子，被申请人父母与配偶均已故。被申请人于2019年突发脑梗死（左侧小脑及脑干）使其四肢肢体活动障碍、平衡功能障碍、认知功能障碍、语言功能障碍、吞咽功能障碍、大小便功能障碍、日常生活能力障碍，无法与人进行正常交流沟通。被申请人常年在湘潭市第六人民医院住院治疗，医生意见：被申请人长期卧床，反映淡漠，言语困难，四肢活动不利，认知障碍、脑梗死后遗症、肺部感染、胆囊结石、高血脂症等。现由于被申请人无法表达意见，为保证被申请人的民事权利能够实现，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。 被申请人黄碧英委托代理人称：姐姐黄碧英因脑梗于2019年过年前住院，现在她的状况是接近植物人状态，她只会眨下眼睛，什么都不清楚，现在瘦的只有五十多斤了；对李边的请求无异议。 经审理查明，申请人李边系被申请人黄碧英独子，被申请人黄碧英与其委托代理人黄爱英系同胞姐妹。黄碧英父母及丈夫均已故。2020年8月28日，本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对黄碧英精神状态、民事行为能力进行鉴定。2020年9月11日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司鉴中心[2020]精鉴字第1428号司法鉴定意见，结论为：被鉴定人黄碧英目前诊断为器质性精神障碍（认知障碍），评定为无民事行为能力。 本院认为，被申请人黄碧英经鉴定目前为无民事行为能力，现申请人李边申请认定其为无民事行为能力人，符合法律的规定，本院予以支持。被申请人目前为无民事行为能力人，为保护其合法权利，申请人李边现要求指定其为被申请人黄碧英监护人合法，本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、认定被申请人黄碧英为无民事行为能力人; 二、指定申请人李边为被申请人黄碧英的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 鸿 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  徐金玉 代理书记员  谭紫瑶 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0724民初1685号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司,住所地高台县城关镇解放北路**。统一社会信用代码 法定代表人：杨亮，系该行董事长。 委托诉讼代理人：关平，系该行城关支行正远分理处客户经理。 被告：靳某，男，1982年出生，汉族，农民，住高台县。身份证号码： 被告：殷某，男，1976年出生，汉族，农民，住高台县。身份证号码： 被告：桑某，男，1963年出生，汉族，农民，住高台县。身份证号码： 被告：刘某，男，1962年出生，汉族，农民，住高台县。身份证号码： 被告：刘某2，男，1969年出生，汉族，农民，住高台县。身份证号码： 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉与被告靳某、殷某、桑某、刘某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关平、被告靳某、殷某、桑某、刘某、刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告靳某偿还原告借款本金129991.3元，利息15613.03元（算至2020年5月12日），合计145604.33元，之后利随本清；2.要求被告殷某、桑某、刘某、刘某2承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费及相关费用。 事实与理由：2017年8月29日，被告靳某由被告殷某、桑某、刘某、刘某2提供保证担保向原告分支机构城关支行正远分理处借承包工程贷款130000元，约定2018年8月28日到期。原被告签订了《个人借款/保证担保合同》，原告按照合同约定向被告靳某发放了贷款130000元。借款到期后，被告靳某未偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任。综上所述，为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请依法判决。 靳某辩称，借款属实，但无能力偿还。 殷某辩称，担保属实，但借款人是靳某，应由其偿还借款。 桑某辩称，担保属实，但签字的时候银行工作人员并未将担保的具体事项进行说明。再者，借款人是靳某，应由其偿还借款。 刘某辩称，担保属实，担保的时候银行并未告知承担的担保责任的种类和期限，仅是签了个字。借款人是靳某，应当由其偿还借款。 刘某2辩称，担保属实，担保的时候银行未告知借款无法偿还，担保人应承担什么责任。借款人是靳某，应当由其偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交甘肃省农村信用社借款借据一份、个人借款/保证担保合同一份、放款通知单一份、五被告身份证复印件各一份、计息说明一份，五被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，被告靳某由被告殷某、桑某、刘某、刘某2提供连带责任保证向原告借款130000元，并签订《个人借款／保证担保合同》一份，约定借款期限自2017年8月29日至2018年8月28日，年利率8.7%，逾期，在本合同载明贷款利率水平上加收50%的利息即13.05%，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告靳某发放借款130000元。期间，被告靳某偿还本金8.7元，利息9158.25元。现原告要求被告靳某偿还借款129991.30元，至2020年5月12日利息15613.03元，之后利随本清，并要求担保人殷某、桑某、刘某、刘某2承担连带担保责任。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告依约向被告靳某发放了贷款，被告靳某取得贷款后未按约定时间偿还本息，已构成违约，被告靳某应当继续偿还借款本息并承担违约责任，原告诉请于法有据，应予支持。原告主张的利息符合合同约定且不违反法律规定，亦予支持。被告殷某、桑某、刘某、刘某2自愿为被告靳某借款提供连带责任保证，且未超过担保期限，应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告靳某偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金129991.30元、利息15613.03元(算至2020年5月12日)，计145604.33元。2020年5月13日起按年利率13.05%承担利息至借款还清之日。限于判决生效后30日内付清； 二、被告殷某、桑某、刘某、刘某2对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告殷某、桑某、刘某、刘某2承担清偿责任后，有权向被告靳某追偿。 若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3212元，减半收取计1606元，由被告靳某负担，并连同上述案件款一并连带给付原告，被告殷某、桑某、刘某、刘某2对受理费承担连带清偿责任。本院预收原告的受理费3212元退还其1606元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  邢玮玮 二〇二〇年十月十四日 书记员  赵建亭 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执异56号 案外人：黄德成，男，生于1966年10月4日，汉族，住四川省岳池县。 委托代理人：黄辉，男，生于1992年9月16日，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行，住所地：四川省岳池县九龙镇丝绸路**，统一社会信用代码91511621675760315M。 负责人：郑敏，该行行长。 被执行人：徐小林，男，1970年3月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：王辉，女，1972年7月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：苏波，男，1977年2月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 在本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行申请执行被执行人徐小林、王辉、苏波金融借款合同纠纷一案中，异议申请人（案外人）黄德成于2020年5月22日对本院查封登记在被执行人徐小林名下位于岳池县XXX5单元6-1号（产权证号：岳房权证岳池字第××号）住宅提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人黄德成称：黄德成于2014年4月16日购买由四川丽鑫房地产有限公司开发的座落在岳池县顺发楼5单元6-1号住宅一套，面积115.52平方米，房屋价格263386.00元。在案外人支付购房款后顺发楼项目部即将该房交付给案外人使用并居住至今，在此期间，其水电等费用均由案外人支付，期间未发生任何争议和纠纷，直至2020年5月16日方才知晓该房被岳池县人民法院查封，并张贴公告预拍卖案外人所有的住宅。现案外人认为其居住的岳池县XXX5单元6-1号住宅系自己购得的住宅，有购房合同和付款依据，并且长时间居住和使用，属于合法取得和占有，是公民合法财产，理应受到法律保护。据此，请求岳池县人民法院终止执行该房屋。 经审查查明，2014年1月16日，被执行人徐小林作为借款人与申请执行人签订《个人额度贷款借款合同》，授信借款人借款额度100万元，同日申请执行人还与徐小林、王辉签订《个人最高额度抵押合同》，徐小林以其位于岳池县XXX房屋（房屋所有权证号为201310XXX1626、201310XXX2611、201310XXX1651、201310XXX1522、201310XXX180Ｘ、201310XXX1706）为上述《个人额度贷款借款合同》的借款100万元提供最高额度抵押担保，担保权确定的期限为2014年1月17日至2026年1月17日止，双方办理了抵押登记并办理了上述房屋《房屋他项权证》（岳房他证岳池字第××）。合同签订后，申请执行人向借款人徐小林发放贷款100万元。由于徐小林王辉未按时偿还借款本息，申请执行人遂于2019年9月向本院起诉，本院以（2019）川1621民初2798号民事判决书认定徐小林、王辉自愿以其共有的房屋为该次借款提供担保并依法办理抵押登记，申请执行人享有对抵押物优先受偿权，有权根据担保法的规定优先受偿。据此判决徐小林、王辉偿还申请执行人借款本金及利息、罚息，中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行对徐小林、王辉用于抵押的位于岳池县XXX房屋（房屋所有权证号为201310XXX1626、201310XXX2611、201310XXX1651、201310XXX1522、201310XXX180Ｘ、201310XXX1706）享有优先受偿权。 另查明，案外人黄德成于2014年4月16日与四川丽鑫房地产有限公司石垭镇顺发楼项目部签订《房屋出售合同》，依照合同约定，案外人购买由四川丽鑫房地产有限公司石垭镇顺发楼项目部开发位于岳池县XXX5单元6-1号住房一套，合同签订后案外人依照房屋出售合同的约定向该房产项目部交清购房款和相关税费，项目部亦将该住房交付给案外人并由其居住至今，在其居住期间，该房的水电等费由案外人缴纳，但案外人与项目部一直未能办理该套房屋的产权过户。而在案外人购买该套住房前，徐小林于2013年10月29日就将该套住房登记在徐小林名下，其产权证号为：岳房权证岳池字第××号。因此，该住房的所有权人为被执行人徐小林。 本院认为，本案争议的焦点为本院作出的（2020）川1621执613号之三十一执行裁定书裁定查封登记在被执行人徐小林名下位于岳池县XXX5单元6-1号（产权证号：岳房权证岳池字第××号）住房的所有权，在案外人购买该套房屋前，徐小林已取得该房屋所有权证，据此徐小林已合法取得该房的物权，此后徐小林以其所有的该套房屋在其2014年1月17日向申请执行人借款中以登记在其名下位于岳池县XXX5单元6-1号（产权证号：岳房权证岳池字第××号）住房为其借款进行抵押担保，并签订《个人最高额度抵押合同》，该抵押合同已经本院（2019）川1621民初2798号民事判决书认定合法有效，并判决申请执行人享有对抵押物优先受偿的权利。虽然案外人有与顺发楼项目部签订《房屋出售合同》，并向项目部交清各种费用且居住至今的事实，但该合同的签订系争议房屋在被执行人徐小林已合法取得该套房屋的物权，同时也在徐小林向申请执行人借款中设定抵押之后，因此案外人实际对该房屋并未取得物权，现案外人向本院主张中止该房屋的执行无事实依据和法律依据，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，案外人对登记被执行人徐小林名下位于岳池县顺发楼5单元6-1号（产权证号：岳房权证岳池字第××号）的不动产提出执行异议，其权利不能够排除强制执行。现案外人黄德成申请解除对被执行人徐小林名下位于岳池县XXX5单元6-1号（产权证号：岳房权证岳池字第××号）住宅的查封理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄德成的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谭俊斐 审判员  尹克杰                                                               审判员  陈  强                                                             二〇二〇年十月二十五日                                                               书记员    黄坤
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初302号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人江某某，男，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省赣州市信丰县，住信丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月4日被信丰县公安局刑事拘留。现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员方世强出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月15日，赖某驾驶赣Ｂ×××**号轻型普通货车沿西黄公路由江西省赣州市信丰县西牛镇黄泥村往西牛镇西牛圩方向行驶，被告人江某某驾驶新蕾牌无牌二轮车与其相对方向行驶；当日20时许，当两车行驶至信丰县西牛镇天龙村湴泥背路段时，因赖某驾车未靠右侧通行、被告人江某某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车，导致两车相撞，造成被告人江某某受伤及上述两车不同程度损坏的交通事故。在现场民警使用呼气式酒精测试仪对江某某、赖某进行酒精测试，被告人江某某测试结果为248ｍｇ／100ｍｌ，赖某测试结果为0ｍｇ／100ｍｌ。2020年8月17日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人江某某血液内乙醇含量为190.2ｍｇ／100ｍｌ。2020年8月25日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人江某某驾驶的该新蕾牌二轮车属于机动车。2020年8月28日，江西省信丰县公安局交通管理大队作出第360722120200000289号道路交通事故认定书，认定被告人江某某负该次事故的次要责任。另查明，2020年8月18日，被告人江某某与赖某达成调解协议，由赖某一次性赔付被告人江某某费用2248.57元。2020年8月19日，经信丰县公安局交通管理大队查询，被告人江某某的准驾车型为Ｅ，当前状态为“注销”。又查明，2020年9月16日，被告人江某某在值班律师见证下签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、证人赖某的证言、理化司法鉴定检验报告书、被告人江某某的供述与辩解、事故认定书、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、行政处罚决定书、车辆属性司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，足以认定。本院认为，被告人江某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚；归案后，被告人能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的对被告人江某某处拘役三个月并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人江某某的刑期自2020年9月4日起至2020年12月3日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭洪椿人民陪审员  刘光先人民陪审员  刘景明二〇二〇年十月三十日法官助理刘远芳书记员吴子堃
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢1163号西安圣康新工贸有限责任公司、武涛、陕西咸顺实业有限公司:本院在执行西安圣康新工贸有限责任公司与武涛、陕西咸顺实业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人西安圣康新工贸有限责任公司依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初1362号民事判决书向本院申请执行，执行标的为3030800元及逾期利息。执行中,双方达成执行和解协议。申请执行人西安圣康新工贸有限责任公司表示被执行人已支付其3224292元，且同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人武涛、陕西咸顺实业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十二日
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122财保59号申请人：王贵琴，女，1973年4月16日生，汉族，住云南省昆明市昆明市五华区。委托代理人：陈玉琴、陈丽，云南典传（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南俊腾达标准厂房开发有限公司。法定代表人：李凯。地址：云南省昆明市。统一社会信用代码：91530122061558956D。王贵琴与云南俊腾达标准厂房开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王贵琴于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南俊腾达标准厂房开发有限公司价值177000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人王贵琴以国任财产保险股份有限公司云南分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人王贵琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人云南俊腾达标准厂房开发有限公司价值177000元的财产。（冻结银行存款的期限为冻结之日起一年，查封、扣押动产的期限为查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为查封不动产、冻结其他财产权之日起三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鹿 俊二〇二〇年十月十五日书记员 张丽玫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30209号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：王维。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王维小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27123号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4095号 原告：桐城市卫盾卫生用品厂，住所地安徽省桐城市双港镇山明村长塘组**，统一社会信用代码92340881MA2UHLYK8Q。 经营者：张鑫磊。 委托诉讼代理人：张学雄，男，1969年11月11日出生，系该厂业务员。 委托诉讼代理人：胡中玉,桐城市双港镇法律服务所法律工作者。 被告：黄红飞，女，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告桐城市卫盾卫生用品厂诉被告黄红飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市卫盾卫生用品厂委托诉讼代理人张学雄到庭参加了诉讼，被告黄红飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城市卫盾卫生用品厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告货款170000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营者的父亲张学雄,在2020年4月6日，在微信群中获知程某的朋友黄红飞有熔喷布出售，张学雄随后与被告黄红飞联系，并支付定金50000元。4月10日，原告向被告提出要95级熔喷布3吨，每吨39万元。当日，张学雄及原告财务人员向被告黄红飞转账112万元。被告收到货款后，把进货合同发给张学雄，张学雄一看进货合同的物品并非熔喷布,张学雄告知被告全额退款。4月11日，被告退回货款100万元，余款17万元，被告以种种借口拒不退还。原告为了保护自己的合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院判准原告诉请。 原告为证明自己的主张，向本院提交了身份证、营业执照、银行账户交易明细清单、微信聊天记录。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据与原告的陈述能够相互印证，足以证明原、被告之间的买卖关系、原告已经向被告支付货款及被告退还部分货款的事实。 黄红飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告业务员张学雄与被告黄红飞在微信中达成买卖熔喷布的协议，原告向被告购买熔喷布3吨，每吨390000元，合计1170000元。2020年4月6日，原告财务人员张虹向被告转款50000元。2020年4月10日，张虹向被告转款920000元。同日，张学雄向被告转款200000元。被告收款后，通过微信向张学雄发送了货物的视频，张学雄发现该物品并非原告要购买的熔喷布，立即要求被告退款，被告在微信中同意退款，并于2020年4月11日向原告财务人员张虹退款1000000元。余款170000元， 原告多次催讨，被告一直未退。 本院认为，原、被告通过微信，就买卖熔喷布达成合意，原告向被告支付了价款，原告与被告间形成买卖合同关系。双方均应按合同约定，全面履行义务。原告向被告付款后，被告应按约定履行发货义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。被告提供的货物并非是原告要购买的货物，原告要求退款，经双方协商后，被告同意退款。因此，对原、被告之间的买卖合同应予以解除。对原告要求被告立即退还余下货款170000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄红飞于本判决生效后七日内退还原告桐城市卫盾卫生用品厂货款170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告黄红飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张诚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白河县人民法院   民事判决书                           (2020)陕0929民初1462号     原告：陈绪明，男，汉族，1964年2月10日出生于陕西省白河县，住白河县。   被告：陈绪田，男，汉族，1978年1月18日出生于陕西省白河县，住址同上。   被告：周志利，男，汉族，1969年1月8日出生于陕西省白河县，住址同上。   被告：陈敬进，男，汉族，1990年7月11日出生于陕西省白河县，住址同上。   被告：陈敬山，男，汉族，1995年1月9日出生于陕西省白河县，住址同上。   原告陈绪明诉被告陈绪田、周志利、陈敬进、陈敬山民间借贷纠纷一案，本院2020年9月2日立案受理，于2020年9月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，除被告陈敬进未到庭参加诉讼外，上列其他诉讼参加人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告陈绪明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金200000元及利息，标准月息2%，自2019年2月1日起至被告向原告实际清偿借款之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月1日，四被告向原告借款20万元，并向原告出示借条，约定：按每月2分利息计算，先按两个月计息结算，共计付息8000元，如到期之后没有偿还利息和本金，还是按月息2分结算，2019年2月1日到2019年4月1日前还。被告借款后，既不按期付息，也无意还本。现还款期限已过，经原告多次催要，但被告以种种理由搪塞，拒绝偿还借款本息。原告为维护自身的权利，无奈之下诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。   被告陈绪田辩称，借款属实，因其资金周转困难，故未偿还借款。   被告周志利辩称，借款属实。   被告陈敬山辩称，借款属实。   被告陈敬进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明，2019年2月1日，被告陈绪田、周志利、陈敬进、陈敬山四人因合伙承包工程需要资金周转向原告陈绪明共同借款200000元，并向原告陈绪明出具借条一份，上载明：“借条 今福满鑫合作社陈绪田、周志利、陈敬进、陈敬山，共4人向陈绪明借现金贰拾万整（￥200000.00元整），按每月2分利息计算，先按两个月计息结算，共付利息捌仟元整（￥8000.00元），如到期之后没有偿还利息和本金，还是按月息两分结算 2019年2月1日到2019年4月1日前还 共同借款人：陈绪田 陈敬进 周志利 陈敬山 2019年2月1日”。原告陈绪明在确认借条后便将借款交付于被告陈绪田，现约定还款期限已过，被告陈绪田、周志利、陈敬进、陈敬山仍未偿还原告陈绪明的借款本息。2020年9月2日，原告陈绪明向本院提起诉讼。   上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、借条等证据予以证实，事实清楚，足能认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈绪田、周志利、陈敬进、陈敬山向原告陈绪明借款200000元，被告向原告出具借条后，原告将借款交付给被告，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告应按照诚实守信原则履行还款义务。故原告陈绪明要求被告陈绪田、周志利、陈敬进、陈敬山偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息诉求，虽原、被告双方在借款时有明确约定，但该约定已超过了法律规定的借款利率，依法确定利率为年利率15.4%。因该借款到期被告没有偿还，依据约定，利息自借款之日起开始计算，即自2019年2月1日起至完全清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告陈绪田、周志利、陈敬进、陈敬山自本判决生效之日起十日内共同偿还向原告陈绪明借款本金200000元，并自2019年2月1日起以200000元为本金按照年利率15.4%支付利息至完全清偿之日止。   若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告陈绪田、周志利、陈敬进、陈敬山负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                 审判员 王清明       二〇二〇年十月二十六日       书记员 何炜              1
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1127号上诉人（原审被告）：徐某，女，1966年1月1日出生，汉族，住江西省崇仁县，被上诉人（原审原告）：游某，男，1978年5月14日出生，汉族，住江西省崇仁县，委托诉讼代理人：杜仉辉，江西省崇仁县相山镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。原审被告：章某1，男，1985年7月10日出生，汉族，住江西省崇仁县，原审被告：章某2，女，1988年3月14日出生，汉族，住江西省崇仁县，原审被告：章某3，男，1989年3月14日出生，汉族，住江西省崇仁县，原审被告：章某4，女，1987年2月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，上诉人徐某因与被上诉人游某以及原审被告章某1、章某2、章某3、章某4被继承人债务清偿纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐某上诉请求：撤销原判，改判无需支付13,260元工资；本案上诉费由游某承担。事实和理由：在去年（2019）赣1024民初1512号案件开庭时，上诉人拿了证据到一审法院，当时还复印了。去年怎么不判，到今年又告上诉人，上诉人得到传票，就没有拿证据到庭。上诉人说，去年一审法院有证据并复印了。不知道怎么就下判决书来了。上诉人找到一审法院，书记员说，你当时不提供证据，你只有上诉。故上诉人提出上诉，要求撤销原判，依法改判或者发回重审。在二审问话中，徐某补充事实和理由如下：原判认定金额是13,200元，上诉人老公已经付了13,200元给游某，所以上诉人不可能再付钱给游某；按上诉人老公写的记账本，也只欠5,500元，游某为什么要起诉17,000元。游某辩称，原判适用法律正确，应予维持。徐某提交的记账本，被上诉人对真实性、合法性、关联性均有异议，该证据在原一审时已经见过。签字不是被上诉人签的，且记账本上的“付5,000元”并不在被上诉人起诉的数额范围内。原判只算了78个小时，该记账本上算了110个小时，单据上的15日到18日是32个小时，170元/小时，32个小时就是5,440元。原判和该记账本就相差了这32个小时。记账本上怎么写，被上诉人不清楚。被上诉人起诉的，是徐某老公没有给被上诉人的钱，给了的钱，被上诉人没有起诉。原审被告章某1、章某2、章某3、章某4未参加本案二审诉讼活动。游某向一审法院起诉请求：判令徐某、章某1、章某2、章某3、章某4支付挖机做事工资款17,100元；本案诉讼费由徐某、章某1、章某2、章某3、章某4承担。一审法院认定事实：章南昌从事工程建筑，与游某保持业务往来。2018年11月至12月期间，章南昌雇佣游某挖机作业，章南昌共拖欠游某挖机作业工资款13,260元，徐某提出该款已经付清，但未提供相应的证据予以证实。章南昌与徐某系夫妻关系，生育章某1、章某2、章某3、章某4。2019年农历正月22日，章南昌因病死亡。一审法院认为，游某为章南昌提供挖机作业，章南昌应该支付报酬，合法的债务应当清偿，且本案又无证据证明该债务关系存在违法情形，故认定案涉债务关系合法有效，游某要求支付拖欠的劳动报酬，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，现章南昌死亡，该笔债务尚未清偿，其继承人应在继承章南昌的遗产实际价值范围内清偿债务。游某要求徐某、章某1、章某2、章某3、章某4在继承遗产范围内对章南昌的借款承担清偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。章某1、章某2、章某3、章某4经传票传唤，未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：徐某、章某1、章某2、章某3、章某4于判决生效之日起十日内以继承章南昌的遗产实际价值为限，偿付游某工资款13,260元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.5元，由游某负担51.1元，由徐某、章某1、章某2、章某3、章某4负担176.4元。本院二审期间，游某没有提交新的证据。徐某向本院提交了记账本1页，上面明确记载了用工日期及工时、工资数额及已付款数额，且有“游某”、“老扁”的签名。证明：章南昌已经支付游某相应的工资款。但是，游某对该记账本不予认可，也否认“游某”、“老扁”的签名系其本人所签。本院认为，游某否认该记账本上的签名，而徐某也不清楚系谁所签，经本院询问，徐某明确不申请笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，徐某应当承担举证不能的不利法律后果，故本院对该证据不予采信。双方当事人对一审查明的事实没有提出异议。本院对一审查明的事实予以确认。本案未能达成调解协议。本案二审的争议焦点为：游某要求徐某、章某1、章某2、章某3、章某4支付挖机做事工资款是否具有事实依据。本院认为，游某已经举证证明其为章南昌提供了挖机作业，章南昌理应支付相应的报酬，故原判支持游某要求支付欠付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定。关于欠付工资的数额，原判已作分析认定，计算78小时并认定工资数额为13,260元正确，本院不再赘述。徐某、章某1、章某2、章某3、章某4作为章南昌的法定继承人，依法应当在继承遗产的实际价值范围内清偿债务，原判适用法律正确，应予维持。徐某上诉主张章南昌在生前已经支付了相应的工资，缺乏有效证据证明，故该事实主张不能成立。综上所述，徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费131.5元，由上诉人徐某负担。本判决为终审判决。审判长  邹志伟审判员  彭 珺审判员  王 琳二〇二〇年十月二十七日法官助理高忠明书记员余文渊
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1521民初5483号 原告：李星宏，男，1990年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：徐克莉，女，1988年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系李星宏之妻。 被告：宜宾方圆房地产开发有限公司，统一社会信用代码915115215752596709，住所地四川省宜宾市叙州区。 法定代表人：王万波，总经理。 委托诉讼代理人：李润，重庆炜林律师事务所律师，执业证号15001201410691286。 委托诉讼代理人：赵栋，重庆炜林律师事务所律师，执业证号15001201610326399。 原告李星宏诉被告宜宾方圆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告李星宏于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起，是原告处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李星宏撤诉。 案件受理费56元，减半收取计28元，由原告李星宏负担。 审判员  尹洪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  肖禾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72999号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：茹二清，男，1981年8月24日出生，汉族，住山西省晋城市城区建设北路新建巷**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告茹二清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告茹二清归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币66,026.30元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告茹二清向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告茹二清欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计94,530.96元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告茹二清送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告茹二清的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初2291号原告侯仁昌，男，1980年5月29日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人徐德升，男，1954年9月21日出生，汉族，住普兰店市。被告齐宇，男，1977年1月29日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。被告闫红敏，女，1979年1月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。原告侯仁昌诉被告齐宇、闫红敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐德升到庭参加了诉讼，被告齐宇、闫红敏本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，与原告是朋友。二被告在大连市金州区向应镇关家村经营一家木材加工厂。2016年8月，因其工厂购买原料资金不足，向原告借钱，原告于同年8月16日起，采取通过银行转账、现金给付等方式陆续借款给二被告，合计43万元。2017年1月16日，二被告给原告出具借条一份，约定：该借款于2017年3月16日前还清，借款利率为银行同期贷款利率的四倍计算。到期后，原告多次找二被告催要借款，二被告以各种理由拖延至今，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款43万元，并按人民银行同期贷款利率支付逾期还款的违约利息；本案诉讼费由被告承担。被告齐宇在法定期限内未提出答辩意见。被告闫红敏在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年8月，二被告因工厂资金不足为由向原告借钱。2016年8月16日，原告向被告闫红敏账户汇款10万元。2016年9月5日，原告共分两笔向被告闫红敏账户汇款分别为4.6万元、5.4万元。三笔银行汇款共计20万元。嗣后，原告通过现金方式共给付二被告23万元，2017年1月16日，被告齐宇向原告出具借条一份，借条中约定：“甲乙双方在协商一致的基础上，债务人甲方从债务人乙方出借款人民币430，000元，即为肆拾叁万元（大写），借款人用于购买原料加工用，还款日期2017年3月16日前还款。”。同日，被告齐宇出具收条一张，收条内容为：“齐宇今收到现金，肆拾叁万元（430000元）。收款人齐宇，2017年1月16日。”并签字、按手印。自2016年8月16日开始，原告通过银行转账、现金等方式给付二被告，合计人民币43万元。该笔借款到期后，原告多次索要未果，故原告诉至法院。另查，被告齐宇、被告闫红敏系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的借条原件一份、收条原件一份、转账记录三份及原告委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告出借借款，被告应依约及时还款，否则应承担相应的法律责任。因该笔借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对原告要求上述借款由二被告共同偿还的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐宇、闫红敏于本判决生效后十日内偿还原告侯仁昌借款人民币43万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7760元，公告费560元（原告均已预交），由二被告齐宇、闫红敏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 健审判员 白 韧审判员 刘广春二〇二〇年十月二十七日书记员 孙 颖
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12434号原告：重庆市津坛物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道鼎山大道**魅力晶城**楼，统一社会信用代码91500116660852786D。法定代表人：吴朝文，总经理。委托诉讼代理人：吴海帆，系原告职工。被告：涂澜，女，汉族，出生日期不详，，住所地重庆市江津区本院在审理原告重庆市津坛物业管理有限公司与被告涂澜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市津坛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市津坛物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市津坛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市津坛物业管理有限公司负担。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢1050号申请执行人陕西厚特工贸有限责任公司。被执行人肇星（上海）贸易有限公司。被执行人李婷，女。被执行人丁金妹，女。关于陕西厚特工贸有限责任公司申请执行肇星（上海）贸易有限公司、李婷、丁金妹买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0112民初4897号民事判决、（2018）陕0112执异184号执行裁定书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肇星（上海）贸易有限公司、李婷、丁金妹银行存款3900000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年十月三十日书记员 范翠花
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2030号 原告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民路**。 法定代表人：薄世亮，职务：经理。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被告：张绍勤，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：李海波，河北十力律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸公司）与被告张绍勤保险人代为求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人张俊杰、被告张绍勤委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决张绍勤向平安财险邯郸公司支付人民币7890元；2.诉讼费由张绍勤负担。事实和理由：2019年11月6日7时许，高章杰驾驶冀Ｄ×××××号轿车，沿魏峰线由东向西行驶至28公里850米处，超过同方向行驶的张绍勤驾驶的四轮电动车时突然靠右停车，与张绍勤驾驶的四轮电动车相撞，造成张绍勤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临漳县公安交通警察大队认定：高章杰承担本次事故的主要责任，张绍勤承担次要责任。 事故发生后，冀Ｄ×××××号轿车被保险人高跃跃在平安财险邯郸公司处依据保险合同行使索赔权利，平安财险邯郸公司依法向高跃跃赔偿了车损，高跃跃在取得车辆损失赔付后将追偿权利转给平安财险邯郸公司，现依据相关法律提起诉讼。 张绍勤辩称，事故发生后张绍勤已经与冀Ｄ×××××号车辆的车主和司机达成调解协议，协议约定冀Ｄ×××××号车辆的司机高章杰在保险外赔偿张绍勤15000元，今后双方不再为此事追究对方的任何责任。根据保险法规定，被保险人在保险人未赔偿保险金之前放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任，应驳回原告的诉讼请求。 平安财险邯郸公司围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.车辆行驶证、高跃跃身份证复印件；2.道路交通事故认定书；3.机动车辆保险定损报告；4.维修发票；5.维修结算清单；6.索赔申请书；7.索赔权转让书；8.支付凭证。 张绍勤围绕答辩意见，提交了如下证据：1.自行协商协议书；2.临漳县人民法院对高跃跃的调查笔录。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月6日7时许，高章杰驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿魏峰线由东向西行驶至28公里850米处时，超过前方同向行驶的张绍勤驾驶的四轮电动车时突然靠右停车，张绍勤驾驶的四轮电动车撞到高章杰驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车左后尾部，造成张绍勤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临漳县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，高章杰承担此事故的主要责任，张绍勤承担此事故的次要责任。 事故发生后，高章杰与张绍勤于2019年11月25日达成自行协商协议书，协议主要内容为“……1、高章杰额外赔偿张绍勤15000元（壹万伍仟元整）其住院医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、后遗症款及电动四轮车修理费等费用由保险公司理赔。2、赔偿款当面付清，以上处理为事故结案，今后双方不再为此事追究对方任何责任。3、双方签字后此协议生效。”。高跃跃系冀Ｄ×××××号小型轿车的车辆所有人，2020年5月8日，临漳县人民法院对高跃跃的调查笔录显示，高跃跃对2019年11月25日的自行协商协议书予以认可。 高章杰驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车在平安财险邯郸公司处投保有235000元不计免赔机动车损失保险，事故发生在保险期间。事故发生后，冀Ｄ×××××号小型轿车在邯郸市奥华汽车销售服务有限公司花费维修费共计26300元。2019年12月7日，高跃跃签订了机动车辆索赔权转让书，同意将取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给平安财险邯郸公司，平安财险河北分公司分别于2020年1月23日、2020年2月21日将赔偿款共计26300元支付给邯郸市奥华汽车销售服务有限公司。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十一条规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，事故发生后高章杰与张绍勤签订了自行协商协议书，约定今后双方不再为此事追究对方任何责任，车主高跃跃对该协议书予以认可，高跃跃在未获得平安财险邯郸公司赔偿金的情况下，放弃对张绍勤请求赔偿的权利，系对其自身民事权益的处分，不违反法律的强制性规定，予以认可。平安财险邯郸公司在高跃跃放弃对张绍勤请求赔偿的权利后，依法不再承担赔偿保险金的责任。而保险人代位求偿权系保险人在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本案中平安财险邯郸公司虽然向高跃跃赔偿了保险金，但因被保险人高跃跃放弃对张绍勤请求赔偿的权利，故平安财险邯郸公司不再享有代替被保险人对张绍勤请求赔偿的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条的规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张晓雪 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨 健 ——
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初657号之一 原告：王德武，男，1937年11月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：马运川，男，1963年6月25日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。 被告：微山县华力运输有限公司，住所地山东省济宁市微山县经济开发区管委会办公楼**，统一社会信用代码：91370826080888854F。 法定代理人：朱思胜。 被告：海城市丰驰运输有限公司，住，住所地辽宁省鞍山市海城市经济开发区后力委一社会信用代码：91210381MA0Y0PDT6W。 法定代表人：李二高。 原告王德武与被告马运川、微山县华力运输有限公司、海城市丰驰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）鲁0829财保657号裁定，将被告马运川驾驶、被告微山县华力运输有限公司、海城市丰驰运输有限公司所有的鲁Ｈ×××××、辽Ｃ×××××货车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心，由于原、被告达成调解协议，各方当事人就本次交通事故纠纷已处理完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告马运川驾驶、被告微山县华力运输有限公司、海城市丰驰运输有限公司所有的鲁Ｈ×××××、辽Ｃ×××××货车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年十月十二日 书记员  杜曼利
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执1019号之二被执行人：姚某某，女，汉族，1987年11月27日生，住平原县。本院依据已经发生法律效力的平原县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姚某某银行存款人民币4493.75元。本裁定立即执行。审判员  刘成国二〇二〇年十月十九日书记员  白华鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20537号 上诉人（原审被告）：杨康**，男，1962年6月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：童博，四川双溪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川车道宽汽车服务有限公司，住所地：成都市成华区站北东横街**附****。 法定代表人：李锡光，职务不详。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。 上诉人杨康**因与被上诉人四川车道宽汽车服务有限公司（以下简称车道宽公司）合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，在本案二审诉讼过程中，杨康**自始主张在一份空白协议上签字，并无与车道宽公司建立合同关系的意思表示，且坚持主张案涉关键合同《信用卡分期购车服务协议》上的签字并非其亲笔书写，也从未实际收取车道宽公司提供的款项。而根据陈宇的证人证言，案涉协议文本系由陈宇的工作人员陈维东提交，再由陈宇向车道宽公司提交，陈宇的证人证言也能印证陈宇与杨康**并不认识，即尚不能依据《信用卡分期购车服务协议》认定杨康**与陈宇之间具有委托收款的意思联络。因此，在《信用卡分期购车服务协议》真实性存疑的情况下，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初2963号民事判决； 二、本案发回成都市成华区人民法院重审。 上诉人杨康**预交的二审案件受理费2526元予以退回。 审 判 长 陈良谷 审 判 员 叶云婧 审 判 员 聂彪峰 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 敖旭涛 书 记 员 张玉珍
平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执1783号 王洪芳、蒋宝水 本院依据（2018）鲁1326民初3864号民事判决，于2020年7月7日立案执行的申请执行人王洪芳与被执行人蒋宝水健康权纠纷一案。被执行人已履行全部债务；申请执行人向本院出具结案申请书。本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更851号罪犯贺友生，男，1972年6月29日出生，汉族，湖南省祁东县人。现在湖南省永州。云南省昆明市中级人民法院于2016年5月16日作出(2016)云01刑初130号刑事附带民事判决，认定被告人贺友生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币47184元。法定期限内无上诉、抗诉。2016年6月29日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯贺友生减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年10月21日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯贺友生在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯贺友生在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。现累计获表扬7次。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯贺友生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯贺友生在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯贺友生无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇二〇年十月三十日法官助理冯振营书记员李思其
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6782号原告：陈颖。被告：胡卫权。委托诉讼代理人：刘清国，江西商豪律师事务所律师。原告陈颖（下称原告）与被告胡卫权劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈颖撤诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告陈颖负担。审判员  陈润根二〇二〇年十月二十日法官助理廖雨涵书记员郭嘉慧
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保392号申请人中国某某财产保险股份有限公司铜仁分公司，地址：铜仁市碧江区。负责人：陈某某，公司总经理。被申请人但某某，男，汉族，1987年5月5日出生，住铜仁市碧江区。申请人中国某某财产保险股份有限公司铜仁分公司与被申请人但某某不当得利一案，申请人于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人但某某在铜仁市碧江区人民法院的案号为（2020）黔0602执1356号案件的应收执行款14152.5元予以保全。申请人中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司以在中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：PZDM202052220000000351）。本院经审查认为，申请人中国某某财产保险股份有限公司铜仁分公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被申请人但某某在铜仁市碧江区人民法院的案号为（2020）黔0602执1356号案件的应收执行款14152.5元。扣留期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审 判 员 潘庆敏二〇二〇年十月二十三日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19962号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：毕素碧，女，1985年7月11日，汉族，户籍住址广州市花都区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告毕素碧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告毕素碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币136098.88元（截止2019年12月9日，欠款本金87447.27元，利息14737.49元，违约金33605.56元，账单分期手续费308.56元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××55。截至2019年12月9日止累计欠款136098.88元未付。被告毕素碧无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××55的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2019年12月9日，欠款本金87447.27元，利息14737.49元，账单分期手续费308.56元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日止的本金87447.27元，利息14737.49元，账单分期手续费308.56元；2019年12月10日起的利息以87447.27元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告毕素碧经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告毕素碧应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金87447.27元、账单分期手续费308.56元和利息〔截至2019年12月9日利息为14737.49元，从2019年12月10日起以87447.27元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1511元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担373.10元，由被告毕素碧负担1137.90元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年十月十九日书记员  江晓彤
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6304号原告：袁明照，男，1963年8月5日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：何厚成，男，1983年11月12日生，汉族，住贵州省盘州市。原告袁明照与被告何厚成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告袁明照到庭参加诉讼，被告何厚成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁明照向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告何厚成立即偿还下欠原告袁明照的借款本金50000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何厚成与原告袁明照的儿子系好友，2019年7月5日因经营需要资金周转，被告提出向原告借款50000元。原告同意借款并将借款本金50000元交付给被告后，被告出具了借条给原告。借条内容为：“今借到袁明照人民币伍万元正，小写（50000.00元）。借款人何厚成，2019年7月5日”。当时口头约定借款3个月之内还清。原、被告约定的借款期限届满后，原告向被告索要借款本金，被告开始以暂时资金周转困难为由要求宽限一周，后再次打电话联系被告，被告不接电话或关机。综上所述，被告向原告借款后在约定的借款期限内未还款，原告有起诉要求被告偿还借款的权利。据此，为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告何厚成未答辩，未提交证据。经审理查明：2019年7月5日，被告何厚成向原告袁明照借款，双方协商一致后，被告何厚成向原告袁明照出具《借条》一份，《借条》主要内容为：“今借到袁明照人民币伍万元正，小写（50000元），借款人：何厚成，2019年7月5日”，之后，原告袁明照向被告何厚成交付借款50000元，被告收到借款后，共向原告偿还了7500元，剩余款项未偿还。上述事实，有当事人的陈述、《借条》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告何厚成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告袁明照提交的《借条》，能够证明被告何厚成向其借款50000元的事实，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告何厚成在收到借款后，应当及时偿还借款，但其仅偿还了7500元，其他款项未予以偿还。原告在庭审中陈述，其与被告之间口头约定了月利率3%，被告已偿还的7500元为利息，但其提交的证据不能证明该事实，故被告已偿还的7500元，应视为偿还借款本金，扣除已经偿还的7500元，现被告尚欠原告借款本金42500元，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何厚成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁明照借款本金42500元；二、驳回原告袁明照的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告袁明照负担94元，被告何厚成负担431元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董玲二〇二〇年十月二十七日法官助理吴凯书记员王玲