湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1844号 上诉人（原审被告）：陈慧。 委托诉讼代理人：李小卫，邵阳市法律援助中心指派湖南邵长律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵阳纺织机械有限责任公司。 法定代表人：刘序焱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐要成，男，该公司人力资源部部长。 上诉人陈慧因与被上诉人邵阳纺织机械有限责任公司（以下简称纺织机械公司）劳动争议一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈慧上诉请求：撤销一审判决，改判驳回纺织机械公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.纺织机械公司非法解除与陈慧的劳动合同，不能适用《中华人民共和国劳动法》第三十九条的规定。陈慧已提交证据证明因为身体过敏的原因，经纺织机械公司同意后于2019年6月3日开了病假条，此后一直在休病假。2019年8月30日，纺织机械公司下发通知将陈慧调岗负责劳动纪律检查工作，并强制要求处在医疗期内的陈慧于9月2日上班报到，已违反法律法规的规定，所以纺织机械公司以旷工为名非法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金或恢复工作待遇；２.一审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第十二条规定有误。首先，纺织机械公司非法解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动法》第三十九条的规定；其次，本案是用人单位起诉劳动者；第三，通知工会的补正程序应当在启动仲裁程序之前，而非被动应付诉讼或仲裁的行为。 纺织机械公司辩称，其依据陈慧的考勤情况解除劳动关系，符合公司规章制度和《中华人民共和国劳动法》的相关规定，不存在违规情况，请求驳回上诉，维持原判。 纺织机械有限公司向一审法院起诉请求：判决纺织机械公司是依法解除与陈慧的劳动合同，无需承担任何责任。 一审法院认定事实：1.陈慧于1992年9月1日入职纺织机械公司，在该公司物资供应部从事会计、统计等工作。2017年1月1日，双方续订了无固定期限的劳动合同。 2.陈慧因皮肤过敏向纺织机械公司提出无法适应办公楼室内区域的物资供应部原岗位工作，要求更换工作岗位。经纺织机械公司研究，同意陈慧转岗到室外环境条件下从事有关工作，负责劳动纪律检查工作，并限其于2019年9月2日到人力资源部报到，该岗位与陈慧原工作岗位同属管理岗位。2019年9月3日，陈慧要求找人代替其上班的意见被纺织机械公司否定后，自2019年9月4日起，便未再到公司打卡上班。 3.纺织机械公司于2019年9月27日以陈慧严重违反公司规章制度为由解除与陈慧的劳动合同。陈慧以纺织机械公司违法解除劳动合同为由，向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求如下：1．纺织机械公司支付陈慧违法解除劳动合同赔偿金108000元；2．纺织机械公司赔偿陈慧人身健康、心理损失100000元；3．纺织机械公司补偿陈慧拖欠的企业改制费120000元；4．纺织机械公司拖欠的搬厂费108000元；5．纺织机械公司补偿陈慧失业保险待遇4000元。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月9日作出邵市劳人仲案字［2019］第320号仲裁裁决，该裁决书认为，纺织机械公司以陈慧严重违反公司规章制度为由解除与申请人的劳动合同的行为，符合公司相关制度的规定，但未提交证据证明已履行“通知工会”程序，因此认定解除劳动合同的程序违法。并做出如下裁决：一、纺织机械公司支付陈慧违法解除劳动合同赔偿金108000元；二、驳回陈慧的其他仲裁请求。 4.2014年5月7日，纺织机械公司制定了《关于给予严重违规违纪员工解除劳动合同的规定》，规定“一年内连续旷工7天或累计旷工15天者”，公司有权解除劳动合同。该公司将上述规章制度张贴于公司的公告栏。 5.在本次起诉时，纺织机械公司提交了该公司人力资源部向该公司工会组织作出的《关于拟解除共和与职工陈慧的劳动合同的通知》，载明：“公司工会：陈慧，女......人力资源部按照相关规定，提出拟解除公司与陈慧的劳动合同。拟报请公司总经理办公会研究解除公司与陈慧劳动合同。”2019年9月26日，该公司工会向该公司人力资源部复函：经公司工会研究，你部拟报公司研究解除与陈慧同志劳动关系的理由符合有关法律法规和公司规章制度，同意你部报请公司总经理办公会研究做出相关处理决定。2019年9月27日，纺织机械公司总经理办公会会议决议解除与陈慧的劳动合同。随即，纺织机械公司做出邵纺机人字［2019］101号文件：解除与陈慧的劳动合同书。2019年9月30日，公司人力资源部向公司工会告知了公司解除了与陈慧之间的劳动合同书，当天公司工会委员会出具了《签收文件通知回执》，收到了邵纺机人字（2019）101号文件。 一审法院认为，本案属劳动争议。在劳动关系的存续期间，用人单位有要求劳动者履行劳动合同的权利，劳动者也应遵守单位的规章制度。陈慧自2019年9月4日起开始旷工，直至2019年9月27日，纺织机械公司以陈慧严重违反公司规章制度为由解除与陈慧的劳动合同，符合公司规章制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定。至于程序问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定：建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案中，虽然纺织机械公司在劳动仲裁阶段未提交事先通知工会的证据，但在本案起诉时已提交，应视为其已补正有关程序。综上，纺织机械公司解除与陈慧的劳动合同，既符合公司的规章制度，亦符合法律规定，故纺织机械公司无需支付解除劳动合同的赔偿金。至于陈慧要求纺织机械公司赔偿人身健康、心理损失100000元，补偿企业改制费120000元，补偿搬厂费108000元，没有事实和法律依据，不予采纳。至于失业保险待遇4000元，因纺织机械公司已按法律规定为陈慧购买了各项社会保险，故对陈慧的该项请求亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，判决：邵阳纺织机械有限责任公司无需支付陈慧解除劳动合同赔偿金108000元、人身健康心理损失费100000元、企业改制费120000元、搬厂费108000元、失业保险待遇4000元。案件受理费10元，由陈慧负担。 本案二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。 本院认为，本案系劳动争议。根据当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点是：纺织机械公司解除与陈慧的劳动合同是否合法，是否应当支付经济补偿金。对此，本院评判如下：首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位地规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。纺织机械公司在2014年5月7日依法制定了《关于给予严重违规违纪员工解除劳动合同的规定》，其中规定一年内连续旷工7天或累计旷工15天者属严重违反公司规章制度的行为。本案中，纺织机械公司于2019年8月30日对陈慧的工作岗位进行调整，通知陈慧于2019年9月2日到人力资源部报到，陈慧在与纺织机械公司协商后因不同意该调岗安排，自2019年9月3日以后未到公司上班，陈慧对此并无异议，现陈慧未能提交证据证明其自纺织机械公司通知调岗后履行了相应请假手续，因此应认定为旷工7天以上行为，纺织机械公司以该行为严重违反公司规章制度为由解除与陈慧的劳动合同，符合法律规定。其次，纺织机械公司在一审起诉前提交了其在解除与陈慧劳动合同前书面通知了公司工会的证据，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定。据此，陈慧上诉主张纺织机械公司系违法解除劳动合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陈慧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 范才友 审 判 员 李 鹏 审 判 员 申 杰 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 蒋晓安 书 记 员 谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……