新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新01民初572号 原告：天康**物股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区长春南路**。 法定代表人：杨焰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨玉玲，新疆星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨新龙，新疆星河律师事务所律师。 被告：拜城县汇丰农产品农民专业合作社，住，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县察尔齐镇一连/div> 法定代表人：田军，该公司理事长。 原告天康**物股份有限公司（以下简称天康公司）与被告拜城县汇丰农产品农民专业合作社（以下简称汇丰合作社）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天康公司的委托诉讼代理人杨玉玲及杨新龙、被告汇丰合作社的法定代表人田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天康公司向本院提出诉讼请求：1.判令汇丰合作社立即向天康公司支付代偿款项33,299,240.90元；2.判令汇丰合作社按照月利率4.875‰支付天康公司利息（自2015年11月26日计算至实际给付清代偿款之日止，其中2015年11月26日至2019年11月26日期间利息金额7,792,022.37元）；3．汇丰合作社支付天康公司索款差旅费50,000元、律师代理费391,430元；4．判令本案保全费5,000元由汇丰合作社承担。以上款项合计：41,537,693.27元。审理中，天康公司明确其公司诉讼请求中第3项的索款差旅费包括财产保全保险费、交通费及住宿费。事实与理由：2014年8月期间，我公司与汇丰合作社就供应链国内订单融资业务先后签订了一份《玉米购销合同》（合同编号：TKW20140812）及《附属协议》。2014年11月24日，我公司与汇丰合作社及中国工商银行股份有限公司拜城支行（以下简称工行拜城支行）签订了一份《天康饲料供应链国内订单融资业务预期销货款到期付款确认书》，约定：“在贷款付款期限到期时，即使购货方（即天康公司）未按照约定提取全部货物，以及无论购销双方是否就购销事项存在争议或存在双方互负债务的情况，购货方承诺无条件将购销合同款项支付至上述账户支付本合同项下剩余货款，用于归还销货方未偿还贷款本息……”。由于汇丰合作社未能如期归还贷款，2015年11月13日，工行拜城支行向我公司发出“提示归还到期贷款通知书”，要求我公司对汇丰合作社未归还的34,000,000元借款承担无条件付款责任。我公司于2015年11月26日替汇丰合作社向工行拜城支行代偿了贷款33,299,240.90元。天康公司代偿后，要求汇丰合作社支付此笔款并承担相应的责任，其拒不还款。在此过程中，我公司发现汇丰合作社法定代表人田军等相关人员在该笔玉米供应链融资业务中制作虚假磅单，虚增玉米收购数量，涉嫌刑事犯罪。此案由乌鲁木齐市公安局侦查终结后，乌鲁木齐市中级人民法院于2019年1月4日作出（2018）新01刑初27号刑事判决，判决田军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑14年，并处罚金100万元。田军不服该判决提出上诉，2019年9月23日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出了维持一审判决的二审裁定。另，我公司名称于2016年6月12日由“新疆天康畜牧生物技术股份有限公司”变更为“天康**物股份有限公司”。根据附属协议第9条约定“如因《玉米购销合同》发生争议，任何一方有权向甲方（即天康公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”现我公司要求汇丰合作社立即支付代偿款33,299,240.90元以及承担相应的利息，且为追究汇丰合作社的违约行为，天康公司支出了索款差旅费、律师代理费等费用，也应当由汇丰合作社赔偿。故现诉至法院，请求依法支持我公司的各项诉讼请求。 汇丰合作社辩称，天康公司并未替我合作社偿还欠款，我合作社不欠天康公司款项，也就无需支付利息。至于律师费、差旅费等费用，我合作社均不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天康公司为证明其主张，向本院提供以下证据：第一组：1.2014年8月12日天康公司与汇丰合作社签署的《玉米购销合同》（合同编号：TKW20140812）1份、《附属协议》1份，该组证据用以证明：天康公司与汇丰合作社于2014年8月12日签署了《玉米购销合同》，约定天康公司向汇丰合作社收购玉米5万吨，单价2,000元/吨，供应时间2015年3月1日至2015年8月30日。此后，双方又签署了一份《附属协议》，约定编号为TKW20140812的合同因无法预测后期市场价格，不实际作为双方交易价格。因《玉米购销合同》及附属协议发生争议，在天康公司所在地人民法院提起诉讼。第二组：1．《国内订单融资协议》1份、2．《天康饲料供应链国内订单融资业务预期销货款到期付款确认书》1份。该组证据用以证明：2014年11月24日汇丰合作社与工行拜城支行签订了《国内订单融资协议》，同日，天康公司为汇丰合作社在工行拜城支行履行购销合同和订单融资业务贷款的行为提供了保证担保责任。天康公司承诺如下：编号为TKW20140812的购销（采购）合同的金额1亿元，合同项下货款以转账方式支付，在贷款付款期限到期时，无论存在是否提取货物及是否存在争议或互负债务情况，天康公司无条件支付本合同项下剩余货款，用于归还销货方（汇丰合作社）未偿还贷款本息。第三组：1.2015年11月13日《中国工商银行提示归还到期贷款通知书》（编号：20151113）1份、2.2015年11月26日《中国建设银行单位客户专用回单》1份、3.2015年12月3日工行拜城支行出具的《代偿证明》1份。该组证据用以证明：汇丰合作社在工行拜城支行的贷款即将于2015年11月23日到期，工行拜城支行向天康公司催促在贷款期满前承担无条件付款责任；天康公司于2015年11月26日代偿了汇丰合作社贷款33,299,240.9元；2015年12月3日工行拜城支行给天康公司出具了一份代偿证明，证明了天康公司代偿汇丰合作社贷款的事实和金额。第四组：1．乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01刑初27号刑事判决书1份、2．新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新刑终64号刑事裁定书1份。该组证据用以证明：汇丰合作社法定代表人田军等相关人员在玉米供应链融资业务中制造虚假磅单，虚增玉米收购数量，给天康公司造成经济损失3329.9万元，2019年1月4日乌鲁木齐市中级人民法院判决田军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑14年，并处罚金100万元；田军不服一审判决提出上诉，2019年9月23日，新疆维吾尔自治区高级法院维持了一审判决。第五组：差旅费票据225张，金额合计72,476.3元，用以证明自2015年11月26日代汇丰合作社偿还贷款后，天康公司多次派人到汇丰合作社处索款，发生的交通费、住宿费等差旅费共计72,476.3元，现主张经济损失50,000元。第六组：1.（2019）律代字第1368号委托代理合同1份、2、天康公司支付保全费票据1份、3．诉讼保全保险费票据25,000元。该组证据用以证明：因汇丰合作社未及时偿还贷款，天康公司为追偿代偿款委托新疆星河律师事务所律师，所发生的律师费391,430元应当由汇丰合作社承担。（律师费用计算公式：仅按涉案标的3,800万元计算，天康公司应当支付律师费3,800万元×1%＋222200=602,200元，因天康公司为律所常年法律顾问单位，故优惠35%后收取391,430元）。天康公司为向汇丰合作社追偿，诉至法院并采取了财产保全措施，支付了诉讼保全保险费25,000元，支付保全申请费5,000元。第七组：《准予变更登记通知书》【（新）登记内变字2016第058588】1份，用以证明2016年6月12日，新疆天康畜牧生物技术股份有限公司将名称变更为天康**物股份有限公司。第八组：《企业信用信息公示报告》1份，用以证明汇丰合作社的工商登记状态为存续，其有诉讼主体资格。 汇丰合作社质证如下：对第一、二、三、四组证据真实性及合法性均认可，确实签订过这些合同，但对与本案的关联性不认可，其认为在其合作社社偿还过2000多万后，还有2万8000吨玉米足够天康公司偿还贷款；对第五组证据差旅费票据的真实性、合法性及关联性均不认可；对第六组委托代理合同、保全费票据及保全保险费票据不认可，认为均与其无关；对第七组证据《准予变更登记通知书》的真实性、合法性及关联性均认可；对第八组证据《企业信用信息公示报告》真实性、合法性及关联性均认可。 本院对天康公司提供的上述证据的真实性及合法性予以确认，对与本案待证事实的关联性将结合本案的全部证据在本院认为部分予以综合阐述认定。 汇丰合作社在审理中未提供证据。 本院经审理查明：2014年8月12日汇丰合作社（供方）与天康公司（需方）签订了一份《玉米购销合同》（合同编号：TKW20140812），签订地点为乌鲁木齐市，合同约定：汇丰合作社向天康公司供应5万吨玉米，单价为2,000元/吨，合计人民币壹亿元整；供应时间：2015年3月1日至2015年8月30日；提货时间：至2015年8月30日前提货完毕；结算方式：提货时先货后款，需方收到货物和供方提供等额普通发票7天内，需方付货款给供方；违约责任：如有违约按总货款的20%承担费用，其他违约按合同法相关规定执行；合同有效期：合同签订至货款两清止。 此后，天康公司（甲方）、汇丰合作社（乙方）及新疆天康控股（集团）有限公司（丙方）共同签订一份《附属协议》，协议载明：乙方为向工商银行进行玉米供应链融资，故借助甲方对玉米的需求优势，甲乙双方于2014年8月12日签订了一份合同编号为TKW20140812的《玉米购销合同》，以此合同的销售价格向工商银行融资，并将库存及新收获的玉米及玉米预售款质押于工商银行，由丙方驻场监管玉米的仓储及进库。甲方保证优先收购乙方质押给工商银行的玉米,并将货款直接支付给工商银行用作清偿贷款。如贷款到期，乙方贷款尚未偿还完毕的，甲方代乙方向工商银行清偿贷款后，乙方以其质押给工商银行的玉米作价直接由甲方收购，以此冲抵甲方垫付的贷款金额。现双方就2014年8月12日签订的《玉米购销合同》相关事项，签订本补充协：1.因甲、乙双方签订编号为TKW20140812的合同时无法预测后期市场价格，而签订2,000元/吨的价格只作为乙方向银行融资金额依据使用，并不实际作为双方交易价格，对于收购价格双方在本协议中另行约定；2.在贷款期间内，甲方尚未为乙方清偿贷款时，乙方向工商银行出质的玉米，首先应当保证甲方的购买需求，乙方按购买时的市场价每公斤优惠0.02-0.03元的价格向甲方出售，甲方收到货物验收合格后，将货款直接转入工商银行用于偿还上述乙方贷款;……4.贷款到期乙方未能全额偿还工商银行贷款的，如贷款到期时经过甲方测算乙方质押工商银行的玉米数量足够覆盖未清偿剩余贷款的,可由甲方先代乙方向工商银行垫付剩余贷款，垫付后丙方收到工商银行出具的《提货通知书》(适用解除全部质押监管)当日所有库存玉米自动转为甲方所有，甲方继续委托丙方进行监管，不得私自向乙方或其他第三方出货；5.甲方代为清偿贷款后，乙方须无条件将库存质量合格的玉米按照1,500元/吨的价格出售给甲方，如果出售时市场价低于1,500元/吨的甲方按市场价收购，以弥补甲方为乙方所垫付的贷款;丙方应当无条件配合甲方收购玉米；6.如贷款到期时乙方质押给工商银行的玉米库存数量不足以覆盖清偿剩余贷款的，甲方不再代为清偿贷款，但是承诺按1,500元/吨的价格（如果出售时市场价低于1,500元/吨的按市场价收购）收购乙方所有质量合格的库存质押玉米,并将相应价款支付给工商银行用于偿还贷款，仍不足部分由乙方自行偿还。 2014年11月24日，工行拜城支行（甲方）与汇丰合作社（乙方）签订《国内订单融资协议》（编号：0301400003-2014年(拜城)字0012号），合同第2.1条约定：本协议项下融资用于乙方在订单项下约定销售商品的原材料采购、组织生产及货物运输等相关用途，并符合国家法律、法规及有关政策的规定。未经甲方书面同意，乙方不得将融资挪作他用；第2.2条约定：本协议项下融资币种为人民币，融资金额为（小写）60,000,000元（大写：陆仟万元整）（大小写不一致时，以大写为准）；第2.3条约定：本协议项下的融资期限为自实际提款日起至2015年9月26日，自首次提款日起计算；分次提款的，自第一次提款之日起计算；第3.1条约定：本协议项下融资利率按下列第（2）种方式确定:……(2）融资利率以基准利率加浮动幅度确定。浮动幅度为5%。基准利率以12个月为一期，一期一调整。其中第一期的基准利率确定日为提款日;第二期的基准利率确定日为第一期基准利率确定日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与第一期基准利率确定日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。其他各期依此类推。基准利率为每一利率确定日现行有效的与第2.3条约定期限相对应档次的中国人民银行人民币贷款基准利率。分次提款的,一期内不论分几次提款，都按该期利率确定日所确定的当期利率执行，并在下一个利率确定日同时调整；第5.1条约定：乙方应按本协议约定按时足额支付融资利息和其他费用,并按下列（1）种方式偿还本协议项下的融资本金:(1)到期一次性偿；（2）……；第5.2条约定：每一还款日和结息日前一个银行工作日，乙方应在6.1款约定的货款回款专户中足额存入当期应偿还融资本金、应付利息和其他费用，并授权甲方在还款日和结息日主动划收货款回款专户中的资金以偿还融资本息和其他费用；第6.1条约定：乙方须在甲方开立账号为×××的货款回款专户,作为乙方收取订单项下销售货款和存入还款资金的唯一账户,未经甲方同意，乙方不得自行从该账户支取任何款项,也不得发出从该账户支付任何款项的指令。该账户不得开通网上银行业务。 同日，汇丰合作社、工行拜城支行及天康公司共同签订了《天康饲料供应链国内订单融资业务预期销货款到期付款确认书》（编号：20140012），其中汇丰合作社确认如下：我公司将与新疆天康畜牧生物技术股份有限公司于2014年8月12日签订的编号为TKW20140812《购销（采购）合同》项下的预期销货款质押给中国工商银行股份有限公司拜城支行办理国内订单融资业务。我公司在订单融资银行开立的银行结算账户×××为该笔购销合同项下销货款的唯一收款账户,本公司接受订单融资银行对该账户实施监督,只有当本订单项下融资本息全部还清后,对该账户内资金才能办理其他支付。同时,授权订单融资银行直接从以上账户扣收融资本息及有关费用,即使该订单融资业务尚未到期；工行拜城支行确认如下：鉴于销货方已将与购货方签订的编号为TKW20140812购销合同项下预期销货款债权及相关权利质押给本订单融资银行，请购货方按照购销合同的约定及时将以上款项以转账方式付至账号为×××的账户中；天康公司确认如下：我公司确认与销货方签订的编号为TKW20140812《购销(采购）合同》的合同金额为100,000,000元，合同项下货款均采用银行转账方式支付，并在提货后7日内将货款划转至账号为×××的银行结算账户内,最后一笔货款的付款日期不迟于本笔订单融资到期日(由融资银行通知)。在贷款付款期限到期时，即使购货方未按合同约定提取全部货物，以及无论购销双方是否就购销事项存在争议或存在双方互负债务的情况,购货方承诺无条件将购销合同款项支付至上述账户支付本合同项下剩余货款,用于归还销货方未偿还贷款本息，购销双方之间的争议另行解决。 2015年11月13日，工行拜城支行向天康公司发出《中国工商银行提示归还到期贷款通知书》（编号:20151113），内容如下：拜城县汇丰农产品农民专业合作社于2014年12月1日起从我行借款伍仟肆佰万元整，现借款余额叁仟肆佰万元整,用于与贵公司签订的TKW20140812号玉米购销合同项下玉米收购,根据贵公司出具的到期付款确认函及TK-HF-20150909号玉米购销合同附属协议项下延期提货申请，贵公司对上述订单项下货款承担无条件付款责任。现该笔贷款将于2015年11月23日到期，请抓紧筹措资金，并于借款到期日前将款项存入拜城县汇丰农产品农民专业合作社在我行开立的存款账户上,确保按期归还贷款本息。 2015年11月26日，天康公司通过账号为×××的银行账户，向工行拜城支行账号为×××的银行账户转账付款33,299,240.9元。 2014年11月24日，工行拜城支行向天康公司出具《代偿证明》，内容如下：兹有我行贷款客户拜城县汇丰农产品农民专业合作社于2014年11月24日在中国工商银行股份有限公司阿克苏分行拜城支行签订国内订单融资合同号0301400003-2014年(拜城)字0012号。经多次催收，现拜城县汇丰农产品农民专业合作社无力偿还。新疆天康畜牧生物技术股份有限公司代拜城县汇丰农产品农民专业合作社向中国工商银行股份有限公司阿克苏分行拜城支行偿还贷款33,299,240.9元。 2019年11月11日，天康公司与新疆星河律师事务所签订委托代理合同，载明“天康**物股份有限公司（以下简称甲方）因与拜城县汇丰农产品农民专业合作社追偿权纠纷一案，委托新疆星河律师事务所（以下简称乙方）代理，经双方协议，订立下列条款，共同遵照执行：……六、根据乌律发[2016]6号的《新疆律师服务收费标准》规定（如遇收费标准调整则按调整后的执行），并结合委托办理事项的具体情况经双方商定：1、本案的标的38,000,000元，甲方应当支付律师费391,430元，该费用需于本合同生效后付清……” 2019年11月14日，天康公司向本院申请财产保全并提供《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保，为此支出保全申请费5,000元、保险费25,000元。 庭审中，天康公司称在其公司向工行拜城县支行支付代偿款之前，涉案的玉米已被工行拜城县支行处置后用以偿还贷款。其公司代偿后，已经没有涉案玉米了，其公司亦未取得涉案玉米或货款。庭审中，天康公司向本院提交了其公司制作的2015年至2017年拜城汇丰案现场催收费用明细，后附有飞机电子行程单、火车票、发票等票据凭据，根据明细显示，各项费用合计72,476.3元。 另查明：1.2019年1月4日，本院作出（2018）新01刑初27号刑事判决书，判决书查明以下事实：2014年8月至1l月,被告人田军作为汇丰合作社法定代表人先后利用汇丰合作社与天康公司、工商银行拜城支行签订了《玉米购销合同》、《国内订单融资协议》,之后三方又签订《商品质押监管协议》、《天康饲料供应链国内订单融资业务预期销货款到期确认书》。2014年1l月至2015年5月，被告人田军利用上述合同，在玉米收购和出质等环节，通过指使其合作社员工等人采用虚假采购、制作虚假的磅单和玉米出质单据等资料的手段,虚增收购玉米数量,先后多次非法获取融资贷款5,400万元,将虚增玉米数量的贷款发放至自己控制的农户账户,再通过各种手段从各农户账户转入田军个人或者其控制的账户。利用合同规定天康公司无条件偿还销货方(汇丰合作社)未归还贷款本息的担保，骗取天康公司合同货款共计3329.9万元。该案鉴定意见证实以下事实：……2、……该供应链项下5,400万元融资贷款应有的玉米总量39220吨与汇丰合作社账面出库量11994.91吨之间的差额27225.09吨，该差额是汇丰合作社虚假的玉米量……4、工行拜城支行向汇丰合作社累计发放贷款5,400万元，贷款还款到期日期为2015年9月26日，由于汇丰合作社资金压力银行展期至2015年11月26日，银行展期临近日汇丰合作社偿还贷款能力继续恶化，已归还银行贷款资金2070.1万元，尚欠3329.9万元无力偿还……该案该判决判令田军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一百万元；田军的犯罪所得责令其退赔，发还被害单位天康公司等内容。田军不服该判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉。2019年9月23日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2019）新刑终64号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 2.2016年6月12日，天康公司将其名称由“新疆天康畜牧生物科技股份有限公司”变更登记为“天康**物股份有限公司”。 以上事实有《玉米购销合同》、《附属协议》、《国内订单融资协议》、《天康饲料供应链国内订单融资业务预期销货款到期付款确认书》、《中国工商银行提示归还到期贷款通知书》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《代偿证明》、刑事判决书、委托代理合同、《准予变更登记通知书》、相关票据、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 本案争议焦点为：第一，天康公司请求汇丰合作社向其支付代偿款33,299,240.9元有无事实及法律依据；第二，天康公司请求汇丰合作社向其支付利息7,792,022.37元及自2019年11月27日至款项实际付清之日期间的利息均有无事实及法律依据；第三，天康公司请求汇丰合作社赔偿索款差旅费损失50,000元有无事实及法律依据；第四，天康公司请求汇丰合作社赔偿律师代理费损失391,430元有无事实及法律依据；第五，天康公司请求汇丰合作社赔保全申请费损失5,000元有无事实及法律依据。 第一，关于天康公司请求汇丰合作社向其支付代偿款33,299,240.9元有无事实及法律依据的问题。本案中，工行拜城支行与汇丰合作社于2014年11月24日签订了《国内订单融资协议》，约定工行拜城支行向汇丰合作社提供6,000万元融资款，以供其用于订单项下约定销售商品的原材料采购、组织生产及货物运输等。根据天康公司提交的《中国工商银行提示归还到期贷款通知书》、刑事判决书可以证实，协议签订后，工行拜城支行向汇丰合作社累计发放贷款5,400万元，贷款还款日期届至，汇丰合作社共计还款2070.1万元，尚有3329.9万元未予偿还。庭审中，汇丰合作社对此并无异议。天康公司现起诉称，因其公司按照约定对上述债务承担了保证责任，偿还了汇丰合作社未归还的贷款，其作为保证人对债务人汇丰合作社依法享有追偿权，故在本案中请求汇丰合作社向其支付代偿款及相应利息。对此本院认为，1.《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本案中，在三方共同签订的《天康饲料供应链国内订单融资业务预期销货款到期付款确认书》中，天康公司承诺“在贷款付款期限到期时，即使购货方未按合同约定提取全部货物，以及无论购销双方是否就购销事项存在争议或存在双方互负债务的情况,购货方承诺无条件将购销合同款项支付至上述账户支付本合同项下剩余货款,用于归还销货方未偿还贷款本息，购销双方之间的争议另行解决”，据此可知，在涉案《国内订单融资协议》项下的贷款届至清偿期，而作为债务人的汇丰合作社未能如约偿还时，天康公司须按照约定向债权人工行拜城支行偿还未清偿部分贷款，以保证工行拜城支行的债权得以实现。该承诺系天康公司自愿为工行拜城支行上述融资债权提供保证的意思表示。2.依据天康公司（甲方）、汇丰合作社（乙方）及新疆天康控股（集团）有限公司（丙方）签订的《附属协议》中的约定，“乙方为向工商银行进行玉米供应链融资，故借助甲方对玉米的需求优势，甲乙双方签订了《玉米购销合同》，以此合同的销售价格向工商银行融资，并将库存及新收获的玉米及玉米预售款质押于工商银行。如贷款到期，乙方贷款尚未偿还完毕的，甲方代乙方向工商银行清偿贷款后，乙方以其质押给工商银行的玉米作价直接由甲方收购，以此冲抵甲方垫付的贷款金额。贷款到期乙方未能全额偿还工商银行贷款的，如贷款到期时经过甲方测算乙方质押工商银行的玉米数量足够覆盖未清偿剩余贷款的,可由甲方先代乙方向工商银行垫付剩余贷款等内容”。天康公司主张合同项下的玉米已被贷款债权人工行拜城县支行处置后用以偿还贷款。上述合同中约定天康公司承担“垫付”、“代偿”责任。故天康公司与汇丰合作社、工行拜城县支行之间签订的涉案合同及书面函件中，虽没有明确约定“保证担保”的书面约定，但结合案件的上述证据及案件情况，天康公司与汇丰合作社的约定及天康公司与汇丰合作社、工行拜城县支行的约定含有天康公司承担无条件付款的责任、保证担保的意思表示。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，应视为天康公司为汇丰合作社对工行拜城县支行的涉案贷款债务承担连带保证责任。故本院对天康公司主张其在本案中系承担保证责任的诉称意见予以采纳。3.本案中，根据天康公司提交的《中国建设银行单位客户专用回单》及《代偿证明》可以证实，其公司已于2015年11月26日代汇丰合作社向工行拜城支行偿还了剩余贷款33,299,240.9元，承担了其所负保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，天康公司有权向债务人汇丰合作社进行追偿，其要求汇丰合作社支付代偿款即天康公司作为保证人代债务人汇丰合作社向工行拜城县承担了保证责任的范围33,299,240.9元，该主张有事实及法律依据本院予以支持。汇丰合作社辩称，在其合作社归还部分贷款后，剩余库存玉米28000吨，足够天康公司偿还贷款，因此天康公司并未代其偿还贷款。因汇丰合作社却对其主张的上述事实并未提供证据加以证明，且该事实与刑事判决书中确认的事实相矛盾，故本院对汇丰合作社该辩称意见不予采纳。 第二，关于天康公司请求汇丰合作社向其支付利息7,792,022.37元及自2019年11月27日至款项实际付清之日期间的利息均有无事实及法律依据问题。本案中，天康公司请求汇丰合作社按照月利率4.875‰向其支付自2015年11月26日起至2019年11月26日止的利息7,792,022.37元，及自2019年11月27日起至实际付清之日止的利息。对此本院认为，依前所述，天康公司按照三方约定承担保证责任以后，依法享有向债务人汇丰合作社追偿的权利，也即汇丰合作社负有向天康公司支付代偿款的法定义务，其至今未予履行，应当向天康公司支付由此造成利息损失。本院认定，汇丰合作社应以天康公司承担保证责任范围33,299,240.9元为基数，向天康公司支付自天康公司向工行拜城县支行偿还贷款之日即2015年11月26日起至2019年11月26日止的利息7,792,022.37元（33,299,240.9元×4.875‰×48个月），以及自2019年11月27日起至款项实际给付之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 第三，关于天康公司请求汇丰合作社赔偿索款差旅费损失50,000元、财产保全申请费5,000元均有无事实及法律依据的问题。庭审中，天康公司明确其主张的索款差旅费50,000元中包括交通费、住宿费以及诉讼保全保险费25,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，天康公司可以通过保险公司出具保单保函为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人的财产提供担保。因天康公司以诉讼方式向汇丰合作社主张追偿权，本案诉讼中天康公司向保险公司交纳的诉讼保全保险费系其支出的合理费用，属于天康公司的损失部分。天康公司在庭审中提交了保全费发票及诉讼保全保险费发票，证明其向本院交纳了保全费5,000元、向天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司交纳了诉讼保全保险费25,000元，该部分损失应当由汇丰合作社负担。对于交通费及住宿费用部分，本院认为，天康公司为向汇丰合作社索要代偿款而支出交通费及住宿费有一定的合理性，但其未能证明所提交的交通费、住宿费票据与本案的关联性，故本院综合索款的金额、时间及路程等因素酌定汇丰合作社向其支付交通费及住宿费共计10,000元。综上所述，对于天康公司要求汇丰合作社支付保全费损失5,000元的诉讼请求，本院予以支持，对于其主张差旅费损失50,000元的诉讼请求，本院在35,000元（25,000元＋10,000元＝35,000元）范围内予以支持。 第四，关于天康公司请求汇丰合作社赔偿律师代理费损失391,430元有无事实及法律依据的问题。庭审中，天康公司称本案律师代理费尚未支付，其主张律师费损失的依据仅为其与律所之间的委托代理合同。故该律师代理费并未必然发生、且未实际造成天康公司的损失。同时，天康公司与汇丰合作社签订的涉案合同中亦未约定律师费用的赔偿故天康公司要求汇丰合作社支付该损失缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。 （2018）新01刑初27号刑事判决书中，判令刑事被告人田军的犯罪所得责令其退赔，发还至被害单位天康公司。本案中，天康公司作为民事诉讼原告向民事诉讼被告汇丰合作社主张追偿权。如天康公司将来在刑事案件中作为被害单位取得了相应款项，应在本案追偿权数额中予以扣减。 综上所述，本院对天康公司的诉讼请求有事实及法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，判决如下： 一、被告拜城县汇丰农产品农民专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告天康**物股份有限公司支付代偿款33,299,240.9元； 二、被告拜城县汇丰农产品农民专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告天康**物股份有限公司支付利息7,792,022.37元（33,299,240.9元×4.875‰×48个月，自2015年11月26日至2019年11月26日）及自2019年11月27日至代偿款33,299,240.9元实际付清之日期间以33,299,240.9元未付款部分为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、被告拜城县汇丰农产品农民专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告天康**物股份有限公司赔偿索款差旅费损失35,000元； 四、被告拜城县汇丰农产品农民专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告天康**物股份有限公司赔偿保全申请费损失5,000元； 五、驳回原告天康**物股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249,488.47元（天康公司已预交），由天康公司负担2,441.17元，由汇丰合作社负担247,047.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长 李   卫   玲 审 判 员 卫       博 人民陪审员 王   建   萍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 古力扎努尔艾合买提