河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4808号原告：田艳，女，1984年3月23日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：胡彦秋（系田艳母亲），女，1960年1月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：乔军勇，河南汉冶律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张光有，男，1970年5月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王沛，河南问鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈晓红，女，1970年6月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王沛，河南问鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：田华奇，男，1970年10月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告田艳与被告张光有、陈晓红、田华奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告田艳的委托诉讼代理人胡彦秋、乔军勇，被告张光有、陈晓红及其委托诉讼代理人王沛，被告田华奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款本金500000元和利息（按月息2分，从出借之日计算至本息还清之日）。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年8月13日，被告张光有、陈晓红夫妻二人因经营“生意”需要，向原告田艳借款50万元，原告于2017年8月14日向被告支付借款50万元。被告张光有、陈晓红向原告出具借条，约定利息为月息2分，担保人田华奇自愿为借款提供担保。被告张光有、陈晓红于2019年2月3日、2019年9月14日分两次向原告支付利息20万元，对于本金及下余利息被告一直久拖不还。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，恳请支持原告诉请。被告张光有、陈晓红辩称，一、被告与原告、担保人田华奇系朋友关系，原告与担保人田华奇系亲戚关系。2017年8月13日被告向原告借款50万元，由田华奇作为保证人属实，但并未约定利息。原告举证的《借条》实际为作废的借条，被告向原告出具该《借条》时，有几处笔误之处，因此被告重新向原告出具一份《借条》，但基于朋友关系，被告未当场将作废的（即原告提交的）《借条》撕毁。2019年2月3日、9月14日被告向原告归还20万借款本金后，与保证人田华奇一起找到原告，在重新出具的《借条》中备注“已还20万元本金”，现被告要求原告向法庭出示2017年8月13日重新出具的《借条》，以便于法庭查明事实。二、原告所诉有不实之处，被告向原告借款50万元属实，但未约定利息，且已归还借款本金20万元，现仅欠原告借款本金30万元。原告要求被告按月息2分向其支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。l、原告举证的《借条》中显示：“月息2分”字样，明显系后来原告单方面添加的，非原始借条上的内容，被告并不知晓，原告的单方行为，对被告不具有约束力。原告之所以单方在借条上添加“月息2分”字样的目的是为了虚增被告债务而恶意捏造的。2017年8月13日，被告张光有、陈晓红向原告田艳借款50万元属实，但基于朋友关系，当时双方均未提到借款利息问题，更未约定利息，当日被告给原告出具的《借条》上未约定利息，即是最好的证明。2、原告举证的《借条》中明确约定案涉借款20天还，在借贷双方系朋友关系，且借款期限仅为20日的前提下，约定月息2分，明显与常理不符。结合被告向原告还款时备注的：“还田艳欠款壹拾万元整”，而不是利息，之后原告也并未提出异议；被告在重新出具的借条上备注：“已还20万元本金”，原告当时对此也予以认可，互相印证了借款时双方并未约定利息，被告归还原告的20万元系借款本金，故原告诉请的利息不应得到支持。3、被告在向原告借款后，仅于2019年2月3日、2019年9月14日分别向原告归还借款本金10万元，共计20万元，期间从未向原告支付过利息，明显与“月息2分”相违背，也可以从侧面证明本案借款双方未约定利息。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条明确规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”结合本案事实，原告要求被告按月息2分向其支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。结合上述分析，原告与被告就本案借款并未约定借款利息，其关于利息部分的主张无事实与法律依据，依法应予驳回，原告为虚增被告债务而恶意捏造事实，篡改借条的行为已涉嫌构成刑事犯罪，被告在此保留追究其刑事责任的权利。三、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”事实对照法律规定，保证人田华奇的保证责任已超过法定的保证期间，其保证责任已免除，如其承担保证责任，其不能向被告追偿。综上，为维护法律的尊严和被告的合法权益，恳请贵院明察，依法公正处理本案。被告田华奇辩称，借款的前因后果被告张光有、陈晓红的代理人已经说的差不多了，但是中间有的不属实。当时是通过田华奇给张光有、陈晓红周转的资金，当时说的是月息2分这是事实。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，被告张光有、陈晓红因做生意需要资金，通过被告田华奇向原告田艳借款50万元，张光有向田艳出具借条一份，内容为：今借到田艳500000万元（此处为误写，应为500000元）（伍拾万元）。20天还。月息：2分。担保人田华奇（签字指印）借款人张光有（签字指印）2017年8月13日。2017年8月14日，田艳通过其中国农业银行账户向张光有转款50万元。2019年2月3日，陈晓红向田艳母亲胡彦秋转款10万元；2019年9月14日，陈晓红向田艳母亲胡彦秋转款10万元，并备注：陈晓红还田艳欠款壹拾万元整。对于前述借条中“月息：2分”的字样，张光有称不是其本人书写，系原告事后自行添加；原告称该字样系其母亲胡彦秋添加，是在经张光有当场允诺的情况下添加；被告田华奇称该字样系原告方添加，但双方当时确实约定了月息2分。被告张光有称前述借条系作废借条，因张光有当时书写有误，又另行向原告出具了借条，后期偿还了20万元本金，双方在该重新出具的借条中备注了“已还20万元本金”；原告称仅有一张借条，该借条下方备注了已还20万元利息，后来因借条下半部分被水浸湿，原告就将该借条下半部分剪去；被告田华奇称仅有一张借条，田华奇就签了一次字。审理中，经原告申请，证人张某出庭作证，称原告田艳和被告张光有、被告田华奇曾于2020年6月份商量案涉借款的利息问题，胡彦秋说月息2分没多要，张光有说月息2分利息也算低的，但是生意赔了，希望能免点利息。以上事实，由身份证、借条、银行交易明细、证人证言、录音资料、当事人陈述等予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张光有、陈晓红因生意需要向原告田艳借款50万元，双方对此无异议，且有借条、银行交易明细为凭，双方之间的债权债务关系明确，现原告请求二被告偿还借款，本院依法予以支持。被告张光有辩称案涉借条系作废借条，但未提交证据予以证实，且原告和被告田华奇均否认，被告张光有该辩称理由，本院不予采信。被告陈晓红于2019年2月3日、9月14日分两次向原告还款共计20万元，双方认可，且有转账记录为凭，对该事实本院予以确认。对于该20万元还款，被告张光有称系偿还本金，原告称系偿还利息，并称案涉借条下方备注了已还20万元利息，后来因借条下半部分被水浸湿，原告就将该借条下半部分剪去。对此本院认为，原告作为案涉借条的控制人，应当保证该借条的完整性。即便发生了如原告所述的借条被浸湿的情形，原告也应采取必要措施最大限度保持借条原状。若如原告所称剪去部分备注了已还20万元利息，则该内容是对原告自身有利的，在此情况下原告却将其剪切，与常理不符。故对于原告破坏借条完整性的行为，应作出对其不利的解释，因此，本院确认上述20万元还款系偿还借款本金。被告张光有、陈晓红下欠田艳的借款本金应为30万元。关于双方是否约定利息的问题，原告主张双方约定了月息2分，被告不认可，虽担保人田华奇、证人张某出庭作证均表示借款存在利息，但案涉借条中的“月息：2分”系原告母亲胡彦秋所写，原告亦未提交其他证据佐证其关于利息约定的主张，故原告请求被告张光有、陈晓红按照月息2分支付利息，因证据不足，本院不予支持，被告张光有、陈晓红应自逾期还款之日（即2017年9月3日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因被告陈晓红已分两次偿还了部分本金，故利息应以尚未偿还的本金为基数分段计算，为：1．以50万元为基数，自2017年9月3日起至2019年2月2日止；2．以40万元为基数，自2019年2月3日起至2019年9月13日止；3．以30万元为基数，自2019年9月14日起至实际支付之日止。上述利息均按照年利率6%计算。关于被告田华奇是否承担连带清偿责任的问题，双方当事人未在借条中约定保证方式及保证期间，故田华奇应承担连带保证责任，保证期间为主债务届满之日起6个月。审理中田华奇自认原告一直（包括在2018年之前）向其催要借款，虽双方当事人均未表明原告向田华奇第一次主张权利的具体日期，但无论第一次主张权利的日期是在主债务届满之日（2017年9月2日）至2017年12月31日的任何一天，均未超过保证期间，故被告田华奇应对张光有、陈晓红的还款义务承担连带清偿责任，田华奇承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。被告张光有、陈晓红对于田华奇不应承担连带清偿责任、若承担连带责任后不能向张光有和陈晓红追偿的辩称理由，与法律相悖，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张光有、陈晓红归还原告田艳借款300000元及利息（1．以50万元为基数，自2017年9月3日起至2019年2月2日止；2．以40万元为基数，自2019年2月3日起至2019年9月13日止；3．以30万元为基数，自2019年9月14日起至实际支付之日止。上述利息均按照年利率6%计算）。二、被告田华奇对第一项还款义务承担连带清偿责任；田华奇在承担连带清偿责任后，有权向主债务人张光有、陈晓红追偿。三、驳回原告田艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），保全费3920元，由原告田艳负担3000元，被告张光有、陈晓红负担5320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙伟二〇二〇年十月九日书记员  姚远