wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1709号申请执行人胡某某，男，1971年7月7日出生，汉族，住铜仁市碧江区。被执行人宋某某，男，1973年10月8日出生，侗族，住铜仁市碧江区。本院在执行胡某某申请执行宋某某民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初1438号民事调解书，责令被执行人宋某某偿还申请执行人胡某某借款本金120000元及利息，承担案件受理费1668元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人胡某某与被执行人宋某某于2020年10月15日自愿达成执行和解协议，协议为：宋某某在2020年春节前偿还胡某某3万元，余款在2021年春节之前全部付清本息。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执1709号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 谭凤林二〇二〇年十月十五日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3692号原告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区。负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈希卓，湖南银联（常德）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李换荣，湖南银联（常德）律师事务所律师，一般代理。被告：文少华，男，1971年3月21日出生，汉族，住湖南省澧县。原告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保公司）与被告文少华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人李换荣到庭参加诉讼，被告文少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告文少华向原告支付过期未缴纳保险费7751.41元，并支付原告履行保证保险责任向中国农业银行股份有限公司常德城东分理处赔偿的被告个人信用贷款未偿还本息89255.34元，合计97006.65元；以该合计金额为为基数自2020年1月31日起按每日千分之一支付违约金至清偿之日止；2、判令被告承担案件受理费、保全费以及可能发生的其他必要费用。文少华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为放弃相应诉讼权利。经庭审查明，本院确认如下案件事实：2018年10月12日，文少华与中国农业银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称农行武陵支行）签订《个人担保借款合同》（合同编号43020120180101636），合同第二部分特别条款约定：借款金额127000元，用途为日常生活消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。每个月按等额本息还款，还款日为借款发放日对应日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率为基础上浮百分之40。合同签订后，农行武陵支行于2018年10月12日向文少华指定的账号放款127000元。2018年9月29日，文少华按照银行要求向人保公司投保了一份《个人信用贷款保证保险单》为上述借款提供担保，投保人为文少华，被保险人为中国农业银行股份有限公司常德城东分理处。该保证保险合同约定：贷款期间每个月保险费2114.02元，36个月总保险费为76104.72元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款放发之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保证保险赔偿等待期为80天。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。文少华获得贷款后还款至2019年10月23日后开始逾期。2020年1月，农行武陵支行向人保公司提出保证保险索赔。2020年1月31日，人保公司理赔后，农行武陵支行向人保公司出具《代偿债务确认书》，确认2020年1月31日收到人保公司代偿文少华未偿还贷款本息89255.34元。截止至2020年1月31日，文少华尚欠人保公司3个月20天的保险费7751.41元（2114.02元×3个月+2114.02元÷30天×20天）未支付，人保公司催讨未果，遂诉至法院，诉如前请。上述事实有人保公司、文少华身份信息复印件、《个人担保借款合同》、借款凭证、《个人信用贷款保证保险单》、个人信用贷款保证保险投保单、还款费用预算表、贷款还款流水、代偿债务确认书等证据在卷佐证。本院认为：人保公司与文少华签订的《个人信用贷款保证保险保险单》合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。因文少华未按期还款，人保公司已按保险合同约定向农行武陵支行支付文少华未偿还贷款本息89255.34元，并取得代偿债务确认书，据此有权向文少华行使追偿权。故人保公司要求文少华返还代偿款89255.34元及保险费7751.41元，并从2020年1月31日至清偿之日支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，因双方违约金约定过高，本院调整为按照全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。文少华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：文少华于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付代偿款和保险费共计97006.65元及违约金（自2020年1月31日起按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算到上述款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1113元，由文少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。审判员  丁孟礼二〇二〇年十月十九日法官助理贺鸣书记员曾江燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0402执777号之一 申请执行人：黄再兴，男，1946年8月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：梁雄，女，1964年8月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：苏建成，男，1962年7月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人黄再兴与被执行人梁雄、苏建成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务并向本院申报财产，同时限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。在执行案件过程中，依法查封了被执行人梁雄、苏建成位于福建省宁化县宁化客家文化城3幢105店面，现由（2019）闽0402执1817号案件正在进行拍卖程序。还冻结了被执行人梁雄的银行账户及公积金、企业年金，苏建成对外享有的债权。本案目前已经执行到位1265.67元。经查本案与（2019）闽0402执1817号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入（2019）闽0402执1817号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0402执777案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 田家溁 二〇二〇年十月二十九日 书记员 杨 彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执614号 申请执行人：文华兰，女，汉族，1986年2月5日出生住四川省达州市达川区百节镇双石坝村7组64号。 被执行人：杨航，男，汉族，1996年12月20日出生，住四川省达州市通川区。 申请执行人文华兰与被执行人杨航民间借贷纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2019）川1703民初2710号民事调解书已发生法律效力，申请执行人文华兰于2020年4月30日向本院申请强制执行，执行标的额为24000元。本院于2020年5月18日立案执行。本案在执行中，于2020年5月20日、6月18日、8月6日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无财产可供执行，本院依职权与被执行人户籍所在地村委员取得联系，调查核实其去向及财产状况，经当地村委会证实，被执行人杨航无财产可供执行且去向不明。 本院已对杨航作出失信被执行人决定书、本院已对杨航作出限制高消费令。综上，被执行人杨航名外出去向不明，暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人文华兰并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余 川 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  邹孟杉 书 记 员  王子翰
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2484号之一 申请执行人冉茂荣，男，1966年10月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。 申请执行人秦廷美，女，1970年9月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被执行人成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街**。统一社会信用代码：915101146909419315。 法定代表人杨爱平。 申请执行人冉茂荣、秦廷美申请执行成都中塑投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初3783号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都中塑投资集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冉茂荣、秦廷美于2020年7月27日向本院申请执行。本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人债务众多，财产已被多家法院查封，暂无法处置变现。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初3783号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  余霞
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1422号申请执行人：张华，男，1971年10月28日生，汉族，居民，住江苏省海安县。被执行人：陆忠利，男，1968年11月19日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人张华申请执行被执行人陆忠利定金合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0922民初3362号民事调解书已发生法律效力，依据该法律文书：一、被告陆忠利从2017年6月开始至2017年12月分7个月归还原告张华70000元定金，每月30日前归还10000元，此款由各方当事人自行交接；二、如被告未按期交付，原告可就未履行的部分申请强制执行；三、双方其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1500元，减半收取775元，由原告张华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日受理。本院在执行申请执行人张华申请执行被执行人陆忠利定金合同纠纷一案中：1、2020年7月10日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场主动履行义务亦未申报财产。2、2020年7月10日、2020年8月6日、2020年8月21日、2020年10月12日本院分别通过网络执行查控系统查询，被执行人陆忠利名下银行存款105.82元本院已予以冻结、扣划完毕，因该金额尚不满足执行费用，故未发放申请执行人。被执行人银行存款、网络资金账户在本院查控期间均未见显额变动，本院分析认为被执行人陆忠利暂未使用银行及网络资金账户。另被执行人陆忠利名下车牌号为苏Ｊ×××**车辆本院已查封但未能实际扣押到院处理。3、2020年10月20日，本院执行人员到被××人××户籍地××侉二村调查走访，被执行人所在地村组干部表示被执行人已至少20-30年没回过家，在村里也无可供执行的财产，连房子都没有，无法协助本院查找被执行人。4、2020年10月20日经申请执行人申请，本院经审查后依法将被执行人陆忠利纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。5、2020年10月22日，本院分别就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院在告知申请执行人张华本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人、被执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人陆忠利银行账户本院已作冻结处理，其名下车辆本院已查封但未能实际扣押到院处理，现未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，在向其告知本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年十月二十二日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0924民初1034号 原告:吴家凤，女，1959年12月28日出生，汉族，现住福建省寿宁县（法律文书确认送达地址）。 被告：龚继文，男，1986年12月6日出生，汉族，现住福建省寿宁县（法律文书确认送达地址）。 被告：张晓芳，女，1967年7月14日出生，汉族，现住福建省寿宁县（法律文书确认送达地址）。 原告吴家凤诉被告龚继文、张晓芳民间借贷纠纷一案，本院2020年9月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴家凤到庭参加诉讼，被告龚继文、张晓芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴家凤向本院提出诉讼请求：1、判令龚继文偿还借款本金20000元及利息（按月利率1.28%，从2016年6月23日起计算至借款还清之日止，应扣除已支付利息2400元）；2、判令张晓芳对借款本息承担担保连带清偿责任；3、由龚继文、张晓芳承担本案的诉讼费用。事实与理由：吴家凤与张晓芳、龚继文系朋友关系。2016年6月22日，龚继文因资金周转需要向吴家凤借款20000元，当日，吴家凤通过现金交付给龚继文，龚继文当即出具借条一张，约定月利率3%，未约定还款期限，并由张晓芳作为担保人在借条担保人一栏上签名确认。此后经吴家凤催讨龚继文哥哥、弟弟支付了利息及2400元。后多次催讨未果诉至法院。 龚继文未作答辩。 张晓芳未作答辩。 本院经审理认定如下：吴家凤提供的吴家凤身份证复印件、本院依职权调取的龚继文、张晓芳身份信息核查结果均为相关有权部门出具，其客观真实性可予确认，可作为证据予以采信。吴家凤所提交的借条原件及复印件与其庭审陈述能相吻合，龚继文、张晓芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对上述借条的客观真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合吴家凤的庭审陈述，可对以下事实予以确认： 2016年6月22日龚继文向吴家凤借款人民币20000元，并出具借条一张，借条载明：“兹向吴家凤借到人民币贰万元正（20000元），月息3分是实。借款人：龚继文担保人张晓芳2016.6.22”。张晓芳对上述借款予以担保，借款后，龚继文先后共支付借款利息2400元。2020年9月15日，吴家凤催讨未果诉至法院，请求依法判令1、龚继文偿还借款本金20000元及利息（按月利率1.28%，从2016年6月23日起计算至借款还清之日止，应扣除已支付利息2400元）；2、张晓芳对借款本息承担连带清偿责任；3、由龚继文承担本案的诉讼费用。 本院认为，吴家凤与龚继文之间的民间借贷不违反相关法律规定，是合法有效的，应受法律保护。龚继文经催讨未偿还是不对的，应予偿还。吴家凤要求龚继文偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，可予支持。吴家凤要求张晓芳对上述款项承担连带清偿责任，符合相关法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龚继文应于本判决生效之日起3日内偿还吴家凤借款本金20000元及相应利息（月利率1.28%，从2016年6月23日起计算至借款付清之日止，应扣除已支付利息2400元）。 二、张晓芳对上述款项负连带清偿责任。 三、张晓芳承担保证责任后，有权对龚继文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由龚继文、张晓芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  李 斌 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  蔡文彬 书 记 员  吴连芳 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初1943号 原告：王美琼，女，生于1973年1月15日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨巧玲，女，汉族，生于1981年7月25日，住绵阳市，推荐单位：四川长虹电器股份有限公司工会委员会。 被告：四川长虹电器股份有限公司。统一社会信用代码：91510700205412038D。住所地：绵阳市高新区绵兴东路**。 法定代表人：赵勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：王莉，公司工作人员。 原告王美琼与被告四川长虹电器股份有限公司（以下简称长虹电器公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美琼的委托诉讼代理人杨巧玲，被告长虹电器公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王美琼向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告于2008年2月至2011年6月期间存在劳动关系。事实与理由：原告从2008年2月起即开始在被告处从事装调工工作，但被告从2011年7月起才为原告购买社会保险。因被告不认可双方从2007年2月起就存在劳动关系，严重侵害了原告的合法权益，故请判决支持如前所请。 被告长虹电器公司辩称，认可原、被告曾签订劳动合同，以及原告从2007年3月起开始在被告处工作的事实。 本院经审理认定事实如下：2008年2月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定的合同期限为三年（2008年2月1日至2011年1月31日）。合同签订当日，原告开始在被告处工作。2011年2月1日，原告再次与被告签订《劳动合同书》，约定的合同期限为三年（2011年2月1日至2014年1月31日）。后原告一直不间断工作至今，期间双方曾续签劳动合同，但被告直至2011年7月才开始为原告缴纳社会保险。2020年9月28日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于同年10月10日作出不予受理决定，原告遂诉至本院提出如前所请。 本院认为，原告从2008年2月1日起即与被告建立劳动合同关系，且劳动合同关系以及原告为被告提供劳动服务持续至今的事实清楚，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议”规定，应当确认原、被告于2008年2月1日至2011年6月30日期间存在劳动关系。 综上所述，原告提出的诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 原告王美琼与被告四川长虹电器股份有限公司于2008年2月1日至2011年6月30日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川长虹电器股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 高 旭 二〇二〇年十月二十二日 书记员 谭维维
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9005民初2440号原告：易晚玲，女，1995年1月28日出生，汉族，住潜江市。被告：聂鹏，男，1994年8月15日出生，汉族，住潜江市。原告易晚玲与被告聂鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告易晚玲于2020年10月23日以双方当事人已于庭外自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易晚玲的撤诉请求符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告易晚玲撤回起诉。案件受理费806元，减半收取计403元，由原告易晚玲负担。审 判 员 关克贤二〇二〇年十月二十三日法官助理兼书记员 余 湛
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执1515号申请执行人：张正才，男，1960年6月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：孙大兵，男，1979年3月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。关于原告张正才与被告孙大兵合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人依据生效判决向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案受理。在执行过程中，查明被执行人孙大兵名下银行帐户余额不足，但均已被冻结；被执行人孙大兵名下位于淮安市兴业国际广场2号楼2单元2701室不动产在审理过程已被本院保全查封，其名下位于淮安市淮阴区多瑙河·国际公寓36幢201室也被本院查封。现申请执行人张正才与被执行人孙大兵达成和解协议，约定双方确认截止到2020年11月30日孙大兵欠张正才本息36.8万元，孙大兵承诺该款于2020年11月30日前一次性支付给张正才，张正才表示同意。本案的诉讼贯8580元，执行费4529元由孙大兵于2020年11月30日前支付至法院账户。如孙大兵未能按期履行，则张正才申请恢复原判决的执行。因需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2019）苏0812民初445号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  刘卫花审判员  孙士国二〇二〇年十月二十八日书记员  周正晔
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2711号 原告：王甲东，男，1973年1月16日出生，汉族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：全玉虎，河北榆州律师事务所律师。 被告：胡宪刚，男，1981年8月11日出生，汉族，住河北省平泉市。 原告王甲东与被告胡宪刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甲东的委托诉讼代理人全玉虎到庭参加诉讼、被告胡宪刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王甲东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告工资10000.00元和联系，联系自2019年1月24日至还清止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡宪刚于2019年1月24日应支付原告工资16000.00元，被告在1月24日只支付原告6000.00元，剩余10000.00元被告答应过些日子给原告，但是被告后来一直没有支付，原告多次催要，被告以各种理由搪塞，不履行承诺，为维护我的合法权益，特向平泉市人民法院提起诉讼，判令被告支付欠款，诉讼费由被告承担。 胡宪刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：胡宪刚欠王甲东工资人民币16000.00元，已给付6000.00元，下欠10000.00元未付。上述事实有王甲东提供的与胡宪刚微信聊天记录及通话录音在卷佐证。 本院认为，民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、不当得利、无因管理以及法律的其他规定，权利人有权请求特定义务人为或不为一定行为的权利。王甲东基于劳务合同关系享有要求胡宪刚给付工资的权利，故王甲东要求胡宪刚花费工资10000.00元，本院应予支持。王甲东提供的证据中未显示双方就利息有过约定，故王甲东要求支付利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡宪刚于本判决生效之日起十日内给付原告王甲东人民币10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告胡宪刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  杨旭东 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘泽涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73543号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星,女,上海市广懋律师事务所律师。被告：张保状，男，1992年02月05日出生，汉族，住河北省邢台市桥**冶金****楼**501。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张保状信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张保状归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币58,926.00元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告张保状向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告张保状欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计95,069.26元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告张保状送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张保状的有效身份证明,故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4538号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘明翠，女，1964年7月10日出生，回族，住安徽省肥西县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：安徽省人力资源和社会保障厅，住所地合肥市长江中路**。 负责人：徐建，该厅厅长。 再审申请人刘明翠因与被申请人安徽省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘明翠申请再审称，案涉房屋位于“和谐家园”小区之内，占用了小区业主共有的公共用地，属于违章建筑，省人社厅对案涉房屋除享有依法拆除的权利外，无任何其他权益。刘明翠二审中提交了“和谐家园”小区物业管理人出具的《情况说明》，原判决未予认定。刘明翠向原审法院申请调查令，调查合肥市房产局“和谐家园”小区商品房出售和办证具体情况，但未获允许。原判决未认定刘明翠停业期间员工工资补偿损失错误。在案涉房屋租赁合同履行过程中，刘明翠的房租是交给“和谐家园”小区业主委员会的，房屋维修也由小区业主委员会负责，在小区业主委员自称为案涉房屋出租人的代理人的情况下，刘明翠于2017年12月28日与之签订了《房屋租赁协议书》，虽出租方署名不是省人社厅而是该业主委员会，业主委员会的行为构成间接代理，因省人社厅对业主委员会的行为不予追认，故刘明翠与小区业主委员之间成立房屋租赁关系，从合同实际履行来看，出租房也是业主委员会而不是省人社厅。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，申请再审本案。 省人社厅提交意见称，其作为案涉房屋的所有权人事实清楚，“和谐家园”小区为经济适用房，该小区土地性质为划拨，并非普通商品房住宅用地出让，其土地权属与本案无直接关联，且刘明翠并非该小区业主，无权就小区土地权属提出异议。“和谐家园”小区业主委员会与刘明翠签订的租赁合同无效，在原租赁合同到期的情况下，继续按原租赁合同履行，刘明翠也继续向省人社厅缴纳，刘明翠对案涉房屋的所有人即租金收取人是明知的，“和谐家园”小区业主委员会无权代表省人社厅签订租赁合同。刘明翠在未经省人社厅同意情况下，擅自装修，属于自身过错，省人社厅无需承担其损失。请求驳回刘明翠的再审申请。 本院经审查认为，原安徽省人事厅机关服务中心与刘明翠签订了案涉租赁合同，将案涉房屋出租给刘明翠用于经营，后因机构改革，原安徽省人事厅机关服务中心被撤并，其权利义务由省人社厅承继。双方租赁合同到期后，未签订书面租赁合同，而是按照原租赁合同约定内容继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，双方成立无固定期限租赁合同关系。刘明翠主张其与“和谐家园”小区业主委员会就案涉房屋签订了租赁合同，该小区业主委员会应视为省人社厅的代理人，但刘明翠未提供充分证据证明，且省人社厅对该小区业主委员会系代理其与刘明翠签订租赁合同并不认可。刘明翠如认为“和谐家园”小区业主委员会与其签订租赁合同对其造成损害，可另行依据法律规定主张。刘明翠在未征得出租人省人社厅同意的情况下装修案涉房屋，省人社厅亦在发现刘明翠装修行为后及时通知要求其停工，故原判决未支持刘明翠关于其停工后人员停工工资补偿等损失，符合法律规定。刘明翠主张案涉房屋应属于“和谐家园”小区业主所有，并申请原审法院开具调查令调查案涉房屋土地权属情况，但刘明翠并未提供证据证明存在第三人就案涉租赁物向其主张权利情形，故即使该土地权属存在争议，该争议与本案也无关联性，原审法院未依其申请开具调查令，不违反法律规定。综上，刘明翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘明翠的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张希宇 审判员  刘 颖 二〇二〇年十月十九日 法官助理丁铎 书记员陈安琪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6145号 申请执行人：维仕融资担保有限公司（原名称维仕担保有限公司），住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 委托代理人：卢家发，系广东江畔律师事务所律师。 委托代理人：吴思沥，系广东江畔律师事务所实习律师。 被执行人：陈海平，男，汉族，1987年6月30日出生，住址：湖南省临武县。 关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人陈海平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初9479号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人陈海平应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人维仕担保有限公司支付代偿款项41705.81元及违约金12511.74元；案件受理费1173元（申请执行人已预交），由申请执行人维仕担保有限公司负担15元，由被执行人陈海平负担1158元。本案执行费713元。因被执行人陈海平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陈海平有银行存款5945元，本院依法冻结被执行人账户，并将款项扣划至本院账号内，现已执行到位案件款5945元，扣缴本案执行费713元、受理费1158元，剩余款项4074元已支付给申请执行人。目前，被执行人并无其他财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执6145号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  李莲莲 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄杏如
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7155号 刘玉芳： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017947 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4157号 单伟祥： 你与樊辉交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3039号 原告：赵学良，男，1955年10月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：喻文富，男，1948年12月17出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 第三人：王小忠，男，1973年9月6日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。 第三人：陈尚辉，男，1973年5月4日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。 原告赵学良与被告喻文富、第三人王小忠、陈尚辉委托合同纠纷一案，原告赵学良于2020年10月15日以需与被告喻文富庭外协商为由，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赵学良申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵学良撤回起诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告赵学良自愿负担。 审 判 员 陈小容 二〇二〇年十月十六日 法官助理 唐 军 书 记 员 彭恋媚
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初3116号原告：王某，男，汉族，1992年12月13日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：钟某某，男，汉族，1990年7月26日生，江西省信丰县人，住信丰县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2020年11月27日立案后，本案在审理过程中，原告王某于2020年11月27日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回对被告钟飞剑的起诉。本院认为，原告的申请符合法律相关规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告钟某某的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告王某负担。审判员  肖照秀二〇二〇年十月二十七日书记员  邓东霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新0105刑初179号   公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。   被告人郭晓云，女，1984年4月8日出生于甘肃省静宁县，汉族，小学肄业，户籍所在地乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市。因本案于2020年9月10日被取保候审。   乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检二部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人郭晓云犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员帕丽旦买买提出庭支持公诉，被告人郭晓云到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年7月16日23时20分许，被告人郭晓云醉酒后驾驶牌照为×××号福克斯牌小型轿车，在昆仑路银春大酒店门前路段与张某驾驶的×××号宝马牌小型轿车发生轻微刮擦，张某报警后，交警赶到现场查获。经抽血检测，被告人郭晓云的血液中的酒精含量为114mg/100ml，属于醉酒驾驶。   公诉机关认为，被告人郭晓云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人郭晓云拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了道路交通事故认定书、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2020）法毒鉴字第AJ1214号司法鉴定意见书、查获、抽血照片及视频、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单、证人张某的证言、现场照片、被告人郭晓云的供述及辩解、身份信息、查获经过等证据证实。   被告人郭晓云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人郭晓云构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭晓云到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人郭晓云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   丁 磊   二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 一 日   书  记  员   周宏红
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初14170号 原告：钱朝财，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：周维民，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告钱朝财诉被告周维民民间借贷纠纷一案中，原告钱朝财于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱朝财申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告钱朝财撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告钱朝财负担。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十月十二日 法官助理余芮 书记员甄茂燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省禹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1482刑初210号 公诉机关山东省禹城市人民检察院。 被告人杨小冬，男，出生于山东省禹城市，户籍地山东省禹城市，居住地禹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月29日被取保候审,同年9月15日被禹城市人民检察院决定取保候审。2020年10月13日，经本院决定，继续对其取保候审。 禹城市人民检察院以禹检一部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人杨小冬犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，本院当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，禹城市人民检察院指派检察员张婕、助理检察员刘欣出庭支持公诉，被告人杨小冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 禹城市人民检察院指控，2020年2月1日21时22分许，被告人杨小冬饮酒后驾驶鲁N***N小型汽车在禹城市某街与某路十字路口被禹城市公安局高新技术开发区派出所民警查获，后移交到禹城市交警大队，民警在禹城市交警大队给被告人杨小冬进行了呼气式酒精检测，检测结果为276mg/100ml，执勤民警随即将被告人杨小冬带往中医院进行抽血备检，德州市公安局物证鉴定研究中心对杨小冬的血液做了乙醇成分定性定量分析，鉴定结果为306.3mg/100ml。 就指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，认为被告人杨小冬在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨小冬自愿认罪认罚，签订了《认罪认罚具结书》，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。提请本院依法审判。 被告人杨小冬对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人基本情况、身份证复印件、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、查获经过、归案情况说明等书证；被告人杨小冬的供述和辩解；德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告；视听资料等证据予以证实。 上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，足以证实本案事实。 本院认为，被告人杨小冬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人杨小冬到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人杨小冬的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人杨小冬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王冲 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘萍
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执3783号申请执行人：张轩，女，1992年10月23日出生，公务员，住泗洪县。被执行人：李真，女，1981年11月15日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人张轩与被执行人李真房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民特775号民事裁定书，本院于2020年9月11日立案执行。根据该裁定书及申请执行人张轩的申请，本案的执行内容为：李真退还张轩购房款220000元，并支付违约金48000元。在执行过程中，本院依法向被执行人李真送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年9月11日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年9月14日、10月26日本院多次对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、支付宝账户、人行开户信息、公积金、保险理财等财产情况进行了调查，分别于9月16日、10月26日冻结被执行人互联网银行账户1个、银行存款账户17个，余额均不足，无其他可供执行财产线索；3、2020年9月16日，本院对被执行人的不动产进行了查询，9月17日，本院轮候查封李真所有的位于泗洪县青阳街道沁雅花园小区14幢2单元504室不动产，后经核实，该房产另案正在处置中并于9月18日拍卖成交，本案分配得款78118.25元；4、2020年9月17日，本院对被执行人进行了限制高消费；10月26日，本院将被执行人列入失信名单；5、2020年9月25日，本院根据本案民事裁定书载明的被执行人地址调查被执行人财产情况，经查除处置的涉案房产外被执行人暂无其他可供执行财产线索；6、2020年10月26日，本院将执行情况向申请执行人张轩进行了书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本院已依法采取各类执行措施，本案执行到位78118.25元。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张轩申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人张轩享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年十月二十七日书记员 黄 婷
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1073号之一申请执行人：张琴。被执行人：周明。申请执行人张琴与被执行人周明合伙协议纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7461号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、原告张琴与被告周明于2018年7月23日签订的《合伙协议书》于2019年6月15日解除。二、被告周明于本判决生效之日起十日内返还原告张琴投资款47000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，帐号62284004061********。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取499元，由被告周明负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月25日立案执行，执行标的47499元，被执行人应当负担的执行费612元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年5月28日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。被执行人在收到上述法律文书后，既未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2020年5月26日、8月31日、10月10日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，已扣划被执行人银行存款共计2227.55元，扣除本案执行费612元后，执行到位1615.55元。三、2020年5月26日、8月31日、10月10日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、股权、证券等财产信息，已查封被执行人名下车牌号为苏X**的机动车一辆（查封期限截至2022年6月7日），因未能实际控制上述车辆，故本院暂无法处置。申请人应于上述车辆查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。除此之外，查明被执行人无其他相关财产信息。四、2020年5月26日，本院通过不动产登记部门查询被执行人名下苏州范围内不动产情况，查明被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院调查，查明被执行人在其户籍地范围内无不动产登记信息。本院赴被执行人暂住地调查，未能找到被执行人。本院通过关联案件查明，被执行人无作为申请人的案件。五、2020年10月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过悬赏保险、临控的方式查询被执行人下落，其表示无需临控、悬赏。申请人对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年10月26日，本案共执行到案款1615.55元、执行费612元，尚有执行款45883.45元及相应利息未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初7461号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年十月二十六日书记员  张 敏
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初547号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏武，广东四隆律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：冯子莹，广东四隆律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：永州市零陵区好声音娱乐城，住所地湖南省永州市零陵区南津北路汇金中央广场**。 经营者：唐亚军。 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告永州市零陵区好声音娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 石焱公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除涉案105首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币36750元（包括合理费用支出，按每首350元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年8月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营场所的点播设备上存储并提供涉案共105首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）的点播放映服务，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权等著作权利。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系著作权纠纷。涉案音像作品的著作权属系本案侵权法律关系的前提，且权属关系直接关系到第三人合法权益的问题。因此，本案应对涉案音像作品的权属进行审查。本案中，石焱公司与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）2019年1月9日共同向中国音像著作权管理协会（以下简称音集协）出具的《著作权转移声明》中记载“松原市石焱文化传媒有限公司于2019年1月9日与中国音像著作权集体管理协会签订了《音像著作权授权合同》（以下简称：该协议）……1.松原市石焱文化传媒有限公司将该协议所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日转让给吉林青咖公司传媒有限公司。”对该声明中“该协议”的理解，本院认为，首先，《著作权转移声明》明确载明“该协议”的签订主体为石焱公司与音集协，并非石焱公司与青咖公司；其次，在该声明中，明确了“该协议”就是石焱公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，而非《著作权转让协议》；最后，该声明作出主体为石焱公司与青咖公司，应对上述两公司作出不利的解释。综上，本院认为，该声明中的“该协议”应为石焱公司与音集协2013年9月10日签订的《音像著作权授权合同》。根据该授权合同，石焱公司已将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利信托音集协管理，而在声明中，石焱公司把上述权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又与音集协于2019年1月9日签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理。根据上述声明和合同，石焱公司将2019年1月9日之前获得的作品相关权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又全部信托音集协管理。虽然石焱公司提交了其与青咖公司签订的《著作权转让协议》及所附《作品清单》，主张涉案音像作品未包含在信托音集协管理的作品范围内，但该转让协议与同日签署的《著作权转移声明》、《音像著作权授权合同》在作品范围上存在直接冲突，且石焱公司未就此作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据的，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，结合本案双方举证及陈述情况，综合判断证据证明力大小，石焱公司对涉案音像作品的权属为真伪不明的状态，应当认定该事实不存在，即根据现有证据，石焱公司对涉案音像作品不享有可向被告主张的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费718.75元，退还给原告松原市石焱文化传媒有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  万竹婷 审 判 员  李秋云 人民陪审员  张旭玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  邓雅玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20012号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：蓝咏祥，男，1985年12月10日，汉族，户籍住址广东省高州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝咏祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告蓝咏祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币131493.69元（截止2019年11月19日，欠款本金84700.00元，利息19737.24元，违约金20381.12元，账单分期手续费6675.33元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××70。截至2019年11月19日止累计欠款131493.69元未付。被告蓝咏祥无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××70的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2019年11月19日，欠款本金84700.00元，利息19737.24元，账单分期手续费6675.33元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日止的本金84700.00元，利息19737.24元，账单分期手续费6675.33元；2019年11月20日起的利息以84700.00元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告蓝咏祥经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告蓝咏祥应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金84700.00元、账单分期手续费6675.33元和利息〔截至2019年11月19日利息为19737.24元，从2019年11月20日起以84700.00元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1465元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担227.07元，由被告蓝咏祥负担1237.93元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年十月十九日书记员  江晓彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73347号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：刘禹，男，1966年6月8日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区东北袜业工业园区**楼**辽源市琦骏袜业有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘禹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘禹归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币87,701.89元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告刘禹向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告刘禹欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计123,504.80元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告刘禹送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告刘禹的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执3259号之四申请人：王金芳，女,1970年4月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：赵文娟,女,1976年10月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。关于申请人王金芳与被执行人赵文娟借款合同纠纷一案，本院依据(2020)皖1622民初3317号民事判决书冻结被执行人赵文娟在在安徽省农村信用社联合社62×××22账户内存款人民币97700.00元，现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵文娟在安徽省农村信用社联合社62×××22账户内存款人民币97700.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 琳二〇二〇年十月二十三日书记员 刘晓宇附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6837号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,地址：珠海市香洲区九洲大道中****。统一社会信用代码：914404007079943284。 负责人：杨伟明，行长。 被执行人：章燕华，女，汉族，1975年10月29日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人章燕华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14616号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，被执行人应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还卡号为62×××40的信用卡透支本金157895.43元；并支付违约金2945.34元、暂计至2019年6月14日的利息882.83元以及自2019年6月15日起至借款本息全部清偿之日止以透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，以上利息、手续费总计以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。因被执行人章燕华未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的身份进行验证，但验证失败；本院经向户籍管理系统进行查询，被执行人的公民身份号码：没有对应的记录，因此本院暂时未能确定该被执行人的身份信息等，也无法通过全国执行网络查控系统及其他方式查询该被执行人名下的财产情况。 本院认为：户籍管理系统中被执行人章燕华与执行依据载明的公民身份号码无法对应，本院暂时不能确定被执行人章燕华的身份情况，本案须待查清被执行人身份情况后方能继续执行，应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 对本院（2020）粤0402执6837号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十二日 书记员  彭静怡
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初3814号原告：邓文志，男，汉族，生于1966年，住四川省大竹县。被告：大竹县红旗煤业有限责任公司，住所，大竹县城西乡垭角村。法定代表人：胡守荣。委托诉讼代理人：李世俏，四川黎明律师事务所律师。本院在审理原告邓文志与被告大竹县红旗煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告邓文志于2020年11月19日向本院提出撤回对被告大竹县红旗煤业有限责任公司的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邓文志自愿撤回起诉，理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告邓文志撤诉。案件受理费5元，由原告邓文志负担。审判员  田文捷二〇二〇年十月十九日书记员  颜 芳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5062号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地信阳市浉河区东方红大道**。法定代表人邢建卓。委托代理人曹俊，河南冠南律师事务所律师，特别授权。被告赵瑞雪，女，汉族，1991年12月6日出生，户籍地河南省固始县，现住信阳市浉河区。被告刘中亚，男，汉族，1972年1月26日出生，户籍地河南省固始县，现住址同上。被告信阳宋基华锐置业有限公司。住。住所地信阳市金牛山管理区十里河/div>法定代表人苏东建。原告中国银行股份有限公司信阳分行与被告赵瑞雪、被告刘中亚及被告信阳宋基华锐置业有限公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司信阳分行委托代理人曹俊到庭参加诉讼，被告赵瑞雪、被告刘中亚及被告信阳宋基华锐置业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司信阳分行诉称，2017年4月6日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告赵瑞雪向原告贷款510000元，按月还本付息，借期为360个月。被告赵瑞雪及被告刘亚中自愿以其位于河区红军××路××宋××物流产业××楼××单元××号房屋作为抵押物，为上述贷款向原告提供抵押；被告信阳宋基华锐置业有限公司自愿作为保证人就上述贷款本息承担连带还款责任。合同签订后，原告按照约定将510000元贷款转入被告赵瑞雪指定的银行账户。合同履行过程中，被告赵瑞雪、刘中亚未按照合同约定按期还本付息，其违约行为给原告造成巨大的经济损失。原告多次就偿还贷款本息事宜与被告协商未果，为维护原告的合法权益，现依据双方签订的《贷款合同》及相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赵瑞雪、刘中亚偿还借款本金491453.18元，利息21814.46元（利息暂计算至2020年9月21日，此后利息按照合同约定计息方式计算至本息全部清偿之日止）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告信阳宋基华锐置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及实现债权费用由三被告共同承担。被告赵瑞雪、被告刘中亚及被告信阳宋基华锐置业有限公司未出庭未答辩。经审理查明，2017年4月6日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告赵瑞雪向原告贷款510000元，按月还本付息，借期为360个月。被告赵瑞雪及被告刘亚中自愿以其位于河区红军××路××宋××物流产业××楼××单元××号房屋作为抵押物，为上述贷款向原告提供抵押；被告信阳宋基华锐置业有限公司自愿作为保证人就上述贷款本息承担连带还款责任。合同签订后，原告按照约定将510000元贷款转入被告赵瑞雪指定的银行账户。合同履行过程中，被告赵瑞雪、刘中亚未按照合同约定按期还本付息，原告起诉至本院。请求判令：1、被告赵瑞雪、刘中亚偿还借款本金491453.18元，利息21814.46元（利息暂计算至2020年9月21日，此后利息按照合同约定计息方式计算至本息全部清偿之日止）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告信阳宋基华锐置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及实现债权费用由三被告共同承担。另查明，双方特别签订条款：被告赵瑞雪，住址固始县蓼城街道办事处蓼城大道**，身份证号。被告信阳宋基华锐置业有限公司住所地信阳市金牛山管理区十里河。本合同载明的借款人、保证人住所地、电话为通讯及联系方式，今后与本合同有关的法律文书、诉讼文书送达地址均以此为准，如变更通讯及联系方式，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系方式送达文件均为有效送达，由此引起的相关责任由借款人、保证人承担。被告赵瑞雪、刘中亚系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行各自义务。原告依照约定将贷款给付被告，被告未按照约定足额偿还借款本息，应当承担清偿贷款的民事责任。被告赵瑞雪及被告刘亚中自愿以其位于河区红军××路××宋××物流产业××楼××单元××号房屋作为抵押物，为上述贷款向原告提供抵押；被告信阳宋基华锐置业有限公司自愿作为保证人就上述贷款本息承担连带还款责任。本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵瑞雪、刘中亚于本判决生效后十日内偿还给原告中国银行股份有限公司信阳分行借款本金491453.18元，利息21814.46元（利息暂计算至2020年9月21日，此后利息按照合同约定计息方式计算至本息全部清偿之日止）；二、原告对位于信阳市浉河区红军一路河南宋基物流产业孵化园10号楼1单元102号房屋抵押物享有优先受偿权；三、被告信阳宋基华锐置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4466.34元，由被告赵瑞雪、刘中亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二〇年十月十九日书记员  王 珺
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执586号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司会东县支行，住所地：四川省会东县鲹鱼河镇金叶街**。 负责人：安林春系该行行长 委托诉讼代理人：邓凌，男，汉族，1972年4月11日出生，四川省会东县人，中国农业银行股份有限公司会东县支行职工，大专文化，住四川省会东县，代理权限为特别授权。 被执行人：王礼山,男,汉族，1956年1月3日出生,四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司会东县支行与被执行人王礼山其他案由纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的四川省会东县人民法院（2019）川3426民初298号民事判决书，于2020年7月30日向本院申请执行，本院已向被执行人王礼山发送执行通知书，责令被执行人履行下列义务：执行标的11258.28元及利息，执行费69元。但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。本案执行过程，本院依法查明被执行人王礼山在银行、互联网银行存款余额而不足；在房管、国土部门无房产、不动产登记信息；在工商总局无公司注册信息；在车辆登记部门无车辆登记信息；在证券、保险部门无财产信息。本院到被执行人住所地会东县现场调查，村社证明，被执行人王礼山长期在外，未在该村居住，无法联系，在村社无可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426民初298号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的：11258.28元及利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二〇年十月二十日 书记员 王虎琼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9379号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞道滘支行，住所地:广东省东莞市道滘镇花园大街镇政府左侧，统一社会信用代码:91441900X18137259F。 法定代表人：曾海生。 被执行人莫亚强，男,汉族，1972年12月10日出生，住广东省湛江市。 被执行人陈路金，女,汉族，1974年11月5日出生，住广东省湛江市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞道滘支行与被执行人莫亚强、陈路金借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第1686号裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金183252元及相应的利息、手续费、违约金，并承担仲裁费13331.15元和本案执行费4155元。根据申请执行人的申请，广东省东莞市中级人民法院立案执行。广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19执180号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院另案依法拍卖了被执行人莫亚强、陈路金共同共有位于东莞市XX区XX坊XXX广场XXX楼XX房的房产，拍卖得款不足清偿抵押权人。（三）经调查，被执行人莫亚强、陈路金不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（四）本院对被执行人莫亚强、陈路金依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年10月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年10月21日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9379号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赖文根
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5617号原告：王云，男，1969年10月2日出生，汉族，出租车驾驶员。原告：齐丙辉，女，1974年10月13日出生，汉族，出租车驾驶员。委托诉讼代理人：王云，男，1969年10月2日出生，汉族，出租车驾驶员。被告：王世民，男，1964年2月23日出生，汉族，无职业。被告：王**刚，男，1988年5月18日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：王世民，男，1964年2月23日出生，汉族，无职业。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地河**十一经路**（人保大厦**）。代表人：于文瀛，总经理。委托诉讼代理人：李喆，天津君恒律师事务所律师。原告王云、齐丙辉与被告王世民、王**刚、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保电商营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告齐丙辉的委托诉讼代理人暨原告王云，被告王**刚的委托诉讼代理人暨被告王世民，被告人保电商营业部的委托诉讼代理人李喆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王云、齐丙辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告停运损失2143.52元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月30日21时10分，王世民驾驶车牌号为津Ｄ×小型汽车，沿东丽区汉港公路由南向北行驶至汉港公路与津塘公路交口时，车辆右侧与王云驾驶车牌号为津Ｅ×小型汽车车辆左侧发生接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，王世民承担事故的全部责任，王云不承担事故责任。原告车辆系营运车辆，原告系该车辆的主从业人员，本次事故造成原告车辆受损，产生停运损失，被告未赔偿，故起诉。被告王世民、王**刚辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意赔偿原告合理合法的经济损失，鉴于事故车辆投保保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告人保天津分公司辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，原告主张的停运损失过高，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人围绕本案争议焦点进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，2020年8月30日21时10分，王世民驾驶车牌号为津Ｄ×小型汽车，沿东丽区汉港公路由南向北行驶至汉港公路与津塘公路交口时，车辆右侧与王云驾驶车牌号为津Ｅ×小型汽车车辆左侧发生接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，王世民承担事故的全部责任，王云不承担事故责任。事故发生后，原告车辆被送往天津市滨海新区路翔腾达汽车维修中心进行维修。另查，事故车辆津Ｅ×小型汽车的登记所有人为天津市敦恒出租汽车有限公司，实际所有人为王云、齐丙辉，该车系营运车辆，二人为本车的主从业人员，原告的车辆损失已经解决完毕。事故车辆津Ｄ×小型汽车的所有人为王**刚，事故发生时，王世民驾驶该车，该车在被告人保天津分公司投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。就原告王云、齐丙辉的合理损失，根据在案证据，本院认定如下：对于原告提供的道路交通事故认定书拟证明事故过程及责任认定，被告均表示没有意见，本院予以确认。对于停运损失，原告向本院提供了修车结算单、维修期间证明、运营资格证、驾驶证、行驶证、车辆权属证明、车辆登记所有人营业执照，证明本次事故致原告车辆受损，产生停运损失，停运期间为2020年8月31日至9月3日，主张按照每人267.94元/天计算两个人的停运损失。被告王世民、王**刚表示应由保险公司进行赔偿。被告人保电商营业部表示认可运营资格证、驾驶证、行驶证，对停运损失证明不认可，权属证明与本案无关联性，对于维修结算单认可，车辆损失已经赔付完毕，对维修期间不认可，原告的维修期间过长。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以采信，原告主张的停运损失标准符合法律规定，本院予以采纳。另参照天津市高级人民法院审理机动车交通事故案件相关规定，对于有两位从业者经营的出租营运车辆，计算停运损失时，在足额计算一位从业人员的基础上可酌情按照0.7的比例计算另一从业人员的停运损失。因此，本院核算，原告的合理停运损失应为1822元。综上，原告王云、齐丙辉的合理经济损失为停运损失1822元。本院认为，王世民忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。被告王**刚在本次事故中没有过错，故不承担责任。鉴于事故车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险限额内，向原告赔偿保险金。由于保险赔偿额度足以支付原告方的经济损失，因此，被告王世民无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王云、齐丙辉停运损失1822元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内将款直接汇入原告王云名下的中国银行账户内，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王世民负担。（已当庭履行完毕）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇二〇年十月二十二日法官助理孙鑫书记员郑倩附相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3203号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：韩仁刚，男，1986年7月5日出生，汉族，住山东省青州市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐杰，男，1977年５月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。再审申请人韩仁刚因与被申请人徐杰买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终1472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩仁刚申请再审称，案涉欠条是韩仁刚在被胁迫的情况下所出具的，徐杰因与韩仁刚所在单位山东天保工贸有限公司（以下简称天保公司）存在钢材业务关系中发生纠纷，将到徐州出差的韩仁刚控制，韩仁刚被迫写下了欠条。韩仁刚在脱困后，即向公安机关报警。韩仁刚提供的录音记录可以证明徐杰明知双方当事人之间并不存在真实的买卖合同关系，韩仁刚报警的事实。该录音记录虽无原始录音载体，但徐杰认可其真实性，可以作为证据使用。据此请求再审本案。本院经审查认为，韩仁刚申请再审理由不能成立。首先，根据双方庭审陈述可以确认案涉欠条所载款项系因买卖钢材产生的货款。韩仁刚称其系代表天保公司与徐杰产生买卖合同关系，但其所提供的劳动合同、社保缴费证明等证据不足以证明天保公司授权其对外签订合同或对其所签订的合同予以追认；其次，韩仁刚申请再审称其系在被胁迫的情况下出具的欠条，但在一审庭审中，韩仁刚仅提供了其自行整理的录音文字资料作为证据，而未能提供录音原始载体。徐杰明确表示对文字资料真实性不予认可，法庭要求韩仁刚在庭后提供录音原始载体，韩仁刚未能提供。因此，原判决未采信韩仁刚抗辩理由，判令韩仁刚向徐杰偿还欠条所载的款项，并无不当。综上，韩仁刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩仁刚的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  潘 宾二〇二〇年十月二十二日书记员  陈婷婷
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2119号 申请执行人：韦阳,男,1971年10月出生,汉族,住安徽省全椒县。 被执行人：全椒椒之源房地产开发有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人:曹亮,该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020)皖1124民初4520号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒椒之源房地产开发有限公司银行账户余额880000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年十月二十日 书记员 张倩雅
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2633号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《爱情里内有谁对谁错》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2597号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《灵灵》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0281执1108号 申请执行人：闫福金，男，1972年8月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被执行人：刘洪英（曾用名刘宏英），女，汉族，1965年1月30日出生，住吉林省桦甸市。 被执行人：朱**有，男，汉族，1969年12月24日出生，住吉林省蛟河市。 申请执行人闫福金与被执行人刘洪英、朱**有买卖合同纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院于2019年6月21日作出的（2019）吉0281民初1655号民事调解书，主文如下：一、被告刘宏英于2019年8月30日前一次性给付原告闫福金借款本金30000元；于2020年2月28日前一次性给付剩余本金40440元及利息（利息以70440元为本金，利率为年利率6%，自2019年2月25日起至2019年8月30日止；以40440元为本金，利率按年利率6%，自2019年8月31日起至付清本金时止）。案件受理费781元，由被告刘宏英负担，被告朱**有承担连带给付责任。该判决书已发生法律效力，申请执行人闫福金于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费968元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2020年9月2日经本院查控系统查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款，同日，查明被执行人名下无车辆登记信息。2020年9月2日，本院依法冻结被执行人朱**有名下中国农业银行蛟河永安支行账户等多个银行账户。另查明，被执行人刘洪英、朱**有在本院有另案尚未执结。另，查明被执行人刘洪英现去向不明。被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  初艳忠 审判员  郑佳君 审判员  李 猛 二〇二〇年十月三十日 书记员  鲍 晶
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初3123号 原告：霞浦县福宁吊装有限公司，住所地:福建省霞浦县松港街道沙头村沙头**。 法定代表人：兰祖荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所执业律师。 被告：谢应生，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县福宁吊装有限公司与被告谢应生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。霞浦县福宁吊装有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县福宁吊装有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许霞浦县福宁吊装有限公司撤诉。 本案受理费2248元，减半收取1124元，由霞浦县福宁吊装有限公司负担。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年十月二十七日 书记员 邢依丹
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0423民初745号 原告：肖春林，男，1955年1月7日出生，汉族，衡山县人，住衡山县。 被告：李焱冬，男，1965年11月27日出生，汉族，衡山县人，居民，住衡山县。 被告：衡阳市万兴房地产开发有限公司，住所地：衡山县店门镇店门村店门综合市场内。 法定代表人：李焱冬，该公司董事长。 原告肖春林与被告李焱冬、衡阳市万兴房地产开发有限公司（以下简称“万兴房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告肖春林、被告李焱冬、被告万兴房地产公司的法定代表人李焱冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求两被告协助原告办理位于衡山县店门镇店门村店门综合市场商贸城项目1栋的503号住房、2号铺、3号铺、3栋的31号、32号商铺的产权登记。事实与理由：被告万兴房地产公司是被告李焱冬登记注册的公司。2014年被告李焱冬在开发衡山县店门镇店门村店门综合市场时向原告立据借款。因借款不能及时归还，两被告将其开发的房产：店门镇店门村店门综合市场商贸城项目1栋503号住房、2号铺、3号铺、3栋31号、32号商铺销售给原告，房产总价为187.19万元。双方于2015年4月9日签订了《房产买卖合同》。按照合同约定，由被告负责为原告办理房产登记手续。合同签订后，被告向原告出具了收到原告163万元购房款的收据，并将店门镇店门村店门综合市场商贸城项目1栋503号住房、2号铺、3号铺、3栋31号、32号商铺交付给原告。但时至今日，被告仍未按照合同约定为原告办理房屋产权证，违反了合同约定，侵害了原告合法权益。现提起民事诉讼，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、人民调解协议书，拟证明两被告负有协助原告办理产权登记的义务； 2、房屋买卖合同，拟证明原告在被告公司购买了1栋503号住房、2号铺、3号铺、3栋31号、32号商铺； 3、购房款收据，拟证明原告在被告处购买了房屋并付清了房价款； 4、打款凭证，拟证明原告通过银行转账形式向被告李焱冬打款90万元，现金交易29.8万元。 被告李焱冬、被告万兴房地产公司答辩要点：对原告所诉事实无异议。 被告李焱冬、被告万兴房地产公司没有向本院提供证据。 对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1-4两被告没有异议，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，可作为定案依据，本院予以采信。 根据采信的证据和原、被告的陈述，本院对案件事实作如下认定：被告万兴房地产公司是被告李焱冬于2011年3月9日注册登记的从事房地产开发与销售的公司。该公司在开发衡山县店门镇店门村店门综合市场商贸城项目过程中，因资金周转困难，于2013年1月24日向原告借款50万元，2014年2月12日借款19.8万元，2014年7月1日借款40万元，2015年1月25日借款10万元，约定月息利率为2%。被告借款到期后，因无钱归还原告借款，双方遂协商以房产抵偿借款，并于2015年4月9日签订了《房产买卖合同》。合同约定，被告万兴房地产公司将店门镇商贸城项目1栋的503号住房、2号铺、3号铺、3栋的31号、32号商铺销售给原告，协议价住房为1800元/m2，小商铺为5500元/m2，大商铺5700元/m2，总价款163万元；被告万兴房地产公司负责为原告办理房产登记手续，所需税费按办证机关规定由双方各自承担。合同签订后，原告当天交清了房价款（借款本息转为房价款），被告将合同约定的1栋503号住房、2号铺、3号铺、3栋31号、32号商铺交付给了原告，但一直未为原告办理不动产产权登记手续，双方为此多次协商未果。2020年7月2日原告与两被告经衡山县店门镇人民调解委员会调解达成协议，据协议内容，被告李焱冬同意作为债务人加入。现原告请求判令两被告尽快协助原告办理涉案房产的产权登记手续。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2015年4月9日所签订的《房产买卖合同》是双方真实意思的表示，受法律保护。原告已付清房价款，被告亦将房屋交付原告，但被告至今没有按照合同约定为原告办理涉案房屋的产权登记手续，是酿成本纠纷的根本原因，应当承担协助原告办理好产权登记手续的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告衡阳市万兴房地产开发有限责任公司、被告李焱冬在本判决生效后三十日内协助原告肖春林将衡山县店门镇店门村店门综合市场商贸城项目1栋503号住房、2号铺、3号铺、3栋31号、32号商铺的产权登记至原告肖春林名下。 案件受理费40元，由被告衡阳市万兴房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，执行时由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 涵 审 判 员  吴春华 人民陪审员  谢肇凌 二〇二〇年十月三十日 法官助理许霖林 书记员刘晓琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执708号申请执行人路红军，男，汉族，1950年6月13日生，汉族，现住子长市。被执行人贾小东，男，汉族，1979年7月13日生，汉族，现住子长市。申请执行人路红军与贾小东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初773号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人贾小东偿还借款本金30000元及利息（月利率按1.5%计算，利息从2016年4月12日起算至履行完毕之日止），并承担案件受理费2180元，公告费800元及执行费。执行过程中：1.本院于2020年10月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等材料，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月23日通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查询到被执行人名下无车辆、无对外投资信息及其他可供执行的财产信息。2020年10月26日通过线下查询，无房产登记信息。4.本院于2020年10月26日对被执行人适用限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人路红军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，再无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋志刚人民陪审员  刘崇岗人民陪审员  薛 毅二〇二〇年十月二十七日书 记 员  杜 珍
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5860号原告：狄银响，男，1983年11月8日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：王增兵，男，1973年2月10日出生，汉族，住江苏省东海县。原告狄银响与被告王增兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼，被告张中华经传票合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。狄银响向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即还款20000元及利息，利息自2020年5月1日起至起诉之日约为1800元,剩余利息按月息2分计算至还清之日；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由:2019年1月1日，被告王增兵向原告狄银响借款2万元，约定利息按照年利率百分之二十四计算。后虽经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判准原告所诉。被告王增兵辩称，同意还钱，暂时没有能力还钱。经审理认定事实如下：原告狄银响与被告王增兵系朋友关系。2018年5月29日，被告王增兵因为自家孩子购车缺少资金，找到原告狄银响借款20000元，此款先后通过转账18500元，另有1500元通过现金交付给被告购买手机，后于2019年1月1日，由被告向原告出具一份借条，确定借款利率按照年利率24%。现因被告王增兵并未履行还款义务，故原告诉至法院，主张按照诉讼请求的事项维护权利。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的借据、转账记录等予以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款20000元未按约定偿还本金及利息，理应承担还款民事责任。关于原告主张利息损失按照月息2分计算的诉讼请求，明显超出法定额度，对此不应获得全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王增兵于本判决生效之日起十日内偿还原告狄银响借款本金20000元及诉前利息984元（诉后利息以前述借款本金为基数，按照年利率15.4%计算至本金付清时止）；二、驳回原告狄银响的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由被告王增兵负担167元，原告狄银响负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费346元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孙邦国二〇二〇年十月十六日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧