浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3863号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路**。 主要负责人：张立芳。 委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中银保险有限公司绍兴中心支公司，住，住所地绍兴市越城区人民西路**/div> 主要负责人：唐昱。 委托诉讼代理人：葛李波，公司员工。 被上诉人（原审被告）：马刚琪，男，1996年10月22日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：张惠娣，女，1974年7月14日出生，汉族，住诸暨市。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：邵云舟，浙江奇墨律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人民保险公司）因与中银保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称中银保险公司）、马刚琪、张惠娣保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初12012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：请求二审法院判决上诉人不用承担赔偿责任或者将本案发回重审。事实与理由：1.一审法院认定本案事实不清楚，适用法律错误。案涉车辆驾驶员马刚琪在事故发生时未依法取得驾驶证、被保险车辆未定期进行安全技术检验，事故发生后又弃车逃逸。无证驾驶、驾驶车辆未定期进行安全技术检验、弃车逃逸以上行为都是法律禁止性行为，对于法律禁止性行为保险公司只要尽到提示义务就可以免责。张惠娣在(2018)浙0681民初19527号案件中提交的《机动车商业保险保险单》重要提示一栏中明确保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，而对保险条款中的免责条款第八条第二款第一、三项，第三款第一项，人民保险公司对以上三种免责情形也以足以引起投保人注意的文字、字体等方式作出了提示，可认为人民保险公司已就免责条款履行了提示义务，故该免责条款对双方具有法律约束力，人民保险公司可以就本案免责。2.案涉车辆既然已经修复，应提供修理费发票，而且应该对其零件是否更换以及更换零件的品质进行鉴定，故本案无法确定案涉车辆的实际损失。3.评估费不应代位求偿。案涉车辆自行委托产生的评估费6125元系中银保险公司怠于定损所产生的，对于中银保险公司因申请重新鉴定所支付的鉴定费11530元不属于赔偿款，系诉讼费用，故本案损失评估费不应支持。 马刚琪、张惠娣辩称，人民保险公司认为驾驶人在未取得驾驶证的情况下，发生交通事故后，肇事逃逸，属于保险免责。但其免责主张，必须在投保时尽到告知或者必要的提示义务，人民保险公司没有尽到该义务，故免责条款对被保险人没有法律上的约束力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人民保险公司的上诉请求。 中银保险公司在二审中未作答辩。 中银保险公司向一审法院起诉请求：判令马刚琪、张惠娣支付中银保险公司的赔偿款173623元，由人民保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年11月24日，马刚琪驾驶张惠娣所有的浙Ｄ9××××小型轿车在诸暨市××街道××路××号××车撞击的交通事故，根据诸暨市交警大队出具的第330681420180015964号道路交通事故认定书马刚琪负事故全部责任，其余三车无责（包括承保在我司的浙ＧＪ××××）。经查，浙Ｄ9××××小型轿车在人民保险公司处投保车辆保险。事故发生后，因马刚琪、张惠娣、人民保险公司怠于赔偿，故被保险人案外人张洪民以财产保险合同向中银保险公司先行提出索赔，就浙ＧＪ××××损失金额评估诉讼，经诸暨市法院（2019）浙0681民初7436号民事判决书判决，中银保险公司最终代位赔付173623元（车辆损失160383元、诉讼费1710元、评估费11530元），现中银保险公司依法取得了向马刚琪、张惠娣、人民保险公司的追偿权。 一审法院另查明，浙Ｄ9××××号小型车辆所有人张惠娣曾于2018年12月7日向该院起诉人民保险公司，该院于2019年9月2日作出（2018）浙0681民初19527号民事判决，现已生效。 一审法院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，马刚琪驾驶的浙Ｄ9××××号小型汽车与案外人张洪民驾驶的浙ＧＪ××××号小型汽车发生碰撞，马刚琪负事故的全部责任，应在责任范围内承担赔偿责任。浙ＧＪ××××号车辆在中银保险公司处投保，现中银保险公司已履行全部赔付义务，根据法律规定，其已取得代位求偿权，可依法代位行使张洪民要求第三者赔偿的权利。浙Ｄ9××××号小型汽车在人民保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元含不计免赔，本案的争议焦点在于人民保险公司是否就本次事故免于赔偿。人民保险公司主张马刚琪系无证驾驶，故交强险应当免赔。该院认为，马刚琪在事故发生时未依法取得驾驶证驾驶车辆，符合交强险财产损失免赔情形，故人民保险公司的主张交强险内免赔的意见该院予以采纳。交强险限额内的赔偿责任，由侵权人马刚琪自行承担。驾驶员的驾驶资质属于车辆所有人在出借车辆时最基本的审查义务，且张惠娣与马刚琪系母子，其应当知晓马刚琪是否具有驾驶资质，张惠娣将车辆交由没有驾驶证的马刚琪使用，明显具有过错，应当共同承担对交强险限额内部分的赔偿责任。关于商业三者险部分，该院（2018）浙0681民初19527号生效法律文书已查明商业险投保人声明、投保单上“张惠娣”非本人所签，认定免责条款对张惠娣无约束力，故人民保险公司据此主张商业险免赔缺乏事实和法律依据，该院不予支持，人民保险公司应当在商业险限额内予以赔付。浙ＧＪ××××号车辆损失经该院依法委托鉴定，鉴定结论经审理后予以确认采纳，车辆损失经生效法律文书已经查明认定，中银保险公司据此支付了理赔款，故该院对马刚琪、张惠娣提出的损失金额异议不予采纳。中银保险公司主张另案诉讼费系其与案外人因财产保险合同纠纷产生，主张由马刚琪、张惠娣、人民保险公司承担缺乏依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人民保险公司应支付中银保险公司赔偿款169913元，款限判决生效之日起十五日内付清；二、马刚琪、张惠娣应支付中银保险公司赔偿款2000元，款限判决生效之日起十五日内付清；三、驳回中银保险公司其余的诉讼请求。 各方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的主要争议焦点是人民保险公司能否免除相关赔付责任；案涉车辆损失如何认定；人民保险公司是否应当偿付案涉评估费。就此分别评判如下：第一，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。根据上述法律及司法解释规定，关于驾驶人存在违法行为的情形，人民保险公司无须对相应免责条款履行明确说明义务，但仍须依法履行提示义务，否则相关免责条款不产生效力。本案中，投保单和投保人声明栏中的“张惠娣”签名经鉴定并非张惠娣本人书写形成，人民保险公司司亦不能提供证明证明在投保时已向张惠娣交付了保险条款，或以其他方式依法履行了提示义务，故应当承担相应不利后果，一审法院判决人民保险公司承担相应赔付责任并无不当。第二，现车辆损失客观发生，损失金额业经依法评估，一审法院据此判决人民保险公司赔付相应损失，依据充分，本院予以确认。人民保险公司以未提供车辆维修发票等为由否认自身的赔付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再者，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。案涉讼争评估费属于为确定事故损失程度所支付的必要费用，一审法院判决人民保险公司承担并无不当。综上所述，人民保险公司的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3772元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世光 审判员  单卫东 审判员  王晗莉 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 烨