wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2570号之一申请执行人：王国朝，男，1966年3月14日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。被执行人:王国俊，男，1977年10月19日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人王国朝与被执行人王国俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王国俊在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、划拨被执行人王国俊在银行的存款389660元，或查封与执行标的389660元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年十月二十二日书记员 谢学伟附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初5071号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇五显街道，统一社会信用代码913402005770844131。负责人：胡学铭，支行行长。委托诉讼代理人：张正超，该行员工。被告：陆叶，男，1979年3月25日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行诉被告陆叶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正超到庭参加诉讼。被告陆叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还杜鹃信用卡欠款本金人民币19306.93元；2.判令被告立即偿还杜鹃信用卡欠款利息人民币1981.13元及费用人民币2160.28元（利息和费用算至2019年11月2日）；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆叶（身份证号码）于2018年5月3日与原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行签署杜鹃信用卡领用协议，向原告申领了杜鹃信用卡。被告于2018年6月6日使用了该卡，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2019年11月2日，被告拖欠原告本金19306.93元，利息1981.13元，费用2160.28元。被告的行为已严重违反了原告与被告签署的杜鹃信用卡领用协议，严重侵害了原告的正当权益。为保护原告利益不受侵害，根据国家法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告陆叶未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年5月3日，被告陆叶向原告申领杜鹃信用卡，卡号为62×××75。陆叶在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并签署《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》（以下简称《合约》），承诺遵守相关规定。其中，《合约》第二（五）条约定，甲方（即安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡申领人）应承担信用卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如违约金、手续费、追索等各项费用，下同）等。除另有约定的，费用以乙方对外统一规定的收费标准执行。第三（三）条信用卡还款条款约定：1.甲方（即安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡申领人）除透支取现或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转入个人账户交易外的透支利息。甲方使用信用额度透支支取或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2.甲方可按照乙方（即安徽农村商业银行系统发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元。3.乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按约计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照国家有关规定执行。5.发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90个自然日（含）的，按照利息、费用、本金的顺序偿还，逾期91个自然日（含）的，按照本金、费用、利息的顺序进行偿还。被告陆叶申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费等行为，但消费后未及时偿还消费款。诉讼中，原告提交的陆叶信用卡消费记录显示：陆叶信用卡激活后于2018年6月6日开始使用至2019年4月20日，并自2018年9月2日开始存在逾期未足额还款情形，至2019年11月2日陆叶累计拖欠原告本金19306.93元、利息1981.13元、违约金2160.28元，合计23448.34元。上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告陆叶身份证复印件、《安徽农业商业银行系统杜鹃信用卡申请表》及信用卡评分表、《安徽农业商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、被告陆叶杜鹃信用卡消费记录以及原告方的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了杜鹃信用卡，并承诺遵守《安徽农业商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。现原告诉请要求被告偿还欠款本金19306.93元，截止2019年11月2日欠付的利息1981.13元、违约金2160.28元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆叶于本判决生效之日起十日内支付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行欠款本金19306.93元、利息1981.13元、违约金2160.28元，共计23448.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。减半收取的案件受理费194元，由被告陆叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  季玲玲二〇二〇年十月二十九日法官助理夏媛媛书记员梅志荣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2777号 原告：董丽亚，女，汉族，1991年9月4日生，汉族，住址：唐山市路**。 被告：唐山景泰房地产开发有限公司，住所地：路**朝阳西道**融通大厦**，统一社会信用代码：911302006012621029。 法定代表人：王岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄丽丽，女，1987年1月4日生，住唐山市丰润区，公司员工。 原告董丽亚诉被告唐山景泰房地产开发有限公司生育保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丽亚、被告唐山景泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董丽亚向本院提出诉讼请求：1、公司把差我生一胎的5514.09元差额归还给我。事实理由：本人之前是景泰房地产开发有限公司物业前台员工，于2015年8月14日生一胎，有地产办公室给我办理生育津贴事宜，由地产财务给我放款。地产办公。地产办公室给我批款单子写的金额就是15948元，地产财务发放的也是15948元扣我任何款项。我是无薪休假。上班之后把休产假期间自己的保险款额补上交到物业财务）（我生二胎时生育津贴是物业财务发放给我的一分都没有少给）。之后于2019年12月交保险时无意中看到我的一胎生育津贴应是21462.09元，也去了社保局核实也是这个款数，钱款于2016年1月28日14时13分21秒打到王岩（王总）账户上。差了5514.09元。之后找到公司，公司王岩（王总）秘书告知委托刘和齐（刘总）来处理此事，到现在也没有解决，没有任何理由，没有任何文件，就说那时就那么给的。要文件连电话都不接了。 被告唐山景泰房地产开发有限公司辩称：1、原告诉请所列被告主体与被告实际名称不相符。2、原告与被告有关于生育保险补贴的问题已在2016年3月21日经双方确认无任何争议。3、原告诉请已超过诉讼时效。4、原告当庭补充诉请违反了法律相关规定，变更诉请应在举证期限内提出，综上，原告诉请无事实及法律依据，故请法院依法驳回其诉请。 原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、在社保局拍的照片，证明被告应给我发的钱数是21462.09元；2、审批单、付款凭证照片及银行凭证1张复印件，证明被告给付了我15984元。3、仲裁申请书，不予受理通知书及送达回证，证明我先去仲裁，仲裁委不予受理，我才来法院起诉；4、我手机录音，证明我在2019年12月份才知道被告没有全额给我生育津贴，我找过单位数次，也没有给解决。 被告质证意见为：证一、有异议，该照片的真实性无法确认，且照片显示与原告个人无任何关联，由此该证不能证实原告的主张。证二，真实性均无异议，但上述证据均证实原被告双方按照2016年6月21日的审批表并按照原告的签字确认发放了15948元的生育补贴，双方再无任何纠纷。证三，真实性无异议，但仲裁不予受理通知书明确了不予受理的理由是申请的仲裁时效的前提下又提起民事诉讼，而劳动争议时仲裁前置，在仲裁超过时效的情况下，按普通民事纠纷二年的诉讼时效而言，也超过法定时效。证四，听完录音质证。同时，原告提供录音证据必须提供相应的录音资料书面材料，仅凭自录的录音不符合证据要求。 被告为印证其主张，向本院提交了以下证据：审批单复印件一张，证明2016年3月21日被告与原告通过审批单的方式确认了2015年8月原告休产假期间应享受的生育津贴为15948元，双方通过原告签字的方式确认该补贴发放后双方再无任何争议。 原告质证意见为：是我签字，就是确认领了这么多钱，这是地产办公室让物业写的这个东西，因为我是物业公司的，归地产管。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，其在被告公司的唐山康景物业服务有限公司前台工作，被告否认物业公司与其公司有关，但认可为原告代办的生育津贴。加盖唐山市医疗保险服务中心综合协调与群众工作处公章的材料显示，原告在工作期间，被告为原告缴纳了生育保险费。2015年8月原告生育一胎后，被告向社保部门为原告申报、申领了生育津贴，但从社保部门申领的具体数额被告在本案中不能说清。2016年3月21日，原告在生育津贴发放审批单上签字后，被告向原告发放了生育津贴费15948元。审批表“审批内容”栏注明：“董丽亚于2015年8月13日呆产假，现已回公司上班，公司为其发放生育津贴15948元，双方再无任何争议”。2019年12月，原告发现社保部门核定的生育津贴费21462.09元，向被告公司有关人员进行过交涉但未果。2020年6月16日，原告因被告欠付其生育津贴到唐山市路北区劳动人事调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告的请求超过了仲裁时效为由，作出北劳人仲案［2020］100号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。 本院认为：当事人对自己的有利主张负有举证责任，举证不能的应承担不利的法律后果。被告为原告参保了生育保险，社保部门向被告支付了原告的生育津贴，被告向原告支付了15948元生育津贴事实清楚。本案的焦点问题是社保部门向被告支付的原告生育津贴总额是多少，被告是否将社保部门支付的该款全部支付了原告。就此问题，被告负有举证责任但不举证，应承担不利的法律后果，故本院采信原告的证据，认定社保部门向被告支付的原告生育津贴费为21462.09元；虽原告签字的生育津贴发放审批单上注明有“双方再无任何争议”字样，因是在被告未向原告说明社保部门支付的生育津贴费总额为21462.09元的情况下原告才在审批单上签的字，不能推出原告有放弃部分生育津贴的意思表示。综上，应认定被告尚有原告5514.09元生育津贴未付。至于被告提出的时效问题，因仲裁时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，本案原告是2019年12月方知道自己的权利被侵害，故向被告交涉未果后于2020年6月16日提起仲裁未超时效。用人单位不得无故克扣劳动者社保待遇等款项，原告所诉，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十四条、第五十六条之规定，判决如下： 由被告唐山景泰房地产开发有限公司自本判决生效后十日内一次性支付原告董丽亚生育津贴费5514.09元。 案件受理费10元，减半收取，由被告唐山景泰房地产开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 董峰 二〇二〇年十月十六日 法官助理 刘飞 书 记 员 张焕
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执异24号异议人（案外人）：武汉市佳阳商贸发展有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻汉施路，统一社会信用代码：91420117783158655W。法定代表人：陶冬珍。原案申请人：朱田琴，男，1977年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区阳逻街柴泊村****，公民身份号码：4201241977********。原案被申请人：童佑安，男，1968年6月25日出生，汉族，，住湖北省团风县淋山河镇河铺村****公民身份号码：4221211968********。原案被申请人：郭志金，男，1964年2月1日出生，汉族，住，住湖北省团风县淋山河镇淋山河大道**民身份号码：4221211964********。本院在执行原告朱田琴与被告童佑安、郭志金民间借贷纠纷一案中，异议人武汉市佳阳商贸发展有限公司不服本院作出的（2019）鄂1121执857号执行裁定，认为本院执行行为认定事实错误，超出了异议人承受范围，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人武汉市佳阳商贸发展有限公司提出异议请求：请求撤销（2019）鄂1121执857号执行裁定书。事实与理由：2020年9月11日，团风县人民法院执行工作人员未经调查，依据（2019）鄂1121民初1163号案件中童佑安的片面之词，裁决冻结案外人武汉市佳阳商贸发展有限公司的经营账户，导致异议人日常工作受限。团风县人民法院协助执行行为认定事实错误，要求协助执行的事项超出了异议人承受范围并违反法律规定。异议人与湖北省林贸建设股份有限公司（以下简称“林贸公司”）签订有建设工程施工合同，被执行人童佑安谎称其是该项目现有的实际施工人。事实上，异议人武汉市佳阳商贸发展有限公司已将林贸公司借童佑安名义支付的投资保证金如数退还给童佑安账户（附退款凭证），说明武汉市佳阳商贸发展有限公司不差欠童佑安任何款项。另，林贸公司分别于2019年3月18日、2020年3月18日出具《委托书》授权刘建斌办理与异议人之间的业务往来、工程款项结算等事宜，因此，林贸公司名下项目负责人是刘建斌而非童佑安，团风县人民法院认定事实错误。根据合同约定及法律规定，异议人不能突破合同相对性原则直接将工程款支付给任何一个项目负责人。贵院要求异议人武汉市佳阳商贸发展有限公司协助执行事宜超出异议人实际履行能力范围。依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第四条之规定向团风县人民法院提起异议申请，请求依法裁定撤销（2019）鄂1121执857号执行行为。本院查明，原告朱田琴与被告童佑安、郭志金民间借贷纠纷一案，团风县人民法院于2019年8月1日立案受理，2019年9月11日出具（2019）鄂1121民初1163号民事调解书，当事人自愿达成协议：被告童佑安欠原告朱田琴借款本金97.5万元。定于2019年10月15日前向原告支付37.5万元；于2019年12月31日前向原告支付30万元；其余30万元定于2020年1月25日前付清。利息自2018年10月1日起以下欠本金（97.5万元）为基数，按月息2%向原告支付利息至还清之日止，利息定于2020年1月25日前付清，若被告童佑安未能按上述约定偿还借款本金，原告可自任一逾期之日起就下欠借款本金及利息向法院申请强制执行，被告郭志金对童佑安的上述债务承担连带清偿责任。后被告未按协议履行，原告朱田琴向团风县人民法院申请强制执行，团风县人民法院于2020年9月8日出具（2019）鄂1121执857号执行裁定书，裁定冻结武汉市佳阳商贸发展有限公司应当支付给湖北省林贸建设股份有限公司承建的“翠湖里”工程项目工程款600万元整，并于同日出具（2019）鄂1121执857号协助执行通知书，要求武汉市佳阳商贸发展有限公司协助执行，冻结武汉市佳阳商贸发展有限公司应当支付给湖北省林贸建设股份有限公司承建的“翠湖里”工程项目工程款600万元整，未经本院许可，武汉市佳阳商贸发展有限公司不得支付。本院认为，当事人认为人民法院执行行为违法，可以提出执行异议，保护其合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案原告朱田琴与被告童佑安、郭志金民间借贷纠纷一案（2019）鄂1121民初1163号民事调解书中明确被告童佑安欠原告朱田琴借款本金97.5万元，与执行裁定书中冻结武汉市佳阳商贸发展有限公司应当支付给湖北省林贸建设股份有限公司承建的“翠湖里”工程项目工程款600万元整，存在超标的额查封冻结情形。异议申请人武汉市佳阳商贸发展有限公司主张人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围并违反法律规定，向团风县人民法院提起异议申请，请求依法裁定撤销（2019）鄂1121执857号执行行为，本院依法予以支持。原案申请人可据实申请人民法院另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下：撤销团风县人民法院作出的（2019）鄂1121执857号执行裁定书及（2019）鄂1121执857号协助执行通知书。如不服本裁定可以自本裁定送达之日起十日内向黄冈市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘秋元审判员邹银林审判员人民陪审员 邹     松     林二〇二〇年十月三十日书 记 员 余     方     伟
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终87号 上诉人（原审被告）:浙江蒙草欢乐草环境发展有限公司，住所地浙江省杭州市下城区凤起桥河下****。 法定代表人：徐红星，经理。 被上诉人（原审原告）：唐景，男，1987年6月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人浙江蒙草欢乐草环境发展有限公司因与被上诉人唐景买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802民初3320号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人浙江蒙草欢乐草环境发展有限公司上诉称：本案双方之间所供应的苗木是用在杭州临平，属杭州余杭区，由该区法院审理更能查清双方之间的争议，请求二审撤销原裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。 本院经审查认为，本案双方当事人之间属买卖合同纠纷，合同纠纷的管辖，原告可选择由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告的诉讼请求为要求被告支付货款及相应利息，本案并没有约定合同履行地，接收货币一方即原告所在地衢州市柯城区为合同履行地。原告现选择合同履行地提起诉讼，符合法律规定。原审法院对本案依法具有管辖权。综上，浙江蒙草欢乐草环境发展有限公司关于原审法院不具有管辖权本案应移送杭州市余杭区人民法院管辖的主张，无事实和法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年十月二十六日 书记员  任妍霞
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5165号原告：俎攸冉，女，汉族，2017年12月27日生，住许昌市建安区。法定代理人：俎晓浩，男，汉族，1990年6月25日生，住许昌市建安区，系原告父亲。委托诉讼代理人：冯勇刚，河南先利律师事务所律师。被告：常晓克，男，汉族，1981年7月6日生，住河南省襄城县。被告：赵欢亚，男，1982年5月15日生，住河南省襄城县。被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人：宋陆锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄龙，男，汉族，1988年11月15日生，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工。原告俎攸冉诉被告常晓克、赵欢亚、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俎攸冉的法定代理人俎晓浩和委托诉讼代理人冯勇刚，被告阳光财险许昌支公司的委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼。被告常晓克、赵欢亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俎攸冉的诉讼请求为：一、要求被告常晓克、赵欢亚两被告连带赔偿原告俎攸冉医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、车损、鉴定费、住宿费、交通费等各项损失暂定合计132614.74,元。二、要求被告阳光财险许昌支公司在保险范围内对上述各项损失承担连带赔偿责任。双方当事人对事故发生的时间为2018年10月2日14时30分许，事故发生的地点，原告俎攸冉受伤及住院治疗情况，交警部门的事故认定（即被告常晓克承担事故全部责任，贾雪娇、杨倩不承担事故责任，杨会玲、原告俎攸冉无责任），以及豫Ｋ×××**号轻型货车在被告阳光财险许昌支公司投保交强险及商业第三者责任险（保险限额500000元且不计免赔）等要素均无异议。本院认定原告住院伙食补助费为1050元（50元/天×22天=1100元，以原告请求的1050元为准），营养费为440元（20元/天×22天=440元），残疾赔偿金为68401.94元（河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年×20年×10%=68401.94元），精神抚慰金为5000元，鉴定费及检查费为968.7元。双方争议的要素为：医疗费、护理费、交通费、住宿费。本院结合庭审中原被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：关于医疗费，原告所提供的医疗费发票、费用清单等具有真实性，且并无明显不合理的治疗和用药情形，故医疗费认定为28991.54元，被告保险公司辩称的扣除非医保用药的意见，于法无据，本院不予支持。关于护理费，因事故发生时原告系婴儿，且身体多处受伤，本院对原告请求的护理期35天及两人护理予以支持，故原告的护理费为8750元（2019年度河南省居民服务业和其他服务业年均工资46858元/年÷365天×35天×2=8986.47元，以原告请求的8750元为准）。关于交通费，原告提供的韩俊锋出具的证明不符合证据的合法性，本院不予采信，但交通费是必要性支出，本院酌定交通费为500元。关于住宿费，原告提供的2019年4月17日的住宿费票据，不显示与本案具有关联性，本院不予采信，故对于原告请求的住宿费137元，本院不予支持。综上，原告俎攸冉的各项损失共计114102.18元。被告常晓克驾驶豫Ｋ×××**号轻型货车与杨倩及贾雪娇发生交通事故造成原告俎攸冉受伤。该事故经公安交警部门认定，被告常晓克承担事故全部责任，贾雪娇、杨倩不承担事故责任，杨会玲、原告俎攸冉无责任，故被告常晓克应当对原告的损失承担赔偿责任。因豫Ｋ×××**号轻型货车在被告阳光财险许昌支公司投保交强险及商业第三者责任险（保险限额500000元且不计免赔），故被告阳光财险许昌支公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告常晓克予以赔偿。原告俎攸冉的各项损失共计114102.18元，由被告阳光财险许昌支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告83620.64元，超出交强险医疗费用赔偿限额的原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计20481.54元，由被告阳光财险许昌支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告俎攸冉各项损失共计114102.18元。二、驳回原告俎攸冉的其他诉讼请求。案件受理费2952元，因适用简易程序，减半收取1476元，由原告俎攸冉负担206元，由被告常晓克负担1270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年十月二十一日书记员  张培雯
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初469号公诉机关新蔡县人民检察院。被告人任燕伟,男,1986年7月24日出生于河南省新蔡县，汉族,小学文化,农民,住新蔡县,因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年9月12日被抓获，次日被刑事拘留。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]377号起诉书指控被告人任燕伟犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月24日22时25分许,被告人任燕伟酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车,行驶至河南省新蔡县今是大道与驻新路交叉口南约100米处时,与一辆车牌号为豫Ｑ×××**的罐车发生碰撞,经检测,被告人任燕伟血液中乙醇含量为154mg/100ml。公诉机关认为被告人任燕伟具有坦白等情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。被告人任燕伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。本院认为，被告人任燕伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑意见适当，本院予以支持；任燕伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曹汉伟认罪认罚,可以从宽处罚;任燕伟造成交通事故,且负事故全部责任，可酌情从重处罚;任燕伟已缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任燕伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月12日起至2020年10月11日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二〇年十月十四日书记员  孙 浩
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1767号原告：王小东，男，1977年12月29日生，汉族，货车司机，住石城县。委托诉讼代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，执业证号：31404011104108。特别授权代理。被告：温伟光，男，1979年10月22日生，汉族，居民，住石城县。原告王小东诉被告温伟光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王小东的委托诉讼代理人赖晓群到庭参加诉讼。被告温伟光经本院依法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款1万元，并按年利率6%计付自2012年4月17日至款清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，即请求被告偿还原告借款1万元，并按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.84%计算自起诉之日起至款清之日止的利息。事实和理由：2012年4月17日，被告以资金周转为由向原告借款1万元，双方约定按月利率2%计息，原告向被告支付现金1万元，被告向原告出具了一份借条。原告多次要求被告归还借款及利息，而被告以各种理由推托，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告温伟光未到庭，也未向本院提供证据。经审理查明：2012年4月17日，被告温伟光以做生意需要资金周转为由向原告王小东借款现金1万元。当日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到王小东现金人民币壹万元正（￥10000.00元）此居属实今借人：温伟光2012年4月17日”。借款后，经原告多次追索，被告一直未归还借款。因此，原告诉至法院，要求被告还款。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.84%。以上事实有原告提供的由被告出具的借条原件一张以及原告委托诉讼代理人的相关陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温伟光向原告王小东借款，原告将借款支付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款义务，故对原告要求被告归还借款1万元的主张，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，因原、被告在借条中未约定利息及借款期限，现原告主张被告按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准计付自起诉之日即2020年9月16日起的利息，该诉请符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告温伟光应在本判决生效后5日内归还原告王小东借款本金1万元，并按年利率3.85%计付自2020年9月16日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告预交，已减半收取），由被告温伟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审判员  胡建芳二〇二〇年十月二十八日书记员  徐 涛
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4441号原告：陈永思，男，汉族，1983年11月18日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：钟学良，男，汉族，1995年7月21日出生，公民身份号码：×××，住青海省民和回族土族自治县。原告陈永思诉被告钟学良合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，本案在审理过程中，原告陈永思于2020年10月20日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告钟学良的起诉。本院认为,原告陈永思对被告钟学良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告陈永思撤回对被告钟学良的起诉。案件受理费689元（原告已预交），由原告陈永思负担。审判员 马国福二〇二〇年十月二十日书记员 刘亚丽附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保3109号申请人：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，驻济宁市琵琶山北路9-1号，统一社会信用代码913708000808950502。负责人：许占忠，行长。被申请人：兖州生宝制药有限公司，住所地山东省济宁市兖州区兖州新兖镇后道义村，北环城路以南。法定代表人：史滨，经理。被申请人：山东金鑫玻璃股份有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥北路**。法定代表人：郑勋灿，总经理。被申请人：济宁市兖州区明珠房地产开发有限公司，住所地济宁市兖州区酒仙桥南路**。法定代表人：史滨，总经理。被申请人：济宁银联融资担保有限公司，住，住所地山东省济宁市环城西路**写字楼/div>法定代表人：王娟，总经理。被申请人：史滨，男，1968年10月31日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：李娟，女，1970年9月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：郑勋灿，男，1985年2月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请人威海市商业银行股份有限公司济宁分行与被申请人兖州生宝制药有限公司、山东金鑫玻璃股份有限公司、济宁市兖州区明珠房地产开发有限公司、济宁银联融资担保有限公司、史滨、李娟、郑勋灿金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兖州生宝制药有限公司、山东金鑫玻璃股份有限公司、济宁市兖州区明珠房地产开发有限公司、济宁银联融资担保有限公司、史滨、李娟、郑勋灿银行存款550万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初12315号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人兖州生宝制药有限公司、山东金鑫玻璃股份有限公司、济宁市兖州区明珠房地产开发有限公司、济宁银联融资担保有限公司、史滨、李娟、郑勋灿银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十月三十日书记员  王 浩
河北省成安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0424行监1号 原审申请执行人国家税务总局成安县税务局与被执行人邯郸市天工包装机械有限公司社会保险费征收一案，本院于2020年7月6日作出（2020）冀0424行审11号行政裁定书，现已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，被执行人邯郸市天工包装机械有限公司向本院提交新的证据，足以推翻本院2020年7月6日作出的（2020）冀0424行审11号行政裁定书，本案应当提起再审。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第九十二条第一款之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审； 再审期间，中止原裁定（2020）冀0424行审11号行政裁定书的执行。 副院长薄鑫 二〇二〇年十月十四日 书记员  王晓敬
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初6094号 原告：李英，女，1970年1月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水百草堂医药连锁有限公司第六十一药房，住所地：衡水市桃城区永兴路赵庄村**楼。 负责人：赵会。 原告李英与被告衡水百草堂医药连锁有限公司第六十一药房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 李英向本院提出诉讼请求：被告药房销售“清热散结胶囊”药品，缺陷侵权造成人身损害，财产损失，请求判决赔偿医疗费、康复治疗费、精神损害费、打印费、诉讼费、惩罚性赔偿费共计15万元。事实与理由：被告药房药品，清热散结胶囊“处方药”，说明书无副作用，不要处方直接推荐购买，用后两年内上吐下泻、拉稀、肝疼，反反复复，冒冷汗，以为排毒。该产品致癌，肝阻塞，肾损伤，发烧，因此提起诉讼。依据产品质量法，被告药房收据作为证据，请求依法判决。 本院经审查认为，原告提供的药店收据中患者姓名为种广军，并非原告本人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故原告李英的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜新民 二〇二〇年十月十四日 书记员  王丽梅
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初924号原告：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司。住所地：黑龙江省克东县克东镇蒲峪大道。法定代表人：刘军，职务，黑龙江克东农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人:赵亮，职务，黑龙江克东农村商业银行股份有限公司宝泉支行副行长。被告：于峰，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司（以下简称克东农商行）与被告于峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告于峰经本院公告传唤，于法定期限内未能到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令上列被告偿还借款40,000.00元,利息58,050.60元，本息合计98,050.60元。二、上述利息58,050.60元为截止到2020年3月30日（按月利率9.3‰从2011年6月21日计算到2012年2月28日利息为3,124.80元，按月利率13.95‰从2012年2月29日计算到2020年3月30日利息为54,925.80元），该笔借款利息从2020年3月31日起按照月利率13.95‰计算至给付此款履行完毕时止。三、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于峰于2011年6月21日在原告处借款40,000.00元用于包地，双方约定“借款利率为月息9.3‰，还款期限为2012年2月28日，逾期利息按月利率13.95‰进行计算”。此笔贷款采用联保方式发放贷款，合同约定如债务人未按合同约定履行，由担保人负履行责任，还款期限到达后，被告未予还款，我行多次派人催缴，被告以各种理由拒不还款。为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院判令被告偿还本息合计：98,050.60元。被告于峰未答辩。经审理查明，原告黑龙江农村商业银行股份有限公司与被告于峰于2010年12月26日签订了一份《农户联保借款合同》，合同约定：于峰向黑龙江省农村信用社（克东农商行的前身）贷款人民币40,000.00元，借款期限为2010年12月24日至2012年2月24日，借款用途为包地，借款利息为9.3‰，如逾期则上浮百分之五十计算罚息。本案贷款为农民七户联保，于峰与其余六人在联合保证人签字捺印。本案贷款款项于2011年6月21日放出，但被告于峰未在约定期限内还款付息，原告多次催款无果，其后发现于峰已经离家外出，无法找到。故诉至人民法院要求被告于峰承担还款责任，向原告偿还欠款并给付利息。同时查明，原告所诉的利息计算方法为：1、以本金人民币40,000.00元为基数，按月利率9.3‰进行计算，从2011年6月21日计算到2012年2月28日利息为3,124.80元；2、以本金人民币40,000.00元为基数，按月利率13.95‰从2012年2月29日计算到2020年3月30日利息为54,925.80元。以上合计利息为58,050.60元。上述案情，有原告提交证据：1、《农户联保借款合同》一份；2、克东县宝泉镇长发村民委员会出具的《证明材料》一份以及原告的陈述在卷为凭。上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。本院认为，原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与被告于峰之间的金融借款关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，贷款合同及利息约定的内容不违反法律、行政法规强制性效力性的规定，故该借款合同关系应认定为有效。被告于峰在联合保证人处签字署名，并已获得借款，双方的借款合同成立并生效。被告于峰应当按约定，履行借款人的还款义务。故对原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于峰于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江克东农村商业银行股份有限公司借款本金40,000.00元,利息58,050.60元，以上本息合计98,050.60元；二、于峰以借款本金40,000.00元为基数，按月利率13.95‰为标准向黑龙江克东农村商业银行股份有限公司给付借款利息，该利息自2020年4月1日给付至欠款全部履行完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,251.26元，公告费人民币560.00元，由被告于峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵纹冉人民陪审员  孔德全人民陪审员  刘立国二〇二〇年十月十一日书 记 员  高靖松
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初2183号原告：孟州射阳村镇银行股份有限公司,住所地：孟州市黄河大道东段建材商城**楼**。法定代表人：刘为国，董事长。委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被告：上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司，，住所地：孟州市黄河大道西段号法定代表人：钱丹，总经理委托诉讼代理人：张作文，公司职工。被告：孟州市中小企业信用担保有限责任公司，，住所地：孟州市河阳大街东段**法定代表人：李晓伟，经理。委托诉讼代理人：杜莹华，河南博联律师事务所律师。被告：张作文，男，1964年9月30日出生，汉族，住孟州市。被告：张贞洁，女，1966年11月22日出生，汉族，住址同上。被告：钱丹，女，1981年11月14日出生，汉族，住址同上。被告张贞洁、钱丹的共同委托诉讼代理人：张作文。原告孟州射阳村镇银行股份有限公司（以下简称射阳村镇银行）与上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司（以下简称上海源农公司）、被告孟州市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小公司）、张作文、张贞洁、钱丹借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告射阳村镇银行的委托诉讼代理人杨仲琦，被告中小公司的委托诉讼代理人杜莹华，被告张作文、被告上海源农公司、钱丹、张贞洁的共同委托诉讼代理人张作文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告射阳村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司立即偿还原告借款本金4867400元及利息285375.66元合计5152775.66元，该利息为截止到2020年9月21日当天数据。（自2020年5月5日至履行完毕按本金4867400元，年利率15.3%计算利息）。2、要求孟州市中小企业信用担保有限责任公司、张作文、张贞洁、钱丹对该借款本金及利息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司与原告签订了编号为：（总行营业部）第1272019041601的流动资金借款合同及最高额保证合同，从原告处借款4900000元，借款期限为2019年4月18日至2020年4月15日，利率为年利率10.2%，其他四名被告为连带责任保证人。贷款到期后被告没有按约定还款，特诉至法院。被告中小公司辩称，中小公司不承担保证责任。合同载明借款用途为“借新还旧”，未征得中小公司书面同意，故中小公司按担保合同约定不应承担保证责任。被告上海源农公司辩称，对原告起诉事实无异议，借款截止2020年5月底公司均正常清息，后因孟州市人民政府要求城区企业外迁，致公司停产，原告应当支持企业度过难关，不应在企业处于特殊时期收回贷款，不符合金融企业对实体企业的支持政策。被告张作文辩称，贷款是企业经营用款，作为股东不应负连带清偿责任。被告张贞洁、钱丹辩称，同意张作文答辩意见。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告中小公司、张作文、张贞洁、钱丹、是否应对被告源农公司在原告处的借款承担连带责任保证。围绕本案争议焦点，原告射阳村镇银行向本院提交如下证据：1、流动资金借款合同一份，证明2019年4月16日，原告与上海源农公司签订流动资金借款合同，借款金额4900000元，借款期限是2019年4月18日至2020年4月15日，借款利率为年利率10.2%，逾期后在原利率基础上上浮50%；2、最高额保证合同一份、结婚证复印件一份，证明张作文、张贞洁、钱丹对借款本息承担连带责任保证，被告张贞洁作为张作文的配偶在担保人处签名，根据合同约定，也应承担担保证责任。3、保证合同一份，证明该借款的用途是借新还旧，中小公司对该借款用途是清楚的，其应当承担连带保证责任；4、2019年4月18日借款借据一份，证明原告于2019年4月18日将4900000元转账到被告上海源农公司账户，履行了出借义务。被告中小公司对原告提交证据的质证意见为，对原告提交证据的真实性均无异议，对证明指向有异议，流动资金借款合同载明借款用途是借新还旧，根据保证合同免除保证责任条款约定，未征得保证人书面同意的，不承担保证责任，原告未出示征得中小公司书面同意的证据材料，故中小公司不应承担保证责任。被告上海源农公司、张作文、张贞洁、钱丹对原告提交的证据真实性均无异议。围绕本案争议焦点，五被告均未向本院提交证据。本院经审理查明的事实与原告起诉事实一致。另查明，涉案借款系2015年被告上海源农公司在原告处借贷，借款到期后，未能履行还款义务。此后，双方多次签订借款合同，借款用途均为“借新还旧”，被告中小公司、张作文、张贞洁、钱丹均作为连带责任保证人在合同上签字并加盖中小公司公章。本院认为，原告与被告上海源农公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等禁止性规定，应确认有效，原告依约向被告上海源农公司发放了贷款，被告上海源农公司应履行还本付息义务，原告要求被告上海源农公司偿还借款本金及利息的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告中小公司、张作文、张贞洁、钱丹为该笔贷款提供连带责任保证，未约定保证人各自保证份额，视为连带共同保证。因此，对原告要求判令被告中小公司、张作文、张贞洁、钱丹对借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告中小公司作为保证人多次对“借新还旧”的借款合同承担连带责任保证，其称借款用途未征得该同意，不应承担保证责任的抗辩理由，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告中小公司、张作文、张贞洁、钱丹承担保证责任后有权向被告上海源农公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司于本判决生效后三日内给付原告借款本金4867400元及利息285375.66元，2020年9月22日至付清之日止利息，按年利率15.3%计算。二、被告孟州市中小企业信用担保有限责任公司、张作文、张贞洁、钱丹对上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47869元，由被告上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李保全人民陪审员  宁合魁人民陪审员  宋永建二〇二〇年十月二十一日书 记 员  杨 娟
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执保277号 申请人：沈海林，男，1968年7月3日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：萍乡市集美环保新材料制造有限公司，住所地：萍乡市上栗县彭高工业园，统一社会信用代码：913603220929185202。 法定代表人：陈斌，系该公司执行董事。 被申请人：陈斌，男，1972年10月21日出生，汉族，萍乡市安源区人，住萍乡市安源区。 本院在审理申请人沈海林诉被申请人萍乡市集美环保新材料制造有限公司、陈斌买卖合同纠纷一案中，申请人沈海林于2020年10月20日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人萍乡市集美环保新材料制造有限公司、陈斌银行存款554818元或相应价值财产。申请人沈海林以在天安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院认为，申请人沈海林的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人萍乡市集美环保新材料制造有限公司、陈斌银行存款人民币554818元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢刚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  龚定
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0825执276号申请执行人：唐家兴，男，1991年8月20日生，汉族，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县。被执行人：李光友，男，1989年4月5日生，汉族，云南省镇沅县人，住镇沅县。申请执行人唐家兴与被执行人李光友民间借贷纠纷一案，镇沅县人民法院于2020年4月14日作出（2020）云0825民初158号民事调解书，该法律文书发生法律效力后，被执行人李光友未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人唐家兴于2020年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人李光友应支付申请执行人唐家兴借款20000.00元，申请执行费200.00元。执行中，本院开展了以下执行活动：1.本院通过电子送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、廉政监督卡。被执行人签收后，未实际履行。2.本院通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查询方式，在本县的不动产登记部门、房地产管理部门、林权管理部门进行查询，未查询到被执行人名下有不动产、林权登记信息。4.本院已将被执行人限制高消费，进行信用惩戒。5.本院约谈申请执行人，将采取的执行措施、财产调查结果、执行线索的核实情况予以回告，其均表示认可。因穷尽财产调查措施，无财产可供执行，本院征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，其表示同意。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的执行措施，申请执行人认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。被执行人李光友尚有借款20000.00元未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李光友负有继续向申请执行人唐家兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  杨鹏二〇二〇年十月三十日书记员  程宸
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执912号申请执行人：张邦珍，女，汉族，1964年6月24日出生，住重庆市云阳县票草镇。被执行人：向国清，男，汉族，1951年10月23日出生，住重庆市云阳县票草镇。申请执行人张邦珍与被执行人向国清附带民事赔偿一案，云阳县人民法院作出的(2019)渝0235刑初118号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人向国清逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张邦珍于2020年4月8日向本院申请执行，请求被执行人偿还11992.69元，本院依法受理。本案在执行中，，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人名下银行信息、车辆信息、房产信息及工商信息，被执行人名下无可供执行的财产线索，2020年10月28日本院电联申请执行人告知本案执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，在本院依法将被执行人纳入失信人名单并对其限制高消费后，愿意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，愿意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执912号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2019)渝0235刑初118号刑事附带民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年十月二十八日法官助理  雷 霆书 记 员  陈 辉
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0231民初4003号 原告：董泽富，男，1953年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。 被告：瞿家珍，女，1935年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市江**。 被告：董玉屏，女，1965年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市江**。 被告：董兵，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市江**。 原告董泽富诉被告瞿家珍、董玉屏、董兵合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告董泽富于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董泽富自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董泽富撤回起诉。 案件受理费减半收取计947元，由原告董泽富负担。 审 判 员 胡先荣 二〇二〇年十月十四日 法官助理 陈 夏 书 记 员 吴小庆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46010号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘志丰，男，1978年2月2日出生，汉族，住广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志丰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,150.28元。原告诉称，被告刘志丰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计72,150.28元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45377号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：郝学刚，男，1974年06月15日出生，汉族，住吕梁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝学刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,064.14元。原告诉称，被告郝学刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计81,064.14元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执1463号之一 申请执行人罗蓉，女，1977年11月15日出生，汉族，住秭归县。 申请执行人李宜林，男，1975年12月22日出生，汉族，住秭归县。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温明，该公司执行董事。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的(2020)鄂0502民初660号民事判决书，在执行申请执行人罗蓉、李宜林与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已执行到位7711.21元，余下标的未执行到位。因暂无其它可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  许 多
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初1781号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市莫愁大道**，统一社会信用代码91420881673683918F。负责人：高翔，行长。被申请人：马世国，男，1972年3月27日出生，汉族，住钟祥市,被申请人：陈维香，女，1971年1月16日出生，汉族，住钟祥市,被申请人：马世文，男，1963年9月5日出生，汉族，住钟祥市,被申请人：田本鸿，男，1969年6月5日出生，汉族，住钟祥市,本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与被申请人马世国、陈维香、马世文、田本鸿金融借款合同纠纷一案中，根据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行的财产保全申请，作出（2020）鄂0881民初1781号民事裁定，裁定冻结被申请人马世国、陈维香、马世文、田本鸿的存款21万元或者查封、扣押同等价值的财产。现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行申请撤回起诉，应当解除对被申请人的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人马世国、陈维香、马世文、田本鸿的存款21万元或同等价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  高贤成二〇二〇年十月三十日法官助理李年书记员许航航
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初506号 原告：衢州新娱文化传媒有限公司，统一社会信用代码91330800MA29TLRPOK，住所地浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道******。 法定代表人：方杨霞。 委托诉讼代理人：郑华建，浙江厚仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐丽芳，浙江厚仁律师事务所律师。 被告：杨显明，男，1983年6月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告衢州新娱文化传媒有限公司与被告杨显明委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告衢州新娱文化传媒有限公司的委托诉讼代理人齐丽芳到庭参加诉讼。被告杨显明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告杨显明偿还款项302992元，自2019年1月1日起至款项实际还清之日止按照月利率2%支付利息；2.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉请为：判令被告杨显明偿还款项166817元并支付自2019年12月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项结清之日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月份，原告聘请被告担任公司职业经理人，主要负责公司258网红孵化基地项目运营，代收项目款项。同时，由被告杨显明起草，双方签订了《委托付款合同》一份，就原告委托被告258创新创业园装修及前期运营项目款项代理付款事项进行约定。在被告管理期间该合同由被告保管，被告退出管理后，该合同交原告一份。原告调查发现，被告负责公司事务期间，大量款项通过其私人账户进出，被告要求原告进行结算。2018年12月6日，双方经结算签订《结案报告》一份，被告确认需向原告支付302992元，其中被告通过原告账户转至其账户×××26.7元，实际支出为2752808.8元，故被告需向原告归还差额16817元；天津天宇文化传媒有限公司欠原告150000元，由被告偿还；公司部分和未开发票产生的费用136175元。后原告多次催要上述款项未果，故诉至法院，诉请如前。 被告杨显明未到庭答辩亦未提供证据。 本院经审理认定：被告杨显明受原告衢州新娱文化传媒有限公司委托负责运营258网红孵化基地项目，职责主要包括组建、管理运营团队，管理运营资金等。2018年12月6日，双方经结算签订《结案报告》，其中第四条约定：根据以上事项总计需支付原告302992元，经原、被告双方协商一致，达成如下共识：1.个人部分差额：16817元，被告认领，春节前打入指定账户，由被告还款，具体抵扣方案和股东确认（是否可使用未报销38000元先抵扣一部分，由财务确认后附财务说明）；2.150000元实际由天津天宇文化传媒有限公司使用，由被告还款，自结案报告签订之日起一年内打入指定账户；3.公司部分和未开发票产生的费用合计136175元，还款方案：天津天宇文化传媒有限公司将西山居100000元和辣椒网100000元两笔债权于春节前转让给原告，若债权不能追偿履行到位，则天津天宇文化传媒有限公司补足差价。后经原告确认《结案报告》中第一项杨显明陈述的未报销部分38000元，并不符合抵扣条件。2019年7月10日，原告向被告送达《律师函》一份，催要上述款项。被告至今未还。 本院认为，债务应当清偿。原、被告经结算，确认《结案报告》第四条第一、二项中16817元、150000元由被告还款，被告未按约还款，显属违约。故原告诉请被告还款166817元并自2019年12月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨显明于本判决生效之日起十日内支付原告衢州新娱文化传媒有限公司欠款166817元及逾期付款利息（以166817元为基数，自2019年12月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3636元，公告费560元，合计4196元，由被告杨显明负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李晓慧 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  江美萍 二〇二〇年十月三十一日 法官 助理  孙宗玲 书 记 员  詹洪燕
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2712号之六被执行人：吴永成，男，1975年12月29日生，苗族，住贵州省凯里市。关于被执行人吴永成犯盗窃罪责令退赔执行一案，本院作出的（2020）黔2601刑初206号刑事判决书已发生法律效力。依据该法律文书：1、被告人吴永成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金4000元；2、责令被告人吴永成退赔被害人王纳经济损失4633.2元、王琼经济损失3835.42元、盘子金经济损失3476元；3、追缴被告人吴永成违法所得1100元，上缴国库。因被执行人吴永成未履行上述生效法律文书所确定的缴纳罚金、退赔被害人经济损失和追缴违法所得的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。立案执行标的为17044.62元。在执行过程中，本院依法对被执行人采取以下执行措施：一、本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院多次通过全国法院网络查控系统查询，被执行人吴永成名下仅有财付通存款2512.22元，本院已扣划到案，此外被执行人吴永成无工商、证券、保险、车辆等财产登记信息。三、本院向被执行人住所地不动产登记机关查询，被执行人吴永成名下无不动产登记信息。四、本院已依法对被执行人吴永成采取了限制高消费和列入失信被执行人名单的强制执行措施。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。综上，本案已执行到位2512.22元，其中赔偿被害人王纳974元，赔偿被害人王琼8**元、赔偿被害人盘子金731.22元。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人吴永成暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结，但被执行人吴永成有继续履行缴纳罚金、退赔被害人损失和追缴违法所得的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执2712号案件的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，被执行人履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 欧阳广福审判员 杨  勇审判员 蒋  轩二〇二〇年十月二十八日书记员 杨 绍 欢
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初37956号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码XXX61T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：高国柱，男，汉族，1992年3月1日出生，身份证住址广东省兴宁市。上列原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告高国柱保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于群到庭参加了诉讼。被告高国柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款项人民币28110.54元；2、判令被告向原告支付利息333.17元（以诉求一保险理赔款为基数，自原告赔偿当日即2019年9月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部付清之日止，暂计至起诉之日2020年1月2日，金额为333.17元）；以上诉求金额合计人民币28443.71元；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。本案相关情况2018年1月3日，被告与中国光大银行有限公司深圳深南东路支行签订编号为78211816000011的《个人贷款合同》，贷款金额为人民币50000元，贷款期限为36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款发放至被告名下账户，贷款本息按月分36期偿还。2017年12月15日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行有限公司深圳深南东路支行，保单号为PBBR201744030000002420，保单载明赔偿等待期为80日。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任。上述合同签订后，银行于当日向被告发放贷款人民币50000元。被告自2019年7月3日起未再履行还款义务。被保险人为中国光大银行有限公司深圳深南东路支行向原告提出索赔，原告于2019年9月21日向银行支付理赔款共计人民币28110.54元，银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。判决结果本案系保险代位求偿权纠纷。被告与案外人中国光大银行有限公司深圳深南东路支行签订《个人贷款合同》，并以该案外人为被保险人向原告投保个人信用贷款保证保险。因被告未能按照《个人贷款合同》的约定履行还款义务，且超过保险单载明的期限，导致保险事故发生，原告共计向被保险人支付理赔款人民币共计28110.54元。原告自向被保险人赔偿保险金之日起，依法取得了在赔偿金额范围内代位行使案外人对被告请求还款的权利。原告关于被告向原告支付理赔款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高国柱应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付理赔款28110.54元。二、被告高国柱应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付利息（该利息以本金人民币28110.54元为基数，自2019年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币256元，由被告负担,原告已预交的人民币256元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币256元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  潘燕清二〇二〇年十月三十日书记员  刘晓杰
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1537号之五被执行人：胡永杰，男，汉族，1970年04月10日生，住安徽省宿州市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡永杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡永杰在安徽省农村信用社联合社10042×××16账户内存款人民币800.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月二十九日书记员  尹振雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6679号原告：金将，男，汉族，1974年9月16日出生，住址：上海市闵行区***************，公民身份号码：330************016。委托诉讼代理人：甘熠敏，上海木诚木律师事务所律师。被告：胡剑，男，汉族，1981年5月11日出生，住址：浙江省新昌县************，公民身份号码：330************054。委托诉讼代理人：饶素清，广东顺言顺律师事务所律师。原告金将与被告胡剑合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金将及其委托诉讼代理人甘熠敏，被告胡剑的委托诉讼代理人饶素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金将向本院提起诉讼请求：一、判令胡剑向金将返还投资款658625元及利息（以658625元为本金，自金将付款之日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起计算至判决生效之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判令胡剑向金将支付利润分成132692.85元；三、判令胡剑向金将支付因维权支出的律师费50000元、差旅费4000元；四、判令胡剑承担本案诉讼费。后金将变更诉请的利润分成数额为283117.5元。事实和理由：2017年3月16日双方签订汽车饰板项目合作协议，约定双方共同开发装饰罩项目。之后，胡剑违反双方约定，导致金将对装饰罩的销售情况一无所知。胡剑也没有向金将支付任何利润分成，严重侵害金将的权益。按照协议约定，金将有权要求胡剑退还投资款并支付利润分成。胡剑辩称，双方在微信聊天中已经变更了合作协议的内容，胡剑无需每月向金将发送报表。生产完第一批货物后，没有拆封，一直存放于第三方生产厂家保管，胡剑没有违反双方约定。整个项目处于亏损状态，没有盈利可供分配，投资款也全部投入项目转变为产品，无法退回。金将主张的律师费、差旅费没有事实和法律依据。经审理查明，2017年3月17日金将、胡剑签订汽车饰板项目合作协议，约定双方合作开发装饰罩，总投资为1317250元，各出资50%即658625元，胡剑负责日常工作，胡剑享有55%权益，金将享有45%权益。每批生产完成后，生产模具需由双方共同签字的封条进行封存，金将不在现场的，需要现场人员提供视频影像资料给金将确认，违反本条视为严重违约。原则上月结，并按权益享有比例进行分配，资金问题上出现恶意行为损害金将或者胡剑的，视为严重违约。在生产销售仍能继续正常进行的情况下，违反约定且协商无果的或者严重违约的，一方有权要求另一方退还所有所投资金并按实际完成生产的量追记利润。之后，金将支付了投资款658625元给胡剑。2018年3月19日，胡剑称“第一批1000对销售完成，我向您再汇报”，金将回复“好的”。2018年6月28日，金将向胡剑催问装饰罩销售进展，胡剑称“明天我让仓库盘点”。后金将催问盘点情况，2018年7月6日胡剑称“今天盘点”。后金将又催问盘点情况，2018年7月8日胡剑称“已售473对”，金将回复“你忙的话安排个人，每个月底告诉我一下吧”。胡剑让金将添加库管邢哲的微信。2018年11月2日金将告知胡剑“邢哲上月给的前月之前的数据汇总和你之前告诉我的相差巨大，现在反复联系不上他了。每个月要个数据也是非常困难。你看看吧这事这样子的沟通方式不大妥。”2019年6月金将询问胡剑资金回笼多少，胡剑回复称大概30万元。2019年7月金将提出分配回笼资金，胡剑回复称没有钱。2019年8月、9月，金将又多次催促胡剑分配回笼的资金，胡剑未予以回复。以上事实，有金将的举证，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。2017年3月17日金将、胡剑签订的汽车饰板项目合作协议，是双方协商一致的结果，均应遵照履行。但是，由双方的微信往来记录可知，胡剑作为装饰罩制作、销售责任人，在金将多次催问的情况下，都没有如实如约公布装饰罩的生产、销售详情给金将，也没有分配销售利润给金将，严重侵害了金将的权益。金将依照合作协议的约定要求胡剑退还投资款并支付利润分成，合理合法，本院予以支持。其中投资款为658625元，利润分成酌定为100000元。对于金将诉请的投资款利息及律师费、差旅费诉请，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡剑于本判决发生法律效力之日起三日内向原告金将退还投资款658625元；二、被告胡剑于本判决发生法律效力之日起三日内向原告金将支付利润分成100000元；三、驳回原告金将的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13757元、保全费4520元，由原告胡剑负担受理费2371元、保全费207元，由被告金将负担受理费11386元、保全费4313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周知秋人民陪审员  张玲玲人民陪审员  肖利萍二〇二〇年十月十二日书 记 员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初2738号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心**，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P（28／60）。法定代表人：许国兴，职务董事长。委托诉讼代理人：周鹏程，男，公司员工。被告：钱云峰，男，1987年1月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司与被告钱云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司委托诉讼代理人周鹏程到庭参加诉讼，被告钱云峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金43941.4元，并自2020年4月19日止实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、判令原告对被告抵押的皖Ｂ×××**长安马自达3昂克赛拉牌汽车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2019年6年11日经由经销商推荐向我公司申请贷款55000元，用于购买马自达3昂克赛拉牌汽车一辆。双方合同约定，贷款金额为55000元，按年利率18.65%计算，贷款期限36个月，自2019年6月18日至2022年6月18日止，采用等额还本付息还款方式，每期等额还贷款本息，每期还款2006.4元。双方约定合同履行期内未按时或全额履行还款义务，未经贷款方同意以质押等方式处置车辆，我公司有权按贷款合同第13条第4款d项的约定要求被告提起清偿全部贷款本息；被告如未按照约定的时间还款，按照贷款合同第13条第1款的约定，我公司有权对逾期贷款按第13条违约责任第1款确定的合同利率的150%计收取逾期利息。贷款合同签订后，我公司依约于2019年6月18日发放了该笔贷款。被告于2019年7月18日至2020年3月18日共9期均已还款，但被告截止2020年4月18日未能按时还款，并且一直都借故拖延或者拒接我公司电话，至今未缴款。鉴于被告的违约行为，我公司已无法与被告继续履行贷款合同，根据合同法和汽车贷款合同的约定，我公司有权宣布与被告签订的贷款合同提前到期，被告作为借款人，应按合同约定，立即向我公司一次性付清剩余借款本金、逾期利息及实现债权的相关费用。被告钱云峰未到庭，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，被告钱云峰因向案外人安徽道勤汇金汽车销售服务有限公司（以下简称“道勤汇金汽车销售公司”）购买车辆（马自达3昂克赛拉汽车，车架号为LVRHDFML2FN348476)需要，与原告裕隆汽车金融（中国）有限公司签订《汽车贷款合同》和《补充协议》，约定其向原告贷款55000元，贷款期限为36个月，自贷款实际发放之日起算，贷款利率为年利率18.65%，每期还款额为2006.4元。贷款合同通用条款第13条违约责任约定，若借款人未按合同约定按时支付任何应付款项，则需按照合同约定的利率的150%计收逾期付款利息，同时贷款人有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期。同日，原、被告签订《汽车抵押合同》，约定被告以其购置的上述车辆向原告设定抵押，后于6月14日办理抵押权登记。另，原告与道勤汇金汽车销售公司于2019年6月11日共同向原告出具《划款授权承诺书》，约定原告同意并确认将上述贷款直接划至道勤汇金汽车销售公司账户。2019年6月18日，原告将款项汇入指定账户。2019年7月18日至2020年3月18日，被告均按期足额还款，自2020年4月18日起，被告未全面履行还款义务。现原告诉请要求被告提前清偿全部贷款本息并对抵押物变现后的价款享有优先受偿权。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》、购车交易确认书、《补充协议》、《划款授权承诺书》、贷款申请表、购车发票、面签照片、银行回单、还款计划和机动车登记证书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告裕隆汽车金融（中国）有限公司与被告钱云峰签订的《汽车贷款合同》和《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效，双方应当按照约定履行合同义务。现原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，原告诉请要求被告归还剩余贷款本金43941.4元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。原、被告签订的《汽车抵押合同》，亦系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，抵押合同中约定被告自愿以购置的车辆作为抵押物为贷款合同项下的债务提供担保，并办理了抵押权登记，故原告诉请要求对被告所有的抵押物折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱云峰于本判决生效后十日内归还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司贷款本金43941.4元、逾期付款利息（自2020年4月19日起，按照年利率24%支付至实际清偿日止）；二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对被告钱云峰所有的皖Ｐ×××**马自达牌汽车（车架号为LVRHDFML2FN348476)折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取计449元，由被告钱云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二〇年十月二十九日书记员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初199号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人何锦明，男，1967年9月11日出生，公民身份号码442************779，肇庆市高要区人，汉族，小学文化，无业，户籍地肇庆市高要区************队14号。因本案，于2020年6月8日被抓获，同年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。肇庆市高要区人民检察院以肇要检一部刑诉〔2020〕Z90号起诉书指控被告人何锦明犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。开庭前，肇庆市高要区法律援助处指派律师为被告人何锦明提供了法律帮助。肇庆市高要区人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人何锦明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月3日7时许，被告人何锦明到肇庆市高要区********高要一中对面的林某珍诊所处，将被害人梁旆彰停放该处的1辆凤凰牌26寸24速黑红色山地自行车（价值人民币459元）盗走，后销赃。同年6月4日20时许，被告人何锦明又到肇庆市高要区*******疾病预防控制中心门前处,将被害人邓滢滢停放该处1辆菲斯顿牌24寸21速黑白色山地自行车（价值人民币362元）盗走。随后，被告人何锦明又到肇庆市高要区********农村商业银行门口处，将被害人冯某静停放在该处的1辆红色山地自行车盗走。后均销赃。同年6月5日7时许，被告人何锦明又到肇庆市高要区*******心茶门口处,将被害人龙卓坚停放在该处的1辆的炎山牌黑红色山地自行车（价值人民币342元）盗走，后销赃。公诉机关认为被告人何锦明多次盗窃，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并提出判处有期徒刑6个月，并处罚金的量刑建议。被告人何锦明对指控事实、罪名、相关证据和量刑意见均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人何锦明无视国法，以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控属实，提出的量刑建议符合法律规定，本院均予以支持。被告人何锦明能坦白交待自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，悔罪态度较好，依法可从轻、从宽处罚。为维护国家管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何锦明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2020年12月7日止。罚金应于本判决书发生法律效力之日起十日内付清）。二、责令被告人何锦明在本判决生效后一个月内依法退赔被害人梁旆彰的经济损失人民币459元、被害人邓滢滢的经济损失人民币362元、被害人龙卓坚的经济损失人民币342元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁文瑛二〇二〇年十月二十一日书记员  伍敏琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4013号原告：宋晓晶，女，1973年7月25日出生，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：丛恒，吉林起兮律师事务所执业律师。被告：公主岭响铃宾馆，住所地公主岭市西四长街二十三号。法定代表人（负责人）：高士明。原告宋晓晶与被告公主岭响铃宾馆（以下简称响铃宾馆）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告宋晓晶及委托诉讼代理人丛恒到庭参加诉讼，被告响铃宾馆经本院传唤未出庭。本案现已审理终结。宋晓晶向本院提出诉讼请求：1.请求贵院确认原告宋晓晶与被告公主岭响铃宾馆自1997年5月23日-2000年5月22日期间存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原告于1997年5月23日-2000年5月22日期间在被告处工作，系宾馆服务员，当时宾馆总经理为崔某，月工资300元左右，其人事劳动档案一直由被告负责保管。2019年，原告欲办理社会养老保险，却未查询到关于自己的档案信息，只在公主岭市档案馆查询到国营企业劳动合同制工人名册一份，无法据此确认原告在被告工作期间的劳动关系。经查，系被告违法将原告的人事劳动档案销毁所致，且被告无法为原告补办档案。对此，原告向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原告在被告工作期间的劳动关系，2020年8月11日，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会下达不予受理通知书（公劳人仲字［2020］第156号），原告不服，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权利，支持全部诉请。响铃宾馆未出庭答辩。本院查明，响铃宾馆系全民所有制企业，成立于1989年9月6日，原名公主岭宾馆。现企业状态为吊销，但企业的非公司法人资格仍然存续（未注销）。响铃宾馆的历任法定代表人（负责人）为崔某、高士明。1997年5月23日宋晓晶被响铃宾馆招录为服务员，并在响铃宾馆工作2000年5月22日。2020年8月11日，就宋晓晶以响铃宾馆作为被申请人提出的请求确认双方间存在劳动关系的仲裁申请，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会作出公劳人仲字[2020]第156号不予受理通知书。宋晓晶遂诉至本院。认定上述事实的依据有宋晓晶在本案庭审提交的响铃宾馆企业信息及变更情况登记表、加盖有公主岭市人事劳动局就业专用章的劳动合同制工人名册、时任响铃宾馆法定代表人（负责人）崔某出具的书面证言、时任响铃宾馆出纳聂某的书面证言、与付某在本案庭审中的证人证言，及公主岭市劳动人事争议仲裁委员会公劳人仲字[2020]第156号不予受理通知书。本院认为，宋晓晶在本案庭审中提交的证据及证人证言足以证明宋晓晶经招录后于1997年5月23日至2000年5月22日期间在响铃宾馆工作。宋晓晶要求确认上述1997年5月23日至2000年5月22日期间与响铃宾馆存在劳动关系的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告宋晓晶与被告公主岭响铃宾馆在1997年5月23日至2000年5月22日存在劳动关系。案件受理费5元，由宋晓晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  佟晓东二〇二〇年十月二十三日书记员  李 慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23155号 申请执行人刘兵，男,1974年9月7日生，汉族，住深圳。 被执行人深圳市照佰士达光电有限公司 法定代表人徐龙朝。 申请执行人刘兵与被执行人深圳市照佰士达光电有限公司劳动争议一案中，深圳宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁[2020]274号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁[2020]274号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁[2020]274号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年十月十三日 书记员  黄俊河
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4136号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托代理人：孙峰，系公司员工，特别授权代理。 被告：高潮，男，1990年11月5日出生，汉族，住湖北省红安县。 原告浙江易顺融资担保有限公司与被告高潮追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江易顺融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高潮支付原告代偿款24855.03元并支付自2020年3月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至代偿款款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告高潮与杭州联合银行农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，贷款金额为61290元，借款期限为36期。原告与被告高潮签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，合同约定：若高潮未能按时向杭州联合银行还款，原告代偿后有权向高潮追偿。合同签订后，高潮未能按时向杭州联合银行还款，原告依约合计代偿24855.03元。原告履行担保义务后多次催促被告偿还，均未果。 被告高潮经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。 本院经审理认定：2017年3月21日，原告（甲方，担保服务人）与被告高潮（乙方，借款人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买公司汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。如乙方因违约被借款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向银行代偿后，甲方有权向乙方追偿。2017年3月21日，被告高潮与杭州联合银行签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告高潮向杭州联合银行贷款61290元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，杭州联合银行按约向被告高潮发放了此笔贷款，但被告高潮未按期归还贷款，导致原告于2019年7月12日起至2020年3月20日止，合计代偿24855.03元。 另查明，浙江易顺担保有限公司于2019年8月26日名称经工商变更为浙江易顺融资担保有限公司。 上述事实有《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明、变更登记情况等证据予以证实。 本院认为：原告与被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告高潮追偿。原告主张被告高潮归还代偿款24855.03元及支付利息的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高潮于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款24855.03元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2020年3月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至代偿款款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计335.5元，由被告高潮负担。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告高潮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初4882号之一原告：界首市绿扬农业发展有限公司，住所地界首市新马集镇王寨行政村马邴路**。统一社会信用代码91341282MA2RJRW144。法定代表人：赵明明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，安徽儒言律师事务所律师。被告：吴明全，男，汉族，1968年5月20日出生，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市大观区。原告界首市绿扬农业发展有限公司诉被告吴明全买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，原告绿扬公司以双方以达成和解协议为由，于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：界首市绿扬农业发展有限公司申请撤诉，系当事人对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告界首市绿扬农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费139元，由原告界首市绿扬农业发展有限公司负担。审判员  高秀宾二〇二〇年十月二十八日书记员  刘晨晨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14592号原告：重庆驿站汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街******，统一社会信用代码915001033316456045。法定代表人：赵玖勇，总经理。委托诉讼代理人：柯代琴，女，该公司工作人员。被告：谭明建，男，1977年2月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆驿站汽车租赁有限公司（以下简称驿站公司）与被告谭明建租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驿站公司的委托诉讼代理人柯代琴，被告谭明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驿站公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠2019年12月5日至2020年5月26日期间的租金48160元；2.判决被告向原告支付车辆租赁期间造成的违章罚款5700元及相应扣分损失16400元；3.判决被告向原告支付车辆维修费1575元；4.判决被告向原告支付每月超出约定公里数行驶的违约金2460.8元（超出里程19608公里÷1000公里×100元+500元/次）；5.判决被告向原告支付强制收车费用2000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月4日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁渝D89M**（发动机号HW633626）起亚K5汽车一辆，租期12个月，自2019年12月5日起至2020年12月4日止，每月租金优惠为4200元，若未按约按时足额支付租金，则租赁期间的租金按约定租金8400元收取；车辆租赁期间的违章罚款由被告承担。被告从未支付租金，按照合同约定，被告应当支付2019年12月5日至2020年5月26日期间的租金48160元、违章罚款、车辆维修费、强制收车费等费用，并承担相应的违约责任。原告为维护合法权益，遂起诉来院。被告谭明建辩称，双方签订租赁合同属实，原告并没有多次向被告催款，原告从被告的滴滴账号中扣除了部分费用冲抵租金，但被告不清楚具体金额。对于原告的诉讼请求，被告全部予以认可并同意支付。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，驿站公司（甲方）与谭明建（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定乙方向甲方租赁汽车一辆，车型为起亚K5，车牌号为渝D89M**，发动机号为HW633626，租赁期限2019年12月5日至2020年12月4日；本合同签订之日，乙方向甲方支付5000元作为风险保证金，押金为无息，押金至本合同项下租金清偿完毕，且乙方将车辆完好的归还甲方之日起30日内，由甲方确认乙方在车辆租赁期间所有交通违法行为罚款、扣分均已处理完毕后退还；本合同履行期间，乙方如发生下列情形，甲方有权利依据下列规定全部扣除：1.乙方逾期支付租金达到5日以上的；2.乙方未按照甲方要求在规定时间内处理车辆租赁期间所产生的交通违法行为的罚款和扣分；甲方扣除押金不影响乙方应承担将会产生滞纳金等其他违约责任；约定租金8400元，优惠租金4200元，支付周期为月付，支付方式为划扣，乙方租期内未按本合同约定时间按时足额交纳租金，租赁期间的租金按约定租金8400元收取，逾期10日未交纳租金的，甲方有权解除合同，收回车辆；因乙方原因造成车辆损坏的，甲方有权依照其指定的汽车维修合作单位维修收费标准收取车辆维修费用；乙方自愿的公司指定的特约维修点对承租车辆进行维修、保养等售后服务，乙方承诺租赁车辆每行驶10000公里保养一次；租赁车辆在使用过程中违反交通法规，乙方应在收到违法通知7日内自行处理完结并承担所产生的一切费用；乙方违章10个工作日内未处理，违章1分甲方在乙方押金中自动划扣200元，以此类推；乙方违章扣12分的，若乙方自愿接受处理，则限定10个工作日内处理，甲方按正常程序收回租赁车辆，若乙方不处理的，10个工作日后甲方按正常程序收回租赁车辆并全额扣除乙方押金；强制收车费标准：重庆内环以内2000元，超出内环，按10元/公里另计收车费用；驾驶人（承租人）应按要求的公里数或者时间对租赁车辆进行常规保养，如未履行义务则每次应向公司支付违约金以弥补公司车辆损失，违约金计算方式：500元/次+超出保养公里数上限部分/1000公里*100元；租赁车辆每月公里数不得超过10000公里，超出部分公里数保养费由驾驶人（承租人）承担；如乙方违反本合同项下任何一条义务的，视为乙方违约，甲方有权随时单方面解除合同并要求乙方退还车辆，乙方已支付押金不予退还。合同签订当日，驿站公司将前述车辆交付谭明建使用。2020年5月26日，驿站公司从谭明建处将车牌号为渝D89M**车辆（发动机号为HW633626）收回。审理中，谭明建对驿站公司的诉讼请求均予以承认，并同意支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求并同意支付，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告谭明建在本判决生效之日后立即向原告重庆驿站汽车租赁有限公司支付租金48160元；二、被告谭明建在本判决生效之日后立即向原告重庆驿站汽车租赁有限公司支付租赁期间违章的罚款5700元、损失16400元；三、被告谭明建在本判决生效之日后立即向原告重庆驿站汽车租赁有限公司支付车辆维修费1575元、每月超出约定公里数行驶的违约金2460.8元、强制收车费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告谭明建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李成玲二〇二〇年十月二十八日书记员  戴紫竹