山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4433号原告：王继会，男，1949年12月8日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。被告：栾学海，男，1968年12月22日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司，住所地滕州市荆河西路振兴路**。法定代表人：魏文波，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：郝磊，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。原告王继会与被告栾学海、滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司（以下简称华盟公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王继会及其委托诉讼代理人翟德涛，栾学海、华盟公司共同委托诉讼代理人郝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付拖欠塔机租赁费226000元并支付滞纳金6720元（以226000元为基数，按照3%计算）；2.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，王继会放弃第1项诉讼请求中要求二被告连带支付滞纳金6720元（以226000元为基数，按照3%计算）的诉讼请求。事实和理由：2015年4月5日，栾学海以华盟公司承揽施工的熙城国际祥园区4号楼工程建设需要，租用本人的鸿达牌40型塔机一台，并签订租赁合同一份。合同约定，租赁期限自2015年4月10日至送还之日，租赁费为每天270元，每月支付一次，逾期支付滞纳金。该建设工程竣工后，本人与栾学海于2018年4月4日经结算，其共应支付塔吊租赁费226000元，并书写证明一份。后经索要，栾学海皆以华盟公司没有支付其工程款为由拖延，至今无果。为维护本人的合法权益，请求判如所请。栾学海辩称，1.本案租赁合同主体相对方为王继会及本人，本人并未以华盟公司名义对外签订合同，仅是承包了华盟公司的熙城国际4号楼工程，对外结算系本人个人行为，与华盟公司无关；2.本人向王继会出具的证明并非双方租赁费的最终结算，证明仅叙述塔吊租赁费226000元用于抵房。在施工期间由于王继会提供的塔吊标准节不是原厂生产,本人花费了加固材料费及人工费10000余元,花费了租用大型吊车加固费8000元,另外造成本人停工损失25000元,上述费用均未在租赁费中扣减。在交易习惯中，大致分为现金结算和用房子折抵工程款结算，本人与王继会出具的证明仅是折抵房屋的结算额，与真实结算额不同，该证明不能作为认定欠付租赁费金额的计算依据。同时，本人现有房产可抵于王继会，王继会应接收房屋或要求继续履行抵房协议；3.王继会提出的滞纳金主张没有法律依据。滞纳金为行政机关收取相关费用对交费人延迟缴纳行为收取一定的违约费用，在民事活动中并无此概念，本人不应支付其主张的滞纳金。华盟公司辩称，王继会所诉本公司的事实和理由与客观事实不符，本公司将熙城国际4号楼转包给栾学海，栾学海与王继会签订租赁合同和结算租赁费系其个人行为，应由栾学海个人承担。本公司与王继会无任何合同关系，也未授权栾学海以公司名义对外签订合同，不清楚双方的租赁关系，根据合同相对性原则，责任应由栾学海承担。另外，王继会诉华盟公司主体错误，与本公司名称不符。综上，请求驳回王继会对本公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年4月5日，王继会作为甲方与栾学海作为乙方签订填充式《租赁合同》一份，约定甲方将鸿达40型塔机壹台租给乙方使用，经乙方安装验收运转正常后方可使用，租赁物风险自交付对方起转移；塔机自安装运转之日起至送还之日止，按月收取租赁费，收费标准每天人民币贰佰柒拾元整，在每月收取租赁费时不能在合同保证金中扣除，如不按时交纳，甲方有权停机，除加收租赁款项数额的3%作为滞纳金，停机期间收租赁费，直至乙方付清租赁费方可开机使用；甲方提供塔机时间为2015年4月5日，乙方租用时间从2015年4月10日至送还之日止；塔机在收费过程中，除冬季特殊情况下，其余季节无报停现象（冬季放假期间减收45天租赁费）。2018年4月4日，栾学海出具证明一张，证明记载：“熙城国际A8区4#塔吊租赁费贰拾贰万陆仟元整用于抵房栾学海2018.4.4号”。对于相关工程，王继会陈述栾学海于2012年曾租赁其塔吊，双方亦签订了相关合同，栾学海亦因未支付租赁费而向其出具过证明条；对于合同的签订，王继会陈述是栾学海事先与其联系，塔吊当时是在栾学海于2014年6月6日租用于人和蓝湾工程后一直放在滕州西环的存放点，其本人给栾学海送到熙城国际的工地，塔吊由栾学海自行找人安装，栾学海使用几日后双方签订了《租赁合同》；2015年4月10日至2018年4月4日是塔吊的租赁使用期间，塔吊使用完毕后，由栾学海负责拆卸塔吊，其本人将塔吊以100000元价格出售（塔吊拆卸之前付了80000元，拆卸后付了20000元）；《租赁合同》签订后，栾学海于2015年5月初上浮墙时一共支付了5000元，其他款项一直未付；证明条是在栾学海熙城国际工地的办公室经其结算后所出具，当时栾学海说有钱给钱，没钱给房，其本人要求栾学海写欠条，栾学海说证明条与欠条一样。对于租赁费的催要，王继会陈述栾学海没有说付款具体日期，其本人时时给栾学海催要，但总是推脱。庭审中，王继会提交了《租赁合同书》一份、证明条一张，拟证明栾学海欠付其租金，且挂靠华盟公司施工，栾学海、华盟公司应连带给付欠款及滞纳金等事实。栾学海辩称是其本人与王继会之间发生的租赁关系，且证明条是用于抵房所出具，并未扣除租赁后因塔吊自身原因所额外产生的费用支出，不能作为结算依据；其本人现有可抵于王继会的房屋，王继会应接收房屋或要求履行抵房协议。华盟公司对王继会的诉讼请求不予认可，辩称栾学海的个人行为与其公司无关等。栾学海提交了证明两份及申请书复印件一份，拟证明其在塔吊使用过程中所产生的额外支出及其现有房屋可抵于王继会、双方应履行抵房协议等。王继会对该证明不予认可，且栾学海所辩称的塔吊加固是在出具证明条后，因使用其塔吊装卸设备而为；出具证明条时，栾学海说有钱给钱，没钱给房，没有明确抵账的具体房屋，现不接受抵房的意见。栾学海认可自2018年4月4日出具证明条至今未能用房屋抵账是一直未确定具体房屋，直到本案其代理人代理案件后才想用其本人朋友的人和蓝湾公寓2-314的房屋抵账。另查明，王继会在本案起诉的同时，以栾学海及山东滕建建设集团有限公司为被告起诉另一案件，以栾学海2012年5月1日租用其本案塔吊、2014年6月6日出具结算证明条但至今未支付欠款为由，要求其连带支付拖欠的塔吊租赁费168000元及滞纳金。两案的案件性质及证据形式等相似。本院认为，栾学海因工程施工需要，租赁王继会的塔吊使用，双方于2015年4月5日签订了《租赁合同书》，约定了租赁费标准及租赁期间等事宜。形成了建筑设备租赁合同关系，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同履行后，因租金未能清偿，后栾学海于2018年4月4日书写了证明条，证明条的内容明确、具体，能够认定栾学海欠付王继会租赁费226000元。栾学海辩称，证明条是用于抵房所出具，并未扣除租赁后因塔吊自身原因所额外产生的费用支出，不能作为结算依据，且其本人现有可抵于王继会的房屋，王继会应接收房屋或要求履行抵房协议，王继会对其辩称不予认可，栾学海亦未提供充分、有效的证据予以证明，且《租赁合同书》约定塔吊经乙方安装验收运转正常后方可使用；证明条系于2018年4月4日所出具，距合同签订已经近3年，证明条中亦未记载应扣减款项等情形；证明条虽有用于抵房的文字记载，但具体房屋不清，且自证明条出具至今双方未能实现抵房目的，本案诉讼过程中栾学海才有此意向，但亦未能提供确定的途径，且王继会明确表示不接受抵房意见。综上，本院对栾学海的辩称不予采信。王继会要求栾学海支付租赁费226000元，于法有据，本院予以支持。王继会要求华盟公司承担连带付款责任，华盟公司辩称本案系栾学海的个人行为，与其公司无关等，王继会对于其主张未提供证据予以证明，其请求基础亦无法律依据，故本院对此不予支持。王继会放弃要求支付滞纳金的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、栾学海于本判决生效后十日内给付王继会租金226000元；二、驳回王继会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2345元，由栾学海负担2277元，王继会负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇二〇年十月十九日书记员  黄 霞