河南省巩义市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0181行初55号原告：李幸福，男，汉族，1955年7月3日出生，现住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：北京市京师律师事务所（王启华代收）。委托诉讼代理人：刘越男，北京市京师律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王启华，北京市京师律师事务所实习律师。被告：巩义市孝义街道办事处，住所地巩义市孝义路**。统一社会信用代码：114101817571010574。诉讼文书送达地址：巩义市孝义路38号。法定代表人：高明，该单位主任。行政机关出庭应诉负责人：李朝辉，该单位党工委委员、武装部长。委托诉讼代理人：张西武，河南星光律师事务所律师，特别授权。原告李幸福诉被告巩义市孝义街道办事处行政强制违法一案，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，于2020年9月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告李幸福及其委托诉讼代理人刘越男、王启华，被告巩义市孝义街道办事处的行政机关出庭应诉负责人李朝辉、委托诉讼代理人张西武到庭参加诉讼。原告李幸福诉称，1、请求依法确认被告于2020年7月28日强制拆除原告房屋的行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系巩义市孝义街道办二十里铺村村民，合法拥有位于孝义街道办二十里铺村乔迁路7排7号房屋（以下简称“案涉房屋”），有集体土地建设用地使用证为凭：巩集建（1992）字第074280号，并在该村生产生活多年。2019年10月22日，被告公开发布《公告》《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》（以下简称“方案”）和《致二十里铺村拆迁群众的一封信》，方案依照巩政（2014）26号、（2017）8号文件等相关规定制定了城中村改造方案，该项目系巩义市重点工程项目，由巩义市市政府统一指导、安排、部署。原告房屋被规划于拆迁改造范围内。自该《方案》发布以来，陆续有不明身份人员对原告实行逼迁，不仅以非法设置围挡的方式兼采言语恫吓、威胁的方法阻止原告正常出入，且在未作出征收补偿决定、未与原告签订补偿协议书及作出强制执行决定等程序的情况下，于2020年7月28日擅自违法强制拆除原告的房屋，现房屋已被拆除完毕。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为严重违法。原告李幸福向本院提交的证据：1、原告身份证复印件；2、集体建设用地使用证，证明原告诉讼主体资格；3、《公告》；4、《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》；5、《致二十里铺村拆迁群众的一封信》；以上证明被告实施的二十里铺村的拆迁改造工作造成原告房屋被列为改造范围之内；6、照片；7、强拆房屋前后照片；8、拆除视频；以上证明被告实施强制拆除原告房屋的行为，证明被告主体资格；9、接警电话单；10、录音电话；以上证明原告在被告实施强制拆除期间，多次拨打报警电话阻止该不法行为。补充证据：1、巩义市政府门户网刊登文章，证明二十里铺村“城中村改造”项目系孝义街道办重点实施项目。2、巩政（2017）8号巩义市人民政府关于印发巩义市城中村改造（合村并城）管理办法的通知；3、巩政（2019）10号巩义市人民政府关于印发巩义市征收集体土地补偿安置标准的通知。通知明确规定，具体实施部门系孝义街道办。被告巩义市孝义街道办的质证意见为：对证据一、二、三、四、五、六、七、八、九的真实性无异议，对证明目的有异议，是二十里铺村委村民自治改造的行为，已经得到全村90%的人的同意，群众愿意进行城中村改造，且自行与村委签订安置协议，领取赔偿款。原告系二十里铺村村民，拒不配合村委工作，在大多数村民房子自愿拆除情况下，为了二十里铺村村民早日搬进新宅，由村委组织对侵犯大多数村民利益的极个别在劝说无效的情况下，将屋内物品完整搬出，二十里铺村组织人员进行拆除，因此被告没有实施强制拆除行为，对提供的补充证据真实性无异议，对证明目的有异议，二十里铺村改造项目是村委经过4+2工作法通过，被告只是宣传、指导，没有实施强制拆除。被告巩义市孝义街道办事处辩称，1.被告不具备诉讼主体资格，被告没有侵犯原告的合法权益。原告起诉诉请中的公告，是巩义市孝义街道办事处二十里铺村委（以下简称二十里铺村委）经村支三委、党员代表、群众代表集体研究形成决议后，依据决议结果由二十里铺村委发布公告，该公告不具有行政效力，系村民自治行为。答辩人不是公告发布主体，该公告也没有侵犯原告合法权益，不属于《行政诉讼法》第十二条规定受理案件范围。原告起诉答辩人所诉主体错误，应依法驳回对答辩人的起诉。2.涉案宅基地及建筑物已经丈量清点，二十里铺村委统一清除，涉案建筑物没有被任何单位或个人进行强制拆除。综上，本案应依法驳回原告的起诉。被告巩义市孝义街道办事处向本院提交的证据材料：证据一：1、孝义街道办二十里铺村城中村改造方案；2、村党支部会提议记录；3、村“两委”会商议记录；4、村党员大会审议记录；5、村民（联户）代表会议（村民会议）决议记录。证据来源巩义市孝义街道办事处二十里铺村委提供，证明孝义街道办二十里铺村城中村改造方案由村民于2019年10月21日经村支三委、党员代表、群众代表等运用“4+2”工作法表决通过，以二十里铺村为拆迁主体，经绝大多数群众同意，自行进行改造的项目。证据二：公告。证据来源巩义市孝义街道办事处二十里铺村委提供，该公告是巩义市孝义街道办事处二十里铺村委经村支三委、党员代表、群众代表集体研究形成决议后，依据决议结果有巩义市孝义街道办事处二十里铺村委公告，该公告不具有行政效力，系村民自治行为。证据三：致二十里村铺村拆迁群众的一封信,证明巩义市孝义街道办事处在巩义市孝义街道办事处二十里铺村委自行拆迁过程中，其职责为指导、宣传，不具有行政强制性。证据四：二十里铺村城中改造拆迁次序表，证据来源巩义市孝义街道办事处二十里铺村委，证明孝义街道办二十里铺村城中村改造方案已经得到大部分村民认可，截止目前大部分群众主动签署放弃宅基地及建筑物承诺书后委托孝义街道办二十里铺村拆除。证据五：二十里铺村改造附属物清点明细表一份；证明在拆除前，二十里铺村已对李幸福涉案地上附属物进行清点、造册。李幸福的质证意见为：对证据一第一项真实性、关联性无异议，合法性、证明目的有异议，该改造方案根据我方补充的新证据巩政2017-8号通知第六条、第七条、第十条明确规定，原告案涉房屋所在地城中村改造是由政府主导，镇或者街道负责，片区改造方案由街道或镇报市政府审查后实施，本次改造项目的具体实施单位一般是政府，改造方案作出的主体是孝义街道办，另被告称二十里铺村是项目改造的主体与该通知规定相互矛盾，第二项至第五项村委会没有强制拆除的权利，其所有主持召开的会议、做出的决定是辅助政府、街道办实施具体行政行为，或者是孝义街道办为了本次城中村改造项目委托村委会实施前期准备工作；对证据二真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的有异议，质证意见同证据一的质证意见；对证据三三性认可，对证明目的不予认可，该组证据恰恰证明原告所在房屋所在地块涉及拆迁项目是城中村改造项目，该项目拆迁主体是政府；对证据四真实性需要看原件，法庭核实，对合法性、关联性、证明目的有异议，村委会没有强拆的法定职权，其作出的拆除行为只能认定为协助政府或者受其委托，退一步讲，即使本案所诉强拆行为是被告作出的，但该强拆行为与巩义市城中村改造项目有因果关系，因此，被诉具体行政行为的法律责任应当由村委会背后的人民政府或者孝义街道办承担；对证据五真实性认可其存在，不认可其真实性，合法性、关联性、证明目的均有异议，该份证据所有人处即原告没有签字，原告不知情，所以对真实性、合法性、证明目的不认可，该表格是存在的，该表格做出的日期是7月28日，是原告房屋拆除的当日，表格下签字处有自然资源和规划局，猜测是巩义市的下属部门，街道办的人员签字，自然资源和规划局是市政府下属部门，街道办是市政府派出机构，能够同时组织该两部门出现在强拆现场的我们认为只有市政府，这是原告房屋拆除后附属物清点单，恰恰证明当时拆除现场出现街道办人员，本次拆除行为是政府组织或是在政府支持下的拆除行为，根据巩政2017-8号通知更有理由相信拆迁系市政府组织的。经过庭审质证，现对双方证据作以下分析，原告所提供的证据均客观真实，原告的证据能够证明在城中村改造过程中，孝义街道办二十里铺村拆除了原告的房屋。被告证据证明拆除行为主要是二十里铺村村委组织进行，但不能证明责任主体是村委。经审理查明，李幸福系巩义市孝义街道办事处二十里铺村村民，原告在该村有一处宅基房屋，建设用地使用权证为巩集建（1992）字第074280号，2019年10月，二十里铺村发布公告、改造方案和致群众一封信，并于2020年7月28日组织人员将原告房屋拆除。原告宅基房屋位于城中村改造范围内。二十里铺村在拆除前没有与原告达成安置协议，拆除时被告有工作人员在拆除现场。另查明，该村城中村改造的依据之一为巩政〔2017〕8号巩义市人民政府关于印发巩义市城中村改造（合村并城）管理办法（暂行）通知，该通知明确二十里村为核心城中村或片区，该通知第七条规定，改造原则为政府主导拆迁安置，旧村拆迁由所在的镇（街道）或市政府指定认可的单位组织实施，并对拆迁施工现场综合整治和拆迁施工安全负总责。通知第十条规定，镇（街道）具体负责本辖区范围内城中村改造（合村并城）的组织实施。本院认为，按照《巩义市人民政府关于印发巩义市城中村改造（合村并城）管理办法（暂行）的通知》，二十里铺村的城中村改造工作是由巩义市孝义街道办事处具体组织实施，虽然被告提供了二十里铺村委的一系列证据证明拆迁是由该村村委组织实施，但因村委会作为基层自治组织，没有拆迁职权，故村委的拆迁行为应视为受孝义街道办的委托实施，拆除行为的责任主体仍应为巩义市孝义街道办事处。本案二十里铺村委在拆除原告居住房屋时，没有与原告达成相应协议，拆除时被告也未按照行政强制法规定的程序进行，违反法定程序，应确认拆除行为违法，原告的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下：确认被告巩义市孝义街道办事处于2020年7月28日强制拆除原告房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告巩义市孝义街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  董亚恒人民陪审员  韩开颜人民陪审员  牛会芍二〇二〇年十月九日书 记 员  李兆华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。