河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3573号原告：夏邑县韩汤时代洗浴中心。住所地河南省夏邑县城关镇孔祖大道与华夏大道交叉口西北角。统一社会信用代码：92411426MA46TLQC9U。经营者：彭启立，男，汉族，1974年5月16日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郦林林，男，1984年10月23日出生，汉族，住所地江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：卢震，江苏定典律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告夏邑县韩汤时代洗浴中心（以下简称韩汤洗浴）与被告郦林林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告经营者彭启立及其委托诉讼代理人刘伟、被告委托诉讼代理人卢震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏邑县韩汤时代洗浴中心向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告返还工程款并赔偿经济损失合计655581元；由被告负担诉讼费用。事实和理由：被告依据于2019年8月25日与原告签订的合同，在为原告从事装饰装修业务中，挪用原告支付的工程款于其他工程，致其不能如期交工；虽经催告按约施工，但是被告置之不理，原告不得不向施工人员另行支付工程款。原告请求被告赔偿因此受到的经济损失。被告郦林林辩称，1、其不存在挪用原告的工程款到其他工程上的情形；2、其不具有从事装饰装修工程的资质，原告也没有为该工程申请办理施工许可，因而双方签订的装饰装修工程合同应为无效，有关违约责任条款亦应无效；3、原告主张的损失与被告无关，且原告提供的支付凭证不具有合法性及与本案的关联性，不予认可。原、被告双方围绕其诉讼主张，均向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告的证明提出异议的部分有：原告提供的证据材料，被告认为其本人收款的只有5份收据，数额应为125万元，不是原告主张的150万元；对于史成会的收款，只认可史成会承认的386160元，并非原告主张的586160元，史成会的个人借支20万元因原告没有提供交付证明而不予认可；对于没有正式发票、亦无支付凭证的材料款等，均不认可；对于证人证言，认为证人并不了解案件事实的全部，且证人已经证明，史成会施工的内容包含了被告郦林林合同以外的工程，该部分费用应与被告无关。原告对被告的证明提出异议的部分有：对于被告提交的原告另一份诉状，原告认为那只是最初为了启动工程价款评估程序所用，并非真实的案件事实；对史成会证言中涉及的被告合同以外的工程，认为应与原告提供的材料核对后再予确认。本院对原、被告提交的证据和质证观点分析认证如下：1.被告的收款数额，明确认可了其所出具的5份收据合计125万元，原告提供的微信聊天记录和电子付款凭证，显示被告另以借款的方式受领了15万元并自愿承担5000元的借贷利息，原告又支付了95000元，能够证明原告付款的事实，对这一组证据材料应予采信；2.史成会的收款，应以其本人认可且与原告证据能够相互印证的386160元为准；原告主张的史成会借款，因史成会不认可是原告支付的工程款，如果原告认为借款属实，可以借贷关系另行主张；3.原告提交的材料款收据，均是装饰装修材料的供应商提供的收款手续，部分还有史成会的签字确认，并且被告没有主张使用材料及其价款超出了双方签订合同所附的《工程预算表》确定的范围，应予采信。4.证人证明了史成会施工的内容包含了被告合同以外的工程，原告质证时对此并未明确否认，本院对此予以认定；5.被告提交的原告另一份诉状，不是本案的诉讼文书，不在本案中产生被告主张的诉讼效果。本院根据采信的有效证据和庭审当事人陈述，确认以下案件事实：2019年8月25日，原告韩汤洗浴与被告郦林林签订一份《工程施工合同》，内容为原告拟作为洗浴使用的一至四层的室内装饰装修工程由被告承揽施工，根据《工程预算表》计算的工程款为190万元，约定工期为自2019年8月26日至11月14日，计80天，原告分期支付工程款；原告逾期付款，被告工期得以顺延直到停工，停工期间甲方承担每天2000元的违约金；乙方未在约定的工期完成项目，每逾期一天承担10000元的违约金。至2019年11月10日，原告共向被告支付工程款合计150万元，但是被告却在中途停止了施工且经原告催告没有及时复工。原告为了减少损失，与被告郦林林原施工现场的管理人员史成会协商，由史成会带领原施工队伍继续完成装修工程，原告与史成会就此于2019年12月1日签订《工程施工合同》，内容记载了签订该合同就是为了上述目的。史成会负责施工期间，原告向史成会支付了工程款合计386160元，直接支付材料费229421元。2019年12月10日施工完毕。另查明，史成会负责施工的内容，包含有被告郦林林施工合同以外的部分工程，其中5-7层的卫浴设施采购和安装合计费用3000元，一楼室外四根铝单板立柱材料和施工共约22000元，一楼户外地面约55㎡火烧板材料及工费共20000元。本院认为，《中华人民共和国建筑法》并未要求承揽室内装饰装修工程必须具备相应的资质，因而本案所涉《工程施工合同》，不属《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条所列情形，不应据此规定判定合同无效；被告诉讼过程中所引用的其他规范性文件，既非《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项所称的法律和行政法规，也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定的效力性强制性规定，因此本院确认本案所涉《工程施工合同》合法有效，双方均应遵照执行；不执行则属违约，应当根据合同约定向对方承担违约责任。同时，案中没有证据证明本案所涉装饰装修工程属于建筑法第四十九条规定的“涉及建筑主体和承重结构变动的装饰装修工程”，因而本案应不存在签订或履行合同的前置条件，不存在影响合同履行的法定情形。被告郦林林收取的工程款数额，其已明确认可了5份收据记载的125万元；另外的15万元借款，因在施工过程中先以借条的形式支取款项，后在工程款结算时一并计算也是施工领域的行业习惯，故对原告关于该15万元确系支付的工程款的诉讼主张，本院应予采纳；双方的微信聊天记录显示，被告郦林林明示“还有9.5万”，本院据此认为原告主张的被告自认借贷利息5000元的主张能够成立，2019年11月10日经“程伟”银行卡转账95000元，至此，被告共计收取的工程款应为原告诉讼主张的150万元。2012年11月10日被告郦林林最后收取原告韩汤洗浴支付的工程款，时间已经接近双方合同约定的竣工日期，但是被告却在原告催告下仍然停工，违约意图和违约行为均已明显。原告于12月1日与被告原施工的现场管理人员史成会签订合同继续施工，既未改变工程设计，亦未改变施工工艺，应被认定为原告是在根据合同法第一百一十九规定的“减损规则”实施正当的替代安排，其为减损支出的合理费用，应由违约方被告郦林林承担。原告向史成会支付的工程款386160元和支付的材料款229421元，均无证据证明存在不合理性，且均有收款方的签名，有些还有史成会的签字确认，因此均应推定为合理支出；原告就该费用在本案中提出的诉讼请求，本院依法应予支持。合同当事人在履约过程中故意实施违约行为，当然应当根据合同约定向对方支付违约金。本案双方约定的违约金为逾期竣工每天10000元，在本院已经认定合同有效且被告作为违约方并未在本案诉讼中提出违约金过高而请求减少的情形下，应当支持原告的该项诉讼请求。自合同约定的竣工日期2019年11月14日至实际竣工日期12月10日，期间为26天，原告诉讼请求被告支付违约金24万元，少于应当计算的数额，本院视为原告自愿处分了部分权利。史成会负责施工时，实际施工的内容包含了被告郦林林合同以外的部分工程，对应的工程价款合计45000元，该部分费用应由原告自负，应从支付给史成会的工程款中扣除。扣除后被告应当承担的该部分费用为341160元。原告诉讼主张的史成会借款20万元，因为史成会在向被告出具的证人证言中并不认可该款确系工程款，原告亦无证据证明其与工程款产生关联，故对该借贷关系本院不在本案中审理，原告如果认为借贷属实，可向史成会另行主张。综上，原告因为被告违约而为减损实施正当的替代安排，实际支出费用570581元，在扣除应付给被告原合同约定的尚余工程款40万元后，应由被告支付170581元；被告违约应当支付的违约金为24万元，以上合计410581元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郦林林于本判决生效后五日内向原告支付施工费用170581元和违约金240000元，共计410581元；二、驳回原告夏邑县韩汤时代洗浴中心的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5178元，由原告负担1936元，被告负担3242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔永辉二〇二〇年十月二十日书记员  司艺伟