苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9059号原告：吴江市华泰合金厂，住所地苏州市吴江区震泽镇兴华村梅桥。投资人：孟斌卿，系该厂厂长。委托诉讼代理人：王蕴琦，江苏德法东恒（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佳，江苏德法东恒（吴江）律师事务所实习律师。被告：苏州市吴江区震泽镇兴华村村民委员会，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇兴华村**。负责人：杨东林，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张娣，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原告吴江市华泰合金厂（以下简称华泰厂）与被告苏州市吴江区震泽镇兴华村村民委员会（以下简称兴华村村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后依法适用简易程序于2020年8月26日公开进行审理。原告华泰厂的委托代理人王蕴琦、陆佳，被告兴华村的委托诉讼代理人张娣到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰厂向本院提出诉讼请求：1.撤销华泰厂与兴华村村委会于2019年6月26日签订的协议书;2.兴华村村委会立即向华泰厂支付剩余拆迁补偿款101686元，并支付逾期付款违约金(违约金以101686元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍为标准，自起诉之日起计算至实际付款之日止);3.兴华村村委会承担诉讼费。事实与理由：华泰厂于兴华村村委会处租赁土地，建设厂房，兴办公司。2019年因震泽镇“三治”项目需拆除华泰厂厂房，经苏州远大房地产土地资产评估有限公司（以下简称远大公司）评估，华泰厂厂房房屋重置价为377922元，装修及附着物为53764元，合计431686元。兴华村村委会以华泰厂为村集体企业为由，与华泰厂签订协议书，只赔付33万元。因公司历史沿袭原因，华泰厂误以为该公司确有集体性质，直至2020年5月向朋友提及，才知道该企业不具备集体性质。华泰厂自2020年5月始知悉自己基于重大误解与兴华村村委会订立了该份协议书，该份协议属于可撤销的合同。华泰厂试图与村委会协商支付剩余赔偿款，但村委会拒不答应。华泰厂认为要拆迁的厂房业经评估，且评估金额仅为地上建筑物，该公司为个人独资企业，不属于集体企业。因此，华泰厂基于重大误解与兴华村村委会订立的协议书属于可撤销的合同。该合同撤销后，兴华村村委会应继续支付剩余拆迁补偿款。兴华村村委会辩称：不同意撤销双方于2019年6月26日签订的协议书，无需向华泰厂支付违约金及剩余拆迁补偿。华泰厂于2003年8月29日成立，孟斌卿一直担任法定代表人至今近20年，所以对自己的企业性质是应当知道且明知的，不存在缺乏判断等情形，更不存在兴华村村委会对华泰厂企业性质进行误导。华泰厂主张对企业性质存在重大误解，不是客观事实，不符合常理。华泰厂认为签订协议时误以为企业性质为村集体企业，此为动机错误，不构成可撤销事由。且该误以为并不实际影响兴华村村委会对华泰厂的拆迁补偿款，因为拆迁补偿款是根据企业的经营现状，经双方协商认可的金额。华泰厂对于自己经营的企业的价值评估应当是非常清楚的，双方在协议上签字，是双方的真实意思表示，协议生效。且协议签订的时间2019年6月26日，华泰厂起诉日2020年7月22日，已过三个月的时效。除斥期间已过，撤销权已消灭，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2019年兴华村村委会作为出租方、甲方与华泰厂作为承租方、乙方签订农村集体资产租赁合同，约定华泰厂向兴华村村委会承租面积1025平方米的村集体土地。租赁期限为2年，自2019年1月1日起至2020年12月31日止。每年租金19175元。甲、乙双方同意在租赁期内，有下列情形之一的，本合同自行解除，双方互不承担责任：(1)房屋占有范围内的土地使用权被依法提前收回的；(2)房屋因社会公共利益或城市建设需要被依法征用或征收的；(3)因以上特定情况致使合同自行解除的，乙方以实际租住日计算租金。若租赁资产涉及拆迁，按国家拆迁有关法律法规、政策执行。乙方不得在租赁资产上建建筑物，若乙方建建筑物，一切后果由乙方承担。同时，租赁资产涉及拆迁的，所建建筑物不属于拆迁补偿范围。甲方处加盖有兴华村村委会盖，乙方处由孟斌卿签字。2019年5月14日，经苏州市吴江区震泽镇人民政府（以下简称震泽镇政府）动迁办公司委托，远大公司对华泰厂房屋作出《震泽镇“三治”工作项目拆除、复垦评估报告》，载明房屋所有权人孟斌卿，房屋坐落震泽镇兴华村，评估结果为：房屋重置价377922元，装修及附着物：53764元，合计431686元。2019年6月26日，兴华村村委会与孟斌卿签订协议一份，载明：根据《苏州市“三优三保”行动工作实施方案》涉及乙方的租用土地需收回，对于所涉及的地上建筑物进行补偿拆除，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就建筑物的补偿达成如下协议：一、乙方企业所在地兴华村15组，租用土地面积1025平方米。二、经协商同意，甲方对乙方的建筑物进行补偿，补偿总金额为330000元。三、乙方接受甲方以上补偿后，乙方的建筑物产权归甲方所有，同时土地租用期限终止，土地收归甲方进行整理并统筹安排。乙方需自行申报水、电、电话、网络等设施的注销或迁移手续，费用自负。四、乙方必须于2019年7月10日前将已经补偿的建筑物以外的设备设施等搬迁完毕，交甲方拆除，未及时搬迁的甲方将作遗弃物处理……协议签订后，兴华村村委会就上述补偿款申请资金，2019年7月26日、2019年8月22日，苏州市吴江片区新型城镇化建设发展公司将上述补偿款汇至兴华村村委会，后兴华村村委会依约支付华泰厂33万元。另查明，2005年，兴华村村委会向震泽镇政府上报关于吴江孟仕家具厂实行产权制度改革的申请，2005年10月13日，震泽镇政府向作出震政发[2005]字57号批复，该批复主要内容为一、吴江孟仕家具厂企业性质：集体，法定代表人：孟金观，该企业所有资产均由个人投资，所有的债权、债务均由投资人承担，与集体无关。二、同意吴江孟仕家具厂的企业性质由集体转为个人独资企业。再查明：华泰合金厂系个人独资企业，该厂于2003年8月29日成立，原投资人为计卫强。2007年，投资人变更为孟斌卿。2007年4月27日，孟斌卿作为新投资人在个人独资企业变更登记申请书中签字。吴江孟仕家具厂原登记股东为梅桥村村民委员会，企业性质为集体，法定代表人孟金观，该厂于2006年7月24日被核准注销。审理过程中，华泰厂陈述其与兴华村村委会之间自2009年开始就签订书面租赁协议，协议每年签一次。华泰厂在改制之前即吴江孟仕家具厂，孟金观是孟斌卿的叔叔。并提供一份兴华村村委会向华泰厂2020年5月12日出具的情况说明复印件，该情况说明载明：华泰厂原属于梅桥村集体企业，该企业在2001年合并村后为兴华村所有，一直由孟斌卿承租经营，该地块土地的性质为集体土地。该企业在2019年作为“三治”整治对象拆除复垦，评估价格为431686元，孟斌卿在承租期间对该企业的房屋进行了投入，搭建了简易棚房。村委会在“三治”评估时将补偿款分割，双方在平等、自愿、协商的基础上达成了协议，补偿款金额为33万元（附：协议、承诺书），补偿款33万元已经包含孟斌卿所有的投入，无剩余款项。审理过程中，兴华村村委会明确，其是作为出租人与华泰厂签订的补偿协议。并提供了2019年5月14日震泽镇兴华村“四议两公开”会议纪要村民代表决议及表决现场照片，该会议纪要载明：参与人员为兴华村全体村民代表，会议主题为关于华泰厂三治评估的相关问题，主要内容为全体村民代表讨论关于华泰厂的三治评估问题，华泰厂法人孟斌卿租赁兴华村集体土地经营，租用地块原有兴华村部分资产，孟斌卿租后建设了简易厂房。2019年该企业被列入了三治拆除整治名单，经过第三方评估，将土地上的资产进行了实际分割，属于孟斌卿的资产金额为33万元。经村民代表大会表决，全体村民代表一致同意。以上事实，有华泰厂提交的农村集体资产租赁合同、评估报告、协议、批复、营业执照、情况说明，兴华村村委会提交的兴华村村委会资金申请汇总表、收款回单、结算凭证、会该纪要、照片及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：可撤销合同系是因意思表示不真实，通过撤销权的行使，使已经生效的意思表示归于无效的合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条的规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权……”本案中，原、被告双方于2019年6月26日签订协议书，而华泰厂的营业执照载明其为个人独资企业，原告华泰厂陈述其是由吴江孟仕家具厂变更而来，而吴江孟仕家具厂自2006年就被注销，原告华泰厂提供的营业执照显示其成立日期为2003年，且2007年投资人变更登记为孟斌卿，故本院认为，在双方签订协议时，原告华泰厂就知道或应当知道自己的企业性质为个人独资企业。即原告华泰厂主张基于对自己企业营业性质的错误认识产生重大误解并不成立，其无权主张撤销该协议。综上，原、被告之间的补偿协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，也无双方恶意串通的情形，该协议成立并生效。被告兴华村村委会已按协议的约定支付了原告华泰厂33万元，原告华泰厂要求另行支付101686元，并支付逾期付款违约金的主张，不符合法律规定，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、第一百四十七条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告吴江市华泰合金厂的诉讼请求。案件受理费减半收取3125元，由原告吴江市华泰合金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：105553010********），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。审判员 康 琳二〇二〇年十月二十三日书记员 王率先附录相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。