甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终927号上诉人（原审原告）：黎某，住址：甘肃省陇南市。上诉人（原审被告）：李某1，住址：甘肃省陇南市。委托诉讼代理人：李某2，住址：甘肃省陇南市，系李某1之兄。上诉人（原审被告）：李某2，住址：甘肃省陇南市。上诉人黎某因与上诉人李某1、李某2排除妨害纠纷一案，不服武都区人民法院(2020)甘1202民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黎某上诉请求：一、撤销或者变更(2020)甘1202民初1039号民事判决；二、一、二审的诉讼费全部由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实部分不清，导致判决结果有失公平。上诉人与被上诉人系邻居，被上诉人家祖辈通行的道路位于上诉人家大门前，被上诉人见自家祖辈通行的道路比较窄，不易车辆通行，为生活生产带来极大不便。2015年3月14日被上诉人李某1找到村委会打算让村委会出面协调，让上诉人将自家房背所有的土地给其腾出一条可供车辆通行的便道。上诉人见双方系邻居，加之村委会的劝说，便主动无偿让出一条可供车辆通行的便道供被上诉人家使用，并在村委会的主持下双方达成协议，协议的内容为：“一、以三瓜房墙外25公分属小文家，和电线杆子外为界成直线。下面属三瓜家(即房后修建护坡的地方)，上面属小文家。水跟路走。二、两家都再不能返迪，如有返迥者加倍处理。”后村委会负责人、黎某、李某1及中间人均在协议上签字捺印。自此两家一直相安无事。2019年1月6日15日，因房后沟渠和土护坡不利于排水，导致上诉人家房屋受潮和影响地基稳定，上诉人欲在自家房后修建护坡，在修建护坡时被上诉人一家人无故前来阻挡，说是上诉人家修建护坡的地方原本属于他家所有，一来二去双方便发生争吵。根据上诉人在一审开庭时向法庭提交的第二组证据(即1、武集建(1990)字第03160164号集体土地建设用地使用证2、协议书一份)可知，上诉人修建房后护坡的地方其使用权归上诉人家所有，与被上诉人家毫无关系。但一审法院不顾协议及武集建(1990)字第03160164号集体土地建设用地使用证确定的事实，对上诉人在其自家宅基地上修建护坡的行为加以诸多限制，明显违反《物权法》第152条的规定，故一审法院的判决有失公平。综上所述，一审法院对上诉人在自家修建护坡的行为加以诸多限制，明显违反《物权法》第152条之规定，属于认定事实部分不清。上诉人恳请二审法院在查明案件事实的基础上，依法撤销原审判决或者对一审判决予以改判，还上诉人一个公平与公道。李某1、李某2上诉请求：请求依法撤销陇南市武都区人民法院做出的(202O)甘1202民初l039号民事判决，驳回被上诉人的请求。本案一审，二审诉讼费由被上诉人承担。请求法院对原有建筑按照我家(李殿录)原有集体土地建设用地使用证【武集建(1990)字第03160143号】与黎某家持有者(李迎春)集体土地建设用地使用证【武集建(1990)字第O3160164号】住宅位置房屋复原按照集体建设使用证图例尺寸，退还出非法占有的我家通行的道路面积。我家原有建筑物部分还有保留，可做参照。对上诉人造成的一切名誉及其由于他家无理生事造成对我及其家人的伤害进行赔偿。事实与理由：1、2003年由于原有黎某家住房无法满足住房条件，对原有建筑物进行了拆除，重建，原有尺寸，及其地形无法放大与其风水因素，转换房屋坐向，原有地方也无法满足现有房屋尺寸，对我家走的道路进行挖掘，说明是无法做基础，破坏了的道路以后复原，考虑到左邻右舍和睦相处为上，只要三轮车能走就行，当时的生活，经济条件限制，人与人之间没有太多的自私，我与弟弟李某1(上诉人)正在读高中、初中，考虑到以后只要上学完，不可能长时间的待在家里。也就没有对其进行阻挠，也让父母亲与奶奶把事情看开点。等他们的房屋修完之后也没有进行恢复，由于我父母两个农民，没有任何的手艺，靠出蛮力及其地里的庄稼供我两弟兄，没有任何的精力，追其此事，表面上黎某常答应，就是不落实房子背檐填实，垫宽道路。一直拖到2010年左右正月，以为我不知道此事，在李新平家门市部里对我说，他要在后面修房子，当时就与我就发生了争执。由于在别人家里，也没有大吵。事情就过去几年，到了2015年正月，村民集资硬化通行道路，当时我又没在家里，与我父母算是翻脸了，由李艳艳对其语言上的，还有就是对我父亲拿的玻璃瓶子砸其来，我父亲抱的我儿子李明轩，刚一岁的孩子就让李艳艳头部砸了一个疙瘩，第二天才发现，我赶紧在陇南市第一人民医院拍了片子，医生说没有什么大碍，只要疙瘩消了就好了。事情就又过去了，由于我的工作是在工程上，太忙了，对此事没有过多的追究，只要孩子没事。自此，我也让父母没有给我们带过孩子，2015年期间父母与他们争吵过，我弟李某1看到父母亲上了年纪，在我不情的情况下，作为一个家里成员，一个男的，他不让父母在与邻居发生纠纷，长时间的争吵也不好，由黎某、村主任李永平、副主任武选选、中间人李三喜(以前当过村主任)与李某1（年轻人义气的情况下）写了个地方分界线契约。为保障父母不在受气。也就写了这个契约他们拿上天天挡成了什么人上人下说我父母与我的不是，就这个事情在我父母与我李某2不知情的情况写的，在加上李某1当时没有成家，根本不知道这家人的人心险恶。2019年1月6日，对我父亲大大出手，脸部，头部多处皮外伤，也对我与母亲当天发生的头部等处的受伤，我再次申明李某1写的协议不生效，我与父母亲不同意。归还占有的我家走路部分面积位置。在农村让我感到，太多的忍让让别人以为是你的软弱无能，就会受太多的欺负，对此事，李迎春家的房子(旧房子)十七年前的你可以调查下到底在什么位置，多大；那些是共有部分，那些是他家的集体建设土地使用证上的面积。2、对其此等人(被上诉人)不能做太多让步，恶人先告状，我要用法律来维护自己的合法权益。什么房屋受潮，房屋安全，2008年的地震为什么没有影响，房子受潮有痕迹，是你家的地方为什么放置十几年，为什么做什么事情都在我不在场的情况下处理，我们是抢占你家的地方，怎么抢的，路我们走了多少年了。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，上诉人为维护自己的合法权益，特依法提出上诉，请二审法院查清事实后依法判决。黎某向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止妨害行为，并不得以任何方式阻挡原告修建房后护坡；2.由被告承担因阻挡行为引起的经济损失共计500元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：黎某与李某1、李某2同为武都区汉王镇黎营村村民，李某2、李某1是同胞兄弟，双方家庭住房南北相邻，黎某房屋位于李某2、李某1房屋南面。黎某住房所使用的宅基，集体建设土地建设用地使用证号为“武集建（1990）字第03160164号”，该证登记的土地使用者为李迎春，系黎某祖父。李某2、李某1住房用地其集体建设土地建设用地使用证号为“武集建（1990）字第03160143号”。该证登记的土地使用者为李殿录，系李某2、李某1祖父。2003年间，黎某对原有祖遗房屋进行翻建，在该地东边及北边一体建起砖混结构的房屋一层。2008年“5.12”汶川地震后，李某2、李某1家对其原有房屋也进行了重建，黎某北边房屋的墙体与李某2、李某1房屋山墙相邻，多年来，李某2、李某1家因出入道路多次与黎某家发生争执。2015年3月14日，李某1欲对其出入道路进行改建，因道路用地与黎某家双方发生争议，经时任村干部主持调解，双方达成协议并签署协议书，该协议书载明：“关于黎某和李小文两家房地纠纷处理的协议，经两家本人和村委会调解后达成以下协议。一、以三瓜房墙外25公分属小文家，和电线杆子外界成直线，下面属三瓜家，上面属小文家，水跟路走。二、两家都在不能返廻，如有返廻者加倍处理。该协议书，村委会调解员李永平、武选选，当事人：黎某、李某1，中间人李三喜均已签名捺印。事后，村委会对该村的主干道路进行了硬化，同时，李某1对通往其家的道路也进行了硬化，双方相安无事多年。2019年1月6日，黎某以其房屋背墙外护坡流水导致墙体受潮，房屋存在安全隐患，欲对墙外护坡施工维护，李某1、李某2及其父李全喜以黎某的施工会影响其通行道路出面进行阻挡，双方及其亲属多人发生口角并引发打架。2019年5月17日，陇南市武都区公安局汉王派出所对双方的打架行为作出处罚决定。事后，李某2及其母祁月娥就医疗费等损害赔偿费用分别提起健康权之诉，法院立案并已审理作出判决。2020年3月24日黎某诉至法院。一审法院认为，黎某与李某1、李某2两家宅基地相邻，毗邻相居，应当按照方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻道路及排水等方面的关系。2015年3月14日，李某1因出入道路用地与黎某两家发生纠纷，后经时任村干部主持调解，双方已达成协议并签署协议书，该协议对李某1家出入道路用地及双方地界明确界定，事后，李某1对其出入道路也进行了硬化。2019年1月，黎某因其房屋背墙外护坡流水致其房屋墙体受潮，欲施工修建护坡，此行为应属黎某对其房屋免遭护坡及道路流水的自然侵害而采取的消除危险措施，其对护坡的维护一方面会阻挡道路流水流入其房背对房屋造成损害，另一方面也加固了李某1家出入道路，黎某修建护坡的行为不违反法律规定，应予准许。但对其施工范围应明确界定，且所修护坡不得占用现有硬化路基，不得妨碍李某1、李某2家出入道路的通行。李某1、李某2出面阻挡黎某修建护坡其行为显属侵权，黎某诉请其停止妨害行为，并不得以任何方式阻挡其修建房后护坡，理由成立，本院予以支持。其主张因修建护坡曾购买水泥一吨，因李某1、李某2阻挡施工水泥已毁损要求赔偿500元的诉讼请求，因未能举证证实，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条（一）、（二）项规定，判决：一、黎某对其房屋背墙外护坡进行施工维护，李某1、李某2不得以任何方式进行阻挡；二、黎某修建护坡的施工范围：黎某对护坡的维护应以李某1、李某2家现有硬化出入道路以及村硬化道路边缘为界，顺其房屋背墙沿坡面自下而上筑砌石墙与路面相平，后用砖块沿所砌石墙筑砌高约40公分的砖墙，以阻挡道路上自然流水流入房屋背面，所砌砖墙不得占用路面。黎某不得利用修建护坡之际在该处修建厕所、搭建堆放杂物的永久性建筑物；三、驳回黎某的其他诉讼请求。本案诉讼费200元，减半收取100元，由李某1、李某2负担。二审中，当事人没有提交新证据，双方经调解无果。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，2015年3月14日，黎某家与李某1家因道路用地双方发生争议，经时任村干部主持调解，双方达成协议并签署协议书，该协议书载明：“关于黎某和李小文两家房地纠纷处理的协议，经两家本人和村委会调解后自愿达成以下协议。一、以三瓜房墙外25公分属小文家，和电线杆子外界成直线，下面属三瓜家，上面属小文家，水跟路走。二、两家都再不能返廻（反悔），如有返廻（反悔）者加倍处理。该协议书上村委会调解员李永平、武选选，当事人：黎某、李某1，中间人李三喜均已签名捺印。事后，村委会对该村的主干道路进行了硬化，同时，李某1对通往其家的道路也进行了硬化。现上诉人李某1、李某2主张该协议无效不能成立。为了不再引发新的矛盾，一审法院按照方便生活，团结互助，公平合理的精神，根据本案实际情况，对修建护坡的高度、宽度及排水等方面的处理并无不妥。上诉人黎某主张一审法院对其在自家修建护坡的行为加以诸多限制，属于认定事实部分不清的理由同样不能成立。综上所述，黎某、李某1、李某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由黎某负担200元；由李某1、李某2共同负担200元。本判决为终审判决。审判长 贾丽萍审判员 寇彩霞审判员 朱晓剑二〇二〇年十月二十七日书记员 杨亚清