陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终9623号上诉人（原审原告）：西安信邦物业服务有限责任公司，住所地，西安市莲湖区。法定代表人：杜西光，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，陕西润海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西细无声物业服务管理有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：易敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭崇敏，男，1985年11月14日出生，汉族，该公司员工，住该公司。上诉人西安信邦物业服务有限责任公司（以下简称信邦公司）因与被上诉人陕西细无声物业服务管理有限公司（以下简称细无声公司）供用水合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104号4884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已终结审理。信邦公司上诉请求：1.依法改判原判第一项为细无声公司支付信邦公司生活用水费272317.1元；2、一、二审诉讼费由细无声公司承担。事实和理由：信邦公司与细无声公司系两家不同的物业公司，双方物业区域内商业部分系共用一块水表，生活用水系共用一块水表，双方所辖两物业区域总水量由信邦公司每月从西安市自来水有限公司购买，细无声公司就其服务的15-18号楼居民及商业用水系细无声公司向信邦公司采用预付费形式从信邦公司处进行购买。这种模式一直到2017年12月份，经过协商双方采用按水表机械计量方式按月由细无声公司据实缴纳。然细无声公司不仅恶意拖欠水费，而且将水表拆除，2019年4月17日细无声公司从西安市自来水有限公司直接购买。信邦公司向一审法院提交的2017年11月至2019年4月的用水发票凭证，完全能够得出这期间细无声公司的用水量及金额，并非一审法院认定起始时间及用水价款，并且一审法院为达到其以鉴待审之目的，审理期间要求信邦公司就两部分用水量进行鉴定，其审判程序违法。2019年3月27日细无声公司向西安市自来水有限公司购买水费后，并未将该购水卡激活，故一直使用信邦公司的生活用水截止2019年4月17日。信邦公司经过四次抄取细无声公司所用生活用水机械用量得出都是在27万余元。细无声公司辩称，一审法院认定信邦公司鉴定不能从而不支持其主张是正确的，不存在程序违法问题。一审法院认定事实正确，细无声公司认可一审判决。请求驳回上诉，维持原判。信邦公司向一审法院起诉请求：1.判令细无声公司立即支付信邦公司2018年11月1日起至2019年4月17日期间的生活用水费272317.1元、2018年11月1日起至2019年5月10日期间商业用水费30624元，合302679.1元；2.判令细无声公司支付信邦公司律师费用1万元；3.本案诉讼费由细无声公司承担。一审法院认定事实：信邦公司系西安市莲湖区XX号楼的物业管理机构，细无声公司系景寓学府15-18号楼物业管理机构。2012年8月起，双方管理的物业区域内的生活、商业用水共用一块水表，由信邦公司从西安市自来水有限公司购水后，信邦公司以向细无声公司管理的15-18号楼物业区域加装二块预付水费的形式计算该区域内的生活、商业用水量，双方约定生活用水单价为3.3元/吨，商业用水单价为6元/吨。用水过程中，因前述分水表出现故障，双方因水费缴纳事宜产生争议，细无声公司管理的物业区域自2019年3月27日起直接从西安市自来水有限公司购买生活用水，细无声公司管理区域内的商业用水还继续沿用之前的用水模式。庭审中，信邦公司提交的缴费票据及用水统计单显示：一、信邦公司在2018年11月1日起至2019年3月27日期间从西安市自来水有限公司购买生活用水量为41240吨（单价为3.3元/吨），信邦公司自认其管理的9-14号楼在该期间生活用水量39029吨（单价为3.8元/吨）；二、信邦公司在2018年11月1日起至2019年5月10日期间从西安市自来水有限公司购买商业用水支出59518元，信邦公司自认其管理的9-14号楼在该期间商业用水金额为29051元。2018年4月4日至2019年1月18日，细无声公司向信邦公司支付水12万元。庭审中，信邦公司称其所主张的水费已扣减了细无声公司之前所支付的12万元。本案审理过程中，信邦公司申请鉴定以下事项：1.依法对西安市莲湖区XX路XX小区XX号楼自2018年11月1日起至2019年4月17日期间居民用水量进行鉴定，并以此确定细无声公司居民用水欠缴费用金额；2.依法对西安市莲湖区XX路XX小区XX号楼从2018年11月1日起至2019年5月10日期间商业用水量进行鉴定，并以此确定细无声公司商业用水欠缴费用金额。一审法院将鉴定材料提交至西安市中级人民法院后，西安市中级人民法院以“没有机构可以鉴定”为由将鉴定卷退回。2019年10月9日，信邦公司申请保全，一审法院于2019年10月14日裁定查封、扣押、冻结细无声公司名下价值31万元的财产。信邦公司为此支出保全费2120元。一审法院认为，信邦公司、细无声公司均系西安市莲湖区景寓学府物业管理机构，分管不同楼号，2012年8月起双方管理的物业区域内的生活、商业用水共用一块水表，由信邦公司每月从西安市自来水有限公司购水，细无声公司从信邦公司采用预付款的形式购买生活、商业用水，对此细无声公司不持异议。因此，双方应按约定据实结算费用。信邦公司主张的2018年11月1日起至2019年4月17日期间的生活用水费一节，未能提供细无声公司欠费证明，但细无声公司提交的缴费票据显示其公司于2019年3月27日起自行从西安市自来水有限公司购买生活用水，故应认定细无声公司欠交信邦公司的生活用水费至2019年3月27日。信邦公司自2018年11月1日起至2019年3月27日期间从西安市自来水有限公司购买的生活用水量为41240吨，信邦公司自认其管理的9-14号楼在该期间生活用水量为39029吨，扣减后即为细无声公司管理的15-18号楼的生活用水量2211吨，按双方约定的单价3.3元/吨计算细无声公司在该期间应支付信邦公司的生活用水费7296.3元。关于信邦公司主张的2018年11月1日起至2019年5月10日期间商业用水费一节，细无声公司未能提供其自行购费凭证，依据信邦公司在该期间从西安市自来水有限公司购买商业用水支出59518元，扣减信邦公司管理的9-14号楼在该期间商业用水金额29051元后，即为细无声公司应支付信邦公司该期间的商业用水费30467元。信邦公司主张的律师费1万元，没有法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告陕西细无声物业服务管理有限公司支付原告西安信邦物业服务有限责任公司2018年11月1日起至2019年3月27日期间的生活用水费7296.3元；二、本判决生效后十日内，被告陕西细无声物业服务管理有限公司支付原告西安信邦物业服务有限责任公司2018年11月1日起至2019年5月10日期间的商业用水费30467元；三、驳回原告西安信邦物业服务有限责任公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5990元、保全费2120元，合计8110元（原告已预交），由被告陕西细无声物业服务管理有限公司承担1000元，原告西安信邦物业服务有限责任公司承担7110元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，信邦公司与细无声公司系同一个小区分管不同楼号的两个物业公司，2012年8月起，双方管理的物业区域内的生活、商业用水共用一块水表，由信邦公司从西安市自来水有限公司购水后，细无声公司每月以预付形式从信邦公司购买生活及商业用水，因此，信邦公司与细无声公司之间形成供用水合同关系，一审认定双方应按约定据实结算费用，并无不妥。信邦公司主张细无声公司支付2018年11月1日至2019年4月17日的生活用水费，但根据细无声公司提供的票据显示，细无声公司已自2019年3月27日起直接从西安市自来水有限公司购买生活用水，因此细无声公司仅应支付信邦公司2019年3月27日前的生活用水费。根据信邦公司在2018年11月1日至2019年3月27日期间从西安市自来水有限公司所购生活用水量及信邦公司自认其管理楼号在该期间生活用水量，结合双方约定的生活用水单价，在该期间细无声公司应支付信邦公司生活用水费为7296.3元。就信邦公司所主张的细无声公司在2018年11月1日至2019年5月10日期间产生的商业用水费一节，一审经计算认定细无声公司应支付信邦公司该期间商业用水费30467元，信邦公司并未就此提起上诉，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”，信邦公司于一审法庭辩论结束后要求增加诉讼请求，不符合上述规定，一审法院未就信邦公司增加的诉讼请求合并审理，于法有据，并无不当。综上所述，信邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5385元，由西安信邦物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。 审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇二〇年十月二十二日书记员     张佩 1