wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执异28号异议人（案外人）李景某，男，1989年4月19日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处铁塔居委会。原案申请人平舆县明信小额贷款有限公司。住所地：河南省平舆县清河大道北段。法定代表人：赵明,该公司董事长。在本院执行平舆县明信小额贷款有限公司与河南省星懿房地产开发有限公司、河南省垄诚建设工程有限公司（以下称垄诚公司）民间借贷纠纷一批案件中，异议人对平舆县人民法院冻结垄诚公司账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李景某称，请求法院解除对其账户的查封;认定查封、冻结的账户中的20000元系案外人李景某工程招标退回的保证金款，这并非是垄诚公司的可执行财产。事实与理由：垄诚公司与原案申请人民间借贷纠纷强制执行一案，平舆县人民法院已受理，按（2019）豫1723执恢108号执行裁定书及协助执行通知书执行，冻结了河南省垄诚建设工程有限公司的所有银行账户，异议人账户也在查封之列，异议人的工程招标应退保证金20000元同时冻结（见附件），因此异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条以及《最高人民法院关于办理执行异议和复印案件若干问题的规定》等相关法律规定，向执行法院：河南省平舆县人民法院提出书面异议，望法院依法审查支持。因为异议人经营中使用的是垄诚公司相关合法资质进行工程投标，投标后没有中标的工程投标保证金退到垄诚公司财务账户后应该退还给异议人李景某，这些款项并非是垄诚公司的实际财产，而是异议人的财产，望法院依法认定，解除对该账户及其资金的冻结。本院查明，平舆县人民法院于2016年12月12日作出（2016）豫1723民初3190、3191、3192、3193、3194、3195、3196、3197、3198号民事调解书，申请人平舆县明信小额贷款有限公司于2017年3月3日、2017年3月7日申请强制执行，在执行过程中，查封了河南星懿房地产开发有限公司开发的位于舞阳县“盛世华府2期”10栋楼盘，平舆县人民法院于2018年8月26日在淘宝司法拍卖网络平台上对符合拍卖条件的第五、第八号楼盘进行了拍卖，剩余8栋无处置，申请人撤回了执行申请，平舆县人民法院终结了该批案件的执行。申请人平舆县明信小额贷款有限公司又于2019年4月2日、2019年7月17日、2019年7月25日申请恢复了该批案件的执行。执行过程中发现垄诚公司账户上有存款，本院冻结了垄诚公司账户及其账户上的资金。李景某对冻结账户不服，提出执行异议，提交的证据材料有：情况说明书一份、账户明细照片一份、中国建设银行单位客户专用回单复印件四份。本院认为，垄诚公司作为被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，逾期法院对被执行人垄诚公司名下的账户进行冻结并无不当。异议人要求对冻结账户解除查封，本院不予支持。异议人称本院冻结的被执行人账户中的20000元是其工程招标退回的保证金款，因该请求是关于实体权利的确认，应当通过执行异议之诉的实质性审查予以解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回李景某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 陈 杰审判员 麻小启审判员 王金岭二〇二〇年十月二十九日书记员 陈凯莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7401号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 主要负责人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：海拜尔阿卜杜拉，男，1985年7月12日出生，住新疆维吾尔自治区和田县。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告海拜尔阿卜杜拉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告海拜尔阿卜杜拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金98962.93元；2．判令被告支付利息13166.62元（利息计算至2020年6月22日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止）；3．判令被告支付违约金28530.45元；4.本案案件受理费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2018年3月22日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年6月22日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。 被告海拜尔阿卜杜拉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年6月22日，尚欠本金98962.93元未予归还，同时产生利息13166.62元、违约金28530.45元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海拜尔阿卜杜拉给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金98962.93元； 二、被告海拜尔阿卜杜拉支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息13166.62元（至2020年6月22日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告海拜尔阿卜杜拉支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年6月23日起至实际清偿之日止期间的利息（以实际欠款本金为基数、日息万分之五计付）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告海拜尔阿卜杜拉支付违约金的诉讼请求。 上述被告海拜尔阿卜杜拉应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的140660元，核定给付金额112129.55元，占请求标的的79.72%，案件受理费1556.6元（原告已预交），由原告负担20.28%，即315.68元，由被告负担79.72%，即1240.92元、邮寄送达费40元，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇二〇年十月二十七日 书记员 娜 芝 亚
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4062号 原告：熊实益，男，1970年10月13日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：巴中市金城房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州镇南坝中鑫苑小区******。 法定代表人：邓祖彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董海军，四川律生和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易聪，四川律生和律师事务所律师。 原告熊实益与被告巴中市金城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊实益的委托诉讼代理人于兆平、被告巴中市金城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董海军、易聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告代收的房屋维修基金及契税10058元；2.本案诉讼等费用由被告负担。 事实和理由：2010年10月1日，原告在被告处购买“普天名都”小区B幢21-1号住房一套，虽签订了内部申购书，但至今未签订正式的商品房买卖合同书。原告向被告支付了全部购房款，被告向原告收取了房屋维修基金和契税10058元。房屋建成后至今原告等已入住多年，但该房屋一直未通过相关验收及办理房屋产权，原告等多次找相关部门解决也没有任何结果。综上所述，原告在被告处购买房屋，被告收取原告房屋维修基金和契税，就应当履行代原告缴纳的义务，但至今被告未代缴也未给原告办理产权等，严重违背了双方约定，现依法提起诉讼。 被告辩称，1.被告未收取原告的房屋维修基金及契税；2.如有其他人收取原告的房屋维修基金和契税也属个人行为，不是公司行为，公司对该行为不予认可，故被告没有返还原告房屋维修基金及契税的义务，请法庭依法驳回原告对被告的诉请。 经审理查明：原告（申购方）与巴中市金城房地产开发有限公司普天名都项目部就被告开发的位于巴州区房屋签订《房屋认购书》，合同就双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告依约缴纳了购房款，并向巴中市金城房地产开发有限公司普天名都项目部缴纳维修基金、契税10058元。 原告虽已入住案涉房屋，但因房屋维修基金及契税问题与被告酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息，房屋认购书，收据等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告系普天名都B幢项目的建设单位，其对项目的建设、售卖等细节应当是知晓的，但其在案件审理过程中却未提供任何证据予以支撑其辩称内容，故其辩称理由本院不予采信。因巴中市金城房地产开发有限公司普天名都项目部对外不能独立承担民事责任，故巴中市金城房地产开发有限公司普天名都项目部收取原告维修基金、契税的行为所产生的法律后果应由被告予以承担，即原告要求被告返还代收的房屋维修基金及契税的诉请，理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告巴中市金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊实益返还房屋维修基金及契税10058元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴中市金城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 刘姝含 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 霞 书 记 员 陈小毅
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执8416号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********，****。 负责人高峰，行长。 被执行人陈占兵，男，汉族，1980年5月21日出生，住四川省简阳市。 本院受理平安银行股份有限公司成都分行与陈占兵金融借款合同纠纷一案，本院(2018)川0105民初12561号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行，执行标的为128252.44元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初12561号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 肖金龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73292号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：周永萍，男，1963年1月1日出生，汉族，住江西省宜春市高安市江西省萍乡市安源区凤凰街繁荣巷****2。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周永萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1199号之七 被执行人：齐连香，女，汉族，1967年03月18日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐连香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人齐连香在中国农业银行账户内存款人民币355.47元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年十月二十七日 书记员  关 聪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8805号 申请执行人周子琼，女，1991年10月27日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人银谷普惠信息咨询(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路********。 法定代表人李希斋。 被执行人银谷普惠信息咨询(北京)有限公司东莞分公司，住所地，住所地东莞市南城区元美路**财富广场****iv> 负责人李希斋。 关于申请执行人周子琼与被执行人银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司东莞分公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1144号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资26739.22元。根据申请人的申请，本院于2020年4月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，本院依法扣划被执行人名下账户存款24642元，并已制作分配方案，本案可分配款项为1673元，本院已将上述分配款项支付到申请执行人指定的银行账户中。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8805号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十月三十日 书记员  段 乐
陕西省西安市未央区人民法院 刑事判决书 (2020)陕0112刑初800号 公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序速裁被告人基本信息被告人高某，男，汉族，1982年2月14日出生。指控内容2020年4月5日21时许，被告人高某酒后驾驶陕AXXXXX号白色东风雪铁龙牌小型轿车从本市未央区由西向东行驶至永顺路花卉市场门口时，适逢交警在此执行夜间盘查，发现被告人高某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其控制并带至医院抽血送检。经鉴定，被告人高某案发时血醇浓度为96.04mg/100ml。量刑情节认罪、认罚。量刑建议拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。庭审查明事实与西未检一部刑诉【2020】418号起诉书指控内容一致。本院意见公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。判决主文被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决确定之日起计算）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                   审  判  员     魏  琼                                    二〇二〇年十月二十一日                                   书  记  员     吴  红 1
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5054号原告：公主岭市财政局，住所地吉林省四平市公主岭市新开街**。法定代表人：魏忠勋，该局局长。委托诉讼代理人：张立娜，公主岭市法律援助中心。被告：苗海涛，男，汉族，住吉林省公主岭市。原告公主岭市财政局与被告苗海涛债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。公主岭市财政局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金19300.00元及利息（以19300.00元为基数，按月利3%自2016年2月16日计算至借款全部清偿完毕之日止);2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，苗某（已死亡）和张某从王某处借款19300.00元，约定月息3分，并出具借条一张。后王某因犯组织领导黑社会性质组织罪被判处没收个人全部财产。根据《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》和《吉林省罚没和扣押财物管理条例》等规定，因苗某已死亡，被告苗海涛作为苗某的继承人负有向原告清偿借款本金及利息的法律义务。为此，特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。苗海涛辩称，其并不清楚借款的事实，曾听其母亲说曾某整假化肥，赊给我们，地都没有收成。但是从来没有向其借过钱，现母亲生活不能自理，父亲去世后也没有继承财产反而偿还了债务。原告为证实自己的主张提供了借条一张。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，公主岭市财政局主张苗海涛偿还欠王某借款19300元，但苗海涛作为苗某的儿子，其并不清楚借款的事实，对此持有异议，称未借过款。公主岭市财政局未能提供借据原件亦未提供其他证据加以证明。故其主张苗海涛尚欠借款19300元证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对其上述事实主张不予认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：驳回公主岭市财政局的诉讼请求。案件受理费141.25元，由公主岭市财政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  甘丽丽二〇二〇年十月三十一日书记员  杨 嵋
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6605号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，行长。委托诉讼代理人：吴维幸子，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。被告：黄家燕，女，汉族，1975年9月13日生，住永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告黄家燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人吴维幸子、被告黄家燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行永川支行向本院提出诉讼请求：被告黄家燕立即偿还截至2020年7月20日的借款50507.61元，罚息1730.96元，复利8.83元，合计52247.40元。并支付从2020年7月21日起至付清本息之日止所产生的正常息、罚息和复利。其中正常息以未归还本金50507.61元为基数，从2020年7月21日起按双方合同约定贷款年利率5.8725%计算至付清本息之日止。罚息以未偿还的借款50507.61元为基数，从2020年7月21日起按双方合同约定贷款年利率5.8725%的基础上浮50%计算至付清本息之日止。复利以应付未付利息(含罚息)为基数，从2020年7月21日起按双方合同约定贷款年利率5.8725%的基础上上浮50%计算至付清本息之日止。基本事实及理由：2019年1月17日，被告与我行签订《个人自助小额借款合同》，约定被告自2019年1月17日至2020年1月16日(额度有效期)止，借款人可以在55100元的借款额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最长期限12个月，还款方式“利随本清，到期一次性归还借款本息”。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。借款人未按双方确定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权提前收回已发放借款。2019年1月17日，原告按约向被告发放了55100元贷款，实际执行年利率5.8725%，系统显示到期日为2020年1月16日。现被告未按约定还款，截至2020年7月20日，被告尚欠我行借款本金等以上诉求款项。因被告已逾期还款，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息、罚息和复利。被告黄家燕出庭答辩：欠钱属实。因自己经济困难，能否缓点时间还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告陈述的事实及其证据以及承担责任的答辩意见，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:被告黄家燕返还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截至2020年7月20日的借款50507.61元，支付罚息1730.96元，复利8.83元，合计52247.40元。并支付从2020年7月21日起至付清本息之日止所产生的利息、罚息和复利。其中正常息以未返还的借款50507.61元为基数，按合同约定贷款年利率5.8725%计算。罚息以未返还本金50507.61元为基数，复利以应付未付利息(含罚息)为基数，均按合同约定贷款年利率5.8725%的基础上上浮50%计算。限被告于判决生效后15日内向原告付清。利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106.18元，减半收取553.09元（原告已预交，不退），由被告承担（于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇二〇年十月十日书记员 翁明知
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2899号之四被执行人：林二松，男，汉族，1978年09月10日生，居民身份证号码4102241978********，住城关镇××楼××单元××号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林二松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林二松在财付通支付科技有限公司085e9858e14d96c3e0c164a7c@wx.tenpay.com账户内存款人民币5.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 冲二〇二〇年十月十四日书记员 赵永帅
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1059号原告：陈桂余农村承包经营户，住所地黑龙江省鸡东县。代表人：陈桂余，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：李长利，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。被告：鸡东县鸡东镇银峰村村民委员会，住所地黑龙江省鸡东县。法定代表人：黄冬冬，职务村主任。原告陈桂余农村承包经营户（以下简称陈桂余承包户）与被告鸡东县鸡东镇银峰村村民委员会（以下简称银峰村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂余承包户的委托诉讼代理人李长利，被告银峰村委会法定代表人黄冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂余承包户向本院提出诉讼请求：1.银峰村委会给付陈桂余承包户征地补偿款315700元（902.2平方米×350元/平方米）；2.银峰村委会承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年鸡东县政府为鸡东县城镇建设修路及建鸡东县锦绣华城小区用地，征用陈桂余承包户的承包土地902.2平方米，每平方米给付征用土地补偿费350元，总计应给付陈桂余承包户征用土地补偿费315700元。陈桂余承包户的土地征用费由鸡东县政府于2018年5月8日全部转到银峰村委会账户中，但银峰村委会一直不给陈桂余承包户发放。陈贵余多次找政府及银峰村委会索要未果，故诉至法院。银峰村委会辩称：对陈桂余承包户起诉事实认可。对面积和钱数均没有异议，钱已经到鸡东镇村级集体收入专户，但是村里对钱的发放有程序，需要开村民代表大会，因为开会时村民代表不同意发放此款，所以现在没有发放。本院审理查明事实如下，鸡东镇迎春村在2001年撤乡并镇时合并到银峰村。2013年7月19日，银峰村委会与鸡东县华城房地产有限公司在鸡东镇人民政府的见证下签订了协议书，双方就鸡东县二中桥头锦绣华城项目土地补偿事宜达成了协议，协议约定占用耕地及宅基地的补偿价格为每平方米350元。银峰村村民陈桂余承包户与银峰村委会均认可鸡东镇人民政府作出的鸡镇政发（2020）28号《关于鸡东镇银峰村村民蔡会元和陈贵才征地补偿信访事项答复意见书》中的调查的内容，陈桂余承包户在1982年以陈德会为代表人分得宅基地350平方米和7口人的自留地784平方米（每口人150平方米，剩余不足自留地266平方米在山上补足），共计1134平方米。其中卖给姚森的99.8平方米和陈平的132平方米的土地已变为国有性质，卖给张玉苓336.4平方米和张有臣679.8平方米的房屋和车库的土地性质仍为集体所有。按鸡东县人民政府鸡政纪（2012）62号《关于鸡东县新城区建设征用鸡东镇银峰村迎春组土地补偿费有关事宜的县长办公会议纪要》扣除已变国有部分，剩余面积应归陈桂余承包户所有。另查明，陈桂余承包户内成员为陈德会（已于2001年死亡）、安日芳（已于2004年死亡）、陈贵才、陈桂余、陈贵有、陈玉梅、陈桂花。本院认为，鸡东县华城房地产有限公司开发锦绣华城项目时征收了鸡东县鸡东镇银峰村村民的土地，并且约定占用耕地及宅基地的补偿价格为每平方米350元，现该笔补偿款已经发放至鸡东镇村级集体收入专户，应由银峰村委会根据每户的占用土地面积分发相应的征用土地补偿款。本案中，陈桂余承包户的宅基地和耕地共计1134平方米，扣除其中已改变土地性质为国有的231.8平方米，剩余902.2平方米土地被征收占用。银峰村委会认可陈桂余承包户被征收土地面积902.2平方米的事实，也认可银峰村委会对占用耕地及宅基地的补偿标准为每平方米350元，故该笔征地补偿款应归陈桂余承包户所有。综上所述，陈桂余承包户主张银峰村委会给付征地补偿款315700元（902.2平方米×350元/平方米）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十四条规定，判决如下：鸡东县鸡东镇银峰村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付陈桂余农村承包经营户征收土地补偿款315700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3018元，由鸡东县鸡东镇银峰村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  孙鹤文二〇二〇年十月二十八日法官助理于婧书记员刘莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执28043号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：张洪斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张洪斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26878号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4799.05元（其中4749.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8933号 申请执行人：张旭东，男，汉族，1989年1月13日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市前山东门大街**办公大楼**。 法定代表人：郑雪融。 被执行人：珠海维佳斯投资管理有限公司,住所地：珠海市前山金山街一巷******。 法定代表人：梁燕媚。 关于申请执行人张旭东与被执行人珠海维佳斯投资管理有限公司、珠海市卡都海俊房产开发有限公司、珠海维佳斯投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初5940号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人珠海维佳斯投资管理有限公司、珠海市卡都海俊房产开发有限公司向申请执行人张旭东支付2016年10月1日至2020年5月31日期间拖欠的固定收益111300元，支付违约金15385.65元和以111300元为基数自2020年7月31日至实际付清之日止按每日万分之三计算的违约金，承担案件受理费1407元，向本院支付执行费人民币1821元。因被执行人珠海维佳斯投资管理有限公司、珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张旭东向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有付清税费，暂无法办理过户手续。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人涉及案件较多，名下账户均被冻结，故款项无法执行，现被执行人名下本院有处置权的案件，本院已在另案中予以执行，本案可在案涉财产统一处置后参与分配。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海维佳斯投资管理有限公司、珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人张旭东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十九日 书记员  任超颖
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1733号原告：史先武，男，1986年7月9日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：马正元，男，1986年5月出生，回族，住青海省民和县。原告史先武与被告马正元民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告史先武于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史先武自愿撤回对被告马正元的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告史先武撤诉。案件受理费375元，减半收取188元，由原告史先武负担。审 判 员  李 信二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘妍君书 记 员  石 昊
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执8334号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********，****。 负责人高峰，行长。 被执行人张子荣，男，汉族，1969年9月9日出生，住四川省平昌县。 本院受理平安银行股份有限公司成都分行与张子荣金融借款合同纠纷一案，本院(2020)川0105民初3817号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行，执行标的为137410.05元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初3817号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员 肖金龙
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢617号 申请执行人：郭某，男，1988年02月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：侯某，女，1992年02月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理郭某申请执行其与侯某继承纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民一初字第02450号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人侯某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人侯某在银行的存款5050元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年十月二十六日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初2720号 原告：孙伟祥，男，1969年6月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：薛云、漆小琳（实习），浙江海耘律师事务所律师。 被告：浙江强丰不锈钢管业有限公司，住所地：浙江省海盐县沈荡镇海王公路东侧，统一社会信用代码：91330424MA29H6HG7X。 法定代表人：王向凯。 被告：浙江宝纳钢管有限公司，住所地：浙江省海盐县沈荡镇海王公路东侧，统一社会信用代码：91330424MA29H69D1T。 法定代表人：王向凯。 被告：王向凯，男，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：国之光照明科技有限公司，住所地：浙江省海盐县经济开发区银滩路**，统一社会信用代码：91330424692385422D。 法定代表人：夏昌明。 被告：夏昌明，男，1973年8月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告孙伟祥诉被告浙江强丰不锈钢管业有限公司、浙江宝纳钢管有限公司、王向凯、国之光照明科技有限公司、夏昌明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告孙伟祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告孙伟祥撤回起诉处理。 审判员  朱梦杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张斌磊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11979号 申请执行人：罗明珠，女，1961年5月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托代理人：周健宇、周海生，均系广东凌信律师事务所律师。 被执行人：李华明，男，1998年11月23日出生，汉族，住广东省化州市。 关于罗明珠与李华明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初33208号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，自本判决发生法律效力之日起10日内，被执行人李华明赔偿申请执行人罗明珠120032.9元。案件受理费2850元,由申请执行人罗明珠负担150元，被执行人李华明负担2700元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院从被执行人名下的银行账户中扣划了人民币共计6980.62元，被执行人对本案债务仍未履行完毕。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执11979号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴心如
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初1000号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：袁静华。 被告：李友林。 被告：黎春。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司(以下简称峡江农商银行)与被告李友林、黎春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告峡江农商银行委托诉讼代理人袁静华到庭参加诉讼，被告李友林、黎春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峡江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李友林、黎春立即偿还原告借款本金49997.97元及利息（截至2020年8月20日结欠利息为3194.52元，之后利息按合同载明贷款利率加收50%的罚息利率继续计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年10月25日，被告李友林因开店向原告贷款50000元，被告黎春作为其妻子在借款申请书中承诺对本案借款承担共同还款责任。该笔贷款已于2019年10月24日到期，至今结欠原告借款本金49997.97元及利息3194.52元（利息计算至2020年8月20日），经原告工作人员多次催收未果。 被告李友林、黎春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，被告李友林因开店经营需要向原告申请借款50000元，被告黎春作为李友林妻子在借款申请书中签名捺印，承诺愿与借款人李友林共同归还贷款。同日，被告李友林与原告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：授信最高借款额度为50000元；授信借款额度的有效期间自2018年10月25日起至2019年10月24日止；借款年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50%执行；在借款额度的有效期间和借款最高额内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借、贷双方办理相应的手续，各笔借款的金额应以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；还款方式为到期还本，按季付息；如借款到期未归还，则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。合同签订后，被告李友林于当日支用了贷款50000元，借据约定贷款期限自2018年10月25日至2019年10月24日，借款年利率为6.525%。之后，李友林偿还了部分借款本息，截至2020年8月20日，尚结欠原告借款本金49999.97元，利息3194.52元。 上述事实，有原告陈述，原告提供的二被告身份证、户口本复印件、借款申请书、借款合同、借款凭证、还款交易明细、贷款利息及归还本息计算情况表以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告峡江农商银行与被告李友林之间签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告发放贷款后，被告李友林应按约及时履行归还贷款本息的义务，其逾期未还，已构成违约，故原告诉请被告李友林偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告黎春作为李友林妻子，在借款申请书中签名捺印承诺愿与借款人共同归还贷款，故原告诉请黎春承担共同还款责任，理由成立，本院予以支持。被告李友林、黎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李友林、黎春于判决生效之日起三日内偿还原告江西峡江农村商业银行股份有限公司借款本金49999.97元及利息（利息截至2020年8月20日结欠为3194.52元，自2020年8月21日起的利息以49999.97元为基数，按年利率9.7875%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取为565元，由被告李友林、黎春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  何云根 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 昕
浙江省嵊州市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0683民初5682号 原告：袁文勇，男，1966年11月12日出生，汉族，住新昌××街道××花园Ｃ-9。 被告：马启骈，男，1942年12月17日出生，汉族，住嵊州市。 原告袁文勇与被告马启骈债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告马启骈偿还借款本金50000元及利息（按年利率15.4%计算，至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月10日，被告向原告的母亲张小妹借款20000元，约定月利率1.5%;2014年3月6日，被告向原告的母亲张小妹借款10000元，约定月利率2%;2014年7月13日，被告向原告的母亲张小妹借款10000元，约定月利率1.5%;2014年9月9日，被告向原告的母亲张小妹借款10000元，约定月利率1.5%;以上均由借据。2019年1月13日，张小妹告将该债权转让给原告袁文勇并通知被告，被告承诺向原告偿还债务。现被告一直拖延未能按时归还借款及利息，故诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、案以马启骈返还给袁文勇借款本息50000元作结；款限于2020年11月起的每月20日前各付5000元（共十期），直至清偿完毕。若马启骈任有一期未按上述约定期限付清应付款项，则其自愿加付违约金15000元，且袁文勇有权自逾期之日起就未付部分（含加付的违约金）一并向人民法院申请强制执行； 二、其余双方互不追究。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费依法减半收取525元，由被告马启骈负担，款限于本调解书生效之日起十日内向本院缴纳。 本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  杨柳青 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周鹏程
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2814号之六 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，地址围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王建军，男，43岁，1976年12月12日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2009）围民初字第1028号法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王建军在中国农业银行62×××64账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  袁立华
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执1568号之一申请执行人山东栖霞某有限公司。被执行人林某，男，住栖霞市。被执行人林某，男，住栖霞市。被执行人林某，男，住栖霞市。被执行人林某，男，住栖霞市。关于申请执行人山东栖霞某有限公司与被执行人林某、林某、林某、林某借款合同纠纷一案，栖因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员 牟 鹏二〇二〇年十月二十九日书记员 林守龙
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢969号申请执行人：姜云超，女，1981年10月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：周花，女，1981年10月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。被执行人：程伟，男，1985年10月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人姜云超与周花、程伟担保合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1974号民事判决书已发生法律效力。本院根据申请执行人姜云超执行申请，于2016年8月5日立案执行，执行过程中经申请人同意，本院于2016年12月1日作出（2016）苏0481执3104号执行裁定书，裁定终结本院（2016）苏0481民初1974号民事判决书未履行部分的本次执行程序。后申请人申请恢复执行，本院于2020年10月22日立案执行，执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4551号申请执行人陈立宁，男，1985年2月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人驻马店市同仁置业有限公司，住所处：河南省驻马店市驿城区纬二路东段。统一社会信用代码：914117000626502288。法定代表人胡斌，该公司负责人。本院在执行赵阳与驻马店市同仁置业有限公司合伙协议纠纷一案中，责令被执行人履行(2019)豫1702民初184号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人驻马店市同仁置业有限公司的银行存款及其他收益60万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年十月二十九日书记员  陈聪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20839号原告：兴业银行股份有限公司西安分行,住所地：西安市高新区。负责人：蔡斌，该分行行长。委托诉讼代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳辉，陕西迎旭律师事务所律师。被告：张彬恒，男，1982年12月10日出生，住陕西省彬县。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与被告张彬恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行西安分行的委托诉讼代理人李艳辉到庭参加诉讼,被告张彬恒经本院合法传唤未到庭应诉，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金239996.93元、逾期利息2859.5元、罚息5234.65元（暂计算至2020年5月25日，此后部分按合同约定计算至全部借款清偿之日止）；2、被告向原告支付实现债权的律师代理费3500元；3、被告承担案件受理费。事实及理由：2019年2月27日，原告与被告签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同约定：原告给予被告最高本金限额为人民币240000元整的授信额度，授信有效期为36个月，自2019年2月27日起至2022年2月27日止。在该授信有效期内单笔贷款最长期限为一年。被告可以在授信额度内循环使用贷款，借款利率采用固定利率方式，年利率为9.75%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，同时合同约定债务人未履行合同项下的义务引起的诉讼或者其他法律纠纷，债权人实现债权的费用由债务人承担。合同生效后，被告启用该合同授信额度项下贷款后未依约履行还款义务，截至2020年5月25日，被告拖欠借款239996.93元、逾期利息2859.5元、罚息5284.65元。根据约定，原告有权要求被告立即清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。原告催收未果，故诉至法院。被告张彬恒经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2019年2月27日，原告兴业银行西安分行（债权人、贷款人）与被告张彬恒（债务人、借款人）签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》（以下简称《信用贷款合同》）。经向原告核实，该类型贷款系贷款申请人通过网上申请，由原告进行贷款审批，银行会根据申请人的具体情况申请贷款。贷款申请通过后，贷款人可通过手机银行使用贷款授信额度。原被告双方的贷款合同约定，债权人同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。债务人根据本额度合同约定，在授信额度内自助办理融资业务时，每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结渠通知书》记载的内容为准。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。本合同授信额度项下的借款均采用债务人自主支付方式。债权人将借款资金发放至债务人账户后，由债务人自主支付给符合本合同约定用途的债务人交易对手。授信额度项下所有贷款的借款利率按照额度生效之日确定的定价基准利率以及定价公式确定，并在借款期限内保持不变，不分段计息。所有贷款以借款实际占用天数计算利息。贷款罚息及复利的约定：如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率见《兴业银行‘兴闪贷“授信审批结果通知书》，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行。对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息。如债务人未按合同约定偿还借款本息，债权人可宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（即债权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用）。合同中关于送达的约定，债务人同意并确认《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的地址为本合同项下通知事项以及发生纠纷时相关诉讼（仲裁）、公证等法律文书（包括但不限于签约各方的各类通知、文件等。被告提供的地址为陕西省西安市雁塔区XX大街XX号。原告经审核同意给予被告额度为240000元；授信期限为3年，自2019年2月27日至2022年2月27日；单笔贷款最长期限为一年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准）的贷款授信。其中约定单笔贷款年利率9.75%（固定利率）；单笔贷款还款方式为按月还息到期还本，指定还款日为每月15号；贷款用途为个人消费；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%。根据原告提供的欠款情况及还款流水，截至2020年5月25日，被告尚本金239996.93元、利息2859.5元、罚息5234.65元。后原告偿还部分借款本金，截至2020年9月17日，剩余贷款本金为239988.47元。另查，原告本次诉讼支付本案律师代理费3500元，提供律师费发票及委托合同。以上事实有《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、账户流水单、客户还款明细表、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告兴业银行西安分行与被告张彬恒签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当依约履行合同中约定的义务。合同签订后，原告已如约向被告放款，被告理应按照合同及审批结果通知书中的约定向原告偿付借款本息，但被告未能按合同约定的期限偿还借款，构成违约，故原告现主张按照合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张彬恒应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金239988.47元、利息2859.5元、罚息5234.65元（截至2020年5月25日），并按合同约定支付自2020年5月26日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息。二、被告张彬恒应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行支付律师代理费3500元。三、驳回原告兴业银行股份有限公司西安分行其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5074元，减半后2537.5元由被告张彬恒承担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    秦      冰 二〇 二〇年 十 月二十日 书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2020年  月  日送达 1
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初4273号原告曾廉溪，男，汉族，1948年6月23日出生，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。特别授权代理人何俊兵，湖南良图律师事务所律师。被告彭威，男，汉族，1988年9月16日出生，户籍所在地湖南省湘乡市。原告曾廉溪诉被告彭威因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。原告曾廉溪于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾廉溪向本院申请撤回对被告彭威因申请诉前财产保全损害责任纠纷的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾廉溪撤回对被告彭威因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案的起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告曾廉溪负担。审 判 长  简少泽人民陪审员  陈 鑫人民陪审员  聂 玉二〇二〇年十月二十三日书 记 员  陈 偲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初385号公诉机关宜良县人民检察院。被告人尹某，男，1985年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市呈贡区，现住。因本案于2020年7月8日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕396号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月26日中午12时许，被告人尹某在与朋友吃饭时，喝了一杯五十度左右的白酒及半瓶啤酒。当天晚上23时30分许，尹某驾驶轻型厢式货车沿汕昆高速公路由宜良往昆明方向行驶至汕昆高速1821公里600米处路段（阳宗路段），在最左侧车道行驶时，遇王某驾驶轿车由中间车道向左侧车道并道，尹某避让不及，致所驾车右前角与王某驾驶的轿车左后角相撞，王某轿车在失控旋转中又与申某驾驶的重型半挂牵引车牵引的重型集装箱半挂车相撞，造成三车及道路设施受损的交通事故。经调查，交警部门认定王某承担事故主要责任，尹某承担事故次要责任。在民警处置事故过程中，发现尹某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，经检验，尹某血液中酒精含量为111.08ｍｇ／100ｍＬ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人尹某醉酒后驾驶机动车上高速公路行驶，发生交通事故并负事故次要责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；驾驶机动车辆在高速公路上行驶，应从重处罚。建议判处被告人尹某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2800元。公诉机关当庭出示了户口证明，查获经过，查获照片及现场照片，当事人血样抽取登记表，酒精含量测试报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保险单复印件，公安网查询结果单，证人王某、申某、崔某的证言，被告人尹某的供述与辩解，血液乙醇含量鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，现场图等证据予以证实。被告人尹某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人尹某醉酒后驾驶机动车上高速公路行驶，发生交通事故并负事故次要责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立。被告人尹某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，发生交通事故且负事故次要责任，本院依法对其从重处罚;如实供述犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚；自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。根据全案事实和量刑情节，被告人尹某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。结合以上情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人尹某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2800元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦东华二〇二〇年十月二十三日法官助理卯明涛书记员汪丽
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2501号上诉人（一审被告）：张建设，男，1972年12月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（一审原告）：吴忠亮，男，1979年11月15日出生，汉族，住河南省修武县。上诉人张建设因与被上诉人吴忠亮民间借贷纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张建设上诉请求：一、依法改判驳回吴忠亮的诉讼请求；二、一审诉讼费、上诉费及其他费用均由吴忠亮承担。事实和理由：1.吴忠亮不具备本案的主体资格，其身份证上的姓名为吴忠亮，与其所提供的所谓欠据上的吴艳明并非同一人，虽然一审中其提交有小文案村委会的证明，但村委会不具备证明其姓名的职能，该项权利应由公安机关行使并在户口本上曾用名一栏中予以标注。2.本案中吴忠亮所主张的是借款，但一审法院却未查明该笔借款的由来，也就是说该笔借款是基于何种交易行为产生的，同时该笔借款的数额为27557元，这明显不符合正常的生活交往习惯。3.吴忠亮系修武县宏丰农机有限公司的业务经理，也是实际上的负责人，张建设与其是因为购车交易认识的，张建设通过该公司分期购得拖拉机一辆，在此期间分期所缴纳的各项款项均是张建设通过手机转账的形式给付吴忠亮的，张建设的转账记录以及吴忠亮的通话内容均能印证出27557元是所欠宏丰公司的购车款，而并非张建设向吴忠亮所借的个人款项，吴忠亮这一行为涉嫌虚假诉讼、诈骗的违法行为，张建设也将保留追究其刑事责任的权利。吴忠亮辩称，对于身份问题，一审法院已经认定。吴忠亮系公司的业务经理，提车是吴忠亮垫付的款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴忠亮向一审法院起诉请求：1.判令张建设偿还吴忠亮借款22557元及利息（以22557元为基数，自2019年7月2日起按资金占用期间年利率6％计算至判决生效之日）；2.张建设承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月张建设在宏丰公司购买拖拉机一辆，在首付款不足以支付的情况下，该公司业务经理吴忠亮（又名吴艳明）为其垫付款27557元。2019年1月22日，张建设向吴忠亮出具内容为“今欠到吴艳明27557元，约定还款日期为2019年7月1日”的欠条一份。2019年2月25日，张建设支付吴忠亮5000元，剩余钱款不予支付，双方因此形成纠纷。本案的争议焦点主要在以下几个方面：1.吴忠亮代表谁的问题。吴忠亮与张建设于2019年1月22日签订欠条，落款处有张建设签字，张建设本人对该欠条予以认可，该欠条并无农丰公司盖章或法定代表人签字以及其他能证明属于农丰公司与张建设签订的证据，故一审法院认为2019年1月22日出具的欠条系吴忠亮个人与张建设签订的协议，其代表的是吴忠亮本人；2.吴忠亮、张建设之间属于民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷的问题。2018年3月张建设在农丰公司处购买拖拉机一辆，张建设支付借款、农丰公司交付拖拉机，张建设与农丰公司之间买卖合同关系成立并生效。张建设与吴忠亮之间并不存在买卖合同关系，二人签订欠条系双方真实意思表达，属于民间借贷关系；3.张建设在书面答辩状中主张的四项答辩事项是否构成对吴忠亮诉请的抗辩问题。张建设主张吴忠亮在张建设购车前承诺购车后给予2000亩的深松项目、侵占价值3000元配件、提前提车行为、用车未付佣金行为的答辩事项是否属于欺诈、侵占、附条件的合同或其他法律行为，该行为能不能产生对民间借贷关系中张建设欠款金额抵销的法律后果，此内容涉及张建设与农丰公司买卖合同纠纷事实的查清等问题，不宜在本案中审理，本案不予处理，当事人可以协商解决或另行起诉。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，张建设向吴忠亮借款27557元（已支付5000元）并出具欠条，二人之间形成民间借贷关系，张建设应依照约定归还借款，故一审法院对吴忠亮主张的张建设偿还其借款本金22557元的诉讼请求依法予以支持。双方约定于2019年7月1日还款、未约定利息，吴忠亮主张的利息以22557元为基数，自2019年7月2日起按资金占用期间年利率6％计算至判决生效之日，一审法院依法予以支持。一审法院判决：张建设于判决生效之日起十日内归还吴忠亮22557元及利息（以22557元为基数，自2019年7月2日起按年利率6％计算至判决生效之日）。案件受理费364元，减半收取182元，由张建设承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。张建设提供了微信聊天记录，证明欠条上面所载明的27557元的来源，是欠的购车款。吴忠亮质证后主张，27557元是欠的购车款，但是购车款是我垫付的。针对以上证据，本院认为，结合双方质证意见，张建设提供的该微信聊天记录不能证实其主张的并非吴忠亮个人借款的事实，对该证据不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,依据2019年1月22日张建设出具的欠条，结合吴忠亮提供的其他证据可以认定吴忠亮为张建设垫付购车款的事实,即张建设向吴忠亮的借款，双方之间形成民间借贷法律关系。吴忠亮主张张建设偿还27557元的请求，于法有据，本院予以支持。张建设上诉称其并非向吴忠亮的借款，但其向吴忠亮个人出具欠条，且欠条上未注明欠宏丰公司款项，亦未加盖宏丰公司的公章，故对张建设的上诉理由本院不予采纳。张建设上诉称吴忠亮与欠条上的吴艳明并非同一人，一审中吴忠亮已经提供了相关证据，张建设亦未证实吴艳明另有其人，且涉案借条吴忠亮持有，故对张建设的该项主张本院不予支持。综上所述，张建设的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费364元，由张建设负担。本判决为终审判决。审判长 朱海审判员张前进审判员王石柱二〇二〇年十月九日法官助理董翠果书记员张杰
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2327号之二 被执行人：李涛，男，1993年10月05日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：余健，男，1993年12月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：闫华龙，男，1992年03月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行的被执行人李涛、余健、闫华龙为追缴违法所得、没收财产一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院（2020）皖1226刑初225号刑事判决书，本院于2020年10月16日依法立案执行，立案标的金额为135000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月19日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人现在监狱服刑，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月19日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月19日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有银行存款可供执行，本院于2020年10月26日作出(2020)皖1226执2327号执行裁定书，裁定冻结其银行存款136925元。发现被执行人余健名下有车牌号为皖Ｋ×××××的汽车一辆、被执行人闫华龙名下有皖Ｋ×××××的汽车一辆，本院于2020年10月26日作出（2020）皖1226执2327号之一执行裁定，查封以上车辆，但未能实际扣押。 四、2020年10月21日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2327号案件终结本次执行程序。 被执行人李涛、余健、闫华龙有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 王 丁 磊 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3545号原告：刘石保。被告：胡士刚。原告刘石保与被告胡士刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘石保、被告胡士刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘石保请求本院判令：1、胡士刚立即偿还原告刘石保借款本金150000元及自2018年12月18日至2020年8月18日止的利息60000元（按月息2%计算）；2、胡士刚承担本案诉讼费。胡士刚答辩称，本案借条中借款15万元实际借款本金只有10万元，另外5万元是利息转本金，刘石保主张的利息应按照相关法律规定处理，我给刘石保支付的利息已经超过10万元，我现在资金困难，要求宽限还款时间。根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2012年12月18日，胡士刚因资金周转需要向刘石保借款，刘石保向胡士刚的妻子刘桂香转账130332.4元，由胡士刚向刘石保出具10万元借条，约定月利率2%。此后胡士刚向刘石保偿还了2013年及2014年的利息，2017年5月，经双方协商将2015年至2017年未付利息转为借款本金，由胡士刚再次向刘石保出具5万元借条。2019年1月29日，胡士刚向刘石保支付了2017年12月18日至2018年12月18日利息，并于当日，胡士刚将两张借条金额合并，重新出具了15万元借条，借条载明“今借到刘石保同志现金壹拾伍万元整（月息贰分）”。后经刘石保多次催讨，胡士刚未再偿还借款本息，刘石保为维护自身权益，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。以上事实有个人业务交易单、借条、当事人陈述作为证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。胡士刚向刘石保借款，刘石保通过银行转账方式向胡士刚支付了借款，双方民间借贷法律关系成立。关于借款本金及利息的认定，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定后后期借款本金”之规定，胡士刚将前期借款利息计入后期借款本金，重新出具的5万元借条，未超过合同成立时一年期贷款基准利率四倍（6%×4），故该5万元可以认定为后期借款本金。此后，双方认可利息已支付至2018年12月18日，本院予以确认。原告刘石保主张的2018年12月19日至2020年8月18日的利息，本院按照最后一次出具借据时一年期贷款基准利率的四倍计算（4.35%×4=17.4%，折算成月利率为1.45%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条之规定，判决如下：被告胡士刚于本判决生效之日起10日内向原告刘石保偿还借款本金150000元，并按月利率1.45%的标准支付从2018年12月19日起至2020年8月20日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告胡士刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  何米良二〇二〇年十月二十二日法官助理刘彩云书记员彭澳辉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执201号之三 申请执行人：石某某。 被执行人：凤县某某公司。 本院依据已经发生法律效力的凤县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凤县某某公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人凤县某某公司在中国建设银行账户，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨福生 二〇二〇年十月十五日 书记员  张琎毅
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2729号原告：陈培培，女，1984年11月24日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：龚海滨，湖北天赋律师事务所律师。被告：李德兵，男，1977年1月16日出生，汉族，住随州市曾都区。原告陈培培与被告李德兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培培的委托诉讼代理人龚海滨到庭参加诉讼，被告李德兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培培向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金3万元及利息（自2017年7月25日起按年利率18%计算至履行完毕）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，案外人黄文博、黄猛、被告李德兵共同向原告借款12万元，用于资金周转，约定月息1.5%。原告于当日通过银行转账的方式向案外人及被告李德兵支付了借款。三人与原告签订了借款协议，承诺对该项债务按比例各自分担清偿。现案外人的还款义务已履行完毕，被告李德兵承担的借款本金3万元及利息未偿还，原告为此诉至法院。经审理查明，2016年7月25日，案外人黄文博、黄猛及被告李德兵共同向原告借款12万元，用于资金周转，约定利息为月利率1.5%。原告于当日通过银行转账的方式向案外人及被告李德兵支付了借款。三人为此与原告签订了借款协议，承诺对该项债务按比例各自分担清偿责任，被告李德兵承担25％即3万元的借款和利息。被告李德兵未予偿还，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告为其诉请向本院提交了借款协议、银行转账凭证及案外人按协议分摊比例偿还借款的证据，证明双方的借贷关系成立，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担借款利息，未超过法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德兵于本判决生效之日起十日内偿还原告陈培培的借款本金30000元及利息（自2017年7月25日起按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李德兵负担。如不服本判决，可以自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 贞
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2321号之二 申请人:孙淑华，女，住黑龙江。 被申请人：宫立清，男，住黑龙江。 本院在执行申请人与被执行人附带民事赔偿纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计36495.13元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴鹏凯
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2800号原告：周玉，女，1960年12月6日生，回族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：周世刚,男，1968年7月22日生，回族，住河南省杞县。原告周玉与被告周世刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉及其委托诉讼代理人贺成生到庭参加了诉讼。被告周世刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1200000元及利息（按年息24%计算，从借款之日起至还清之日止）。2、被告负担诉讼费。事实及理由：原、被告系同同村邻居，2014年被告以建学校需要资金为由从原告处借款1500000元，后经原告多次催要，被告偿还了部分借款，经双方对账被告与2018年1月31日为原告出具了借条一份，内容为：今借西关村民周玉壹佰壹拾玖万元整。2018年9月30日，经双方再次协商，被告为原告出具还款计划一份，原本金119万元加利息10万元共计120万元，并约定了还款日期，但到期后，被告拒不履行，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还原告，为维护自身合法权益，故依法起诉。周世刚缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居关系，原、被告原有经济来往，2014年12月12日，原告丈夫铁洪河通过建设银行杞县支行向被告转账1500000元。2018年1月31日，被告为原告出具借条一份，载明：“今借西关村民周玉壹佰壹拾玖万元整。备注：原借壹佰伍拾万元其中还款：1、在家还伍万元现金。2、北京住院期间陆万。3、暑假还壹拾万元（2017年9月）。4、寒假还壹拾万元（2018年元月份），借款人周世刚（签名并按印），2018年元月31日。”2018年9月30日，被告为原告出具还款计划一份，载明：“还款人周世刚，男，1968年7月22日，回族，住杞县××××北家后。身份证号码为。因周世刚借周玉现金壹佰贰万元（1200000元）整，经双方充分协商本着平等自愿、合法的原则达成协议如下：一、壹佰贰拾万元三年还清。二、其中2018年12月31日前还款壹拾万元整。三、2019年7月30日前还款壹拾万元整，2019年12月30日前还款贰拾万元整。四、2020年7月30日前还款贰十万元整；2020年12月30日前还款叁拾万元整。2021年7月30日之前还款叁拾万元整。五、如周世刚不按还款计划履行，从违约之日按年24%计算利息。六、周世刚还款一次，在借据上注明，否者视为没有归还。七、本还款计划系周世刚真实意思是表示，从签字之日起具有法律效力。八、周世刚和周玉签字后生效。双方各执一份，具有同等法律效力，签字人：周世刚（签名并按印），周玉（签名并按印），2018年9月30日。”原、被告签订上述还款计划后，经原告催要，被告至今未偿还。上述事实有当事人陈述、被告出具的借条、还款协议、银行转账记录、村委会证明等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。原告提交的借条和还款计划均有被告的签名并按印，证明借款合同是双方当事人的真实意思表示，原、被告应视为民间借贷关系，原告丈夫铁洪河已通过银行转账向被告履行了借款给付义务，被告依法应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金1200000元，因2018年9月30日双方签订的“还款计划”明确约定了还款期限和违约责任，应视为双方对原借款合同的变更，被告连续三次未按计划偿还原告借款，已构成违约，对已期满的借款600000元，被告应依法偿还，对下余未到期借款600000万，本院不予支持，原告可在约定的借款期满后，另案诉讼主张。原告要求被告按年息24%计算给付利息，从2018年12月31日起至借款还清之日止。因原、被告明确约定如被告不按计划还款利息为年息24%，该约定不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周世刚于判决书生效后十日内偿还原告周玉借款600000元及利息（按年息24%计算，从2018年12月31日起至实际还清之日止）。二、驳回原告周玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告周玉负担3900元，由被告周世刚负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇二〇年十月二十日书记员  焦书荣
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民特200号 申请人：郭灵英，女，1952年2月2月出生，汉族，住新昌县。 被申请人：陈潮顺，男，1952年1月23月出生，汉族，住新昌县。 代理人：陈潇，女，1981年02月19日出生，住新昌县，系被申请人女儿。 申请人郭灵英申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人郭灵英申请称：申请人系被申请人陈潮顺配偶。被申请人2020年9月26日突发脑梗至新昌县中医院抢救治疗，医院诊断为大面积脑梗死。现无任何意识，仅靠呼吸机维持生命体征。为了保护其人身安全，特申请认定被申请人陈潮顺为无民事行为能力人，并申请指定申请人郭灵英为其监护人。 被申请人代理人陈潇述称：父亲陈潮顺因突发脑梗，目前处于深度昏迷状态，需呼吸机机械通气，生活不能自理属实。同意申请人的申请事项，亦同意申请人担任父亲陈潮顺的监护人。 经审理查明：被申请人陈潮顺，男，1952年1月23月出生。申请人郭灵英系被申请人的配偶，代理人系被申请人的女儿。被申请人于2020年9月26日突发脑梗至新昌县中医院抢救治疗，诊断为大面积脑梗死、脑疝、梗死后脑出血。本院依法委托宁波市安康医院司法鉴定所对被申请人是否具备民事行为能力进行鉴定，宁波市安康医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人陈潮顺目前为脑死亡状态，对民事活动的辨认能力丧失，评定为无民事行为能力。 本院认为：公民的近亲属或利害关系人可以向人民法院申请认定公民无民事行为能力。本案被申请人陈潮顺经依法鉴定被确认无民事行为能力，故申请人郭灵英作为被申请人配偶申请认定陈潮顺为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。关于被申请人的监护人问题，申请人系被申请人配偶，属于被申请人第一顺序的监护人，申请人愿意承担监护义务，且被申请人代理人没有异议，申请人该申请符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告陈潮顺为无民事行为能力人； 二、指定郭灵英为陈潮顺的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  杨伟东 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 鑫
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执966号申请执行人:中国银行股份有限公司如东支行，住所地如东县。委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡炳群，该行员工。被执行人：高锐，女，1988年3月11日出生，汉族，住如东县。被执行人：蔡逸杰，男，1983年1月16日出生，汉族，住如东县。被执行人：黄春华，男，1982年2月20日出生，汉族，住如东县。申请执行人中国银行股份有限公司如东支行与被执行人高锐、蔡逸杰、黄春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日作出（2020）苏0623民初10号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人高锐、蔡逸杰于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还申请执行人中国银行股份有限公司如东支行借款本金300000元。二、被执行人高锐、蔡逸杰于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付申请执行人中国银行股份有限公司如东支行利息及罚息3457.17元（计算至2019年11月25日）。自2019年11月26日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的月利率4.3083‰上浮50%继续计算。三、被执行人高锐、蔡逸杰于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付申请执行人中国银行股份有限公司如东支行律师费12200元。四、被执行人黄春华对被执行人高锐、蔡逸杰的上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2926元，保全费2120元，合计5046元，由被执行人高锐、蔡逸杰、黄春华共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为320703.17元，执行费4711元，本院于2020年4月23日立案受理。本院执行过程中，向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人到庭陈述了相关案情。本院对查询反馈的登记于被执行人高锐、蔡逸杰名下位于如东县××镇××幢x单元xx室的不动产进行了查封，依申请执行人申请，本院分别于2020年6月29日、2020年7月24日、2020年8月16日依法对该不动产在淘宝网司法拍卖平台进行了公开网络司法拍卖，经过两次拍卖和变卖程序，2020年8月17日，案外人周金茂以最高价1252800元竞得该不动产的所有权。另查明，该不动产上设有两个抵押权，分别为南通市公积金管理中心如东管理部和徐翠萍，本院依法给付该不动产上的第一顺位抵押权人南通市公积金管理中心如东管理部抵押权登记数额尚未偿还的债权544322.30元，此外，扣除该不动产过户的税费37584元，拍卖服务费4000元及本案执行费4711元，现账户剩余662182.70元。本院依法向该不动产上的第二顺位的抵押权人徐翠萍送达了告知书，告知其该不动产已被本院处置的相关情况，同时告知其应通过法律途径行使抵押权，在相应抵押权担保数额确定之前，本院将相应债权数额预留于本院账户。故对剩余款项须待第二顺位抵押权人依法所得的数额确定之后方可进行下一步分配。本院依法限制被执行人高锐、蔡逸杰、黄春华高消费，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币320703.17元未执行到位，执行费4711元已执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖裁定、拍卖成交确认书、告知书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查询到的登记于被执行人名下的不动产依法进行了处置，因该不动产上的其中一个抵押权系自然人，本院无法确定具体数额，本院亦向其送达了告知书，该抵押权人至今未通过诉讼维护自身的权益，故该不动产剩余拍卖款本院暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇二〇年十月十九日书记员 彭晓明
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初1256号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陈俊杰，男，1985年9月28日出生，汉族，高中文化程度，个体，户籍地重庆市江津区。因涉嫌开设赌场罪，2020年5月19日被抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人吴莉萍，重庆循源律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z1038号起诉书指控被告人陈俊杰犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭，实行简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘宇出庭支持公诉，被告人陈俊杰及其辩护人吴莉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年底至2019年12月期间，被告人陈俊杰在“闲聊”APP中建立群号，群昵称为“天上人间娱乐会所”的聊天群，陆陆续续拉入100多个赌客进入群中后，利用“熊猫麻将”等APP通过打成都麻将、跑得快等方式让赌客以赌注10元1分进行赌博，在“闲聊”APP中结算并从每局赌局中固定抽水10元进行渔利；2019年8月，陈俊杰又创建群号，群昵称为“天上人间娱乐会所”的聊天群以同样的方式和赌注从事网络赌博活动并从每局赌局中固定抽水10元进行渔利，2019年12月中旬“闲聊”app被查封，在此期问陈俊杰在“闲聊”app赌博群内平均每天抽水1000元左右，从中共计抽水渔利38万余元。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人陈俊杰利用网络开设赌场抽头渔利38万余元，情节严重，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人陈俊杰如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人陈俊杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈俊杰有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金人民币35000元至40000元。上述事实，有被告人陈俊杰的户籍资料、办案说明、抓获经过、陈俊杰银行流水说明、陈俊杰支付宝、陈俊杰开设赌场收取房费明细、微信流水说明等书证；证人张某1、翁某、武某、钟某、周某、李某1、陈某、龙某、张某2、李某2、邹某、崔某、夏某、朱某、汤某、陈某2的证言；被告人陈俊杰的供述与辩解；重庆市江津区公安局物证鉴定所检验报告；陈俊杰闲聊微信和支付宝、银行流水电子数据光盘等证据。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人陈俊杰利用网络开设赌场抽头渔利38万余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈俊杰如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人陈俊杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈俊杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币肆万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2023年11月18日止。）二、被告人陈俊杰的违法所得人民币38万元，予以追缴，上缴国库。（上列罚金、违法所得限被告人在本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张红卫人民陪审员  周存秀人民陪审员  朱道群二〇二〇年十月十四日书 记 员  杨 宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5849号上诉人(原审被告)：于洋，男，1986年7月31日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：黄凤楼，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马云奇,男，1957年9月10日出生，汉族，哈尔滨市云奇视觉设计工场经营者，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人:岳伟东，黑龙江宇春律师事务所律师。上诉人于洋因与被上诉人马云奇民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，以询问的方式进行了审理。上诉人于洋的委托诉讼代理人黄凤楼，被上诉人马云奇及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洋上诉请求：1.请求撤销原判决，改判马云奇与其前妻共同偿还于洋的借款13万元；2.上诉费由马云奇承担。事实和理由：于洋与马云奇的女儿马惟惟原系夫妻关系,在夫妻存系期间，于洋在马云奇处借款13万元，这是事实。然另9万元是替岳母取的，没有用于自己支出，取完后就给岳母了，根本没有15万元的借款。那两张借据是于洋先签的名，前妻后加上的内容，于洋根本不知道前妻写的内容，两张借据原本是准备一张写给马云奇10万元，另一张写给舅丈人3万元，共计13万元，可谁知前妻这样写了两张借据，因此15万元的借据不存在。另外，于洋是在夫妻存续期间借的钱,用于夫妻共同生活中,此13万元借款应由其与马惟惟共同承担。马云奇辩称，一、于洋对马云奇提供的借据虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，该借据与其他证据相互印证，形成证据链，足以证明于洋向马云奇借款28万元的事实，于洋称在空白纸上借款人处签名，不符合常理。二、该借据上只有于洋的签名，于洋与其前妻如何处理这笔债务是其自己的事儿，于洋可另行起诉。马云奇向一审法院起诉请求：1.于洋立即偿还马云奇借款28万元及利息，利息自起诉之日起按年利率6％计算至还清为止；2.案件受理费由于洋负担。一审法院认定事实：1.马云奇与马惟惟系父女关系，于洋与马惟惟原系夫妻关系。2014年5月于洋与马惟惟离婚前夕，由马惟惟书写借条内容，于洋在借款人处签名出具借条2份，一份内容为：2012年，于洋向马云奇借款15万元，特此承诺，因偿还能力有限，可在2017年前分期分次还清。另一份内容为：于洋2013年因买房向马云奇借款13万元，因此款系向银行抵押房贷所得，故每季度利息由于洋承担，承诺借款本金13万元在2014年到期前全部还清。2.2012年11月16日，马云奇的妻子周晓玮工资卡卡取现金9万元，个人业务凭证客户签名为于洋。3.2012年12月27日，马云奇在其经营的哈尔滨市云奇视觉设计工场账户支出现金3万元。4.于洋曾致函马云奇，主要内容为：于洋因买第一个房子搞得两家都不消停，把自己家的房子抵押给银行，11月初就要还本金，房子面临银行收走的问题；加上第二个房子借朋友和亲戚的，没有办法了，商量马云奇用其继电器的房子拿去银行贷款，承诺利息自行偿还。感谢马云奇曾经的信任与帮助。5.2013年11月15日，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社向马云奇发放贷款13万元，交易明细显示该13万元在2013年11月16日支取9万元、17日支取1.8万元、24日支取2万元、25日支取0.2万元。6.庭审中马云奇举示的由马惟惟书写内容，于洋在借款人处签名的借条，内容为：2014年4月，于洋向周晓林借款3万元，承诺于2014年7月还清，于洋对该借条的真实性无异议。7.2014年5月12日，于洋与马惟惟签订《离婚协议书》，约定所有债务归男方偿还，无房产。一审法院认为，于洋为马云奇出具的2份借条，系对此前双方发生的民间借贷金额的结算行为，系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。马云奇履行了交付借款的义务，于洋未按承诺的时间偿还借款违约应当承担违约责任，马云奇的诉讼请求于法有据，应予支持。于洋抗辩2012年11月自周晓玮银行卡中支出的9万元已经交付给周晓玮无证据证实不予支持；抗辩15万元的借款未发生，于洋在周晓玮工资卡中支出9万元证据确凿，该证据证实于洋关于15万元借款的事项陈述不实，加之马云奇举示的借条、于洋致马云奇的函及受马云奇支配的视觉工场的账户资金流动系列证据形成了完整的证据链，上述证据足以证实于洋向马云奇借款15万元的事实成立；于洋抗辩案涉债务系夫妻共同债务应当共同偿还，上述2份借条的形成均有马惟惟参与，于洋单方签名确认，未有共同债务的意思表示，双方离婚时约定债务均由男方偿还，且债权人马云奇没有向马惟惟提出诉讼主张，故对于洋的该抗辩意见不予支持。判决：于洋于判决生效之日起三日内给付马云奇借款28万元及利息（自2019年12月30日起按年利率6％计算至借款实际给付时止）。案件受理费减半收取2,750.00元，由于洋负担。本院二审期间，双方当事人均未举示证据。本院认为，结合双方当事人的陈述，本案的争议焦点在于，于洋是否收到马云奇出借的28万元借款。本案中，马云奇提供了于洋签字的借条作为证据，证明其与于洋之间的民间借贷关系已成立并生效；于洋则主张双方仅存在10万元借贷关系。对此本院认为，于洋认可因购买房产向马云奇借款10万元，并出具两份借条，据此应认定二人之间存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据于洋向马云奇出具的借条的内容，于洋于2012年收到马云奇出借的15万元，马云奇就其出借能力、出借款项的来源、款项交付细节等内容作出了说明，于洋虽主张因欠马云奇10万元及欠马惟惟的舅舅3万元，才出具两份空白借条，后由马惟惟书写欠款13万元和15万元内容，其未收15万元借款，但于洋就此并未提供确实充分的证据予以证明，亦未提供证据否定借条记载内容，应承担举证不能的不利后果，于洋上述主张缺乏事实和法律依据，对其主张，本院依法不予采信。一审法院认定于洋收到诉争借款，并根据借条的内容判令于洋向马云奇清偿借款本息并无不当。综上所述，于洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,900.00元，由于洋负担。本判决为终审判决。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊二〇二〇年十月二十四日书记员  张 晶
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初5837号原告：淮安市崇大物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路**12-205，统一社会信用代码9132081169670825X9。法定代表人：高山明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张圆圆，女，汉族，1993年9月10日出生，住安徽省宣城市宣州区。被告：高金杨，男，身份信息不详，住淮安市清江浦区。本院在审理原告淮安市崇大物业服务有限公司诉被告高金杨物业服务合同纠纷一案中，原告自愿于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淮安市崇大物业服务有限公司撤回对被告高金杨的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告淮安市崇大物业服务有限公司负担。审 判 员 刘姚根二〇二〇年十月九日法官助理 石 琇书 记 员 金芳婷
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执2330号之一申请执行人：徐军，男，1970年8月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：蒋以军，男，汉族，1972年11月6日出生，住淮安市清江浦区。徐军与蒋以军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初2391号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告蒋以军尚欠原告徐军借款122000元，由被告蒋以军于2020年7月10日前归还原告徐军；二、双方其他无争议，本案纠纷一次性解决。本案案件受理费1370元（已减半收取），由被告蒋以军负担，随上述款项一并给付原告徐军。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案受理。标的123370元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人蒋以军发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人蒋以军并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人蒋以军拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人蒋以军采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人蒋以军名下无不动产登记信息。4、本院已向被执行人工作单位送达协助执行通知书，扣留被执行人工资收入。5、通过司法网络查控系统对被执行人蒋以军名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权123370元。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人徐军进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚向东审 判 员 王琍琍审 判 员 刘卫花二〇二〇年十月二十七日法官助理 王 强书 记 员 杨 斌
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1870号申请人：永昌县供销社贸易公司，住所地永昌县城关镇东大街永福巷**。法定代表人：祝兴祥，该公司经理。被执行人：刘绍良，男，1966年9月20日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人永昌县供销社贸易公司与被执行人刘绍良房屋租赁合同纠纷一案中，执行到位案件款15980元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下：本院作出的（2020）甘0321民初1985号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何正学二〇二〇年十月十日书记员  张占军
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1914号申请执行人：史继潭，男，1987年11月12日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：张金波，男，1985年7月3日生，汉族，住响水县。史继潭与张金波劳动争议一案，本院作出的(2019)苏0921民特392号法律文书已经发生法律效力。因张金波未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，史继潭于2020年7月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2020年7月13日，本院对被执行人张金波采取限制高消费措施。2020年7月16日冻结了被执行人张金波的银行账户，冻结期限一年，两次查询账户内无财产执行。经查询，被执行人张金波名下在响水县城无不动产登记信息。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院暂未发现被执行人其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  张文书二〇二〇年十月二十八日书记员  张大康
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4239号申请人：朱毓康，男，汉族，1970年2月19日生，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王扬阳，江苏福朋律师事务所律师。被申请人：陆贤国，男，汉族，1968年10月21日生，住江苏省扬州市广陵区。被申请人：梁明，女，汉族，1968年8月5日生，住江苏省扬州市广陵区。申请人朱毓康与被申请人陆贤国、梁明民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆贤国、梁明名下的银行存款110000元或查封、扣押等值财产，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具了保险金额为110000元的保单保函，承诺对申请人申请保全错误造成的财产损失经法院判决确认后予以赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆贤国、梁明银行存款110000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐学帅二〇二〇年十月二十六日法官助理 朱凌宇书 记 员 熊佶玫
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执931号 申请执行人：贵州安龙农村商业银行股份有限公司，住贵州省安龙县栖凤街道办事处西城区迎宾大道，统一社会信用代码91522300709551168C。 法定代表人：李一凡，系该公司董事长。 被执行人:杨永辉，男，1972年6月18日生，汉族，现住安龙县。 被执行人：张榕，女，1975年10月10日生，汉族，贵州省毕节市人，现住安龙县。 申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司与被执行人杨永辉、张榕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2328民初1810号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨永辉、张榕应偿还申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司借款49983.09元及利息，并承担案件受理费1787元、公告费200元，执行立案费650元。因被执行人杨永辉、张榕未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人杨永辉、张榕采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人杨永辉、张榕发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人杨永辉、张榕发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，未发现有可供执行财产线索； 4、拟对被执行人杨永辉、张榕司法拘留15日，因其现下落不明，而未实际执行,待被执行人出现后，若不能履行，将对其采取司法拘留15日执行措施。 5、对被执行人杨永辉、张榕居住地居委会调查，被执行人已外出，现无法联系，无财产可供执行。 6、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执931号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年十月二十日 书记员 李少平