广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初319号原告：何忠远，男，1990年5月23日出生，汉族，住广东省河源市连平县**************，公民身份号码：441***************。被告：黎嘉强，男，1992年3月28日出生，汉族，住广东省河源市连平县******，公民身份号码：441***************。委托诉讼代理人：肖伟华，广东法开律师事务所律师。原告何忠远与被告黎嘉强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。原告何忠远、被告黎嘉强及其委托诉讼代理人肖伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何忠远向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还借款本金40000元及按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月30日，被告以做生意为由向原告借款30000元，被告收到借款后向原告出具了《借据》，双方当时没有明确约定利息。2017年10月01日，被告以生意经营需求为由再次向原告借款10000元(只有转账记录)，钱借给被告后，至今的本金及利息被告再无支付。原告曾经多次催收，被告都以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黎嘉强辩称，答辩人已还清原告的所有借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告于2017年9月30日借款30000元给答辩人后，其还通过微信、支付宝转账给答辩人共计53632元（其中微信转账14490元、支付宝转账39142元），加上2017年9月30日借款30000元，共计转账给答辩人83632元。而答辩人通过微信、支付宝转账给原告共计88688元（其中微信转账62274元、支付宝转账26414元），由此可见，答辩人已还清了原告的30000元借款，根本不存在答辩人还欠原告借款未偿还的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明和认定的事实如下：原、被告系朋友关系，2017年9月30日，被告以做生意为由向原告借款30000元，被告收到借款后向原告出具了《借据》，内容为“本人黎嘉强，现借到何忠远30000元用于生意周转，借款时间从2017年9月30日至2018年6月30日，为期9个月归还”，黎嘉强在借款人处签名捺印确认。2017年9月，被告经营***酒吧，原告经营后海红酒馆，原告为被告所经营的酒吧供应酒水。2018年1月，原告入股***酒吧，主要负责***酒吧的财务开支。2019年5月，被告将***酒吧转让他人。庭审时，被告称其向原告借款30000元是事实，但抗辩已还清向原告所借的上述款项，并提供了在2017年10月4日起至2019年6月9日期间其与原告的转账记录，称其已向原告转账88688元。其中，被告通过支付宝转账给原告的记录如下：2017年10月10日转账1000元、11月30日转账720元、12月30日转账2500元、2018年1月1日转账200元、2月9日分别转账6270元、5500元、2月27日转账4469元、3月8日转账2500元、7月2日转账1000元、8月6日分别转账600元、1155元、12月19日转账1100元、12月31日转账1600元、2019年1月30日转账300元；通过微信转账的记录如下：2017年10月4日转账838元、10月10日转账5606元、11月21日转账1300元、2018年1月23日两笔转账分别为235元、593元、2月19日转账3480元、2月21日转账4140元、4月2日转账2000元、4月30日两笔转账分别为3780元、3000元、5月8日转账270元、6月15日转账3000元、7月2日三笔转账分别为10000元、8000元、7200元、8月14日转账414元、10月3日转账138元、11月4日两笔转账分别为1000元、1600元、11月5日转账500元、2019年1月27日转账140元、2月2日转账1200元、3月8日分三笔转账分别转账500元、200元、3100元、4月6日转账130元、5月2日转账210元、6月9日转账1000元。上述款项共计92488元。同时，被告提供了2017年11月6日至2018年8月6日期间，其向原告转账11804元的记录，其中备注为“货款”的款项为6746元，备注为“收款”的款项为800元，备注为“鸡”的款项为88元，备注为“私人红酒”的款项为130元，备注为“工资”的款项为3600元，备注为“7月店款”的款项为440元。同时，被告还提供了原告自2017年10月1日至2019年2月4日期间转账给其的记录，其中通过支付宝转账给被告的记录有：2017年10月1日转账7039元、11月6日转账205元、11月15日转账332元、2018年1月4日转账1396元、2月9日转账4503元、7月28日转账2000元、8月6日转账3500元、9月4日转账5000元、10月9日转账20000元、12月24日转账2206元；通过微信转账给被告的记录有：2017年10月5日转账380元、10月22日转账339元、190元、10月27日转账480元、11月9日转账450元、11月12日转账605元、12月19日转账323元、2018年1月10日转账300元、1月13日转账1010元、1月23日转账1700元、2月4日转账1500元、2月12日转账3093元、2019年1月12日转账1720元、2月4日转账1200元、100元、3月9日转账1500元。上述款项合计61125元。原告对被告已还清涉案借款的说法不予认可，并称原、被告之间的经济往来系在***酒吧经营期间产生的，被告转账给其的款项主要是用于店租、工人工资、酒水等款项，并非用于偿还货款，其转账给被告的款项系酒吧的收入。被告因犯敲诈勒索罪于2019年10月7日被羁押于连平县看守所。2020年7月2日，经本院工作人员前往连平县看守所对被告所作的《询问笔录》，被告称其向原告借款是事实，同时其向原告转账的88688元的款项中有很多用途，其中有用于酒水进货，因为酒吧的酒水都是由原告经营的后海红酒馆供货，并称每月固定向原告偿还1000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，被告向原告借款后，被告向原告出具一张借款金额为30000元的《借条》，《借条》上有被告的签名予以确认，且被告对上述借款事实无异议，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。原告称被告于2017年9月30日向其借款30000元后，又于2017年10月1日再次借款10000元，但根据原告提供的转账记录，其于2017年10月1日转账给被告的金额为7039元，同时，被告对此说法不予认可，因原、被告之间的资金往来频繁，本院无法认定该事实，故对原告该项主张，本院不予支持。对被告提出抗辩称，其于2017年9月30日向原告出具《借条》后，又向原告借款50000元，且其已还清上述全部借款的说法，对此，本院认为，原告持有《借据》原件提起本案诉讼，被告称涉案借款已全部还清，但未能对借款全部清偿的情况下却未收回借条作出合理解释，且原、被告之间合伙经营***酒吧，双方之间资金往来频繁，且被告转账给原告款项的时间均发生在***酒吧经营期间，每笔资金转账也未注明用途。同时，从被告转账给原告的款项看，被告转账给原告的时间及金额具有随意性，并不符合还款的特征，且其转账给原告的数额远远大于原告转账给其的数额。其次，经本院于2020年7月2日对被告所作的《询问笔录》，被告称因***酒吧的酒水均由原告供应，故其转账给原告的88688元中包括酒水进货和其他用途，并称每月固定向原告偿还1000元。该说法与庭审时被告代理人主张被告转账给原告的88688元均系用于偿还借款的说法相矛盾。综上，被告提供的转账记录并不能证明其已还清2017年9月30日借条载明的30000元，应承担举证不能的不利后果。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”本案中，原、被告双方约定的借款到期日是2018年6月30日，但双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求逾期利息按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故对于2019年8月20日之后的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黎嘉强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何忠远偿还借款本金30000元，并自2018年7月1日起，以借款本金30000元为基数，向原告支付至清偿之日止的利息（其中2018年7月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告何忠远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告已预缴），由原告何忠远负担200元，由被告黎嘉强负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长 吴 少 浪人民陪审员 谢  娜人民陪审员 欧阳翠红二〇二〇年十月二十日书 记 员 叶 春 柳附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：442***********210汇入行：连平县农行营业部《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。