广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异311号 申请人（申请执行人）:姚宝生，男，1971年11月6日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 委托代理人：林少锋，广东华鸿律师事务所律师。 被申请人：张家宜，男，1992年3月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被申请人：张俊明，男，1980年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被申请人：张文华，女，1992年7月14日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被申请人：张少文，男，1961年2月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被申请人：阮小燕，女，1963年5月8日出生，汉族，住所地：广东省深圳市南山区。 被申请人：黄高红，男，1963年10月11日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：广州天霸物联网科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江东路****，统一社会信用代码：91440605MA4UWPBE9F。 法定代表人：阮小燕。 本院在执行申请执行人姚宝生与被执行人广州天霸物联网科技有限公司（以下简称天霸公司）劳动合同纠纷一案[案号为：（2020）粤0605执14434号]的过程中，申请执行人向本院申请追加张家宜、张俊明、张文华、张少文、阮小燕、黄高红为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人称，请求追加六被申请人为（2020）粤0605执14434号案的被执行人并与天霸公司共同向申请人就天霸公司未能清偿的债务承担连带赔偿责任。事实与理由：1、六被申请人均是申请人与天霸公司发生债务纠纷期间天霸公司的股东，而张少文、张家宜、黄高红等人更是创设广州天霸公司的发起人，且各被申请人并未按法律规定履行其实缴出资义务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。以及最高人民法院于2019年作出的《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定：关于公司纠纷案件的审理当中，在公司股东以认缴资本出资注册成立公司的，如果公司作为被执行人的案件当中，人民法院已穷尽执行措施无财产可供执行，公司已具备破产原因，但不申请破产的，债权人可以以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的。因此申请人据此请求法院追加被申请人作为本案的被执行人与天霸公司共同向申请人就天霸公司未能清偿的债务承担连带赔偿责任。2、被申请人黄高红、张少文、张文华作为时任天霸公司的股东及法定代表人，在明知天霸公司存在拖欠申请人工资及未签订劳动合同等违法情形，通过无偿转让股权、减少持股比例、签订退股协议和延长实缴出资时间等方式，以此逃避履行股东的实缴出资义务最终导致天霸公司无资产可供执行，侵害了申请人作为债权人的利益。而且被申请人张少文、张文华在申请人起诉天霸公司一审期间，为逃避承担连带赔偿责任，引入被申请人阮小燕入股公司并将其两人的股权全部或大部分无偿转让给阮小燕，其实质就是想将公司债务转嫁给未履行出资义务的阮小燕承担。因此上述被申请人为恶意逃避债务承担的无偿股权转让、退股等行为应认定为无效行为。综上所述，申请人依法提起追加被申请人作为本案的被执行人。 六被申请人及被执行人天霸公司均没有发表答辩意见。 经审查查明，姚宝生与天霸公司劳动合同纠纷两案，本院于2019年12月13日作出（2019）粤0605民初8408、10566号民事判决书，判决：一、天霸公司于判决发生法律效力之日起十日内支付2018年2月至7月期间工资79687.25元予姚宝生；二、天霸公司于判决发生法律效力之日起十日内支付2018年1月24日至2018年3月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额26261.62元予姚宝生；三、天霸公司于判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金20553.38元予姚宝生；三、驳回姚宝生在（2019）粤0605民初8408号案的其他诉讼请求；四、驳回天霸公司在（2019）粤0605民初10566号案的全部诉讼请求。天霸公司对该判决不服，提起上诉。佛山市中级人民法院于2020年3月31日作出（2020）粤06民终2488、2498号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2020年4月3日发生法律效力。 因天霸公司没有按上述生效判决履行义务，姚宝生向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案受理，案号为（2020）粤0605执14434号。2020年8月24日，本院作出（2020）粤0605执14434号之一执行裁定书，认为案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，故裁定终结本次执行程序。 另查明，被执行人天霸公司原名佛山市天霸凯达物联网科技有限公司，于2016年10月21日经工商部门登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），成立时的股东为张少文、张家宜、张俊明、黄高红。落款日期为2016年9月29日的佛山市天霸凯达物联网科技有限公司章程约定，股东张少文以货币认缴出资510万元，股东张家宜以货币认缴出资443.40元，股东张俊明以货币认缴出资36.60元，股东黄高红以货币认缴出资10万元，四人出资均应在2030年12月31日前缴足。2017年7月27日，张家宜与张少文达成股权转让协议，张家宜将持有公司44.34%的股权共443.40万元出资额，以0元转让给张少文。落款日期为2017年7月27日的佛山市天霸凯达物联网科技有限公司章程约定，股东张少文以货币认缴出资953.40万元，股东张俊明以货币认缴出资36.60元，股东黄高红以货币认缴出资10万元，三人出资均应在2030年12月31日前缴足。2018年11月29日，佛山市天霸凯达物联网科技有限公司通过股东会决议：1、同意张俊明将占公司注册资本3.66%的股权，共36.60万元的出资额以0元转让给张文华。2、同意张少文将占公司注册资本90.34%的股权，共903.40万元的出资额以0元转让给张文华。落款日期为2018年11月29日的佛山市天霸凯达物联网科技有限公司章程约定，股东张少文以货币认缴出资50万元，股东黄高红以货币认缴出资10万元，股东张文华以货币认缴出资940万元，三人出资均应在2030年12月31日前缴足。2018年12月12日，佛山市天霸凯达物联网科技有限公司通过股东会决议：同意黄高红将占公司注册资本1%的股权，共10万元的出资额以0元转让给张文华。落款日期为2018年12月12日的佛山市天霸凯达物联网科技有限公司章程约定，股东张少文以货币认缴出资50万元，股东张文华以货币认缴出资950万元，两人的出资均应在2030年12月31日前缴足。2019年5月13日，佛山市天霸凯达物联网科技有限公司通过股东会决议：1、同意公司名称变更为广州天霸物联网科技有限公司；2、同意公司股东变更为张少文、张文华、阮小燕，增加股东阮小燕；3、同意张文华将原出资950万元的部分934万元转让给阮小燕，转让金0元；4、同意张少文将原出资50万元的部分46万元转让给阮小燕，转让金0元。落款日期为2019年5月13日的天霸公司章程约定，股东张文华以货币认缴出资16万元，股东张少文以货币认缴出资4万元，股东阮小燕以货币认缴出资980万元，三人的出资均应在2039年12月31日前缴足。2020年3月19日，天霸公司通过股东会决议：1、同意张少文将占公司注册资本0.4%的股权共4万元出资额转让给阮小燕，转让金0元；2、同意张文华江占公司注册资本1.6%的股权其中11万元出资额转让给阮小燕，转让金0元。落款日期为2020年3月19日的天霸公司章程约定，股东张文华以货币认缴出资5万元，股东阮小燕以货币认缴出资995万元，两人的出资均应在2039年12月31日前缴足。 本院认为，一、关于被申请人张文华、阮小燕是否应追加为被执行人的问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。依照上述规定，人民法院追加作为被执行人的企业的股东作为执行案件的被执行人，应满足被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务、股东未缴纳或未足额缴纳出资两个条件。首先，经本院（2020）粤0605执14434号案强制执行，申请执行人的债权未得到清偿，且因被执行人暂无财产可供执行等原因而裁定终结本次执行。由此可见，被执行人天霸公司的财产已明显不足以清偿生效法律文书确定的债务。其次，虽然落款日期为2020年3月19日天霸公司章程约定股东张文华、阮小燕的缴足认缴出资的时间为2039年12月31日，至目前为止尚未届满，但因被执行人天霸公司的财产已明显不足以清偿法律文书确定的债务，天霸公司已具备破产原因，却不申请破产，参照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，张文华、阮小燕对天霸公司的出资不应受公司章程约定的出资期限限制；又因张文华、阮小燕在本案中未举证证明其实缴出资情况，且本案现有的证据也不能反映张文华、阮小燕对天霸公司认缴的出资款已实缴，因此，张文华、阮小燕应承担举证不能的不利后果，本院认定张文华、阮小燕未向天霸公司缴纳出资，张文华未缴纳的出资额为5万元，阮小燕未缴纳的出资额为995万元。根据上述司法解释的规定，申请人请求追加张文华、阮小燕为（2020）粤0605执14434号案的被执行人，理据充分，本院予以支持。张文华应在其对天霸公司尚未缴纳出资5万元的范围内，对（2019）粤0605民初8408、10566号民事判决书确定的天霸公司的债务承担清偿责任；阮小燕应在其对天霸公司尚未缴纳出资995万元的范围内，对（2019）粤0605民初8408、10566号民事判决书确定的天霸公司的债务承担清偿责任。 二、关于被申请人张家宜、张俊明、张少文、黄高红是否应追加为被执行人的问题。分析如下：第一，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，并不排除申请人可以在符合法律规定的条件下，分别申请追加作为被执行人的公司的现股东和原股东作为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。第二，本院在本案中已经追加天霸公司的现股东张文华、阮小燕作为（2020）粤0605执14434号案的被执行人，分别在未缴纳出资的范围内对天霸公司在（2019）粤0605民初8408、10566号民事判决书中所负的债务承担清偿责任，即通过责令公司现股东加速出资的方式，保护公司债权人的合法权益。但如果同时既要求股权转让后的现股东加速出资，又要求转让前的原股东加速出资，则将出现重复加速出资的情形，有悖于股东出资加速到期相关规定的立法目的。第三，本院在本案中已经追加天霸公司的现股东张文华、阮小燕作为（2020）粤0605执14434号案的被执行人，如张文华、阮小燕未能承担上述责任，申请人可另行就天霸公司的原股东是否应承担责任提出请求。综上，本院对申请人在本案中以天霸公司原股东张家宜、张俊明、张少文、黄高红未履行出资义务为由请求追加为被执行人的申请，不予支持。 三、申请人主张被申请人黄高红、张少文、张文华存在恶意无偿转让股权、逃避债务的行为，不是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的追加被执行人的法定事由，故申请人据此请求追加黄高红、张少文、张文华为被执行人，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加被申请人张文华为本院（2020）粤0605执14434号案的被执行人，张文华在其对广州天霸物联网科技有限公司未缴出资5万元的范围内，对本院（2019）粤0605民初8408、10566号民事判决书确定的广州天霸物联网科技有限公司的债务承担责任。 二、追加被申请人阮小燕为本院（2020）粤0605执14434号案的被执行人，阮小燕在其对广州天霸物联网科技有限公司未缴出资995万元的范围内，对本院（2019）粤0605民初8408、10566号民事判决书确定的广州天霸物联网科技有限公司的债务承担责任。 三、驳回申请人姚宝生提出的追加被申请人张家宜、张俊明、张少文、黄高红为本院（2020）粤0605执14434号案的被执行人的申请。 如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内,向本院提起执行异议之诉。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  敬志超 二〇二〇年十月二十八日 法官助理何敏怡 书记员郑妙霞