杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5187号 原告：杭州炫速汽车服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中大银泰城****。 法定代表人：朱倚慷。 委托诉讼代理人：魏淑华，浙江泽大律师事务所律师。 被告：龚紫超，男，1995年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：黄亮，男，1998年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告杭州炫速汽车服务有限公司（以下简称炫速公司）与被告龚紫超、黄亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员董臻静独任审理，依法公开开庭进行审理。原告炫速公司的法定代表人朱倚慷及其委托诉讼代理人魏淑华，被告龚紫超、黄亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告炫速公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚紫超向原告支付2020年7月10日至7月11日的租金计1600元。2.判令被告龚紫超向原告支付车辆维修期间即2020年7月12日至7月30日之间的停运损失15200元（19天＊800元／天）；3.判令被告龚紫超向原告支付车辆贬值损失10665元；4.判令被告龚紫超向原告赔偿其他各项损失9157元；5.判令被告龚紫超向原告支付原告因本案支出的律师费2500元；6.判令被告黄亮对被告龚紫超的第1项至第5项债务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事汽车租赁业务，2020年6月9日，被告龚紫超联系原告方负责人朱倚慷租赁一台保时捷718汽车（车牌号：浙ＥＢ××××），原告与被告龚紫超、被告黄亮签订了《汽车租赁合同》，合同第七条第2款约定：“在租赁期内，发生保险责任事故，乙方（即龚紫超）应立即通知甲方，并提供交警部门事故认定责任书等相关资料，会同甲方及时向保险公司办理索赔事宜，保险公司依照法律规定和保险合同约定不予理赔的，该损失由乙方全部承担。”合同第七条第4款约定：“保险公司定损高于5000元或造成车辆重要部件损坏，虽经修复，但车辆加速贬值，乙方需承担车辆加速贬值部分；甲方所投保的第三者责任险仅限乙方使用。车损补偿以保险公司定损金额的百分之三十为基础。”合同第十条第4款约定：“乙方一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现权利而支出的诉讼费用、律师代理费、公证费、差旅费和其它费用。”合同第九条约定：“1、丙方（即被告黄亮）同意作为本合同乙方的保证人，保证乙方完全履行本合同中的全部义务及承担因本合同所有条款所产生的民事责任。2、保证范围：合同项下租金、违约金、损害赔偿全、其他应付款项以及甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师费、公证费、差旅费和其他合理费用。3、保证方式：连带保证责任。”合同签订当日，原告将该保时捷车辆交付给龚紫超使用。龚紫超向原告预付了6月9日至7月9日的包月租金17000元（注：正常每天租赁价格为800元／天，包月优惠价为17000元／月）及押金6000元。2020年7月8日，龚紫超联系原告索要车辆行驶证，原告询问具体原因并要求其拍摄车辆现状视频，龚紫超拒绝。后原告通过车辆定位系统查看到汽车在交警中队，龚紫超才如实告知：2020年7月7日，其将车辆交由案外人涂远建驾驶时，车辆在南昌市××路××路××路路口发生碰撞造成车辆受损，案外人涂远建负事故全部责任。但事故发生当晚，龚紫超并未通知原告，且并未通知保险公司定损。原告让龚紫超将车辆返还，龚紫超拒不返还。2020年7月11日，原告方负责人朱倚慷乘坐高铁前往南昌，通过定位系统找到车辆，发现车身存在多处损伤，且无法正常行驶，遂联系拖车运送车辆。2020年7月12日，车辆被拖车运送至安吉修理厂，原告联系中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司对车辆进行定损。2020年7月30日，车辆修理完毕，中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认更换零部件15项，修理项目9项，定损合计35550元。此外，被告另给原告造成其他各项损失9157元（详见附件清单）。原告已多次向两被告催讨欠付租金并要求赔偿全部损失，两被告置之不理。原告认为，原被告之间的租赁合同合法、有效，对双方均具有约束力，原告已按约交付承租车辆，被告龚紫超作为承租人，理应按约支付租金、承担车辆损坏的责任以及赔偿给原告造成的各项损失，被告黄亮作为连带保证责任人，理应对龚紫超的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告龚紫超辩称，发生交通事故时，驾驶人涂远建未告知被告，被告在第二天向原告说明发生了交通事故。被告当时跟原告说把车辆拿到南昌保时捷中心维修，但是原告不同意，南昌保时捷只要3天就能修好，后来原告强行把车拖走，拖到指定维修厂维修，导致保险公司理赔不及时，故停运19天的损失认为应当由原告自行承担。对原告第一项诉请，认为原告未和被告及时沟通，故不同意支付租金。对租金1600元有异议，按照合同一天的租金是566元，应当按照每天566元计算，认为停运损失也应当按照566元计算。对车辆的贬值损失，被告不同意承担，因为保险公司已经理赔，车子已经维修好，不存在其他贬值损失。对于原告主张的其他损失，对违章罚款没有异议，但是对保险公司不赔偿的部分不同意赔偿，拖车费和交通费是原告在没有告知被告的情况下把车子拖走，认为不合理。不同意承担律师费。对于黄亮承担连带责任的诉请无异议，被告和黄亮是合伙人。 被告黄亮辩称，对于承担连带保证责任无异议，同意承担租金和车辆维修期间的停运损失，但是应当按照566元计算，车辆维修期间的19天的天数过长。其他费用均不同意承担，要求承担贬值损失没有法律依据，而且贬值金额应当进行鉴定才能确定。 经审理，本院认定的事实如下：2020年6月，原告（甲方、出租方）与被告龚紫超（乙方）签订了一份《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方对租赁车辆的选择，提供经乙方选定并确认的租赁车辆出租给乙方使用；租赁车辆按照本合同约定交付给乙方之日即为正式起租日；乙方应在合同签署之日按合同约定向甲方支付租赁保证金、服务费和首期租金；乙方在租赁期内应当妥善保管、规范使用租赁车辆，按车辆生产厂商的养护要求保养维修租赁车辆；乙方须在甲方认可的维修厂进行维修保养，若因乙方未在甲方指定的维修厂进行维修保养，乙方构成违约；在乙方占有和使用租赁车辆期间及所欠甲方债务未清偿完毕之前，乙方使用租赁车辆发生交通违法应及时接受处罚，并承担由此产生的罚款、扣分等相关违法车辆不能过户的责任；在租赁期内，发生保险责任事故，乙方应立即通知甲方，并提供交警部门事故认定责任书等相关资料，会同甲方及时向保险公司办理索赔事宜，保险公司依照法律规定和保险合同约定不予理赔的，该损失由乙方全部承担；租赁期内，租赁车辆发生交通事故时，乙方应保护现场，并尽快报告交通管理部门，通知甲方事故发生的时间、地点、地点和损失程度甲方及时协助处理；在乙方占有和使用租赁车辆期间及租赁车辆发生的安全责任由乙方承担，甲方不承担连带或者垫付责任；因事故产生的经济赔偿责任，在保险赔付后尚有损失或不足部分由乙方负责承担；租赁期间，乙方使用的车辆发生车辆损失及事故的，乙方应当在甲方指定的维修厂或品牌4Ｓ店进行维修并使用原厂的配件。乙方在非双方约定的厂家修理造成租赁车辆出现质量问题的，乙方应当予以赔偿车辆恢复费用；租赁期满后继续使用或占用车辆，乙方应继续承担租车辆的保险费用，并交由甲方予以投保；乙方须按本合同约定的租金金额及支付周期向甲方支付租金；丙方同意作为本合同乙方的保证人，保证乙方完全履行本合同的全部义务及承担因本合同所有条款所产生的民事责任；保证范围：合同项下租金、违约金、损害赔偿金、其他应付款项以及甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师费等；保证方式为连带保证责任；保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下乙方应向甲方支付的租金及可能发生的违约金、损害赔偿金等全部债务清偿完毕后终止；租赁期间，乙方要求提前终止本合同的，或甲方根据第十一条的约定而终止本合同的，甲方有权全额扣除乙方的租赁保证金，乙方应立即将租赁车辆交还给甲方，若租赁车辆有损坏，乙方有义务向甲方进行赔偿，租赁保证金不得抵扣赔偿金；一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现权利而支出的诉讼费用、律师代理费等；乙方逾期不支付租金或本合同约定的其他应付款项，累计时间超过30天的，守约方可书面通知违约方单方终止本合同。被告黄亮作为保证人在合同附表三《承租人、担保人信息》中签字。合同附表二《车辆交接单》中确认了租赁车辆为浙ＥＢ××××，车型为保时捷718，但双方未在合同附表一《租期、租金及费用表》中签字，之后通过微信，被告龚紫超于2020年6月9日支付了1.7万元包月租金以及押金6000元。 2020年7月7日22时15分，被告龚紫超将案涉车辆交由案外人涂远建驾驶的过程中，在南昌市××路××路××路××号为赣Ａ8××××的小型客车碰撞造成车辆受损的交通事故，该事故经南昌市公安局交通管理局直属二大队认定，案外人涂远建负事故全部责任。事故发生当日，被告龚紫超未告知原告，2020年7月8日向原告索要车辆行驶证时才告知原告车辆事故。之后，原告要求被告返还车辆，被告拒不返还。原告于2020年7月11日通过ＧＰＳ定位系统找到车辆，因车辆无法正常行驶，而用拖车将车辆拖回。2020年7月12日，车辆被拖车运送至安吉欧迪汽车维修服务有限公司维修，于2020年7月30日维修完毕，经中国人民财产保险股份有限公司定损，定损金额为35550元。原告要求被告龚紫超承担相应赔偿责任以及车辆租金未果，故成讼。原告聘请了浙江泽大律师事务所律师参加本案诉讼，并支付律师费2500元。 以上事实有汽车租赁合同、微信聊天记录、照片、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、安吉欧迪汽车维修服务有限公司结算清单、违章记录、购票订单、行程单、法律服务委托合同、增值税普通发票以及当事人陈述等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，案涉《汽车租赁合同》主体适格，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，内容合法有效，当事人均应当按照合同全面适当地履行义务。本案中，案涉车辆发生交通事故时，被告龚紫超未将交通事故及时通知原告、租赁到期后又拒不返还车辆，其行为构成违约，原告诉请被告支付2020年7月10日、7月11日的租金以及赔偿车辆维修期间的损失，符合合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持，但原告要求按照800元计算每日租金缺乏合同依据，本院调整为按照567元每日（17000元/30天）计算，故被告龚紫超应支付租金1134元以及赔偿车辆维修期间的损失10773元，超出部分本院不予支持。原告诉请被告龚紫超承担原告代为缴纳的交通违章罚款以及保险公司未予以理赔的车辆维修费用、更换钥匙、拖车费等其他损失，并已将押金6000元予以抵扣，符合合同约定，具有事实依据，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费2500元，符合合同约定，且不悖收费标准，本院予以支持。被告黄亮作为保证人在《汽车租赁合同》附表中签字，自愿为被告龚紫超履行合同的全部义务及因合同所有条款所产生的民事责任承担连带保证责任，原告诉请被告黄亮承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请被告承担车辆贬值损失，本院认为，该项诉请缺乏法律依据，且原告诉请的维修期间车辆停运的损失以及其他损失已经足以弥补原告的损失，对该项诉请不再予以支持。至于被告龚紫超、黄亮辩称因原告不同意案涉车辆由被告在南昌当地自行维修才导致本案纠纷，对此，本院认为，根据合同约定，车辆维修保养应当在原告认可的维修厂，原告不同意被告在南昌当地自行维修具有合同依据，对被告的该项辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告龚紫超于本判决生效之日起十日内支付原告杭州炫速汽车服务有限公司租金1134元； 二、被告龚紫超于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州炫速汽车服务有限公司车辆维修期间的损失10773元； 三、被告龚紫超于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州炫速汽车服务有限公司其他损失9157元； 四、被告龚紫超于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州炫速汽车服务有限公司律师费2500元； 五、被告黄亮对被告龚紫超的上述第一项至第四项债务承担连带清偿责任； 六、驳回原告杭州炫速汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1189元，减半收取594.5元，由原告杭州炫速汽车服务有限公司负担236.5元，由被告龚紫超、黄亮负担358元。原告杭州炫速汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龚紫超、黄亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 董臻静 二〇二〇年十月十六日 代书记员 蒋梦婷