河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初802号 原告：赵红尚，男，1987年11月20日出生，汉族，河北省鸡泽县人，住曲周县。 委托诉讼代理人：金耀山，河北紫微星律师事务所律师。 被告：东营市鑫泰来工贸有限公司。地址：山东省东营市河口区经济技术开发区（黄河口高新技术企业创业园）。 法定代表人：王庆华。 委托诉讼代理人：程志伟。 委托诉讼代理人：裴凯凯。 被告：王庆华，男，1967年3月4日出生，汉族，山东省利津县人，住本村。 委托诉讼代理人：程志伟，男，1998年9月21日出生，汉族，山东省利津县人，住本村。 委托诉讼代理人：裴凯凯，男，1989年9月19日出生，汉族，山东省利津县人，住本村。 原告赵红尚与被告东营市鑫泰来工贸有限公司（以下简称鑫泰来公司）、王庆华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告赵红尚起诉被告鑫泰来公司偿还货款，后申请追加该公司执行董事王庆华为本案被告，本院通知被告王庆华参加本案诉讼。本案依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵红尚及其委托诉讼代理人金耀山，被告鑫泰来公司、被告王庆华共同委托诉讼代理人程志伟、裴凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵红尚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付供油欠款498,600元，并支付逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年经营润滑油生意，自2018年开始向被告鑫泰来公司供应不同型号的润滑油。原告向被告售油后，被告鑫泰来公司通常会及时将每批油款给付原告，但有时也会延迟给付。在2019年下半年，被告鑫泰来公司出现延迟支付货款的情形越来越多，于是在原告的要求下，双方于2020年1月1日进行了对账和核实，对账后被告鑫泰来公司共欠原告油款498,600元。被告鑫泰来公司为原告出具欠条一份，并答应会很快支付。但此后原告每次向被告鑫泰来公司催要，被告鑫泰来公司都称资金紧张，时至今日，被告鑫泰来公司都未予支付。为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。 原告在与被告鑫泰来公司交易过程中，合同的签订、货物的接收和检验、货款支付都是被告王庆华负责和实施，并是以其个人名义给付原告货款，原告认为被告王庆华与被告鑫泰来公司存在财产混同、个人行为与公司经营行为混同，被告王庆华应负连带偿还责任，依法追加其为本案被告。 原告为支持其主张，提交如下证据： 1、被告鑫泰来公司2020年1月1日出具的欠原告油款498,600元的书面欠条一份，用以证明经双方对账，被告鑫泰来公司欠原告油款498,600元的事实。 2、网上银行电子回单5张，用以证明被告王庆华通过网上银行从其个人账户向原告方会计岳瑞波个人账户转账支付被告鑫泰来公司应付油款的事实，证明被告王庆华与被告鑫泰来公司存在财产混同。 被告鑫泰来公司、王庆华辩称，1、原告要求被告鑫泰来公司出具欠条的行为具有欺诈性，2020年1月1日，原告到被告公司对账时，将2019年6月8日的一笔157,713.6元的货款，以伪造的2019年8月13日的过磅单重复计算（两者车牌照号、重量等细节完全一致），致使被告公司产生重大误解；2、原告要求被告王庆华承担还款责任于法无据，被告鑫泰来公司非一人公司，被告王庆华作为公司执行董事兼总经理，以公司名义办理的业务当然应由公司承担民事责任；3、原告累计向被告鑫泰来公司供货430余吨，仅提供了120吨的税务发票，其拒不提供税票是被告公司未及时付款的根本原因，要求原告按供货价值如实申领税票提供被告公司。 被告鑫泰来公司、王庆华为支持其主张，提交如下证据： 1、称重单8份，用以证明被告鑫泰来公司使用的真实称重单。 2、2019年6月8日称重单1份、2019年8月13日过磅单1份，用以证明原告用2019年6月8日该车次的润滑油手续伪造了2019年8月13日过磅单，重复向被告鑫泰来公司主张油款157,713.6元。 本院组织原、被告进行了举证、质证。原、被告均对对方提交的证据的真实性予以认可，但对该证据用以证明的事实不予认可。 经原、被告进行举证、质证和本院对证据进行认证，确认如下案件事实： 原告常年经营润滑油业务，自2018年始向被告鑫泰来公司供应不同型号的润滑油，被告公司也能及时向原告支付货款。2019年下半年，被告公司开始出现迟延支付货款现象，且笔次、数额不断增加。2020年1月1日，原告到被告公司进行对账，经对账核实，被告公司共欠原告油款498,600元，被告公司向原告出具了欠条一张。 另查，被告鑫泰来公司在向原告支付油款时，绝大部分款项是通过被告王庆华的个人账户支付，多达17余笔，计109万元。被告王庆华系被告鑫泰来公司自然人股东，持股比例为100%，同时还担任被告鑫泰来公司执行董事兼总经理。 上述事实，有当事人陈述、被告鑫泰来公司出具的欠条、网上银行电子回单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告争议的焦点为：一、原告是否存在重复向被告鑫泰来公司主张油款157,713.6元；二、被告王庆华与被告鑫泰来公司是否存在财产混同；三、被告鑫泰来公司能否因原告未提供全部供货的税票，拒付所欠货款。 争议焦点一：被告鑫泰来公司主张原告重复向其主张了油款157,713.6元，其依据是2019年6月8日的称重单和2019年8月13日的过磅单，虽然该两张单据显示的车辆牌照号相同，但显示的时间和货物的毛重、皮重均不一致，故不能证明原告重复向其主张了油款的事实，且原告称被告公司在对账时就已提出该项主张，经双方协商已解决，故对被告鑫泰来公司的该项主张，不予采信。 争议焦点二：被告王庆华系被告鑫泰来公司的自然人股东，持股比例为100%，同时还担任被告鑫泰来公司执行董事兼总经理，被告鑫泰来公司在向原告支付油款时，绝大部分款项是通过被告王庆华的个人账户支付，多达17余笔，计109万元，且被告王庆华、被告鑫泰来公司也均未提交证据证明两者之间财产相互独立，故对原告主张被告王庆华与被告鑫泰来公司存在财产混同的事实，本院予以采信。 争议焦点三：被告鑫泰来公司与原告未约定以原告提供货物的增值税发票为支付货款的前提条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，在买卖合同中，出卖人交付转移标的物的所有权义务与买受人支付价款的义务具有对价性，而出卖人提供增值税票则不属于主给付义务，属于附随义务，在双方未约定以卖方提供增值税票为支付货款的前提的情况下，被告鑫泰来公司应向原告支付下欠货款，故被告鑫泰来公司该抗辩理由不能成立。 由此，被告鑫泰来公司拖欠原告油款498,600元的事实清楚，原告要求被告鑫泰来公司支付拖欠油款498,600元，并支付逾期付款利息损失的请求，本院予以支持；因双方未约定付款期限，原告可随时向被告鑫泰来公司主张偿还，在原告多次催要未果的情况下，原告于2020年7月3日诉至本院，故原告主张的利息损失可自2020年7月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，以逾期罚息利率标准计算，直至被告鑫泰来公司付清欠款时止；被告王庆华个人与被告鑫泰来公司之间的财产存在混同，原告要求被告王庆华对被告鑫泰来公司的债务承担连带责任的主张，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告东营市鑫泰来工贸有限公司于本判决书生效后五日内给付原告赵红尚润滑油款498,600元，并支付相应利息（利息自2020年7月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，以逾期罚息利率标准计算，计算至被告东营市鑫泰来工贸有限公司付清所欠润滑油款时止）； 二、被告王庆华对被告东营市鑫泰来工贸有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,780元，由被告东营市鑫泰来工贸有限公司、被告王庆华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨敬勇 人民陪审员  魏月娥 人民陪审员  张桂霞 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘彩霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。