wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4724号之一申请执行人：苏州白鲨建材有限公司，住所地江苏省昆山开发区码头路**。法定代表人：闵炳茂，该公司总经理。被执行人：安庆市宏伟建筑工程有限公司，，住所地安徽省安庆市开发区厦华花苑**楼**门面统一社会信用代码913408006957333572。法定代表人：陈家汉。申请执行人苏州白鲨建材有限公司与被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初16676号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下：“被告安庆市宏伟建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州白鲨建材有限公司2807558.81元”。本院于2020年5月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年5月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年5月26日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将安庆市宏伟建筑工程有限公司纳入限制高消费名单。3、2020年5月21日、2020年9月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户均有部分存款，其已被其他法院另案冻结、无证券、名下有车辆，但未实际控制，无法处置。4、2020年5月26日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2020年5月21日、2020年9月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下其他不动产信息。6、2020年5月21日、2020年9月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2020年9月1日，本院委托安徽省安庆市宜秀区人民法院查询被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司工商注册地财产信息，经查，被执行人在安庆市××区××路××号××园××小区××幢××元××室有不动产，本院（2019）苏0583执7655号案件轮候查封,已向首封法院发出参与分配申请。8、2020年10月30日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的2807558.81元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初16676号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年十月三十日书 记 员  朱劲松
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3309号 申请人：乔金秀，女，1948年8月25日生，汉族，现住新乐市。 被申请人：王振旗，男，1954年4月10日，汉族，现住新乐市。 原告乔金秀与被告王振旗交通事故纠纷一案，申请人乔金秀于2020年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人王振旗名下银行存款20000元。申请人乔金秀已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人王振旗名下银行存款20000元。 案件申请费220元，暂由申请人乔金秀负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金虎 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 田 注：不动产查封的期限三年，动产查封的期限二年，银行存款冻结的期限一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满20日前向本院提出续行查封、冻结的申请，未提出申请的，本院将不再续行查封、冻结。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初912号 原告：周耀希，男，1979年1月17日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：周耀武，男，1971年4月12日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县（与周耀希为堂兄弟关系，公民代理）。 被告：林忠，男，1950年11月19日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：林永清，男，1978年4月1日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县（与林忠系叔侄关系，公民代理）。 委托诉讼代理人：林春平，男，1980年7月20日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县（与林忠系父子关系，公民代理）。 原告周耀希与被告林忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周耀希及委托诉讼代理人周耀武，被告林忠及委托诉讼代理人林永清、林春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告湘Ａ×××××车辆修理费8900元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月15日的交通事故中，被告林忠无证驾驶达到报废标准的二轮摩托车，而且未戴安全头盔，从村口驶上道路并左转弯时，未按照操作规范安全 驾驶是造成此次事故发生最主要原因，导致原告的车辆驶出路边车辆毁损，造成经济损失8900元，为此要求被告林忠承担该民事赔偿责任，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告林忠辩称，原告的车辆是二手车，车子本身存在各种安全问题，车子是转向的，不会导致原告的车辆多部位的受损，且原告的车辆没有定损，车子到修理厂修理我方没有到场，事隔一年半的时间才起诉被告要求赔偿是不合理的。被告方不负赔偿责任。 根据原告的陈述和被告的答辩及本案相关证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，原告周耀希驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车沿县道715线（富阳至福利）由福利镇方向往富川县城方向行驶，当日8时50分行驶至县道715线（富阳至福利）7ＫＭ＋50Ｍ处时，遇林忠驾驶搭着杨金玉的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车由湘Ａ×××××重型自卸货车行驶方向的前方左侧路口驶出并左转弯往同向行驶后左转弯往富川县城方向行驶，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出第451123120190000022号道路交通事故认定书确定：林忠承担本事故的主要责任，周耀希承担本事故的次要责任。湘Ａ×××××号重型自卸货车局部受损，车辆修理费8900元。 上述事实，有原告提交的富川瑶族自治县公安局交通管理大队第451123120190000022号道理交通事故认定书、湘Ａ×××××号汽车维修清单、车辆修理费发票等证据予以证实，上述证据符合证据的法律规定，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。因侵权行为造成他人财物损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告林忠的违法行为及过错作用比较大，负事故的主要责任；原告周耀希的违法行为及过错作用比较小，负事故的次要责任。对湘Ａ×××××重型自卸货车所造成的车辆受损修理费8900元，本院确定由原告承担30%的责任，由被告承担70%的责任，即原告负担2670元（8900元×30%），被告林忠负担6230元（8900元×70%）。因原告在本次事故中负次要责任，故可以减轻被告林忠的赔偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条规定，判决如下： 一、被告林忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告周耀希湘Ａ×××××号重型自卸货车车辆维修费6230元； 二、驳回原告周耀希的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告己预交），由原告周耀希负担8元，由被告林忠负担17元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡维栋 二〇二〇年十月二十日 法官助理 何宜轩 书 记 员 唐日朝
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初10913号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：袁理，男，1992年11月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告袁理保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：请求判令袁理支付保费2333.20元（874.95元/月÷30天×80天)、代偿款34455.76元、违约金（以尚欠代偿款与保费之和从2018年9月3日开始按年利率24%计算）。事实与理由：2017年4月6日，袁理因中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费874.95元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2017年4月14日光大银行成都分行向袁理发放贷款5.1万元，贷款期限36个月。后袁理未按期偿还贷款，2018年9月3日原告向光大银行成都分行支付代偿款34455.76元。 为证明自己的主张，原告人保成都分公司提供了个有信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、银行流水、代偿债务与权益转让确认书等证据材料。 被告袁理未作答辩。 原告人保成都分公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，袁理以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，袁理在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿34455.76元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求袁理赔偿的权利。袁理应当支付人保成都分公司34455.76元。人保成都分公司请求判令袁理支付代偿款34455.76元，本院予以支持。本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉。人保成都分公司请求判令袁理支付保费2333.20元和违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、袁理于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款34455.76元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，减半收取569元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担59元，袁理负担510元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨 聪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24311号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：唐欢，女，1992年8月8日出生，汉族，住重庆市大足县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐欢信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告唐欢经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.唐欢支付截至2020年4月18日的信用卡透支本金46653.85元、利息4687.57元、账单分期手续费4504.88元、违约金12201.55元，利息自2020年4月19日起至欠款付清日止以信用卡透支本金46653.85元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令唐欢支付本案全部诉讼费用。事实和理由：唐欢向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月18日累计欠款本息共计68047.85元未给付。招行信用卡中心多次催款，唐欢仍未清偿。被告唐欢未作答辩。经审理查明，2015年6月30日，唐欢向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐欢在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向唐欢发放了信用卡一张。唐欢以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月18日，唐欢尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金46653.85元、利息4687.57元、账单分期手续费4504.88元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐欢与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向唐欢发放了信用卡，唐欢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。唐欢应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐欢通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐欢在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月18日的信用卡透支本金46653.85元、利息4687.57元、账单分期手续费4504.88元，并支付自2020年4月19日起至欠款付清时止，以透支本金46653.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费751元，由被告唐欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初3042号 原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所地吉林省延吉市 负责人：陈祁，该行行长。 委托诉讼代理人：喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐旸，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：唐伟，男，汉族，住内蒙古通辽市 被告：宫香春，女，汉族，住内蒙古通辽市 原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行延边人民路支行）与被告唐伟、宫香春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 光大银行延边人民路支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金81,748.90元及利息2691.28元（利息暂计至2019年7月20日，其后利息按照贷款合同的逾期贷款利率，继续计收至还清贷款本息为止）；2.判令光大银行延边人民路支行对抵押的房屋享有优先受偿权；3.判令二被告承担律师费；4.判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月20日，光大银行延边人民路支行与被告唐伟、宫香春签订了《个人贷款合同》，合同编号：XXX。贷款合同约定：二被告向光大银行延边人民路支行贷款108,000元，贷款期限为120个月。被告唐伟、宫香春以所有的位于延吉市太平街3105号6011（房屋所有权证号：延房权证字第66××48号、延房权证字第66XX49号）的房屋为抵押物为上述贷款提供抵押担保。贷款合同第三十八条约定：如未按时足额还款，光大银行延边人民路支行有权宣布贷款立即到期，二被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。协商或调解不成的，经双方一致同意将争议提交至延吉市人民法院。贷款合同签订后，光大银行延边人民路支行依约向二被告发放全部贷款。而二被告并没有按照合同约定履行还款义条至今，欠光大银行延边人民路支行贷款本息，已构成违约。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”在本案审理过程中，光大银行延边人民路支行已于2020年8月17日注销登记，故以中国光大银行股份有限公司延边人民路支行作为原告起诉不符合上述法律规定，属原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，裁定如下： 驳回原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的起诉。 案件受理费1995元（原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行已预交），退还给原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  金丽丽 审判员  许 玲 审判员  金 旭 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 美
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3635号 申请执行人：赵雪梅，女，1997年10月1日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：四川南方盛世装饰工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：陈兵。 赵雪梅与四川南方盛世装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第02709-11号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为7000元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川南方盛世装饰工程有限公司法定代表人陈兵采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 梅
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3321号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。 被执行人：罗刘，男，1984年12月27日出生，汉族，住重庆市璧山县。 中信银行股份有限公司成都分行与罗刘信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初2744号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月25日立案执行，执行标的为36,627.04元，执行费为449元。 在执行过程中，本院于2020年9月30日依法查封被执行人名下起亚牌车牌号为：渝Ｃ×××××的车辆，查封期为两年，因该车未实际控制，故暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人罗刘采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十二日 书记员  王婧曈
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4088号 原告：简永艳，女，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：胡艳，北京盈科（合肥）律师事务所。 委托诉讼代理人：周虎，北京盈科（合肥）律师事务所。 被告：安徽达禹置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳新村**楼**西第二间，统一社会信用代码91340300677568167C。 法定代表人：宋在雯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告简永艳与被告安徽达禹置业有限公司（以下简称达禹公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简永艳的委托诉讼代理人胡艳、被告达禹公司的委托诉讼代理人詹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简永艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告达禹公司赔偿违约损失144752.4元，暂计至2020年5月27日该损失以463950元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息为标准，自2016年12月26日起至产权证办理之日止;2、判令被告达禹公司退还办证费17400元及利息3477.58元，共计20877.58元利息从2016年2月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日暂计至2020年5月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际履行之日止；3、本案的诉讼费用由被告达禹公司承担。诉讼中，原告简永艳明确第一项诉讼请求中违约金的计算截止日期为“被告达禹公司将应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止”，同时放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告达禹公司未能按照合同约定的时间向办理产权登记的部门报送材料，应当承担违约责任。 被告达禹公司辩称：原告简永艳所述属实，被告达禹公司暂未提交了办理权属登记的资料，但并非被告达禹公司主观原因所致，被告达禹公司正在积极设法解决。原告简永艳的部分请求已超出诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称及签订日期：《商品房买卖合同》（合同编号201401020048）；2014年1月2日签订。 二、房屋坐落及已付房屋总价款：安徽省蚌埠市禹会区欧洲新城小区2幢1单元3层01032号，已付房屋总价款463950元。 三、实际交房时间2016年2月26日。 四、原告简永艳于2020年6月9日向蚌埠市禹会区人民法院就案涉纠纷提起诉讼。 以上事项中，双方均无异议。 本院认为，原告简永艳与被告达禹公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告达禹公司自认未能按照上述约定履行报送资料义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《商品房买卖合同》约定，被告达禹公司出现上述违约情形时，“出卖人按已付房价款的0%向买受人支付违约金”。该格式条款提供方达禹公司免除其责任的约定，系无效条款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，自交房时间2016年2月26日，经过360日为2017年2月21日，被告达禹公司违约时间为自2017年2月22日至被告达禹公司实际将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日。但，原告简永艳于2020年6月9日向本院提起诉讼，对被告达禹公司2017年2月22日至2017年6月9日期间违约行为的诉讼主张已超诉讼时效，本院依法不予保护，故本院对原告简永艳要求被告达禹公司赔偿因违约造成损失的诉请予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽达禹置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告简永艳支付因违约造成的损失（以463950元为基数，自2017年6月10日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至被告安徽达禹置业有限公司将应由其提供的办理安徽省蚌埠市房屋产权登记的资料报产权登记机关备案之日止）； 二、驳回原告简永艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3613元，减半收取1806.5元，由原告简永艳负担308.5元，被告安徽达禹置业有限公司负担1498元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪婕 二〇二〇年十月二十七日 法官助理王艳艳 书记员魏春丽
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2046号之二原告：镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码9132110070396034X8，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路**。法定代表人：StephanMay，该公司董事长。被告：中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司，统一社会信用代码91520115599355819A，，住所地贵州省贵阳市观山湖区管理委员会****房法定代表人：李凯，该公司执行董事。原告镇江西门子母线有限公司与被告中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告镇江西门子母线有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江西门子母线有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江西门子母线有限公司撤诉。案件受理费29904元，减半收取14952元，保全费5000元，合计19952元，由原告镇江西门子母线有限公司负担。审判员  栾汉勤二〇二〇年十月十二日书记员  郭 平
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6467号原告：沈龙权，男，朝鲜族，1988年12月23日出生，无职业，现住吉林省和龙市。被告：王金龙，男，汉族，1989年9月28日出生，无职业，现住吉林省延吉市。原告沈龙权诉被告王金龙之间买卖合同纠纷一案，原告沈龙权于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈龙权的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈龙权撤回起诉。案件受理费1638元、减半收取819元（原告已预交），由原告沈龙权负担。审判员  贾本华二〇二〇年十月十九日书记员  谢 晶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13222号 起诉人：刘华彬，男，1982年8月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：祝江亭，绵阳市涪城区龙门法律服务所法律工作者。 2020年10月15日，本院收到起诉人刘华彬的起诉状。起诉人刘华彬向本院提出诉讼请求：判令被起诉人深圳时代装饰股份有限公司成都分公司、深圳时代装饰股份有限公司共同清偿起诉人劳动报酬共计286193.93元及利息。事实和理由：2018年10月1日，起诉人与被起诉人签订《涂料劳务施工合同》，被起诉人将其承接的碧桂园贵阳一号036地块(H4-H6)号楼装修工程的乳胶漆劳务分包给起诉人施工。起诉人按合同要求履行了全部义务，经结算，被起诉人应支付起诉人劳务报酬965877.98元。被起诉人已支付679684元，尚欠起诉人286193.98元。起诉人多次催收未果，依法提起诉讼。 本院经审查认为，本案系因履行碧桂园贵阳一号036地块(H4-H6)号楼装修工程中的《涂料劳务施工合同》产生的争议，属于施工性质的建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款关于“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由建设工程所在地法院专属管辖。建设工程所在地不在本院辖区，本院对案件无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对刘华彬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘松 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵庆
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执3196号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。 被执行人：秦建，男。 申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人秦建借款合同纠纷一案，（2017）鲁1102民初3691号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，双方达成和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1102执3196号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  惠丰华 二〇二〇年十月三十日 书记员  辛 冰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保409号 申请人：刘丙霞，女，1959年6月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：钱永超，男，1986年11月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人刘丙霞于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱永超驾驶的车牌号为鲁ＱＣ××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人钱永超驾驶的车牌号为鲁ＱＣ××××小型轿车一辆（被申请人向本院缴纳3万元保证金后可解除对该车辆的查封）。 案件申请费320元，由刘丙霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴贯超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  崔江涵
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保695号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被申请人陈民主，女，汉族，1968年5月9日出生，住重庆市沙坪坝区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人陈民主金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2020年10月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值130816.45元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1174元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十月十二日法官助理 许楠书 记 员 王露
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3385号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：李志勇，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省合江县，系公司员工。 被告：唐雪燕，女，生于1979年11月7日，汉族，住四川省合江县。 被告：杨林，男，生于1982年8月23日，汉族，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告唐雪燕、杨林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告四川合江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 冯春燕 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 赵林茂 书 记 员 赵丽娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21905号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：朱圣龙，男，1987年4月28日出生，汉族，住江西省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人朱圣龙信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5589号民事判决书，向本院申请执行，要求朱圣龙清还欠款本金、利息等，暂计44339.33元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7998号 申请执行人：佛山温享家科技有限公司,地址：佛山市顺德区北滘镇慧聪家电城****。 法定代表人：刁梓荣。 被执行人：广州房居家房地产代理有限公司,地址,地址：广东省广州市番禺区大石街北联沿江中路******房div> 法定代表人：杨光松。 关于佛山温享家科技有限公司与广州房居家房地产代理有限公司合同纠纷一案，（2019）粤0113民初3988号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执7998号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执7998号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  区楚欣
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5289号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈丽娟，女，汉族，1972年4月22日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：吴前辙，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人沈丽娟商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月9日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费948元，减半收取474元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十月十四日法官助理 王 江书 记 员 邓 千
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4170号 原告：陈金利，男，1969年5月15日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：周明清，四川必应律师事务所律师。 被告：王朝莉，男，1982年3月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告陈金利与被告王朝莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈金利于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈金利自愿申请撤回对被告王朝莉的起诉，是真实意思表示，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈金利撤诉。 案件受理费25元，由原告陈金利负担。 审判员  冯艳红 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 捷
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0523刑初90号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人吴东平，男，1965年11月21日出生于黑龙江省宝清县，汉族，中专文化，中共党员，原系黑龙江北大荒农业股份有限公司八五三分公司第五管理区居民委主任，现住黑龙江省宝清县。因本案于2018年1月25日被宝清县公安局刑事拘留，2018年2月9日被宝清县公安局取保候审，2019年2月26日被宝清县公安局取保候审。2020年2月25日被宝清县人民检察院取保候审，同年8月20日被本院决定逮捕，同日由宝清县公安局执行。同年8月21日，被本院决定监视居住，同日由宝清县公安局执行。黑龙江省宝清县人民检察院以黑宝检刑诉[2020]62号起诉书指控被告人吴东平犯骗取贷款罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员金海全出庭支持公诉，被告人吴东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月，被告人吴东平在任黑龙江北大荒农业股份有限公司八五三分公司第五管理区第七作业站站长期间，为偿还在任第五管理区第四作业站站长、第七作业站站长期间作业站陈欠款，组织李某1、吕某1等19名农户到宝清县邮储银行办理贷款。在办理贷款过程中，吴东平为提高农户贷款额度，向银行提供虚假的《土地委托种植证明》，骗取宝清县邮储银行贷款2847990元。给宝清县邮储银行造成损失2697990元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吴东平以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款的规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人吴东平如实供述自己的罪行，系坦白，在审查起诉期间，自愿认罪认罚，建议判处被告人吴东平一年五个月有期徒刑，并处罚金。被告人吴东平对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年年末，被告人吴东平任黑龙江北大荒农业股份有限公司八五三分公司第五管理区第七作业站站长期间，为偿还陈欠款，组织李某1、吕某1等19名农户到中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行办理贷款，并向该行提供虚假的《土地委托种植证明》，骗取中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款2847990元，其中2697990元至今尚未归还。还查明，2018年1月24日，被告人吴东平被传唤到公安机关后，并如实供述了自己的犯罪事实。2018年2月9日，被告人吴东平偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款150000元。上述事实有经庭审质证、确认的宝清县公安局出具的户籍证明、到案经过；李某1、吕某1等人贷款档案、土地委托种植证明、取款凭证、银行流水；宝清县邮政储蓄银行贷款明细；证人于某1、蔡某、罗某1、韩某、王某1、刘某1、姜某1、岳某、刘某2、张某1、张某2、王某2、姜某2、姜某3、房某、王某3、李某1、吕某1、李某2、张某3、李某3、张某4、庞某、王某4、张某5、孙某1、史某、吕某2、任某、李某4、毛某、王某5、刘某3、许某、黄某、从某、李某5、周某1、王某6、王某7、曹某、邵某、赵某1、赵某2、于某2、于某3、卜某、闵某、李某6、吴某1、张某6、王某8、吴某2、朱某、于某4、杜某、付某、罗某2、杨某1、沈某、姜某4、吴某3、王某9、王某10、刘某4、李某7、吴某4、高某、刘某5、于某5、白某、张某7、杨某2、杨某3、崔某、王某11、周某2、夏某、赵某3、王某12、邵某、李某8、赵某4、许某、李某9、张某3、吕某2、赵某2、潘某、李某2、王某13、苗某、柳某、赵某5、孙某2、任某的证言；被告人吴东平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴东平构成骗取贷款罪。公诉机关的指控成立。被告人吴东平在接到传唤后主动归案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人吴东平能赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行部分损失，可酌情对其从轻处罚。被告人吴东平认罪认罚，可对其从宽处理。被告人吴东平应退赔中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行2697990元。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人吴东平犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金90000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间不计入刑期。罚金限本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人吴东平退赔中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行2697990元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  修 冬人民陪审员  于桂华人民陪审员  王跃春二〇二〇年十月十五日法官助理李晓晗书记员孟庆闯
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5171号 原告：淮南市华茂物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路**，统一社会信用代码91340400661434308U。 法定代表人：苏欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢婉露，女，该公司法务。 被告：陈双，男，1980年7月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市华茂物业服务有限公司与被告陈双物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告淮南市华茂物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按淮南市华茂物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  钱家勇 二〇二〇年十月二十三日 书记员  许丹萍 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初2793号 原告：张现荣，男，1945年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：杭州迈炫健身有限责任公司大学城北分公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区云达商业中心**，统一社会信用代码91330101MA2CEH792L。 法定代表人：匡可杰。 被告：杭州迈炫健身有限责任公司，住，住所地浙江省杭州经济技术开发区水云街******一社会信用代码91330101MA28UBJ531。 法定代表人：匡可杰。 原告张现荣与被告杭州迈炫健身有限责任公司大学城北分公司、杭州迈炫健身有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年9月29日立案。原告张现荣于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张现荣申请撤回对被告杭州迈炫健身有限责任公司大学城北分公司、杭州迈炫健身有限责任公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张现荣撤诉。 案件受理费5元，由原告张现荣负担。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  袁依婷 *ArabicDash *ArabicDash
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初6562号原告：孙炳良。被告：马建国。本院在审理原告孙炳良与被告马建国买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，以起诉对象错误为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙炳良撤回起诉。案件受理费已减半收取222元、财产保全费1920元，合计2142元，由原告负担。审判员 林 俊二〇二〇年十月二十九日书记员 朱光宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初99号原告：聂华荣。被告：武汉盛鸿鑫盛物流有限公司。法定代表人：雷盛勇。被告：雷盛勇。本院在审理原告聂华荣与被告武汉盛鸿鑫盛物流有限公司、雷盛勇车辆租赁合同纠纷一案中，原告聂华荣于2020年10月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告聂华荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告聂华荣撤回起诉。案件受理费2314元，退还原告聂华荣。审判员 张 敏二〇二〇年十月二十日书记员 周颖军
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6843号之一原告：任志祥，男，1983年10月21日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区包头大街永泰城丽景小区**楼****，住呼和浩特市。原告：齐洁，女，1981年5月10日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区包头大街永泰城丽景小区16号楼2单元603号二原告共同委托诉讼代理人：刘兴廷，内蒙古蒙达律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区政府办公室**，住所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市div>法定代表人：张翠菊，执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，法务主管。原告任志祥、齐洁与被告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，于2020年9月28日作出（2020）内0105民初6843号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告任志祥、齐洁于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告任志祥、齐洁撤诉。案件受理费已减半收取计247元（原告已预交），由原告负担。审判员 李丽萍二〇二〇年十月十日书记员 米文欢
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执1105号 刘先花、刘新才： 本院于2018年10月10日作出的（2018）粤0229民初874号民事调解书已发生法律效力，由被执行人刘新才从2018年10月1日起每月支付小孩抚养费1000元给申请执行人刘先花。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人刘先花于2020年9月28日向本院申请立案执行，申请执行2019年5月至2020年8月共16个月的小孩抚养费16000元。2020年10月9日申请执行人刘先花与被执行人刘新才一同前来我院接受调解，被执行人刘新才当庭支付了16000元给申请执行人刘先花并缴纳了执行费140元。同时申请执行人刘先花向本院提交了结案申请书，故该案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月九日
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执恢314号之一申请执行人：党可文，男，1959年12月3日出生，汉族，住河南省孟州市区。被执行人：王耀华，曾用名：王跃华，男，1958年7月14日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：薛荣仙，女，1960年6月17日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行党可文申请执行王耀华、薛荣仙为返还原物纠纷一案中，责令被执行人王耀华、薛荣仙履行已发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5152号民事判决书，但被执行人至今未履行。本院于2019年7月8日以（2018）豫0305执1727号执行裁定书续查封了被执行人王耀华名下位于河南省洛阳市涧西区广州市场西院9幢3层1号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王耀华名下位于河南省洛阳市涧西区广州市场西院9幢3层1号房产。本裁定送达后立即发生效力。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年十月二十一日书记员  李建锋
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执异36号 异议人（申请执行人）：中建西部建设西南有限公司，住所地：成都市成华区成康路**。 法定代表人：黄钰锋，董事长。 委托诉讼代理人：杨法彬，男。 委托诉讼代理人：李宇珂，男。 案外人：罗云，男，1973年3月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。 案外人：罗成，男，1967年2月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。 案外人：陈书平，男，1969年8月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：成都众路兴园林绿化有限公司，，住所地：成都市蒲江县鹤山镇了翁路********** 法定代表人：罗云，职务不详。 本院在执行中建西部建设西南有限公司与成都众路兴园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人中建西部建设西南有限公司申请追加成都众路兴园林绿化有限公司股东罗云、罗成、陈书平为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 中建西部建设西南有限公司称，(2020)川0192执122号案件被执行人无财产可供执行。成都众路兴园林绿化有限公司股东罗云、罗成、陈书平尚有250万元注册资本未缴纳。根据相关法律规定，依法申请追加罗云、罗成、陈书平为(2020)川0192执122号案件的被执行人。 经审查，原告中建西部建设西南有限公司与被告成都众路兴园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）川0192民初4060号民事调解书，载明：“一、经原、被告双方确认，被告成都众路兴园林绿化有限公司欠付原告中建西部建设西南有限公司货款60万元，违约金10万元；二、被告成都众路兴园林绿化有限公司应于2019年12月30日前支付原告中建西部建设西南有限公司30万元，剩余款项40万元于2020年1月23日前支付完毕。支付方式为银行转账支付，原告中建西部建设西南有限公司账户名称为中建西部建设西南有限公司，开户行名称为中国民生银行成都分行营业部（开户行行号为：305651000108），银行账号：2001××××4560；三、若被告成都众路兴园林绿化有限公司以上款项有任何一期款项未按时足额支付，则视为全部债权到期，原告中建西部建设西南有限公司可就全部未支付款项申请强制执行；四、本案案件诉讼费5837元及保全费4457.4元，由被告成都众路兴园林绿化有限公司负担，在支付第二期款项时一并支付原告中建西部建设西南有限公司；五、原告中建西部建设西南有限公司自愿放弃其他诉讼请求，双方在本案中再无其他争议。”后中建西部建设西南有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0192民初4060号民事调解书申请执行，本院于2020年1月14日受理中建西部建设西南有限公司申请执行成都众路兴园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行标的710294.4元，申请执行费9503元。经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本院于2020年4月1日作出（2020）川0192执122号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，成都众路兴园林绿化有限公司现有注册资本300万元，股东为罗云、罗成、陈书平。其中罗云认缴出资99万元，2013年12月13日实际出资32.5万元；罗成认缴出资54万元，2013年12月13日实际出资17.5万元；陈书平认缴出资147万元。前述股东资本认缴时间均为2029年12月31日。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国公司法》第二十六条规定：有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，本案中，成都众路兴园林绿化有限公司的股东罗云、罗成、陈书平认缴期限为2029年12月31日，现认缴时间尚未届满，中建西部建设西南有限公司主张前述股东未足额缴纳出资，没有依据，故其申请追加股东罗云、罗成、陈书平为被执行人的理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回中建西部建设西南有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  谭书琴 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  关 佩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1798号罪犯顾魁，男，1990年5月20日生，汉族，文盲，贵州省毕节市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2012年9月7日，该犯因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，于2014年5月2日刑满释放。2015年11月17日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2015）黔七刑初字第449号刑事判决，认定顾魁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。总和有期徒刑十三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元。同案犯不服，提出上诉。2015年12月23日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2015）黔毕中刑终字第590号刑事判决，维持对该犯的原判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年4月30日起至2027年10月29日止）。2018年11月13日，本院作出（2018）黔27刑更2326号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2027年4月29日止）。2020年9月21日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯顾魁在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬；2019年9月至2020年2月获1个表扬，共4个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯顾魁在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑六个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯顾魁减去有期徒刑六个月（刑期至2026年10月29日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇二〇年十月二十日法官助理冯雪梅书记员凌邦州
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初994号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人赵宏川，男，1973年5月23日出生，住重庆市南岸区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月11日被监视居住。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1378号起诉书指控被告人赵宏川犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官郑光军出庭支持公诉，被告人赵宏川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月9日16时许，被告人赵宏川在重庆市南岸区大石桥32号2单元楼下，趁被害人胡某躺在长椅上睡着之机，将其放于颈子下方的一部价值1500元的苹果8plus手机扒走。2020年8月11日，民警将赵宏川捉获，其如实供述了上述事实。被盗手机已追回发还胡某。公诉机关认为赵宏川的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，故建议判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。被告人赵宏川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有抓获经过、监控视频截图、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，被害人胡某的陈述，被告人赵宏川的供述，现场辨认笔录，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵宏川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵宏川犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员 曾 彦二〇二〇年十月二十七日书记员 黄祝巧
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执923号之一申请执行人：李某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：李某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行李某1依据（2020）宁0425民初669号民事判决书申请执行李某2借款纠纷一案中，申请执行标的44000元，已于2020年7月6日向被执行人李某2公告送达了执行通知书并责令其报告财产，被执行人李某2未报告其财产状况。在执行过程中，已执行到位1682元，查明被执行人李某2名下有车牌号为×××的丰田牌轿车一辆，已查封但未实际控制。被执行人名下再无不动产、证券、工商登记、银行存款且外出下落不明。申请执行人李某1申请向被执行人李某2发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人李某1也提供不出执行线索及被执行人下落，并且同意终结本次执行程序。本院已穷尽执行措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 黄金厚人民陪审员 李佐政 二〇二〇年十月三十日书记员 王 瑞
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书   （2019）陕0111执2645-1号   申请执行人：浙商银行股份有限公司西安东关正街支行，住所地：西安市碑林区。   负责人：常国平，任该支行行长。   委托诉讼代理人：徐杰，男，1984年9月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：左小林，男，1973年10月5日出生，汉族，住西安市碑林区。   被执行人：李群星，男，1960年1月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。   被执行人：潘淑玲，女，1958年5月26日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。   申请执行人浙商银行股份有限公司西安东关正街支行与被执行人李群星、潘淑玲借款合同纠纷执行一案，西安市莲湖区公证处于2019年9月11日作出的（2019）西莲证经字第7656号执行证书已发生法律效力。申请执行人浙商银行股份有限公司西安东关正街支行于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人李群星、潘淑玲支付贷款本金1150000元及利息37837.23元（从2019年5月21日起计算至2019年8月20日止）；支付自2019年8月21日起至贷款还清时的复利、罚息（按年利率7.6125%，复利计算方式为人民银行规定计收复利；罚息计算方式为从逾期之日起在合同利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息）；支付诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用（目前已产生执行证书公证费500元整）。   在执行过程中，本院对被执行人李群星、潘淑玲发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人李群星、潘淑玲采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过网络执行查控系统对被执行人李群星、潘淑玲名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，发现并冻结、划拨被执行人李群星、潘淑玲名下银行账户存款共计41334元，现本院已将该笔执行案款发放给申请执行人浙商银行股份有限公司西安东关正街支行。本院依法查封了被执行人李群星名下陕A**597号东风牌车辆（注册登记日期：2006年8月4日）、陕A**238号东风牌车辆（注册登记日期：2007年6月20日），另发现被执行人李群星名下陕EK6351号金杯牌车辆（注册登记日期：2008年10月7日）。本院依法查封了被执行人李群星名下位于西安市灞桥区长乐东路18号4幢22702室房产。经询，申请执行人浙商银行股份有限公司西安东关正街支行暂不要求对陕EK6351号金杯牌车辆进行查封；对陕A**597号、陕A**238号东风牌车辆及上述房产暂不要求进行处置。此外未发现被执行人李群星、潘淑玲有可供执行的财产。   上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人李群星、潘淑玲暂时无可供执行的足额财产，申请执行人浙商银行股份有限公司西安东关正街支行的下余债权1147003.23元及复利、罚息、实现债权的费用短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。      审判长 李 建 正                           审判员 张 华 明                           审判员 党 鹏 刚               二〇二〇年十月九日                             书记员 欧 笑 谦
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0686民初2552号原告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地烟台市莱山区桐林路**。被告：林志良，男，汉族。原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司与被告林志良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，⒈判令被告偿付原告垫付的赔偿款共计73300元；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月29日，被告林志良驾驶拖拉机AH900车与案外人陈艳萍驾驶的鲁Ｆ×××**车相撞，导致两车受损，后经栖霞市交警大队认定，被告林志良负事故全部责任。案外人陈艳萍驾驶的鲁Ｆ×××**车在原告处投保了机动车辆损失险，原告于2020年6月4日按照保险条款约定为鲁Ｆ×××**车垫付了车辆损失共计73300元，依据《中华人民共和国保险法》等相关法律规定，原告取得了向被告追偿的权利，经与被告沟通，被告拒不支付相应款项。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告林志良应于2020年12月31日前一次性支付原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司保险理赔款70000元，其余部分原告自愿放弃。如被告逾期未付，原告有权按照73300元的数额申请法院强制执行。二、案件受理费816元，原告自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  林守臣二〇二〇年十月十四日书记员  牟 蕾
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民再28号二审上诉人（一审原告）：朱雷，男，1968年12月10日生，汉族。二审被上诉人（一审被告）：江西省吉水房地产开发有限公司上栗县分公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇万东路，统一社会信用代码91360322688534026P。负责人:李建博。二审被上诉人（一审被告）：江西省吉水房地产开发有限责任公司，住所地江西省吉安市吉水县城文峰中大道**，统一社会信用代码91360822736361044E。法定代表人：王发强，公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：李足苟，男，1970年4月19日生，汉族。二审上诉人朱雷与二审被上诉人江西省吉水房地产开发有限公司上栗县分公司、江西省吉水房地产开发有限责任公司、李足苟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）赣08民终1904号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年10月9日作出（2020）赣08民监12号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已经审理终结。2018年10月30日，朱雷向吉水县人民法院起诉请求：1、判令上栗县分公司、吉水房产公司、李足苟支付垫付款691500元,并相互承担连带清偿责任；2、诉讼费用由上栗县分公司、吉水房产公司、李足苟承担。吉水县人民法院于次日作出（2018）赣0822民初2253号民事裁定，驳回朱雷起诉。2019年6月12日，朱雷以相同诉请再次向吉水县人民法院起诉，经吉水县人民法院审判委员会讨论决定，该院于2019年8月8日作出（2019）赣0822民初1457号民事裁定，驳回朱雷的起诉。朱雷不服，对（2019）赣0822民初1457号民事裁定提起上诉，2019年9月18日，本院作出（2019）赣08民终1904号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明：2017年1月13日，朱雷与李足苟、王从军、王德龙、上栗县分公司约定，将栗江苑项目办公楼二楼至五楼抵偿给朱雷，抵偿王从军所欠朱雷借款。2017年1月22日，朱雷、李贵生、李足苟、王德龙为解决王从军所欠债务问题，协商一致达成如下协议：一、朱雷以王从军用江西省吉水房地产开发有限公司上栗县分公司座落于萍乡市上栗县“栗江苑”项目办公楼二楼至五楼作价771.3万元抵偿的债权担保王从军对李贵生的人身损害赔偿款（160万元）和王从军欠王德清的借款121万元及12万元利息的实现；……；四、“栗江苑”项目办公楼二楼至五楼所缴纳的税收款（法律由开发商所交部分）由朱雷垫付，二年内多退少补。2017年6月2日，朱雷与李足苟签订了协议书，双方约定：一、朱雷协助李足苟办理“栗江苑”项目办公楼二楼至五楼的房屋过户的缴税手续；二、“栗江苑”项目办公楼二楼至五楼所交纳的税收款（法律规定由开发商交纳部分）由朱雷垫付，吉州区人民法院解除对“栗江苑”项目房屋查封之后，李足苟代表“栗江苑”项目开发商对上述朱雷所垫付的税款予以退回；三、朱雷将王从军交付的“栗江苑”项目相关房产证、他项权证、税盘、销售合同等交付给李足苟。2017年6月8日，朱雷为办理“栗江苑”项目办公楼二楼至五楼的房屋过户的缴税手续，汇款943616元至江西省吉水房地产开发有限公司上栗县分公司账户，其中公司备案税费用为691500元，自付办房产证费用为252870元。本院再审认为：驳回起诉是指在人民法院立案后，认为起诉不符合受理条件，作出的书面裁定。本案中，朱雷向吉水县人民法院起诉上栗县分公司、吉水房产公司及李足苟共同承担返还垫付款的责任，依据的事实和理由是2017年1月22日朱雷与李足苟、王德龙等人签订的“栗江苑”项目办公楼二楼至五楼垫付税收款的协议。诉讼中有明确的被告、具体诉讼请求和事实及理由，属于法院的民事诉讼受理范围，应当予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）赣08民终1904号民事裁定及江西省吉水县人民法院（2019）赣0822民初1457号民事裁定。二、指令江西省吉水县人民法院对本案进行审理。审判长  肖建文审判员  胡 婧审判员  刘 静二〇二〇年十月二十三日书记员  杨丹妮
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1503号申请执行人阳新县卫生健康局。被执行人陈洪油，男。被执行人方美娟，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人陈洪油、方美娟行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生健康局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执1503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十月二十六日书 记 员  乐文娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初3391号原告：蔡定坤，女，1934年12月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：黄湘，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：黄凯军，男，1974年12月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告蔡定坤与被告黄凯军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告蔡定坤及其委托诉讼代理人黄湘到庭参加诉讼，被告黄凯军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡定坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币40000元及利息（以40000元为基数，从2017年3月21日起，按本金的10%支付年利息，给付至被告还清本息之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系邻里关系，2017年经被告母亲颜庆元介绍，被告以急需资金做生意为由向原告借款40000元，原告向被告出具借款40000元后，被告于2017年3月21日向原告出具《借条》交原告收执，双方口头约定利息按照本金的10%支付年利息。此后，原告多次要求被告还本付息未果。为此，为保护原告的债权，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄凯军未予答辩。本院经审理认定事实如下，被告黄凯军因急需资金周转于2017年3月21日向原告蔡定坤借款现金4万元并出具《借条》载明：“今借蔡定坤人民币肆万元整。”。本院认为，原被告双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护，被告应当偿还原告的借款，故本院对原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求予以支持。原告称原被告双方口头约定利息为年利率10%，但不能提供证据予以证明，且原被告双方签订的《借条》，也未对借款利息及借款期限予以约定，故本院对原告请求以4万元借款为基数，从2017年3月21日起，按本金的10%支付年利息的诉讼请求不予支持。本院对原告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄凯军在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡定坤借款4万元及资金占用期间的利息（按照2020年8月一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准从2020年10月9日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告蔡定坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告黄凯军承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  姜卫兵二〇二〇年十月二十日法官助理刘梦贤书记员戚薇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11625号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅、被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款47542元。事实和理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002102，以下简称认购书），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2223号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计47542元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗小敏、马晟提供的证据《成都恒大珺临阁商品房认购书》、收据三性均无异议，对罗小敏、马晟主张的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和首期房款的事实及案涉房屋已另行出售的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，商品房买卖合同已经成立，双方应当按照商品房买卖合同的约定履行，如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同则应当按照该合同约定承担相应的违约责任；如法院认定商品房买卖合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏、马晟原因造成，也应当按照认购书的约定扣除相应的违约金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经成立的意见，因川大科技园公司未提交相关证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的该事实予以否认，故本院对川大科技园公司上述意见不予认定。 本院认为，案涉认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待，签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗小敏、马晟返还购房款37542元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取494元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担444元。 本判决为终审判决。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十月十四日 书记员  杜 平
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初315号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人吴静波，男，1976年1月23日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地河南省沁阳市，住沁阳市。因酒后驾驶机动车，于2016年6月21日被沁阳市公安交通警察大队罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2020年4月26日被取保候审；经本院决定,于同年10月15日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人吴静波犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员牛金顺、王锦锋出庭支持公诉，被告人吴静波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月15日21时28分许，被告人吴静波在C1驾驶证超分、停止使用的状态下，饮酒后驾驶豫Ｈ×××**号松花江牌小型普通客车，沿沁阳市怀府路由西向东行驶至老针织厂路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴静波的血样中酒精含量为208.46mg/100ml。另查明，吴静波驾驶的案涉车辆逾期未年检。上述事实，被告人吴静波在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、证人王某、包涛涛的证言、被告人吴静波的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴静波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控被告人吴静波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。吴静波无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，依法应当从重处罚。吴静波驾驶逾期未年检车辆，亦可酌情从重处罚。鉴于吴静波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吴静波犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴静波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币30000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年十月二十六日书记员  张萌萌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1027号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人唐显釜，曾用名唐显虎，男，1984年9月4日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省都匀市，暂住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月19日被宁波市公安局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]84号起诉书指控被告人唐显釜犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人唐显釜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月18日21时许，被告人唐显釜在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌正三轮轻便摩托车从宁波市鄞州区五乡镇四安村行驶至镇××路××区卫生服务站附近被民警查获，经酒精呼气测试，结果为180ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，唐显釜的血液中乙醇含量为225ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人唐显釜违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人唐显釜拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了呼气酒精含量检测结果单、记录表，血样登记表、理化检验鉴定报告、司法鉴定意见书，案件照片，执勤报告和归案经过，行政处罚决定书，被告人的身份证明等证据证实。 被告人唐显釜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人唐显釜构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人唐显釜具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人唐显釜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯旭东 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 郑 莹
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审200号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队六大队，住所地重庆市綦万高速公路万盛收费站旁。 法定代表人黄应柱，该大队大队长。 委托代理人郭炜，该大队工作人员。 委托代理人赵紫依，该大队工作人员。 被执行人孙巍，男，1983年1月17日出生，汉族，住重庆市南川区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队六大队于2020年10月9日向本院申请强制执行该大队于2020年2月4日作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]10306109408号)，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队六大队对被执行人孙巍作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]10306109408号)，于2020年2月13日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未依法履行。申请执行人于2020年8月7日向被执行人送达了《重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队催告通知书》（渝交执催[2020]03060046号），但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]10306109408号)准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚代正 二〇二〇年十月十五日 法官助理 李江南 书 记 员 李佳谋
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执1990号之二 申请执行人：张龙宝，男，1988年5月28日生，汉族，定远县人，驾驶员，住安徽省定远县。 被执行人：张凯，男，1983年7月25日生，汉族，定远县人，厨师，住安徽省定远县。 被执行人：宋庆青，女，1985年9月3日生，汉族，定远县人，居民，地址同上（系张凯妻子）。 本院在执行张龙宝与张凯、宋庆青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋庆青名下有一车辆，车牌号为皖Ｍ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人宋庆青所有的马自达牌皖Ｍ×××××小型车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  宋广胜 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李迟珣
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初351号 原告：陈某，住吉林省桦甸市。 被告：桦甸市新华街食百汇美食广场，其他情况不详（缺席）。 被告：张某，职业不详。 原告陈某与被告桦甸市新华街食百汇美食广场（以下简称美食广场）、张某合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告美食广场、张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令美食广场、张某给付定金3万元；2.自2018年1月19日起，至2019年12月31日止，按本金3万元，月利率3分标准计算给付违约金，2020年1月1日起，至实际给付之日止，按本金3万元，月利率3分标准给付违约金；3.诉讼费由美食广场、张某负担。事实和理由：张某作为美食广场的实际经营人之一，于2018年1月19日，以坐落在桦甸市的百姓城市广场内的美食城资金周转为由，从陈某处借得3万元整，并当场向陈某出具借条一份，签名并按手印，约定2018年5月1日还款。同时美食广场承诺，如借款逾期，偿还3万元并按3分利赔偿陈某。但是约定期限届满后，美食广场、张某均未予偿还，经催要和协商，张某于2018年8月20日按借款时约定月利率3分计算8个月利息7000元，更新出具借条日期，并写明借款合计为3.7万元。经多次催要，美食广场、张某以各种理由拒不偿还借款，陈某认为，其行为已经严重损害了自己合法权益。为了维护陈某的合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持陈某的全部诉讼请求。 美食广场、张某未作答辩。 当事人陈某围绕诉讼请求向本院提供了美食广场、张某共同为陈某出具的材料1份、借款条1份。美食广场、张某未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，因此证据加盖了美食广场公章并有张某签字，本院对此证据客观性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某曾代表美食城并加盖美食城公章为陈某出具承诺书，载明承诺美食城如2018年5月1日达不到开业标准，每月按3分利标准给付陈某2018年1月9日所交定金3万元利息。后2018年8月20日张某重新为陈某出具借款条1份，载明2018年1月19日陈某所交定金为借款，截止到2018年5月1日利息为7000元，本息共计37000元，定于2018年5月1日偿还。借款3万元，自2018年1月19日起，至2019年12月31日止，按月利率2分标准计算，计利息14040元。 本院认为，张某在代表美食城为陈某出具承诺书后，又重新为陈某出具了借款条，3万元定金的标的转变成借款，本案法律关系转变为民间借贷的法律关系，美食城、张某应共同承担偿还陈某借款责任。但双方约定的借款利率过高，应按法定标准给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、桦甸市新华街食百汇美食广场、张某共同偿还陈某借款本金3万元，于判决生效之日履行； 二、桦甸市新华街食百汇美食广场、张某共同给付陈某利息14040元，于判决生效之日履行；2020年1月1日起，至实际给付之日利息，按本金3万元，月利率2分标准，给付时另行计算； 三、驳回陈某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，公告费240元，计1146元，由桦甸市新华街食百汇美食广场、张某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵宏波 人民陪审员  陈顺花 人民陪审员  尤洪刚 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  迟增瑞
黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8109刑初60号公诉机关黑龙江省红兴隆人民检察院。被告人陈勇，男，汉族，1975年1月7日出生于黑龙江省友谊县，初中文化，务农，户籍地黑龙江省友谊县，现住黑龙江省。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月15日被取保候审。黑龙江省红兴隆人民检察院以黑红检诉刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆人民检察院指派检察员吴健出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月6日16时许，被告人陈勇醉酒后驾驶黑Ｊ×××**号“现代”牌小型轿车，沿黑龙江省农垦红兴隆管理局局直学府小路由东向西行驶至“宝艳制衣”门前路段，越过中心双黄实线超越前方被害人孙某1驾驶的黑Ａ×××**号“大众”牌小型轿车时，其车辆右后侧与大众轿车左前侧相刮碰，造成无人员伤亡、两车损坏的道路交通事故。经呼气式酒精测试仪检测其酒精含量分别为229mg/100ml、222mg/100ml。后对其抽取静脉血，经鉴定，陈勇血液中乙醇含量155mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人陈勇于2019年2月6日被公安机关在黑龙江省农垦红兴隆管理局局直抓获。公诉机关认为，被告人陈勇违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈勇到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其从轻处罚；自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对其从轻处罚。建议判处陈勇拘役一个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被告人陈勇的供述和辩解，被害人孙某1陈述，证人孙某2、刘某的证言，书证户籍证明、受理道路交通事故登记表、呼气式酒精测试仪检测单、驾驶人及机动车信息查询结果单、黑龙江省垦区公安局红兴隆分局交通警察大队道路交通事故认定书、血样提取登记表、谅解书，双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告，现场勘查笔录及照片等证据证实。被告人陈勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经黑龙江省垦区公安局红兴隆分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，本案道路交通事故中，陈勇负事故的全部责任，案发后，被告人陈勇赔偿被害人损失人民币五千元，并取得了被害人的谅解。本院认为，被告人陈勇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。陈勇在公安机关表示认罪认罚，且有坦白情节，依法对其从轻处罚；醉酒后驾驶机动车上路行驶造成交通事故且负事故的全部责任，依法对其从重处罚；赔偿被害人且取得谅解，酌定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈琳二〇二〇年十月二十六日书记员  辛慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。。
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终566号 原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王贤春，男，1988年2月5日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，务农，住湖南省宜章县。因犯盗窃罪，2009年5月31日被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案，于2020年7月15日被宜章县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年8月4日被宜章县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于宜章县看守所。 原审被告人王盛刚，男，1976年10月26日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，务农，住湖南省宜章县。因本案，于2020年7月15日被宜章县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同年7月28日被宜章县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于宜章县看守所。 湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院起诉指控原审被告人王贤春犯贩卖毒品罪，原审被告人王盛刚犯容留他人吸毒罪一案，于二○二○年九月八日作出（2020）湘1022刑初205号刑事判决：一、被告人王贤春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）；二、被告人王盛刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人王贤春犯罪所得赃款300元，继续追缴予以没收，上缴国库。原审被告人王贤春不服，提出上诉。湖南省宜章县人民法院于2020年10月9日将案卷移送本院。本院于同日立案，依法组成合议庭，审查了全案的事实和证据，讯问了上诉人王贤春。在审理过程中，上诉人王贤春申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人王贤春犯贩卖毒品及原审被告人王盛刚犯容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王贤春在二审期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王贤春撤回上诉。 湖南省宜章县人民法院（2020）湘1022刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 淳 审判员 李敦先 审判员 王 薇 二〇二〇年十月二十日 法官助理程湘 书记员谢紫妍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16257号原告：上海千圣环保科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾翠英，执行董事。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：上海厨膳科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙文华，总经理。委托诉讼代理人：宋勉，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴丽，住上海市闵行区。原告上海千圣环保科技有限公司(以下简称“千圣公司”)与被告上海厨膳科技有限公司(以下简称“厨膳公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告千圣公司的委托诉讼代理人顾建明，被告厨膳公司的委托诉讼代理人吴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千圣公司向本院提出诉讼请求：1.厨膳公司支付千圣公司合同款15,040元；2.本案诉讼费由厨膳公司承担。事实与理由：千圣公司系厨房排烟系统供应商，厨膳公司为连锁餐饮经营人。2018年4月13日，双方就厨膳公司所经营的“熊猫星厨”连锁品牌共享厨房淮海东路店安装排烟系统事项签订《厨房排烟系统工程合同》，合同价款共计150,400元，双方对付款进度作出明确安排。后千圣公司按约完成排烟系统安装、调试，厨膳公司最后一笔质保金15,040元支付条件业已成就，厨膳公司未按约付款，故千圣公司提起诉讼。厨膳公司辩称，对千圣公司的诉讼请求无异议，但因厨膳公司为餐饮企业，疫情给厨膳公司造成了严重影响，造成履约障碍，故申请减少履约价款，调整履约期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：厨膳公司(甲方、发包方)与千圣公司(乙方、承包方)签订《熊猫星厨排烟系统合同》，约定：工程名称：熊猫星厨淮海东路店，工程地点：上海市黄浦区淮海东路XXX号XXX层恒积大厦，承包范围：排烟系统，开工日期：2018年4月13日，竣工日期：2018年4月22日，合同价款为150,400元整，最终以竣工验收合格后双方认可的结算审计价为准，价格为含17%增值税专用发票金额(第1条)；合同生效后，甲方分批付款，按双方约定的结算方式及账户支付工程款，乙方提供甲方增值税专用发票，具体如下：1.合同签订后三个工作日，按照合同价支付50%，金额75,200元；2.除排烟罩之外所有设备进场运输到店内，发票提供到位，按合同价支付15%，金额22,560元；3.运营验收合格，可正常开业，付款比例按合同支付15%，金额22,560元；4.排烟系统安装、调试、验收通过，开业使用一个月后，付款比例按合同价支付10%，金额15,040元；5.验收单时间满两年后，工程质保金按付款比例10%两年后无质量问题付清，金额15,040元(第11.2条)。2018年6月13日，千圣公司向厨膳公司开具发票，应税项目为风机风扇*排烟罩、风机风扇*排烟风机、商用设备*油烟净化器、风机风扇*管道，金额为75,200元。2018年9月17日，千圣公司向厨膳公司开具发票，应税项目为风机风扇*排烟管道、风机风扇*管道、建筑服务*人工及材料费，金额为60,160元。2020年9月21日，千圣公司向厨膳公司开具发票，应税项目为建筑服务*空调安装费，金额为15,040元。诉讼过程中，双方当事人确认涉案工程竣工验收时间与合同约定一致。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有约束力，当事人应当按约履行。双方确认工程竣工验收日期为2018年4月22日，厨膳公司对未付款金额无异议。千圣公司已于2018年4月履行全部义务，且在质保期内未产生质量问题，现工程尾款质保金支付条件业已成就，厨膳公司主张因疫情影响减少履约价款、延长履约期限，并无合理依据，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告上海厨膳科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海千圣环保科技有限公司合同尾款15,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由上海厨膳科技有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  焦明静二〇二〇年十月二十八日书记员  王雅荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6450号 原告：刘阳，男，1990年4月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 被告：程道飞，男，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告刘阳与被告程道飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托诉讼代理人吴献忠、被告程道飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告人民币100000元并支付利息、违约金（以10万元为基数，自2019年1月计算至实际付清之日止，利息按年利率18%的标准计算，违约金按0.3%每日计算）及代理费3500元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告与原告的父亲刘志昌是朋友关系,2016年2月5日被告在池州市经营饭店和茶楼,找到原告称其做生意资金周转困难,要求借人民币100000元,原告叫父亲刘志昌代办,转给了被告人民币100000元;被告出具了100000元的借条一张,约定借款利息为月利率1.5%,借款期限为二年,如到期未还,追讨此借款所产生的费用包括律师费、诉讼费全部由被告承担,另每日支付0.3%的违约金。到期后原告多次催讨此款,未果。为维护原告的合法权益,特具状法院,恳请法院支持上诉所请。 程道飞辩称，原告陈述的借款事实存在，被告没有其他意见。 本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告因资金周转需要向原告借款，双方签订《借条》一份，载明：借到刘阳100000元；借款期限自2016年2月5日起至2018年2月5日止；借款年利率18%；如借款人存在违约行为，出借人因实现债权所发生的诉讼费、律师费、公证费、交通费等全部费用均由借款人承担，每逾期一日按照支付款项的0.3%另外向出借人追加支付逾期违约金。《借条》还约定了其他事项。2016年2月6日，原告向被告出借100000元（包括程道飞补刘阳定期取款变活期利息差额3498元），后，程道飞未依约还本付息，以致成讼。原告为此支付代理费3500元。 本院认为，合法的借贷应予保护。被告程道飞向原告刘阳借款100000元，事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金（以10万元为基数，从2019年1月计算至实际付清之日止，利息按年利率18%的标准计算，违约金按每日0.3%标准计算）的诉讼请求，数额过高，违反法律规定，本院予以调整为：利息及违约金总计，以100000元为基数，自2019年1月1日起，按年利率24%的标准计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告程道飞于本判决生效后十日内偿还原告刘阳借款100000元及利息、违约金（利息及违约金总计，以100000元为基数，自2019年1月11日起，按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）； 二、被告程道飞于本判决生效后十日内给付原告刘阳代理费3500元； 三、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，减半收取计1185元，由被告程道飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2370元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇二〇年十月十三日 书记员  章 成