wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初20842号原告：丰田汽车租赁(中国)有限公司海口分公司，住所地海南省海口市。负责人：石井律朗，总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男。被告：曾闵，女，1985年8月26日出生，汉族，户籍地海南省三亚市。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司海口分公司(以下简称丰田公司)与被告曾闵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼。被告曾闵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付全部未付租金(含留购款)218,050.38元；2.被告支付违约金38,960元(按照合同约定的车辆购置价值即车辆购置款194,800元的20%计收)；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月22日，原告与被告签订了编号为BXXXXXXXXXX的《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》，约定：被告作为承租人，将其从案外人三亚中升汽车销售服务有限公司购买的丰田汽车(车架号：LVGB674K0KG040954，发动机号：EA40762，车牌号：琼BEXX**)出售给原告，并委托原告将购车款直接支付给案外人三亚中升汽车销售服务有限公司，原告购车后将所购车辆租赁给被告使用。通用条款E.车辆融资总额(不含首付款)194,800元，首付款0元，保证金0元，留购价0元；G.租赁期限60个月，实际起租日为放款日，即原告向承租人支付车辆融资总额之日，本案自2019年8月23日起至2024年8月22日止；H.月租金为4,037.97元，总额为242,278.20元，租金和留购价之和为242,278.20元。主要条款第三条，原告在支付车辆购车款项后即取得车辆所有权；第十条，1.租赁期内被告出现下列情形之一的，原告有权提前解除合同，收回及处分租赁汽车并要求被告即刻付清租金余额及合同规定之其他应付款项，……：(1)不按时足额支付租金或其他应付款项以及不纠正其违约行为的；……4.任何一方违约，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价格的20%支付违约金，……。2019年8月23日，原告依约向案外人三亚中升汽车销售服务有限公司支付购车款。被告自2019年9月23日起支付租金，起初尚能还清，但之后多次逾期，自第七期(2020年3月23日)起未能足额清偿至今。原告向被告催讨无果后诉至法院请求处理。被告曾闵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》约定，被告作为承租人，将其从案外人三亚中升汽车销售服务有限公司购买的丰田汽车出售给原告，并委托原告将购车款直接支付给案外人三亚中升汽车销售服务有限公司，原告购车后将所购车辆租赁给被告使用。故原、被告签订的上述《融资租赁合同》符合融资租赁合同的法律特征，系融资租赁合同。该《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务。被告未按照《融资租赁合同》的约定支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告有权依照合同约定要求被告支付剩余全部租金，并支付相应的违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾闵应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司海口分公司编号为BXXXXXXXXXX的《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》项下全部未付租金218,050.38元(含留购款0元)；二、被告曾闵应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司海口分公司违约金38,960元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,169.57元，减半收取计2,584.79元，由被告曾闵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  卢 颖二〇二〇年十月十五日法官助理  许星华书 记 员  许星华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1371号申请执行人：柳某，住白城市。被执行人：战某，住白城市。本院在执行柳某与战某婚姻家庭纠纷一案中，执行依据为（2009）白洮林民初字第199号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人欠款人民币29,400.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年十月二十六日书记员  傅帮喜
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1047号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，统一社会信用代码:914403006820147918,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：王丹，女，1994年07月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）北国仲字第H17331号裁决书，依法受理了深圳市大地信通担保有限公司申请执行王丹借款合同纠纷一案。根据上述文书，王丹应偿还深圳市大地信通担保有限公司XXX现金及相应利息。本院于2020年7月15日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律所确定的义务，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院分别于2020年7月14日、2020年7月29日、2020年8月14日、2020年8月21日、2020年9月11日、2020年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。通过网络查控系统扣划了被执行人王丹银行存款XXX元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院通过贵阳市不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院委托开阳县人民法院到被执行人的户籍地进行不动产调查及社区调查，未发现有财产线索。本院依职权已于2020年10月12日，对被执行人王丹采取限制高消费措施。本案中，王丹应偿还深圳市大地信通担保有限公司XXX现金及相应利息。在本次执行后，已强制执行到位XXXX元，缴纳执行费XXX元，仍有XXXX元现金及相应利息没有履行。本院向申请人告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。本院已穷尽财产调查措施，认为被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序结案，如发现被执行人有财产再行申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结(2020)黔01执1047号一案本次执行程序。被执行人王丹负有继续向深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务，被执行人王丹将被持续控制银行资金等直至案款全部执行到位。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效的限制。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 蒲朝军二〇二〇年十月十五日执行员 黄 昂书记员 周庆阳
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初1939号 原告：滦平县供销农民合作社联合社，住所地，滦平县滦平镇05鑫港小区****。 法定代表人：闫金华，职务，经理。 委托诉讼代理人：关志兵，承德市滦平县三维法律服务所法律工作者。 被告：王**岩，男，1973年6月10日出生，满族，河北省滦平县人，住滦，住滦平县div> 被告：刘秀云，女，1974年1月17日出生，满族，河北省滦平县人，住滦，住滦平县div> 被告：赵万龙，男，1968年7月10日出生，满族，河北省滦平县人，住滦，住滦平县div> 被告：王翠平，女，1968年6月17日出生，满族，河北省滦平县人，住滦，住滦平县div> 被告：高中莲，女，1966年8月4日出生，满族，河北省滦平县人，住滦，住滦平县div> 被告：李明森，男，1966年9月15日出生，满族，河北省滦平县人，住滦，住滦平县div> 被告：谢铁喜，男，1964年1月27日出生，满族，河北省滦平县人，住滦，住滦平县div> 原告滦平县供销农民合作社联合社与被告王**岩、刘秀云、赵万龙、王翠平、李明森、高中莲、谢铁喜追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 原告滦平县供销农民合作社联合社向本院提出诉讼请求：1.请求滦平县人民法院依法判令七被告偿还原告代偿的借款104725.86元及利息;2.由六被告承担诉讼代理费3000.00元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经上级主管部门批准的农民专业合作社，其经营范围包括提供合作担保服务业务。2015年6月5日，原告与中国农业银行股份有限公司滦平县支行（以下简称农行滦平县支行）签订农户贷款风险保证合作协议，协议约定：由甲方即农行滦平县支行向乙方即原告联合社的社员发放信用贷款，由原告进行担保，如原告社内成员不能如期还款，原告作为担保人代为清偿，清偿后依合同约定进行追偿。 2016年8月12日，被告王**岩、赵万龙、高中莲与原告签订担保保证合同，三人为一组，分别从农行滦平县支行借款50000.00元，对于以上借款，三人约定互负连带偿还义务。同时，以上三被告王**岩、赵万龙、高中莲的配偶分别为三笔借款自愿承担连带责任。以上借款期限均为三年，用款方式为可循环方式，即2016年8月10日至2019年8月9日。对于以上借款，原告为三人提供担保保证。同时，被告谢铁喜自愿为三被告的贷款提供反担保。三被告在借款期限内第一个循环期均如期将贷款偿还，在第二个循环期即2017年12月19日至2018年12月18日，借款人王**岩没有使用单笔贷款50000.00元，但其仍自愿为组内成员赵万龙、高中莲的借款提供担保。在第二个借款循环期到期后被告赵万龙、高中莲逾期一直没有偿还贷款。故原告方依照其与农行滦平县支行签订的合同及其与三被告签订的反担保合同及时催收贷款，然而经多次协商被告赵万龙、高中莲一直以种种理由推脱。2019年3月29日，农行滦平县支行依照其与原告签订的合同从原告的保证金账户中已将赵万龙、高中莲所借贷款及利息予以扣划。 原告认为：三被告王**岩、赵万龙、高中莲借取贷款时约定承担连带保证责任，同时三被告的亲属自愿为三笔贷款承担连带责任，另外，谢铁喜亦为三被告的借款提供担保。现原告依照原告与农行滦平县支行签订的合作协议及原告与六被告签订的反担保合同将被告赵万龙、高中莲的借款偿还，故对于以上借款六被告应依法承担连带给付义务。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告滦平县供销农民合作社联合社不能提供被告王**岩、刘秀云的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告王**岩、刘秀云的送达地址，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告滦平县供销农民合作社联合社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  朴金利 二〇二年十月二十二日 书记员  安 然
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初7396号之一原告:宁波都市传媒有限公司（统一社会信用代码：91330200MA2819C04U）,住所地：宁波市鄞州区宁东路************。法定代表人：唐慧卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：马晶晶，该公司员工。委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。被告：北京华网智讯信息有限公司（统一社会信用代码：91110105MA0198RL2R）。住所。住所地：北京市朝阳区青年路**院**楼****div>法定代表人：任杭中，该公司董事长。委托诉讼代理人：高燕，该公司员工。被告：北京华网汇通技术服务有限公司（统一社会信用代码：911101057364667355）。住所地：北京市朝阳。住所地：北京市朝阳区西坝河西里******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄永国，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晶晶，天津津梁律师事务所律师。本院在审理原告宁波都市传媒有限公司与被告北京华网智讯信息有限公司、北京华网汇通技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波都市传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波都市传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波都市传媒有限公司负担。审 判 员 徐小娟二〇二〇年十月十三日代书记员 施 雨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18289号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王贺，男，1979年2月8日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王贺借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26003号民事判决书，要求被执行人王贺支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计33960.14元。本院于2020年7月8日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18289号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 温颖祺
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初24153号原告：重庆瀚林律师事务所，住所地重庆市江**建新西路**拓展大厦25-1，统一社会信用代码31500000681494586A。被告：黄开勤，女，1975年4月25日出生，汉族，重庆市合川区。本院在审理重庆瀚林律师事务所与黄开勤诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告重庆瀚林律师事务所于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瀚林律所事务所自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆瀚林律师事务所撤回起诉。案件受理费74.10元，减半收取37.05元，由原告重庆瀚林律师事务所负担。审判员  王一风二〇二〇年十月十四日书记员  张锡洋
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1849号 申请执行人：刘应丹，女，1989年01月03日出生，汉族。 被执行人：陈林，男，1987年09月09日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2013）江油民初字第2069号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人离婚纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈林的银行存款24300.00元（其中含生活费19200.00元、教育费5100.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费265.00元，一并从被执行人陈林处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年十月十九日 书记员  敬桂兰
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初3652号 原告：袁辉，男，1992年10月19日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：周波,四川博鉴律师事务所律师。 被告：陶勇，男，1985年2月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：胡祖兵，安岳县李家法律服务所法律工作者。 原告袁辉与被告陶勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开进行了审理。原告袁辉的委托代理人周波、被告陶勇及其委托代理人胡祖兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还借款45000元（大写：肆万伍仟元整），以此为基数，自起诉之日起按月利率3.85%计算利息至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月3日，被告向原告借款，约定借款一个月，原告通过其名下中信银行账号（62177110********）向被告名下中国工商银行账号（62220244020********）转款45000元（详见个人转账凭证）；被告于当日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到袁辉身份证5130211992××××××××人民币肆万伍仟元整45000元，约定于2020年8月2日归还，借款人陶勇，身份证号码5110231985××××××××，2020年7月3日”。后被告手持身份证以及《借条》拍照两张。借款到期后，被告拒借原告电话，拒不履行还款义务。 陶勇辩称:一、原告陈述被告向原告借款是事实，但双方未约定利息；二、原告主张的借款被告已于2020年8月3日前分三次已经偿还完毕。第一次是2020年7月3日当天也就是借款当日，在成都市成华区洪山北路还款14000元。第二次是2020年7月25日被告以支付宝转账的方式向原告还款10000元。第三次是2020年8月3日原告等六人来到被告在成都的住处，被告就将余下的21000元借款通过现金的方式偿还给原告，当日被告收回了2020年7月3日的借条原件。因此，被告向原告的借款已全部偿还，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口登记信息、转账凭证、被告手持借条、身份证照片，支付宝转账记录、其来源与形式要件合法、证明内容客观真实、且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月3日，被告向原告借款，约定借款一个月，原告通过其名下中信银行账号（62177110********）向被告名下中国工商银行账号（62220244020********）转款45000元。被告于当日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到袁辉身份证5130211992××××××××人民币肆万伍仟元整45000元，约定于2020年8月2日归还，借款人陶勇，身份证号码5110231985××××××××，2020年7月3日”。后被告手持身份证以及《借条》拍照两张。后，双方就该款是否偿还发生争议，致使本案纠纷发生。 本院认为，若借款人未归还相应的借款，借条应在借款人处，现原告无法提交案涉借条原件，对此亦未作出合理解释，加之被告向法庭提交了一次还款10000元转账记录。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。原告可以再补充证据后另行起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告袁辉的诉讼请求。 案件受理费463元，保全费470，合计933元。由原告袁辉负担。（已付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年十月十六日 书记员 宋小红
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初3389号原告（被告）：姚国基，男，1990年8月10日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：姚建海，湖北博理律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解。委托诉讼代理人：贺凤，湖北博理律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解。被告（原告）：湖北汇创天下新能源车辆运营有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区白浪中路**。法定代表人：刘彩云，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨爱荣，女，该单位员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托诉讼代理人：胡东忠，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。原告（被告）姚国基诉被告（原告）湖北汇创天下新能源车辆运营有限公司（以下简称汇创天下车辆运营公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。姚国基委托诉讼代理人姚建海、贺凤，汇创天下车辆运营公司委托诉讼代理人杨爱荣、胡东忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚国基向本院提出诉讼请求：1.判决汇创天下车辆运营公司支付解除劳动合同经济补偿金16650元；2.判决汇创天下车辆运营公司支付加班费54740元；3.本案诉讼费由汇创天下车辆运营公司承担。事实和理由：姚国基自2015年8月1日，一直在汇创天下车辆运营公司处从事充电站充电及管理工作，双方建立劳动关系。现汇创天下车辆运营公司突然强迫姚国基辞职，解除劳动合同。姚国基月工资3700元。依据劳动法相关规定，汇创天下车辆运营公司应支付姚国基4.5个月的经济补偿金。从2017年8月1日起，公司实行钉钉打卡考勤，公司的钉钉打卡记录清楚反映出姚国基在职期间加班情况。姚国基每天工作时间超过8个小时，每周休息1天，国家法定节假日照常上班。自2017年8月1日至2019年12月31日，汇创天下车辆运营公司应向姚国基支付加班费54740元。请支持姚国基的诉讼请求。汇创天下车辆运营公司诉并辩称：1.判决不支付姚国基解除劳动合同经济补偿金16650元；2.对姚国基的加班费9526元予以驳回；3.诉讼费由姚国基承担。事实和理由：根据法律规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。由于公司运营方向出现了变化，2019年12月27日，公司发出人员变动通知函，免去姚国基原职务调往新电站做充电工作，但是保留其原待遇不变。该调整属于正常的因经营区域变化而产生的工作调动，姚国基不同意汇创天下车辆运营公司的调岗行为。公司在员工工作的问题上多次与员工进行协商，但是员工三番两次拒绝接受公司作出的工作变动，不顾公司经营的客观实际，仍坚持不当诉求，给公司的正常经营带来严重困扰。因此汇创天下车辆运营公司不得不于2020年1月通知姚国基办理书面离职手续。姚国基的行为构成了劳动合同法第三十九条第二款的法定解除情形，不应当支付经济补偿金。双方签订合同时，已在合同中明确约定每周工作6天休息一天，该约定经双方意思表示同意，并且符合国家法定要求。根据姚国基的工资明细中显示，综合工资中已经包含了加班费的选项，故姚国基主张的加班费缺乏事实和法律依据。本院经审理认定案件事实如下：姚国基于2015年8月1日入职汇创天下车辆运营公司工作，双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2019年1月31日至2019年12月31日止。姚国基是张湾区汉江街办公交四公司充电站站长，月平均工资3700元。2019年12月13日，汇创天下车辆运营公司在工作群通知姚国基等员工于2019年16日、17日到公交二公司办公楼与毅强劳务公司签订劳务合同，否则视为自动离职。2019年12月20日，姚国基向汇创天下车辆运营公司邮寄《劳动合同续签申请书》，申请与汇创天下车辆运营公司续签原劳动合同。2019年12月27日，汇创天下车辆运营公司发布“人员变动通知函”，免去姚国基六堰充电站站长职务，调往重庆路充电站做充电工作，取消站长岗位补贴。姚国基不同意汇创天下车辆运营公司单方调岗。2019年12月31日，汇创天下车辆运营公司书面通知姚国基办理离职手续。姚国基在职期间，每周休息一天，法定节假日正常上班。汇创天下车辆运营公司未支付姚国基加班费。另查明，姚国基因劳动争议纠纷向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、汇创天下车辆运营公司支付姚国基解除劳动合同经济补偿金16650元；二、汇创天下车辆运营公司支付姚国基加班费9526元；三、驳回姚国基的其他仲裁请求。姚国基、汇创天下车辆运营公司均对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为：姚国基在汇创天下车辆运营公司工作并签订有书面劳动合同，双方劳动关系成立。汇创天下车辆运营公司单方调整姚国基工作职务、工作地点，降低姚国基的待遇，姚国基不同意，随即通知姚国基办理离职手续，汇创天下车辆运营公司终止劳动合同应当支付经济补偿金。姚国基存在休息日、法定节假日加班的事实，汇创天下车辆运营公司应支付加班费，因2019年前加班费已过仲裁时效，本院支持姚国基2019年1月至2019年12月期间加班费。姚国基2019年法定节假日加班11天、休息日加班39天，姚国基的加班费为18870元（170×3×11+170×2×39）。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（原告）湖北汇创天下新能源车辆运营有限公司支付原告（被告）姚国基经济补偿金16650元；二、被告（原告）湖北汇创天下新能源车辆运营有限公司支付原告（被告）姚国基法定节假日、休息日加班费共18870元；三、驳回原告（被告）姚国基的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）湖北汇创天下新能源车辆运营有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告（原告）湖北汇创天下新能源车辆运营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛书记员  陈梓烨
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1721民初2508号原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路**，统一社会信用代码：913417218541894098（1-1）。负责人：储维学，行长。委托诉讼代理人：张琼，该银行职工。被告：张建华，男，1990年1月25日出生，汉族，住安徽省东至县。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行诉被告张建华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行于2020年10月23日向本院提出对被告张建华的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东至县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司东至县支行对被告张建华撤诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告中国农业银行股份有限公司东至县支行负担。（本页无正文）审判员  江鹏二〇二〇年十月二十三日书记员  李玲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民特32号申请人：吴闯，男，1997年10月23日，汉族，住徐州市云龙区，确认送达地址徐州市云龙区，指定收件人吴闯，联系。被申请人：邵长银，女，1973年11月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人吴闯申请认定被申请人邵长银无民事行为能力并指定其为被申请人邵长银监护人一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴闯称，请求认定被申请人邵长银为无民事行为能力人，指定申请人吴闯作为被申请人邵长银的监护人。案件审理过程中，申请人变更申请为请求认定被申请人邵长银为限制民事行为能力人，指定申请人吴闯作为被申请人邵长银的监护人。事实和理由：被申请人与申请人系母子关系，家中现有直系亲属两人，奶奶吴彭氏，1933年4月14日出生，现已88岁，生活不能自理。因被申请人邵长银因智障，无民事行为能力，而我的父亲吴振山由于事故于2010年3月21日不幸去世。我的两位直系亲人需要我的照顾。因家中房屋是安置房的六七楼，两位亲人行动不便。因此，申请人向人民法院申请认定邵长银为限制民事行为能力，并依法指定吴闯为其监护人，照料邵长银日常生活，维护其合法权益，方便办理医疗、社保、银行等相关事项。现为维护被申请人邵长银的民事权利，申请人特向法院提出上述申请。经审理查明：被申请人邵长银，女，1973年11月3日出生，居民身份证号码，汉族，住徐州市云龙区。申请人吴闯系被申请人邵长银的儿子。2010年5月24日，中国残疾人联合会向被申请人邵长银颁发《残疾人证》，载明：“邵长银为智力残疾人，残疾人证号：52。特发此证。”2020年7月16日，被申请人邵长银在徐州市东方人民医院门诊辅助检查，脑电图/脑地形图显示大致正常；韦氏成人智力测验显示对所测试问题答非所问或摇头，测试结果无法分析。2020年8月19日，被申请人邵长银属地徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处以及徐州市云龙区大龙湖街道丁庄村民委员会出具《证明》一份，载明：“我村**村民，邵长银，女，1973年11月3日生，身份证：；智力二级残疾，没有语言表达能力，情况属实。特此证明。”现申请人吴闯向本院提出申请认定被申请人邵长银为无民事行为能力人（后变更申请为限制民事行为能力人）并申请指定其为被申请人邵长银的监护人。庭审中，申请人吴闯提供的三位证人吴某1、孟某,吴某2均证明被申请人邵长银不能生活自理、精神状态不行等情况。案件审理过程中，根据申请人申请和选择，本院依法委托徐州市东方人民医院司法鉴定所就被申请人邵长银的目前精神状态及民事行为能力进行鉴定，该所于2020年10月22日作出徐东方司鉴所[2020]精鉴字第419号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人邵长银患有中度精神发育迟滞；目前具有限制民事行为能力。”后经申请人质证，对该鉴定意见无异议。本院认为：被申请人邵长银经徐州市东方人民医院门诊辅助检查、韦氏成人智力测验以及庭审中吴某1、孟某,吴某2三位证人的证人证言均能证明其现在的身体和精神状况，即处于精神状态不行、生活不能自理等状态，上述情况客观、真实地反映了被申请人邵长银的现状；且根据申请人申请和选择，本院依法委托徐州市东方人民医院司法鉴定所就被申请人邵长银的目前精神状态及民事行为能力所作鉴定后出具的鉴定意见为“被鉴定人邵长银患有中度精神发育迟滞；目前具有限制民事行为能力”，故申请人吴闯申请认定被申请人邵长银为限制民事行为能力的申请符合法律规定，本院依法予以支持。另外，申请人吴闯系被申请人邵长银的儿子，其目前身体健康，有一定的经济收入，近年来其一直照顾被申请人邵长银，了解她的生活习惯、吃喝拉撒，其照顾被申请人更有利于被申请人的生活，其亦表示愿意照顾被申请人邵长银的生活和维护她的合法权益，故从有利于被监护人邵长银生活起居和身心健康的角度考虑，本院确定由申请人吴闯作为其监护人较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条的规定，判决如下：一、邵长银为限制民事行为能力人；二、指定吴闯为邵长银的监护人本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇二〇年十月二十七日书记员 崔朝宇
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执923号之一被执行人：袁伟，男，1982年1月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0329刑初68号刑事判决书，于2020年7月20日移送执行袁伟罚金一案。执行内容为：追缴罚金3000元。本院受理后，已采取如下执行措施：1、向被执行人邮递发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、多次对被执行人的财产进行网络查控，除通过网络扣划被执行人在财付通支付科技有限公司网络资金554.11元（已上交国库）外，未发现可供执行的银行存款、车辆、保险理财等财产；3、对被执行人的不动产及公积金进行查询，无不动产登记及公积金缴存记录；4、走访被执行人住所地余庆县中关村民委员会，被执行人在服刑，未发现有其他财产线索；5、依法对被执行人限制高消费。现本案未执行到位金额2445.89元，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0329刑初68号刑事判决书判决内容罚金刑的本次执行程序。待被执行人袁伟有可供执行的财产后再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 明审判员 胡 越审判员 赖居明二〇二〇年十月二十八日书记员 聂顺龙
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执295号 申请执行人陈峥嵘，男，1967年4月3日出生，住南宁市。 被执行人广西启巢建筑工程有限公司南宁分公司，住所地南宁市友爱北路**临街综合大楼****，统一社会信用代码91450107MA5MYT908M。 法定代表人陈水林。 申请执行人陈峥嵘与被执行人广西启巢建筑工程有限公司南宁分公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月23日作出的南劳人仲案﹝2019﹞第2075号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西启巢建筑工程有限公司南宁分公司未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人陈峥嵘于2019年10月8日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行。南宁市中级人民法院于2019年12月16日指定该案移送本院执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。 在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人广西启巢建筑工程有限公司南宁分公司不在公司注册地办公，下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚未执行金额48221元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）桂0124执295号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 森 审判员 覃明裕 审判员 覃 青 二〇二〇年十月十九日 书记员 袁志威
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3040号上诉人（原审原告）：汉中市汉江混凝土有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区汉武路中段二道关。法定代表人:衡青忠，董事长。委托诉讼代理人：许期烈，陕西修业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：王建剑，男，该公司职员。上诉人汉中市汉江混凝土有限责任公司（以下简称汉江公司）因与被上诉人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初13750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汉江公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持汉江公司的诉讼请求，诉讼费用由中建六局负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.双方约定余款在主体结构封顶并验收合格后6个月内付清，约定的履行期限不明确，现双方当事人也无法达成补充协议，汉江公司可以随时要求中建六局履行付款义务。2.一审法院认定汉江公司尚未接到中建六局停止供货的通知，故而认为付款条件不成就有误，将停止供货作为付款时间点仍然属于约定不明确，汉江公司也可以随时要求中建六局履行付款义务。3.案涉工程主体已经封顶，但室内外工程均已经停工，无法进行工程验收，汉江公司无法依据合同约定条件索要余款。中建六局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回汉江公司的上诉请求。事实和理由：1.案涉工程主体尚未封顶，不符合主体结构封顶并验收合格的付款条件，中建六局不应支付余款。2.汉江公司应就其主张承担举证责任。汉江公司向一审法院起诉请求：1.判令中建六局给付货款758441.9元;2.判令中建六局给付资金占用损失（以欠款758441.9元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率从2020年2月24日起计算至付清之日止）。一审法院认定事实：中建六局与汉江公司系买卖合同关系。2016年始，汉江公司（乙方）与中建六局（甲方）签订《汉中兴元汉文化旅游大街建设工程商品混凝土采购合同》、《廉政合同书》及《补充协议》，约定：由乙方向甲方在汉中兴元汉文化旅游大街建设工程提供商品混凝土。主体结构封顶并经验收合格，甲乙双方无异议后余款6个月内分批次付清。乙方应分期分批将本合同规定的货物运至工程现场，供货时间为2016年2月至甲方通知乙方停止供货。甲方指定于明明作为现场负责收货及验货代表。此后，依据双方签订的合同，汉江公司陆续向中建六局提供商品混凝土。至2020年4月20日双方对账并经庭审再次确认，汉中公司供货总计为6971515元，中建六局曾向汉江公司支付货款6213073.1元，现尚有758441.9元货款未付。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。汉江公司与中建六局订立的买卖合同，不违反法律、行政法规的规定，系双方自愿行为，合法有效，应受法律保护。在合同中明确约定余款在封顶并经验收合格后六个月内给付，中建六局认为该工程尚未完工并在中建六局通知汉江公司不再供货后方可停止供货，现汉江公司无法提供该工程已经封顶并经验收的证据，且汉江公司自认在2019年12月19日最后一次供货，现尚未接到中建六局停止供货的通知，故本案付款条件尚未成就。汉江公司主张中建六局给付剩余货款没有事实及相关法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告汉中市汉江混凝土有限责任公司的诉讼请求。案件受理费11466元，减半收取5733元，由原告汉中市汉江混凝土有限责任公司负担（已交纳）。”二审审理期间，汉江公司提交录音资料，用以证实案涉工程主体封顶，工程停工。中建六局不认可证明目的。本院经审查认为，汉江公司提供的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉买卖合同是双方的真实意思表示，应属合法有效，双方均应恪守履行。汉江公司现请求中建六局给付余款，案涉买卖合同约定，主体结构封顶并验收合格后六个月内分批次付清余款，汉江公司应举证证实付款条件成就，汉江公司提供的证据不足以证实其主张，且汉江公司认可最后一次供货时间为2019年12月19日，一审法院据此并认定本案付款条件现在不成就并无不妥，汉江公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，汉江公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11384元，由上诉人汉中市汉江混凝土有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年十月二十八日法官助理朱茜茜书记员付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执670号之一申请执行人：郝玉库，男，1949年2月24日出生，现住正蓝旗。被执行人：正蓝旗赛音呼都嘎苏木人民政府，地址正蓝旗。法定代表人：特木其，职务苏木长。本院执行郝玉库与正蓝旗赛音呼都嘎苏木人民政府劳务合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初679号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年10月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人正蓝旗赛音呼都嘎苏木人民政府的存款或其他款项人民币5386元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年8月17日起至付清为止，按日利率0.0175%计算）及案件受理费25元、执行费50元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  特古斯二〇二〇年十月十二日书记员  张 帆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16792号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：彭友运，男，1976年6月25日出生，身份证住址广东省梅州市丰顺县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭友运信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28825号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币274335.67元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人彭友运的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28825号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13860号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初8016号原告：陈建妹，女，1973年3月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：钟才保，男，1978年12月13日出生，汉族，住江西省乐安县。本院在审理原告陈建妹与被告钟才保不当得利纠纷一案中，原告陈建妹于2020年10月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈建妹撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈建妹负担。审 判 员 卢芸芸二〇二〇年十月十三日代书记员 张骞力
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4253号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周2，女，1990年2月15日出生，汉族，户籍在湖北省武汉市。辩护人郭振伟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕5622号起诉书指控被告人周2犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉。被告人周2及辩护人郭振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人周2为赚取高额利润，通过互联网“闲鱼”购物平台发布虚假奢侈品代购信息，吸引他人添加微信，而后编造“专柜渠道”、“员工折扣价”等谎言，骗取他人信任，以代购为名，将仿制品冒充专柜正品高价出售给他人，具体分述如下：2020年2月至4月，被告人周2在被害人周某1通过“闲鱼”平台添加其微信向其代购品牌包时，对被害人谎称能以员工折扣价从新加坡品牌专柜代购YSL、BV牌奢侈品包，先后骗得被害人周某1向其支付人民币9,280元、12,500元，而后将从相关供货上家处订购的YSL高仿包先行发送给被害人，在被害人识破该包真伪、要求退回未发货的BV包购包款时，被告人周2拒不承认仿品来源，并将被害人微信拉黑不予退款，共计骗得被害人周某1人民币21,780元。2020年4月至5月，被告人周2在被害人徐某通过“闲鱼”平台添加其微信向其代购品牌鞋时，对被害人谎称能以员工折扣价从国外品牌专柜代购MaisonMargiela牌皮鞋，使被害人陷入错误认识，先后向其转账5笔2,350元、1笔3,880元购买上述品牌“玛丽珍”皮鞋5双、分趾皮鞋1双，而后将从相关供货上家处订购的仿制鞋陆续向被害人发货(至案发前已经向被害人发送仿制品鞋4双)，共计骗得被害人徐某人民币15,630元。2020年5月20日，被告人周2在广州市被公安人员抓获，到案后尚能如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人在家属帮助下向两名被害人作出经济赔偿，取得被害人谅解。上述事实，被告人周2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人周某1、徐某的陈述笔录，相关微信聊天记录、“闲鱼”平台聊天记录、支付宝转账记录、相关包具、皮鞋照片等，相关被告人与供货上家的微信聊天记录，中国检验认证集团上海有限公司出具的鉴定结论，相关和解协议及谅解书，公安机关出具的调取证据文书、扣押物品文书、案发及抓获经过、常住人口基本信息，被告人周2的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周2以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周2犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周2有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于被告人周2能对被害人进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依法可以对被告人周2宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案作案工具予以没收。周2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  徐中华人民陪审员  奚春明二〇二〇年十月二十八日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7197号原告：上海某某健身器材有限公司。法定代表人：侯某某。委托诉讼代理人：吕某某。被告：上海某某环保有限公司。法定代表人：钱某某。原告上海某某健身器材有限公司诉被告上海某某环保有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求保全金额为人民币264,949元或相应等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予原告的财产保全申请，查封被告上海某某环保有限公司财产金额为人民币264,949元或相应等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘荷华二〇二〇年十月二十日书记员  徐 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。··········第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。······
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京世纪牧名饲料技术研究所，住所地北京市昌平区百善镇孟祖工业园区。法定代表人：宋庆义，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白书林，男，汉族，1967年9月30日生，住河南省林州市。一审被告（二审被上诉人）：张效义，男，汉族，1979年6月9日生，住河南省商水县。再审申请人北京世纪牧名饲料技术研究所（以下简称世纪牧名所）与被申请人白书林、张效义买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终5712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世纪牧名所申请再审称：1.白书林提供的检测报告明显与世纪牧名所无关,既无法证明送检的样品是世纪牧名所的产品,也不能证明世纪牧名所的产品存在质量问题,原审采信与本诉无关的检测报告作为证据,有悖公平公正原则。白书林提供的赔偿清单明显违背科学常识、逻辑混乱,其依此清单与第三方形成的赔偿证据无论真伪,都不构成判定世纪牧名所产品质量不合格的依据，也不构成对第三方经济纠纷的连带责任依据。2.原审仅凭白书林举证数量上的“证据优势”,在其证据不能得出唯一证明结论的情况下认定案件事实,实属主观臆断。二审运用高度盖然性判定世纪牧名所的产品质量不合格并承担责任,适用法律错误。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，白书林从张效义处购买世纪牧名所的预混饲料，在白书林依约支付货款后，世纪牧名所应向白书林提供符合约定使用性能的产品。根据白书林提供的相关现场录音视频资料以及检测报告，可以证明白书林的经济损失和世纪牧名所生产的饲料之间存在一定因果关系。世纪牧名所认为其所出售的预混料无质量问题，并提供质量检测报告予以证明，但该检测报告系世纪牧名所自己出具，不能据以证明其主张。世纪牧名所称白书林提交的证据不能得出其所供产品存在质量问题的唯一结论，白书林的经济损失可能系多方面原因所致，但其并未提交相关证据予以佐证。而白书林提交了农业部产品质量监督检测测试中心（郑州）出具的检验报告，显示预混料中维生素含量未达产品保证值。虽然该检验报告系白书林单方委托所作，但从原审中当事人相关陈述及提交的录音证据看，白书林多次联系世纪牧名所未果后才单方委托检验。世纪牧名所作为出售方本应积极配合买受方白书林解决问题，现诉讼中相关预混料已过保质期，无法进行鉴定，原审认定白书林已经完成举证责任，符合证据规则。在此基础上，原审综合全案案情，依据公平原则，酌定世纪牧名所赔偿白书林经济损失5万元，处理结果并无不当。综上，世纪牧名所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京世纪牧名饲料技术研究所的再审申请。审判长  孔庆贺审判员  赵艳斌审判员  田 莹二〇二〇年十月三十日书记员  范新磊
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4640号上诉人（原审被告）：重庆市永川区申通快递有限公司，住所地重庆市永川区兴南路****楼****，统一社会信用代码91500118MA5U87QX1Y。法定代表人：贾德根，总经理。委托诉讼代理人：赵志民，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊号，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张波，男，1975年11月22日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张萍，女，1963年10月26日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张超，男，1964年11月23日出生，汉族。以上三被上诉人委托诉讼代理人：刘兴科，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李发兵，男，1973年9月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王**，男，1973年10月27日出生，汉族。上诉人重庆市永川区申通快递有限公司（以下简称申通快递公司）因与被上诉人张波、张萍、张超、李发兵、王**机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人申通快递公司的委托诉讼代理人赵志民、李俊号，被上诉人张超及其与张波、张萍的委托诉讼代理人刘兴科，被上诉人李发兵、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申通快递公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。王**并非申通快递公司的员工。申通快递公司将快递业务分包给了李发兵。2、一审法院程序违法，王**涉嫌交通肇事罪，极有可能被追究刑事责任，一审应当中止审理；3、一审适用法律错误。即使王**系申通快递公司雇佣人员，但王**对事故的发生具有重大过错，依法应当与申通快递公司承担连带赔偿责任。张超、张波、张萍辩称，申通快递公司称将快递业务分包违法，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申通快递公司的上诉，维持原判。李发兵辩称，请求维持一审判决。王**辩称，王**系申通快递公司的员工，请求维持一审判决。张超、张波、张萍向一审法院起诉请求：1:要求申通快递公司等赔偿张超等人因张生富死亡导致的死亡赔偿金189695元、丧葬费40884元、交通费2000元、处理丧葬事宜的误工费1500元、精神损害抚慰金50000元，合计284079元。一审法院认定的事实：王**、李发兵均系申通快递公司员工。2019年10月10日下午,王**驾驶其自行购买的无牌电动三轮轻便摩托车（属机动车范畴，但在现有情况下无法购买交强险）为申通快递公司送完运单号为773007476336440号的快递后，在继续运送该公司的其它快递时，于18时38分行至重庆市永川区翡翠华庭路段与横过道路的行人张生富相撞，造成张生富受伤后医治无效死亡和车辆受损的交通事故。经交警认定，王**未取得机动车驾驶证驾驶无牌电动三轮轻便摩托车上路行驶且疏于观察，未及时发现道路上行人是造成此次交通事故的主要原因，王**承担此次交通事故的主要责任；张生富在有人行横道的路段横过道路时未走人行横道是造成此次交通事故的次要原因，张生富负次要责任。张生富系城镇居民，生于1937年10月28日。张超、张萍、张波均系张生富子女。此次交通事故给张超等人造成的损失为：医疗费20008.39元、死亡赔偿金按2019年度重庆市城镇居民人均可支配收入37939元乘以5年为189695元、丧葬费按2018年度重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资81764元计算六个月为40882元、办理丧葬事宜的交通费及误工费酌情计算3000元，精神损害抚慰金酌情计算40000元，合计293585.39元。事故发生后，王**已经垫付了医疗费等37900元。一审法院认为，由于在现有情况下，王**无法为肇事的无牌电动三轮轻便摩托车购买交强险，本案不适用交强险的相关规定，故张超等人的损失应由双方按各自的过错程度承担。王**系在为申通快递公司运送快递途中发生交通事故，其相应的赔偿责任应由申通快递公司承担，王**在本案中不再承担赔偿责任。根据本案实际情况，确认王**的过错程度为80%，申通快递公司应当赔偿张超等人损失80%即234868.31元，王**垫付的37900元应视为代申通快递公司垫付，应在本案中抵扣，抵扣后申通快递公司还应赔偿张超等人196968.31元。其余20%损失即58717.08元应由张超等人自行承担。李发兵不应承担赔偿责任。张超等人要求申通快递公司承担相应赔偿责任的诉讼请求成立，予以支持，但赔偿金额应根据法律规定和实际情况予以主张，超出部分不予支持。据此，判决：“一、由被告重庆市永川区申通快递有限公司赔偿原告张超、张萍、张波各项损失196968.31元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告张超、张萍、张波的其他诉讼请求。案件受理费5340元，由重庆市永川区申通快递有限公司负担4272元，由原告张超、张萍、张波负担1068元。”本院二审审理查明：王**因交通肇事罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月。本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，一审审理过程中张超等人已举示相关证据证明王**是在为申通快递公司送快递过程中将张生富撞伤产生交通事故，申通快递公司主张其系将快递业务发包给李发兵，但王**在一审审理过程中举示了其与申通快递公司陆姓工作人员的聊天记录，该记录中所反映的聊天信息均与快递派送相关业务有关，且一审依职权调取的公安机关的询问笔录也可以证明陆姓工作人员系申通快递公司的业务经理。可见王**系受申通快递公司的安排为其派送快递，在此过程中所产生的侵权损害赔偿责任应当由申通快递公司承担，申通快递公司上诉认为其不属赔偿责任主体的上诉理由不能成立。本院二审审理查明了王**因本案交通事故被追究了刑事责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。根据上述规定，张波等人的精神损失是由于王**的犯罪行为所导致的，其诉请的精神损害赔偿不予支持。本次交通事故所造成的张波等人的损失共计253585.39元，根据一审所确定双方各自的责任比例，申通快递公司应当承担的赔偿金额为202868.31元，扣除王**已经垫付的37900元，尚需赔偿164968.31元。申通快递公司上诉主张王**存在重大过失，应当承担连带赔偿责任。但根据现有的政策案涉无牌电动三轮轻便摩托车无法购买交强险，也无法办理机动车号牌登记，不应视为王**明知其未取得驾驶资格而驾驶车辆，故王**在本案事故中并不存在重大过失，申通快递公司要求其承担连带赔偿责任的上诉理由亦不能成立。综上所述，申通快递公司的上诉请求部分成立，结合本院二审查明的新事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初702号民事判决；二、重庆市永川区申通快递有限公司赔偿张超、张萍、张波各项损失164968.31元；三、驳回张超、张萍、张波的其他诉讼请求。一审案件受理费5340元，由重庆市永川区申通快递有限公司负担4000元，由张超、张萍、张波负担1340元；二审案件受理费4240元，由重庆市永川区申通快递有限公司负担3550元，由张超、张萍、张波负担690元。本判决为终审判决。审判长  芦明玉审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇二〇年十月十五日（院印）书记员  孙 翠
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执665号 申请执行人：刘某，男，汉族，2015年12月1日出生，住四川省富顺县。 法定代理人：张某（系申请执行人之母），汉族，1986年5月10日出生，住四川省富顺县。 被执行人：刘谋友，男，汉族，1989年11月15日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行刘某申请执行刘谋友抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初1150号民事调解书，于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘谋友向申请执行人刘某支付抚养费24000元，并负担申请执行费260元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人刘谋友在银行无存款，在证券、工商、车管、不动产无财产登记。经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人刘谋友进行了限高。现申请执行人的法定代理人张某确认本院对被执行人财产的查询结果，未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈俊武
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2144号原告:赵文立，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：曲春林，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：陈吉祥，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告赵文立与被告曲春林、陈吉祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行审理。本案原告赵文立到庭参加诉讼。被告曲春林、陈吉祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还借款本金20000.00元；2、请求法院判令二被告给付以20000.00元为基数，按月利1.5分计算从2018年4月20日起至全部借款偿还完毕之日止的利息；3、诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告赵文立明确表示不追究陈吉祥的责任。事实及理由：原告系被告陈吉祥的妹夫，二被告系同学关系。2018年4月20日，被告曲春林因资金周转需要托陈吉祥向原告借款人民币20000.00元。被告于当日给原告出具欠据一张，约定月利1.5分，卖完甜菜还钱。陈吉祥作为担保人在欠据上签字。后该款经原告多次催讨，被告至今未给付，故原告起诉至法院。被告曲春林本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权。原告为了证明其主张提供如下证据：欠据原件一份，证明被告曲春林于2018年4月20日在原告处借款20000.00元，约定月利1.5分，被告曲春林当年卖完甜菜还款。被告曲春林未提供证据证明其主张。原告提供的证据，被告未出庭质证，结合本案事实，本院予以采信。本院查明事实如下：2018年4月20日被告曲春林因资金周转需要在原告赵文立处借款20000.00元，并给原告出具欠条一张。双方约定月利1.5分，被告曲春林承诺当年卖完甜菜还款。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，双方应诚实、全面的履行合同。原告提供的合同，内容明确，不违反法律法规等强制性规定，该合同依法成立，有效。被告曲春林应当按照约定履行给付本金及利息的义务，故本院支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲春林于本判决生效后立即偿还原告赵文立借款本金20000.00元及利息。利息以20000.00元为基数，按月利1.5分，从2018年4月20日起计算至本息还清时止。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费600.00元，由被告曲春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李振华人民陪审员  李彬彬人民陪审员  张 静二〇二〇年十月十日书 记 员  王嘉明
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执636号 陈XX： 你申请执行铜仁市万山区XX酒店追索劳动报酬纠纷一案，你申请执行的金额XX元，现已全部执行完毕并支付给你。本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执636号执行案件执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执恢358号申请执行人：蚌埠市高新区佳明砂石经营部，住所地安徽省蚌埠市禹会区绿地世纪城**楼****，统一社会信用代码：92340300MA2NY92B49。经营者：陈家明，男，汉族，1970年11月15日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王辉，男，汉族，1986年3月18日出生，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇后楼村后楼中路**，现住上河时代**。被执行人：满发坤，男，汉族，1966年6月29日出生，住，住安徽省蚌埠市淮上区/div>本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3602号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人满发坤名下位于安徽省蚌埠市沁雅凯旋城38楼1-201号【不动产权证书号221925】的房产；二、查封期限为三年（36个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月三十日书记员  姚先明
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1168号申请执行人：姚培栋，男，1992年3月30日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：岳晓霞，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伊凡，江苏致邦（泰州）律师事务所实习律师。被执行人：崔融，男，1970年12月23日出生，汉族，住泰州市海陵区。关于姚培栋与崔融房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出的(2020)苏1291民初1099号民事判决已经发生法律效力。因被执行人崔融未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔融的银行存款139772元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十月二十七日书记员  田金花
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民初40号 原告周丽娟，女，汉族，1974年4月28日出生，住贵州省毕节市。 原告肖祥，男，汉族，1978年10月1日出生，住贵州省毕节市。 原告周遵能，男，汉族，1977年12月12日出生，住贵州省毕节市。 原告陈瑾，男，汉族，1979年11月19日出生，住贵州省毕节市。 原告翟勇，男，汉族，1981年8月18日出生，住贵州省毕节市。 原告赵碧琴，女，汉族，1963年12月6日出生，住贵州省毕节市。 原告杜凯，男，穿青人，1982年1月24日出生，住贵州省织金县。 原告陈忠，男，汉族，1984年7月8日出生，住贵州省贵阳市花溪区。 原告任喆，男，汉族，1961年10月14日出生，住贵州省毕节市。 原告王文贤，男，汉族，1964年9月17日出生，住贵州省毕节市。 原告薛占前（已故股东任贵平法定继承人），女，汉族，1936年6月18日出生，住贵州省毕节市。 原告任铁明，男，汉族，1965年2月1日出生，住贵州省毕节市。 原告唐守户，男，汉族，1964年12月13日出生，住贵州省毕节市。 原告李德康，男，汉族，1965年12月31日出生，住贵州省毕节市。 原告刘金碧，男，汉族，1966年5月19日出生，住贵州省毕节市。 原告万开贵，男，汉族，1969年4月11日出生，住贵州省毕节市。 原告郎曦，男，仡佬族，1971年5月5日出生，住贵州省毕节市。 原告彭裕华，女，汉族，1971年12月7日出生，住贵州省毕节市。 原告葛勇，男，汉族，1972年3月3日出生，住贵州省毕节市。 原告方忠义，男，汉族，1973年4月2日出生，住贵州省毕节市。 原告郑志明，男，汉族，1977年1月10日出生，住贵州省毕节市。 原告周丽云，女，汉族，1974年8月5日出生，住贵州省毕节市。 原告王波，男，汉族，1980年7月9日出生，住贵州省毕节市。 原告陈宏柱，男，汉族，1982年11月5日出生，住贵州省毕节市。 原告丁华，男，汉族，1979年7月13日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告徐松，男，汉族，1988年4月27日出生，住贵州省毕节市大方县。 原告朱艺，男，1959年12月27日出生，住贵州省毕节市。 原告何江，男，汉族，1989年2月23日出生，住贵州省毕节市。 原告丁晓龙，男，汉族，1975年10月25日，住贵州省毕节市。 原告邓伟书，男，汉族，1966年3月8日，住贵州省毕节市。 原告李绍坤，男，汉族，1990年4月25日，住贵州省毕节市。 原告肖祥，男，汉族，1978年10月1日，住贵州省毕节市。 诉讼代表人丁晓龙、邓伟书、曾以萍、李绍坤，自然身份如前。 共同委托诉讼代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。 被告广东大晟文化产业投资建设有限公司，住所地广州市越秀区人民中路**景辉大厦****，统一社会信用代码914400006731033464。 法定代表人周树明，该公司董事长。 委托诉讼代理人曾晶，贵州巨子律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴刚，贵州巨子律师事务所律师。 被告毕节市融达鑫源房地产开发有限责任公司，住所地，住所地毕节市七星关区碧阳街道众隆财富中心**会信用代码91520500055025299L。 法定代表人蔡湘华，该公司执行董事兼总经理 委托诉讼代理人曾晶，贵州巨子律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴刚，贵州巨子律师事务所律师。 原告丁晓龙、邓伟书、曾以萍、李绍坤、周丽娟、肖祥、周遵能、陈瑾、翟勇、赵碧琴、杜凯、陈忠、任喆、王文贤、薛占前、任铁明、唐守户、李德康、刘金碧、万开贵、郎曦、彭裕华、葛勇、方忠义、郑志明、周丽云、王波、陈宏柱、丁华、徐松、朱艺、何江与被告广东大晟文化产业投资建设有限公司、毕节市融达鑫源房地产开发有限责任公司股权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。诉讼中，被告广东大晟文化产业投资建设有限公司于2020年9月30日支付原告丁晓龙、邓伟书、曾以萍、李绍坤等32人股权转让款6616万元，原告申请变更调减诉讼请求金额为5954400.00元。原告丁晓龙、邓伟书、曾以萍、李绍坤等32人于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告丁晓龙、邓伟书、曾以萍、李绍坤、周丽娟、肖祥、周遵能、陈瑾、翟勇、赵碧琴、杜凯、陈忠、任喆、王文贤、薛占前、任铁明、唐守户、李德康、刘金碧、万开贵、郎曦、彭裕华、葛勇、方忠义、郑志明、周丽云、王波、陈宏柱、丁华、徐松、朱艺、何江以被告广东大晟文化产业投资建设有限公司已支付股权转让款6616万元为由，申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁晓龙、邓伟书、曾以萍、李绍坤、周丽娟、肖祥、周遵能、陈瑾、翟勇、赵碧琴、杜凯、陈忠、任喆、王文贤、薛占前、任铁明、唐守户、李德康、刘金碧、万开贵、郎曦、彭裕华、葛勇、方忠义、郑志明、周丽云、王波、陈宏柱、丁华、徐松、朱艺、何江撤回起诉。 案件受理费53480.80元，减半收取26740.40元，由原告丁晓龙、邓伟书、曾以萍、李绍坤、周丽娟、肖祥、周遵能、陈瑾、翟勇、赵碧琴、杜凯、陈忠、任喆、王文贤、薛占前、任铁明、唐守户、李德康、刘金碧、万开贵、郎曦、彭裕华、葛勇、方忠义、郑志明、周丽云、王波、陈宏柱、丁华、徐松、朱艺、何江承担。其余预交案件受理费345859.60元，原告丁晓龙、邓伟书、曾以萍、李绍坤、周丽娟、肖祥、周遵能、陈瑾、翟勇、赵碧琴、杜凯、陈忠、任喆、王文贤、薛占前、任铁明、唐守户、李德康、刘金碧、万开贵、郎曦、彭裕华、葛勇、方忠义、郑志明、周丽云、王波、陈宏柱、丁华、徐松、朱艺、何江自行退回。 审判长  李可 审判员  张晶 审判员  唐琳 二〇二〇年十月十三日 书记员  曹晶
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执2025号之一申请执行人：郭新荣，男，汉族，1976年1月25日生，泰兴市。被执行人：王宇新，女，汉族，1973年8月12日生，住泰兴市。关于申请执行人郭新荣与被执行人王宇新买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出的（2020）苏1283民初285号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、申请执行人郭新荣与被执行人王宇新一致同意被执行人欠申请执行人货款以60000元结账，此款被执行人保证自2020年4月起，于每月28日前偿还12000元，直至还清；二、如被执行人王宇新其中一期不能按期足额履行上述给付义务，则申请执行人可就未履行部分一并向法院申请强制执行；案件受理费1394元，减半收取计697元，由被执行人负担（此款申请执行人已支付，被执行人于履行上述最后一笔款项时一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付60000元。本院已于2020年6月11日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年6月11日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的下落和财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年6月16日，本院通过法院专递方式向被执行人王宇新发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年6月12日、10月15日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年6月16日依法冻结了被执行人王宇新名下银行存款账户12个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。另，本院在（2020）苏1283执114号案件中依法扣划了被执行人王宇新的银行账户余额93506元，该款经与王宇新的系列案件依法分配后，发放给申请执行人郭新荣3792元（含诉讼费697元）。4.因王宇新在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人王宇新位于泰兴市××川街道××号的住所进行调查，但均未发现王宇新的下落和可供执行的财产。5.2020年9月29日，本院约谈申请执行人向其告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。6.2020年10月13日，本院依法将被执行人王宇新纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人王宇新发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王宇新的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并另案划拨了账户存款余额分配发放申请执行人3792元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初285号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十月二十八日书记员  张胜男
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1476号申请执行人：霍彦国，男，1971年10月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：冯志刚，男，1974年3月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人霍彦国与被执行人冯志刚民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2020）豫0503民初528号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“被告冯志刚于本判决生效后十日内偿还原告霍彦国借款75000元。”因被执行人冯志刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人霍彦国向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产情况;二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，但未查找到被执行人有可供执行的财产;三、依法对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产;四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余75000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人冯志刚负有继续向申请执行人霍彦国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郭振平人民陪审员  李 飞人民陪审员  李静波二〇二〇年十月二十八日书 记 员  朱明阳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初9230号 原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。 负责人：梁晓旭，总经理。 委托诉讼代理人：赵鑫、隋佳慧，河北秦智律师事务所律师。 被告：张禹，男，1989年4月20日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司与被告张禹追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司撤诉。 案件受理费106元，由原告负担。 审判员  董晓勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  龚 悦
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执恢310号 申请执行人：蔡洪海，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被执行人：桦甸市鼎新房地产开发有限公司，住所地桦甸市花园小区**楼。 法定代表人：张路平，经理。 被执行人：张路平，男，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人蔡洪海与被执行人桦甸市鼎新房地产开发有限公司、张路平民间借贷纠纷执行一案，依据吉林市中级人民法院生效的（2018）吉02民初93号民事判决书，申请执行人向吉林市中级人民法院申请执行，要求被执行人给付执行款48782256元，吉林市中级人民法院立案执行后，于2019年6月17日作出（2018）吉02执239号执行裁定书，指定该案由本院执行。在执行过程中，本院查封被执行人鼎新公司的房产，并对查封房产评估、拍卖，经一拍流拍，申请执行人申请以一拍保留价接收，本院已裁定拍卖房产所有权以8555056.3元转移至申请执行人抵偿债务（价款不足以清偿本案债权、首先抵偿评估费用部分）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0282执恢310号案件执行。 被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年十月二十七日 书记员 郭      明      伟
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3675号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。法定代表人：包永胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，该公司职工。委托诉讼代理人：蒋昌龙，该公司职工。被告：宿松县绿嘉农业综合开发有限公司，住，住所地安徽省宿松县凉亭镇三德村王屋组**/div>法定代表人：胡时柯，该公司执行董事。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）与被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司（以下简称宿松绿嘉农业）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙到庭参加诉讼，被告宿松绿嘉农业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1、判令宿松绿嘉农业立即偿还宿松农商行贷款本金5万元及利息（从2020年8月1日至贷款结清之日以5万元为基数按年利率4.75%计算支付利息）；2、宿松绿嘉农业承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实与理由：宿松县凉亭镇三德村贫困户贺凤英向宿松农商行借扶贫贷款5万元，贷款期限2017年7月26日至2020年7月25日，约定贷款期间内利息按年利率4.75%计算。该笔借款以“户贷企用，分贷统还”的方式由宿松绿嘉农业使用，依据“宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议”的约定，宿松绿嘉农业对本案贷款本息承担还款责任。同时，宿松农商行、宿松绿嘉农业签订了保证合同，宿松绿嘉农业对上述贷款本息承担连带保证责任。目前此笔贷款已逾期，由于宿松绿嘉农业未能按照约定履行还款义务，故宿松农商行涉诉来院。宿松绿嘉农业未答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：为落实户贷企用、分贷统还的金融扶贫模式，2017年7月25日宿松县凉亭镇人民政府（甲方）、宿松绿嘉农业（乙方）、宿松农商行凉亭支行（丙方）、贫困户贺凤英（丁方）四方签订《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，第一条约定贫困户贺凤英申请小额扶贫贷款，入股宿松绿嘉农业生产经营，并享受分红；第二条约定贺凤英从宿松农商行获得扶贫贷款5万元，入股经营期限三年，三年期满宿松绿嘉农业负责按期偿还贺凤英在宿松农商行的扶贫小额贷款，贺凤英退出入股股份；第六条约定宿松绿嘉农业与宿松农商行签订《保证合同》，作为资金使用方自愿为贺凤英贷款提供连带责任保证；第七条约定宿松绿嘉农业确保按时向贺凤英分红，按期向宿松农商行偿还本金。2017年7月25日贺凤英与宿松农商行签订《借款合同》，借款金额5万元，借款期限为36个月，自2017年7月26日起至2020年7月25日止，贷款年利率4.75%，还款方式为按年结息、到期一次性还本法。2017年7月26日宿松绿嘉农业与宿松农商行签订《保证合同》，宿松绿嘉农业为贺凤英等系列债务提供保证，保证范围为包括但不限于本金、利息（包括逾期利息）、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。贺凤英于2017年7月26日在借款凭证上签字确认上述贷款已转入指定账户。利息已支付至2020年7月31日，上述贷款及之后的利息未支付，故宿松农商行涉诉来院望判如所请。另查明，上述5万元贷款实际由宿松绿嘉农业使用。上述事实有宿松农商行提供的宿松绿嘉农业营业执照复印件，贺凤英身份证、扶贫手册、借款合同、借据复印件，宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议、保证合同复印件予以证实，并在卷佐证。本院认为，合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务，宿松县凉亭镇人民政府、宿松绿嘉农业、宿松农商行、贺凤英签订的四方《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，贺凤英、宿松农商行签订的《借款合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合同合法、有效。根据《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》的约定，三年期满由宿松绿嘉农业负责按期偿还贺凤英在宿松农商行的扶贫小额贷款，且案涉的贷款实际由宿松绿嘉农业使用，则表明贺凤英在宿松农商行的贷款已转移到宿松绿嘉农业。根据合同法第八十六条的规定，主债务转移的，从债务随之转移，即利息随本金一起转移。宿松绿嘉农业对上述转移债务提供保证系对本人履约的一种承诺。宿松农商行依约发放了贷款，宿松绿嘉农业应按照合同约定到期偿还贺凤英在宿松农商行的贷款，宿松绿嘉农业未按约定的期限偿还，构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对宿松农商行要求宿松绿嘉农业偿还5万元本金及从2020年8月1日起按年利率4.75%计算利息的诉求，予以支持。被告宿松绿嘉农业不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并从2020年8月1日起至实际付清之日止按年利率4.75%计算利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  贺星二〇二〇年十月二十日法官助理汪淳书记员王菊娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初4377号原告：楚雄银辉物业管理有限责任公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇雁塔路雁山巷****，统一社会信用代码：91532300MA6N06NG2R。法定代表人：文菊萍，该公司法人。委托诉讼代理人：吴仕荣，代理权限为特别授权。被告：袁柏林，男，1972年10月14日生，住云南省楚雄市。原告楚雄银辉物业管理有限责任公司与被告袁柏林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告楚雄银辉物业管理有限责任公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄银辉物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄银辉物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄银辉物业管理有限责任公司负担（已交）。审判员  王玉平二〇二〇年十月十四日书记员  李 航
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初1777号原告：章东俊，男，1964年12月23日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：葛彩斌，如皋市江安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：如皋市江安镇胜利社区居民委员会，住所地如皋市江安镇胜利居。法定代表人：孙珍林，主任。委托诉讼代理人：卢兰美，居委会副主任，特别授权。被告：平志祥，男，1955年1月14日生，汉族，住如皋市。原告章东俊与被告如皋市江安镇胜利社区居民委员会、平志祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告章东俊于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章东俊的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告章东俊撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告章东俊负担。审 判 长  陈思航人民陪审员  缪宏飞人民陪审员  石 磊二〇二〇年十月十二日法官 助理  许 燕书 记 员  平正磊
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1691执639号殷成勇、滨州市统领房地产营销有限公司：本院于2020年10月10日立案执行申请执行人殷成勇与被执行人滨州市统领房地产营销有限公司委托合同纠纷一案，双方（2020）鲁1691民初89号民事判决达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执639号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十七日
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保552号 雷勇、王超、王荣华： 本院在执行雷勇与王超、王荣华财产保全一案，于2020年9月8日依据本院已生效的（2020）桂0122民初3784号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月11日冻结被申请人王荣华在中国农业银行62×××78账户的存款2630000元，实际控制金额0元；在交通银行62×××78账户的存款2630000元，实际控制金额200元；在中国建设银行62×××04账户的存款2630000元，实际控制金额0元。冻结王超在中国建设银行62×××84账户的存款2630000元，实际控制金额63.19元；在中国工商银行21×××23账户的存款2630000元，实际控制金额511.25元；在广发银行62×××39账户的存款2630000元，实际控制金额713.78元。上述财产均为执行系统冻结，均冻结有效期限1年，从2020年9月11日至2021年9月11日。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初3748号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年十月九日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12183号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所律师。被告：张海忠,男，汉族，1992年5月28日生，住山东省临沂市沂南县，合同中约定送达地址：山东省青岛市城阳区棘洪滩凤情蓝岸17号楼1单元501。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张海忠小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币24400元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告张海忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年7月2日，被告尚欠原告借款本金24400元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为24400元（29400元-5000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海忠于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金24400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取205元，由被告张海忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十七日书记员  侯蓓蓓
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执910号之十六 被执行人：王丽华，女，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王丽华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币642.35元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年十月十三日 书记员  关 聪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6652号上诉人（原审原告）：杨某1，男，2011年08月24日出生，汉族，住贵州省黔西县。法定代理人：杨某2，男，1975年12月2日出生，汉族，农民，住贵州省黔西县，系上诉人杨某1父亲。被上诉人（原审被告）：张银崽，男，1971年6月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路，统一社会信用代码91520102082779619L。负责人：何军，该公司经理。上诉人杨某1因与被上诉人张银崽、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨某1以被上诉人张银崽、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司已经履行完一审判决确定的赔偿义务为由，向本院提交书面申请撤回上诉。本院认为，杨某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十月二十一日书记员  蔡 旭
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)陕01民再122号再审申请人（原审被告）：西安市第一住宅建筑公司，住所地陕西省西安市下马陵**。法定代表人：程建安，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1989年2月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘军，男，1969年8月10日出生，住西安市灞桥区，该公司员工。被申请人（原审原告）：陕西福磊建设集团有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城一路**泰德紫玉公馆******。法定代表人：贾福敬，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗林，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁宁，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：金犁阳，男，1974年10月16日出生，汉族，西安市第一住宅建筑公司曲江项目部负责人，住陕西省西安市唐延路枫林绿洲**。被申请人（原审第三人）：许刚，男，1987年3月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。再审申请人西安市第一住宅建筑公司（简称第一住建公司）因与被申请人陕西福磊建设集团有限公司（简称福磊公司）、金犁阳、许刚债务转移合同纠纷一案不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3089号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月9日作出（2019）陕01民申707号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。第一住建公司委托诉讼代理人李超、刘军，福磊公司委托诉讼代理人罗林、王宁宁到庭参加诉讼，金犁阳、许刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第一住建公司申请再审称，本案债务转让协议书上加盖的第一住建公司曲江工程(D)项目部的公章系金犁阳个人私刻并加盖，故协议约定内容与第一住建公司无关。再审请求：1、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3089号民事判决，驳回福磊公司的诉请。2、由被申请人承担本案所有诉讼费用。福磊公司辩称，第一住建公司再审提交的证据基本已在原审提交过，均应以其原审记录为准。唯一不同是其再审中提出了私刻印章的问题。如果其认为金犁阳私刻印章，则应在公安机关报案走侦查程序。金犁阳作为第一住建公司项目经理，身份合法有效，签订的协议具有法律效力。原审判决认定事实正确。金犁阳、许刚未到庭，亦未提交书面意见。福磊公司向原审法院起诉请求：1、依法确认福磊公司、金犁阳、许刚与第一住建公司于2016年3月9日签订的债务承担协议书合法有效；2、判令第一住建10日内支付原告本金人民币75万元，金犁阳对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。原审法院认定事实：2016年8月，贾福敬以其分别于2014年11月4日出借被告金犁阳200万元；于2014年12月16日出借被告金犁阳200万元；于2015年3月26日出借被告金犁阳90万元为事实，在西安市雁塔区人民法院起诉金犁阳要求偿还借款4170000元。在庭审中，贾福敬撤回要求金犁阳偿还2014年12月16日200万元的诉讼请求，将诉讼请求变更为217万元。经审理，雁塔区人民法院以（2016）陕113民初7618号民事判决书，判决金犁阳偿还贾福敬借款本金2170000元。金犁阳不服该判决上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终3316号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案中，福磊公司法人贾福敬到庭陈述，其2014年12月16日出借金犁阳200万元实为福磊公司资金，因金犁阳无力偿还借款，金犁阳表示通过协议将第一住建公司下欠的工程款支付福磊公司，故其在雁塔法院起诉金犁阳民间借贷一案中撤回2014年12月16日200万元的诉求，由福磊公司（甲方）与许刚（乙方）、金犁阳（丙方）及第一住建公司曲江工程D项目部达成四份协议书，本案涉及的协议于2016年3月9日签订，约定：…许刚在西安市第一住宅建筑公司曲江廉租住房5、6、7号楼项目部承包钢材供应工程，工程款合计851万元。待工程审计结束后，支付工程款时许刚承诺将工程款中75万元由建筑公司代为支付福磊公司，如不能按期支付金犁阳承担所有本协议的违约责任…。协议上，有金犁阳、许刚的签名捺印；有福磊公司盖章；协议下方书写有“同意将本协议的柒拾伍万从项目部直接支付给甲方”，第一住建公司曲江工程D项目部在该段文字上盖章。经调查取证，陕西益友工程造价咨询事务所有限公司证明，其受西安市审计局委托，对由西安市廉租房建设管理有限公司组织建设的曲江新区廉租房小区Ⅱ标段工程5、6、7号楼，进行工程竣工结算审计工作，审计正在进行中，未出具审核报告。原审法院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。对于贾福敬2014年12月16日出借金犁阳200万元的事实，福磊公司法人贾福敬自认此款实为福磊公司资金，并以福磊公司名义对此款的偿还与本案两被告及第三人达成四份《协议书》，形成债务承担合同关系。对于本案所涉一份协议书的真实性，金犁阳、许刚不持异议。金犁阳提出福磊公司重复起诉，但从（2016）陕113民初7618号民事判决书审理查明的内容可知，贾福敬已经撤回在雁塔法院针对该笔款项的起诉，因此福磊公司不存在重复起诉的情况，对金犁阳的此项抗辩，不予采信。第一住建公司提出，福磊公司明知金犁阳是项目部负责人，实际掌控项目部公章，金犁阳自己加盖公章的行为，不能对外代表公司的抗辩，但其公司并未对其主张提供证据证明，故对其抗辩，不予采信。对于金犁阳提出其已经偿还福磊公司部分借款的主张，（2016）陕113民初7618号民事判决书已经对该部分事实已予以查明，与本案无关。现原告要求确认福磊公司、金犁阳、许刚与第一住建公司之间于2016年3月9日签订的债务承担协议书合法有效的诉请，证据确凿，理由充分，依法予以支持。涉案协议约定了付款条件，但付款条件目前尚未成就，故对原告第二项诉讼请求，本案暂不予处理，原告可待协议所附条件成就后，另行起诉，主张权利。原审法院判决：福磊公司、金犁阳、许刚与第一住建公司于2016年3月9日签订的债务承担《协议书》合法有效。案件受理费11300元，由第一住建公司、金犁阳共同负担。再审中，第一住建公司提交其已作废印章与金犁阳所用印章印文对比图作为证据，用以证明两枚印章的印文存在差异，金犁阳所持的“西安市第一住宅建筑公司曲江工程（D）项目部”印章系金犁阳私刻的印章。经审查，上述两枚印章的印文均为“西安市第一住宅建筑公司曲江工程（D）项目部”。法庭向第一住建公司释明，对印章真伪问题宜结合司法鉴定程序认定，第一住建公司表示不申请司法鉴定。2019年6月24日，陕西福磊装饰设计工程有限公司变更为陕西福磊建设集团有限公司。其余查明事实与原审查明事实一致。本院再审认为，第一住建公司称涉案曲江工程（D）项目部印章系金犁阳私刻的印章，但其依据现有证据并不能证明该项事实，其应承担举证不能的法律后果。项目部印章属于第一住建公司的内部用印，金犁阳系项目负责人，协议书又产生于金犁阳担任项目部负责人期间，故第一住建公司主张涉案协议无效的理由缺乏依据支持，再审不予采信。关于第一住建公司主张其不应承担本案还款责任之请求，因该项诉请已另案审理，本案不再重复处理。综上，第一住建公司的再审请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审应予维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3089号民事判决。本判决为终审判决。审判长  王笑天审判员  晏永娟审判员  张 磊二〇二〇年十月十六日书记员  黄雯婷
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执恢909号申请执行人：张卫革，男，1969年6月28日出生，汉族，住河南省安阳市。被执行人：江西云商物流有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区**。法定代表人：林永艺，总经理。申请人张卫革与江西云商物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2019）京0114民初506号法律文书已发生法律效力。我院于2020年8月6日立案执行，执行案号为(2020)京0114执恢909号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人江西云商物流有限公司送达了执行通知书及财产报告令。后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的5.0588万元，已执行0元，尚有5.0588万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人江西云商物流有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人江西云商物流有限公司的高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人江西云商物流有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114民初506号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年十月二十日书记员 田慧娟
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初6309号原告：刘珊珊，女，1986年2月18日，汉族，住。被告：河南德良商贸有限公司。法定代表人：曲德星，任总经理。被告：河南胜道体育用品有限公司。法定代表人：高磊，任总经理。第三人：邓州市新世纪百货有限公司。法定代表人：康渊博，任总经理。原告刘珊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南德良商贸有限公司代为偿还原告借款50000元；2、被告河南胜道体育用品有限公司代为偿还原告借款176439元；3、本案的诉讼费由被告邓州市新世纪百货有限公司承担。事实和理由：原告系第三人员工，第三人在经营过程中，因资金紧张，让原告等员工提供个人及家属信用卡供其刷卡使用，共计使用197839元，并借款20000元。经查，第三人与河南德良商贸有限公司、河南胜道体育用品有限公司等签订了特许经营合同书，授权第三人经营相关品牌服饰。第三人分别支付给二被告有保证金，被告欠第三人有货款，上述债权均已经到期。现第三人因经营不善，处于停业状态，因其怠于向二被告主张返还保证金及欠款，影响和损害到原告的合法债权的实现，故起诉，请求判决。被告河南德良商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其与邓州市新世纪百货有限公司签订合同第12页明确约定，若发生纠纷应由甲方住所所在地（××××）人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故被告河南德良商贸有限公司的管辖权异议成立，本案应移送至郑州市金水区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  张文涛审判员  李含印审判员  司明辉二〇二〇年十月二十日书记员  张 瑜