上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1087号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人(原审被告人)方杰，男，1982年8月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区；2008年7月、2009年3月因犯贩卖毒品罪被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院分别判处拘役五个月并处罚金人民币三千元、有期徒刑九年并处罚金人民币二万元，2014年7月29日刑满释放；2017年5月因犯敲诈勒索罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；2019年10月11日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上诉人(原审被告人)郑忠文，男，1994年8月19日生，满族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省凤城市；2017年5月因犯敲诈勒索罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币三万元,2019年4月11日刑满释放；2019年7月30日因本案被刑事拘留，同年9月5日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人顾鹤东，上海昌申律师事务所律师。原审被告人自报李振东，男，1983年10月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市方正县；2019年7月30日因本案被刑事拘留，同年9月5日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人方杰、李振东、郑忠文犯诈骗罪一案，于2020年6月29日作出（2020）沪0104刑初90号刑事判决。原审被告人方杰、郑忠文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年11月至12月，被告人方杰、高某（另案处理）伙同被告人郑忠文、李振东等人，以小额借贷出借钱款给被害人薛某为名，诱使薛某在实得人民币17万余元（以下币种均为人民币）的情况下签署了两张共计70万元借条，并在方杰等人安排授意下由郑忠文、李振东等人陪同薛某至银行完成虚假流水走账，制造借条金额20万元、50万元的虚假给付事实，虚增借贷金额为70万元，后在薛某未偿还虚高借款且在借款期限尚未到期情况下，高某、郑忠文、方杰等人即以虚高借条金额上门暴力讨债，随后又以郑忠文、李振东名义至法院起诉，向被害人索要70万元虚高债务并最终从薛某处获得钱款45万元。扣除实际到手金额，方杰、郑忠文、李振东等人通过上述手段实际骗取薛某钱款共计27万余元。2016年4月26日，被害人顾某因资金需要向被告人李振东借款，李振东诱使顾某签署18万元借条，并通过资金走账完成18万元虚假给付，使被害人在借款2万元情况下虚增借贷金额为18万元，后李振东等人又在借款未到期情况下以李振东名义起诉顾某向其索要18万元虚高债务并最终从顾某处获得钱款12万元。扣除实际到手金额，李振东等人通过上述手段实际骗取顾某钱款共计10万元。方杰到案后拒不供认相关犯罪事实，李振东、郑忠文于2019年7月30日被抓获，到案后如实供述上述基本犯罪事实。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人薛某、顾某的陈述及辨认笔录,证人徐某、庄某的证言及辨认笔录，资金流向图、相关人员银行账户转账明细、工作情况、接受证据清单、案件接报回执单、被泼油漆照片、微信朋友圈照片、微信转帐记录、民事判决书、民事起诉状、民事诉讼委托代理合同、借条、收条、银行转账凭证、转账记录、搜查笔录、扣押清单、涉案物品照片、调取证据清单、随案移送清单、鉴定意见、案件接报回执单、受案登记表、抓获经过、刑事判决书，同案关系人高某等人的供述及辨认笔录等，被告人方杰、李振东、郑忠文亦供述在案。原审法院据此认为，被告人方杰、李振东、郑忠文等人相互结伙，以非法占有为目的，共同诈骗他人钱款共计27万余元,李振东单独诈骗他人钱款共计10万元，均系数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。方杰、李振东在共同犯罪中起主要作用，系主犯。郑忠文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。郑忠文、李振东到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。李振东自愿认罪认罚，并退赔了被害人的部分经济损失，酌情从轻处罚。方杰当庭认罪，酌情从轻处罚。方杰系累犯，予以从重处罚。方杰在判决宣告后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应予数罪并罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对方杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；与原判有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元合并，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币九万元；对李振东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元；对郑忠文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；责令各被告人退赔被害人的经济损失。上诉人郑忠文提出，原判认定的犯罪金额有误，郑只参与了本案薛某被骗一节事实中20万元的走账，未参与后续50万元的走账，亦没有参与同案犯起诉薛某，且原判量刑过重。郑忠文的辩护人同意郑所提量刑过重的上诉理由。上诉人方杰在本案审理期间自愿撤回上诉。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。针对上诉人郑忠文的上诉理由及其辩护人所提的辩护意见，结合本案的事实和证据，本院评判如下：一、原判认定的犯罪金额是否准确经查，原审被告人李振东的供述及辨认笔录证实，上诉人郑忠文等人陪同被害人薛某至银行先后两次共完成70万元的虚假走账。薛某的陈述及辨认笔录证实，郑忠文除陪同薛某虚假走账外，还参与上门暴力讨债等行为。本院认为，李振东的供述、薛某的陈述及辨认笔录能够与证人徐某的证言及相关辨认笔录、银行账户转账明细、被泼油漆照片等证据相互印证，足以证实郑忠文陪同薛某完成70万元虚假走账。原判因此认定郑忠文的犯罪金额为27万余元并无不当。故郑忠文所提相关上诉理由与事实不符，本院不予采纳。二、原判对郑忠文量刑是否适当经查，上诉人郑忠文伙同他人，骗取薛某钱款27万余元，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据郑忠文在共同犯罪中的地位、作用，以及犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害等，对郑所作判罚系在法定量刑幅度之内，并无不当。上诉人及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人方杰、郑忠文、原审被告人李振东等人相互结伙，以非法占有为目的，共同诈骗他人钱款共计27万余元,李振东另单独诈骗他人钱款共计10万元，均系数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，应予确认。方杰撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人方杰撤回上诉。二、驳回上诉人郑忠文之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  秦现锋审判员  胡 冰二〇二〇年十月十九日书记员  董剑皓附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……