河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4114号上诉人（原审被告）：杜黎军，女，汉族，生于1988年4月7日，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：许可欣，河南博辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜黎花，女，汉族，生于1997年1月22日，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：丁保飞，河南扬善律师事务所律师。上诉人杜黎军因与被上诉人杜黎花共有纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜黎军及其委托诉讼代理人许可欣，被上诉人杜黎花及其委托诉讼代理人丁保飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜黎军上诉请求：1、请求撤销鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3357号民事判决书并依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人支付被上诉人赔偿金250276.19元认定事实不符。上诉人和被上诉人系同父异母的姐妹，在家庭生活及扶养老人过程中，上诉人承担起了全部责任，被上诉人常年在外，不务正业。上诉人继母生前长期生病住院，其父拿出其存的三年粮食，欲为其母缴纳医疗费，被上诉人趁家人不备，卖掉存粮供自己挥霍，××住院过程中，上诉人悉心照顾并交纳了所有住院费用，被上诉人不但不管不顾而且擅自为自己亲生母亲办理出院，拿走预交住院费，耽误母亲治疗。上诉人继母过世，被上诉人声称自己与家里没有关系，由上诉人办理其母所有后事。种种事实，上诉人父母对小女儿的所作所为失望至极，甚至多次表示服药自尽，欲与被上诉人断绝关系。在其父杜怀山交通事故处理中，被上诉人对父亲去世一事毫不过问，并明确表明，由上诉人办理所有事宜承担花费，并放弃父亲死亡赔偿。二、一审判决无法律依据，被上诉人依法不应分得其父亲交通事故死亡赔偿金。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“……有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，应当不分或少分…”被上诉人有能力扶养父母而不扶养，且并非一审判决中认定的尽扶养义务较少，事实上其行为对家庭及父母造成极大伤害，不应按法定继承分配其父交通事故赔偿金。综上，被上诉人对父母从未尽到作为女儿的应尽的义务，一审法院判令被上诉人分得赔偿款的40％，此数额较高，有失公允，且此份额与被上诉人对共有财产贡献大小及其与死者关系密切程度明显与事实不符甚至相悖，一审法院判决依据不当，请求二审法院查明事实后依法改判。杜黎花辩称，鹿邑县人民法院作出的(2020)豫1628民初3357号民事判决书事实认定清楚、法律适用正确，依法应当维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应当驳回。一、上诉人在上诉状中所述严重与事实不符，几乎全部都是虚假陈述。答辩人在其父亲杜怀山去世之前，一直呆在父亲身边，并未外出过。而上诉人在家里因与父亲不合经常遭到父亲打骂于2006年左右外出打工，离开家之后数年杳无音信，直到在外面成家生子，在小孩两三岁的时候才回家探望。这期间一直都是答辩人在照顾杜怀山，给父亲买衣服送米送面，家里的邻居都看在眼里。上诉人在上诉状中声称自己承担了全部的抚养责任，试问离家数年杳无音信是如何承担抚养责任的？上诉人继母身体不好确实长期住在医院，但在其母亲长达两年的住院期间，上诉人长期在外并不在家，仍是答辩人及其父亲在医院照料。因答辩人母亲在医院住院长达两年之久，病情也基本稳定，其母亲早已厌倦了医院的生活环境，在母亲的强烈要求下，答辩人在得到医生的同意之后才为母亲办理出院手续，并非像上诉人所述擅自为母亲办理出院。在办理其母亲以及父亲的后事中，因答辩人系妹妹，按照当地的风俗听从姐姐的安排，在整个过程中也是起早摸黑全程参与，并非像上诉人所述毫不过问。二、一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应当维持。杜怀山因交通事故死亡，肇事方及相应的保险公司共支付625690.48元赔偿金，该赔偿金是基于死者死亡后对死者近亲属所支付的赔偿，上诉人与被上诉人均为杜怀山的亲生女儿，被上诉人在日常生活中尽到了更多的赡养义务，上诉人负担了两位老人的办理后事费用，应当以平均分配为原则进行分配，而原审法院酌定被上诉人分得赔偿款的40%，被上诉人已没有更多的时间和精力也不想浪费司法资源，并没有提出上诉。希望法庭查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求。杜黎花向一审法院起诉请求：1．请求贵院依法判令被告支付应当由原告合法继承的赔偿金350000元；2．本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：原、被告均是案外人杜怀山女儿，被告系长女、原告系次女。2018年1月22日18时许，梁威驾驶普通货车至鹿邑××路段追尾撞上杜怀山驾驶的自行车，杜怀山受伤后经医疗抢救无效死亡。2018年3月22日，原审法院依法作出（2018）豫1628民初675号民事判决书，判决由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司一次性赔偿原、被告各项损失共计110689元；太平财产保险股份有限公司郑州分公司赔偿原、死亡赔偿金500000元；李成赔偿原、被告死亡赔偿金15001.48元。上述赔偿款被告占有后，经原告催要被告未同意支付给原告。一审法院认为，本案中杜怀山因交通事故死亡，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司一次性赔偿原、被告各项损失共计110689元；太平财产保险股份有限公司郑州分公司赔偿原、死亡赔偿金500000元；李成赔偿原、被告死亡赔偿金15001.48元，不但具有物质补偿性质，也是对原、被告失去亲人的一种精神慰藉。对于上述赔偿金应当按照与死者生活联系亲密程度为基础，以平均分配为补充的原则进行分配。本案中，被告照顾死者杜怀山及对原告亲生母亲尽赡养义务，两位老人的后事均由被告负担，对家庭所尽义务较大，原告在庭审中对上述事实也予以认可。依据上述查明的事实，原审法院酌定原告分得上述赔偿款的40％。一审法院根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条之规定，判决如下：一、被告杜黎军于判决生效后十日内支付原告杜黎花应得赔偿金250276.19元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告负担1150元，由被告负担2125元。本院二审期间，上诉人杜黎军围绕其上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了证人杜某与张景太的证人证言。该证人证言的证明目的为：证明被上诉人从未对父母尽到赡养义务；被上诉人曾明确表明放弃父亲死亡赔偿。关于杜某的证人证言，本院认为，杜某与庭审中的回答不能达到上诉人的举证目的，对其证人证言本院不予采信。关于张景太的证人证言，经查，张景太与被上诉人杜黎花有过同居关系，现二人已解除同居关系，其系杜黎花的利害关系人，且上诉人杜黎军未提交其他相应证据与张景太的证人证言予以佐证，对其证人证言本院亦不予采信。综上，本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，根据民诉法及其司法解释之规定，第二审人民法院审理第二审民事案件应当围绕当事人的上诉请求及该请求所涉事实和法律适用进行审理和审查，当事人未提出的上诉请求不予审理。现根据该审理原则对本案分析评判如下：本案所争执的诉讼标的为杜怀山因交通事故死亡后所获得的包括死亡赔偿金及精神抚慰金的赔偿，既具有物质赔偿性质，也包括对死者亲属精神慰藉的性质，虽不属死者遗产，但可参照继承法的规定进行分配，即由死者的近亲属按照法定继承顺序进行分配，先由第一顺序继承人分配。上诉人杜黎军与被上诉人杜黎花系同父异母姐妹，关于庭审中被上诉人杜黎花称其尚有一个弟弟杜金帅的陈述，经当庭查验当事人户口簿，根据户口簿所载信息显示，杜金帅系杜黎军与杜黎花叔父杜怀良之子，亦无有效证据证明被继承人杜怀山与杜金帅有收养关系。一审中杜黎花提供的在交通事故案件中提供的村委会证明、申办继承权公证亲属关系证明表及交通事故一案的判决书，均证明杜怀山仅有杜黎军与杜黎花两个女儿，再无其他子女，二人依法均为杜怀山的第一顺序继承人，故被上诉人杜黎花依法享有对交通事故赔偿款的分配权。另，根据“谁主张，谁举证”的举证责任原则，当事人对其提出的诉讼请求应当举证证明，无法举证或者未能举出有效证据加以证明的，依法应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人杜黎军主张称被上诉人杜黎花对其父母未尽子女应尽赡养义务，关于该主张上诉人杜黎军并未举出充分且有效的证据加以证明，故，对其该主张本院不予支持和采信。再者，一审判决综合上诉人杜黎军与被上诉人杜黎花对其父母所尽赡养义务的实际情况、处理后事的情况及对家庭所尽义务的多少，酌定上诉人杜黎军分得涉案赔偿款的60%，被上诉人杜黎花分得涉案赔偿款的40%有事实根据，一审判决的该裁量结果并不失当，本院二审予以确认。综上所述，上诉人杜黎军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5054元，由上诉人杜黎军负担。本判决为终审判决。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二〇年十月二十二日法官助理辛勤勤书记员方浩收