江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1354号原告：杨荣林，男，1953年8月2日生，住南通市开发区。委托诉讼代理人：徐海兵、朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汪明华，江苏圣典（南通）律师所律师。原告杨荣林与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱鹏鹏、被告委托诉讼代理人汪明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付意外伤害保险理赔款10万元。事实和理由：原告受雇于南通韦恩装饰有限公司（以下简称韦恩公司）从事木工劳务。韦恩公司为原告等已达到退休年龄的人向被告投保了意外伤害保险，保单号10203111900449491652，保障内容为意外伤害身故和残疾保险金额50万元等，保险期间自2018年5月24日起至2019年5月23日止，赔偿标准为意外伤害残疾一至十级对应给付比例分别为意外伤害保额的100%-10%。2019年4月29日，原告在韦恩公司处操作锯板机时，不慎被锯板机割到右手，导致原告右手拇指受伤。2019年11月29日，原告经南通三院司法鉴定所以通三院司鉴所【2019】临鉴字第4171号司法鉴定意见书作出鉴定意见，按照两院三部2016年发布的《人体损伤致残程度分级》对原告的伤害鉴定为九级伤残，因此被告至少应当按照意外伤害保额50万元的20%，即10万元向原告给付保险理赔款，但被告未能给付原告足额赔偿款。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，韦恩公司在我公司投保团体意外伤害险，保单号为10203111900449491652，保险期限是2018年5月24日到2019年5月23日，根据保险合同的约定，意外伤害残疾赔付的标准是按照保单条款所附《人身保险伤残评定标准（行业标准（中保协发）（2013）88号）》，并非是原告提供的依据人体损伤致残程度分级标准鉴定伤残等级。因此，原告的伤残程度不符合合同约定的伤残标准，根据合同约定被告不予赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了意外伤害保险保单、被保险人清单、司法鉴定意见书、民事起诉状、民事调解书、保监会〔2013〕46号文，被告对原告提供证据的真实性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交了云保中介APP投保须知及条款、JR/T0083-2013文件，并说明投保完成后会自动触发保险单和保险条款发送至投保人预留的邮箱，以证明被告就保险合同关于按照行业标准评定伤残等级的约定已尽到了说明义务。原告认为该APP已经过更新和升级，无法从中看出案涉保险投保人在投保时的具体流程，且被告提交的保险条款中载明伤残标准为《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013），而非保单所载明的《人身保险伤残评定标准（行业标准）（中保协发〔2012〕88号）》，故原告认为被告所提交证据无法达到其证明目的。因被告演示的APP已经过更新和升级，无法确认是否为案涉保险投保时所经流程，故对该组证据与本案的关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年5月23日，韦恩公司向被告投保意外伤害保险（保单号码：10203111900449491652）。保单载明：被保险人为杨荣林、黄素明、孙长年，保险项目中的意外伤害身故和残疾的保险金额为500000元，保险期间自2018年5月24日0时0分至2019年5月23日24时0分止。保单下半页中采用比较小的字体载明特别约定：……2、意外伤害残疾赔付标准，按照保单主险条款所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）（中保协发〔2012〕88号）》中意外伤害残疾一至十级对应给付比例分别为意外伤害保额的100%、90%、80%、70%、60%、50%、40%、30%、20%、10%。保险合同中其他条款与本特别约定存在不一致的，以本特别约定为准。3、被保险人从事高处作业时因未系绑安全带导致的保险事故属除外责任。高处作业以《高处作业分级标准》（中华人民共和国国家标准GB3608-2008）中的定义为准……温馨提示：请特别关注保险条款中的责任免除内容。2019年4月29日，原告在韦恩公司处工作时受伤，导致右手拇指部位严重受伤，后被送到医院治疗。2019年11月29日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所［2019］临鉴字第4171号司法鉴定意见书，鉴定意见为杨荣林外伤致右拇指远节近段以远骨质及软组织缺如，其损伤评定为九级伤残。另查明，中国银行保险监督管理委员会2013年6月4日发布保监发〔2013〕46号关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知。通知规定：……（二）保险条款中约定的伤残程度评定标准为经国家标准化行政主管部门制定的国家标准，或由国务院有关行政主管部门制定并报国务院标准化行政主管部门备案的行业标准的，条款内容应包含该标准的全称、发布机构、发文号及标准编号；（三）……保险条款中约定的伤残程度评定标准为行业标准的，条款内容应包含该评定标准全文，并注明“行业标准”字样。本院认为，韦恩公司向被告投保意外伤害保险，被告予以承保，双方之间的保险合同依法成立并且生效。原告作为案涉保险合同的被保险人,发生属于保险责任的意外事故时,作为保险人的被告理应按合同约定履行赔付保险金的义务。关于本案中意外伤害伤残评定标准的问题,《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除投保人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同,保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的,人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中,被告主张按《人身保险伤残评定标准(行业标准)》记载的伤残程度比例赔付保险金,该保险条款的约定实质是缩小了保险人责任承担范围,属于免责条款,被告应当对该条款进行明确说明并就该义务履行承担举证责任。案涉保单中的特别约定既未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示,亦未将条款全文告知投保人，保险公司虽提出根据投保流程保险条款会发送至投保人预留的邮箱，但其并未举证，故其应当承担举证不能的不利后果,前述免责条款不产生效力。南通三院司法鉴定所作为专业的司法鉴定机构,具备人伤损害评残的资质,其依据两院三部发布的《人体损伤致残程度分级》作出的司法鉴定意见书，鉴定程序合法,鉴定意见具有客观性、公正性,可以作为本案的定案依据予以采信。原告主张被告据此赔偿原告保险金100000元（500000元×20%），本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告杨荣林保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担（原告已垫付，被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  徐 娟二〇二〇年十月二十九日法官助理  张彦兵书 记 员  王 娟