湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1311号 原告：谭小毛，男。 原告：邝小莲，女。 上列原告共同委托诉讼代理人：唐志平，湖南福城律师事务所律师。 被告：宜章县发展和改革局。 法定代表人：高遵新。 委托诉讼代理人：黄绍国。 委托诉讼代理人：胡志文，湖南尚友律师事务所律师。 原告谭小毛、邝小莲与被告宜章县发展和改革局物权确认纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谭小毛及其委托诉讼代理人唐志平，被告宜章县发展和改革局的委托诉讼代理人胡志文、黄绍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭小毛、邝小莲向本院提出诉讼请求：一、确认原告对位于宜章县白石渡镇建设东路28号4栋103室具有所有权；二、判令被告返还原告涉案房屋的《房屋所有权证》或协助原告重新办理涉案房产的不动产产权证；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告谭小毛系原宜章县粮食局下属单位宜章县白石渡粮油公司职工。1993年，宜章县白石渡粮油公司在白石渡镇建设东路28号兴建职工住宅楼，并将4号栋一楼的103室分配给原告家庭居住。1993年12月20日，根据国家关于住房制度改革的政策和宜章县住房制度改革方案，经宜章县房改办审批同意，并在宜章县人民政府住房制度改革领导小组办公室监证下，宜章县粮食局作为公房出售单位（甲方）与原告谭小毛（乙方）签订《公有住房买卖协议书》将原告居住的建设东路28号4栋103室出售给原告谭小毛。同日，宜章县公证处出具（1993）宜证字第3299号《公有住房买卖公证书》。原告依约向甲方交纳了购房款。1993年12月30日，经分管县领导审批同意，宜章县房产管理部门将涉案房产作为原告谭小毛所有的私有财产颁发宜房字第2-021**《房屋所有权证》，原告邝小莲为房屋共有人。约在1998年前后，宜章县白石渡粮油公司的个别领导以涉案房屋没有配套卫生间，不符合公有住房出售条件为名，单方宣告房屋买卖无效，并以扣押工资相要挟，强行要求包括原告在内的所有购房职工上交《房屋所有权证》。原告以及其他不明真相的公司职工被迫将《房屋所有权证》交给公司领导。2020年5月14日，原告到宜章县不动产登记中心查询，得知涉案房屋系登记在原告名下的私有房屋，方才明白白石渡粮油公司的时任领导在20年前向原告及公司职工撒下了一个弥天大谎。原告认为，宜章县粮食局与原告签订《公有住房买卖协议书》经过了宜章县房改办审批同意，完全符合当时的房改政策，所谓无配套卫生间而不能作公有住房出售完全是无稽之谈；协议签订过程，经过了宜章县人民政府住房制度改革领导小组办公室监证和宜章公证处公证，协议内容真实、合法、有效，对双方均有较高的约束力。任何一方非经法定程序，均不得擅自毁约或撤销。原告认为，第一、宜章县白石渡粮油公司并非《公有住房买卖协议书》的合同主体，其收回公司职工《房屋所有权证》的行为，系公司领导的个人行为，不能代表原宜章县粮食局作为公有住房出售方的意愿；第二、公司职工系在被欺诈、胁迫情形下向其交付《房屋所有权证》，不是公司职工的真实意愿；第三、合同甲方与原告之间未形成撤销合同的合意并签订相应的书面的协议书；第四、白石渡粮油公司领导在强行向公司职工收回《房屋所有权证》后，并未按照房改政策，依程序报合同甲方及县主管部门审批撤销合同，作为物权凭证的《房屋所有权证》也未依据双方合意共同至房管部门注销。综上所述，故白石渡粮油公司个别领导试图撤销与公司职工之间《公有住房买卖协议书》的行为因未依程序施行终了，并未依法成立；同时，由于该行为主体不符，双方未形成真实、一致的意思表示，该行为亦不产生法律效力。原告与原宜章县粮食局签订的《公有住房买卖协议书》仍然合法、有效。原宜章县粮食局在机构改革过程中被合并至被告宜章县发展和改革局，故被告宜章县发展和改革局依法应对原宜章县粮食局的民事权利、义务承担责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法判如所请。 被告宜章县发展和改革局辩称，原告主张的事实和理由部分与客观事实不符。1993年，宜章县白石渡粮油公司对4栋职工住房进行房改卖给了职工，房改房的所有权部分是单位的，部分是私人的，并办理了相关手续。1997年1月份左右，县粮食局成立了房改领导小组，对原白石渡粮油公司房改情况汇报给了县房改办，汇报的主要事项是要对白石渡粮油公司住房进行第二次房改，原因是人员变动频繁，住房户难以确定，导致调出的人员未退房，调入的人员未分房，从而影响工作，便请求县房改办将购房款退还给原购房户，在得到县房改办同意后，粮食局陆续退了购房款，并将发出去的房屋所有权证等手续收回。在第二次的房改中，除了第二次房改购房户外，其他职工包括原告谭小毛均未再购买案涉房屋。综上，原告谭小毛对涉案房屋没有所有权。关于房产证，原县粮食局向房产局提交了房产证变更手续，但是不知道什么原因，有一部分没有变更，也没有工作人员跟进。原告的诉讼请求与事实不符，与法律相悖，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告谭小毛系原宜章县粮食局下属单位白石渡粮油公司职工（后调任里田粮油公司经理）。因落实国家房改政策，原告谭小毛于1993年12月20日向宜章县粮食局递交了《购买公有住房申请表》，申请购买房屋坐落在宜章县白石渡镇建设东路28号4幢一楼103单元，原宜章县粮食局、房改办审查后同意售房。同日，原宜章县粮食局与原告谭小毛签订了《公有住房买卖协议书》，约定将位于建设东路28号4幢（产权证记载为030幢）一楼103室出售给原告谭小毛，原告占所有权比例为48.21%，一次性付款优惠价4949.62元等。当日，宜章县公证处就上述买卖协议出具了公证书。该房屋于1993年12月30日登记至原告谭小毛、邝小莲名下，房屋所有权证证号为宜房字第2-021**1995年8月16日，宜章县人民政府印发《宜章县深化城镇住房制度改革实施方案》，对于公有住房出售，该方案明确不宜出售的住房为“不成套住房”等。1997年1月20日，原宜章县粮食局发文《关于清退购房款的请示》，以在清算中发现白石渡粮油公司的房改与实际工作不相适应，向县房改办提出请求，对原已进行了第一步房改的购房户再次进行第二步房改，并将购房款退给原购房户，文件附《宜章白石渡粮油公司购房款花名册》，原告谭小毛在名册中，退房金额为4949.62元，花名册无任何人员签章。随后，原宜章县粮食局以出售房屋没有卫生间，不符合公有住房出售条件，向原购房户收回了已办理的房产证等，截止1997年5月7日，包括原告谭小毛在内的原购房户上交了房产证、契证、土地证。2006年3月14日，宜章县企业改革与发展领导小组批转《宜章县国有粮食企业职工安置方案》，方案第四条明确给予未参加房改的职工住房补贴和工龄补贴。2006年9月6日，原告谭小毛领取了安置补偿款，并出具了领条，该领条中明确载明“白石渡住房已退”。1999年12月30日，原告谭小毛向原宜章县粮食局提出申请购买公有住房一套，经审批原告谭小毛取得购房资格，与原宜章县粮食局签订了《公有住房买卖协议书》，购买位于宜章县城关镇文明南路155号093幢1单元702房，并办理了产权登记，原告谭小毛在该次购房中享受了房改政策优惠。2020年5月14日，原告谭小毛在宜章县不动产中心查询得知案涉房屋仍登记在其与邝小莲名下。 另查明，宜章县商务局（县粮食局）的粮食管理和重要消费品储备管理职责，经中共宜章县委、宜章县人民政府2019年3月19日批准的《宜章县机构改革实施方案》划入县发展和改革局。 本院认为，本案为物权确认纠纷。争议焦点为：一、原告在房改中是否购买了案涉房屋，二、被告是否有义务将房屋所有权证返还原告。关于焦点一，本院认为，原宜章县粮食局与原告谭小毛于1993年12月20日签订的《公有住房买卖协议书》双方已协议解除，原告谭小毛在白石渡粮油公司公有住房第二步房改中未购买本案所涉房屋。理由如下：1、案涉房屋没有卫生间，属“不成套房屋”，不符合《宜章县深化城镇住房制度改革实施方案》明确的公房出售条件；2、原告谭小毛按照单位要求将房屋所有权证、契证和土地使用权证上交并退房后，长达十三年的时间未曾过问案涉房屋之事宜；3、原告谭小毛于2006年9月6日出具的领取安置补偿款的领条已明确载明白石渡住房已退；4、原告谭小毛于1999年12月30日向原宜章县粮食局申请购买公有住房，按房改政策购买位于宜章县城关镇文明南路155号093幢1单元702房一套，享受了房改政策优惠，说明原告谭小毛已退还原购买白石渡粮油公司的公房，原购房协议已解除，否则原告谭小毛不具有购房资格。原告谭小毛诉状中称宜章县白石渡粮油公司的个别领导以扣押工资相要挟，强行要求原告等购房职工上交房屋所有权证，未提供相关证据予以证明，本院不予确认。关于焦点二，原宜章县粮食局与原告谭小毛签订的《公有住房买卖协议书》双方协议解除后，案涉房屋仍然登记在原告谭小毛、邝小莲名下，不影响合同解除的效力，房屋所有权仍属原单位，原告请求退还已上交的房屋所有权证或协助原告重新办理涉案房产的不动产产权证的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告谭小毛、邝小莲的诉讼请求。 案件受理费900元，由原告谭小毛、邝小莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  薛革平 人民陪审员  李四梅 人民陪审员  樊友海 二〇二〇年十月十八日 书 记 员  曹启婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。