wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0522刑初179号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人邓如启（绰号：邓大毛），男，1972年12月9日出生，汉族，小学文化程度，农民，四川省合江县人，住合江县。曾因犯盗窃罪，于2001年1月被广东省顺德市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2005年9月27日被合江县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯抢劫罪，于2009年7月17日被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑三年十个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月15日被合江县公安局监视居住，同年8月24日被该局刑事拘留，同年9月2日被该局执行逮捕。 四川省合江县人民检察院以泸合检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人邓如启犯贩卖毒品罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。四川省合江县人民检察院指派检察员张联明、检察官助理席海平出庭支持公诉，被告人邓如启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年4月6日，被告人邓如启在合江县内以人民币100元的价格将一小包海洛因出售给吸毒人员刘某。 2.2020年4月11日下午，被告人邓如启在合江县处以人民币50元的价格将一小包海洛因出售给吸毒人员鄢某。 2020年4月13日，公安机关民警将被告人邓如启抓获并从其扔弃在路边水田里的“彩虹”糖盒内查获海洛因1.33g，被告人邓如启到案后如实供述了上述事实。2020年8月17日，被告人邓如启协助公安机关抓捕涉嫌贩卖毒品的万友建，公安机关民警从万友建处查获海洛因0.78g。经鉴定，上述查获的毒品均检出海洛因成分。 被告人邓如启被抓获归案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人邓如启违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邓如启归案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系一般立功，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人邓如启有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获说明、监视居住决定书、拘留证、逮捕证、前科查证情况、刑事判决书、户籍证明、被告人邓如启的供述和辩解、证人刘某、邓某、鄢某的证言、扣押决定书、清单及笔录、提取、称重笔录及照片、物证鉴定报告书、个人立功情况说明、万友建涉嫌贩卖毒品罪案材料、秦良富户籍证明、无法联系情况说明、行政处罚决定书、辨认笔录、现场勘验笔录及现场图等证据证实。 被告人邓如启对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的主要事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人邓如启于2020年4月13日上午在合江县真龙镇被合江县公安局抓获归案，同年4月15日被该局监视居住。监视居住期间，被告人多次经传唤未到案，后被列入在逃人员，同年8月23日晚在泸州市江阳区被江阳区公安局抓获，于8月24日被合江县公安局刑事拘留。 关于被告人邓如启是否成立自首的问题，本院评议如下。被告人邓如启辩称其于2020年4月13日被抓获归案后脱逃，次日主动投案，应成立自首。经查，被告人邓如启到案后，在监视居住期间脱离监管，后被抓获归案，不成立自首，对该辩解意见不予采纳。 本院认为，被告人邓如启违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为，已经构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人邓如启有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人邓如启归案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，且经查证属实，系一般立功，依法可以从轻处罚；被告人邓如启归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，依法也可从轻处罚。综上情节，决定对被告人邓如启从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三条、第六十八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邓如启犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵4日。即被告人邓如启的刑期自2020年8月24日起至2021年7月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人邓如启违法所得人民币一百五十元；公安机关扣押在案的涉案物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 罗太平 二〇二〇年十月十九日 法官助理 唐 军 书 记 员 何 琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等。立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4475号申请执行人：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街**，统一社会信用代码915106832052585585。法定代表人：乔天明，董事长。被执行人：渝北区吴禄祥食品经营部，住所地重庆市渝**红锦大道**五洲大酒店内，注册号500112608033105。经营者：吴禄祥，男，1972年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人四川绵竹剑南春酒厂有限公司申请执行被执行人渝北区吴禄祥食品经营部、吴禄祥侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初1424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人经济损失及合理费用30000元及利息、诉讼费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人渝北区吴禄祥食品经营部、吴禄祥名下未有车辆登记信息；2、被执行人渝北区吴禄祥食品经营部、吴禄祥在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、被执行人渝北区吴禄祥食品经营部、吴禄祥名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；4、本院已对被执行人渝北区吴禄祥食品经营部、吴禄祥进行传统调查，未发现其财产线索；5、本院已将被执行人渝北区吴禄祥食品经营部、吴禄祥限制高消费。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月23日，被执行人渝北区吴禄祥食品经营部、吴禄祥尚欠申请执行人四川绵竹剑南春酒厂有限公司经济损失及合理费用30000元及利息、诉讼费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4475号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年十月二十三日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4025号 原告：杨东，男，1985年1月22日出生，公民身份号码： 330727198501225218，汉族，户籍地浙江省磐安县 处××号，现江山市市区县。 被告：周于阳，男，1967年8月7日出生，公民身份号码： 330823196708070015，汉族，住江山市市区江滨一区9幢4单元404 室。 原告杨东与被告周于阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月 12日立案受理。本案依法适用简易程序，于10月28日公开开庭进 行了审理。原告杨东到庭参加诉讼，被告周于阳经本院合法传唤未 到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。 经审查，本案案由应为追偿权纠纷。 原告杨东向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款232210元， 2017年5月6日至2020年9月23日利息35270.47元（利息按年利 率4.5%计算），合计267480.47元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年10月13日，被告以做 生意需周转资金到银行借款，请求原告做担保人，后因被告无力偿 还，致使原告被银行扣款232210元。被告承诺还款，并出具给原告 1份借条。现原告因急需用钱，遂向被告催款，被告以种种理由拒绝 归还借款本金及利息。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼， 请求依法判决以维所请。原告向本院提供民事判决书1份、借条2 份、执行款票据3份、诉讼费结算票据1份以证明其主张。 被告周于阳未作答辩，亦未提供证据。 原告提供的证据经庭审出示质证，被告周于阳无正当理由拒不 到庭视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据，内 容客观、真实，来源合法，与原告陈述的事实能够相互印证，可以 证明原告所主张的内容，故对该证据本院予以采纳。 本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。 原告主张其代被告周于阳向债权人清偿了借款本息等共计232210 元，现要求周于阳支付其代偿款及合理的利息损失，本院予以支持。 被告周于阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和 抗辩权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民 共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周于阳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告 杨东代偿款232210元,并支付利息损失〔以232210元为基数，支付 自2017年5月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的 同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起2020年9月23 日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率 （LPR）据实计付〕； 二、驳回原告杨东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费5312元，减半收取2656元，由被告周于阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中 级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效 判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事 人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施， 构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 余小成 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 周志昂
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初7530号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，行长。委托诉讼代理人：杨洋，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。被告：周绍兵，男，1984年7月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行诉被告周绍兵信用卡纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行负担。审判员 张 艳二〇二〇年十月二十一日书记员 吴雨馨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5462号原告：王宇斌，男，1976年4月28日出生，满族，无职业，住抚顺市新宾满族自治县。被告：辽宁港旅旅游开发有限公司，住辽宁省营口市鲅鱼圈区昆仑大街北段港丰大酒店**房，统一社会信用代码：91210804MA0P5D6350。法定代表人：刘宝华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海艳，女，1981年8月21日，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑**。（未到庭）原告王宇斌诉被告辽宁港旅旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇斌到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告支付2018年8月1日至2018年9月30日税后实发劳动报酬26,610.62元。2、请求法院判决被告立即向原告支付2018年10月1日至2019年12月31日税前应发劳动报酬261,000元。3、请求法院判决被告立即向原告支付2018年及2019年税前应发年终双薪共计34,800元。4、请求法院判决被告因违反劳动法规定解除劳动合同，立即向原告支付经济补偿金53,618.75元。5、请求法院判决被告立即向原告支付带薪年假17,400/21.75*30*2,共计48,000元。6、请求法院判决被告全额补缴原告2018年10月1日至2019年12月31日社会保险及住房公积金。若被告不予补缴申请人2018年10月1日至2019年12月31日社会保险及住房公积金，原告要求单位以现金形式支付原告，应享受养老保险费43,209元，医疗保险费7,866元，单位应承担部分公积金21,330元。7、诉讼费由被告承担。被告虽未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状，1、同意支付2018年8月1日至2018年9月30日税后实发劳动报酬26610.62元；2、同意支付2018年10月1日至2019年12月31日税前应发劳动报酬261000元，但应扣除个人所得税及社保、公积金个人部分金额。3、同意支付2018年税前应发年终奖16900元，不同意2019年年终双薪，因协议中对2019年年终奖并未约定；4，同意支付经济补偿金53618.75元；5、因协议中未约定带薪年假，故不同意支付；6、不同意支付2018年10月1日至2019年12月31日期间公积金、医疗费用、养老费用。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月30日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订一份《解除劳动合同协议书》，约定，甲、乙双方于2017年1月1日签订为期三年的劳动合同，现甲、乙双方经友好协商一致同意解除劳动合同关系。根据《劳动合同法》等相关法律、法规的规定，就解除劳动合同的相关事宜达成如下约定，以资共同遵守：第一条甲、乙双方一致同意于2019年12月31日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止。第二条由于甲方实际困难，截止本协议签署之日，乙方还未收到的劳动报酬（含工资、加班费、奖金、补贴等）明细如下：1.2018年8月1日至2018年9月30日税后实发劳动报酬26,610.62元。2.2018年10月1日至2019年12月31日税前应发劳动报酬、2018年税前应发年终奖共计285,075元。特别说明，上述第2条劳动报酬发放时，甲方有权按实际情况代扣乙方个人所得税及社保及公积金个人部分金额。第三条经甲、乙双方协商一致，甲方同意向乙方支付经济补偿金共计人民币53,618.75元。第四条甲方为乙方缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金至2018年9月30日，之后由于资金原因暂未缴纳，甲方承诺一旦资金到位，予以补缴。第五条乙方应当于2019年12月31日前妥善办理完成所有工作移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益之行为。第六条甲、乙双方在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同。乙方签订本协议后，不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿等。第七条乙方应为所掌握的甲方之任何商业秘密（包括本协议内容）进行保密，不得泄露给任何第三方。第八条本协议是解决甲、乙双方之间劳动争议的所有安排和约定，双方之间不再存在其他任何劳动争议。第九条本协议履行过程中产生争议的，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。第十条本协议自甲方盖章、乙方签字之日起生效。本协议书一式两份，甲、乙双方各持一份，每份具有同等的法律效力。2020年4月14日，原告作为申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日做出沈皇劳人仲不字（2020）245号不予受理通知书，对原告申请不予受理，原告遂起诉来院。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原、被告双方于2017年1月1日建立起劳动关系，后双方于2019年11月30日经协商一致，签订了《解除劳动合同协议书》，该协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，故合法有效，双方均应依该协议履行各自的义务，被告应按协议约定支付约定的相关费用。故被告应支付给原告2018年8月1日至2018年9月30日税后实发劳动报酬26,610.62元、2018年10月1日至2019年12月31日税前应发劳动报酬及2018年税前应发年终奖共计285,075元,（支付时被告有权按实际情况代扣原告应付的个人所得税及社保及公积金个人部分金额）及经济补偿金53,618.75元。因协议中未对2019年年终奖进行约定，故原告该项请求，不予支持。关于原告要求被告支付带薪年假和补缴公积金、医疗保险、养老保险的问题。庭审中,原告自行撤回上述请求，属自行对权利的处分，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁港旅旅游开发有限公司向原告王宇斌支付2018年8月1日至2018年9月30日税后实发劳动报酬26,610.62元；二、被告辽宁港旅旅游开发有限公司向原告王宇斌支付2018年10月1日至2019年12月31日税前应发劳动报酬,及2018年税前应发年终奖共计285,075元（支付时被告有权按实际情况代扣原告应付的个人所得税、社保及公积金个人部分金额）；三、被告辽宁港旅旅游开发有限公司向原告王宇斌支付经济补偿金53,618.75元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 叶 芃人民陪审员 杨 娜人民陪审员 班美荣二０二〇年十月二十九日书 记 员 陈 宠
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初2188号 原告：蓬溪县金信物业服务有限责任公司。地址：蓬溪县赤城镇祥露新都会小区****。统一社会信用代码： 91510921694802584Q。 法定代表人：赵运强，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张清明，该公司员工。 被告：申群和，男，生于1941年10月14日，汉族，住四川省蓬溪县， 原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司与被告申群和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬溪县金信物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王国洪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  禹申艳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14376号 原告：俎立英，女，1985年2月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱坚俊，浙江宁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余礼强，浙江宁邦律师事务所实习律师。 被告：王奋飞，男，1983年8月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告俎立英为与被告王奋飞民间借贷纠纷一案，于2020年9月16日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告归还借款49万元并支付利息（从2019年10月31日起按月利率1%计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告俎立英及其委托诉讼代理人朱坚俊到庭参加了诉讼；被告王奋飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年9月起，被告多次向原告借款，原告分别通过银行转账、支付宝、微信等方式向被告交付借款。2019年10月30日，双方进行结算，被告向原告出具借条一份，载明向原告借到52万元，归还时间为2020年5月30日，利息为1分。后被告仅归还3万元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王奋飞于本判决生效后十日内偿还原告俎立英借款49万元及利息（自2019年10月31日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4663元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇二〇年十月三十日 书记员 黄方真
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初584号 原告：师卫锋，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住河南省项城市。 被告：仙游县鲤城金樽娱乐城，住所地仙游县鲤城街道鲤洪街**，统一社会信用代码91350322MA3214C664。 法定代表人：邱仙景。 原告师卫锋与被告仙游县鲤城金樽娱乐城合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。师卫锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告欠款27209元整及自起诉之日起按年利率6%以计至还清欠款之日止的利息。事实和理由：2019年11月15日，师卫锋与仙游县鲤城金樽娱乐城签订承包合同，入职仙游县鲤城金樽娱乐城担任厨房包工，双方约定师卫锋在仙游县鲤城金樽娱乐城经营厨房食品，其中材料费全部由师卫锋承担，卖出食品的金额由仙游县鲤城金樽娱乐城代收。双方每10天结算一次，食品金额以师卫锋55%、仙游县鲤城金樽娱乐城45%分成。自2020年5月起，仙游县鲤城金樽娱乐城以疫情影响为由，拖欠师卫锋的工资共计27209元。 本院经审查发现，仙游县鲤城金樽娱乐城已于2019年6月20日办理了注销登记，其作为被告主体不适格，故本院依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三款规定，裁定如下： 驳回师卫锋的起诉。 案件受理费480元退还给师卫锋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱义成 二〇二〇年十月二十三日 书记员  柯 燊
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2432号原告：郭启明，男，1993年5月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：庞业梅，女，1983年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告郭启明诉被告庞业梅民间借贷纠纷一案,原告于2020年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭启明到庭参加诉讼，被告庞业梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。郭启明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款11326元；事实与理由，2019年12月23日，被告因进货货款未付清欠原告货款11326元，有欠条为证，约定2020年1月24日前全额偿还，双方多次交涉无果，为此，原告诉至法院。庞业梅辩称，被告欠原告11326元，属实已偿还了1326元，被告愿意每月偿还欠款600元，直至偿还完毕为止。经审理查明，2019年12月23日被告向原告出具欠条载明：“现因欠款人庞业梅因进货货款未付欠金箭郭启明人民币壹万壹仟叁佰贰拾陆元整（小写11326.00元整）约定于2020年1月24日前全额归还若届时未还或未还清郭启明将永久享有追讨权此据！欠款人庞业梅。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务，本案中，被告庞业梅为原告郭启明出具的欠条，对其本人具有约束力，根据该欠条所载明的内容结合当事人的陈述等在案证据，本院认定原告郭启明与被告庞业梅形成合同关系及庞业梅尚欠原告电车款11326元，原、被告均称庞业梅已偿还1326元，应予扣除，庞业梅对所欠款项负有偿还义务，现原告要求被告偿还欠款10000元，理由成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞业梅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告偿还借款10000元；案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告庞业梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王会娟二〇二〇年十月二十三日书记员  张树森
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执2313号 移送单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。 被执行人:张兵来，男，1980年3月8日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人张兵来罚金纠纷一案，经查，本院作出的（2020）湘0211刑初137号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张兵来未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张兵来银行存款1.5万元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人张兵来同等价值的其它财产。 需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  刘祥宇 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年十月十一日 书记员  罗亚君
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1991号申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，薛文才。被执行人杨汇，女，汉族。被执行人苏刚，男，汉族。被执行人西安雅源实业发展有限公司，杨汇。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人杨汇、苏刚、西安雅源实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初字第894号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨汇、苏刚、西安雅源实业发展有限公司未按时履行，申请执行人于2019年10月19日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人杨汇、苏刚、西安雅源实业发展有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院查封了被执行人名下房屋两套，因轮侯查封故无法处置。经本院与申请人联系，被执行人下落不明。本院依法向被执行人杨汇、苏刚、西安雅源实业发展有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权5039170.63元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十月二十四日书记员 李 帅
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初2009号之二原告：杨周顺，男，1962年7月22日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。被告：姚焕本，男，1972年6月5日生，汉族，户籍地址安徽省蚌埠市禹会区，现住江苏省常州市溧阳市。被告：安徽珠城物流有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇经济开发区管委会光明大道**。法定代表人：刘有志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈际银，男，该公司职员。被告：南京通皓达物流有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道八凡路****。法定代表人：陈保福，该公司执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以**div>负责人：陈爱武，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄成华，安徽南宣律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**iv>法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁云凤，女，该公司员工。原告杨周顺与被告姚焕本、安徽珠城物流有限公司、南京通皓达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司以及第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张小帆二〇二〇年十月二十六日书记员  周谷媛
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申7653号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津东宏凯元国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园****-715）。 法定代表人：张龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩炳浩，天津敬东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡有斌，天津敬东律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津远华海运有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）东三路**1-A-209div> 法定代表人：李侃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贝艳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡**，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 再审申请人天津东宏凯元国际贸易有限公司（以下简称东宏公司）因与被申请人天津远华海运有限公司（以下简称远华公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终3246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东宏公司申请再审称，1.案涉《煤炭买卖合同》应当认定无效。双方当事人签订上述合同的目的是东宏公司获取托盘资金、远华公司获取资金占用费，当事人真实意思并非煤炭买卖，而是以买卖合同为名行借贷之实。这种交易方式违反了企业之间不得拆借的规定，远华公司不具备从事金融业务资质，但实际经营放贷业务、以放贷收益作为企业主要利润来源，依据2013年全国法院商事审判工作座谈会会议精神及天津市、上海市及浙江省高级人民法院相关判例，应认定借款合同无效。远华公司为东宏公司提供资金，由东宏公司采购并运输货物，远华公司稳赚资金占用费、不承担任何风险，依照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定，这种联营交易保底条款应为无效。2.原审法院对东宏公司的结算款及利息计算存在错误。本案货款的结算方式应当是：张家港沙洲电力有限公司付款（以下简称沙洲电力公司）－远华公司预付款=东宏公司应得货款，且在计算东宏公司应得货款时应当将资金占用费扣除。远华公司要求整体结算不符合合同约定的“一船一结”结算方式，原审法院突破合同相对性原则，将与本案无关联买卖合同中的货款一并抵销，缺乏法律依据。对于欠付款项的利息，应当从欠付之日起算，而不应当以东宏公司提起本案诉讼之日起计算利息。综上，请求依法再审本案。 远华公司提交意见称，1.案涉《煤炭购销合同》系当事人真实意思表示，存在真实的货物流转且均已履行完毕，符合买卖合同的交易特征，合法有效。另外两起关联案件亦认定远华公司与东宏公司签订的购销合同有效，东宏公司主张合同无效没有事实和法律依据，且与其申请执行本案判决的行为相矛盾。2.双方当事人针对沙洲电力公司在2015年9月至2016年期间共签订了9份《煤炭购销合同》，东宏公司仅起诉了前8份合同中其认为对其有利的2份合同，如按照东宏公司主张的结算方式进行结算，不仅不利于查清案件事实，还将严重损害远华公司的利益并违背公平原则，且双方在案涉《煤炭购销合同》中约定了资金占用费，应当按约履行。因双方业务往来系滚动发生，具体债权债务金额需在最终结算抵销后才能确认，原审法院以东宏公司起诉立案之日起计算利息未损害东宏公司的权益。综上，请求驳回东宏公司的再审申请。 本院经审查认为，东宏公司再审申请不能成立。理由如下： 1.关于案涉买卖合同效力问题。远华公司与东宏公司签订《煤炭购销合同》，约定东宏公司向远华公司供应煤炭并直接运至沙洲电力公司码头交付，即由远华公司的下游客户沙洲电力公司收货。该购销合同符合买卖合同的特征，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方在实际交易中亦不存在脱离货物流转的资金拆借行为或一方不承担风险而享受固定回报的情形。东宏公司称案涉《煤炭购销合同》名为买卖实为企业间资金借贷及属联营交易保底条款应为无效的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予支持，并无不当。 2.关于案涉货款结算及利息计算问题。首先，东宏公司与远华公司自2015年8月22日至2016年4月24日在同一合作模式项下分别签订并履行了8份《煤炭购销合同》，东宏公司认为应一船一结并仅主张本案2份合同项下的款项，而远华公司要求8份合同项下款项一同结算，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十九条关于债务抵销的规定，将上述8份合同在本案中一并审理、整体结算抵销，有利于厘清双方当事人之间的全部债权债务和减少当事人的诉累，亦不违反双方合同一船一结算的约定。其次，因东宏公司、远华公司之间签订的《煤炭购销合同》与沙洲电力公司、远华公司之间签订的《煤炭购销合同》是相互独立的合同，且东宏公司、远华公司在《煤炭购销合同》中明确约定了资金占用费，东宏公司突破合同的相对性要求按照沙洲电力公司付款扣减远华公司预付款的方式直接结算出东宏公司应得货款、且在计算东宏公司应得货款时将资金占用费扣除的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。最后，根据原审法院查明的事实，案涉《煤炭购销合同》的签订和款项支付交叉或滚动发生，双方均无法确定最终结算应当由哪一方支付款项，原审法院以东宏公司提起本案诉讼之日作为计算逾期付款利息损失的起点，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天津东宏凯元国际贸易有限公司的再审申请。 审 判 长 陈志明 审 判 员 侍 婧 审 判 员 杨志刚 法官助理 费 行 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 李斯琦
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8486号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行四十五宗案件（案号：（2020）粤1973执8425、8485-8526、8529、8530号），在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并已支付完毕相应款项，上述四十五宗案件已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）粤1973执8425、8485-8526、8529、8530号共四十五宗案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十七日
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2786号 申请人：郑礼军，男，1968年02月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：常彭，男，1978年09月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人郑礼军与被执行人常彭民间借贷一案，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还39388元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年10月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年10月10日向被执行人常彭发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人郑礼军未能向我院提供被执行人常彭的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  李琳琳
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初5471号原告：曹树林，男，汉族，1966年10月18日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。被告：周红芹，女，汉族，1956年2月15日出生，住灌云县。原告曹树林与被告周红芹排除妨害纠纷一案，我院已立案受理，并向原告催交本案案件受理费用，在限定期限内原告未交纳。本院认为，在人民法院指定期限内仍未缴纳案件申请费的，可以按撤诉处理。法院向原告送达申请费催缴通知书后原告仍未在规定期限内缴纳相关费用，本案按原告撤诉处理。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第三十七条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 静二〇二〇年十月三十一日书记员 孙金磊
山东省禹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1482行审24号 申请执行人禹城市综合行政执法局。住所地：禹城市汉槐街**。 法定代表人王志勇，局长。 委托代理人孙靖，禹城市综合行政执法局工作人员。 委托代理人杨明哲，禹城市综合行政执法局执法监督室工作人员。 被执行人禹城市腾达工程施工有限公司。地址。地址：禹城市迎宾路北首路西div> 法定代表人：柴洪贞。 委托代理人：柴阳，禹城市腾达工程施工有限公司工作人员。 申请执行人禹城市综合行政执法局于2020年4月13日对被执行人禹城市腾达工程施工有限公司作出的禹综执罚字【2020】第1006001号行政处罚决定书。被执行人法定期限内未复议、诉讼亦未履行交款义务。2020年10月23日，申请执行人禹城市综合行政执法局向本院申请强制执行上述处罚决定书。本院在审查期间，2020年10月29日，申请执行人禹城市综合行政执法局以“被执行人主动履行行政处罚决定，并积极改正了违法行为”为由自愿撤回强制执行申请。 经审查认为，申请执行人禹城市综合行政执法局撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予申请执行人禹城市综合行政执法局撤回强制执行申请。 审 判 长  王金花 人民陪审员  张 雷 人民陪审员  王松松 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  姜丽丽
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执337号申请执行人：渭源县农村信用合作联社，住所地：渭源县清源镇。法定代表人：张俊峰，系联社理事长。委托代理人：王占吉，该联社职工。被执行人：杨久成，男，1966年12月28日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：朱琴娃，女，1963年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人渭源县农村信用合作联社与被执行人杨久成、朱琴娃夫妇金融借款合同纠纷一案，于2020年4月15日立案执行。本院2019年9月19日作出的（2019）甘1123民初2418号民事调解书确定：由被告杨久成、朱琴娃偿还原告渭源县农村信用合作联社借款本金80000元，利息36047.54元（算至2019年8月20日），本息共计116047.54元，于2019年12月31日前付清，2019年8月21日至还款之日的利息按逾期年利率9.63%计付。案件受理费减半收取1310元，由被告杨久成、朱琴娃负担。执行中本院依法向被执行人送达执行通知书责令被执行人履行义务，但二被执行人均未履行。本院通过司法网络执行系统查控后冻结扣划被执行人杨久成账户存款4558.25元，朱琴娃账户存款884.83元，共计偿还申请人借款5443.08元。经传统调查，被执行人再无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可执行的财产及线索。本院已对被执行人杨久成和朱琴娃采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、已穷尽执行措施。对本案执行措施及采取财产调查的情况，终结本次执行程序的依据及法律后果已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。经审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）甘1123民初2418号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何新忠审判员  王军贤审判员  李宁宁二〇二〇年十月二十九日书记员  邓 伟
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初1058号原告：杨秋梅，女，汉族，1990年7月14日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：孙上超，河南曜民律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：开封市大众不动产中介服务有限公司，住所地：开封市顺河回族区东安园2-1-1-2，统一社会信用代码：91410203568639181P。法定代表人：陈超，该公司经理。原告杨秋梅诉被告开封市大众不动产中介服务有限公司（以下简称大众不动产公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋梅的诉讼代理人孙上超到庭参加诉讼，被告大众不动产公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨秋梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告房屋租金4620元（2018年11月25日至2019年2月25日及2020年1月25日至2020年6月2日期间6个月的租金），支付违约金1540元，共计6160元；2、解除原、被告于2011年10月19日签订的《委托出租代管协议》；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月19日，原、被告双方签订了一份《委托出租代管协议》，协议约定：原告委托被告代管经营蔚蓝加州小区1号楼3层3022号，委托经营期限自2011年11月25日至2021年11月24日；其中2017年11月25日至2020年11月24日期间房屋租金为每月770元；协议第二条约定原告支付被告装修费48550元，由被告按照统一标准进行装修；协议第八条载明：“任何一方的违约行为影响或致使本协议无法履行的，从违约之日起由违约一方向对方支付违约金，违约金按固定月租金的两倍计算，违约金不足以弥补对方损失的，还应当继续赔偿损失”。协议签订后，被告将原告房屋装修为酒店房间用于客房经营。之后被告在未告知原告的情况下，擅自破坏房屋结构及拆毁房屋装修，现被告经营失败致使原告房屋现状一片狼藉、破烂不堪。2020年6月2日被告又违反合同约定向原告发出通知要求解除合同。且被告于2018年11月25日至2019年2月25日及2020年1月25日至2020年6月2日期间共拖欠原告房租4620元。被告长期拖欠房租及毁坏房屋结构、装修的违约行为，造成原告损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请法院判如所请。原告杨秋梅向本院提交的证据有：1、杨秋梅证号3386439房地产权证一份，证明原告是案涉房屋所有权人；2、2011年10月19日《委托出租代管协议》一份，证明双方存在房屋租赁关系；3、银行交易清单，证明被告欠费期间；4、解除合同通知书照片，证明被告擅自通知解除合同。被告大众不动产公司经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年10月19日，原、被告双方签订了一份《委托出租代管协议》，协议约定：原告委托的物业位于蔚蓝加州小区1号楼3层3022号；委托出租代管的期限自2011年11月25日至2021年11月24日；其中2017年11月25日至2020年11月24日，月租金为770元；原告支付给被告装修费48552元，由被告按照统一标准进行装修；任何一方的违约行为影响或致使本协议无法履行的，从违约之日起由违约一方向对方支付违约金，违约金按固定月租金的两倍计算；违约金不足以弥补对方损失的，还应当继续赔偿损失。协议签订后，被告将原告房屋装修为酒店房间用于客房经营。被告于2018年11月25日至2019年2月25日及2020年1月25日至2020年6月2日期间共拖欠原告房租4620元。庭审中，原告自述被告于2020年6月2日向其发出通知要求提前解除合同。本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。原、被告签订的《委托出租代管协议》内容不违反法律规定，双方意思表示真实，应为有效合同。本案中，根据原告向法庭提供的证据，可证实原告与被告之间已形成了租赁关系，该租赁关系不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告大众不动产公司使用租赁房屋，其应当履行支付租金的义务，而被告大众不动产公司租金实际欠缴2018年11月25日至2019年2月25日及2020年1月25日至2020年6月2日期间的房租4620元，并于2020年6月2日告知原告解除双方之间的租赁协议，其行为已明确表示放弃履行合同，故原告要求解除双方签订的《委托出租代管协议》的诉讼请求，本院予以支持，并确认合同解除时间为2020年6月2日。原告要求被告支付自2018年11月25日至2019年2月25日及2020年1月25日至2020年6月2日期间的房租4620元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1540元的诉讼请求，未超出双方协议的约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、确认原告杨秋梅与被告开封市大众不动产中介服务有限公司2011年10月19日签订的《委托出租代管协议》于2020年6月2日予以解除。二、被告开封市大众不动产中介服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨秋梅支付欠缴房屋租金4620元、违约金1540元，共计6160元。案件受理费减半收取为25元，由被告开封市大众不动产中介服务有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  康刘伟二〇二〇年十月十日书记员  牛 迪
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初1631号 原告：高秀英，女，1952年7月16日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：高连山，男，1961年5月2日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县，特别授权。 被告：贠连祥，男，1960年5月20日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。 被告：丛世荣，女，1963年11月26日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。 二被告委托诉讼代理人：廖峥，吉林金灿律师事务所律师，特别授权。 原告高秀英诉被告贠连祥、丛世荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀英及其委托诉讼代理人高连山，被告贠连祥、丛世荣委托诉讼代理人廖峥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高秀英向本院提出如下诉讼请求：一、被告立即偿还原告本金300000元，利息：140000元(利息按20%计算，)；本利相加共440000元。二、诉讼费及诉讼代理费均由被告承担。事实与理由：2014年9月1日被告夫妻因开发伊通县某家园小区商品楼，向原告夫妻借款600000元（有借条为凭并有夫妻两人签字），约定利息20%，双方约定2013年12月31日之前本利一次性还清，被告到2018年末只还原告100000元，2019年5月20日被告在原告的催促下还原告100000元，2019年11月21日被告又还原告100000元，三次一共还原告300000元，到2020年10月9日止被告欠原告本金300000元，利息共计140000元（其中2018年至2019年400000元的利息即：400000×2分=80000元，其中2019年至2020年300000元的利息即300000元×2分=60000元，一共利息140000元），被告欠原告本利共计440000元。原告因身体不好经常住院急需用钱，原告曾多次向被告索要，被告却以没有钱为由，多次承诺还清欠款，可是一直拖到现在始终没有还款，被告夫妻都是公职人员有能力还款，可是就是一拖再拖，原告实属无奈，所以根据相关的法律规定原告诉至贵院，希贵院判令所请。 被告贠连祥、丛世荣辩称，原告诉借款事实部分与事实不符，被告是在2014年5月-9月期间在原告处借款1000000元，随后给付120000元利息以及850000元本金，共计还款970000元，2018年双方对账错误记载了本金250000元以及利息部分的事实，原告所诉自2018年末-2019年还款300000元的事实是存在的。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据： 欠据2份、还款承诺书一份。证明欠款是事实，利息和本金是混的，利息没有重复计算。 上述证据，经庭审质证，被告认为这两份借条已经在原、被告的协商下作废了，不具有法律效力。被告认为还款承诺书应与400000元借据配套使用，且没有出具日期，无法证明书写的时间，只有被告贠连祥签字，无被告丛世荣签字，对被告丛世荣不应产生法律效力。即使生效，违约金也不存在，因为原、被告之间不存在合同关系，且违约金最高数额是有上限的，不能超过本金的30%；本院结合相关证据，对上述证据的真实性予以确认。 被告为证明自己的主张向本院提交如下证据： 1.原告在立案时提交的由被告出具的2018年11月29日欠据一份。证明原告提交的两份借据已作废，该借条记载本金250000元有误，还款顺序是先本金后利息，原告主张的300000元部分，如果成立，也是利息部分，不应再产生利息，该借条中未约定利息，不应有利息产生； 2.银行卡交易明细单。证明部分还款事实，原告在诉状中说的过程不是整个过程，是欠条中本金应还欠150000元，不是250000元。 上述证据，经庭审质证，原告对上述证据无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，贠连祥、丛世荣因开发某小区商品楼向高秀英夫妻借款，其中2014年9月1日向高秀英夫妻出具300,000元借据1张，借款利息为年利二分。2016年9月1日被告贠连祥、丛世荣为原告出具借条一张，借条上写明：2015年9月1日前利息结清，仍欠一年利息六万元，总计欠本息360,000元，此据2016年9月1日出具（原始借据作废，由高秀英保存），借条上有贠连祥、丛世荣的签字。2018年11月29日，被告贠连祥再次为原告出具欠据一张，本金250000元，利息350000元，共计600000元整，该欠据有贠连祥的签字及捺印。其后被告贠连祥又为原告出具了担保书，并承诺如不能偿还，应按日3%支付违约金。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告向被告出借借款，并已交付，已完成了出借人的义务，被告理应按照约定，按时还款，故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。对其主张要求被告偿还借款本金300,000元及利息140,000元，按照双方提供的证据，应以双方2018年11月29日最后结算的欠款凭据为依据进行计算。因双方在该欠据明确约定先偿还本金，再偿还利息，属双方当事人的真实意愿，故此在2018年11月29日后偿还的300,000元，应认定为是先偿还本金，故此原告所主张的本金300,000元为剩余利息。其后被告贠连祥又为原告出具了担保书，并承诺如不能偿还，应按日3%支付违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍部分，人民法院不予支持”。根据计算，该约定已经超过法律规定，不应按照日3%计算，根据相关司法解释，违约金不能超过标的的30%，酌情考虑按照全国银行间同业拆借中心2020年8月份公布的一年期贷款市场报价的三倍进行计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。由于双方借款时间较长，且多次支付借款本金、利息，虽然双方曾对借款期间约定了借款利率，但在2018年11月29日的最终清算欠据中未体现出借款期间利率，也未体现出约定借款逾期利率，根据上述司法解释，原告主张按照借款期间利率支付剩余利息的利息，不符合法律规定，本院不予支持。但应当自逾期还款之日起承担逾期还款的违约责任。按照被告贠连祥的承诺最后清偿终止日期为2019年5月1日，故违约金应从2019年5月2日起开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条之规定判决如下： 一、被告贠连祥、丛世荣于本判决生效后十日内给付原告高秀英剩余利息300,000元及违约金（以300,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月份公布的一年期贷款年利率3.85%的三倍进行计算，自2019年5月2日起至还清之日止）； 二、驳回原告高秀英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元（已减半），由被告贠连祥、丛世荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李春辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵茉薇
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2506号申请执行人：王怀堂，男，1960年10月31日出生，住许昌市经济技术开发区。被执行人：徐刚，男，1972年8月1日出生，住河南省许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初3018号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐刚银行存款、收入109490.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十月二十八日书记员  周歌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0304民初3268号原告：湖南立华智慧物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区仙月环路**动力谷3.******。法定代表人：宁立涌，董事长。委托诉讼代理人：肖迪华，男，汉族，1967年5月15日出生，住湖南省南县，系。委托诉讼代理人：陈苗，女，汉族，1988年5月30日出生，住湖南省株洲县，系。被告：黄锦媛，女，汉族，1985年10月22日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告湖南立华智慧物业管理有限公司与被告黄锦媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告湖南立华智慧物业管理有限公司委托诉讼代理人肖迪华、陈苗到庭参加诉讼，被告黄锦媛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南立华智慧物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付物业费3182.63元、违约金1273元，合计4455.63元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，湘潭市中地凯旋城业主委员会与原告湖南立华智慧物业管理有限公司（曾用名湖南中菱智慧物业管理有限公司）签订《湘潭市中地凯旋城物业管理委托合同》，合同约定原告为中地凯旋城小区提供物业管理服务，服务期限自2017年11月3日至2019年12月31日止，非一楼电梯住宅收费标准为1.3元/㎡/月，业主缴费逾期30天以上的，从逾期之日起每日按物业服务费的千分之三交纳违约金。被告黄锦媛系该小区三区1号楼1单元020102号房业主，房屋面积为136.01㎡。被告黄锦媛享受原告提供的物业服务，但拖欠自2018年7月1日至2019年12月31日期间物业费3182.63元（136.01㎡×1.3元/㎡/月×18月）。原告催告未果，为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告黄锦媛未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。湘潭市中地凯旋城业主委员会与原告湖南立华智慧物业管理有限公司签订《湘潭市中地凯旋城物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对该合同予以认可。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，本案中，原告向被告提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当按照合同约定支付物业管理费及相关费用等。故本院对原告要求被告支付2018年7月1日至2019年12月31日物业费3182.63元的诉请，予以支持。原告诉请违约金，双方签订的合同对此有约定，但该约定标准过高，本院酌定认定违约金300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、黄锦媛于本判决生效之日起三日内一次性向湖南立华智慧物业管理有限公司支付2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费3182.63元、违约金300元，合计3482.63元。二、驳回湖南立华智慧物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黄锦媛负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 英二〇二〇年十月二十七日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执828号 申请执行人：安维东,男,汉族,1990年12月28日出生,住宝鸡市金台区。 被执行人：张有福,男,汉族,1961年7月19日出生,住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人安维东与被执行人张有福民间借贷纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初3452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日申请执行，执行标的为支付借款本金7000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元、执行费50元。 在执行中扣划被执行人张有福银行存款及财付通账户共计1444.85元，已由申请执行人领取。本院经网络查控和传统查控再未查找到被执行人张有福房产、车辆、其他存款等信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人，并将被执行人张有福纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人张有福现无可供执行的财产，执行情况已向申请执行人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张 晶 审判员 李 伟 审判员 李 凡 二〇二〇年十月二十日 书记员 李成龙
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民抗72号抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。原审原告：宋小菲，女，1992年3月29日出生，汉族，住兰溪市。原审被告：方江伟，男，1994年7月28日出生，汉族，住东阳市。原审原告宋小菲与原审被告方江伟民间借贷纠纷一案，义乌市人民法院于2017年9月25日作出的（2017）浙0782民初11794号民事判决已发生法律效力。2020年8月10日，浙江省金华市人民检察院以金检民监[2020]33070000224号民事抗诉书，认为本案认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：一、指令义乌市人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李建旭审 判 员 叶金龙审 判 员 梁 立二〇二〇年十月十二日代书记员 伍晓路
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73346号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：刘永嘉，男，1993年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城平洲石龙南路怡丰城**耐克体育(中国)有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永嘉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘永嘉归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币53,437.39元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告刘永嘉向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告刘永嘉欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计78,589.25元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告刘永嘉送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告刘永嘉的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民初1749号原告柳力，男，汉族，1994年6月21日生，湖北省崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：杨涛，湖北泰元律师事务所律师。一般授权代理。被告：崇阳宏骏房地产开发有限公司，住所地崇阳县天城镇仪表路二巷**。统一社会信用代码9142122309911607XQ。法定代表人：王进，该公司执行董事兼总经理。被告：崇阳宏骏房地产开发有限公司华城大厦项目部，，住所地通城县隽水镇古龙村**统一社会信用代码91421222MA492R648F。主要负责人：王西良，该项目部经理。委托诉讼代理人：庞再月，湖北立中律师事务所律师。一般授权代理。原告柳力与被告崇阳宏骏房地产开发有限公司（以下简称宏骏房地产公司）、被告崇阳宏骏房地产开发有限公司华城大厦项目部（以下简称华城大厦项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳力及其委托代理人杨涛、被告崇阳宏骏房地产开发有限公司的法定代表人王进、被告崇阳宏骏房地产开发有限公司华城大厦项目部的委托代理人庞再月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认《商品房认购书》的效力；2.判令二被告按《商品房认购书》约定交付房屋，或返还购房款200000元及利息。利息按本金200000元，自2018年5月25日起,至2019年8月19日止，按中国人民银行同档次贷款基准利率计算;自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款日止。赔偿因不能交房导致《商品房认购书》签订时的房价与现在同地段房屋均价之间的差价损失。并请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由2018年5月25日，原告与被告位于通城县的分公司(崇阳宏骏房地产开发有限公司华城大夏项目部）签订了《商品房认购书》，约定了房屋基本情况，原告购买被告开发的华城大夏第2单元第2303号商品房一套,面积137.36平方,单价2690元/平方,房屋总价369400元。双方还约定了购房款支付方式及利息等。合同签订后，原告向崇阳宏骏房地产开发有限公司华城大夏项目部支付了购房款200000元。原告认为，《商品房认购书》系双方真实意思表示，双方对名称、住所、商品房基本情况、商品房价款、付款方式、付款时间、违约责任等内容进行了明确约定,具备商品房预售合同的主要条款。并且出卖人已经按照约定收受了商品房预售合同法律关系，原告请求按《商品房认购书》交付房屋。基于上述事由，为维护自身权益，特起诉。本院经审查认为，涉案商品房认购书中约定此房作借款抵押，由此可以看出，双方系以签订商品房认购合同作为借款的担保，应认定为民间借贷关系。因该借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，本案应依法驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回柳力的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  游庆武审 判 员  姜功仁人民陪审员  吴勇斌二〇二〇年十月二十六日书 记 员  徐瑶瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。第二十四条第一款当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项、第二款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235财保115号申请人：叶中存，男，汉族，1969年04月21日出生，重庆市云阳县。被申请人：重庆渝东建设有限公司，重庆市云阳县。申请人叶中存与被申请人重庆渝东建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院（2020）渝0235执保75号执行裁定冻结了申请人叶中存的银行存款。因被申请人重庆渝东建设有限公司的诉讼请求被生效判决驳回，现申请人叶中存申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人叶中存的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇二〇年十月二十二日法官助理 董昌魏书 记 员 涂雪娇
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初6497号原告邓胜利，男，1984年11月10日出生，住湖南省湘阴县。委托代理人晏月清，湖南日月明律师事务所律师。被告陈洋，男，1991年12月16日出生，住湖南省湘阴县。委托代理人杨开颜，湖南公言律师事务所律师。被告陈克全，男，1969年12月29日出生，住湖南省湘阴县。委托代理人陈洋（系陈克全儿子）。原告邓胜利诉被告陈洋、陈克全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓胜利，被告陈洋并作为陈克全的委托代理人及被告陈洋的委托代理人杨开颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓胜利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费为1556.34元、误工费60000元（按20000元／月＊3个月计算）、交通费1000元，营养费5400元（按60元／天＊90天计算）、后续治疗费为20000元等各项人身损害赔偿费用合计87956.34元；2、请求法院判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2020年5月29日00时30分许，在长沙市开福区××小区附近的周敏的私宅内，被告陈洋、陈克全因琐事对原告邓胜利进行殴打，被告陈洋用一把钢质银色的菜刀砍了原告邓胜利的头部一刀，并用牙齿将原告邓胜利的左臂咬伤，被告陈克全（陈洋的父亲）用拳头殴打原告邓胜利的头部数下，用脚踹了原告邓胜利的腰部两下，造成原告轻微伤。长沙市公安局开福分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对被告陈洋行政拘留十五日，对陈克全行政拘留十日。原告认为，公民的生命健康权不容他人侵犯，被告因琐事对原告造成严重的身体伤害和精神伤害，导致原告至今无法工作，给原告带来了很大的损失，现在原告头部仍疼痛，手臂的伤仍未愈合，后续仍需要治疗。且被告至今未对原告作出任何赔偿。根据以上情况，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈洋、陈克全辩称，对原告所诉的纠纷发生经过没有异议。但对原告要求赔偿的项目和金额除医药费外，其余都有异议，从原告的工资银行流水可以看出，原告伤后均发放了工资，未因受伤而减少收入，不存在误工损失，原告主张的营养、后续治疗费等其他损失无法医鉴定及其他证据证明，故只认可医药费，对原告主张的其他损失请求驳回。经审理查明，因被告陈洋怀疑自己与周敏离婚是原告邓胜利所致，2020年5月29日，被告陈洋、陈克全在长沙市开福区××小区附近周敏所居住的民房内，对原告邓胜利进行了殴打。经邓胜利110报警，长沙市公安局开福分局伍家岭派出所接警后调查查明：陈洋用一把银色钢质菜刀砍了邓胜利头部一刀，并用牙齿咬伤邓胜利左臂，陈克全用拳头殴打邓胜利头部数下，用脚踹邓胜利腰部数下，致邓胜利受伤。2020年5月29日，长沙市公安局开福分局分别对陈洋、陈克全作出公安行政处罚决定书，分别决定对陈洋、陈克全行政拘留十五日、十日。2020年7月30日，长沙市公安局开福分局对原告进行了人体损伤鉴定，鉴定结论为轻微伤。原告邓胜利受伤后到长沙市××医院进行了门诊治疗，诊断为头部外伤，双上肢软组织损伤，花医药费为1556.34元。因双方协商赔偿未成，原告遂诉至本院。因原告邓胜利主张的误工费、营养费及后继治疗费无诊断意见及鉴定等专业意见证明，经本院就是否就上述事项申请司法鉴定向原告邓胜利释明后，原告邓胜利坚持不申请司法鉴定。以上事实，有原告提交报案登记表、受案回执、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、病历资料、收入证明及银行流水等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告陈洋、陈克全借故对原告邓胜利进行殴打，致原告邓胜利受伤，侵害了原告邓胜利的健康权、身体权，依法应对原告邓胜利的损伤承担全部的侵权责任。本案中，原告受伤后所花医药费为1556.34元，有相应的票据证据，且被告对此无异议，予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，误工费是指因误工减少的收入。原告提供的收入证明及银行流水虽能证明其月收入情况，但不能证明其因受伤存在误工及减少了相应的收入，且从原告提供的银行流水来看，原告受伤后的2020年6月、7月仍有正常的工资收入，同时，原告无明确的诊断意见及鉴定等专业意见证明其误工期限，故原告按每月工资20000元主张3个月误工费60000元，没有事实和法律依据，不予支持。原告也无明确的诊断意见及鉴定等专业意见证明其目前仍需继续治疗和后续治疗费用，其伤后确需加强营养和营养期限，故对原告主张的后续治疗费、营养费不予支持。原告虽未提供发票证明其交通费，但原告受伤治疗、配合公安调查处理等事项存在一定的交通费支出，本院酌情认定交通费500元，原告诉请超出部分不予支持。综上，原告损失认定为2056.34元，由被告陈洋、陈克全共同赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈洋、陈克全在本判决生效之日起十日内共同赔付原告邓胜利各项损失共计人民币2056.34元；二、驳回原告邓胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元（已减半收取），由被告陈洋、陈克全/负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈辉伟二〇二〇年十月三十日代理书记员  刘倩妮
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初2413号原告：孙某，住甘肃省镇原县。被告：贾某，住甘肃省镇原县。原告孙某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告贾某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令贾某支付其借款本金5万元及按年息15.4%支付逾期利息至清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月29日贾某因资金短缺，向其借款5万元，约定期限1个月，月利率4%，并以车号为×××的车作抵押。当日其通过网银向贾某出借资金48000元，贾某向其出具借条1张，还款期限届满后，其多次催促贾某还款未果。贾某辩称，原告诉称属实，其当时借条上的借款金额是5万元，但孙某当时已经扣除利息2000元，其实际借得现金48000元。现在经济困难，无法一次性清偿，要求延期偿还。本院认为，贾某承认孙某主张的事实，故对孙某主张的事实予以确认。贾某出具借据向孙某实际借款48000元，其借贷关系合法有效，但其约定的利率过高，不符合相关规定应予调整，贾某未按照约定履行义务，属违约行为。孙某要求贾某清偿本息的诉求，理由正当，予以支持。贾某辩称经济困难要求延期清偿，因孙某不同意，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＜修正＞》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：贾某清偿孙某借款本金48000元，并从2017年5月30日开始按年利率15.4%支付利息至清偿之日，限判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取709元，由贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 刘玉明二〇二〇年十月二十七日书记员 慕 蕊本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当法实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＜修正＞》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1570号宁乡市卫生和计划生育局黎贤慧、姜亚勋：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人黎贤慧、姜亚勋征收社会抚养费一案，本院于2020年10月22日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十六日备注：首次执行案号（2011）宁行执字第432号上述执行案件与本案系同一案件。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24798号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：侯祥国。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人侯祥国小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款378.8元（其中328.8元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执24798号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4574号 徐达： 你与黄**离婚纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4693号申请人：李某，男，1981年9月1日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：陈某，女，1984年10月6日生，汉族，住河南省兰考县。申请人李某与被申请人陈某离婚纠纷一案，申请人李某于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈某名下银行存款380000元予以冻结或查封同等价值的财产，并提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人李某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某名下银行存款380000元或查封同等价值的财产。查封、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭新社二〇二〇年十月二十七日书记员  王真真
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执1352号 申请执行人:李一峰。 被执行人:董建军。 被执行人:曹波。 本院在申请执行人李一峰与被执行人董建军、曹波借款合同纠纷一案中，申请执行人李一峰于2020年10月30日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结本院（2020）黑8109执1352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  许维春 审判员  杨 莉 审判员  张英杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  晏 妮
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初2330号 原告：袁赛兵，男，1976年2月3日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 被告：李秀平，女，1980年9月22日出生，汉族，住临湘市。 原告袁赛兵诉被告李秀平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁赛兵和被告李秀平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁赛兵向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告的借款本金85,700.00元及其利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年2月向原告借款40,000元，原告以转帐方式向被告支付了该款。同年的5月份被告又向原告借款30,000元，之后又陆续向原告借款15,700元，共借款85,700元。2019年9月24日，被告向原告出具了一张85,000元的借条，还有700元被告虽然没有出具借条，但认可这笔借款。被告借款后，被告没有向原告偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李秀平辩称：所借原告的钱已全部还清，但本人向原告出具的借条忘记收回。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实： 2018年2月，被告向原告借款40,000元，同年的5月份被告第二次向原告借款30,000元，之后又陆续向原告借款15,700元，共计借款85,700元。2019年9月24日，被告向原告出具一张借条，载明：“今借到袁赛兵现金人民币85,000元整，大写（捌万伍仟元）。借款人：李秀平。2019年9月24日”。此外，原告还借给被告700元现金，被告没有向原告出具借条。被告借款后，没有偿还给原告。 本院认为：原告袁赛兵与被告李秀平之间的借贷关系事实清楚，有借条为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。原告要求被告偿付借款利息，因借条上未约定利息，原告也未提供双方口头约定借款利率的相关证据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告李秀平在本判决生效之日起十日内偿还原告袁赛兵的借款本金85,700.00元； 二、驳回原告袁赛兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费971元，财产保全费920元，由被告李秀平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴晓斌 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谈紫庆 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终6780号上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张爱伟，女，1957年10月19日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：彭颜，江苏盈灿律师事务所律师。上诉人江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行徐州分行）因与被上诉人张爱伟排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初5888号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人江苏银行徐州分行的委托诉讼代理人丁涛，被上诉人张爱伟的委托诉讼代理人彭颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行徐州分行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误，依法应予纠正。上诉人与张爱伟之间不存在分房事实，张爱伟虽在涉案房屋居住，但非上诉人许可同意，且张爱伟也没有力理任何公房购买手续。张爱伟也当庭承认，其未缴纳任何购房手续和居住期间的租金。上诉人与张爱伟之间应为房屋租赁关系而非内部分房，本案双方纠纷系平等主体间的房屋租赁合同纠纷，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条适用于历史遗留的落实政策性质的房产纠纷，本案涉案房屋性质显然不属于上述情形，故该第三条规定不适用于本案。张爱伟辩称，一审中，上诉人对证人原工商银行徐州分行行政科科长出庭作证证言予以认可。结合张爱伟举证的租约、户口本、购房申请书、工商银行徐州分行出具的《关于张伟同志住房情况的说明》等证据材料，可以充分证明案涉房屋原系徐州市淮海城市信用合作社的全民企业资管产。当时的徐州市淮海城市信用合作社属于中国工商银行徐州分行管理的下级单位，1994年11月统一分配职工住房时，经工商银行徐州分行和徐州市淮海城市信用合作社领导共同决定，将案涉房屋分配张爱伟。根据1980年7月19日国家城建总局颁布的《关于加强城市公房管理工作的意见》第五条“各单位自筹资金建设的住宅，由单位自行分配”之规定，属于政策性公房分配，对案涉房屋的分配在法律性质上属于单位内部分房。根据国家房改政策和徐州市房管局、徐州市物价局的相关规定，案涉小区自分配给张爱伟后，张爱伟和家人户籍于2004年7月14日落户在该处房产并居住生活至今。1999年8月3日，张爱伟提交了购房申请，申请购买案涉房屋，上诉人应依照上述规定将案涉房屋按照国家房改政策出售给张海伟，故本案纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不是租赁合同纠纷。上诉人主张张爱伟居住在案涉房屋属于租赁关系，没有事实依据。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判江苏银行徐州分行向一审法院起诉请求：1。判令张爱伟停止侵权，并搬离江苏银行徐州分行所有的位于云龙区房屋；2；本案诉讼费、保全费由张爱伟承担。一审法院查明：1992年7月20日，徐州市淮海城市信用合作社与中国房地产开发总公司徐州公司签订《商品房销售合同》，购买了本市建国小区7#2单元101室和7#1单元102室房屋。1993年，徐州市淮海城市信用社取得了该两套房屋的产权证。2000年12月7日，经中国人民银行南京分行批准，成立徐州市商业银行，包括徐州市淮海城市信用合作社在内的19家城市信用合作社和徐州市城市信用合作社联合社解放桥营业处改为20家支行，徐州市淮海城市信用合作社名称变更为徐州市商业银行淮西支行。2006年12月21日，江苏银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立，徐州市商业银行并入江苏银行股份有限公司，名称变更为江苏银行股份有限公司徐州分行，徐州市商业银行淮西支行名称变更为江苏银行股份有限公司徐州淮西支行。徐州市商业银行的债权债务由江苏银行承继。2010年9月，江苏银行股份有限公司徐州分行取得了案涉房屋的产权证（房屋产权证号：徐房权证云龙字第**）。张爱伟及家人1994年即居住在建国小区7#-1-102室房屋，至今仍在此居住。庭审时，张爱伟提供了中国工商银行徐州市分行后勤服务中心出具的《关于张爱伟同志住房情况的说明》，内容为:一九九四年十一月，在市行统一分房过程中，根据市行分配的房源，经行政科分房领导小组研究，市行最后审定，将位于建国小区7#-1-102（建筑面积55㎡）住房分配给张爱伟同志居住，特此说明。见证人处有高某,4等四人签名。2005年，张爱伟曾向徐州市商业银行淮西支行提出购房申请。同年，中国工商银行徐州市分行为张爱伟开具证明，内容为：我行职工张爱伟同志在我行没有享受过优惠购房，特此证明。张爱伟另提供证人高某,4的证人证言，高某,4称其1994年在工行行政科担任科长，1994年下半年工行进行职工住房分配，其是领导小组的成员之一，市行领导和淮海信用社领导研究决定将房子由市行统一分配，共拿出5套房屋，其中一套分配给了张爱伟。当时里面有账本和杂物等东西，不能入住，其就给领导汇报后，让信用社去解决。过了一段时间，房屋腾空后交给张爱伟。当时市行分房子时是有分房方案的，有手续。一审法院认为，张爱伟系工商银行的职工，其因单位内部分房从而居住使用徐州市建国小区7#-1-102室房屋，江苏银行徐州分行以自己系房屋的登记所有权人，要求张爱伟腾房。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受案范围，应由有关部门解决。江苏银行徐州分行的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款之规定，裁定：驳回江苏银行股份有限公司徐州分行的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为，江苏银行徐州分行诉请本案排除妨害之诉的权利基础在于其系案涉房屋的登记所有权人，而从江苏银行徐州分行对案涉房屋的权利来源看，系基于承继徐州市商业银行及徐州市淮海城市信用合作社的房屋权属，张爱伟作为工行银行的职工因单位内部分房自1994年即取得并居住在案涉房屋至今，故本案属于单位内部建房、分房而引发的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，江苏银行徐州分行的上诉理由及其与张爱伟之间系房屋租赁合同关系的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人江苏银行股份有限公司徐州分行的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史善军审判员  汤孙宁审判员  王素芳二〇二〇年十月二十三日书记员  李 雯
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0681执665号之一申请执行人：黎碧霞，女，1958年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。被执行人：邹焱，男，1982年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。被执行人：徐敏，女，1985年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。申请执行人黎碧霞与被执行人邹焱、徐敏民间借贷纠纷一案，汨罗市人民法院于2020年3月23日作出的（2020）湘0681民初17号民事判决书,并己发生法律效力。由于被执行人邹焱、徐敏未能按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人黎碧霞于2020年5月12日向本院提出执行申请,本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中,本院依法釆取了下列措施：一、向被执行人邹焱、徐敏送达了执行通知书及报告财产令,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人邹焱、徐敏未申报财产也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人邹焱、徐敏名下的财产。査明被执行人邹焱、徐敏名下在银行无存款、无车辆、无不动产、无工商登记、无住房公积金及收益类保险。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人邹焱、徐敏进行了调查,被执行人暂无能力履行义务。四、本院于2020年10月15日对被执行人邹焱、徐敏发出限制消费令。五、拟终本前,本院己再次对被执行人邹焱、徐敏发起最高院总对总查控,未发现新的财产或财产线索。本院己向申请执行人黎碧霞告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人邹焱、徐敏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人黎碧霞在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。截止2020年10月30日,本案应当执行的标的金额为借款借款本金100,000元及利息,案件受理费1059元,尚未执行到位。本院认为,经穷尽财产调查措施,对发现的财产均已釆取强制措施,未发现被执行人邹焱、徐敏有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）湘0681执665号案件终结本次执行程序。被执行人邹焱、徐敏负有继续向申请执行人黎碧霞履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巢烨审判员王凤鸣审判员 贺   志   平二〇二〇年十月三十日书记员 黄      峥
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初4081号原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地兰州市七里河区西津西路**。负责人：李娜，系该银行行长。委托诉讼代理人：聂晖，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆婧，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：张某甲，女，1971年7月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：张某乙，男，1941年10月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：张某丙，女，1943年1月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行与张某甲、张某乙、张某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请不违背法律规定，不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行撤诉。案件受理费元4190，减半收取计2,095元，由中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行负担。审 判 员 王素芳二〇二〇年十月十九日法官助理 白 鑫书 记 员 臧千雅
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1623号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。委托代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。被执行人：李伟，男，1987年3月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。深圳市诚信祥融资担保有限公司与李伟追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）渝0114民初768号民事判决书，判决：“李伟向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款5462.26元及利息（利息以5462.26元为基数自2018年5月11日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）。案件受理费50元，由李伟负担。”因李伟未在法定期限内主动履行判决书确定的义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，因其未能按照执行通知的要求履行还款义务，本院对其采取了限制消费。通过“点对点”、“总对总”查控系统查询被执行人名下可供执行的财产，查明其名下仅有少量银行存款，已做额度冻结，划拨其存款18.77元用于缴纳本案部分执行费，除此之外，暂查无房屋、车辆等其他财产登记信息。对李伟的住房公积金和户籍地进行调查，查无公积金缴存记录，户籍地也无财产可供直接执行。2020年10月30日，本院依法约谈申请执行人的代理人，向其告知了本案的执行情况，其表示已知晓案件执行经过，也无法提供李伟其他可供执行的财产线索，书面申请对本案作终结本次执行程序处理。至此，申请执行人尚有5462.26元及利息未受偿，案件受理费50元和执行费31.23元尚未收取。本院认为，经穷尽所有执行措施，暂查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，书面申请对本案作终结本次程序处理，系对自身权利的自行处分，不损害国家、集体及第三人合法权益，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  刘圣杰二〇二〇年十月三十日法官助理  杨 超书 记 员  黄小华
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初1938号 原告：范小俊，男，1973年9月25日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人:蒋继亮,徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。 被告:陆启卫,男,1977年1月6日出生,汉族,居民,住安徽省淮南市潘集区。 原告范小俊与被告陆启卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告范小俊及其委托诉讼代理人蒋继亮到庭参加诉讼，被告陆启卫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范小俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款21549元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在沛县敬安镇张楼村经营一家小型蔬菜收购点，收购周边百姓蔬菜输送到大型批发市场，从中挣取差价，被告于2019年4月从原告处拉走一批蒜苗，货款总价为25549元，后于2019年5月17日支付3000元，7月26日支付1000元，剩余21549元经催要未付。 陆启卫未答辩、亦未向本院提交证据。 范小俊围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、记账本作为证据，被告陆启平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月，被告陆启卫自原告范小俊处购买价值为25549元的蒜苗，并于2020年5月17日通过微信转账向原告支付货款3000元，7月26日通过微信转账向原告支付货款1000元，后被告未再偿还原告货款，原告通过微信多次催要其余货款未果。 本院认为，被告陆启卫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原告范小俊提供的微信聊天记录及记账本足以证明原被告之间存在买卖合同关系。原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，原告提供货物后，被告应当按照双方结算及时结清货款。对原告要求被告偿还原告货款21549元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆启卫于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告范小俊货款21549元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，公告费600元，合计939元，由被告陆启卫负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  黄清兰 人民陪审员  马德锋 二〇二〇年十月九日 法官 助理  段俊生 书 记 员  陈思巧
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3425号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街**。法定代表人：张连海，该银行董事长。委托诉讼代理人：张静松，该公司职员。被告：江宇超，男，1988年8月5日出生，汉族，个体，住肇源县。被告：张可新，女，1989年5月10日出生，汉族，个体，住肇源县。被告：杨宁东，男，1974年2月10日出生，汉族，个体，住肇源县被告：孔庆贺，女，1975年7月22日出生，蒙古族，现住肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告江宇超、张可新、杨宁东、孔庆贺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人刘佳平、被告江宇超到庭参加诉讼，被告佟双红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告江宇超，张可新给付原告借款本金800000元，自2014年7月21日至2020年9月23日，下欠利息为604753元，本息合计为1404753元；2.请求法院判令被告给付利息按月利率14.94‰计算自2020年9月24日起计算至实际给付之日止；3.请求法院折价、拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；4.要求被告承担诉讼过程中的一切费用。事实与理由：被告江宇超、张可新用被告杨宁东、孔庆贺名下的坐落在肇××县××-3019处房产（新站镇鸿运S01栋南数*门），产权证号：黑肇源房权证新站镇字第**做为抵押，于2014年7月21日在原告单位借款本金800000元，利率为9.96‰，到期日为2017年7月17日，被告未按照合同约定还款，今特向法院起诉，望给予支持。被告江宇超、张可新、杨宁东、孔庆贺缺席，未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交黑龙江省农村信用社借款凭证复印件1页、《个人担保借款合同》复印件1份、借款申请书复印件1页、杨宁东、孔庆贺房权证复印件一份、杨宁东房屋他项权证复印件一份，均于原件核对无异；提供四被告身份证明复印件一组。被告江宇超、张可新、杨宁东、孔庆贺缺席，未出庭质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。本院经审理认定事实如下：被告江宇超因购楼向原告借款1000000元，用杨宁东、孔庆贺共同拥有的位于肇××县××-3019，肇源房房权证新站镇字第**产（鸿运S01栋南数*门*）作为抵押，抵押物面积为商140.94㎡住70.47㎡,借款日期2014年7月21日，到期日为2017年7月17日，利率为9.96‰，逾期利率14.94‰，还款方式为按季度偿还利息，三年分期偿还本金。借款人偿还过200000元本金，现拖欠本金800000元，利息604753元，本息合计为1404753元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告江宇超与原告农商行签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，现因被告江宇超未按照约定履行还款义务，故对原告农商行要求被告江宇超给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息应计算至借款本金实际给付日止。根据法律规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告杨宁东、孔庆贺用其二人共有的坐落于肇××县××-3019，肇源房权房权证新站镇字第**（鸿运S01栋南数*门*）为被告江宇超借款作抵押担保，并在肇源县房地产管理处新站交易所办理房屋产权他项登记，故该抵押权已合法设立。根据法律规定，抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，被告杨宁东、孔庆贺用其二人共有房产为该笔借款做抵押，在被告江宇超不履行债务时，原告农商行有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江宇超于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息604753元（以后利息以借款本金800000元为基数，自2020年9月24日起按罚息约定月利率14.94‰计算至实际给付之日止）；二、被告江宇超如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司有权以被告杨宁东、孔庆贺共有的坐落于肇源县新站镇002-3委-3019，肇源房权证房权证新站镇字第**鸿运S01栋南数*门*）折价或者以拍卖、变卖该财产的所得价款优先受偿；三、驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17440元，减半收取计8720元，由被告江宇超、杨宁东、孔庆贺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 郑 素二〇二〇年十月二十八日书记员 李荣娜附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4293号原告：蓬莱市北沟诚誉门市部，住所地烟台市蓬莱区北沟镇驻地。经营者：姜莉。被告：郝维升，男，1964年4月22日出生，汉族，住蓬莱市。原告蓬莱市北沟诚誉门市部与被告郝维升买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告蓬莱市北沟诚誉门市部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓬莱市北沟诚誉门市部撤回起诉处理。审判员  宫继英二〇二〇年十月二十七日书记员  王 娇
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0602执1177号申请执行人铜仁市碧江区某某门窗经营店，住所地：铜仁市碧江区。经营者：罗某某，女，1988年8月23日出生，仡佬族，住铜仁市碧江区。被执行人吕某某，男，1973年7月24日出生，贵州省芩巩县人，住贵州省黔东南苗族侗族自治州芩巩县。本院在执行申请执行人铜仁市碧江区某某门窗经营店与被执行人吕某某买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（（2019）黔0602民初3366号民事判决书明确，由被执行人吕某某支付申请执行人铜仁市碧江区某某门窗经营店货款7550元及利息，承担案件受理费50元、案件执行费50元，但被执行人吕某某至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院通过全国司法网络查询未发现被执行人吕某某有银行存款、车辆、股权和可能执行的财产，线下调查不动产中心也未发现被执行人吕某某有可提供执行的房产，对此，申请执行人铜仁市碧江区某某门窗经营店予以认可，并自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人铜仁市碧江区某某门窗经营店自愿向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执1177号执行案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年十月十一日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰