wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6561号原告：广州市万科物业服务有限公司，地址：广州市白云区****************。法定代表人：聂金伟委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宏伟，广东品格律师事务所实习律师。被告：万华新，男，1983年5月10日出生，汉族，住清远市清城区*******坑水库侧万科城悦山街七号楼1层02号，公民身份号码422************017。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。原告广州市万科物业服务有限公司诉被告万华新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人廖再华、莫宏伟，被告万华新的委托诉讼代理人胡清锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付2012年12月至2020年3月拖欠的物业服务费人民币7786.49元及逾期付款违约金（物业服务费暂计算至2020年3月；每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被告还请全部欠款之日止，暂计至2020年3月31日为10141.35元）；2、请求判令被告立即向原告支付2012年12月至2020年3月拖欠的各项公共用电和用水分摊费共人民币852.74元，以上总金额18780.583；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与开发商清远市宏美投资有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，购买了位于清远市清城区*******坑水库侧万科城悦山街七号楼1层02号的房屋。房屋所在项目于2012年7月30日完成竣工验收，于2012年8月10日取得竣工验收备案，符合交付条件。其双方约定的交付时间为2012年11月30日，开发商已通知被告办理交付，但截至起诉之日止，被告仍未办理交接。原告与涉案房屋的所在小区的开发商签订《清远万科城前期（一期）物业服务合同》约定由原告为该涉案房屋所在的小区提供物业服务，原告按约定的收费标准收取物业服务费，原告依约提供物业服务。根据法律规定及合同约定，在房屋已达交付标准、开发商已履行通知交付义务的情况下，被告拒不接收，应当在约定交付之日起承担物业服务费及其他费用。但被告自约定交付之日起无正当理由一直拖欠物业服务费及水电公摊费用，原告多次书面催缴无果。原告认为，被告不履行合同约定，不仅是一种违约行为，更是对法律法规的践踏，现依据法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告万华新答辩称：开发未交房给答辩人，根据合同约定，开发商交付房屋应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，但开发商并未提供上述文件，答辩人有权拒绝收楼，由此产生的责任由开发商承担。即使答辩人应当承担物业费，被答辩人的诉讼请求已超过诉讼时效。被答辩人要求的违约金过高，法院应予以调整。此外，房屋买卖合同中约定入户门应当是钢制防盗门、次入户门，但实际交付的房屋仅有一道推拉玻璃门，不符合合同的约定，答辩人多次要求解决，结果都是无功而返。本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事实，有其提供的相关证据予以证实，故对于被告拖欠原告物业费的事实本院予以确认。对于被告提出诉讼时效的抗辩，本院认为被告的该项抗辩符合法律规定，为此对于该项答辩意见予以采纳，被告仅需向原告支付2020年3月17日至2017年3月17日间的物业服务费及分摊费用。对于被告提出的调整违约金的答辩意见，本院认为原告主张的每日千分之一的违约金过高，故将违约金的标准调整为年利率6%。对于被告认为开发商交付的房屋不符合合同标准严重影响其居住使用的答辩意见，本院认为交付的房屋应当按照合同约定的标准交付，若交付的房屋不符合合同的约定且严重影响居住使用的，整改之前的物业服务费应当由开发商承担，但被告所有的涉案房屋已办理产权证多年，其一直未就此主张过权利，若据此支持被告拒缴物业费，则会造成物业费的负担处于悬而未决的状态，将不利于小区的维护管理，为此在上述事宜尚未厘清前，被告应当先暂行承担物业费。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万华新应当在本判决生效之日起七日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2020年3月17日至2017年3月17日间的物业费3206.16元、公摊费用406.39元，以及物业费的逾期付款违约金（违约金从2017年3月17日起，按年利率6%的标准，以每月的物业费89.06元为基数，分段计付至物业费实际付清之日止）；二、驳回原告广州市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担81元，由被告万华新负担54元。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十月十日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省焦作市中站区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0803行初15号原告许立朋，男，1945年7月15日出生，汉族，住焦作市中站区。委托代理人张海良、崔闪闪，河南尚领律师事务所律师。被告焦作市中站区农业农村局，地址：焦作市中站区解放西路中站段**。法定代表人孙利民，该局局长。委托代理人韩松山，该局副局长。委托代理人刘雨，该局工作人员。原告许立朋诉被告焦作市中站区农业农村局（下称：中站农业局）行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告许立朋诉称，2019年11月3日，被告焦作市中站区农业农村局在原告的家门口贴上限期拆除通知单。该通知单认为原告建造的房屋位于云台山国家地质公园范围内，违反了《风景名胜区管理条例》第二十七条、四十条的规定，责令原告立即拆除所有违法建筑。原告认为:实体上，原告的房屋建造开始于2000年，2002年完全建好。2006年成立云台山国家地质公园，《风景名胜区管理条例》也是在2006年制定。法不具有溯及既往力，这是我国法制的一个基本原则。原告建房时不存在违反此法的行为，不能以之后制定的法规来处罚已经存在的事实。程序上，被告焦作市中站区农业农村局在作出限期拆除通知前,没有告知原告陈述、申辩权利，也未告知原告有提出听证的权利，该通知单也未告知原告具有复议和提起诉讼的权利。综上，无论从实体上还是程序上被告焦作市中站区农业农村局限期拆除通知单均存在多处违法。为维护原告的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求:1、依法确认被告焦作市中站区农业农村局作出的限期拆除通知单违法;2、本案件诉讼费用由被告承担。被告中站农业局辨称，一、我局作出行政限期拆除通知单对原告不产生实际权利义务影响。2019年11月3日我局对许立朋作出了限期拆除通知单,系对许立朋的违法建筑行为强令改正的紧急措施,是为作出行政强制而实施的准备有过程性行为。一方面，许立朋需对自身的违法行为承担责任,不能以行政机关纠正其违法行为所谋取的利益为由对抗正当的行政执法,拆除违法建筑的财产损失也不能归责于限期拆除的行政通知行为;另一方面,许立朋在修建别墅之时,隐瞒真实情况提供错误材料等,违法行为在先,应当对其违法所产生的风险和后果承担责任。本案中,我局作出的限期拆除通知单,并不会对原告的权利义务产生实质性影响,不能视为终局性的行政强制决定,实际上,我局在其后并未做出正式的行政强制决定,故该份行政限期拆除通知单作出之时,原告的权益是否受损尚未处于完全确定的状态，不能滥用司法权介入救济权益。我局对违建别墅的排查过程中,根据相关证据依法认定:许立朋(原名许立鹏)为涉案违建别墅的修建人。中站区龙翔街道办事处纪律检查委员会在相关案件的查处过程中,认定涉案违建别墅的实际修建人并不是许立朋,而是另有其人。二、限期拆除通知单是一个行政前置阶段行为,不具有可诉性。《行政强制法》第三十五条规定,行政机关作出强制执行决定前,应当事先催告当事人履行义务。我局作出的限期拆除通知单属于行政机关作出行政强制行为的一个过程性的前置阶段行为。一个行政强制行为的作出可能会经过多个阶段,倘若类似于限期拆除通知单的阶段行为能够提起诉讼,那么一个成熟的行政强制行为将面临被行政相对人在不同阶段多次起诉的困境,造成同一强制行为的循环诉讼,不仅可能引发以司法权拖累行政权的嫌疑,还有违一事不再理的裁判规则,极大地浪费司法资源。请法庭查明后,依法驳回原告的起诉。三、根据法律规定,依法应当驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(六)项之规定,行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院受案的范围。第六十九条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;本案中,我局作出的限期拆除通知单,是行政机关拟作出行政强制行为前的过程性行为,故我局作出的限期拆除通知单,明显不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回原告起诉。综上所述,限期拆除通知单,对原告不产生实质影响,不具有可诉性,不属于行政诉讼受案范围，请法庭查明后依法驳回原告起诉。本院认为，原告许立朋所诉的限期拆除通知单,系被告在秦岭北麓违建别墅事件发生之后,中央采取果断措施予以整治,全国各地各级政府也开展了违建别墅问题清查整治专项行动,在此背景下,根据违建别墅清查整治有关政策实施的行为,并非依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》等法律规定的实体及程序所实施的行为。对于行政机关依据政策实施的行为,因缺乏可以直接适用或者参照的法律依据,人民法院无法对其合法性进行审查,故此类争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。当事人可通过行政程序化解纠纷。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告许立朋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张长明人民陪审员  段海军人民陪审员  张建成二〇二〇年十月十五日书 记 员  苏亚红
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11620号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅、被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款47407元。事实和理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001210，以下简称认购书），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2028号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计47407元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗小敏、马晟提供的证据《成都恒大珺临阁商品房认购书》、收据三性均无异议，对罗小敏、马晟主张的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和首期房款的事实及案涉房屋已另行出售的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，商品房买卖合同已经成立，双方应当按照商品房买卖合同的约定履行，如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同则应当按照该合同约定承担相应的违约责任；如法院认定商品房买卖合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏、马晟原因造成，也应当按照认购书的约定扣除相应的违约金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经成立的意见，因川大科技园公司未提交相关证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的该事实予以否认，故本院对川大科技园公司上述意见不予认定。 本院认为，案涉认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待，签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗小敏、马晟返还购房款37407元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，减半收取493元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担443元。 本判决为终审判决。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十月十四日 书记员  杜 平
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初4520号原告：赵秋元，女，汉族，1985年8月23日出生，住湖北省黄冈市罗田县。被告：崔庆坤，男，汉族，1980年6月8日出生，住河南省郸城县。原告赵秋元与被告崔庆坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告起诉后，无法联系到被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 赵文学二〇二〇年十月二十三日书记员 王琛玙
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初537号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人范某，男，1985年12月22日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，务工，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日被仙桃市公安局取保候审。2020年10月27日经本院决定取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕492号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月1日19时许，被告人范某饮酒后驾驶赣Ｆ×××××“福特”牌白色小型轿车从天门市驶至仙桃市公路局路口处时，被执勤民警现场查获。经司法鉴定，范某的血样中检测出乙醇成分，其含量为104.69mg/100mL。公诉机关认为，被告人范某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人范某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范某认罪认罚，到案后如实供述自己罪行且签字具结，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人范某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款第（二）项，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑文哲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  马冰清
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9707号原告：东莞市恒越印刷科技有限公司，住所地为广东省东莞市***************位。法定代表人：师照敏，总经理。委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晟，广东雄爵律师事务所律师。被告：东莞市清溪盈富印铁制罐厂，住所地为广东省东莞市******金龙工业区。投资人：巫卫东，总经理。被告：巫卫东，男，1968年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区************，公民身份号码为442************038。两被告共同委托诉讼代理人：杨欢，广东诚邦律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：单桢立，广东诚邦律师事务所实习律师。原告东莞市恒越印刷科技有限公司与被告东莞市清溪盈富印铁制罐厂（以下简称“盈富厂”）、巫卫东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晟，两被告的共同委托诉讼代理人杨欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判决被告盈富厂向原告支付拖欠货款的赔偿金167100.02元；2.判决被告巫卫东对被告盈富厂的债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盈富厂向原告采购货物，被告盈富厂一直拖欠原告的货款，双方于2019年9月4日签订《付款协议书》，被告盈富厂确认尚欠原告货款120万元，已开支票40万元，尚欠80万元，并承诺该80万元于2019年11月30日前付清，并承诺如未按时付款，按未付货款每天百分一赔付给原告。协议签订后，但被告盈富厂并未完全履行，在2019年11月30日前仅付了部分货款，尚余505122元未付，被告盈富厂分别于2019年12月16日还款20万元、2020年1月10日还款105122元、2020年1月15日还款20万元。原告认为被告盈富厂违反了协议的约定，应当按约定向原告支付赔偿共计167100.02元。因被告巫卫东是被告盈富厂的投资人，故应当对被告盈富厂的债务承担连带赔偿责任。两被告盈富厂、巫卫东共同辩称：1.被告的付款情况为2019年12月16日付款20万元，2020年1月10日付款20万元，2020年1月15日付款105122元，被告已经支付全部货款；2.付款协议约定的背景：双方之所以约定付款条件为被告收到发票后支付货款，是因为双方是长期合同关系，原告长期拖欠被告已付货款的发票，所以被告对原告有合理的不信任，担心原告在收到货款后不开具发票，故此在付款协议书约定此项“前提是原告必须先将发票开给被告”。付款协议明确约定了付款条件，原告负有先履行义务，但截止至付款期限届满即2019年11月31日前，原告并未开具足额发票给被告，合同约定付款条件未成就，原告未将足额发票开具给被告，被告也无相对义务把足额货款支付给原告，原告违约在先，被告在收到足额发票后，再支付货款的行为，不存在违约，无需支付违约金。经审理查明，原、被告双方于2019年9月4日签订付款协议书，约定被告盈富厂尚欠原告货款120万元（已开支票40万元），尚欠80万元，在2019年11月30日前被告将货款全部付清，前提是原告必须先将发票开给被告，如果被告收到发票后未付款，将按未付货款每天百分之一赔付给原告。协议签订后，被告盈富厂于2019年11月30日前仅付了部分货款，尚余505122元未付，被告盈富厂分别于2019年12月16日还款20万元、2020年1月10日还款105122元、2020年1月15日还款20万元。被告盈富厂主张，原告未按付款协议书在2019年11月30日前足额开具发票，因此，货款未达到付款条件，被告盈富厂延迟支付不构成违约，被告盈富厂无需支付违约金。被告提交的发票编号NO.37674441、NO.37674442的开票时间为2019年12月9日，发票金额为20万元。原告提供发票签收单显示上述两张发票的被告盈富厂签收日期为2019年12月10日。以上事实，有原告提交的付款协议书、付款流水、发票签收单复印件，被告提交的发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告均确认被告已经足额支付了货款金额，本院予以采纳。关于被告是否需要支付违约金。本院认为，根据付款协议书约定，被告盈富厂在2019年11月30日前将货款全部付清的前提是原告必须先将发票开给被告盈富厂。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，原告作为先履行债务的一方，必须先开具足额发票。被告盈富厂作为后履行债务的一方，在原告未开具发票的情况下，可以拒绝付款。因此，原告要求被告盈富厂、巫卫东支付违约金，没有法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市恒越印刷科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1821元、连同关联案件（2020）粤1973财保583号保全费1356元，均由原告东莞市恒越印刷科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  代小静二〇二〇年十月二十二日书记员  彭文静附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民特33号申请人：柏琳，女，1963年11月12日出生，汉族，住徐州市云龙区,确认送达地址徐州市泉山区泰山嘉园9号楼2单元402室，指定收件人柏琳，联系。被申请人：廖庆柱，男，1963年1月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人柏琳申请认定被申请人廖庆柱无民事行为能力并指定其为被申请人廖庆柱监护人一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人柏琳称，请求认定被申请人廖庆柱为无民事行为能力人，指定申请人柏琳作为被申请人廖庆柱的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人于2017年开始出现精神异常、小脑萎缩，在徐州市东方人民医院治疗后诊断为精神障碍，一直服用药物治疗。现为维护被申请人廖庆柱的民事权利，申请人特向本院提出上述申请。经审理查明：被申请人廖庆柱，男，1963年1月1日出生，居民身份证号码，汉族，住徐州市云龙区。申请人柏琳系被申请人廖庆柱的妻子。徐州市东方人民医院于2017年12月20日出具的《眼动测定分析报告》记载，被申请人廖庆柱“精神分裂症的可能性大，但不能排除其他精神障碍，结合临床”。徐州市东方人民医院于2018年11月23日出具的《颅脑磁共振》记载，被申请人廖庆柱“轻度脑萎缩表现”。徐州市东方人民医院于2020年7月7日出具的《疾病诊断证明书》（门诊号：162885）记载，被申请人廖庆柱“2017年开始出现精神异常，在我院门诊诊断为精神障碍，一直服用奥氮平、奥拉西坦等治疗”，该院诊断为“精神障碍”。现申请人柏琳向本院提出申请认定被申请人廖庆柱为无民事行为能力人并申请指定其为被申请人廖庆柱的监护人。庭审中，申请人柏琳提供的三位证人沈某,4、吴某,4、程某,4均证明被申请人廖庆柱不能生活自理，不能言语交流，不能分辨家人，老年痴呆。案件审理过程中，根据申请人申请和选择，本院依法委托徐州市东方人民医院司法鉴定所就被申请人廖庆柱的目前精神状态及民事行为能力进行鉴定，该所于2020年10月16日作出徐东方司鉴所[2020]精鉴字第421号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人廖庆柱患有器质性精神障碍（痴呆）；目前无民事行为能力。”后经申请人质证，对该鉴定意见无异议。本院认为：被申请人廖庆柱经徐州市东方人民医院治疗诊断后出具的病历资料以及庭审中沈某,4、吴某,4、程某,4三位证人的证人证言均能证明其现在的身体和精神状况，即处于精神状态不行、生活不能自理、不能与外人正常交流等状态，上述情况客观、真实地反映了被申请人廖庆柱的现状；且根据申请人申请和选择，本院依法委托徐州市东方人民医院司法鉴定所就被申请人廖庆柱的目前精神状态及民事行为能力所作鉴定后出具的鉴定意见亦为“被鉴定人廖庆柱患有器质性精神障碍（痴呆）；目前无民事行为能力”，故申请人柏琳申请认定被申请人廖庆柱为无民事行为能力的申请符合法律规定，本院依法予以支持。另外，申请人柏琳系被申请人廖庆柱的妻子，其目前身体健康，已经退休，有稳定的经济收入，其和被申请人一起生活，了解被申请人的生活习惯、吃喝拉撒等，愿意照顾被申请人，且其照顾被申请人更有利于被申请人的生活，其亦自愿照顾被申请人廖庆柱的生活，故从有利于被监护人廖庆柱生活起居和身心健康的角度考虑，本院确定由申请人柏琳作为其监护人较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条的规定，判决如下：一、廖庆柱为无民事行为能力人；二、指定柏琳为廖庆柱的监护人本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇二〇年十月二十一日书记员 崔朝宇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1717号之一申请执行人：马某，现住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：刘某，现住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人马某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0502民初3514号民事判决书于2020年8月12日申请立案执行，申请执行标的88294元，申请执行人已受偿20771.72元，执行费1224元已缴纳。申请执行人马某于2020年10月28日向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人马某的撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0502执1717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年十月二十八日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执1343号 中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行、 叶小冯、吴琼花、叶海滨、兰文英、叶海普： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行申请执行叶小冯、吴琼花、叶海滨、兰文英、叶海普金融借款合同纠纷一案，汕尾市中级人民法院（2018）粤15民终298号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的为被执行人叶小冯、吴琼花应付还申请执行人借款本金66962元及利息，叶海滨、兰文英、叶海普对上述款项承担连带清偿责任，叶小冯、吴琼花、叶海滨、兰文英、叶海普共同承担诉讼费1782.44元。经执行，被执行人已经履行完毕上述生效判决所确定的义务，并缴纳了本案执行费。至此，本院（2020）粤1521执1343号案执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执恢431号申请执行人：赵树群，男，汉族，生于1987年5月19日，住河南省息县张陶乡刘楼村西王庄组，身份证号：4115281987********。被执行人：黄合义，男，汉族，生于1953年10月30日，住河南省南阳市卧龙区尚山镇潘庄**，身份证号：4104221955********。本院依据已经发生法律效力的南召县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵树群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵树群在在财付通支付科技有限公司085e9858ee012477ecafbb3eb@wx.tenpay.com账户。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年十月三十日书记员  任行斗
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执5472号 丁银贵、秦佳佳与四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初296号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人张灵，男性，1982年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年4月1日被瓦房店市公安局取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人张灵犯危险驾驶罪一案，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人张灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2020年3月29日20时15分许，被告人张灵酒后驾驶辽Ｂ×××××号牌小型普通客车沿五一路由西向东行驶至瓦房店市五一路与西环街交叉路口时，被执勤民警当场查获，经抽血检验鉴定，张灵血液中乙醇含量为183毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张灵醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科查询证明、照片7张、扣押物品及文件清单、被告人张灵供述笔录、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、光盘一张等证据证实。 被告人张灵对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月29日20时15分许，被告人张灵酒后驾驶辽Ｂ×××××号牌小型普通客车沿五一路由西向东行驶至瓦房店市五一路与西环街交叉路口时，被执勤民警当场查获，经大连正义司法鉴定中心鉴定，张灵血液中乙醇含量为183毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 本案审理过程中，被告人张灵主动预缴罚金人民币5000元，该款项暂存于本院账户。 本院认为，被告人张灵违反交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张灵犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张灵如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张灵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨冬冬 人民陪审员  赵新秋 人民陪审员  孙洪敏 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  矫 畅
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初3119号原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县紫云大道中段。负责人：蔺志东，任该行行长。委托代理人：李洪涛、高建平，该行员工。被告：张某条，女，汉族，1979年9月7日生，住襄城县。被告：刘某群，男，汉族，1980年3月13日生，住襄城县。原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行诉被告张某条、刘某群借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行于2020年10月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行负担。审判员  侯一丹二〇二〇年十月三十日书记员  张洋洋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5203号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舒鹏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：李顺，男，1987年12月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告厦门趣店融资租赁有限公司与被告李顺融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告厦门趣店融资租赁有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门趣店融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门趣店融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  孙光华 人民陪审员  杨春娥 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  林淑欣 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保678号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被申请人杨兴焱，女,汉族,1984年6月6日出生,住重庆市渝**。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人杨兴焱金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2020年10月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值122222.04元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1131元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十月十二日法官助理 许楠书 记 员 王露
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4050号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，营业场所：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。负责人：林小兵，系该支行行长。委托诉讼代理人：朱国琬、周婷婷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：乐清市金标紧固件制造厂，住所地：浙江省乐清市北白象镇塘下工业区，统一社会信用代码：913303827161711638。法定代表人：郑金存。被告：郑三豹，男，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告乐清市金标紧固件制造厂、郑三豹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱国琬到庭参加诉讼，被告乐清市金标紧固件制造厂、郑三豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告乐清市金标紧固件制造厂、郑三豹共同偿付原告贷款本金291663.19元、算至2019年8月23日利息265.38元，逾期罚息（自2019年8月24日起以借款本金291663.19元为基数按年利率8.15625%计算至债务实际履行完毕之日止），复利（自2019年8月24日起以应付未付利息及罚息为基数按年利率8.15625%计算至债务实际履行完毕之日止）；2.本案律师代理费2400元由两被告承担；3.本案诉讼费用及原告实现债权费用由两被告承担。案件审理过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.请求法院判令被告乐清市金标紧固件制造厂、郑三豹共同偿付原告贷款本金291658.02元及逾期罚息（按年利率8.15625%，以本金293229.86元为基数自2019年8月23日起计算至2019年8月26日止，以本金291663.19元为基数自2019年8月26日起计算至2019年9月21日止，以本金291658.02元为基数自2019年9月21日起计算至债务实际履行完毕之日止）；2.本案律师代理费1200元由两被告承担。事实与理由：2016年11月23日，被告乐清市金标紧固件制造厂向原告申请开通企业网上银行，并申请企业客户证书载体。同日，被告乐清市金标紧固件制造厂向原告申请维护企业网银高级版业务。以上业务原告均受理成功后，2018年8月23日，被告乐清市金标紧固件制造厂（甲方）、共同借款人郑三豹通过企业网银与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。该协议约定：原告向被告提供借款的额度为人民币30万元，借款额度有效期间自2018年8月23日至2019年8月23日；在额度有效期间和借款额度内，被告可以根据需要申请借款；借款利息自贷款转存到双方约定账户或借款人指定账户之日起计息，按日计息，如被告未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；按月结息，每月结息日固定为每月的第20日；借款到期日为借款额度到期日；贷款利率为固定利率，即LPR利率加113.75基点；罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款额度可循环使用，至迟在额度有效期间届满日清偿借款；合同自借款人授权委托人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；原告有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账户记载、贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据凭证等均构成有效证明双方债权关系的确定证据。2018年8月23日，被告乐清市金标紧固件制造厂通过电子银行向原告申请贷款，贷款金额30万元，原告于同日向其放款。该贷款最迟还款日为2019年8月23日，贷款利率为年利率5.4375%。贷款到期后，被告乐清市金标紧固件制造厂并未按约归还贷款本息。据此，原告依照相关法律规定提请诉讼，请求法院依法予以判决。被告乐清市金标紧固件制造厂、郑三豹未做答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定案件事实同原告诉称一致。另查明，截至2020年10月12日，贷款金额为300000元的贷款，被告尚欠本金291658.02元。原告为实现债权，支付律师代理费1200元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，虽无当事人的书写签名盖章，但贷款审批流程中需要被告登陆账户、输入密码并提供相应认证的指令等流程才能完成交易操作。被告郑三豹个人网银中对《中国建设银行小微企业快贷借款合同》予以确认的行为，应视为本人所为，该合同系以电子数据交换形式与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的情形，该合同合法有效，系双方当事人真实意思表示，对原、被告均具有约束力。原告已按约向被告乐清市金标紧固件制造厂发放了借款，现上述借款已发生逾期，原告有权根据合同约定要求被告乐清市金标紧固件制造厂偿还尚欠的借款本息，被告郑三豹作为共同借款人应对上述债务承担共同还款责任。原告诉请的律师费用，符合合同约定及相关收费标准，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐清市金标紧固件制造厂、郑三豹应共同偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金291658.02元、逾期罚息（按年利率8.15625%，以本金293229.86元为基数自2019年8月23日起计算至2019年8月26日止，以本金291663.19元为基数自2019年8月27日起计算至2019年9月21日止，以本金291658.02元为基数自2019年9月22日起计算至债务实际履行完毕之日止）。二、被告乐清市金标紧固件制造厂、郑三豹应支付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行律师代理费1200元。上述第一、二项款项限于本判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5715元，由被告乐清市金标紧固件制造厂、郑三豹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包婉莹人民陪审员  潘志尉人民陪审员  张 俊二〇二〇年十月十五日代书 记员  陈冠尔
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执2149号 马玉民、高支孝（被执行人）： 马玉民、高支孝罚金一案，罚金部分被执行人已全部履行完毕。至此，本院申请执行的（2018）内0602刑初606号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初1243号 原告：段德成，男，1981年2月23日出生，汉族，初中毕业，居住地平邑县。 被告：王洪国，男，1980年3月11日出生，汉族，初中毕业，居住地平邑县。 本院受理原告段德成与被告王洪国民间借贷纠纷一案后，根据原告段德成提供的被告王洪国的地址无法对其依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。 本院经审查认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，应当驳回原告的起诉。本案中，被告王洪国与本案有利害关系，按原告的起诉书所提供的地址无法找到该被告，无法对其依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，不符合受理的条件，因该案已被本院立案受理，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告段德成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘** 审判员  颜景泰 审判员  华志诚 二〇二〇年十月九日 书记员  王 晶
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民申29号再审申请人（一审被告）：湖北君晨建筑劳务有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区发展大道**。法定代表人：张合平,该公司总经理。委托诉讼代理人：唐峰，宜昌市东方法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：李祖银，男，1960年3月27日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：陈程，湖北荆楚律师事务所律师。被申请人（一审被告）：苏厚涛，男，1987年11月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：覃文刚,宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：武汉居安消防工程有限公司，，住所地武汉市江汉区发展大道**华南大厦第******房法定代表人：张玉华，该公司董事长。再审申请人湖北君晨建筑劳务有限公司因与被申请人李祖银、苏厚涛、武汉居安消防工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003民初2270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖北君晨建筑劳务有限公司申请再审称：因邮政快递过程明显错误，未按地址送达，未尽投递义务，导致申请人未能及时收到一审判决书，无法行使辩论和上诉权利，“一审法院仅仅象征性地通过邮寄送达，显然一审法院未尽到最基本的穷尽送达方式方法，其送达程序违法。”申请人认为一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人李祖银的伤残鉴定不符合法律规定，要求重新鉴定，李祖银不能按城镇居民标准计算伤残赔偿金，同时认为李祖银应承担事故的主要责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第九款规定，请求对本案进行再审。李祖银提交意见称，原审判决程序、实体合法适当，请求法院驳回再审申请人的申请。苏厚涛提交意见称，同意再审申请人湖北君晨建筑劳务有限公司的意见。事故现场如不具备安全条件，李祖银作为老师傅应知道危险，可拒绝施工。武汉居安消防工程有限公司未提交意见。本院经审查认为，湖北君晨建筑劳务有限公司的再审申请理由不能成立。（一）经查，荆州区人民法院于2020年1月7日将装有一审判决书的邮件经EMS寄出，EMS邮件查询显示该邮件曾于2020年1月9日、1月12日、1月13日、1月14日、1月20日按照所写地址多次进行投递，但均因电话无人接听而未妥投，后邮件于2月7日退回至荆州区人民法院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第六条第二款、第十一条第一款规定，本案中一审法院按照申请人确认的送达地址以法院专递方式寄送裁判文书，投递人短时间内多次尝试投递均因申请人所留电话无人接听而未妥投，故一审法院送达程序并未违法，再审申请人主张的再审事由不成立。（二）经查，被申请人李祖银一审中提交的伤残鉴定系委托荆州楚信盛元司法鉴定中心进行的，原审法院鉴于湖北君晨建筑劳务有限公司、苏厚涛对鉴定意见有异议，已请鉴定人出庭作证，在鉴定人出庭过程中湖北君晨建筑劳务有限公司就有关异议质询了鉴定人，鉴定人亦给予了回答。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，由于申请人湖北君晨建筑劳务有限公司未提交证据证明存在需要重新鉴定的情形，故原审法院对该鉴定意见的认定符合法律规定。原审中李祖银提交了湖南省常德市澧县人民政府澧澹街道办事处、澧县澧澹街道蔡口滩村村民委员会共同出具的证明一份，证明其长期在外务工，主要经济来源于务工。且在原审庭审中湖北君晨建筑劳务有限公司、苏祖涛对李祖银从事水电施工十几年的陈述均无异议，亦未提交证据予以反驳，故一审法院认定李祖银长期在外务工、在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算并无不当。申请人湖北君晨建筑劳务有限公司未提交足以推翻原审对事故责任划分的证据,故其提出的不承担主要责任的主张于法无据，本院不予采纳。综上所述，再审申请人湖北君晨建筑劳务有限公司主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北君晨建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  张运平审判员  肖俊文审判员  胡 昱二〇二〇年十月二十六日法官助理康洪彰书记员王郢
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5863号原告：王寿兵，男，1974年3月21日出生，汉族，住重庆市开县。被告：朱祀满，男，1970年3月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。原告王寿兵与被告朱祀满民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王寿兵撤诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告王寿兵负担。审 判 员 包素素二〇二〇年十月十九日此件与原本核对无异代书记员 陈浩然
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初12334号原告：李某某，女，1990年12月3日出生，汉族，住济南市济阳县被告：某某某某某某，住所地济南市。经营者：某某。原告李某某与被告某某某某某某劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。2020年10月29日，原告李某某向本院提出申请，撤回对被告某某某某某某的起诉。经审查，原告李某某的申请出于自愿，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回对被告某某某某某某的起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告李某某负担。审判员  李兰霞二〇二〇年十月三十日书记员  尹彩云
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执1237号 申请执行人:齐齐哈尔市人民防空办公室，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区源地街**。 被执行人：齐齐哈尔华安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区兴华里**。 本院在执行申请执行人齐齐哈尔市人民防空办公室与被执行人齐齐哈尔华安房地产开发有限公司行政非诉执行一案，申请执行人齐齐哈尔市人民防空办公室依据（2020）黑0202行审32号行政裁决书向本院申请执行，要求齐齐哈尔华安房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑0202执1237号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田冬梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 洋
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1282民初4938号之二原告：靖江市三菱暖通机械制造有限公司，统一社会信用代码9132128214075383XU，住所地泰州市靖江市。法定代表人：丁如玉，执行董事。委托诉讼代理人：邵银军，江苏骥江律师事务所律师。被告：江苏信得石油机械股份有限公司，统一社会信用代码91320900762434614L，住所地盐城市建湖县。法定代表人：陈兆阳。原告靖江市三菱暖通机械制造有限公司与被告江苏信得石油机械股份有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。同年10月26日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靖江市三菱暖通机械制造有限公司撤诉。案件受理费4839元减半收取计2419.50元，财产保全费1700元，合计4119.50元，由原告负担（此款原告已预交，案件受理费中2419.50元由本院退回）。审判员  高玉军二〇二〇年十月二十六日法官助理葛玉婷书记员陈雨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10736号 原告：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南一段57号。 负责人：周萍，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：范惠明，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）与范惠明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。工行东大支行的委托诉讼代理人郑显芳到庭参加诉讼，范惠明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行东大支行向本院提出诉讼请求：1.判令范惠明偿还工行东大支行贷款本金180000元，利息3629.35元（包含利息、罚息、复利，暂算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2.判令范惠明支付为追讨债权的律师费。事实与理由：范惠明申请办理“融e借”业务借款180000元，工行东大支行与范惠明签订《”融e借”个人信用贷款合同》，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行东大支行发放了贷款。但范惠明未按约还款，工行东大支行宣告借款全部到期，范惠明应支付截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日至实际还款日的借款利息、罚息及复利。为实现债权产生的律师费等由范惠明承担。为维护工行东大支行的合法权益，故诉至法院。 范惠明未作答辩。 工行东大支行围绕诉讼请求依法提交了《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用卡管理系统信息查询记录、个人信用审批系统信用消费贷款申请查询记录、个人贷款综合账号、个人贷款借据基本信息、个人贷款借据余额信息、借记卡账户历史明细清单、开卡业务申请书及开卡影像、催款记录、公证书、“融e借”个人信用消费贷款网上银行操作流程、“融e借”利息计算规则等证据。范惠明未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月25日，范惠明通过手机银行在线向工行东大支行申请办理“融e借”个人信用贷款180000元。经工行东大支行审核同意后，双方在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》和《贷款借据》，约定了：贷款金额180000元，年利率4.785%，贷款期限12个月，自2019年10月25日起至2020年10月25日止。第四条、贷款利率以贷款发放日前全国银行间同业拆借中心公布的最新对应期限贷款市场报价利率为基准利率加减一定的基点确定，贷款期限为一年及以下的，执行本合同利率，不分段计息。第六条、还款方式为按期付息一次性还本，还款日为每月25日。第八条、借款人未按合同约定日期含被宣布提前到期偿还的贷款，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同的贷款利率水平上加收50%计算。第九条、贷款人为实现合同债权产生的费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。第十一条、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 同日，工行东大支行向范惠明银行账户转账支付180000元。 截至2020年4月1日，范惠明已累计5期未按时足额偿还借款本息。此后，工行东大支行通过公证邮寄方式向范惠明发送《个人贷款提前到期通知书》。 工行东大支行提交《个人贷款借据余额信息表》，截至2020年8月5日，范惠明未偿还本金154543.3元、利息822.06元（包含利息、罚息、复利）。 本院认为，工行东大支行与范惠明签订的《“融e借”个人信用贷款合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行东大支行按约发放了贷款，但范惠明未按照约定履行还款义务，现范惠明已连续超过5期未按时偿还贷款利息，工行东大支行向其发出《个人贷款提前到期通知书》，故工行东大支行要求范惠明支付全部贷款本金154543.3元的诉请予以支持。工行东大支行的利息、罚息及复息主张，本院依照双方的合同约定予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告范惠明于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行归还贷款本金154543.3元并按照合同约定支付利息、罚息、复息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1986.5元，由被告范惠明负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十月十九日 书记员 张晓霜
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初2106号 原告：韩慧静，女，1992年9月19日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：张俊涛，男，1993年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 韩慧静与张俊涛同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告韩慧静于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩慧静撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由韩慧静负担。 审判员  陈文涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  聂春晖
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1309号之一原告：张**，男，1975年2月15日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵振洋、沈素芬，河南万昆律师事务所律师。被告：李**，男，1971年1月3日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。原告张**与被告李**民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张**向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李**偿还原告借款人民币20万元并支付利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的一切涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年4月19日，被告李**称资金困难，需要钱周转。原告念及朋友关系借给其20万元现金，同日，被告向原告出具借据一份“今借到张**现金贰拾万元整（200000元）”。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝还款。被告拒不还款的行为已构成违约。被告李**辩称，一、原告没有向被告交付借款20万元，双方之间的民间借贷合同没有生效；二、原告仅提交了借条，无法证明借贷关系的成立生效。原告的证据不足，应该驳回原告的诉讼请求。依据民间借贷司法解释第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”现有证据，尤其是如此大额的民间借贷，原告的证据不能证明其已经向被告交付了款项；三、借据形成的实际情况以当事人陈述为准，大概经过如下：据被告回忆，本案原告手持的借据形成的原因是在2012年期间，被告曾因打牌认识一些在赌场从事放贷的人员。原告因与被告认识，便询问有无投资挣钱的生意可做。被告曾经向原告说过在赌场从事放贷业务，利息按天计算且利息高，是个挣钱的生意。原告便想将钱给被告，通过被告借给从事赌场放贷款的人，以便从中牟利。由于双方是朋友关系，被告爽快同意。同时，出于信任及承诺这是个挣钱的买卖，一定要做的决心，便先向原告出具了借据。因为没有交付款项，被告便与原告协商，借据上先不写出借人名字，待款项交付后再补上出借人名字。被告出具借据后，原告并没有及时向被告交付款项。后由于种种原因，原告计划让被告转借从事赌场放贷款的事情不了了之，也没再过问。被告认为借据上没有写借款人的名字，双方之间也不会有什么纠纷。也没有在意曾经向原告出具过借据的事情，也没有要求原告将借据销毁或交还被告；四、原告在长达七八年时间内没有向被告主张过所谓的“借款”，明显与常理不符；五、原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效；六、原告提供的借据有变造的嫌疑。原告提供的借据上，明显有后期添加的内容，有“变造”借据的嫌疑。最明显的就是借据上“张**”两个字不是被告书写的，所以，该借据不是被告一次性书写，不能反映双方之间有真实的民间借贷关系，不具有证明效力；七、原告提供的录音证据笔录，与本案诉争的借款没有关联性。综上，原告没有向被告交付款项，双方之间不存在借贷关系，应该驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告张**提供被告李**于2012年4月19日出具的一张20万元借据,要求被告偿还借款并支付利息。原告在案件审理中陈述“2011年、2012年被告开赌场缺钱，被告开赌场自己用，说用原告十几天；被告2012年左右职业是在赌场赌牌、放钱，被告跟原告说在赌场上钱都输完了，借原告的钱，说是自己用的，没有说是往外放钱，原告跟被告从小就认识，知道被告的职业，并不害怕被告把原告的钱输完，因为被告那时候刚结婚一年，买了房和车，正是挣钱的时候，被告挣的钱主要是谁来赌牌都得交份子钱，不交钱没法赌，抽水一天能挣十几万，少了也有两三万，不过股东好几个，不是光被告一个人”。原告明知被告主要经济来源非法，且系将涉案款项用于赌场、赌牌等非法行为，因民事诉讼调整的是民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益，而原告主张的与被告关于涉案款项的约定及行为涉及非法内容及目的，不属于民事权利保护范围，故本案不属于民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张**的起诉。案件受理费免于缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  薛艺民人民陪审员  谭红芬二〇二〇年十月二十一日书 记 员  周 航
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初3177号 原告：河北元匠文化传媒有限公司，住所地保定市莲池区东金庄乡银定庄村银定东街望河东路**。 法定代表人：臧元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周欣怡，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许春香，河北宇昊律师事务所律师。 被告：石家庄嗨马乐动体育文化发展有限公司保定分公司，住所地保定市莲池区七一东路**未来石万达广场4F-A。 法定代表人：崔振江，该公司总经理。 原告河北元匠文化传媒有限公司（以下简称“元匠公司”）与被告石家庄嗨马乐动体育文化发展有限公司（以下简称“嗨马乐动公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告元匠公司的周欣怡、许春香到庭参加诉讼，被告嗨马乐动公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元匠公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告合同尾款41509元，逾期利息1037.16元（自2020年1月11日起按照资金占用率年6%暂计至2020年6月11日，实际主张至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月28日，原、被告双方签订《网络推广服务协议》，约定原告向被告提供保定当地知名网红开业探店服务，以及《活动策划执行合同》，约定原告向被告提供开业策划以及开业现场文艺表演，两合同总金额共计83018元（含税），分两次付清。其中预付款50%被告已支付，剩余50%尾款41509元应于活动结束后七个工作日内结清。合同签订后，原告如约向被告提供上述服务，但被告却并未按照合同约定给付尾款，现经原告多次催要，被告仍不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告嗨马乐动公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《网络推广服务协议》一份、《活动策划执行合同》一份、视频若干、照片九张、证明十份、银行回单二份、流水一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年12月28日，原、被告双方签订《网络推广服务协议》和《活动策划执行合同》，约定：原告向被告提供保定当地知名网红开业探店服务、开业策划以及开业现场文艺表演；两合同总金额共计83018元（含税），预付款为合同总金额的50%，剩余50%款项于活动结束后七个工作日内结清。合同签订后，原告如约向被告提供了上述服务，被告于2019年12月30日给付原告41509元，剩余41509元尾款未按照约定及时给付。经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的《网络推广服务协议》和《活动策划执行合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方应按照合同约定，享有权利、履行义务。合同签订后，原告已按合同约定于2020年1月1日以前履行了合同义务，被告也应按约定于活动结束后七个工作日内，即2020年1月11日前支付原告剩余尾款，故原告主张被告支付原告合同尾款41509元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息1037.16元（按照资金占用率年6%，自2020年1月11日起暂计至2020年6月11日，实际主张至款项还清之日止），因被告违约，其对原告的损失应承担赔偿责任，故该项诉讼请求本院予以支持。被告嗨马乐动公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄嗨马乐动体育文化发展有限公司保定分公司于判决生效后七日内给付原告河北元匠文化传媒有限公司合同尾款41509元及逾期利息（按照资金占用率年6%，自2020年1月11日起计算至款项还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取432元，由被告石家庄嗨马乐动体育文化发展有限公司保定分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  胡紫薇 二〇二〇年十月十六日 书记员  谢瞻宇
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3867号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：吴学兵，男，1983年9月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据(2020)川0116刑初155号刑事判决书于2020年8月26日移送执行吴学兵罚金一案，执行标的5000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人吴学兵的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人吴学兵有可供执行的财产。本院依法对被执行人吴学兵采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
河北省唐山市路北区人民法院 不 予 赔 偿 决 定 书 （2020）冀0203法赔2号 赔偿请求人刘德义，男，1960年6月10日生，汉族，住唐山市路**。 赔偿义务机关唐山市路北区人民法院，住所地：唐山市路**长虹西道**。 法定代表人李艳明，男，职务：院长。 赔偿请求人刘德义于2020年6月17日以赔偿义务机关错误执行为由，向本院申请赔偿：1、2005年10月30日赔偿请求人刘德义与原唐山市丰润区（现丰南区）岔河镇高坨村村委会签订土地租赁协议8万元；2、赔偿请求人刘德义支出铲车费用37万元及中国人民银行同期贷款利息。 本院查明，唐山市丰南区人民法院（2019）冀2007民初3218号《民事判决书》经审理查明：1、2005年10月30日，赔偿请求人刘德义与高坨村委会签订《土地租赁协议书》；2、2005年11月2日，刘德义依约向高坨村委会交纳承租费76000元，加上2005年10月29日预交承租费4000元，共计80000元；3、案涉大坑由刘德义在承租后开始进行填平施工，刘德义自述共投入资金37万元。（2019）冀2007民初3218号《民事判决书》认为刘德义与高坨村村委会签订的《土地租赁协议书》无效，判决唐山市丰南区岔河镇高坨村村民委员会赔偿刘德义因协议无效造成的财产损失37万元。唐山市中级人民法院（2020）冀02民终75号《民事判决书》对上述判决予以维持。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”本案赔偿请求人所申请赔偿款项均属于赔偿请求人刘德义与高坨村委会土地租赁协议纠纷，与本院执行无关。赔偿请求人所申请赔偿内容不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的赔偿范围，本院依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项之规定，决定如下： 对赔偿请求人刘德义的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。 如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向唐山市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年十月十九日
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执505号之一 申请执行人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被执行人：罗光山，男，1973年4月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：李时兰，女，1983年10月06日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人罗光山、李时兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）湘1127民初1245号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人罗光山、李时兰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年7月15日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 本案立案后，本院于2020年7月16日向申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司送达提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2020年7月17日通过法院专递向被执行人罗光山、李时兰邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票；于2020年7月16日、10月31日进行了网络查控，查询了被执行人罗光山、李时兰的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、保险、人民银行信息等情况；于2020年7月30日进行了传统查控，查询了被执行人罗光山、李时兰的住房公积金、理财产品、不动产信息等情况。通过查询，除少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年9月17日向被执行人所在社区和村委会进行周边调查，未发现有可供执行的财产。 2020年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单库，2020年9月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日当面约谈告知申请人，并要求其提供其他财产线索，如果不能提供财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。申请人并未提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，截至2020年10月31日，本案应执行的金额为47,000元及利息，案件受理费643元，执行费614元，上述款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人罗光山、李时兰有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初1245号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审 判 长  欧 健 审 判 员  吴宏长 审 判 员  肖 波 二〇二〇年十月三十一日 法官助理  何志鹏 书 记 员  罗泉松
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初3093号原告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地甘肃省白银市白银区人民路**。法定代表人：惠小锋，系该公司党委副书记。委托诉讼代理人：吴国伟，男，系该公司经理助理。委托诉讼代理人：张诚，系甘肃代峰律师事务所律师。被告：孙玉莲，女，汉族，1987年5月4日出生，住甘肃省白银市会宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（以下简称人保公司白银分公司）与被告孙玉莲追偿权纠纷一案，本院2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司白银分公司委托诉讼代理人吴国伟、张诚到庭参加诉讼，被告孙玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司白银分公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙玉莲支付理赔款20947.40元，保险费用1990.52元，共计22937.92元；2.判令孙玉莲以22937.92元为基数，从2018年12月1日开始按照每日千分之一累计计算支付违约损失至全部款项还清为止；3.判令本案诉讼费由孙玉莲承担。诉讼过程中，人保公司白银分公司将第二项诉讼请求变更为：判令孙玉莲以22937.92元为基数，从2018年12月1日开始至全部款项还清为止按照年利率6%支付资金占用利息。事实与理由：2018年1月12日，孙玉莲向中国农业银行股份有限公司白银区支行（以下简称农行白银区支行）贷款25000元，约定贷款期限36个月，贷款年利率6.65%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月12日，人保公司白银分公司为保证人。同日，孙玉莲为其上述银行贷款向人保公司白银分公司投保“个人信用贷款保证保险”，保险期间至全部贷款本息还清为止，保险费按月支付，支付日与贷款还款日相同，每月保险费率1.8%，赔偿等待期为80天。双方同时约定，人保公司白银分公司赔付后，孙玉莲需向人保公司白银分公司归还全部理赔款和未付保费，人保公司白银分公司赔付后30日内，孙玉莲没有归还全部款项时，需以全部款项为基数，按照每日千分之一向人保公司白银分公司支付违约金。自2018年9月12日开始，孙玉莲停止还款构成违约，农行白银区支行依据《借款合同》约定，决定提前收回全部借款。2018年12月1日，人保公司白银分公司依据与孙玉莲签订的“个人信用贷款保证保险”的约定，向农行白银区支行支付孙玉莲拖欠的全部借款本息。截止人保公司白银分公司起诉之日，孙玉莲没有归还理赔款，同时拖欠保费，人保公司白银分公司遂依法起诉。孙玉莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。人保公司白银分公司提交了《个人担保借款合同》、借款凭证、客户面谈表、个人信用贷款保证保险投保单、保险条款、保险单、个人信用贷款保证保险投保人面谈表、客户申明书、个人还款明细、代偿债务确认书各一份，证明孙玉莲向农行白银区支行贷款，人保公司白银分公司为保证人，孙玉莲未按时还款，人保公司白银分公司代为清偿的事实。本院对上述证据依法进行了审查，上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，孙玉莲向农行白银区支行贷款25000元，约定贷款期限36个月，贷款年利率6.65%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月12日，人保公司白银分公司为保证人。同日，孙玉莲为其上述农行贷款向人保公司白银分公司投保“个人信用贷款保证保险”，保险金额为27645.59元，保险期间至全部贷款本息还清为止，保险费按月支付（每月支付497.63元），支付日与贷款还款日相同，每月保险费率1.8%，赔偿等待期为80天。双方同时约定，人保公司白银分公司赔付后，孙玉莲需向人保公司白银分公司归还全部理赔款和未付保费，人保公司白银分公司赔付后30日内，孙玉莲没有归还全部款项时，需以全部款项为基数，按照每日千分之一向人保公司白银分公司支付违约金。自2018年9月12日开始，孙玉莲停止还款构成违约，农行白银区支行依据《借款合同》约定，决定提前收回全部借款。2018年12月1日，人保公司白银分公司依据与孙玉莲签订的“个人信用贷款保证保险”的约定，向农行白银区支行支付孙玉莲拖欠的全部借款本息20947.40元。截止人保公司白银分公司起诉之日，孙玉莲没有归还理赔款，同时拖欠保费1990.52元，人保公司白银分公司遂依法起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，孙玉莲与人保公司白银分公司签订的保证保险合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行合同义务。合同签订后，农行白银区支行向孙玉莲发放了贷款，孙玉莲未按借款合同约定履行归还借款本息的义务，导致贷款逾期，经农行白银区支行催收，人保公司白银分公司在保证保险范围内向被保险人农行白银区支行支付了保险赔偿金，履行了保险理赔义务。根据农行白银区支行出具的逾期债务催收通知书、代偿债务确认书，2018年12月1日，人保公司白银分公司向农行白银区支行赔偿了孙玉莲拖欠的全部借款本息20947.40元，故人保公司白银分公司有权依据保险合同向孙玉莲追偿保险赔偿金及拖欠的保险费，对于人保公司白银分公司要求孙玉莲支付理赔款20947.40元，保险费用1990.52元，共计22937.92元的诉讼请求本院予以支持。对于人保公司白银分公司要求孙玉莲承担违约金的诉讼请求，虽保险合同特别约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”,但该约定明显过高，现人保公司白银分公司变更诉讼请求为判令孙玉莲承担以22937.92元为基数，从2018年12月1日开始至全部款项还清为止按照年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，应予支持。孙玉莲未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。综上所述，人保公司白银分公司主张孙玉莲给付理赔款20947.40元，保险费用1990.52元，共计22937.92元，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙玉莲给付中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司理赔款20947.40元，保险费用1990.52元，共计22937.92元，于本判决生效之日起十日内付清；二、孙玉莲以22937.92元为基数，从2018年12月1日开始至全部款项还清为止按照年利率6%向中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司给付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187元，由孙玉莲全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 高秉剑二〇二〇年十月二十一日法官助理 张连芸书 记 员 张航榕
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初100号原告：罗伊视效动漫有限公司，营业执照注册编号211-87-50168，住所地韩国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，yangjinPLaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：马雅娟、彭秀珩，甘肃铁桥律师事务所律师。被告：西宁市城西区萌仔玩具店，统一社会信用代码92630104MA75QE0UX4，经营场所西宁市城**五四大街**中泰百货商贸城886-872。经营者：李红霞。被告：李红霞，公民身份号码×××，女，汉族，1968年10月31日出生，西宁市城西区萌仔玩具店经营者，住西宁市。委托诉讼代理人：邱建宁，公民身份号码×××，男，汉族，1969年12月2日出生，住址同上，系李红霞丈夫。原告罗伊视效动漫有限公司与被告西宁市城西区萌仔玩具店、李红霞侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年9月24日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费1062元，减半收取计531元，由罗伊视效动漫有限公司负担。审判长 左志萍审判员 张 薇审判员 尹菲菲二〇二〇年十月十四日法官助理 陈 倩书记员 雷 蕾书记员 朱鑫垚书记员 朱鑫垚书记员朱鑫垚书记员朱鑫垚附：审理本案适用的法律
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张国艳，女，1988年7月10日出生，住四川内江资中县水南镇站南街**********。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张国艳系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币72,408.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十月二十三日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0111民初3411号 原告：陕西和鑫电器有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：郑春良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，陕西暄国律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文霞，陕西暄国律师事务所实习律师。被告：陕西鼎盛华南物流有限公司，住所地：西安市未央区南。法定代表人：李**，系该公司总经理。原告陕西和鑫电器有限公司与被告陕西鼎盛华南物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由本院民事审判二庭审判员胡军卫公开开庭进行了审理。原告陕西和鑫电器有限公司的委托诉讼代理人李娜、马文霞，被告陕西鼎盛华南物流有限公司的法定代表人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2018年9月10日至2020年4月9日的租金1623102.6元（实际判令至被告腾退场地之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告租赁合同2019年11月1日经法院作出（2018）陕0111民初1959号民事判决书，确认原、被告2016年4月4日签订的《场地租赁合同》及2016年8月16日签订的补充协议予以解除；被告于判决生效之日起10日内支付原告租金1296320元。后被告不服提起上诉，2020年3月27日经西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终15426号民事判决书，确认原被告双方合同自判决作出之日起解除，被告支付2017年9月10日至2018年9月9日的租金1012681元。原告认为，双方权利义务经生效法律文书确认，被告应当履行腾交场地和支付租金的义务，但被告至今未支付租金，给原告造成经济损失，故为维护原告的合法权益提起本次诉讼。被告陕西鼎盛华南物流有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。2016年4月与原告签订的E话通是虚无的。2017年给其交了十几亩地，原告一直在欺骗。已经不欠原告任何钱款，现在还在占用16.2亩。经审理查明，2016年4月14日被告公司与原告协商签订《场地租赁合同》，约定甲方（原告）将位于西安市纺织工业园和鑫电器场地45亩，共计29700平方米出租给乙方（被告）经营使用。甲方现有场地22亩，面积14520平方米。23亩属于沪陕高速桥下面积待建，待建手续由甲方负责办理，建成后一并交付乙方使用。约定租赁期限为15年，租金每年240万元，甲方2016年8月30日将场地交付乙方。2016年8月16日双方签订《补充协议》。协议签订后，被告按照约定支付定金500000元，原告2016年7月向被告交付19间办公楼，原告自用8间。2016年8月被告预付租金500000元。在合同履行中双方发生争议。原告2018年3月15日向本院提起诉讼，要求解除与被告签订的《场地租赁合同》及补充协议，并支付租金240万元及滞纳金。经本院（2018）陕0111民初1959号民事判决书判决，认定双方签订合同在厂内面积22亩范围内有效，补充协议合法有效。2017年4月原告已经履行完交付场内面积的合同义务。遂判决原、被告签订的《场地租赁合同》及补充协议自判决生效之日解除，被告于判决生效之日十日内支付原告租金1296320元。宣判后，被告陕西鼎盛华南物流有限公司不服一审判决，提起上诉，经西安市中级人民法院审理，作出（2019）陕01民终15426号民事判决书，该判决书确认，被告占有建筑物占地面积加相应空余场地面积为10243.276平方米，每年应付租金1012681元，判决维持（2018）陕0111民初1959号民事判决书判决维持解除合同的内容。以上事实有起诉状、（2018）陕0111民初1959号民事判决书、（2019）陕01民终15426号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告之间所签订的《场地租赁合同》及补充协议经人民法院判决解除，双方合同的权利义务应予终止。被告在生效判决确定解除租赁合同后，应将租赁场地返还原告，其继续占有的行为侵犯原告合法权益。被告在无任何根据的情况下占用原告场地，应当比照租赁合同约定的租金，支付相应的场地占用费，因此，原告要求被告支付2018年9月10日至2020年4月9日及被告实际腾交场地期间的租金，本院应予支持。    综上，依照《中人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：被告陕西鼎盛华南物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西和鑫电器有限公司场地占用费（租金）1600868.32元（2018年9月10日至2020年4月9日），及实际腾交之日止的占用费（按照年租金1012681元计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19408元，原告已预交9704，现由被告承担9704元，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   胡军卫 二〇二〇年十月十日 书  记  员   王  思 1
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8052号之二 申请人：沭阳县甜鑫木业制品厂，统一社会信用代码91321322564256423Y，住所地沭阳县贤官镇马庄村**（沙河寺工业园区）。 投资人：宋奋清，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱满，江苏瀛扬律师事务所律师。 被申请人：沭阳康诺木制品厂，统一社会信用代码91321322MA1PCW5U1Y，住所地沭阳县贤官镇沙河寺工业园区。 投资人：许新江，该厂厂长。 申请人沭阳县甜鑫木业制品厂与被申请人沭阳康诺木制品厂买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求对被申请人院内的厂房予以保全，保全金额100万元。 本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对位于被申请人沭阳康诺木制品厂院内的厂房一幢予以查封，查封期限为三年。保全期间由被申请人沭阳康诺木制品厂负责保管，未经本院许可，不得转让、出租、毁损、设定担保物权。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  卓凤芹 二〇二〇年十月九日 书记员  蒿美婷
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7530民初548号申请人：李玉琴，女，汉族，1954年12月26日出生，住黑龙江省北安市。被申请人：刘岩，男，汉族，1987年4月10日出生，住黑龙江省北安市。李玉琴与刘岩民间借贷纠纷一案，申请人李玉琴于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘岩名下位于黑龙江省北安市××小区车库予以查封。经查，该车库为王亮购得，后转让给另一债务人刘岩的母亲米秀云（已故），但没有办理产权过户手续。申请人李玉琴以位于黑龙江省××××组，面积为79.90平米的商服楼提供担保。本院经审查认为，本案不采取保全措施，可能会发生生效的法律文书难以执行的法律后果，申请人的申请与理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封王亮名下现为实际受让人刘岩的位于黑龙江省北安市××小区测绘号为111的车库。期限为2023年10月29日。二、查封申请人李玉琴名下房权证为通字第**位于黑龙江省北安市，面积为79.90平米的商服楼。期限为2023年10月29日。案件申请费764元，由被申请人刘岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张启荣二〇二〇年十月二十九日书记员  王 浩
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2215号 申请执行人：李某，女，2017年6月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人:苏娅，女，1993年5月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行李某与苏娅抚养费纠纷一案中（执行标的生活费2500元、教育费1620元、医疗费316元，合计4436元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人阳运翔、谭显卿无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，已向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单,申请执行人同恴终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2460号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区，统一社会信用代码：91340100661414454B。负责人：李云友，该公司总经理。被执行人：沈小龙，男，1989年6月6日出生，住泗阳县。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被执行人沈小龙、杨小梅保险人代位求偿纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初140号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案受理，本案执行标的29765.2元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的财产4.本院至被执行人沈小龙家中进行调查，被执行人不在家中5.2020年11月3日，本院电话告知申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的29765.2元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年十月十四日书记员  张 婷
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2459号之一申请执行人菏泽环山饲料有限公司，住所地郓城县工业园。法定代表人：王学强职务：董事长。被执行人孙晨阳，男，汉族，出生于1991年6月8日，住山东省郓城县。被执行人朱飞飞，女，汉族，出生于1989年12月1日，住山东省郓城县。被执行人孙华清，男，汉族，于167年10月15日出生，住山东省郓城县。被执行人张瑞青，女，汉族，于1968年9月4日出生，住山东省郓城县。被执行人孙学孟，男，汉族，于1988年10月11日出生，住山东省郓城县。申请执行人菏泽环山饲料有限公司与被执行人孙晨阳、朱飞飞、孙华清、张瑞青、孙学孟买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院(2019）鲁1725民初6100号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人孙华清、张瑞青共同所有房产一处（位于郓城县张鲁集乡政府驻地，房权证号：郓房权证郓城字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙华清、张瑞青共同所有的房产一处（位于郓城县张鲁集乡政府驻地，房权证号：郓房房权证郓城字第**）二、查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。三、查封期限为自查封之日起三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇二〇年十月十九日书记员  李旭东
陕西省镇坪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0927刑初33号 公诉机关陕西省镇坪县人民检察院。 被告人杨华，男，1978年12月19日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，专科文化程度，镇坪县住房和城乡建设局职工，户籍地陕西省安康市镇坪县，现住陕西省镇坪县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月16日被镇坪县公安局取保候审，无前科。 辩护人易泽林，男，陕西振康律师事务所律师。 镇坪县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人杨华犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。镇坪县人民检察院指派检察员王荔出庭支持公诉。被告人杨华及辩护人易泽林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月25日19时许，被告人杨华与其亲戚在镇坪县帝景山庄吃饭，吃饭期间用玻璃杯喝了一杯半啤酒后，于20时左右驾驶其车牌号为陕GXXX**小型普通客车，载其妻子郭某某及杨贵贵、侯某某四人，由帝景山庄绕黄龙潭向县城方向行驶，车辆行驶至镇坪县XX镇XX道XX处，被城关中队执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为118.2mg/100ml，涉嫌酒后驾驶机动车，随即，城关交警中队执勤民警将杨华带至镇坪县医院抽取血样，并依法聘请陕西省安康市XX中心对血样进行“检材中乙醇含量”的理化检验鉴定，陕西省安康市XX中心作出的（安）公（司法）鉴（理化）字（2019）493号理化检验鉴定意见为：检材中乙醇含量为120.2mg/100ml，被告人杨华属醉酒后驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、案件移送通知书、立案决定书、查获经过、情况说明、杨华户籍信息、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书、行政处罚告知书、鉴定结论告知书、强制措施凭证等书证，被告人杨华的供述与辩解，证人唐某某、吴某某、侯某某、罗某某、郭某某的证言，现场勘验、检察等笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人杨华醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，涉嫌危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨华到案后如实供述犯罪事实，应认定为坦白，可从轻处罚，被告人杨华自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人杨华拘役二个月，并处罚金2000元。 被告人杨华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用建议程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人看见执勤人员立马停车配合检查，应认定为坦白，可以从轻处罚。被告人犯罪情节轻微，平时表现良好，无不良记录，可酌定从轻处罚。综上，建议对被告人免予刑事处罚或者减轻处罚。如果对被告人判处刑罚，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另有镇坪县XX镇XX号调查评估意见书，证实被告人杨华适用非监禁刑。 本院认为，被告人杨华酒后驾驶机动车辆上公共道路行驶，经检验其血液中乙醇浓度超过80mg/100ml，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予依法惩处。被告人杨华到案后如实供述犯罪事实，应认定为坦白，据此情节应予从轻处罚。被告人杨华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人的犯罪事实及量刑情节，公诉机关建议对被告人判处拘役二个月的量刑意见并无不当，本院予以采纳。故，辩护人建议对被告人免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。被告人具有法定从轻情节，经镇坪县司法局调查评估，被告人又适用非监禁刑，辩护人建议对被告人适用缓刑，公诉机关亦同意对被告人适用缓刑，故辩护人的意见本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人杨华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金2000.00元（限判决生效后十日内缴纳本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  温树森 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姜国灿 1
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执327号申请人：王洪彪，男，1995年4月16日生，住贵州省关岭自治县。被执行人：伍松，男，1990年1月6日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初677号民事调解书，向被执行人伍松发出执行通知书，责令被执行人伍松在收到执行通知书之日起向申请执行人王洪彪支付人民币49100.00元，负担案件受理费人民币525.00元，负担案件执行费人民币637.00元。由于被执行人伍松未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人贵伍松银行存款50262.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年十月十日书记员 聂威廉
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1669号原告：上海万科物业服务有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路******，统一社会信用代码：913601065988618405。法定代表人：安文滨，该公司总经理委托诉讼代理人：李娜，该公司员工。委托诉讼代理人：胡琴，该公司员工。被告：吴要战，男，1972年10月7日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告上海万科物业服务有限公司江西分公司与被告吴要战物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海万科物业服务有限公司江西分公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司江西分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员 姬 军二〇二〇年十月十二日书记员 詹智雯
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执958号 申请执行人：河北承德热河农村商业银行股份有限公司，住所地承德县下板城镇迎宾路东侧。 法定代表人：栾志超，董事长。 被执行人：邵桂华，女，1969年8月6日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人：程春立，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住承德县。 本院在执行申请执行人河北承德热河农村商业银行股份有限公司与被执行人邵桂华、程春立借款合同纠纷一案中，申请执行人河北承德热河农村商业银行股份有限公司申请执行后，本院向被执行人邵桂华、程春立送达执行通知书、报告财产令，并进行了网络查询及传统查询，本院在执行过程中申请执行人河北承德热河农村商业银行股份有限公司与被执行人程春立自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初2910号民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请人有权申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  仇学成 二〇二〇年十月二十日 书记员  张建国
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初4127号原告：张英，女，1971年10月16日出生，汉族，住四川省中江县。原告：项严严，男，1992年11月18日出生，汉族，住河南省息县。原告：付冬妹，女，1990年11月26日出生，汉族，住河南省息县。上述三原告的共同委托诉讼代理人：李先锋、翁炎龙，上海关天律师事务所律师。被告：平湖市香都市场开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市新埭镇平湖国际进口商品城欧情商业街****。统一社会信用代码：9133048255404606XP。法定代表人：陈坚。原告张英、项严严、付冬妹与被告平湖市香都市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张英、项严严、付冬妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张英、项严严、付冬妹撤回起诉处理。审 判 员 万卫忠二〇二〇年十月三十日法官助理 姬秋红书 记 员 冯 健
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执749号 申请执行人：河北轩业天邦管道制造有限公司。 地址：盐山县圣佛镇沙窝村西。 法定代表人：孙保亮，任总经理。 被执行人：晋中市万通供热有限公司。 地址：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区果园巷8号。 法定代表人：罗利刚，任董事长。 本院在执行河北轩业天邦管道制造有限公司与晋中市万通供热有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明申请执行人河北轩业天邦管道制造有限公司2020年8月12日依（2019）冀0925民初2622号民事调解书立执行案，因（2019）冀0925民初2622号民事调解书履行期限未届满。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款、《最高人民法院》第二十条的规定，裁定如下： 驳回河北轩业天邦管道制造有限公司的强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙书通 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 闯
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1694号 上诉人（原审被告）：尹建真，女，1973年1月16日出生，汉族，住址：河北省深州市。 被上诉人（原审原告）：苏双义，男，1970年4月9日出生，汉族，住址：河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。 上诉人尹建真因与被上诉人苏双义民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人尹建真、被上诉人苏双义及委托诉讼代理人郭北静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹建真上诉请求：依法撤销安平县人民法院（2020）冀1125民初436号民事判决，改判上诉人给付被上诉人款项45000元。事实与理由：原审法院未予考虑上诉人与被上诉人共同生活期间被上诉人个人原因产生的花费，属于事实认定错误。一审中上诉人已提出双方在同居期间因被上诉人急需处理违章车辆，上诉人按照被上诉人的要求转账给李**10000元，该笔款项实际是为被上诉人处理违章车辆的花销，属被上诉人个人花费，故这10000元我不应返还。另外，被上诉人在上诉人处居住半年时间，在此期间内有15000元是属于双方共同生活的花销，这部分钱款是上诉人用收到的70000元支付的，因此，该部分也应由上诉人负担，不应返还，而原审法院未对以上两个事实给予考虑。上诉人认为一审判决结果严重侵害了上诉人的合法权益，为维护上诉人合法权益，特提出上诉，望人民法院依法支持上诉人的上诉请求。上诉人补充称：另有处理车辆违章的1000元是我支付的，该款应由被上诉人负担。 被上诉人答辩称：一审判决正确，上诉人所述不实。上诉人向我借款9万元，后归还1100元，这是事实。我没处理车辆违章，也没有同居生活。一审中上诉人的录音显示她还房款都是借被上诉人钱还的，交完房款后，将还款条和剩余1100元交给了被上诉人。所以，上诉人应将9万元扣除1100元，剩余后的88900元还给我。上诉人称支付过我车辆违章款1000元，我不认可。 苏双义向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告款项88900元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告与被告原系男女朋友关系，被告尹建真于2020年1月向原告苏双义借款7万元，原告于2020年1月12日给付被告7万元现金，原、被告未签订书面借款合同。2020年1月13日被告用该笔借款中的4.5万元归还了个人房贷，后被告归还了原告借款1100元，现被告尚欠原告借款68900元。原告于2020年4月3日提起诉讼，要求被告归还原告借款88900元。 一审法院认为，合法的借款关系受法律保护。被告尹建真向原告苏双义借款的事实清楚，证据充分，被告尹建真应当及时归还原告借款。现被告尹建真拖欠原告借款本金68900元未还，原告要求被告尹建真归还借款68900元的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。关于原告要求被告返还借款88900元的诉讼请求，被告对请求予以否认，原告该请求证据不足，本院依法不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、被告尹建真于本判决生效之日起五日内偿还原告苏双义借款本金68900元整；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1011元，由被告尹建真负担783元，原告苏双义负担228元。 二审中，上诉人提交起诉前其与苏双义的电话录音，时间是2020年3月17日，即苏双义之母亲去尹建真的住处，双方电话通话录音。证明苏双义处理车辆违章的情况，处理车辆的1000元是上诉人交的。被上诉人苏双义质证后称：我实际借给她9万元，还完房贷后退给我1100万元，她说的10000元和15000元的事情没这回事，转给李**的10000元我也不知情，也不是我要求她转给李**的，上诉人提到的1000元没这回事，我不会用支付宝，我给她的都是现金。 本院对上诉人提交录音证据的真实性予以确认。 本院二审查明与一审查明事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的案由为民间借贷纠纷。诉讼中，苏双义虽未能提交尹建真借款的书面证据，但庭审中尹建真认可其借苏双义7万元现金事实，并用其中部分现金偿还了个人房贷，对于尹建真所借款项，苏双义认可尹建真仅偿还1100元，因此，双方之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护，一审据此判令尹建真偿还苏双义借款68900元并无明显不当。关于上诉人尹建真主张双方同居期间为苏双义支付的包括车辆违章、生活费等费用应扣除问题，苏双义虽否认双方同居生活事实，但根据诉讼中当事人提交的相应证据、微信截图、电话通话录音、尹建真次女耿一蕊证词、深州市公安机关出警录像资料等，能印证双方当事人未办理结婚登记手续而同居生活的事实。上诉人尹建真主张的生活费、转李**款项及处理交通违章费用等均系同居生活期间所发生的支出事项，与本案审理的民间借贷不属同一法律关系，亦未提起反诉，因此，上诉人可另循途径解决。 综上，尹建真的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费398元，由上诉人尹建真负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  贾志英 审判员  张 晓 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 珍
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初5637号 原告：王子来，男，1962年8月4日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处柳龙崮村村民委员会，住所地：济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处柳龙崮村。 法定代表人：柳善珍，职务：村主任。 原告王子来与被告济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处柳龙崮村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王子来于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王子来撤回对被告济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处柳龙崮村村民委员会的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王子来负担。 审判员  许娟娟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 冉