河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4356号原告：赵冠群，男，1989年7月25日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：韩方方，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被告：陈向阳，男，1970年6月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人王振东，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人李晓莉，河南京原律师事务所律师。被告：陈焕阳，男，1975年5月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人王振东，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人李晓莉，河南京原律师事务所律师。原告赵冠群与被告陈向阳、陈焕阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冠群及其委托诉讼代理人何晓垒，被告陈向阳、陈焕阳及二人的委托诉讼代理人李晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵冠群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付8万元工资，并支付自2020年1月18日起至实际还清款项之日止的利息（以8万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%为标准计算利息）。2、本案原告支付的律师费4500元由被告承担。3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，原告与被告就新密市“春城华府18#19#楼及车库”主体工程的钢筋工程签订《钢筋劳务合同》，原告已经按照合同约定履行完毕自己的义务，但被告却一直未向原告支付工资。直至2020年1月17日，原告与被告陈向阳就上述项目达成《还款协议》，该协议约定被告陈向阳于2020年1月18日向原告一次性支付38万元。然而，原告只收到被告支付的30万元，经原告多次催告，剩余8万元至今未支付。综上所述，被告拖欠原告工资的行为已经严重违反《还款协议》的约定，经与被告协商未果，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈向阳、陈焕阳当庭答辩称，一、被告已经按原告完成的工程量支付了全部工资款，被告不欠原告分文工资款。被告陈向阳、陈焕阳系同胞兄弟。2017年8月15日，郑州航海建设工程有限公司春城华府项目部将其承建的春城华府一期16号楼、17号楼、18号楼、19号楼工程转包给了郑州航海劳务有限公司，被告陈向阳是该工程的实际施工人。被告陈焕阳是工地负责人，其将18号楼、19号楼的钢筋工程转包给了原告，双方于2018年10月26日签订了钢筋劳务合同一份。该合同约定，被告陈焕阳将春城华府18号楼、19号楼及车库的钢筋工程分包给原告，工程价格为54元/㎡。合同签订后，原告召集工人进入工地开始施工，后因春城华府开发商资金不足，18号、19号楼停工。原告只干了一少部分工程。停工后，原告与被告陈焕阳（工地负责人）于2020年1月11日进行了工资（工程款）结算。经结算，原告所干工程面积为17960㎡，按照双方合同约定的价格54元/㎡计算，原告所完成的工程价款为969840元，加上帮工补助款20000元，被告应付原告工程款989840元。结算当天，双方签订了“工资结算单”。原告施工期间，被告已给原告付款69万元，截止到2020年1月11日，被告只欠原告工资款299840元。双方对此欠款数额均无异议，并在工资结算单上签名确认。截止到2020年1月18日，被告共向原告支付工资款99万元。被告不但不欠原告分文工资款，而且还多付给原告款160元。二、被告陈向阳与原告签订的“还款协议”不是真实的意思表示，而是虚假的意思表示。需向法庭说明的是：2020年1月17日还款协议的形成过程：经被告与原告于2020年1月11日清算，被告仅欠原告工程款299840元，有双方签名的“工资结算单”为证。2020年1月15日前后，正值春节前夕，原告带领数十名工人和被告陈焕阳经过协商后，一起去新密市新华路办事处信访办上访，上访的目的是让工程总承包人郑州航海建筑工程有限公司支付拖欠的工程款。当时，为了让郑州航海建筑工程有限公司尽快给付工程款，被告陈向阳和原告经过协商后，于2020年1月17日签订了一份“还款协议”，将欠原告工程款的数额由299840元虚增为38万元。虚增工资款数额的原因是害怕郑州航海建筑工程有限公司把工程款打折。事实上，原告与被告陈向阳订立该还款协议将原告的工资款虚增为38万元，目的就是让被告拿着还款协议找郑州航海建筑工程有限公司能顺利、足额要回工程款。但，被告陈向阳的目的并未达到，郑州航海建筑工程有限公司并没有依据该“还款协议”给被告支付工程款，而是用春城华府的房子抵付了工程款。按照新密市新华路办事处信访办的要求，还款协议签订的第二天，即2020年1月18日，被告便将下欠原告的工程款全部付清，还多付给原告160元。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，当庭出示了如下证据：证据一：2018年10月26日，原、被告签订的《钢筋劳务合同》。证明：被告所承建的“春城华府18#19#楼”主体工程的钢筋工程是原告承包的，双方存在劳务关系。证据二：2020年1月17日，原、被告在新密市劳动监察部门的见证下签订的《还款协议》。证明：原、被告通过核算，就“春城华府18#19#楼”项目，被告尚欠付原告工资38万元，如果在2020年1月18日未一次性全部支付，由被告承担一切法律责任。证据三：法律服务合同、《代理费发票》各一张。证明：因被告违反《还款协议》，拖欠工资，原告赵冠群为要回被告欠付的工资，额外支出的律师费、诉讼费，应由被告按照还款协议的约定来承担。被告陈向阳对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据一没有异议，对证据二的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，该还款协议不是陈向阳与原告的真实意思表示，双方也没有进行重新核算。该还款协议中涉及的38万元当中的30万元是原告干工程所产生的工资款，多出的8万元，原告并没有实际的施工。也就不是所谓的工资款。对第三组证据的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，双方在还款协议中并没有明确约定违约责任是承担律师费，因此被告不承担该项费用。被告陈焕阳对原告提交的证据发表了如下质证意见：除了同被告陈向阳的质证意见外，补充一点该还款协议被告陈焕阳并没有签字，也不应当对根本不存在的8万元承担付款责任。被告陈向阳、陈焕阳为支持其答辩意见，当庭出示了以下证据：第一组证据：2017年8月14日，郑州航海建设工程有限公司新密市春城华府项目部与郑州航海建筑劳务有限公司签订的建筑劳务承包合同书一份。证明郑州航海建设工程有限公司新密市春城华府项目部将16号楼、17号楼、18号楼、19号楼工程劳务分包给郑州航海建筑劳务有限公司，陈向阳是该工程的实际施工人的负责人。第二组证据：1、2018年10月26日，陈焕阳与赵冠群签订的钢筋劳务合同一份；2、2020年1月11日，陈焕阳与原告经过结算后，签署的“工资结算单”一份。证明被告陈焕阳将18号楼、19号楼的钢筋劳务工程分包给原告，承包单价为54元/㎡，双方存在钢筋劳务转包合同关系。另证明原告与被告陈焕阳签订的钢筋劳务合同所涉及的工程，原告的工程完成量为17960㎡，承包价款为54元/㎡，工程总价款为989840元，已付工程款为69万元，下欠原告工程款299840元。第三组证据：1、2018年10月1日，被告向原告支付春城华府项目工资款（工程款）17万元的收据一张；2、2018年11月15日，被告向原告支付春城华府项目工资款（工程款）10万元的收据一张；3、2019年2月3日，被告向原告支付春城华府项目工资款（工程款）42万元的收据一张；4、2020年1月18日，被告向原告支付春城华府项目工资款（工程款）30万元的收据一张。证明被告已经按原告所完成的工程量向原告支付了全部工资款99万元，被告根本不欠原告分文工程款。第四组证据：原告与被告的通话录音光盘一张及录音记录一份。证明原告所诉称的8万元工资款系虚增，原告所诉是虚假诉讼。根据被告方申请，经法庭准许，被告方证人叶某出庭作证：2020年1月11日，他作为工地总工和原告之间已经把春城华府18号楼19号楼的账已经算完。从那天以后，就没有再和原告算过账。原告针对二被告提交的证据发表了如下质证意见：1、对第一组劳务承包合同的真实性无异议，但是对证明目的有异议，该合同乙方签字人虽然是陈向阳，但依据原告举证的《钢筋劳务合同》，本案被告陈焕阳也是本案的主体，应当与陈向阳承担连带责任。2、对第二组证据中《钢筋劳务合同》真实性没有异议，对其证明目的有异议，第二组中的工资结算单的真实性有异议，该结算单与我方掌握的不一致，上边显示的“2020年1月18日已全部结清”系我方提起诉讼后，被告方单方添加的。该劳务合同并没有约定明确的工程量及总价款，故被告主张的17960平方米的工程量并非原告的实际施工量。3、对第三组证据中第四项2020年1月18日的《收据》真实性有异议，上边显示的“钢筋工已全部结清”系我方提起诉讼后，被告方单方添加的。对第三组证据中的第一、二、三项的真实性无异议，但是对其证明目的有异议。该证据只能证明原告收到被告支付的部分工资款，不能证明原、被告双方对工程量已据实结算。4、对证据四录音的真实性没有异议，但对录音内容有异议，首先被告一直在诱导原告按照被告的意图承认不存在的事实，其次在该录音当中，原告并没有承认有虚增工资款的事实，再次原告在录音当中一直强调算账的30万元，原告不认可，是因为除了这30万元以外还有该项目18号楼19号楼钢筋笼、钢筋桩的工资款8万元，最后该录音并非完整的通话录音，是整个通话过程中的一部分，在通话后期，原、被告双方已就具体金额说清，但被告并未向法庭出示，故该证据因破坏了音视频证据的完整性，存在被剪辑的情形，不能作为证据使用。对被告提供的录音，原告本人质证后，发表了如下质证意见：这个录音中的声音是本人和陈向阳打电话说的话，但是陈向阳录音时他不知情。这个录音是真实的。被告陈向阳及被告陈焕阳对原告发表的质证意见，发表了如下回应意见：1、对证据一的质证意见不认可，该还款协议不是陈焕阳与原告所签，陈焕阳不应当对还款协议中的8万元还款承担连带责任。2、对证据二的工资结算单的质证意见不认可，被告没有伪造证据，工资结算单上显示的“2020年1月18日已全部结清”是被告于2020年1月18日向原告付款30万元后，被告雇佣的会计张建庄所写。3、劳务合同确实没有明确总工程量和总价款，但原被告双方在2020年1月11日结算时，双方共同认可的17960平方米就是原告的施工量。2020年1月18日收据上所添加的“钢筋工已全部结清”也是会计张建庄在付款当天添加的。不是在原告起诉后故意添加的，也不存在伪造证据的企图。本院经审理认定事实如下：被告陈向阳、陈焕阳系同胞兄弟。2017年8月15日，郑州航海建设工程有限公司春城华府项目部将其承建的春城华府一期16号楼、17号楼、18号楼、19号楼工程转包给了郑州航海劳务有限公司，被告陈向阳是该工程的实际施工人。被告陈焕阳是工地负责人，其将18号楼、19号楼的钢筋工程的主体工程转包给了原告，双方于2018年10月26日签订了钢筋劳务合同一份。该合同约定，被告陈焕阳将春城华府18号楼、19号楼及车库的钢筋工程的主体工程分包给原告，工程价格为54元/㎡。合同签订后，原告召集工人进入工地开始施工，后因春城华府开发商资金不足，18号、19号楼停工。停工后，原告与被告陈焕阳（工地负责人）于2020年1月11日进行了工资（工程款）结算。经结算，原告所干工程面积为17960㎡，按照双方合同约定的价格54元/㎡计算，原告所完成的工程工资款为969840元，加上帮工补助款20000元，被告应付原告工资款989840元。结算当天，双方签订了“工资结算单”。原告施工期间，被告已给原告付款69万元，截止到2020年1月11日，被告欠原告工资款299840元。双方对此欠款数额均无异议，并在工资结算单上签名确认。2020年1月15日前后，正值春节前夕，原告带领数十名工人和被告陈焕阳一起去新密市新华路办事处信访办上访，当时，据被告讲，为了让郑州航海建筑工程有限公司尽快给付工程款，被告陈向阳作为甲方和原告作为乙方经过协商后，于2020年1月17日在新华路办事处签订了一份《还款协议》，具体内容为：关于乙方反映甲方欠其在春城华府18#19#楼做主体期间工资共计叁拾捌万元（380000.00）元一事，经过双方重新核算，共同认可的工资是叁拾捌万元（380000.00）元，经协商，双方自愿达成以下协议：1、甲方于2020年1月18日一次性支付叁拾捌万元（380000.00）元。2、甲、乙双方自工资支付之日起再无工资纠纷。附加：甲方未按照此协议时间支付工资，由甲方承担一切法律责任。2020年1月18日，被告共向原告支付工资款99万元，付清了2020年1月11日结算单上确定的工资款。另查明，原告当庭称，其提交的协议中比结算单中多出的8万元工资款是原告在签订合同前所干被告的地基混凝土柱的钢筋工工资。被告辩称，与原告商量把工资款在还款协议中增加成38万元的目的就是让被告拿着还款协议找郑州航海建筑工程有限公司能顺利、足额要回工程款。但，被告陈向阳的目的并未达到，郑州航海建筑工程有限公司并没有依据该“还款协议”给被告支付工程款，而是用春城华府的房子抵付了工程款。2020年1月20日，被告为证实其答辩内容便向原告通电话并录音，在录音中原告称对双方已签字结算单中的30万元工资款不认可。本院认为，关于原、被告双方诉争的8万元工资款，原告当庭出示了被告陈向阳与其签订的还款协议，且当庭称该部分工资款不包含在双方所签的合同内。经查，1、原告当庭陈述与其所提交的起诉状中的表述不一致。2、原告提交的还款协议与双方所签订的合同指向的工程均系春城华府18号楼、19号楼的主体工程，还款协议与合同所指向的工程范围是一致的。以上两点说明，原告当庭提出增加的8万元工资是干被告的地基混凝土柱的钢筋工工资，不包括在合同之内不是事实。且欠款还款协议的时间发生在2020年1月17日，双方签订的工资结算单之后。2020年1月11日至双方签订还款协议，双方不存在未结算工程，结合协议签订的地点和过程，双方在签订协议时，并未指向除双方所签订合同主体工程以外的其他工程。结合被告提供的录音证据，可以证实该8万元虚增工资款是原、被告双方违背诚实守信所致，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告请求被告应当支付利息的主张，本院不予支持。关于原告请求律师费4500元应由被告承担的主张，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵冠群的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告赵冠群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  许智军二〇二〇年十月十日书记员  郭万利