安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初102号 原告：永城市通翔运输有限公司，住所地永城市龙岗乡辣椒转盘东200米路北，统一社会信用代码91411481579214891G。 法定代表人：黄开凤，该公司经理。 委托代理人：崔梦飞，永城市欧亚法律服务所法律工作者。 被告：宿州市埇桥区县乡公路管理局，住所地安徽省宿州市埇桥区浍水西路**。 法定代表人：倪清伟,局长。 委托代理人：陈龙华，该单位工作人员。 委托代理人：高梓峻，安徽民之声律师事务所律师。 原告永城市通翔运输有限公司诉被告宿州市埇桥区县乡公路管理局（以下简称埇桥区县乡公路管理局）撤销行政处罚一案，于2020年6月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。原告永城市通翔运输有限公司的委托代理人崔梦飞、被告埇桥区县乡公路管理局的委托代理人陈龙华、高梓峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月4日，被告埇桥区县乡公路管理局对永城市通翔运输有限公司作出皖宿埇路政罚〔2019〕1000524号《行政处罚决定书》，主要内容为，2019年11月28日23时30分，宿州市埇桥区县乡公路管理局执法人员刘嵩、刘涛，执法证号：34130582、34130647，在埇桥区镇湖庄村村道发现永城市通翔运输有限公司的车牌号为黄豫Ｎ×××××的解放牌货车违法在农村公路上超限行驶。刘嵩、刘涛依法检查车辆，并对车辆进行检测。检测结果：该车为4轴车，车货总限重为31吨，实际总重为62.26吨，超限31.26吨，超限率100.83％。该车运载物为石头，可以解体。永城市通翔运输有限公司违法在农村公路上超限行驶，违法事实清楚，证据确凿。该违法行为有现场笔录、询问笔录、行驶证、营运证复印件、身份证复印件、超限检测单、照片、驾驶证、资格证复印件、营业执照复印件等证实。你（单位）的行为违反了《安徽省农村公路条例》第三十六条第一款的规定，依据《安徽省农村公路条例》第四十二条第（四）项的规定，决定给予罚款叁万元整的行政处罚。 原告永城市通翔运输有限公司诉称，埇桥区县乡公路管理局对原告所作的处罚违反法律程序。2019年11月28日晚上11点左右,原告的驾驶员驾驶原告车牌号豫Ｎ×××××的解放牌货车在安徽省××吴集村正常行驶,被宿州市埇桥区县乡公路管理局执法人员查扣,并处罚。所有车辆均未达到处罚标准。宿州市埇桥区县乡公路管理局没有宿州市萧县授权委托,更没有宿州市交通运输局的任何执法授权,也没有法律赋予的异地行政执法管辖权。所以宿州市埇桥区县乡公路管理局作出的行政处罚决定没有法律依据,对原告所做的处罚程序违法。故具状起诉，请求依法撤销宿州市埇桥区县乡公路管理局作出的皖宿埇路政罚〔2019〕1000524号《行政处罚决定书》；案件的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：1、照片8张，证明案涉车辆是在萧县境内不是宿州市埇桥区境内，被告无执法权限。 被告埇桥区县乡公路管理局辩称，一、案件来源：宿州市车辆超限超载治理工作领导小组办公室（以下简称市治超办）组织的联合执法检查过程中，在埇桥区镇村道发现陈故文驾驶的运输公司所有的豫Ｎ×××××号货车在农村道路上超限行驶，遂对其依法查处。二、程序方面：被告工作人员表明身份后，要求驾驶员陈故文出示了驾驶证、行驶证、货运资格证等证件，作了现场笔录，对驾驶员作了询问笔录，驾驶员对在上述地点超限的违法行为供认不讳，并在相关笔录中签字确认。被告对该车辆进行了超限超载检测，超限率为100.83％。鉴于本案情节严重，被告依法进行了重大案件集体讨论，出席人员包括被告埇桥区县乡公路管理局副局长、法制办主任和副大队长等五人，讨论的结论为给予30000元罚款的行政处罚。随后向原告下发了《责令改正违法行为通知书》以及《行政处罚决定书》。原告诉称车辆在萧县官桥镇吴集村被埇桥区县乡公路管理局工作人员查扣，无事实依据。1、本次执法是由市治超办组织的联合执法，在全市范围内都有执法权，且市治超办已出具证明，执法地点并不在原告所称的官桥镇。2、2019年12月4日原告出具了授权委托书，授权驾驶员陈故文作为代理人，参与本起行政处罚案件事宜。陈故文在询问笔录和陈述申辩书中对违法地点和违法行为均无异议，对检测结果也无异议。根据授权委托书的代理权限，陈故文对违法行为的承认或否认的陈述，应视为原告的承认或否认。故原告的起诉理由不能成立。三、原告要求经济损失及精神损失无法律依据。首先，被告不存在程序违法的行为；其次，依据《行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，原告未提供证据证明因被告违法行为造成其损害后果以及具体数额，原告要求的精神损失无法律依据。四、处罚的法律依据：《安徽省农村公路条例》第三十六条第一款、第四十二条第（四）项。五、被告的执法依据：根据交通运输部和公安部联合下发的交公路发（2017）173号文件《关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见（试行）》，宿州市埇桥区人民政府埇政秘（2014）85号文件《关于进一步加强货物运输车辆超限超载治理的实施意见》。被告作为埇桥区交通运输局下属的二级局，在实施上述文件的过程中，执法程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、皖宿埇路政罚（2019）1000524号卷宗，包括：行政处罚决定书及法律依据、立案审批表、现场笔录、询问笔录、案件处理意见书、违法行为通知书、责令改正通知书、执行票据、送达回执及其他相关证据、处罚结案报告，证明对原告实行行政处罚的过程及相关的依据和法律规定；2、宿州市车辆超限超载治理工作领导小组办公室出具的证明，证明本案执法是宿州市治超办组织，执法地点在埇桥区境内；3、宿州市车辆超限超载治理工作领导小组办公室文件三份【宿治超办（2018）16号、（2019）8号、（2020）5号】，证明交警、交通联合执法常态化，被告有权在案涉地点执法；4、法律依据：《安徽省农村公路条例》第三十六条第一款、第四十二条第（四）项。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1真实性无异议，但合法性有异议，被告所作的行政处罚违反法律规定及程序，依据《安徽省道路管理处罚决定》的规定，案涉车辆若超过62吨，才予以罚款并扣6分；证据2真实性无异议，但陈述的是在埇桥区××大道发现的，但原告车辆一直在萧县，并非是被告所说的在符离大道；证据3、4真实性无异议，同证据2的质证意见；证据5真实性无异议，但是该证据是对严重超载行为的处罚，原告没有达到严重超载行为。被告对原告提供的证据质证意见为：证据1不予认可，照片中没有原告的车辆，不能证明原告所说案涉车辆在萧县境内。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具有真实性、关联性，予以认定。原告提供的证据1达不到证明目的，不予认定。 经审理查明，2019年11月28日，原告驾驶员陈故文驾驶豫Ｎ×××××号解放牌货车从江苏徐州铜山张坡料场运输石头至永城市，在县乡公路管理局执法人员刘嵩、刘涛发现。刘嵩、刘涛检查车辆并对车辆进行检测，检测结果：该车为4轴车，车货总限重为31吨，实际总重为62.26吨，超限31.26吨，超限率100.83％。运载货物为石头，可以解体。2019年11月29日，该车被责令停放于埇桥公路稽查站，并限原告七日内到宿州市埇桥区县乡公路管理局处接受处理。被告经调查，于2019年12月4日作出皖宿埇路政罚〔2019〕1000524号《行政处罚决定书》，给予原告罚款叁万元整的处罚。原告当日缴纳罚款30000元。2019年12月4日，因调查和纠正违法行为完毕，被告将豫Ｎ×××××号车辆放行。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的皖宿埇路政罚〔2019〕1000524号《行政处罚决定书》。 本院认为，《安徽省治理货物运输车辆超限超载条例》第十二条规定，货运经营者不得从事超限超载运输，货运车辆驾驶人不得驾驶超限超载货运车辆。第二十二条规定，县级以上人民政府可以组织交通运输、公安等有关部门开展路面治理联合执法。第二十七条规定，违法本条例第十二条规定，未经批准驾驶超限超载货运车辆的，由公路管理机构或者公安机关交通管理部门责令改正，并依照法律、法规的规定处罚。依照上述规定，被告宿州市埇桥区县乡公路管理局作为公路管理机构有权对超限车辆进行处罚。本案中，被告认定原告车辆豫Ｎ×××××号超限行驶，提供了证据在卷佐证。被告宿州市埇桥区县乡公路管理局依据《安徽省农村公路条例》第四十二条第（四）项的规定，对原告作出处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告永城市通翔运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告永城市通翔运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  肖倩倩 人民陪审员  徐 勇 二〇二〇年十月二十三日 法官助理余佳 书记员解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。