湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1225号原告：李江**，男，1973年11月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：熊双帆，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱毅，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：武汉市盛大材料有限责任公司，住所地武汉化学工业区八吉府街道胡家墩群联村。统一社会信用代码91420100774590251Q。法定代表人：胡子来，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，湖北瀚海律师事务所律师。委托诉讼代理人：童欣茹，湖北瀚海律师事务所实习律师。第三人：武汉润土园林景观工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴**。法定代表人：陈国栋。原告李江**诉被告武汉市盛大材料有限责任公司(以下简称武汉盛大公司)及第三人武汉润土园林景观工程有限公司（以下简称武汉润土公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月11日受理后,依法组成合议庭,于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告李江**的委托诉讼代理人熊双帆、被告武汉盛大公司的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。第三人武汉润土公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江**向本院提出诉讼请求:1、停止将已扣划的原告工程款580万元支付给被告；2、确认武汉杨泗港大桥有限公司支付给第三人的580万元工程款归原告所有。事实及理由：2019年3月8日，原告与第三人签订了《杨泗港长江大桥（国博大道立交-八坦立交）绿化工程2标段施工合同》，由原告从事该区段的绿化施工工作，原告是该工程的实际施工人，目前该工程基本完工。2019年12月，工程建设方武汉杨泗港大桥有限公司将支付给原告专门用于发放农民工工资的580万元工程款，转入了第三人的42×××73银行账户上，该帐户被武汉市蔡甸区人民法院采取了查封、冻结措施，全部款项已经被该院扣划。经原告了解，第三人由于其他的债务纠纷作为被执行人，法院查封冻结了其相关帐户。原告认为∶武汉杨泗港大桥有限公司转入的580万元应归原告所有，该款是专门用于原告发放农民工工资的。因此，根据我国《民诉法》第二百二十七条和《最高人民法院关于做好当前涉农民工工资案件执行工作的通知》第二条规定，依法向法院提起诉讼。被告武汉盛大公司辩称，一、案涉款项5800204元从第三人账户划扣，属第三人武汉润土公司所有。《杨泗港长江大桥（国博大道立交-八坦立交）-绿化工程2标段承包协议书》由发包方武汉杨泗港大桥有限公司与承包人第三人签订，而非与原告签订。涉案款项5800204元是武汉杨泗港大桥有限公司基于合同关系支付给第三人的工程款，由法院从第三人账户扣划。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，故该5800204元属第三人所有。”二、原告并非杨泗港长江大桥（国博大道立交-八坦立交）-绿化工程2标段实际施工人。该项目管理目标责任书第二章第二条明确约定：“本责任书是依据国家相关法律法规和发包合同以及甲方有关管理制度建立的内部责权关系，是为了明确和落实相关责任，提高企业和乙方的管理水平及经济效益，是甲方贯彻项目经理经济和法律责任的一项主要内容”，说明第三人与原告李江**之间存在企业内部管理关系，李江**是第三人派驻项目的管理责任人。此外，原告也未提交任何证据证明该责任书已实际履行。因此，该责任书不能证明原告为实际施工人。原告应基于该责任书约定的权责关系，通过另案向第三人行使债权请求权。三、案涉款项5800204元并非特定物，占有即所有。案涉款项5800204元从第三人银行账户划扣，没有任何证据可以证明该账户为特定化账户。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。货币作为一般等价物的特殊动产，流通系其生命，其占有跟所有必需相统一，故案涉款项转入第三人账户即为第三人所有。综上，原告诉请的理由不能排除强制执行，请求驳回原告的诉讼请求。第三人武汉润土公司未到庭陈述答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，本院作出（2019）鄂0114民初1012号民事调解书，现已发生法律效力，当事人自愿达成如下协议：一、盛大公司与中地公司经共同确认：截止2019年4月21日，中地公司在武汉万科翡翠玖玺及融科天域工程上尚欠盛大公司混凝土货款人民币9722740元，中地公司同意向盛大公司支付违约金300000元。二、上述款项共计人民币10022740元，中地公司承诺于银行账户被人民法院解除该案冻结措施的当日支付盛大公司2000000元；于2019年5月31日前支付盛大公司2000000元；于……。三、武汉润土公司作为中地公司关联公司、胡杨敏作为中地公司法定代表人自愿以自有资产为中地公司在本协议中约定的全部付款义务向盛大公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年7月3日，本院作出（2019）鄂0114执597号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人湖北中地建筑工程有限公司、武汉润土公司、胡杨敏银行存款人民币10593933元，冻结期限为一年。2019年10月15日，本院作出（2019）鄂0114执597号之九执行裁定书，裁定对被执行人湖北中地建筑工程有限公司、武汉润土公司、胡杨敏银行存款人民币10593933元予以扣划。同日，本院向建行武汉硚口支行下达协助执行通知书，对被执行人武汉润土公司在该行存款（账户42×××73）人民币5800204元予以扣划。后因李江**提出执行异议，本院于2020年5月26日作出（2020）鄂0114执异20号执行裁定书，裁定驳回了异议人李江**的异议请求。另查明，2019年初，武汉杨泗港大桥有限公司与武汉润土公司签订了承包工程合同，约定由武汉润土公司承建杨泗港长江大桥（国博大道立交-八坦立交）绿化工程2标段工程，承包范围：绿化工程、景观、亮化等。2019年3月8日，武汉润土公司与李江**签订了《杨泗港长江大桥（国博大道立交-八坦立交）绿化工程2标项目管理目标责任书》，由李江**负责该项目承包范围内的施工组织实施。责任书第二章第二条约定：本责任书是依据国家相关法律法规和发包合同，以及甲方有关管理制度建立的内部责权关系，是为了明确和落实相关责任，提高企业和乙方的管理水平及经济效益，是甲方贯彻项目经理经济和法律责任的一项主要内容。上述事实,有原告提交的《杨泗港长江大桥（国博大道立交-八坦立交）-绿化工程2标段承包协议书》；《杨泗港长江大桥（国博大道立交-八坦立交）绿化工程2标项目管理目标责任书》；本院（2020）鄂0114执异20号执行裁定书等经本院采信的证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原告李江**对诉争账户的工程款是否享有排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定:对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:……(三)银行存款和存管在金融机构的有价证劵,按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。故对于银行存款应按照金融机构开立的账户名称判断款项是否为被执行人所有。一、本案中，案涉账户名称为武汉润土公司,故本院冻结及扣划的款项应为被执行人武汉润土公司所有，人民法院的依法强制执行行为符合法律规定。二、案涉管理目标责任书是依据武汉润土公司有关管理制度等建立的企业内部责权关系，是为了明确和落实彼此责任，提高企业和项目负责人的管理水平及经济效益，双方约定的是第三人内部管理责任划分及利益分配问题，反映第三人武汉润土公司与原告李江**之间存在的企业内部管理关系。此外，原告也未提交证据证明该目标责任书的实际履行状况，以证明其待证目的。因此，原告应基于该目标责任书约定的权责关系，另行向第三人武汉润土公司行使其债权请求权。三、原告现有证据尚不足以证明涉案冻结及扣划款项系用于支付农民工工资的专项资金。综上，原告诉请的理由不能排除强制执行，应予驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定,判决如下：驳回原告李江**的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币52400元，由原告李江**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周红兵人民陪审员  叶玉洁人民陪审员  李巧玲二〇二〇年十月二十九日法官助理陈思书记员方倩