长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初2610号原告：季祥，男，汉族，1994年8月22日生，住长春市二道区。委托诉讼代理人：欧蕾，吉林良智律师事务所律师。被告:张国媛，女，汉族，1965年4月3日生，住长春市二道区。第三人:王为晶，女，汉族，1986年8月8日生，住长春市二道区。原告季祥与被告张国媛，第三人王为晶合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季祥及其委托诉讼代理人欧蕾，被告张国媛，第三人王为晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季祥向本院提出诉讼请求：1.确认原被告与案外人张某12019年1月8日签订的债权转让协议无效；2.被告向原告返还3.5万元；3.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：案外人赵某1与案外人张某1签订房屋租赁合同，赵某1将位于××区房（以下简称标的房产）租赁给张某1，约定租金为每年1.5万元。2017年8月26日，张某1将标的房产以债权转让的方式转租给张国媛，签订债权转让协议，租赁费用10万元，口头约定租赁费每年1.5万元。张国媛使用该房屋16个月后，在2019年1月8日将标的房产以债权转让的方式转租给季祥，签订债权转让协议，租赁费用即转让费用7万元，口头约定租赁费每年1.5万元。季祥承租标的房产3个月后，在2019年4月5日将标的房产以债权转让的方式转租给王为晶，签订债权转让协议，租赁费即转让费用6万元，口头约定租赁费每年1.5万元。2019年4月13日，王为晶将标的房产以债权转让的方式转租给案外人张某2，签订债权转让协议，租赁费即转让费用6万元，口头约定租赁费每年1.5万元。张某2一直使用直到2020年4月，二道区人民法院做出（2020）吉0105民初78号生效判决，确认赵某1与张某1之间基于标的房产的租赁行为与债权转让行为无效。张某2已经从标的房产迁出。2020年5月21日，季祥向第三人王为晶返还租赁费用3.5万元，王为晶向张某2返还租赁费用3.5万元，达成和解，互不追究。季祥要求张国媛返还租赁费用，张国媛拒不返还，原告诉至法院。张国媛辩称，原告起诉不是事实，我不应成为本案的被告，事实上在2017年8月26日，我从张某1手中以债权转让协议书的××区，用于经营棋牌室、小超市，支付给张某110万元，经营16个月后，不挣钱随后我找到张某1要求退租还费，张某1让我找下家出兑，兑出多少钱给我多少钱。2019年1月经朋友介绍认识原告，经原告与张某1协商后，原告同意，以7万元的价格将我的棋牌室、小超市承兑，原告与张某1签订了债权转让协议书，我作为见证人在上面签字，现原告不起诉张某1将我单独起诉，要求返还3.5万元，我承租房屋后进行初步装修并购置了冰柜、淋浴设备，电视，抽烟机等厨房用品，并制备了5台麻将机、货架子、桌椅等物品，还有部分饮料食品等，一起兑出7万元，现原告要求我返还出兑费3.5万元，没有法律依据。王为晶陈述称，我是在吴中家天下新三期开了一个超市，邻居说12栋101出租，棋牌室和超市转兑，然后我联系了原告，原告说6万元兑这个棋牌室和超市，每个月房租1500元，我一次性交给原告6万元，6万元包括租住的房屋内所带着设备（桌椅、凳子、棋牌桌子、架子、冰柜、麻将机，但不包括电器），设备是给我的。我经营了一个星期，我因生意忙无暇顾及，我就以原价格、原条件将棋牌室和超市转租给张某2，张某2交给我6万元。2019年4月5日我和原告签订合同。后期房主来起诉我们，当时兑店的时候原告手里的材料上体现房主叫赵某1。但是后来起诉的不是赵某1，是朱某起诉了张某2，张某2就来找我返还剩余费用，我返还了张某23.5万。张某2经营时间是2019年至今年张某2案子开庭。我就又找到原告，原告返还给我3.5万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）案外人朱某起诉张某2返还原物纠纷一案，本院2020年4月17日做出（2020）吉0105民初78号生效判决，该判决载明“2014年10月10日，赵某1与长春吴中地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为0000000000824357。2016年11月4日，朱某与赵某1签订《房屋买卖合同》。2016年12月1日朱某父亲朱桃义将长春市二道区吴中天下三期12栋101号房屋承租给案外人赵某2，双方签订《协议书》，2017年4月13日双方解除《协议书》。2019年2月27日，长春市二道区人民法院作出（2018）吉0105民初1565号民事判决书，判决：1.朱某与赵某1签订的《房屋买卖合同》有效；2.赵某1于本判决生效后立即协助朱某办理坐落于长春市××区房屋的产权更名过户手续。2019年12月9日，朱某取得长春市二道区吴中天下三期12栋1单元101室房屋不动产权证，不动产权证号为吉（2019）长春市不动产权第XXXX号，丘地号。”，并载明“赵某1对于案涉房屋无权处分，那么其与张某1之间的债权转让行为无效。…因此，张某2主张合法承租案涉房屋证据不足，本院不予支持。”（二）2017年8月26日，张国媛系以债权转让的形式从张某1处承租本案争议房屋即二道区吴中家天下三期12栋1单元101房屋，合同约定将张某1对赵某1的享有的债权转让给张国媛，庭审中，张国媛陈述该债权即为其向张某1交付十万元承租上述房屋，年租金15000元，后张国媛在使用该房屋16个月后，将其对上述房屋的承租权以债权转让的形式转让给季祥，转让金7万元，租金每年1.5万元；季祥使用3个月后，又以同样的形式以6万元价格将相关权利转让给王为晶，王为晶在占有上诉房屋7天后又于2019年4月13日以同样的形式以6万元价格将相关权利转让给张某2，张某2使用上述房屋一段时间后，被朱某起诉至本院，本院做出上述（2020）吉0105民初78号民事判决，后2020年4月张某2从本案案涉房屋迁出。张某2迁出后，王为晶向张某2返还3.5万元租赁费，季祥向王为晶返还3.5万元租赁费。（三）庭审中，张国媛认可其本人收到了季祥支付的7万元转让费用。本案争议焦点为：季祥的诉讼请求应否得到支持。关于本案争议焦点本院认为：1.关于原告诉请2019年1月8日债权转让协议无效，但该协议已经事实上无法履行。2.经生效判决确认，张某2对于本案案涉房屋没有使用权，张某2从案涉房屋迁出，经各方协商，王为晶向张某2返还3.5万元租赁费，季祥向王为晶返还3.5万元租赁费，上述费用的返还虽系各方之间协商的结果，但结合本案实际情况，上述金额系在合理范围之内。3.关于张国媛应否返还季祥相关费用。张国媛以债权转让的形式以7万元价格将案涉房屋转租季祥，约定年租金1.5万元，那么张国媛应当保证季祥在已经交付的租金范围内对案涉房屋拥有使用权，现季祥已经无法对案涉房屋继续占有、使用，故季祥要求张国媛返还相应期间的租赁费用，有事实及法律依据，本院予以支持，关于应返还的费用数额，由于季祥对该房屋使用3个月，且张国媛主张对房屋进行了装修及购置相关设备，结合本案实际情况，本院酌情由张国媛返还3万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张国媛于判决生效后立即返还季祥3万元；二、驳回季祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由张国媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姚筱玲二〇二〇年十月二十九日书记员  李方旭