湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初7806号原告：龙胜，男，1975年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王伟臻，湖南金州律师事务所律师。被告：金美丽，女，1971年1月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，现住湖南省长沙市雨花区。被告：李军，男，1978年7月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：毛传超，男，1996年11月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，现住湖南省长沙市雨花区。原告龙胜与被告金美丽、李军、毛传超委托合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告龙胜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告315000元；2.判令三被告向原告支付利息损失33540.94元（自2018年2月4日起暂计算至2020年6月1日，实际计算至被告清偿之日止，2019年8月20日之前的利息按同期银行贷款利率计取，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计取）；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年，原告配偶因涉嫌刑事犯罪被湘西自治州凤凰县公安局刑事拘留，在此期间，被告金美丽主动联系到原告，其向原告承诺被告李军在省里有资源可以帮助原告配偶在年前办理取保候审但需收取一定的费用。原告在情况紧急之下便相信了被告金美丽并按照其要求向三被告共支付了365000元。其中305000元通过银行转账至被告金美丽指定的账户即被告毛传超（系被告金美丽之子）中国邮政储蓄银行账户，50000元由原告在长沙市雨花区高桥上河国际上岛咖啡通过现金的方式给予被告金美丽，10000元通过微信转账至被告金美丽的微信账户。后原告配偶并未被保释出来，原告找到被告李军后发现其并没有为原告配偶争取取保候审付出过任何行动，其本人作为无业人员也没有能力为原告配偶争取取保候审。被告李军承认自己未能办成事项并向原告出具收条与书面承诺，承诺于2018年11月5日之前归还原告50000元至100000元，其余款项于2018年12月5日前归还。其后，被告李军多次在微信中承诺还款，但均未履行。2018年12月，被告李军已不接原告电话，且微信也不予答复。原告找到被告金美丽，其辩称银行卡在被告李军手里，钱都是被告李军用的与其无关。原告认为，原告委托被告金美丽、李军为原告配偶争取取保候审，但被告金美丽、李军未能完成上述事项，且被告李军已向原告承认其没有履行委托事项并承诺返还315000元，现被告李军一直拒绝还款且拒绝接听原告电话，被告金美丽作为原告的直接受托人，原告的款项也直接支付至被告金美丽指定的账户，在被告金美丽未证明其将全部款项交付被告李军前，也应承担相应的还款责任。本院经审理查明，2017年8月中旬，原告龙胜之妻李治因涉嫌犯罪被湖南省凤凰县公安局刑事拘留。被告金美丽与李治系熟人关系，且双方在湘西自治州有一个合作项目。被告金美丽与原告龙胜取得联系，共同商谈如何能将李治取保候审。同年11月下旬，被告金美丽与被告李军取得联系，被告李军称可以为李治办理取保候审手续，但需要一定的费用。此后，经被告金美丽介绍，原告龙胜与被告李军见面，原告龙胜认为上述费用直接交给被告李军不妥，便要求将费用交付给被告金美丽。被告金美丽因个人银行卡被冻结等原因要求原告龙胜将办理取保候审手续的费用转账至其子即被告毛传超个人账户上。此后，原告龙胜及其亲戚通过银行转账的方式分多次转付至被告毛传超个人账户，其中于2018年1月17日转账40000元，2018年2月6日转账100000元，2018年2月14日分六次转账100000元、10000元、40000元、5000元、5000元、5000元，合计转账305000元。2018年1月7日，原告龙胜通过微信转账的方式将10000元交付给被告金美丽，另外，向被告金美丽支付了现金50000元。综上，原告龙胜交付给被告金美丽和被告毛传超母子的款项为365000元。后因原告龙胜之妻李治的取保候审手续未能成功办好，原告龙胜便要求被告李军、金美丽退还款项。被告李军、金美丽经手退还原告龙胜50000元。2018年1月1日，被告李军就剩余的315000元向原告龙胜出具收条。收条的具体内容为：收条今收到龙胜现金叁拾壹万伍仟元（315000.00），此款是通过毛传超的中国邮政卡（6217995510024132101）转帐为李治办理取保，时间定于2018年1月14日之前取保李治回家，现取保事情未办好承诺全额退回龙胜现金。收款人：李军2018.1.1。后被告李军未及时退还原告龙胜上述款项，原告龙胜再次进行催问，被告李军于2018年10月28日向原告龙胜出具退款承诺，承诺于2018年11月5日前退回50000元至100000元，余款2018年12月5日前全额退还。被告李军未按退款承诺确定的期限向原告龙胜退还款项。另查明：原告龙胜于2019年2月18日以不当得利为由向本院起诉被告李军，要求被告李军返还其不当得利款315000元及利息。本院经审查后认为原告龙胜与被告李军不得当利纠纷一案有经济犯罪嫌疑，并依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2019年3月14日作出（2019）湘0181民初1419号民事裁定书，裁定驳回原告龙胜的起诉。2019年4月22日，原告龙胜以其被骗为由向湖南省长沙市公安局雨花分局高桥派出所报案，湖南省长沙市公安局雨花分局高桥派出所对报案情况进行了登记并告知原告龙胜通过诉讼方式处理。2019年5月29日，原告龙胜再次以不当得利纠纷向本院提起诉讼。本院经审理后于2019年9月10日作出（2019）湘0181民初4659号民事判决，判决内容为：被告金美丽、毛传超、李军于本判决书生效后十日内共同返还原告龙胜不当得利315000元及所生孳息（以315000元为基数，自2018年2月14日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准即年利率4.35%计算）。本案受理费6289元，由被告金美丽、毛传超、李军共同负担。被告金美丽、毛传超不服上述判决，依法上诉至湖南省长沙市中级人民法院，湖南省长沙市中级人民法院经审理后认为原告龙胜让被告金美丽、李军办理取保候审是一种委托关系，双方存在基础法律关系，依法不属于不当得利。至于该委托关系是否合法及原告龙胜可否基于委托关系要求返还案涉款项可另行主张，并于2019年12月11日作出（2019）湘01民终13654号民事判决，判决：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初4659号民事判决；二、驳回原告龙胜的诉讼请求。一审案件受理费6289元及二审案件受理费6289元均由原告龙胜承担。原告龙胜遂以委托合同纠纷为由再次向本院提起本案诉讼。本院认为，虽本案系经济纠纷，且原告龙胜是基于其与被告李军、金美丽之间形成的委托关系支付315000元，但通过本院查明的事实可知，被告李军是在无任何资质的情形下接受原告龙胜的委托为原告龙胜之妻李治办理取保候审手续，并因此而收受原告龙胜款项365000元，其行为有经济犯罪嫌疑，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院对原告龙胜的起诉予以驳回，并将相关材料移送公安部门。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告龙胜的起诉。案件受理费6528元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇二〇年十月十二日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。