河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4548号原告：苑慧敏，女，汉族，1998年1月11日出生，住商水县。委托诉讼代理人：张芝芹，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曾强，男，汉族，1988年8月7日出生，住商水县。被告：陆蓝鹏，女，回族，1984年1月25日出生，住周口市川汇区。二被告委托诉讼代理人：李春江，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码：914100007736900586。负责人：徐沛，系该公司总经理。地址：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。委托诉讼代理人：徐承强，男，汉族，1975年4月21日出生，住扶沟县，系公司员工，代理权限为特别授权。原告苑慧敏与被告曾强、陆蓝鹏、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“华安保险河南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑慧敏的委托诉讼代理人张芝芹、被告曾强及陆蓝鹏的委托诉讼代理人李春江、被告华安保险河南分公司委托诉讼代理人徐承强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苑慧敏向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营业费、交通费、牙齿修复费用及更换费用、鉴定费等共计123452.91元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月31日21时6分许，在商水××线××（××集镇××村路口）处，被告曾强驾驶被告陆蓝鹏所有的豫Ｐ×××**号小型轿车由东向西行驶时，与行人原告发生交通事故后，又撞向路南侧电线杆，造成车辆及电线杆、电线及附属物品受损、树木损坏、原告受伤，事故发生后被告曾强逃逸。经商水县交警队处理作出第411623120200000212号道路交通事故认定书，认定被告曾强负该事故的全部责任。经了解豫Ｐ×××**号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业险，现双方就赔偿事宜未能达成一直意见，为此，依照《侵权责任法》及《道路交通安全法》之规定，依法具状诉至贵院，请求判如所请。被告华安保险河南分公司辩称：1、事故发生后，事故车辆没有向保险公司报案，如果事故车辆能够提供有效的驾驶证、行车证，并且车辆不存在免责的情况下，我公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失。2、根据事故责任认定书，事故发生时驾驶员曾强弃车逃逸，依据机动车第三者责任条款免责条款的规定，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车商业险不存在赔偿责任，我公司仅在交强险限额内赔偿合理损失。3、原告住院期间存在挂床嫌疑，我方认为在原告康复治疗期间住院费、伙食补助费、误工费法庭不予支持，关于本案的鉴定费、诉讼费不存在保险责任，我公司不予承担。被告曾强、陆蓝鹏辩称：车辆实际车主购买的有商业险、交强险，车辆年审合格，陆蓝鹏在本次事故发生后不存在任何过错，不应当承担任何赔偿责任。曾强有合法的驾驶证，在事故发生时由于头部受伤去医院治疗，导致出现弃车逃逸的假象，曾强弃车治疗时并没有导致原告的伤情扩大，也没有意逃避法律责任，不属于真正法律逃逸，保险公司应当在交强险商业险范围内承担相应的赔偿责任。对原告诉求，同保险公司答辩意见。针对原告的误工费，本人是学生依法不予支持。挂床期间的住院费也不应当支持，结合费用清单也可以看出计算明显过高。曾强向原告垫付医疗费12500元。原告苑慧敏向本院提交的证据材料有：一、原告身份证复印件、交通事故认定书。证明目的：证明原告的诉讼主体资格及发生交通事故的事实和责任划分。二、商水县人合医院医疗费票据、诊断证明、出院证、用药清单、病历各一份，周口口腔医院票据一张。证明目的：1、证明原告因此次交通事故受伤住院92天，支付医疗费36489.91元；2、以此计算原告各项损失数额的依据。三、郑州义齿听力康复辅助器具鉴定有限公司报告书一份，鉴定费票据一张。证明目的：证明原告因此次交通事故造成牙齿受伤，牙齿修复总费用50000元，支付鉴定费6000元。被告华安保险河南分公司未向本院提交证据材料。被告曾强向本院提交的证据材料有：1、行车证、驾驶证、保单，证明驾驶人员有合法的驾驶资格，车辆有年审，车辆在保险公司投保有商业险交强险。2、黄寨卫生院的检查报告单、检查证明各一份，证明曾强事故发生后在医院治疗，不应当视为逃逸行为。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：（一）被告华安保险河南分公司对原告提交的证据提出异议：（1）对第一组证据，曾强弃车逃逸行为请法庭依法认定。（2）对第二组证据，医疗费票据当中周口口腔医院门诊票据100元，因原告在发生交通事故后在周口人合医院住院治疗，也未提供转院记录和门诊病历，我方不予认可。关于原告提供的周口人合医院住院票据，其中一项床位费9936元，根据住院清单显示每天住院费是12元，我方认为该项住院费错误，请法庭依法扣除。根据原告提供的住院病历，住院病历当中的长期医嘱4月**以后至7月**，该段时间结合原告的临时医嘱，原告属于康复性治疗，并且临时医嘱当中也未记载原告在康复期间住院的相关记录，依据病历显示，我方认为原告在4月22日至7月1号原告在挂床治疗，关于挂床期间的护理费、误工费、伙食补助费、交通费、床位费应当扣除。（3）对于第三组证据我们没有异议。对于鉴定费我公司不予承担。针对上述异议，本院认为：（1）商水县交警大队事故中队的道路交通事故认定书认定曾强弃车逃逸，该认定书程序合法，具有客观真实性，依法予以采信。（2）对于医疗费票据当中周口口腔医院门诊票据100元，因原告在发生交通事故后在周口人合医院住院治疗，其未向本院提供转院或就诊的相关记录证明，该份票据依法不予采信。对于保险公司辩称医疗费票据中床位费9936元不予认可、原告存在挂床现象、相关费用应予扣除，因医疗费票据系周口人合医院出具的合法票据，具有客观真实性，该9936元依法应予认可；原告提交的长期医嘱单及临时医嘱单均有相关的治疗记录，不能认定原告存在挂床现象。故被告保险公司的异议理由，依法不予采信。（3）鉴定费系原告在此次交通事故中的合理损失，由保险公司承担符合法律规定，依法应予采信。（一）被告曾强、陆蓝鹏对原告提交的证据提出异议：对保险公司的质证意见除鉴定费与逃逸行为的认定不一致外，其它都一致。曾强在受伤后去医院治疗不应当认定为逃逸，鉴定费属于必要支出，应当由保险公司承担。针对上述异议，本院认为：被告增强应认定为弃车逃逸，鉴定费应由保险公司承担。该认定的依据同上述（一）中的认定论述。（三）原告对被告曾强提交的证据提出异议：对第2组证据没有加盖卫生院的印证，没有医生签字，不能作为有效证据使用。针对上述异议，本院认为：原告的异议理由，符合事实和法律规定，依法予以采信。根据当事人提交的证据与庭审质证情况，本院认定事实如下：2020年3月31日21时6分许，在商水××线××（××集镇××村路口）处，被告曾强驾驶被告陆蓝鹏所有的豫Ｐ×××**号小型轿车由东向西行驶时，与行人原告发生交通事故后，又撞向路南侧电线杆，造成车辆及电线杆、电线及附属物品受损、树木损坏、原告受伤。事故发生后，被告曾强弃车逃逸。经商水县交警队处理作出第411623120200000212号道路交通事故认定书认定被告曾强负该事故的全部责任，原告苑慧敏无责任。原告苑慧敏受伤当日入住周口人合医院住院治疗，于2020年7月1日出院，，住院治疗92天花费医疗费36389.91元（36255.91元+134元），经诊断，其伤情为：1、闭合性颅脑损伤轻型；2、唇部挫裂伤；多处浅表损伤。原告的伤情经本院委托郑州义齿听力康复辅助器具鉴定有限公司鉴定，【2020】第84号司法鉴定意见为：苑慧敏牙齿总修复费用为人民币伍万元整（￥50000.00）。原告苑慧敏支付鉴定费6000元。同时查明：豫Ｐ×××**号小型轿车行车证上登记所有人为被告陆蓝鹏，该肇事车辆在被告华安保险河南分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，商业第三者责任保险额为500000元，被告曾强具有合法的驾驶资格。事故发生后，被告曾强为原告垫付医疗费12500元。另查明：2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元、消费性支出为21971.57元、居民服务业和其它服务业为45677元/年。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人损失。赔偿损失的数额比例应当按照赔偿义务人在事故中的过错责任大小来确定。商水县公安交警大队作出的事故责任认定书认定被告曾强负该事故的全部责任，原告苑慧敏无责任，该认定书程序合法，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，机动车发生交通事故，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于该肇事车辆在被告华安保险河南分公司投保有交强险、商业三者险，该保险公司首先应在交强险限额范围内对原告损失进行赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内进行赔偿。本案各方当事人所争议的焦点为：华安保险河南分公司在投保人购买保险时是否就免责条款尽到了提示和明确说明义务，在肇事车辆驾驶人曾强事故发生后弃车逃逸的情况下，华安保险河南分公司商业三者险范围内应否承担赔偿责任。投保人购买商业第三者保险，目的是在发生交通事故后能够使第三人及时获得保险赔付，从而减少或免除自己的赔偿责任。通常情况下，只有机动车驾驶人存在如无证、醉酒等明显增加事故几率的重大危险驾驶行为时，才可能导致保险合同免责条款的适用。而《保险法》允许以及保护保险人设立免责条款的目的亦在于通过此种制约，使机动车驾驶人和投保人能够合法驾驶，以避免上述重大危险情况的发生，但机动车驾驶人弃车逃逸行为并非上述危险驾驶行为的范畴。此类情形中，交通事故在发生时就已经意味着保险合同约定的赔偿条件成就，弃车逃逸的影响仅及于事故发生之后，并不溯及机动车驾驶人之前的驾驶行为，故保险人以机动车驾驶人与交通事故形成无关的逃逸行为为理由，抗辩要求免除其在保险事故发生时即已确定的保险责任，本院不予支持。基于华安保险河南分公司未提交证据证明就有关免责条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向陆蓝鹏作出解释，以使陆蓝鹏明白该条款的真实含义和法律后果，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上述免责条款不产生效力，华安保险河南分公司应当在商业三责险合同约定限额内赔偿原告各项损失。关于原告苑慧敏请求误工费的理由，因原告苑慧敏系学生，尚在实习阶段，其未能向本院提供务工的收入证明，对其误工费的请求，本院不予支持。在此次事故中，原告苑慧敏的合理损失为：1、医疗费36389.91元；2、护理费11513元（45677元÷365天×92天×1人）；3、伙食补助费4600元（50元/天×92天）；4、营养费1840元（20元/天×92天）；5、交通费1840元（20元×92天）；6、牙齿修复非护理费50000元；7、鉴定费6000元。以上共计112183元。被告华安保险河南分公司应在交强险限额内赔偿原告苑慧敏医疗费等各项损失79353元，应在商业三者险限额范围内赔偿原告苑慧敏医疗费等各项损失32830元；因被告曾强为原告苑慧敏垫付医疗费12500元，该款应由华安保险河南分公司从支付原告苑慧敏32830元中予以扣除，并由华安保险河南分公司将12500元支付给被告曾强。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告苑慧敏79353元；二、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告苑慧敏20330元（32830元-12500元）；三、被告安财产保险股份有限公司河南分公司支付被告曾强为原告苑慧敏垫付的医疗费12500元；四、驳回原告苑慧敏其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元减半收取1384元由被告曾强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李广真二〇二〇年十月二十三日书记员  赵海铭