河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7357号原告：成都运达科技股份有限公司，住所：成都高新区。法定代表人：何鸿云，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李加平，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰金华，四川法锐（凉山）律师事务所律师。被告：中铁十五局集团第四工程有限公司，住所：河南省郑州市新郑市。法定代表人：周叶**，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李煜龙，男，1997年10月10日出生，汉族，住河南省郸城县，系该公司员工。原告成都运达科技股份有限公司（以下简称“成都运达公司”）与被告中铁十五局集团第四工程有限公司（以下简称“中铁十五局四公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李加平、兰金华，被告委托诉讼代理人李煜龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成都运达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款本金810000元、退还履约保证金50000元并支付利息（利息计算方式：①以810000×75％为基数，按6％年利率，自2017年1月9日至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率3.85％，自2019年8月20日至全部清偿之日止。②以810000×10％为基数，按6％年利率，自2017年7月29日至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率3.85％，自2019年8月20日至全部清偿之日止。③以810000×15％+50000为基数，按6％年利率，自2018年1月9日至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率3.85％，自2019年8月20日至全部清偿之日止）。2、本案案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。3、本案原告支出的律师代理费40000元由被告承担。事实和理由：2016年11月原告经招投标后承包了被告发包的位于郑州铁路职业技术学院××区的郑州铁院轨道车间工程检修平台、轨道桥、防护栏施工工程，原告于2016年12月9日向被告支付了履约保证金50000元，后安排人员组织施工，并在约定工期内施工完毕，于2017年1月9日安装调试完毕，符合设计院设计及业主使用要求，验收合格。双方于2017年4月19日签订《施工合同》，合同约定：本工程工期为30天，工期保修期为一年。原告在合同签订前向被告支付履约保证金50000元；合同采用固定总价，价款为936000元；按进度支付工程款：工程施工完毕并经双方验收合格后支付至合同价款的75%，工程移交发包人后一个月内支付至合同价款的85%，工程竣工结算并经政府评审机构审核后一个月内支付至合同价款的95%，并返还履约保证金，留5%作为质保金，在保修期满后一次性结清。经过双方进一步核算，被告代做工程126000元，原告于2017年6月29日将工程移交给被告，双方签署了设备移交单。在一年质保期满后，被告未向原告提出异议。至此，原告已履行完毕全部合同义务，但被告却未履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告中铁十五局四公司辩称，一、关于被告起诉金额。2016年11月7日原告通过中标方式承包被告郑州铁路技术职业学院项目部分施工，并于2016年12月9日缴纳50000元履约保证金，正式签订合同施工时间为2017年4月19日，原告实际施工金额为810000元，但是在随后的施工中原告施工缓慢，致使工期延误，一直到2017年11月30日才完成验工计价，因此按照合同约定工期30日起算，每延迟一日按合同总金额的1%向被告支付延期违约金，原告整整延误了195天，按照违约金计算195×（810000×1%）=1579500元。二、利息计算。最高法关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释第17条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，本案中原、被告的施工合同中并没有约定欠付工程款的利息，因此按照2017年中国人民银行公布的同期同类贷款利率1-5年中长期贷款年利率为4.74%，因此原告计算的利息也是不合理的。综上所述，原、被告的施工延期违约金已经大大超过被告所需支付的工程款，且原告利息计算极其混乱，毫无依据，因此请求法院驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月9日，原告向被告支付履约保证金50000元。2017年4月19日，原、被告签订《郑州铁院轨道车间工程检修平台、轨道桥、防护栏施工合同》，施工合同载明：“发包人：中铁十五局四公司，承包人：成都运达公司，一、工程名称：郑州铁院轨道车间工程检修平台、轨道桥、防护栏施工。二、工程地点：郑州铁路职业技术学院××区。三、工程范围：郑州铁路职业技术学院××区郑州铁院轨道车间工程检修平台、轨道桥、防护栏等配套图纸明示或暗示的相关工程。四、工程质量和工期：1、工程质量：工程质量满足国家规范及设计要求。2、工期：30天内按甲方要求保期、保质、保量完成。3、本工程履约保证金为50000元。五、工程价款及支付方式：1、本合同采用固定总价，合同总价款936000元……2、工程施工完毕，甲方完成全部工程范围内工作内容，结算时不调整合同价，按照合同约定以投标所报总价予以结算。3、合同签订后，全部工程施工完毕且验收合格后支付至合同价款的75%，待竣工资料经省档案局验收合格、工程整体移交给发包人并办理移交手续后一个月内，支付至合同价款的85%；工程竣工结算完成，并经发包人委托的造价咨询机构或政府评审机构审核后一个月内，支付至合同价款的95%，并返还乙方履约保证金；留5%的质量保证金在保修期满后一次性结清。……九、违约责任：3、除不可抗力外，承包人逾期完工的，每迟延一日按合同总金额的1%向发包人支付延期违约金。逾期超过7天，发包人有权解除合同。承包人除承担延期违约金外还应赔偿给发包人造成的损失。十、质量保修期：本工程保修期为竣工后一年”。2017年5月12日，原、被告双方签订《郑州铁院轨道车间工程检修平台、轨道桥、防护栏施工配合协议》，协议载明：“成都运达公司（甲方）、中铁十五局四公司（乙方）双方协商一致，签订补充协议如下：1、乙方将所属“轨道车间工程检修平台、轨道桥、防护栏施工”施工任务发包给甲方实施，根据实际情况，乙方为甲方完成合同内工程项目如下表所示：1、项目名称：施工费，单位：项，工程量：1，单价（元）：126000，合价（元）：126000，工作内容：含：轨道桥预埋件安装费、现场施工配合费、轨道桥钢轨。2、本协议并不对工程实施节点工期顺延。工程完工验收合格后甲方支付乙方以上工程费用126000元”。2017年6月29日，原告向被告开具设备移交单，设备移交单载明：“设备名称：三层作业平台及轨道桥，工程地点：郑州铁路职业技术学院，调试完成日期：2017年1月9日，设备安装调试情况：所有设备已于2017年1月9日安装调试完毕，符合设计院设计和业主的使用要求。被告在接收单位处加盖公司公章”。2017年11月30日，原、被告对原告的施工工程进行验工计价，扣除被告代作的项目126000元后，原告的施工工程合计为810000元。本院认为，原、被告双方签订的《郑州铁院轨道车间工程检修平台、轨道桥、防护栏施工合同》及《郑州铁院轨道车间工程检修平台、轨道桥、防护栏施工配合协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案，该工程设备2017年1月9日安装调试完毕，符合设计院设计和业主的使用要求。原告于2017年6月29日将该工程设备移交给被告，2017年11月30日，原、被告对原告的施工工程进行验工计价，扣除被告代作的项目126000元后，原告的施工工程合计为810000元。本案结合《郑州铁院轨道车间工程检修平台、轨道桥、防护栏施工合同》及《郑州铁院轨道车间工程检修平台、轨道桥、防护栏施工配合协议》约定，原告可要求被告返还履约保证金50000元、支付工程款810000元及利息（自2017年6月29日起至2017年7月29日止的利息，以607500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2017年7月30日起至2018年6月29日止的利息，以688500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年6月30日起至2019年8月19日止的利息，以860000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，以860000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2019年8月公布的同期贷款市场报价利率计算），原告过高请求，不予支持。原、被告未约定律师费由被告承担，对原告该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告成都运达科技股份有限公司履约保证金五万元。二、被告中铁十五局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都运达科技股份有限公司工程款八十一万元及利息（自2017年6月29日起至2017年7月29日止的利息，以607500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2017年7月30日起至2018年6月29日止的利息，以688500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年6月30日起至2019年8月19日止的利息，以860000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，以860000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2019年8月公布的同期贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告成都运达科技股份有限公司的其他诉讼请求。被告中铁十五局集团第四工程有限公司可直接将应履行款项转入原告成都运达科技股份有限公司指定的账户：户名：成都运达科技股份有限公司，开户行：中国建设银行成都沙湾支行，账号：51×××41。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14268元，减半收取7134元，由被告中铁十五局集团第四工程有限公司负担6838元，由原告成都运达科技股份有限公司负担296元；案件受理费1421元，退还原告成都运达科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  唐慧良二〇二〇年十月二十六日书记员  孙晨红