江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1391号原告：刘长明，男，1966年8月13日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志生，江苏天全律师事务所律师。被告：马文卫，男，1973年8月3日生，汉族，住兴化市。被告：翟仁旺，男，1965年5月13日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。第三人：韩金生，男，1974年7月4日生，汉族，住东台市。原告刘长明与被告翟仁旺、马文卫、第三人韩金生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长明及其委托诉讼代理人王志生，被告翟仁旺的委托诉讼代理人王明华到庭参加诉讼，被告马文卫及第三人韩金生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因损伤造成的各项损失计402380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月底，被告因合伙经营中频炉铸造生产用工所需，由第三人韩金生召集，雇佣了包括原告在内的数名民工参与生产劳务，生产劳务地点位于被告租用的河南省巩义市鲁庄镇郑州神牛铸造有限公司车间内。2019年1月13日凌晨，原告与其他工友生产作业过程中，突发行车下行钢水外溢事故，高达摄氏1600多度的钢水落地后产生大火，导致原告和另一名工友烧伤。事故发生后，被告立即将原告送往巩义市人民医院住院治疗，1月17日，被告将原告转往泰州市人民医院住院治疗，先后五次行植皮手术，3月21日，原告伤情稳定出院。原告治疗期间的医疗费已由被告支付。原告在提供劳务过程中身体受到损害引起的求偿权依法应予保护，被告作为劳务接受人依法应承担赔偿责任，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告翟仁旺辩称，1、原告受伤是事实，但据了解，事故发生是原告操作不当引起的。根据侵权责任法规定，作为提供劳务者受害责任纠纷，应适用过错责任原则，所以原告对自己的受伤应承担主要责任。事故发生后，被告方尽到了积极的救助义务，已向两位受害人支付医疗费近700000万元。2、两被告与第三人韩金生系合伙关系，但未签订合伙协议，韩金生不应当是第三人身份，应当是共同被告。作为合伙，对原告受伤责任的承担，应当先以合伙财产承担，不足部分由合伙人承担补充责任。3、原告主张的各项赔偿项目标准，不符合法律规定，缺乏依据。被告马文卫未答辩。第三人韩金生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：原告提交的原告居民身份证复印件、人口信息查询摘抄表和户籍信息查询结果、私营企业基本注册信息查询单、巩义市人民医院住院病案和病人费用清单、泰州市人民医院住院病案、兴化市人民法院（2019）苏1281民初7787号民事裁定书、泰州市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费票据、东台市中医院用药清单和出院记录及医疗费用票据等，被告提交的巩义市人民医院医疗费用票据、泰州市人民医院医疗费用票据，本院予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的照片打印件两张，证明事故发生地企业的大门场景及门卫室内张贴的该公司门卫制度，有该企业关联人员联系号码，其中“老韩134××××****”即本案第三人韩金生的号码。经质证，被告认为该组证据的真实性不能确认，原告的证明目的与本案没有关联性。本院认为，该组证据与原告在本案主张的侵权事实无关，不能作为认定本案事实的证据。2、原告提交的其子刘友俊微信聊天记录截图一组计19页，证明刘友俊就原告因伤治疗和事故处理等与两被告交涉的事实。3、原告提交的其子刘友俊银行交易信息截图一组计4页，证明原告治疗期间，两被告通过刘友俊支付医疗费用的事实。对原告当庭提交的证据2和证据3，被告翟仁旺申请庭后提供书面质证意见，至本院作出判决前，翟仁旺仍未提交，本院视为翟仁旺放弃质证权利。4、被告提交的案外人张涛出具的收条一份，证明原告从巩义市人民医院转入泰州市人民医院治疗，两被告垫付救护车费用10500元。经质证，原告认为该证据不符合证据形式要件，其不予认可。本院认为，两被告提供的收条并非正式票据，其数额无法确认，应不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年底，经第三人韩金生招用，原告刘长明等人到两被告合伙租赁经营的位于河南省巩义市鲁庄镇境内的郑州神牛铸造有限公司车间内进行中频炉生产。2019年1月13日凌晨，原告与其他工友生产作业过程中，行车下行钢水外溢引发大火，致原告身体被大面积烧伤。原告受伤后即被送至巩义市人民医院住院治疗。1月17日，原告转入泰州市人民医院住院治疗，先后五次行植皮手术，3月21日，原告出院。2020年4月28日，原告至东台市中医院住院治疗，入院诊断为右手拇、小指疤痕挛缩，2020年4月30日，行疤痕松解＋小指逆行岛状皮瓣移植术＋取皮植皮术，2020年5月12日，原告出院。2020年6月4日，原告又至东台市中医院住院治疗，入院诊断为右手拇指掌指关节内固定术后，2020年6月6日，行切开取内固定术，2020年6月9日，原告出院。原告治疗期间，两被告为其垫付医疗费用379514.92元。后双方因赔偿事宜发生争议，原告遂诉至本院。经原告申请，本院委托泰州市人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，为此原告支出鉴定费用2100元。泰州市人民医院司法鉴定所于2019年12月10日出具泰人医司鉴所[2019]临鉴字第594号司法鉴定意见书：被鉴定人刘长明因全身多处烧伤深二度至三度55%TBSA，遗留全身瘢痕占体表面积30%以上，构成八级伤残；建议误工期限为伤后120日，护理期限为伤后90日，营养期限为伤后90日。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但雇员对自身损害有过错的，可减轻雇主的赔偿责任。具体到本案中，原告刘长明受雇于被告马文卫、翟仁旺，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，两被告依法应予赔偿。两被告对生产现场疏于管理，对原告等劳务人员未提供足够的安全保护措施，是事故发生的主要原因，应对原告的损害承担主要责任。原告正常从事中频炉作业，对该项工作可能出现的危险应当有一定的预见性，其对自身安全没有尽到高度谨慎的注意义务，对自身损害的发生亦有过错，应适当减轻两被告的责任。结合本案实际，本院酌定两被告承担90%的赔偿责任，原告自负10%的责任。被告翟仁旺辩称第三人与两被告系合伙关系，对原告受伤责任的承担，应当先以合伙财产承担，不足部分由合伙人承担补充责任，但未能提供相应证据证明其主张，且第三人韩金生未到庭，本院对此难以采信。对于原告主张的各项损失，本院分析认定如下：1、医疗费16276.3元，原告提供了东台市中医院出院记录、住院费用清单及医疗费票据等。经核对，原告实际支出医疗费16242.23元。2、残疾赔偿金314760元，原告伤情构成八级伤残，根据原告的伤情和年龄，该项损失应为（23836元＋5636元）×1.78×30%×20＝314760.96元，本院对此予以认定。3、误工费300元／天×120天＝36000元，原告提供微信截图一份，证明事故发生后，被告马文卫通过微信转给原告之子刘友俊9900元，并告知刘友俊此9900元是原告的工资，原告实际做工33天，按每天300元标准计算，应为9900元。故原告的误工费按每天300元计算，本院对该项损失予以认定。4、护理费80元／天×90天×2人＝14400元，鉴定意见书并未明确提出原告需要2人护理，故护理费应为80元／天×90天＝7200元。5、营养费20元／天×90天＝1800元，本院予以认定。6、住院伙食补助费40元／天×68天＝2720元，住院伙食补助费标准过高，应以18元／天计算，原告实际住院67天，住院伙食补助费应为18元／天×67天＝1206元。7、精神损害抚慰金30000元，原告因伤致残，的确给其精神造成损害，该项损失本院酌定为15000元。8、交通费1600元，原告未提供相应票据，本院根据原告就诊时间、地点、次数、必要陪护人员及适宜交通方式等因素酌定交通费400元。综上，原告的各项损失合计为392608.23元。按照上述赔偿范围和责任比例的划分，两被告需要向原告支付的赔偿数额为：（392608.23元＋379514.92元）×90%＝694910.84元，扣减两被告为原告垫付医疗费用379514.92元，两被告还应赔偿原告315395.92元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马文卫、翟仁旺于本判决生效后二十日内赔偿原告刘长明医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费等合计人民币315395.92元。如果两被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7336元，鉴定费2100元，合计9436元，原告刘长明负担866元，被告马文卫、翟仁旺负担8570元，两被告应负担的部分，原告已缴纳，两被告于履行本判决确定给付义务时一并给付原告刘长明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费7336元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  颜莉曾人民陪审员  余正林人民陪审员  况 辰二〇二〇年十月二十五日法官 助理  朱锦程书 记 员  林清华附相关法律条文:一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并以予赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可能参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。