新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初900号 原告：姚新，男，1967年8月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 委托诉讼代理人：张新斌，新疆西域律师事务所律师。 被告：夏子群，男，1961年4月26日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：徐元国，男，1968年6月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：郭勇，新疆宝来律师事务所律师。 原告姚新与被告夏子群、徐元国合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告姚新及其委托诉讼代理人张新斌、被告夏子群、被告徐元国及其委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚新向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的《鑫都丽华宾馆股权转让协议》、补充协议及协议书；2.判决被告退还原告租金276923元；3.判决被告支付退还原告租金的利息损失65111.5元（276923*4.275%*5.5）；4.判决被告双倍返还原告支付定金600000元；5.判决被告赔偿原告经营损失460721.9元；6.本案诉讼等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，姚新与夏子群签订了一份房屋租赁合同性质的《鑫都丽华宾馆股权转让协议》，约定夏子群将其承租的中国彩棉股份有限公司位于乌鲁木齐市天山区中山路377号天彩大厦4、5、6、7层房屋转租给姚新，在上述协议签订之前，以上房屋由夏子群办理个体工商户营业执照与徐元国共同经营。协议签订后，原告向两被告共支付以上房屋转租租金3000000元，其中定金300000元，支付押金100000元。两被告隐瞒了其与出租人约定租期比实际租期多六个月的事实，导致原告于2019年10月14日止承租的房屋被房屋所有权人收回而无法继续承租经营，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告夏子群辩称，我不同意原告的诉请。本案与我无关，宾馆的执照是个体工商户，我是经营者，宾馆是我和被告徐元国合伙干的，我没有和原告签过合同，钱都是被告徐元国收取的。 被告徐元国辩称，本案不符合法定解除条件，虽然我方承诺的经营期限少了六个月，但是并没有影响原告的经营和权利，如果存在最后六个月租金上涨的情况，在原告举证证实后，我方同意补足差额。本案不存在定金30万元双倍返还的情形，我方保留收回宾馆的权利。我和被告夏子群是2008年开始合作的，营业执照办在了被告夏子群名下，2011年被告夏子群和另外一个股东就退出合伙了，2014年10月份左右，我与原告签订的租赁合同，出租人与我签的合同比我与原告签订合同的租赁期限少了六个月，原告给我300万元转让费用，还有10万元保证金，我将10万元交给了彩棉集团，我将保证金的收据给了原告，让原告最后自己去彩棉集团领取保证金。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、姚新提交股权转让协议、协议书、补充协议，拟证明我方与两被告签订了股权转让协议，协议书及补充协议，姚新按照约定向被告支付310万元房屋租金、押金、30万元定金，均有双方当事人签字，协议都是合法有效的。夏子群对股权转让协议真实性认可，是夏子群本人签的字，协议书、补充协议真实性不认可，不是本人签字的。徐元国对证据的真实性均认可，认为股权转让协议中约定了300万元、10万元的具体性质，期间的租金是原告自己向彩棉公司缴纳，徐和平就是徐元国，徐元国的曾用名是徐和平。本院对该组证据真实性、关联性、有效性予以确认。 2、姚新提交收条、收据，拟证明我按照协议约定交纳了房屋租金310万元，其中包含押金10万元，定金30万元，徐元国出具定金收据，载明收到我方定金30万元，我方已经履行完毕协议约定的义务。夏子群认为该组证据与其无关，徐元国对证据真实性认可，认可一共收取了310万元，其中包括30万元定金，但是不存在违约的情况，所以不应该双倍返还定金。本院对该组证据真实性、有效性、关联性予以确认； 3、姚新提交10月15日房屋租赁合同、10月15日房屋租赁协议、告知函，拟证明夏子群与中国彩棉集团签订租赁合同，是虚假的租赁期限，合同第二条约定房屋租赁期限144个月，至2020年4月14日止，彩棉集团与顶峰公司签订租赁协议，协议约定租期至2019年10月14日，姚新与夏子群之前签订的股权转让协议是基于该租赁协议的签订，夏子群与姚新之间签订的协议中租期少了六个月，出租方发出告知函，告知租期至2019年10月14日截止。夏子群认为合同及协议都不是其本人签字，但是见过租赁合同和租赁协议，至于租期为什么不一致，其不清楚，顶峰公司从彩棉集团一共租了六层，夏子群是分租了4-5-6-7层，对告知函真实性认可。徐元国对证据真实性认可，合同中夏子群的签字是徐元国代签的，确实给姚新的租期少了6个月，因为彩棉公司给徐元国半年装修期，徐元国以为这半年装修期也是租期，9月15日告知函真实性认可，但姚新从2019年10月14日至今仍然在使用被告1的营业执照在正常经营，原告现在还在给彩棉公司缴纳租金，与之前租金之间的差额部分，可以给姚新补偿。本院对该组证据真实性、有效性、关联性予以确认； 4、姚新提交刘金红与兵团国资公司签订的《租赁合同》，拟证明其多支出的租金损失，夏子群对该证据真实性无法确认，徐元国对租赁合同真实性没有异议，但是认为姚新计算租金差额公式错误。本院对证据的真实性、关联性、有效性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新疆生产建设兵团国有资产经营有限责任公司（以下简称兵团国资公司）以位于乌鲁木齐市中山路377号天彩大厦房屋使用权入股中国彩棉（集团）股份有限公司（以下简称彩棉集团）。2007年10月15日，彩棉集团与乌鲁木齐市顶峰商业发展有限公司（以下简称顶峰公司）签订《房屋租赁协议》，约定彩棉集团将其自有坐落在乌鲁木齐市中山路377号天彩大厦4、5、6、7、9、10层出租给顶峰公司，租期自2007年10月15日起至2019年10月14日止；前三年租金750000元，第四年、第五年每年80万元。同日，徐元国（曾用名徐和平）以夏子群的名义与彩棉集团签订《房屋租赁合同》，约定彩棉集团将上述房屋租赁给夏子群，租期自2008年4月15日至2020年4月14日，年租金380000元。合同签订后，徐元国和夏子群合作经营宾馆。2014年11月12日，徐元国收取姚新转让鑫都丽华宾馆股份定金300000元。2014年11月14日，夏子群与姚新签订《鑫都丽华宾馆股权转让协议》，约定：“甲方（夏子群）同意将其自营的鑫都丽华宾馆（即位于乌鲁木齐市中山路377号天彩大厦4、5、6、7层）经营股权及相关全套设备，证照转让给乙方（姚新），宾馆建筑面积为3700平方米，客房69间，并保证乙方同等享有原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，转让费为3000000元，具体财产包括房屋现有的设备、设施、用品、装饰类等，转让费分三次付清，第一次付款定金300000元，甲乙双方在宾馆设施设备清点完毕后，本合同签订当日，乙方向甲方支付转让费2000000元，甲乙双方办理完营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、消防合格意见书等相关证据交接后，并与阿晓君（顶峰公司的法定代表人）签订正式合同后，乙方向甲方支付剩余全部费用；甲方支付给阿晓君的押金100000元，由乙方支付给甲方，待合作期满后，押金由阿晓君直接退给乙方；宾馆现有装修、装饰、设备在甲方收到乙方转让金后全部归乙方所有，动产归乙方；该宾馆营业执照、卫生许可证、工商税务登记证、特种行业许可证等相关证件已由甲方办理，经营范围为住宿，所有相关证件须过户至乙方名下，因过户产生的相关费用，由乙方支付；2014年11月14日之前，完成鑫都丽华宾馆所有移交工作；如甲方未能完成宾馆相关工商税务及特种行业登记手续交接，乙方可单独解除本协议，并要求甲方退还定金且承担乙方在经营宾馆期间的所有支出，在此期间宾馆的所有经济收入归乙方所有，如甲乙双方任何一方反悔不履行本协议，违约方支付给守约方违约金1000000元”。同日，徐元国以夏子群的名义与姚新签订《协议书》，约定以2014年11月14日为界限，在此之前田地鑫隆商务宾馆产生的全部债权债务由夏子群享有和承担，在此时间之后的田地鑫隆商务宾馆产生的所有债权债务，包括姚新经营田地鑫隆商务宾馆产生的所有经营风险，一切法律责任和法律后果都由姚新享有和承担。2014年12月18日，姚新支付徐元国转让费3000000元及押金100000元。姚新即开始经营宾馆并向彩棉集团缴纳租金。2015年1月25日，姚新与徐元国签订《宾馆股权转让补充协议书》，约定股权转让费300万元另有10万元押金已全部支付给徐元国，原协议约定的所有证件须尽快办理过户手续至姚新名下，经双方协商，由此产生的费用2000元以内由乙方承担，超过2000元由徐元国承担，徐元国转让给姚新田地鑫隆宾馆经营的期限为2014年11月14日至2020年4月14日结束。2015年2月9日，姚新将涉案房屋第四层租赁给案外人卢梅用于经营亚欧琴行，年租金40万元，租期自2015年3月1日至2020年2月28日。2019年9月15日，新疆城市投资有限责任公司向顶峰公司发出《告知函》，载明：“我单位受兵团国资公司授权委托，对天彩大厦3-12层房产进行经营管理，现贵公司所签订的天彩大厦4、5、6、7、9、10层租赁合同将于2019年10月14日到期，我方将不再与贵公司签订续租合同，届时将收回该部分房产，对该栋大楼3-12层进行整体对外招租”。后，姚新以其亲戚刘金红名义与兵团国资公司就涉案6、7层签订租赁合同，约定租期按月计算，待兵团国资公司挂牌招租完成后，当月租期届满，租赁合同解除，双方不再续租，租金每日每平方米0.77元（包括采暖费每日每平方米0.12元）。 本院认为，徐元国以夏子群名义与姚新之间签订的《鑫都丽华宾馆股权转让协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效合同。双方签订的股权转让协议名为股权转让，实为经营权转让，并非房屋租赁合同，故本案的案由应为合同纠纷。根据庭审查明的事实，转让协议的权利义务履行方为姚新、徐元国，姚新、夏子群、徐元国对此并无异议，故夏子群在本案中不承担民事责任。按照合同约定徐元国将天彩大厦4、5、6、7层的经营权及相关全套设施设备及证照转让给姚新，承诺姚新使用至2020年4月14日，转让财产包括房屋全部设备、设施、用品、装饰类。现徐元国已将宾馆及全部设施设备转让给姚新，由姚新使用至2019年10月14日，现合同约定的涉案房屋期限也已届满，合同已履行完毕，故姚新要求解除转让协议、协议书及补充协议的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。因姚新与徐元国之间不存在租赁合同关系，故姚新要求返还租金及租金利息的诉讼请求，本院亦不予支持。转让协议约定如徐元国未能完成宾馆相关工商税务及特种行业登记手续交接，姚新可单方解除本协议，并要求徐元国退还定金，还约定违约方支付给守约方违约金1000000元。该条约定虽为返还定金，但实为双方对违约责任的约定，至本院作出判决书止，徐元国未能将工商税务及特种行业登记手续办理至姚新名下，存在违约行为，庭审中，徐元国对自己的违约行为并无异议，故徐元国应返还姚新定金300000元。关于损失，徐元国将四层房屋租赁权转让姚新，姚新已持续经营多年，徐元国的转让行为已经履行完毕，故对于姚新主张经营损失320721.9元本院不予支持。关于姚新主张的租金损失140000元，本院认为，因徐元国的原因导致姚新的承租期限减少了六个月，姚新对于四楼转租收益亦减少了六个月，姚新租金收益受到损失，对此，徐元国作为违约方应当予以赔偿，鉴于本判决中已判决徐元国承担返还定金300000元的违约责任，参照姚新的实际损失，本院酌定徐元国应赔偿姚新租金损失50000元，姚新主张超出部分，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告徐元国返还原告姚新定金300000元； 二、被告徐元国赔偿原告姚新损失50000元； 三、驳回原告姚新其他诉讼请求。 以上被告徐元国应给付原告姚新款项合计350000元，须于本判决生效后一次性付清，如未按本判决指定时间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定个，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的1402756.4元，核定给付标的350000元，占请求标的的24.95%，案件受理费17424.81元（原告已预交），由原告姚新负担13077.32元，被告徐元国负担4347.49元。邮寄送达费80元，公告费390元，由被告徐元国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  曹 玮 人民陪审员  马飞龙 人民陪审员  李晓媛 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  兰婷婷