湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初9528号原告：许帅，男，1996年1月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。被告：湖南省网球足球运动管理中心，住所地在湖南省长沙市雨花区黎托街道粟塘村。法定代表人：崔恒。委托诉讼代理人：徐立新，男，1967年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：扶栩，男，1977年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告许帅（以下简称原告）诉被告湖南省网球足球运动管理中心（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李英杰、被告的委托诉讼代理人徐立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认湖南省体育局《关于对湖南省网球足球运动管理中心运动员许帅重新认定工龄的函》、《关于许帅同志工龄重新认定的证明》合法有效；2、判决原告的工龄从2005年开始计算，补发津贴293930元，并依法归档。事实与理由:被告于2004年8月9日通过衡阳市体育局将原告调到被告处进行公费集训，2005年8月20日至2016年7月7日是被告的队员，之后退役。2017年初，原告在领取退役津贴时发现被告发放的金额与实际工龄存在错误，原告即向领导反映。2017年6月，被告根据国家1963年执行的有关工龄认定文件，发现原告的档案中工龄认定的确出现错误,即向湖南省体育局人事教育处请示对原告的工龄重新认定，湖南省体育局人事教育处、湖南省体育局科技处以及被告非常重视，根据国家内务部、劳动部、国家体委(64)内人工字第261号、(64)中劳薪字第560号、(64)体干字第298号《关于优秀运动员工龄计算等有关问题的联合通知》和国家体委(63)体干字第175号《关于优秀运动员工龄计算等有关问题的意见》等文件的规定，对原告的工龄问题通过认真查实，作出了《关于许帅同志工龄重新认定的证明》予以证实。被告和湖南省体育局认定原告的工龄应从2005年9月1日开始计算。原告从2005年9月1日至2016年7月7日办理退队审批手续是被告正式网球队员。原告特提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求，作出公正判决。被告辩称，被告对原告的诉讼请求无异议，请求依法判决。因为原告于2009年外训出去了一年，加上被告人事发生变化，所以才导致原告的工龄认定错误，后被告对其工龄重新进行了认定。经审查查明，被告系负责网球足球发展与业余训练等职责的事业单位，归口于湖南省体育局管理。被告分别于2004年8月9日、2005年8月20日通过衡阳市体育局将原告调到被告处进行集训，并于2005年12月31日与原告签订《全国运动员代表资格协议书》，约定：经集训，被告确定原告为湖南省优秀后备人才培养和进队对象，原告同意被告为其在国家体育总局办理运动员注册手续，注册后，原告只能代表湖南省参加全国各类比赛及代表国家参加国际比赛；协议期限为4年，从2006年1月1日起至2009年12月31日止；原告达到被告规定的运动技术水平后，被告按规定及进队标准，办理原告进队手续，并签订进队协议，进队后原告享受被告优秀运动员全部待遇；此外，双方还对其他相关事项进行了约定。协议到期后，原告与被告分别于2010年6月10日、2011年12月15日进行了续签。2016年7月，原告申请退役，经湖南省体育局、湖南省人力资源和社会保障厅审核批准原告退役，一次性经济补偿费计算时间为2010年7月至2016年7月。后原告在领取退役津贴时认为其工龄计算错误向被告反映，被告于2018年1月4日作出《关于对中心三名运动员工龄认定公示》，对原告的工龄核定为：集训时间为2005年8月，公费集训时间为2007年5月，进校时间为2008年9月，进队时间为2011年8月。2019年8月5日，被告向湖南省体育局人事教育处发出《湖南省网球足球运动管理中心关于许帅通知工龄重新认定的请示》，内容为发现对原告的工龄认定出现错误，原告的实际工龄应从集训开始时即2005年8月计算，请求湖南省体育局人事教育处对原告的工龄能否重新认定作出批示。同年11月13日，被告作出《关于许帅同志工龄重新认定的证明》，证明原告确系2005年9月1日参加专业运动员入队前的集训，至2011年8月1日正式选调为网球运动员。湖南省体育局人事教育处、竞技体育与科技处在该《关于许帅同志工龄重新认定的证明》上签署“情况属实”字样，并加盖了公章。2020年4月8日，湖南省体育局向湖南省人力资源和社会保障厅发出《关于对湖南省网球足球运动管理中心运动员许帅重新认定工龄的函》，湖南省体育局同意原告的工龄从2005年9月开始计算，报请湖南省人力资源和社会保障厅审批。后原告向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年9月1日作出湘劳仲不字[2020]第040号《不予受理案件通知书》，以不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。原告不服，遂于2020年9月14日诉至本院，请求判如所请。本院认为，民事起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，本案应审查的是原告的起诉是否属人民法院应当受理的劳动人事争议诉讼范围。［国人部发（2007）109号］《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议……”；最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案中，原告系事业单位工作人员，原告请求确认湖南省体育局《关于对湖南省网球足球运动管理中心运动员许帅重新认定工龄的函》、《关于许帅同志工龄重新认定的证明》合法有效，实质上是确认其工龄认定问题，而事业单位工作人员的工龄认定问题，应由政府部门按相关政策处理，且根据最高人民法院研究室1987年10月31日对江苏省高级人民法院《关于工龄计算问题的电话答复》中“工龄问题不属于法院审判工作的管辖范围”的意见，本案不属于人民法院劳动人事争议案件受案范围。故原告的起诉不符合人民法院受理案件的条件，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许帅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐战胜二〇二〇年十月二十七日书记员  王晓纯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。