上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31249号原告：秦玉满，男，1967年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：韩金雪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郑涛，男，1992年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市宝山区。负责人：马立灯，职务总经理。委托诉讼代理人：黄圣吉，男，该公司员工。原告秦玉满与被告郑涛、上海迈锐汽车租赁有限公司(以下简称迈锐租赁公司)、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司(以下简称众诚保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告秦玉满的委托诉讼代理人韩金雪、被告郑涛、被告众诚保险上海分公司的委托诉讼代理人黄圣吉到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告迈锐租赁公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告秦玉满向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿医疗费75,663.46元、住院伙食补助费260元、营养费4,800元、护理费16,000元、误工费96,640元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费1,049.54元、车辆修理费480元、鉴定费3,000元、交通费500元、住宿费500元、律师费3,000元，上述损失要求被告众诚保险上海分公司在交强险和商业三者险内赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，超出保险的损失由被告郑涛承担赔偿责任。事实和理由：2019年9月2日，在本市中华新路共和新路附近，被告郑涛驾驶沪GYXX**号小型轿车，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成本起交通事故。该起事故经交警部门认定，被告郑涛承担事故全责，原告无责。沪GYXX**号车辆登记所有人为迈锐租赁公司，在被告众诚保险上海分公司处投保交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险限额1,500,000元(附不计免赔)。事发后，原告至第二军医大学第二附属医院、上海长征医院、上海市第六人民医院、东关戴氏医院等处就诊，共计支出医疗费75,663.46元，治疗期间购买腋下拐、轮椅等残疾辅助器具支出1,049.54元。原告妻子因护理原告而无法工作，原告妻子的月收入为4,000元，故按该标准主张护理费16,000元。原告事发前在上海奇申信息科技有限公司(以下简称奇申公司)担任施工班长职务，因事故误工导致收入减少，故主张误工损失。原告电动自行车因事故受损，更换电瓶及接口支出车辆修理费480元。本案诉前阶段，经法院委托，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤情所致伤残等级和三期期限进行评定，意见为：被鉴定人秦玉满意外受伤致右股骨中下段粉碎性骨折，行内固定术治疗，后遗右膝关节活动功能障碍，功能丧失25%以上，构成人体损伤致残程度分级XXX伤残。损伤后休息期180日，营养期90日，护理期90日。若后期行内固定物取出术治疗，则予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告支付鉴定费3,000元，因鉴定自安徽老家至上海，产生住宿费500元。原告主张的营养费、护理费、误工费均包含二期费用，后续治疗费待实际发生后另行主张。事发后，被告郑涛垫付10,345元，被告众诚保险上海分公司未垫付费用。原告为处理本案诉讼聘请律师，支出律师代理费3,000元。原告认为，被告郑涛承担事故全责，应当就原告损失承担全部赔偿责任。被告众诚保险上海分公司作为肇事车辆的保险人，依法应承担保险责任。故诉至法院，请求判如所请。被告众诚保险上海分公司辩称，除不认可原告主张的误工损失、家属误工损失外，承认原告主张的其余事实，同意在交强险和商业三者险下依法、依约进行赔付。就原告各项损失意见如下：对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费均无异议；同意本案中一并处理二期费用，营养费、护理费、误工费分别认可按每日30元、每日40元、每月2,480元计算；对于车辆修理费，认为未经定损，故不予认可；对于交通费认可142.57元；住宿费、律师费、鉴定费不属于保险赔付范围。被告郑涛辩称，对于原告主张的事实和各项损失的意见，与被告众诚保险上海分公司一致，请求在本案中一并处理垫付费用，对于保险不予赔付的损失请求法院依法认定。本院经审理认定事实如下：对于原、被告无争议的事实，包括本案事故发生经过、责任认定、保险情况、垫付情况、原告受伤及就医情况、原告伤情所构成的伤残等级和三期期限，本院予以确认。原、被告对于原告的误工损失存在争议。原告陈述其事发前每月收入8,330元，休息8个月，因休息扣发年终奖30,000元，故主张误工损失96,640元。原告提供其与奇申公司签订的《劳动合同》、奇申公司出具的《误工证明》、养老保险缴费情况表等证据。《劳动合同》载明，合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日，岗位为技工，最低工资为每月4,500元。奇申公司于2020年7月3日出具的《误工证明》载明：原告2018年1月至今担任施工班长职务，发生交通事故后因住院治疗于2019年9月3日至2020年7月3日期间向单位请假，在职期间每月基本工资4,500元，共计扣发45,000元。原告在职期间实际收入组成为每月饭贴330元、每月房贴1,000元、每月班长津贴1,000元、每月奖金1,500元左右(按照实际绩效)；年终奖20,000到30,000元，在请假期间一并扣除。养老保险缴费情况表显示奇申公司自2018年11月至2020年7月为原告正常缴费。两被告对于《劳动合同》、养老保险缴费情况表真实性无异议，对于《误工证明》真实性不予确认，认为缺乏银行流水等收入发放凭证，无法证明误工损失。原告称所有工资为现金发放，事发后劳动关系未解除。本院认证：原告主张因事故导致收入减少，需要就事发前的工作情况、收入水平，事发后因事故误工导致收入减少等事实进行举证，现原告未提供银行流水、工资签收记录或公司财务凭证等客观证据证明收入减少，故对于其主张的误工损失，本院不予确认。本院认为，原告因交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告众诚保险上海分公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内赔付，被告郑涛承担事故全部责任，应当对超出保险限额或者不属于保险赔付范围的损失承担全部赔偿责任。对于原告具体损失，本院分析认定如下：1.关于原告主张的医疗费75,663.46元、住院伙食补助费260元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费1,049.54元，两被告均无异议，本院予以确认。2.关于鉴定费，该费用系原告为确定损伤程度所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定，应当由保险人承担，本院确定鉴定费3,000元由被告众诚保险上海分公司在商业三者险内赔付。3.关于营养费，根据鉴定意见，原告一、二期营养期合计120日，考虑原告伤情所需营养支持，两被告认可按每日30元计算并无不当，本院确定营养费为3,600元。4.关于护理费，根据鉴定意见，原告一、二期护理期合计120日，原告主张家属护理产生误工损失，但未提供其家属收入减少的证据，且结合原告伤情，其主张全护理缺乏依据，本院不予支持。本院酌定按每日60元标准计算，确定护理费为7,200元。5.关于误工费，根据鉴定意见，原告一、二期休息期合计240日(8个月)，就其收入减少事实，原告未能充分举证，现两被告认可按每月2,480元计算，尚属合理，本院确定误工费为19,840元。6.关于车辆修理费，两被告对于原告电动自行车因事故受损的事实均无异议，结合原告提供的修理费发票内容，本院确认车辆修理费为480元。7.关于交通费，原告仅提供部分票据，考虑原告伤情及就医情况，本院酌定交通费为300元。8.关于住宿费，法律规定的住宿费系受害人及其家属因就医或转院而产生的必要费用，原告主张的住宿费系其从安徽老家至上海进行伤残鉴定而产生，原告主张该费用缺乏法律依据，本院不予支持。9.关于律师费，原告为处理本案纠纷聘请律师参加诉讼并无不当，考虑案件难易程度以及代理律师的工作量，原告主张3,000元，尚属合理，本院确定律师费3,000元由被告郑涛分担。综上，原告各项损失共计266,623元，由被告众诚保险上海分公司在交强险内赔付120,480元(含医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、车辆修理费480元)，剩余损失除律师费外合计143,143元，由被告众诚保险上海分公司在商业三者险内赔付。律师费3,000元，由被告郑涛赔偿。由于郑涛垫付了10,345元，抵扣后原告需返还被告郑涛7,345元，为便利结算，该款在被告众诚保险上海分公司应支付商业三者险中结算，即支付原告135,798元，支付被告郑涛7,345元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告秦玉满交强险赔付款120,480元；二、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告秦玉满商业三者险赔付结算款135,798元；三、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郑涛商业三者险赔付结算款7,345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,306元，由原告秦玉满负担734元，由被告郑涛负担2,572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋东来二〇二〇年十月十二日法官助理 彭 颖书 记 员 王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。