wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3889号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：沈俊俊、钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：牧建凤，女，1972年8月5日出生，汉族，住浙江省富阳市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告牧建凤追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人钱俊杰到庭参加诉讼，被告牧建凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出判决。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计23124.59元，支付违约金7323.49元，律师费1200元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 经审理查明：2014年1月2日，原告维仕担保公司、被告牧建凤与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告牧建凤向对外经贸公司借款80000元用于装修/家居，贷款期限为36个月，月利率为1.1%。贷款手续费按贷款金额2.0%计算，即1600元，被告牧建凤授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸公司、维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用。若被告牧建凤未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止。双方确认罚息利率为每日0.1%。原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任，并在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告归还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用及向原告支付违约金24000元。合同签订后，对外经贸公司在扣除1600元手续费后，向被告牧建凤实际交付78400元。被告陆续分期还款后因逾期3个月未履行合同约定的还款义务，维仕金融公司遂于2016年2月4日向被告牧建凤发送了《特别告知函》，告知逾期还款的具体事项及需承担的法律后果。2016年6月6日，对外经贸公司向被告发送了《解除合同通知书》，依约行使合同解除权，宣布合同解除、贷款提前到期。2016年9月27日，原告作为保证人为被告代偿27724.59元（其中本金24411.64元、利息2640元、罚息672.95元）。原告维仕担保公司在庭审中自认，原告代偿后，被告牧建凤归还原告代偿款3000元。 另查明，原告委托上海建纬（杭州）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费1200元；原告于2019年9月26日更名为维仕融资担保有限公司。 本院认为，原、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》均有当事人的签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认其合法有效。对外经贸公司在发放贷款时以手续费名义直接扣除1600元，其性质应属于利息在本金中预先扣除,归还借款时，应以实际发放的金额78400元认定为借款金额。鉴于原告已将代偿款中的手续费扣除，经本院计算，原告为被告代偿的剩余本金及各项费用应为：本金22811.64元，利息和罚息应以借款本金78400元为基数，按照合同约定及相关法律规定计算共计3260.15元，以上共计26071.79元。因被告在原告代偿后已归还3000元，故被告尚欠代偿款为23071.79元。根据合同约定，原告承担保证责任后，被告应支付违约金24000元，现原告自愿调低为7323.49元，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费1200元，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告牧建凤经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牧建凤于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款23071.79元及违约金7323.49元； 二、被告牧建凤于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司律师费1200元； 三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取296元，由被告牧建凤负担。 本判决为终审判决。 审判员  华立军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨一凡
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保417号申请人：江门市谦和诚商贸有限公司，住所地：广东省江门市*********（自编01）。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：刘伟亮，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何利甜，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。被申请人：广东中亿集团有限公司，住所地：广东省中山市石岐区**************01卡-01。法定代表人：周某1。被申请人：信宜市誉辉房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市*******************。法定代表人：张某1。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市*********、二楼、六楼。负责人：温文翔。申请人江门市谦和诚商贸有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东中亿集团有限公司、信宜市誉辉房地产开发有限公司价值13927947.43元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为13927947.43元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市谦和诚商贸有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人广东中亿集团有限公司、信宜市誉辉房地产开发有限公司名下银行存款13927947.43元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由江门市谦和诚商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十月二十三日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初5230号原告：梁某，甘肃省张掖市人，干部，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：王某，甘肃重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，甘肃重光律师事务所律师。被告：张掖市中诚房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9162070267085588X。法定代表人：宋某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱某，该公司员工。本院在审理原告梁某与被告张掖市中诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁某于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某以“涉案部分证据仍不充分”为由，申请撤诉，其理由正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告梁某负担，本院给原告退回256.5元。审判员  李斌二〇二〇年十月二十九日书记员  王超
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执2148号 申请执行人丁力茹，女，1975年1月1日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 被执行人松原市某乳业有限责任公司，住所地松原市宁江区。统一社会信用代码91220702753628****。 法定代表人：黄厚，系董事长。 申请执行人丁力茹与被执行人松原市某乳业有限责任公司劳动报酬纠纷一案，松原市宁江区人法院于2020年8月2日作出了（2020）吉0702民初3217号民事判决，内容如下：被告松原市某乳业有限责任公司于本判决生效后立即给付原告丁力茹劳动报酬6500元，并自2020年6月1日起至给付之日止以6500元为基数，按照年利率6%计付利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按照简易程序收取25元，由被告松原市某乳业有限责任公司负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书确定的义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，未发现房产。三、采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产；四、对被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 对松原市宁江区人法院于2020年8月2日作出了（2020）吉0702民初3217号民事判决终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  毕远杰
荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0802执961号之八 申请执行人：荆门市第二人民医院。 被执行人：汤小华，男。 被执行人：湖北宏业建筑工程有限公司。 申请执行人荆门市第二人民医院与被执行人汤小华、湖北宏业建筑工程有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院依据已生效的法律文书立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人汤小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汤小华在中国邮政银行XXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 余 雄 二〇二〇年十月三十日 执行员 李志民 书记员 马 婕
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初4599号   原告：刘辉，身份号码×××，男，1971年7月生，汉族，住西宁市。   被告：蔡邦军，身份号码×××，男，1988年5月生，汉族，住湟中县。   原告刘辉与被告蔡邦军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼，被告蔡邦军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金478580元；2.被告支付借款利息86144.40元（自2019年12月20日-2020年9月20日止按9个月年利率24％计算）；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿还借款本金478580元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：三年前我在被告家投资建房，当时约定修建的房屋征用后，被告返还我本金，并平分剩余的钱。但房屋征用后，被告没有按约定给付我的投资款，也未给我分红款。被告将所有的钱用于其承揽的打井工程。经多次寻找，2019年11月12日被告向我出具借条1张，承诺于2019年12月20日还清。同时约定如逾期不还款，按月利率2分（年息24％）计算违约金。借款到期后，被告以无履行能力为由至今未偿还。为维护其合法权益，特提起诉讼，望人民法院判如所请。   蔡邦军缺席未作答辩。   根据刘辉的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：   2017年7月2日，经原、被告协商，由原告在被告家投资建房。约定房屋被征用后，所得房屋补偿款中扣除原告的本金，剩余补偿款原、被告平均分配。所建房屋被征用后，被告并未按约定向原告给付投资款及房屋补偿款。2019年11月12日，经原、被告结算，被告向原告出具“借条”1张，“借条”载明：“借款人蔡邦军借刘辉人民币478580元，用于打井工程，本人承诺于2019年12月20日前还清……”。现上述款项仍未偿还。   庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息86144.40元的请求。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的“借条”足以证明双方之间存在借贷的民事法律行为和被告未偿还借款的事实，该借贷不违反法律禁止性规定，应受法律保护，故对“借条”的证明效力予以认定，本院对原告要求被告偿还借款本金478580元的请求，予以支持。原告自愿放弃利息86144.40元的请求，是对其权利的自愿处分行为，本院予以采纳。被告未按期应诉，视为其放弃了抗辩、举证、质证和辩论的权利，应承担不利后果。综上，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告蔡邦军于本判决生效后10日内偿还原告刘辉借款本金478580元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9447元，减半收取4723.50元由被告蔡邦军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 魏芳君     二〇二〇年十月二十日   书记员 李雨凌   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初12970号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，系该公司员工。被告：杨义兵，男，1977年8月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告重庆万泽物流有限责任公司与被告杨义兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告重庆万泽物流有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇二〇年十月二十三日书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13707号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，1995年3月18日出生，汉族，系公司员工，住四川省盐亭县。被告：谷上登，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）与被告谷上登追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加了诉讼，被告谷上登经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿租金44779.04元，并支付截至2020年8月5日的利息4637.36元，从2020年8月6日起的利息以垫付的资金为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2016年11月23日，被告谷上登向重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行）贷款336000元购买汽车，原告天池公司为贷款提供了担保。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款，原告为其代偿了44779.04元。原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告谷上登未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了重庆银行股份有限公司出具的《个人经营性借款合同》《保证合同》与放款客户回单、还贷计划表、《贷款回收信息查询》《代偿证明》与个人存款回单与原告出具的欠款本息明细等证据，被告谷上登未提出异议，本院审查后予以确认并在卷为凭。被告谷上登未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，被告谷上登与重庆银行签订《个人经营性借款合同》（以下简称借款合同），被告向原告贷款336000元，贷款期限为2016年11月23日起至2018年11月22日止，贷款利率为8.37%，贷款用途为购车，等等。同日，原告天池公司与重庆银行签订《保证合同》，原告天池公司为被告谷上登的前述贷款提供担保。2016年11月28日，重庆银行通过银行转账方式将贷款交付给原告。贷款后，被告未按约定归还借款，原告于2017年9月8日、2017年10月10日以及2019年2月26日分别代被告为偿还了15265.27元、15265.27元以及14248.5元，合计44779.04元。原告向被告追偿代偿租金未果，遂起诉要求判如所请。本院认为，被告谷上登与重庆银行签订的借款合同、原告天池公司与重庆银行签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务，现被告未按预约定还款，原告作为保证人，代被告偿还贷款后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告追偿，故原告天池公司诉请被告谷上登支付代偿款44779.04元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，截至2020年8月5日的利息4637.36元，理由正当，本院亦予以支持。被告谷上登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不妨碍本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：被告谷上登于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款44779.04元并支付利息，截至2020年8月5日的利息为4637.36元，从2020年8月6日起的利息以尚欠的垫付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，减半收取518元，由被告谷上登负担。受理费已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，限被告谷上登于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年十月二十五日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保361号   申请人：申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：左斌，男，1989年2月21日生，汉族，该公司员工，住山西省××乡。   被申请人：王吴学，男，汉族，1957年3月3日生，住××乡   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人王吴学借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初1063号民事裁定书，裁定：冻结被申请人王吴学名下银行存款、微信及支付宝账户名下的25000元，在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人王吴学银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年十月二十八日
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初4175号原告：黄某某，男，1988年7月21日生，汉族，四川省简阳市人，个体户，户籍地：简阳市。现住大理市。被告：李某某，女，1971年8月7日生，汉族，四川省自贡市人，农民，户籍地：自贡市大安区。现住大理市。被告：黄某某，男，1969年3月2日生，汉族，四川省自贡市人，个体户，户籍地：自贡市大安区。现住。系被告李某某丈夫。（未到庭）原告黄某某诉被告李某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。依法由审判员孙灿熙适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄某某，被告李某某到庭参加了诉讼。被告黄某某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币250000元；二、判令被告立即向原告支付以上款项从2019年9月28日至2020年8月12日的利息，每月3000元。三、判令被告承担因违约所产生的诉讼费、律师费等一切相关费用。事实与理由：2019年3月28日，被告李某某因生意失败，欠缺资金，从2019年3月28日至2019年10月23日前后总共向原告借款贰拾伍万元，被告以名下凤庭苑商品房作为抵押，因其房产证还在办理中，故将购房合同抵押给原告，约定在2020年5月30日连本带息一次返还，但至今被告不履行约定，拒接电话，被告在明知其房产作为抵押给原告的情况下，还把房产挂在荣城中介挂牌售卖。2019年10月23日被告出具借条一份。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李某某辩称：原告所诉属实。但这25万元是因我们做生意亏损，急于还账。经双方协商，将我们现住的房子卖给原告。因当时房产证还未办下来，说好等证办下后就办理过户手续。原告陆续付给我们25万元，后因其他原因，双方交易未成。原告就写了借条，我在上面签名。另外我还在以原告妹妹黄玲名义出借4万元的借条上签名，这4万元已包含在25万元中，我们现在无力清偿，只有等房子卖后才能还。被告黄某某经本院传票传唤，未到庭应诉及答辩。经审理查明：原告与被告李某某、黄某某系亲戚。2019年3月28日，被告李某某、黄某某夫妇拟将自己所购买的位于大理市出售给原告。被告李某某向原告出具了一份房屋转让协议。当日原告通过其妻叶洪林账户向被告李某某支付了100000元房款，至2019年10月23日，原告分期共支付给二被告250000元。后因其他原因双方的协议未履行。2019年10月23日，由原告其妻叶洪林书写借条一份，载明：向原告借到250000元。并以凤庭苑5幢3单元201室作为抵押物，约定于2020年5月30日前归还等内容。被告李某某在借款人上签名按印。还款期限届满后。二被告未归还该款。原告遂诉至本院。庭审中，原告与被告李某某明确表示：2019年5月14日，被告李某某向原告妹妹黄玲出具的40000元借条已包含在250000元中。双方未约定过利息。另查，庭审后，本院依法向被告黄某某询问。被告黄某某认可其妻的意见，认可该250000元借款由其与李某某共同清偿。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄某某向被告李某某、黄某某主张债权，有原告提交的原、被告所签署的借据、银行流水及二被告的一致陈述所载明的事实予以证实。故原告黄某某与被告李某某、黄某某之间因买卖协议未履行而形成的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于借款利息问题，根据相关法律规定，“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还…”。“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、限被告李某某、黄某某于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告黄某某借款本金人民币250000元。二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告李某某、黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  孙灿熙二〇二〇年十月十九日书记员  高雪艳
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4273号 原告：方立祎，男，1984年5月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑晨虎，北京盈科（衢州）律师事务所律师。 被告：祝新中，男，1976年5月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：浙江启正建设有限公司，统一社会信用代码91330822147843192N，住所地浙江省衢州市常山县紫港街道大桥北路**。 法定代表人：吴国军，经理。 被告：衢州市柯城区华墅乡人民政府，统一社会信用代码113308027276203820，住所地，住所地浙江省衢州市柯城区华墅乡华墅村**iv> 负责人：王建峰，乡长。 原告方立祎与被告祝新中、浙江启正建设有限公司、衢州市柯城区华墅乡人民政府劳务合同纠纷一案，本院依法立案，原告方立祎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告方立祎撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十月三十日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执22591号申请执行人上海虹晶生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人刘桂连。被执行人河北安防智能电子工程有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人赵衍鹏。本院在执行(2020)沪0115民初24541号原告上海虹晶生物科技有限公司诉被告河北安防智能电子工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年十月二十三日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初3345号原告：武汉远骏汽车制配有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道**。法定代表人：刘迎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨大洲、刘锋，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李永光，男，1980年7月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告武汉远骏汽车制配有限责任公司与被告李永光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告武汉远骏汽车制配有限责任公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉远骏汽车制配有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉远骏汽车制配有限责任公司撤回起诉。本案减半收取的案件受理费154元，由原告武汉远骏汽车制配有限责任公司负担。审判员  程红丹二〇二〇年十月二十九日书记员  张 璇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初7192号 原告：张艳芳，女，1970年12月13日出生，汉族，住张店区。 被告：郝亮光，男，1975年11月10日出生，汉族，住张店区。 被告：邵桂云，女，1976年3月3日出生，汉族，住址同上。 原告张艳芳与被告郝亮光、邵桂云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告张艳芳于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张艳芳的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张艳芳撤诉。 审判员  张学敬 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王煜斐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8063号原告：张道银，男，1982年11月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：杨阳，男，1991年7月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张道银诉被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道银到庭参加诉讼。被告杨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张道银向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款85000元及利息(利息自2020年3月18日起计至该款还清之日止，按年利率6%计息)。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年6月18日，被告向原告出具一份借条，借条写明被告借原告90000元整，以每月还款10000元来还。在原告多次催要之下，被告向原告偿还借款5000元，仍欠原告借款85000元，原告多次向被告催要剩余借款无果。被告杨阳未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告张道银与被告杨阳系朋友关系，原告述称，2016年被告以在其在信阳市××桥区明港镇做生意需要资金为由向原告借款,原告从银行取款100000元后到明港镇交给了被告,由于被告家面临拆迁,所以原告没有让被告向其出具借条。借款后被告向原告偿还了10000元,剩余90000元未能偿还。2019年6月18日原告找到被告追要借款，被告没钱就向原告出具了借条一份，载明：“今借张道银90000元整，以每月还款10000元来还杨阳4128011990070520112019.6.18”，借条出具后被告于2019年8月向原告偿还5000元借款，剩余85000元借款未能偿还，原告以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，被告杨阳向原告张道银借款90000元，有被告杨阳出具的借条为据，事实清楚，本院予以采信；原、被告双方之间形成合法的民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿，扣除被告在借条出具后偿还的5000元，现原告要求被告杨阳返还借款85000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的借款利息。2019年6月18日被告向原告出具的借条中载明每个月还10000元，即9个月还完，因此双方约定的最后还款期限应为2020年3月18日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，现被告未能按期偿还原告借款，故原告请求被告支付借款利息，于法有据，本院予以支持。被告应支付的借款利息应自2020年3月18日起计至借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告杨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此带来的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨阳于本判决生效后十日内向原告张道银返还借款85000元及利息（自2020年3月18日起计至借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果被告杨阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，由被告杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇二〇年十月十二日书记员  郑 乐
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初3381号原告：周康兰，女，生于1968年3月15日，汉族，住重庆市忠县。被告：雷开溪，男，生于1964年3月20日，汉族，住重庆市忠县。原告周康兰与被告雷开溪离婚后财产纠纷一案，本院2020年8月11日立案，依法适用简易程序，由审判员黄昌棋独任审判，于2020年8月20日、9月18日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周康兰诉称，2020年1月15日她与被告经忠县人民法院调解离婚，但未分割财产，现再次向法院起诉要求分得一半夫妻共同财产。被告雷开溪辩称，原告的嫁奁可以搬走，夫妻共同财产中共同置办的家具原告可以分割一半，但是房屋他不同意分割。经审理查明：原告周康兰与被告雷开溪于1990年5月11日登记结婚，2020年1月15日经本院调解离婚。双方婚姻存续期间，位于重庆市忠县XX镇XX村七组53号有砖混结构瓦房两间、砖木结构猪圈厕所一间以及部分家具家电等共同财产在离婚时尚未分割。原告诉讼来院，要求依法分割。审理中，双方对共同财产的分割达成了和解协议，其中，原告分得位于重庆市忠县XX镇XX村七组53号砖混结构住房左边(以房屋座向为准)一间(楼梯间由周康兰自费另行搭建)以及农用四轮车一辆、大木床一张、冰箱一台、铁架圆桌一张、新旧被子各一床，嫁奁床一张、嫁奁衣柜一个、嫁奁方桌一张。被告分得位于重庆市忠县XX镇XX村七组53号砖混结构住房右边(以房屋座向为准)一间(与左边住房共列墙壁上的门洞由雷开溪出资封闭)以及大床一张、小床一张、组合衣柜一个、方桌一张、木圆桌一张、电视机一台、木椅一张、竹椅一张、新旧被子各一床。但双方对诉讼费用的分担未能达成协议，致使调解无果。上述事实，有原、被告的庭审陈述和辩解，原告提供的身份证、忠县城乡农(居)民建设用地申请表、宗地平面图、忠县农村房屋平面图复印件、忠县XX镇XX村村民委员会证明等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方对夫妻关系存续期间的共同财产依法享有平等的所有权，所有权包括占有、使用、收益、处分等权利。本案原、被告在法院的主持下已对共同财产的分割达成了和解协议，该协议不违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。审理中，原、被告对本案诉讼费用的负担未能达成协议，而诉讼费用是案件当事人依法必须交纳的费用，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第三十一条“经人民法院调解达成协议的案件，诉讼费用的负担由双方当事人协商解决，协商不成的，由人民法院决定”，第四十三条第一款“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉”的规定，本院将依法决定本案诉讼费用的分担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条以及《中华人民共和国国务院》第三十一条的规定，判决如下：一、原告周康兰分得位于重庆市忠县XX镇XX村七组53号砖混结构住房左边(以房屋座向为准)一间(楼梯间由周康兰自费另行搭建)以及农用四轮车一辆、大木床一张、冰箱一台、铁架圆桌一张、新旧被子各一床，嫁奁床一张、嫁奁衣柜一个、嫁奁方桌一张；二、被告雷开溪分得位于重庆市忠县XX镇XX村七组53号砖混结构住房右边(以房屋座向为准)一间(与左边住房共列墙壁上的门洞由雷开溪出资封闭)以及大床一张、小床一张、组合衣柜一个、方桌一张、木圆桌一张、电视机一台、木椅一张、竹椅一张、新旧被子各一床。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告周康兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《交纳诉讼费用通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄昌棋二〇二〇年十月二十八日法官助理 李 莎书 记 员 王 黎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45945号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：韦金疆，男，1972年12月15日出生，汉族，住河池市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦金疆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,642.51元。原告诉称，被告韦金疆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计104,642.51元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1874-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段路**。法定代表人：尚献国。被执行人：刘红军，男，1966年7月27日生，回族，住禹州市。被执行人：孙仙奎，女，1968年10月1日生，回族，住禹州市。被执行人：襄城县有光电子商务有限公司，住所地，住所地：襄城县产业集聚区iv>法定代表人：李红芹。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2020）豫许襄证执字第380号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘红军、孙仙奎、襄城县有光电子商务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘红军、孙仙奎、襄城县有光电子商务有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年十月十六日书记员  查帅博
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初2036号原告：李建堂，男，1960年12月30日出生，汉族，住舞阳县。被告：赵天有，男，1986年7月18日出生，汉族，住舞阳县。原告李建堂与被告赵天有民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建堂到庭参加诉讼；被告赵天有经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李建堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金183000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系，被告常年承包工程，因承包工程期间急需用钱向原告借款。自2016年7月18日、2017年8月23日、2017年9月6日、2018年2月6日、2018年10月16日分五次向原告借款183000元，并约定利息2分。被告给原告出示有借条（见借条）。该笔借款经原告无数次催讨，被告迟迟不予偿还，故诉至贵院，请求依法判如所请。原告为了证明自己的主张成立，向本院提交的如下证据：一、借条五份；二、原告和被告的通话录音一份，证明被告赵天有向原告借款183000元。被告赵天有未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年至2018年被告分五次向原告借款合计183000元，并向原告出具借条。其中，2016年7月18日被告借原告40000元，约定利息2分/月；2017年8月23日借原告50000元，约定利息2分/月；2017年9月6日借原告40000元，约定利息2分/月；2018年2月6日借原告40000元；2018年10月16日借原告13000元，约定利息2分/月”。上述借款经原告催要，被告至今未还。本院认为：合法借款应当偿还。根据原告提供的借条及当庭陈述意见可以认定，被告向原告借款183000元的事实存在，故原告要求被告偿还借款183000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。被告赵天有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵天有于本判决生效后十日内偿还原告李建堂借款183000元及利息（其中2016年7月18日借款40000元，以40000元本金为基数，自2016年7月18日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至本判决生效之日止；2017年8月23号借款50000元，以50000元本金为基数，自2017年8月23日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至本判决生效之日止；2017年9月6号借款40000元，自2017年9月6日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至本判决生效之日止；2018年10月16日借款13000元，自2018年10月16日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至本判决生效之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告赵天有负担（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  刘昭君二〇二〇年十月二十三日书记员  吴明路
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初2508号原告：祁某，住甘肃省镇原县。被告：段某，住甘肃省镇原县。原告祁某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某、被告段某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁某向本院提出诉讼请求：1.要求段某清偿其借款10000元；2.案件受理费由段某负担。事实与理由：其父亲祁天才与祁某系熟人关系。2018年5月20日，段某因生意周转向祁天才借款10000元，后祁天才去世，其整理账务时发现段某的借据。2019年5月15日，其持借条向段某催收借款，应段某要求，双方签订了债权转移协议，约定其父亲的生前债权转移给其，同时，段某收回原借据，重新向其出具10000元借条一张，借款期限一年。2020年5月15日，借款期限届满，段某并未兑现承诺，其遂提起诉讼。段某辩称，其与祁某父亲祁天才系熟人关系。因做生意需要资金周转，在祁天才处借款10000元，并给祁天才出具借条一张，借款后其给祁天才清偿了借款利息。祁天才去世后，祁某持条据向其追偿借款，其承诺有钱时清偿，并协商债权转移给祁某，同时更换条据。几天前，祁某给其打电话催要借款，因其母亲住院，经济较为紧张，现无力立即清偿，要求延期清偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，段某对祁某提交的证据及主张事实无异议，本院依法予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。段某承认祁某的诉讼请求及主张的事实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：段某于本判决生效后10日内清偿祁某借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由段某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 刘建勋二〇二〇年十月二十八日法官助理 曹 越书记员 包婷芳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1938号 申请执行人：蒲良新,男,1958年9月21日出生,住四川省通江县。 被执行人：通江县木林森金属建材有限责任公司,住四川省通江县诺江镇诺江东路**。 法定代理人：赵泉。 本院在执行申请执行人蒲良新与被执行人通江县木林森金属建材有限责任公司“借款合同纠纷”一案中，依据生效法律文书确定的义务划拨并上申请人支付了被执行人通江县木林森金属建材有限责任公司房屋拆迁补偿款864600.00元，对下余款项申请人蒲良新主动撤回该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执1938号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年十月二十七日 书记员  何森林
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0727民初1153号原告王娅琴，女，汉族，住浙江省磐安县。被告王永杰，女，汉族，住浙江省磐安县。委托代理人余斐彬、徐皓，浙江杭千懿律师事务所律师。被告张玉林，男，汉族，住浙江省磐安县××镇××村罗塘83号。原告王娅琴与被告王永杰、张玉林赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施江飞适用简易程序独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告王娅琴、被告张玉林及被告王永杰的委托代理人徐皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娅琴诉称被告王永杰、张玉林系男女朋友关系，从2020年1月15日至2020年6月8日间，被告张玉林存给被告王永杰86000元。原告与被告张玉林系夫妻关系，被告张玉林转给被告王永杰的钱为夫妻共同财产，被告张玉林无权处置原告的43000元。现要求被告返还属于原告份额的43000元，承担起诉日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际履行日止的利息损失，并承担43000元及利息损失。被告王永杰在庭审中答辩称，被告王永杰、张玉林还有签过一份协议，张玉林应付王永杰90000元补偿款，本案中已经付了86000元，还有4000元没付。另原告主张的86000元中其中有一笔13000元是张玉林向王永杰借钱后的还款，不能计算在内。被告张玉林在庭审中答辩称，被告王永杰、张玉林间是情人关系，这个钱是有给过王永杰，王永杰讲的13000元为借款不是事实的，他们之间没有借款关系。经审理查明，原告王娅琴与被告张玉林系夫妻关系，两人2019年离婚后于2020年1月8日复婚。被告王永杰、张玉林系情人关系，被告张玉林在与原告王娅琴复婚后，从2020年1月15日起至2020年6月8日间多次向被告王永杰转账共计86000元，用于被告王永杰日常开支。后该事被原告王娅琴发现，诉至本院要求被告王永杰返还其中的43000元。以上事实有当事人的陈述、微信、支付宝转账记录等证据所证实，本院予以认定。本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的权利，因日常生活需要而处理共同财产的，任何一方均有权决定，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。夫妻一方非因日常生活需要而将共同财产无偿赠与他人，严重损害了另一方的财产权益，有违民法上的公平原则，这种赠与行为应属无效。本案中，原告王娅琴与被告张玉林系夫妻关系，被告张玉林与王永杰的赠与是建立在婚外情的基础上，有违社会的公序良俗，基于这种关系被告张玉林将夫妻共同财产赠与被告王永杰，其行为既非因日常生活需要而为，又未经原告王娅琴同意，故被告王永杰取得的钱款属非善意的不法取得，被告张玉林擅自将夫妻共同财产赠与他人的行为，严重损害了共同共有人原告王娅琴的财产权益，应属无效，受赠人应返还相应的钱款。被告王永杰提出2020年1月15日13000元的转账系归还之前的借款，但被告张玉林否认有借款，且被告王永杰未提交证据证明有借款事实存在，另被告王永杰提出被告张玉林还应付其90000元补偿款，但该款被告张玉林已于2020年7月转给被告王永杰，故被告王永杰的抗辩意见本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王永杰于本判决生效之日起十日内向原告王娅琴返还赠予款43000元及利息（利息从2020年9月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至款清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费438元（已减半收取），由被告王永杰负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期法院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  施江飞二〇二〇年十月十三日书记员  郑妙苗
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初9463号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路**。 负责人：张燚，系该分行行长。 委托诉讼代理人：陶可，系该分行员工。 委托诉讼代理人：曹庆波，系该分行员工。 被告：尹凯，男，1987年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告尹凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的委托诉讼代理人陶可到庭参加诉讼，被告尹凯经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告尹凯立即归还所欠原告人民币本金247708.45元及利息7495.91元(利息暂计算至2020年9月22日)合计255204.36元，请求判决计算至贷款结清之日止；2、判令原告对被告尹凯提供的抵押财产在最高额36.2675万元范围内折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告尹凯承担原告支付的诉讼费用。事实与理由：2017年2月14日，原、被告签订个人购房/购车借款及担保合同约定：我行根据上述签署的合同向尹凯发放了29万元贷款，正常利率4.9%，逾期利率为6.37%，等额本金还款，期限2017年3月6日至2037年3月6日。截止2020年9月22日，被告尹凯欠贷款255204.36元，其中本金247708.45元，利息7495.91元。经原告多次催要，被告尹凯不履行还款义务，且不配合我行工作人员。 被告尹凯未向本院提交答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2017年2月14日，原告与被告尹凯签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定：被告向原告申请贷款290000元，用于房屋购买，贷款期限为240个月，自2017年3月6日至2037年3月6日，被告尹凯以其名下坐落于宿州市经济技术开发区（房地权证：皖（20**）宿州市不动产权第0043969号）房屋提供抵押担保，并于2017年6月10日办理了抵押登记。原告于2017年3月6日向被告发放贷款290000元，约定按月等额本金还款，正常利率4.9%，逾期利率为6.37%，被告签字确认。合同履行期间，被告未按照合同约定履行还本付息义务，截至2020年9月22日，被告尹凯欠贷款255204.36元，其中本金247708.45元，利息7495.91元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告尹凯在《个人购房／购车借款及担保合同》中的约定，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放贷款，被告没有按约定返还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告对被告尹凯名下的坐落于宿州市经济技术开发区（房地权证：皖（20**）宿州市不动产权第0043969号）办理了抵押登记，根据双方的合同约定，原告有权对该房屋实现抵押权，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尹凯于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行贷款本金247708.45元，利息7495.91元，合计255204.36元（利息暂计算至2020年9月22日），并自2020年9月23日起、按合同约定的利率计算至贷款付清之日止。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行于本判决书生效之日起对尹凯名下的坐落于宿州市经济技术开发区（房地权证：皖（20**）宿州市不动产权第0043969号）房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2564元，由被告尹凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇二〇年十月二十七日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1124民初2049号 原告：吕文胜，男，1968年8月12日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：王丽华，男，松阳县长虹法律服务所法律工作者。 被告：叶芳芳，女，1984年3月3日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。 第三人：刘樟伟，男，1962年9月18日出生，汉族，住松阳县。 原告吕文胜与被告叶芳芳、第三人刘樟伟关于租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，并依简易程序进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告吕文胜系松阳县赤寿乡铝制品加工厂的负责人，现该企业的状态为吊销未注销。原告诉称被告擅自将原告建造的坐落于松阳县赤寿乡三里亭厂房及办公用房出租给第三人刘樟伟，侵犯了原告的合法权益。根据原告诉求，本案松阳县赤寿乡铝制品加工厂应为被侵权人。松阳县赤寿乡铝制品加工厂系个人独资企业，具备独立的诉讼主体资格，虽已被吊销，但吊销剥夺的仅是企业的经营资格，未办理注销登记手续，其主体资格依然存在，故吕文胜作为负责人不具备提起本案诉讼的资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吕文胜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇二〇年十月二十日 代书记员 项熙超
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1225号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区总部生态城**。 负责人：刘刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：于家菊，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：马海龙，男，1976年10月17日出生，汉族，大洼区二界沟街道办事处工作人员，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：李树海，盘锦市大洼区荣兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：朱长虹，男，1968年9月6日出生，汉族，出租车司机，住辽宁省营口市西市区。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称中华保险）因与被上诉人马海龙、朱长虹机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院(2020)辽1104民初1979号民事判决提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华保险上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担给付车辆停运损失责任，由被上诉人承担案件受理费。事实和理由：车辆停运损失不在保险赔偿范围内，系保险公司免责情形。投保人在投保时已在免责书上签字确认。故上诉人不应承担理赔责任。 被上诉人马海龙辩称：案涉车辆在上诉人处投保了交强险和不计免赔三者商业险，保险公司未尽到告知义务，应当承担赔偿责任。 被上诉人朱长虹未发表答辩意见。 朱长虹向一审法院诉请：1.由被告马海龙赔偿原告停运损失、车辆折旧费、交通费人民币5300元，被告保险公司在交强险限额内及商业保险对原告的经济损失予以赔偿，不足部分由被告马海龙承担；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月17日8时30分，原告与被告马海龙在向海大道(王家路口)发生交通事故，事故中原告车辆受损。由盘锦市公安局大洼分局交警大队出具事故认定书，认定被告马海龙负事故全部责任，原告无责任。此事故造成原告车辆停运17天，每天300元，计5100元，交通费200元。原告多次找被告要求理赔遭拒绝，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2019年8月17日8时30分，被告马海龙驾驶的辽Ｌ×××××小型轿车由北向南行驶至向海大道(王家路口)时，与前方同方向原告朱长虹驾驶辽Ｈ×××××小型轿车(出租车)相撞，造成两车受损的交通事故。此事故由大洼县公安局交通管理大队出具交通事故认定书，认定被告马海龙负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，2019年8月19日至2019年9月3日，原告朱长虹的辽Ｈ×××××车到营口金奥汽车销售服务有限公司进行维修17天，维修期间未营运。根据辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，交通运输业的行业标准为每年77,594元，即每天212.59元，原告出租车停运17天，产生停运损失为3614.03元。现原告要求二被告赔偿其停运损失和交通费5300元。另查，原告从事出租营运，所驾驶的辽Ｈ×××××车为出租车，被告马海龙驾驶的辽Ｌ×××××车在被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔1,000,000元第三者商业保险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人的财产造成损失的，应当进行赔偿。被告马海龙发生交通事故，造成原告朱长虹车辆(从事出租车营运)受损，在维修期间不能正常营运，所产生的停运损失，在交通事故财产损失赔偿范围内，被告马海龙应当予以赔偿，赔偿数额应按辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的交通运输业的行业标准计算。被告马海龙所驾驶的辽Ｌ×××××车在被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔1,000,000元第三者商业保险，停运损失属于财产经济损失，在交通事故财产损失赔偿范围内，保险公司应在保险理赔范围内直接向原告进行赔偿。保险公司虽在保险合中对车辆停驶等产生的损失作了免责约定，但依据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。但保险公司未能提供已向投保人履行上述提示或者明确说明义务的证据，其“停运损失不在保险理赔范围内、不应予以赔偿”的辩解意见，不予采纳。原告要求赔偿车辆折旧费、交通费，因未能提供相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在保险理赔限额内直接支付给原告朱长虹停运损失人民币3614.03元，在本判决生效后10日内付清。二、被告马海龙不再承担赔偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马海龙承担。 二审中各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，被上诉人朱长虹驾驶的出租车辆在上诉人处投保了强制保险和第三者责任商业保险，事故发生后，被上诉人存在出租车辆营运的合理损失，上诉人有义务对被上诉人朱长虹的损失进行理赔。上诉人以被上诉人朱长虹的出租车辆停运损失系免责事项为由，上诉请求不同意理赔。经查，上诉人提供的保险合同为格式条款，投保人虽在上诉人提供的投保人声明书上签字，但其未提供向投保人出示免责条款并进行解释说明的有效证据。故，上诉人未尽到对投保人免责条款充分说明的义务，应当承担理赔责任。 综上，中华保险的上诉请求和理由不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉荣 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇二〇年十月十九日 书记员  孙金鹏 附法律条文： 《中华人民共和国民诉法》 第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8254号 原告：沈伦，男，1982年1月9日出生，汉族，个体，住石家庄市。 原告：王虹，女，1956年3月10日出生，汉族，退休，住石家庄市。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路**。 法定代表人：赵路新，职务主任。 委托诉讼代理人：马南，男，该公司员工。 原告沈伦、王虹诉被告石家庄市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告沈伦、王虹、被告石家庄市土地储备中心之委托诉讼代理人马南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈伦、王虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年5月31号至2020年6月28日临时安置补助费2800元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告选择产权交换，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，以后每6个月发放一次，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行。协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2020年5月31号至2020年6月28日的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持其诉讼请求。 被告石家庄市土地储备中心辩称，依法依规，按照原告起诉状执行。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积74.97平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告2020年5月31号起至2020年6月28日止的临时安置补助费2800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付原告沈伦、王虹临时安置补助费2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 刘 津
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11732号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：彭俊红，女，1953年6月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区建工二村**7-1，公民身份号码5102131953********。被告：张鹏，男，1979年3月17日出生，汉族，，住重庆市九龙坡区建工二村**7-1公民身份号码5102131979********。原告重庆普华物业管理有限公司(以下简称普华物业)与被告彭俊红、张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托诉讼代理人向卫明到庭参加诉讼。被告彭俊红、张鹏经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普华物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费5897.11元、公摊费208元，合计6105.11元；2.请求判令被告支付原告违约金（以欠付款项为基数，按照日千分之三的标准，从欠费之日起计算至全部款项付清之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月19日,江南水乡小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同对物业服务的内容，费用收取的标准、双方的权利义务及违约责任等都进行了明确约定，被告作为江南水乡小区业主，其享受了原告提供的物业服务，欠2013年9月1日至2017年12月31日的物业服务费以及这期间的公摊费，原告催收未果，遂诉请如上。被告彭俊红、张鹏均未答辩。原告围绕诉讼请求提交了产权信息登记表，《物业服务合同》，物业服务照片，催收通知等证据，被告均未举示证据。对原告提交的证据中符合真实性、合法性、关联性的部分本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告彭俊红、张鹏系重庆市巴南区红光大道72号江南水乡18幢2-4-3号住宅业主，建筑面积138.3平方米。2012年1月19日，原告普华物业与江南水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告普华物业为江南水乡小区提供物业管理服务，合同期限为2012年2月1日起至2015年1月31日止；物业收费按建筑面积计算，多层住宅每月0.82元/月×平方米，公用水电费每月每户按包干费4元收取，业主应于每月1-20日前按月足额交纳本月物业服务费用。合同履行期间，原告普华物业按合同约定向包括被告在内的小区业主提供了基本的物业服务，但存在消防设施损坏未及时维修、缺少视频监控影响居民安全感、公共环境卫生差等问题，引发小区业主投诉，2017年12月31日，原告普华物业撤离江南水乡小区，原告提供的物业服务于此时终止。被告彭俊红、张鹏自2013年9月1日至2017年12月31日期间未交纳物业服务费5897.11元（138.3平方米×0.82元/平方米/月×52个月），以及同时段的公摊费168元（4元/月×52个月），合计6105.11元。原告普华公司催收未果，遂诉至本院。重庆市巴南区房屋管理局巴房发[2016]3号文件《关于2015年度物业项目巡查结果的通报》中，原告普华物业江南水乡项目被评定为不合格项目。本院认为，业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告彭俊红、张鹏的物业所在江南水乡小区业主委员会与原告普华物业签订的《物业服务合同》符合法律规定，对原告以及包括被告在内的全体江南水乡小区业主具有法律约束力，原被告均应当按照合同约定行使权利、履行义务。合同有效期内，原告普华物业依约提供了基本的物业服务，合同期限届满后，在江南水乡业委会或者业主大会未明确拒绝或者已另聘其他物业服务公司的情况下，原告继续提供物业服务直至2017年12月31日撤场时止，是双方物业服务合同关系的自愿展期，被告接受了原告的物业服务，应按约向原告缴纳服务期间的物业费和公摊费，现被告彭俊红、张鹏自2013年9月1日起未按约缴纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业费和公摊费的诉讼请求中的合理部分本院予以支持。原告提供的物业服务存在公共环境卫生差、消防设施维护不力、安全保障不足等瑕疵，本院酌情主张4273.57元(6105.11元×70%)。本院认为，原告在依约提供物业服务方面确实存在瑕疵，根据权利义务对等原则，原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。被告彭俊红、张鹏经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭俊红、张鹏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2013年9月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、公摊费，合计4273.57元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告彭俊红、张鹏负担，此款原告已自愿垫付，被告彭俊红、张鹏于本判决生效后十五日内迳付原告重庆普华物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年十月九日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初502号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人李志清，男，1993年9月28日出生，白族，中专文化，农民，户籍所在地云南省大理白族自治州。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月22日被大理市公安局刑事拘留，同年6月24日被大理市公安局执行逮捕。现羁押于大理市看守所。指定辩护人李衍廷，云南谦恒律师事务所律师。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人李志清犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员习巧容、书记员杨佳玥出庭支持公诉。被告人李志清及其指定辩护人李衍廷到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年5月5日13时至15时许，被告人李志清进入被害人赵明军家北面卧室，趁无人之际盗走皮箱内放置的一对金耳环，后将盗窃所得金耳环销赃获利2085元。被盗金耳环因不能提供规格、金含量等产品参数、购置票据、品质鉴定证明的等相关证明材料且物理形态已灭失，无法认定其价格。2020年5月20日13时30分许，被告人李志清进入被害人杨某家中，趁无人之际盗走茶几上放置的现金300元。2020年5月21日9时30分许，被告人李志清进入被害人张某家中，趁无人之际盗走一辆认定价值为人民币1100元的白色台铃牌电动自行车。盗窃得手后，被告人李志清以700元价格将电动自行车销赃至江尾村委会大丽路旁的摩托车修理店内，后遇被害人家属搜寻被盗电动车到摩托车修理店内，当场发现李志清及被盗电动车，李志清逃离。经民警通知家人规劝后，被告人李志清于当日15时50分许自行到公安机关接受调查，归案后如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人的报案及陈述、鉴定意见、现场检测报告书、现场勘验笔录及照片、证人证言、现场辨认笔录及照片、书证、物证、提取扣押发还材料、情况说明、被告人的身份证明材料及供述等证据。公诉机关认为被告人李志清多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人李志清自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，对其可从轻或减轻处罚；被告人李志清自愿认罪认罚，对其可从宽处罚。建议判处被告人李志清有期徒刑十个月，并处罚金。被告人李志清及其指定辩护人对公诉机关指控的事实和罪名及提出的量刑建议均无异议。其指定辩护人提出被告人李志清主观恶性较小，社会危害性较小，建议对其适用缓刑。经审理查明，2020年5月5日13时至15时许，被告人李志清进入被害人赵明军家北面卧室，趁无人之际盗走皮箱内放置的一对金耳环，后将盗窃所得金耳环销赃获利2085元。被盗金耳环因不能提供规格、金含量等产品参数、购置票据、品质鉴定证明的等相关证明材料且物理形态已灭失，无法认定其价格。2020年5月20日13时30分许，被告人李志清进入被害人杨某家中，趁无人之际盗走茶几上放置的现金300元。2020年5月21日9时30分许，被告人李志清进入被害人张某家中，趁无人之际盗走一辆认定价值为人民币1100元的白色的台铃牌电动自行车。盗窃得手后，被告人李志清以700元价格将电动自行车销赃至江尾村委会大丽路旁的摩托车修理店内，后遇被害人家属搜寻被盗电动车到摩托车修理店内，当场发现李志清及被盗电动车，李志清逃离。当日民警提取扣押了被害人张某被盗白色的台铃牌电动自行车一辆，并发还给被害人。被告人李志清得知后将其销赃所得的700元以微信转账方式退还给摩托车修理店内的王树军。经民警通知家人规劝后，被告人李志清于当日15时50分许自行到公安机关接受调查，归案后如实供述犯罪事实。上述事实，公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人的报案及陈述、价格认定结论书、现场检测报告书、现场勘验笔录及照片、证人证言、现场辨认笔录及照片、书证、物证、提取扣押发还材料、情况说明、被告人的身份证明材料及供述等证据证实，上述证据均经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人李志清以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李志清经家属规劝后自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，对其从轻或减轻处罚。被告人李志清自愿认罪、认罚，对其可从宽处理。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人的指定辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见与本院审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人李志清犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李志清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，罚金限于本判决书生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2021年3月21日止。）二、违法所得人民币2385元，继续追缴。如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈道谦人民陪审员  王嘉全人民陪审员  张丽红二〇二〇年十月二十二日书 记 员  周 浩附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初9078号原告：殷会勤，女，1974年1月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：彭敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：颜永琴，男，1989年9月12日出生，汉族，住重庆市酉阳县。被告：重庆先锋建筑工程有限公司，住所地重庆市巴**花溪镇乐村二社，统一社会信用代码915001137094571042。法定代表人：彭永策。被告：重庆喆拙建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区下中渡口**国际创客港园区******，统一社会信用代码91500106MA5UDXK44B。法定代表人：吴彪。原告殷会勤诉被告颜永琴、重庆先锋建筑工程有限公司、重庆喆拙建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院已受理。本案在审理过程中，现原告殷会勤于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告殷会勤自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告殷会勤撤回起诉。案件受理费5元，由原告殷会勤负担，本院决定予以免收。审 判 长  严江露人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇二〇年十月二十八日书 记 员  徐 萌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0192民初4661号原告：易晨光，男，1985年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖开发区，被告：郑笑和，男，1995年2月3日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告易晨光与被告郑笑和民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告易晨光到庭参加诉讼。被告郑笑和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易晨光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金21000元，资金占用利息1518.90元（以年利率24%从2019年3月20日暂计算至2019年7月8日，实际应计算至清偿完结之日止），合计22518.90元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：原告与被告为同事关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告出于对被告朋友以及多年同事关系的信任，便通过支付宝借款给被告，口头约定还款日期为2019年3月17日。在2019年3月26日上班时，发现被告未能准时上班，此后无法联系到被告。由于被告至今未偿还借款，故起诉，要求判如所请。郑笑和未到庭，未发表答辩意见。本院经审理查明：易晨光与郑笑和原系同事关系。2019年3月，郑笑和向易晨光借款，易晨光通过支付宝转帐于2019年3月14日向郑笑和转款14000元，同年3月15日转款7000元，共计21000元。同年3月17日，易晨光询问借款情况，郑笑和表示“星期二应该能到，钱一到我就转给你”。但此后郑笑和未偿还借款，自行离职后下落不明。易晨光遂诉至本院。本院认为，易晨光提交支付宝转帐记录及双方聊天记录等的证据，足以证实其在本案中主张的事实，易晨光与郑笑和之间民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定。郑笑和作为债务人，应当清偿债务。由于双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对于逾期利息，可按6%计算。根据双方的约定，郑笑和承诺在“星期二款到后即转给你”，结合上下文意思表示，郑笑和承诺在2019年3月19日还款，逾期日期为2019年3月20日。综上所述，易晨光诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告郑笑和于本判决生效之日起十日内偿还原告易晨光借款21000元及利息，利息以21000元为基数，从2019年3月20日起按年利息6%计算至债务清偿之日止；二、驳回原告易晨光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费364元、公告费560元，由被告郑笑和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17********；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝 虹人民陪审员  张汉华人民陪审员  杨国宏二〇二〇年十月二十日书 记 员  陈 光
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4366号原告：余志坤，男，生于1983年1月29日，汉族，住湖北省恩施市，被告：王才富，男，生于1979年4月10日，汉族，住重庆市垫江县，被告：冯菁颖，女，生于1994年2月12日，住恩施市，原告余志坤与被告王才富、冯菁颖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余志坤到庭参加诉讼，被告王才富、冯菁颖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余志坤向本院提出诉讼请求：1判令二被告支付原告的玻璃欠款55000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年1月17日，被告王才富要求原告为其开设的金桂大道巴里岛假日酒店装玻璃项目工程，并签订了一份合同。合同就该工程项目的价格、付款方式进行了约定。2018年2月19日，该工程项目完工后，双方就该工程项目进行了结算，工程的总价款为145000元，二被告支付了40000元工程款（含2万元定金），并口头约定剩余的105000元钱马上就支付，但未履行约定。2018年5月28日，二被告在该工程项目的合同书上约定“尾款2018年7月、8月、9月、10月付清，每月15日平均归还“。2018年9月21日，二被告出具《欠条》一张，约定“2018年10月10日之前支付50000元（大写伍万元整），如果未付，按2018年1月17日开始支付利息”。2018年11月5日、2019年1月17日，二被告共计支付50000元，剩余55000元一直未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告余志坤为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息。证据二、《合同书》原件一份，证明原告给被告王才富出售及安装玻璃的事实。证据三、《欠条》原件一份，证明被告王才富欠原告玻璃款55000元。被告王才富、冯菁颖未答辩，亦未向本院提交证据。本院认证，原告余志坤提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，原告余志坤为被告王才富经营的金桂大道巴里岛假日酒店安装玻璃项目工程，并签订了《合同书》一份。双方对施工地点、施工项目、付款方式等进行了约定。原告余志坤、被告王才富分别在乙方、甲方处签字，被告王才富代被告冯菁颖在甲方处签字。同日，被告王才富支付玻璃款40000元（含定金20000元）。2018年2月19日，该工程项目完工。2018年9月21日，被告王才富向原告余志坤出具《欠条》一份，载明：“今欠到余志坤玻璃款145000.00元，已付40000.00（大写肆万圆整）2018年10月10日之前支付50000.00（大写伍万圆整），2019年6月1日之前付清（伍万伍仟圆整）小写55000.00元.如若未付.按2018年1月17日开始支付利息。（工程项目：巴厘岛酒店）欠款人：王才富2018.9.212018年9月21日之前单据作废。”。2018年11月5日、2019年1月17日，被告王才富共计支付玻璃款50000元，下欠55000元经原告余志坤多次催收未果，致其诉至本院，请求判准如述诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告余志坤与被告王才富签订的《合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告余志坤按约向被告王才富经营的酒店提供玻璃并安装完毕，被告王才富未按约向原告余志坤支付玻璃欠款，现原告余志坤要求被告王才富支付玻璃欠款55000元的诉讼请求，有被告王才富出具的《欠条》为凭，故本院予以支持。对于原告余志坤要求被告冯菁颖承担支付责任的诉讼请求，本院认为，案涉《合同书》中的签字并非被告冯菁颖所签，且案涉《欠条》也无被告冯菁颖签字确认，故本院不予支持。被告王才富、冯菁颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王才富于本判决生效之日起五日内向原告余志坤支付玻璃款55000元。二、驳回原告余志坤的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费587.5元，保全费570元，保全保险费500元，由被告王才富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 波人民陪审员  王清国人民陪审员  张友新二〇二〇年十月十三日书 记 员  沈 睿
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0203民初1113号 原告：王某。 被告：李某。 原告王某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告王某于2020年10月28日以被告外出打工无法到庭为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费213元，由王某负担。 审判员  唐永红 二〇二〇年十月二十八日 书记员  申亚文
重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝05刑终674号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗豪，男，1995年9月7日出生，户籍地重庆市石柱县。2020年1月3日因本案主动投案，同日被刑事拘留，2020年1月6日被取保候审，2020年7月31日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人杨先勇，重庆海灯律师事务所律师。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院起诉指控原审被告人罗豪犯非法经营罪一案，于2020年7月31日作出（2020）渝0103刑初466号刑事判决。原审被告人罗豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗豪，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院认定，2014年4月9日，尹某1（已起诉）以张某1（另案处理）的名义在重庆市工商局注册成立重庆永发资产管理有限公司（以下简称永发公司），法定代表人张某1，公司经营范围为投资管理、企业资产重组、转让策划咨询、财务管理咨询、房地产经纪咨询等，不得从事银行、证券、保险等需要取得许可或审批的金融业务。2015年5月13日，永发公司法定代表人变更为尹某1，办公地为重庆市渝中区民权路英利国际金融中心**。永发公司在未经证监会批准，不具有从事证券业务资格的情况下，让业务员通过打电话等方式联系发展客户，并通过QQ、微信等软件向客户发送股票信息，虚假宣传永发公司有专业的股票分析师和操盘团队、有股票交易内幕消息，引诱客户到公司配资炒股。根据客户投资的本金和需求，公司向客户承诺配资1-5倍不等的金额，与客户签订《借款协议》《委托交易协议》，由客服部员工根据尹某1的指示在“投资家”“交易管家”等股票交易软件上为客户开设账户并代替客户进行股票证券交易。客户下载“投资家”、“交易管家”等股票交易软件登录后可以查看股票交易记录，股票盈利后由客户和公司按约定比例分配，亏损由客户自行承担。2018年初，永发公司大量买入的股票亏损，为躲避客户及债务，公司变换办公地点，于2018年3月搬迁至英利国际金融中心22层，以北大资源整合商学院重庆分公司的名称继续经营非法证券业务直至案发。经审计，截至2019年1月29日，共计169名客户到永发公司配资炒股，客户投资总金额25522545.13元，配资总金额为63210000元，委托交易总金额88085000元。被告人罗豪于2017年3月至2018年4月期间，经招聘进入永发公司市场部担任业务员，按公司要求对外进行虚假宣传吸引客户前来配资炒股，共发展客户3名。其中，客户熊某出资20万元，配资15万元，委托交易总金额35万元；客户陈某出资15万元，委托交易总金额15万元；客户张某2出资6万元，委托交易总金额6万元。罗豪自述其违法所得为24000元左右。2020年1月3日，被告人罗豪经民警电话通知后主动到公安机关投案，其归案后如实供述了犯罪事实。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案经过材料、户籍材料、无前科情况说明、公司工商登记资料、关于查询证券相关业务资格的复函、投资金额明细表、投资人报案材料、交易委托协议书、收据、银行账户交易明细、情况说明等书证，普华鉴报字〔2019〕第005号司法鉴定意见书，辨认笔录，证人尹某1、肖某、孙亚、史某、龚某、陈某、熊某、尹某2等人的证言，被告人罗豪的供述等。重庆市渝中区人民法院认为，被告人罗豪违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，伙同他人非法经营证券业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人罗豪在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；其主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；其自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。综合考量被告人罗豪犯罪的事实、情节、性质及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗豪犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元：二、对被告人罗豪的违法所得24000元继续追缴。上诉人罗豪提出：其有自首、从犯、认罪认罚等减轻、从轻处罚情节；获利较少，愿意退出违法所得并缴纳罚金；主观恶性不深，系初犯、偶犯；请求二审法院对其适用缓刑。辩护人提出与罗豪相同观点的意见。经二审审理查明的上诉人罗豪非法经营的犯罪事实、证据与一审相同。本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。在二审审理期间，上诉人罗豪退出违法所得2.4万元，并缴纳罚金3万元。重庆市石柱县司法局对罗豪进行社会调查评估，认为罗豪具备社区矫正的基本条件。本院认为，上诉人罗豪违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，伙同他人非法经营证券业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。罗豪系从犯，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。鉴于罗豪已退出违法所得2.4万元，并缴纳罚金3万元，认罪悔罪表现好，符合社区矫正条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项以及《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：一、维持重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103刑初466号刑事判决的第二项，即：对被告人罗豪的违法所得24000元继续追缴。（已退出）二、撤销重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103刑初466号刑事判决的第一项，即：被告人罗豪犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。三、上诉人（原审被告人）罗豪犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金三万元（已缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二〇年十月二十八日法官助理  彭芳芳书 记 员  谭桂言
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保886号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：邹芳玲，女，1972年3月20日出生，汉族，住陕西省西安市-莲湖区。被申请人：贺武，男，1973年11月7日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区大寨路**莱安逸珲**。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人邹芳玲、贺武借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初7182号民事裁定书，裁定冻结被申请人邹芳玲、贺武名下银行存款66801.12元或查封、扣押被申请人邹芳玲、贺武同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人邹芳玲、贺武银行存款66801.12元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十一日书记员  花 蓓
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执667号 申请执行人：周志高，男，1972年11月3日出生，汉族，现住赵县。 被执行人：高计安，男，1966年1月13日出生，汉族，现住赵县。 本院在执行周志高与高计安、刘军巧借款合同纠纷一案中，本院已向高计安发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人高计安未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高计安存款33000元。 本裁定立即执行。 审判员  王保国 二〇二〇年十月九日 书记员  白豪勋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10927号原告：郑州市二七区米利斯登鞋业，营业场所郑州市航海路合盛商贸城西六区11号，统一社会信用代码92410103MA455WNE4H。经营者：高建玲。被告：刘清杰，女，1974年2月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告郑州市二七区米利斯登鞋业与被告刘清杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区米利斯登鞋业的经营者高建玲到庭参加诉讼,被告刘清杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区米利斯登鞋业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付鞋款14686元及利息（以14686元为基数，按照年利率6%的标准自2019年11月23日计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营鞋类商品，被告自2015年10月份左右多次从被告处进货，并拖欠鞋款，经原告多次催要，被告于2019年11月23日向原告出具欠条一份，载明：“刘清杰欠高建玲鞋款19686元”，2020年元月被告通过微信转账支付5000元，剩余的14686元鞋款经原告催要，被告至今未清偿。故诉至法院，望判如所请。被告刘清杰未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，被告自2015年10月在原告处购买鞋子，但一直未支付货款，并于2019年11月23日双方进行结算后向原告的经营者高建玲出具欠条一份载明：“刘清杰欠高建玲鞋款19686元。欠款人刘清杰2019年11月23”。后被告通过微信转账方式向原告丈夫樊新刚转账5000元，尚欠14686元未支付，现原告诉至法院。本院认为，原告给被告供应货物，双方之间已形成买卖合同关系。现原告依据被告向其出具的欠条、微信转账记录、销货清单等证据要求被告支付货款14686元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告主张利息以14686元为基数，自2019年11月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，因双方没有约定利息及付款期限，故本院支持以14686元为基数，自2020年9月11日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止的利息。被告刘清杰经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘清杰于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区米利斯登鞋业货款14686元及利息（以14686元为基数，自2020年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告郑州市二七区米利斯登鞋业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取83.5元，由被告刘清杰承担。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二〇年十月十六日书记员  刘芬宇
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民抗107号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人(一审原告、二审被上诉人、再审申请人):伊金霍洛旗房屋征收管理局。法定代表人:王海峰,该局局长。被申诉人(一审被告、二审上诉人、再审被申请人):王建国,男,1963年4月12日出生,汉族,住内蒙古自治区。申诉人伊金霍洛旗房屋征收管理局因与被申诉人王建国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2019)内06民再37号民事裁定，向鄂尔多斯市人民检察院申请监督，该院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以内检民监（2020）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 付建斌审判员 闫少波审判员 张国婷二○二○年十月二十九日书记员 崔月婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6538号原告：郑州汇生包装有限公司,住所地河南省郑州市**马寨镇张河社区振兴路**。法定代表人：傅亚东,该公司总经理。委托诉讼代理人：余林，河南良笛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁，河南良笛律师事务所律师。原告：苏州千分尺机电科技有限公司,,住所地江苏省苏州工业园区翔浦路****厂房法定代表人：赵文艳,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所律师。原告郑州汇生包装有限公司诉被告苏州千分尺机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院于2019年1月22日立案。审理过程中，苏州千分尺机电科技有限公司向郑州市二七区人民法院提出管辖权异议，该院于2019年3月5日作出（2019）豫0103民初1045号民事裁定，裁定将该案移送至本院处理。郑州汇生包装有限公司对该裁定不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）豫01民辖终522号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。在郑州市二七区人民法院向本院移送该案的过程中，原告郑州汇生包装有限公司向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告郑州汇生包装有限公司撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告郑州汇生包装有限公司负担。审判员 王 虎二〇二〇年十月三十日书记员 嵇洋洋
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3590号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司,住所地:焦作市中站区。法定代表人：靳克胜，总经理。委托诉讼代理人：苗若楠，公司员工。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告:张红岭，男，1979年7月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：秦画，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，河南好谦律师事务所律师。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司（以下简称：兴城出租车公司）与被告张红岭服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告兴城出租车公司的委托诉讼代理人杨珍、被告张红岭的委托诉讼代理人王宏、秦画均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴城出租车公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告安装设备（设备ID：140××××****）价值2600元；2.被告支付原告2019年3月至2020年7月21日的服务费750元、违约金4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，原告与被告张红岭签订协议。约定原告使用车牌号为豫Ｈ×××**号的出租车顶灯发布广告并为被告提供车载信息服务，被告每月支付服务费50元，原告每年补贴被告240元。同时约定，被告张红岭应保证车载终端设备正常运行，发现故障及时维修，如私自拆除该设备或发现设备未正常运行并在接到原告通知后仍未主动保修的，视为违约，应承担违约金4000元，协议期限八年。被告张红岭已经领取了车主补贴。现在，原告发现被告已将原来的车载信息系统及广告灯拆除，换成了别的顶灯及GPS系统，严重影响了原告正常的广告业务，给原告造成了损失。为此，原告诉至贵院。被告张红岭辩称，1.答辩人于2015年从前手车主张国民手中购买了案涉的豫Ｈ×××**号出租车，该出租车在交付时，车辆已经安装了车载设备和顶灯，前手车主已经支付车载设备和顶灯相应2600元对价。答辩人通过购买车辆，已经取得了含车载设备和顶灯等相关附件的所有权。被答辩人无权要求答辩人偿还设备价值2600元。2.答辩人自2019年7月20日已拆除车载信息系统，被答辩人也没有再向答辩人提供服务，无权要求支付服务费。3，被答辩人违约在先，无权要求答辩人支付违约金。协议约定被答辩人每年给答辩人补贴240元现金，于协议签订后六个月内支付，但实际只支付了100元，被答辩人以实际行为明确表明自身不履行相应合同义务，那么答辩人就有权解除协议，答辩人的拆除行为并未违约而是解除合同的行为表示，因此被答辩人主张违约金无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，原告兴城出租车公司为豫Ｈ×××**号车辆安装了出租汽车服务管理信息系统车载设备，设备验收单中显示安装地点为协会，车载设备明细栏勾选的经验收状态的设备有：GPS终端、GSM天线、GPS天线、智能顶灯（含架、配线）、报警开关、车载摄像头、保险。验收单签字栏中注明：我对以上设备的功能认可，对设备的安全性负责，我保证按时缴纳服务费（600元/年），焦作兴城出租车信息服务有限公司（原出租汽车服务管理信息中心）为以上所安装设备免费维修。后张红岭从原车主张国民处购买了该豫Ｈ×××**号车辆。2018年6月25日,原告兴城出租车公司与被告张红岭签订协议,按照约定，原告兴城出租车公司使用被告张红岭车辆顶灯发布广告并为张红岭提供车载信息服务,张红岭每月支付服务费50元,兴城公司每年补贴张红岭广告费240元,协议期限为8年。同时约定:张红岭应保证车载信息系统正常运行,发现故障及时维修,如私自拆除该设备或被发现设备未正常运行并在接到兴城公司通知后仍未主动保修,延迟1日扣除顶灯广告补贴5元,并视为张红岭违约,应承担违约金4000元。另2018年12月之前的广告费,张红岭已全部领取。原告提交的出租车监控平台信息显示，豫Ｈ×××**号车辆的最后GPS点时间为2019年7月20日，被告张红岭也认可车载信息系统设备已经拆除。另查明，2016年6月1日，焦作市出租汽车协会与出租汽车服务管理信息中心签订了管理协议一份，靳克胜系出租汽车服务管理信息中心的负责人，协议约定：一、出租汽车服务管理信息中心系靳克胜个人投资的自主经营主体，自负盈亏，……五、本协议从2016年6月1日起执行，协会承认出租汽车服务管理信息中心为本协会非法人机构，并办理非法人机构登记证书……。上述事实有原告提交的服务协议及补充协议各一份、被告机动车驾驶证、离线截图、车载设备验收单、车辆图片、管理协议一份及原被告陈述予以佐证。本院认为，本案系服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的出租汽车服务管理信息系统车载设备验收单备注栏写明“设备价格2600元”，未写明免费安装；被告张红岭系从张国民手中购买可该车辆，且称其支付相应对价，亦未提交相应证据，结合原被告签订的协议内容，原告可使用被告的车辆顶灯发布商业广告，被告每年需要交纳600元的服务费，从合同的权利义务相一致角度考虑，原告要求被告张红岭归还安装设备（价值2600元）的请求，依据不足，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原被告签订的服务协议真实有效，原告按照约定为被告安装车载信息系统设备，被告应保证车载终端设备的正常运行，现被告已于2019年7月20日将车载信息系统设备拆除，故对原告按照协议要求被告支付违约金4000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的2019年3月至2020年7月21日的服务费750元，因本案所涉车辆的车载信息系统设备已经于2019年7月20日拆除，原告诉求理由不足，本院不予支持。对于被告辩称，理由不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张红岭应自本判决生效之日起十日内支付原告焦作兴城出租车信息服务有限公司违约金4000元；二、驳回原告焦作兴城出租车信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告张红岭负担。本判决为终审判决。审判员  闫若男二〇二〇年十月十四日书记员  谢孟欣