上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终517号上诉人（原审原告）施中伟，男，1953年10月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路****。法定代表人张振宇，局长。委托代理人费斯峻，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人张琳，上海善法律师事务所律师。上诉人施中伟因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初245号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市黄浦区XX街XX弄XX号房屋（以下简称：案涉房屋）为公房。据2019年4月起换发的尾号编号23470360租赁凭证记载，承租人为施中伟，底层南间二平阁为独用租赁部位，面积8.4平方米，底层灶间（走破）为公用租赁部位。上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称：黄浦区住房局）于2019年2月3日至上海XX集团物业管理有限公司核查的房籍资料显示案涉房屋租赁凭证号为南东天字0128号，为施中伟换发前的案涉房屋租赁凭证编号。2019年6月3日，上海市黄浦区人民政府作出黄府征〔2019〕5号房屋征收决定，对包括案涉房屋在内的东至巡道街，南至俞家弄、黄家路，西至光启南路，北至西唐家弄、东梅家弄、引线弄范围内的房屋实施征收。2019年6月29日，施中伟与黄浦区住房局就案涉房屋签订了征收编号为92170的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称：6.29协议），协议中记载公房租赁凭证号为南东天字0128号。2019年7月22日，施中伟搬离案涉房屋。因南东天字0128号并非最新的案涉房屋租赁凭证号，无法办理退房，双方又于2019年9月21日就6.29协议予以了变更，重新签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称：9.21协议），征收编号同为92170，协议记载公房租赁凭证编号尾号为23470360。9.21协议的主要内容为：甲方：黄浦区住房局，乙方：施中伟。第二条：案涉房屋坐落于XX街XX弄XX号，类型旧里，性质公房，用途居住；公房租赁凭证记载居住面积8.4平方米，换算建筑面积12.936平方米，认定建筑面积12.936平方米。第三条：案涉房屋经上海XX有限公司评估，居住**XX市场评估单价为人民币44,312元/平方米（建筑面积）；征收范围内被拆除房屋评估均价为51,636元/平方米（建筑面积）。被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋的评估价格。第四条：房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米（建筑面积）。第五条：案涉房屋的价值补偿款中评估价格534,370.64元（51,636×12.936×0.8）、价格补贴200,388.99元（51,636×0.3×12.936）、套型面积补贴774,540元（51,636×15），共计1,509,299.63元。第六条：乙方不符合居住困难户条件。第七条：案涉房屋装潢补偿为6,468元（12.936×500）。第八条：乙方选择货币补偿、补偿款为第五条、第六条款项合计1,509,299.63元。第九条：签约奖励费、家用设施移装费、搬迁费、无搭建补贴、均衡实物安置补贴、临时安置费等各项补贴、奖励费用合计1,183,000元。第十一条：乙方应当在协议生效后7日内将案涉房屋的《公房租赁凭证》或者《房地产权证》及相关权属证明材料（原件）交甲方报有关部门办理注销手续。第十四条：协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付协议第七条、第八条、第九条款项合计2,698,768元。第十五条：甲方未按照协议第十四条约定支付乙方款项的，每延迟一日，应当按照未支付款项的万分之1向乙方支付违约金。2019年11月12日，施中伟领取了案涉房屋的各项征收补偿款共计3,141,901.24元。2020年1月，施中伟诉至原审法院，请求判令黄浦区住房局支付违约金13,493.84元（自2019年9月22日起至2019年11月12日止，以2,698,768元为基数，按日0.0001计算50日）。原审认为，9.21协议内容符合法律及征收政策规定，双方对协议内容无异议，该协议合法有效。6.29协议签订后，双方经协商通过9.21协议变更了6.29协议的内容，双方应当依照变更后的9.21协议履行各自义务。黄浦区住房局依9.21协议履行了支付征收补偿费的义务，不存在违约行为。同时，黄浦区住房局在双方变更6.29协议前亦不存在违约行为。施中伟诉称在签约前，因动迁组经办人告知其提交的案涉房屋租赁凭证无编号，故其前往物业公司换发了新证并在2019年6月29日签约前提交黄浦区住房局，系因该局工作人员审核不严，导致6.29协议记载错误租赁凭证号，从而使施中伟无法及时领款，但施中伟并未提交相关证据予以证实。同时，黄浦区住房局已经于2019年2月于物业管理部门调取了案涉房屋的房籍资料，记载案涉房屋的租赁凭证号为南东天字0128号。施中伟诉称征收经办人员告知其提交的租赁凭证无编号不符常理，不予采信。在办理施中伟退房手续过程中，黄浦区住房局发现6.29协议记载的案涉房屋租赁凭证号已经失效，导致案涉房屋无法办理公租房退房手续的情况下，有理由拒绝向施中伟给付征收补偿款。原审法院遂参照《中华人民共和国合同法》第八条、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回施中伟的诉讼请求，案件受理费50元，由施中伟承担。判决后，施中伟不服，上诉于本院。上诉人施中伟诉称，其于2019年7月22日搬离案涉房屋，根据6.29协议的约定，被上诉人黄浦区住房局应于2019年9月22日支付案涉房屋征收补偿款2,698,768元，但被上诉人实际于11月12日方才支付上述款项，侵害了上诉人的合法权益。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人黄浦区住房局辩称，6.29协议已被9.21协议变更，且上诉人施中伟亦认可9.21协议的效力。导致双方重新签订9.21协议的原因是由于上诉人私自更换了案涉房屋的租赁凭证。被上诉人黄浦区住房局根据9.21协议的约定履行，不存在违约行为。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，被上诉人黄浦区住房局作为负责房屋征收与补偿工作的房屋行政管理部门，就案涉房屋的征收补偿事宜与租用居住公房凭证上记载的承租人，即上诉人施中伟签订了6.29协议。根据6.29协议第十四条约定，协议生效后，上诉人施中伟搬离原址60内，被上诉人黄浦区住房局应向上诉人支付款项2,698,768元。2019年7月22日，上诉人搬离了案涉房屋。因公房租赁凭证号失效，被上诉人无法办理租用居住公房的退房手续，2019年9月21日，在6.29协议约定的付款期限届满之前，双方签订9.21协议，对权利义务重新进行了约定，变更了6.29协议。被上诉人根据9.21协议约定的付款期限，于2019年11月12日将征收补偿款支付给上诉人，不存在违约情形，故上诉人要求被上诉人向其支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人施中伟负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇二〇年十月三十日书记员  刘天翔附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……