山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民终2247号   上诉人（原审原告）：马×，山西省交城县人。   委托诉讼代理人：郑×，山西省法制建设促进会推荐代理。   被上诉人（原审被告）：交城县玖珑腾固废处置工程有限公司。   法定代表人：王×。   委托诉讼代理人：吕×，山西仁鑫律师事务所律师。   上诉人马×因与被上诉人交城县玖珑腾固废处置工程有限公司侵权责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马×及其委托诉讼代理人郑×，被上诉人交城县玖珑腾固废处置工程有限公司的委托诉讼代理人吕×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马×上诉请求：1、撤销山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初233号民事判决；2、判令被上诉人依照山西省人民政府关于征用、占用林地补偿费收取和森林植被恢复费使用暂行办法第三条第7项的规定向上诉人按照侵害土地、林木的实际数量予以赔偿按；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人依法取得了荒山开发承包土地的使用权及用益物权，就算因村委的过错致使双方签订的《荒山开发承包协议》无效，但在判决认定协议无效之前的十多年间，上诉人仍然是该荒山土地的使用权人，被上诉人在上诉人土地使用权区域所作出的一切行为，无不是侵害上诉人的事实，应由其承担全部侵权责任。2.上诉人的土地使用权未被收回，该宗荒山的土地使用权、用益物权仍归属于上诉人马×所有，被上诉人未经上诉人同意，在上诉人承包开发的荒山区域大肆破坏、挖掘施工、毁掉防护林的行为显属违法，其行为严重侵犯了上诉人的合法权益。3.中院作出的生效判决不能免除被上诉人应当承担的侵权责任。4.被上诉人所侵犯的土地使用权、用益物权属于上诉人马×所有，被上诉人应当承担侵权责任。   被上诉人交城县玖珑腾固废处置工程有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：1.生效判决已经认定上诉人与交城县岭底乡岭底村村民委员会签订的《荒山开发承包协议》无效，据此上诉人对案涉承包地并不享有承包经营权；2.上诉人持有的集体土地使用权证书没有法律效力；3.被上诉人不存在侵权行为，更涉及不到赔偿事宜，对上诉人的诉讼请求应予驳回；4.针对上诉人所主张的所谓损失，应当向交城县岭底乡岭底村村民委员会提出，不应当向被上诉人主张赔偿。   马×向一审法院起诉请求：l.请求判令被告立即停止继续破坏原告承包的土地及地上林木的侵权行为；2.判令被告对破坏的原告承包的土地及地上林木按照山西省征用、占用林地补偿费收取和森林植被恢复费使用暂行办法第三条第7项的规定、按照实际损害标的给予侵害赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定：2010年8月1日，原告与交城县岭底乡岭底村村民委员会签订《荒山开发承包协议书》，约定由岭底村委会将岭底村东山荒山承包给原告，四至为上至王山岭交界、下至河畔交界、南到磁窑村交界、北至申家圪垛村交界，2010年8月19日，交城县农经中心作出（2010）农鉴字第二号《鉴证书》。2011年4月28日，交城县人民政府为原告颁发了交城集体农用地（2011）字第001号《集体土地农业用地使用证》。2018年5月，被告在原告承包的土地范围内建固废处置中心，原告予以阻拦。为此，交城县岭底乡岭底村村民委员会起诉要求确认与原告签订的《荒山开发承包协议书》无效，2018年10月11日原审法院作出（2018）晋1122民初759号民事判决书后，原告不服上诉于本院，2019年1月14日，本院作出（2018）晋11民终2328号民事裁定书撤销一审判决，发回重审；2019年6月24日，原审法院作出（2019）晋1122民初230号民事判决书，判决交城县岭底乡岭底村村民委员会与原告签订的《荒山开发承包协议书》无效，原告不服，又上诉于本院，2020年4月28日，本院作出（2019）晋11民终1944号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。又查，2019年10月21日，交城县农经中心作出《关于废止（2010）农鉴字第二号鉴证书的通知》，对2010年8月19日作出的（2010）农鉴字第二号《鉴证书》予以废止；2019年10月22日交城县不动产登记中心作出编号2019001《注销登记通知书》，将原告持有的《集体土地农业用地使用证》注销。为此，原告不服，向汾阳市人民法院提起行政诉讼，2020年6月4日，汾阳市人民法院作出（2020）晋1182行初2号行政判决书，判决确认交城县不动产登记中心作出的编号2019001《注销登记通知书》违法。另查，2018年3月15日，被告交城县玖珑腾固废处置工程有限公司与交城县岭底乡岭底村村民委员会签订《农村土地租赁合同》，由被告租赁岭底村东山朴蛇沟和小朴蛇沟建设交城县固废处置中心（该场址与原告承包的部分荒山重叠），租赁期限为50年，自2018年3月15日起至2068年3月14日止。一审法院认为，原告与交城县岭底乡岭底村村民委员会签订的《荒山开发承包协议书》，已被（2019）晋11民终1944号民事判决书确认无效，根据合同的相对性，该《荒山开发承包协议书》的相对方系交城县岭底乡岭底村村民委员会，故在该协议被认定无效后，原告因该协议受到的损失，应当向合同的相对方交城县岭底乡岭底村村民委员会主张。故对原告要求被告停止侵权、赔偿损失的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：驳回原告马×的诉讼请求。案件受理费50元，原告负担。   本院二审期间，被上诉人向本院提交山西省林业和草原局作出的晋林资许准【2020】142号使用林地审核同意书，拟证明被上诉人占用林地是合法行为，并未侵犯上诉人的权利。上诉人质证后认为，该份文件系复印件，对其真实性无法予以核实，同时，该决定书载明的土地性质为林地，而本案所涉的土地性质为荒山，二者的土地性质并不一样。   二审查明事实与一审基本一致，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条规定：“无效或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”通过此条规定可知，无效法律行为的无效是自始、绝对、当然、确定的无效，也即无效法律行为从成立之日就不会发生意思表示所欲达成的法律效果，也对任何人不发生法律效力，同样也不会因时间经过或者其他事由而补正为有效。上诉人马×与交城县岭底乡岭底村村民委员会签订的《荒山开发承包协议书》已经被交城县人民法院作出的（2019）晋1122民初230号民事判决确认为无效协议，该判决又经本院作出的（2019）晋11民终1944号生效判决确认予以维持，因此上诉人马×基于《荒山开发承包协议书》取得的土地承包经营权就丧失了法律基础，而无效合同自始就不发生法律效力，故上诉人马×自始就没有取得合法的土地承包经营权，没有承包经营权也就无法因《荒山开发承包协议书》取得合法的财产所有权，而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，故上诉人马×基于用益物权人的身份提起的侵权之诉就不具备诉的基本要件，故对其起诉应予驳回。   上诉人马×主张其已对本院作出的（2019）晋11民终1944号生效判决向山西省高级人民法院提起再审申诉，因现本院作出的生效判决尚未被提起再审，该判决依法具有法律效力。但若本院生效判决被提起再审，确认上诉人马×与交城县岭底乡岭底村村民委员会签订的《荒山开发承包协议书》有效后，上诉人马×可再行基于其享有的承包经营权向侵权人提起诉讼。   另外，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，合同被确认无效之后，合同当事人一方若认为因对方过错给其造成损失的，有权向合同相对方提起赔偿之诉。故上诉人马×若认为其因《荒山开发承包协议书》被确认无效而导致其受到损失系因合同相对方的过错所造成，其可据此向交城县岭底乡岭底村村民委员会另行提起合同缔约过失损失赔偿之诉。   综上所述，马×的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：   一、撤销山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初233号民事判决；   二、驳回马×的起诉。   一审案件受理费50元，退还上诉人马×；上诉人马×预交的二审案件受理费50元予以退还。   本裁定为终审裁定。   审判长 吕唤梅   审判员 穆沛华   审判员 雷园园     二〇二〇年十月二十九日   书记员 蔡 丽