浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2061号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。营业场所：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：施林峰，总经理。委托诉讼代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：马岩松，浙江南湖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡志观，男，1957年11月26日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：陆碧瑛。被上诉人（原审被告）：朱云涛，男，1991年5月8日出生，汉族，住海盐县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）因与被上诉人胡志观、朱云涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保嘉兴公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判人保嘉兴公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿74989.69元；2.二审诉讼费由胡志观、朱云涛承担。事实与理由：一审认定事实错误。胡志观在事发时已超60周岁，己达到法定退休年龄。根据其提供的银行流水显示，其主张的工资是在事发半年后才发放，且并不固定，不能认定其存在误工损失。胡志观辩称，一审中提供的2019年4月份及2019年11月18日等银行流水，系在事发前的工资收入，二审中，新提交包括2017年到2019年工资，其中2018年2月至4月工资是现金发放。朱云涛未作答辩。胡志观向一审法院起诉请求：1.朱云涛、人保嘉兴公司共同赔偿胡志观各项损失合计107443.69元，人保嘉兴公司在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，不足部分由朱云涛按照事故责任比例承担赔偿责任；2.朱云涛、人保嘉兴公司承担一审诉讼费用。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年5月31日7时00分，朱云涛驾驶浙Ｆ2××**小型轿车在01省道海盐县通元镇兴农路行驶时，与胡志观驾驶的电动自行车发生交通事故（双方未碰撞），造成胡志观受伤。发生事故后，朱云涛送胡志观去海盐县人民医院医治。二、交警部门的责任认定结果：2019年6月6日，海盐县公安局交通警察大队认定，朱云涛驾车未确保安全，负事故同等责任；胡志观驾车遇情况操作不慎，负事故同等责任。三、投保情况：朱云涛驾驶的浙Ｆ2××**小型轿车在人保嘉兴公司处投保了交强险和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）不计免赔1000000元，事故发生在保险期间内。四、受害人概况：胡志观住所地在海盐县，属于农村。事故发生时，胡志观已超过61周岁。五、治疗情况：事故发生后，胡志观被送往海盐县××镇××区卫生服务中心进行治疗，住院时间共15天，并有数次门诊治疗。六、受害人伤残等级和误工期、护理期、营养期情况：2019年12月31日，浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见为胡志观因车祸受伤，其损害鉴定为人损致残程度分级十级伤残，评定伤后误工期180日、护理及营养期均60日。七、医疗费：胡志观主张7947.89元，并提供门诊收费票据十一份、住院收费票据一份、门诊病历一本、出院小结一份和在院病人费用清单一组。经审核，胡志观主张的医疗费并无不当，对此予以确认。人保嘉兴公司提出要求扣除非医保用药818.89元，但其没有举证证明胡志观使用的药物存在同等效果药物可以替代，其主张于法无据，故不予确认。八、住院伙食补助费：胡志观主张225元（15元/天×15天），胡志观诉请于法不悖，对此予以确认。九、营养费：胡志观主张1800元（30元/天×60天）。根据胡志观的伤情和就医治疗的情况，胡志观诉请数额偏高，确定按每天15元标准计算，故应为900元（15元/天×60天），对此予以确认。十、误工费：胡志观主张25920元（144元/天×180天）。事故发生时，胡志观已超过61周岁，考虑到胡志观可能确实在为他人提供劳务，故酌定胡志观的收入为每月1500元。根据司法鉴定意见，胡志观的误工费应为9000元（1500元/月×6个月），对此予以确认。十一、护理费：胡志观主张8640元（144元/天×60天）。根据司法鉴定意见，胡志观诉请于法不悖，对此予以确认。十二、残疾赔偿金：胡志观主张53776.80元（29876元/年×18年×10%）。胡志观按照农村居民标准计算并无不当，计算年限无误，对此予以确认。十三、鉴定费：胡志观主张2480元并提供鉴定费发票二份，对此予以确认。十四、交通费：胡志观主张交通费800元，根据胡志观就医治疗情况，胡志观诉请金额过高，酌定为250元。十五、精神损害抚慰金：胡志观主张5000元。胡志观因伤致残，客观上导致其精神痛苦，其有权请求该项费用。根据胡志观在事故中的受伤后果、当事人各方的过错程度，对胡志观该项主张酌定为3000元。十六、修理费：胡志观主张854元，并提供修理费收据一份，对此人保嘉兴公司持有异议。从道路交通事故认定书的描述，结合胡志观的受伤情况，可以确定胡志观驾驶的电动自行车在事故中受到了损坏，根据本案的实际情况，对胡志观主张的车损，酌定为250元。十七、付款情况：朱云涛、人保嘉兴公司均未付款。一审法院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。本起交通事故系朱云涛驾车未确保安全，应负事故同等责任；而胡志观驾车遇情况操作不慎，应负事故同等责任。故交强险之外的损失，应由朱云涛承担60%的赔偿责任。胡志观因交通事故所遭受的损失为上述事实中的第七项至第十六项，共计86469.69元，由人保嘉兴公司在交强险责任限额内赔偿胡志观83989.69元[其中医疗费用赔偿限额范围内9072.89元、死亡伤残赔偿限额范围内74666.80元（包括精神损害抚慰金3000元）、财产损失赔偿限额范围内250元]。根据法律规定，鉴定费不属于保险公司理赔范围，故本案胡志观支出的鉴定费2480元，按照双方应承担的赔偿责任，由朱云涛赔偿给胡志观1488元。胡志观超额部分诉讼请求，不予支持。朱云涛经法院传票传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保嘉兴公司在交强险限额范围内赔偿胡志观因交通事故造成的各项损失共计83989.69元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、朱云涛赔偿胡志观因交通事故造成的损失1488元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回胡志观的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取469元，由胡志观负担96元，朱云涛负担373元。二审中，胡志观提供证据：银行流水清单4页，证明2017年10月份至事发前，胡志观有务工收入。经质证，人保嘉兴公司认为，对于证据的真实性没有异议，但关联性有异议。事故发生在2019年5月，胡志观2019年没有工资收入，只有2017年和2018年的部分工资记录，其收入不稳定。朱云涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为其放弃诉讼权利。本院认证：对于上述证据的真实性予以认定并在判决理由中综合予以评定。其他当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为一审对于胡志观误工费的认定是否正确。当事人已经达到退休年龄，但有证据证明仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬的，可根据当事人提交的相关收入证明，结合当事人的年龄、健康状况和从事的具体行业等因素，酌情确定误工费。根据查明的事实与在案证据，胡志观事发时虽已年满60周岁，但其从2017年至事发前，陆续为他人提供劳务，有务工报酬。因此，一审酌定胡志观误工费9000元（1500元/月×6个月），并无不当。综上所述，人保嘉兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 瑾审 判 员  刘 坤审 判 员  杨 剑二〇二〇年十月二十八日法官助理  金傅祥书 记 员  严 瑾