长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初2122号原告：齐志刚，男，1981年6月8日生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：闫玉国、王长杰,吉林天利人律师事务所律师。被告：南通英雄建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇江海河口。法定代表人：沈锋，总经理。委托诉讼代理人：林瑛琦，吉林创一律师事务所律师。被告：公主岭江海房地产开发有限公司，住所地吉林省公主岭市铁南西街**。法定代表人：姜宪涛，总经理。委托诉讼代理人：郑策，吉林创一律师事务所律师。原告齐志刚与被告南通英雄建设集团有限公司（以下简称英雄公司）、公主岭江海房地产开发有限公司（以下简称江海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐志刚及其委托诉讼代理人闫玉国、王长杰、被告英雄公司的委托诉讼代理人林瑛琦、被告江海公司的委托诉讼代理人郑策到庭参加诉讼。本案现己审理终结。齐志刚向本院提出诉讼请求：1、判令英雄公司立即偿还原告出借款人民币25万元及利息(利息按年利率24%计算,自2017年3月27日起计算至实际给付之日);2、判令江海公司对英雄公司的上述借款本息承担连带给付责任;3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2017年3月初,原告通过朋友王殿宝结识英雄公司法定代表人沈锋,当时英雄公司正在给江海公司开发的房地产进行施工,而且英雄公司拖欠很多实际施工人的工程款。为此,英雄公司提出向原告等人借款100万元的请求,而且承诺按每月6分支付利息,首月利息可从出借款中扣除,之后,每月支付利息人民币6万元,直至本金全部给付时止，并承诺让江海公司以签订《商品房买卖合同》的方式提供担保(当时江海公司的法定代表人沈锐是英雄公司法定代表人沈锋的哥哥),而且承诺让原告先与江海公司签订《商品房买卖合同》,之后再将出借款转给英雄公司指定的收款人名下。2017年3月24日,原告本人、另一个出借人王占星(实际出借数额是人民币35万元)、另一个出借人王殿宝(实际出借数额是人民币34万元)、沈锋四人一起到英雄公司所在的长春市经开区的一个办公室内签订了三份《商品房买卖合同》(同原告签订了一份、同另两个出借人王占星、王殿宝各签订了一份),原告和另两个出借人王占星、王殿宝分别签字后,英雄公司的法定代表人沈锋就将原告和另两个出借人王占星、王殿宝签完字的三份《商品房买卖合同》拿走了,说是要找江海公司签字、盖章和开收据,完成担保手续。2017年3月26日,英雄公司通知原告和另两个出借人王占星、王殿宝,三份抵押手续的商品房买卖合同和收据已经办完,请将扣除首月利息6万元后的94万元转到沈双林的银行卡内。接到通知后,原告本人和另两个出借人王占星、王殿宝一起在银行以原告的名义将出借款人民币100万元(扣除首月利息6万元,实际转款人民币94万元)转到了沈双林的银行卡内。之后原告同另两个出借人王占星、王殿宝一起来到沈锋办公室,沈锋将三份借款抵押手续（《商品房买卖合同》和收据,收据上的金额都是702000元）交给了原告和另两个出借人王占星、王殿宝。出于对二被告是公司,而且两个公司的法定代表人又是亲兄弟,又有借款抵押手续(《商品房买卖合同》和收据)的信任,原告和另两个出借人王占星、王殿宝与二被告之间没有签订《借款合同》。因为江海公司给原告开具了《商品房买卖合同》和收款收据,所以,原告始终误认为实际借款人是江海公司。上述手续办理完毕后,二被告除准许原告在借款中扣除首月利息人民币6万元后,没有再向原告支付任何利息,更没有向原告偿还本金;原告多次向二被告主张权利,但二被告相互推脱。2019年9-10月份,原告听另一个出借人王占星说:他的出借款35万元和利息已经要回来了,而且是江海公司用房和现金直接给付的。2020年3月18日,原告经与另一实际出借人王殿宝商议后,决定以原告的名义在公主岭市人民法院以民间借贷案由起诉了江海公司,通过江海公司举证和法官释法,原告才得知:英雄公司才是实际借款人,而且英雄公司与另一个出借人王占星在2019年9月11日达成了《协议》,该协议约定：英雄公司给另一个出借人王占星结算的本息是人民币57万元(其中借款本金是人民币35万元,借款利息是人民币22万元,英雄公司给付同一笔出借款的另一个出借人王占星的利息己超过年25%),而且直接付款和用房抵出借款的是江海公司。2020年月4月27日，公主岭市人民法院作出(2020)吉0381民初815号民事裁定书,裁定书的内容是：2017年3月26日1齐志刚汇入沈双林账户内的94万元是南通英雄建设集团有限公司的借款,公主岭江海房地产开发有限公司并非借款人。裁定的结果是:驳回原告齐志刚的起诉。起诉被驳回后,原告又多次找二被告主张权利,但二被告仍以种种理由搪塞推脱，万般无奈，原告诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。本案审理过程中，原告将利息的计算方式变更为按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。英雄公司辩称，1、英雄公司在此次借款中,一直在与王殿宝沟通,向王殿宝出具欠条,英雄公司不清楚齐志刚在本案中的债权人地位。英雄公司确实收到了从齐志刚账户转入的94万元,但本案事实是英雄公司的法定代表人沈锋与王殿宝沟通,向王殿宝借款100万元,并向其出具100万元欠条,欠条上也约定了利息,款项是王殿宝指示齐志刚扣除一期利息6万元后，支付至英雄会计沈双林的账户。之后，英雄公司依据双方约定进行还款也一直是向王殿宝账户支付,现已经支付至王殿宝账户中41万元还款，整个借款及还款中并未与齐志刚有过沟通。齐志刚仅在签订商品房买卖合同签字时出现过。齐志刚转入的94万元款项,英雄公司认为是根据王殿宝的委托和指示。现齐志刚主张94万元中的25万元，其是债权人,但英雄公司对此不清楚,也无法确认其陈述情况是否真实。2、此笔94万元借款，2019年9月11日,英雄公司已经偿还王占星本金35万元,已向王殿宝账户支付41万元,剩余借款余额应该为18万元。现英雄公司也不清楚此笔债权的真实构成情况,但英雄公司认为,英雄公司是向王殿宝进行借款,至于王殿宝款项的由来及构成，英雄公司无从知晓,故英雄公司应该偿还的债权人应是出借人王殿宝,且还款金额应为剩余的18万元。3、英雄公司同意偿还该笔借款剩余金额18万元,但是前提条件王殿宝应出庭或出具明确说明该笔债权及利息的明确构成情况,否则本案处于争议状态下，一笔债务出现三名债权人，英雄公司如进行支付则容易产生纠纷。4、既使法庭认定,英雄公司与齐志刚存在民间借贷法律关系,但英雄公司与齐志刚之间并无明确约定借款利息,未约定逾期利率,也未约定还款日期,不应适用利息按年利率24%的规定,依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》,应当自逾期之日起即从主张权利之日起计算,应该按照年利率6%支付资金占用期间利息。江海公司辩称，江海公司现任管理层的股东不清楚当时出具合同的情况，但是现仍有应支付给英雄公司的款项，如法庭认定债权的具体金额，江海公司愿意承担相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，原告与被告江海公司签订商品房买卖合同一份，该商品房买卖合同中写明原告以每平方米6280元的价格购买江海公司出售的第15幢105号房、建筑面积111.78平方米的商业用房一处。该合同为制式合同，空白处除填写上述信息外，其他需要填写信息处均为空白状态。2017年3月26日，江海公司为原告出具收据一份，写明“交款单位：齐志刚。收款方式：转账。人民币702000元。收款事由：15幢105商铺。”收据上加盖江海公司公章。2017年3月26日，由齐志刚名下中国建设银行4367420943660205115账号向向英雄公司会计沈双林名下6217001270004203578账号转入94万元。2019年9月11日，英雄公司与王占星签订协议一份，写明“甲方：南通英雄建设集团有限公司。乙方：王占星。甲方总经理沈锋在2017年3月26日向齐志刚借款100万元，实际汇款94万元进沈双林账户，现乙方提供齐志刚出具的证明，证明其中有35万元为王占星注入，乙方要求甲方直接与其结算。经甲、乙双方协商，达成如下协议：1、截止本协议签订之日，双方结算借款本息合计人民币57万元。2、该款由甲方从公主岭江海房地产开发有限公司岭南美景4#1单元803（房屋价款29.4万元）抵算给乙方，余款27.6万元，甲方委托公主岭江海房地产开发有限公司在2019年9月20日前付9.6万元，10月20日前付9万元，11月20日前付9万元，三次付清，以公主岭江海房地产开发有限公司付款凭证为准。3、本协议双方签字后所有沈锋或甲方2019年9月11日前出具的借条等手续全部作废，甲方委托公主岭江海房地产开发有限公司付款的委托书出具后，甲方或沈锋与王占星之间的借款或其他往来全部结清。4、乙方承诺：如果齐志刚向甲方、沈锋、沈双林再主张该35万元的权利，则由乙方承担法律责任，并退还甲方所支付给乙方的所有款项并赔偿甲方的一切经济损失。5、乙方指定银行账户。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，江海公司执一份，具有同等法律效力。”甲方处由英雄公司加盖公章，乙方处由王占星签字和捺印。2020年4月7日，原告将被告江海公司诉至吉林省公主岭市人民法院，要求江海公司向原告支付借款本金59万元及利息41.3万元。2020年4月17日，英雄公司和该公司的会计沈双林分别出具关于齐志刚借款情况的说明各一份，均证明“2017年3月26日齐志刚汇入沈双林名下账户内的94万元，是按照南通英雄建设集团有限公司总经理沈锋的要求，上述借款也是沈双林根据南通英雄建设集团有限公司的指令，对南通英雄建设集团有限公司的债务人进行付款的。此笔款项，与被告公主岭江海房地产开发有限公司无关”。根据英雄公司和沈双林出具的证明，2020年4月27日，公主岭市人民法院作出（2020）吉0381民初815号民事裁定书，认为2017年3月26日齐志刚汇入沈双林账户内的94万元是英雄公司的借款，江海公司并非借款人，故驳回齐志刚的起诉。另查明，自2017年4月20日，英雄公司通过其公司会计沈双林名下账户己向王殿宝名下账户共计转款41万元。本案审理过程中，王殿宝作为证人出庭作证，王殿宝当庭陈述，齐志刚转入沈双林账户的94万元借款，其中有王占星35万元，王殿宝本人34万元，齐志刚25万元。本院认为，合法的民间借贷依法予以保护。关于借款本金。本案中，被告英雄公司对从原告名下转入其公司会计沈双林名下94万元借款，系英雄公司在王殿宝处借款的事实不予否认，但对94万元借款中有齐志刚本金25万元不予认可。庭审中，英雄公司提供2019年9月11日英雄公司与王占星签订的协议书中己确认94万元借款中有35万元为王占星注入，结合江海公司与原告签订的房屋买卖合同和为原告出具的收据，以及英雄公司向王殿宝账户还款的事实，可以推定英雄公司对从原告账户中转入的借款94万元不是由王殿宝个人出资，而是由王占星、王殿宝、齐志刚三人组成的借款本金的事实应该知晓，故本院对被告英雄公司在原告处借款本金25万元的事实予以确认。关于借款利息。原告主张参照英雄公司向王占星支付的利息标准计算，要求被告英雄公司支付自2017年3月27日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”的规定，本案利息的计算时间应从原告主张权利之日起开始计算，根据原告提供的证据证明，原告基于同一事实和理由向二被告主张权利，公主岭市人民法院立案时间2020年4月7日，该日为利息计算的起算时间，利息的计算方式按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，原告主张利息计算时间和计算方式超出的部分，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告江海公司对被告英雄公司的上述借款本息承担连带给付责任。庭审中，被告江海公司自认现尚欠被告英雄公司款项，对英雄公司的上述债务承担连带责任亦不持有异议，且符合相关法律规定，故本院对原告的此项主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、南通英雄建设集团有限公司于本判决生效后立即给付齐志刚借款本金25万元及利息，利息自2020年4月7日至实际支付日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；二、公主岭江海房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回齐志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由南通英雄建设集团有限公司和公主岭江海房地产开发有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 翟 君二〇二〇年十月十一日书记员 马萌萌