湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1108号原告：曹战海。委托代理人：王爱玲（系原告曹战海妻子）。被告：宋中喜。原告曹战海诉被告宋中喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹战海的委托代理人王爱玲到庭参加诉讼；被告宋中喜经本院合法传唤，无正当理未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹战海向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币：叁拾叁万玖仟陆百元整（339,600元）及支付自2019年2月23日起每月利息捌仟肆佰玖拾元（8490元）至实际支付日止的借款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原，被告双方为远房亲属关系。2019年2月23日，被告宋中喜从原告处借款叁拾叁万玖仟陆百元整（339,600元），约定折合月息捌仟肆佰玖拾元（8490元），并出具借条一张。之后原告多次催告被告还款，但被告以各种理由和借口不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。被告宋中喜经本院合法传唤，无正当理未到庭应诉，庭后向本院述称，原告诉称的借款系宋中喜的朋友因生意周转需要资金向宋中喜借款，宋中喜向原告曹战海借款后转借给其朋友。宋中喜向原告曹战海借款本金20万元，曹战海于2017年2月26日向其转账支付195,000元，约定月息2.5%。借款后，其多次向原告曹战海支付利息。本院查明，原告曹战海与被告宋中喜系亲戚关系。被告宋中喜的朋友因生意周转需要资金向其借款，被告宋中喜遂向原告曹战海借款200,000元，约定月息2.5%。后被告宋中喜再将借得款项转借给其朋友。2017年2月26日，原告曹战海向被告宋中喜银行账户62×××17内分四次共汇入195,000元。被告宋中喜在2017年—2019年2月1日期间通过支付宝向原告曹战海付息29,960元，明细如下：2017年3月28日转账5000元、2017年6月13日转账9990元、2018年7月29日转账5000元、2019年2月1日转账9970元。2019年2月23日，被告宋中喜向原告曹战海出具借条一份，载明：“今曹战海（身份证号）借给宋中喜（身份证号：）人民币大写叁拾叁万玖千陆百元整（小写：339,600元），月利息为：8490元，全部本息计算直至还款日止。出借人实现债权所生的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）都由借款人支付。借款人签字：宋中喜日期2019年2月23日”。该借条出具后，被告宋中喜向原告曹战海支付利息22,000元，明细如下：1、2019年4月26日付5000元；2、2019年7月31日付3000元；3、2020年5月2日付3000元；4、2020年5月24日付3000元；5、2020年8月31日付8000元。因被告宋中喜未到庭应诉，本案不能调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋中喜向本院述称，原告曹战海提交的借条系曹战海打印出来、填写好数字后，被告宋中喜直接签字。本院认为，被告宋中喜系完全民事行为能力人，其自愿在借条上签字，系其认可存在向原告曹战海借款事实的意思表示，本院对原、被告间存在借贷关系的事实予以确认。一、关于本案借款本金问题。本案现有证据证实，原告曹战海、被告宋中喜自2017年至2020年间通过银行账户、微信、支付宝等途径存在长期、多笔资金往来。原告曹战海以被告宋中喜2019年2月23日出具的借条为依据，向被告宋中喜主张权利。被告宋中喜辩称其于2017年2月向原告曹战海借款200,000元，月息2.5%，实际收到借款本金195,000元，后未偿还该借款；2019年2月23日被告宋中喜重新向原告曹战海出具借条。原告曹战海对被告宋中喜的辩称意见予以否认，并述称被告宋中喜2017年的借款已经偿还，2019年借款系新发生的借款，但原告曹战海未就其主张及资金来源提交充足的证据予以证实，且无法就被告宋中喜所称2017年借款事项进行充分合理说明。原告曹战海诉称其于2019年2月23日以现金方式向被告宋中喜支付借款，但对资金来源未能提交证据或作出充分、合理的说明。被告宋中喜辩称其于2017年2月26日向原告曹战海借款200,000元，原告曹战海实际向其转账支付195,000元，且提交银行流水予以证实。综合原、被告的陈述及各自证据的证明力，本院认定，本案借款本金系原告曹战海于2017年2月26日向被告宋中喜实际出借的195,000元；2019年2月23日，原告曹战海将借款利息计入本金，被告宋中喜向原告曹战海重新出具债权凭证《借条》。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本院认定在被告宋中喜新出具的债权凭证中，能够计入本金的利息为以195,000元为本金按照年利率24%计算2年，确认93,600元；因被告宋中喜自2017年3月28日至2019年2月1日共计向原告曹战海支付29,960元，应从上述利息中予以扣减，故本院认定能够计入后期借款本金的利息为63,640元。本院对原告曹战海诉请的借款本金确认为258,640元。二、关于本案利息问题。首先，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。第二、原告曹战海提交的《借条》中未对借款期间进行明确约定，本院认定以本案立案之日即2020年4月22日作为本案借款期间届满之日。第三，原告提交的2019年2月23日的借条中约定的月利率为2.5%，该利率已超过年利率24%，对超过部分不予支持。故本院认定，被告宋中喜应以258,640元为本金、按照年利率24%，自2019年2月23日至2020年4月22日向原告曹战海支付借款利息72,419.20元。被告宋中喜自2019年2月23日至2020年8月31日实际向原告曹战海支付22,000元，应冲抵其应付利息。故被告宋中喜还应向原告曹战海支付借款利息50,419.20元。第四，被告宋中喜未及时偿还借款，给原告曹战海造成了一定的损失，本院认定被告宋中喜应以195,000元为基数，自2020年4月23日起按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍向原告曹战海支付资金占用期间的利息至债务实际清偿时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宋中喜向原告曹战海偿还借款本金258,640元、利息50,419.20元，并支付资金占用期间的利息（以195,000元为基数，自2020年4月23日起按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍计算至债务实际清偿时止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告曹战海的其他诉讼请求。如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4088元（减半收取，原告曹战海已交纳），由被告宋中喜负担3600元，原告曹战海负担488元；保全费2812元，由被告宋中喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇二〇年十月二十七日书记员  黄 湛