陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                             （2020）陕行终565号 上诉人（原审原告）：丹凤县梆梆商贸有限公司。住所地：陕西省丹凤县。法定代表人：杨思腾，执行董事兼总经理。委托代理人：杨永军，（又名杨某某），男，汉族，住陕西省丹凤县，系杨思腾之父。委托代理人：林斌，陕西秦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹凤县人民政府。住所地：陕西省丹凤县。法定代表人：徐秀全，该县县长。出庭负责人郝新军：，该县副县长。委托代理人：田涛，该县城管局工作人员。委托代理人：刘书义，陕西锐迈律师事务所律师。 上诉人丹凤县梆梆商贸有限公司（以下简称梆梆商贸公司）因诉被上诉人丹凤县人民政府（以下简称丹凤县政府）确认行政强制行为违法一案，不服商洛市中级人民法院（2020）陕10行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梆梆商贸公司的委托代理人杨永军、林斌，被上诉人丹凤县政府的出庭负责人郝新军，委托代理人田涛、刘书义到庭参加了诉讼。原审经审理查明,1996年，杨永军（又名杨某某）成立了丹凤县软木厂，其在未办理合法建设手续情况下，利用丹凤县XX街道办事处XX社区东河龙潭桥下土地，搭建彩钢棚作为其软木厂经营场所。因宁西铁路二线建设，2014年11月13日，丹凤县宁西铁路二线建设征地拆迁环境保障办公室与丹凤县软木厂达成拆迁补偿协议，就该厂所占拆迁范围内的国有土地2.28亩、住房厂房、水电道路及其他设施、附属物、经营损失等，一次性补偿2688000元，并兑付到位。铁路建设项目结束后，除铁路桥墩占用部分外，杨永军对其余土地并未腾退，继续在桥下经营木材加工生产。2015年6月26日，杨永军以其子杨思腾名义，成立梆梆商贸公司。2016年8月26日，丹凤县XX城限拆字（2016）第17号《违法（章）建设限期拆除通知书》，认定杨永军1996年在未取得合法手续情况下，擅自在龙潭沟铁路桥下搭建东西60米、南北120米的临时建设，属于违法（章）临时建筑，要求其在8日内自行拆除。通知书发出后，在规定期限内，杨永军并未自行拆除违法建筑，丹凤县城市管理局也未强制拆除。2019年1月9日，丹凤县城市管理监察大队再次向杨某某（杨永军）发出《自行清除通知书》，要求其自行清理上述违法建设的彩钢棚内外物品及设施，拆除所有彩钢棚。杨永军仍未在规定期限内，自行拆除。2019年1月10日，丹凤县政府根据商洛市秦岭地区违规建筑和生态环境突出问题整治工作专班《关于信访督办工作的紧急通知》要求，制定了《关于强制拆除杨某某违法建筑的实施方案》，于2019年1月11日，组织工作人员对杨永军位于龙潭大桥高架下的违法彩钢棚实施了强制拆除，并清理了建筑垃圾，覆土植树。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，梆梆商贸公司成立于2015年6月26日，其所诉行政行为是丹凤县政府强制拆除违法建筑的行为，该违法建筑形成于其公司成立之前，属于案外人杨永军所建，丹凤县城管部门作出的《违法（章）建设限期拆除通知书》、《自行清除通知书》均是针对杨永军作出。梆梆商贸公司也没有证据证明其是如何取得涉案违法建筑使用权的，不能证明其是涉案违法建筑的权利主体。可见，拆除的违法建筑不属于梆梆商贸公司，梆梆商贸公司既不是被诉行政行为的相对人，也不是被诉行政行为的利害关系人，故其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，梆梆商贸公司原告主体资格不适格，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告丹凤县梆梆商贸有限公司的起诉。案件受理费 50 元，退还原告梆梆商贸公司。上诉人梆梆商贸公司上诉称，（一）梆梆商贸公司自2015年6月26日成立之时起便在涉案房屋长期经营。开业以来，上诉人作为涉案房屋的使用权人、管理人，不仅对房屋进行了翻新装饰、也添附新的设备、生产工具，还有生产的经营产品。2019年1月12日，被上诉人将涉案房屋强制拆除并将所有的物品、设备、产品强行带走。上诉人作为被拆除建筑的实际使用权人、管理人，享有对涉及该建筑在内的设备、产品等相关处理决定的知情权、陈述权和申辩权等权利。但被上诉人强拆行为直接导致上诉人丧失了上述权益。一审法院以上诉人不是行政相对人亦不是行政行为的利害关系人为由，否定梆梆商贸公司的主体资格，属认定事实错误。（二）房屋拆迁中，若实际使用权人在被强拆的建筑上有不可分割的添附或在其使用的房屋开展经营活动，强制拆除房屋行为就有可能对使用权人造成损害或不利影响，应当认为使用权人与该行政行为有利害关系，具有原告资格。（三）杨永军作为梆梆商贸公司的委托代理人，参加了一审的审理活动，在庭审中，杨永军明确表示其之前所拥有的土地使用权及彩钢棚、机械设备等物品的所有权，已经全部赠与给了杨永军儿子杨思腾担任法定代表人的梆梆商贸公司。原审法院认定被强制拆除违章建筑及物品的权利人为杨永军，从而认为梆梆商贸公司不是利害关系人，没有原告诉讼主体资格错误。请求撤销一审行政裁定，确认被上诉人强制拆除行为违法，由被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人丹凤县政府答辩称，（一）梆梆商贸公司没有证据证明其是如何取得涉案违法建筑使用权，即不能证明其是涉案违法建筑的权利主体，其诉讼主体不适格，应驳回梆梆商贸公司的起诉。（二）梆梆商贸公司在丹凤县发计局立项，准备在原丹风县软木制品厂基础上开办公司，从事软木制品制造、核桃环保加工。但该地属于铁路、公路建设用地，始终未能获得规划、土地部门批准，梆梆商贸公司自己在诉状中也称其向丹凤县国土资源局申请办理用地手续，但未能获得批复，被拆除的彩钢棚系违法建筑，事实清楚。（三）丹凤县政府对涉案违法建筑进行拆除是响应党中央、国务院关于整治秦岭地区违规建筑和生态环境的重要举措，也是丹凤县政府的职责所在。（四）涉案土地属丹凤县宁西铁路二线建设征地拆迁范围，在2014年11月13日丹凤县软木制品厂与丹凤县宁西铁路二线建设征地拆迁环境保障办公室达成补偿协议，该次补偿已兑付到位，无论是丹凤县软木制品厂还是梆梆商贸公司均无权主张任何权利。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明，涉案建筑在2019年1月被拆除之后，杨永军（又名杨某某）作为原告，以丹凤县城市管理局为被告向陕西省洛南县人民法院提起行政强制拆除诉讼，该案因杨永军申请撤诉，陕西省洛南县人民法院于2019年9月10日作出（2019）陕1021行初24号行政裁定，准予杨永军撤回起诉。另，1996年，杨永军成立了丹凤县软木厂，利用丹凤县XX街道办事处XX社区东河龙潭桥下土地作为其软木厂经营场所。2014年11月13日，丹凤县宁西铁路二线建设征地拆迁环境保障办公室与丹凤县软木厂达成拆迁补偿协议，就该厂所占拆迁范围内的国有土地2.28亩、住房厂房、水电道路及其他设施、附属物、经营损失等，一次性补偿2688000元，并兑付到位。铁路建设项目结束后，除铁路桥墩占用部分外，杨永军对其余土地并未腾退，继续在桥下经营木材加工生产。2015年6月26日，梆梆商贸公司成立，法定代表人系杨永军之子杨思腾。对此，双方均无争议。梆梆商贸公司营业执照的住所为丹凤县凤麓社区东河上湾（东河龙潭桥下），丹凤县政府认可2019年1月11日拆除的是梆梆商贸公司营业执照所在地上的涉案建筑。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。经审查，首先，涉案建筑被丹凤县政府强制拆除，丹凤县政府对此予以认可。其次，梆梆商贸公司在一审中的诉讼请求为“依法确认被告丹凤县人民政府行政强制拆除原告丹凤县梆梆商贸有限公司厂房的具体行政行为违法”，但在起诉状事实和理由部分认为“被告丹凤县人民政府组织相关工作人员将原告丹凤县梆梆商贸有限公司在龙潭大桥高架桥下东南角彩钢棚内外所有物品及设施，强行拆除，将所有的物品、设备、产品强行带走。”因丹凤县政府认可拆除的是梆梆商贸公司营业执照所在地上的建筑，故被诉的拆除行为就有可能对梆梆商贸公司合法的设备、生产工具、及生产经营产品等产生影响，与梆梆商贸公司具有利害关系，梆梆商贸公司具有原告资格。综上，原审裁定驳回上诉人梆梆商贸公司的起诉，认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销商洛市中级人民法院(2020)陕10行初6号行政裁定；二、本案指令商洛市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。   审 判 长    马小莉审 判 员    杨成会审 判 员    涂道勇  二〇二〇年十月十二日  书 记 员    李嘉钰   1