河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初575号 原告：刘玉芝，女，1954年2月14日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：董献珂，男，汉族，1980年6月20日出生，现住邯郸市馆陶县，系原告刘玉芝之子。 委托诉讼代理人：张鑫海，河北联想律师事务所律师。 被告：李永安，男，1978年7月6日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县。 被告：李建英，女，1980年11月30日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县。 二被告委托诉讼代理人：李朔，河北十力律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：赵云超，河北十力律师事务所律师。 原告刘玉芝与被告李永安、李建英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘 2 玉芝及其委托诉讼代理人董献珂、张鑫海，被告李永安及二被告委托诉讼代理人李朔、赵云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告协助原告办理邯郸经济技术开发区世纪大街28号枫丹白露小区31-2-1401号房产的过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月13日，原告与被告李永安、邯郸县东城房产经纪有限公司签订房屋买卖合同，并委托河北天捷律师事务所邯郸分所对签订合同的情况进行了律师见证。被告的妻子李建英在补充说明上签字表示知情和认可。原告按照协议约定结算清了房款，被告李永安为原告出具收到条，交付了房屋，并将其与开发商所签合同及相关票据一并交付给原告。原告随后对该房屋进行了装修并入住至今。根据合同第三条第二款约定，双方过户时间以房管局政策为准，第七条第一款约定，办理房产证的费用由甲方承担。现该房屋已经具备了办理房产证及过户手续的条件，原告多次找二被告要求其按照合同约定协助原告办理过户手续，被告拒不配合办理，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告李永安、李建英辩称，1、原告诉讼请求无任何事实及法律依据。涉案房屋并没有确认归原告所有，原告要求二被告履行协助办理过户义务是依据双方签订的买卖合同，办理过户的前提是原告应先履行支付房款的义务，现原告并未按照合同约定履行付款义务，被告无需协助其办理过户，应依法驳回原告诉求；2、二被告不承担本案诉讼费。 3 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘玉芝所举证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、房屋买卖合同及补充说明，证明原被告之间存在房屋买卖合同关系；3、房屋买卖律师见证书，证明双方交易具备真实性；4、商品房买卖合同及票据，证明被告已将其与开发商所签案涉房屋买卖合同原件及相关票据均交付给原告；5、二被告身份证、结婚证复印件，证明在签订房屋买卖合同时，被告交给原告相关身份证明；6、（2018）冀0433民初169号民事判决书、（2018）冀04民终4386号民事判决书、（2019）冀民申4563号民事判决书，证明双方房屋买卖合同关系及合同履行情况，被告仅未履行协助过户的附随义务；7、收款条，证明被告李永安收到原告支付的全部房款；8、银行流水明细、邯郸市诚信住房置业担保有限公司（以下简称“担保公司”）出具的收款收据、以及中国农业银行复兴支行出具的业务凭证，证明被告逾期偿还房屋贷款，原告代其偿还银行贷款；9、2018年3月23日馆陶县法院对李永安所作调查笔录，证明李永安欠原告方的钱，并曾经以数套房屋顶账；10、董献珂转给李永安农业银行账户转款交易明细，证明本案所涉房款中有635000元房款是以被告所欠董献珂的借款抵顶；11、担保公司出具关于欠款户李永安的代偿情况说明，证明被告拖欠担保公司代偿的银行贷款；12、馆陶县法院2017年4月28日和2018年4月10日的庭审笔录，证明原、 4 被告之间存在房屋买卖的真实意思表示；13、还款协议书，证明原告与担保公司签订代偿协议，代被告还清了所欠代偿款及违约金、银行贷款；14、董献珂与原告母子关系证明一份，证明原被告房屋买卖合同中，原告以其子董献珂的债权抵顶房款符合常理。 经被告李永安、李建英质证，证据1请法庭依法核实；对证据2真实性无异议；对证据3有异议，该证据不符合《律师见证业务工作细则》规定；对证据4真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，被告交付原件仅是为了配合办理律师见证业务；对证据5无异议；对证据6证明目的有异议，判决书并未确认购房款的支付方式，被告也未收到案涉购房款，原告未经被告同意居住该房屋；对证据7有异议，被告没有收到上述款项；对证据8有异议，银行流水明细显示客户为董献珂，与本案无关；收款收据中未加盖担保公司的公章，且原告代偿担保公司和银行款项总额与被告办理房屋贷款数额相矛盾；对证据9有异议，仅以该证据不能证明原、被告之间存在债权债务关系，且本案涉案房产未用于抵顶借款；对证据10有异议，董献珂不是买卖合同相对方，买卖合同中并没有约定任何的以房抵债内容，原告与被告之间不存在债权债务关系；对证据11有异议，该证据系担保公司单方出具不能证明实际的代偿数额，应提交还款转账流水；对证据12关联性有异议，不能证实原告已经全面履行合同义务；对证据13还款协议书同证据8的质证意见；对证据14有异议，原告未提交其与董献珂之间的债权让与协议，也未通知被告，对证 5 明目的不予认可。 被告李永安、李建英未提供证据。 本院审核原告所举证据认为，证据1、5真实、有效，予以确认。证据6系生效裁判文书，依法予以确认。证据2、3、4与证据6相印证，能够证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系的事实。证据7系被告李永安出具，且与证据6相印证，予以确认。 关于证据8，中国农业银行复兴支行出具的业务凭证中加盖单位公章，予以确认；银行流水明细和担保公司出具的收款收据以及证据11、证据13，均是证明原告向担保公司代偿款项的事实，与本案没有关联性，予认定。证据9、10、12系原告复制于另案诉讼卷宗，对真实性予以确认。证据15仅证明原告与董献珂母子关系的事实。 本案审理过程中，本院依法调取以下证据：1.开发区城乡规划和建设管理局出具的新建商品房网签备案情况查询表，显示案涉房屋购房人为李永安；2.邯郸经济技术开发区不动产登记中心出具的案涉房产登记信息查询情况说明，显示案涉房屋现无抵押和查封登记信息。 经原、被告质证，对本院调取证据真实性无异议，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李永安、李建英系夫妻关系。2015年1月13日，李永安为甲方，刘玉芝为乙方，邯郸县东城房产经纪有限公司为丙方，三 6 方签订《房屋买卖合同》，约定：一、经丙方见证，甲方自愿将坐落于邯郸经开区，建筑面积117.56平方米，包括地下室一间（-2层17号），面积12.24平方米；二、上述房屋成交价款为736493元，乙方于合同签订之日支付给甲方；三、付款方式为现金，自本合同签订之日起，甲方将房屋交接给乙方，乙方可以装修使用房屋，甲乙双方过户时间以房管局政策为准；四、甲方应保证房屋权属清楚，无产权纠纷；五、甲乙双方约定由乙方承担该房屋产权过户相关费用；六、违约责任，甲方应积极配合乙方办理该房屋后期过户手续；乙方根据合同约定向甲方交付房款；甲方违约除退还全部购房款外，另赔付违约金十五万元，乙方违约，甲方不退还购房款，损失超出违约金数额的，责任方应据额赔偿；七、其他事宜、1.甲方购买房屋原件留存于乙方，办理房产证的费用由甲方承担，办理过户的费用由乙方承担；2.该房屋交接前物业费等由甲方承担，交接完成后由乙方承担；3.由于甲方出售房屋是甲方向银行贷款所购得，因此在过户之前甲方应还清所出售房屋的银行贷款。当日，被告李永安、李建英与原告刘玉芝签订房屋买卖补充说明，内容为李永安、李建英自愿将案涉房屋出售给刘玉芝。李永安出具收条，内容为“今收到枫丹白露二期31-2-1401号刘玉芝支付房款736493元，2015年1月13日”，被告亦将《商品房买卖合》及购房发票给付原告刘玉芝。现案涉房屋已由原告刘玉芝装修并居住使用。原告之子董献珂于2018年12月26日向中国农 7 业银业邯郸复兴支行代偿房屋贷款本金及利息共计233014.39元，以提前还款方式全部结清贷款。经本院查询，邯郸经济技术开发区不动产登记中心出具登记信息查询说明，案涉房产现无查封和抵押登记信息。 李永安与河北鼎鑫房地产开发有限公司在2013年7月30日签订了《商品房买卖合同》，约定购买枫丹白露小区31-2-1401号房，建筑面积117.56平方米，单价为每平方米6039.94元，总金额710055元，付款方式为首付款430055元，余款280000元以按揭贷款方式支付。河北鼎鑫房地产开发有限公司向李永安开具了全额购房发票。 因另案诉讼，馆陶县人民法院于2016年3月3日查封李永安名下本案所涉房产，刘玉芝向馆陶县人民法院提起案外人执行异议之诉，李永安在2018年3月23日馆陶县人民法院对其进行的调查笔录中陈述“（案涉房屋价款是）顶的账，当时欠刘玉芝的款还多，双从东古城给了她几套房算顶清了”。该院于2018年5月11日作出（2018）冀0433民初169号民事判决书，判决不得执行李永安名下位于邯郸经开区枫丹白露31-2-1401号房产。该案上诉后，邯郸市中级人民法院认为，刘玉芝与李永安签订了房屋买卖合同，抵顶了房款，并实际占有，非因本人原因未办理过户手续，可以排除执行，遂作出（2018）冀04民终4386号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因另案被告申请再审，河北省高级人民法院审理认为刘玉芝已抵顶房款并实际占有，非 8 因本人原因未办理过户手续，其情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，于2019年8月29日作出（2019）冀民申4536号民事裁定书，裁定驳回再审申请。 本院认为，原、被告对于双方之间存在房屋买卖合同关系，均无异议，本院予以确认。双方争议焦点为原告是否支付房款；案涉房屋是否具备过户条件。本院分析如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告应当对其主张的诉讼请求承担举证证明责任，即原告应当对支付购房款的事实承担举证证明责任。首先，刘玉芝作为案外人在另案提起执行异议之诉案件的诉讼过程中，李永安认可刘玉芝以欠款抵顶了房款，且另案生效裁判文书确认刘玉芝已抵顶房款并实际占用案涉房屋的事实，并依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定判决中止对案涉房屋的执行，同时，结合被告向原告出具收条、交付商品房买卖合同、购房发票，以及向原告交付房屋的行为，能够印证原告已抵顶了购房款。被告提出原告未经其同意居住案涉房屋的质证意见，未提供证据，不予采纳；被告提出案涉房产未抵顶借款的抗辩意见，与被告在另案陈述矛盾，被告亦未提供相反证据，故对该抗辩意见，不予采纳。综上，被告主张原告未支付购房款的抗辩意见，证据不足，不予采纳。其次，双方合同约定“甲乙双方过户时间以房管局政 9 策为准”，根据该约定，案涉房屋过户条件应符合房管部门要求，且双方约定过户之前被告应还清房屋的银行贷款，现原告已代被告提前偿还案涉房屋银行贷款，原告主张被告协助办理案涉房屋过户手续，符合合同约定，予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告李永安、李建英于判决生效之日起十五日内协助原告刘玉芝将座落于邯郸经济技术开发区世纪大街28号枫丹白露小区31-2-1401号房产变更登记至原告刘玉芝名下。 案件受理费80元，由被告李永安、李建英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  李瑞敏 审判员  王清信 审判员  陈跃平 二〇二〇年十月十五日 书记员  温路燕 10 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。