湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4075号原告：喻涛，男，1975年7月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵盾，湖北图盛律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：恩施市明兴金属制品厂，住所地：恩施市龙凤镇响水桥**，统一社会信用代码：92422801MA48UYTA4Q。经营者：王明清，女，1951年2月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市龙凤镇三河村凉水井组**，公民身份号码：4228011951********。实际经营者：孙传启，男，1946年7月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市龙凤镇响水桥**，公民身份号码：4228011946********。系王明清之夫。委托诉讼代理人：毛承锋，湖北中利律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：宋熊，湖北中利律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：恩施立城住宅建设有限责任公司，，住所地：湖北省恩施市大桥路**统一社会信用代码：91422801183067311U。法定代表人：杜海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜彦臣，系该公司副总经理，代理权限：特别授权。原告喻涛诉被告恩施市明兴金属制品厂、第三人恩施立城住宅建设有限责任公司执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻涛及其委托诉讼代理人曾凡衍，被告恩施市明兴金属制品厂的委托诉讼代理人毛承锋、宋熊，第三人恩施立城住宅建设有限责任公司的委托诉讼代理人杜彦臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喻涛向本院提出诉讼请求：请求解除对第三人账户437421.38元的资金查封。事实与理由：一、第三人是咸丰县中医院门诊综合楼及附属连廊建设工程总承包方。第三人与咸丰县中医院（后更名为咸丰县中医医院）于2015年11月6日、2017年4月10日签订了两份《建设工程施工合同》，约定第三人承建上述工程。二、原告系第三人公司正式职工。原告于2014年1月23日与第三人签订《劳动合同书》，合同期限为2年，自2014年1月23日起至2016年1月22日止，原告担任项目经理，具体工作任务为全面负责第三人中标承建的指定工程项目。全同期满后原告又与第三人续签了《劳动合同书》。三、原告系咸丰县中医院门诊综合楼及附属连廊建设工程内部承包人。第三人并非案涉款项的所有权人。2015年11月6日、2017年5月20日，第三人与原告签订了两份《工程内部承包合同书》，约定将咸丰县中医院门诊综合楼及附属连廊建设工程项目交由原告建设完成。原告自主经营、自负盈亏，独立核算，包工包料包费用。第三人收取2%的工程管理费，工程税款、个人所得税按国家现行标准代扣代缴，保修基金待第三人如实履行保修责任且保修期满后，第三人退给原告。协议签订后原告即组织人员进场施工。四、案涉款项437421.38元虽没有直接进入农民工专门账户，但已被原告、第三人、咸丰县中医医院三方一致明确为农民工工资，该款项用途在执行之前已特定化。设立农民工工资保证金制度是为了保障农民工的合法权益，专门用于发生欠薪时的应急保障，农民工工资保证金带有专属性，有着严格用途范围，理应支付给农民工，而不应该被法院另案执行。2019年5月5日，第三人向咸丰县中医医院书面申请增存农民工工资准备金437421.38元，专用账户开户名：恩施立城住宅建设有限责任公司，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行，账号94×××88。咸丰县中医医院因工作失误，误将农民工工资准备金转入了第三人的基本账户，致被法院查封。因咸丰县中医医院一直未按合同约定及时、足额支付工程款，原告与第三人均已无力再垫资支付农民工报酬，如该笔款项被另案执行，必然给众多农民工造成严重伤害，激发更多社会矛盾。综上，贵院作出的（2019）鄂2801执异43号裁定，缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请支持原告诉求。被告恩施市明兴金属制品厂辩称：1.实际施工人突破合同相对性原则应出于保护农民工合法权益为目的，但只是对于那些已实际施工，且无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护，因相关司法解释规范情形之特定性，故应在该规范所涉之建设工程合同纠纷案件中才适宜对实际施工人的身份做出认定。本案系案外人执行异议之诉并非是实际施工人以发包人和承包人为被告提起建设工程施工合同纠纷，在本案中如进行实际施工人的认定，超出了本案的审理范围。2.原告系第三人恩施立城公司职工，所作出的行为系公司行为，故案涉工程的承包主体是第三人，而非原告，内部承包关系的承包人如果是项目经理等职工个人，其与第三人建有合法的劳动关系，第三人对建设工程的施工质量进行管理，对外承担合同责任，内部承包人不是施工合同纠纷中独立的诉讼主体，内部承包人不能以自己的名义向建设单位主张工程款。3.建设工程款具有一定数量的货币，案涉款项进入第三人帐户的款项其所有权属于被执行人即第三人，原告所谓的农民工工资保证金，汇入了该帐户，因农民工保证金有专门的帐户，恩施市人民法院并没有冻结该帐户，且该案涉工程是几千万的合同金额，查封第三人帐户的案涉金额仅几十万元，并不影响被执行人向农民工支付工资。第三人恩施立城住宅建设有限责任公司述称：原告喻涛是咸丰县中医院门诊综合楼及附属连廊建设工程项目的实际施工人，我公司的管理是以实际施工人独立核算、自负盈亏模式，原告的工程款与恩施市明兴金属制品厂执行我公司的款项无关。原告喻涛为支持其诉讼主张向本院提交了第三人与咸丰县中医院于2015年11月6日、2017年4月10日签订了两份《建设工程施工合同》及2015年11月6日、2017年5月20日第三人与原告签订的《工程内部承包合同书》、原告与第三人签订的《劳动合同书》、第三人《关于增存农民工工资准备金的申请》、2019年1月-2019年4月农民工工资表（附农民工身份证号、电话号码、银行卡号）、咸丰中医医院出具的《情况说明》和《承诺书》（开立专用账户信息）《咸丰县建设领域劳动者工资委托支付协议书》、发改委相关文件、（2020）鄂2801执异43号《执行裁定书》等证据。被告恩施市明兴金属制品厂向本院提交了（2018）鄂2801执恢36号之八、之十二、之十三号《执行裁定书》及（2020）鄂28执复15号《执行裁定书》等证据。本院将审查上述证据来源与形式的合法性、真实性及与本案的关联性，并结合当事人的陈述，综合认定其证明目的和案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，第三人与咸丰县中医院签订《建设工程施工合同》，第三人成为咸丰县中医院门诊综合楼建设工程的承包人；2017年4月10日，双方签订第二份《建设工程施工合同》，第三人又成为咸丰县中医院门诊综合楼附属连廊建设工程承包人。2014年1月23日，原告与第三人签订《劳动合同书》，原告成为第三人的项目经理，全面负责公司中标承建的指定工程项目，除约定有每月固定工资外，双方还约定根据所管理的工程收入情况，年终给予工程利润20%的分红，二者就此建立劳动关系，本案发生时劳动合同仍处于存续状态。2015年11月6日、2017年5月20日，第三人（甲方）与原告（乙方即承包方，项目经理）分别签订《工程内部承包合同书》，第三人将上述两个工程交由原告进行具体施工管理，并约定甲方与建设单位所签订合同中应承担的一切经济、法律责任及应履行的各项义务，乙方必须承担和履行。乙方实行自主经营、自负盈亏、独立核算，包工包料包费用，同时约定：该工程竣工后，工程收益由甲方扣除规定款项后归乙方所有。即甲方以建设单位最后审定认可的价款数额为基数，按工程款总额扣收2%的工程管理费，工程税款、个人所得税按国家现行标准甲方代扣代缴；其保修基金待乙方如实履行保修责任且保修期满后，由甲方退给乙方。双方在《工程内部承包合同书》还对其他权利义务进行了约定。2016年7月29日，本院立案受理了原告恩施市明兴金属制品厂、王明清、孙传启诉被告恩施立城住宅建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，并于2016年12月28日作出了（2016）鄂2801民初3136号《民事判决书》，判决：“一、被告恩施立城住宅建设有限责任公司于本判决生效后十日内向原告恩施市明兴金属制品厂支付货款4113376元，及2016年2月6日前的违约金188042元，并按年利率24%继续计算违约金至支付之日（其中433178元从2016年2月7日起算，1468536.8元从2015年9月23日起算；489512.2元从2015年11月23日起算；564266.2元从2016年1月24日起算；188088.8从2016年3月24日起算；727345.5元从2016年5月25日起算；242448.5元从2016年7月25日起算）。二、被告恩施立城住宅建设有限责任公司于本判决生效后十日内向原告恩施市明兴金属制品厂支付法律服务费36900元、保全费5000元，共计41900元。三、驳回原告恩施市明兴金属制品厂的其他诉讼请求。四、驳回原告王明清、孙传启的诉讼请求”。后恩施立城住宅建设有限责任公司不服前述判决，上诉至恩施土家族苗族自治州中级人民法院，该院于2017年6月1日作出了（2017）鄂28民终457号《民事判决书》，判决：“驳回上诉，维持原判”。由于恩施立城住宅建设有限责任公司未在期限内履行（2016）鄂2801民初3136号《民事判决书》和（2017）鄂28民终457号《民事判决书》确定的给付义务，恩施市明兴金属制品厂向本院申请执行。本院在执行过程中2019年3月28日作出（2018）鄂2801执恢36号之十二执行裁定书，冻结了第三人恩施立城住宅建设有限责任公司在中国银行57×××52账户内存款人民币4199229.00元,冻结期限十二个月。后于2020年3月3日又进行了续冻，期限为一年。2019年5月5日，第三人向咸丰县中医医院申请增存农民工工资437421.38元，并提供了专用账户，户名：恩施立城住宅建设有限责任公司，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行，账号：94×××88。由于咸丰县中医医院工作疏忽，误将上述款项未支付到专用账户而支付到了恩施立城住宅建设有限责任公司账户。因该公司账户被冻结，致该笔款项支付目的落空。原告因此提出执行异议申请，本院于2019年7月9日作出（2019）鄂2801执异43号执行裁定书，驳回异议人喻涛的执行异议申请，喻涛不服，遂提起本案执行异议之诉，请求支持其诉求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担证明责任”，第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。原告喻涛系咸丰县中医院门诊综合楼及附属连廊建设工程项目的负责人，是与第三人具有劳动关系的项目经理，接受恩施立城住宅建设有限责任公司的管理，其与第三人恩施立城住宅建设有限责任公司之间系内部承包关系。即便喻涛为实际施工人，根据合同关系，其与恩施立城住宅建设有限责任公司之间形成的也只能是要求恩施立城住宅建设有限责任公司支付工程款的债权债务关系，且该债权在没有确定享有优先权的前提下为一般债权，由此对抗司法强制措施中的恩施市明兴金属制品厂享有的对恩施立城住宅建设有限责任公司的债权无法律依据。喻涛仅以其为实际施工人，其与承包人恩施立城住宅建设有限责任公司之间存在内部合同关系、其应享有工程款债权为由提起执行异议之诉，请求解除账号冻结（查封），没有事实和法律依据，本院不予支持。货币为种类物，无法区分，占有即所有，故存在于第三人账户上的货币，其权利人即为第三人，农民工工资的专属性只存在账户可专属而并不能特定到货币，故原告的相关诉称理由不成立，本院亦不采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）款之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告喻涛的诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费7862元，由原告喻涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  漆金鄂审判员  谭淑琼审判员  区海玲二〇二〇年十月十二日书记员  陈彩丽