广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终10807号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路**。统一社会信用代码：914500008982225064。 法定代表人：陈会养。 被上诉人（一审原告）：杨官，男，1981年12月25日出生，壮族，住广西武鸣县。 一审被告：陆生爱，男，1985年3月26日出生，住南宁市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称：“人保广西分公司”）因与被上诉人杨官、陆生爱机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人人保广西分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一审判决已认定陆生爱与杨官在本次事故中负同等责任。本公司作为交强险及商业三者险保险公司，对杨官超出交强险的损失，根据相关法律规定以及保险合同的约定，应按照50%的责任比例承担赔偿责任，一审计算错误，请求二审法院依法改判。 杨官向一审法院起诉请求：一、判令陆爱生支付车辆维修费8793元，车辆停运损失费8257.5元，损坏市政公用设施设备维修费2700元，拖车费100元。以上各项损失合计19850.5元；二、判令人保广西分公司在承保保险责任限额范围内对上述债务承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由陆爱生承担。 一审法院认定事实:2018年6月12日10时30分，杨官驾驶的桂Ａ×××××号出租车在南宁市与陆生爱驾驶的桂Ａ×××××号轿车发生碰撞，经南宁市公安局交通警察支队八大队作出的《道路交通事故认定书》第XXX号，认定双方负同等责任，双方协商一致并签字确认。 事故发生时，杨官车辆撞坏双臂灯灯杆一杆、路沿石四块，经南宁市火炬公用事业有限责任公司出具《损坏市政公用设施设备案件登记表》作出确认，后杨官向南宁市火炬公用事业有限责任公司赔偿了该项损失共计5400元。事故发生后，广西南宁参陆伍汽车救援服务有限公司对杨官驾驶的桂Ａ×××××号出租车实施拖车救援服务，由罗文大道拖往胜达汽修厂，杨官支出拖车费200元。2018年12月5日，南宁市金和汽车美容会所出具《证明》一份，载明桂Ａ×××××南宁市安途出租车在其维修厂维修，时间自2018年6月12日至2018年7月27日，共计45天。2018年8月10日，杨官向南宁市金和汽车美容会所分别支付劳务＊修理费6586元、9000元。桂Ａ×××××号出租车系杨官向南宁市安途出租汽车有限公司承租的车辆。2018年12月20日，南宁市安途出租汽车有限公司出具《情况说明》一份，载明桂Ａ×××××号出租车的日承包费为160元。 肇事车辆桂Ａ×××××小型客车在被告人保广西分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）及限额为50万元的商业第三者责任保险并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。陆生爱确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并签字确认。 一审法院认为，关于本次交通事故责任及民事责任的认定。杨官及陆生爱、人保广西分公司对交警部门对本次交通事故的责任认定无异议，予以确认，并作为本案定案依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，杨官的损失先由人保广西分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出责任限额部分，根据事故发生的原因以及各方的过错程度，确定由杨官承担50%的事故责任，陆生爱承担50%的事故责任，属于桂Ａ×××××小型客车一方的责任，再由人保广西分公司根据商业保险合同在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由陆生爱承担相应的赔偿责任。关于杨官主张的各项损失，认定如下： 1、车辆维修费。杨官主张陆爱生赔付车辆维修费，有维修结算单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、增值税普通发票、维修公司为凭，予以认可。但通过对增值税普通发票、车辆损失情况确认书等进行核算，维修费数额总计应当认定为15586元，对此总数额陆爱生、人保广西分公司均无提出相反抗辩，因杨官需自担50%的事故责任，故认定杨官的车辆维修损失为7793元（15586×50%=7793元）。 2、车辆停运损失费。桂Ａ×××××号出租汽车因本案交通事故造成车辆损坏而停运，并从2018年6月12日至2018年7月27日进行维修，共计45天。杨官停运期间仍需支付车辆承包费用，故主张停运期间的承包费有理，予以支持，根据承包费及停运时间计算停运期间的承包费损失为3600元（160元／天×45天×50%）。营运车辆桂Ａ×××××号车因本案交通事故受损维修造成停运45天，杨官主张车辆停运期间误工损失属合理损失，依据《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》制定的交通运输、仓储和邮政业的计算标准，予以支持，并计算为5128.95元（83203元÷365天×45天×50%）。杨官要求赔偿停运损失共计8257.5元，系其对权利的自行处分。 3、损坏市政公用设施设备维修费。杨官主张损坏市政公用设施设备维修费2700元，提供损坏市政公用设施设备案件登记表和收款收据佐证。杨官提交的证据确实充分，其主张合法有据，陆爱生、人保广西分公司对此均无异议，予以认可。 4、拖车费。杨官主张支付拖车费100元，提供增值税普通发票、服务确认单为凭。杨官为把车辆运送到维修厂维修而产生的拖车费，属合理支出，其主张合法有据，予以认可。 上述确认的杨官的车辆停运损失费为8257.5元，其他各项损失合计10593元，先由人保广西分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿杨官损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿杨官损失8593元。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项的约定，保险公司在商业三者险内对停运损失不负责赔偿，而交强险财产损失责任限额两千元已使用完毕，因此，车辆停运损失费为8257.5元由陆生爱承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、人保广西分公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿杨官2000元；二、人保广西分公司在商业三者险责任限额内赔偿杨官8593元；三、陆生爱赔偿杨官停运损失8257.5元。案件受理费148元由陆生爱负担。 双方当事人除依据一审提供的证据陈述各自主张外，二审期间未提交新证据。 一审查明事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为：本案中被上诉人杨官的经济损失为车辆维修费15586元、损坏市政公用设施设备维修费2700元、拖车费100元，合计18386元，扣除交强险2000元，余下16386元，由上诉人人保广西分公司在商业三者险范围内赔偿50%即8193元，一审判决计算错误，上诉人人保广西分公司上诉请求调整，本院予以支持。车辆停运损失费8257.5元，不在商业三者险赔偿范围内，应由一审被告陆爱生赔偿，一审判决正确，本院予以维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对人保广西分公司赔偿数额计算错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初2188号民事判决第一、三项； 二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初2188号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在商业三者险责任限额内赔偿被上诉人杨官8193元。 一审案件受理费148元由一审被告陆爱生负担，二审案件受理费50元，由一审被告陆爱生负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司已预交二审案件受理费50元，本院予以退回。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年十月九日 书记员 郜俊翔