wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10559号 原告：温州起拓贸易有限公司，统一社会信用代码913303813074373467，住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤双桥村工业区集优电机**楼。 法定代表人：毛永海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：项建华，浙江东瓯律师事务所律师。 被告：姚江**，男，1982年10月18日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告温州起拓贸易有限公司与被告姚江**买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1、请求被告姚江**向原告温州起拓贸易有限公司支付货款21588元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告温州起拓贸易有限公司的委托诉讼代理人项建华到庭参加诉讼，被告姚江**经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告姚江**因需陆续于2016年、2017年开始向原告温州起拓贸易有限公司购买母婴产品。2020年7月24日，经双方结算，被告欠原告货款21588元，并出具欠条一份。嗣后，被告分文未未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告姚江**于本判决生效之日起十日内支付原告温州起拓贸易有限公司货款21588元并赔偿利息损失（利息损失以21588元为基数，按年利率3.85%从2020年10月14日起计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取计170元，由被告姚江**负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年十月二十日 代书记员 余 雪 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1256号 原告：张于杰，男，生于1973年11月8日，汉族，农民，住浙江省洞头县，公民身份号码：33032XXXX3********。 委托代理人：王露，陕西朱西江律师事务所律师。 被告：贾中伟，男，生于1981年5月16日，汉族，居民，住河南省许昌县，公民身份号码：41102XXXX1********。 原告张于杰诉被告贾中伟因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法由审判员张岢适用简易程序公开开庭进行审理。原告张于杰的委托代理人王露到庭参加诉讼，被告贾中伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月被告就其承包的勉县温泉一期工程与原告商谈，由原告包工包料进行其项目的铝单板、塑木板单项工程安装施工。原告按照被告要求进行了工程施工安装，交付于被告，但被告并未支付完工程款。在原告多次催要下，被告于2020年4月12日向原告出具欠条，承诺欠原告的该项目余款215000元整，在同年6月底还清(4月底前还5万元，5月还10万元，6月底前将剩余欠款6.5万元付清)。若未按期还清，其愿意承担每月2万元违约金。欠条出具后被告并未履行承诺，分文未付，原告多次向被告催要，被告都以资金紧张为由推诿，后期更是不接原告电话。故诉至人民法院，请求依法判令被告支付所欠原告的工程款215000元及违约金40000元，共计255000元；本案诉讼费用由被告承担。 被告贾中伟未作答辩。 经审理查明：2018年，被告贾中伟在具体负责勉县九昱汉水温泉一期的部分工程施工期间和原告张于杰经协商达成口头协议，约定由原告张于杰包工包料，对该工程中的铝单板和塑木板单项工程进行安装施工。原告即组织人员、材料按双方口头约定完成了施工安装，并将工程交付给被告，被告支付了部分工程款。后经双方结算，被告于2020年4月12日向原告了出具欠条一张，载明：欠到张于杰勉县温泉一期工程铝单板连工带料工程款215000元，在2020年6月底前还清，如未按期还清，本人承担每月违约金2万元。被告贾中伟在该欠条上签名捺印进行了确认。后因被告未按约定时间未支付工程款，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 案件审理中，被告贾中伟到庭表示，勉县九昱汉水温泉一期工程是由广东世纪达建设集团有限公司从勉县九冶公司承包建设，其作为广东世纪达建设集团有限公司的工程队负责具体施工，对其向原告出具的215000元工程款欠条无异议，但认为原告是在给九冶公司干活，拖欠原告的工程款应由九冶公司支付工程款时一并支付，且不同意承担违约金。 上述事实，有原告当庭陈述，双方身份证复印件、被告出具的欠条原件等证据在卷佐证，证据确实，足以认定。 本院认为：原告张于杰和被告贾中伟经口头协商达成由原告包工包料对被告负责勉县温泉一期部分工程的铝单板和塑木板进行安装施工。现该工程经原告施工完毕并已交付给被告，双方对账核算后约定的最后付款期限也已经届满，原告作为实际施工人要求被告按结算后出具的欠条支付拖欠的工程款215000元符合法律规定，本院予以支持。虽然被告贾中伟认为其是代表广东世纪达建设集团有限公司的工程队负责具体施工，应由九冶公司支付拖欠原告的工程款，但被告对其辩解事实并未提交任何合同等证据予以证明，且欠条系被告个人出具，并未加盖广东世纪达建设集团有限公司或九冶公司的印章，故对被告该辩解理由本院不予采纳，被告应对此承担举证不能的不利后果。原、被告作为个人均不具有相应的建筑施工资质，因此导致双方达成的口头施工协议无效，原告也具有一定过错，应承担一定责任，故对原告要求被告支付违约金40000元的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾中伟于本判决生效后十五日内向原告张于杰支付拖欠的工程价款215000元。 二、驳回原告张于杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5130元，减半收取2565元由被告贾中伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 员 张岢 二〇二〇年十月十九日 法官助理 汤琳 书 记 员 覃柳 注：本判决书于年月日送达。 1
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保413号 申请人：宋建伟，女，1979年9月16日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被申请人：宋亚青，男，1966年9月14日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被申请人：刘兆芝，女，1965年9月4日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被申请人：宋杰，男，1989年5月19日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 原告宋建伟与被告宋亚青等民间借贷纠纷一案，申请人宋建伟于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋亚青、刘兆芝、宋杰价值500000元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人宋建伟以名下位于廊坊市安次区房屋提供了担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宋亚青、刘兆芝、宋杰名下500000元的银行存款或查封/扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人宋建伟名下位于廊坊市安次区房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  曹 薇
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终271号原公诉机关云南省大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗朝旺，曾用名有福，男，1989年6月24日出生于云南省祥云县，汉族，小学文化，农民，家住云南省大理州祥云县。曾因盗窃于2012年8月19日被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2014年7月4日被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2014年9月19日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2018年6月26日被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2018年12月12日刑满释放。2020年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被大理市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于大理市看守所。云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人罗朝旺犯盗窃罪一案，经适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月9日作出（2020）云2901刑初468号刑事判决。原审被告人罗朝旺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人罗朝旺，审查上诉理由，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，大理市人民检察院指控被告人罗朝旺于2020年6月17日17时许将被害人熊某辉停放在大理市下关镇开发区漾濞路极速网吧门口的一辆雅迪牌二轮电动自行车盗走。同日20时45分熊某辉发现电动车被盗后向公安机关报案，公安机关于当日立案侦查。次日18时许，罗朝旺到大理市公安局满江派出所投案，如实供述犯罪事实，主动退赃，被盗电动自行车已返还被害人。经价格认定，被盗电动自行车的价格为人民币1700元的指控事实及罪名成立。上述事实，原判根据公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书、取保候审执行通知书、行政处罚决定书、购车证明、电动自行车合格证及行驶证、提取笔录、现场尿液检测报告书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等经当庭核实属实的证据予以认定。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人罗朝旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人罗朝旺以自己是酒后误骑他人电动车，无盗窃的目的，第二天酒醒后即主动到派出所请公安机关帮助寻找失主，原判认定的事实及罪名均不符，请求重新调查为由提出上诉。本院经审理查明的事实与原审法院认定一致，并有经原审查证属实合法有效的证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）罗朝旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1700元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法处罚。上诉人罗朝旺自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。上诉人罗朝旺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。经查，上诉人罗朝旺在盗窃次日得知失主报警后主动到公安机关投案，如实供述了盗窃事实，对原公诉机关大理市人民检察院起诉指控其盗窃的事实、罪名及量刑建议均无异议且自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，原审以认罪认罚从宽原则对其从轻处罚。故，上诉人罗朝旺的上诉理由与本院审理查明的事实不符，与法律规定相悖，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上,原审法院根据上诉人罗朝旺犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度所作出的判决,定罪及适用法律正确,量刑适当,审判程序合法,应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 申 晋审判员 杨路宏审判员 李 波二〇二〇年十月十六日书记员 陈健霞
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3460号 上诉人（原审被告）：袁福军，男，1969年5月31日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：章炯、陈楚昊，浙江秦国光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙满平，男，1966年3月24日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：张革芳，浙江新兴律师事务所律师。 上诉人袁福军因与被上诉人孙满平民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初10429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁福军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系没有生效。上诉人虽然出具了借条，但上诉人并没有收到被上诉人交付的借款。被上诉人应当举证证明其已向上诉人交付了40万元借款。被上诉人在起诉时向一审法院提交了转账记录，但在庭审过程中却没有向法庭提交该份证据，应当视被上诉人放弃了举证权利，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。二、借条是上诉人按照被上诉人的意思所写。借条上面虽然写了“借到”两字，但实际并没有交付。 孙满平辩称,一、一审认定事实清楚，适用法律正确，袁福军上诉是为了拖延付款时间，浪费司法资源，违反诚信原则。二、一审庭前调解时，袁福军本人到场，其没有否认借款事实，袁福军还提供证据证明其代孙满平支付房屋按揭款的事实。一审根据证据并结合孙满平的支付能力，认定款项已经交付的事实并无不当。 孙满平向一审法院起诉请求：判令被告归还借款本金40万元，并支付该款自2011年8月1日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。被告因借款于2011年7月1日向原告出具借条一份，借条内容为“今袁福军向孙满平借到人民币肆拾万元整（40万元）。” 一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，涉案借条已明确记载被告向原告借到款项的事实，且原告对款项的现金交付亦能进行具体合理的陈述，而被告并未能提供证据推翻借条所记载的内容，结合原告的支付能力、双方的亲疏关系等因素，该院认定本案借贷事实系真实发生，对被告辩称从未收到借款之意见不予采信。对上述债务，被告袁福军应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告袁福军返还借款40万元，理由正当，该院予以支持。至于原告主张的利息诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因双方在本案借条中对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息，故对原告提出的利息诉请该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决：一、被告袁福军应返还原告孙满平借款40万元，款限于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告孙满平的其余诉讼请求。受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告袁福军负担。 本院二审期间，上诉人未提供新的证据，被上诉人提供银行卡存款凭条及购买房屋的凭据等。并陈述借款发生时被上诉人将自己尾号为3312的银行卡交付给上诉人，由其代被上诉人缴纳相应房屋按揭，这张银行卡也备注在借条平行的另一页上。拟证明当时双方口头约定40万元借款的利息每月按两分支付，8000元实际是支付利息。上诉人发表质证意见为，银行存款凭条的真实性没有异议，但与本案无关，并非归还利息。虽然出具了借条，但被上诉人并没有将借款交付给上诉人，借条中也没有约定利息。房产证等与本案没有关联性，不能达到其证明目的。 对上述被上诉人提供的证据，与本案的关联性无法确认，本案中本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议问题是借款有无实际交付。在民间借贷中，借条是证明借款关系真实发生的重要凭证，且本案借条已经记载款项借到的事实。借条出具后，在未收到款项的情况下，上诉人对于未收回借条的事实亦无合理的解释。一审结合被上诉人的出借款项的能力等因素，认定本案中借款40万元已经实际交付的事实，符合民事诉讼高度可能性的证明标准。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人袁福军负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 靓 审判员 徐燕飞 审判员 黄叶青 二〇二〇年十月二十八日 书记员 高怡唯
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初3994号 原告（执行案外人）：许桂霞，女，1981年11月24日生，汉族，住临清市。 被告（申请执行人）：临清市鸿基小额贷款有限公司。住所地：临清市古楼东街**。 法定代表人：冯川，董事长。 第三人（被执行人）：马金峰，男，1958年2月15日生，汉族，住临清市。 第三人（被执行人）：吕金娥，女，1960年8月15日生，汉族，住临清市。 第三人（被执行人）：临清市桑海实业有限公司。住所地：。住所地：临清市温泉路东首桑树园社区社会管理服务中心v> 法定代表人：马金峰，总经理。 第三人（被执行人）：吴桥越隽纺织有限公司。住所地：。住所地：河北省吴桥县经济开发区嵩山镇v> 法定代表人：李**，董事长。 第三人（被执行人）：山东临清经济开发区桑树园居民委员会。住所地：。住所地：临清市温泉路东首v> 法定代表人：吕金来，主任。 第三人（被执行人）：吕清湖，男，1964年12月29日生，汉族，住临清市。 第三人（被执行人）：马东立，男，1959年11月24日生，汉族，住临清市。 第三人（被执行人）：马东超，女，1983年10月10日生，汉族，住临清市。 第三人（被执行人）：马东越，男，1988年6月22日生，汉族，住临清市。 第三人（被执行人）：李**，男，1965年9月25日生，汉族，住临清市。 本院在审理原告许桂霞与被告临清市鸿基小额贷款有限公司、第三人马金峰、吕金娥、临清市桑海实业有限公司、吴桥越隽纺织有限公司、山东临清经济开发区桑树园居民委员会、吕清湖、马东立、马东超、马东越、李**案外人执行异议之诉一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。 本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  王禄生 审判员  张保国 审判员  刘文辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 昕
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1303号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司，住所地南通经济技术开发区星景花园**附房**。负责人：褚雷，总经理。委托诉讼代理人：姚春燕，该公司员工。委托诉讼代理人：伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：李建林，男，1980年11月2日生，汉族，住南通市开发区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司（以下简称华润物业公司）与被告李建林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚春燕、伍静，被告李建林到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告华润物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日拖欠的物业管理费6756.48元、2014年8月25日至2018年12月31日公共能耗费764.04元，并支付违约金752.05元；2、诉讼费由被告承担。后变更为：1、判令被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日拖欠的物业管理费6756.48元，并支付违约金675.65元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年起为南通开发区橡树湾小区提供物业服务，被告为该小区43幢3306室业主。2014年6月24日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，该协议对物业服务内容、收费标准及违约责任进行了明确约定。上述合同签订后，原告依约履行了物业服务，但被告自2016年1月1日起至2017年12月31日的物业费至今未缴纳，故提起诉讼，请求支持原告诉请。被告李建林辩称：2015年，被告的房屋屋顶漏水，被告遂向物业公司报修，但房屋直到2018年才得以维修。因2016年至2017年期间被告并未提供相应的服务，故被告不同意缴纳该期间的物业费。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了前期物业服务协议、物业服务费催缴函。经核实，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：李建林系南通开发区华润橡树湾43幢3306室业主，建筑面积为140.76平方米。2014年6月24日，原告与被告签订《华润置地·橡树湾前期物业服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，业主缴费时间为交房前预交12个月相关物业服务费用，其余按每季度第一个月之日起缴纳物业服务费用；收费标准（按建筑面积）为，高层住宅物业费按2元/平方米/月(含电梯使用费0.4元/平方米/月)。违约责任部分约定如业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应按照物业费总额的千分之二每日的标准承担违约金，逾期十日以上，应承担物业费总额百分之十的违约金。合同签订后，原告依约提供物业管理服务，被告2016年1月1日至2017年12月31日的物业费一直未支付。原告催收未果后遂诉至本院要求判如所请。本院认为，原、被告双方签订的前期物业合同系当事人自愿签订，合法有效，对双方具有约束力。被告作为业主享受原告提供的物业服务，应当依约交纳物业服务费，现被告未能按照合同约定履行义务，应当承担违约责任。原告要求被告支付拖欠的2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费6756.48元和违约金675.65元，符合约定和法律规定，本院照准。被告抗辩因房屋卧室和厨房内部漏水存在质量问题，故不予缴纳物业费，因本案系物业服务合同纠纷,与房屋质量纠纷非同一法律关系,本案中不作处理,其可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李建林于本判决生效之日起十日内向原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间内的物业服务费6756.48元及违约金675.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建林负担（案件受理费原告已预交，本院不作退还，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  徐 娟二〇二〇年十月二十六日法官助理  张彦兵书 记 员  王佳铭
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1247号 原告：王喜丽，女，1968年9月16日生，满族，干部，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。 被告：潘东振，男，1990年9月8日出生，汉族，司机，住北京市通州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址：北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码：91110101801119474Q， 法定代表人：郭少军。 委托诉讼代理人：韩笑，女，公司员工。 原告王喜丽与被告潘东振、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，（以下简称人财保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李世昌到庭参加诉讼，被告潘东振、被告人财保险北京分公司经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告王喜丽向本院提出诉讼请求：一、请求被告潘东振、中国人保北京分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等合计28083.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月20日20时10分许，被告潘东振驾驶的京Ｑ×××××号轿车在丰宁人才家园门口路段与行人原告发生交通事故，造成原告右足第一拓骨骨折。此事故经丰宁满族自治县公安交警大队认定被告潘东振负此次事故的全部责任，被告潘东振驾驶的京Ｑ×××××号轿车在被告中国人保北京分公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告潘东振未出庭答辩亦未提交证据。 被告人财保险北京市分公司答辩称：被告潘东振所驾驶的京Ｑ×××××号小型客车在我公司投保了交强险和不计免赔商业三者险。其中商业三者险责任限额为1000000.00元。交强险有责赔付死亡伤残类110000.00元，医疗类10000.00元（医疗费、住院伙食补助费、营养费同属于医疗类赔偿费用），财产损失2000.00元。对于原告的损失，应在交强险责任限额内优先赔付，损失不足部分由商业险根据责任比例进行补足。对于事故发生的时间、、地点和责任的认定，应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，原告应当提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，并由法院依法进行核定。 本院经审理查明：2019年7月20日20时10分许，被告潘东振驾驶的京Ｑ×××××号轿车在丰宁人才家园门口路段与行人原告发生交通事故，造成原告右足第一拓骨骨折。原告伤后在丰宁县医院急诊科住院治疗11天，支付医疗费3894.97元，支付钢拐费130.00元，支付部分交通费。原告的伤情经北京中衡司法鉴定所于2020年8月21日出具的《司法鉴定意见书》确定为原告王喜丽护理期为30-60日，营养期为60-90日。原告为此支付鉴定费2300.00元，该事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队以第130826420190000253号《道路交通事故认定书》认定被告潘东振负此次事故的全部责任，原告王喜丽无责任。另查明；被告潘东振驾驶的京Ｑ×××××号轿车在被告人财保险北京分公司投保了交强险和不计免赔商业险，商业险保险金额1000000.00元，该事故发生在保险期间内。原告因交通事故未能正常上班，故请假六个月在家休养，为此原告单位扣发其年终目标奖9900.00元。 本院认为：在道路上通行的车辆、驾驶人应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。本次事故经丰宁满族自治县公安交警大队认定被告潘东振负此次事故的全部责任，原告王喜丽无责任。各方当事人对此责任认定均无异议，对此本院予以确认。当事人应当按各自所应承担的责任对原告方的合理合法的经济损失进行赔偿，被告潘东振驾驶的肇事车辆在被告人财保险北京分公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期间内，因此原告的相关损失应由保险公司进行赔偿。不足部分及不应由保险公司赔偿的部分由被告潘东振进行赔偿。原告总的损失范围及数额核定如下；1、医疗费、辅助器具费部分，有原告提交的医疗费、钢拐费单据予以证实，确定为4024.97元，2、护理费结合疾病诊断书及鉴定结论按60天，每天100.00元计算，合计6000.00元，3、住院伙食补助费，按住院天数11天，每天50.00元计算，合计550.00元，4、交通费结合原告的治疗情况酌定为500.00元，5、营养费结合鉴定结论按90天计算，每天20元，合计1800.00元，6、其他损失年终奖，有原告工作单位出具的扣发原告年终目标奖证明予以证实，本院支持9900.00元。对于原告主张的精神抚慰金及超出以上核定损失数额之外的经济损失，因原告未提供证据予以证实该请求成立，对此本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对此应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。故此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王喜丽医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、年终奖合计22774.97元。 二、被告潘东振赔偿原告王喜丽鉴定费2300.00元。 三、驳回原告王喜丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告王喜丽承担260.00元，由被告潘东振承担265.00元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段书文 二〇二〇年十月二十二日 书记员  肖祚君
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1263号上诉人（一审原告）杨庆红，男，汉族，1965年4月25日出生，住河南省泌阳县，系刘玉惠之夫。上诉人（一审原告）杨道强，男，汉族，1991年1月28日出生，住河南省泌阳县，系杨庆红之子。上诉人（一审原告）陈敏，女，汉族，1991年7月17日出生，住河南省泌阳县，系杨庆红儿媳。三上诉人共同委托代理人刘培强，河南国基律师事务所律师。被上诉人（一审被告）泌阳县人民政府，住所地泌阳县行政路中段。法定代表人魏华伟，县长。委托代理人禹长山，古城街道办事处工作人员。委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。被上诉人（一审被告）泌阳县古城街道办事处，住所地泌阳县行政路西段。法定代表人赵金高，主任。委托代理人禹晓东，古城街道办事处工作人员。一审原告刘玉惠，女，汉族，1966年7月8日出生，住河南省泌阳县。上诉人杨庆红、杨道强、陈敏因与泌阳县人民政府、泌阳县古城街道办事处（以下简称古城街道办）、刘玉惠给付安置补偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初430号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨庆红、杨道强、陈敏等人一审诉讼请求：一、判令一审被告支付杨庆红等人拆迁补偿320平方米安置房（其中居住安置160平方米，生活安置120平方米，门面40平方米）；二、支付奖金100000元。驻马店市中级人民法院一审查明，2007年12月30日，河南省人民政府作出豫政土〔2007〕583号《关于泌阳县2007年度第一批城市建设用地的批复》，同意转用并征收新华居委会一组的集体耕地、其他农用地及征收集体建设用地。2008年1月10日，泌阳县人民政府作出《关于泌阳县2007年度第一批建设用地征收土地方案的公告》，2008年3月10日，泌阳县国土资源局作出《关于驻马店市2007年度第一批城市建设用地征收补偿安置方案的公告》。2007年12月11日泌阳县国土资源局与泌水镇新华居委会一组签订了《征收土地协议书》，包括土地、地上附着补偿费，土地补偿费、青苗补偿费、安置补偿费。根据杨庆红等人所在居民组的议定原则，被征收的土地补偿款除合法认定的宅基地外，余下的土地按1994年的分地人口进行了分配征地补偿款。根据新华居委会第一组2007年9月6日宅基地基本情况记载显示，征收范围没有杨庆红等人宅基地。2017年4月，泌阳县人民政府作出泌政办〔2017〕31号《关于同意泌阳县南区征地拆迁补偿办法的批复》，一审原告刘玉惠家房屋被拆除。2019年4月16日，一审原告刘玉惠与古城街道办事处签订了《征地协议书》、《房屋拆迁安置补偿协议书》两份，并得到拆迁补偿款及征地补偿款共计69757元。因杨庆红等人家在泌阳县人民政府〔2017〕泌政办31号文件规定的范围内没有合法的宅基地及房屋，一审被告没有对其进行安置补偿。杨庆红等人于2019年7月7日和8日分别向泌阳县人民政府和古城街道办通过邮寄方式邮寄了《拆迁补偿申请书》。泌阳县人民政府和古城街道办收到杨庆红等人邮寄的申请后未进行答复和处理。为此，杨庆红等人提起行政诉讼。驻马店市中级人民法院一审认为，泌阳县人民政府作为房屋征收的主体，具有对房屋的所有权人进行补偿安置的义务。杨庆红等人认为其房屋在征收范围之内，向一审法院提起行政诉讼，具有起诉的主体资格。泌阳县人民政府是适格的被告。古城街道办属于泌阳县人民政府派出机构，系房屋征收的实施单位，不是征收安置补偿的主体，不是本案适格的被告。杨庆红等人将古城街道办列为本案被告错误，应驳回其对古城街道办的起诉。一审原告及一审被告在庭审中提供的证据可以证明在泌阳县人民政府2017年的补偿安置批复中，杨庆红等人并不是补偿安置的对象，其在2017年的规划建设范围内并未有合法的宅基地，古城街道办与刘玉惠签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，只是在2007年征收后的土地上进行二次清表对其附属物进行的补偿。因此，杨庆红等人要求泌阳县人民政府给付安置补偿及支付奖金100000元，事实依据不足，其诉讼请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，一审法院判决：一、驳回刘玉惠等四人的诉讼请求；二、驳回刘玉惠等四人对泌阳县古城街道办事处的起诉。上诉人杨庆红、杨道强、陈敏不服一审判决，向本院上诉称,一审庭审中其诉讼请求进行过变更，主要有两个方面，由给付门面房变更为单纯23.2万元/人；4个人赔偿变更为3人共计69.6万元。一审将其从23.2万元补偿方案中排除在外，证据不足，理由不成立。其配合政府主动拆除房屋，应享有10万元奖金。政府确定每人23.2万元的补偿方案未经集体讨论决定，方案规定的补偿条件和不予补偿条件不明确，也没有公示，上诉人不知情。综上，请求撤销一审，直接改判或发回重审。被上诉人泌阳县人民政府及古城街道办共同答辩称，上诉人不属于补偿安置对象，其在2017年的规划建设范围内没有合法宅基地，办事处与上诉人签订的协议，只是在2007年征收后土地进行二次清表对其附属物的补偿。所以，上诉人诉讼请求是否变更，其一审诉讼请求均缺乏事实和法律、政策依据，一审判决评定事实正确，证据充分，判决正确。请求依法判决驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，杨庆红家在泌阳县人民政府〔2017〕泌政办31号文件规定的范围内没有合法的宅基地及房屋，不属于该文件规定的安置补偿对象。2007年本组的宅基地丈量草图上并未显示杨庆红等人拥有宅基地，其亦未提供证据证明在2017年的规划建设范围内拥有合法的宅基地；古城街道办与刘玉惠签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，系在2007年征收后的土地上进行二次清表对其附属物进行的补偿。故，杨庆红等人要求泌阳县人民政府给付安置补偿及支付奖金的请求，没有事实和法律依据，不应支持。综上，一审法院行政判决正确，杨庆红等人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨庆红、杨道强、陈敏共同负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年十月二十八日书记员  侯 捷
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民申3号再审申请人（一审被告）：齐高明，男，1985年12月14日出生，汉族，住重庆市潼**。被申请人（一审原告）：重庆潼展文化传播有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处创意大道****2-6，统一社会信用代码91500223MA60EM426H。法定代表人：全柳泓，该公司总经理。原审被告（一审被告）：重庆富发盛泰物业管理有限公司，住，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处东圣街**一社会信用代码91500223795873146P。法定代表人：李韬，该公司执行董事。再审申请人齐高明因与被申请人重庆潼展文化传播有限公司（以下简称潼展公司）、原审被告重庆富发盛泰物业管理有限公司（以下简称富发物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服本院适用小额诉讼程序作出的（2020）渝0152民初979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐高明申请再审称，1、原判决依照重庆凡客邦智能工程有限公司广告道闸报价方案认定道闸价格为5000元，而齐高明自行购买该道闸的发货单与售价凭证证明该道闸实际价值2200元，两者价格悬殊太大，故不能仅凭重庆潼展公司单方提供的报价单作为认定该道闸的最终售价依据。2、监控显示齐高明所驾车辆车头已进入小区，车辆未完全进入的情况下，因小区保安操作失误致道闸落下造成损坏，物业公司有不可推卸的责任。齐高明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。潼展公司提交意见称，更换的道闸栅栏是重庆凡克邦智能有限公司原装部件材料,与齐高明购买的道闸栅栏进货渠道和材质不同，请求维持原判决。本院经审查认为，一、针对受损道闸价格认定问题。齐高明因驾车致潼展公司广告道闸栅栏受损，在双方就赔偿事宜协商未果后，潼展公司对道闸栅栏进行了更换，针对潼展公司要求齐高明赔偿损失14800元（含广告道闸费12000元、2个月广告费损失2800元）等诉求，原审依照受损道闸栅栏原销售单位重庆凡克邦智能工程有限公司对该广告道闸栅栏的报价方案及潼展公司实际支付的价款认定道闸栅栏为5000元，并结合该广告道闸栅栏的使用时间短及道闸栅栏尚余残值的事实，酌定潼展公司受损的道闸栅栏损失为4800元，该财产损失的计算方法符合《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。故原审对受损道闸栅栏损失的认定并无不当。二、针对物业公司是否应承担责任问题。齐高明驾驶汽车从现代庄园正大门处车道出口驶入小区，与下降中的广告道闸发生碰撞造成道闸受损，对于该次事故齐高明未提交证据证明系物业管理人员操作失误造成，因此，齐高明是造成此次事故的过错方，应当承担侵权责任。另根据潼展公司与富发物业公司的约定，如因第三方行为造成的碰撞导致横杆损坏，富发物业公司仅有通知潼展公司以及协助协调的义务，故在无证据证明物业管理人员存在过错的情形下，原判决认定潼展公司要求富发物业公司承担赔偿责任无事实和法律依据正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐高明的再审申请。审判长 吴 杰审判员 陈 晶审判员 李 坚二〇二〇年十月二十八日书记员 刘茂婷
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1002刑更9号罪犯:张银行，男，2000年2月7日出生，身份证号码，汉族，户籍地：河南省禹州市颍川办尹庄村**，因涉嫌聚众斗殴2018年5月25日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，2018年８月23日，本院作出了（2018）豫1002刑初477号刑事判决，因聚众斗殴罪，判处被告人张银行有期徒刑三年，缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间，禹州市司法局于2020年9月15日书面建议本院撤销对罪犯张银行的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关禹州市司法局提出：社区服区人员张银行自2018年9月3日起至2021年9月2日进行社区矫正。判决生效后，张银行到其户籍所在地司法所进行矫正，工作人员已告知其在考验期间应当遵守的相关法律和法规。张银行自2018年10月至2020年5月间，因违反相关法律、法规，先后被书面警告三次，训诫谈话一次，个别谈话一次。根据相关法律法规的规定，建议对罪犯张银行撤销缓刑，收监执行原判刑罚。经审理查明：张银行2018年10月13日因无故不参加集中学习，禹州市司法局颍川司法所于2018年10月18日给予书面警告一次；2018年12月5日因2018年11月10日无故不参加集中学习并且11月11日私自外出，禹州市司法局颍川司法所于2018年12月8日给予书面警告一次；2019年8月8日因无故不参加集中学习，禹州市司法局颍川司法所于2019年8月10日给予书面警告一次；2020年2月24日因手机定位卡丢失，不向司法所报告也不及时补办，禹州市司法局颍川司法所给予训诫谈话一次；2020年5月20日因不及时到司法所签字，手机ＡＰＰ卸载之后也不及时下载，禹州市司法局颍川司法所给予个别谈话一次。本院认为：罪犯张银行在缓刑考验期限内，违反相关法律法规关于缓刑的监督管理规定，应对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫1002刑初477号刑事判决中对罪犯张银行宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯张银行收监执行有期徒刑三年的原判。（刑期自2020年10月16日起至2023年7月16日止，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长 姚 宇审判员 菅卫华审判员 李会娟二〇二〇年十月十六日书记员 董琳洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1102刑初344号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人董某，男，1991年8月21日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因本案于2020年8月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院根据贺州市中级人民法院指定管辖决定立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月25日凌晨，吸毒人员董某、陶某等人在钟山县回龙镇一家宵夜店商量共同出资购买毒品冰毒吸食，董某微信转给陶某200元，陶某再微信转给被告人董某400元购买毒品，后董某将400元1小包约0.2克毒品送到宵夜店交给陶某等人。 2020年8月5日20时许，吸毒人员廖某1联系虞某1并转账300元给虞某1让其帮购买毒品冰毒，虞某1联系被告人董某并转账300元给董某购买毒品，后虞某1将毒品交易地点发 给廖某1，廖某1与廖某2驾车到虞某1提供的地点钟山县回龙 镇松林村附近，董某将1小包约0.2克毒品交给廖某1。 2020年8月6日，被告人董某因吸食毒品被公安机关查获，并在其处扣押OPPO手机一台。 公诉机关认为，被告人董某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人董某有自首情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚；建议对被告人董某判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，董某与陶某、虞某1的微信聊天记录照片，董某微信转账记录照片，（陶某、虞某1、廖某1、廖某2、董某）微信账号信息照片，（董某、虞某1、廖某1）微信支付交易明细证明，广西贺州市公安局大宁派出所行政处罚决定书（派出所）（陶某、董某、董某、虞某1），广西贺州市公安局南乡派出所行政处罚决定书（派出所）（廖某1），广西贺州市公安局河南派出所行政处罚决定书（派出所）（廖某2），扣押物品清单，贺州市公安局大宁派出所出具的到案说明、无犯罪记录证明，户籍证明，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，（陶某、董某、廖某1、廖某2、董某）辨认笔录及照片，证人陶某、董某、虞某1、廖某1、廖某2的证言，被告人董某的供述等证据证实。 被告人董某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人董某因其吸食毒品的违法行为被查获后主动向公安机关交代尚未被掌握的其贩卖毒品的犯罪行为。 本院认为，被告人董某违反国家对毒品的管理法规，两次向他人贩卖毒品，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人董某犯贩卖毒品罪成立。被告人董某因吸食毒品的违法行为被采取 行政强制措施期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的其贩卖毒品的犯罪行为，视为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人董某认罪认罚，对其可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪活动，保护人民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年12月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。 二、扣押的未随案移送的OPPO手机一台，由扣押机关贺州市公安局大宁派出所依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  罗 阳 二〇二〇年十月十日 法官助理  杨 夏 书 记 员  林楚翘 书 记 员  彭 丹 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初449号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人杜锡才，男，1971年1月11日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，住浙江省象山县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年8月13日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年8月27日被取保候审，2020年7月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2020]1735号起诉书指控被告人杜锡才犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王燕燕、被告人杜锡才到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2013年11月8日，象山弘景服饰厂经象山县市场监督管理局核准登记成立，性质为个人独资企业，负责人为被告人杜锡才。2017年10月，被告人杜锡才作为象山弘景服饰厂实际经营者在经营该厂期间因经营不善而开始拖欠职工工资，至2018年8月，共拖欠马某等28名职工工资共计人民币200734元。2018年11月1日，象山县人力资源和社会保障局向象山弘景服饰厂发出劳动保障监察询问通知书，要求象山弘景服饰厂派人至象山县人力资源和社会保障局接受调查询问。被告人杜锡才未至象山县人力资源和社会保障局接受调查询问。2018年11月6日，象山县人力资源和社会保障局向象山弘景服饰厂发出劳动保障监察限期整改指令书，要求该厂于2018年11月9日前支付拖欠的马某等28名职工工资。被告人杜锡才一直未支付拖欠的劳动报酬，并以改变联系方式、离开象山县等手段逃避支付。后象山县丹东街道办事处为象山弘景服饰厂垫付职工工资共计人民币54145.6元。 被告人杜锡才到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，被告人杜锡才支付给胡某人民币4000元；支付给余某人民币1000元；支付给万国亮人民币2000元。2020年9月24日，被告人杜锡才向浙江省象山县人民检察院出具认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出以犯拒不支付劳动报酬罪判处被告人杜锡才有期徒刑一年的量刑建议。 上述事实，被告人杜锡才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、俞某、马某、陈某、余某、胡某、史某、万国亮的证言、辨认笔录、营业执照、个人独资企业登记基本情况、应付职工工资、象山县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书、象山县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书、送达回证、情况说明、认罪认罚具结书、电话联系影音资料、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜锡才以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人杜锡才到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人杜锡才支付部分职工工资，可酌情予以从轻处罚。被告人杜锡才自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人杜锡才有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杜锡才犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年7月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振贤 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 包尔攀
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0102民初2049号之二 解除保全申请人：南宁市大都小额贷款有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路**广西建工大厦****。 法定代表人：肖太福，该公司董事长。 委托代理人：崔洪亮，广西欧汇律师事务所律师。 被申请人：广西新鸿基汇东建设投资有限公司，住所地：南宁，住所地：南宁市青秀区金洲路1成**金旺角商住楼**** 法定代表人：王会青。 原告南宁市大都小额贷款有限公司诉被告南宁市百聚矿业有限公司、广西新鸿基汇东建设投资有限公司、广西天赐贸易集团有限公司、广西南宁中桂投资有限公司、南宁市天资矿业有限公司、王会青、王会智、曲春阳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）桂0102民初2049号之一民事裁定，查封或冻结被申请人广西新鸿基汇东建设投资有限公司名下的座落于南宁市青秀区佛子岭路南面，地号为：0419288的国有，地号为（查封标的额为772万元）,申请人以其银行存款258万元为保全担保。现申请人南宁市大都小额贷款有限公司以被申请人自动履行完义务为由，向本院申请解除对被申请人广西新鸿基汇东建设投资有限公司名下财产的保全措施以及对担保物的解封。 本院经审查认为，申请人南宁市大都小额贷款有限公司解除保全的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 一、解除对申请人南宁市大都小额贷款有限公司在广西北部湾银行南宁市明秀支行（账号为80×××98）账户人民币258万元的冻结； 二、解除对登记在被申请人广西新鸿基汇东建设投资有限公司名下位于南宁市青秀区南面（地号为：04192xx）土地（地号为封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李宁明 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年九月三日 法官 助理  何 丹 书 记 员  张海伦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1351号 原告：贺州市人民防空办公室，地址：贺州市平安路与星光路交汇处西北角。 法定代表人：卢成军，该单位主任。 委托诉讼代理人：钟卓平，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：杨名，广西灵丰律师事务所律师。 被告：贺州市自立广告装饰工程有限公司，住所地：贺州市八步星光路**。 法定代表人：李自立。 原告贺州市人民防空办公室与被告贺州市自立广告装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钟卓平、杨名到庭参加诉讼。被告贺州市自立广告装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2009年9月1日签订的《人防户外宣传广告牌管理协议》；二、判令被告向原告支付尚欠租金205000元及资金占用期间损失(资金占用期间损失计算方式：以205000元 -2- 为基数，按年利率6%从租赁期限届满的次日即2013年9月1日起计付至租金支付完毕之日止）；三、本案受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2009年9月1日，原告与被告（原贺州市自立广告有限公司）签订人防户外宣传广告牌管理协议，约定原告（甲方）将位于光明大道与建设西路交汇处西南侧绿化带处的大型人防户外宣传广告牌共三面交由被告（乙方）管理使用，管理期限为四年即从2009年9月1日起至2013年8月31日止，管理费用共计肆拾叁万元；管理费分四期付清，即在签订协议时，乙方一次性支付定金叁万元整，以后每年在12月31日前分期支付甲方管理费，每次壹拾万元整，定金到期后转为管理费，不予退还；若乙方未能按期付款，则按合同法规定给甲方5%滞纳金。协议签订后，原告依约将户外宣传广告牌交由被告管理使用。租赁期限届满，被告尚欠原告租金205000元，原告为此诉至法院。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 另查明，被告向原告支付租金共计225000元，其中：2010年1月27日支付30000元，2010年6月28日支付65000元，2010年12月1日支付30000元，2013年4月19日支付100000元。 本院认为，原告与被告（原贺州市自立广告有限公司）签订的人防户外宣传广告牌管理协议，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。由于人防户外宣传广告牌管理协议约定的租赁期限已于2013年8月31日届满，此后双方未继续履行该租赁合同，因此，户外宣传广告牌管理协议已自然终止，原告主张解除该协议，本院不予支持。原告依约将户外宣传广告牌交由被告管理使用后，直至租赁期限届满，被告尚欠租金205000元（430000 -3- 元-225000元），已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告主张被告支付尚欠租金205000元，并自租赁期限届满的次日即2013年9月1日起按年利率6%计付资金占用期间损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺州市自立广告装饰工程有限公司应向原告贺州市人民防空办公室支付租金205000元及资金占用期间损失（资金占用期间损失计算方式：以尚欠租金205000元为基数，自2013年9月1日起按年利率6%计付至租金付清之日止）。 二、驳回原告贺州市人民防空办公室的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5597元，公告费260元，合计5857元（原告已预交5857元），由被告贺州市自立广告装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 -4- 审 判 长  骆珈希 人民陪审员  谢 坤 人民陪审员  邵建扬 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  姚果艳 书 记 员  徐小苗 书 记 员  陈怡扬
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6991号原告：陈明庆，男，生于1971年4月15日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：胡志红，河南王爱学律师事务所律师。被告：韩书涛，男，生于1975年2月21日，汉族，住河南省中牟县。被告：李俊涛，男，生于1986年3月25日，汉族，住河南省中牟县。原告陈明庆与被告韩书涛、李俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年10月19日、2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告陈明庆的委托诉讼代理人胡志红，被告韩书涛、李俊涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明庆向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告韩书涛偿还原告借款20万元及自2020年7月10日至实际还款日止，按照月利率1.7分计算的利息；被告李俊涛负连带清偿责任。事实与理由：2020年4月10日，被告韩书涛向原告借款20万元，约定还款日为2020年7月9日，利息为月息1.7分。被告李俊涛为连带担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由不支付借款本息，故原告诉至法院。原告向本院提交证据，证据1、借条及收条各一张，用于证明被告韩书涛于2020年4月10日向原告借款20万元，并约定有借款期限、利息、担保人等内容，李俊涛为连带责任担保人，韩书涛于当日出具收条，证明已经收到20万元借款。被告借款期限届满，还款期限已到，原告可以起诉。证据2、银行流水及短信截屏各一份，用于证明原告通过银行转账向被告给付借款20万元，韩书涛已经收到。证据3、被告韩书涛提供的身份证复印件及银行卡复印件一张，用于证明原告向被告给付的借款20万元打到了被告提供的银行卡上。被告韩书涛辩称，从2020年7月9日后，被告韩书涛与原告又达成协议，是2021年元月9日偿还该笔借款，还没有到时间，原告就起诉被告了，诉讼费被告韩书涛不认。被告李俊涛辩称，2020年4月10日借款，当时被告李俊涛和常青立为韩书涛担保，担保到2020年7月9日，2020年7月10日，当时双方通知被告李俊涛，原告及被告韩书涛达成共识，被告李俊涛从2020年7月9日后不再担保，原告及被告韩书涛共同更改了欠条日期，7月10日后所有本金与利息与李俊涛无关。经审理查明：2020年4月10日，被告韩书涛向原告借款20万元，并向原告出具了借条一份，借条内容显示“本人韩书涛今借到陈明庆现金贰拾万元整，借款期限2020.4.10—2020年7月9日，共计叁个月（叁个月到期还清）按月息1.7分付息，担保人承担担保责任直至还清。借款人韩书涛；担保人常青立、李俊涛。”同日，原告向韩书涛转款20万元，韩书涛又向原告出具20万元收条一份。借款期限届满后，韩书涛与原告于2020年7月10日商定将借款期限延长至2021年1月9日。原告在借条上将“2020年”的“0”改成“1”，将“7月”的“7”改成“元”；韩书涛认为不规范，将原告改动后的“2021、元、9号”划掉，在下边书写“2021年元、9号”，并压该两行实际按指印1枚。后双方因还款事宜发生矛盾，原告要求韩书涛仍按原定借款期限2020年7月9日到期还款，并将韩书涛书写的“2021、元、9”划掉，在原划掉的原告改动的“2021、元、9号”上边重新书写“2020年7月9日”，韩书涛在上面按指印2枚。在审理中，韩书涛在开庭前申请对最后书写的“2020年7月9号”是否为韩书涛所写进行鉴定，本院未受理。庭审中，韩书涛申请对“2020年7月9号”是否为本人所写、上面指印是否为本人所按、是先按指印还是先写字3项申请鉴定，本院决定受理，但韩书涛在指定的提交书面申请书期限放弃鉴定申请。本院认为：原告向被告借款20万元，被告韩书涛予以认可，该借款属实。被告韩书涛关于还款时间不是其本人修改，还款时间应为2021年元月9日的抗辩未提供相关证据加以印证，不予支持。原、被告双方约定利息为月利率1.7%过高，不予支持。故被告韩书涛应偿还原告借款本金20万元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2020年7月10日起至实际还款之日的利息。被告李俊涛在借条上担保人处签字确认担保，理应承担担保责任，虽该借款期限在李俊涛不知情的情况下更改，但最终还是确定改回借条签署时约定的原定期限，故被告李俊涛对其不应承担担保责任的抗辩不予认可。被告李俊涛对上述借款本金及利息应承担担保责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告韩书涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明庆借款本金二十万元及该款利息（利息自2020年7月10日起至实际给付之日止以二十万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。）；二、被告李俊涛对上述借款本金及利息承担连带担保责任；三、驳回原告陈明庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告韩书涛、李俊涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张国宪二〇二〇年十月二十七日书记员  马小华
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2995号原告：沈阳张明化工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：于智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁赫男，辽宁腾达律师事务所律师。被告：詹俊，女，1972年11月22日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：蔡宏伟，辽宁奉权律师事务所律师。原告沈阳张明化工有限公司与被告詹俊劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳张明化工有限公司的委托诉讼代理人袁赫男、被告詹俊的委托诉讼代理人蔡宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金19,399.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年2月10日起在原告处从事仓库保管员工作。2018年11月，因被告丈夫叔庆申提出辞职后，被告亦向主管领导提出辞职，随即，被告到原告公司的宿舍同其丈夫叔庆申一起取走个人物品，离开厂区。所以根据法律规定，原、被告之间的劳动关系属于经被告提出而原告同意的协商一致解除，不存在原告与被告违法解除劳动关系的事实，所以原告不应向被告支付经济赔偿金，请法院依法查明本案事实，判如诉请。被告辩称，仲裁的裁决结果符合事实和法律，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。经审理查明，被告于2014年2月11日入职原告处，从事仓库保管员工作。2018年12月，原、被告解除劳动关系。另查明，被告劳动合同解除前十二个月平均工资为2051.33元。再查明，原、被告因经济赔偿金、失业金损失等事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金20,000元（计算标准：2000元×5个月×2=20,000元）;2.请求被申请人支付失业金损失14,196元（计算标准：1183每月×12=14,196元）。该委于2019年4月12日作出沈开劳人仲字﹝2018﹞505号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付给申请人违法解除劳动合同赔偿金19,399.20元（1939.92元×5个月×2）；二、对于申请人的其他仲裁请求不予支持”，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实的认定，有仲裁裁决书、证人证言、仲裁庭审笔录、银行流水及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。庭审中，原告提供了证人证言以证明被告系主动申请离职，但证人为原告公司员工，与原告有利害关系，故对该证人证言，本院不予采信。原告未提供被告主动申请离职的离职申请等材料，故原告主张被告系主动申请离职，证据不足，本院不予采信。综上，原告与被告解除劳动合同，系违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告劳动合同解除前十二个月平均工资为2051.33元，而被告主张劳动合同解除前十二个月平均工资为1939.92元，是对其自身民事权利的处分，本院予以确认。故原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金19,399.20元（1939.92元×5个月×2）。关于被告要求原告支付失业金损失的问题，被告在沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出沈开劳人仲字﹝2018﹞505号仲裁裁决书后,在法定期限内未向人民法院提起诉讼,应当视为其对仲裁裁决的认可,故对于该项仲裁请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告沈阳张明化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告詹俊违法解除劳动合同赔偿金19,399.20元；二、驳回原告沈阳张明化工有限公司的诉讼请求；三、驳回被告詹俊的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沈阳张明化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈柏博人民陪审员  党 红人民陪审员  吴东宇二〇二〇年十月二十八日书 记 员  程 蕊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4318号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张剑雄、江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：苏某解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人苏某申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月8日作出（2020）鄂0106财保316号民事裁定书，查封、冻结被申请人苏某名下的银行存款929408.79元或其他等值财产。因苏某已清偿全部债务，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年10月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人苏某名下的银行存款929408.79元或其他等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段一兵二〇二〇年十月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11377号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：陈曦。 被执行人：莫朝，男，1979年12月4日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行中国银行股份有限公司顺德分行与莫朝信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初20627号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告莫朝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金17792.32元及利息（利息暂计算至2018年1月9日为2019.69元，此后的利息以17792.32元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；案件受理费330.36元（原告已预交），由被告莫朝负担。因莫朝未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2022年7月26日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 5.查明被执行人在佛山市顺德区骏天化工有限公司占有80%的股权份额，查封期限为三年（2023年8月16日查封期限届满），因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案未作处理，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20344.51元（含执行费202.14元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫朝负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  姚秋宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6680号 上诉人（原审原告）：潍坊木几家居有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城经济开发区文家村西首804省道以北200米。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘洪海，山东大韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李学年，男，1967年12月15日出生，住山东省潍坊市潍城区。 上诉人潍坊木几家居有限公司因与被上诉人李学年确认劳动关系纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊木几家居有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，李学年虽在上诉人处，但上诉人对李学年无考勤，何时上班、何时下班完全取决于被上诉人，李学年每日的工作量及金额也完全由其自主决定，上诉人对其无干涉，上诉人与被上诉人之间没有紧密的人身依附关系属性，不能以此定性为劳动关系。 李学年未提交书面答辩意见。 潍坊木几家居有限公司向一审法院起诉请求：1、判决潍坊木几家居有限公司与李学年不存在劳动关系；2、诉讼费用由李学年承担。 一审法院认定事实：李学年于2019年2月16日到潍坊木几家居有限公司从事木工工作，双方未签订书面劳动合同，潍坊木几家居有限公司未给李学年缴纳社会保险，潍坊木几家居有限公司通过其法定代表人张勇银行账户，以转账方式向李学年发放工资。2019年7月7日，李学年在潍坊木几家居有限公司工作时，不慎受伤，前往潍坊市人民医院救治，进行了手术。李学年出院后一直在家养伤，不再到潍坊木几家居有限公司工作。2019年12月，李学年向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认潍坊木几家居有限公司、李学年间存在劳动关系，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月26日作出潍劳人仲字【2019】第218号仲裁裁决书，裁决潍坊木几家居有限公司、李学年间存在劳动关系。潍坊木几家居有限公司不服该裁决，诉至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，首先，潍坊木几家居有限公司、李学年双方的主体资格符合劳动法的主体资格；其次，李学年在潍坊木几家居有限公司从事木工工作，服从潍坊木几家居有限公司的管理，潍坊木几家居有限公司按月支付李学年薪酬；第三，潍坊木几家居有限公司经营范围为木质家具加工、销售，李学年从事的木工工作系潍坊木几家居有限公司业务的组成部分。综上所述，本案具备《中华人民共和国劳动合同法》第七条，以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定情形，应认定潍坊木几家居有限公司、李学年之间存在劳动关系。潍坊木几家居有限公司虽主张与李学年系承揽关系，但没有证据加以证明，法院不予采信。因此，潍坊木几家居有限公司要求法院判决潍坊木几家居有限公司与李学年不存在劳动关系的诉讼请求，缺少事实和法律依据，法院不予支持。鉴于潍坊木几家居有限公司的起诉，致使潍劳人仲字【2019】第218号仲裁裁决书依法未能生效，因此，对李学年关于确认双方间存在劳动关系的诉求，法院应一并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，判决：一、驳回潍坊木几家居有限公司的诉讼请求；二、确认潍坊木几家居有限公司与李学年之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊木几家居有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人潍坊木几家居有限公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人潍坊木几家居有限公司关于其与被上诉人李学年之间不存在劳动关系的上诉理由，与其在一审的起诉理由及庭审陈述意见一致，一审法院综合当事人提交的证据和庭审质证意见认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人潍坊木几家居有限公司未提出新的事实理由，亦未提交相关证据佐证己方主张，故应当维持原审判决。 综上所述，上诉人潍坊木几家居有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊木几家居有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张国良 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初4021号原告：苏宏玉，男，汉族，1964年4月6日生，住安徽省蚌埠市五河县申集镇黄李村单庄组**，现住丹阳市。被告：姚云青，男，汉族，1967年8月15日生，住丹阳市。原告苏宏玉与被告姚云青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏宏玉到庭参加诉讼，被告姚云青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宏玉向本院提出诉讼请求：被告立即赔偿各项损失合计人民币28074元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月25日18时13分许，被告姚云青驾驶电动三轮沿丹阳市界牌镇双丰路由东向西行驶，行驶至该道路与镇中南路交叉路口处左转弯时，与沿双丰路由西向东行驶原告驾驶的电动自行车碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。2020年5月26日，丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告姚云青负事故主要责任。原告受伤后，被告支付3000元医疗费用，其余损失均未赔付。被告姚云青未应诉答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定如下事实：2020年5月25日，被告驾驶电动三轮车沿丹阳市界牌集镇双丰路由东向西行驶，行驶至该道路与镇中南路交叉路口处左转弯时，与沿双丰路由西向东行驶原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。丹阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，确诊为创伤性肝挫裂伤、创伤性脾挫伤、右侧第6-8肋骨骨折，住院9天，建休三个月，支付医疗费8974元。另查明，事故发生后，被告垫付原告医疗费3000元。以上事实，由原告提供的事故认定书、检查报告单、诊断证明、收费收据、出院记录、门诊病历及当事人的当庭陈述证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告驾驶的电动三轮车与原告驾驶的电动自行车相撞造成原告受伤的事实清楚，并经交警部门确认，本院予以认定。道路交通事故认定书对此次事故双方所应承担的责任进行划分，由被告承担主要责任，故结合双方过错责任大小与损害结果之间的原因力，本院酌情确定被告应对原告的损害后果承担70%的赔偿责任，其他损失由原告承担。原告因此次事故造成的损失为：1、医药费用：原告主张9364元，经核对原告提供的医疗收费收据总金额为8974元，对于原告超出8974元数额的其他医疗费主张，不予确认；2、住院伙食补助费：原告主张270元，结合原告住院天数及计算标准，予以确认；3、护理费：原告主张4200元并提供部分护理费收据，结合原告具体伤情及建休建议，予以确认；4、营养费：原告主张540元，符合标准，应予确认；5、交通费：原告主张500元，但未提供有效发票，本院酌定200元；6、误工费，原告主张13200元，但未提供相应证据证实，且原告并未对误工期限申请鉴定，故本院酌定按照2019年江苏省城镇居民人均可支配收入标准进行计算，即140元/天*60天（建休天数）=8400元。综上，原告的损失总计22584元。被告应承担原告损失总额的70%即15808.8元，扣减被告已经垫付的3000元，被告尚应赔付原告损失12808.8元，对于原告的其他诉讼主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚云青于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏宏玉各项损失12808.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预付），由原告负担90元，由被告负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨学进人民陪审员  陆华林人民陪审员  赵 欣二〇二〇年十月二十八日书 记 员  魏文银附本判决适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0425刑初176号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人范小红，女，1988年8月5日出生于河南省许昌县，汉族，专科文化，无业,住许昌市魏都区。2019年8月12日因犯诈骗罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年零八个月,并处罚金10000元。2020年8月12日因发现漏罪(本案）被郏县公安局从河南省郑州女子监狱解回。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月13日被郏县公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。河南省郏县人民检察院以郏检一部刑诉[2020]191号起诉书指控被告人范小红犯诈骗罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序及被告人认罪认罚程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人范小红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月，被告人范小红以能从移动公司套出低价OPPOR15和苹果8手机为由骗取郏县白庙乡郝庙村王小五庄村民任某购机款共计37000元。另查明,案发后，范小红以市场价购买三部OPPOR15手机交给任某,共花费9000元。又查明，范小红因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月30日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕，2019年8月12日，因犯诈骗罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年零八个月,并处罚金10000元。罚金未缴纳。针对上述事实，公诉机关提供了被告人范小红的供述，被害人任某陈述，证人魏龙超等人的证言，户籍证明,前科证明，到案经过，许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002刑初389号刑事判决书，任某手机微信转账截图等证据。公诉机关认为，被告人范小红以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。鉴于范小红自愿认罪认罚，建议判处范小红有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人范小红对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议且已签字具结，在庭审过程中亦无异议。本院认为，被告人范小红以非法占有为目的，虚构能低价购买OPPOR15和苹果8手机的事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。范小红归案后能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人范小红犯诈骗罪，罪名及量刑建议成立，本院予以支持。范小红被判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，根据法律规定依法并罚。综上，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，被告人的前科劣迹及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三第一款，第六十七第三款,第六十九条第一款、第三款,第七十条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：一、被告人范小红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；与许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002刑初389号刑事判决所判有期徒刑三年零八个月，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2024年1月29日止。罚金于判决书生效后一个月内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳）。二、责令被告人范小红退赔被害人任毫柯损失28000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 马    晓    沛人民陪审员 叶阳浩人民陪审员赵坤迎二〇二〇年十月二十八日书 记 员 宋    小    娇附页《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律追缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初4947号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大理分中心，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区耀鹏明珠大厦****。负责人：单凤杰，职务总经理。委托诉讼代理人：杨艳妮，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈晓川，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑爱萍，女，1994年4月26日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大理分中心与被告郑爱萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大理分中心在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心大理分中心撤回起诉处理。审判员  字荣芳二〇二〇年十月十四日法官助理高大为书记员孙媛媛
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初3059号申请人：程冬姣，女，1964年12月19日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：张国华，黄梅县小池法律服务所法律工作者。代为提起先予执行申请，代为参加诉讼、调解，代为领取标的款，代领取法律文书。被申请人：章元安，男，1969年6月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被申请人：曾艳，女，1979年9月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住武穴市。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。住所地：九江市长虹大道**。统一社会信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，经理。程冬姣诉章元安、曾艳、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人程冬姣于2020年10月29日向本院申请先予执行，请求中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在交强险及商业三者险范围内先予支付医疗费10万元。本院经审查认为，申请人尤国友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：限中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在五日内一次性先予支付给程冬姣医疗费10万元。案件申请费1000元，由程冬姣预付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。服复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤宏二〇二〇年十月二十八日书记员  刘焱附：本院开户行、账号（标的款交纳处）开户行：中国建设银行黄梅县支行开户名：黄梅县人民法院账号：42×××66汇款时请注明案件号或车牌号
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4084号申请执行人：重庆众松华汽车配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园**井熙路**B4-F2-2，统一社会信用代码91500106320618640N。法定代表人：邓维松，总经理。委托代理人：杨小峰，重庆继维律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：重庆建设供应链管理有限责任公司，，住所地重庆市大足区高新技术产业开发区统一社会信用代码91500225MA5YTRPH7X。法定代表人：黄云斌，董事长。申请执行人重庆众松华汽车配件有限公司与被执行人重庆建设供应链管理有限责任公司经司法确认的调解协议一案，本院于2020年7月16日依法受理后，向被执行人重庆建设供应链管理有限责任公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆建设供应链管理有限责任公司限期向申请执行人重庆众松华汽车配件有限公司支付案款76261.10元及违约金等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询；被执行人重庆建设供应链管理有限责任公司名下无存款、房产、车辆等可供执行财产；同时进行了现场调查，未查到被执行人有可供执行财产。现被执行人仍欠申请人案款76261.10元及违约金。本院已将被执行人重庆建设供应链管理有限责任公司列为失信被执行人，同时限制执行人重庆建设供应链管理有限责任公司高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人重庆众松华汽车配件有限公司，约谈中，申请执行人重庆众松华汽车配件有限公司亦表示暂无被执行人重庆建设供应链管理有限责任公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆建设供应链管理有限责任公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十月十九日书记员 王 路
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书(2020)黔8601民初991号原告：丰元伟，男，1985年1月10日出生，汉族，住贵州省惠水县。原告：尹世勇，男，1987年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：甘长红，男，1974年5月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所贵州省贵阳市云岩区省府路**。负责人：金颖。原告丰元伟、尹世勇与被告甘长红、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告丰元伟、尹世勇于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰元伟、尹世勇申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰元伟、尹世勇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告丰元伟、尹世勇承担。审判员  余民燻二〇二〇年十月十日法官助理秦仕旺书记员吴阳
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1702刑初292号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人文磊，男，1997年12月10日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省平昌县。2017年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人人民币1000元。2017年11月2日因犯盗窃罪被四川省平昌县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。2018年5月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2018年12月14日因犯盗窃罪被四川省平昌县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2020年2月11日因犯盗窃罪被四川省平昌县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪于2020年7月31日被抓获归案，同年8月1日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕，现羁押于达州市看守所。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检一部刑诉(2020)218号起诉书指控被告人文磊犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员郑礼君出庭支持公诉，被告人文磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2020年7月26日20时许，被告人文磊来到达州市通川区西外火车站附近蓝平医院，趁被害人孙某离开医院护士站时，将被害人放在护士站柜台抽屉内的一部ＶＩＶＯＮＥＸ双屏版手机盗走。经达州市通川区价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币3360元。案发后，该手机被公安机关追回并已发还给被害人。 2.2020年7月28日17时许，被告人文磊来到达州市达川区南外城市坐标酒店8楼茶房部，趁四处无人之际，将被害人王某放在茶楼前台柜台抽屉内的一部ＯＰＰＯＡ73盗走。经达州市通川区价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币170元。 上述事实,有经过庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、立案告知书、拘留郑、拘留通知书、提请批准逮捕书、逮捕证、逮捕通知书、调取证据通知书、案件已送审查起诉告知书、标尺照、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、抓获经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论书、指认现场笔录、监控视频、被害人孙某、王某的陈述、证人李某的证言、被告人文磊的供述及辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文磊以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人文磊归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人文磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人文磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月31日起至2021年3月30日止。罚金限本判决生效后一个月内缴清）。 二、责令被告人文磊退赔被害人王某人民币170元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨贵云 二〇二〇年十月四日 书记员  陈 曦 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2747号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路**。 被执行人：洪振树，男，1975年7月23日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区。 本院执行申请执行人芜湖市弋江区人民法院与被执行人洪振树诉讼费执行一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初1938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付诉讼费1300元。 执行过程中，1.本院于2020年10月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月12日、10月28日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下财产不足以清偿原执行案件执行款。本案原执行案件终结本次执行程序结案。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为1300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘 璐
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4028号 邝泳连、戚钜雄: 本院立案执行邝泳连、戚钜雄受理费一案，本院已于二〇二〇年十月二十七日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初8111号原告：胡庆柱，男，汉族，1951年10月11日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孟丽妮（特别授权），女，汉族，1981年3月5日出生，住山东省济宁市任城区。被告：高承明，男，汉族，1962年7月22日出生，住济宁市任城区。被告：胡庆霞，女，汉族，1966年5月5日出生，住济宁市任城区。第三人：任城区人民政府二十里铺街道胡坑村村委会。法定代表人：张纪东，村主任。住所地：山东省济宁市任城区。原告胡庆柱与被告高承明、胡庆霞，第三人任城区人民政府二十里铺街道胡坑村村委会（以下简称胡坑村委会）返还原物纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡庆柱及其委托诉讼代理人孟丽妮、被告胡庆霞，第三人胡坑村委会法定代表人张纪东均到庭参加诉讼。被告高承明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡庆柱向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付承包费10902元及利息（自2015年10月1日起，按村民代表大会制订的每亩900元的标准，2017年10月1日至2019年9月30日，根据周围其他土地的承包价格每亩1000元，2020年土地承包费每亩1200元，截至2020年6月底共需要被告支付承包费10902元；利息自（2017）鲁0811民初3585号民事判决书作出之日即2017年起至于2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、要求二被告立即清除土地上附着物，返还原告土地2.37亩。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：涉案土地原本为胡坑村集体自留地，第三人将涉案土地承包给二被告使用，后胡坑村于2015年调整土地。2015年10月1，本案涉案土地确权证颁发给原告，涉案土地确权至原告名下。之后，原告及第三人多次要求被告清除地上附着物并返还确权至原告名下的土地，但被告均拒不返还，其一致占据土地并使用至今。后第三人统一以村委会名义起诉本村强占土地的村民，任城区人民法院于2017年9月25日作出（2017）鲁0811民初3585号民事判决书判决被告向第三人返还土地，但被告至今仍占据土地拒不履行。因此，原告向贵院提起诉讼，要求被告支付自2015年10月1日非法占据原告土地至土地实际返还之日的土地承包费用10902元及利息（暂计算至起诉之日），要求二被告立即清除土地上附着物，返还原告土地2.37亩。综上，要求贵院维护原告的合法权益，望判如所请。被告高承明未进行答辩。被告胡庆霞辩称，原告陈述的不属实，因为涉案土地我从1995年开始耕种银杏树，是胡坑村村委让我种的地有我交纳的押金是树苗金可以证明涉案土地是我的。我不同意支付原告10902元的承包费我和胡庆柱之间没有经济纠纷，我种是村委的地，和胡庆柱没有关系。对于双方当事人没有争议的事实，本院确认如下：原、被告双方均系胡坑村村民，两被告高承明、胡庆霞系夫妻关系。1995年，两被告高承明、胡庆霞承包了第三人胡坑村委的本案案涉新果地1.968亩土地。2017年，第三人以村委会名义起诉本案被告，要求返还土地，交纳承包费。2017年9月25日，本院作出（2017）鲁0811民初3585号民事判决书，判决被告向第三人返还土地。该案经过济宁市中级人民法院二审（案号2018鲁08民终1074号）、山东省高级人民法院（2019）鲁民再580号民事判决书均维持任城法院的一审民事判决。2015年9月，胡坑村委对该村承包地进行了调整，调整前原由两被告高承明、胡庆霞承包的新果地（1.968亩）承包调给原告胡庆柱，并向胡庆柱颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证，权证编号370811006223000176J，承包方代表姓名为胡庆柱，承包地交接时间截止至2017年10月1日。被告高承明、胡庆霞未能按照村委规定的时间将调给原告胡庆柱的土地交付原告。另查明，2019年，本案原告胡庆柱对被告高承明、胡庆霞提起诉求，要求被告高承明立即返还侵占原告的土地2.37亩；同时要求被告返还土地承包费6636元。2019年9月25日，本院（2019）鲁0811民初9567号民事裁定书认为：第三人胡坑村村民委员会与原告胡庆柱作为本案涉案土地的发包人和承包人，分别就同一标的土地向同一诉讼主体主张物权权利，属于诉讼竞合，未在同一时期向法院起诉，不能进行合并审理。因（2017）鲁0811民初3585号民事判决书已生效，原告应另行救济权利，原告的起诉不符合法律规定，裁定驳回了原告的起诉。2020年1月9日，本院李营法庭组织本案三方当事人就（2017）鲁0811民初3585号民事案件的执行达成执行和解协议。但该协议未予履行。本院认为，（2017）鲁0811民初3585号民事判决书和（2019）鲁0811民初9567号民事裁定书均已经发生法律。第三人胡坑村村民委员会与原告胡庆柱作为本案涉案土地的发包人和承包人，分别就同一标的土地（新果地1.968亩）向同一诉讼主体高承明、胡庆霞主张权利，属于诉讼竞合。且2020年1月9日，上述三方当事人在本院执行人员组织下，就（2017）鲁0811民初3585号民事案件的执行达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百四十六条的规定，原告的起诉构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔翠峰二〇二〇年十月二十六日书记员  朱艺园
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民特54号申请人：陆彬彬，女，1967年1月25日生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：陆永康，男，1939年8月21日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。指定代理人：陆莲萍，系陆永康女儿，1971年11月3日生，汉族，住上海市崇明区。申请人陆彬彬申请宣告陆永康无民事行为能力、确定监护人一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陆彬彬称，被申请人与申请人系父女关系。被申请人陆永康脑梗六年，已失去自理能力，故申请宣告陆彬彬为无民事行为能力人，同时指定陆彬彬为被申请人陆永康的监护人。经审理查明：被申请人陆永康与申请人陆彬彬系父女关系，代理人陆莲萍亦系陆永康女儿。陆永康与妻子陈雪芳(已故)共生育一子二女即陆建滨、陆彬彬、陆莲萍。陆永康父母均已去世。陆永康于2015年5月25日突发意识障碍，经医院治疗诊断为“左侧额颞顶叶脑梗死出血性转化”等，后至上海兴岛医院住院治疗至今。2020年5月再发脑出血，目前卧床，不能说话，生活不能自理。2020年9月14日，经司法鉴定科学研究院鉴定，陆永康患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。陆建滨、陆彬彬、陆莲萍经协商一致，明确由陆彬彬作为陆永康的监护人。本院认为，被申请人陆永康患有器质性精神障碍，受认知功能障碍的影响，其不能辩认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，量表测评结果在无民事行为能力范围，应评定为无民事行为能力。此节事实有司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书为证，故申请人陆彬彬要求宣告陆永康为无民事行为能力人的请求，应予支持。陆建滨、陆彬彬、陆莲萍一致同意由陆彬彬担任陆永康的监护人，且按法律规定陆彬彬对陆永康有监护资格。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、陆永康为无民事行为能力人；二、指定陆彬彬为陆永康的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 群二〇二〇年十月二十二日法官助理  董晓菲书 记 员  杨喆俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》……第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。……