江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初4711号 原告：尹江村，男，1967年1月20日生，汉族，xxxx煤业有限公司xx煤矿职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：陈继东，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被告：李坚兵，男，1972年4月3日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：李成全，江苏内方律师事务所律师。 原告尹江村与被告李坚兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告尹江村及其委托诉讼代理人陈继东、被告李坚兵的委托诉讼代理人李成全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹江村向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金230000元及利息（以本金230000元为基数，按照银行同业拆借中心利率的四倍15.4%，从2014年5月1日计算至实际还清本金之日）；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月1日，被告因承包工程需要向原告借款周转用，原告基于双方关系不错，遂按照约定将借款全额出借给了被告。双方约定借款本金总额230000元整，自借款之日起三个月内不收取任何利息，利息从2014年5月1日起按照月息10%计算，借款期限为一年，即还款到期日为2015年2月1日。借款到期后，被告未按约定归还本金及利息，为此，原告每年都多次向其讨要，被告每次均以种种理由推脱，直到2019年中秋节仅向原告支付4000元，对此，原告无奈，特诉至法院。 被告李坚兵辩称，被告没有向原告借款230000元，原告也从来没有向被告支付过230000元，双方不存在借贷关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告尹江村为支持其诉讼请求，向本院提交被告李坚兵出具的《借条》、原被告之间的微信聊天记录、电话录音及录音打印记录，中国工商银行转账凭证、工行六盘水麒麟支行银行流水，拟证实被告李坚兵向其借款230000元，双方约定利息及还款期限；被告李坚兵在2019年9月13日前偿还4000元，在录音中承认借款事实及数额；证实原告尹江村按照被告李坚兵指定的账户转账等。 经质证，被告李坚兵对《借条》真实性没有异议，但认为借款没有实际履行，不存在真正的借贷关系。微信聊天记录、电话录音不能证明双方存在借贷关系。转账凭证及银行流水无法证明原告尹江村交付款项的事实。 被告李坚兵无证据提交。 本院经审查认为，被告对原告提交的上述证据真实性无异议，本院予以确认，但上述证据能否支持原告主张，本院在裁判理由部分予以综合阐述。 经审理查明，2014年2月1日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：1、今借到尹江村现金贰拾叁万元整（￥230000）。2、从借款之日起三个月内不收任何利息。3、从2014年五月一日起利息计算。4、月息10%计算，每月利息2.3万元，以此类推。5、借款期限为壹年，到2015年2月1日。6、李坚兵身份证号，电话131××××4888.7、借款日期为2014.2.1日。案外人李洪果、郝雷刚作为证明人在该《借条》上签字。 2019年9月13日前，被告通过微信转账功能支付原告4000元，原告为此向被告发送微信“弟弟，过过十五节，抓紧去要款，这正事，你说十五能给点，唉才给我四千元。争取年前，能给我还清。”被告回复“是的尹矿！我也非常着急，理解！” 2020年5月12日至2020年5月18日期间，原被告之间又发生如下微信聊天内容：（尹）“弟弟怎么样了。钱给点吧今年又要过去了。”“月底能弄多少钱弟？”（李）“说矿上能给考虑了，具体真不知道”。（尹）“弟弟今天说给明天说给，到底怎么给法。昨天又说年底，弟弟年底能给多少。”（李）“知道了我哥。”（尹）“头几年虽然问你要，你没钱我也没说什么，现在有钱了，你再不给也说不过去了。23万对于山东工程款也不算什么，想法子分批还也行。昨天说年底，年底不能低于五万，不然的话十五前我去你单位要。”“说个数弟，事情是解决了的，说个数达到我预期我十五前就不打扰你了。”（李）“你怎么老是变。”（尹）“我老是变，几年来一直说给，你兑现了吗？去年我去你那里二趟才给我四千元。我没变你老是不守信用”，“你说年前能给我多少吧弟弟。” 2020年5月16日，原告与被告之间还发生如下通话：（尹）“弟弟，上回打电话都急了，正好小孩又结婚，但是借23万搁你手里也不算什么钱，你这一直拖着没还，我也没要，前几年没有钱时我也没要，现在你工程做那么大，都几百万搁山东，你孬好给我准备点个。”（李）“几百万，钱不是没过来吗，不是给你说。”（尹）“你不是说没钱过来，你那个做了几百万的工程，上来没问你要，后来你做工程了，每年问你要你也没给过。”“你明天见面的时候还能够给我准备五万块钱吧，两三万也行，是吧。”（李）“没有没有，我手里暂时没有。”（尹）“没有，你那个山东工程款一直说月度结的你怎么说没有呢？”（李）“他那边不是停多长时间了吗，不是又牵扯疫情，疫情期间他那边菏泽那边又出了事故，又死了三四个，上个月才干嘛。”（尹）“噢，就说，俺就是老伙计了，当时15年16年每年都打电话问你要钱，你一直说没有。15、16、17、18、19、20年哪一年都给打不下二三十电话，你弟弟也是讲信用的，不讲信用但是也不会一下借给你23万铺底子的，对吧，你一年能给我还个三五万也行。”（李）“我现在没有钱，我先挂了。” 2020年5月26日，原告以被告未偿还借款为由向本院提起诉讼，该案进入诉前调解阶段，后因双方未能调解达成一致，该案于2020年8月28日正式进入诉讼程序。 原告为证实其款项交付情况，还向本院提交中国工商银行转账凭证、工商银行六盘水麒麟支行银行流水。上述证据显示：原告尾号为4595的银行账户2014年1月7日被取出20000元（5000元+5000元+5000元+5000元），2014年1月16日被取出10000元；原告另于2014年1月7日、2014年1月16日自上述银行账户向案外人曾现臣尾号为1707的银行账户转款80000元（50000元+30000元）、120000元。 关于借款一事，庭审中原告尹江村称：原被告原来是同事，被告是永固煤矿，后来下岗了自己做生意，双方一直是朋友关系。被告借钱是用来承包在贵州的煤矿采煤工作面。当时被告拿原告的工商银行银行卡在贵州六盘水取了20000元现金，该卡的开户行是贵州六盘水支行，是被告一个人在自动取款机上取的，原告没在现场，第二天晚上在贵州六盘水吃晚饭时被告把银行卡给原告，当时原告也在贵州。其余200000元原告转到了被告指定的尾号为1707的账户，2014年1月7日转了两笔，金额是50000元、30000元，2014年1月16日转了120000元。原告另外取现10000元后打到被告母亲卢巧云账户，当时被告说其属于失信人员，如果打到被告卡上，银行就划走了。春节放假，原告回徐州，被告在贵州，假期结束后原告回到贵州就让被告打了《借条》，被告当时还让原告追借70000元，原告没同意。《借条》证明人李洪果与被告系同一煤矿，郝雷刚与原告在同一个煤矿，证人都是在2014年2月1日签的字。《借条》主要内容是原告写的，当时原被告和两个证人都在一起。被告只还过原告4000元利息，当时说没钱。原告诉请并未扣除该4000元。 被告李坚兵称：被告出具《借条》是因为原告当时带了几个人对被告进行人身威胁，强迫被告写的，是否包括这两个证明人不清楚。当时被告在外地工地上，比较孤单还怕，没有想到报警，害怕报警再受到威胁。被告支付给原告的4000元与本案没有关系，是原告说中秋节手头没钱，比较困难向被告借的4000元，当时是口头说的，没有打借条。 本案审理期间，本院当场拨打李洪果、郝雷刚的电话，李洪果称其知晓借款一事，但对于当时的具体细节说不清，借款金额是二、三十万；郝雷刚称其知道借款一事，金额230000元，其也在借条上作为证明人签过字。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告主张被告向其借款230000元，已提交被告2014年2月1日出具的《借条》、原被告之间的微信聊天记录、电话录音等证据予以证实，结合原告中国工商银行转账凭证、工商银行六盘水麒麟支行银行流水，以及原被告当庭陈述，案外人李洪果、郝雷刚的陈述，本院予以采信。被告辩称230000元借款事实不存在，《借条》系受原告等人胁迫所写，支付原告的4000元系原告向其所借，但被告并未就上述反驳主张举证证实，也未在双方微信及电话录音中明确否认230000元借款事实的存在，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。 对于被告在2019年9月已偿还原告的4000元，因双方在《借条》中约定自2014年5月1日起按月息10%计算利息，在双方未就已还款项性质明确约定的前提下，本院认定该4000元系被告支付的借款利息。 因被告至今尚未偿还原告借款，原告现起诉要求其偿还借款本金230000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照年利率15.4%向其支付自2014年5月1日至实际还清本金之日的利息，其利息计算标准低于双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已支付的利息4000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李坚兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹江村偿还借款本金230000元及利息（以230000元为基数，按年利率15.4%，自2014年5月1日计算至实际付清之日止，同时扣除被告已支付的利息4000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9412元，减半收取4706元，财产保全费3520元，合计8226元，由被告李坚兵负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 于惠惠 书 记 员 程 美