贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2573号原告:贵州省普定普财融资担保有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县穿洞街道朵贝路**。统一社会信用代码：91520422314373029C。法定代表人：杨明，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏蕊、吴科龙，贵州罡境律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：贵州昌辉农业产业链有限公司，，住所地：普定县白岩新镇区讲义大道****统一社会信用代码：91520422MA6DMEYUXF。法定代表人：蒋明权。委托诉讼代理人：喻红春，男，1967年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。代理权限：特别授权代理。被告：蒋明权，男，1978年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李金环，女，1982年8月16日出生，苗族，住贵阳市云岩区。被告：熊延忠，男，1968年7月5日出生，汉族，住江西省九江市。被告：喻红春，男，1967年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：陈胜荣，男，1993年6月12日出生，汉族，住贵州省晴隆县。被告：李建宝，男，1992年7月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被告：黄建兴，男，1981年5月18日出生，汉族住福建省安溪县。原告贵州省普定普财融资担保有限公司（以下简称“普财公司”）与被告贵州昌辉农业产业链有限公司（以下简称“昌辉公司”）、蒋明权、李金环、熊延忠、喻红春、陈胜荣、李建宝、黄建兴追偿权纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普财公司的委托诉讼代理人夏蕊、被告昌辉公司的委托诉讼代理人喻红春（同是被告）到庭参加诉讼，被告蒋明权、李金环、熊延忠、陈胜荣、李建宝、黄建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普财公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告昌辉公司偿还原告代偿款7000949.94元，并自2020年6月29日起以7000949.94元为基数按照月利率2%支付利息至该款项清偿完毕之日止；2、判令被告昌辉公司支付原告律师费5万元；3、判令昌辉公司支付违约金700095元；4、判令被告蒋明权、李建宝、陈胜荣、喻红春、李金环、熊延忠、黄建兴对前述代偿款及利息、违约金、律师费承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费由被告方承担。事实和理由：2016年，被告昌辉公司因扩大经营生产需要，欲吸纳“特惠贷”资金，故委托原告为其提供担保。2016年12月16日双方签订了《抵押担保合同》，约定的担保范围为借款本息及实现债权的费用、违约金、律师费等，若因被告昌辉公司未按时清偿借款导致原告代偿时，昌辉公司应按代偿资金的10%的支付违约金，并按2%的月息支付代偿利息。蒋明权、李建宝、陈胜荣、喻红春、李金环、熊延忠于同日分别向原告出具承诺书，承诺对被告昌辉公司的前述债务提供连带责任反担保，担保范围及期限与前述《抵押担保合同》约定一致。2016年11月30日、2017年6月12日原告与原普定县农村信用合作联社（以下简称“信用合作联社”）先后签订了两份《保证合同》，为被告昌辉公司吸纳的“特惠贷”借款共计1千万元的60%及违约金、赔偿金及其他为实现债权产生的一切费用向原信用合作联社提供担保。被告昌辉公司在获得贷款后，因其未按时还款，原告于2020年6月28、29日向贵州普定农村商业银行股份有限公司代偿借款本息7000949.94元。现因原告代偿后向被告追偿无果，故特依法诉至法院，望判如所请。被告昌辉公司辩称，我公司吸收的特惠贷款是1000万，已经还了300万，我公司现在目前经济困难，没有获得贷款。现在不能一次性偿还，希望能与原告协商分期偿还。原告的代偿款我公司是认可的，但是利息和违约金我公司不认可，律师费愿意支付，但是原告诉请的过高。被告喻红春的答辩意见与被告昌辉公司的一致。被告蒋明权、李金环、熊延忠、陈胜荣、李建宝、黄建兴未作答辩。原告普财公司向本院提交了下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明原告的基本身份情况；2、企业信息查询、营业执照、身份证复印件，证明被告诉讼主体身份适格；3、抵押担保合同，证明昌辉公司是因吸收特惠贷资金与原告签订合同，约定双方权利义务，如被告昌辉公司不能按时归还特惠贷资金导致原告代偿，原告对抵押物有优先受偿权，被告应当还清原告代偿的代偿费用和追偿产生的律师费并按月息2%向原告支付代偿利息；4、承诺书、连带责任承诺书，证明被告为原告对昌辉公司的担保提供连带责任保证反担保。被告应当还清原告代偿的代偿费用和追偿产生的律师费并按月息2%向原告支付代偿利息；5、保证合同、企业吸纳特惠贷资金名单，证明原告提供反担保后，原告为特惠带农户向信用合作联社借款1000万元提供担保；6、股份委托书代持承诺书，公司股权转让协议书，证明被告黄建兴对本案的债务承担责任；7、代偿证明书，证明因被告昌辉公司未按时还款，原告为其代偿借款本息7000949.94元，已全面履行了担保人的代偿义务；8、委托代理合同、增值税发票、安顺市律师协会文件，证明原告为实现债权债务委托律师代理诉讼，付律师费5万元，该收费合理，且由被告承担。被告昌辉公司、蒋明权、李金环、熊延忠、喻红春、陈胜荣、李建宝、黄建兴未向本院提交证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：被告昌辉公司因吸纳农户“特惠贷”资金，于2016年12月16日与原告普财公司签订《抵押担保合同》，约定被告昌辉公司为吸纳“特惠贷”资金10000000元，向原告提供反担保，反担保期限及范围为直至还清原告普财公司（甲方）代偿的金额以及因代偿、追偿产生的包括但不限于利息、律师费等合理损失，当出现原告普财公司（甲方）代偿时，被告昌辉公司（乙方）应按代偿资金金额的10%承担违约金，并按2%的月息向甲方支付代偿利息。同日，被告李建宝、陈胜荣、喻红春向原告普财公司出具承诺书各一份，承诺为被告昌辉公司提供连带责任反担保,担保范围和期限同原告普财公司与被告鑫缘合作社签订的《抵押担保合同》中约定的一致，被告蒋明权、李金环、熊延忠向原告普财公司出具连带责任承诺书各一份，承诺为被告昌辉公司向原告普财公司申请吸纳“特惠贷”资金10000000元提供连带责任反担保。2017年6月12日，原告普财公司与原普定县农村信用合作联社签订《保证合同》,同意为被告昌辉公司吸纳的“特惠贷”借款农户向原普定县农村信用合作联社借款7100000元提供担保，担保范围为被告昌辉公司吸纳的“特惠贷”债权本金7100000元的60%及违约金、赔偿金和原普定县农村信用合作联社垫付的费用及为实现债权而发生的一切费用。2017年,原普定县农村信用合作联社分别与杨登友等142户“特惠贷”借款农户签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同时，杨登友等142户农户与被告昌辉公司签订《普定县“特惠贷”资金参与农民专业合作社（企业）经营协议书》，并委托原普定县信用合作联社将每户50000元“特惠贷”资金支付给被告昌辉公司公司，由此，被告昌辉公司获得“特惠贷”资金7100000元。借款期限届满后，被告昌辉公司及“特惠贷”农户均未按约定履行还款义务。2020年6月28日、29日，原告普财公司共划拨资金7000949.94元给贵州普定农村商业银行股份有限公司（原普定县农村信用合作联社）,代被告昌辉公司偿还了借款本金及逾期利息。原告普财公司因催要无果，诉至本院，庭审中，被告昌辉公司自认收到原普定县农村信用合作联社7100000元的“特惠贷”资金，并表示自愿偿还该笔借款。同时查明，原告普财公司因本次诉讼，花费律师费50000元。另查明，2016年7月29日，被告黄建兴委托被告李建宝代持其所有的昌辉公司51%的股份，并承诺昌辉公司自成立之日起所产生的一切债权、债务均由其承担。2017年5月9日，被告李建宝与被告黄建兴签订《贵州昌辉农业产业链有限公司股权转让协议》，约定被告李建宝无偿将其持有的51%的股份转让给被告黄建兴。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，原告普财担保公司与被告昌辉公司签订的《抵押担保合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为合法、有效的合同，合同当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约定为被告昌辉公司吸收农户“特惠贷”资金提供担保，因被告昌辉公司及“特惠贷”借款农户未按约定偿还借款，导致原告代为偿还贵州省普定农村商业银行股份有限公司借款本息7000949.94元，被告昌辉公司自认是上述“特惠贷”借款的实际使用人，其自愿偿还该笔借款，故对原告普财公司要求被告昌辉公司偿还代偿款7000949.94元并按照月利率2%支付代偿款利息的诉请，本院予以支持。对于原告主张的律师费50000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，不予支持，故原告要求被告支付律师费20000元的诉讼请求，本院不予支持；同理，对于原告主张的违约金，本院亦不予支持。被告蒋明权、李金环、熊延忠、喻红春、陈胜荣、李建宝向原告普财公司出具承诺书，承诺为该笔借款的担保承担连带责任反担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告蒋明权、李金环、熊延忠、喻红春、陈胜荣、李建宝应对上述全部债务承担连带清偿责任。另对原告普财公司要求被告黄建兴承担连带偿还责任，被告黄建兴作为昌辉公司股东，其委托李建宝代持昌辉公司的股份，并与李建宝签订《股份转让协议》，虽然其在代持承诺书中承诺昌辉公司的一切债权、债务由其承担，但该项承诺仅针对被告李建宝及昌辉公司，属于内部约定，且被告李建宝在本案中承担的是保证责任，原告普财公司并不能当然的以该承诺要求被告黄建兴承担连带清偿责任，故对原告普财公司针对被告黄建兴的该项诉请，于法无据，本院不予支持。被告蒋明权、李金环、熊延忠、陈胜荣、李建宝、黄建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州昌辉农业产业链有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州省普定普财融资担保有限公司代偿款7000949.94元，并从2020年6月29日起以7000949.94元为基数按月利率2%支付利息至该款清偿为止；二、被告蒋明权、李金环、熊延忠、喻红春、陈胜荣、李建宝对上述债务承担连带清偿责任；被告蒋明权、李金环、熊延忠、喻红春、陈胜荣、李建宝承担保证责任后，有权向被告贵州昌辉农业产业链有限公司追偿;三、驳回原告贵州省普定普财融资担保有限公司的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费66058元，减半收取33029元，由原告贵州省普定普财融资担保有限公司3196元，被告贵州昌辉农业产业链有限公司、蒋明权、李金环、熊延忠、喻红春、陈胜荣、李建宝负担29833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  赵厚培二〇二〇年十月二十六日法官助理刘霞书记员袁熙芬