贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终7154号上诉人（原审被告）：李道琼，女，1982年9月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：何应华，贵州名城律师事务所律师。上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨镇新添路。负责人：刘红，系该行行长。委托诉讼代理人：廖智慧，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：罗晟桐，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨培川，男，1982年2月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：贵阳融德汽车销售服务有限公司，住所地贵州省清镇市云岭西路**。法定代表人：陈小红。被上诉人（原审被告）：贵州聚德坊酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**美的林城时代******。法定代表人：陈小红。被上诉人（原审被告）：陈小红，男，1977年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区.被上诉人（原审被告）：李冉瑶，男，1991年9月13日出生，汉族，住贵州省道真县仡佬族苗族自治县。上诉人李道琼、中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行（以下简称“中国银行乌当支行”）因与被上诉人杨培川、贵阳融德汽车销售服务有限公司（以下简称“融德公司”）、贵州聚德坊酒业有限公司（以下简称“德聚坊公司”）、陈小红、李冉瑶信用卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李道琼向本院上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清，判决不当，被上诉人未及时划扣保证金或未及时通知保证人承担保证责任，导致被上诉人产生的利罚息、违约金、专项分期未入账的手术费等费用不应当由上诉人承担。1、2016年11月28日，上诉人与杨培川共同填写《信用卡专项分期付款申请表》，向中国银行乌当支行申请专项款用于购买马自达CX-5汽车，上诉人与杨培川自愿作为连带共同债务人，共同承担还款责任。2016年12月12日，李道琼、杨培川与中国银行乌当支行签订《银行卡分期服务合同》，约定杨培川向被上诉人申请信用卡分期使用额度12000元，分期期数为36期，还款服务费为使用额度的10％，用途为支付购车款项；同日杨培川与中国银行乌当支行签订《银行卡分期服务抵押合同》，用其持有的红色马自达CX-5车辆担保，保证人与上诉人签订《银行卡分期服务保证合同》，自愿为上诉人李道琼、杨培川承担保证责任，保证范围为应收账款、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费用等），因借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付的费用，保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。2017年4月15日，保证人三、四、五与上诉人签订《银行卡分期服务合同》约定根据被上诉人与三保证人签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期付款业务商户合作协议》和上诉人与信用卡持有人上诉人杨培川签订的《银行卡分期服务合同》由该三保证人对杨培川专项分期付款债务提供连带保证责任。一审中，保证人融德公司陈述与被上诉人签订了抵押合同，并办理汽车抵押登记，该合同第七条就抵押物的担保责任进行明确，及抵押权行使不收抵押合同之外的其他担保的影响，抵押人不得以此抗辩抵押权人。融德公司同时与上诉人签订保证合同，合同第一条约定该合同系债权人与购车人/借款人签订的《银行卡分期服务合同》及抵押合同，第四条保证责任与第七条担保相互矛盾，符合《物权法》第176条约定不明的规定，杨培川在购车当日均办理了汽车抵押登记，债权人应当优先处置抵押物后，保证人融德公司仅对担保以外承担补充清偿责任，保证人融德公司在“担保承诺函”中明确，在被上诉人处开立保证金专户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行还款义务的，被上诉人有权划扣保证金及清偿购车人所欠款项，本案有四个保证人，被上诉人未提交向保证人催款函的相关证据，依据合同法的规定，一方违约后对方应当采取适当的措施防止损失扩大，否则不得就扩大的损失要求赔偿。2、利罚息与违约金重复计算，被上诉人只能选择其一，一审将利罚息与违约金一并判决由上诉人承担，判决错误。专项分期未入账手续费被上诉人并未提供任何证据证明，一审判决上诉人承担，无任何依据，判决错误。本案被上诉人因自身管理原因，在购车人未履行付款义务时未及时划扣保证金，导致产生的利罚息、违约金损失应由被上诉人自行承担，被上诉人要求上诉人承担利罚息、违约金于法无据，依法不能成立，应予驳回。二、原审判决贵阳融德汽车销售服务有限公司与上诉人承担连带清偿责任，但未明确上诉人与贵阳融德汽车销售服务有限公司各自承担多少金额的份额。被上诉人应当依照《银行卡分期服务保证合》、《担保承诺函》、《保证金质押合同》的约定在上诉人未履行还款义务是应该通知二上诉人及贵阳融德汽车销售服务有限公司及时履行还款义务。根据《合同法》第一百一十九条“【减损规则】当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，一审法院适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不公，侵害了上诉人的合法权益。上诉人中国银行乌当支行向本院上诉请求：一、依法改判原审判决第一项为：杨培川、李道琼于本判决生效之日起十日内偿还中国银行乌当支行欠款本金84777元、利罚息3590.6元、违约金3725.62元、专项分期未入账手续费5666.1元（暂计算至2018年7月12日，实际计算期间应至债务偿还完毕之日止）；二、改判原审判决第二项为：贵阳融德汽车销售服务有限公司、贵州聚德坊酒业有限公司、陈小红、李冉瑶对上述债务承担连带清偿责任；三、撤销原审判决第三项内容；四、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实及理由：一审法院对部分事实认定事实不清，适用法律错误，不符合法律规定及合同约定，依法应予撤销改判或发回重审。一、一审法院本息部分计算方式错误。上诉人提交《逾期明细表》及《对账单》仅证明截止至2018年7月12日，被上诉人杨培川、李道琼尚欠逾期本金25116元，逾期手续费2605.9元、逾期利息984.67元、逾期滞纳金3725.62元、未入账本金56661元、未入账手续费5666.1元，合计94759.29元未偿还。一审法院仅以此判决“被上诉人杨培川、李道琼支付上诉人本金、利息、违约金、手续费等共计94759.29元。”根据《中国人民银行关于印发的通知》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息”。同时，根据类似案件贵阳市乌当区人民法院作出的（20190黔01**民初1012号的判决结果，逾期利息应按双方合同约定的计算方式和计算标准计付至全部借款偿还完毕之日止。二、一审法院认定事实不清。2017年4月5日，被上诉人陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司与上诉人签订《中国银行股份有限公司银行卡分期服务保证合同》（编号2017年新添字001号），约定为上诉人与李道琼、蒋清华、庞玉英、田旺、赵勇、谢小璐等752人的债权提供连带保证担保，担保范围为主合同项下的主债务，包括本金、利息（包括法定罚息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估费及资产处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证合同附件《卡分期贷款清单》第七页序号96号即为被上诉人杨培川（身份证号码5221011982********，贷款金额120000.00元），一审法院认定合同附件中无被上诉人杨培川的名字，判决被上诉人陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司不承担连带保证责任，明显系认定事实不清。被上诉人陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司应当对杨培川、李道琼的上述债务承担连带偿还责任。被上诉人李冉瑶二审答辩称：对中国银行乌当支行的第一项诉请没有异议，对第二项诉请异议，需查看附件，如果中国银行乌当支行能向法庭出示的话则无异议，如不能提供则有异议。杨培川、李道琼针对中国银行乌当支行的上诉理由作出二审答辩意见：我们并没有收到钱，也没有得到车，中国银行乌当支行打款给汽车销售公司，再由汽车销售公司打款给陈廷杰，并且我们还偿还了13期银行卡的还款。被上诉人贵阳融德汽车销售服务有限公司、贵州德聚坊酒业有限公司、陈小红二审未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审原告中国银行乌当支行向原审法院起诉请求：1、判令被告一、二共同向原告偿还信用卡欠款本金81777元、利罚息3590.6元、违约金3725.62元、专项分期未入账手续费5666.1元（暂计算至2018年7月12日，实际计算期间应至债务偿还完毕之日止）；2、判令被告一、二共同赔偿原告为主张债权而支付的律师费4738元；以上金额共计99497.29元；3、判令被告三、四、五、六对上述款项承担连带清偿责任；4、判令原告对被告一提供的抵押物红色马自达CX-5车辆（车架号LVRHDCAC8GN217668）在担保责任范围内享有优先受偿权；5、本案案件受理费、保全费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费用等由六被告承担。一审法院查明事实：被告杨培川、李道琼系夫妻关系。2016年10月，二人计划无首付购买一辆车，经人介绍联系上案外人贵州万梓商贸有限公司的法定代表人陈廷杰，欲通过该公司作中间人购买，后因贷款问题又通过陈廷杰联系上被告融德公司为其向原告中国银行乌当支行申请购车贷款提供担保。2016年11月22日，被告杨培川、李道琼向被告融德公司提交《垫付申请及承诺书》，主要内容为请求融德公司为其垫付原告还未审批完成的购车分期金额共计12万元支付给贵州万梓商贸有限公司，并承诺如分期付款获得银行审批则在接到融德公司通知后到银行办理，如分期付款未获得银行审批，则在约定期限内支付融德公司垫付金额或逾期增加资金占用费等。2016年11月25日，被告融德公司作为甲方、杨培川作为乙方签订《信用卡分期付款购车合同》，合同约定：乙方向甲方以按信用卡分期付款方式购买马自达ＣＸ-5汽车一辆，车价172800元，首付车款52800元，分期付款120000元，分期36期，乙方须在每月20日之前将每期应还款金额存入银行指定账户，车辆保险费、公证费由乙方承担，同时约定了双方的其他权利和义务，并约定就本合同未尽事宜订立的补充条款及附件效力等同于本合同。同日，被告融德公司向原告提交《担保承诺函》，主要内容为承诺对购车人杨培川向原告申请信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供：1、连带责任保证担保提供，保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年，提前清偿的保证期间随之提前；2、保证金质押担保；3、在原告与购车人签订《银行卡分期服务合同》后三十个工作日内，负责办妥车辆抵押登记、保险等手续，并将有关证件提交原告。同年11月28日，杨培川向原告提交《信用卡专向分期付款申请表》，申请购车专向分期付款12万元，同日，被告李道琼出具《共同还款承诺书》，承诺对前述债务承担共同还款责任，该申请被原告批准后，2016年12月12日，被告杨培川作为甲方，与作为乙方的原告签订《银行卡分期服务合同》，约定乙方授予甲方银行卡分期服务额度12万元用于购车，分期期数36期（一月一期），合同第三条约定“分期服务费”为12000元，第四条约定被告使用分期服务额度的前提为“1、本合同已生效；2、相应的担保（抵押）合同已生效；3、乙方向甲方授予的银行卡分期服务额度已生效；4、甲方已向乙方提供乙方认可的汽车购买合同或意向书、支付首期购车款的证明，以及乙方要求的其他凭证等”，第五条约定甲方（杨培川）必须于获知“银行卡分期服务”额度生效后3个工作日内至乙方（原告）指定的ＰＯＳ机具办理银行卡分期服务交易，甲方办理本合同项下银行卡分期服务交易的信用卡卡号为62×××76，乙方将交易金额划至甲方所购汽车的经销商的专用账户（账户名称：贵阳融德汽车销售服务有限公司，账号13×××01），第六条“还款方式”约定：应收账款采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，甲方同意使用上述信用卡办理分期服务交易后，自下一期信用卡账单日起，每月按期归还额度内应收账款。甲方在每期到期日前全额清偿所提额账户的当期所有欠款，若为及时还款将按照信用卡领用合约支付滞纳金等；甲方同意乙方在扣收第一期额度应收账款日直接从该账户（所提额账户）扣收定制化还款服务费。第十条“担保”约定，甲方以马自达ＣＸ-5轿车向乙方提供抵押担保，甲方应在本合同签署30日内与乙方到有关登记部分办理抵押登记，并约定如甲方违反合同约定的义务，则乙方有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。同日，被告杨培川作为抵押人，原告作为抵押权人签订了《银行卡分期服务抵押合同》，合同约定以马自达ＣＸ-5车辆就前述债务提供抵押担保，被告杨培川持有的一份中抵押物清单处为空白。同日，被告融德公司作为出质人，与原告签订《个人贷款保证金质押合同》，合同约定，融德公司在原告处开立保证金专用账户并存入保证金为杨培川的前述贷款提供质押担保。2017年4月5日，被告陈小红、李冉瑶、德聚坊公司与原告签订《银行卡分期服务保证合同》，约定为原告与蒋清华、庞玉英、田旺、赵勇、谢小璐等人的债权提供连带责任保证，合同后附名单中无被告杨培川的名字。上述合同签订后，原告按照合同约定将杨培川所贷分期款项12万元打到被告融德公司的银行账户内，融德公司则依据《垫付申请及承诺书》将该12万元打到案外人贵州万梓商贸有限公司账户内，后该款被该公司法定代表人陈廷杰取走挪用。被告杨培川、李道琼没有得到车辆，因害怕影响自身征信记录，仍然按照约定向原告偿还了部分贷款。事发后，陈廷杰通过各种理由拖延，未向被告杨培川、李道琼交付车辆。后陈廷杰被公安机关拘留，公安机关的询问笔录记录了其承认挪用杨培川购车款项的事实。庭审中，原告提交了被告杨培川、李道琼的还款记录，截至2018年7月12日，被告杨培川、李道琼尚欠原告本金、利罚息及违约金、手续费共计94759.29元未偿还。原告遂诉至法院，请求判如所请。另查明，中国银行股份有限公司贵阳市新添支行于2017年9月29日经中国银监会下文批准，更名为“中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行”，即本案原告。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告杨培川、李道琼系完全民事行为能力人，应对民事行为中存在的风险具有合理的辨识能力。其在通过案外人陈廷杰办理无首付贷款购车过程中所签订的所有合同均为其二人的真实意思表示，并系二人亲笔签名，原告已经按照合同约定将款项12万元支付至被告融德公司账户，而融德公司又依据二人亲笔签名的《垫付申请及承诺书》将款项12万元支付给案外人陈廷杰作为法人代表的贵州万梓商贸有限公司，二被告与原告之间的借贷行为已经完成，借贷关系合法成立。至于陈廷杰未按约定向被告杨培川、李道琼交付车辆的行为，是否构成违法犯罪，与本案无关联，原审法院不予审查，被告杨培川、李道琼可另案诉请主张权利。根据原告提交的客户逾期明细表，截至2018年7月12日，被告杨培川、李道琼尚欠原告逾期本金25116.00元，逾期手续费2605.9元，逾期利息984.67元，逾期滞纳金3725.62元，未入账本金56661.00元，未入账手续费5666.10元，合计94759.29元未偿还，故原告诉请被告杨培川、李道琼共同偿还以上款项，于法于理有据，一审法院予以支持。关于原告诉请被告杨培川、李道琼赔偿原告律师费4738元的诉讼请求，原告未向法院提交律师委托合同以及相应的费用票据，无法核实真实性，对该项诉请一审法院不予支持。关于原告诉请被告融德公司、陈小红、李冉瑶、德聚坊公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。被告杨培川提交的《银行卡分期服务抵押合同》上抵押物一栏为空白，可以证明原告手中的该份合同中抵押物系后面补填的事实，且没有证据表明该抵押已经办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。”，第四十二条：“办理抵押登记的部门如下：……（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；”之规定，车辆抵押必须进行登记才能使抵押合同生效，本案中案涉车辆并未办理抵押登记，抵押合同无效，融德公司辩称先履行物的担保的理由不成立；且融德公司未提交证据证明其在原告处设立的保证金账户内余额一直足够履行保证责任，其辩称理由一审法院不予采纳，故根据融德公司向原告提交的《担保承诺函》，融德公司须对被告杨培川、李道琼对原告的上述欠款承担连带清偿责任。被告陈小红、李冉瑶、聚德坊公司虽与原告签订了《银行卡分期服务保证合同》，但根据原告提交的合同，该合同中以及合同后附名单中均无被告杨培川的名字，原告未提交其他证据证明与陈小红、李冉瑶、德聚坊公司就杨培川的债务签订过保证合同，故对原告要求陈小红、李冉瑶、德聚坊公司承担连带清偿责任的诉请，一审法院不予支持。关于原告诉请对抵押物马自达车享有优先受偿权的诉请，如前所析，抵押合同无效，故对原告的该项诉请，一审法院不予支持。关于原告诉请本案案件受理费、保全费、送达邮寄费、公告费、评估费、执行费由六被告承担的诉讼请求，有合同约定，本案案件受理费2287元由被告杨培川、李道琼承担1140元，被告融德公司承担1140元，原告承担87元。其余费用未发生或未提交证据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决：一、被告杨培川、李道琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行欠款本金、利息、违约金、手续费等共计94759.29元；二、被告贵阳融德汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行的其余诉讼请求。案件受理费2287元，被告杨培川、李道琼负担1140元，被告贵阳融德汽车销售服务有限公司负担1140元，原告中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行负担87元。经二审审理查明：2017年4月5日，中国银行乌当支行（原中国银行新添支行）与陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司签订《银行卡分期服务保证合同》，合同约定：本合同之主合同为中国银行信用卡分期付款商户合作协议。债权人与债务人蒋清华等（详见后附贷款清单）之间签署的编号为2017年新添分期063号等、《信用卡“专项分期付款”合同（银行卡分期服务合同）》及其修订或补充。主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估费及资产处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用。保证方式和保证责任为：连带责任保证，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债务人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。债务人逾期32天以上的，保证人应立即代持卡人偿还拖欠本金、手续费和利息等费用。保证期间为：本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期间届满之日后两年。合同附件《卡分期贷款清单》第96号载明“借款合同号：2016年新添分期582号；借款人姓名：杨培川；借款人身份证号：5221011982********；贷款金额：120000；贷款期限：36。”经二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人中国银行乌当支行与李道琼、杨培川签订的《银行卡分期服务合同》及中国银行乌当支行与陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司签订的《银行卡分期服务保证合同》等一系列合同均系各方真实意思表示，未违反法律法规的规定，属有效合同，对各方当事人具有法律约束力。依据上述合同约定，李道琼、杨培川与中国银行乌当支行之间形成金融借贷关系，被上诉人陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司及原审被告融德公司与中国银行乌当支行之间形成连带保证责任担保关系，均受法律保护。合同签订后，中国银行乌当支行依约履行了发放贷款的义务，借款人李道琼、杨培川未按期归还借款，理应承担归还借款本金和利息的责任。关于利罚息、违约金、手续费等费用问题。根据中国人民银行制定的《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占或挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，与罚息利率调整分段计息”、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“利率标准对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”的规定，中国银行乌当支行诉请利罚息3590.6元、违约金3725.62元、专项分期未入账手续费5666.1元（计算至2018年7月12日），符合合同约定和法律规定，本院予以支持；自2018年7月12日以后的利罚息、违约金等费用则应以本金81777元为基数按年利率18％计算。原审对于2018年7月12日以后的逾期利息未予审查处理，本院依法予以纠正。关于李道琼上诉认为中国银行乌当支行未及时划扣保证金或通知保证人承担保证责任，导致利罚息、违约金、专项分期未入账手续费等，不应当由上诉人承担利罚息及违约金重复计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，李道琼、杨培川未按约定归还借款理应承担相应违约责任，中国银行乌当支行一并主张利罚息和违约金，符合法律规定，李道琼、杨培川上诉认为其不应承担利罚息和违约金的上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于专项分期未入账手续费，因《银行卡分期服务保证合同》约定分期服务费为“银行卡分期服务”额度的10％，分期期数为36期，中国银行乌当支行诉请合同期内的分期服务费，符合合同约定，应予支持；至于超过第36期后的分期手续费，因中国银行乌当支行并未举证证明杨培川明确同意再次分期，故中国银行乌当支行诉请逾期之后的专项分期未入账手续费，应不予支持。关于保证人陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司的连带保证责任的问题。连带责任是指两个或两个以上的债务人对同一债务均负有全部清偿的责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司与中国银行乌当支行签订的《银行卡分期服务保证合同》承诺为债务人李道琼、杨培川的借款债务提供连带责任保证担保，故中国银行乌当支行诉请陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司对本案债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。一审法院认定“合同后附名单中无被告杨培川的名字”而未予支持中国银行乌当支行的该项诉请，但中国银行乌当支行二审中提供的“合同附件名单”记载李道琼、杨培川的借款债务为上述保证合同的担保范围，故本院根据二审查明的事实予以改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初1012号民事判决；二、杨培川、李道琼于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行借款本金81777元及截止2018年7月12日期间的利息3590.6元、违约金3725.62元、手续费5666.1元，并自2018年7月12日起以本金81777元为基数按年利率18％计算利息至款项偿还之日止；三、贵阳融德汽车销售服务有限公司、陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行的其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2287元，由李道琼、杨培川、贵阳融德汽车销售服务有限公司、贵州聚德坊酒业有限公司、陈小红、李冉瑶负担1844.43元，由中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行负担442.57元。二审案件受理费2287元，由李道琼负担1844.43元，由中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行负担442.57元。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年十月二十六日书记员 潘盛机