河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5371号 上诉人（原审被告）：苏艳戌，男，汉族，1982年12月12日出生，现住任丘市。 委托诉讼代理人：宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张海涛，男，汉族，1990年7月1日出生，现住任丘市。 委托诉讼代理人：丁智超，河北远通律师事务所律师。 原审被告：张聪，女，汉族，1988年7月10日出生，现住任丘市。 上诉人苏艳戌因与被上诉人张海涛、原审被告张聪民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 苏艳戌上诉请求：1、依法撤销河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初1673号民事判决书，依法改判上诉人少偿还100万元的本金4200元，依法改判上诉人不承担偿还被上诉人35万元的月息1.2%即月利息4200元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。一审法院认定上诉人以实际行动表示认可35万元对应利息按照月息1.2%计算 2 是认定事实错误。首先借款条中并没有约定利息，被上诉人主张35万元的月息1.2%没有事实及法律依据。其次上诉人2019年4月份还的钱是还的100万的利息和本金，一审法院以2019年4月份偿还的8.92万元其中7万元还的是42万元的本金，1.5万元还的100万元的利息，4200元还的是35万元的利息是认定事实错误，按照逻辑是100万元借条有利息而42万的借条没有约定利息，上诉人只要有钱了就先紧着有利息的100万元还款，不可能先紧着没有利息的借款还钱。一审法院认定4200元还的35万元的利息是认定事实错误。望二审法院依法查明案件事实，并改判上诉人不承担偿还利息。 张海涛答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。 张海涛向一审法院起诉请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金1350000元及利息（利息计算方式：本金1000000元按月息1.5%计算；本金350000元按月息1.2%计算，利息计算自起诉之日起至本息还清时止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月24日，原告张海涛与被告苏艳戌达成一致确认将被告拖欠原告的42万元欠款转化为借款，被告苏艳戌出具《借条》，载明：今借到张海涛款肆拾贰万元整，还款日期为2020年3月23日；2019年4月17日，被告苏艳戌、被告张聪向原告张海涛借款1000000元，同日，原告张海涛通过孔祥维银行账户将1000000元转入被告苏艳戌账户内，2019年4月26日，被告苏艳戌、张 3 聪出具《借条》，载明：今借到张海涛款壹佰万元整，利息每月15000元，还款日期为2019年10月26日。后被告苏艳戌与原告张海涛签订《动产抵押合同》，确定被告苏艳戌欠原告张海涛借款本金共计1420000元，并将苏艳戌个人所有的位于任丘市燕山钢材市场（5号路Ｄ区006.008.010摊位上的无缝钢管设置抵押权为上述债务提供担保。 另查明，2020年3月23日，420000元借款到期后被告苏艳戌偿还原告张海涛借款本金70000元；2020年4月1日，被告苏艳戌向孔祥维银行账户转款20000元；2020年4月6日至4月18日，被告苏艳戌通过微信分三笔向原告张海涛转款25000元；2020年4月23日，被告苏艳戌向孔祥维银行账户转款29200元，其中25000系偿还1000000元借款对应利息，4200元系350000元借款本金，按照月息1.2%所支付的一个月的利息；2020年4月26日，被告苏艳戌通过微信向原告转款15000元，系1000000元借款所对应的2020年4月份的利息（因原告欠被告货款2300元，故经过折抵向原告转款12700元）。再查明,被告苏艳戌与被告张聪系夫妻关系。以上事实由原被告陈述及原被告提供的《借条》、银行转账记录、《动产抵押合同》、《证明》、微信聊天记录、结婚证等证据予以证明。 一审法院认为，2019年3月24日，原被告协商约定将被告苏艳戌拖欠原告张海涛的420000元欠款转化为借款，被告苏艳戌出具《借条》，原被告之间的借贷关系依法成立，一审法院予以确认。被告苏艳戌依约负有偿还原告张海涛借款本金的义务，被告苏艳戌以实际还款的行动表示认可该笔 4 借款所对应利息按照月息1.2%计算，故对于原告要求被告苏艳戌偿还借款本息的诉讼请求，一审法院依法支持。被告苏艳戌与被告张聪系夫妻关系，上述借款系货款转化而来，用于夫妻共同生活，故被告张聪应当对上述债务承担共同还款责任，故对于原告的诉讼请求，一审法院依法支持。2019年4月26日，被告苏艳戌、张聪向原告张海涛借款1000000元并出具《借条》，原告张海涛依约向被告苏艳戌交付借款，原被告之间的借贷关系依法成立，一审法院予以确认，被告苏艳戌、张聪依法负有偿还原告借款本金及利息的义务，截止2020年4月前，1000000元借款对应利息原被告双方已清偿，被告于2020年4月共偿还原告6笔借款共计89200元，扣除其中15000元的利息，剩余74200元系对1000000元借款本金的偿还，故被告应当偿还原告借款本金共计925800元，利息按照月息15%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告苏艳戌、张聪于本判决生效之日起十日内偿还原告张海涛35万元借款本金，利息按照月利率1.2%自2020年5月18日起计算至本息还清之日。二、被告苏艳戌、张聪于本判决生效之日起十日内偿还原告张海涛925800元借款本金，利息按照月利率1.5%自2020年5月18日计算至本息还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 5 迟延履行期间的债务利息。案件受理费8475元、保全费5000元，由被告苏艳戌、张聪承担12734元，由原告张海涛承担741元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据，对一审法院经审理查明、且当事人均无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。上诉人苏艳戌上诉称涉案35万元的借款未约定利息，其不应偿还该笔借款的利息，但在一审庭审中，被上诉人张海涛主张该笔借款双方之间存在利息的约定，并提交其与上诉人苏艳戌的通话录音予以证实。上诉人苏艳戌对录音的真实性没有异议。在该录音中，上诉人苏艳戌认可案涉借款存在利息，且通过银行转账、微信转账等方式支付了部分利息。现上诉人苏艳戌上诉称案涉35万元的借款不存在利息，上诉人苏艳戌对其主张未提交相关的证据予以证实，对被上诉人张海涛提交的证据亦未提交反驳证据，故，一审判决认定上诉人苏艳戌对涉案35万元借款承担的偿还责任并无不当，本院予以支持。上诉人苏艳戌上诉称其应少偿还案涉借款100万元的本金4200元，一审法院计算的偿还款项错误，但上诉人苏艳戌对其主张未作出合理说明，明确其计算依据及法律依据，其主张理据不足，本院不予支持。 6 综上所述，上诉人苏艳戌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苏艳戌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  潘欢欢 书 记 员  于雪纯