wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0121民初2570号原告：永登县农村信用合作联社树屏分社，住所地：永登县树屏镇哈家咀村。负责人：赖兴妍，系该信用社主任。被告：张福来，男，汉族，1970年11月9日出生，甘肃省永登县人，住永登县。被告：杨映莲，女，汉族，1971年10月15日出生，甘肃省永登县人，住永登县。被告：陈先锋，男，汉族，1981年6月4日出生，甘肃省永登县人，现住兰州市七里河区。原告永登县农村信用合作联社树屏分社诉被告张福来、杨映莲、陈先锋借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人赖兴妍、被告陈先锋到庭参加诉讼，被告张福来、杨映莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40000元及2020年6月29日前利息15426.90元，本息合计55426.90元（以后利息待计）；2、判令被告杨映莲承担共同还款责任；3、判令被告陈先锋承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告张福来向原告申请种植周转资金贷款40000元，由被告陈先锋提供担保，贷款于2018年10月24日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告推托不予偿还。被告张福来、杨映莲未答辩。被告陈先锋辩称：对贷款和担保事宜均无异议。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原告与被告张福来、陈先锋签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定被告张福来向原告借款40000元，借款期限24个月，2016年10月25日至2018年10月24日，借款利率执行年利率9.78%，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期借款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%利息。被告杨映莲系被告张福来配偶，承诺对该笔借款共同承担偿还责任。被告陈先锋向借款人提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告即向被告张福来发放了40000元贷款。借款到期后，被告张福来未按合同约定向原告偿还借款本息。截止2020年6月29日，被告尚欠原告贷款本金40000元，利息15426.90元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告永登县农村信用合作联社树屏分社与被告张福来之间的借款事实清楚，证据确实充分，故被告张福来应当承担偿还借款本息的民事法律责任。被告杨映莲作为借款共有人，应当与张福来共同承担偿还借款的责任。被告陈先锋系连带保证的担保人，且借款合同约定保证期间为借款到期后两年，故原告在保证期间内要求被告陈先锋承担连带保证责任符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福来、杨映莲于本判决书生效后10日内共同偿还原告永登县农村信用合作联社树屏分社借款本金40000元及截止2020年6月29日前利息15426.90元，本息合计55426.90元（2020年6月29日以后利息以年利率12.714%计算至借款本金还清为止）；二、被告陈先锋承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取593元，由被告张福来、杨映莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年十月十四日书记员 柴尚萍
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初21032号原告：陈英英，女，汉族，1992年5月4日出生，住陕西省洛南县。被告：邢冠楠，男，汉族，1991年8月9日出生，住陕西省西安市周至县。本院在审理原告陈英英与被告邢冠楠民间借贷纠纷一案中，原告陈英英于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈英英申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈英英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈英英承担。审判员  张雪芳二〇二〇年十月九日书记员  廉佳佳打印：相丽华校对：廉佳佳2020年月日送达
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民再12号原审原告：张祖耀，男，1980年8月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原审被告：苗毛孩，男，1990年4月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省苏州市泗县，现住南京市。原审原告张祖耀与原审被告苗毛孩民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）苏0106民初8414号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月27日作出（2019）苏0106民监504号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张祖耀到庭参加诉讼。原审被告苗毛孩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张祖耀向本院提出诉讼请求：1.苗毛孩偿还张祖耀借款本金98500元以及利息（以98500元为基数，按照月利率2%的标准自2017年11月22日计算至实际偿还之日止）；2.苗毛孩支付律师费9000元；3.张祖耀对苗毛孩名下位于南京市、变卖所得价款在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4.苗毛孩承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日，张祖耀经浙江睿朗投资管理有限公司居间介绍，与苗毛孩签订《借款合同》一份，约定苗毛孩向张祖耀借款10万元，借款期限6个月，月利率1.5%，还款方式为按月结息，到期还本，如苗毛孩未能按约定还本付息，还应当按照借款金额的2%计付罚息，并约定苗毛孩名下位于南京市，担保范围包括但不限于借款本息、罚息、律师费等实现债权的费用。双方在南京市国土资源局就抵押房屋办理了抵押登记手续，张祖耀取得《不动产登记证明》。合同签订当日，张祖耀按约定向苗毛孩支付借款10万元。后苗毛孩未按约定偿还本息，张祖耀经多次催要无果，故诉至法院。经查，张祖耀经案外人浙江睿朗投资管理有限公司（简称睿朗公司）居间，于2017年11月22日向苗毛孩出借10万元，苗毛孩以其名下位于南京市，三方签订了借款金额为10万元的借款合同。同日，双方办理了主债权数额为20万元的抵押登记。根据苗毛孩的中国建设银行交易明细，苗毛孩账户在借款汇入后立即通过ATM取款18000元，并通过微信转账方式转出10000元和2700元。苗毛孩在原审案件的执行过程中陈述，借款当天向睿朗公司工作人员交还3万元，实际取得借款仅7万元。根据张祖耀的中国工商银行和中国农业银行交易明细，其与倪卫、朱萍、马帆、彭强之间有较为频繁的款项往来，且金额较大。庭审中，张祖耀陈述倪卫、朱萍、马帆、彭强均系睿朗公司的工作人员，倪卫系其亲戚，朱萍系其妻子；其经倪卫介绍向苗毛孩出借款项，相关事宜均由倪卫经办，交付借款当日苗毛孩以现金向其支付第一个月利息1500元，但其不清楚睿朗公司工作人员是否收取现金；借款后，苗毛孩除支付第一个月利息外，未再还款，但睿朗公司通过朱萍的账户向其支付了一年的利息。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，债权人经中介公司居间介绍，向素不相识的债务人出借款项，签订格式合同，针对债务人约定严苛的违约责任，以债务人名下唯一房产提供抵押担保，抵押登记的主债权数额远高于实际借款金额。债权人与中介公司存在一定的关联，借款利息由中介公司支付，但债权人在原审案件诉讼时却未能如实陈述利息的收取情况。结合当事人陈述和相关银行交易明细，本案存在制造资金走账流水的虚假给付事实，以隐蔽的方式收取高额利息和费用，变相垒高借款金额等情形，涉嫌“套路贷”刑事犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，并将相关案件材料移送公安机关处理。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0106民初8414号民事判决；二、驳回原审原告张祖耀的起诉。案件受理费2720元，于本裁定发生法律效力后退还张祖耀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 辛 靓审判员 张 璇审判员 邢珊珊二〇二〇年十月二十八日书记员 朱伶仪
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初206号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人王某某，男，1984年9月生，汉族，贵州省贵阳市人。初中文化，农民，户籍所在地贵阳市白云区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月18日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，因患有严重疾病，不适宜羁押，同日由该取保候审。2016年11月28日由贵州省贵阳市白云区人民检察院决定取保候审。2020年9月8日经贵州省贵阳市白云区人民检察院决定逮捕，同年9月9日由贵阳市公安局白云分局执行。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2016年3月17日下午18时许，被告人王某某经电话与吸毒人员蔡某某联系后，在贵阳市白云区铁路边，以人民币300元的价格贩卖毒品海洛因零包一个给蔡某某时，被公安民警当场抓获，并收缴毒品海洛因疑似物零包一个（经称重净重为0.3克）。经鉴定，收缴的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人王某某在公安机关的供述及辨认笔录，证人蔡某某的证词及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警孙顺平、王兴政出具的抓获经过，现场检测报告书，提取笔录，贵阳市公安局白云分局扣押笔录、扣押清单及扣押决定书，毒品称量笔录，毒品扣押及计量记录，取样笔录，贵阳市公安局毒品收据，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2016）0658号毒品检验鉴定书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，通话记录，贵阳市公安局白云分局责令社区戒毒决定书，认罪认罚具结书，户籍证明，现场、作案工具及毒品图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人王某某违反国家对毒品的管理制度，为谋取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于庭审中被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人王某某自愿认罪认罚的量刑情节及以贩卖毒品罪判处其四个月拘役的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年1月8日止）。二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库；作案工具电子称一个予以没收销毁（现暂存于贵阳市公安局白云分局）如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰青二〇二〇年十月二十三日法官助理左德兴书记员罗次珍
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初2132号 原告：蔡海兵，男，1969年6月1日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：李晓健，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。 被告：夏建军，男，1964年6月26日出生，汉族，住如皋市。 被告：黄新民，男,1954年12月9日出生，汉族，住如皋市。 原告蔡海兵与被夏建军、黄新民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告蔡海兵于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡海兵的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡海兵撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告蔡海兵负担。 审 判 长 朱 兵 人民陪审员 方 方 人民陪审员 缪 军 二〇二〇年十月二十四日 法官 助理 冒瑶瑶 书 记 员 冒瑶瑶
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初310号公诉机关榆中县人民检察院。被告人杨锦兰，女，汉族，1968年12月10日出生，小学文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2020年9月3日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2020）274号起诉书指控被告人杨锦兰犯故意伤害罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用速裁程序，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员于雪燕出庭支持公诉，被告人杨锦兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2020年7月20日9时许，在榆中县小康营乡王保营村王保营社134号魏某家中院内，被告人杨锦兰以被害人魏某垒围墙时占了自己院子围墙外的土地与被害人发生争执，被告人杨锦兰在围墙外辱骂魏某后进入魏某家将其踢倒并用拳头殴打，两人拉扯至当天新垒的围墙外相互辱骂，杨锦兰第二次推倒魏某并殴打魏某胸部、胳膊、头部。经鉴定：魏某所受损伤构成轻伤二级。2020年8月20日，被告人杨锦兰已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人杨锦兰在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、榆中县第一人民医院住院病历、费用清单、出院证明书、收条、谅解书、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，证人赵某、武某的证言，被害人魏某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，被告人杨锦兰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨锦兰目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杨锦兰已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨锦兰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人杨锦兰没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人杨锦兰判处有期徒刑八个月、可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨锦兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨善超二〇二〇年十月二十一日书记员  谈应炜
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执2980号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所地天津市津**咸水沽镇南环路南侧宝业馨苑**楼**底商、22号楼4号底商。负责人：张桂锁，行长。被执行人：刘文祥。本院于2020年8月27日立案执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行与被执行人刘文祥金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为30.0177万元。经本院网络查控及现场调查等措施，未查询到被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，并且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十月三十日书记员  万富琳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19264号原告：无锡中部电机有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士后辛巷村。法定代表人：刘宝祥，董事长/总经理。委托诉讼代理人：蒋进冬，江苏山水律师事务所律师。被告：上海盛赫供应链管理有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：时培金。原告无锡中部电机有限公司与被告上海盛赫供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告无锡中部电机有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉系其自行处分诉讼权利，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡中部电机有限公司撤诉。案件受理费减半收取计884元，由原告负担(已付)。审判员  王经珍二〇二〇年十月二十六日书记员  俞亚婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初6085号原告：张小龙，男，汉族，1977年1月13日出生，户籍地重庆市云阳县。被告：魏林，男，汉族，1984年11月1日出生，户籍地重庆市云阳县。被告：秦莉，女，汉族，1986年9月11日出生，户籍地重庆市云阳县。被告：唐江，男，汉族，1984年10月11日出生，户籍地重庆市云阳县。原告张小龙与被告魏林、秦莉、唐江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张小龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张小龙撤回起诉处理。审 判 员 陈俊太二〇二〇年十月二十日法官助理 徐 巧书 记 员 叶 平
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1574号 申请执行人杨国峰，男，1980年6月19日生，汉族，现住洮南市。 被执行人洮南市弘达食品有限公司； 法定代表人：王洪军。系经理。 申请执行人杨国峰申请执行被执行人洮南市弘达食品有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院（2019）吉0881民初2230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洮南市弘达食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨国峰向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经过“四查”将被执行人名下房产予以查封。其名下再无财产可供执行。另，被执行人洮南市弘达食品有限公司在本院有多起执行案件在执行中，申请执行人杨国峰又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人洮南市弘达食品有限公司确无财产可供执行。申请执行人杨国峰未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年十月三十日 书记员  何秋毅
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1941号之一申请执行人：罗平。被执行人：鲍成。申请执行人罗平与被执行人鲍成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0702民初2028号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人鲍成未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月22日向本院提出执行申请，本院于2020年7月22日立案执行。2020年7月26日，本院向被执行人鲍成发出了执行通知书及报告财产令，于2020年7月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有存款，工商没有股权，证券公司没有开户。于2020年8月20日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人鲍成有适合可执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人罗平未能提供。2020年8月17日，本院对被执行人鲍成适用限制高消费措施。本院于2020年9月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人鲍成有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月20日，本案应当执行的标的金额为110万元，已执行1.56万元，其余标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人鲍成有适宜可供执行的财产。申请执行人罗平也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 沫审判员 罗 健审判员 何李伟二〇二〇年十月二十三日法官助理倪宏华书记员滕鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2951号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地宜宾市叙州区。负责人：何虎，该分行行长。委托执行代理人：杨国再，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈超凤，律师事务所律师。被执行人：马天钱，男，1984年6月2日出生，住四川省宜宾市。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初1447号民事判决书，于2020年8月19日立案受理中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请执行马天钱信用卡纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容为：1.支付信用卡透支本金41847.81元、手续费582元及（截止2018年7月17日的违约金3124.14元、利息3712.19元）；2.申请对被申请人名下的抵押物XXX小型轿车变现款在透支利息、本金、手续费、滞纳金、违约金、实现债权费用等债权范围内享有优先受偿权；3.支付由申请人垫付的（2019）川1521民初1447号案件诉讼费1032元；4.强制被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中：一、本院于2020年8月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年8月19日起多次对被执行人的银行账户、工商信息、车辆和不动产等财产信息查询，以及委托屏山县人民法院调查被执行人财产状况。经查，发现车牌号为XXX的吉利牌小型轿车登记于被执行人名下，因该车未实际控制，申请执行人不申请对该车进行查封。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院分别于2020年10月27日、2020年10月27日对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年10月22日将本案执行情况及被执行人财产的调查结果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十月二十八日书记员 罗 洪
四平市铁西区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）吉0302执704号 申请执行人：王大威，男，1978年12月13日生，汉族，现住四平市铁**。 被执行人：长春市凯盛华益房地产开发有限公司。 法定代表人：胡宪兰，经理。 被执行人：长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司。 法定代表人：胡宪兰，经理。 被执行人：庄井和，男，1970年1月26日生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。 王大威与长春市凯盛华益房地产开发有限公司、长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司、庄井和房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）吉0302民初20号民事判决书已发生法律效力。要求确认被告的抵账买卖行为无效。案件受理费、保全费由被执行人负担。 在执行过程中,本院已将被执行人庄井和关于四平市铁西区盛世华城小区D6号楼1层B4单元109室、D6号楼2层B4单元209室房屋注销房产登记，案件受理费、保全费申请执行人自愿与被执行案外核算。 依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下： 本院（2020）吉0302执704号执行案件已执行完毕。 二〇二〇年十月二十九日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执恢824号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区南滨大道**，统一社会信用代码91500101671015254A。 法定代表人：黄光万，行长。 被执行人：邓斌，男，1988年7月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与邓斌金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0101民初6306号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为117489.18元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年8月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款117489.18元，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行过程中，本院已于2020年10月19日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年10月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。 6、本院查封被执行人邓斌所有的位于重庆市万州区房屋，该房屋系被执行人唯一住房，暂不具备处置条件。于2020年10月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十月二十四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初1336号之二原告：赵跃睿，男，1982年2月8日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：金永定，六安市叶集区叶集法律服务所法律服务工作者。被告：周畅，男，1980年12月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：曹良勇，女，1981年10月2日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：六安市兴杰木业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区绿色板材工业园，统一社会信用代码91341500097199844K。法定代表人：周畅，该公司总经理。原告赵跃睿与被告周畅、曹良勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。诉讼过程中，原告赵跃睿向本院申请追加了六安市兴杰木业有限公司为共同被告参加诉讼。原告赵跃睿于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵跃睿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵跃睿撤诉。案件受理费9908元，减半收取4954元，由赵跃睿负担。审判员  何武二〇二〇年十月二十二日法官助理崔祝全书记员董帆附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5380号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沙二力，男，1963年9月9日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧国静，男，1985年9月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志申，男，1966年8月8日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 再审申请人沙二力因与被申请人臧国静、王志申退伙纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终7232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沙二力申请再审称，1、申请人沙二力与被申请人王志申、臧国静的合伙，三方均可以承揽业务，同样均有讨要共同债权的权利与义务。合伙运行中是这么实际操作的，三方也从未约定仅由申请人沙二力负责讨要。2、对外债权的资金分配，是以对外债权的实际实现为前提。实际情况亦是，就全部已经实现的债权，三方汇总后已经按各自的占比进行了分配（申请人占45%，被申请人王志申占45%，臧国静占10%）。基于申请人讨回多的事实，申请人已经向二被申请人给付了28万元，此为客观事实。此事实也只能说明三方对外实现了部分债权，而非全部债权。3、本案中，被申请人主张共同债权已经由申请人全部讨回，其应就此提供证据证明。即，“债权已全部实现”的举证责任在被申请人而非申请人。基于共同债权在客观上并未全部讨回的事实，二被申请人也不可能能够提供这方面的证据。三方散伙时，已经就全部对外债权进行了清理及确认（见2013年2月20日形成的《2012年收回及未收回工程款》）。就已经实现的共同债权，申请人于原审中提交了清单一份，该清单与《2012年收回及未收回工程款》冲抵后即是尚未实现的债权。除本案中已有资料外，就尚未实现的债权，申请人根本无从也无法举证。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，本案争议焦点为退伙时对于债权应由谁讨要及债权实现情况。综合一、二审沙二力答辩、陈述及全案证据，可以认定退伙后至今，系由沙二力在事实上负责讨要欠款，再将钱款转给二被申请人。因退伙时双方约定且事实上沙二力负责要账，沙二力掌握着债务人欠债的具体情况，相对被申请人来讲，沙二力更有能力知晓和方便提供哪些债务人的欠账没有追回的相应证据，该案举证责任应在沙二力。沙二力未提供没有要回外欠账的相应证据，如未实现债权的债权凭证等，视为其举证不能，应承担相应的法律后果。故原审法院对被申请人主张给付20万元退伙费予以支持，并无不当。沙二力的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沙二力的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 邢荣允 二〇二〇年十月十五日 书记员 刘亚楠
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1625民初3471号 原告：博兴县湖滨镇鸿顺建材厂，住所地滨州市博兴县湖滨镇东顺河村。 法定代理人：郝润德。 被告：刘金泉，男，1966年8月26日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告博兴县湖滨镇鸿顺建材厂与被告刘金泉财产损害赔偿合同一案，本院于2020年10月16日立案。原告山东华丰板业有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘金泉的起诉。 本院认为，原告博兴县湖滨镇鸿顺建材厂申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告博兴县湖滨镇鸿顺建材厂撤回对被告刘金泉的起诉。 案件受理费2657元（减半收取），由原告博兴县湖滨镇鸿顺建材厂负担。 审 判 员 贾文娟 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 盖 瑞 书 记 员 唐瑞泽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3233号之一申请执行人：长沙市四小龙商贸发展有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段**万科金域华府第**．******。法定代表人：杨凡，该公司董事长。委托代理人：赵雪丹，湖南人和律师事务所律师。委托代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。被执行人：湖南锦致生和网络科技有限公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路**达美苑****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱焰良，该公司总经理。申请执行人长沙市四小龙商贸发展有限公司与被执行人湖南锦致生和网络科技有限公司合同纠纷一案,本院于2020年3月12日作出（2020）湘0104民初533号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市四小龙商贸发展有限公司于2020年4月30日向本院申请执行，本院于2020年5月5日立案执行，并向申请人送达了案件受理通知书。2020年5月12日，本院向被执行人湖南锦致生和网络科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2020年5月6日、9月27日、10月27日三次发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，申请人于2020年2月26日向本院申请财产保全，本院冻结了被执行人湖南锦致生和网络科技有限公司在中国银行建设银行股份有限公司长沙木莲东路支行账号：4305********，实际冻结1387.61元，冻结兴业银行长沙新城支行账号：×××56，实际冻结3.72元，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，均被扣划至本案账户。因住房公积金属于职工个人所有，故被执行人湖南锦致生和网络科技有限公司名下无公积金。上述执行情况及信息，本院于2020年10月14日告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人的代理人告知本院被执行人暂时没有其他的财产线索。2020年10月28日对被执行人法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月30日电话约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人的法定代理人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年10月30日，本案应当执行的标的金额为101883元，已执行到位1410元，尚有100473元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十月三十日书记员  赵雪彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61409号原告：东兆长泰集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**1101。法定代表人：郭向东，董事长。委托诉讼代理人：李昂，女，东兆长泰集团有限公司员工。委托诉讼代理人：李琴，女，东兆长泰集团有限公司员工。被告：王剑，男，1974年4月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告东兆长泰集团有限公司（以下简称东兆公司）与被告王剑劳动争议一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昂、李琴，被告王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东兆公司向本院提出诉讼请求：东兆公司无需支付王剑2019年8月至2019年9月工资116666.66元。事实理由一、王剑月工资标准为基本工资6000元，岗位工资11666.67元。根据双方劳动合同第四条劳动报酬和保险福利待遇第二款约定，“乙方月基本工资为6000元，岗位工资为11666.67元，岗位补贴、绩效工资、奖金、津贴等依照公司相关薪酬制度执行。”王剑月工资标准并非其主张的固定58333.33元，除基本工资、岗位工资为固定金额，其余均非固定发放。二、王剑连续2个月不能完成承诺的业绩目标任务，无需发放岗位补贴。三、公司已于2019年12月17日发放51024.54元。王剑辩称，不同意公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况东兆公司于2019年11月4日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年6月8日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第11046号裁决书，裁决：东兆公司支付王剑2019年8月至2019年9月工资116666.66元。二、劳动关系情况1、入职时间：2019年4月28日。2、劳动合同期限：双方签订书面劳动合同。3、月工资标准：王剑主张每月工资58333.33元。东兆公司主张王剑月基本工资6000元、岗位工资11666.67元，在劳动仲裁时称在全额支付岗位补贴的情况下，王剑的月工资总额为58333.33元，并提交了如下证据：证据一劳动合同书；证据二《东兆长泰员工试用期绩效承诺书》，王剑未完成其承诺的业绩，公司不向其支付岗位补贴；证据三银行电子回单，证明2019年12月17日支付其51024.54元，此项为王剑2019年7月至2019年9月工资。王剑对证据真实性认可，但主张在东兆公司发给其邀请函、工资条中均显示58333.33元为每月固定工资，2019年12月17日支付的21024.54元为其七月份工资。另2019年7月4日支付其49801.08元，2019年7月24日支付54455.69元，东兆公司称上述两笔款项为王剑5月至6月工资。本院认为，东兆公司主张王剑未完成其业绩任务，按照公司规定不向其支付岗位补贴，但东兆公司提交的《东兆长泰员工试用期绩效承诺书》未显示该约定，东兆公司亦未提供公司制度予以证明。另东兆公司主张2019年12月17日支付王剑51024.54元为7月至9月工资总计，但东兆公司就此项主张，证据不足，本院采信王剑的主张，故东兆公司应支付王剑2019年8月1日至2019年9月30日期间工资116666.66元。58333.33*2=116666.66元4、支付周期及支付方式：不定期发放工资5、劳动者实际出勤至：2019年9月30日6、用人单位实际支付工资至：2019年6月30日。双方签订《离职协议》后，东兆公司支付王剑2019年7月工资。7、劳动关系解除时间：2019年9月30日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告东兆长泰集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告王剑二〇一九年八月一日至二〇一九年九月三十日期间工资116666.66元；二、驳回原告东兆长泰集团有限公司全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告东兆长泰集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年十月二十七日书记员 陈思梦
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1527号原告：南京国泰怡安消防工程有限公司南通分公司，住所地南通市海门区海门街道秀山东路****房。法定代表人：王丽兵，总经理。委托诉讼代理人：张振龙，南通市海门区包场法律服务所法律工作者。被告：苟先斌，男，1983年5月20日生，汉族，住四川省通江县。被告：浙江宏展建设集团有限公司，住，住所地浙江宁波市鄞州区福明路799（4-3）/div>法定代表人：陈惠明，董事长。委托诉讼代理人：黄海波，浙江三港律师事务所律师。原告南京国泰怡安消防工程有限公司南通分公司与被告苟先斌、浙江宏展建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案,原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京国泰怡安消防工程有限公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京国泰怡安消防工程有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告南京国泰怡安消防工程有限公司南通分公司承担。审判员 陈 新二〇二〇年十月二十七日书记员 顾纾琪
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执1594号 关于申请执行人焦文新与被执行人保定筑诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2017）冀0684民初734号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人保定筑诚房地产经纪有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦文新于2020年10月19日向本院请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，一、2020年10月19日向被执行人发出执行通知书、传票、告知书、报告财产令等相关手续；2020年10月29日被执行人将执行款交付到法院并支付给了申请人。 本院认为，（2017）冀0684民初734号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人焦文新基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币200元已由被执行人保定筑诚房地产经纪有限公司交纳。依照《最人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院（2017）冀0684民初734号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十九日
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1276号 申请人：孙庆好，男，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请人：孙克波，男，1985年7月6日出生，汉族住安徽省寿县正阳关镇渔工商办事处二区153号。 被执行人：詹好祖，男，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行孙庆好、孙克波与詹好祖劳务合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执1276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 王 彬 审判员 胡晓涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李怡静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7619号 原告：刘书臣，男，1996年11月24日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都市锦江区新韦博培训学校，住所地：成都市锦江区红星路三段**银石广场写字楼****房。 法定代表人：高卫宇。 原告刘书臣与被告成都市锦江区新韦博培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告刘书臣于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘书臣自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘书臣撤回起诉。 案件受理费50元，由原告刘书臣负担。 审判员  姜琦 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邢鹏
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终456号 上诉人（原审原告）陈宝林，男，汉族，现住扬州市广陵区。 被上诉人（原审被告）泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路**。 法定代表人朱立凡，该市市长。 上诉人陈宝林因诉泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）行政复议决定一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2019)苏12行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年10月21日，陈宝林之子陈鑫与泰州天安达汽车贸易有限公司（以下简称天安达公司）签订《汽车销售合同》（合同编号：1810466），后陈宝林向高新区管委会所属市场监管机构投诉举报天安达公司经营活动中有合同违法行为。2019年4月10日，泰州医药高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）告知陈宝林对其投诉举报于2019年2月28日决定予以立案。2019年5月9日，高新区管委会作出泰高新市监案字[2019]25号《行政处罚决定书》（以下简称25号《行政处罚决定》），认为天安达公司存在利用合同格式条款免除自身责任，限制和排除消费者权利的违法行为，依据《江苏省消费者权益保护条例》第六十一条第一项的规定，责令天安达公司改正违法行为，并给予天安达公司警告的行政处罚。 陈宝林不服，于2019年6月8日向泰州市政府申请行政复议，请求事项为“不服泰高新市监案字[2019]25号，并给予当事人警告的行政处罚的决定书，应当撤销。应当履行《微信目录》赠送（灭火器、后备箱垫已送但合同未注明）无投影、线路图导航。应当退还欺诈《汽车销售合同》中另花1800元费用。”泰州市政府经审查要求陈宝林补正。2019年7月2日，泰州市政府收到陈宝林的补正材料。2019年7月4日，泰州市政府向陈宝林发出行政复议申请受理通知书，同日，向高新区管委会发出行政复议答复通知书。2019年7月12日，高新区管委会作出答复并提供了证据材料。2019年8月27日，泰州市政府作出[2019]泰行复第104号《行政复议决定书》（以下简称104号《行政复议决定》）认定，陈宝林并非合同当事人，亦非行政处罚案件当事人和利害关系人，与行政处罚决定不存在利害关系，不具备提起行政复议的主体资格，其复议申请依法应予驳回。同时，陈宝林在申请复议提出的合同履行方面的请求亦不属于行政复议的审查范围，与行政处罚决定亦不存在关联性。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回陈宝林的行政复议申请。陈宝林不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，陈宝林不服高新区管委会作出的25号《行政处罚决定》，而申请行政复议,但陈宝林并非25号《行政处罚决定》的相对人，亦并非《汽车销售合同》当事人，故其与25号《行政处罚决定》没有利害关系,其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定。行政复议程序中审查标的是被申请人作出的具体行政行为，行政复议机关围绕被申请人作出的具体行政行为的合法性进行审查。本案中，陈宝林在复议申请中提出的合同履行方面的请求明显不属于行政复议的审查范围。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定,有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后,发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的,应当决定驳回行政复议申请。本案中,陈宝林提出的行政复议申请属于上述条款中规定的应当驳回复议申请的情形,泰州市政府经依法审查，作出104号《行政复议决定》驳回行政复议申请,并无不当。泰州市政府于2019年7月2日收到陈宝林的补正材料，2019年7月4日受理陈宝林复议申请，于2019年8月27日作出104号《行政复议决定》，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议程序合法。 综上，泰州市政府作出的104号《行政复议决定》，认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法。陈宝林的诉讼请求于法无据，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回陈宝林的诉讼请求。 上诉人陈宝林上诉称，陈宝林与25号《行政处罚决定》具有利害关系，符合行政复议受理条件，泰州市政府作出104号《行政复议决定》错误。请求本院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人泰州市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定,申请人与具体行政行为有利害关系是受理行政复议申请的条件之一。第四十八条第一款第二项规定,受理行政复议申请后,发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的,行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，上诉人陈宝林不服高新区管委会向天安达公司作出的25号《行政处罚决定》向被上诉人泰州市政府提出行政复议申请。陈宝林之子陈鑫与天安达公司签订涉案《汽车销售合同》后，陈宝林与陈鑫共同向高新区管委会投诉举报天安达公司涉嫌合同违法。高新区管委会经调查，认定天安达公司存在利用合同格式条款免除自身责任，限制和排除消费者权利的违法行为，作出25号《行政处罚决定》，责令天安达公司改正违法行为，并给予天安达公司警告的行政处罚。陈宝林虽系天安达公司违法行为的举报人，但并非25号《行政处罚决定》的相对人，泰州市政府认定陈宝林与25号《行政处罚决定》不具有利害关系并无不当。陈宝林关于履行涉案《汽车销售合同》内容的主张，明显不属于行政复议受理范围。泰州市政府于2019年7月4日受理陈宝林提出的行政复议申请，经审查，于2019年8月27日作出104号《行政复议决定》驳回陈宝林的行政复议申请并无不当，行政复议程序合法。原审法院判决驳回陈宝林的诉讼请求正确。 综上，上诉人陈宝林的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回陈宝林的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈宝林负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年十月二十二日 书记员 吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （二）申请人与具体行政行为有利害关系； 第四十八条第一款有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2324民初1643号   原告：辛桂山，男，1984年1月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：席建江，玛纳斯县玛纳斯镇法律服务所法律工作者。   被告：吕大虎，男，1985年5月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原告辛桂山与被告吕大虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告辛桂山、被告吕大虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告辛桂山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告材料款215940元；2.判令被告支付逾期利息21369.06元并从2020年6月15日开始按年利率4.75%计算至材料款付清为止；3.本案的保全申请费1600元、保全保险费647.82元由被告承担。事实和理由：原告在乌鲁木齐市华凌市场经营防水材料店，2017年5月至2018年5月期间，原告给被告供防水材料，被告共欠原告材料款215940元，2018年5月14日被告吕大虎给原告出具欠条一份，被告答应一个月后付款，此后原告多次向被告索要，被告一拖再拖，无奈诉至法院，请求依法裁判。   被告吕大虎辩称，欠款的事实存在，欠款金额有当时出具的书面欠条，利息被告不同意承担，也不存在原告诉状中陈述的故意拖延不还欠款的事实，保全保险费、保全费被告不同意承担。   原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》1份、《收据》1份、《新疆增值税电子普通发票》1份、（2020）新2324财保172号民事裁定书1份、（2020）新2324执保456号执行裁定书1份。   经质证，被告对上述证据均无异议。   因被告对上述证据均无异议，本院经审查依法予以采信，并存卷佐证。   被告吕大虎未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：从2015年开始，被告吕大虎从原告处购买防水材料，2018年5月14日结算后，被告吕大虎向原告出具欠条1份，载明：“今欠材料款贰拾壹万伍仟玖佰肆拾元整（215940元）吕大虎”。出具《欠条》后，被告未向原告支付材料款，尚欠原告材料款215940元。   另查明，原告辛桂山作为申请人申请保全被申请人吕大虎及其妻子于瑞珍的银行账户及名下房产，本院作出（2020）新2324执保456号裁定，冻结被保全人吕大虎、于瑞珍银行账户，冻结期限一年；查封被保全人吕大虎名下位于昌吉市××区的房产，查封期限为三年；为此原告支出保全申请费1600元，向中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险支出保险费647.82元，合计2247.82元。   再查明，全国银行业间同业拆借中心2020年9月21日公布的贷款市场报价1年期利率为3.85%。   本院认为,被告吕大虎从原告辛桂山经营的装修建材店中购买防水材料，双方形成买卖合同关系，不违反法律行政法规强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。关于原告要求被告立即支付拖欠材料款215940元的诉讼请求，2018年5月14日被告与原告对账结算后向原告出具欠条，被告对欠材料款的事实和金额均认可，且有《欠条》佐证，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息21369.06元并从2020年6月15日开始按年利率4.75%计算至材料款付清为止的诉讼请求，《欠条》中未约定付款时间，但被告应当在合理的期限内向原告履行支付材料款的义务，宽限付款期限30日为宜，即从2018年5月15日至2018年6月14日，被告未在合理期间向原告支付材料款势必给原告造成资金占用期间的利息损失。根据《最高人民法院关于〈审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。以未付材料款215940元为基数，按照起诉时全国银行业间同业拆借中心2020年9月21日公布的贷款市场报价1年期利率为3.85%从2018年6月15日计算至2020年6月15日的利息金额为16627.38元（215940元×3.85%×2年），对原告该项诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告要求被告支付保全申请费1600元、保全保险费647.82元的诉讼请求，原告提供的新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书（收据）载明申请保全措施金额为1600元，新疆增值税电子普通发票载明诉讼财产保全责任保险费金额为647.82元，上述支出是原告为实现债权的实际支出，且有正规票据为证，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告吕大虎提出不支付利息、不承担保全费、保全保险费的辩解意见没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告吕大虎于本判决生效之日起十日内向原告辛桂山支付材料款215940元；   二、被告吕大虎于本判决生效之日起十日内向原告辛桂山支付利息16627.38元，并从2020年6月16日起以未付材料款为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至材料款实际付清之日止；   三、被告吕大虎于本判决生效之日起十日内向原告辛桂山支付保全费1600元、保全保险费647.82元，合计2247.82元。   四、驳回原告辛桂山的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4860元，减半收取计2430元，由原告辛桂山负担26元，由被告吕大虎负担2404元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   罗归海   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 四 日   书  记  员   李 琳
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初4581号 原告：王玉凯，男，1982年1月15日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。 被告：刘丹，女，1974年5月29日出生，汉族，居民，住沛县。 原告王玉凯诉被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告王玉凯于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉凯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王玉凯撤诉。 案件受理费715元，减半收取计358元，由原告王玉凯负担。 审判员  刘淑云 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张林娜
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执保54号 四川德盛发建筑安装有限公司（申请执行人）、凉山州万路源农业科技有限公司、越西县万路源农牧业农民专业合作社、越西县农业和文化旅游投资有限责任公司、曲木五里（被执行人）： 四川德盛发建筑安装有限公司与凉山州万路源农业科技有限公司、越西县万路源农牧业农民专业合作社、越西县农业和文化旅游投资有限责任公司、曲木五里建设工程合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被执行人名下财产860000.00元。经本院立案执行，现已将曲木五里在越西县农业和文化旅游投资有限公司的债权540000元进行冻结；对被执行人在农行越西支行的账户进行了320000元的限额冻结。至此，四川德盛发建筑安装有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川3434民初1117号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1102民初354号 原告：马长虎,男,1965年3月20日出生，阜康市政府保安，住新疆阜康市。 被告：张督军,男,1987年10月4日出生,建筑包工头，住新疆昌吉州阜康市。 原告马长虎与被告张督军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马长虎到庭参加了诉讼，被告张督军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马长虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付劳务工资20000元；2、请求法院依法判令被告向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费用及邮寄费由被告承担。事实与理由：2020年6月20日，原告受雇与被告阜康市二二二团新疆裕隆辉煌新型环保建材有限公司内盖变压器及打地坪等工作，共干活12天，被告至今尚欠原告20000元劳务工资未付，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告张督军未向本院提交答辩意见，也未提供相关证据。 经审理查明：2020年6月20日,原告马长虎受雇于被告张督军在阜康市二二二团新疆裕隆辉煌新型环保建材有限公司内盖变压器及打地坪等工作，共干活12天，被告张督军应支付人工工资共计20000元，原告马长虎多次催要，被告张督军总以没有钱为理由往后拖延，为维护原告马长虎的合法权益，遂将被告张督军诉至本院。 认定上述事实的证据有：欠条一份及当事人的陈述在卷为证。 本院认为，原告马长虎为被告张督军提供劳务服务，任务完成后，由被告张督军出具欠条，双方之间形成了劳务关系，劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同，因此，双方之间的劳务合同受法律保护，合同内容未违反法律法规的强制性规定，劳务合同有效。原告马长虎按照约定履行了劳务义务，被告张督军未履行付款义务，应当承担继续履行的民事责任。原告马长虎自愿放弃违约金10000元，只请求被告张督军偿还欠付的劳务费20000元，其请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告张督军于本判决生效后十日内清偿原告马长虎劳务费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张督军负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  钟家彬 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 雪 1
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执229号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路**，统一社会信用代码913302038440595046。 负责人：戴立荣，该支行行长。 被执行人：李小仙，男，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：吴菊修，女，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****统一社会信用代码913301023113937374。 中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与李小仙、吴菊修、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会（2020）甬仲金字第559号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年10月7日立案执行，申请执行标的额31299.56元。 执行中，本院扣划吴菊修银行存款1036.76元，扣划李小仙银行存款1013.87元，合计执行到位金额2050.63元，从中缴纳执行费369元。本院已查封李小仙名下皖Ｄ×××××名爵牌小型汽车，因未实际控制，暂无法处置。经网络查控和现场调查，未发现李小仙、吴菊修、中安金控资产管理有限公司名下有银行存款、不动产、车辆等其他可供执行的财产，本院依法采取限制高消费措施，中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行未提供可执行的财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 震 审判员 詹祖强 审判员 隋荣迅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理姚心乐 书记员许逸文
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4426号 原告:中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。 负责人：陈鸿鸽，该行行长。 委托诉讼代理人：王逸静，江苏广浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓波，江苏广浩律师事务所律师。 被告：王娅玲，女，土家族，1976年9月23日生，住贵州省德江县。 原告中国工商银行股份有限公司太仓支行与被告王娅玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行的委托诉讼代理人王晓波到庭参加诉讼。被告王娅玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司太仓支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告尾号0093信用卡透支本金11015.72元、利息2818.93元（利息暂计算至2020年4月13日，之后按照合约计算至实际还清之日止）、逾期还款违约金2774.77元，合计16609.42元；2.判令被告偿还原告尾号4811信用卡透支本金40258.31元、利息6278.37元（利息暂算至2020年4月13日，之后按照合约计算至实际还清之日止）、逾期还款违约金2614.25元，合计49150.93元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡并持卡使用，但被告未能按期还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告王娅玲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、信用卡合约的订立 2016年11月21日，被告向原告分别申领逸生活A信用卡、大来爱购信用卡。被告在两份《工银信用卡申请表》上分别签名并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》等。章程及领用合约对透支利息、违约金等进行了约定。 二、信用卡合约的履行 原告受理被告申请后，向被告发放了卡号为36×××93、62×××55的大来爱购双品牌信用卡，信用卡账单记入36×××93账号；卡号为62×××11的逸生活A信用卡。 针对卡号为36×××93、62×××55的大来爱购双品牌信用卡，被告从2017年9月27日起开始使用该信用卡，2018年10月5日，被告未按约还款，且之后持续未按约还款。截至2020年4月13日，被告结欠原告信用卡（尾号0093）透支本金11015.72元、透支利息2818.93元、违约金2774.77元，合计16609.42元。 针对卡号为62×××11的逸生活A信用卡,2016年11月21日，被告向原告申请办理家装分期付款，将信用卡额度调整为15万元，分期付款金额15万元，分期期数36期。同时约定，在分期付款期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款义务，将未扣款项全部记入被告的信用卡账户。2016年12月9日，被告开始使用该信用卡，2018年11月15日被告未按约还款，且之后持续未按约还款；原告于2019年7月16日取消分期，将剩余分期数额一并计入信用卡余额。截至2020年4月13日，被告结欠原告信用卡（尾号4811）透支本金40258.31元、透支利息6278.37元、违约金2614.25元，合计49150.93元。 三、催款通知 原告自2018年11月13日起，多次通过短信、电话方式向被告催要信用卡欠款。 本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下： 原告与被告之间的信用卡借款合同关系合法有效。被告持卡透支消费后，应当按约归还透支款项，现因被告未能按约还款，构成违约，原告有权要求被告归还全部透支款及利息、违约金等。原告主张的透支款本金、利息、违约金符合合同约定，本院予以支持。 综上，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王娅玲于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太仓支行卡号为36×××93的信用卡透支本金11015.72元、利息2818.93元（暂计算至2020年4月13日，之后以未还本金为基数按照日利率万分之五计算至实际还清之日止）、违约金2774.77元。 二、被告王娅玲于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太仓支行卡号为62×××11的信用卡透支本金40258.31元、利息6278.37元（暂计算至2020年4月13日，之后以未还本金为基数按照日利率万分之五计算至实际还清之日止）、违约金2614.25元。 上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部，账号：32×××97。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，减半收取722元，由被告王娅玲负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  胡兴瑞 二〇二〇年十月十日     法官助理焦婷  书 记 员居婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6908号原告：周磊，男，1984年2月15日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李小刚，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。被告：何六英，女，1973年7月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。委托诉讼代理人：邹梅冬，江西大升律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。原告周磊与被告何六英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄鹤洲、被告何六英的委托诉讼代理人邹梅冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周磊向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2019年4月3日签订的《车库转让协议》无效；2.判令被告何六英向原告返还车库转让款140，000元；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，原被告双方签订一份《车库转让协议》，何六英将车库转让给周磊。最近周磊收到相关部门的通知，得知受让的车库属于人防工程，应当予以拆除。根据法律规定，人防车位不得买卖，故双方签订的《车库转让协议》属无效合同。为此原告周磊曾多次要求被告何六英返还车库转让款，但被告何六英均以各种理由拒绝归还，故其向本院提起诉讼。被告何六英辩称，首先双方之间签订的转让协议有效，不存在无效情形。其次，双方转让协议的实质是车位使用权的转让，对该车位转让的意思表示是双方的真实意思表示，合法有效。且原告在签订合同前，已实际居住在该小区多年，了解该车位的属性，合同目的已经实现。再次，根据法律规定，车位的法理是谁投资谁收益，国家鼓励社会力量投资车位，被告从开发商处有价转让了该使用权，并于2019年按照实际市场价格转让给原告，该合同依法有效。最后，原告主张的保全保险费无法律依据。本院经审理查明，2019年4月3日，周磊与何六英签订《车库转让协议》一份，该协议载明：1.何六英同意将暨阳欧雅新城商住带4-1701的4T-3车库的所有权转让给周磊；2.标的转让总价款为140，000元。同时该协议还约定了其他事宜。同日，周磊依约支付了相应款项，何六英出具一份收条予以确认，该收条载明：“今收到周磊购买车库欧雅城商住带（4T-3）号车库款（壹拾肆万元整）”。此后，周磊实际占有该车库。2020年7月29日，新余市人民防空办公室、新余市住房和城乡建设局联合发文，对该小区4栋地下人防工程进行全面整顿，随后案涉车库被确认为人防工程，该车库墙体等部位被拆除。后双方因对该车库的后续处理产生分歧，周磊遂诉至本院。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”据此，当事人订立合同，既不得损害社会公共利益，又不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则合同无效。第二，《中华人民共和国国防法》第三十七条第二款规定：“国防资产归国家所有。”《中华人民共和国人民防空法》第二条规定：“人民防空是国防的组成部分。国家根据国防需要，动员和组织群众采取防护措施，防范和减轻空袭危害。”第九条规定：“国家保护人民防空设施不受侵害。禁止任何组织或者个人破坏、侵占人民防空设施。”据此，人民防空设施是国防资产的天然组成部分，故任何个人不得对人民防空设施的所有权进行处分。虽然，《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款规定：“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”但该规定并未确认将人民防空工程的所有权授予投资者，仅是确认投资者可基于占有这一物权状态，对人民防空工程进行使用、收益。第三，建设人民防空工程设施的目的是为了防范和减轻空袭危害，如果允许公民个人对防空设施所有权肆意进行处分，显然不利于防空设施的维护和管理，有损社会公共利益。综上，本案中，案涉车库已查实为人民防空工程，故双方当事人签订的《车库转让协议》无效。虽然，何六英辩称，该转让协议的实质是车位使用权的转让，是车位租赁合同，故该转让协议有效。但本院认为，该《车库转让协议》明确约定“何六英同意将车库的所有权转让给周磊”，系对车库所有权的处分行为，故本院对该主张不予支持。最后，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，当事人之间因《车库转让协议》取得的财产应互相返还，故何六英应向周磊返还140，000元，周磊应将案涉车库返还给何六英占有、使用、收益。因现有证据不足以证明何六英在此次交易行为中存在过错，故周磊主张的保全保险费，本院不予支持。综上所述，对周磊诉请的确认《车库转让协议》无效，返还车库转让款及承担保全保险费的诉讼主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、原告周磊与被告何六英于2019年4月3日签订的关于暨阳欧雅新城商住带4-1701的4T-3车库转让的《车库转让协议》无效；二、被告何六英于本判决生效之日起十日内返还原告周磊车库转让款140，000元；三、驳回原告周磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1，550元，保全费1，245元，共计2，795元，由周磊负担28元，由何六英负担2，767元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  朱伟二〇二〇年十月二十二日法官助理汪群惠书记员陈仙仙
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2448号原告：刘方军，男，1957年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。被告：肇源县古龙镇永胜村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县古龙镇永胜村。法定代表人：刘春生，职务该村书记。原告刘方军与被告肇源县古龙镇永胜村村民委员会（以下简称永胜村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，三次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告刘方军、被告永胜村委会法定代表人刘春生到庭参加诉讼，第二次开庭原告刘方军及其委托诉讼代理人刘运发、被告永胜村委会法定代表人刘春生到庭参加诉讼，第三次开庭原告刘方军、被告永胜村委会法定代表人刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘方军向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告永胜村委会立即偿还劳务费55,000元；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月1日，被告永胜村委会通过村委会开会决定，自2019年6月1日起清理永胜村各街道垃圾工作，并与原告刘方军签订合同，一年劳务费为60,000元，劳务费支付时间为2019年元旦支付劳务费50%，2020年6月支付剩余劳务费50%。在这期间被告给原告支付劳务费5,000元，后期劳务费未给付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告永胜村委会辩称，垃圾清理合同是被告原书记曹贵海签订的，曹贵海与原告沟通说该合同试用期两个月。该合同履行两个月，被告两次对原告清理垃圾检查不合格，同时原告刘方军也两次提出辞职，称劳务费给的少，刘方军就辞职不干了。2019年8月15日，被告召开会议，讨论当前防汛工作及垃圾清理工作，会议记录记载刘方军辞职不干了，由刘某真暂时清理街道垃圾箱工作，如刘某真清理不过来，由被告雇铲车集中清理，刘某真配合。在2019年8月15日以后，被告没有再找原告清理垃圾。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，被告永胜村委会与原告刘方军签订《垃圾清理合同》，合同主要约定：自2019年6月1日至2020年6月1日止，被告永胜村委会雇佣原告刘方军负责清运位于肇××县古龙镇××街道垃圾工作，年工资为60,000元，工资支付时间为2020年元旦支付工资的50%，剩余工资在2020年6月支付。2020年1月21日，被告永胜村委会现金员书写收据一张，该收据载明：人民币伍仟元整，上款为刘方军2019年6月-12月承包永胜村垃圾清理款，收款人刘方军签字按手印。因原告刘方军申请证人刘某真出庭作证其未出庭及被告出示会议纪要记载“由刘某真暂时处理街里垃圾”，本院为查明本案事实，于2020年10月15日对刘某真的调查笔录，刘某真称“刘方军雇佣刘某真清理垃圾到2020年1月10日左右”。2020年10月21日对刘某真的调查笔录，刘某真称“合同签订后刘方军雇佣刘某真清理垃圾，清理垃圾两个月后，村委会称给刘方军解雇了”。庭审中，被告永胜村委会主张原、被告双方签订的合同于2019年8月15日已经解除，合同解除后被告永胜村委会另雇佣他人清运垃圾。原告刘方军对被告的主张不予认可。本院认为，该案系劳务合同纠纷案。2019年6月1日，被告永胜村委会与原告刘方军签订《垃圾清理合同》，该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，应认定为有效合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案，被告永胜村委会出示原告刘方军出具的金额为5,000元收据，载明：“上款为刘方军2019年6月-12月承包永胜村垃圾清理款。”该书面证据足以认定原告刘方军在2019年6月-12月期间清理垃圾的事实。关于自2020年1月起至合同约定合同终止时止，合同是否履行由负有履行义务一方承担举证责任。依据上述举证责任分配，应由原告刘方军主张履行合同义务承担举证责任。庭审中，原告刘方军证人孟某、闫某证言欲证明原告刘方军履行合同义务。被告永胜村委会对孟某、闫某证言有异议，且无其他证据佐证，故本院对孟某、闫某证言证实刘方军履行合同义务的事实，本院不予认定。因此，原告刘方军请求被告永胜村委会支付自2020年1月起至合同约定合同终止时止期间劳务费，本院不予支持。被告永胜村委会主张在2019年8月15日原、被告双方签订垃圾清理合同已解除，并出示村会议纪要。被告主张解除合同，其应承担举证证明向原告刘方军表达解除合同的意思表示的事实，而被告未出示这方面证据，因此，该会议纪要不能证实合同已解除。庭审中，被告永胜村委会出示手机截屏打印件、六张工票复印件，及证人焦某、李某1、李某2、艾某出庭证言，通过证实被告永胜村委会清运垃圾的事实，抗辩主张原告刘方军自2019年8月15日起未清运垃圾的事实。被告永胜村委会出示的以上书证复印件及证人证言的证明力，不能对抗被告永胜村委会出示的金额为5,000元收据。因此，被告永胜村委会的抗辩主张，本院不予支持。关于本院对刘某真的两次调查笔录。因刘某真在两次的调查笔录陈述的事实相互矛盾，因此，本院对这两次调查笔录不予采信。因垃圾清理合同约定年工资为6万元，故月工资为5,000元。在2019年6月-12月期间，即7个月工资为35,000元，已给付5,000元，被告永胜村委会尚欠工资30,000元，原告刘方军诉讼请求超过30,000元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肇源县古龙镇永胜村村民委员会于本判决生效后立即给付原告刘方军劳务费30,000元；二、驳回原告刘方军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计588元，由原告刘方军负担267元，被告肇源县古龙镇永胜村村民委员会负担321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张新春二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25727号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张静。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张静小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25727号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1126号申请执行人：何中全，男，汉族，1941年12月01日出生，住：重庆市云阳县。被执行人：吴定树，男，汉族，1956年03月10日出生，住：重庆市云阳县。申请执行人何中全与被执行人吴定树人格权纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初2802号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020-04-28向本院申请执行，要求被执行人支付申请人赔偿款38358.79元，支付案件受理费175.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下有银行账户存款，本院依法予以冻结、划拨，实际划拨金额15000.00元，因被执行人向重庆市高级人民法院提起再审并受理，申请人以再审还未结束位于请求法院暂不支付该案款。本院通过二次总对总查询，并到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现其他可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年10月12日，本案执行到位15000.00元，未执行到位案款23533.79元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1126号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0235民初2802号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年十月二十六日书记员  黄 伟
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722财保140号之一 变更保全申请人（被保全人）:胡志峰,男，1983年9月8日出生，汉族，住张家口市万全县郭磊庄镇水庄屯村建北街路东1巷**。 被申请人：张家口通泰运输集团有限公司,住所地：张家口市高新区玉宝墩**。 张家口通泰运输集团有限公司与胡志峰、王丽花申请诉前财产保全一案，本院于2020年10月22日作出（2020）冀0722财保140号民事裁定，扣押被申请人胡志峰驾驶王丽花所有的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号重型半挂牵引车于张北县公安局交警大队停车场院内。变更保全申请人胡志峰于2020年10月26日向本院提供其在中国工商银行张北支行银行存款5万元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，变更保全申请人胡志峰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结胡志峰在中国工商银行张北支行银行存款5万 元，期限为一年； 二、解除对胡志峰驾驶王丽花所有的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号重型半挂牵引车的扣押。 案件申请费520元，由张家口通泰运输集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史海珍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张小芸
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初833号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人彭良华，男,1961年7月3日出生，汉族,初中文化，无业，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2019年12月4日被淅川县公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）663号起诉书指控被告人彭良华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人彭良华到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控:2019年8月24日20时40分许，被告人彭良华酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从淅川县楚都大道家宴饭店出发，行至淅川县解放路与前进路交叉口路段被执勤民警查获。对彭良华血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:从送检的彭良华血液中检出乙醇成分,其含量为168.10mg/100ml。上述事实，被告人彭良华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某的证言，鉴定意见，书证到案经过、前科查询、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭良华醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭良华无证驾驶无号牌机动车，依法从重处罚，鉴于被告人彭良华案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭良华犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币4000元。(罚金限自判决生效后三十日内缴清)(刑期自收押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二〇年十月二十三日书记员  陈佳晨
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1225号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地凤台县凤凰镇胶州路北段西侧福海园小区综合楼。 负责人：陶力，系该行行长。 被执行人：陈新，男，1992年9月1日出生，汉族，工人，住安徽省凤台县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与陈新金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0421民初3614号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款42197.34元。被执行人依法应承担执行费533.00元。 执行过程中，1.本院于2020年8月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月18日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。 3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡利民 二〇二〇年十月二十七日 书记员 缪国辉
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初6613号原告：黄智红，男，1969年10月8日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。被告：新郑市郑韩电力电器厂，住所地新郑市梨河镇黄河路中段，统一社会信用代码91410184737411998W。法定代表人：赵灿亮，经理。被告：赵灿亮，男，1970年7月16日出生，汉族，住新郑市。以上二被告的委托诉讼代理人：李世中，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。原告黄智红与被告新郑市郑韩电力电器厂、赵灿亮建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年9月3日立案。诉讼中，原告黄智红于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄智红的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黄智红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄智红负担。审判员  刘沛佩二〇二〇年十月三十日书记员  张佩丽
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执688号申请执行人：牛立强，男，1973年10月06出生，汉族，住永济市韩阳镇。被执行人：武升升，男，1954年09月02出生，汉族，住永济市蒲惠小区。本院在执行牛立强与武升升经司法确认的调解协议一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人武升升名下车辆一台，期限为二年。二、查封被执行人武升升名下的车辆一台，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年十月二十七日书记员  郭权广
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0121民初2569号原告：永登县农村信用合作联社树屏分社，住所地：永登县树屏镇哈家咀村。负责人：赖兴妍，系该信用社主任。被告：陈先锋，男，汉族，1981年6月4日出生，甘肃省永登县人，现住兰州市七里河区。被告：刘沛红，女，汉族，1986年1月6日出生，甘肃省永登县人，现住兰州市七里河区。被告：张福来，男，汉族，1970年11月9日出生，甘肃省永登县人，住永登县。原告永登县农村信用合作联社树屏分社诉被告陈先锋、刘沛红、张福来借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人赖兴妍、被告陈先锋到庭参加诉讼，被告刘沛红、张福来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40000元及2020年6月29日前利息11620.66元，本息合计51620.66元（以后利息待计）；2、判令被告刘沛红承担共同还款责任；3、判令被告张福来承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告陈先锋向原告申请种植周转资金贷款40000元，由被告张福来提供担保，贷款于2018年10月13日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告推托不予偿还。被告陈先锋辩称：贷款属实，对原告主张的借款本金和利息均无异议。被告刘沛红、张福来未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，原告与被告陈先锋、张福来签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定被告陈先锋向原告借款40000元，借款期限24个月，2016年10月14日至2018年10月13日，借款利率执行年利率7.56%，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期借款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%利息。被告刘沛红系被告陈先锋配偶，承诺对该笔借款共同承担偿还责任。被告张福来向借款人提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告即向被告陈先锋发放了40000元贷款。借款到期后，被告陈先锋未按合同约定向原告偿还借款本息。截止2020年6月29日，被告尚欠原告贷款本金40000元，利息11620.66元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告永登县农村信用合作联社树屏分社与被告陈先锋之间的借款事实清楚，证据确实充分，故被告陈先锋应当承担偿还借款本息的民事法律责任。被告刘沛红作为借款共有人，应当与陈先锋共同承担偿还借款的责任。被告张福来系连带保证的担保人，且借款合同约定保证期间为借款到期后两年，故原告在保证期间内要求被告张福来承担连带保证责任符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈先锋、刘沛红于本判决书生效后10日内共同偿还原告永登县农村信用合作联社树屏分社借款本金40000元及截止2020年6月29日前利息11620.66元，本息合计51620.66元（2020年6月29日以后利息以年利率9.828%计算至借款本金还清为止）；二、被告张福来承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取545元，由被告陈先锋、刘沛红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年十月十四日书记员 柴尚萍
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执1981号申请执行人李某鹏，男，汉族，被执行人朱某霞，女，汉族，被执行人赵某江，男，汉族，本院在执行申请执行人李某鹏与被执行人朱某霞、赵某江借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2020）陕0824民初140号民事判书已经发生法律效力。申请执行人李某鹏于2020年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人朱某霞、赵某江偿还申请执行人李某鹏人民币30000元及利息，案件受理费462元由被执行人朱某霞、赵某江承担。在执行过程中，被执行人朱某霞在本院有作为申请执行人的案件，申请执行人李某鹏同意由另案案件款扣至偿还本案全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执1981号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  雷斌琦审判员  周 虎审判员  折宝明二〇二〇年十月二十一日书记员  郝玉虎
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1731号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司，住所地江苏省南通经济技术开发区星景花园**附房**。负责人：褚雷，总经理。委托诉讼代理人：姚春燕，该公司员工。委托诉讼代理人：刘笋，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：严磊，男，1987年2月17日生，汉族，住南通市开发区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司与被告严磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司负担。审判员  周国建二〇二〇年十月二十七日书记员  王 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执1755号之一申请执行人：杨建军，男，1975年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：付伟涛，男，1978年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人杨建军与被执行人付伟涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18312号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人付伟涛支付申请执行人杨建军货款340000元。承担案件受理费3200元，保全费2220元，依法缴纳执行费5048元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年4月14日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院依法对被执行人付伟涛名下宁Ａ×××**号车辆进行评估、拍卖、变卖，因无人竞买而流拍，申请人以流拍价261900元接受该车辆抵顶部分欠款并清偿了该车辆抵押贷款109225.4元，缴纳车辆违章罚款1350元，拍卖辅助费用2500元，被执行人名下再无可供执行财产，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈璐二〇二〇年十月二十九日书记员  谭淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执1275号被执行人：赵庆伟，男，1964年10月30日生，汉族，住长春市双。被执行人：侯建，男，1976年3月3日生，汉族，住长春市朝阳区。申请执行人赵庆伟与被执行人侯建民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2019）吉0112民初2625号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月23日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院采取以下措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。二、于2020年9月24日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商、房产进行了“五查”。被执行人名下有房产一处已被另案处置，，本院已扣划剩余拍卖价款27900.00元，扣除执行费319.00元后发放给申请执行人27581.00元。被执行人名下有车辆三台，本院已提请长春市公安局交警支队车辆管理所进行查封，暂未找到车辆。被执行人名下银行无大额存款，被执行人名下无证券、工商等可供执行财产。三、由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月24日对被执行人限制消费。本院认为，经过本院查询现该案暂无其他可供执行财产，本案将予以终结本次执行程序。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱丽文审判员  王 猛审判员  梁 艳二〇二〇年十月三十日书记员  盖 彪
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初775号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路**。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：古交市万华煤焦有限公司，，住所地古交市河口镇火山村瓮窑沟法定代表人：郝万忠，董事长。被告：古交市慧丰源贸易有限公司，，住所地古交市大川西路头南峁法定代表人：郝耀，总经理。被告：郝万忠，男，1967年9月7日出生，汉族，古交市万华煤焦有限公司董事长。被告：郭惠珍，女，1966年5月30日出生，汉族，古交市村民，住古交市。被告：郝耀，男，1992年9月21日出生，汉族，古交市慧丰源贸易有限公司总经理，住太原市。被告：闫湖明，男，1982年7月15日出生，汉族，古交市村民，住古交市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与古交市万华煤焦有限公司、古交市慧丰源贸易有限公司、郝万忠、郭惠珍、郝耀、闫湖明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周渊与被告郝万忠、古交市万华煤焦有限公司的法定代表人郝万忠到庭参加诉讼。被告古交市慧丰源贸易有限公司、郭惠珍、郝耀、闫湖明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还原告贷款本金人民币2630000元，偿还原告贷款利息1584073.73元（暂计算至2020年3月21日），本息合计4214073.73元；2.判令被告一承担自2020年3月22日起直至履行完还款义务期间的利息（以2630000元为基数，以月利率15.75‰计算）；3.判令被告二、三、四、五、六对上诉债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由六被告全部承担。事实与理由：2016年8月24日，原告与被告一签订了一份《流动资金贷款合同》，贷款人民币268万元，贷款期限自2016年8月24日起至2017年8月23日止，借款用途为续贷，年利率为12.6%，逾期罚息利率为贷款利率×（1+50%）。合同签订后，原告依约将268万元贷款发放至被告一指定的账户，履行了放款义务。2016年8月24日，原告与被告二签订了一份《最高额保证合同》，与被告三、四、五、六签订《特别担保合同》，自愿对被告一的贷款承担担保责任，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债券的费用（包括不限于催收费、诉讼费、执行费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期限为主合同约定的履行债权期限届满之日起二年。另，原被告双方在合同中约定发生争议协商不成的，依法向贷款人（即原告）所在地人民法院起诉。现该笔贷款已经逾期，借款人和担保人均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告古交市万华煤焦有限公司辩称，认可原告的起诉，按照双方当时协议偿还本金。被告郝万忠辩称，同古交市万华煤焦有限公司意见。被告古交市慧丰源贸易有限公司未作答辩。被告郭惠珍未作答辩。被告郝耀未作答辩。被告闫湖明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月24日，被告古交市万华煤焦有限公司与原告签订《流动资金贷款合同》，合同约定：被告古交市万华煤焦有限公司向原告贷款人民币268万元，贷款期限为2016年8月24日至2017年8月23日，借款用途为续贷，年利率为12.6%，逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。2016年8月24日，原告与被告古交市慧丰源贸易有限公司签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年，与被告郝万忠、郭惠珍、郝耀、闫湖明签订《特别担保合同》。合同签订后，原告依约将131万元贷款发放至被告古交市万华煤焦有限公司名下账户，履行放款义务。贷款合同到期后，经原告多次催收仍未还清，被告古交市慧丰源贸易有限公司亦未履行担保还款责任。2017年7月24日、2017年8月2日，原告向被告古交市万华煤焦有限公司发送《催收逾期贷款通知书》，2017年9月23日、2017年10月25日、2017年11月30日、2018年3月14日、2019年9月4日，原告向被告古交市万华煤焦有限公司、古交市慧丰源贸易有限公司发送《催收逾期贷款通知书》，2018年7月17日、2019年2月28日，原告向被告郝万忠发送《催收逾期贷款通知书》。2018年3月27日被告古交市万华煤焦有限公司偿还本金50000元，截止到2020年3月21日，尚欠本金2630000元，利息1584073.73元，合计4214073.73元。本院认为，被告古交市万华煤焦有限公司向原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款并签订了《流动资金贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告古交市万华煤焦有限公司未按约履行还款义务，显属违约，应继续履行义务。故对原告山西古交农村商业银行股份有限公司要求被告古交市万华煤焦有限公司归还贷款本金及利息的主张应予支持。被告古交市慧丰源贸易有限公司、郝万忠、郭惠珍、郝耀、闫湖明为该笔贷款提供连带责任保证，由于被告古交市万华煤焦有限公司未按约履行还款义务，原告在保证期间内向被告古交市慧丰源贸易有限公司、郝万忠送达催收逾期贷款通知书，要求被告履行担保责任，被告古交市慧丰源贸易有限公司、郝万忠亦在催收逾期贷款通知书回执上签字盖章，原告的保证请求权实现，保证期间转化为诉讼时效期间，现原告要求被告古交市慧丰源贸易有限公司、郝万忠在诉讼时效期间内承担连带保证责任并无不当，应予支持。被告郭惠珍、郝耀、闫湖明虽与原告签订了《特别担保合同》，但已超过保证期间，故原告要求被告郭惠珍、郝耀、闫湖明承担连带保证责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古交市万华煤焦有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金2630000元及截至2020年3月21日的利息1584073.73元，合计4214073.73元；二、被告古交市万华煤焦有限公司给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2020年3月22日至实际清偿之日的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）；三、被告古交市慧丰源贸易有限公司、郝万忠对本判决第一项、第二项确认的债务承担连带保证责任。四、驳回原告山西古交农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40513元，由被告古交市万华煤焦有限公司、古交市慧丰源贸易有限公司、郝万忠连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  陈 浩人民陪审员  赵慧芳人民陪审员  吴飞燕二〇二〇年十月二十七日书 记 员  褚子怡
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1332号 上诉人（原审被告）：福建圣农发展（浦城）有限公司，住所地浦城县梦笔大道**。 法定代表人：傅光明，董事长。 委托诉讼代理人：潘蓉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柴鹤铭，男，1966年5月4日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：季训民，男，住浦城县，由浦城县河滨街道水南社区居民委员会推荐。 上诉人福建圣农发展（浦城）有限公司（以下简称圣农浦城公司）因与被上诉人柴鹤铭劳动争议一案，不服浦城县人民法院（2020）闽0722民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，浦城县劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲案［2020］第18号裁决书后，柴鹤铭对裁决中的第二项不服并起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，该裁决一经提起诉讼即不发生法律效力，故一审法院应当对劳动仲裁裁决的全部内容进行审理并作出处理。现一审法院仅对柴鹤铭主张的经济补偿金进行审理，存在遗漏判决的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销浦城县人民法院（2020）闽0722民初940号民事判决； 二、本案发回浦城县人民法院重审。 上诉人福建圣农发展（浦城）有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 许发清 审 判 员 黄晓健 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年十月二十日 法官助理 曹滢颖 书 记 员 林卓丽 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2426民初1797号 原告：张伟，男，1983年3月10日出生，汉族，无职业，住安图县。 被告：王传勇，男，汉族，其他不详，住安图县。 原告张伟诉被告王传勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告张伟于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张伟自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。”现当事人因自行和解而申请撤诉，故本案应免收案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下： 准许原告张伟撤诉。 案件受理费25元，全部退还给原告张伟。 审判员  乔祥林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  万 颖