云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1487号 原告：方天秀，女，1968年12月6日生，彝族，住新平县。 委托诉讼代理人：徐景春，男，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：中国建设银行股份有限公司新平支行。营业场所：新平县桂山街道平山路34号。 负责人：马飞，职务：行长。 委托诉讼代理人：杜富明，男，1982年1月22日生，汉族，住玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：生永泉，男，1981年5月25日生，汉族，住玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。 原告方天秀与被告中国建设银行股份有限公司新平支行（以下简称建行新平支行）银行卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方天秀的特别授权委托诉讼代理人徐景春、被告建行新平支行的特别授权委托诉讼代理人杜富明、生永泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方天秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告消除原告在被告公司开立的帐户障碍，恢复使用功能；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年在被告公司开立了一个帐户，卡号为：62×××12。该帐户及卡一直可以正常使用，但在2019年7月25日使用过程中发现银行卡不能使用，原告遂到被告的营业厅询问被告公司工作人员，工作人员告知原告的卡被第三方冻结。原告不知道是因为什么原因造成冻结，经过反复向被告公司反映一直未得到处理。原告作为被告公司的持卡人，享有发卡银行承诺的各项服务的权利，有权监督被告的服务质量并对不符合质量的服务进行投诉。现原告持有的银行卡已不能正常使用，属于被告服务质量不合格的范畴，被告应采取相应的措施改变银行卡不能使用的状态，恢复本案所涉银行卡的使用功能。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告建行新平支行辩称，一、对原告银行卡进行冻结（只收不付）是被告按照上海市公安局浦东分局的要求对涉案账户采取的协助配合措施，系被告履行法定协助义务的行为。被告根据《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第二款规定：“对个人储蓄存款商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外”；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条规定：“人民检察院、公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产。有关单位和个人应当配合”；《银行业金融机构协助人民检察院、公安机关、国家安全机关查询冻结工作规定》（银监发［2014］53号）第二十六条规定：“人民检察院、公安机关、国家安全机关可以与银行业金融机构建立电子化专线信息传输机制，查询、冻结（含续冻、解除冻结）需求发送和结果反馈原则上依托银监会及其派出机构与银行业金融机构的金融专网完成”，以及上海市公安局浦东分局《协助冻结财产通知书》［浦公（经支二）冻财字（2019）101272号、浦公（经支二）冻财字（2020）100095号、浦公（经支二）冻财字（2020）101545号］，被告系统自动完成了上海市公安局浦东分局通过银保监会平台发来的对原告在被告处银行卡（卡号：62×××12）账户的只收不付冻结、续冻，冻结（含续冻）期限为2019年7月25日至2021年1月24日；二、被告依法协助公安机关冻结原告银行卡账户的行为未违反被告与原告的有关约定。根据原告在开立案涉银行卡账户时与被告签订的《中国建设银行龙卡通领用协议》第八条第9款之规定：“乙方有权依照法律的规定协助国家司法机关或者其他有权机关对甲方的龙卡通账户进行查询、冻结和扣划”，被告系统根据有关规定自动完成了上述冻结、续冻处理；三、被告无权解除原告银行卡账户的冻结措施。对原告银行卡账户的冻结、续冻是按照上海市公安局浦东分局要求由银行系统自动作出，在公安机关未通知被告解除对原告银行卡账户的冻结或冻结期限未届满时，被告无权自行解除有关冻结措施。原告就银行卡账户恢复使用问题应向上海市公安局浦东分局相应的办案人员联系处理。综上所述，被告的协助冻结行为符合法律的规定及与原告的有关约定，被告无权自行解除公安机关作出的冻结措施，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 原告方天秀针对其诉讼请求，向法庭提交了下列证据： 1.一份身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格及基本情况； 2.一张卡号为62×××12的中国建设银行龙卡通（储蓄卡）（复印件），证明原告在被告中国建设银行新平支行开立账户的事实。 经质证，被告方对原告方所提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性和证明目的均无异议。 被告建行新平支行针对其辩解，向法庭提交了下列证据： 1.一份营业执照副本（复印件）、一份负责人身份证明书（原件）、一份负责人身份证（复印件），证明被告的主体资格； 2.一份银行卡领卡签收单（复印件）、一份储蓄（卡、折）开户／个人电子银行服务申请书（复印件）、一份方天秀身份证核查信息（复印件），证明原告方天秀于2009年12月10日在被告建行新平支行开立了一张龙卡通储蓄卡（卡号：62×××12），同时开通了网银、电话银行和短信小管家服务； 3.一份上海市公安局浦东分局《协助冻结财产通知书》编号：浦公（经支二）冻财字（2019）101272号、浦公（经支二）冻财字（2020）100095号、浦公（经支二）冻财字（2020）101545号（复印件）、一份上海市公安局浦东分局郑利、毛欣警官证照片（复印件），共同证明上海市公安局浦东分局于2019年7月25日通过银保监会平台向建行系统发来对包含原告银行卡在内2396个账户进行只收不付冻结的通知，冻结时间从2019年7月25日起至2020年1月24日止；上海市公安局浦东分局于2020年1月21日通过银保监会平台向建行系统发来包含原告银行卡2235个账户进行只收不付续冻的通知，冻结时间从2020年1月25日起至2020年7月24日止；上海市公安局浦东分局于2020年7月16日通过银保监会平台向建行系统发来对包含原告银行卡在内2227个账户进行只收不付续冻的通知，冻结时间从2020年7月25日起至2021年1月24日止。建行系统按要求自动协助完成了对原告银行卡账户的冻结、续冻处理； 4.一份中国建设银行龙卡通领用协议（复印件），证明根据原告在开立案涉银行卡账户时与被告签订的《中国建设银行龙卡通领用协议》第八条第9款，被告有权依照法律的规定协助国家司法机关或其他有权机关对原告的龙卡通账户进行查询、冻结和扣划。 经质证，原告方对被告方提交的证据1－4的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 本院组织当事人进行了证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告方天秀于2009年12月10日在被告建行新平支行开立了中国建设银行一张龙卡通储蓄卡，卡号为：62×××12，同时开通了网银、电话银行和短信小管家服务，该卡自开通后一直能够正常使用。后上海市公安局浦东分局分别于2019年7月25日、2020年1月21日、2020年7月16日通过银保监会平台向被告建行新平支行系统发来对包含原告方天秀所开立卡号在内的账户进行只收不付的冻结通知和续冻通知，冻结和续冻时间为2019年7月25日起至2021年1月24日止，被告建行新平支行系统收到通知后，系统内按要求自动协助完成了对包括原告卡号在内银行卡账户的冻结和续冻手续。原告方天秀发现其所开立的账户不能正常使用后，向人民法院提起诉讼。 本院认为，银行对储户存款具有安全保障义务，包括对储户信息的安全保障义务。同时，银行也有依照法律规定协助国家司法机关或其他有权机关对储户账户进行查询、冻结和扣划的义务。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条第一款规定：“人民检察院、公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产。有关单位和个人应当配合”，在原告使用在被告处所开立卡号帐户过程中，上海市公安局浦东分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条之规定，向被告建行新平支行送达《协助冻结财产通知书》，被告按要求对原告方天秀名下卡号为62×××12的帐户进行冻结和续冻（只收不付，冻结和续冻期间为2019年7月25日起至2021年1月24日），系履行协助配合公安机关办理案件的行为，不存在侵犯原告合法使用所开立卡帐户权益的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据驾证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故原告方天秀的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，特依照上述法律之规定，判决如下： 驳回原告方天秀的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告方天秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  肖丽丽 二〇二〇年十月二十一日 书记员  罗 娴