河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1021号 原告：河北天宇高科冶金铸造有限公司，住所地：肃宁县城南一公里。 法定代表人：周连弟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤小景，上海申浩律师事务所律师。 被告：武安市裕华钢铁有限公司，住所地：河北省武安市上团城乡崇义四街村北。 法定代表人：王树华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓华，女，现住武安市。 原告天宇高科冶金铸造有限公司（以下简称天宇高科公司）诉被告武安市裕华钢铁有限公司（以下简称裕华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宇高科公司委托诉讼代理人张伟、汤小景、被告裕华公司委托诉讼代理人张晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天宇高科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告逾期付款损失暂计815815.36元（①以1060881元为基数，自2014年5月28日至2019年8月10日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日至实际付款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，暂计至起诉之日，暂计411161.54元；②以762320元为基数，自2015年5月28日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月19日至实际付款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，暂计至起诉之日，暂计226042.48元；③以500000元为基数，自2014年5月28日至2016年11月24日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，计87595.63元；④以300000元为基数，自2014年5月28日至2018年12月2日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，计91015.71元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年10月12日，天宇高科公司与裕华公司签订《工业品买卖合同》，合同约定由天宇高科公司向裕华公司供应冷却壁等设备，合同总价款约8333195元，最终结算金额以实际过磅重量结算。合同签订后，裕华公司支付预付款及提货款共计5000000元，天宇高科公司依约于2014年1月19日至2014年3月23日向裕华公司交付设备，裕华公司于2014年4月27日验收入库。按照合同约定，裕华公司应当在验收后30日内支付30%货款，剩余10%货款为质保金，12个月后无质量问题一次性付清，裕华公司迟迟未按合同约定支付货款，在天宇高科公司多次催促下，裕华公司于2018年12月3日最后一次支付货款300000元。2019年10月11日，天宇高科公司向武安市人民法院提起诉讼，请求支付货款，因合同实际金额、设备验收时间未明确，同时双方多次合作，关系尚可，天宇高科公司未一并起诉要求裕华公司赔偿逾期付款损失，仅在庭审中表明保留该项诉权。后双方确认合同金额为7623201元，裕华公司提供采购入库单一份，可以推定设备验收时间，且裕华公司在贵院判令其支付原告剩余货款1823201元后，至今未履行生效判决确定的金钱给付义务。为了维护合法权益，请求支持诉讼请求。 裕华公司辩称，天宇高科公司和裕华公司是合作关系，自2010年至2016年之间多次签订合同，正如天宇高科公司在诉状中所称，双方关系尚可，除自天宇高科公司起诉2013年合同外，之后双方又签订三份合同，因此裕华公司向天宇高科公司支付货款属于滚动性付款，最后付款时间为2018年12月3日，在此期间，天宇高科公司并未向裕华公司主张过任何支付款项请求，因此天宇高科公司要求支付逾期付款损失理由不成立，裕华公司不存在逾期支付情形，请求驳回天宇高科公司诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：裕华公司对天宇高科公司提交的2013年10月12日签订的《工业品买卖合同》、银行承兑汇票、承兑汇票收据、银行电子回单、收据、采购入库单、（2019）冀0481民初3176号民事判决书、河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终1151号民事判决书的真实性无异议，对用于证明裕华公司未按照合同约定的期限支付货款，存在逾期付款情形的证明目的提出异议。经本院审查后认为，天宇高科公司与裕华公司于2013年10月12日签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，合同中对货款支付进行明确约定，天宇高科公司提交的银行承兑汇票、承兑汇票收据、银行电子回单、收据、采购入库单能够证明裕华公司存在逾期支付天宇高科公司货款的行为，武安市人民法院（2019）冀0481民初3176号民事判决书、河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终1151号民事判决书能够确认双方于2013年10月12日签订的《工业品买卖合同》在履行过程中，裕华公司欠天宇高科公司货款1823201元未付，故对天宇高科公司提交的上述证据，本院依法予以采信。天宇高科公司对裕华公司提交的合同3份、付款收据、收付款入账凭证的真实性无异议，对用于证明付款情况、付款时间以及双方是长期合作关系的证明目的提出异议。经本院审查后认为，裕华公司提交的三份《工业品买卖合同》系双方于2016年6月9日、2016年6月28日、2016年11月26日分别签订，但本案争议的逾期付款损失针对的是双方于2013年10月12日所签订合同逾期付款部分的损失，与该三份合同与本案并无关联性，且（2019）冀0481民初3176号案件审理过程中，天宇高科公司与裕华公司就双方于2013年10月12日签订的《工业品买卖合同》的欠款金额1823201元已经予以确认，而本院作出的（2019）冀0481民初3176号民事判决书对此也已进行确认，且该判决书已经发生法律效力，故对裕华公司提出的异议理由，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月12日，天宇高科公司与裕华公司签订《工业品买卖合同》一份，合同约定天宇高科公司向裕华公司供应规格型号为HT200冷却壁、数量约350吨、单价5850元每吨、金额约2047500元；型号为ZG230-450冷却壁（含冷却板）、数量约535.3吨、单价为7150元每吨、金额约8327395元；型号为QT400-18冷却壁（含Q235螺栓、捣料）、数量约403吨、单价为6100元每吨、金额约2458300元，合同总金额约8333195元，交货日期约定为合同生效后60天开始交货，20天全部交完，结算方式及期限为承兑结算，合同签订预付30%货款，发货前再付30%货款，货到需方厂内验收合格后三十天内再付30%，同时开具全额17%增值税发票，留10%货款为质保金，十二个月内无质量问题一次付清，合同中对违约责任及逾期付款损失均未做出明确约定。合同签订后，裕华公司分别于2013年10月13日支付天宇高科公司以银行承兑汇票方式支付天宇高科公司预付款2500000元、于2014年1月12日以银行承兑汇票方式支付天宇高科公司提货款2500000元，天宇高科公司收到裕华公司支付的预付货款及提货款共计5000000元后，天宇公司提交的裕华公司出具的采购入库单显示，裕华公司于2014年4月27日将合同约定的货物全部入库，经双方确认，该合同总金额为7623201元。裕华公司收到天宇高科公司交付的合同约定的全部货物后，于2016年11月25日以银行承兑汇票方式支付天宇高科公司货款500000元、于2018年12月3日以银行转账方式支付天宇高科公司货款300000元，裕华公司共计支付天宇高科公司5800000元货款。2019年10月，天宇高科公司与裕华公司因货款发生纠纷，天宇高科公司向本院提起诉讼，请求1、判令裕华公司支付货款人民币1823210元；2、案件受理费由裕华公司承担，该案在审理过程中，裕华公司提起反诉，请求1、判令天宇高科公司赔偿裕华公司因未开具货款数额2614963元17%增值税专用发票给裕华公司造成的经济损失379951.88元；2、反诉费用由天宇高科公司承担。本院于2019年12月25日作出（2019）冀0481民初3176号民事判决书，判决：一、被告（反诉原告）武安市裕华钢铁有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）河北天宇高科冶金铸造有限公司给付剩余货款1823201元；二、驳回被告（反诉原告）武安市裕华钢铁有限公司对原告（反诉被告）河北天宇高科冶金铸造有限公司的反诉请求，该判决作出后，裕华公司不服，提起上诉，河北省邯郸市中级人民法院于2020年6月2日作出（2020）冀04民终1151号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决均已发生法律效力。 本院认为，天宇高科公司与裕华公司于2013年10月12日签订《工业品买卖合同》后，双方理应严格按照合同的约定履行义务。裕华公司收到天宇高科公司交付的全部货物，并于2014年4月27日将天宇高科公司交付的货物入库后，应以结算后的合同总金额7623201元，按照合同约定自收到货物后30日内向天宇高科公司支付30%货款，即2286960.3元，因本案争议合同交付货物后，双方确认的总金额为7623201元，裕华公司已支付天宇高科公司预付货款及提货款共计5000000元，故本次裕华公司至2014年5月27日应付天宇高科公司30%货款数额为1860880.9元，剩余10%即762320.1元作为质保金，质保金十二个月后无质量问题后支付。裕华公司未按照合同约定的期限向天宇高科公司支付货款的行为已经构成逾期付款的违约行为，虽双方在订立合同时对逾期付款违约金及违约金的计算方式均未做出约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，裕华公司应自2014年5月28日起以1860880.9元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，支付天宇高科公司逾期付款损失至2015年5月27日，因本案争议合同质保金762320.1元于2015年5月27日到期，但裕华公司仍未按照合同约定向天宇高科公司支付应付货款1860880.9元及质保金762320.1元，故裕华公司应自2015年5月28日起以2623201元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，支付天宇高科公司逾期付款损失至2016年11月24日，自2016年11月25日起以2123201元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，支付天宇高科公司逾期付款损失至2018年12月2日，自2018年12月3日起以1823201元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，支付天宇高科公司逾期付款损失至2018年8月19日，自2018年8月20日起以1823201元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至天宇高科公司起诉之日，即2020年3月5日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 武安市裕华钢铁有限公司于本判决生效后十日内，给付天宇高科冶金铸造有限公司逾期付款损失（逾期付款损失自2014年5月28日起以1860880.9元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付至2015年5月27日；自2015年5月28日起以262320.1元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付至2016年11月24日；自2016年11月25日起以212320.1元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付至2018年12月2日；自2018年12月3日起以1823201元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付至2018年8月19日；自2018年8月20日起以1823201元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至河北天宇高科冶金铸造有限公司起诉之日，即2020年3月5日止）。 案件受理费11958元，减半收取5979元，由武安市裕华钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘欢 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。