杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初7213号 原告：肖德召，男，1974年12月3日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。 委托诉讼代理人：蒋志勇、钱明明，浙江同勉律师事务所律师。 被告：王秦超，男，1993年5月28日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。 被告：杭州睿博新能源汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路****。 法定代表人：宋章泓。 委托诉讼代理人：胡冠南，该公司员工。 被告：周鹏，男，1988年3月16日出生，汉族，户籍地江西省南昌市红谷滩新区。 被告：杭州至诚保健食品有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道**品市场D18）。 法定代表人：徐少云。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所：浙江省杭州市上城区望江东路332号望江国际中心3号楼803室。 负责人：吴斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮露璐，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，营业场所：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。 负责人：程蕴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许健、潘卫表，该公司员工。 原告肖德召与被告王秦超、杭州睿博新能源汽车服务有限公司（以下简称睿博公司）、周鹏、杭州至诚保健食品有限公司（以下简称至诚公司）、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称英大泰和杭州支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称太平洋余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，依法适用简易程序。案件审理过程中，应被告英大泰和杭州支公司的申请，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的精神伤残等级进行鉴定、委托浙江法会司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定。后本案于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告肖德召的委托诉讼代理人蒋志勇，被告睿博公司的委托诉讼代理人胡冠南、被告周鹏、被告英大泰和杭州支公司的委托诉讼代理人阮露璐、被告太平洋余杭支公司的委托诉讼代理人许健到庭参加诉讼。被告王秦超、至诚公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖德召向本院提出诉讼请求：1、被告王秦超、睿博公司赔偿原告损失共计193618.33元（详见赔偿清单），被告周鹏、至诚公司在无责范围内承担相应赔偿责任；2、由被告英大泰和杭州支公司在交强险与商业险范围内、被告太平洋余杭支公司在交强险无责范围内先行支付原告全部损失；3、本案诉讼费由被告王秦超、睿博公司承担。后在诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：被告王秦超、睿博公司赔偿原告因交通事故造成的损失共计193586.01元，被告周鹏、至诚公司在无责范围内承担相应赔偿责任，具体包括：医疗费11959.61元，住院伙食补助费250元（5天*50元），误工费29550元（150天*197元/天），护理费5910元（30天*197元/天），营养费3000元（60天*50元），伤残赔偿金120364元（60182元*20年*10%），被抚养人生活费：儿子9377元（37508元*5年/2人*10%）、女儿1875.4元（37508元*1年/2人*10%），维修费6300元，精神损害抚慰金5000元，合计193586.01元。 事实与理由：2018年8月9日，被告王秦超驾驶被告睿博公司所有的浙ＡＲ××××号小型轿车，行驶于东新路石祥路口时与被告周鹏驾驶被告至诚公司所有的浙Ａ5××××号小型面包车、原告驾驶的浙ＡＡ××××号小型客车追尾碰撞，造成原告受伤及三车受损。经公安部门认定，王秦超负事故全部责任，肖德召、周鹏无责任。事后，原告立即被送往医院治疗，后经浙江绿城医院司法鉴定所、杭州安康司法鉴定所鉴定，原告因交通事故导致精神10级伤残，误工期180日，营养期60日，护理期60日。另查明，浙ＡＲ××××小型轿车在英大泰和杭州支公司购买有交强险和商业险，浙Ａ5××××号小型面包车在太平洋余杭支公司购买有交强险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王秦超未答辩。 被告睿博公司答辩称，我司与王秦超是租赁关系，责任应该由驾驶员承担。 被告周鹏当庭答辩称，其不承担任何责任。 被告至诚公司未答辩。 被告英大泰和杭州支公司答辩称，浙ＡＲ××××号小型轿车在我司承保交强险、商业三者险、有不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告主张的各项费用的有意见，医药费：对票面金额无异议，需要剔除安康医院的2539元的鉴定费用、住院期间与事故无关的造影费3850元、非医保557.61元，认可5013元。住院伙食补助费认可250元，住院5天，50元每天。护理费认可5910元，30天，197元每天。营养费认可3000元，营养期限60天，50元每天。残疾赔偿金认可84254元，60182＊20＊10%，乘以主要作用力70%比例。误工费，认可150天，但需要原告提供2018年8月之后的工资流水，来核实实际损失。如果没有工资流水，认可按照原告提交的参保证明的缴费基数来计算。被抚养人生活费，鉴定时原告女儿已年满18周岁，儿子已年满14周岁，认可37058＊0.1＊4年＊0.5，为7411.6元。维修费6300元认可。精神损害抚慰金认可5000元。诉讼费我司不予承担。以上损失应扣除无责方保险公司的无责限额。 被告太平洋余杭支公司答辩称，浙Ａ5××××号小型面包车在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。对事故发生经过责任认定无异议，我司无垫付情况。原告主张的各项损失我司的答辩意见与被告英大泰和杭州支公司的答辩意见一致。本次事故，我司承保的车辆浙Ａ5××××号小型面包车无责，我司在无责交强险范围内承担相应的赔偿责任。 双方当事人依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年8月9日21时05分许，王秦超驾驶浙ＡＲ××××号小型轿车，在东新路石祥路口由东向西行驶时，与肖德召驾驶的浙ＡＡ××××小型普通客车、周鹏驾驶的浙Ａ5××××号小型面包车三车追尾，造成浙ＡＲ××××号小型轿车车头受损，浙ＡＡ××××小型普通客车车头、车尾受损，浙Ａ5××××号小型面包车车尾受损，浙ＡＡ××××小型普通客车车上乘客高晓静受伤，肖德召受伤。当日，杭州市公安局交通警察支队下城大队就该事故出具《道路交通事故认定书》，认为王秦超未与前车保持安全车距负事故全部责任，肖德召、周鹏、高晓静均无责任。 原告肖德召于事故发生后前往杭州市第一人民医院治疗，经诊断为蛛网膜下腔出血、高血压病、痛风，行全脑血管造影术+基底动脉造影术，后出院，共住院5天。后多次门诊复诊。治疗期间，共计产生医疗费9420.61元（其中含非医保费用557.61元）。 2019年6月13日，杭州安康司法鉴定所受原告委托出具杭州安康司法鉴定所〔2019〕民鉴字第47号法医精神病鉴定意见书，评定肖德召目前存在的精神障碍与交通事故有直接因果关系，构成十级伤残。肖德召为此支出鉴定费2539元。2019年7月24日，浙江绿城医院司法鉴定所受原告委托出具浙绿医司〔2019〕临鉴字第1046号司法鉴定意见书，评定肖德召的伤后误工期180日、护理期60日、营养期60日。肖德召为此支出鉴定费1400元。 案件审理过程中，经英大泰和杭州支公司申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告肖德召因本次事故造成的精神伤残等级重新鉴定，委托浙江法会司法鉴定所对肖德召的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。绍兴文理学院司法鉴定中心出具绍文理中心〔2020〕精鉴字第230号司法鉴定意见书，评定肖德召的伤情构成十级伤残，其目前伤残等级与脑部基础病变和本次交通事故所致脑外伤均有因果关系，本次交通事故所致脑外伤考虑起主要作用。浙江法会司法鉴定所出具浙发回所〔2020〕临鉴字第63号司法鉴定意见书，评定肖德召伤后的误工期以150日左右为宜，护理期以30日左右为宜，营养期以60日左右为宜。 浙ＡＲ××××号小型轿车系睿博公司所有。2018年5月15日，睿博公司（甲方、出租方）与王秦超（乙方、承租方）就该车辆签订《汽车租赁合同》，由甲方将该车辆出租给乙方使用，月租金为5200元。浙ＡＲ××××号小型轿车在被告英大泰和杭州支公司投保了交强险、商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。浙Ａ5××××号小型面包车系至诚公司所有，在被告太平洋余杭支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 肖德召育有女儿肖梦（2002年1月13日出生）、儿子肖丰洋（2006年5月3日出生）。 庭审中，原告肖德召确认被告王秦超垫付1800元。 另查明，本次事故另一伤者高晓静的损失已由英大泰和杭州支公司在交强险限额内赔付完毕，共计赔付597.44元，其中医疗费用限额575.63元、死亡伤残限额21.81元。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。同一事故中有数家保险公司的，交强险的赔偿数额以数家保险公司的责任限额总额为限，其中，无责方保险公司在无责限额内承担交强险赔偿责任。本案中，根据交警部门的责任认定，被告王秦超负事故的全部责任。被告睿博公司虽系肇事车辆的所有人，但原告没有举证证明被告睿博公司就原告在案涉事故中所受的损害存在过错，其要求被告睿博公司承担相应的赔偿责任，理由不足，本院不予采纳。英大泰和杭州支公司作为全责方车辆的承保单位，应在保险责任限额内向肖德召直接赔偿。太平洋余杭支公司作为无责方车辆的承保单位，应在无责限额内承担交强险赔偿责任。对于被告英大泰和杭州支公司关于扣除非医保费用及造影费用的抗辩，本院认为，为保障受害人的损失充分受偿，非医保费用应在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿。造影费用系肖德召住院治疗期间产生，英大泰和杭州支公司未能举证证明该费用与交通事故无关，故其主张扣除该费用缺乏依据，本院不予采纳。英大泰和杭州支公司还提出按70%计算残疾赔偿金的抗辩，本院认为，虽然肖德召存在脑部基础病变，但受害人是否存在自身疾病与交通事故并无法律上的因果关系，其自身身体状况对损害后果的影响并非法律规定的过错，故不能因此减轻侵权人的赔偿责任。对该辩称，本院不予采纳。 本院经审核认定本案合理损失如下：1.医疗费11959.61元，双方确认其中包含杭州安康司法鉴定所收取的鉴定费2539元，鉴定费系原告诉前单方委托鉴定产生，双方对此无其他约定，故应由原告自行负担。本院确认医疗费实际为9420.61元。2.住院伙食补助费250元，该项主张应属合理，本院予以支持。3.营养费，原告主张3000元，结合鉴定意见及原告伤情，应属合理，本院予以支持。4.误工费29550元，原告主张按上一年度全省在岗职工年平均工资标准计算并无不当，结合鉴定意见，该项主张计算合理，本院支持。5.护理费5910元，结合鉴定意见及原告身体状况，原告的主张并无不当、计算合理，本院予以支持。6.残疾赔偿金。原告主张120364元，计算合理，本院予以支持。7.被抚养人生活费，肖梦1875.4元、肖丰洋9377元，原告自首次定残日起计算并无不当，金额合理，本院予以支持。英大泰和杭州支公司抗辩应自重新鉴定之日起计算，缺乏依据，本院不予采纳。8.维修费6300元，英大泰和杭州支公司无异议，本院予以支持。9.精神损害抚慰金5000元，英大泰和杭州支公司对该项费用无异议，本院予以支持。上述本院认定的金额合计为191047.01元。王秦超已垫付1800元，应予以扣除，故原告实际损失为189247.01元。 被告英大泰和杭州支公司作为肇事车辆的承保单位，应优先在交强险限额范围内赔偿原告的损失。交强险不足以赔偿的部分由被告英大泰和杭州支公司根据保险合同在商业三者险内承担赔偿责任。故上述损失应当由英大泰和杭州支公司在交强险限额内赔付121402.56元【其中医疗费用限额9424.37元（10000-575.63），优先赔付非医保费用；死亡伤残限额109978.19元（110000-21.81），财产限额2000元】；由太平洋余杭支公司在交强险无责限额内赔付12100元（其中医疗费用限额1000元，优先赔付非医保费用；死亡伤残限额11000元，财产限额100元）。剩余部分55744.45元，由英大泰和杭州支公司在商业三者险限额内赔付。英大泰和杭州支公司合计应赔付177147.01元。被告王秦超、至诚公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十一条、第二十三条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告肖德召医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、维修费、精神损害抚慰金等共计177147.01元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告肖德召医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、维修费、精神损害抚慰金等共计12100元； 三、驳回原告肖德召的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元（按原告变更后的诉请收取），减半收取计684元，由原告肖德召负担15元、由被告王秦超负担669元。 原告肖德召于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王秦超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 吴雪飞 二〇二〇年十月十二日 代书记员 傅 程