wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2323执454号赵秀梅、李家志（申请执行人）、李兴顺（被执行人）：赵秀梅、李家志与李兴顺民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计6775.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4773.85元（未执行到位的2001.15元，申请执行人自愿放弃）。本院已于2020年11月3日将该款转付给赵秀梅、李家志（申请执行人）。至此，赵秀梅、李家志（申请执行人）向本院申请执行的（2018）云2323民初713号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  晋蕊二〇二〇年十月三十日书记员  谷俊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2158号申请执行人：颜崇胜，男，1958年5月20日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：王巧英，女，1964年2月9日出生，住所地安徽省池州市青阳县。申请执行人颜崇胜与被执行人王巧英民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初1359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王巧英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜崇胜向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案受理，申请执行标的100000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统4次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院于2020年7月7日依法冻结被执行人的银行卡，余额不足，未扣划成。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至青阳查询，被执行人名下无不动产登记信息，无公积金存缴记录。4.本院委托被执行人所在地的法院进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在其他法院有作为被执行人的案件没有执行到位，未发现有关财产线索。6.2020年10月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费，并纳入失信被执行人员名单。本案已执行到位0元，尚有执行标的100000元未能执行到位。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年十月三十日书记员  张 成
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9364号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：江阴市云亭百华隆生活超市，住所地江阴市云亭街道那巷路**。经营者：陶根，男，1987年1月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告江阴市云亭百华隆生活超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。奥飞娱乐股份有限公司以江阴市云亭百华隆生活超市已履行赔偿为由于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元（奥飞娱乐股份有限公司已预交），由奥飞娱乐股份有限公司负担。审判员  曹鸣红二〇二〇年十月二十七日书记员  余 筱
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2315号罪犯徐川，男，1990年3月5日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市竞秀区人民法院于2017年8月24日作出（2017）冀0602刑初197号刑事判决，以被告人徐川犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13万元。被告人徐川及同案被告人袁野不服,提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）冀06刑终597号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐川在2018年10月14日至2020年4月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。该犯已缴纳罚金人民币13万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯徐川减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2015年4月15日起至2029年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保345号 韩万顺、夏有信： 申请人韩万顺与被申请人夏有信建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）吉0104民初6028号之一民事裁定书。 冻结、查封被申请人夏有信名下价值361,600.00元的财产。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十九日
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1936号之三被执行人：宋开芹，男，汉族，1948年10月04日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋开芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋开芹在山东省农村信用社联合社6223191621771257,0101,0账户内存款人民币1269.99元。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十月二十二日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：0539715****
山东省微山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0826民初2662号 原告：田传武（系受害人刘传英之夫），男，1950年12月11日出生，汉族，住微山县。 原告：田家平（系受害人刘传英之长子），男，1978年12月25日出生，汉族，住微山县。 原告：田家明（系受害人刘传英之次子），男，1987年8月1日出生，汉族，住微山县。 原告：田家敏（系受害人刘传英之女），女，1981年10月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：孙晋东，微山荷都法律服务所法律工作者。 被告：苏中雨，男，1971年9月25日出生，汉族，住江苏省铜山区。 被告：沛县顺东物流有限公司，统一社会信用代码：91320322MA1MKH9P66。住所地：江苏省沛县龙固镇徐济路北。 法定代表人：丁福，总经理。 委托诉讼代理人：王**，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。 被告：徐州凯倍诺商贸有限公司，统一社会信用代码：91320322MA1XXTXU3M。住所地：徐州市沛县河口镇人民路**。 负责人：李路路，经理。 委托诉讼代理人：王**，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码：91320300766524000R。。住所地：徐州市民主南路**恩华科研综合楼1-401 负责人：储根节，总经理。 委托诉讼代理人：韩霜，该公司员工。 委托诉讼代理人：周海，江苏青创律师事务所律师。 原告田传武、田家平、田家明、田家敏与苏中雨、沛县顺东物流有限公司（以下简称顺东物流公司）、徐州凯倍诺商贸有限公司（以下简称凯倍诺商贸公司）、太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告田家平、田家明及四原告共同委托诉讼代理人孙晋东、被告顺东物流公司及凯倍诺商贸公司的共同委托诉讼代理人王**、被告太平财险徐州支公司的委托诉讼代理人周海到庭参加诉讼。被告苏中雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费、财产损失400000元。2.诉讼费、保全费由被告承担。 被告顺东物流公司、凯倍诺商贸公司辩称：对事故的责任认定书认可。第二被告和第三被告系肇事车辆的挂靠单位，该车的实际车主是郑贺贺，苏中雨系郑贺贺的雇佣司机，苏中雨在该事故中垫付丧葬费30000元，该肇事车辆在第四被告处购买了交强险和商业三者险100万元，原告的损失应由第四被告承担，原告主张的赔偿比例过高。 被告太平财险徐州支公司辩称：事故发生的过程和责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，本次交通事故原告方的亲属是主要责任，双方车辆都属于机动车，被告及被告的保险公司次要责任比例应为30%，原告诉请的交通费、处理事故人员的误工费没有法律依据，保全费、诉责险以及诉讼费等程序性费用不属于保险责任赔偿范围，原告主张的精神抚慰金过高，主张的财产损失没有依据。 本案查明的事实如下： 一、事故发生概况：2020年5月27日8时许，受害人刘传英驾驶正三轮轻便摩托车沿微山县韩庄镇曹韩路由西向东行驶，当行驶至路口处时，与由东向西行驶被告苏中雨驾驶的苏Ｃ×××××-苏Ｃ×××××重型半挂货车发生交通事故，造成刘传英当场死亡，车辆损坏。苏Ｃ×××××重型半挂牵引车登记在被告顺东物流公司名下。苏Ｃ×××××重型半挂货车登记在被告凯倍诺商贸公司名下。 二、交警部门的责任认定结果：受害人刘传英承担事故的主要责任，被告苏中雨承担事故的次要责任。 三、受害人概况：受害人刘传英死亡时63周岁。 四、各类人身损害费用：死亡赔偿金，原告主张677264元，予以支持；丧葬费42044.5元（84089元÷12个月×6个月）；精神损害抚慰金10000元；交通费，因原告未举证证明本案受害人存在就医治疗情况，交通费不予支持；处理丧葬人员误工费900元（100元/天×3人×3天）；财产损失酌定2000元；被扶养人生活费，根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告主张受害人之夫田传武系受害人的被扶养人，但未举证证明田传武无其他生活来源，对其主张的被扶养人生活费本院不予支持。综上，原告损失共计732208.5元。 五、车辆保险情况：苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告太平财险徐州支公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。 六、垫付情况：被告苏中雨为原告垫付丧葬费30000元。 以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。 综上所述，公民的生命权受法律保护。被告苏中雨与受害人刘传英发生交通事故造成受害人死亡，被告苏中雨在本次事故中承担次要责任，应赔偿原告因本次交通事故造成的损失，对于赔偿比例，本院酌定为30%。因事故发生时，被告苏中雨驾驶的肇事车辆在被告太平财险徐州支公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告112000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿186062.55元[（732208.5元-112000元）×30%]，以上共计298062.55元。被告苏中雨为原告垫付的30000元，原告应予以返还。原告主张登记车主顺东物流公司、凯倍诺商贸公司承担赔偿责任，但未举证证明该二被告在本次交通事故中存在过错，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司赔偿原告田传武、田家平、田家明、田家敏298062.55元，于判决生效之日起七日内付清； 二、原告田传武、田家平、田家明、田家敏返还被告苏中雨30000元，于判决生效之日起七日内付清； 三、驳回原告田传武、田家平、田家明、田家敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，合计6170元，由原告田传武、田家平、田家明、田家敏负担4319元，被告苏中雨负担1851元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年十月三十日 法官助理李洪蕾 书记员陈静 附本院账户信息： 户名：微山县人民法院 开户行：中国农业银行微山支行 账号：62×××66
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30311号原告：何芳蓉，女，1995年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市,被告：蒋因淋，女，1992年7月5日出生，汉族，身份证住址重庆市开县,原告何芳蓉与被告蒋因淋股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何芳蓉到庭参加诉讼。被告：蒋因淋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还报考证书费2980元。事实和理由：我于2019年7月7日向广州美之妍文化发展有限公司（以下简称美之妍公司）报考证书费2980元，该公司承诺一年办不了证书将全额退款，后联系学校负责人一直拖欠不给，老板电话不接，信息不回，该公司于2020年6月28日停止营业，费用一直不肯退还，并于2020年8月24日注销了营业执照。被告蒋因淋无答辩。经审理查明：原告于2019年7月7日向美之妍公司缴纳报考证书费2980元，美之妍公司向原告出具《美之妍美妆培训收款收据》，载明上述金额。原告主张美之妍公司至今尚未为原告办理相应证书，要求被告退还该费用，诉至本院。另查明，美之妍公司于2016年3月24日登记成立，企业性质为有限责任公司。该公司的股东为被告蒋因淋及案外人李芳启。2020年8月24日，美之妍公司办理工商注销登记。美之妍公司办理注销登记时提交了企业注销登记申请书、股东会决议等资料。其中股东会决议显示，美之妍公司于2020年8月21日作出股东会决议，公司已经清算完毕，同意注销本公司。企业注销登记申请书显示，美之妍公司在申请注销时注明无债权债务。诉讼中，被告称其委托一家财务公司进行申请注销了美之妍公司，美之妍公司实际并未进行清算，也无通知原告申报债权。以上事实有收据、微信聊天记录、企业信用信息公示报告、公司工商档案资料及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提供的收据、微信聊天记录等证据相互印证，足以证实原告与美之妍公司之间存在服务合同关系，美之妍公司至今尚未为原告办理相关证书，美之妍公司应向原告退还报考证书费2980元。现美之妍公司已办理工商注销登记，原告要求美之妍公司的股东蒋因淋对美之妍公司的上述债务承担清偿责任，故本案应为股东损害公司债权人利益责任纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，蒋因淋作为美之妍公司的清算义务人，理应知晓美之妍公司尚未为原告办理证书的事实，并有义务将解散清算事宜书面通知原告。被告蒋因淋未曾告知原告清算事宜即办理注销登记，原告作为美之妍公司的债权人，要求蒋因淋对美之妍公司的上述债务承担清偿责任合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蒋因淋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何芳蓉退还报考证书费2980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋因淋负担（原告何芳蓉已预交，被告蒋因淋于本判决生效之日起五日内向原告何芳蓉直接支付）。本判决为终审判决。审判员 许 伟二〇二〇年十月二十一日书记员 陈月明
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1407号之一申请执行人王洪飞，男，1977年6月23日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人孙君，男，1956年5月13日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。申请执行人王洪飞与被执行人孙君民间借贷纠纷一案，被执行人未能按照已发生法律效力的（2020）吉0106民初306号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款104万元及利息、案件受理14160.00元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，未发现车辆、证券等财产登记信息，本院已冻结被执行人名下的余额为非0.00元的银行帐户；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人高消费；五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二〇年十月三十日书记员  张淦军
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执异68号案外人：张怀玲，女，汉族，1978年7月26日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人：石芝伟，男，1975年10月2日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：孙宜军，男，1977年10月8日出生，汉族,住山东省邹城市。本院在执行申请执行人石芝伟与被执行人孙宜军借款合同纠纷一案中，案外人张怀玲对本院作出的（2019）鲁0883执2928号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张怀玲称，请求事项：请求撤销邹城市人民法院（2019）鲁0883执2928号执行裁定书。解除对案外人张怀玲位于邹城市××路××小区××单元××号房屋的查封。事实与理由：石芝伟于2020年1月6日向法院申请查封张怀玲位于邹城市××路××小区××单元××号房屋。法院于2020年1月6日作出了（2019）鲁0883执2928号执行裁定书。张怀玲于2018年10月31日办理了离婚手续，石芝伟和孙宜军借款纠纷是在2019年双方离婚后，不属于双方婚内共同债务，与张怀玲无关。张怀玲名下位于邹城市××路××小区××单元××号房屋系自己出资购买，房屋买卖合同和房管局登记全在张怀玲名下，与孙宜军无关，所以不应查封该房屋。经本院审查查明，2019年8月12日，本院作出（2019）鲁0883民初3871号民事调解书：“被告孙宜军于2019年8月20日之前偿还原告石芝伟借款50000元，于2019年10月20日之前偿还剩余的100000元”。根据申请执行人石芝伟的执行申请，本院于2019年11月14日立案执行，案号：（2019）鲁0883执2928号。2020年1月6日，本院作出（2019）鲁0883执2928号执行裁定书：“查封张怀玲（）名下的位于邹城市××功路××小区南区××单元××号不动产。查封期间不得办理买卖、转让、过户、抵押等手续。查封期限为三年（2020年1月6日至2023年1月5日）”。案外人就自己的主张提交以下证据：证据一、商品房买卖合同一份及邹城市不动产登记信息查询证明一份，证明：坐落于**路**小区**号（不动产权证号：20***78）住宅由张怀玲个人购买并登记在张怀玲名下。证据二、离婚证与离婚协议各一份，证明：张怀玲与孙宜军于2018年10月31日协议离婚并办理离婚手续。双方协议约定坐落于**路**小区**号房屋归女方所有。证据三、燃气供气合同一份，证明***号燃气费由张怀玲缴纳。本院调取（2019）鲁0883民初3871号民事一案的卷宗材料，该卷宗材料显示：原告石芝伟与被告孙宜军的债务关系形成于2019年1月21日。本院认为，本案争议的焦点问题是：本院作出的（2019）鲁0883执2928号执行裁定书是否正确。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本案中，坐落于邹城市××路××小区××单元××号不动产登记在案外人张怀玲名下，并且实际占有该房屋。案外人与被执行人离婚时双方协议该房屋归案外人所有，而申请执行人与被执行人债务关系是在张怀玲与孙宜军协议离婚之后形成的。故登记在案外人名下的坐落于邹城市××功路××小区××单元××号不动产应该属于案外人个人所有。由此可见，本院作出的（2019）鲁0883执2928号执行裁定书不正确。综上，案外人的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对位于邹城市××路××小区××单元××号不动产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒋舒鹏审判员  朱卫兵审判员  贾永升二〇二〇年十月二十日法官助理刘喆书记员陈博
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1858号被执行人：马新增，男,1982年10月7日出生于山东省庆云县，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址庆云县。关于被执行人马新增罚金一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）鲁1502刑初1176号，已发生法律效力。经业务庭移交，本院于2020年5月12日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行，被执行人马新增现在监狱服刑。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人马新增采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，本案被执行人马新增应承担罚金330000元，已执行0元。经查询未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  史春贵审判员  王玉霞二〇二〇年十月二十八日书记员  李 瑞
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1283号 申请执行人：公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被执行人：东春平，男，汉族，1992年12月12日出生，住沧州市南皮县。 东春平罚金一案中，本院于2018年11月28日作出（2018）冀0903刑初367号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人东春平却未履行该判决书确定的义务。 本案在执行过程中，1、本院于2020年7月28日通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2020年7月28日、10月28日，通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利,无车辆登记。 3、本院2020年8月5日到沧州市公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金情况，被执行人名下无住房公积金。 4、本院2020年8月5日到中国平安保险公司查询了被执行人个人购买保险情况，未发现被执行人缴纳理财收益型保险。 5、本院2020年8月5日通过沧州市不动产登记中心查询了被执行人名下无房产登记。 6、本院2020年10月30日去被执行人当地调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。 7、本院已将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 锦
富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执319号 申请执行人:樊某某,男,汉族,1959年10月30日出生,住陕西省富平县华朱乡刘坡村**。 被执行人:姚某某,男,汉族,1975年12月4日出生,住富平宫里镇董村**。 申请人樊某某与被执行人姚某某买卖合同纠纷一案，执行依据为富平县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）陕0528民初1238号民事调解书。被执行人姚某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请人樊某某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还8000元，并承担案件受理费、执行费，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且被执行人已履行部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院(2020)陕0528执319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宏泉 审判员  党应麟 审判员  杨福涛 二〇二〇年十月九日 书记员  苏星辰
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0302刑初391号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人房礼秋，男，1973年10月9日出生于辽宁省鞍山市，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市铁**，现住址辽宁省鞍山市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月17日被公安机关取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2020]344号起诉书指控被告人房礼秋犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院经审查予以立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月23日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员李兆鹏、赵海刚出庭支持公诉，被告人房礼秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2020年6月2日22时09分左右，被告人房礼秋驾驶辽Ｃ×××**号本田牌小型普通客车，沿鞍山市高新区临城街由西向东行驶至盛世豪庭地下停车场时，鞍山市公安局公安交通管理局执勤民警发现房礼秋涉嫌酒驾，立即对其进行了呼气式酒精含量检测，经检测房礼秋体内呼出气体酒精含量为212mg/100ml。执勤民警遂将被告人房礼秋带至鞍山市中心医院采集血液并送检。经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验鉴定，被告人房礼秋血液中检测出酒精成分，含量为274mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人房礼秋在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人房礼秋供述和辩解、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、照片、海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房礼秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人房礼秋血液中酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚，考虑其自愿认罪，且已签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人房礼秋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨海明二〇二〇年十月二十三日书记员  张 圆
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初3340号原告：杨茂生，男，土家族，1971年4月19日出生，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：马坡、肖旭（实习），贵州顺世律师事务所律师。被告：何华、男，苗族，1967年11月11日出生，住贵州省凤冈县。被告：何芳，男，汉族，1963年8月13日出生，住贵州省凤冈县。原告杨茂生与被告何华、何芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨茂生及其委托诉讼代理人马坡，被告何华、何芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨茂生向本院提出诉讼请求：1.判令何华返还借款400000元及利息（利息从2019年7月6日起算，按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，直至还清本金之日止）;2.判令何芳对第一项请求承担连带清偿责任；3.由何华、何芳承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月5日，何华因在广东省开办工厂资金困难为由，向杨茂生借款400000元，约定期限三个月，利息为20000元。何华用自己房屋（遵房权证凤冈县字第**、斌鑫小区4-16-2号）作为担保，何芳用自己的房屋（新世纪小区六单元二楼）作为担保。杨茂生委托案外人杨某（其因购房尚欠杨茂生210000元未偿还，杨茂生另行提供170000元，合计380000元）于2019年4月6日支付了何华380000元（按约定扣除了三个月的利息20000元）。到期后，杨茂生多次催收无果，请人民法院支持杨茂生的诉讼请求。何华辩称：1.我是通过何芳向杨某借款，因何芳与杨某是亲戚关系。我与杨茂生并不认识，没有向其借款。2.实际收到借款为380000元。3.借款时没有约定利息，不同意支付利息。何芳辩称：因何华资金周转困难，我帮助其向杨某借款，在借条上签字都是杨某在场。其他意见与何华一致。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对杨茂生提供的借条和付款凭证等证据，以及证人杨某的证言，能够证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年4月5日，何华因经营需要资金向杨茂生借款，借条中约定：借款本金为400000元，在2019年7月6日前还清；何华用两套房屋（遵房房权证凤冈县字第**、鑫小区购房合同编号4-16-2号）作为借款抵押，何芳用一套房屋（位于新世纪小区****）作为担保。因杨茂生有事外出，其书写借条后委托杨某（证人）办理；何华、何芳均在杨茂生书写的借条上签名确认。受杨茂生委托，杨某（证人）于2019年4月6日通过贵州凤冈农村商业银行股份有限公司转账方式向何华提供本案借款本金，同时扣除了约定借期内的利息20000元，实际转账提供借款本金380000元。此后至今，何华、何芳未偿还该借款本息。本院认为,杨茂生与何华之间订立的借款协议是双方当事人真实意思的体现，杨茂生依照借款协议提供了借款本金，双方之间的借款合同成立有效，双方均应按约全面履行。何华在实际收到借款本金后，未按约定期限偿还，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故对杨茂生要求何华偿还借款本金的请求，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，结合庭审查明的事实，本院确认何华应偿还的借款本金为380000元。杨茂生在支付借款本金时，预先扣除借期内利息20000元，故可以确认双方约定的利息标准约为月利率1.67%。对其主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，以及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，可以参照全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算，即按年利率15.40%，从逾期之日（即杨茂生主张的2019年7月6日）起算至实际还清借款本金之日止。杨茂生与何华订立借款协议时，何芳自愿提供担保，并在“借条”上签名确认，是其真实意思的表示，但借条中载明的担保房屋并不明确，应视为提供保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应对本案讼争的借款本息应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条第二款的规定，判决如下：一、何华在本判决生效后六十日内偿还杨茂生借款本金380000元及并支付利息。利息计算方式为：以380000元为基数，按年利率15.40%，从2019年7月6日起算至实际还清借款本金之日止。二、何芳对本判决第一项的借款本金和利息向杨茂生承担连带清偿责任。三、驳回杨茂生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7300元，减半收取3650元，由何华、何芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  肖启远二〇二〇年十月二十二日法官助理吴宗祥书记员田维政
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初14289号 原告：刘小康，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：田远超，安徽和源律师事务所律师。 被告：耿建军，男，1978年4月4日出生，汉族，住河北省保定市易县。 本院在审理原告刘小康诉被告耿建军加工合同纠纷一案中，原告刘小康于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘小康申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘小康撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告刘小康负担。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十月九日 法官助理余芮 书记员甄茂燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1201号 申请执行人：王**，男，汉族，1982年11月18日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：张雨，男，汉族，1987年09月12日出生，住成都市温江区。 申请执行人王**申请执行被执行人张雨借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初3431号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付借款40，000元及利息，并负担违约金10，000元，执行费656元。本院于2020年07月13日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，冻结被执行人网络资金，不足额，目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 刘忠明 审判员 王**涛 二〇二〇年十月十九日 书记员 肖 璐
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15290号原告：凯里市未来物业服务有限公司，住所地：凯里市永乐路**。统一社会信用代码：915226017143467914法定代表人：粟周新，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：罗朝根、黄敬，贵州铁力律师事务所执业律师。被告：姚进，男，1973年3月25日出生，汉族，住凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司诉被告姚进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告凯里市未来物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告凯里市未来物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  肖艳婷二〇二〇年十月十九日书记员  袁 瑛
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初1719号原告：万福桂，女，汉族，1984年11月28日出生，住甘肃省安宁区。被告：谢璐，女，汉族，1988年2月15日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告万福桂诉被告谢璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告万福桂于2020年10月29日向本院提出撤回对被告谢璐的起诉申请。本院认为，万福桂在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，万福桂提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许万福桂撤回对谢璐的起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告万福桂负担。审判员  管兰成二〇二〇年十月二十九日书记员  薛 璟
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3153号原告：李玉凯，男，1976年5月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。被告：孙良松，男，1956年7月16日出生，汉族，居民，住山东省成武县。原告李玉凯与被告孙良松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告李玉凯委托诉讼代理人孔祥玉、被告孙良松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙良松支付货款25000元；2.依法判令孙良松支付利息（以25000元为基数，按照年利率6%，自2018年2月7日起至本息清偿之日止）；3.诉讼费由孙良松承担。事实和理由：李玉凯赊销化肥给孙良松。2018年2月7日,经结算，孙良松出具欠条，载明欠李玉凯货款25000元。经多次催要未果，为维护李玉凯的合法权益，提起诉讼。孙良松辩称，孙良松没有购买过李玉凯的化肥，不欠其货款。本院经审理认定事实如下：孙良松从李玉凯处赊购化肥。2018年2月7日经结算，共欠化肥货款25000元，孙良松出具欠款条一张，欠款条载明：今欠到李玉凯货款合计贰万伍仟元（25000），如果逾期还不清所欠货款，除本金外每日按实际欠款金额的1‰支付滞纳金，欠款单位或个人：孙良松2018年2月7日。本院认为，孙良松赊购李玉凯经营的化肥，双方形成买卖合同关系，孙良松拖欠李玉凯货款25000元，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，孙良松应及时履行付款义务，李玉凯要求孙良松支付货款25000元，并无不当，本院予以支持。由于孙良松没有及时支付货款，已构成违约，并给李玉凯造成了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”李玉凯要求支付逾期付款利息的请求,并无不当，本院予以支持。欠款条中载明“如果逾期还不清所欠货款，除本金外每日按实际欠款金额的1‰支付滞纳金”，李玉凯要求自立案之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，未超过上述约定，也未违反法律规定，本院予以准许。本案立案之日是2020年7月23日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期年利率为3.85%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：被告孙良松于本判决生效后五日内支付原告李玉凯货款25000元及利息（以25000元为基数，自2020年7月23日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告孙良松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邹祥波二〇二〇年十月十四日书记员  王园园
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1197号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人徐兴根，男，1962年9月20日生，汉族，高中文化，个体工商户，住江苏省苏州市吴江区（户籍所在地为江苏省苏州市吴江区)馄饨斗104号）。被告人徐兴根因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年12月4日被取保候审。被告人杨政金，男，1976年3月14日生，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省苏州市吴江区（户籍所在地为贵州省镇远县）。被告人杨政金因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年12月4日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1229号起诉书指控被告人徐兴根、杨政金犯重大责任事故罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员陈文清出庭支持公诉，被告人徐兴根、杨政金到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年6月22日，被告人徐兴根与某公司签订合同，承包位于江苏省苏州市吴江区盛泽镇的彩钢板房搭设工程。后被告人徐兴根将该工程劳务部分以口头协议的方式分包给个体包工头被告人杨政金。被告人杨政金组织被害人谭某乙等人进行彩钢板搭设作业。2019年7月1日16时30分许，被害人谭某乙在前述工程施工现场搭设轻钢结构屋架时，因其手持长条轻型钢，不慎触碰附近带电高压线而从屋架上坠落，经送医院抢救无效于当日死亡。被告人徐兴根作为前述工程承包方，未与劳务分包方签订专门的安全生产管理协议，或者在分包合同中约定各自的安全生产管理职责；对施工现场安全监督不到位，未及时发现并消除在搭设食堂间屋架时进行高处作业和临近高压输电线路作业存在的生产安全事故隐患；在明知该生活区食堂上方有高压线的情况下,未及时发现并制止相关作业人员在10千伏高压线附近进行危险作业的行为，对事故发生负有重要责任。被告人杨政金作为前述工程劳务分包人，进行高处作业、临近高压输电线路作业等危险作业未采取安全防护措施，未制定安全施工方案；在危险作业前未向作业人员进行书面安全技术交底；未对所雇佣人员进行安全生产教育和培训；未为从业人员提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品；进行高处作业、临近高压输电线路作业等危险作业未安排专门人员进行现场安全管理；对作业现场缺少安全监管，未督促、检查施工现场的安全生产工作，未及时发现和消除在搭设食堂间屋架时存在的生产安全事故隐患，未能及时发现和纠正作业人员的违章行为，对事故发生负有主要责任。2019年11月25日，被告人徐兴根接到侦查人员电话通知后主动至苏州市吴江区公安局震泽派出所，如实供述了自己的犯罪事实。2019年12月2日，被告人杨政金接到侦查人员电话通知后主动至苏州市吴江区公安局盛泽公安分局，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，经苏州市××区盛泽镇人民调解委员会调解，被告人徐兴根已赔偿被害人近亲属人民币121万元，被害人近亲属对被告人徐兴根、杨政金表示谅解。2020年9月16日，被告人徐兴根、杨政金在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人徐兴根、杨政金在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，均应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人徐兴根、杨政金认罪认罚，可以从宽处理。被告人徐兴根、杨政金犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人徐兴根、杨政金在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、俞某、沈某、谭某甲证言、发破案经过、事故调查报告、门诊病历、死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书、营业执照、彩钢板搭设合同、安全协议、复函、勘验笔录、人民调解协议书、收条、账户明细、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐兴根、杨政金在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为均构成重大责任事故罪，依法均应予以惩处。被告人徐兴根、杨政金犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人徐兴根、杨政金认罪认罚，可以从宽处理。被告人徐兴根已赔偿被害人近亲属的损失，被害人近亲属对被告人徐兴根、杨政金表示谅解，酌情对被告人徐兴根、杨政金从轻处罚。根据被告人徐兴根、杨政金的犯罪事实及情节，宣告缓刑对其所居住社区不致产生重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人徐兴根犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人杨政金犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵程程二〇二〇年十月二十七日书记员  佘思琪附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初1608号 原告：邵文银，男，1985年10月23日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。 被告：盐城市新澳精密锻造有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区鞍湖街道龙腾路北、经一路西（s)。 法定代表人：周桂奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。 原告邵文银诉被告盐城市新澳精密锻造有限公司（以下简称 新澳精密公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）苏0903民初3644号民事裁定，驳回邵文银的起诉。邵文银不服，上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）苏09民终699号民事裁定，撤销（2019）苏0903民初3644号民事裁定，指令本院继续审理。本院于2020年4月28日立案，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵文银及其委托诉讼代理人卢瑞中，被告新澳精密公司的委托诉讼代理人潘连诗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵文银向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付约定的报酬325000元，并承担自2019年2月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我于2017年12月底至被告新澳精密公司工作，负责公司的生产、销售、采购及财务等工作，被告新澳精密公司承诺我每月工资为25000元，年薪300000元。我在被告处工作至2019年1月底，期间我多次要求支付工资，但均未果。2019年3月30日，我向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会出具了不予受理通知书。为维护我的合法权益，遂诉至法院。 被告新澳精密公司辩称，我司与原告之间既不存在劳务关系，又不存在劳动关系，仅是合作关系，在合作期间原告是用技术进行投入，我司是用公司当时的财产进行投入，如果产生利润按各三分之一进行分配，亏损同样按各三分之一进行承担。在合作经营期间，我司经营严重亏损，原告故不辞而别，截至目前按照经营状况，原告应当承担经营期间的亏损责任。在之前的诉讼中，原告认为与我司建立的是劳动关系，而现在原告又认为与我司又建立的为劳务关系，陈述自相矛盾，故其诉请理由不能成立，应当予以驳回。对我司经营期间的亏损问题，我司保留向原告主张权利。虽然盐城市中级人民法院在审理期间认为原告是我司高管人员，但该述称是毫无事实根据的。如果原告是我司的高管人员，在任命前必须有我司股东会决议，再向被聘请人员发出聘书才符合条件。原告与我司的关系是合作关系，本案就应当按照合作的条件进行处理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院经审理查明：2017年12月底，原告邵文银进入被告新澳精密公司工作，负责公司的生产、销售、采购及财务等工作，并工作至2019年1月底。期间，被告新澳精密公司未向原告邵文银支付报酬。2019年3月20日，原告邵文银向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出不予受理通知。原告邵文银遂诉至本院。 另查明，江苏省盐城市中级人民法院作出的（2020）苏09民终699号民事裁定书认定：本案邵文银于2017年12月进入新澳公司工作，负责新澳公司的生产经营管理工作，属于公司高级管理人员。 本案审理过程中，原告邵文银提交其与被告新澳精密公司法定代表人周桂奇的通话录音，在录音中，原告邵文银提到“当时我们谈得好好的30万一年，不管盈亏，苦到钱了参与分红”，周桂奇在电话中对此表示认可。另周桂奇在电话中称“如果你年前提出来你说我要先支10万块钱工资先回来过年，到明年山东那边到钱再说，慢慢的给你，不就安排好了嘛”。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第四十九条规定，有限责任公司可以设经理，由董事会决定聘任或者解聘，经理对董事会负责，行使法定的职权或者董事会授予的其他职权。本案中，原告邵文银自2017年12月底至被告新澳精密有限公司工作，主持被告新澳精密公司的生产经营，属于被告新澳精密公司的高级管理人员，双方对原告邵文银2018年1月1日至2019年1月30日在被告新澳精密公司工作的时间无异议，故原告邵文银作为被告新澳精密公司的高级管理人员为被告新澳精密公司提供劳务，在正常履行职务的情况下享有从被告新澳精密公司获取报酬的权利，被告新澳精密公司理应向原告邵文银支付在此期间的报酬。关于原告邵文银主张的报酬标准，虽然原、被告双方并未签订书面合同，但根据原告邵文银提供的其与被告新澳精密公司法定代表人周桂奇的通话录音，在通话过程中，周桂奇认可邵文银的年薪为300000元，故被告新澳精密公司应当按此标准支付原告邵文银报酬。关于原告邵文银主张的利息，本院仅支持自起诉之日至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告新澳精密公司虽辩称其与原告邵文银是合作关系，但在审理中既未能陈述其与原告邵文银如何进行合作的具体方案、利润分配、损失承担等合作内容，亦未能提供证据证明双方存在合作的事实，故对被告新澳精密公司的该项辩称，本院不予采信。此外，原告邵文银认为案外人王玉斌系被告新澳精密公司的合伙人，王玉斌向其支付了35000元，同意在本案中予以抵扣，但被告新澳精密公司认为该35000元系王玉斌与原告邵文银之间的借贷关系，与被告新澳精密公司无涉。既然被告新澳精密公司否认该35000元是其支付且不予抵扣，则该35000元在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国公司法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告盐城市新澳精密锻造有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告邵文银报酬325000元及利息（以325000元为基数，自2019年5月20日起至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告邵文银其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6175元，由被告盐城市新澳精密锻造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 郭玉国 审 判 员 杨汉华 审 判 员 邵 静 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 周 华 书 记 员 姚琦鸣 附录法律条文 1.《中华人民共和国公司法》 第四十九条有限责任公司可以设经理，由董事会决定聘任或者解聘。经理对董事会负责，行使下列职权： （一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议； （二）组织实施公司年度经营计划和投资方案； （三）拟订公司内部管理机构设置方案； （四）拟订公司的基本管理制度； （五）制定公司的具体规章； （六）提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人； （七）决定聘任或者解聘除应由董事会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员； （八）董事会授予的其他职权。 公司章程对经理职权另有规定的，从其规定。 经理列席董事会会议。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1915号上诉人（原审原告）：林东，男，1986年12月22日生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：胡自力，男，1975年6月26日生，汉族，住江西省峡江县。被上诉人（原审被告）：邹强，男，1972年2月19日生，汉族，住四川省渠县。原审第三人：浙江豪能电子科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇杨宅工业区（温州飞龙电器有限公司内），统一社会信用代码913303825586248083。法定代表人：杨涛。原审第三人：乐清市本开电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇方斗岩村，统一社会信用代码9133038236883628Y。法定代表人：林东。上诉人林东因与被上诉人胡自力、邹强，原审第三人浙江豪能电子科技有限公司、乐清市本开电气有限公司追偿权纠纷一案，不服江西省峡江县人民法院（2020）赣0823民初342号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人林东上诉请求：1.撤销江西省峡江县人民法院（2020）赣0823民初342号民事裁定，依法判令被上诉人胡自力、邹强赔偿上诉人损失390823.94元，并赔偿利息损失（自扣划之日即2018年3月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据民事诉讼法第一百一十九条之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人与其他组织。一审判决对何为原告的资格认定存在严重错误。主要理由如下：一、被上诉人的表见代理行为已直接造成上诉人作为前案被告被乐清法院强制执行，并导致上诉人金钱损失390823.94元经济损失，被上诉人的行为与上诉人的损失存在直接的事实上的因果关系与法律因果关系，上诉人完全符合作为原告的主体资格。首先，（2017）浙0382民初7754号民事判决书将林东与乐清市本开电气有限公司列为共同被告，系对其诉讼主体资格的认可。其次，乐清市人民法院与温州市中级人民法院以乐清市本开电气有限公司已确认入库的156884.96元货物中也有胡自力与邹强签收的清单为由，认为胡自力与邹强的签收行为构成表见代理，判令乐清市本开电气有限公司及其工商登记的一人股东即本案上诉人林东支付浙江豪能电子科技有限公司货款518890.90元。该案在诉讼过程中，浙江豪能电子科技有限公司对林东的银行存款进行了冻结，乐清市人民法院在执行阶段扣划了林东被冻结的存款，导致本案上诉人被法院扣划560197.86元，其中与被上诉人的表见代理有关的损失部分为390823.94元。这个案件中，实际受损的是作为共同被告的林东即上诉人，上诉人的财产因两被上诉人的无权代理行为而受到了实际损失，这样的因果关系足以构成直接利害关系。二、表见代理性质上为无权代理，行为后果应由代理人承担。上诉人林东作为无权代理行为的受害人，在法律上只能向无权代理人即本案两被上诉人胡自力、邹强行使追偿权。乐清市人民法院与温州市中级人民法院认为胡自力与邹强的签收行为构成表见代理。林东作为一人股东，在前案中因表见代理对外承担了支付义务，可向无权代理人者追责，而无权向被代理人第三人乐清市本开电气有限公司进行追责。林东向一审法院起诉请求：1、判令被告胡自力、邹强赔偿原告损失390823.94元，并赔偿利息损失（自扣划之日即2018年3月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告向法院提起诉讼称原告系第三人乐清市本开电气有限公司的登记股东及法定代表人，被告胡自力原系该公司的技术人员。第三人浙江豪能电子科技有限公司原系乐清市本开电气有限公司的供应商，被告邹强原系乐清市本开电气有限公司的线路板加工商。被告胡自力在担任乐清市本开电气有限公司技术人员期间，未经原告同意，与被告邹强、第三人浙江豪能电子科技有限公司签订了一份三方协议，约定由邹强代收由浙江豪能电子科技有限公司销售给乐清市本开电气有限公司的线路板，邹强的签收视同乐清市本开电气有限公司的签收。2017年7月，浙江豪能电子科技有限公司向乐清市人民法院起诉第三人乐清市本开电气有限公司、林东及其配偶、胡自力、邹强，要求被告支付货款518890.9元。因浙江豪能电子科技有限公司与被告胡自力、邹强签订的三方协议未经乐清市本开电气有限公司盖章，事后也未告知公司及法定代表人，因此，乐清市本开电气有限公司在收到法院诉讼材料前对邹强、胡自力所签收而未入库的362006元货物毫不知情。对浙江豪能电子科技有限公司起诉的518890.9元，第三人乐清市本开电气有限公司对已入库的156884.96元货款予以确认，对邹强、胡自力私下签收的362006元货物，因一直未入库，公司予以否认。但乐清市人民法院与温州市中级人民法院以乐清市本开电气有限公司已经确认入库的156884.96元货物也有胡自力、邹强的签收为由，认为他们的签收的行为构成表见代理，判令乐清市本开电气有限公司、林东支付浙江豪能电子科技有限公司货款518890.9元。该案在诉讼过程中，浙江豪能电子科技有限公司对林东的银行存款进行了冻结，并在执行阶段扣划了560197.86元。因两被告的擅自行为导致原告直接经济损失390823.94元，两被告应当予以赔偿。一审法院认为，原告系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告起诉称因被告胡自力、邹强的擅自签收行为构成表见代理，导致乐清市本开电气有限公司被法院判决向浙江豪能电子科技有限公司支付货款518890.9元。该签收行为所产生的法律后果损害的是乐清市本开电气有限公司的利益，而原告林东承担赔偿责任系因原告林东作为乐清市本开电气有限公司股东，未能提供证据证明公司财产独立于个人资产而承担连带责任，故作为与本案有直接利害关系的应当系第三人乐清市本开电气有限公司，原告林东与本案被告在法律关系上并无直接关联，因此原告的诉讼主体不适格，即原告不具有对被告的直接请求权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林东的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终4787号二审民事生效判决书确认了一审浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初7754号民事判决，即确认了乐清市本开电气有限公司应偿付浙江豪能电子科技有限公司货款518890.9元并赔偿利息损失，林东对上述债务承担连带清偿责任，但根据该生效判决，林东承担连带清偿责任是基于“未提供证据证明公司财产独立于其个人财产的，应当对乐清市本开电气有限公司的债务承担连带责任”，即林东承担的连带责任的债务标的是“乐清市本开电气有限公司的债务”，因而其与本案没有直接的利害关系，不具有对本案原审被告的直接诉权，一审以此认定本案原告的诉讼主体不适格，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。综上，上诉人林东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年十月九日书记员 邵翠琴
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民抗35号 抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。 原审原告：肖海梅，女，1982年8月29日生，汉族，住安徽省金寨县。 原审被告：六安华盛置业有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区毛坦厂镇老大街一选区，统一社会信用代码91341500MA2MQMQ67R(1-1)。 法定代表人：方文玮，该公司董事长。 原审被告：方文玮，男，1981年10月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原审被告：孙学林，男，1965年11月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 原审原告肖海梅与原审被告六安华盛置业有限责任公司、方文玮、孙学林民间借贷纠纷一案，金寨县人民法院作出（2019）皖1524民初498号民事调解书，已经发生法律效力。六安市人民检察院认为本案原审中当事人存在虚假诉讼行为，损害了国家与社会公共利益，以六市检民监[2020]34150000023号抗诉书，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭进行了审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 指令金寨县人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决执行。 审判长 项 军 审判员 文士祥 审判员 张 菊 二〇二〇年十月二十一日 法官助理洪明 书记员刘畅
陕 西 省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初8410号 原告中山市镭迈光电科技有限公司。法定代表人谢海龙，该公司负责人。被告中铁建工集团有限公司。法定代表人张建喜，该公司董事长。本院受理原告中山市镭迈光电科技有限公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中山市镭迈光电科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市镭迈光电科技有限公司撤回起诉处理。  审  判  员   何俊英     二〇二〇 年 十 月 三十 日 书  记  员   薛  挺  1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25747号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李春恒。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李春恒小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25747号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初1606号原告：郭常浩,男,汉族,1999年2月20日出生,住甘肃省金昌市金川区,（未到庭）被告：安宁领优校外托护点,住所地甘肃省兰州市安宁区,统一社会信用代码92620105ＭＡ72ＵＬ3Ｇ2Ｂ。经营者:刘文。原告郭常浩诉被告安宁领优校外托护点合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年10月27日，原告郭常浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭常浩撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（郭常浩预交），由郭常浩负担。审判员  崔粉艳二〇二〇年十月二十七日书记员张雅琪
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初2330号原告：刘家明，男，汉族，1969年3月12日生，罗平县人，住罗平县。原告：杨才稳，男，汉族，1958年2月27日生，罗平县人，住罗平县。原告：刘云昆，男，汉族，1974年10月13日生，罗平县人，住罗平县。原告：杨强紊，男，汉族，1960年7月27日生，罗平县人，住罗平县。被告：杨磨庭，男，1976年5月13日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。被告：杨良庭，男，1974年12月9日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。本院在审理刘家明、杨才稳、杨强紊、刘云昆与杨磨庭、杨良庭排除妨害纠纷一案中，原告刘家明、杨才稳、杨强紊、刘云昆于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘家明、杨才稳、杨强紊、刘云昆撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘家明、杨才稳、杨强紊、刘云昆承担。审 判 长  周燕群人民陪审员  简家良人民陪审员  马贵贤二〇二〇年十月二十日书 记 员  沈 阳
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初348号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人林建华,男,1981年9月22日出生,汉族,中专文化程度,无业,住天津市宝坻区（户籍地:天津市河**）。2010年4月20日因赌博被天津市公安局宁河分局行政拘留十五日，罚款三千元。2020年3月23日因涉嫌诈骗罪被天津市公安局宁河分局监视居住,同年9月23日由天津市宁河区人民检察院决定监视居住。2020年10月21日因涉嫌诈骗罪经本院决定取保候审。现居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉[2020]342号起诉书指控被告人林建华犯诈骗罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院检察员张腾出庭支持公诉，本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月份,被告人林建华伙同王某昆（已判决）使用伪造的车主身份证、涉案机动车登记证书和汽车转让协议,将租赁的牌照号为津ＫＡ××**的丰田牌轿车抵押给薄某柱借款70000元,被害人薄某柱实际支付人民币26900元。2020年3月23日,被告人林建华被公安机关抓获到案;2020年10月18日,被告人林建华赔偿了被害人薄某柱的损失,并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人林建华诈骗他人财物,数额较大,应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人林建华有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、抓获经过、犯罪嫌疑人基本情况、人员详细信息、常住人口数据查询详细信息、常住人口信息、无犯罪记录证明、公安行政处罚决定书、辨认笔录及辨认照片、居民身份证鉴别报告书、解协议书、现场检测报告书、天津市宁河区人民法院刑事判决书等书证，被害人薄某柱的陈述，同案犯王某昆的供述，证人程某某、吴某某的证言，公安机关调取的银行账户信息及交易流水、伪造的机动车登记证书、身份证、汽车转让协议、民间借款协议、汽车行驶证等信息材料，机动车基本信息查询，天津市宁河区价格认证中心价格认定结论书，天津市公安交通管理局证明，被告人林建林的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实。被告人林建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林建华构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人林建华到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；林建华赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人林建华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹铁二〇二〇年十月二十七日书记员  张青附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。......第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初350号公诉机关宜良县人民检察院。被告人李洪，男，1973年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市呈贡区，住址同上。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年11月14日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，2018年12月20日变更强制措施为取保候审，2020年9月9日被宜良县人民检察院取保候审。宜良县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人李洪犯非法占用农用地罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员郑慧文出庭支持公诉，被告人李洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月15日至2016年3月2日，王靖（已判处）先后安排其经营的中铁新力物流公司员工李洪等人，以个人名义与呈贡区小古城村第二、第四居民小组居民签订“小古城昆玉东路山地租用协议”，租用小古城村第二、第四居民小组位于小古城社区居民委员会东至昆玉路、南至殷联社区、西至大洛羊社区、北至马料河的182.47亩集体农用地用于建设停车场。2016年至2017年间，王靖、张建国（已判处）为获取利益，未经土地管理等相关职能部门审批同意，对外宣传可以在该地块倾倒渣土，并安排被告人李洪对该地块进行管理，由李洪负责联系倒土人员、统计倒土车次、收取倒土款项、维护现场安全等工作，随后莫仁花、方肖富呈（另案处理）等人先后将固体废弃物从各工地拉运至该地块倾倒，直至2017年底被查处。经鉴定，地块范围内占用呈贡区永久基本农田158.93亩，不符合呈贡区土地利用总体规划；占用土地利用现状地类为耕地51.54亩、园地129.99亩、林地0.94亩；地块全用于填土，填土方量为183269.10立方米，填土平均厚度1.83米；耕地(51.54亩)耕作层已被各种渣土覆盖，已达不到耕种条件，破坏程度为中度破坏。2018年12月至2019年2月，王靖、张建国委托昆明邦赢建筑工程有限公司对该地块进行复垦施工。2019年2月20日经昆明市呈贡区农林局验收，覆土深度达50公分以上，达到耕种条件。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户口证明、到案经过、租地协议、验收意见等书证；潘涵筹、胡昌波等证人的证言；被告人李洪的供述与辩解；现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人李洪违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李洪在共同犯罪中起到次要作用，系从犯。被告人李洪认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李洪违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李洪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，本院依法对其从轻处罚；被告人李洪认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；该土地经昆明市呈贡区农业局验收，达到耕种条件，本院酌情从轻处罚。结合以上情节，被告人李洪符合适用缓刑的法律条件，本院决定对其宣告缓刑；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人李洪的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李洪犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金限于本判决生效之日起10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  袁东二〇二〇年十月十六日法官助理赵升军书记员田芳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初1717号原告：李彦明，男，1988年9月24日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙小力，男，1982年2月9日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告李彦明与被告孙小力民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，我院无法对被告进行送达，原告不同意公告送达，致案件无法继续审理，本案应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李彦明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王立军二〇二〇年十月九日书记员  王晓梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初5043号原告：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，统一社会信用代码914200000770417162，住所地在湖北省武汉市江汉区新华路**时代财富中心写字楼第****。负责人：陶睿，该公司总经理，未到庭。委托诉讼代理人：张磊，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：殷德平，男，1969年11月23日生，住所地在江苏省盐城，住所地在江苏省盐城市亭湖区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：侯万富，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。原告天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称天安财险武汉支公司）诉被告殷德平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法由审判员杨淑芬适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告天安财险武汉支公司的委托诉讼代理人张磊、被告殷德平及其委托诉讼代理人侯万富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安财险武汉支公司的诉讼请求为：1、请求法院判决被告支付原告保险垫付款125900元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月01日，被告殷德平驾驶苏09W07**号大中型拖拉机，在盐城市亭湖区行驶，因拖拉机后车厢脱落，撞上路边周文轩驾驶的鄂Ａ×××**号宝马牌车辆，导致该车损坏，事故经交警认定，殷德平负全部责任，周文轩无责。事故发生后，鄂Ａ×××**车辆经过原告拆检定损，并由盐城宝景汽车销售服务有限公司（4S店）维修。因鄂Ａ×××**车辆在原告处投保了车辆损失险，被保险人陶某向原告申请了代位求偿，因此原告代为支付了车辆维修款125900元。本次事故被告殷德平负全部责任，依据保险法第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告履行了保险赔偿责任后，有权向被告殷德平行使追偿的权利。现为维护原告合法权益，根据《保险法》、《民事诉讼法》等规定，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告殷德平辩称：1、对原告诉称的交通事故的时间、地点及造成他人的财、地点及造成他人的财产损坏及责任认定均无异议损及维修过程、受损车主向原告申请代位求偿情况被告不清楚。3、被告所肇事的车辆向中华联合财产保险公司盐城支公司购买的第三者责任险，要求追加中华联合保险公司盐城支公司列为本案被告承担赔偿责任。经审理查明，2018年12月25日，陶某为自有的鄂Ａ×××**宝马越野车在天安财险武汉支公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等。其中机动车损失险的保险限额为441440元。保险期限自2018年12月26日起至2019年12月25日。2019年10月1日11时50分许，殷德平驾驶苏09W07**大中型拖拉机，由北向南行驶，周文轩驾驶鄂Ａ×××**车亭车厢在路边，因殷德平驾驶的拖拉机后面的车厢突然脱落，脱落的车厢撞上了鄂Ａ×××**车，造成了事故。事故致鄂Ａ×××**车损坏。本次事故中，殷德平驾驶拖拉机后面不按规定拖挂车上道路行驶，且后面拖挂车连接处不合安全，负事故的全部责任，周文轩不负事故责任。事故发生后，周文轩向保险公司报案。保险公司派员对损坏车辆进行查勘，后对该事故车辆核定损失为129100元。陶某向保险公司申请赔偿。2019年11月，事故车辆在盐城宝景汽车销售服务有限公司进行修理，修理费为125900元。2019年11月20日，天安财险武汉支公司将125900元汇至盐城宝景汽车销售服务有限公司。2019年12月15日，陶某将该赔偿款125900元的权益转让给保险公司。保险公司诉至法院。另查明，苏09W07**大中型拖拉机于2019年4月22日在中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称中华联合保险公司）投保了农业机械损失保险、第三者责任保险、操作人员责任保险。保险期限自2019年8月16日至2020年8月15日。至本案庭审时，殷德平尚未向中华联合保险公司报案。以上事实，有原被告当庭陈述及提交的保险单、道路交通事故认定书、损失确认书、零部件更换项目清单、维修费发票、银行回单、权益转让书、车辆行驶证、驾驶证等证据证实，本院予以确认。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为：原告与案外人陶某所签订的保险合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。根据合同约定，陶某的鄂Ａ×××**车在保险期限内发生保险事故，原告应予赔偿。根据保险法的相关规定，保险人向被保险人赔偿后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，鄂Ａ×××**车损坏是因被告原因造成，故原告天安财险武汉支公司提起本案诉讼，于法有据。原告天安财险武汉支公司实际支付的理赔款为125900元，被告对此提出异议，但无证据证实，本院依法予以支持原告的诉讼请求。关于被告称其拖拉机有保险，应由保险公司赔偿问题。因被告在事故发生后至今尚未报案，如被告发生的事故属于其投保的保险责任范围内，被告可以另行向保险公司主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告殷德平于本判决生效之日起十日内给付原告天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司理赔款125900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，减半收取1409元，由被告殷德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  杨淑芬二〇二〇年十月二十九日书记员  瞿 艳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执恢395号 申请执行人：安徽山泰机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘工业园合马路北侧。 被执行人：方国林，男，1987年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：何益明，男，1979年3月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖01民终4239号民事判决书，执行安徽山泰机械有限公司与方国林、何益明融资租赁合同纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人在2020年2月13日曾向本院申请强制执行，但是由于无法查询到被执行人名下任何财产，申请执行人也无法提供被执行人名下财产线索，于是在2020年6月17日终结该案件。 2020年11月9日被执行人方国林自觉履行执行义务，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 作出的（（2019）皖01民终4239号民事判决书的执行程序。终结肥东县人民法院作出的（（2019）皖01民终4239号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管国民 审判员  孙继俊 审判员  崔 明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王兴蕾
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2519号 申请人:荣成市人民防空办公室，住荣成市。 被申请人：荣成市骏龙房地产开发有限公司，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人行政非诉执行一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计4847048.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴鹏凯
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4948号之二解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路**，统一社会信用代码91320800313732675G。主要负责人：范广琼，该分行行长。被申请人：张琴，女，1970年9月18日出生，汉族，住盱眙县。被申请人：朱念奎，男，1970年9月19日出生，汉族，住盱眙县。被申请人：陈垒垒，男，1987年10月10日出生，汉族，住盱眙县。申请人中国民生银行股份有限公司与被申请人张琴、朱念奎、陈垒垒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）苏0812民初4948号民事裁定，裁定对被申请人张琴、朱念奎、陈垒垒的银行存款10万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。申请人于2020年10月15日向本院提出申请，申请解除对被申请人张琴、朱念奎、陈垒垒的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张琴、朱念奎、陈垒垒的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年十月十五日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3569号 上诉人（原审原告）：广州富华健康产业投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区大南路******。 法定代表人：陈溢民，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：绍兴快强贸易有限公司，住所地浙江，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇西扆村西扆山> 法定代表人：马攀将，执行董事兼总经理。 上诉人广州富华健康产业投资有限公司（以下简称富华公司）因与被上诉人绍兴快强贸易有限公司（以下简称快强公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初6092号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 富华公司上诉请求：撤销原裁定，判令解除双方于2020年2月13目签订的《购销合同》，快强公司立即向富华公司退还货款1190000元，并支付逾期退款利息，利息计算以119万元为本金，从2020年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止。事实和理由：一、一审法院认定属于“同一事实”错误，是对最高法院司法精神及最新的民商事审判工作确定的审判原则的错误理解。1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。依据该原则，本案应继续审理。2.《全国民商事审判工作会议纪要》第128条规定：同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：……（2）行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的。该情形与本案案情完全一致，但一审法官居然认定属于“同一事实”，显属对该条的错误理解。对此，应予纠正。综上所述，对陈波、罗晓杨的行为是否构成合同诈骗罪，是否需要进行刑事追究与快强公司应否承担民事责任不存在必然的因果关系，本案不需以公安机关的处理结果认定为前提条件，本案应当与刑事案件分别处理，不需要“先刑后民”。二、生硬适用“先刑后民”只会产生变相剥夺富华公司民事诉权、侵害富华公司民事权益的法律后果，对富华公司严重不公。民商事案件与刑事案件分别审理不会侵害快强公司、陈波、罗晓杨的合法权益，快强公司可以提出民事抗辩，若快强公司败诉承担民事责任的，其承担民事责任后可以向陈波、罗晓杨主张权利。另外，在刑事案件处理过程中，若通过追赃能从陈波、罗晓杨处追回赃款，则富华公司挽回经济损失的同时，快强公司的经济责任也会相应减轻，更不会侵害其合法权益。因此，民刑分别处理的法律安排符合实际情况，对各利益关联方都是公平合理的，不存在损害任一方合法权益的情形。相反，如果生硬适用“先刑后民”是对富华公司的严重不公。双方之间已构成表见代理的买卖合同关系，不管陈波、罗晓杨是否存在合同诈骗犯罪行为，是否应受到刑事追究，快强公司仍应在买卖合同法律关系项下承担出卖人的合同义务。相反，启动对陈波、罗晓杨的刑事侦查程序无法解决快强公司是否应当退还货款、是否应当承担民事责任的民事法律问题，生硬适用“先刑后民”则只会令富华公司启动民事诉讼维护自身合法权益遥遥无期，对富华公司而言严重不公，也失去了该法律制度安排原有的司法价值。 快强公司未作答辩。 富华公司向一审法院起诉请求：一、解除双方于2020年2月13日签订的《购销合同》；二、判令快强公司向富华公司退还货款119万元，并支付逾期退款利息（利息计算以119万元为本金，从2020年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）。 一审法院认为，经审理查明，2020年3月11日，富华公司法定代表人陈溢民以被合同诈骗为由，向广东省广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队报案，广东省广州市公安局越秀区分局已经于2020年4月9日向陈溢民送达立案告知书，对合同诈骗案进行立案侦查。富华公司在本案庭审中则陈述，其向公安机关报案称因讼争的口罩买卖事宜被陈波、罗晓杨诈骗，且尚未有处理结果。富华公司主张，根据最高人民法院《全国民商事审判工作会议纪要》第128条，该院应当将刑事案件与民商事案件进行区分，并单独继续审理民商事案件。但根据该条款记载，其是适用的前提是“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪的”，但从本案的情况看，虽然报案、被报案、起诉、被起诉的主体有所不同，但富华公司据以报案和起诉的均系同一事实，且刑事案件的审理结果明显会影响本案民事法律关系的认定，故该院认为，广东省广州市公安局越秀区分局立案侦查的刑事案件涉及本案相关事实，该刑事案件尚在侦查之中，目前本案不应作为民事案件受理，应由公安机关先行处理。待刑事诉讼程序终结后，当事人如有民事纠纷，可以另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定：驳回富华公司的起诉。 本院认为，最高人民法院《全国民商事审判工作会议纪要》第128条适用的前提是“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪”，从本案情况看，富华公司报案和起诉均系同一事实，且刑事案件的审理结果明显会影响本案民事法律关系的认定，鉴于刑事案件尚在侦查之中，目前本案不应作为民事案件受理，应由公安机关先行处理。 综上，一审法院裁定驳回富华公司起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  杨 华 二〇二〇年十月十九日 书记员  冯 莹 4 3
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1750号原告：平阴县孝直镇某村民委员会，住所地平阴县孝直镇某村。法定代表人：邱某某，主任。委托诉讼代理人：王海涵，山东光敏律师事务所律师。被告：李某某，男，1959年7月16日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。委托诉讼代理人：刘辉，山东舜德律师事务所律师。原告平阴县孝直镇某村民委员会与被告李某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告平阴县孝直镇某村民委员会于2020年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平阴县孝直镇某村民委员会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平阴县孝直镇某村民委员会撤诉。案件受理费230元减半收取115元，由原告平阴县孝直镇某村民委员会负担。审 判 员  田 琳二〇二〇年十月十二日法官助理  陈兴峰书 记 员  梅兴华
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫01行赔初198号原告杨宗毅，男，1964年3月24日出生，汉族，住郑州市**。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人刘建新，郑州市二七区房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。本院在审理原告杨宗毅诉被告郑州市二七区人民政府行政赔偿一案中，原告杨宗毅于2020年10月13日向本院提出申请，请求撤回对被告郑州市二七区人民政府的起诉。本院认为，原告杨宗毅在本院审理期间撤回起诉的请求，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨宗毅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨宗毅负担。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年十月十三日书记员  乔梦龙
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初2893号 原告：梁修武，男，1972年10月7日生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人:卢滨，江苏中阳律师事务所律师。 被告：李高龙，男，1962年9月11日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 原告梁修武诉被告李高龙买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁修武的委托诉讼代理人卢滨，被告李高龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁修武向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付货款13497.8元及利息损失（以13497.8元为基数，从2018年5月5日起，按照银行贷款利率计算至2019年8月20日止，以13497.8元为基数，从2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告给付原告赴徐州索要货款的交通费、食宿费1260元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月23日，原告送玉米到丰县某饲料厂，饲料厂拒收后，原告联系做粮食生意的被告，被告李高龙答应卸货付款，被告让原告司机把货送到郑集卸货，按每斤0.88元的价格给原告结算，原告同意，车到郑集后，被告又说玉米霉变大点，按每斤0.87元给我结算，我同意后，我再次强调必须卸车付款，玉米净重32470公斤，货款56497.8元，但卸完车后，被告说会计回家了，等明天转款，但直到2017年12月14日，才给我20000元，后经多次催要，截止到现在，被告尚欠货款13497.8元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李高龙辩称，原告的玉米是我介绍出售的，我每斤收取1分钱的手续费，总共收了32470公斤，每斤0.88元，我从中每斤收取1分钱手续费，也就是每斤按0.87元付给原告，我总共付给原告87200元，实际已多付了两万余元。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，原告梁修武的两车玉米运到丰县某饲料厂，其中一车玉米卸了半车，因玉米霉变，饲料厂拒收，原告联系到被告李高龙，将其中的一整车的玉米拉到郑集的天远饲料厂，另一半车的玉米拉到敬安养猪场，一整车的玉米重量为32470公斤，每公斤按1.74元计算，另一半车的玉米重量为26630公斤，每公斤按1.7元计算，被告共支付给原告货款87200元。在庭审中，原告陈述，半车玉米的价款为45271元，现仍欠1071元，原告自愿放弃，不再追要。 上述事实，有原被告的陈述，原告提供的短信记录截图、电话录音及原被告提供的银行交易明细等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：原告要求被告支付货款13497.8元有无事实及法律依据。 本院认为：原告梁修武和被告李高龙之间形成的系买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该法第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告梁修武履行了向被告李高龙交付玉米的合同义务，被告应当相应的履行向原告支付价款的义务。现原告要求被告支付货款13497.8元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告梁修武主张的交通费、食宿费损失，因双方并未约定，故对此主张，本院不予支持。被告辩称，其实际只接收原告一整车玉米，并已多支付了两万余元，其辩解理由明显不符合常理，故对其辩解理由不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告李高龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告梁修武货款13497.8元及利息（以13497.8元为基数，从2018年5月5日起，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日，以13497.8元为基数，从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费97元，由被告李高龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘敬永 二〇二〇年十月二十日 书记员  崔娜娜
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初4287号 原告：阆中市二龙镇松垭庙村村民委员会。 住所地：阆中市二龙镇松垭庙村五组 法定代表人：廖鑫，该村临时工作委员会主任。 委托诉讼代理人：魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。 被告：郭启安，男，1973年8月2日出生，汉族，住山东省单县。 上列原告诉被告农村土地承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阆中市二龙镇松垭庙村村民委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  赵伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈娇
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初1544号 原告：康光军，男，1974年4月出生，汉族，陕西省人。 被告：王怀义，男，1975年11月出生，汉族，陕西省人。 被告：王艳，女，1977年12月出生，汉族，陕西省人。 被告：武振彪，男，1972年7月出生，汉族，山西省人。 原告康光军与被告王怀义、王艳、武振彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，适用简易程序进行审理。因查找不到被告武振彪的下落，故本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告康光军、被告王怀义到庭参加了诉讼，被告王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告武振彪经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告康光军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王怀义、王艳偿还原告康光军借款本金60万元，被告武振彪承担连带责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王怀义、王艳于2011年3月9日向原告借款60万元，口头约定借款月利率为3.5%，未约定借款期限。被告武振彪自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证期间。借款后，被告王怀义、王艳将利息支付至2011年10月9日，之后再未向原告还本付息，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王怀义辩称：借款属实，但本被告不认识原告，被告武振彪认识原告，且当时让原告将款项转给被告武振彪，被告武振彪系本案借款的实际使用人，利息亦是被告武振彪向原告支付。 被告王艳、武振彪未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支及转账流水，经本院审查，上述证据能相互印证，真实有效，故本院予以确认并在卷佐证。 被告王怀义、王艳、武振彪未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，被告王怀义、王艳向原告康光军借款60万元，被告武振彪为该笔借款提供担保。三被告给原告出具借据一支，借据中未载明利息。原告康光军借款当日转账支付借款为58.14万元。借款后，三被告均未向原告偿还借款，故原告诉至本院。 本院认为，被告王怀义、王艳自愿向原告康光军出具具有明确债权债务关系存在的借据，且原告已履行了出借义务及被告王怀义对借款事实予以认可，故原告康光军与被告王怀义、王艳之间的借款合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因该借款原告实际支付借款为58.14万元，故被告王怀义、王艳共同向原告偿还借款为58.14万元，原告康光军诉讼请求超出部分，本院不予以支持。被告武振彪自愿为本案借款提供担保，因借款时未约定借款期限，亦未约定保证期间，故根据相关法律规定，被告武振彪应当为本案借款承担连带保证责任。因借款时未约定保证方式、保证范围，故被告武振彪应当对本案借款按照连带保证方式承担保证责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王怀义、王艳共同于本判决生效之日起五日内偿还原告康光军借款58.14万元，被告武振彪承担连带担保责任； 二、驳回原告康光军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费9800元，由被告王怀义、王艳、武振彪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  折小军 审 判 员  吴 丽 人民陪审员  高瑞霞 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  高艳芳
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1848号 原告吉林省华宇集团有限公司。 法定代表人赵洪新，董事长。 委托代理人刘泊宁，吉林公捷律师事务所律师。 被告樊英芹，女，汉族，1966年11月23日生，现住四平市。 本院在审理原告吉林省华宇集团有限公司诉被告樊英芹不当得利纠纷一案中，原告在本院送达催交诉讼费通知后仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  牛旭峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邢芳芳
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2020）湘0802执恢198号申请执行人张林云，男，1975年5月9日，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人吴珊，女，1990年8月13日，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人王彬，男，1987年10月18日，汉族，现住湖南省张家界市永定区。张林云与吴珊、王彬民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）湘0802民初1031号民事调解书已发生法律效力，因被执行人吴珊、王彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张林云于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2020年5月7日，本院向申请执行人送达了受理通知书，要求提供财产线索。2020年5月19日，本院向被执行人吴珊、王彬送达了执行通知书、报告财产令。于2020年5月9日、10月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人吴珊、王彬的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2020年5月12日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，发现被执行人吴珊、王彬有位于张家界市永定区××组××栋，本院依法对该房屋进行二次拍卖均流拍。于2020年9月18日向被执行人吴珊、王彬住所地的社区干部了解被执行人的财产情况。于2020年9月21日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年9月22日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险理财情况。未发现可供执行财产。本案未发现可供执行财产的情况，本院于2020年10月14日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月21日本院对被执行人适用了限制高消费措施。本院告知申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年10月20日，本案应执行标的金额为借款本金620000元及利息、案件受理费11154元，尚有借款本金620000元及利息、案件受理费11154元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。对于执行不能的案件，可以依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人张林云发现被执行人吴珊、王彬有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二〇年十月二十日书记员 覃曦轮
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初595号原告：开林元，男，1971年1月16日出生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人：周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。被告：开昌亮，男，1979年12月2日出生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。第三人：东海县牛山镇爱家电器商行，住所地东海县牛山街道利民东路南侧，统一社会信用代码320722600280375。责任人：张冲，公民身份号码。本院在审理原告开林元与被告开昌亮、第三人东海县牛山镇爱家电器商行民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开林元撤诉。案件受理费减半收取5443元，由原告负担。审 判 长  严 亮审 判 员  舒君义人民陪审员  孙 仪二〇二〇年十月九日法官 助理  董自李书 记 员  马顺利
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1387号 申请人：丁小会，女，1985年4月10日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：赵彦飞，河北正恩律师事务所律师。 被申请人：李士国，男，1972年11月5日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告丁小会与被告李士国民间借贷纠纷一案，申请人丁小会于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李士国名下在价值3300000元以内予以查封。申请人丁小会提供担保。 本院经审查认为，申请人丁小会为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李士国名下车牌号为浙Ａ×××××号奔驰牌小型汽车，查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  褚天保 二〇二〇年十月二十六日 书记员  姜雅昆 ——