上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17334号原告：申传财，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杜一奇，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：皇甫雨璇，上海至合律师事务所实习律师。被告：邰俊鸿，男，1992年12月31日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：上海誉童建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沙阿强，总经理。委托诉讼代理人：林小马。委托诉讼代理人：殷浩亮。原告申传财与被告邰俊鸿、被告上海誉童建设集团有限公司(以下简称誉童公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜一奇、皇甫雨璇，被告邰俊鸿，被告誉童公司委托诉讼代理人林小马、殷浩亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告一向原告结清拖欠的工程款513,200元及利息(以513,200元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，自2020年1月1日起至被告一实际支付之日止)；2、如被告一不履行赔偿责任的，则被告二向原告承担上述诉讼请求中的拖欠工程款及利息，即要求被告二就上述拖欠工程款及利息承担一般保证责任。事实与理由：2017年1月，被告一邰俊鸿就上海XX汽车服务有限公司(以下简称XX公司)厂房建设工程委XXX组(该劳务班组无独立法人资格，原告为组长及授权代表)建设。建设期内的劳务班组工程款均由被告一邰俊鸿个人支付，由原告统一收取。工程进度由原告与被告一对接。工程于2018年5月竣工并验收合格，但被告一仍拖欠原告工程款，总额高达128.3万元。后经原告了解，被告一实则是被告二上海誉童建设集团有限公司下属无锡分公司的负责人，被告一是代表被告二与原告建立建设工程施工合同关系。原告班组成员对拖欠的劳务班组劳务报酬向被告一及被告二进行了多次催讨，后原告、被告一、被告二于2019年1月就有关两被告向原告结清拖欠的工程款的相关事宜达成了合意，并由被告一书写了《上海XX汽车服务有限公司劳务班组协商处理结果》，被告二盖章确认。上述处理结果约定，两被告应于2019年1月28日支付所有劳务班组余款的60%即769,800元，剩余款项于2019年年底支付，即513,200元，并约定了若第二笔款项未能支付，被告二按照一般担保对该款项向原告承担责任。2019年1月29日，被告二通过其财务人员的个人账户向原告支付第一笔欠款769,800元，并备注“XX项目人工工资”，但被告一至今未向原告履行第二笔欠款的付款责任。原告向被告二释明情况并向被告二催讨后，被告二要求原告通过诉讼的方式解决，拒绝履行担保义务。鉴于两被告现已违反《上海XX汽车服务有限公司劳务班组协商处理结果》，且至今未有任何还款意向，严重侵害了原告合法正当的权益，故原告特向法院提起诉讼。被告邰俊鸿辩称：其是被告二在无锡分公司的负责人，被告二与XX公司签订总包合同后，由其个人和被告二一起把涉案工程中的劳务部分交给原告施工。整个工程的结算款是4,443,000元，但因双方在结算时把不应纳入结算总额的三笔费用(包括涉及汽修厂的4,800元、运费2,500元、保修费4,500元)纳入到结算款当中，故该三笔款项应在总结算款4,443,000元中予以扣除。其已付款项是4,329,800元，故其尚欠原告的款项是57,450元。原告第一项诉请的金额与事实不符。其仅同意支付所欠原告的57,450元及相应的利息。其本人同意原告的第二项诉请。被告誉童公司辩称：涉案项目是由被告誉童公司与发包方XX公司签订的总包合同。誉童公司没有看到原告签订有劳务分包合同，所以誉童公司认为是被告一私下将涉案项目的劳务工作分包给原告施工的。但是尽管没有书面的合同，誉童公司还是确认涉案工程确实是原告施工的。根据三方达成的协商处理结果，应由被告一首先承担付款责任，誉童公司并非本案适格的被告。原告应该先要起诉被告一，如果在执行阶段未能执行到款项，则由誉童公司根据一般担保责任再来进行付款。关于欠款的金额，誉童公司同意被告一的陈述意见。经审理查明，2017年1月，案外人XX公司与誉童公司签订《上海市建设工程施工合同》，由XX公司将其厂房土建工程发包给誉童公司施工，合同价款2,625万元。之后，作为誉童公司无锡分公司负责人的邰俊鸿口头将上述厂房土建工程中的部分劳务工作分包给申传财所在的劳务班组进行施工。2018年5月，工程竣工。2019年1月，邰俊鸿(甲方)、申传财(乙方)经协商达成《上海XX汽车服务有限公司劳务班组协商处理结果》，约定：2019年1月28日支付所有劳务班组余款的60%即769,800元，剩余款项于2019年年底支付(513,200元)。誉童公司在甲乙双方协商处理结果落款处的下面注明“誉童公司同意以上协调结果，如第二笔欠款未支付，誉童公司按照一般担保。在邰俊鸿未按时支付以上款项并班组起诉执行后未果，由誉童公司负责。”2019年1月29日，誉童公司通过其财务人员的个人账户向申传财支付第一笔款项769,800元，并备注“XX项目人工工资”，但邰俊鸿、誉童公司至今未向申传财支付第二笔款项513,200元，申传财遂于2020年8月起诉来院。庭审中，邰俊鸿提供了其个人账户交易明细以证明其向申传财付款达4,329,800元，并提供两张单据以证明双方结算款中包含了不应纳入结算总额的三笔款项。申传财则表示邰俊鸿付款情况与本案争议焦点没有关系，双方最终的结算款已通过《上海XX汽车服务有限公司劳务班组协商处理结果》得到确认；两张单据真实性无法确认，即便真实也无法证明该三笔款项应从结算总额中剔除。本院认为，邰俊鸿将XX公司厂房土建工程中的部分劳务工作分包给申传财进行施工，双方虽未达成书面合同，但两人之间的口头合同仍属双方真实意思表示。鉴于申传财个人无工程施工资质，故该口头建设工程施工合同依法应认定无效。邰俊鸿称其是代表誉童公司将系争工程发包给申传财施工，但誉童公司对此予以否认，邰俊鸿亦未就此提供相关证据证明，故本院尚无法对此作出认定。邰俊鸿、申传财签署的《上海XX汽车服务有限公司劳务班组协商处理结果》，属于合同中独立存在的解决争议方法的条款，其效力不受双方之间合同无效的影响。邰俊鸿未按该协商处理结果约定的付款时间支付第二笔欠款513,200元，系违约行为，应承担相应偿付欠款和利息的民事责任。誉童公司在上述协商处理结果落款处的下面注明的内容，符合保证方式中一般保证担保的特征，故申传财要求誉童公司就上述拖欠工程款513,200元及利息承担一般保证责任，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告邰俊鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告申传财工程款513,200元；二、被告邰俊鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告申传财上述款项的逾期付款利息(以513,200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，自2020年1月1日起至被告邰俊鸿实际付款之日止)；三、被告上海誉童建设集团有限公司就被告邰俊鸿上述第一、第二两项债务承担一般保证责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,050元，减半收取4,525元，由被告邰俊鸿负担，被告邰俊鸿负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  秦 忠二〇二〇年十月十九日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。