wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4810号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人宁海宽，系该公司职工。被告杨磊，男，1984年8月26日出生，汉族，户籍地冠县。被告张晓晖，男，1985年9月20日出生，汉族，户籍地冠县。被告苏岩，男，1985年10月9日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告杨磊、张晓晖、苏岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁海宽到庭参加了诉讼，被告杨磊、张晓晖、苏岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨磊偿还原告借款本金40000元及利息、罚息和复利（截止2020年6月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为50929.19元；2020年6月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告张晓晖、苏岩对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告杨磊与原告签订润昌农商行建设路支行个借字（2018）年第022705456号《个人借款合同》，从原告处借款40000元，借款期限至2019年5月8日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行建设路支行保字（2018）年第022705456号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2018年5月9日被告杨磊作为借款人，润昌农商行建设路支行作为贷款人，双方签订的个借字（2018）年第22705456号个人借款合同一份。2、2018年5月9日原告润昌农商行建设路支行作为债权人，被告张晓晖、苏岩作为保证人，双方签订的保字（2018）年第22705456号保证合同一份。3、2018年5月9日原告润昌农商行建设路支行与被告杨磊办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2018年5月9日被告杨磊与原告签订借款合同，从原告处借款40000元，约定还款日期为2019年5月8日，借款期间月利率为9.7875‰，借款人按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2018年5月9日将40000元存入被告杨磊在原告处开立的收款账户内。2018年5月9日被告张晓晖、苏岩与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告杨磊未偿还过本金，共计偿还利息2963.09元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告杨磊向原告借款并签订借款合同，被告张晓晖、苏岩对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告杨磊作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告张晓晖、苏岩作为保证合同的相对人，应当就被告杨磊的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告已偿还的利息2963.09元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨磊于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2018年5月9日至2019年5月8日以本金40000元为基数按月利率9.7875‰计息，自2019年5月9日至实际给付之日止以本金40000元为基数按月利率9.7875‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告已偿还的利息2963.09元应予以扣除。二、被告张晓晖、苏岩对被告杨磊的上述还款义务承担连带清偿责任。被告张晓晖、苏岩清偿后有向被告杨磊追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，财产保全费529元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十月二十三日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4098号 原告陈跃，男，汉族，1976年6月3日出生，住浙江省东阳市南市。 委托代理人叶笑茜，浙江杭天信律师事务所律师。 被告王毅，男，汉族，1997年6月11日出生，住浙江省东阳市。 原告陈跃诉被告王毅民间借贷纠纷一案，原告陈跃于2020年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张妍妍独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈跃基于被告王毅出具的《借据》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告支付原告借款10万元；2、判令被告支付原告利息42600元（以10万元为基数，按照月利率2%标准从2018年7月15日暂算至2020年4月24日，此后计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告王毅未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 2018年7月7日，王毅向陈跃出具《借据》一份，约定：“兹本人王毅因与马丽丽共同生活期间以马丽丽的身份证信息在借款平台上共同小额贷款人民币共计16万元急需偿还。经与马丽丽协商后确定王毅自愿承担偿还其中的人民币10万元，剩余的人民币6万元由马丽丽承担偿还。因王毅目前无偿还能力，特向马丽丽表哥陈跃借款人民币10万元，以偿还与马丽丽身份的多笔共同小额贷款，王毅收到陈跃支付宝转账后必须在第一时间转入马丽丽支付宝账号用于借款偿还，如若违反以上约定王毅自愿承担法律责任。王毅承诺借款后第二个月起每月偿还陈跃先生人民币4200元，至借款后两年内还清（并承诺在每月15号还款），如王毅个人无能力偿还，王毅承诺由王毅父母代为承担剩余欠款。如还款当月没能及时还款，自愿按欠款总额的2%月利息追加欠款。特立此据为证。” 上述《借据》出具后，被告于2018年7月9日至7月18日，通过支付宝分十次向被告交付借款10万元。原告陈述，借款交付后，被告未归还过任何款项。 以上事实有原告提供的《借据》、转款凭证，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告陈跃与被告王毅之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告已经履行出借款项义务，被告王毅理应按约归还借款。被告逾期归还的，还应按约支付逾期利息。对于原告诉请的本金10万元，本院予以支持。关于本案借款的利息问题，双方约定借款后第二个月起每月15日开始还款，被告未还款的，按欠款总额2%月利息追加欠款，本院认定被告违约日为2018年8月16日，故被告应从该日起以实际欠付本金为基数按照月利率2%的标准向原告支付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王毅归还原告陈跃借款本金人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王毅支付原告陈跃利息（逾期利息）人民币40701.37元(暂算至2020年4月24日，此后以未付上述第一项借款本金为基数，按照月利率2%的标准算至本金付清之日止)，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告陈跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3152元，减半收取人民币1576元，由原告陈跃承担人民币18.50元，被告王毅承担人民币1557.50元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十月十九日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢901号申请执行人：河南中浩汽车销售有限公司，住所地郑州市管城区。被执行人：王保柱，男性。被执行人：驻马店市海川物流有限公司，住所地驻马店市遂平县。被执行人：刘鹏惠，男性。本院在执行河南中浩汽车销售有限公司与王保柱、驻马店市海川物流有限公司、刘鹏惠追偿权纠纷一案中，被执行人王保柱、驻马店市海川物流有限公司、刘鹏惠未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款。本裁定立即执行。审判员  张春甫二〇二〇年十月七日书记员  王 震
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执867号申请执行人：李俊娣，女，汉族，住肇东市。被执行人：崔井山，男，汉族，住肇东市。本院执行申请执行人李俊娣与被执行人崔井山借款合同纠纷执行一案，肇东市人民法院（2019）黑1282民初2608号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人崔井山未在期限内履行生效法律文书确定的给付李俊娣借款4800.00元的义务。申请执行人李俊娣于2020年7月21日向本院申请执行，本院于2020年7月21日依法受理。执行过程中,申请执行人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1282执867号执行案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  林东余审判员  郭瑞江审判员  刘德来二〇二〇年十月二十九日书记员  丛义资
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20982号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，职务总经理。被告:李志，男，1966年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:陈双敏，住址不详。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告李志、陈双敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付2012年3月1日至2013年2月28日期间的物业服务费1536元，违约金180元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区3号楼1门303号业主，房屋建筑面积100.03平方米。原告在2012年3月1日至2013年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费1536元，违约金180元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家3号楼1门303号）的现房地产登记信息权利人为李志单独所有，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告李志、陈双敏为涉诉时间段该房屋的共同权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照地方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。案件受理费25元，本院退回。审判员  刘长文二〇二〇年十月二十八日书记员  于水妹附：法律释明第一百一十九条第三款:有明确的被告；1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款:有明确的被告；第一百五十四条第三款：裁定适用于下列范围---驳回起诉。2.第一百五十四条第三款：裁定适用于下列范围---驳回起诉。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4610号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵宏力，男，1974年3月9日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省阜新市细河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董博，男，1977年11月22日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省彰武县。再审申请人赵宏力因与被申请人董博确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2020）辽09民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵宏力申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，认定被申请人有处分权是错误的，且申请人与被申请人签订的客运线路买卖协议是无效的。再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条的第（二）、（六）项规定的情形，请求依法撤销二审判决，改判申请人与被申请人签订的客运线路买卖协议无效。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵宏力的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十月二十九日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1325号被执行人：张荣兵，男，1983年09月21出生，汉族，住贵州省镇远县人。本院依据生效的（2020）黔01知刑初16号判决，受理被执行人张荣兵犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院知识产权庭于2020年8月15日向本院立案庭移送执行，本院于2020年9月23日依法立案执行,并于2020年10月10日向被执行人张荣兵发出执行通知书，责令被执行人张荣兵向申请执行人支付人民币100000.00元，但被执行人张荣兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张荣兵应缴纳罚金人民币100000元及利息、罚息等相关费用。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年十月十日法官助理陈东伟书记员赵玉香
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8610号申请执行人：昆山万言建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320583588484690C，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路128号3楼67号。法定代表人：黄宝成。被执行人：苏州智安科智能科技有限公司，统一社会信用代码9132050532377019XU，住所地江苏省苏州高新区滨河路厂滩上3号3108室滨河皇冠大厦。法定代表人：单华山。被执行人：单华山，男，1981年12月20日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人昆山万言建筑装饰工程有限公司与被执行人苏州智安科智能科技有限公司、单华山服务合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初5378号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州智安科智能科技有限公司、单华山未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州智安科智能科技有限公司、单华山银行存款人民币41190.80元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月九日书记员  曹俊瑜
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执882号申请执行人：山东国正检测认证有限公司，住所地：济宁高新区海川路**产学研基地****，统一社会信用代码：91370800349178143M。法定代表人：于海，经理。被执行人：河北茂发除尘设备有限公司，，住所地：河北省沧州市献县陈庄西村统一社会信用代码：911309293477222484。法定代表人：陈法秋，经理。本院在执行山东国正检测认证有限公司与河北茂发除尘设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，本案已立案执行。执行中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本院作出的（2020）鲁0891民初282号民事判决书确定的义务已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇二〇年十月十九日书记员  褚红驰
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执1979号 蒋小薇、梁明明： 申请执行人蒋小薇与被执行人梁明明婚姻家庭纠纷一案，被执行人梁明明已向申请执行人蒋小薇履行完毕（2020）川0121民初3911号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3538号 原告：青岛五铢钱网络科技有限公司,住所地：山东省青岛市市**金坛支路****，统一社会信用代码：×××Ｗ28。 法定代表人：刘瑞胜，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁有超，山东全悦律师事务所律师。 被告：嘉祥县远声百货商店,实际经营地址：山东省济宁市嘉祥县梁宝寺镇中国农业银行嘉祥梁宝寺分理处附近（门头为“声远超市”），注册号：370829600413279。 经营者：孙加昌。 原告青岛五铢钱网络科技有限公司诉被告嘉祥县远声百货商店侵害商标权纠纷一案，原告于2020年09月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，由原告青岛五铢钱网络科技有限公司负担。 审判员  高前进 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 盼
云南省香格里拉市人民法院 支 付 令 （2020）云3401民督30号 申请人：张建忠，男，1982年7月23日生，藏族，住香格里拉市。 被申请人：谢国文，男，1975年6月12日生，傈僳族，现住香格里拉市建塘镇。 申请人张建忠于2020年10月20日向本院申请支付令，并向本院提交了欠条复印件一份，申请金额为45000.00元。申请人称被申请人欠自己大巴车租车款65000.00元，出具欠条承诺2019年7月20日前付清，后支付了20000.00元，余款45000.00元未支付。现要求被申请人谢国文支付人民币45000.00元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人谢国文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张建忠人民币45000.00元（大写肆万伍仟元整），并依法承担诉讼费308.00元。 被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘文江 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨 迪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5284号上诉人（原审原告）：成飞云,男,汉族,1979年9月23日出生,住山西省临县。委托诉讼代理人：郑晓强，山西运智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李利云,男,汉族,1973年9月10日出生,住山西省太原市。委托诉讼代理人：孙海斌，北京市京师（太原）律师事务所律师。上诉人成飞云因与被上诉人李利云房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人成飞云的委托诉讼代理人郑晓强，被上诉人李利云的委托诉讼代理人孙海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人成飞云上诉请求：1、请求二审法院依法指定小店区人民法院审理;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案,于2020年6月8日向小店区人民法院提起诉讼,法院受理后,以2020年5月8日已立案受理被上诉人李利云诉上诉人成飞云一案,于2020年6月12日作出（2020)晋0105民初2297号民事裁定书,将该案移送至山西省临县人民法院审理,该裁定书已发生法律效力。为避免同案不同判,故作出（2020)晋0105民初3498号民事裁定书,裁定驳回了上诉人的起诉。山西省临县人民法院在接收小店区人民法院移送的案件后,于2020年6月22日依法向李利云送达交纳诉讼费通知书,李利云未在7日内预交案件受理费,法院按李利云撤回起诉处理,并已作出了民事裁定书。二、本案系因房屋买卖合同引起的纠纷,该房屋所在地即位于小店区,且被上诉人李利云也在诉争的房屋所在地居住,不管是根据不动产专属管辖还是被告所在地,小店区人民法院都有管辖权。综上,一审法院驳回上诉人请求的裁定错误,根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定,上诉至贵院,应当依法指定小店区人民法院对本案进行审理。李利云辩称：1、被上诉人未按照通知缴纳诉讼费，是因为本案的管辖法院应当在小店区人民法院，因双方签订的买卖合同第九条约定。履行合同发生争议，应向房屋所在地的人民法院提起诉讼。该房屋位于太原市小店区王村北街11号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第30条的规定，合同争议履行标的、履行地和标的物所在地均为小店区，小店区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第36条的规定，人民法院受理的案件不属于本案管辖，应当移送。将案件移送至临县法院，增加双方当事人的诉累，不便于纠纷的解决。因为该案子属于不动产过户纠纷，如果在小店区人民法院审理有利于后期的执行。2、被上诉人于2020年7月15日又向小店区人民法院提起了诉讼并已立案缴纳了诉讼费，2020年7月16日立案，案号为（2020）晋0105民初4965号，案件分配到平阳法庭审理，2020年8月20日小店区人民法院已作出（2020）晋0105民初4965号中止审理的裁定书，本案依据相关法律规定应当由小店区人民法院审理本案，请求二审法院能够将案件指令到小店区人民法院审理。上诉人成飞云向一审法院起诉请求：:1、依法判令解除原、被告之间签订的《房屋认购合同》,并判令被告于判决生效后一个月内搬出该房屋;2、依法判令被告支付原告违约金200000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年11月5日，原、被告双方签署《房屋认购合同》,合同约定:原告将自己合法拥有的坐落于太原市王村北街11号第1幢E座4单元2103号房屋出售于被告,房屋总价款为1000000元,被告在签订合同时向原告支付102000元,于2017年11月6日支付510000元,2019年12月31日剩余尾款一次性向原告付清。另双方又约定于2019年12月31日前,由乙方(被告)出资结清甲方公积金贷款及2017年11月1日至2019年12月31日前的所有公积金利息均由被告清偿。若乙方违约,则需按照本协议约定总房屋价款的20%承担违约责任。合同签订后，被告共向原支付了612000元款项,剩余款项时至今日仍未付。公积金等相关利息现在仍然在原告身上背负着,期间,原告多次向被告电话催促,被告却无动于衷。综上,被告无理由不向原告支付余款的行为已构成了违约,严重侵犯了原告的合法财产权益,为维护原告的合法权利,特向法院提起诉讼,望判如所请。一审法院经审查核实，本院2020年5月8日立案受理李利云诉成飞云房屋买卖合同纠纷一案,于2020年6月12日作出(2020)晋0105民初2297号民事裁定书,将该案移送至山西省临县人民法院审理。该民事裁定书已经发生法律效力。李利云诉成飞云房屋买卖合同纠纷一案与本案系因同一份合同引发的纠纷,因李利云诉成飞云一案立案在先,且该案已经移送山西省临县人民法院审理,为避免同案不同判的情形发生,故本院驳回原告成云飞的起诉,成云飞可在李利云诉其房屋买卖合同纠纷一案中提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下:驳回原告成飞云的起诉。本院二审查明的事实与一审基本相同。另查明，2020年6月12日，太原市小店区人民法院作出（2020)晋0105民初2297号民事裁定书,将原告李利云诉被告成飞云房屋买卖合同纠纷一案移送至山西省临县人民法院审理,山西省临县人民法院在接收小店区人民法院移送案件后,于2020年6月22日向原告李利云送达交纳诉讼费通知书,原告李利云未在7日内预交案件受理费,2020年7月2日，山西省临县人民法院作出（2020)晋1124民初891号民事裁定书,裁定按李利云撤回起诉处理。本院认为，2017年11月5日，上诉人成飞云与被上诉人李利云双方签订了《房屋认购合同》,合同约定:上诉人将坐落于太原市王村北街**第********房屋出售于被上诉人,合同第九条约定，本合同在履行中产生的争议事项，任何一方有权向房屋所在地的人民法院提起诉讼。2020年5月8日小店区人民法院立案受理原告李利云诉被告成飞云房屋买卖合同纠纷一案,2020年6月12日作出(2020)晋0105民初2297号民事裁定书,将该案移送至山西省临县人民法院审理，2020年6月22日山西省临县人民法院依法向李利云送达交纳诉讼费通知书,李利云未在7日内预交案件受理费,2020年7月2日，山西省临县人民法院作出（2020)晋1124民初891号民事裁定书,裁定按李利云撤回起诉处理，故小店区人民法院应当对本案进行审理。因考虑原告李利云诉被告成飞云房屋买卖合同纠纷一案与原告成飞云诉被告李利云房屋买卖合同纠纷一案，系因同一份《房屋认购合同》引发的纠纷,为避免同案不同判的情形发生,两案应当合并审理。综上所述，上诉人成飞云的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3498号民事裁定；二、本案指令山西省太原市小店区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 峥审判员 赵耀功审判员 段雪丽 二〇二〇年十月二十七日书记员 王 娜
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3702号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沾化支公司。住所地：山东省滨州市沾化区银河二路由南向北第**，统一社会信用代码：913716245887878356负责人：王新华，该公司经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：胡玉松，男，汉族，1996年12月7日出生，住山东省滨州市沾化区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沾化支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人胡玉松财产保险合同纠纷一案，前由山东省沾化区人民法院作出（2020）鲁1603民初1639号民事判决。宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉称:一、请求依法撤销原审判决，将该案发回重审或依法驳回原告的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅依靠鉴定报告认定车辆损失证据不足，施救费金额的认定没有事实及法律依据。1、被保险车辆损失评估数额过高，且评估数额仅是对车辆损失的预估数额，并不是车辆的实际损失，被上诉人应当提供维修发票及维修明细予以证实车辆的实际损失。2、上诉人根据车辆的实际损失情况认为，被保险车辆损失程度低于评估数额，其不会按照评估明细进行维修，对残值部分没有在赔款中扣减，要求被上诉人按照评估明细将车辆残值配件予以返还。3、一审法院认定的施救数额过高。综上，请求二审法院查清事实后，依法改判。原审原告胡玉松向一审法院提出的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失227736元，诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2020年5月6日3时30分许，王青松驾驶鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**号重型半挂牵引车沿港区路由北向南行驶至滨州市北海经济开发区滨州港务集团有限责任公司港区路内时，车辆与路边防护墙发生刮蹭，造成车辆及防护墙、路面设施损坏的交通事故。原告支出施救费17000元。经原告申请，本院委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**号车损失进行鉴定，意见为：鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**号车辆损失价值为200736元。原告支出鉴定费10000元。鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**号车登记车主为滨州市沾化区润航物流有限公司。原告胡玉松与该公司签订了挂靠协议，约定挂靠时间从2019年7月29日始至2023年7月28日止。鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**号车在被告处投保了责任限额分别为300000元、85000元的机动车损失保险并投保不计免赔，保险期间为2019年7月26日起至2020年7月26日止。一审法院认为，原告向被告太平洋保险公司投保机动车损失险、不计免赔等保险，被告向原告收取保费并出具了保单，原被告之间的保险合同合法成立、有效，双方都应按照合同约定行使权利、履行义务。根据法律规定，保险合同中的受益人为人身保险合同设定，本案为财产保险合同，双方在合同中约定第一受益人没有法律依据，亦违反了保险利益原则和损失补偿原则，被告主张保单约定了第一受益人，应提交第一受益人权益转让书的辩解意见，本院不予采纳。原告胡玉松对涉案车辆享有保险利益，因此车辆发生事故受损后其有权要求被告支付保险赔偿金。且涉案事故发生在保险期间内，被告应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。鉴定评估报告是原告申请、被告共同参加下，本院委托第三方鉴定机构作出的，鉴定程序合法，被告对此提出异议，但未提供证据予以反驳，对被告该意见本院不予认可，车辆损失以该鉴定意见所确认的数额为准。被告辩称，施救应当就近施救为原则，原告施救的距离过长。对此原告提交了施救方滨州市沾化区王磊道路救援服务中心的施救说明，对施救距离、施救情况、施救项目进行了说明。且费用已实际发生，也未超过保险金额，对被告该意见本院不予采纳。原告支付的施救费17000元，系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告支付的鉴定费10000元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沾化支公司于本判决生效后十日内支付给原告胡玉松保险金227736元。案件受理费2358元(已减半收取)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沾化支公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审法院对一审查明的事实予以确认。本院认为：涉案鉴定报告系原审法院依据胡玉松的申请，委托具有鉴定资质的滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失做出的评估报告，鉴定程序合法，该鉴定报告应当作为本案定案的依据。上诉人太平洋保险公司对该鉴定报告的鉴定程序没有异议，但认为鉴定数额偏高，对该主张上诉人没有提交证据予以证明，对该主张不予支持。施救费是被上诉人在事故发生后，为处理涉案事故支出的实际费用，且提供发票等予以证明，上诉人太平洋保险公司主张施救费过高，没有提交相关证据予以证明，对其主张不予支持。综上，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4716元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沾化支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二〇年十月二十日法官助理张宁书记员宋廷晓
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2766号 原告：梁芳兰，女，汉族，1997年7月23日出生，住广西横县。 被告：吕坚贤，男，汉族，1969年8月5日出生，住广西横县。 原告梁芳兰与被告吕坚贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁芳兰、被告吕坚贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁芳兰向本院提出诉讼请求:1.判令被告吕坚贤向原告返还预付的租金10000元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：梁芳兰从事服装生意，于2020年08月21日与男友到文化长廊对面看到一家合意店铺（美眠康），想把该铺面租下。梁芳兰与铺主吕坚贤协商，租金5300元一个月，前半年的租金每3个月一起提前支付，押金10000元，合计25900元。当天，梁芳兰向吕坚贤转账10000元作为租金，吕坚贤交代下午打印好合同再面签。梁芳兰返程回到家中，发现资金不足，跟吕坚贤协商暂时不租请求归还10000元，并主动给予两日租金作为赔偿，但在合同未生效前吕坚贤执意非法扣留10000元，特向法院起诉，请求吕坚贤退回10000元。 被告吕坚贤辩称，梁芳兰无权要求吕坚贤返还10000元。梁芳兰租赁吕坚贤房屋之前已经看过店铺，双方商定月租金5300元，每半年支付一次租金，先租后用，定金10000元。双方商定后，吕坚贤清理了店铺东西同时又拒绝了其它欲租赁店铺的租客。2020年8月21日中午，梁芳兰到吕坚贤处接收店铺，同时通过转账方式转了10 000元定金到吕坚贤银行账户。当天下午吕坚贤打印好书面合同待双方签名盖章之时，晚上就接到梁芳兰信息称因为资金问题不想租了，并要求吕坚贤返还10000元定金，只愿意给予353元作为补偿。对此，吕坚贤不予接受，认为店铺已经交付并且开始租赁，现在梁芳兰违约，要求解除租赁合同，那么造成违约的责任完全在于梁芳兰，按照定金规则梁芳兰无权要求返还定金。因为与梁芳兰签订租赁合同，吕坚贤腾空了店铺，同时拒绝了其它有租赁意向的客户，现在梁芳兰想不租就不租，仅仅给予353元作为补偿显然是不公平合理的，现在租赁合同已经生效，即使没有签订书面合同，但是并不妨碍租赁合同的法律效力。为此，吕坚贤认为梁芳兰诉请没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回梁芳兰的诉讼请求。 本院认为，一、关于梁芳兰与吕坚贤是否设立合法有效的房屋租赁合同关系的问题。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”之规定，本案中，根据查明的事实，梁芳兰与吕坚贤协商案涉房屋租赁的过程中，双方已经就每月租金的价格、押金数额达成了合意，且梁芳兰表示已预付了10000元租金，因此，本院认定双方设立了房屋租赁合同关系，该法律关系不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信全面的履行各自义务。 关于签订书面合同是否影响合同成立的问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。该条法律规定适用的前提是在合同成立之前要求签订合同书或者法律、行政法规作出强制性规定要求必须签订合同书，而本案中，梁芳兰与吕坚贤就房屋租赁关系的主要权利义务达成合意之后，即房屋租赁合同成立后，才提出要签订合同书，因此，双方没有签订合同书并不影响双方房屋租赁关系的成立。 二、关于本案是否适用定金罚则的问题。吕坚贤主张梁芳兰支付的10000元为定金，因梁芳兰明确表明不履行合同构成了违约，故梁芳兰无权要求返还。本院认为，吕坚贤没有提供充分证据证明梁芳兰向其支付10000元的性质为定金，应承担举证不能的法律后果，因此，对吕坚贤的该项主张，没有事实依据，本院不予支持。 三、关于梁芳兰应赔偿吕坚贤损失的范围问题。当事人协商一致,可以解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后,尚未履行的,终止履行,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”梁芳兰在房屋租赁合同履行中提前解除合同,其行为构成违约,应承担相应的违约责任。虽然双方对合同解除的责任承担并未明确约定，但梁芳兰提前解除合同的行为给吕坚贤造成了租赁房屋闲置期间的租金损失。本案中，梁芳兰虽然构成了违约，但其与吕坚贤达成房屋租赁合意的当天就提出了解除合同，并通知了吕坚贤，主动提出愿意赔偿吕坚贤损失，梁芳兰没有实际占有使用案涉房屋。本院结合双方当事人的过错程度、合同履行情况，酌定梁芳兰应赔偿吕坚贤20天的租金损失3533元（5300元÷30天×20天）。梁芳兰已支付吕坚贤10000元，故吕坚贤应返还梁芳兰6467元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吕坚贤于本判决生效之日起十日内给付原告梁芳兰6467元； 二、驳回原告梁芳兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告吕坚贤负担16元，原告梁芳兰负担9元。 本判决为终审判决。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 石 磊 书 记 员 蒙松梅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7225号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人刘新。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初20902号文书，已向被执行人刘新发出执行通知，责令被执行人刘新接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘新未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘新的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘新应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘新应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘新财产以人民币12.403925万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年十月十七日书记员  高雅楠
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2262号原告：单衍立，男，汉族，1971年6月10日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：孙广信，山东盛雅律师事务所律师。被告：山东华和投资担保有限公司菏泽分公司，住所地：菏泽市长江路南侧山海天泰****。注册号：371729300000752。负责人：何金玉。被告：山东嘉鑫资产管理有限公司，住，住所地：山东省日照市东港区黄海二路北海滨五路西（观海苑国际家居广场****）一社会信用代码：913711005625492303。法定代表人：滕秀磊。原告单衍立与被告山东华和投资担保有限公司菏泽分公司（以下简称华和担保菏泽分公司）、山东嘉鑫资产管理有限公司担保合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单衍立的委托诉讼代理人孙广信到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告单衍立提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告保证金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，原告从菏泽开发区超航汽车销售有限公司按揭购买丰田牌汽车一辆，原告从中国工商银行股份有限公司菏泽开发区支行申办购车专项分期付款业务，以透支方式借款20万元，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告一为原告提供担保，二被告分别向原告收取了担保费、服务费、介绍费、考察费、保证金等。被告承诺原告还清贷款后，将收取的原告10000元保证金返还给原告。原告于2018年10月4日按上述合同约定还清了借款，但二被告至今未返还给原告10000元的保证金。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决。二被告未提供书面答辩，亦未提供书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：2015年10月21日，原告从菏泽开发区超航汽车销售有限公司按揭购买丰田牌汽车一辆，原告从中国工商银行股份有限公司菏泽开发区支行申办购车专项分期付款业务，以透支方式借款20万元，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。同日，二被告向中国工商银行股份有限公司菏泽开发区支行出具《担保承诺函》，为原告单衍立在《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保和全额保证金质押担保。该函加盖了二被告的公章。2015年11月8日，被告华和担保菏泽分公司向原告分别收取了考察费、服务费、公证费、VPS费等，被告山东嘉鑫资产管理有限公司收取原告保证金10000元，并出具了专用收据，收据中说明：客户依合同约定清偿贷款义务后，凭车贷业务收据和经我公司认可的续保证明，携带本人身份证及银行贷款结清证明，向我公司要求返还保证金。原告于2018年10月4日按上述合同约定还清了借款，并提供了信用卡交易明细和2018年10月15日人民银行出具的个人信用报告予以证明。原告多次向被告山东嘉鑫资产管理有限公司申请返还保证金10000元，被告至今未返还给原告。本院认为，本案争议焦点：原告单衍立为了购买车辆，向为其担保的被告山东嘉鑫资产管理有限公司交纳保证金10000元是否应返还。因此，本案案由应为担保合同纠纷。原告单衍立与中国工商银行股份有限公司菏泽开发区支行签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》，二被告为原告贷款作担保向中国工商银行股份有限公司开发区支行出具的担保函，均系双方真实意思的表示，内容合法，均应确认为有效合同。原告依据上述合同向被告方山东嘉鑫资产管理有限公司交纳保证金并按照分期付款合同的约定如期履行了还款义务。被告山东嘉鑫资产管理有限公司未按保证金专用收据上的约定返还给原告相应的保证金，其已构成违约，依法应承担返还保证金责任。因此，原告的诉讼请求，合法依据，本院依法应予以支持。被告山东华和投资担保有限公司菏泽分公司虽为原告的借款作担保，但未收取原告的保证金，案涉合同也未约定该公司承担返还原告保证金的责任。故，原告要求该公司承担返还保证金的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不应予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东嘉鑫资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告单衍立保证金10000元；二、驳回原告单衍立对被告山东华和投资担保有限公司菏泽分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东嘉鑫资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙朋安人民陪审员  纪媛媛人民陪审员  王素真二〇二〇年十月十三日书 记 员  张丹丹
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执828号之一申请执行人：帅如愿，男，1988年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：李海平，男，1974年8月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。本院在执行申请执行人帅如愿与被执行人李海平买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月24日作出了（2020）赣0123民初331号民事裁定书，查封了申请执行人帅如愿提供担保的位于安义县，查封了被执行人名下位于赣州市经济技术开发区，本院于2020年9月11日作出了（2020）赣0123执828号执行裁定书，冻结了被执行人名下相关银行账户及互联网资金账户。现该案已执行完毕，故上述查封、冻结措施应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除本院（2020）赣0123民初331号民事裁定书对申请执行人帅如愿提供担保的位于安义县商品房的查封措施；二、解除本院（2020）赣0123民初331号民事裁定书对被执行人名下位于赣州市经济技术开发区商品房的查封措施；三、解除本院（2020）赣0123执828号执行裁定书中对被执行人名下相关银行账户及互联网资金账户的冻结措施。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年十月三十日书记员 骆梦琴
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0302刑初283号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人杨某，男，1974年7月25日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住徐州市鼓楼区。被告人杨某因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2020年4月15日、9月22日两次被取保候审，同年10月29日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2020）260号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月31日16时许，被告人杨某酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车，上道路行驶至徐州市鼓楼区轻工路朱庄医院门前道路时，与赵某驾驶的电动自行车发生交通事故，致双方受伤，被告人杨某昏迷，后被徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队查获。经该大队认定，被告人杨某负事故同等责任。经检验，被告人杨某静脉血中检出乙醇成分，含量为127.1mg/100ml血。上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述；徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告、被告人所驾车辆性质、时速司法鉴定意见书；道路交通事故现场图、勘验笔录、道路交通事故认定书；血样提取登记表、抽血照片、事故现场照片、视频光盘及视听资料说明书；道路交通事故调解协议书；驾驶证信息查询结果、交通违法信息查询结果；受案登记表、立案决定书、查获经过、发破案经过、病情证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人杨某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法对其予以从轻处罚。被告人杨某酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行使并发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人杨某积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2020年11月28日止，罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘晓璐二〇二〇年十月二十九日法官助理 徐 刚书 记 员 刘晓敏
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4016号 原告：廖柯雯，女，1977年6月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：黎光友，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都市天良建筑装饰有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街**。 法定代表人：黎光友。 被告：四川瑞升实业集团有限公司，，住所地四川省成都市武侯区科华中路** 法定代表人：黎光德。 原告廖柯雯与被告黎光友、成都市天良建筑装饰有限公司、四川瑞升实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日以追索劳动报酬纠纷予以立案，原告廖柯雯向本院预交诉讼费5元。后经审查，本案应为劳务合同纠纷，故本院于2020年10月14日向原告送达补交诉讼费用通知书，原告收到通知书后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告廖柯雯撤回起诉处理。 已交案件受理费5元，由原告廖柯雯负担。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 珺
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执6714号申请执行人:上海珀帆企业管理有限公司,住所地上海市杨浦区铁岭路****,统一社会信用代码91310110MA1G8B4X2B。法定代表人：施建生，该公司执行董事。被执行人：昆山迎润物资有限公司，，住所地江苏省昆山开发区东城大道**龙成国际钢材城****组织机构代码56296990-5。被执行人:昆山龙成国际商贸物流中心有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区东城大道**一社会信用代码91320583558086966T。被执行人:昆山金诺担保有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区青阳南路****一社会信用代码91320583699339592B。申请执行人上海珀帆企业管理有限公司与被执行人昆山迎润物资有限公司、昆山龙成国际商贸物流中心有限公司、昆山金诺担保有限公司债权转让纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初9920号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告昆山迎润物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海珀帆企业管理有限公司债权转让款：借款本金4000000元，利息、罚息（截止到2013年6月30日为止，利息、罚息金额合计为161150.61元；之后的罚息金额，以4000000元为基数，按照年利率11.7%计算至被告实际付清借款本息之日为止）。二、被告昆山龙成国际商贸物流中心有限公司、昆山金诺担保有限公司对被告昆山迎润物资有限公司的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后，有权向被告昆山迎润物资有限公司行使追偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年7月22日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年7月27日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年10月9日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2020年10月27日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的4161840.61元，实际执行到位0元，剩余4161840.61元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十月二十八日书记员  张晓芳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1323号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行负责人：高伟被申请人：冯廷中被申请人：王晓霞被申请人：山东万锦置业发展有限公司负责人：田泽喜申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被申请人冯廷中、王晓霞、山东万锦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中,申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人银行存款370000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行以自有资产为该诉讼提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人银行存款370000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2370元,由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十月二十三日代书记员 田相煜
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1354号之一申请执行人：重庆华美电力设备有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村二、三、四社，统一社会信用代码91500104784229750F。被执行人：重庆百乐士建材有限公司，住所地重庆市渝**石船镇石景街****，统一社会信用代码91500000MA5U6WDB6D。法定代表人：张春梅。被执行人：张春梅，女，汉族，1976年12月30日出生，住重庆市渝**。申请执行人重庆华美电力设备有限责任公司与被执行人重庆百乐士建材有限公司、张春梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）渝0104民初1027号民事判决书，判决内容：一、被告重庆百乐士建材有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆华美电力设备有限责任公司货款788606元及自2019年4月16日起至实际付清之日止以尚欠货款金额为基数按月利率1%计算的违约金；二、被告张春梅对重庆百乐士建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆华美电力设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6316元，保全费4920元，由被告重庆百乐士建材有限公司、张春梅负担。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况后，保全查封了被执行人张春明名下所有的位于重庆市渝北区XXX房屋（上述查封期限从2020年4月27日至2023年4月26日，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），因系轮候查封且涉及抵押，本案暂无处置条件。此外未发现被执行人有可供执行的财产，后依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，其申请执行的债权788606元及相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇二〇年十月二十八日书 记 员  赵 栋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4571号 高剑： 你与刘建军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十月十四日 联系人：李明 联系电话:
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初510号 原告：湖州鼎泰汽车销售服务有限公司，住所地浙江省湖州市中南大厦****，统一社会信用代码913305000683604247。 法定代表人：吴庆荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩芳、裘震东,浙江泰杭律师事务所律师。 被告：丁坦平，男，1976年2月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：曹小芳，女，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司与被告丁坦平、曹小芳追偿权纠纷一案，原告于2020年3月17日向本院起诉，本院于当日编立诉前调字号，于2020年4月15日转立民初字号，依法由审判员施佳萍适用简易程序审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向两被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。由审判员施佳萍和人民陪审员陈茹新、顾轶于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裘震东到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告为其垫付的银行贷款227102.19元;2、两被告共同支付原告按月利率2%计算的违约金23670.06元(暂计算至2019年7月26日，要求计算至实际清偿之日止)；3、两被告共同向原告支付律师费2000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月19日，两被告因被告丁坦平按揭购买丰田牌汽车与原告签订《委托代办服务合同》一份，约定被告丁坦平委托原告为其向中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行（以下简称工行湖州经济开发区支行）申请办理汽车按揭贷款相关手续，并作为其贷款的共同偿债人。如被告丁坦平发生逾期还款，应另行向原告支付违约金，并承担原告的清收、追偿费用，被告曹小芳为共同还款人。同日，被告丁坦平与工行湖州经济开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定车辆总价376800元，透支金额为260000元，分期36期，原告向工行湖州经济开发区支行出具共同偿债人承诺书，确认为被告的共同还款人。贷款成功后，因两被告未按约向工行履行还款义务，截止2019年7月26日，原告代付贷款本息共计227102.19元。但两被告经原告多次催讨，均拒绝履行还款义务。 两被告未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：两被告与工行湖州经济开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定两被告因购买汽车需要向工行湖州经济开发区支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为260000元；两被告授权该银行将透支金额支付至指定账户（户名为原告）；透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支金额，每期应偿还额=透支金额/还款期数，债务人应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支金额足额存入牡丹信用卡账户。同时，原告向工行湖州经济开发区支行出具《共同偿债人承诺书》，原告承诺作为两被告上述债务的共同债务人。该合同签订后，工行湖州经济开发区支行向两被告的指定账户发放贷款260000元。2017年5月19日，原告与两被告签订《委托代办服务合同》一份，约定原告作为上述债务的共同偿债人；并约定两被告逾期还款，银行要求原告垫付两被告逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，两被告除归还原告为其垫付或代偿的资金以外，还应向原告支付违约金，从垫付或代偿之日起，违约金按垫付款或代偿款每月2%计算。该合同还对其他相关事项作出了约定。因两被告未按约偿还透支金额，原告分别于2018年5月25日、7月13日、11月23日、2019年4月25日、7月26日向工行湖州经济开发区支行代偿42787.73元、8088元、42859.04元、42858.90元、90508.52元，合计227102.19元。原告代偿上述款项后，因向两被告催讨未果，纠纷成讼。 另查明：原告因为本案诉讼花费律师服务费2000元。 上述事实由原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《委托代办服务合同》、网上银行电子回单、《情况说明》、《委托代理合同》、发票及原告的当庭陈述等予以证实。 本院认为，原、被告之间关于原告为两被告向案外人中国工商银行股份有限公司经济开发区支行代偿《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的借款后，原告有权向两被告追偿代偿款并由两被告向原告支付违约金的约定，系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告为两被告向案外人中国工商银行股份有限公司经济开发区支行代偿227102.19元后，两被告理应及时向原告支付代偿款，现两被告未及时履行支付代偿款的义务，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求两被告支付代偿款及其违约金，于法有据，予以支持，具体金额以本院核算为准。至于原告要求两被告支付律师服务费2000元的诉讼请求，因原告主张的违约金计算标准已达法律规定的上限，不应再行向两被告主张律师费，故不予支持。两被告未到庭，视为其放弃答辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁坦平、曹小芳共同支付原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司垫付款227102.19元及违约金89971.45元（暂计算至2020年10月12日，次日起的违约金以227102.19元为基数，按月利率2%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5092元，公告费250元，由被告丁坦平、曹小芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  施佳萍 人民陪审员  陈茹新 人民陪审员  顾 轶 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  吴 金
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初11505号原告：宁夏众一物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴春路北侧。法定代表人：孙凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽婷，女，该公司职员。被告：丁兆华，男，1986年4月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏众一物业服务有限公司与被告丁兆华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，因被告已履行给付义务，故原告宁夏众一物业服务有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏众一物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏众一物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告宁夏众一物业服务有限公司负担。审判员 王坤 二〇二〇年十月十九日书记员 薛盟
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2084号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报高梦龙，男，2000年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。辩护人孙倩，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报刘举，男，1998年7月19日出生，汉族，户籍地河南省项城市。辩护人马雪平，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2938号起诉书指控被告人高梦龙、刘举犯盗窃罪,于2020年10月16日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张绍民出庭支持公诉,被告人高梦龙及其辩护人孙倩、被告人刘举及其辩护人马雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月28日16时许，被告人高梦龙、刘举在本市闵行区七宝镇汇宝广场某某店上班时，窃得同事孔某某放在员工休息室背包内的苹果牌平板电脑1台，后予以藏匿。次日凌晨，二名被告人因打架被传唤至派出所后，被告人高梦龙为解决打架赔偿事宜，向被害人孔某某索要人民币500元并告知其平板电脑藏匿地点，后被害人孔某某自行将电脑找回。经认定，被盗平板电脑价值人民币1,163元。到案后，被告人高梦龙、刘举如实交代了上述基本事实。据此，公诉机关认为被告人高梦龙、刘举犯盗窃罪，且属共同犯罪。两被告人具有坦白情节，建议对被告人高梦龙、刘举判处拘役五个月，并处罚金。被告人高梦龙、刘举对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以二名被告人均系初犯、偶犯，有坦白，认罪认罚等为由，请求对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人高梦龙、刘举犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。各辩护人提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人高梦龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年11月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人刘举犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年11月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年十月二十二日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0406民初1187号 原告：瞿湘林，男，1970年2月19日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：肖磊，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰程，湖南居安律师事务所律师。 被告：李俊辉，男，1983年10月1日出生，汉族，住衡阳市南岳区。 原告瞿湘林与被告李俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告瞿湘林于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瞿湘林在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瞿湘林撤回起诉。 案件受理费791元，由原告瞿湘林负担。 审 判 员  段水源 二〇二〇年十月二十七日 法官助理罗珺 代理书记员  袁冬秀
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9143号 原告：银川万通物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王靖超，公司总经理。 委托诉讼代理人：包静涛，女，公司职员。 委托诉讼代理人：朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：马海峰，男，1971年3月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川万通物业服务有限公司与被告马海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。 原告银川万通物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴物业费3624元、电梯使用费1650元，违约金304元，总计5578元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为银川市金凤区小区提供物业服务，按照合同约定及法律规定，各业主应向原告支付物业费、电梯使用费。现被告作为该小区的业主，无故拖欠原告2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费、电梯使用费5274元。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告银川万通物业服务有限公司不能提供被告马海峰准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告银川万通物业服务有限公司的起诉。 案件受理费25元，退还原告银川万通物业服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周宁 二〇二〇年十月十日 书记员  马敏 引用法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初5351号   原告：中国邮政银行股份有限公司平凉市分行。   负责人：张某。   委托诉讼代理人：海某。   被告：王某。   原告中国邮政银行股份有限公司平凉市分行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，2020年10月12日原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告中国邮政银行股份有限公司平凉市分行撤回起诉。   案件受理费110元，减半收取55元，由原告中国邮政银行股份有限公司平凉市分行承担。   审判员 吴 岱   二〇二〇年十月十六日   书记员 刘锦绣
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2194号申请执行人：重庆市荣昌区宏昌商品砼有限公司，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码91500226683944341P。法定代表人：王保忠，执行董事。被执行人：刘祚建，男，汉族，1971年9月12日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区宏昌商品砼有限公司申请执行被执行人刘祚建买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0153民初794号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年5月28日、2020年10月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、工商股权及投资等财产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人涉及多个执行案件。本院查封被执行人刘祚建名下登记的奥迪牌小型轿车，但该车辆已过户。本院向被执行人户籍地社区调查了解其经营及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2020年10月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过电子送达形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过电子送达形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额390990.5元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额390990.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执2194号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二〇年十月二十三日书记员  李梦竹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18007号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：文涛，男，1990年8月7日出生，身份证住址广西兴安县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人文涛借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人文涛的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4679号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行，住所地在江苏省高邮市临泽镇周巷新河南路**。负责人：赵立志，该支行行长。委托诉讼代理人：吴建军，该单位员工。被告：陈明建，男，1969年10月8日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：周红梅，女，1973年1月29日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：杨荣刚，男，1973年2月15日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行诉被告陈明建、周红梅、杨荣刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行法定代表人赵立志、委托诉讼代理人吴建军、被告杨荣刚到庭参加了诉讼，被告陈明建、周红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行向本院提起诉讼请求：1、要求被告陈明建返还借款本金199902.43元及利息（利息从2019年3月5日起至2020年3月4日按年利率8.7%向原告支付利息，从2020年3月5日起按年利率13.05%向原告支付清利息为止）；2、被告周红梅、杨荣刚承担担保责任。事实和理由：被告陈明建于2019年3月4日与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定被告陈明建借款200000元，借款到期日为2020年3月3日，还款方式为按月结息，约定借款期间年利率为8.7%，逾期按照约定利率上浮50%计收罚息。上述借款，由被告周红梅、杨荣刚提供连带责任担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约定将借款本金200000元汇至被告陈明建账户，该款项到期后，被告陈明建仅还本金97.57元及相应利息，一直拖欠贷款本息不还，其他被告也未归还，原告多次催收后未果，遂向法院起诉。被告陈明建未答辩。被告周红梅未答辩。被告杨荣刚辩称，对于借款和担保的事实无异议。原告为证明其诉请，向本院提交了原、被告双方于2019年3月4日签订的最高额个人担保借款合同、借款借据及同意担保申明书，证明原告借款200000元给被告陈明建，被告周红梅、杨荣刚提供担保的事实。经质证，被告杨荣刚对以上证据无异议。被告陈明建、周红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。庭审中，根据原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈明建、周红梅于2019年3月4日向原告共同借款200000元，由被告杨荣刚提供连带担保，约定贷款到期日为2019年3月3日，借款期间，借款利率为年利率8.7%，如果逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，还款方式为利随本清。后被告陈明建、周红梅仅偿还本金97.57元及相应利息，尚有本金199902.43元及利息未归还，被告杨荣刚也未履行还款义务，原告经多次催要未果，遂诉至法院。由于被告陈明建及周红梅未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的金融借款合同受法律保护。被告陈明建、周红梅向原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行借款200000元，有被告陈明建、周红梅与江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行签订的最高额个人担保借款合同以及借款借据为证，事实清楚，证据确凿。现被告陈明建尚欠本金199902.43元及相应利息未归还，应承担相应的还款责任。被告杨荣刚为上列借款提供连带担保，应承担连带还款责任。被告周红梅、杨荣刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。据此，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明建、周红梅应于本判决生效后十日内一次性给付原告借款本金199902.43元及利息（以199902.43元为本金按年息8.7%从2019年3月4日计算至2020年3月3日，以199902.43元为本金按年息13.05%从2020年3月4日计算至实际给付之日止，利随本清）；二、被告杨荣刚为上列债务承担连带还款责任（被告杨荣刚承担保证责任后，可依据本判决书向被告陈明建、周红梅追偿）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2217元（已减半收取），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4434元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  于 谦二〇二〇年十月二十一日法官助理  牟疆燕书 记 员  黎 杨附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零一条规定：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条规定：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行诉讼。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4522号之一申请执行人：昆山市耀鑫德建筑机械租赁有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路**，统一社会信用代码91320583576715850X。法定代表人：胡耀良，该公司执行董事。被执行人：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地，住所地安徽省安庆市开发区厦华花苑**楼**门面会信用代码913408006957333572。法定代表人：陈家汉。申请执行人昆山市耀鑫德建筑机械租赁有限公司与被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初16260号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年5月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年5月26日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将安庆市宏伟建筑工程有限公司纳入限制高消费名单。3、2020年5月15日、2020年9月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户均有部分存款，其已被其他法院另案冻结、无证券、名下有车辆，但未实际控制，无法处置。4、2020年5月26日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2020年5月15日、2020年9月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下其他不动产信息。6、2020年5月15日、2020年9月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2020年9月1日，本院委托安徽省安庆市宜秀区人民法院查询被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司工商注册地财产信息，经查，被执行人在安庆市××区××路××号安庆××园××小区××幢××单元××室有不动产，本院（2019）苏0583执7655号案件轮候查封,已向首封法院发出参与分配申请。8、2020年10月30日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的719295元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初16260号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年十月三十日书 记 员  朱劲松
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初4788号原告：徐州雅居乐物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区云龙华府****楼****物业办公室，确认送达地址徐州市云龙区云龙华府二期物业办公室，指定代收人陈慧敏，联系电话18961******。法定代表人：钟秀芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈慧敏，江苏竭能律师事务所律师。被告：段绪领，1990年5月22日出生，汉族，住徐州市云龙区，联系、。原告徐州雅居乐物业管理有限公司与被告段绪领物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告徐州雅居乐物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告徐州雅居乐物业管理有限公司撤诉。案件受理费122元，减半收取为61元，由原告徐州雅居乐物业管理有限公司负担。审判员 刘 松二〇二〇年十月二十三日书记员 崔朝宇
PK陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁  定 书 （2020）陕01民终9735号 上诉人（原审被告）：杜钦壁，男，1985年4月16日出生，汉族，住河南省夏邑县李集镇东社集村**，现住西安市莲湖区大唐西市糜家桥村**。被上诉人（原审原告）：董文丽，女，1988年3月30日出生，汉族，，住甘肃省天水市麦积区麦积镇杨河村****现住西安市西咸新区三桥街办沣东新城张堡子1号欣欣家园13栋1单元301号。上诉人杜钦壁因与被上诉人董文丽民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初9046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜钦壁以自愿服从一审判决为由，于2020年10月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，杜钦壁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杜钦壁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件诉讼费309元（杜钦壁已预缴），减半收取154.5元，由上诉人杜钦壁负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长    王  西  平审  判  员   孙      鹏审  判  员    何  育  凯 二〇二〇年十月十九日 法 官助 理    曲  旺  旺书 记 员   焦      欣
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执恢78号 申请执行人梁配专，女，1976年06月18日出生，壮族，住广西德保县。 申请执行人梁配钻，女，1979年01月21日出生，壮族，住广西靖西市新靖镇凤凰路小坡小区。 申请执行人梁校宗，男，1955年09月27日出生，壮族，住广西德保县。 被执行人梁振口，男，1976年10月20日出生，壮族，住广西德保县。 本院在执行梁配专、梁配钻、梁校宗与梁振口人格权纠纷一案中，德保县人民法院作出的（2017）桂1024民初524号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梁振口应于判决发生法律效力之日起10日内向梁配专、梁配钻、梁校宗支付赔偿款计人民币10000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。因执行未果。本院作出终本结案，现申请人要求恢复执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。经动员，被执行人借亲属朋友先期履行2000元，余额被执行人表示到明年8月份才能履行完毕。但申请执行人不同意被执行人的还款计划。同时，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。 通过本次执行程序，实际已经实现债权2000元，未执行标的为8050元（含执行申请费）。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2017）桂1024民初524号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陆慧深 书 记 员 唐铭蔚
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1241号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）李玉肖（自报），男，1994年1月10日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地山东省夏津县；因本案于2019年12月9日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。辩护人段志宝，上海熊兆罡律师事务所律师。原审被告人阮鹏飞（自报），男，2000年5月4日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地安徽省安庆市太湖县；因本案于2019年11月29日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人李玉肖、阮鹏飞犯容留卖淫罪一案，于二〇二〇年七月八日作出（2020）沪0117刑初662号刑事判决。原审被告人李玉肖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李玉肖，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定:2018年12月至2019年11月，被告人李玉肖经营管理本市松江区XX路XX弄XX号“XX”养生会馆，被告人阮鹏飞受雇在会馆内负责带客、排钟、前台收银、记账等，容留殷某、陈某、汪某1等人在上址提供卖淫服务，店内卖淫服务收费共计人民币60余万元。2019年初至2019年11月，被告人李玉肖伙同赵某（另案处理）等人经营管理本市松江区XX路XX弄XX号“XX”足疗养生会所，雇佣汪某2、王某（均另案处理）为工作人员，容留张某1、杨某等4人在上址提供卖淫服务，店内卖淫服务收费共计人民币60余万元。2019年11月29日，被告人阮鹏飞被公安机关抓获；同年12月9日，被告人李玉肖被公安机关抓获。原审判决认定上述事实的证据有：证人赵某、汪某2、王某、殷某、陈某、汪某1、杨某、张某1、路某、郑某、卫某、张某2、盛某的证言及相关辨认笔录、现场照片，支付宝账单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片及随案移送清单，微信账号、微信交流群信息及聊天记录，微信、支付宝账号信息、账单及交易明细、记账本，房屋租赁合同、营业执照，行政处罚决定书，案发地照片，检查笔录、在逃人员登记表、公安机关出具的案发经过，以及被告人李玉肖、阮鹏飞的供述等。原审法院认为，被告人李玉肖伙同被告人阮鹏飞等人容留他人卖淫，情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪。李玉肖在共同犯罪中起主要作用，系主犯。阮鹏飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。李玉肖、阮鹏飞如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。李玉肖、阮鹏飞当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。原审法院根据两名被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，对被告人李玉肖犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二百万元；对被告人阮鹏飞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；扣押在案的涉案物品，予以没收；未退出的违法所得，继续予以追缴。上诉人李玉肖提出，原判认定其系两家会所的负责人与事实不符，且原判量刑过重。李玉肖的辩护人提出，“及方馆”的经营收入与李玉肖的行为无关，原判认定李玉肖在两家会所收入达人民币120万元的证据不足，李玉肖的行为不属于“情节严重”，判决的附加刑畸高。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人李玉肖伙同原审被告人阮鹏飞等人容留他人卖淫，情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪。李玉肖在共同犯罪中起主要作用，系主犯。阮鹏飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。李玉肖、阮鹏飞如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。李玉肖、阮鹏飞当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。关于李玉肖所提其并非两家会所负责人的辩解及其辩护人所提相关辩护意见，经查，相关微信聊天记录、交易明细、房屋租赁合同、营业执照等书证以及证人赵某、汪某2、盛某等人的证言证实，李玉肖系涉案的两家会所实际经营人，李玉肖、阮鹏飞在一审庭审中对相关事实也均予以供认，李玉肖推翻此前供述的相关辩解与在案的客观证据不符，且缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信，辩护人的相关辩护意见缺乏事实依据，本院亦不予采纳。关于上诉人李玉肖所提量刑过重的上诉理由及其辩护人所提李玉肖的犯罪不属于情节严重和原判罚金畸高的辩护意见，本院认为，李玉肖伙同他人共同容留卖淫，非法获利合计人民币120余万元，已大幅超出相关司法解释规定的“情节严重”的标准；另根据相关司法解释，对各共同犯罪人合计判处的刑罚应当在犯罪所得的2倍以上；原判综合李玉肖参与共同犯罪的事实、性质、作用以及所具有的上述从轻处罚情节等，对其判处的主刑和附加刑均符合刑法及相关司法解释的规定，且量刑适当，李玉肖及其辩护人所提上述上诉理由及辩护意见均缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定上诉人李玉肖、原审被告人阮鹏飞犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。李玉肖的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十月二十二日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书                               （2020）陕0824民初1378号原告：刘世红，男，1991年5月23日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX105233612，联系电话：1366914****。被告：郭振伟，男，约25岁，汉族，住靖边县榆炼大酒店附近，联系电话：1522918****。    本院在审理原告刘世红与被告郭振伟民间借贷纠纷一案中，原告刘世红于2020年10月22日撤回对被告郭振伟的起诉申请。  本院认为，原告刘世红撤回对被告郭振伟的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准予原告刘世红撤回起诉。  案件受理费808元，减半收取404元。由原告刘世红负担。                             审  判  长  马彦明                              审  判  员  牛怀玉                              人民陪审员  王新闻                                                          二○二○年十月二十二日                               书  记  员  冯二通                                                      1
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执643号申请执行人韩建军，男，生于1974年10月20日，汉族，灵石县村民，现住本县。被执行人曹翠珍，女，生于1977年11月18日，汉族，灵石县村民，现住本县。本院在执行韩建军与曹翠珍婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2020）晋07民终1669号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹翠珍的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年十月十日书记员  陈尚明
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3856号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：成都市温江区公平街道乐善路**。 负责人：陶惠，该行行长。 委托诉讼代理人：张翔，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢宇，四川君合律师事务所律师。 被告：张能基，男，1987年2月10日出生，汉族，住四川省青川县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行（以下简称邮储银行）与被告张能基信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告张能基经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告截止2020年8月18日的信用卡欠款本金6733.43元、利息661.55元、费用（违约金）925.6元，从2020年8月19日起产生的利息按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表规定结算至清偿之日止；2．被告向原告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；3．本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请中的本金变更为6732.49元（截至2020年10月27日），原告明确其主张的费用实际是合同约定的滞纳金。事实和理由：2015年10月9日，张能基向邮储银行申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。张能基填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等各项规则，并签名确认。依张能基申请，邮储银行核准并向张能基发放了卡号为62×××20的信用卡，张能基激活后多次使用该卡消费。截至2020年7月8日，张能基尚欠信用卡透支款本金6733.43元、利息661.55元、费用（违约金）925.6元，合计8320.58元未归还。经邮储银行多次催收，张能基仍未归还上述款项，邮储银行遂提起诉讼，望判如所请。 张能基未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张能基于2015年10月9日在邮储银行申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，并签名确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第一条约定持卡人已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）。第三条、第五条、第十一条分别约定了信用卡收费项目及标准，包括透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%等，其中第五条第5款约定邮储银行催收而产生的包括不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由张能基承担。第九条约定邮储银行有权根据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过邮储银行网站对外公告后执行并适用于本协议。《章程》第三十四条约定本章程由中国邮政储蓄银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。 邮储银行核准并发放信用卡后，张能基多次使用信用卡消费，但未按期足额偿还。截至2020年10月27日的信用卡欠款本金为6732.49元，利息661.55元、费用即违约金925.6元。 另查明，邮储银行于2016年9月30日在中国邮政储蓄银行官方网站发布的《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告载明：2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调整对象：我行所有信用卡客户；二、收费调整内容：1.取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2.增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。 另，邮储银行为实现本案债权向四川君合律师事务所支付了律师费2000元。 庭审中，邮储银行陈述并未产生保全费。 本院认为，张能基向邮储银行申领并使用信用卡，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还本付息的义务。张能基未按约归还欠款本息的行为构成违约，应当承担相应法律责任。庭审查明，截至2020年10月27日，张能基尚欠邮储银行信用卡欠款本金6732.49元，利息661.55元、费用即违约金925.6元。对于邮储银行主张的费用即违约金问题，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》虽未约定违约金，但约定了邮储银行有权依据国家有关规定及业务需要对信用卡收费项目及标准进行调整，并可以通过官方网站对外发布公告以公告方式告知持卡人，邮储银行通过其官网发布公告，将“滞纳金”调整为“违约金”予以公示，符合双方合同约定，且收费标准并未提高，也未超出张能基在签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》时能预见的责任范围，张能基也并未就邮储银行收费项目变更主动进行销卡，解除合同，故张能基应按约承担相应的违约责任。因此对邮储银行主张的上述本金、利息及违约金，本院予以支持。关于律师费，本案诉讼系因张能基违约引起，故邮储银行为实现债权而支出的律师费按照合同约定应当由张能基负担，故本院对邮储银行主张律师费2000元的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张能基于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行偿还信用卡欠款本金6732.49元，截至2020年10月27日的利息661.55元，违约金925.6元，合计为8319.64元，以后的利息以本金6732.49元为基数，按照日利率万分之五的标准从2020年10月28日起计算至欠款全部清偿完毕止； 二、张能基于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计29元，由张能基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  马静丹
安徽省安庆市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2020）皖08刑他70号 安徽省岳西县人民法院： 你院《关于申请延长被告人储岳政犯寻衅滋事等一案审理期限的报告》收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，同意该案延长审理期限三个月。 二〇二〇年十月九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3642号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓洪金，男，1973年7月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐芬，女，1972年3月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许夏清，女，1968年6月3日出生，汉族，住四川省开江县。 再审申请人邓洪金、唐芬因与被申请人许夏清民间借贷纠纷一案,不服四川省达州市中级人民法院(2019)川17民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。邓洪金、唐芬向许夏清借款，邓洪金、唐芬三次向许夏清出具借条。邓洪金、唐芬最后一次出具的借条载明：“今借到许夏清人民币260400.00（贰拾陆万零肆佰元整）”，邓洪金在借款人处签名并捺印，唐芬在借款人处签名。因邓洪金、唐芬未偿还借款，引起本案诉讼。原审认定邓洪金、唐芬与许夏清存在借贷关系、判决邓洪金、唐芬向许夏清偿还借款260400元并无不当。邓洪金、唐芬的再审理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓洪金、唐芬的再审申请。 审判长  杨宁 审判员  陈红 审判员  石炜 二〇二〇年十月十日 书记员  程凤
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2468号 上诉人（原审被告）：绵阳市鑫驰房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段**（富临桃花岛****），统一社会信用代码915107005999732893。 法定代表人：袁建国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李运辉，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：衡富强，男，汉族，1979年6月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：叶金学，涪城区金锐法律服务所法律工作者。 上诉人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司因与被上诉人衡富强商品房销售合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院(2020）川0725民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，绵阳市鑫驰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，绵阳市鑫驰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许绵阳市鑫驰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由绵阳市鑫驰房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 雷 雪 书 记 员 廖子颖
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3372号上诉人（原审被告）：李强，男，1982年12月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：李婷婷，女，1983年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：顾晨昌，天津敬科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立辉，天津敬科律师事务所律师。原审第三人：刘克全，男，1983年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人李强因与被上诉人李婷婷，原审第三人刘克全返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初5687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李强经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李强负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十月十四日法官助理王帅书记员马冉
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0322财保27号 申请人：杨玉超，男，1972年12月28日出生，汉族，住四川省郫县。 被申请人：周序彬，男，1979年11月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人杨玉超于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周序彬名下的财产采取保全措施。申请人杨玉超以坐落于成都市郫筒镇住宅提供担保。 本院经审查认为，申请人杨玉超的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对登记于潘玉梅和被申请人周序彬名下的坐落于成都市新都区住宅【证书编号：监证X，监证X，建筑面积：X平方米；房屋结构：混合结构】予以查封。查封期间交由潘玉梅和被申请人周序彬保管使用，未经本院准许，不得转让、另行设定抵押等；查封期限为叁年； 案件申请费1270元，由申请人杨玉超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑伟 二〇二〇年十月十四日 书记员  罗淳
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2569号申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行。负责人：杨国月，行长。被执行人张宪保。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人张宪保信用卡纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初2729号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇二〇年十月二十三日书记员 张文颖