河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5322号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区泰大家居广场****。 法定代表人：高树杰，经理。 委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘彦龙，男，2000年11月23日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘建业，男，1996年9月18日出生，汉族，住河北省河间市。 被上诉人（原审被告）：刘春晓，男，1984年12月18日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：刘占明，河北华兴法律服务所法律工作者。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区永济西路**。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：程亚丹，公司职员。 上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司(以下简称太平财险沧州中心支公司)因与被上诉人刘彦龙、刘建业、刘春晓，原审被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称人保财险沧州市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民 2 初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财险沧州中心支公司上诉请求：请求撤销河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初3513号民事判决书第二项判决，并依法改判上诉人不承担商业第三者责任险的赔偿责任（不承担金额218331.45元）。事实与理由：一、本案的事实认定应当依照查明的事实刘建业是弃车逃逸，违反了《交通安全法》的规定，也就违反了法律禁止性规定。根据《保险法》解释二的第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条之规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。太平保险有限公司沧州中心支公司已经尽到了提示的义务，完成了举证责任，商业第三者责任险拒赔是符合法律规定的，因此上诉人不应承担任何责任。二、鉴定意见书不能作为本案的定案依据，鉴定的检材有异议，因为刘春晓在我处使用的是手机投保，在手机屏上用手指书写“刘春晓”字体，而本案鉴定的检材确实让刘春晓在A4纸张上用笔书写的“刘春晓”的字体，这明显是不同的检材依据，手机屏、A4纸、手指、笔书写的光滑度、运用书写方式完全不同，因此本案的鉴定意见不具有合法性，与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据；本案的保险是通过手机电子投保，在投保的过程中，如果不看免责条款根本无法投保，只有浏览免责条款，进行确认才能投保成功，而且 3 签字是由手指在手机屏幕上签字。而本案的鉴定剪裁是刘春晓用笔在纸张上书写，两种书写方法形成的效果完全不同，因此鉴定结论的剪裁不具有关联性、客观性，从而鉴定意见书不具有合法性，因此鉴定意见书不能作为本案的定案依据。三、根据《保险法解释二》第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。 刘彦龙辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回其上诉，维持原判。 刘建业递交书面答辩状称，一、鉴定意见书系由河间市人民法院依法委托，由具有相应资质的鉴定机构及鉴定人员依据法定程序作出的，鉴定结果科学合理。上诉人一审中未提出重新鉴定申请，该鉴定意见书应当作为本案的定案依据。根据鉴定意见可知，上诉人提供的投保人声明上“刘春晓”的签名非本人所签，上诉人不能证实在订立保险合同时就逃逸免赔等免责条款已向投保人刘春晓履行了法定的提示义务，故免责条款不产生法律效力。二、本次事故中伤者白泽贤、李宇路与上诉人、答辩人等机动车佳通事故责任纠纷一案，已由沧州市中级人民法院作出（2020）冀09民终4085号民事判决书和（2020）冀09民终4820号民事判决书，均确认了上诉人的上诉理由不成立。本案与上述两个按键事实相同，上诉理由相同，为保证判决的统一性，本案也应当驳回上诉人的上诉请求。基于以上理由，一审判决上诉人承担赔偿责任是正确的。望二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求。 刘春晓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。逃逸免赔属于免责条款，保险公司就该免责条款没有尽到提示义务，更没有尽到明确说明义务，该条款不产 4 生法律效力，上诉人应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。肇事车辆在投保时，保险公司并没有给付答辩人保险条款，投保提示处刘春晓签字并不是本人所签，答辩人根本不知道保险条款的内容，答辩人的手机也没有收到过保险公司车辆投保的相关信息，答辩人从没有操作过手机进行投保，上诉人也没有证据证实将投保信息发送到答辩人手机上。如果本保险单是手机投保，也不是答辩人本人操作。司法鉴定刘春晓的名字也不是刘春晓字迹书写，完全能够印证上述事实。保险公司提交的证据不能证实其就免责条款尽到提示义务。投保人刘春晓购买车辆保险没有任何签字，仅是缴纳了保险费，就保险合同成立和生效，可视为对保险人签字的追认，而投保人对保险合同成立和生效的追认行为，不能视为投保人对保险公司尽到提示义务也予以追认。上诉人依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条规定，主张其尽到提示义务，是错误的，是对该条法律规定的曲解。司法鉴定系由河间市人民法院依法委托，具有相应资质的鉴定机构和鉴定人员依据法定程序作出的，鉴定报告中对鉴定结果进行了科学的论证，结果科学、合理，应当作为认定案件事实的依据。上诉人主张鉴定结论不具有合法性、关联性和客观性，仅是主观臆断，缺乏证据支持。综上，一审判决上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任是正确的，望贵院查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求。 人保财险沧州市分公司述称，没有意见。 刘彦龙向一审法院起诉请求：要求各被告共同赔偿医疗费、住院伙食补助费共计225631.45元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月14日22时许，刘建业驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿西村乡西村村由西向东行驶至京广线106国道170ＫＭ处时，与前方顺向行驶孙泽卿、白泽贤骑行的电动自行车发生碰撞，造成孙泽卿、白泽贤及乘坐 5 人李宇璐、刘彦龙受伤，车辆损坏的交通事故。发生事故后，刘建业弃车逃逸。经河间市公安交通警察大队出具事故认定，认定：刘建业负事故的全部责任，孙泽卿、白泽贤及乘坐人李宇璐、刘彦龙无责任。经查，冀Ｊ×××××车辆登记所有人为刘春晓，该车在被告人保财险沧州市分公司投保了交强险，在被告太平财险沧州中心支公司投保了限额为50万元的商业三者险。事故发生后，原告刘彦龙在北京朝阳急诊抢救中心住院46天，包括河间市人民医院、北京积水潭医院的费用在内，共花费医疗费221031.45元。事故发生后，因被告刘建业弃车逃逸，被告太平财险沧州中心支公司主张商业险免责，并提交了交强险投保单、投保人声明、商业险保单、保险合同条款复印件，用以证实其在投保时尽到了提示义务，经天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定：投保人声明中“刘春晓”签名与刘春晓本人书写样本不是同一人所写。被告刘建业支付鉴定费3700元。另刘建业与刘春晓于2019年5月7日签订买卖合同，被告刘春晓将冀Ｊ×××××车辆以13000元价格出售给刘建业。本次诉讼，原告刘彦龙仅主张医疗费、住院伙食补助费，一审法院确定为医疗221031.45元、住院伙食补助费46＊50＝2300元。 一审法院认为，关于被告太平财险沧州中心支公司因刘建业发生事故后弃车逃逸主张商业险免责问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定：“保险合同订立时， 6 保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”，本案中，被告太平财险沧州中心支公司提交的投保人声明中“刘春晓”签名经鉴定不是刘春晓本人书写，故被告保险公司提交的证据不能证实其就免责事项在订立保险合同时向投保人尽到了提示义务，故被告太平财险沧州中心支公司商业险免责的主张，一审法院不予支持。关于保险责任承担问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，冀Ｊ×××××车辆在被告人保财 7 险沧州市分公司投保了交强险，在被告太平财险沧州中心支公司投保了限额为30万元的商业三者险，在保险期间发生保险事故，故原告刘彦龙因交通事故本次诉讼确定的住院医疗费、住院伙食补助费损失223331.45元，首先应由被告人保财险沧州市分公司在交强险医疗费限额内承担5000元（另5000元赔偿事故另一伤者白泽贤），超出部分由被告太平财险沧州中心支公司在商业三者险限额内承担。因本案中原告的损失已由保险公司承担，故被告刘建业、被告刘春晓在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告刘彦龙医疗费损失5000元；二、被告太平财产保险有限公司沧州中心公司赔偿原告刘彦龙医疗费损失218331.45元。以上一、二项判决，于本判决生效后十日内履行完毕（赔偿款汇入原告刘彦龙在中国农业银行股份有限公司河间城垣东路支行62×××73账户上）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元、鉴定费3700元，由原告刘彦龙负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担51元、由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担5966元。（案件受理费原告已预交，鉴定费由被告刘建业预交，案件受理费汇入原告刘彦龙以上指定账户，鉴定费3700元由被告太平财险沧州中心支公司汇入被告刘建业在中国工商银行62×××06账户上）。 本院二审查明的案件基本事实与一审相一致。 8 本院认为，关于太平财险沧州中心支公司本案应否承担保险赔付责任问题。根据司法鉴定意见书，案涉投保人声明上“刘春晓”的签名非本人所写，故此不能认定太平财险沧州中心支公司在订立保险合同时已就逃逸免赔等免责条款向投保人刘春晓履行法定的提示义务，故其在本案主张免赔，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5872元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年十月十二日 法 官 助 理 尹昊 书记员李志敏