wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0423刑初160号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人郑金山，男，1988年6月4日出生于贵州省紫云自治县，布依族，小学文化，务农，住紫云自治县。因犯盗窃罪于2018年12月19日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑六个月，2019年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。被告人贺志宽，男，1995年8月20日出生于贵州省紫云自治县，汉族，初中文化，务农，住紫云自治县。因犯盗窃罪，于2015年7月16日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑三年零二个月，2017年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。被告人郭立羊，曾用名郭文建，男，1988年6月24日出生于贵州省紫云自治县，汉族，小学文化，务农，住紫云自治县。因犯盗窃罪于2013年9月12日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑四年，减刑后于2016年6月11日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。被告人贺某某，男，1982年5月10日出生于贵州省紫云自治县，汉族，小学文化，务农，住紫云自治县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2014年4月24日被贵州省长顺县人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。公诉机关以镇宁检刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人郑金山、贺志宽、郭立羊、贺某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月15日，被告人郑金山、贺志宽、郭立羊、贺某某相互邀约到镇宁自治县盗窃摩托车。尔后，邀约卢某（另案处理）驾驶一辆车牌为贵Ｇ×××**白色吉利牌小型越野车送四人来到镇宁县城。被告人郑金山、贺志宽、郭立羊、贺某某四人相互商议分为两组实施盗窃，后贺志宽和贺某某一组，郑金山和郭立羊一组，分别在镇宁县城内寻找二轮摩托车实施盗窃，卢某自己先返回紫云自治县。实施犯罪事实如下：1.2020年3月16日凌晨，被告人郑金山与郭立羊来到镇宁自治县城关镇A路B小学附近，见被害人张某的一辆红色“豪爵”牌二轮摩托车无人看管，遂将该二轮摩托车盗走。随后，被告人郑金山与郭立羊来到镇宁自治县A路C厂附近，见被害人陈某的一辆银灰色二轮踏板摩托车无人看管，遂将该二轮踏板摩托车盗走。经镇宁自治县价格认证中心认定，被害人张某被盗的二轮摩托车价值人民币4025元；被害人陈某被盗的二轮摩托车价值人民币4062.50元。案发后，上述被盗摩托车已追回，并分别发还被害人张某、陈某。2.2020年3月16日凌晨，被告人贺志宽和贺某某来到镇宁自治县城关镇D医院附近，见被害人吕某的一辆二轮摩托车无人看管，遂将上述二轮摩托车盗走。随后，被告人贺志宽和贺某某来到镇宁自治县A路三岔路口，见被害人黄某的一辆二轮踏板摩托车无人看管，遂将上述二轮踏板摩托车盗走。经镇宁自治县价格认证中心认定，被害人吕某被盗的二轮摩托车价值人民币2418.75元；被害人黄某被盗的二轮摩托车价值人民币5183.75元。案发后，黄某被盗摩托车已追回，并发还被害人黄某。认为被告人郑金山、贺志宽、郭立羊具有如下量刑情节坦白、盗窃所得摩托车大部分已被公安机关追回并发还被害人、累犯、流窜作案；被告人贺某某具有如下量刑情节：坦白、盗窃所得摩托车大部分已被公安机关追回并发还被害人、流窜作案、有犯罪前科。认定的证据有：贵州省人员基本信息、到案经过、刑事判决书及释放证明书、购车收据、行驶证、扣押决定书、价格认定结论书、发还清单，证人卢某的证言，被害人张某、陈某、吕某、黄某的陈述，被告人郑金山、贺志宽、郭立羊、贺某某的供述和辩解，现场勘验检查笔录、刑事案件现场辨认笔录、辨认笔录、人身检查笔录等。建议以盗窃罪分别对被告人郑金山、贺志宽、郭立羊判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元；建议以盗窃罪对被告人贺某某判处有期徒刑一年零三个月,并处罚金人民币4000元。经审理查明，被告人郑金山、贺志宽、郭立羊、贺某某对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人郑金山、贺志宽、郭立羊、贺某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郑金山、贺志宽、郭立羊、贺某某自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人郑金山、贺志宽、郭立羊系累犯，流窜作案，社会危害性较大，依法应当从重判处。在共同犯罪中，四被告人互相邀约，积极实施盗窃行为，作用相当，互为主从，被告人贺志宽、郭立羊、贺某某以其系从犯的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人郑金山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月20日起至2021年9月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人贺志宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月20日起至2021年9月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人郭立羊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月20日起至2021年9月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）四、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月20日起至2021年6月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）五、责令被告人郑金山、贺志宽、郭立羊、贺某某退赔被害人吕某经济损失折合人民币2418.75元。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张贵南二〇二〇年十月三十日法官助理赵文博书记员韦薇
清水县人民法院                               刑 事 判 决 书                                                             （2020）甘0521刑初86号                               公诉机关                       清水县人民检察院                               被告人       基本情况                       被告人年小明，男，汉族，1966年1月28日出生于甘肃省清水县，小学文化程度，住甘肃省清水县。无前科，因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年9月16日被清水县公安局取保候审。                               公诉机关       指控情况                       起诉书文号                       清检一部刑诉【2020】67号                               指控事实                       2019年11月6日16时许，清水县公安局秦亭镇派出所民警在工作中发现，甘肃省清水县秦亭镇年小明非法持有枪支，为获取证据民警遂持证对被告人年小明的住宅进行检查，经检查从其家西房墙角发现一支自制单管土猎枪，该枪支系其父亲赠予。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，送检检材为前装药式火药枪，以火药为发射动力，认定为枪支，具有致伤力。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       判处被告人年小明管制一年。                               被告人       意见                       被告人年小明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人年小明犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，无前科，悔罪态度较好，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人年小明犯非法持有枪支罪，判处管制一年。       （刑期自判决执行之日起计算,即自2020年11月6日起至2021年11月5日止。）       二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 申晓云                                   二〇二〇年十月二十六日                            法 官 助 理 孙永丽       书 记 员 王浩东
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2942号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：孟宪德，男，1979年3月6日出生，汉族，住吉林省辉南县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孟宪德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告孟宪德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告孟宪德偿还贷款本金75110.86元，利息20378.03元、罚息27186.67元、复利10215.80元，共计132891.36元（以上利息计算至2020年6月19日，罚息、复利计算至2020年7月30日），自2020年7月31日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号ＬＧＢＬ2ＡＥ06ＡＹ065341）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76980元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为32期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月20日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＧＢＬ2ＡＥ06ＡＹ065341）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币3145元，其中本金1869.14元、利息1211.15元、罚息38.22元、复利24.71元，暂存户金额1.78元，后一直未按期还款。截至2020年7月30日，被告尚积欠贷款本金75110.86元、利息20378.03元、罚息27186.67元、复利10217.58元。现按合同约定扣除暂存户金额1.78元后，被告尚积欠贷款本金75110.86元、利息20378.03元、罚息27186.67元、复利10215.80元，共计人民币132891.36元。 被告孟宪德未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月18日，被告孟宪德与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孟宪德未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孟宪德清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年7月31日，被告所欠罚息为23032.88元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告孟宪德自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孟宪德所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＧＢＬ2ＡＥ06ＡＹ065341）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟宪德于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75110.86元、利息20378.03元、罚息23032.88元，共计人民币128739.35元，并自2020年7月31日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＧＢＬ2ＡＥ06ＡＹ065341）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1479.0元，由被告孟宪德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇二〇年十月二十八日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执650号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创运路**院**楼**501。法定代表人：刘籣奇，执行董事。被执行人：胡志刚，男，1975年3月2日出生，住黑龙江省尚志市苇河镇。本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C047234号裁决书，受理了北京恒元信业信息技术有限公司与胡志刚借款合同纠纷一案，申请执行标的9509.30元。本院立案执行后，依法向被执行人胡志刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人胡志刚确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C047234号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇二〇年十月三十日书记员  赵岂民
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5494号 中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行、卢洪港、张礼荣、卢继彬、徐淼州： 关于双方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14225号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1329民初6447号 原告：张会田。 被告：朱孟政。 原告张会田与被告朱孟政劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告张会田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张会田撤回起诉处理。 审 判 员 李华伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 杨 玲 书 记 员 张 婷
宁波市奉化区人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0213刑更11号 罪犯周维成，男，1986年10月26日出生于贵州省纳雍县，汉族，文化程度初中，无固定职业，户籍所在地贵州省纳雍县，现住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月13日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留（同月12日被抓获），于同年10月20日变更为监视居住，于2018年11月8日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月27日变更为监视居住。 本院于2020年7月24日，作出了（2020）浙0213刑初392号刑事判决书，以罪犯周维成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元；违法所得款人民币473元予以继续追缴。 在交付执行中，罪犯周维成以自己患有严重疾病为由向本院申请监外执行。本院依法受理并进行了审查。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合制定的《暂予监外执行规定》（司发通（2014）112号），本院委托了省级人民政府指定的医院宁波市奉化区人民医院鉴定，诊断结论：被鉴定人因“强直性脊柱炎、肝功能异常”符合“保外就医严重疾病范围”第十一条第2款。后将上述意见报送宁波市中级人民法院审查，宁波市中级人民法院法医学书证审查意见认为：根据周维成的病史、临床表现、体格检查结合有关辅助检查结果认为，周维成患有强直性脊柱炎、肝功能异常诊断明确，目前周维成仅有一个主要关节（左膝关节）发生骨性强直，且目前无材料证实其脊柱伸屈功能完全丧失。据此，依照（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委发布的司发通（2014）112号）《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》第十一条第2项“脊柱并一个主要关节或两个以上主要关节（肩、膝、髋、肘）因伤、病发生强直畸形，经规范治疗未见好转，脊柱伸屈功能完全丧失”之规定认为，目前周维成的病情不符合该项规定之情形。 综上所述，根据浙江省宁波市中级人民法院司法鉴定处法医学书证审查意见，罪犯周维成目前不符合暂予监外执行的情形。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合制定的《暂予监外执行规定》第十八条之规定，决定对罪犯周维成不予暂予监外执行。 二〇二〇年十月二十八日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4831号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：甘奕坚，男，该公司职员。 被告：欧阳伟进，男，1995年6月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告欧阳伟进银行卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人甘奕坚到庭参加诉讼，被告欧阳伟进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令欧阳伟进立即偿还龙海农商银行借款本金29735.05元并支付从2018年3月22日起至本息全部清偿之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金；2、本案诉讼费由欧阳伟进承担。事实和理由：欧阳伟进以消费为由于2017年7月5日向龙海农商银行申请普惠金融卡，并填写了申请表，申请金额3万元，约定透支利息、费用按日计算，透支年利率按12.96%执行，违约金按5%计算，根据普惠金融卡章程第三十五条约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后25天，普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起3年，从2017年7月18日起至2020年7月31日止。合同签订后，欧阳伟进累计透支35970.99元，累计归还2662.26元，现结欠借款本金29735.05元及从2018年3月22日起至今的利息、违约金，已构成违约。 欧阳伟进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，欧阳伟进向龙海农商银行申请办理福万通普惠金融卡，2017年7月17日龙海农商银行同意申请并向欧阳伟进发放一张卡号为6228…0104普惠金融卡，账户信用额度3万元，期限3年，消费透支年利率12.96%，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息和费用，对不足部分，按规定支付违约金，违约金按5%计算。欧阳伟进在申请表的“普惠金融卡申请人声明及签名栏”声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。龙海农商银行于2017年7月18日开通了欧阳伟进持有的普惠金融卡业务，欧阳伟进在使用普惠金融卡借款、还款过程中，从2018年3月22日起发生逾期，至今结欠借款本金29735.05元及自2018年3月22日起的利息、违约金未予偿还，龙海农商银行为此诉至法院。 以上事实，有龙海农商银行提供的福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、普惠金融卡台账、交易明细表以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。欧阳伟进向龙海农商银行申请领取的是福万通普惠金融卡,应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生其他费用），均为甲方承担”。欧阳伟进于2018年3月22日起发生逾期，已构成违约，应当承担违约责任。龙海农商银行请求欧阳伟进偿还普惠金融卡借款本金29735.05元及相应利息、违约金，符合双方的约定和法律规定，应予支持。欧阳伟进在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。欧阳伟进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 欧阳伟进应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金29735.05元及利息、违约金（自2018年3月22日起至款项还清之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632.5元，减半收取计316.25元，由欧阳伟进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年十月二十日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3339号原告：刘兰，女，1986年12月1日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：何松林，湖北五合律师事务所律师。被告：周成，男，1990年7月3日出生，汉族，住随州市曾都区。原告刘兰与被告周成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰委托诉讼代理人何松林到庭参加诉讼，被告周成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金37852.72元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月份,被告因资金周转困难向原告借款，原告通过微信及支付宝向被告转款36800元，另外替被告购买商品金额共计4052.72元。经双方结算确认，被告共计向原告借款40852.72元，经原告多次催要，被告于2020年4月21日向原告微信转款3000元，尚欠原告37852.72元未还，原告为此诉至法院。被告周成未作答辩。经审理查明，原被告之间系朋友关系，2019年12月31日至2020年1月期间，原告刘兰向被告微信、支付宝账户多次转款共计40852.72元。原告刘兰提交的微信聊天记录显示，被告周成表示：“是的，你现在还的都是我用的，有一条你可以放心，这个钱我会一分不少的都还给你的。”2020年4月21日，被告周成通过微信向原告转款3000元，剩余37852.72元未还，原告为此诉至本院。本院认为，本案原告刘兰向被告周成账户转款40852.72元，被告已返还3000元，尚欠37852.72元未还，原告刘兰请求被告周成偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告刘兰主张的借款利息，因双方没有约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周成于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兰借款本金37852.72元。案件受理费746元，减半收取计373元，由被告周成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年十月十六日书记员  陈 贞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初24772号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆永辉云创科技有限公司渝中区时代天街店。原告胡涛与被告重庆永辉云创科技有限公司渝中区时代天街店产品责任纠纷一案中，原告胡涛于2020年10月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告胡涛的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡涛撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由胡涛负担。审 判 员 吴可达二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执1540号 被执行人：杜秋菊，女，汉族，1976年8月22日出生，住四川省平昌县。 本院依据已发生法律效力的（2015）川1923刑初142号刑事判决书，追缴被执行人杜秋菊脏款70万元。本院先后两次对被执行人杜秋菊的财产进行了网络查控并进行了传统调查，查明被执行人杜秋菊无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无证券信息、无工商登记信息，无房产登记信息。因被执行人杜秋菊无可供财产执行，已采取限制其高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，继续恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  夏茂宇
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初2082号 原告:刘子斌;性别:男;1972年6月15日生;民族:汉族;住址:吉林省四平市。 被告:吉林省四平锅炉制造有限公司。 法定代表人:杜德文，总经理。 统一社会信用代码:91220300744575106Q。 地址:四平市铁东区平东四化东路六号。 委托代理人：宫在杰，男，汉族，吉林省四平锅炉制造有限公司办公室主任。 原告刘子斌与被告吉林省四平锅炉制造有限公司（以下简称四平锅炉）劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘子斌、被告吉林省四平锅炉制造有限公司委托代理人宫在杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘子斌诉称：1992年12月我毕业后，被分配到四平市锅炉厂组装一车间当焊工学员，后转正焊工。当时，锅炉厂每年的4月份到11月份陆续进入旺季,12月到次年3月淡季期间经常放假。1996年12月我们后来的公司又给放假了，放假后我又找了份工作，就再也没回去上班。申请人离职后，被申请人未给申请人办理相关档案和离职手续，并且，把我档案给遗失了。原告向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,劳动人事争议仲裁委员会不予受理,现原告诉讼法院,要求法院确认双方从1992年11月开始至1996年10月期间双方存在劳动关系；要求给付经济补偿金300元；诉讼费用原告自行承担。 被告四平锅炉辩称，原告是我单位转制前四平市锅炉厂职工，四平市锅炉厂于2003年2月21日变更为吉林省四平锅炉制造有限公司。原告于1992年11月至1996年10月与我单位存在事实劳动关系。对于原告要求给付经济补偿金300元，没有事实和法律依据，不同意给付。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告刘子斌向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件、被告营业执照一份，证明：原、被告具备诉讼主体身份。被告四平锅炉质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书、不予受理案件通知书，证明：本案经过仲裁前置程序，符合起诉条件。被告四平锅炉质证认为，对该证据没有异议。 证据三：四平市市场监督管理局出具的企业变更情况一份，证明：四平市锅炉厂于2003年2月21日变更为吉林省四平锅炉制造有限公司。被告四平锅炉质证认为，对该证据没有异议。 证据四：个人参保证明一份，证明：参保人员为刘子斌，工作单位为四平市锅炉厂。原告与被告存在事实劳动关系。被告四平锅炉质证认为，对该证据没有异议。 证据五：工资表13张（1992年12月至1996年11月），证明：原告与被告1992年11月至1996年10月存在事实劳动关系。被告四平锅炉质证认为，对该证据没有异议。 证据六：企业信息一份，证明：被告单位企业状态为在营企业。被告四平锅炉质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明：1992年12月我毕业后，被分配到四平市锅炉厂组装一车间当焊工学员，后转正焊工。四平市锅炉厂于2003年2月21日变更为吉林省四平锅炉制造有限公司。吉林省四平锅炉制造有限公司企业状态为在营企业。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、营业执照一份、四平市市场监督管理局出具的企业变更情况一份、工资表13张（1992年12月至1996年11月）、个人参保证明一份、企业信息一份及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单 位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告刘子斌在1992年11月在吉林省四平锅炉制造有限公司，作为吉林省四平锅炉制造有限公司，工资由吉林省四平锅炉制造有限公司发放，并接受吉林省四平锅炉制造有限公司的管理，从事吉林省四平锅炉制造有限公司安排的有报酬的劳动，且庭审中被告吉林省四平锅炉制造有限公司对此亦未提出异议，故本院确定原告刘子斌与被告吉林省四平锅炉制造有限公司之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，原告提供工资表13张（1992年12月至1996年11月）能够证明原告从1992年11月至1996年10月在被告吉林省四平锅炉制造有限公司工作，对此本院支持原告刘子斌从1992年11月至1996年10月期间与被告吉林省四平锅炉制造有限公司存在劳动关系。故原告刘子斌的诉讼请求本院予以支持。关于原告刘子斌诉请要求被告给付经济补偿金300元，因没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告刘子斌与被告吉林省四平锅炉制造有限公司从1992年11月至1996年10月期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告刘子斌其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，刘子斌自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 迪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17860号之一原告：文倩倩，女，1991年6月7日生，汉族，住重庆市大渡口区文体路********。委托诉讼代理人：陈晔，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭靓，重庆康渝律师事务所律师。被告：上海春雅二手车经销有限公司，住所地上海市嘉定区博园路****楼****。法定代表人：周顺宾，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐荣，上海大庭律师事务所律师。被告：周顺宾，男，1975年8月9日生，汉族，住上海市虹口区四，住上海市虹口区四平路****楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：徐荣，上海大庭律师事务所律师。第三人：邹俊，男，1973年5月18日生，汉族，住上海市静安区平顺路**，住上海市静安区平顺路******'2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告文倩倩与被告上海春雅二手车经销有限公司、周顺宾、第三人邹俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告文倩倩于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告文倩倩撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，财产保全申请费5,000元，合计6,150元，由原告文倩倩负担。审判员 宋 健二〇二〇年十月二十六日书记员 陈晓花附：相关法律条文
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初3427号 原告:中国银行股份有限公司博兴支行，住所地：山东省博兴县胜利一路**。 法定代表人：付存民，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘晓，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。 被告：孙婷，女，1991年1月16日出生，汉族，住。 原告中国银行股份有限公司博兴支行（以下简称中国银行博兴支行）与被告孙婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行博兴支行的委托诉讼代理人刘晓到庭参加诉讼；被告孙婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行博兴支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙婷偿还原告贷款本金32564元及利息3183.73元（包括罚息、复利，利息暂计算至2020年9月9日）共计35743.73元及自2020年9月9日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年10月15日，孙婷因个人合法合理的消费支出，与中国银行博兴支行签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定中国银行博兴支行向孙婷提供33000元额度贷款，借款期限为12个月。合同签订后，中国银行博兴支行及时履行了发放贷款的合同义务，但自2020年10月15日起，孙婷开始欠息且拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具此状，请求依法支持原告的诉讼请求。 孙婷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，孙婷向中国银行博兴支行申请中银Ｅ贷用款业务，双方签订了《中国银行股份有限公司个人孙桓贷款合同》，合同约定：贷款人（中国银行）同意向借款人（孙婷）提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为本合同生效之日起一年；本合同项下的贷款用途仅可用于个人合法合理的消费支出；贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收70%；贷款人同意借款人提款申请后，发放贷款可通过借款人自主支付、借款人刷卡触发方式发放贷款；本合同项下的每笔贷款以借款人通过贷款人电子服务渠道申请打款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准，可选择方式为按月付息到期还本、到期一次性还本付息、按月等额本息；指定还款账户名为孙婷，还款账户账号为；借款人保证在每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，并授权贷款人于到日还款日从该账户中直接扣收应还贷款本息，贷款发生逾期时，贷款人有权从包括上述还款账户在内借款人在中国银行开立的任一银行账户中直接扣划所欠款项，借款人通过贷款人电子渠道办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以贷款人系统记录作为依据，借款人应及时查询还款交易是否成功，贷款人在贷款的正常扣款日获到期日均不接受借款人提前还款，若因借款人自身原因导致其扣款账户被贷款人采取临时性冻结措施从而导致借款人贷款到期时贷款人无法正常扣收，或者借款人扣款账户被国家有权机关采取强制措施而导致贷款人无法正常扣收，或者存在其他影响借款人自助贷款操作正常进行的非贷款人过错的情况，由此产生的一切损失由借款人自行承担；借款人的贷款申请以贷款人的最终审批结果为准，本合同自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后生效。 孙婷申请的中银E贷用款业务申请审批表载明，申请借款金额为33000元，申请额度期限为12月，利率为固定利率6.9%，还款方式为每月规则还息，到期还本息；每日结算罚息，自动扣除逾期利息。贷款到期日期为2019年10月15日。 截至2020年9月14日，根据中国银行博兴支行营业部银行系统显示，孙婷个人贷款未收应还本息清单如下：首次放款日期2018年10月15日，应还款日期2019年10月15日，应收本金32564元，利息49.15元，罚息3190.80元，逾期天数为336天，利率6.9%，本金罚息利率10.35%，利息罚息利率10.35%，拖欠总额为35803.95元。 以上事实，有中国银行博兴支行提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、个人贷款未收应还本息清单以及当事人陈述予以证实。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。中国银行博兴支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与孙婷（借款人）签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是双方当事人在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。中国银行博兴支行依约交付借款本金后，借款人孙婷没有依约按时向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，现中国银行博兴支行诉请孙婷偿还未还借款本金及利息、罚息，合法有据，依法予以支持。涉案合同中约定的利率、罚息均未超出相关法律规定，本院依法予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙婷自本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司博兴支行借款本金32564元、利息3239.95元（截至2020年9月14日）及自2020年9月15日起至实际给付之日止按照合同约定计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元（已减半收取），由孙婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 邓明香 二〇二〇年十月三十日 法官助理 马春燕 书 记 员 刘莹莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初4252号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区杨树浦路**6F。负责人：朱海英，该公司负责人。委托诉讼代理人：张孝伟、李婧，上海治学律师事务所律师(特别授权)。被告：李妍，女，1981年4月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区，第三人：武汉众邦银行股份有限公司。住。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******/div>法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚辉，湖北华徽律师事务所律师，一般授权。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（简称原告中华联合上海分公司）诉被告李妍、第三人武汉众邦银行股份有限公司（简称第三人武汉众邦银行）债权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中华联合财险上海分公司的委托诉讼代理人张孝伟，第三人武汉众邦银行的委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。被告李妍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合上海分公司向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即归还原告71974.45元，其中贷款本金67555.68元，利息4312.64元，罚息106.13元；2、请求被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人武汉众邦银行于2017年11月14日签署了编号为【A00032119011711010005】的《个人借款合同》，同日发放了贷款人民币110800元。被告未按借款合同约定偿还借款本息，违反《个人借款合同》第九条的约定，构成违约。为此，第三人武汉众邦银行依据《个人借款合同》第九条的约定，依法向被告发出了《贷款提前到期通知书》，行使提前收回贷款的权利。截止2020年6月29日，在上述借款合同项下，被告尚未归还贷款本金、利息、罚息、复利合计71974.45元。2020年6月29日，第三人武汉众邦银行和原告签署《债权转让协议》，将其对被告享有的上述债权及其附属担保权益及相关从权利转让于原告。原告以债权受让人身份履行原借款合同项下的全部义务。同时，第三人武汉众邦银行依据《个人借款合同》第十二条的约定，并按第十三条约定的被告地址，向被告李妍履行了《债权转让协议》的告知义务。原告认为，第三人武汉众邦银行已履行法定的告知义务，原告依法享有所有的债权。依据借款合同第九条的约定，被告应承担本案原告的律师费。被告李妍辩称（缺席），在答辩期内，未提交书面答辩意见，也未提交证据。第三人武汉众邦银行辩称，对原告向法庭陈述的事实和理由是属实的，没有异议。经审理查明：2017年11月14日，被告李妍与第三人武汉众邦银行通过网络在线操作，以网上确认方式，生成电子签章的形式，签订《个人借款合同》，约定被告李妍向第三人武汉众邦银行借款110800元，借款用于个人消费或经营，借款年利率7.27%，还款方式为等额本息还款，借款期限为36个月。固定利率：即在贷款期限内，借款利率不变。浮动利率：即借款利率按调整后的贷款基准利率的上浮浮动比例、浮动值确定，调整日按自次年对月对日起调整。合同中还约定，本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。借款利率按照第十五条约定调整的，罚息利率按调整后的借款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，未支付的利息（含罚息）按本条罚息利率计收复利。合同中还约定其他事项。合同签订后，2017年11月14日，第三人武汉众邦银行以银行转账方式，向被告李妍的银行账户支付借款110800元。合同履行期间，自2017年11月14日起至2020年6月29日止，被告李妍已还第三人武汉众邦银行借款本金43244.32元，下欠借款本金67555.68元。被告李妍应付第三人武汉众邦银行借款利息7446.84元，已付借款利息3134.20元，下欠借款利息4312.64元及罚息、复利106.13元。截至2020年6月29日止，被告李妍下欠第三人武汉众邦银行借款本金及利息合计71974.45元。因被告李妍未按借款合同约定，偿还第三人武汉众邦银行借款本金及利息，第三人武汉众邦银行依据《个人借款合同》第九条的约定，向被告李妍发出《贷款提前到期通知书》。2020年6月29日，第三人武汉众邦银行与原告中华联合上海分公司签订《债权转让协议》，将对被告李妍享有的截至2020年6月29日止的债权及其附属担保权益等相关从权利，一并转让给原告中华联合上海分公司享有。后第三人武汉众邦银行向被告李妍寄送了《债权转让通知书》。《债权转让协议》签订后，被告李妍未向原告中华联合上海分公司支付债权转让款。本院认为：被告李妍与第三人武汉众邦银行通过网络在线操作，以网上确认方式，生成电子签章的形式，签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，该合同应当认定为合法有效，本院依法予以确认。第三人武汉众邦银行依约向被告李妍发放了全部贷款，已全面履行了合同义务。被告李妍在偿还了部分借款本金和利息后，未继续按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。原告中华联合上海分公司与第三人众邦银行签订《债权转让协议》后，履行了通知债务人李妍的义务，双方的债权转让行为合法有效。债权转让成立后，李妍未向中华联合上海分公司履行还债义务，故对原告中华联合上海分公司要求被告李妍清偿债务71974.45元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于支付原告本案律师代理费。原告中华联合财险上海分公司提出，判令被告支付原告本案律师代理费3000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李妍向原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司清偿债务71974.45元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告李妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 张 群二〇二〇年十月三十日书记员 陈师师
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执1960号 被执行人：芦晓凡，男，1987年7月16日出生，住济南市天桥区。 本院在执行被执行人芦晓凡诈骗罪一案中，本院刑事审判庭依据（2020）鲁0113刑初70号刑事判决书移送执行，本院于2020年6月22日以（2020）鲁0113执1960号立案执行。 （2020）鲁0113刑初70号刑事判决书确定如下内容：“一、被告人芦晓凡犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2032年12月24日止)，并处罚金五万元（罚金限判决生效次日起十日内缴纳）。二、责令被告人芦晓凡退赔被害人杨某经济损失90.2万元、退赔被害人赵某经济损失85万元。三、对孟娜从被告人芦晓凡处无偿取得的用诈骗款购买的项链2条、白色古驰牌包1个，依法予以追缴，变卖后款项及孟娜从被告人芦晓凡处无偿取得的赃款20万元追缴后，发还被害人杨某（在上述款项中扣除）。四、被告人芦晓凡作案用银行卡2张、手机2部予以没收。” 本院依法向被执行人刘佳邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经查阅邮件已经被签收，但被执行人刘佳至今未履行生效法律文书确定的全部义务，亦未向本院报告财产。 本院先后两次对被执行人芦晓凡在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行网络查控，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，到刘佳的居住地济南市天桥区北小门街37号楼2单元302室进行传统查控，未查找到其他可供执行的财产。本院将孟娜从被执行人芦晓凡处无偿取得的赃款20万元追缴后，已经发还被害人杨某。 本院对被执行人芦晓凡采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截至到2020年10月30日，本案应执行标的1802000元，被执行人已履行200000元，其余未履行，也未查询到被执行人有可供执行的财产。经合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年十月三十日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终12084号上诉人（原审原告）：杭州国宸久充科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷**浙江民营企业发展大厦**钱江世纪城智慧科技园**。法定代表人：崔秀秀，总经理。委托诉讼代理人：林齐平，浙江六善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张本良，男，1973年3月11日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住北京市石景山区。委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源，北京市闻泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：常奇，男，1976年2月4日出生，汉族，户籍地山西省长治市城区，现住北京市海淀区。上诉人杭州国宸久充科技有限公司（以下简称国宸公司）因与被上诉人张本良、常奇财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初580号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人国宸公司的委托诉讼代理人林齐平，被上诉人张本良及其委托诉讼代理人苑晓波、被上诉人常奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国宸公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。事实和理由：一、上诉人与二被上诉人不存在劳动关系，系充电桩项目合作关系，一审法院认定事实错误。从劳动关系的特征来看，双方未签订书面劳动合同，上诉人未给被上诉人缴纳社会保险；被上诉人不受上诉人公司考勤等规章制度的管理和约束，双方并非管理与被管理的关系；上诉人支付的费用并非工资，而是事前约定的基本生活费补贴。海淀区法院判决因二审双方达成调解而未生效，且并未认定常奇系上诉人员工。《公司法》、《劳动合同法》并未禁止股东以非员工身份与公司合作项目，二被上诉人共同负责上诉人的充电桩项目，张本良系公司股东，常奇系股东招募的技术人员，上诉人与张本良曾约定充电桩研发成本（含二被上诉人研发期间的劳务费）、硬件购买成本由上诉人承担，充电桩上市后，双方按约分配利润。二被上诉人私自转移上诉人1000套充电桩的行为性质实际为合作过程中违反双方口头合作协议的违约行为。由于给上诉人财产造成了损害，根据《合同法》第一百二十二条，在责任竞合的情形下，上诉人有权选择适用财产损害赔偿纠纷案由要求被上诉人承担侵权责任。退一万步说，即使认定双方存在劳动关系，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第二款规定，因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，适用本法。结合北京市三中院（2014）三中民终字第12184号民事裁定书确定的与本案同类案件的裁判原则，案涉纠纷并非与订立、履行、变更、解除和终止劳动合同相关，本案仍应适用侵权案由审理。二、本案如认定双方存在事实劳动关系，应当在驳回起诉后以职务侵占罪移送公安机关侦查。张本良辩称：同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求和理由。1.上诉人主张的事实没有依据，没有相应的证据支撑，不应采信。2.上诉人对于海淀法院判决的理解是一种曲解，不符合法律的认定。3.上诉人认为本案涉及刑事案件应该移送公安机关与其上诉主张相矛盾，不应予以支持。常奇辩称：当时上诉人与我签订了合同，我主要是干活的，我一直是以上诉人员工的身份参与的，相关的研发结果我已经给了上诉人了，我没有拿上诉人的任何货物。国宸公司向一审法院起诉请求：1.判令张本良、常奇连带赔偿国宸公司666831元财产损失并支付利息，利息按年利率6%的标准从案件受理之日起支付至款清之日止；2.判令张本良、常奇承担本案诉讼费、保全费、律师费。一审法院认为，依照国宸公司陈述，张本良系国宸公司股东，负责公司充电桩的研发等工作，常奇系受张本良招募的设计人员，并曾受国宸公司委托与他人签订充电桩加工合同，可见张本良与常奇所进行有关充电桩的工作均属职务行为。再据国宸公司曾向张本良、常奇支付工资及北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初17713号民事判决书中认定常奇系国宸公司员工等事实，可以确定张本良、常奇虽未与国宸公司签订劳动合同，但双方存在事实上的劳动关系。国宸公司与张本良、常奇之间系管理与被管理的关系，双方因充电桩问题产生的纠纷不是平等主体之间民事纠纷，不属于法院民事案件受诉范围，一审法院对国宸公司的起诉应予驳回。即使按照国宸公司主张的，双方系项目合作关系，国宸公司亦应依照合作合同主张权利，而不应以侵害财产权为由主张损害赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回杭州国宸久充科技有限公司的起诉。本院认为：本案争议的焦点问题是本案属侵权责任纠纷，还是劳动争议纠纷，应适用侵权责任法相关规定还是适用调整劳动关系的相关法律法规处理。本案系国宸公司起诉认为张本良、常奇在从事充电桩研发等工作中存在过错行为，导致其财产受损，故依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定请求张本良、常奇对其过错行为所致损失予以赔偿。张本良认为本案应属劳动争议纠纷，应当适用劳动关系相关法律、法规予以处理。对此，本院认为，侵权责任法相关法律规定调整的是一般平等民事主体之间因侵害民事权益产生的纠纷。劳动关系相关法律、法规调整的是用人单位与劳动者就劳动合同订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同中产生的争议等。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；……”一审法院基于国宸公司向张本良、常奇支付工资及北京市海淀区人民法院相关判决书中依据《股权分红、转让及代持协议》认定常奇系国宸公司员工的事实等认定张本良、常奇与国宸公司之间存在事实劳动关系，依据充分。国宸公司主张双方之间系项目合作关系，未提交证据予以证明，张本良、常奇对其主张不予认可，本院对其该主张不予采信。据此，本案事发时张本良、常奇与国宸公司处于劳动关系存续期间，双方存在管理与被管理的关系，国宸公司主张的侵权行为系张本良、常奇在工作期间履行职务过程中发生的。故本案所涉争议系国宸公司与张本良、常奇在履行劳动合同过程中就张本良、常奇履职行为是否存在过错，应否承担赔偿责任发生的争议，而非平等主体之间因一般民事侵权行为引发的争议。因此，本案争议属劳动争议纠纷，应当适用调整劳动关系的相关法律、法规处理。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，国宸公司未就本案争议先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，人民法院不应直接予以受理，故本案应当裁定驳回国宸公司的起诉。综上，国宸公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  楚 静二〇二〇年十月三十日法官助理  常佳敏书 记 员  李星月
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12375号原告：于国庆，男，1968年8月5日生，汉族，户籍所在地上海市松江区泗泾镇泗祥路******。委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：方航娟，上海众华律师事务所律师。被告：皮稳胜，男，1968年7月2日生，汉族，户籍所在地湖户籍所在地湖北省大冶市还地桥镇高垴村皮山下湾**。原告于国庆诉被告皮稳胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于国庆于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告于国庆申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于国庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于国庆负担(已付)。审判员  孙文华二〇二〇年十月十三日书记员  周莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1572号 原告：李洪伦，男，1970年10月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：彭传聪（原告妻子），女，1972年2月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。 被告：李朝斌，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：王鑫隆，四川耀阳律师事务所律师。 被告：高舒，男，1992年11月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告李洪伦与被告李朝斌、高舒买卖合同纠纷一案，本院经诉前调解后于2020年7月13日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回诉讼是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李洪伦撤诉。 案件受理费减半收取计1990元，由原告李洪伦负担。 审 判 员 王致谢 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 黄三剑 书 记 员 张 健
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10715号原告：广东淞煜模具钢材有限公司，住所地广东省东莞市***********，统一社会信用代码为9144**********MN6P。法定代表人：张清玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈葵风，广东鹏派律师事务所辅助人员。被告：东莞市工匠社精密模具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区景福路牛仔庙工业区**************，统一社会信用代码为9144**********1U9W。法定代表人：周某1。原告广东淞煜模具钢材有限公司与被告东莞市工匠社精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付所欠到期货款32281元及逾期付款利息1578.3元（以32281元为基数，自2019年9月1日起算，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准4.15%的1.5倍计算至清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付律师费及财产保全担保费5000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序并于2020年10月20日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。另查明，原告起诉时一并向本院申请财产保全，申请查封、冻结、扣押被告价值38859.3元的财产。本院受理后作出（2020）粤1972民初10715号民事裁定。此后，本院于2020年9月10日冻结了被告在中国建设银行东莞长安上角支行的账户存款38859.3元，余额不足，实际冻结0元，详见查封清单No.0051984。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠货款32281元，并提供了送货单、对账单、增值税发票等证据予以佐证。上述证据中送货单、对账单中有被告工作人员的签名确认，部分送货单还加盖被告的收货专用章且送货单、对账单与增值税发票相互印证，被告亦未到庭提出反驳意见，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，并对原告主张的被告尚欠货款32281元的事实予以确认。双方约定的付款期限为月结60天，案涉交易的期间为2019年3月至2019年7月，现付款期限均已届满，被告未依约付款构成违约，原告诉请被告支付案涉货款及将利息变更为从逾期之日即2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息至清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费、财产保全担保费，双方未对该两项费用进行明确约定，原告诉请被告支付律师费4000元、财产保全担保费1000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市工匠社精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款32281元及逾期付款利息（以32281元为基数，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）给原告广东淞煜模具钢材有限公司；二、驳回原告广东淞煜模具钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为386元、保全费409元（原告均已预交），由原告广东淞煜模具钢材有限公司负担116元（受理费63元、保全费53元），被告东莞市工匠社精密模具有限公司负担679元（受理费323元、保全费356元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年十月二十日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10279号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：李雄，男，1970年11月21日生，汉族，住广东省广州市白云区。原告江西银行股份有限公司与被告李雄信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金29999.82元、利息2343.99元、费用5713.58元[暂计至2020年7月13日，自2020年7月14日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为38057.39元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：李雄。申领情况：2017年2月20日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××16。欠款情况：截至2020年7月13日，被告欠信用卡本金29999.82元、利息2343.99元、费用5713.58元，合计金额为38057.39元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雄于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金29999.82元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（已减半收取），由被告李雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初4388号原告：侯英霞，女，1973年7月20日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第三采油厂第三油矿305队职工，住大庆市让胡路区。被告：徐忠辉，男，1985年10月10日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。本院在审理原告侯英霞与被告徐忠辉装饰装修合同纠纷一案中，原告侯英霞于2020年10月29日以需补充证据为由向本院提出撤回对被告徐忠辉的起诉。本院认为，原告侯英霞以自行解决为由申请撤回对被告徐忠辉的诉讼不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯英霞撤回对被告徐忠辉的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告侯英霞承担。审判员  吴佳丽二〇二〇年十月二十九日书记员  田 梦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初7421号原告：黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明镇团结村，统一社会信用代码91230110565402402U。法定代表人：聂洪杰，总经理。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦**，统一社会信用代码91120116104324456L。法定代表人：马立功，总经理。原告黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并以和解为由申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司撤回起诉处理。审判员  康凤龙二〇二〇年十月九日书记员  马欣扬
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执恢137号张亚利、黄小非：张亚利与黄小非其他案由一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14582元，其中，本金12000元，利息2500元，执行费82元，下余利息申请执行人自愿放弃）。本院已于2020年10月24日将该款转付给张亚利。至此，张亚利向本院申请执行的（2013）尉民初字第489号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 周 杨二〇二〇年十月二十四日书记员 石天赐
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初2188号 原告：孙守玉，男，汉族，1941年3月25日出生，住四平市。 被告：侯玉生，男，住四平市。 本院在审理原告孙守玉诉被告侯玉生民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月19日立案。原告孙守玉在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙守玉撤回起诉处理。 审判员  居洪武 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 丹
文书内容江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初1876号原告：严长琴，女，1989年11月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李月发、赵丽娜，江苏众锦律师事务所律师。被告：王文杰，男，1991年2月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告严长琴与被告王文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严长琴及其委托诉讼代理人赵丽娜到庭参加诉讼。被告王文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严长琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款137010元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年12月起至2019年2月，我与被告王文杰恋爱期间，被告多次向我借款,我通过现金给付、微信转账等方式共计向被告出借总额142010元。经我多次催要，被告以各种理由拖付。为此，诉至法院。被告王文杰未到庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审理查明：原告严长琴与被告王文杰原系恋人关系。自2018年12月起至2019年2月恋爱期间，原告严长琴分别于2018年12月4日、2018年12月15日向被告王文杰账户62×××72汇款15000元、50000元；通过微信转账方式向被告王文杰转账，于2018年12月4日转账500元，于2018年12月7日转账1000元，于2018年12月12日转账300元，于2018年12月15日转账3000元，于2018年12月20日转账2000元，于2018年12月29日转账200元，于2019年2月3日转账800元，于2019年2月6日转账1000元，于2019年2月7日转账1200元；通过支付宝转账方式于2018年12月18日向被告支付宝账户转账2010元。上述计77010元。另，2018年12月14日，原告在中国建设银行股份有限公司涟水支行从其个人账号62×××29取现60000元，原告陈述该款也借给被告了。再查，原告提供了2019年3月28日至2019年7月26日期间与被告的部分微信聊天记录，被告的聊天内容含有“知道了就这几天肯定有”“4号拿钱”“要不是在我情况不好的时候你帮过我，今天你这样我就不是这样的脾气了，虽然我情况不好，但是我脾气还是有的，欠人钱就矮人家一点”“反正我还说的我也说了，不管我家里失望也好，伤心也罢，以后我们除了还钱给你，以后不要再联系了”内容。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方虽然原系恋爱关系，但恋爱关系中只要双方达成借贷合意，仍然能够成立借贷关系。在双方恋爱期间，原告多次通过微信、支付宝等方式向被告转账，虽被告未向原告出具借条，但通过原、被告之间微信聊天记录能够证实被告认可原告向其出借款项的基本事实，且也一再表示愿意还款。根据法律规定，以现金支付的，自借款人收到借款时，以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备合同法关于自然人之间借款合同的生效要件，因此原告提供的微信聊天记录及转账凭证、取款凭证等足以证实双方之间借贷关系成立并有效。又因原告与被告之间虽存在借贷关系，原告共计支付给被告计137010元，但该137010元是否都能认定为借款仍要根据实际情况来确定，其中2018年12月4日转账给被告的15000元，2018年12月14日取款60000元后现金交付给被告的，2018年12月15日转账给被告的50000元，上述三笔款项，鉴于双方恋爱时间较短，现已分手，再结合目前社会经济水平、当事人的经济状况，该三笔款项明显已超出恋爱期间恋人间正常的金钱交往，故该三笔款项应当视为双方之间的借款。对原告其他的微信、支付宝等零星转账，因数额较小，加之双方的关系，零星转款不能视为借款。综上，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告未能履行还款责任，引起诉争，应承担全部责任，对原告要求被告王文杰返还借款125000元（15000元﹢60000元﹢50000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。此外，被告在收到本院应诉材料后，既未按规定时间到庭应诉，又未向本院提交证据，应当视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告严长琴125000元。二、驳回原告严长琴其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由被告王文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨汉华人民陪审员  朱红梅人民陪审员  陈玲玲二〇二〇年十月二十八日法官 助理  周 华书 记 员  张 钰附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1602号原告：李政波，男，1968年3月6日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：方代民，男，1960年9月23日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告李政波与被告方代民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政波到庭参加诉讼。被告方代民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李政波向本院提出诉讼请求:1.依法判决方代民偿还李政波借款120,000元；2.方代民承担诉讼期间全部费用。事实与理由：李政波与方代民是朋友关系。2016年12月，方代民向李政波借款120,000元，当时口头约定李政波需要用款时向方代民主张，方代民偿还借款。2017年5月3日，方代民给李政波在欠条上补签时间，同时方代民向李政波承诺一年后偿还借款，到约定还款时间后，方代民没有按约偿还借款，经李政波催要，方代民以种种理由推脱，李政波诉讼至法院，提出上述诉讼请求。方代民未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：李政波所举欠条，证明方代民向李政波借款的事实。方代民未到庭，视为其放弃对证据质证权利，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，方代民为李政波出具欠条一份，载明，今欠李政波人民币12万元（壹拾贰万元整）。方代民在欠款人处签字。另查明，2017年5月3日，方代民在欠条中补签时间。本院认为，方代民向李政波借款，并出具欠条，双方之间形成民间借贷的法律关系，双方的借贷关系受法律保护。双方虽未约定还款期限，李政波可随时主张权利。故方代民应承担偿还李政波借款的民事责任。李政波的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：方代民于本判决生效后三日内一次性偿还李政波借款120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由方代民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇二〇年十月十二日书记员  范桂荣
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执180号 申请执行人：河南省万泰钢结构有限公司，住河南省信阳工业城城东办事处马岗村，统一社会信用代码91411500698733109H。 法定代表人：朱传斌。 被执行人：荆门百谷丰科技有限公司，住荆门市屈家岭管理区五三大道**，统一社会信用代码91420800050036466C。 法定代表人：唐丁香。 河南省万泰钢结构有限公司与荆门百谷丰科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）鄂0821民初1555号民事判决书已经发生法律效力。荆门百谷丰科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，河南省万泰钢结构有限公司于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行主要内容为：被执行人荆门百谷丰科技有限公司向申请执行人河南省万泰钢结构有限公司支付欠款3583049.23元及违约金179152.46元。 执行中，本院依法通过网络执行查控系统以及不动产登记部门查询被执行人财产情况，发现被执行人名下位于荆门市屈家岭管理区农谷大道东、外环路南有土地及厂房，但该土地及房屋已被其他人民法院另案执行中予以查封，本院已裁定轮候查封，除前述财产外未查询到其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失被执行人名单，并发出了限制消费令，实施信用惩戒。 本院已向申请执行人告知案件目前执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况等，申请执行人对此予以认可，没有异议。因本案中查封的土地及厂房不具备处置条件，被执行人又无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案将依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0821民初1555号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序期间，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡少魁 审 判 员  毛晓玲 人民陪审员  陈湘赟 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  刘治怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5951号之二申请执行人周诗韦，男，1987年11月11日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人侯先绒，女，1965年9月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人周诗韦与被执行人侯先绒合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第20号裁决书书已发生法律效力。现申请执行人与被执行人正在协商，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）湘0104执5951号案件终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年十月三十日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1866号原告：赵书伟，男，汉族，1988年5月5日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：吴骏泽，男，汉族，1996年4月20日出生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告赵书伟与被告吴骏泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告赵书伟于2020年10月20日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告吴骏泽的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告赵书伟的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵书伟撤回对被告吴骏泽的起诉。案件诉讼费50元，减半收取为25元,由原告赵书伟承担。审判员 朱 弋二〇二〇年十月二十日书记员 曾海仙
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4788-2号申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行。被执行人袁伟传，男，1980年7月23日出生，汉族。被执行人肖明，男，1981年12月24日出生，汉族。被执行人叶爱莲，女，1989年3月9日出生，汉族。被执行人陕西东大万尚置业有限公司。本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人袁伟传、肖明、叶爱莲、陕西东大万尚置业有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)陕陕证执字第54号执行证书，于2020年7月16日向本院申请执行，执行标的425172元及逾期利息。经查，被执行人袁伟传,肖明,叶爱连,陕西东大万尚置业有限公司名下均无足额银行存款、无互联网存款、无证券，本院已查封被执行人名下车辆，但车辆下落不知，无法实际扣押，本院已轮候查封肖明名下房产，本院已冻结被执行人银行账户，已依法限制被执行人消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  杜 娟二〇二〇年十月二十七日书记员  范翠花
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17151号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：杨友，男，1983年1月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 被告：袁美霞，女，1984年10月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨友、袁美霞金融借款合同纠纷一案，本案于2020年9月22日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告杨友、袁美霞的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年十月二十六日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖1321民初3991号原告：汪洪桥，男，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：房锦文，安徽梨苑律师事务所律师。被告：段春明，男，1968年12月17日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：闫素华，女，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。系段春明之妻。原告汪洪桥与被告段春明、闫素华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪洪桥的委托代理人房锦文、被告段春明到庭参加诉讼，被告闫素华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。汪洪桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告农药款19800元，自2017年9月30日起至付清款之日按年利6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，段春明于2017年4月15日至2017年9月16日多次在原告处购买农药，共计欠农药款23200元。后偿还部分欠款，仍欠19800元未还。原告多次催要，被告拒不偿还。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求法院支持原告的请求。段春明辩称：购买原告农药是事实，原告的农药有质量问题，被告销售给农户后，农户不愿意给钱，所以就没有办法给原告钱，现在被告家庭经济特别困难，没有能力给付。闫素华未提交答辩。本院经审理认定事实如下：段洪桥经营农药生意，段春明、闫素华系夫妻关系，段春明于2017年4月15日至2017年9月16日多次在原告处购买农药，共计欠农药款23200元。后偿还部分欠款，仍欠19800元未偿还。诉讼过程中，汪洪桥同意放弃货款利息。段春明主张农药有质量问题，未提供相关的证据。本院认为，段春明购买汪洪桥的农药，没有付清农药款，段春明给汪洪桥出具了欠条，事实清楚。现汪洪桥要求段春明偿还农药款的请求应予支持，闫素华与段春明系夫妻关系，所欠货款属于夫妻共同债务，闫素华应当承担偿还义务。段春明主张农药有质量问题，未提供相关证据证明，对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段春明、闫素华于本判决生效后十日内偿还原告汪洪桥农药款19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告段春明、闫素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘尚志二〇二〇年十月三十日法官助理关秋松书记员关秋松（兼）
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2162号之十 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行，住所地：荣成市上庄镇东上庄村。 负责人：王伟，该行行长。 被执行人：宋团政，男，1969年12月15日出生，汉族，居民，现住济南市。 被执行人：王华卫，女，1969年12月31日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：宋文政，男，1978年5月21日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：王耀，男，1973年2月12日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：付云鹏，男，1979年1月30日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：张执宪，男，1979年9月21日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：于广涛，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：于维波，男，1970年1月27日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：秦之滕，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住荣成市。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与被执行人宋团政、王华卫、宋文政、王耀、付云鹏、张执宪、于广涛、于维波、秦之滕金融借款合同纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3639号民事判决书己经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人张执宪银行存款5587.90元至荣成市人民法院。 本裁定立即开始执行。 审判员  姜宝超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 贝
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1984号上诉人（原审被告）：冯奇飞，男，汉族，1989年10月12日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：程亚辉，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋俊培，女，汉族，1991年3月15日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：张田，河南名人律师事务所律师。上诉人冯奇飞与被上诉人宋俊培民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人冯奇飞上诉请求：一、请求撤销昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1562号民事判决，依法改判上诉人借款额数为30万元。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人借款真实金额应认定为30万元。一审中上诉人出具的借条时间为2020年2月28日，借款金额为30万元，被上诉人出具的借条时间为2020年3月14日，借款金额为38万元。借条形成的时间、经过、支付方式、从交易习惯来看，第一张借条形成时间早，并约定了还款时间，注明双方没有其他经济纠纷，且有双方签字，一式两份双方各持一份，该借条约定明确，系双方真实意思表示；第二条仅约定了借款金额，单方签字，且出具时间与第一张借条仅相差15天；在第一笔30万元借款约定明确且没有还清的情况下，上诉人再次向被上诉人出借38万元，且数额巨大，则不符合常理。上诉人与被上诉人系男女朋友关系，恋爱期间相互转款，并无借贷的意思表示。二人分手后，才就恋爱期间的转款进行核算，并于2020年2月28日出具借条双方确认。但此后被女方多次纠缠男方，到办公室哭闹、以死相威胁，上诉人不堪其扰，考虑人之常情，为安抚被上诉人，才向被上诉人出具了第二张38万元借条，出具后被上诉人即停止纠缠。故第二张借条非双方真实借款金额，也非上诉人真实意思表示。被上诉人在一审中出具的银行转账记录时间仅为2019年1月-12月，不能证明此时间段前后双方没有转款，此证据不能与第二张借条相互印证。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。被上诉人宋俊培答辩称，上诉人拖欠被上诉人借款38万元，有其亲笔出具的借条，转账记录及通话录音为证，证据相互作证，符合合法民间借贷的支付方式和交易习惯。上诉人应依法偿还被上诉人该38万元借款。被上诉人（原审原告）宋俊培向一审法院起诉请求：1、判决被告立即偿还原告人民币38万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：自2019年3月20日至2019年12月28日期间，原告宋俊培通过银行转账向被告冯奇飞转款共计517869元。被告冯奇飞称其已经通过转账偿还原告部分借款，金额大概14万元，原告对此予以认可。2020年2月28日，被告向原告出具借款金额为30万元的借条，后经双方再次核算，被告拖欠原告借款的金额为38万元，被告于2020年3月14日重新向原告出具借款金额为38万元的借条一份，借条载明：“借条今借宋俊培现金叁拾捌万元整（￥380000.00）借款人：冯奇飞41102319891012655X2020年3.14日”。该款经原告催要，被告未予偿还。一审法院认为，债务应当清偿。被告冯奇飞拖欠原告宋俊培借款38万元未还，有原告提交的借条、银行转账记录、录音为证，事实清楚，证据确实充分。故对于原告要求被告偿还借款38万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称借款金额应认定为30万元的问题。经庭审质证及原被告当庭陈述，被告对原告提交的银行转款凭证无异议，该组转款凭证显示原告共计向被告转款517869元，原被告均认可被告已偿还原告借款14万元左右，据此可以计算出被告拖欠原告借款的金额为38万元左右，该事实与被告于2020年3月14日向原告出具借条的情况相互印证，足以认定被告拖欠原告的借款金额为38万元。故对被告的该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告冯奇飞于本判决生效之日起十日内偿还原告宋俊培借款380000元。二审中双方当事人均无新证据出示。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案中，上诉人冯奇飞拖欠被上诉人宋俊培借款38万元的事实，有上诉人冯奇飞出具的借条、银行转账记录、录音证据在卷为证，上诉人冯奇飞应按约定偿还被上诉人宋俊培借款。上诉人冯奇飞的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人冯奇飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人冯奇飞负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十月二十六日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1724号原告：河南仟吉物业服务有限公司。住所地：开封市开发区蓝湾国际**楼2601。统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法人代表：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨莉，公司员工。代理权限为特别授权。被告：王某，男，1970年6月9日生，住开封市龙亭区。原告河南仟吉物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告河南仟吉物业服务有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河南仟吉物业服务有限公司自愿撤回对被告王某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南仟吉物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南仟吉物业服务有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年十月十二日书记员  刘红润
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2037号之十五申请执行人：赵恒，男，汉族，1988年3月8日生，住河南省新蔡县古吕镇和平街老城北街**，公民身份号码：4128281988********。被执行人：袁运森6，男，汉族，1970年12月10日生，住河南省新蔡县古吕镇三里湾村委小三里湾，公民身份号码：4128281970********。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁运森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁运森在中原银行6236600004530069账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年十月十四日书记员 李栋梁
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初6116号原告：重庆彩纳新材料科技有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区人和组团东侧，统一社会信用代码91500235MA5YQEQ7XY。法定代表人：谢宏成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邬汉，重庆羿奇林律师事务所律师，特别授权。被告：涡阳县梓辰商贸有限公司，住所地涡阳县马腰社区马光庄，统一社会信用代码9134162MA2MUP2H47。法定代表人：马化玲。被告：马化玲，男，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告重庆彩纳新材料科技有限公司诉被告涡阳县梓辰商贸有限公司、马化玲买卖合同纠纷一案中,本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆彩纳新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取214.00元，由原告重庆彩纳新材料科技有限公司负担。审 判 员  陈 茂二〇二〇年十月二十七日法官助理  李 丹书 记 员  涂旺燃
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执恢285号申请执行人：孔庆富，男，，汉族，1946年05月10出生。被执行人：任希平，男，汉族，1962年01月02出生。本院在执行孔庆富与任希平借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省临汾市中级人民法院作出的（2018）晋1024民初2418号民事判决书于2020年10月29日立案执行。被执行人任希平至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任希平的银行存款588200元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人任希平11390名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年十月三十日书记员  蔺 博
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5090号 原告：曹跃进，男，1993年2月20日出生，汉族,住沛县. 委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。 被告：石寒寒，男，1995年11月16日生，汉族，住沛县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司,住所地丰县中阳大道荟苑商厦综合楼。 负责人：李丰生,经理。 委托诉讼代理人：李建，男，1971年9月12日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司职员，住中国太平洋财产保险股份有限公司丰县。 原告曹跃进与被告石寒寒、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告曹跃进委托诉讼代理人杨志刚、被告太平洋财险公司委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹跃进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费93474.28元[（153806.58元－10000元）*0.65%]；2、原告保留后续治疗及评残的诉权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月16日21时07分许，石寒寒驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿沛县518国道由东向西行驶，行驶至331KM+800M处与曹跃进骑电动自行车沿北侧快车道由西向东行驶相撞，发生交通事故，致曹跃进受伤，两车不同程度损坏。该事故经沛县公安局交通警察大队认定：石寒寒负事故的同等责任；曹跃进负事故的同等责任。 原告曹跃进于受伤当日入住徐州仁慈医院住院治疗，支出急救费900元，于2020年8月29日好转出院，共治疗44天，支出医疗费152906.58元。 苏Ｃ×××××号轿车在被告太平洋财险公司投保交强险、100万元限额商业险，事故发生后被告太平洋财险已支付医疗费10000元。被告石寒寒具备驾驶涉案车辆的资格。 石寒寒、太平洋财险公司承认原告主张的事实，但认为原告的医疗费应扣除15%的非医保用药，超过交强险的部分按照50%的比例赔付。原告的损失应扣除保险公司在交强险内垫付的9900元，商业险内垫付的100元，且保险公司不承担诉讼费用。 本院认为：被告石寒寒、太平洋财险公司承认原告曹跃进在本案中主张的事实，故对原告曹跃进主张的事实，本院予以确认。交强险和商业险的创设目的是为了有力保障受害人依法得到赔偿；如果将非医保用药的承担风险由投保人或者受害人来承担，显然从根本上违背了立法初衷，因此，对太平洋财险公司扣除15%非医保用药的抗辩，本院不予采纳。 原告曹跃进已支出医疗费153806.58元，由被告太平洋财险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出交强险限额部分的143806.58元，根据事故责任，由被告太平洋财险公司赔偿93474.28元（143806.58*65%）。 原告曹跃进要求保留后续治疗及评残后的诉权，不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告曹跃进医疗费93474.28元（已扣除先行支付的10000元），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告曹跃进的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，减半收取为268元，由被告石寒寒负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金战磊 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈思巧
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3601号原告：张某1，女，1972年2月3日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，1963年3月10日出生，汉族，住仪征市。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人朱全国、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.平均分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1996年在广东打工时相识，1996年农历xx月xx日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女张某3，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，1998年9月新建房屋一幢。2012年，原告上班时发生工伤致手背受伤，在苏北医院住院治疗近6个月，被告对原告不闻不问，原告一个人照顾自己。从那时开始，被告就外出打工，不交家里一分钱，原告仅靠工伤赔偿款维持家庭生活和小孩上学。原、被告自2012年分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。2018年11月，原告向法院提出离婚诉讼，后经法院调解和好，因被告未能兑现调解时作出的承诺，故原告再次诉至法院，请求判如所请。被告张某2辩称，从原告嫁给我至今，家里的钱都是交由原告管理的。原告发生工伤住院时，我是24小时陪在她的身边直到出院，后来经过她的同意，我才外出打工的。我与原告的夫妻感情没有破裂，为了家庭的完整以及小孩的幸福，我不同意离婚。原告主张的房产是我俩婚后起的，房产我想给女儿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张某1与张某2于1996年相识，同年农历xx月xx日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女张某3，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告曾于2019年3月向法院提出离婚诉讼，后经本院调解和好。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚后至今已共同生活了二十余年，且育有一女，证明双方婚后已建立了一定的夫妻感情。近阶段，双方因生活琐事发生矛盾，又未采取正确的方式处理，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方能够从维护家庭稳定的角度出发，加强沟通，相互理解，给予对方精神上的关爱，各自改正自身存在的缺点和不足，双方的感情是能够好合的。原告主张与被告夫妻感情破裂，仅进行了当庭陈述，未能提供证据相印证，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予张某1与张某2离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李虹二〇二〇年十月十三日书记员  文敏