江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5624号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地所江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号华国际大厦1幢104、105、1901，统一社会信用代码913205857352907583。 负责人：朱煜伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛一村，江苏众谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冯宇，江苏众谊律师事务所律师。 被告：吴依妹，女，1977年10月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。 负责人：彭静梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：王燕兰，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称“太平洋保险太仓中心支公司”）与被告吴依妹、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称“人保太仓中心支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险太仓中心支公司的委托诉讼代理人盛一村、被告吴依妹、被告人保太仓中心支公司的委托诉讼代理人王燕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险太仓中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告赔偿款184847元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月20日21时53分左右，被告吴依妹驾驶苏Ｅ×××××车辆在太仓市经济开发区沿郑和路由西往东行驶至郑和路塞纳丽舍门口处左转弯过程中，车辆右侧与沿郑和路由东往西行驶的案外人屠某某驾驶的苏Ｅ×××××车辆前侧发生碰撞，致两车不同程度损坏。经太仓市公安局交通警察大队认定，被告吴依妹负事故主要责任，案外人屠某某负事故次要责任。苏Ｅ×××××车辆在原告处投保了车损险，保险金额为269136元，保险期间自2018年7月19日0时至2019年7月18日24时，事故发生在保险期间内。2019年4月，案外人屠某某以财产保险合同纠纷为由起诉原告，要求原告理赔车辆维修费用249343元、公估费13867元。2019年8月19日，太仓市人民法院判决支持了屠某某的诉讼请求。2019年9月5日，原告赔付了屠某某263210元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告有权向相关责任人追偿263210元。经查，苏Ｅ×××××车辆在被告人保太仓中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故被告人保太仓中心支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告吴依妹承担。综上，原告有权向二被告追偿(263210-2000)×70%+2000=184847元。 被告吴依妹辩称：对事故事实和责任认定无异议。我驾驶的苏Ｅ×××××车辆是我本人的车辆，该车在被告人保太仓中心支公司投保了交强险和商业险（责任限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内，对于原告诉请的金额应由被告人保太仓中心支公司承担。 被告人保太仓中心支公司辩称：1、对于事故事实和责任认定无异议，被告吴依妹驾驶的苏Ｅ×××××车辆在我公司投保了交强险和商业险（责任限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。2、我司要求对苏Ｅ×××××车辆的车损进行重新鉴定，理由一是该车辆未经过原告的定损；二是虽然该车辆损失经过公估，但是我公司不认可公估报告中载明的残值金额，要求对旧件进行回收，且原告也未提供相应维修记录、清单及发票证明车损实际产生。3、公估费不应当由我司承担，该费用是因原告与案外人屠某某之间的保险合同所产生的，与我公司无关。4、本案诉讼费不属于我司理赔范围。5、对于超出交强险部分，认可按70%的比例赔付。 经审理查明：2019年1月20日21时53分左右，被告吴依妹驾驶苏Ｅ×××××小型轿车(车上搭载花凯凯、刘璐璐)在太仓市经济开发区沿郑和路由西往东行驶至郑和路塞纳丽舍门口处左转弯过程中，车辆右侧与沿郑和路由东往西行驶的案外人屠某某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前侧发生碰撞，导致被告吴依妹、花凯凯、刘璐璐与案外人屠某某受伤，两车不同程度损坏。后经太仓市公安局交通警察大队调查后认定案外人屠某某负事故次要责任，被告吴依妹负事故主要责任，案外人花凯凯、刘璐璐不负此道路交通事故责任。 苏Ｅ×××××小型轿车登记在案外人屠某某名下。案外人屠某某为该车辆在原告太平洋保险太仓中心支公司处投保了机动车损失险，并购买了不计免赔，保险金额为269136元，保险期限自2018年7月19日0时起至2019年7月18日24时止。 事故发生后，因案外人屠某某、原告太平洋保险太仓中心支公司未能就苏Ｅ×××××车辆损失承担问题达成一致，案外人屠某某诉至本院并申请对车辆损失进行司法评估。本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司对苏Ｅ×××××车辆损失进行评估。2019年6月3日，该公估公司出具一份公估报告，公估意见为苏Ｅ×××××小型轿车的损失评估金额为249343元(已扣残值853元)。案外人屠某某支付公估费13867元。2019年8月19日，本院作出(2019)苏0585民初2368号民事判决书，判令原告太平洋保险太仓中心支公司给付案外人屠某某保险金249343元、公估费13867元，合计263210元。2019年9月5日，原告赔付了屠某某263210元。 另查明，被告吴依妹驾驶的苏Ｅ×××××车辆在被告人保太仓中心支公司处投保了交强险及商业险（责任限额100万，含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。 以上事实，有原告提供的(2019)苏0585民初2368号民事判决书、支付回单，被告人保太仓中心支公司提交的机动车保险报案记录（代抄单）以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，案外人屠某某为苏Ｅ×××××车辆向原告太平洋保险太仓中心支公司投保了车辆损失险，双方之间的保险合同依法成立并发生法律效力。原告向案外人屠某某赔付保险金后，其有权在赔偿金额249343元范围内代位行使案外人屠某某对第三者请求赔偿的权利。因被告吴依妹驾驶的苏Ｅ×××××车辆在被告人保太仓中心支公司处投保了交强险，故被告人保太仓中心支公司应在交强险财产损失限额2000元范围内向原告支付赔偿款。对于超出交强险赔偿限额的247343元，因被告吴依妹负事故主要责任，本院结合交警部门的责任认定及各方过错程度，依法确定该不足部分由苏Ｅ×××××车辆方承担70%的赔偿责任为173140.1元，因该金额为超出被告人保太仓中心支公司承保的商业三者险责任限额，故该173140.1元由被告人保太仓中心支公司承担。关于公估费13867元，本院认为，该公估费属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，不属于被保险人损失范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应当由保险人即原告承担，不属于保险人行使代位求偿权的范围。对于被告人保太仓中心支公司要求对苏Ｅ×××××车辆的车损进行重新鉴定的意见，本院认为，苏Ｅ×××××车辆的车损已经过专业公估公司评估确定，本院生效判决亦采纳了公估意见，现被告人保太仓中心支公司未有合理理由要求重新鉴定，本院不予采纳。综上，被告人保太仓中心支公司应向原告太平洋保险太仓中心支公司支付175140.1元。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司175140.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告确认如下账户为款项的接收账户：户名：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司，开户行：中国农业银行太仓分行，账号：10×××26。 案件受理费3996元，减半收取1998元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担105元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1893元，该款原告已经预交，并同意本院不再退还。被告应负担部分由其在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  刘晓敏 二〇二〇年十月三十日     法官助理谢玉凤  书 记 员汤琳