贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3166号上诉人（一审原告及被告）：潘信宏，男，苗族，1973年12月14日出生，住贵州省凯里市。上诉人（一审被告及原告）：凯里市铁路护路联防领导小组办公室，机构地址：凯里市行政中心B座216室。负责人：吴道清。委托诉讼代理人：杨正彪，贵州正辩律师事务所律师。上诉人潘信宏因与上诉人凯里市铁路护路联防领导小组办公室（以下简称：铁路护路办）劳动争议纠纷一案，双方不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘信宏上诉请求：1、判决2010年6月1日至2014年9月30日、2018年2月1日至2018年12月20日潘信宏与铁路护路办存在劳动关系；2、判决铁路护路办支付2018年3月1日至2018年12月20日未订立书面劳动合同的双倍工资差额24582元；3、判决铁路护路办支付2018年2月1日至2018年12月20日加班费89456元、2010年6月1日至2014年9月30日加班费214292元；4、判决铁路护路办支付经济补偿金15269元；5、上诉费由铁路护路办负担。事实及理由：一、一审认定事实错误，适用法律不正确。关于2018年2月1日至2018年12月20日加班费的问题：1.法定节假日加班费：潘信宏每月实领工资2200元，潘信宏每月缴纳社保个人部分为344.82元，工资基数应为2544.80元，一审法院按月以2400元工资基数计算不正确，2018年2月1日至2018年12月20日节假日加班费为3510元，已付2750元，还应支付差额部分计4070元。2.休息日加班费：潘信宏在铁路护路办工作期间，每月有5天轮休，最多每月可请假2天，其休息日应付加班费12315元。3.超职工8小时标准工时加班费，除每月5天正休和2天事假外，其余时间一天24小时均要求在岗点上班备勤，扣除8小时正常上班、8小时睡醒休息和1小时用餐，每天加班7小时（24小时-17小时），应支持每天7小时加班费73071元。二、关于2018年2月1日至2018年12月20日未订立书面劳动合同的二倍工资差额，一审计算的9.6个月不正确，双倍工资应为24582元（2544.82元×9.66月）。三、关于2010年6月1日至2014年9月30日加班费的问题。虽然2014年9月30日离开了铁路护路办，但是，2018年2月1日潘信宏又回到铁路护路办工作，中间虽中断3年多，但是属于工作继续和存在期间，铁路护路办未支付其加班费，属于欠薪情形，该期间的合法加班费：1.休息日加班费30869元；2.超职工标准工时加班费183423元。四、关于经济补偿金的问题。2010年6月1日工作至2014年9月30日，2018年2月1日工作至2018年12月20日解除劳动关系后，铁路护路办从未支付过上诉人任何经济补偿，根据劳动法的相关规定，铁路护路办应当支付6个月经济补偿金15268元。铁路护路办上诉请求：1.撤销一审判决，驳回潘信宏的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由潘信宏承担。事实及理由：潘信宏请求2010年6月1日工作至2014年9月30日期间的各项请求，已超过诉讼时效，不应得到支持。潘信宏享受到与签订劳动合同者的同工种待遇，与其他劳动者一致，有五险和其他福利待遇，其并没有受到任何不公正的对待以及损害，判决支持其第二倍工资，与立法精神相悖。铁路护路认为潘信宏已经得到相应的补休，不应再支付该费用，一审判决不支持其休息日加班费和超标准工时加班费，有事实和法律依据。潘信宏向一审法院起诉请求1.判决2010年6月1日至2014年9月30日，2018年2月1日至2018年12月31日双方存在劳动关系；2.判决铁路护路办支付2018年3月1日至2018年12月31日未订立书面劳动合同的双倍工资差额25448元；3.判决铁路护路办支付2018年2月1日至2018年12月31日加班费129586元；4.判决铁路护路办支付2010年6月1日至2014年9月30日加班费214292元；5.判决铁路护路办支付经济赔偿金30537元；6.诉讼费由铁路护路办承担。铁路护路办向一审法院起诉请求：1.撤销凯劳人仲案字〔2019〕第121号仲裁裁决书第二、三项裁决，驳回潘信宏的各项仲裁申请请求；2.一、二审诉讼费由潘信宏承担。一审法院认定事实：2018年2月1日潘信宏进入铁路护路办下属的凯里市公安局铁路护路保安大队的中队的分队(工作分队可调整)工作，双方未签订书面劳动合同。2018年12月20日，潘信宏向铁路护路办递交辞职书，并于当日离职。潘信宏于2018年2月1日至2018年12月20日在铁路护路办工作期间，工资由贵州省拨工资(2000元)和凯里市拨工资(400元)构成。2018年2月1日至2018年12月20日，铁路护路办共发放潘信宏法定节假日加班工资2750元。案件审理过程中，双方当事人均认可潘信宏曾于2010年6月1日到铁路护路办工作，2014年9月30日辞职。2019年3月25日，潘信宏就其与铁路护路办的劳动争议纠纷向凯里市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月23日，潘信宏撤回仲裁申请。事后，潘信宏与铁路护路办就双方的劳动争议纠纷未能协商解决，潘信宏再次向凯里市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请为：1、确认潘信宏2011年1月1日至2014年9月30日、2018年2月1日至2018年12月31日存在劳动关系；2、铁路护路办支付潘信宏2018年3月1日至2018年12月31日未订立书面劳动合同的第二倍工资25448元；3、铁路护路办支付潘信宏2018年2月1日至2018年12月31日加班工资108015元；4、铁路护路办支付潘信宏2018年2月1日至2018年12月31日解除劳动关系的经济赔偿金5089元；5、铁路护路办支付潘信宏2011年1月1日至2014年9月30日加班工资223290元；6、铁路护路办支付潘信宏生活补贴及绩效工资3300元。凯里市劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2019年12月12日作出凯劳人仲案字〔2019〕第121号《仲裁裁决书》，裁决如下：“一、潘信宏与凯里市铁路护路联防领导小组办公室2018年2月1日至2018年12月20日存在劳动关系。二、凯里市铁路护路联防领导小组办公室支付潘信宏2018年3月1日至2018年12月20日第二倍工资23090.00元。三、凯里市铁路护路联防领导小组办公室支付潘信宏2018年2月1日至2018年12月20日体息日加班工资2427.59元。四、驳回潘信宏的其他仲裁请求。之后，潘信宏、铁路护路办对仲裁裁决不服，双方均在法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益依法应予保护。本案原、被告虽未签订书面的劳动合同，但根据原、被告提交的证据及双方的自认，本院认定双方从2018年2月1日起至2018年12月20日存在事实上的劳动关系。关于潘信宏要求确认与铁路护路办在2010年6月1日至2014年9月30日存在劳动关系，以及请求铁路护路办支付该期间的加班费214292元的问题。铁路护路办对此两项请求提出时效抗辩，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，潘信宏应当在2015年9月30日前提出仲裁申请。潘信宏未能提供证据证明发生时效中止、中断的事由，故铁路护路办提出潘信宏的前述主张已超过诉讼时效的抗辩意见，予以采纳。对潘信宏的该两项主张，不予支持。关于潘信宏主张2018年3月1日至2018年12月20日未订立书面劳动合同的第二倍工资的问题。铁路护路办与潘信宏于2018年2月1日建立劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”之规定，铁路护路办应当在2018年2月28日前与潘信宏签订书面劳动合同。因铁路护路办未依法与潘信宏签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，潘信宏请求铁路护路办支付2018年3月1日至2018年12月20日期间的第二倍工资于法有据，依法支持2018年3月1日至2018年12月20日期间的第二倍工资为23040元(2400元/月×9.6月)。关于潘信宏主张2018年2月1日至2018年12月20日期间的加班费129586元（法定节假日加班费3510元+休息日加班费18181元+超标准工时加班费107895元）的问题。1.关于法定节假日加班费的问题，2018年2月1日至2018年12月20日期间潘信宏在法定节假日工作的天数为10天，铁路护路办应支付法定休假日加班费3310元（2400元/月÷21.75日×300%×10日）。根据已查明的事实，铁路护路办已支付潘信宏法定休假日加班费2750元，故铁路护路办还应支付潘信宏法定节假日加班费560元（3310元-2750元）。2.关于休息日加班费的问题，从铁路护路办提交的（潘信宏申请调取的）《考勤表》来看，2018年2月1日至2018年12月20日期间潘信宏每月的工作天数具体为2月份17天、3月份20天、4月份20天、5月份21天、6月份20天、7月份20天、8月份20天、9月份19天、10月份21天、11月份18天、12月份15天，说明潘信宏每月工作天数并未超过法律规定的天数，铁路护路办在安排其休息日工作后，已经安排补休，故潘信宏主张2018年2月1日至2018年12月20日期间休息日加班费证据不足，理由不能成立，不予支持。3.关于超标准工时加班费问题，从铁路护路办保安大队分队(岗点)作息制度中可知潘信宏巡逻或内务、站岗(在岗点的队员)的时间共计6个小时，早操、军事技能训练共计1个小时，业务学习时间1个小时，前述与工作有关的时间共计8个小时。对于其余的收听收看《新闻联播》、自由活动时间、休息时间并不属于工作时间，且收听收看《新闻联播》是否每日被强制安排，并没有证据可以证明。故潘信宏每日的工作时间并未超过法定8小时，其要求铁路护路办支付超标准工时加班费缺乏事实依据，不予支持。关于潘信宏要求铁路护路办支付经济赔偿金的问题。根据双方所举证据及审理查明的事实，可知双方劳动关系解除系因潘信宏向铁路护路办递交辞职书所致。潘信宏称其系受胁迫才出具《辞职书》，但未提交充分证据予以证明。潘信宏系具有完全民事行为能力的自然人，应当明白出具《辞职书》的法律后果。本案中，双方劳动关系的解除不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”规定的法定情形，对潘信宏的此项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：一、潘信宏与凯里市铁路护路联防领导小组办公室于2018年2月1日至2018年12月20日期间存在劳动关系；二、凯里市铁路护路联防领导小组办公室于本判决生效之日起十日内支付潘信宏2018年3月1日至2018年12月20日期间的第二倍工资23040元；三、凯里市铁路护路联防领导小组办公室支付潘信宏2018年2月1日至2018年12月20日期间法定节假日加班工资560元；四、驳回潘信宏的其他诉讼请求；五、驳回凯里市铁路护路联防领导小组办公室的诉讼请求。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。潘信宏已预交的5元案件受理费由潘信宏负担，凯里市铁路护路联防领导小组办公室已预交的5元案件受理费由凯里市铁路护路联防领导小组办公室负担。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。另补充查明，2018年2月1日至2018年12月20日潘信宏与铁路护路办建立劳动关系期间，其工资由贵州省拨付工资2000元，凯里市拨付工资400元。每天以275元为基数计算其法定节假日加班工资。还查明，2018年12月20日潘信宏向铁路护路办递交《辞职书》，《辞职书》内容为：“尊敬的市护路办领导：感谢你们的录用，让我参加铁路护路工作至今，期间，主动积极配合领导下达的任务，工作这么些年，自觉自己不能胜任这份工作，因而向领导提出辞职申请，望予以批准为谢！”同月25日铁路护路办向潘信宏发出“关于解聘潘信宏用工的通知”，通知明确于2018年12月30日解聘潘信宏凯里市铁路联防保安大队保安工作岗位。2019年3月25日潘信宏向仲裁委提出仲裁申请，仲裁委受理后，其间，潘信宏与铁路护路办经协商达成协议，协议主要内容为：一、潘信宏放弃仲裁申请各项权利，并撤回仲裁申请；二、铁路护路办在三个月内安排潘信宏在铁路护路办单位就业，具体待遇双方另行协商，（与同单位同类人员待遇同酬）；三、本协议是双方真实意思表示，是对自己权利的处分；四、双方签字后生效。2019年4月23日潘信宏向凯里市劳动人事争议仲裁委员会提交了《撤回仲裁申请书》。事后，因潘信宏对铁路护路办安排的岗位不满意，潘信宏再次向仲裁委提出仲裁申请。本院认为，该案二审争议焦点为：潘信宏主张的诉讼请求是否超过诉讼时效；潘信宏主张的加班费以及双倍工资是否应予支持；潘信宏是否应享有经济补偿金。双方对一审判决第一项确认潘信宏与铁路护路办2018年2月1日至2018年12月20日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。关于潘信宏主张的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2010年6月1日至2014年9月30日期间潘信宏与铁路护路办建立劳动合同关系，自2014年9月30日潘信宏自行离开后，双方此次劳动关系，已经终止，潘信宏主张该期间的相关权利，其未能提供相关证据证明发生时效中止、中断的事由依据，铁路护路办认为潘信宏主张2010年6月1日至2014年9月30日期间加班费等，已超过诉讼时效的抗辩意见，于法有据，事实理由充分，本院予以采纳。潘信宏上诉要求确认该期间存在劳动关系以及加班费，其对该项权利的主张已经超过法律规定保护期限，理由不成立，本院不予支持。关于潘信宏主张的加班费以及双倍工资是否应予支持的问题。1.潘信宏主张2018年2月1日至2018年12月20日期间节假日加班费，根据铁路护路办提供的相关证据印证，为4070元，潘信宏节假日加班费为3310元，铁路护路办已付2750元，未付加班费为560元，一审判决对该事实认定，并无不当。潘信宏上诉认为一审认定节假日加班费为4070元，缺乏事实依据，理由不充分，本院不予支持。2.潘信宏主张2018年2月1日至2018年12月20日期间休息日加班费12315元。潘信宏以在铁路护路办工作期间，每月扣除5天轮休，请假2天，要求付加班费计12315元，在铁路护路办提供的考勤记录中，并未反映存在有该项加班费的事实，其主张期间休息日加班费，缺乏事实依据，理由不成立，本院不予支持。3.潘信宏主张2018年2月1日至2018年12月20日期间超职工8小时标准工时加班费，除每月5天正休和2天事假外，其余时间一天24小时均要求在岗点上班备勤，扣除8小时正常上班、8小时睡醒休息和1小时用餐，每天加班7小时（24小时-17小时），其上诉要求支付每天7小时加班费计73071元。潘信宏在参与应聘岗位时，其对该工作性质以及岗位特殊性是完全知晓的，而且，每天在岗点上班备勤及作息时间均有制度规定和安排，其上诉要求每天7小时的加班费，没有事实依据，理由不成立，本院不予支持。关于2018年2月1日至2018年12月20日未订立书面劳动合同支付二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，铁路护路办未有按照规定与潘信宏签订劳动合同，依据该规定应当每月支付二倍工资，二倍工资应按贵州省拨付工资2000元，凯里市拨付工资400元，每月以其基本工资2400元计发，一审判决以9.6个月计算，认定第二倍工资23040元（2400元×9.6个月），并无不当，潘信宏上诉认为一审判决认定第二倍工资错误，要求改判确认应为24582元（2544.82元×9.66月），事实理由不成立，本院不予支持。关于2010年6月1日至2014年9月30日加班费的问题。2014年9月30日潘信宏自行离开了铁路护路办后，2018年2月1日潘信宏虽然又回到铁路护路办工作，但是中间中断3年多。潘信宏以其是属于工作的继续和存在期间，上诉认为铁路护路办未支付其加班费，属于欠薪情形，要求改判该期间的加班费214292元（1.休息日加班费30869元；2.超职工标准工时加班费183423元），缺乏事实依据，况且，2010年6月1日至2014年9月30日期间已超过了诉讼时效，其要求改判支持该项请求的理由不充分，本院不予支持。关于经济补偿金是否应予支持的问题。根据查明的事实，2018年12月20日潘信宏自主向铁路护路办递交《辞职书》后，铁路护路办才解除与潘信宏的劳动关系，从潘信宏所写的《辞职书》内容可知，其辞职属潘信宏的自愿行为，潘信宏辩解辞职是在受胁迫的情况下所写，其未能提供证据证实，本院不予采信。《中华人民共和共国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案不存在用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，潘信宏上诉要求支付6个月经济补偿金15268元，事实依据不足，不符合法律规定，理由不充分，本院不予支持。一审判决支持潘信宏的二倍工资23040元以及节假日加班费560元，有事实依据，符合法律规定，判决并无不当。铁路护路办上诉认为，潘信宏已享受到与其他劳动合同者同工种待遇，并没有受到任何不公正的对待以及损害，要求改判驳回潘信宏的全部诉讼请求，其理由不充分，本院不予支持。综上所述，潘信宏、凯里市铁路护路联防领导小组办公室的上诉请求理由均不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，审判程序合同，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费潘信宏、凯里市铁路护路联防领导小组办公室各交纳10元，共计20元，由潘信宏、凯里市铁路护路联防领导小组办公室各自负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 龙步昌审 判 员 陆小平审 判 员 刘志红二〇二〇年十月十四日法官助理 谢杰凰书 记 员 龙 欢