四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7227号 原告：方云飞，男，1990年9月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告：陈洁，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省丹棱县。 二原告的委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师。 二原告的委托诉讼代理人：冯玺潮，四川北新律师事务所律师。 被告：成都泽瀚置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道电子路**第******。 法定代表人：陈志宇，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳丹，四川科信律师事务所律师。 第三人：李龙中，男，1972年4月19日出生，汉族，住四川省资中县。 原告方云飞、陈洁与被告成都泽瀚置业有限公司（以下简称泽瀚公司）、第三人李龙中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法由审判员王立国适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告方云飞、陈洁委托诉讼代理人侯涛、冯玺潮、被告泽瀚公司委托诉讼代理人竹颖、阳丹、第三人李龙中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方云飞、陈洁向本院提出诉讼请求：1.泽瀚公司继续履行《房屋回购协议》，向方云飞、陈洁支付房屋回购款220000元；2.本案诉讼费用由泽瀚公司承担。事实与理由：方云飞、陈洁于2015年9月9日向泽瀚公司购买其开发的位于成都市新都区，李龙中代方云飞、陈洁向泽瀚公司支付了该房屋首付款，并代方云飞、陈洁向银行缴纳了4个月的房屋按揭贷款。（2018）川0114民初3479号民事判决书对李龙中代缴首付款及月供的事实进行了确认，后因方云飞、陈洁未履行判决书所确定的义务，李龙中向法院申请执行。执行过程中，法院于2018年8月31日作出（2018）川0114执3215号执行裁定书，将涉案房屋予以查封。泽瀚公司为了解除该房屋的查封以便于继续销售，于2019年6月11日与方云飞、陈洁及其代理人李龙中签订《房屋回购协议》。协议签订后，泽瀚公司拒绝履行该协议约定的义务。 泽瀚公司辩称，1.李龙中代理方云飞、陈洁与泽瀚公司签订的《房屋回购协议》自始无效。方云飞、陈洁与泽瀚公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议经法院确认已于2019年3月解除，方云飞、陈洁基于合同享有的相应的权利消灭，其无权处置涉案房屋，更无权收房屋回购款，故李龙中代理方云飞、陈洁于2019年6月11日签订的《房屋回购协议》属于无权委托、越权委托、越权代理的结果，该协议自始无效。2.李龙中系无权代理人，无权代理方云飞、陈洁签订任何协议。3.《房屋回购协议》内容不真实，前后矛盾，表述不清，显失公平，重大误解，无实际意义，泽瀚公司已于2020年6月8日向李龙中发函撤回该回购协议，该协议自始无效。综上所述，该协议已被撤销、解除，泽瀚公司无需向方云飞、陈洁支付任何款项，请求法院驳回方云飞、陈洁的诉讼请求。 李龙中述称，认可《房屋回购协议》有效，泽瀚公司应当向方云飞、陈洁支付房屋回购款220000元。 本院经审理认定事实如下：1.2019年6月18日，本院作出（2019）川0114民初3326号民事判决书，认定：方云飞、共同买受人陈洁于2015年9月9日与泽瀚公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，因方云飞、陈洁多期逾期还贷造成剩余贷款全部提前到期，泽瀚公司承担了担保责任，泽瀚公司有权行使合同解除权。……泽瀚公司已向方云飞、陈洁发出了《解除商品房买卖合同通知书》，根据双方合同关于送达的约定，该通知已到达方云飞、陈洁，……双方合同已经解除。并判决：一、由泽瀚公司单方办理成都市新都区房屋的商品房买卖合同签约备案登记注销手续；……。 另查明，2019年3月21日，泽瀚公司向方云飞发出《解除商品房买卖合同通知书》，次日，方云飞收到该通知书。 2.2019年6月11日，泽瀚公司（甲方）与方云飞、陈洁（代理人李龙中）签订《房屋回购协议》，其中第一条约定：“甲方同意支付给乙方李龙中该套房屋的回购款22万元，此款含有给方云飞、陈洁的所有费用。付款当日乙方李龙中到新都区法院办理对该套房屋撤销查封及法院的一切相关手续，同时无条件配合甲方到新都区房管局办理对该套房屋的注销备案、预告登记和预抵押登记等手续”；第二条约定：“乙方李龙中同意到新都区法院撤销对该套房屋的查封及到新都法院放弃对该套房屋的追述权”；第三条约定：“甲方到中国农业银行成都市高新支行将该套房屋的按揭尾款一次性还清”；第四条约定：“乙方李龙中承诺有该套房屋的公证书（保证是真实有效的），委托人是李京东（乙方李龙中的儿子），如因公证书的原因未能办理该套房屋的注销备案等由李龙中承担一切法律后果及经济补偿”；第五条约定：“本回购协议以上述第4条为准，如乙方没有该套房屋的公证书本协议无效”。 另查明，李龙中提交的《房屋回购协议》与方云飞、陈洁、泽瀚公司提交的《房屋回购协议》不同，李龙中提交的协议起首处的“房号：X”涂改为“房号：X”，另外，涉案房屋的备案号为：X，而该协议上的备案号为：X。 经向三方当事人核实，方云飞、陈洁向泽瀚公司购买的房屋有且只有一套，即房号：3-2-202。 2020年6月8日，泽瀚公司向李龙中邮寄送达《撤销通知》，内容为：泽瀚公司与李龙中（你方）于2019年6月11日曾签署《房屋回购协议》，因新都区法院于2019年6月18日已判决我司单方办理涉案房屋的商品房备案登记注销手续，故前述房屋回购协议已无实际意义，且我司未收到该房首付款，按揭贷款也系我司代偿，该协议属显失公平的协议。并且根据该协议李龙中并非代理人，系无权代理。鉴于上述情况，为避免我司权益受损，现我司郑重通知你，撤销并解除双方签订的《房屋回购协议》。此《房屋回购协议》自始没有法律约束力。 2020年6月9日，李龙中收到该通知。 3.2019年4月25日，陈洁、方云飞以公证方式向李京东授权委托，陈洁、方云飞委托李京东代为办理下列事项：一、代为申请并办理涉案房屋的注销合同备案；二、代为办理还清上述不动产所有贷款相关事宜并处理上述不动产所涉及的经济纠纷；……六、代为申请并办理上述不动产解除合同手续，并结清或领取相关款项和费用；……受托人有转委托权。 另查明，李京东系李龙中之子。 4.方云飞、陈洁因民间借贷欠李龙中借款本金130603元及利息（利息以130603元为基数，从2016年3月11日起按照年利率24%计算至（2018）川0114民初3479号民事判决书确定履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止）。同时，方云飞、陈洁欠李龙中代其垫付的涉案房屋按揭月供款7200元。 以上事实，有（2019）川0114民初3326号民事判决书、解除商品房买卖合同通知书、EMS快递查询单，房屋回购协议、撤销房屋回购协议通知、邮件交寄单（收据），公证书、农村居民家庭户常住人口登记卡，（2018）川0114民初3479号民事判决书及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，（2019）川0114民初3326号民事判决书已经生效，具有法律效力。该民事判决已认定方云飞、陈洁与泽瀚公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议于《解除商品房买卖合同通知书》送达方云飞之日起解除，方云飞于2019年3月22日收到该通知书，故该商品房买卖合同及补充协议已于2019年3月22日解除。根据该判决书，合同解除的法律后果是泽瀚公司有权单方办理涉案房屋的合同签约备案登记注销手续，这也足以表明涉案房屋的所有权自合同解除后为泽瀚公司所有。本院认为，1.“回购”系卖方把已经卖出的商品等重新买回。本案中涉案房屋所有权已为泽瀚公司所有，重新买回的基础事实已经不存在，即签订《房屋回购协议》的基础事实已经消失，那么签订该协议已经失去实际意义。2.《房屋回购协议》第一条约定的乙方（方云飞、陈洁及其代理人李龙中）配合泽瀚公司到房管部门办理对该套房屋的注销备案、预告登记和预抵押登记等手续设有前置条件，该条件是泽瀚公司向李龙中支付回购款（即付款当日撤销查封，并无条件配合注销等手续），而本院作出的（2019）川0114民初3326号民事判决书对该内容予以了否定，判决由泽瀚公司单方办理涉案房屋的签约备案登记注销手续。因此，该条约定因与已生效判决相矛盾，应被认定为无效约定。综上所述，因方云飞、陈洁不具有涉案房屋的处分权，《房屋回购协议》赖以存在的事实基础消失，加之协议第一条无效，合同目的已不能实现。故本院对泽瀚公司辩称的该协议已因李龙中收到《撤销通知》而撤销、解除予以认可，而对方云飞、陈洁的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回方云飞、陈洁的全部诉讼请求。 案件受理费2300元（已因适用简易程序减半收取），由方云飞、陈洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王立国 二〇二〇年十月二十一日 书记员  沈欣瑶