安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3606号 上诉人（原审原告）：解晶晶，女，1985年11月29日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玉，安徽黄淮律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张明强，男，1966年11月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李洋，安徽君光律师事务所律师。 上诉人解晶晶因与被上诉人张明强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初4496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 解晶晶上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实与理由：1.本案交通事故协议系其配偶陈平原在其不知情的情况下与张明强签署，该协议未履行；张明强也认可其未签字，该协议的内容明显超过了家事代理的范畴，其在知情后，认为构成显失公平、以诉讼的方式已要求撤销协议，表达了对协议的不认可，一审认定陈平原构成表见代理缺乏事实及法律依据；2.案涉协议内容为：1.甲方承担乙方住院期间的医疗费用；2.甲方保证乙方住院期间的全部医疗费用……该协议并未约定张明强只赔偿解晶晶住院期间的医疗费用。即使协议有效，一审其诉讼请求的其余主张也应当得到支持；3.依据最高院关于人身损害赔偿司法解释第十九条第二款的规定，其伤势尚未治愈，需要继续治疗，还有十五颗牙需要种植，十年更换一次牙冠，因其经济困难，无力负担相关的医疗费，请求法院支持其要求支付后续治疗费的请求。 张明强辩称，1.从陈平原参与了该起交通事故的处理以及解晶晶起诉时拿到事故调解协议的原件，能够证明解晶晶早就知道该调解协议存在，且予以默认同意；2.双方自愿签署了该份事故调解协议，在最后一行明确写明同意放行车辆，交警三大队必然会向解晶晶确认意见后才会准许其领走车辆；3.签订该合同时间为2016年9月30日，解晶晶已经出院，对自身伤情以及治疗诊断状况，解晶晶本人及丈夫陈平原是完全清楚的，在此情况下与其达成和解协议，系双方真实意思表示。解晶晶与陈平原均为完全民事行为能力人，应当知晓民事行为的法律后果；4.根据合同法第49条规定，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。基于解晶晶与陈平原是夫妻关系，并且出具了授权委托书，其有理由相信该合同以及授权委托书的真实有效性；5.根据合同法第48条的规定，即便是解晶晶作为被代理人有损失，也是因为陈平原的行为造成，应当由行为人承担损害责任；6.其认为应当按照双方签订的事故调解协议履行，并且该事故调解协议中并未要求其承担后续治疗费用，而仅要求其承担住院期间的治疗费用；7.其家庭条件困难，解晶晶所要求的费用也远超出了负担能力，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；8.关于解晶晶起诉要求撤销案涉协议是事实，请法院依法审查。 解晶晶向一审法院起诉请求：1.判令张明强赔付解晶晶医疗费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费等各项损失共计人民币384089.82元；2.诉讼费全部由张明强承担。 一审法院认定事实：解晶晶与张明强之间的交通事故发生经过及责任划分，解晶晶、张明强均未提出异议，予以认定。2019年9月3日，解晶晶到徐州市第一人民医院住院治疗，入院诊断1.牙外伤2.上下颌牙槽突骨折3.面部外伤术后，2019年9月13日出院，住院天数10天，花费医疗费13041.58元。2019年9月30日，解晶晶的丈夫陈平原与张明强签订交通事故协议，约定张明强只承担解晶晶住院期间的医疗费用。 一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。张明强驾驶机动车将解晶晶撞伤且负事故的全部责任，其行为构成侵权，应当对解晶晶予以赔偿。解晶晶的丈夫陈平原与张明强签订了交通事故协议，约定张明强只承担解晶晶住院期间的医疗费用的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效的约定，张明强应当按照约定履行赔偿义务，故，对解晶晶要求张明强承担各项损失共计384089.82元的诉讼请求，超过13041.58元的部分，不予支持。解晶晶主张其未授权陈平原处理交通事故的赔偿事宜，且交通事故协议及委托书均没有其亲笔签名亦未事后追认，并不发生效力，但根据解晶晶在陈平原处取得的委托书并基于双方系夫妻关系，张明强有理由相信陈平原有代理权，陈平原签订协议的行为构成表见代理，代理行为有效，对解晶晶提出的交通事故协议不发生效力的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限张明强于判决生效后十日内赔偿解晶晶住院期间医疗费13041.58元；二、驳回解晶晶的其他诉讼请求。案件受理费3530元，由解晶晶负担3410元，张明强负担120元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，一审查明事实属实,二审予以确认。 另查明：解晶晶提供的徐州市第一人民医院2019年9月13日的《出院记录》中载明：一个月后复诊。2019年9月26日，徐州市第一人民医院出具《诊断证明》载明的医生意见为“一个月后复诊；3个月后修复脱落牙；6个月后可考虑修复口角畸形。”2019年9月30日，解晶晶的丈夫陈平原代表解晶晶（乙方）与张明强（甲方）在公安局交通事故处理部门签署《交通事故协议》，内容为“1、甲方承担乙方住院期间的医疗费用；2、甲方保证乙方住院期间的全部医疗费用；3、双方签字后，永不反悔；4、双方签字后，乙方不再赵交警大队事故中处理；5、乙方同意甲方车辆放行”。本协议双方签字后生效，甲乙双方永无纠纷。乙方不再追究甲方的任何刑事民事责任。 再查明：解晶晶一审庭审中认可其丈夫陈平原代为处理交通事故她知情，其给事故组的警察打过电话，警察给其念了协议的内容。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。案已查明，案涉事故发生后，解晶晶的丈夫陈平原受解晶晶的委托参与事故的处理事宜，在解晶晶住院手术结束并经医院复查出具诊断证明之后与张明强于2019年9月30日签署了案涉事故处理协议。协议签订时，解晶晶及其丈夫具备完全民事行为能力，二人均对解晶晶的伤情状况完全了解，意思表示真实。除协议中约定“乙方不再追究甲方的任何刑事责任”违反法律强制性规定，不应当由双方约定之外，双方的协议其余内容应为有效。二审审理中，解晶晶提出案涉协议存在显失公平情形、应予撤销的上诉意见，审理认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。而本案中，陈平原在事故处理部门代表解晶晶签署协议时，陈平原及解晶晶均不存在处于危困状态、缺乏判断能力等不明真相、违背内心意愿的情形，且解晶晶认可已经通过警察了解了协议内容。故，解晶晶在本案中主张案涉协议显失公平具有可撤销情形，经审查不符合上述法律规定，本院对其上诉意见不予采纳。 《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条规定：“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义”。经审查案涉《交通事故协议》内容，张明强签署协议时也应当了解受害人解晶晶的身体伤情的情况下签字，作为甲方当事人，在协议中用二项内容约定对方医疗费用，如协议的第一项内容所载明的“甲方承担乙方住院期间的医疗费用”；第二项内容载明“甲方保证乙方住院期间的全部医疗费用”。结合案涉的出院记录、诊断证明，依照上述法律规定，本院判断双方当事人的真实意思表示应当为：张明强承担解晶晶因案涉交通事故导致身体伤情治疗的本次住院医疗费用以及直至伤情治疗终结的全部住院期间的医疗费用，而解晶晶不要求张明强承担其他费用。特别是徐州市第一人民医院复查后作出诊断证明“3个月后修复脱落牙；6个月后可考虑修复口角畸形。”与解晶晶一审提供的鉴定结论所载明的“建议对缺牙区行种植义齿修复”所表述的治疗伤情的诊断方向一致。因此，张明强应当负担解晶晶因案涉交通事故导致身体受伤需要住院治疗直至治疗终结所发生的全部医疗费用，但应当以实际发生为依据。故，解晶晶提起本案诉讼，审理中举证的本次住院费用一审予以认定并无不当，本院予以维持。但解晶晶以后因治疗伤情住院期间的医疗费用可待实际发生后另行主张。 综上所述，解晶晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7060元，由解晶晶负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十月三十一日 法官助理刘敏 书记员张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。