四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初2179号 原告：郭礼斌，男，1982年5月21日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张勇，男，汉族，四川省岳池县人，系原告郭礼斌的姑父。 被告：湖南嘉原景观建设有限公司，住所地长沙市天心区。(统一社会信用代码914300007225384352) 法定代表人：杨俊芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何礼，男，四川省中江县人，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵兵，四川维大律师事务所律师。 第三人：四川省南充市江东建筑工程有限公司，住所地顺庆区人号。(统一社会信用代码91511302209458004P) 法定代表人：王德堂，执行董事。 第三人：王德堂，男，1954年7月4日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，住四川省南充市顺庆区。 原告郭礼斌与被告湖南嘉原景观建设有限公司（以下简称嘉原景观公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，根据被告的申请，依法追加四川省南充市江东建筑工程有限公司（以下简称江东建筑公司）、王德堂为本案的第三人，然后依法适用普通程序分别于2020年8月24日、2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张勇与被告的委托诉讼代理人何礼、赵兵到庭参加了诉讼。第三人江东建筑公司、王德堂仅参加了第一次庭审，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郭礼斌向本院提出诉讼请求：1.被告嘉原景观公司向原告给付挖机租赁费304562元；2.被告向原告赔偿因催收租赁费而开支的差旅费5000元；3.诉讼费由被告与第三人江东建筑公司负担。诉讼中，原告要求第三人江东建筑公司对租赁费及差旅费承担连带支付责任。事实和理由：2017年8月2日，被告向原告租赁挖机一台供营山县西城体育公园建设项目（景观绿化及附属工程）使用，租赁期限至2018年11月20日。经结算，被告共欠原告租赁费304562元。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。 被告嘉原景观公司辩称，其从未与原告郭礼斌建立建筑设备租赁合同关系，根据合同相对性原则，其对原告没有给付租金的义务。其在中标涉案建设项目后，赓即将其中的土石方工程分包给了第三人江东建筑公司，然后由江东建筑公司负责施工一切事务，且自己已经向江东建筑公司付清了工程款。原告主张的机器设备作业范围属于第三人江东建筑公司分包的工程范围，且原告主张的租赁费是第三人江东建筑公司财务人员苟爱霞与其进行的结算，其持有结账单的抬头也载明是江东建筑公司的结账单。由此可见，原告是与江东建筑公司建立的租赁合同关系。案涉分包工程的其他案件当事人陈杰曾起诉江东建筑公司的财务人员苟爱霞个人，苟爱霞害怕担责，便趁被告当时对涉案项目专用章管理上存在的漏洞，私自在江东建筑公司之前出具的结算单或者自己作为江东建筑公司财务人员出具的欠条上非法加盖了项目专用章。苟爱霞的盖章行为并未经被告授权，应属无效，对被告不具有约束力。综上，请求驳回原告对其诉讼请求。 第三人江东建筑公司辩称，其从被告嘉原景观公司处分包了涉案项目的土石方工程后，便租赁原告郭礼斌的挖掘机在该项目使用，至于江东建筑公司现尚欠原告租赁费究竟是多少需要核实，原告可能多主张了50000元。因为政府拆迁工作缓慢，影响到案涉项目的工程进度，致使该项目至今没有竣工，从而无法拿到工程款给付原告租金。苟爱霞系江东建筑公司的财务人员，其对苟爱霞给原告出具的江东建筑公司结账单或者欠条予以认可，但不清楚结账单或者欠条上面的涉案项目专用章是如何加盖上去的。 第三人王德堂陈述，原告郭礼斌是与第三人江东建筑公司建立的建筑设备租赁合同关系，根据合同相对性原则，自己个人对原告主张的租赁费没有给付义务。 经审理查明，2017年2月，被告嘉原景观公司作为甲方与作为乙方的第三人江东建筑公司签订《土石方施工分包合同》约定：甲方将其所承建营山县西城体育公园建设项目（景观绿化及附属工程）中的土方开挖及外运（土石方的开挖、装车，用车外运至被告指定地方）工程分包给乙方。2017年10月至2018年11月期间，原告出租的一台挖掘机（原告配备操作人员）在案涉项目的工地上使用。2018年2月-2019年1月期间，原告与第三人江东建筑公司的财务人员苟爱霞就原告提供的挖机租赁费分三个阶段进行了结算（第一次是2018年2月10日，苟爱霞签名确认欠挖机租赁费111671元；第二次是2018年5月16日对2018年3月5日至2018年5月16日期间的挖机租赁费进行的结算，结算金额为117235元。苟爱霞当时给原告出具抬头为江东建筑公司的结账单一张，且苟爱霞在上面签字，王德堂于2018年3月29日签署同意支付37235元；第三次是2019年1月19日对2018年5月17日至2018年11月20日期间的挖机租赁费进行的结算，结算金额为162891元。苟爱霞同样给原告出具抬头为江东建筑公司的结账单一张，且苟爱霞在上面签字确认），三个阶段尚未支付租赁费累计391797元（包括原告配备挖掘机操作人员的劳务费）。事后，第三人江东建筑公司直接向原告支付了37235元，被告四川分公司负责人何礼在2019年2月3日向原告支付了50000元。其中，原告在收到被告四川分公司负责人何礼所支付50000元的当天，给被告出具收条一份。此收条载明：“今收到湖南嘉原景观建设有限公司支付西体公园项目郭礼斌农民工工资50000元……。”（被告对原告所出具收条质证意见：政府考虑到春节期间的社会维稳问题，担心农民工闹事，于是拨付部分工程款给被告，让其直接支付农民工工资。然后其按照第三人江东建筑公司所列写的农民工工资名单，直接转款原告工资50000元。因此，原告不能以被告的转款行为来说明其与被告存在租赁合同关系）。 2020年3月23日，本院受理陈杰诉第三人江东建筑公司的财务人员苟爱霞个人租赁合同纠纷一案【（2020）川1322民初690号】，陈杰主张权利所依据的挖机租赁费欠条系苟爱霞出具，未加盖案涉项目的项目专用章。苟爱霞在知晓陈杰起诉自己后，便通知由其经办的相关人员拿回结帐单或者欠条，然后在上面加盖了案涉项目的项目专用章（包括案涉原告所持有的结账单和欠条）。 另查明，第三人江东建筑公司经营范围包括地基与基础、土石方、体育场地、园林绿化等。2017年8月4日至2017年12月15日期间，被告已向第三人江东建筑公司转款15525500元。 第三人王德堂在庭审时的手机通话中陈述，第三人江东建筑公司不仅做了案涉项目的土石方工程，还做了其他工程，并且被告嘉原景观公司还与江东建筑公司的股东王杰（王德堂的儿子）签订了内部承包协议。原告郭礼斌当庭陈述其出租的挖机不仅做了土石方的工程，还参与了植树挖窝、树苗及栈道材料运送等事宜，工地承包方是被告，那么被告就应承担责任。 另说明，本院在办理（2020）川1322民初1478号案件中，被告嘉原景观公司四川分公司负责人何礼当庭陈述：涉案项目的项目专用章先是由被告的员工吴军在保管。2018年5月，被告将该印章交给了项目负责人王杰保管。2019年11月，因发现江东建筑公司外欠材料款，遂对欠款进行了核实登记，当时所有结帐单或者欠条并未加盖项目专用章。随后，被告要求王杰交回项目专用章，于2020年6月9日才从蒲海蓉（王德堂亲戚）手中收回了案涉项目专用章。本院（2020）川1322民初1478号案件的原告蒲海蓉向法庭陈述：其与苟爱霞均是王德堂的亲戚，均是受雇王德堂，蒲海蓉负责材料和后勤，苟爱霞是项目出纳。涉案项目的项目专用章先是由被告公司吴姓人员保管。结帐单或者欠条均是苟爱霞出具，当时没有加盖项目专用章。后来有位姓名叫陈杰的起诉苟爱霞个人，要求支付租赁费。苟爱霞便通知所有未结账的人员拿回结帐单加盖了项目专用章。2020年4月20日，苟爱霞将该项目专用章交给了蒲海蓉，蒲海蓉在2020年5月29日将该印章交给了被告；苟爱霞在与该案件承办法官的电话录音中陈述，其是王德堂雇请的，负责江东建筑公司财务工作。涉案项目的项目专用章一直在工地上。2020年3月，陈杰根据苟爱霞给其出具的结账单或者欠条起诉其个人，要求支付租赁费，苟爱霞认识到出具欠条的行为不是其个人行为，应由项目部负责，故在2020年3月通知由其经办的相关人员拿回结帐单或者欠条加盖了涉案项目专用章。 本院认为，被告嘉原景观公司与第三人江东建筑公司签订的《土石方施工分包合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，此合同合法有效。经审理查明，第三人江东建筑公司认可原告的挖掘机是其实际施工案涉项目上使用的，且租赁费也是其财务人员苟爱霞与原告进行的结算，更重要的是原告初次持有的结账单或者欠条上并没有案涉项目的项目专用章，原告当时对未加盖项目专用章也没有提出异议，也从未主动要求加盖，这说明原告是认可自己与第三人江东建筑公司建立的租赁合同关系。根据合同相对性原则，第三人江东建筑公司租赁使用了原告的挖掘机，便有按照双方结算金额支付租赁费的义务。因此，原告要求第三人江东建筑公司支付租赁费304562元的理由成立，本院予以支持。原告主张权利的《结帐单》或者欠条上虽然加盖有案涉项目的项目专用章，但根据原告当庭陈述及被告工作人员何礼与第三人江东建筑公司工作人员蒲海蓉、苟爱霞关于原告所持有结账单和欠条上项目专用章加盖过程的陈述，能够说明被告对项目专用章管理存在漏洞，原告持有结账单或者欠条上的项目专用章系第三人江东建筑公司财务人员苟爱霞在案外人就类似案件起诉其个人后才通知原告加盖的，其盖章行为并未经被告授权，属于苟爱霞私自加盖。同时，原告无证据证明苟爱霞加盖印章的行为构成表见代理。因此，苟爱霞加盖项目专用章的行为对被告不产生法律效力，原告要求被告承担租赁费支付责任于法无据，本院不予支持。 原告郭礼斌要求被告嘉原景观公司与第三人江东建筑公司赔偿其因催收租赁费而开支的差旅费5000元的问题：原告主张差旅费5000元没有证据印证，且双方事先没有进行约定。因此，原告该项请求于法无据，本院不予支持。 关于第三人江东建筑公司辩称原告郭礼斌所主张的租赁费可能多了50000元的意见：本院责令其在指定期限提供相应证据，但其在法庭辩论终结前一直未提供，因此本院认定第三人江东建筑公司欠付原告的挖机租赁费为304562元。关于原告在举证中称被告四川分公司负责人何礼在2019年2月3日向其支付了50000元，以此证明被告应承担租金支付责任的问题：案涉出租的挖掘机是原告自行配备操作人员，其与第三人江东建筑公司财务人员苟爱霞结算的租赁费中已经包含有驾驶挖掘机的劳务费用。因此，被告质证称向原告支付50000元是为了春节维稳，按政府要求直接转50000元的民工工资到原告个人账户属实。从而，不能以被告善意的转款行为判定被告对挖机租赁费应承担支付责任。关于原告称其出租的挖掘机做工范围包括土石方及植树挖窝、树苗及栈道材料运送等事宜，被告对土石方之外工程应担责的问题：第三人江东建筑公司是实际施工人，是其与原告结算的租赁费，原告的挖掘机即使使用范围包括植树挖窝、树苗及栈道材料运送等，根据合同相对性原则，租赁费也只应由第三人江东建筑公司负担。因此，本院对其该陈述意见不予采纳支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、第三人四川省南充市江东建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郭礼斌支付租赁费304562元； 二、驳回原告郭礼斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2972元，由第三人四川省南充市江东建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗钰蓉 人民陪审员  雷廷鸣 人民陪审员  唐鹤翔 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  张若馨 书 记 员  王 丽