wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1711号原告：白某某，女，1965年2月27日生，汉族，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：贺丽红，系辽宁乐成律师事务所律师。被告：刘某某，女，1964年5月16日生，汉族，现住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：林佳莹，系辽宁观策（阜新）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玥朗，系辽宁观策（阜新）律师事务所律师。原告白某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某某的委托诉讼代理人贺丽红，被告刘某某的委托诉讼代理人林佳莹、李玥朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告35万元及利息（自2020年2月3日起至给付之日止，利率按照3%）；二、所有诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2020年2月3日起被告共向原告借款135万元，约定2020年9月23日被告先偿还原告35万元。借款到期后，被告不予给付原告借款，特诉至贵院，请求依法裁决。被告刘某某辩称，一、答辩人与被答辩人对该笔借款并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；二、被答辩人所述与事实不符，我方对被答辩人诉请的答辩人还欠被答辩人35万元本金的事实不予认可。答辩人在2020年9月21日通过银行转账的方式向被答辩人还款5万元实属偿还了该笔借款的部分本金，因此答辩人欠被答辩人本金应还剩30万元，而非被答辩人主张的35万元。综上所述，答辩人就本案争议的借款已部分偿还，请求法院查明本案事实，驳回被答辩人诉讼请求。经审理查明，2020年9月13日，原、被告双方签订了承诺函，记载：2020年2月3日，刘某某向白某某先后借款，共计人民币135万元（大写：壹佰叁拾伍万元整）。刘某某承诺白某某于2020年9月23日前还清叁拾伍万元，余额壹佰万元2020年10月30日还清。另查明，2020年9月21日，被告刘某某通过转账方式向原告白某某转款5万元。再查明，本院于2020年10月9日立案受理，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的贷款市场报价利率1年期为3.85%。上述事实有原、被告的当庭陈述，承诺函、转账记录、微信聊天记录等证据材料予以证明，并经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某向原告借款，理应按约定偿还借款。关于被告刘某某向原告白某某转款5万元的问题，根据被告提供的与原告的微信聊天记录，原告2020年9月21日向被告要求偿还35万元，被告于当日向原告转账5万元，原告要求被告再转5万元，23日之前35万元必须解决，给了5万元，还有30万元。通过以上可以证明转款的5万元是用于偿还本案借款，故被告应偿还原告借款本金30万元。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修改后于2020年8月20日起施行，本案属于新受理的案件，故应适用修改后的规定。其中第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。原告陈述与被告口头约定月息三分，被告不予认可，原告未提供相关证据加以佐证，故对借款期限内的利息不予支持。但根据该法第二十九条第二款第一项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。故被告应从2020年9月23日起按全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的贷款市场报价利率1年期3.85%的利率给付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告白某某借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2020年9月23日起按年利率3.85%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。审判员 石 帅二〇二〇年十月三十日书记员 陈一僮
湖南省屈原管理区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0691行初195号原告于志学，男，1965年4月17日出生，汉族，住河南省禹州市，公民身份号码。被告湖南省高速公路交通警察局岳阳支队平江大队，住所地湖南省岳阳市平江县天岳大道南。负责人刘卫华，该队大队长。被告湖南省高速公路交通警察局岳阳支队，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗中路**。负责人武雄辉，该队大队长。本院在审理原告于志学诉被告湖南省高速公路交通警察局岳阳支队平江大队、湖南省高速公路交通警察局岳阳支队道路行政处罚一案中，原告于志学申请撤回起诉。本院认为，本院对本案宣告判决或裁定前，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告于志学撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  欧阳琦审 判 员  何建南人民陪审员  杨和安二〇二〇年十月二十九日书 记 员  何 花
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1351号 申请保全人：王郭柱，男，1956年12月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：席良超，男，1991年10月16日出生，汉族，住南乐县。 被保全人：南乐县万通运输有限公司。住所地：南乐县梁村乡政府东院综合楼**西侧。 法定代表人：潘延伟，该公司经理。 申请保全人与被保全人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1522民初5875号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产8706元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产8706元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王斯璇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11391号 原告：洪云丽，女，1993年12月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王家萍，女，1968年5月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：洪尚松，男，1954年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告洪云丽为与被告王家萍、洪尚松共有房屋分割纠纷一案，于2020年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日交由义乌市诉调衔接人民调解委员会调解未果，本院于2020年8月5日正式受理。本院依法适用简易程序，由审判员朱海玉独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告洪云丽、被告王家萍、洪尚松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪云丽向本院提出诉讼请求：要求分割坐落在义乌市××街道××幢××单元共同共有的房产。根据房屋情况，共同共有人平均分割。房屋所有权面积为564.07平方米，原告份额面积为：564.07÷3＝188.02平方米。（一楼为108平方米，二楼为80.02平方米）。事实与理由：原告洪云丽与被告王家萍为母女关系。王家萍为洪云丽的亲生母亲。原告洪云丽与被告洪尚松为继父、继女关系。家中有洪尚松与王家萍家庭重组后生下一子洪阳光，现12周岁。本家庭属于重组家庭。该房产用途：农村宅基地／住宅，房屋性质：自建房；房屋面积：土地使用权面积108平方米，房屋所有权面积564.07平方米；房屋产权证号：浙（2017）义乌市不动产权第0035535，不动产单元号：330782004219ＪＣ00008Ｆ00010001，省编号：ＢＤＣ3307821201748039686，房屋总层数为五层。根据共同共有人对房屋享有平等的权利和对共同共有房屋所有权的行使权利，原告要求对该房屋根据份额进行分割。原告的房屋是根据人头分的宅基地，人均36平方米，家里共分到108平方米的宅基地，根据统一规划房屋造了五层，房屋所有权面积564.07平方米，并于2017年9月15日作了不动产登记，办理了房产证、土地证。由于家庭的重男轻女的思想严重，处处以弟弟为核心，家里的经济、房屋潜移默化的都要给弟弟，我无人管、无人问，都说嫁出去的女儿泼出去的水，女儿是别人家的人。儿子、女儿都一样，人人平等。现在我已经具备独立生活的能力，且经济可以独立。为了给自己一个合理的保障、维护自己的合法权益，原告以共同共有人的名义，向法院提出对共同共有的房屋进行份额分割。 原告洪云丽为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、不动产信息查询结果、电子不动产权证书一份，证明原、被告房屋共有。 2、分户图复印件一份，证明房屋现状。 3、录音一份，证明原、被告协商未果。 被告洪尚松辩称，原告九岁的时候，我与王家萍结婚，原告是我们从小养大的。根据当时旧村改造的政策规定，二人与三人都能审批108平方米宅基地。我们是种菜的，每天起早摸黑，靠辛勤劳动才把房子造上去。2007年，我儿子出生，也没有嫌弃她。当时原告自己的生父也审批来108平方米的宅基地，他卖了一间造了二间，卖一间是40万元。参照当时的行情，加上家里也比较困难，我愿意补偿给原告人民币40万元，房屋归我们所有，综上，我不同意分割。 被告王家萍辩称，原告洪云丽现在还没有成家，家里五楼有个房间给她住的。如果以后嫁人了，我们也会给她保留住的房间，她可以随时回娘家居住。我同意我丈夫的意见。 被告洪尚松、王家萍未向本院提供证据。 经庭审质证，二被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为房屋由他们夫妻建造，原告没有出资。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。 经审理查明，原告洪云丽与被告王家萍系母女关系，被告洪尚松系原告的继父。2004年5月，义乌市人民政府北苑街道办事处作出北苑办［2004］64号批复，同意北苑街道后明塘村旧村改造实施方案。据此，该村启动旧村改造工作。2007年3月7日，原告与二被告经政府相关部门审批获得108平方米建房宅基地。同年，二被告共同建造位于××街道××幢××号××层半房屋并入住。2017年9月15日，义乌市自然资源和规划局给洪尚松颁发了浙（2017）义乌市不动产权第0035535号权属证书，登记的权利人为洪尚松、王家萍、洪云丽，宗地面积108.43平方米，房屋建筑面积564.07平方米。 本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。原、被告系父母女子关系，原告洪云丽虽与二被告一起参与涉案房屋宅基地的审批并共同获批108平方米宅基地，但涉案房屋由二被告建造完成，房屋竣工后由家庭成员共同居住使用。根据不动产权属登记簿记载，原、被告对涉案房屋享有共同的所有权。在原告洪云丽尚未成家，其仍系二被告家庭成员的情况下，维护涉案房屋的现状既符合中华民族传统的伦理要求也更有利于物的使用和收益，且原告诉请分割涉案房屋，不符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权；第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。故原告洪云丽的诉讼请求于法无据，不应支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九十七条之规定，判决如下： 驳回原告洪云丽的诉讼请求。 案件受理费3425元(已减半)，由原告洪云丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱海玉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  叶 昕
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321民初2233号原告：湖南智达机械科技有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇青狮村大井组。法定代表人：黄立英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国栋，湖南碧泉律师事务所律师。被告：贵州贵铝兴鑫筑炉有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区金塘东街**。法定代表人：王魁文，该公司副总经理。原告湖南智达机械科技有限公司诉被告贵州贵铝兴鑫筑炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。在诉讼过程中，原告湖南智达机械科技有限公司以被告贵州贵铝兴鑫筑炉有限公司已履行给付货款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南智达机械科技有限公司的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南智达机械科技有限公司撤诉。本案受理费452元，减半收取226元，由原告湖南智达机械科技有限公司负担。审 判 员  李 彦二〇二〇年十月十六日法官助理张飞兵代理书记员  周升兆附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省阿坝县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3231民初217号 原告：桑相建，男，1964年2月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：许先辉，男，1977年9月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：许先涛，男，1971年3月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告桑相建与被告许先辉、许先涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告桑相建于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桑相建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桑相建撤诉。 案件受理费2844元（原告已交）依法减半收取1422元，由原告2844负担。 审 判 长  田国华 审 判 员  易西姐 人民陪审员  然木娜 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  王智慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2552号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿迁市宿豫区大兴镇人民政府，住所地江苏省宿迁市宿豫区大兴镇振兴路**。法定代表人：卢开坤，该镇镇长。委托诉讼代理人：程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜绪良。一审被告：丁南宁。再审申请人宿迁市宿豫区大兴镇人民政府（以下简称大兴镇政府）因与被申请人姜绪良、一审被告丁南宁建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终4052号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大兴镇政府申请再审称，（一）二审法院认定大兴镇政府将土地出让给姜绪良，姜绪良取得土地使用权并在上面建好房屋后，再将房屋出卖给大兴镇政府，没有任何事实和法律依据。本案所涉土地使用权系大兴镇政府所有，大兴镇政府从来没有与姜绪良之间订立过土地使用权出让合同，双方之间也从未实际上履行过土地使用权出让合同，二审法院认定大兴镇政府与姜绪良之间存在土地使用权出让关系没有依据。（二）大兴镇政府与姜绪良之间不存在房屋买卖合同关系。根据大兴镇政府“三套班”会议记录、姜绪良申请工程款、大兴镇政府支付工程款、以及补订的回购协议，足可以证明双方之间系建设工程施工合同关系。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，对本案进行再审。被申请人姜绪良未提交意见。本院经审查认为，大兴镇政府将原植物油厂交地块交由姜绪良进行拆除，并由姜绪良在该地块上进行了住宅房屋的建设，房屋建成后，大部分房屋被姜绪良出售。大兴镇政府提起本案诉讼，主张其系房屋的建设业主，其委托姜绪良进行建设，并向姜绪良支付了部分工程款并提供了价值88655元的建设用砖，双方之间存在建设工程施工合同关系；建成后，房屋应当属大兴镇政府所有，大兴镇政府根据约定按890元/平方米向姜绪良支付工程款，但姜绪良未经大兴镇政府同意，擅自将房屋出售，其应当将房屋出售款扣减大兴镇政府应予当支付的工程款外的差额返还给大兴镇政府。姜绪良则认为，双方之间并非建设工程施工合同关系，而是大兴镇政府将该地块交由其出资开发建设，建设完毕后其按每套房屋2万或者4万元的标准向大兴镇政府交纳土地费用，并向大兴镇政府提供四套安置房屋，其余房屋其可自行出售，收入归其所有。双方之间系合作关系，并不是建设工程施工合同关系，房屋不应当归大兴镇人民政府所有，其主张房屋销售所得没有任何依据。对此，本院认为，大兴镇政府并未能提供其与姜绪良之间订立的建设工程施工合同。其所提供的2017年3月30日的《大兴镇原植物油厂地块新建住宅回购协议》的主体是大兴镇政府和江苏鼎博建设工程有限公司（以下简称鼎博公司），该合同中并无姜绪良或者姜绪良授权的其他人的签名确认，大兴镇政府也未能提供证据证明鼎博公司系受姜绪良的委托订立该份合同，故仅凭该份回购协议尚无法证明姜绪良系受大兴镇政府的委托进行案涉地块上房屋的工程建设。姜绪良虽曾从大兴镇政府领用30万元款项并领用了88655元的建设用砖，但30万元系姜绪良以个人名义向大兴镇政府出具了借条，且双方均不否认大兴镇政府将该地块的拆除工作交由姜绪良实施，故仅凭姜绪良的领款及领用建设用砖的情形亦不尚以认定双方之间系建设工程施工合同关系。另一方面，从大兴镇政府“三套班”的会议记录内容看，大兴镇政府决定“将项目收回”，“回购价格几经沟通，确定为890元/平方米”，此与姜绪良所提供的其与大兴镇政府原副镇长费宗光电话录音所载明的内容相吻合，进一步表明双方当事人之间并不是建设工程施工合同关系。因此，二审法院认定双方之间并非建设工程施工合同关系并无不当。因本案所涉地块上所建房屋并未依法取领建设工程规划许可证，系违法建筑，而大兴镇政府依建设工程施工合同关系主张姜绪良应当返还其房屋出售款与应付工程款之间的差额，其实质是以确定姜绪良所建设的房屋权属应归其所有为前提，属于变相要求对违法建筑的权属予以确权。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家行政机关的职权范围，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。据此，二审法院驳回了大兴镇政府的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，大兴镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百零二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：驳回宿迁市宿豫区大兴镇人民政府的再审再审。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 张 霞二〇二〇年十月二十八日书 记 员 杨贝贝
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1062号原告周淑红，女，1976年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。原告周淑红诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称“金水区政府”）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告周淑红诉讼请求：1.依法撤销《郑州市金水区柳林村城中村改造(一期)控制性详细规划》;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告周淑红系郑州市金水区柳林村村民，2014年1月,郑州市金水区柳林村开始城中村改造，改造决定之前未经柳林村村民会议讨论决定，未依法经市城中村改造工作办公室审查和郑州市政府的批准。金水区政府的临时机构金水区柳林村城中村改造项目指挥部在未经柳林村村民会议讨论，未依法经市城中村改造工作办公室审查的情况下就制定实施了《郑州市金水区柳林村城中村改造(一期)控制性详细规划》。《郑州市金水区柳林村城中村改造(一期)控制性详细规划》的制定和审批程序明显违反法律和地方法规的规定。该指挥部据此规定对柳林村实施了拆迁行为，给原告的生产生活造成了巨大损失。金水区政府应当依法撤销《郑州市金水区柳林村城中村改造(一期）控制性详细规划》,主动纠正其违法行为,对其违法改造行为给申请人造成的损失给予合理赔偿。原告向被告提交《履职申请书》后,被告仍不予以撤销。原告为了维护自身的合法权益,提起本案诉讼。本院认为，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案被诉的《郑州市金水区柳林村城中村改造(一期)控制性详细规划》的编制针对的是规划区内的不特定对象，具有不特定性和可反复适用性，并未直接设定原告的权利和义务，对原告的权利和义务不产生直接的实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款，裁定如下：驳回原告周淑红的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年十月二十六日书记员  时颖杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3975号 申请执行人：赵智壕，男，1985年4月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：郑丹，女，1986年4月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由离婚纠纷 本院受理申请执行人赵智壕申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2020）川07民终771号离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人郑丹拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人郑丹的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月十六日 书记员  王建云
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执691号之八申请执行人：丁兴涛被执行人：黎军被执行人：曾凡锦申请执行人丁兴涛与被执行人黎军、曾凡锦民间借贷纠纷一案，执行中，本院依法查封了被执行人被执行人黎军、曾凡锦位于荆门市东宝区九渊路XXX号天虹居XX号楼XX单元XXXX号的房屋和被执行人黎军所有的车牌号为鄂XXX**奥迪小轿车。2017年6月26日，双方达成执行和解协议。2019年8月28日，申请执行人丁兴涛以被执行人黎军不履行和解协议为由申请恢复执行，本院作出（2017）鄂0802执691号之六执行裁定书，裁定恢复对（2017）鄂08民终469号民事判决书的执行。裁定送达后，黎军向本院提出异议，本院经审查作出（2019）鄂0802执异73号执行裁定书，裁定撤销了本院（2017）鄂0802执691号之六执行裁定书。申请人丁兴涛不服，向荆门市中级人民法院申请复议，荆门市中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）鄂08执复6号执行裁定书，驳回丁兴涛的复议申请。至此，本院（2017）鄂0802执691号执行案件已执行完毕。现被执行人黎军申请解除对其财产的查封，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第73条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人黎军、曾凡锦位于荆门市东宝区九渊路XXX号天虹居XX号楼XX单元XXXX号房屋的查封。二、解除对执行人黎军所有的车牌号为鄂XXX**奥迪小轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖心峰二〇二〇年十月二十七日书记员  彭晓莉
安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执2005号之三 申请执行人：汪雯慧子,女,2000年10月28日出生,汉族,住汉滨区张滩镇响水村，身份证号码：XXXXXXXXXX********。申请执行人：汪泳鑫,女,2006年10月24日出生,汉族,住汉滨区张滩镇响水村，身份证号码：XXXXXXXXXX********。 法定代理人：张攀，女，汉族，1978年9月27日出生，安康汉滨区人，住安康市汉滨区张滩镇响水村，身份证号码：XXXXXXXXXX********。被执行人：汪显文,男,汉族，1979年11月20日出生,住汉滨区张滩镇响水村，身份证号码：6124011979********。 关于申请执行人汪雯慧子、汪泳鑫与被执行人汪显文婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年10月29日冻结了被执行人汪显文在623XXXX49XX0XXXX604_1XX_X账户内余额人民币3003.21元。现因申请执行人已与被执行人达成执行调解，撤回对申请执行人汪显文的强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪显文在中国建设银行62XXX804XXX014XXX04_1XX_X账户内存款人民币45575元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尹 明 审判员 冯 超 审判员 张世钧 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈静静
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初11810号 原告:孙玉进，男，1984年4月22日出生,汉族,住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：俞晓龙，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何礼柏，安徽世邦律师事务所律师。 被告:陈义洲,男,1966年8月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:安徽凯源建筑劳务有限公司,住所地安徽省亳州市蒙城县。 法定代表人:杨春磊,执行董事。 被告:合肥新站高新技术产业开发区管委会,住所地安徽省合肥市。 负责人:路军，主任。 原告孙玉进与被告陈义洲、安徽凯源建筑劳务有限公司、合肥新站高新技术产业开发区管委会建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理。原告孙玉进于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙玉进向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孙玉进撤回起诉。 案件受理费2411元，减半收取1205.5元，由原告孙玉进负担。 审判员 徐 勇 二〇二〇年十月十五日 书记员 赵新梅
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5452号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路**，法定代表人：王玉忠，任理事长。委托代理人张营，该社工作人员，特别授权。委托代理人徐润泽，该社工作人员，特别授权。被告：杨贤君，女，1987年5月23日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：方远杰，男，1981年9月13日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：冯予婉，女，1997年9月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：孙玉存，女，1981年10月12日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：陈彦，女，1982年9月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称“宛城信用社”）诉被告杨贤君、方远杰、冯予婉、孙玉存、陈彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张营、徐润泽到庭参加了诉讼，被告杨贤君、方远杰、冯予婉、孙玉存、陈彦经本院依法传唤，其无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告宛城信用社诉称，2018年11月21日，原告与被告杨贤君签订《最高额个人借款合同》，约定借款期限为2018年11月21日至2020年11月21日；同时，与被告方远杰、冯予婉、孙玉存、陈彦签订《最高额保证合同》。双方约定，在上述借款期限内，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过300,000元。后由原告向被告杨贤君提供300,000元借款，用于购买材料，借款时间为2018年11月21日至2019年11月19日，合同期内利息按照月利率9.3‰，逾期按照在月利率基础上加收50%计息。同日，被告方远杰、冯予婉、孙玉存、陈彦自该笔借款的还款期限届满后两年内承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还。故原告诉至法院，请求：1、被告杨贤君向原告偿还借款本金300,000元及利息，并承担约定加罚50%利息的罚息，并由被告方远杰、冯予婉、孙玉存、陈彦为该笔借款承担连带担保责任。2、诉讼费用由被告连带承担。被告方远杰、冯予婉、孙玉存、陈彦经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，也未在法定答辩期间提交答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告宛城信用社为支持其诉讼请求，向本院出示证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件及被告身份证复印件各一份，证实原被告主体资格问题。2、个人贷款业务申请书、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款人承诺书、补充合同各一份，以证明被告杨贤君向原告借款300,000元属实，约定利息为月利率9.3‰，并约定了逾期还款加罚50%利息的罚息；被告方远杰、冯予婉、孙玉存、陈彦为该笔借款提供连带担保。3、担保承诺书四份，证实承担连带担保责任属实。4、面签照片一张，证实贷款及担保属实。5、贷款发放通知单与借款借据各一份，证实原告给被告杨贤君发放贷款300,000元，原告已将贷款支付至被告杨贤君的账户中。就原告出示的相关证据，经庭审调查属实，本院予以认定。经本院审理查明，2018年11月21日，原告与被告杨贤君签订《最高额个人借款合同》，由原告向被告杨贤君提供贷款300,000元借款，用于购买材料。约定借款期限为2018年11月21日至2020年11月21日。双方约定利息为月利率9.3‰，若被告未按时偿还本息，则在借款月利率9.3‰的基础上加收50%作为罚息。同日，被告杨贤君向原告出具借款借据一份，载明借款金额300,000元，利率9.3‰，期限自2018年11月21日止2019年11月19日。对该借款，由被告方远杰、冯予婉、孙玉存、陈彦承担连带担保。借款到期后，经原告催要，被告均未履行本金及利息还款义务。另查明，截止到2020年8月13日，利息30,165元及罚息37,386元，共计67,551元未还。本院认为，被告杨贤君向原告借款300,000元，由原告出具最高额个人借款合同、借款借据予以证实，双方之间已形成借款合同法律关系。现被告杨贤君违反借款合同约定，未履行偿还本息义务，原告请求被告偿还本金300,000元及利息、罚息，理由正当，本院予以支持。利息问题，截止到2020年8月13日，利息及罚息共计67,551元未还，由被告杨贤君予以偿还。同时，自2020年8月14日起，利息按月利率9.3‰计付，至借款还清时止。罚息问题，按照双方借款合同约定，自2020年8月14日起，在计算利息的同时，在借款月利率9.3‰的基础上加收50%作为罚息，至借款还清时止。担保问题，被告方远杰、冯予婉、孙玉存、陈彦对该笔借款进行连带担保，则他们四人应对借款承担连带责任保证。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告杨贤君于本判决生效后三十日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款300,000元及截止到2020年8月13日的利息及罚息共计67,551元；自2020年8月14日起，利息按月利率9.3‰计付，罚息在月利率9.3‰的基础上加收50%计付，利息、罚息均计付至借款付清之日止。二、被告方远杰、冯予婉、孙玉存、陈彦对上述借款本息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,407元（已减半收取），由被告杨贤君、方远杰、冯予婉、孙玉存、陈彦连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年十月二十日书记员  杨 平
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2790号申请执行人：赵有忠，男，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市巴**。委托代理人冉俊杰,重庆泰源律师事务所律师,代理权限,特别授权.被执行人：李炳荣，男，1973年3月14日出生，汉族，住四川省南充市。申请执行人赵有忠与被执行人李炳荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日依法受理后，向被执行人李炳荣发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人李炳荣限期向申请执行人赵有忠支付案款132701.50元等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询；查获被执行人李炳荣名下存款3311.78元，无其他可供执行财产；同时进行了传统调查，未查到被执行人有可供执行财产。本院将查获的存款3311.78元执行给申请执行人赵有忠，调现被执行人仍欠申请人案款129389.72元及利息。本院已将被执行人李炳荣列为失信被执行人，同时限制执行人李炳荣高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人赵有忠，约谈中，申请执行人赵有忠亦表示暂无被执行人李炳荣可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人李炳荣暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十月二十三日书记员 王 路
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8744号 于正涛： 关于于正涛刑事罚金一案，本院（2019）粤0402刑初1636号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人于正涛已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5490号 原告：吴良斐，男，1969年6月15日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张冬尧，浙江新篇律师事务所律师。 被告：吴远荣，男，1960年9月12日出生，汉族，住嵊州市。 原告吴良斐与被告吴远荣合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人张冬尧、被告吴远荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴良斐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付水泥砖厂转让款90000元，并支付该款自2017年4月1日至2020年10月1日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年2月，原、被告之间签订了水泥砖厂转让协议一份，约定将原告经营的水泥砖厂转让给被告所有，转让费为330000元。转让款支付时间和方式为：2017年2月由应夏均转账给吴良斐200000元，余款130000元到2017年3月底付清。事后，原告依约将水泥砖厂交付给被告。然后，截至起诉日，被告除支付了240000元外（其中当天支付200000元，2018年2月15日支付20000元，另外20000元为叉车折抵款），余款90000元至今未付。故原告呈状法院，请依法判决。 吴远荣辩称，双方并未签订转让协议，当时只是口头约定转让水泥砖厂。案涉欠条确实是其书写，当天通过应夏均支付200000元，并约定3月底付清。后来其通过应夏均另行支付过20000元，具体时间已记不清楚了。叉车是转让时原告以20000元的价格计算进转让款的，后来其将叉车退回给原告了。另外，其于2018年4、5月份另外支付了50000元现金。其还认为，转让时叉车价格虽是20000元，但原告拿回叉车时20000元是不够的。水泥砖厂建立之初，其子也是股东之一，拥有相应股份，但在转让时并未将其子应得部分扣除。 原告围绕其诉讼请求提交了欠条和个人账户明细各一份，证明原告诉称的事实。被告经质证，对两份证据的真实性并无异议。 被告未提交证据。 本院认证认为，被告对原告提交的证据的真实性并无异议，故本院对该两份证据的真实性予以确定，另外，该两份证据符合合法性，与本案具有关联性，故本院依法予以认定，作为认定本案基本事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月，吴远荣和吴良斐达成转让水泥砖厂的协议。2017年2月20日，吴远荣出具欠条一份，载明：水泥砖厂转让费，一共是33万元（330000元）在2017年2月20日应夏均转账给吴良斐20万元（200000元），余款13万到本年3月底归还。2018年2月15日，吴远荣通过应夏均转账给吴良斐20000元。后来，吴远荣将以20000元价格受让的叉车退还给吴良斐。 本院认为，双方对水泥砖厂转让，转让费为330000元，被告已支付220000元，转让价格为20000元的叉车已退还给原告等事实没有异议，原告也提供了欠条和个人账户明细加以证明，故本院对该部分事实予以确认。现双方主要争议为：原告认为并未收到被告所述的现金50000元，故被告尚欠原告转让款90000元；被告认为按照欠条所载内容，尚欠转让款为40000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告提出现金支付50000元，但其并未提供相应证据加以证明，原告对被告提出的主张也不予认可，被告应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告提出已现金支付50000元的主张不予采纳，并对原告所述的被告尚欠90000元转让款的事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未按约定的期限支付剩余90000元转让款，显属违约，故应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付转让款90000元并支付该款自2017年4月1日至2020年10月1日止按年利率6%计算的利息的主张具有事实和法律依据。 综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 吴远荣支付吴良斐转让款90000元及该款自2017年4月1日至2020年10月1日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2478元，减半收取1239元，由吴远荣负担（款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘立锋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈丽妹
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更739号 罪犯邓广铭，男，1989年2月6日出生，汉族，大专文化，无业,原住广东省揭西县。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省莱芜市钢城区人民法院于2018年7月23日作出(2018)鲁1203刑初41号刑事判决，以开设赌场罪判处邓广铭有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币8万元，没收赌资、作案工具，继续追缴剩余违法所得人民币51000元。自2018年8月10日起入监执行。刑罚执行期间刑期无变动。刑期自2017年8月16日起至2021年2月15日止。 执行机关泰安监狱于2020年10月15日提出对罪犯邓广铭减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对邓广铭减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯邓广铭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯邓广铭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定，该犯现有表扬奖励四次，确有悔改表现。该犯财产性判项全部未履行，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯邓广铭减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自2017年8月16日起至2020年11月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理倪锦来 书记员何青香
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2114号 申请执行人：刘洋，男，1985年09月出生，汉族，住山东省临沂市。 申请执行人：李玉芹，女，1990年02月出生，汉族，住山东省临沂市。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司，住安徽省全椒县。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司，住上海市奉贤区。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1127号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司银行账户余额22000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年十月十九日 书记员 张倩雅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45453号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：贾凯霞，女，1987年07月22日出生，汉族，住石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾凯霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,569.71元。原告诉称，被告贾凯霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计117,569.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初5549号 原告侯勇，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告仝敬东，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告郭玉亭，女，汉族，农民，住郓城县。 本院在审理原告侯勇与被告仝敬东、郭玉亭买卖合同纠纷一案中，原告侯勇于2020年10月20日向本院提出对被告仝敬东、郭玉亭撤诉申请。本院认为，原告侯勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告侯勇撤回对被告仝敬东的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯勇负担。 审判员  徐龙矩 二〇二〇年十月二十日 法官助理陆源 书记员张洁莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16794号之一 申请执行人：徐志辉，男，1974年1月25日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：周玉舒，系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：黄剑全，男，1992年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人徐志辉与被执行人黄剑全民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初31067号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄剑全应于判决发生法律交力之日起十日内归还尚欠的借款本金124910.24元及该借款本金从2019年6月13日起至实际还清偿之日止，按年利率24%计算的借款利息予申请执行人徐志辉。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述判决事项。本院于2020年5月29日立案执行并依职权追缴被执行人应缴纳的案件受理费2667元，应收执行费1813.66元。 执行中，被执行人向本院作出还款计划，承诺每月30日前支付3000元本金予申请执行人，利息部分在还完本金再偿还。申请执行人同意被执行人该还款计划，认为本案履行期限较长，同意法院对本案先作终结执行程序处理。本院追缴了一审案件受理费2667元、本案部分执行费1406.33元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执16794号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  简静文
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初4003号之一 原告：孙丁臣，男，1956年10月19日出生，汉族，住莘县。 被告：毛金才，男，1976年2月3日生人，汉族，现住址。 原告孙丁臣与被告毛金才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月19日立案,于2020年10月17日通知到原告补交诉讼费用，原告在规定的期限内没有补交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下： 本案按原告孙丁臣自动撤诉处理。 审 判 长  卜祥坤 人民陪审员  张锁焕 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理李甜甜 书记员郭瑞猛
河北省张家口市桥西区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0703刑初88号 自诉人:张家口东鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：孟占云，该公司经理。 委托代理人：黄太辉河北扬正律师事务所律师。 被告人任博，男，1971年9月23日出生，住张家口市桥**。 自诉人张家口东鑫房地产开发有限公司于2019年1月18日以被告人任博犯侵占罪，向本院提起诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张家口东鑫房地产开发有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告人的起诉。 本院认为，自诉人张家口东鑫房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许张家口东鑫房地产开发有限公司撤诉。 审 判 长  王翠芳 人民陪审员  李树荣 人民陪审员  郝志平 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  薛文强
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：燕某，现住酒泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团甘肃有限公司酒泉分公司。再审申请人燕某因与被申请人中国移动通信集团甘肃有限公司酒泉分公司服务合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。燕某申请再审称：1.二审判决适用法律错误，二审判决关于“燕某所提因涉及感情因素，移动酒泉分公司应向其赔偿2万元精神损失费并赔礼道歉的主张，与其选择违约之诉的主张不符”中的“对此案已违约之诉”的定性属于严重的本质性错误，经实名认证的手机号码应属于个人财产，且该号码为申请人战友赠送，号码本身具有人格属性，本案是基于违约造成的侵权，是对财产权和人格权的严重侵犯，应当以侵权之诉予以定性，而非违约之诉；2.二审认定的基本事实缺乏证据证明，二审关于“燕某所提因涉及感情因素，……亦与其属于管理争议账户，未及时履行缴费义务，引发事件的自身过错不符”的认定错误，申请人自始至终未收到移动公司“即将欠费”“余额不足”“限制通信”等类似的任何提醒、催缴通知，是严重的服务质量问题；申请人于2017年9月通过支付宝平台缴纳话费50元但移动公司后台未查询到2017年9月缴费记录，明显移动公司系统出现故障或存在人为差错；申请人专门保号6年，没有停机销号的主观意思；3.二审对赔偿数额的认定错误。二审关于“由移动酒泉分公司向燕某赔偿办理新号所需的相关费用2000元”错误，赔偿损失额的确定应以实际损失的大小为基本依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定申请再审。本院经审查认为，燕某向中国移动酒泉分公司主张权利的法律基础是双方形成的服务合同关系，在履行合同的过程中因中国移动酒泉分公司的违约行为导致燕某丧失特定手机号码的使用权以及产生重置同类吉祥号所需费用应予赔偿。民法上的精神损失，是指民事主体因其人身权利受到不法侵害，使人格利益和身份利益受到损害或使其遭受精神痛苦的客观事实状态。本案中，纵观整个案件的发展过程，燕某未及时缴纳话费造成停机在先，未及时有效与中国移动酒泉分公司沟通在后，中国移动酒泉分公司作为专业的电信业务经营者未提供迅速、准确、安全、方便和价格合理的电信服务是其承担违约责任的主要原因，手机号码虽有特定的识别性和市场价值，但不足以构成人格属性，中国移动酒泉分公司不存在对燕某人身权利造成不法侵害的行为，故原审酌情由中国移动酒泉分公司承担履行合同的违约责任并无不当。二审对中国移动酒泉分公司“认可未主动通过其他方式向燕某提醒号码被账务销户，存有不当，并提出了解决方案”作出认定，同时燕某未及时缴纳充裕话费造成停机的事实客观存在，存在疏于管理账户的情形，原审认定事实具有事实和法律依据。关于赔偿数额的问题，燕某主张应以实际损失计算，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，燕某并未提供证据证明其实际损失的数额，原审结合中国移动酒泉分公司陈述办理同类型号码所需费用判决符合案件实际情况。综上，燕某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回燕某的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年十月十五日（法官助理 刘 娜书记员 苏春毓
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保658号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被申请人：邹学兵，男，1980年10月5日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人邹学兵借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初6577号民事裁定书，裁定冻结被申请人邹学兵名下银行账户存款174058.49元或查封、扣押被申请人邹学兵同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人邹学兵名下银行存款174058.49元或查封被申请人邹学兵同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十八日书记员  花 蓓
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初281号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人刘永红，男，1973年5月2日出生于河南省沁阳市，汉族，文盲，农民，捕前住沁阳市王召村。因犯盗窃罪，于1992年被本院判处有期徒刑一年。因犯流氓罪，于1995年被本院判处有期徒刑二年零六个月。因犯故意伤害罪，于2009年12月21日被本院判处有期徒刑一年零六个月，于2011年3月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月5日被刑事拘留，于同年6月18日被逮捕。指定辩护人范文涛，河南合祥律师事务所律师。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人刘永红犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，同日予以立案。诉讼中，附带民事诉讼原告人朱某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员张建敏、检察官助理王璐、被告人刘永红及其指定辩护人范文涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月19日18时许，在沁阳市太行办事处老气象局东邻被害人朱某经营的理发店内，被告人刘永红酒后因琐事和朱某发生争吵，后刘永红到沁阳市太行办事处罗庄村租房处拿一把菜刀，返回朱某的理发店内将朱某砍伤。经鉴定，朱某的损伤程度评定为轻伤二级。同年6月4日，刘永红在沁阳市快乐购超市内被沁阳市公安局抓获，归案后，其如实供述了主要犯罪事实。另查明,1.在审查起诉阶段，刘永红签署了认罪认罚具结书。2.诉讼中，经本院主持调解，被告人刘永红与朱某达成了民事赔偿协议，刘永红应赔偿朱某医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计30000元，于2020年10月21日前支付20000元（已履行），剩余10000元于刘永红刑满释放后的第一个月支付5000元，第二个月支付5000元。朱某对刘永红的行为予以谅解。上述事实，被告人刘永红在开庭审理过程中亦无异议。并有发破案经过、刑事判决书等书证、证人马静培、都某等人的证言、被害人朱某的陈述、被告人刘永红的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永红故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控被告人刘永红犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人刘永红曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改继续犯罪，酌情从重处罚。被告人刘永红持刀伤人，酌情从重处罚。被告人刘永红到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘永红与被害人达成调解协议已赔偿部分损失且取得谅解，亦可酌情从轻处罚。作案工具菜刀一把，依法应予没收。根据被告人刘永红犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘永红犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2021年3月4日止。）二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  韩反修审 判 员  张小娇人民陪审员  赵德富二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张萌萌
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执863号之一 申请执行人：明光市自然资源和规划局，住所地安徽省明光市人防大楼**，统一社会信用代码11341182003222792P。 法定代表人：曹近，明光市自然资源和规划局局长。 被执行人：明光市三和置业有限公司，住所地安徽省明光市明珠大道**城市之光，统一社会信用代码9134118235327025X7(1-1)。 法定代表人：姜涛，明光市。 被执行人：姜涛，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：许春彪，男，1973年9月23日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：张奎斌，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：明光市天丰置业有限公司，住所地，住所地安徽省明光市池河大道**嘉德华府小区门面会信用代码91341182096913372D。 法定代表人：许春彪，明光市天丰置业有限公司总经理。 明光市自然资源和规划局与明光市三和置业有限公司、姜涛、许春彪、张奎斌、明光市天丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1182民初925号民事调解书已经发生法律效力，因明光市三和置业有限公司、姜涛、许春彪、张奎斌、明光市天丰置业有限公司未按照生效调解书向明光市自然资源和规划局支付债权转让款7292077.76元，明光市自然资源和规划局于2020年04月24日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，根据申请执行人提供的财产线索，本院依法查封了被执行人明光市天丰置业有限公司名下的位于明光市体育路××、××中央广场××房地产。现申请执行人明光市自然资源和规划局于2020年09月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执863号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年十月九日 书记员  崔琪琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执12278号申请执行人：河南国创知识产权创意产业园运营管理有限公司,住所地郑州市金水区国基路********。负责人：张鹤，总经理。被执行人：佰元投资管理有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），社会统一信用代码91440300359955946E。法定代表人：轩文亭。河南国创知识产权创意产业园运营管理有限公司诉佰元投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0105民初21742号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：被告佰元投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告河南国创知识产权创意产业园运营管理有限公司支付租金283096.8元案件受理费2773元，由被告佰元投资管理有限公司负担。佰元投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南国创知识产权创意产业园运营管理有限公司于2020年09月24日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人河南国创知识产权创意产业园运营管理有限公司与被执行人佰元投资管理有限公司签订和解协议。因和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0105执12278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 铮审判员 李安永审判员 郭 宏二〇二〇年十月二十一日书记员 司亚东
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4907号原告：蔡宝山，男，1937年10月2日生，汉族，住海安市。原告：陆本秀，女，1937年1月24日生，汉族，住址。委托诉讼代理人：陈宇淦，海安市孙庄法律服务所法律工作者（同为原告蔡宝山委托诉讼代理人）。被告：蔡兴元，男，1958年11月15日生，汉族，住海安市。被告：蔡兴奎，男，1962年6月18日生，汉族，住海安市。被告：蔡兴梅，女，1965年5月15日生，汉族，住海安市。本院在审理原告蔡宝山、陆本秀诉被告蔡兴元、蔡兴奎、蔡兴梅赡养纠纷一案中，原告蔡宝山、陆本秀于2020年10月10日向本院申请撤诉。本院认为：原告蔡宝山、陆本秀申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蔡宝山、陆本秀撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告蔡宝山、陆本秀负担。审 判 员 曹凤刚二〇二〇年十月十日法官助理 许蓓蓓书 记 员 丁静洁
1浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9594号 原告：李晓光，男，1986年10月9日出生，汉族，住江 西省九江市星子县蛟塘镇西庙村窑林李9号，公民身份号码 360427198610092732。 被告：宝沃新零售（厦门）有限公司，住所地福建省厦门 市同安区西柯镇西柯一里5号607，统一社会信用代码 91350200MA32YPJQ12。 法定代表人：徐佳。 委托诉讼代理人：毛治民，公司职员。 原告李晓光与被告宝沃新零售（厦门）有限公司（以下简 称宝沃公司）劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案后， 依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓光，被告 的委托诉讼代理人毛治民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓光向本院提出诉讼请求：一、按照近12个月累 计税后收入259954元、工作4年计算，被告支付n+1赔偿金 108314元；二、被告支付原告就职神州闪贷（福建）汽车服 务有限公司宁波分公司经理期间公司拖欠的2017年9月份绩 效53008.85元。事实和理由：神州闪贷（福建）汽车服务有 限公司隶属于神州优车集团，旗下还有神州专车、神州买买车、 2神州租车及宝沃汽车。原告自2016年10月11日入职，先后 任职客户经理、分公司经理、省分公司销售总经理、城市经理， 涉及业务板块包含神州闪贷、神州买买车、神州专车、宝沃汽 车。2020年5月原告调任绍兴城市经理，负责宝沃汽车业务。 2020年6月份绍兴展厅闭店，现宝沃新零售（厦门）有限公 司绍兴分公司已注销。 被告宝沃公司辩称，一、被告与原告未解除劳动关系。自 2020年6月绍兴门店闭店，双方就解除合同事宜协商未果后， 原告便不再出现。被告多次联系原告回岗位工资，但均无法联 系上。被告并未与原告解除劳动合同关系，故原告要求被告支 付解除合同赔偿金不成立。二、原告转入被告时间为2020年 3月，被告没有2017年9月原告绩效政策的管理权限，被告 也只是承接其服务年限，故原告第二项诉请主体不适格。原告 证据系打印件或截图，被告不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进 行了证据交换和质证。对原告提交的仲裁申请书、收案回执、 劳动合同书、劳动合同、劳动合同主体变更协议复印件、银行 交易流水，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下： 2016年10月11日，原告与神州闪贷（平潭）融资租赁 有限公司签订一份《劳动合同书》，约定：劳动合同期限为2016 年10月11日至2019年10月31日，前六个月为试用期；原 3告的工资为每月3500元，试用期每月2800元；实行标准工时 制等。后原告与神州闪贷（福建）汽车服务有限公司宁波分公 司签订一份《劳动合同》，约定：劳动合同期限自2019年11 月1日至2024年10月31日止；原告担任城市销售经理，每 月工资8800元等。 2020年3月2日，神州闪贷（福建）汽车服务有限公司 宁波分公司（甲方）、原告李晓光（乙方）与被告宝沃公司（丙 方）签订一份《劳动合同主体变更协议》，约定：自2020年3 月1日起，甲方基于原劳动合同的用人单位权利义务均由丙方 承继，甲方和乙方的劳动关系同时终止。除用人单位主体变更 外，原劳动合同其他合同条款不作调整继续对乙方和丙方有效 （包括但不限于员工手册，保密协议等）。变更日后，丙方负 责为乙方发放工资并办理社会保险缴纳手续。三方确认虽有本 协议所涉及的用人单位主体变更，乙方在甲方的连续服务年限 视同在丙方的服务年限等。《劳动合同主体变更协议》签订后， 被告安排原告在绍兴门店工作。2020年6月，绍兴门店关闭。 现宝沃新零售（厦门）有限公司已注销。 2020年8月27日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动 人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委逾期未作出是否 受理的决定，原告遂诉至本院。 本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重， 平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会的 发展。原告曾系被告职员，被告安排原告在绍兴门店工作的事 4实清楚，应予认定。 原告主张被告支付[n（工作年限）+1]个月，按照月平均 工资计算的赔偿金，但无证据证明被告曾作此承诺，也无相应 法律依据，本院难以支持。因绍兴门店关闭，绍兴分公司注销， 致使原告无法正常履行职务，现原告实际已离职，过错在被告， 被告应当支付经济补偿。经本院释明，原告要求在本案中一并 处理经济补偿，本院予以准许。《劳动合同主体变更协议》约 定，原告的服务年限连续计算，且被告认可服务年限自2016 年10月起，故原告的服务年限超过三年六个月不满四年，被 告应支付四个月工资的经济补偿。原告提交的银行交易流水显 示，2020年3月后原告的月平均工资水平高于2019年绍兴市 在岗职工月平均工资5831.75元的三倍，故经济补偿应按2019 年绍兴市在岗职工月平均工资的三倍计算，金额认定为69981 元（5831.75×3×4）。 2017年9月原告并未在被告处工作，被告也尚未成立，《劳 动合同主体变更协议》也未约定由被告承担原告之前用人单位 的用工主体责任。故原告诉请被告支付该月的绩效工资，理由 不成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条 规定，判决如下： 一、被告宝沃新零售（厦门）有限公司应于本判决生效之 日起十日内支付原告李晓光经济补偿69981元； 二、驳回原告李晓光的其他诉讼请求。 5如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱 给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第 二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省 绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇二〇年十月二十二日 书记员  於莉萍 6附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关 系。用人单位应当建立职工名册备查。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每 满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满 一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工 资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民 政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经 济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经 济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前 十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文 书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期 间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定 的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5555号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天韵路**， 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：毛计雷，男，1989年9月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 四川锦程消费金融有限责任公司与毛计雷金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初4545号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为9684.87元，执行费50元。 在执行过程中，本院于2020年9月14日冻结了被执行人名下的银行存款和网络资金，该存款不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2226号 罪犯刁永涌，男，1987年7月19日出生于江苏省泰兴市，汉族，高中文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 江苏省泰兴市人民法院于2017年12月4日作出（2017）苏1283刑初679号刑事判决，认定被告人刁永涌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年7月29日起至2021年7月28日止）。判决生效后，该犯于2017年12月20日被交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月14日报送本院审理。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月18日至2020年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯刁永涌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刁永涌减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯刁永涌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年以来，获得表扬四次；另查明，该犯系累犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刁永涌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯刁永涌的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年十月十日 书记员 仇云麟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初346号原告：xxx有限公司，住所地云南省昆明市昆明经济技术开发区。法定代表人：秦xx，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：宋xx，上海xx律师事务所执业律师。被告：xxx超市，经营场所黑龙江省哈尔滨市道里区。经营者：贾xx。原告xxx有限公司与被告xxx超市侵害商标权纠纷一案，本院立案后，xxx有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，xxx有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许xxx有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由xxx有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年十月二十七日书记员 张思佳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初15213号 原告：上海采林物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市巴南区渝南大道158号8幢，统一社会信用代码91500113666435297T。 负责人：姚宏贤，总经理。 委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，重庆格林威律师事务所实习律师。 被告：张向彬，男，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告上海采林物业管理有限公司重庆分公司（以下简称采林物业公司）与被告张向彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告采林物业公司委托诉讼代理人师争明、陈**、被告张向彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告采林物业公司诉称，被告系巴南区渝南大道158号申烨太阳城大一期小区业主。自2015年2月10日起，被告所在小区业主委员会与原告签订物业服务合同，原告一直参与小区物业服务至今。从2017年1月至2020年6月30日，被告共计欠物业费5887元、公摊费504元。现原告起诉要求被告给付拖欠物业费5887元、公摊费504元，另支付违约金500元。 被告张向彬辩称，对欠费有异议，2017年的物业服务费及公摊费都已经交纳。从2018年1月开始未交物业费，原因是：物业没有履行合同条款，根据合同约定，物业应该对公用设备进行维修，但是小区设备设施损坏严重，物业不作为，没有补救措施，物业合同规定，对房屋结构应该进行维修和养护，但是以我所住的11栋为例，道路积水，安全通道锈迹斑斑，楼栋主电线还被盗，小区监控形同虚设，对讲系统也没用过，经常会有陌生人进小区推销，还有业主家防盗门被敲坏，物业都放任不管，为了多收停车费，放外面车辆进小区停放；公摊面积费物业重复收取。 经审理查明：原告采林物业公司是依法成立的物业服务企业，2015年2月10日申烨太阳城小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《申烨太阳城大一期物业服务合同》，合同约定物业服务费采按季度收取，业主或物业使用人应在每季度首月前10日内履行交纳义务；住宅**以上（含**）1.2元/月/平方米（已包含电梯费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理的向业主分摊计收，金额为12元/月/户，超过部分由原告承担；本合同期限为4年，自2015年4月1日起至2019年3月31日止；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。被告张向彬系该小区的业主，房屋建筑面积116.81平方米，原告采林物业公司依合同约定向被告张向彬提供了物业管理服务，被告从2018年1月至2020年6月30日未向原告支付物业服务费、公摊费共计4717.33元（116.81平方米×1.2元/月＋12元/月）×31个月；原告于2020年7月28日向被告邮寄送达催费通知书催收未果。现原告采林物业公司遂提起诉讼，要求判如所请。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的申烨太阳城大一期物业服务合同、房屋登记信息，催费通知书及邮寄回执、催费张贴照片、原告的营业执照、物价局收费价目表等证据，被告提交的小区照片若干张及物业费收款收据，经庭审质证，本院审查，对符合三性原则的部分证据予以采信。 本院认为，原告采林物业公司与小区业委会签订的《申烨太阳城大一期物业服务合同》均系当事人双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告采林物业公司按照合同约定提供了基本的物业服务，故原告要求被告给付物业服务费、水电公摊费的诉讼请求，本院予以主张，被告的辩称可以看作是对原告物业服务质量有更高的要求，但不足以构成拒绝交纳物业服务费的正当理由；同时原告未能举证证明自己提供的物业服务完全符合合同约定，故对于原告要求支付违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张向彬自本判决生效之日起五日内给付原告上海采林物业管理有限公司重庆分公司自2018年1月至2020年6月30日的物业服务费、公摊费共计4717.33元； 二、驳回原告上海采林物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张向彬负担（此款原告上海采林物业管理有限公司重庆分公司已垫付，二被告在支付上述款项时一并支付原告上海采林物业管理有限公司重庆分公司，本院预收的受理费不作清退）。 本判决为终审判决。 当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 毛宏敏 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 侯华贞 书 记 员 田 琳
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢745号曲艳华、张爽、宫金光、佟永春、刘海龙：曲艳华、张爽、宫金光、佟永春、刘海龙罚金一案，申请执行标的共计10,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10,000.00元。至此，本院移送执行的（2014）宁刑初字第160号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执异43号申请执行人周流发，男，1974年6月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人李荣，男，1985年9月12日生，汉族，住瑞金市。被执行人杨娟平，女，1985年10月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被申请人邹春芳，女，1974年6月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被申请人邹声九，男，1977年8月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行周流发申请执行李荣、杨娟平（2019）赣0781执恢117号民间借贷纠纷一案过程中，申请人周流发与被执行人李荣、杨娟平达成执行和解协议，约定于2019年12月11日前付清本案全部款项，被申请人邹春芳、邹声九自愿为被执行人李荣、杨娟平的债务100000元及利息、案件受理费提供连带责任担保。被执行人李荣、杨娟平未按上述约定履行义务，申请人周流发向我院申请追加被申请人邹春芳、邹声九为被执行人。本院经审查认为，申请人周流发申请追加邹春芳、邹声九为被执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加邹春芳、邹声九为本案被执行人。二、被执行人邹春芳、邹声九对被执行人李荣、杨娟平应归还的借款本金100000元及利息、案件受理费1214元承担连带清偿责任。三、限被执行人邹春芳、邹声九在本裁定生效后当日内履行上述债务的偿还责任，逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小通审判员  胡九平审判员  杨益华二〇二〇年十月二十一日书记员  王 超
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执1584号关于杨耀申请执行李长江借款纠纷一案，执行标的380000元，案件受理费及保全费5256元，申请执行费5679元[原案号（2020）黔0181执279号]。在执行过程中，因商情暂无法对被执行人的财产进行核查，经申请执行人同意终结执行。2020年4月10日该案恢复执行，在恢复执行过程中，除查明被执行人李长江名下有一套房屋，已被本院查封外，就未查询到其他可供执行的财产。2020年9月21日被执行人李长江到本院报告财产线索和承诺在2021年6月30日前履行完该案的全部执行内容，否则由法院评估拍卖被本院查封的房产。另外被执行人李长江提供其在本院还有一个申请执行人杨荣军的案件，案号（2018）黔0181执228号，其反映被执行人杨荣军名下有确权房屋要被相关部门征拨（因国庆放假，待核实）。该案经申请执行人同意终结执行。二〇二〇年十月三日执行员 ：邓永生书记员 ：黄胜男
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3016号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：肖庆霞，男，1969年9月19日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告肖庆霞保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告肖庆霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币49412.59元（包括本金48128.91元、利息1283.68元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币5854.25元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2015年6月10日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月22日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款86000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计86000元人民币的贷款。但自2015年3月22日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2015年6月10日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计49412.59元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告肖庆霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告肖庆霞未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告肖庆霞需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。故原告平安保险公司主张被告肖庆霞支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告肖庆霞以保险理赔款与未付保费之和（49412.59元+5854.25元=55266.84元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2015年6月10日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告肖庆霞承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告肖庆霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告肖庆霞向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款49412.59元；二、被告肖庆霞向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费5854.25元；三、被告肖庆霞向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以55266.84元为基数，自2015年6月10日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1233元、公告费5元，共计1238元，由被告肖庆霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初2927号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，该社职工。被告：王伟涛，男，1986年4月26日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：张雅男，女，1989年6月24日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：马志峰，男，1969年2月15日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：刘桂红，女，1971年5月29日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：李红义，男，1964年10月11日生，汉族，住河南省鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社诉被告王伟涛、张雅男、马志峰、刘桂红、李红义借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈克中二〇二〇年十月三十日法官助理崔福旺书记员程浩浩
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执2204号 申请执行人松原市某物业管理服务有限公司，住所地松原市经济技术开发区，统一社会信用代码91220701307832****。 被执行人邓树彬，男，1978年8月17日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。 申请执行人松原市某物业管理服务有限公司与被执行人邓树彬物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人法院作出的（2020）吉0702民初3093号民事判决发生法律效力后，被执行人没有履行义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书确定的义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况；三、采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产；四、对被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 对松原市宁江区人法院作出了（2020）吉0702民初3093号民事判决终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  毕远杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46180号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张魁，男，1987年10月15日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张魁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计152,973.52元。原告诉称，被告张魁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计152,973.52元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3639号原告：曹发水，男，1954年6月26日出生，汉族，住上蔡县。被告：曹军，男，1979年10月14日出生，汉族，住上蔡县。被告：曹爱枝，女，1981年2月18日出生，汉族，住上蔡县。原告曹发水与被告曹军、曹爱枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹发水、被告曹军、曹爱枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹发水向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款15000元。事实与理由：被告曹军系原告以前的女婿。2008年，当时原告的女儿曹爱芝与被告曹军尚未离婚，被告以开出租车租车交押金为由向原告提出借款15000元，并说挣了钱立马就偿还给原告。原告碍于当时亲情的情面，就答应被告。原告就安排其儿子曹占营给付被告曹军15000元整，碍于当时曹军是自己的女婿情面，当时也没有让被告曹军出具借条。之后，原告一直向被告主张偿还上述15000元，被告一直不予偿还。2018年原告的女儿与被告曹军诉讼离婚，在二人的诉讼离婚审理中，被告也承认其所欠原告15000元借款未偿还原告，之后，原告一直向被告追要该15000元借款，被告总是以各种理由相拖或不给原告面见，毫无还款诚意，为此，原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告曹军辩称，原告的起诉状是瞎编的，我不承认欠原告的钱，原告说我欠他的钱应当提供欠条并且有我的手印。被告曹爱枝辩称，诉状写的是事实，确实借了我爸一万五千元钱，当时我和曹军离婚的时候，曹军也认可这个借款，就算是还一半曹军也应该还这个钱。本院经审理认定事实如下：被告曹爱枝系原告曹发水的女儿。被告曹爱枝与被告曹军于2005年办理结婚登记手续，于2018年经过诉讼离婚。2008年，二被告向原告借款15000元。二被告借款后，一直没有偿还借款。上述事实，有原告陈述，原告提供的二被告离婚诉讼开庭笔录，本院调取的上蔡县人民法院（2018）豫1722民初3369号民事判决书及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，2008年，二被告找原告曹发水借款，原告已经将15000元交付给二被告，原告提供2018年二被告离婚诉讼中的开庭笔录予以证明，该开庭笔录中，被告曹军对该笔借款予以认可，原、被告之间的借款关系成立。二被告借款后，应当及时偿还借款而未偿还，引起本案纠纷，被告曹军、曹爱枝应负本案全部责任。故，原告曹发水要求二被告还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。二被告借款时间系二被告婚姻关系存续期间，且没有证据证明该笔借款是用于二被告任何一方个人，故该借款应当作为共同债务，由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告曹军、曹爱枝于本判决生效后十日内支付原告曹发水借款15000元。如果被告曹军、曹爱枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告曹军、曹爱枝负担。（此款原告已交纳，被告曹军、曹爱枝应于本判决生效之日起10日内给付原告88元）。本判决为终审判决。审判员  张永鹏二〇二〇年十月二十七日书记员  张 琳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8296号原告：崔德毅，男，1973年3月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘自刚，河南卓诚律师事务所律师。被告：杨瑞豪，男，1972年4月20日出生，汉族，住濮阳市。原告崔德毅与被告杨瑞豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔德毅及其委托诉讼代理人刘自刚到庭参加了诉讼，被告杨瑞豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔德毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨瑞豪偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2017年5月24日起按照月利率2%计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月22日，被告杨瑞豪向原告借款20万元，原告向被告交付金额为20万元、票号为22887054银行承兑汇票一张，被告为原告出具借据。2015年7月24日，被告杨瑞豪再次向原告借款10万元，原告向被告杨瑞豪交付金额为10万元、票号为31557714银行承兑汇票一张，被告为原告出具借据。两张借据本金共计30万元。双方约定了利息和还款时间。被告利息支付至2017年5月24日，之后原告多次要求被告偿还本息，被告以各种理由推拖。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告杨瑞豪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月22日，被告杨瑞豪为原告出具借据一份，主要内容为：今借到崔德毅承兑壹份票号22887054，面值20万元整。2015年7月31日还现金20万元整。原告崔德毅向被告交付票面金额为20万元银行承兑汇票一张，票号为22887054。被告杨瑞豪在银行承兑汇票复印件上签字，载明本复印件与原件一致。2015年7月24日，被告杨瑞豪为原告出具借据一份，主要内容为：今借到崔德毅承兑壹份票号31557714，面值10万元整。2015年8月2日还现金10万元整。原告崔德毅向被告交付票面金额为10万元银行承兑汇票一张，票号为31557714。被告杨瑞豪在银行承兑汇票复印件上签字，载明此件与原件一致。上述借款共计30万元，原告认可被告杨瑞豪于2017年10月份左右向其支付10万元。原告为主张借款约定有利息，提交2019年10月11日其与被告杨瑞豪谈话录音一份，录音中崔德毅：我给你说，你当时16年借的（实际是2015年借的），17年还了哥10万，这我都记得非常清楚，你算算吧利息，30万块钱，一个月利息4分的话是12000，是不是？杨瑞豪：是。崔德毅：咱说好的，你说，是不是按4分过了。杨瑞豪：是。崔德毅：你说少点，可以，该少点少点，我把清单给你算，咱按法院判，是不是还是按2分，咱也知道这个事。杨瑞豪：咱做生意的，能做到那咱说到那，责任，你放心哥，咱不胡来。……原告另提交其与被告杨瑞豪之间的短信记录，显示原告一直向被告催要借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告杨瑞豪向原告崔德毅借款30万元，有其为原告出具的借据以及原告向其交付银行承兑汇票等证据为证，借款事实清楚，本院予以认定。关于借款利息，原告提交的录音中显示被告杨瑞豪认可口头约定利息4分，能够证明双方约定利息的事实。根据2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。根据上述规定，原、被告双方约定利息过高，超出部分应予以调整。被告杨瑞豪2017年支付的利息10万元应从利息中扣除。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨瑞豪偿还原告借款本金30万元及利息（其中20万元自2015年7月22日起，10万元自2015年7月24日起，均参照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日，扣除被告已支付的利息10万元），于判决生效后十日内付清。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3275元，由被告杨瑞豪承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇二〇年十月二十八日书记员  杨媛媛
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执476号之三申请执行人郭海竹，女，1972年03月04出生，汉族，住河南省栾川县。被执行人郭新武，男，1979年03月23出生，汉族，住河南省栾川县。被执行人栾川金雕石化燃气有限公司，住所地栾川县城关镇兴华东路，统一社会信用代码914103240834709556。法定代表人李**，系该公司经理。本院在执行郭海竹与郭新武、栾川金雕石化燃气有限公司借款合同纠纷一案中，栾川县人民法院（2019）豫0324民初2359号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年07月04日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款1396470.31元及利息，被执行人应承担本案执行费16365元。在执行过程中，1、本院于2020年7月8日通过电子送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，也未向本院报告财产状况。2、本院分别于2020年7月4日、2020年7月27日、2020年10月12日、2020年10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人在银行系统有存款，我院依法冻结了被执行人郭新武在河南省农村商业银行股份有限公司的6230595666000021240001账户，实际冻结金额为0元。3、本院于2020年7月24日通过传统查控查询了被执行人名下的房产、工商、公积金、车辆等登记信息，依法轮候查封了被执行人郭新武名下豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**四辆车，同时查明郭新武因有多个被执行案件，其名下的房产已被另案处置，公积金被另案冻结，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。5、执行过程中，本院于2020年10月16日将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本案在诉讼保全阶段对郭新武在河南金雕石化有限公司51%的股权进行了轮候冻结，本院已于2020年10月16日予以续冻。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序，同时表示不申请律师调查令。综上所述，本案在执行过程中，因本案被执行人在我院有多个被执行案件已终本，本案经过财产调查，名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人郭海竹释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨红超二〇二〇年十月二十六日书记员  李成毫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12829号原告：重庆迪庆汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****，统一社会信用代码91500222768861211J。法定代表人：冉启林，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，1989年8月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：丁明方，男，1982年5月15日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆迪庆汽车运输有限公司（以下简称迪庆公司）诉被告丁明方挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迪庆公司的委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼，被告丁明方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告迪庆公司向本院提出以下诉讼请求：1．判令解除原被告于2017年2月24日签订的《营运车辆代管合同》（以下简称挂靠合同）；2．判令被告支付管理费9333元、违约金20000元，合计29333元；3．被告负担诉讼费用。事实及理由：2017年2月24日，原被告签订了挂靠合同，被告将其自有的车牌号为渝X**货车挂靠在原告处经营。2018年2月起，被告未按约定交纳管理费，造成重大安全隐患，原告遂起诉至法院，诉请如上。被告丁明方未出庭也未作答辩。原告迪庆公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车登记证书等证据，被告未到庭质证，本院审查后予以确认。被告丁明方未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，原告迪庆公司与被告丁明方签订了挂靠合同，主要约定：被告丁明方将其自有的渝X**号货车挂靠在原告处经营。车辆按国家政策规定报废，未达到正常报废标准提前报废的，被告应承担违约责任。挂靠期间被告每年交纳管理费4000元。车辆保险由原告统一购买，被告应当在保险期限届满前30天向原告交纳次年的保险费用。原被告均应全面履行合同，否则视为违约，承担30000元违约金，等等。合同签订后，被告于2018年2月起未按约定交纳管理费，参加年审并交纳保险费，致使车辆脱保，原告多次催办未果，起诉至法院，本院按照被告确认的地址向被告邮寄了起诉状副本等法律文书，被告于2020年8月29日拒收上述法律文书，依照法律的规定应当视为送达了相关法律文书。另查明，案涉车辆渝X**检验有效期止于2017年3月，已于2019年6月21日公告注销登记。本院认为，原被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告未按合同约定为挂靠车辆参加年审并交纳保险费用已构成严重违约，应承担相应的法律责任。原告诉请要求与被告解除挂靠合同，理由正当，证据充分，本院确认挂靠合同于起诉状副本送达被告之日即2020年8月29日解除。原告诉请被告支付管理费9333元，本院对其合理部分即2018年3月至2019年6月期间的5000元（4000元/年÷12月×15月）予以支持。关于违约金的问题。本院认为，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时交纳服务费、未交纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时交纳服务费以欠付金额的15%主张违约金，即750元；对被告未交纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金2000元（以6个月服务费计算）。被告丁明方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆迪庆汽车运输有限公司与被告丁明方于2017年2月24日就渝X**号车辆签订的《营运车辆代管合同》于2020年8月29日解除；二、被告丁明方于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迪庆汽车运输有限公司2018年3月至2019年6月期间的管理费5000元及违约金2000元；三、驳回原告重庆迪庆汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，减半收取267元，由原告重庆迪庆汽车运输有限公司负担54元，被告丁明方负担213元。受理费已由原告重庆迪庆汽车运输有限公司自愿垫付，限被告丁明方于本判决生效之日十日内向原告重庆迪庆汽车运输有限公司支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年十月十九日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3990号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。住所地：江西省于都县贡江镇沿江大道。法定代表人：何庆栋，系该行行长。委托代理人：张国庆，男，1968年10月1日生，汉族，系该行职工，特别授权。被告：陈小兰，女，1964年11月30日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：黄小平，男，1957年11月17日生，汉族，于都县人，住于都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行（以下简称邮储银行）与被告陈小兰、黄小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行委托代理人张国庆、被告黄小平到庭参加诉讼，被告陈小兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告清偿借款本金299999.97元及利息4111.64元（合计304111.61元），并按6.175%的年利率承担自2020年1月11日至还清借款之日的利息、罚息，利随本清；2.判决被告承担原告因被告违约诉讼发生的代理费1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，原告与被告签订《小额贷款借款合同》。合同约定了原告给予被告陈小兰30万元的贷款授信额度，期限为36个月等相关条款。当日，原告向被告发放贷款30万元，约定贷款期限为36个月，贷款利率年利率4.75%。2019年10月28日，被告未按期清偿借款。截至2020年1月11日，被告尚欠原告本金299999.97元，利息罚息4111.64元。原告向被告催收未果成讼。被告陈小兰均未答辩和提交证据。被告黄小平辩称，对借款本金及利息均无异议，对代理费1000元不认可，现在经济压力大，对本案借款及利息答辩人与被告陈小兰打算自2021年1月起每月归还3000元，到2021年12月本息一起还清。原告为证实其主张向法庭提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人证明；2.被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件；3.贷款申请表复印件、果园证复印件、合同书复印件；4.小额贷款借款合同复印件；5.放款通知单、放款单、手工借据复印件；6.贷款管理记录。上述证据来源合法，且能相互印证，且被告黄小平均无异议，本院予以采信。被告陈小兰未提交证据，视为放弃抗辩。本院经审理认定的事实如下：被告陈小兰与被告黄小平于1986年1月13日登记结婚。二被告从2001年4月始从事青梅种植。2016年9月20日，被告陈小兰、黄小平以购买农药、化肥为由向原告申请贷款。2016年10月28日，原告与被告签订《小额贷款借款合同》。合同约定了原告给予被告陈小兰300000元的贷款、期限为36个月等相关条款、贷款利率按年利率4.75%计息，按期付息，到期一次性还本，被告如不按期还本付息，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。当日，原告向被告发放贷款300000元，约定借款期限为自2016年10月28日始至2019年10月28日止，借款年利率为4.75%，按周期结息，到期还本。借款到期后，两被告未依约还本付息。被告曾于2020年1月21日还款10000元本金。截至2020年10月28日，被告尚欠原告本金289999.97元，利息加罚息18371.22元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系，有原、被告签订的《小额贷款借款合同》、手工借据、放款单、贷款管理记录等证据在卷为证，在被告未提交反证的前提下，应视为双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。被告未按期还款，构成违约。原告要求被告归还借款本金并支付相应的利息和罚息，理由合法充分，应予支持。对原告现主张由被告陈小兰、黄小平负担本案诉讼代理费1000元的请求，因未提交证据予以佐证，应自行承担举证不能的责任，本院现不予支持。其后如有新的证据佐证可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小兰、黄小平于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行贷款本金289999.97元，并承担上述借款本金自2019年10月28日起至还清款之日止按双方2016年10月28日签订的《小额贷款借款合同》约定的利息及逾期罚息，利随本清；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5877元，减半收取2938.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行负担118元，由被告陈小兰、黄小平负担2820.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 员  谢 君二〇二〇年十月二十八日代理书记员  高梦娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初3814号原告：武汉万家银钢化玻璃有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇水口大队。统一社会信用代码914201120744905325。法定代表人：王官海，执行董事。委托诉讼代理人：何雄刚、张明，湖北怡达律师事务所律师。被告：夏某某。本院在审理原告武汉万家银钢化玻璃有限公司诉被告夏某某买卖合同纠纷一案中，原告武汉万家银钢化玻璃有限公司于2020年10月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告武汉万家银钢化玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉万家银钢化玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费405元（已减半收取），由原告武汉万家银钢化玻璃有限公司负担。审判员  周尧二〇二〇年十月二十一日书记员  丁雁