贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔02行初91号原告胡忠柏，男，1994年8月19日生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托代理人赵传学，系北京盛廷律师事务所律师，执业证号：11101200910996870。特别授权委托代理人龚鹏菲，系北京盛廷律师事务所律师，执业证号：11101201711730955。被告盘州市人民政府，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道办凤鸣北路党政大楼，统一社会信用代码：009465402。法定代表人李令波，系盘州市市长。一般授权委托代理人赵爽，男，1986年4月26日生，汉族，住贵州省盘县。一般授权委托代理人刘镨，系贵州法治时代律师事务所律师，执业证号：15201201810054658。被告盘州市翰林街道办事处，住所地贵州省六盘水市盘州市翰林街道南城居委会南城小区**(盘州市第四幼儿园旁)法定代表人曹泽鹏，系该办事处主任。负责人冯光厚，男，1972年3月3日生，汉族，住贵州省盘县，系该办事处副主任。一般授权委托代理人路快，系北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201410935626。一般授权委托代理人朱志雄，系北京市浩天信和（贵阳）律师事务所实习律师，证号：2301190911733。原告胡忠柏不服被告盘州市人民政府（以下简称盘州市政府）、盘州市翰林街道办事处（以下简称翰林街道办）的行政强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡忠柏委托代理人赵传学、龚鹏菲，被告盘州市政府的委托代理人赵爽、刘镨，被告翰林街道办的负责人冯光厚及委托代理人路快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其系贵州省盘州市村民，在该村合法享有宅基地并建有房屋。被告盘州市政府于2019年12月2日作出盘州府布【2019】23号《关于征收翰林街道蛾螂铺片区土地和房屋的通告》，原告的房屋及土地在该通告的征收范围内，但原告尚未与相关部门达成安置补偿协议。2019年12月10日，被告盘州市政府、翰林街道办共同组织对原告房屋实施强制拆除，拆除面积约175.982平方米。原告认为二被告的强拆行为没有事实和法律依据，且严重违反法定程序，已严重侵犯其合法权益，故提起行政诉讼,请求：1、依法确认二被告共同组织实施强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据、依据：1、盘州府布[2019]23号《盘州市人民政府政府关于征收翰林街道蛾螂铺片区土地和房屋的通告》，证明原告房屋及附属设施位于在征收通告的征收范围内，在征收期间被非法强制拆除，被告盘州市政府作为征收通告中载明的征收主体，被告翰林街道办事处在征收过程中实际实施了相关的征收工作，二被告依法应当承担原告房屋被拆除的法律责任；2、《现场踏勘记录表》、《盘州市翰林街道房屋、附属物测绘项目分户表》，拟证明原告被拆除房屋的面积以及装修装饰的情况；3、房屋拆除前后照片复印件2张，证明原告在征收范围内有房屋及附属设施，现已被违法强制拆除。被告盘州市政府质证认为：对证据1的真实性、合法性予以认可，但不能达到其证明目的，该证据反而印证了原告所处范围是在本案翰林小学所处范围内，其项目的公益性能够得到确认；对证据2的真实性、合法性予以认可，但不能达到其证明目的，反而证明被告对原告房屋进行征收拆除前依法进行了实地踏勘、沟通协调、评估测绘，不会对原告的合法权益造成影响；对证据3因系复印件，不对其进行质证，对其真实性、合法性由法庭确认。被告翰林街道办质证认为：对证据1的三性无异议，但不认可其证明目的；对证据2的三性予以认可，但如记录表与公示表内容不一致的，应该以具有资质的测绘公司测绘评估的结果为准；对证据3的三性予以认可，但不能证明被告的征收行为违法。被告盘州市政府辩称，一、其据以作出拆除原告房屋的依据合法、正当、有效。其是为了完善盘州市教育基础设施而征收盘州市翰林街道蛾螂铺片区土地和房屋，且通过了相关部门的各项审批手续，故其强拆行为依据充分，适用法律正确，前置程序正当、合法、有效；二、其作出拆除原告房屋的行为，事实清楚，证据充分，符合法定程序。盘州市翰林街道小学建设项目征收前的各项审批手续均已完成，因在签约期内未能订立补偿协议，故其依法对原告房屋进行拆除；三、原告无理抵触拒绝配合征收补偿工作的开展，致使征收单位合法启动强制拆除程序。因原告抵触拒绝配合征收补偿工作，其多次与原告沟通协商补偿事宜未果，严重阻碍项目开展，无奈之下才依法启动强拆程序。综上，其征地、用地等相关审批手续均事先办理完善，不存在违法行为。该强拆行为认定事实清楚，证据充分，程序正当、合法，适用法律正确。更为重要的是其强拆行为不会对原告造成实际损失。因此，请求驳回原告的请求。被告盘州市政府向本院提供了以下证据、依据：1、建设用地规划许可证；2、盘县红果翰林路土地使用权证书；3、盘县住房和城乡建设局于2014年9月24日制作的《规划设计条件通知书》；4、盘州市发展和改革局于2018年6月27日向贵州聚道教育产业发展有限责任公司发的《盘州市发展和改革局关于盘州市翰林街道翰林小学建设项目开展前期工作的函》；5、盘州市教育局于2018年8月4日向盘州市国土资源局发出的《盘州市教育局关于调整红军小学、翰林小学规划指标的函》；6、盘州市城市规划委员会于2018年8月26日出具的《盘州市城市规划委员会2018年第二次城规委会议纪要》；7、盘州市国土资源局于2018年8月28日出具的《盘州市国土资源局关于对盘州市翰林街道翰林小学建设项目的选址意见》；8、盘州市生态文明局于2018年9月20日出具的《选址意见书》；9、盘州市水务局于2018年9月26日出具的《盘州市水务局关于盘州市翰林街道翰林小学建设项目的选址意见》；10、2018年10月11日建设单位贵州聚道教育产业发展有限责任公司填写《建设项目环境影响登记表》；11、盘州市教育局于2018年10月17日出具的《盘州市教育局关于盘州市翰林街道翰林小学选址意见》；12、贵州正和社会稳定风险评估有限公司于2018年10月出具的《盘州市翰林小学（盘州市第九小学）建设项目社会稳定风险评估报告》；13、盘州市维护稳定工作领导小组办公室于2018年10月18日《关于盘州市翰林街道翰林小学建设项目社会稳定风险评估的审查意见》；14、2018年11月22日盘州市发展和改革局作出的《盘州市发展和改革局关于盘州市翰林街道翰林小学建设项目可行性研究报告的批复》；15、《盘州市翰林街道翰林小学用地地质灾害危险性评估报告书》；16、盘州市国土资源局于2019年1月7日向建设单位贵州聚道教育产业发展有限责任公司出具的《盘州市国土资源局关于盘州市翰林街道翰林小学建设项目用地的预审意见》；17、盘州市水务局于2019年2月26日向建设单位贵州聚道教育产业发展有限责任公司出具的《关于对盘州市翰林街道翰林小学建设项目水土保持方案的批复》；18、盘州市人民政府于2019年11月21日作出的《关于研究中心城区学校建设项目有关事宜的会议纪要》；19、盘州市人民政府办公室于2019年12月1日出具的《盘州市人民政府办公室关于印发盘州市翰林街道蛾螂铺片区房屋征收补偿安置实施方案的通知》；20、盘州市人民政府办公室于2019年12月2日发布的《盘州市翰林街道蛾螂铺片区房屋征收补偿安置方案》；21、盘州九小基本情况花名册汇总表；22、盘州市人民政府于2019年12月2日发布的《盘州市人民政府关于征收翰林街道蛾螂铺片区土地和房屋的通告》；23、贵州省教育厅于2019年11月26日出具的《省教育厅关于2019年义务教育薄弱环节改善与能力提升中央补足资金项目备案的通知》；24、贵州省教育厅出具的《省教育厅关于2020年义务教育学校校舍安全保障长效机制省级补助资金项目备案的通知》；25、贵州省发展和改革委出具的《省发展和改革委员会关于下达教育现代化推进工程（义务教育学校、教育基础薄弱县普通高中、中等职业学校建设项目）2020年第一批中央预算内投资计划的通知》。证明：一、其作出的拆除原告房屋的行为是为了进行公益性项目建设；二、该项目规划设计方案已经通过2018年盘州市规划委员会审批；三、其拆除原告房屋前已完成了国土、生态、水务、发改等相应部门的审批手续；四、其拆除原告房屋前进行了社会风险稳定评估，该评估风险为低风险，符合房屋征收的前提条件；五、其拆除行为不会损害原告的合法权益，有充足的资金来源做保证；六、其作出的拆除原告房屋的行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告质证认为：对证据1-18的真实性予以认可，对关联性、证明目的不予认可。其中证据1土地使用权证无法确认地块范围，证据2建设用地规划许可证的用地单位为宏财公司、用地性质为商住，与本案的征收建设项目以及用地性质均不一致，不能证明系本案征收项目所用土地，与本案征收及强制拆除行为没有关联性，证据4、5、7、8、10、14、16、17、18的该部分证据并非根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定作出征收决定所规定的必须提交的证据，且被告答辩所称征收所依据的征收通告已被法院判决撤销，上述证据不能证明征收行为的合法性，证据13、14评估报告审查意见并非在调查征收意愿的事实基础上作出，评估报告书只有封皮页和调查通告2页，并没有最终的评估结果，也并非对于被告实施强制拆除行为进行风险评估，与本案没有关联性。对证据19-22的真实性予以认可，对其合法性、证明目的不予认可。其中证据22该征收通告已经六盘水中院生效判决予以撤销，证据19、20原告之前并未见过该方案，也未在征收区域范围内进行张贴。且其是依据征收行为作出的补偿行为，征收通告已被法院判决撤销，补偿方案显然不能作为合法补偿的依据，证据19、20、22不能作为被告证明其征收行为合法性的证据，该证据恰恰可以证明被告实施征收行为违法，且被告依据已被撤销的征收通告对原告房屋实施强制拆除，因前行政行为违法，依据前行政行为作出的后续强制拆除行为必然违法，无论是根据《土地管理法实施条例》、还是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，均规定行政机关没有直接实施强制拆除行为的权限，均需依法申请人民法院强制执行。对证据23、24、25的真实性、合法性予以认可，对其关联性、证明目的不予认可，上述材料与被告实施强制拆除原告房屋的行为没有关联。被告翰林街道办质证认为：对盘州市政府所出具证据的三性均无异议，盘州市政府出具的证据正好证明案涉土地已经经贵州省人民政府批准转为建设用地，土地已征为国有。翰林小学项目建设符合盘州市的整体规划，属于公益性项目，项目手续合法有效。被告翰林街道办辩称，一、红果经济开发区根据原盘县的规划定位以及具体项目实施的要求对需征的土地进行报批，并取得了使用土地的批复文件，其对案涉房屋的征收行为符合法律的规定；二、案涉翰林小学建设项目符合原盘县的功能定位及总体规划，并符合翰林街道总体规划的要求；三、案涉翰林小学项目的规划建设经过合法报批，并取得项目建设立项、规划、选址等批复，项目手续合法有效；四、案涉翰林小学项目房屋征收和拆迁补偿方案、安置工作方案合法合理。综上，案涉翰林小学建设项目符合盘州市的整体规划要求，并取得了相关政府部门的立项、规划、选址的批复，且征收房屋范围内的土地已经省级人民政府批准由农村集体土地转为建设用地并被征收为国有土地，盘州市政府的征收行为属合法合理、程序正当。其根据盘州市政府的拆迁公告及安置补偿方案，在入户摸底调查并核查安置人口信息的基础上，对原告房屋进行征收补偿符合法律规定。因此，原告的诉请没有法律依据，请求驳回原告的诉请。被告翰林街道办向本院提交了以下证据、依据：1、统一社会信用代码；2、负责人身份证证明书；3、负责人身份证复印件;4、《省人民政府关于红果经济开发区2005年第三批次城镇建设使用土地的批复》；5、《关于盘县红果镇行政区划调整分设亦资街道办事处和翰林街道办事处的请求》；6、《省人民政府关于同意盘县乡镇行政区划调整的批复》；7、《省人民政府关于同意盘县乡镇行政区划调整的批复》；8、贵州省盘县县城总体规划；9、《省人民政府关于盘县县城总体规划（2013-2030年）的批复》；10、《盘州市发展和改革局关于盘州市翰林街道翰林小学建设项目开展前期工作的函》；11、《盘州市发展和改革局关于盘州市翰林街道翰林小学建设项目可行性研究报告的批复》；12、《盘州市城市规划委员会2018年第二次城规委会议纪要》；13、《盘州市翰林小学（盘州市第九小学）建设项目社会稳定风险评估报告》；14、《关于盘州市翰林街道翰林小学建设社会稳定风险评估的审查意见》；15、《盘州市翰林街道翰林小学用地地质灾害危险性评估报告书》；16、《盘州市国土资源局关于对盘州市翰林街道翰林小学建设项目用地的选址意见》；17、《盘州市教育局关于盘州市翰林街道翰林小学选址意见》；18、《盘州市生态文明局选址意见书》；19、《盘州市水务局关于盘州市翰林街道翰林小学建设项目的选址意见》；20、《关于对盘州市翰林街道翰林小学建设项目水土保持方案的批复》；21、《盘州市国土资源局关于盘州市翰林街道翰林小学建设项目用地的预审意见》；22、《省教育厅关于2019年义务教育薄弱环节改善与能力提升中央补助资金项目备案的通知》；23、《省教育厅关于2020年城市义务教育校舍安全保障长效机制省级补助资金项目备案的通知》；24、《省发展和改革委员会关于下达教育现代化推进工程2020年第一批中央预算内投资计划的通知》；25、《市人民政府关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》；26、《盘州市人民政府关于征收翰林街道蛾螂铺片区土地和房屋的通告》；27、《盘州市人民政府办公室关于印发盘州市翰林街道蛾螂铺片区房屋征收补偿安置实施方案的通知》；28、《房屋征收补偿安置合同》及补偿款支付材料；29、《盘州市征收房屋初步摸底调查表》；30、调查笔录；31、《房屋测绘评估合同》；32、《现场踏勘记录表》；33、《盘州市翰林街道房屋、附属物测绘项目分户表》；34、《盘州市翰林街道室内装饰装修征收项目分户估价表》。以上证据分别证明：证据1-3拟证明被告主体适格；证据4-9拟证明：一、翰林街道办系贵州省人民政府批准设立的街道办事处，辖华屯村、小关村、蛾螂铺社区、迎旭社区、翠屏社区地域，街道办事处驻迎旭社区。翰林街道蛾螂铺片区已纳入盘县县城（盘州市）总体规划范围，符合盘州市总体规划的要求；二、案涉蛾螂铺片区的农用地及集体土地经贵州省人民政府批准转为建设用地，并批准征为国有;证据10-24拟证明：案涉翰林小学建设项目的规划建设符合盘州市的总体规划，属于公益性项目，项目手续合法有效;证据25-28拟证明：盘州市翰林街道翰林小学项目征地拆迁补偿方案、安置工作方案合法合理。且多数拆迁户已签订《房屋征收补偿安置合同》并领取补偿款完毕;证据29-34拟证明盘州市人民政府在核实安置人（原告）信息的基础上，对原告的房屋进行了测绘评估，并根据合法有效的征收补偿方案进行合法征收，充分保障了安置人（原告）的相关权利。原告质证认为：对证据1-3的真实性、合法性认可，证明目的不认可。不能证明被告具有实施强制拆除行为的主体资格和法定职权。根据《土地管理法实施条例》45条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》28条的规定，应当作出责令交出土地决定或征收补偿决定，原告对此不复议不起诉，才能申请人民法院强制执行；对证据4-9的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。证据4批复并没有相对应的征地红线图，不能证明原告被拆除房屋项下土地已经被征收为国有，该批复系2006年4月14日作出，该批复作出之后两年之内没有具体实施征地，所以该批复已自动失效，并且2006年至2019年房屋被拆除相距十三年时间，都没有实施合法的征地手续，更重要的是该批复无法建立与案涉房屋所在地的关联性。且盘州市政府针对原告房屋所在区域作出的征收通告已被撤销，仍不能证明征收行为及强制拆除行为合法性。证据6-9均只能证明翰林街道的相关行政区划调整情况，就原告房屋被拆除时，已纳入被告翰林街道办事处管理范围，纳入县城规划区范围。但不能理解为已纳入城市规划区、行政规划调整为街道办事处，就代表土地已经被征收为国有。总体来说，该组证据均与实施强制拆除行为没有关联性，不能证明强制拆除行为的合法性。对证据10-24，其中证据10、21并非根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定作出征收决定所规定的必须提交的证据。且征收所依据的征收通告已被法院判决撤销，上述证据不能证明征收行为的合法性。另外，本案审查的是强制拆除行为，翰林小学的建设行为不能证明被告对原告房屋实施强制拆除行为的合法性，与强拆行为没有关联性。证据13、14评估报告审查意见并非在调查被征收人意见的事实基础上作出，评估报告书中填写问卷的4人并不在本次项目建设范围内，评估报告也并非对于被告实施强制拆除行为进行风险评估，与本案没有关联性。证据22-24与被告实施强制拆除原告房屋的行为没有关联，国家鼓励开展教育事业并未要求被告违法拆除房屋、侵害原告合法权益。对证据25-27的真实性认可，对证据25证明目的不认可，该证据不能证明征收及强制拆除行为合法性，对证据26、27合的法性、证明目均不予认可。征收通告已经法院判决撤销，合法性已被否认。征收补偿安置方案并未张贴公示，且其是依据征收行为作出的补偿行为，征收行为已被撤销，补偿方案显然不能作为合法补偿的依据。对证据28的真实性由法庭核实，对其合法性、证明目的不认可。对证据29-34，我方收到的调查笔录和情况调查表只有一部分，无论调查表是否真实，都不能证实强拆行为按照法律程序进行，调查笔录中很多内容不完整，也缺少被调查人的签字，无论有没有这个事实，均达不到被告的证明目的，反而能够说明征收拆迁没有按照法律程序进行。对证据32、33、34，真实性需要核实，对于证明目的不认可，只能证明对于原告房屋进行了相应的测量，并对于装修装饰价值进行了评估认定，且不能证实是合法的测量与评估。此外，原告均并未签订任何补偿协议，被告对原告实施强制拆除没有事实和法律依据。被告盘州市政府质证认为：对翰林街道提交的证据三性予以认可，符合其证明目的。1、本案原告所属蛾螂铺村五组位置具体明确，现翰林小学所处位置与该五组吻合，能证明该项目实施的公益性，2、翰林街道办出示的证据能够证明被告在对原告房屋进行征收拆除前已依法进行沟通协调、实地踏勘、测绘评估，依法保障了原告的合法权益，不会对原告权益造成影响。本院对双方当事人提交的上述证据认定如下：原告提供的证据客观真实，可以证实案涉行政行为的存在，且其与该行为存在利害关系，故本院予以采纳；被告盘州市政府提供的证据19、20、22虽然真实，但达不到其证明目的，其余证据与本案没有关联性，故本院不予采纳；被告翰林街道办提供的证据1-3符合证据三性，故本院予以采纳；证据4已失效，故本院不予采纳；证据5-9客观真实，能证实翰林街道蛾螂铺片区已纳入盘州市县城总体规划范围，故本院予以采纳；证据26—34虽然真实，但达不到其证明目的，其余证据因与本案没有关联性，故本院不予采纳。经审理查明：原告胡忠柏在贵州省盘州市建有房屋，该房屋没有产权证。2019年12月2日，被告盘州市政府作出盘州府布【2019】23号《关于征收翰林街道蛾螂铺片区土地和房屋的通告》（该通告已被本院生效判决撤销），对翰林街道蛾螂铺片区土地和房屋进行征收，原告的房屋位于征收范围内，但原告未与相关部门达成安置补偿协议。2019年12月10日，被告盘州市政府、翰林街道办共同对原告房屋实施了强制拆除。原告认为被告的强拆行为没有事实及法律依据，且严重违反法定程序，故向本院提起行政诉讼。另查明，2018年10月15日，盘州市房屋征收和补偿管理办公室、翰林街道办与云南卓尔房地产评估有限公司（以下简称卓尔公司）、云南铂阳规划测绘工程咨询有限公司（以下简称铂阳公司）签订《房屋测绘评估合同》，委托两公司对盘州市第九小学项目用地范围内的民建和公建房屋进行测绘、装修评估工作。2018年10月至2019年11月期间，铂阳公司对案涉房屋进行了现场踏勘，并形成《现场踏勘记录表》。2018年10月16日，铂阳公司对案涉房屋出具了《盘州市翰林街道房屋、附属物测绘项目分户表》，卓尔公司对案涉房屋出具了《盘州市翰林街道室内装饰装修征收项目分户估价表》。原告系上述记录表、分户表、估价表上载明的产权人。再查明，贵州省盘州市现为贵州省盘州市翰林街道蛾螂铺社区，已纳入盘州市县城总体规划范围。本院认为，本案的争议焦点为：被告强制拆除原告房屋的行为是否有事实及法律依据，是否程序违法。首先，对于原告是否具有原告主体资格的问题。经查，被告提交的《现场踏勘记录表》《盘州市翰林街道房屋、附属物测绘项目分户表》《盘州市翰林街道室内装饰装修征收项目分户估价表》上载明的产权人均系原告，且被告未提交证据证实案涉房屋有他人主张权属，故被告以原告不能提供权属证书为由主张其不具有诉讼主体资格无事实及法律依据，本院不予采信。其次，对于被告的强拆行为是否违法的问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条:“被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。但是,被诉行政行为涉及第三人合法权益,第三人提供证据的除外。”之规定,被告盘州市政府于2019年12月2日作出的盘州府布【2019】23号《关于征收翰林街道蛾螂铺片区土地房屋的通告》已被本院生效判决撤销，二被告未提供证据证明在2019年12月10日强制拆除原告房屋前,已与原告签订了补偿协议或已完成征收补偿安置工作，故二被告强制拆除原告的房屋,无事实及法律依据;《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定:“违反土地管理法律、法规规定,阻挠国家建设征收土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地;拒不交出土地的,申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”该条虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。据此，无论是征收集体土地还是国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。此外，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前应当催告当事人履行义务。”之规定，本案被告盘州市政府及翰林街道办在既未依法作出责令交出土地决定或征收补偿决定，亦未进行催告，更未向人民法院申请强制执行的情况下，直接对原告房屋实施了强制拆除行为，显属违反法律规定。综上，被告盘州市政府、翰林街道办强制拆除原告房屋的行为没有事实及法律依据，且程序违法，原告要求确认二被告拆除其房屋的行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下：确认被告盘州市人民政府、盘州市翰林街道办事处强制拆除原告胡忠柏位于贵州省盘州市房屋的行为违法。案件受理费50元,由被告盘州市人民政府、盘州市翰林街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  宋景伟审判员  张 丽审判员  瞿继红二〇二〇年十月十日法官助理罗先勇书记员李胡愿附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。二、《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。三、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（四）符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件。人民法院对符合条件的申请，应当裁定予以受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。四、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。五、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。