河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2046号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥**冶金北路**。 负责人：冯兴汉，总经理。 委托诉讼代理人：袁柄康，公司员工。 被上诉人（原审原告）：王某，女，1973年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被上诉人（原审原告）：何现青，男，1964年8月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被上诉人（原审原告）：何某1，女，2006年11月23日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 法定代理人：王某，系何某1的母亲，基本情况同上。 被上诉人（原审原告）：徐金书，女，1950年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被上诉人（原审原告）：何某2，男，汉族，2008年4月28日出生，河北省邯郸市永年县。 法定代理人：王某，系何某2的母亲，基本情况同上。 以上五被上诉人的共同委托代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田继选，男，1991年7月16日出生，汉族，河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：巩晓，河北冀凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内丘县亿华运输有限公司，住，住所地河北省邢台市内邱县内丘镇龙海家园****/div> 法定代表人：李二华，总经理。 被上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司河北分公司，住所，住所地河北省石家庄市桥**城角街**大厦）15层中侧、东侧。 负责人：耿建涛，该公司副总经理。 上诉人渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称渤海财险邢台支公司）因与被上诉人王某、何现青、何某1、徐金书、何某2、田继选、内丘县亿华运输有限公司（以下简称内丘亿华运输公司）、中路财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中路财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 渤海财险邢台支公司上诉请求：1.依法撤销原判决中多判的60890.39元，并依法改判；2.上诉费由王某、何现青、何某1、徐金书、何某2、田继选、内丘亿华运输公司、中路财险河北分公司承担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。渤海财险邢台支公司在一审时已明确提出本案中承保车辆超载，根据保险条款，违反安全装载的，实行10%的绝对免赔，一审法院未予支持，无法律依据。 田继选答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，渤海财险邢台支公司上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。 王某、何现青、何某1、徐金书、何某2答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。渤海财险邢台支公司所称超载免赔10%，没有任何法律依据，且渤海财险邢台支公司对于其保险责任免除事项没有尽到提示说明义务。 中路财险河北分公司未到庭提交书面答辩意见称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 内丘亿华运输公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 王某、何现青、何某1、徐金书、何某2向一审法院起诉请求：1.田继选、内丘亿华运输公司、渤海财险邢台支公司、中路财险河北分公司赔偿王某、何现青、何某1、徐金书、何某2死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失807434.90元。王某、何现青、何某1、徐金书、何某2的损失首先由渤海财险邢台支公司和中路财险河北分公司在保险责任限额内承担赔偿损失，超出保险责任限额部分由田继选、内丘亿华运输公司承担连带责任。2.案件受理费、保全费均由田继选、内丘亿华运输公司、渤海财险邢台支公司、中路财险河北分公司承担。 一审法院认定事实：2020年5月17日23时01分许（报警时间）田继选驾驶冀Ｅ×××××冀ＥＷＥ**号重型半挂车，沿冀州区团结大街由西向东行驶至京广线314ＫＭ＋304ｍ处左转弯时，与由北向南何胜新驾驶的冀Ｄ×××××冀冀Ｄ76**重型半挂车（乘坐：杜继周）相撞，致冀Ｅ×××××冀Ｅ冀ＥＷＥ**型半挂车又与由西向东左转弯的郑世伟驾驶的冀Ｅ×××××冀ＥＪ冀ＥＪ3**半挂车发生交通事故，造成田继选受伤，何胜新、杜继周当场死亡，车辆及货物损坏。此事故经衡水市冀州区公安交警大队认定：田继选应负事故的主要责任，何胜新应负事故的次要责任，郑世伟不负事故责任，杜继周不负事故责任。冀Ｅ×××××牵引车在渤海财险邢台支公司入有交强险一份，商业三者险一份，金额为100万元且不计免赔；在中路财险河北分公司入有附加第三者责任保险，金额为1000万，每次事故赔偿额为500万元，事故发生在保险期内。事故发生后，田继选为王某等垫付丧葬费3万元。田继选涉嫌交通肇事罪，现取保候审。在本次交通事故中，冀Ｄ×××××冀Ｄ**冀Ｄ76**挂车的所有人邯郸市丛台区金通运输有限公司及另一受害人郑世伟同意田继选驾驶车辆在渤海财险邢台支公司投保的商业第三者险100万元全部用于王某等、乔美新等机动车交通事故责任纠纷二案中。王某系何胜新的妻子，徐金书是何胜新的母亲，何某1、何某2是何胜新的子女，何现青是何胜新的四叔，何胜新生于1976年1月29日。王某等与田继选、内丘亿华运输公司、渤海财险邢台支公司、中路财险河北分公司就赔偿事宜未能达成一致意见，诉至法院。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民的生命造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案王某等亲属何胜新的死亡，是田继选的主要责任造成的，有衡水市冀州区公安交警大队作出的事故认定书认定予以证实，且双方无异议，故根据田继选的过错程度及本案案情，对于王某等的损失田继选应承担70%的赔偿责任。王某等主张的死亡赔偿金35738元／年×20年＝714760元、丧葬费75775元÷2＝37887.50元，田继选、内丘亿华运输公司、渤海财险邢台支公司、中路财险河北分公司无异议，且符合法律规定，予以支持。王某等主张的处理丧事人员误工费241.80元／天（交通运输业）×23天×4人＋155.40元／天（批发零售业）×23天×1人＝25820.90元，田继选、内丘亿华运输公司、渤海财险邢台支公司、中路财险河北分公司提出异议，但产生该项费用是必然的，也符合当地的风俗习惯。日赔偿标准根据王某等提供的证据虽然有驾驶证，但没有从业资格证，不能证明其从事的交通运输业，可以证明其收入来源于非农业，何建龙的营业执照也为服务业，故日赔偿标准按河北省居民服务和其他服务业上一年度平均工资为准，人员3人，误工日期10天为妥，故处理丧事人员的误工费为42115元÷365天×10天×3人＝3461.5元。王某等主张的交通费5000元，田继选、内丘亿华运输公司、渤海财险邢台支公司、中路财险河北分公司提出异议，王某等提供的证据为835元，根据案件实际情况，本院酌定交通费800元。王某等主张的被扶养人生活费352245元，田继选、内丘亿华运输公司、渤海财险邢台支公司、中路财险河北分公司提出异议，不认可何现青的被扶养人生活费，死者何胜新与何现青虽签订有遗赠抚养协议，现抚养人何胜新已死亡，该遗赠抚养协议自然终止，故何现青主张的被扶养人生活费不予支持，被扶养人徐金书，被抚养年限11年，抚养人4人，被扶养人何某1，被抚养年限5年，抚养人2人，被扶养人何某2，被抚养年限6年，抚养人2人，被扶养人生活费为（23483元／年×5年）＋（23483元／年×6年÷4）＋（23483元／年×1年÷2）＝164381元。以上各项费用合计921290元。保全费1020元，担保费800元，田继选、内丘亿华运输公司、渤海财险邢台支公司、中路财险河北分公司无异议，且该费用是合理费用，故予以支持，但该两项费用为间接费用，该部分费用由田继选负担。王某等主张的精神抚慰金50000元，因田继选涉嫌刑事犯罪，故本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”渤海财险邢台支公司主张车辆超载商业三者险应免赔10%，但渤海财险邢台支公司提交的免责声明上仅盖有单位公章，无单位负责人及经办人的签字，也无年月日，不能证明对投保人尽到了说明、提示义务，故免赔10%的主张不予支持。因该次交通事故死者有何胜新与杜继周二人，死者杜继周亲属乔美新等起诉的案件中，死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费合计758173.53元，故渤海财险邢台支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿本案王某、徐金书、何某1、何某2损失110000元×［921290元÷（921290元＋758173.53元）］元＝60341.83元。本案王某、徐金书、何某1、何某2剩余损失921290元-60341.83元＝860948.17元的70%即602663.72元及乔美新等案件中，乔美新等剩余损失的70%即495960.75元，由渤海财险邢台支公司在商业三者险限额内按比例赔偿王某、徐金书、何某1、何某2损失1000000元×［602663.72元÷（602663.72元＋495960.75元）］＝548562.08元。中路财险河北分公司在商业附加险限额内赔偿王某、徐金书、何某1、何某2再剩余损失602663.72元-548562.08元＝54101.64元。田继选垫付的丧葬费30000元王某、徐金书、何某1、何某2在得到上述赔偿款后应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限本判决生效之日起三日内被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告王某、徐金书、何某1、何某2各项损失共计608903.91元；被告中路财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告王某、徐金书、何某1、何某2各项损失共计54101.64元；同期内原告王某、徐金书、何某1、何某2返还被告田继选垫付的丧葬费30000元。二、限本判决生效之日起三日内被告田继选赔偿原告王某、徐金书、何某1保全费、担保费1820元。三、驳回原告王某、徐金书、何某1、何某2、何现青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，减半收取计2169元，由被告田继选负担1733元，原告王某、徐金书、何某1、何某2、何现青负担436元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，各方对一审判决确定的损失数额均无异议，故本案的争议焦点为渤海财险邢台支公司的商业三者险赔偿金应否扣除10%免赔率。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”渤海财险邢台支公司提供的投保人声明系单独页面，上面没有具体盖章日期及经办人签字，上面手书的字迹保险公司也未陈述系何人书写。渤海财险邢台支公司的委托诉讼代理人当庭陈述，案涉车辆的投保人内丘亿华运输公司在其公司投保有众多车辆，其存在批量盖章的可能性。根据现有证据，一审判决该免责条款不生效，渤海财险邢台支公司在商业险限额内按确定的民事赔偿比例承担保险责任并无不当。 综上所述，渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费409元，由渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 杨 英 审 判 员 关信娜 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 张英泽 书 记 员 刘婷婷 ——