江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1067号 原告：史先雪，女，1970年11月21日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：史为伍，男，1949年5月20日生，汉族，系原告父亲，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。 被告：徐州市泉山区火花街道办事处史庄社区居民委员会第六居民小组，住所地徐州市泉山区火花街道办事处史庄社区居民委员会。 负责人：史为洋，男，1970年11月10日生，汉族，该组小组长，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘锋，江苏润诚律师事务所律师。 原告史先雪与被告徐州市泉山区火花街道办事处史庄社区居民委员会第六居民小组承包地征收补偿费分配纠纷（立案案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷）一案，本院于2020年4月16日立案，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告史先雪及其委托诉讼代理人史为伍、王培峰，被告徐州市泉山区火花街道办事处史庄社区居民委员会第六居民小组的负责人史为洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史先雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地征收分配补偿费70000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告所在的村组土地被上级依法征收。被告在收到土地征收款后，集体讨论土地补偿费分配方案以地亩清册每人按照0.51亩，每亩12万元计算补偿费计61200元，后又于2017年8月增加0.03亩补偿款为3600元（也是按每亩12万元补偿）。被告在2017年4月和2017年7月向每个本组村民增发了非承包地（路、沟等）征地补偿费4500元和700元。被告以原告没有承包地为由拒不给付原告上述款项。原告认为被告的理由不成立，原告在1983年就与本组其他村民一样每人分得承包地0.51亩，并且1994年土地分配承包人口变化清册也证明原告享有承包地，被告应当给付原告上述款项。故诉至法院，请求判如所请。 被告徐州市泉山区火花街道办事处史庄社区居民委员会第六居民小组辩称，分承包地的依据为人口变化底册和分地底册，人口变化底册记载有姓名、户主及家庭成员，分地底册仅记载有分地人口数但无人员名称。没有人名只有几口人，两个底册应该是相互参照的，只有在户在册才能分地。1994年分地时，原告不在六组而是在四组所以没有补偿。原先分地时按照1994年分地底册补偿，没有按照人口变化底册分配。 原告史先雪围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《完善土地承包责任制农业承包人口变动清册》、（2019）苏03民终5424号民事判决书复印件、（2018）苏03民终3790号民事判决书复印件、（2018）苏0311民初7792号民事判决书网络打印件、火花村第四组组长李友明出具的《证明》各一份。被告质证认为，人口变动清册是对的，但小组里还有分地底册，在分地底册里史为伍一户为两个人；对三份判决书没有异议；对《证明》的真实性及合法性无异议，但对关联性有异议，原告因户口已经转移，在被告1994年土地调整时不具备分得土地的资格，被告对原告1994年没有分得土地，所以不应给予补偿。如原告主张其具有本小组成员资格，该诉请也超过了诉讼时效，对于村民资格的认定，亦不属于法院受理范围。诉讼中，被告对人口变动清册的质证意见变更为因该证据系复印件，故不予认可。 被告徐州市泉山区火花街道办事处史庄社区居民委员会第六居民小组未向本院提交相应证据。 本院经审查认为，对于人口变动清册，被告在庭审中予以认可，且人口变动清册中关于史为伍家庭人口信息的内容与其他案件当事人在本院其他案件中提交的该证据原件的信息内容一致，故本院予以确认；对于三份判决书及火花村4组出具的《证明》的真实性，被告无异议，本院予以确认；对于该《证明》与本案是否具有关联性，本院将结合其他证据予以综合认证。 经审理查明，徐州市泉山区火花街道办事处史庄社区居民委员会第六居民小组原为火花村12组，1998年，因行政区划调整，改为现名称。 原告父亲史为伍为原火花村**村民。原告陈述因其在1995年、1996年左右跟随父亲史为伍在火花村老四队卧牛矿做钢结构，故将户口迁至了火花村**。2003年10月，原告又将户口从火花村**迁回至火花村**即现火花街道办事处史庄社区居民委员会第六居民小组。 后史庄六组土地被征收。2013年7月9日，经被告工作小组集体讨论，确定：征地补偿价格每亩12万元；分地数量按94年分地，每人口0.51亩；地面附属物的补偿按徐州市**文件的标准另行支付；公共田地的补偿收入暂不分配，作为六组集体壮大发展使用。 被告以原告户户口已迁出，未取得本村承包地为由未向原告发放征地补偿款，原告遂诉至本院。 诉讼中，原告向本院提交1994年《完善土地承包责任制农业承包人口变动清册》一份，显示：史先伍家庭90年承包土地人口为5.4人，现有分地人口为包括史先雪的5人。原告另提交徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会及火花社区4组组长于2020年8月出具的《证明》一份，载明：原告史先雪在火花村4组没有分得家庭承包地，也没有分配征地补偿款。 庭审中，被告认可2017年4月-7月时，按分地人口又分别发放了4500元、700元公建部分补偿款；2017年8月时，每户人口又增加0.03亩的补偿，每亩按12万元计算。 另查明，在本院审理的（2018）苏0311民初7729号案件（原告：刘月荣、史志杭，史志明，被告：徐州市泉山区火花街道办事处史庄社区居民委员会第六居民小组）中，徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会曾出具《证明》一份，内容为：徐州市泉山区火花村12组与火花村4组原属于同一个行政村：原铜山县夹河乡火花村12组。根据当时火花村的规定，本村内部户户籍变化，包土地不予调整，迁入地不予分配土地，迁出地也不予收回土地。在该案中，时任原火花村12组的组长史为七曾到庭明确陈述1994年土地分配承包人口变化清册是其本人制作，在1994年土地调整时，系按照人口清册的名单分地。 本院认为，一、关于本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；……”本案系因村集体所有的土地被征收后，因征收补偿费用的分配问题所产生的纠纷，即是否应向史先雪支付征收补偿费用而产生的纠纷，故本案属于人民法院民事案件受案范围，本院应当依法受理。 二、关于原告史先雪是否在1994年时取得了承包地的问题。首先，本案中，史庄六组集体讨论形成的土地补偿费分配方案，以1994年分地人口确定土地补偿费分配主体，而根据1994年火花村土地承包人口变动清册的记载，史为伍家庭现有分地人口为5人，其中包括史先雪，该人口变动清册已经本院生效判决予以确认，故对其内容本院予以采纳。其次，史先雪的户户口虽有迁出、入的情形，但始终在同一个行政村，按照徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会出具的证明，“本村内部户户籍变化，包土地不予调整，迁入地不予分配土地，迁出地也不予收回土地。”故原告户户口在转入火花村**时并没有分得承包土地，在火花村12组的承包地也没有被收回。因此，原告史先雪在1994年时以家庭为单位取得了承包地。 三、关于原告史先雪是否应当获得承包地征收补偿费用的问题。法律规定，农民的土地承包经营权受法律保护。征收土地的，应按照被征收土地的原用途给予补偿。史庄六组的土地被征收后，史先雪作为被征地农户之一，应当与其他被征地农户一样，按照集体讨论形成的土地补偿费分配方案，享受平等待遇。按照1994年的分地情况及2013年被告小组确定的补偿方案，史先雪有权按照每人口0.51亩，每亩12万元的补偿标准获得补偿款，合计61200元。2017年，被告向每户分地人口又补充发放了0.03亩的土地补偿款（每亩仍按12万元计算）及公建部分的补偿款5200元，以上增加的补偿款合计0.03亩×120000元+5200元＝8800元，被告仍应向原告支付。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告徐州市泉山区火花街道办事处史庄社区居民委员会第六居民小组于本判决生效后十日内向原告史先雪支付土地补偿费70000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告徐州市泉山区火花街道办事处史庄社区居民委员会第六居民小组负担，被告于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵艳鹏 人民陪审员  蒋继安 人民陪审员  徐 红 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  陈 楠 附法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。