wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9765号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：张岩，男，1980年11月1日生，满族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张岩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金19907.91元、利息5717.82元、违约金及手续费1471.53元（暂计算至2020年6月13日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计27097.26元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：张岩。申领情况：2014年10月26日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××12。欠款情况：截至2020年6月13日，尚欠本金19907.91元、利息5717.82元、违约金及手续费1471.53元，合计27097.26元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张岩于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金19907.91元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（已减半收取），由被告张岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16715号之三 原告：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，统一社会信用代码91321322559341690U，住所地沭阳县胡集镇南京路北首**门面房。 法定代表人：谢羽辰，该公司经理。 委托代理人：尤洪洋，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：陈春艳，女，1985年1月7日出生，住沭阳县。 被告：王玉亮，男，1959年2月28日出生，住沭阳县。 被告：孙桂霞，女，1964年3月28日出生，住沭阳县。 被告：王某1，女，2011年2月16日出生，住沭阳县。 被告：王某2，女，2014年4月16日出生，住沭阳县。 被告：王某3，男，2016年9月22日出生，住沭阳县。 被告王某1、王某2、王某3法定代理人：陈春艳（系被告王某1、王某2、王某3母亲），女，1985年1月7日出生，住沭阳县。 六被告委托诉讼代理人：崔高楼，江苏铭云律师事务所律师。 六被告委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。 第三人：尤洪洋，男，1960年10月1日出生，住沭阳县。 第三人：尤永伟，男，1983年11月2日出生，住沭阳县。 原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司与被告陈春艳、王玉亮、孙桂霞、王某1、王某2、王某3财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法转为普通程序，并依职权追加尤洪洋、尤永伟作为第三人参加诉讼，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司负担。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  马同卓 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5638号 上诉人（原审原告）：游玉平，女，1945年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邱国营，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付曦，福建建达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：俞福官，男，1952年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：俞光瑞，男，1969年1月19日出生，汉族，住福建省福清市。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：林守垚，福建格策律师事务所律师。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张威，福建格策律师事务所实习律师。 上诉人游玉平因与被上诉人俞福官、俞光瑞物权保护纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 游玉平上诉请求:撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：1.一审判决对俞福官、俞光瑞行为的性质认定不清。游玉平原有的二层小楼为居住性用途，用于日常生活起居，而俞福官、俞光瑞所建的“祖厅”，是为祭祀、摆放祖先牌位、办理族人丧事等使用，既无法居住，也无法满足日常生活使用。俞福官、俞光瑞的行为实为改建，而非“翻新”。2.一审判决对建筑物的权属认定不清。游玉平拥有产权的建筑物为已被拆除的土木结构二层小楼，而俞福官、俞光瑞所建的“祖厅”并未取得任何权属证明，一审判决认定建筑物权属仍然属于游玉平，认定事实错误。3.一审判决混淆了土地使用权与房屋所有权两个概念。游玉平拥有的完整产权包含宅基地土地使用权和地上建筑物房屋所有权两项权能，俞福官、俞光瑞拆房重建行为同时侵害上述两项权能，使游玉平无法使用、处分房屋和土地。游玉平一审诉讼请求明确包含了返还土地使用权和恢复房屋所有权两项主张，一审笼统认定游玉平仍享有相关权利，混淆概念。4.一审判决对实施侵权行为的主体没有查清。根据一审庭审调查，北陈村俞氏家族很多人在改建祖厅过程中均有出资。游玉平一审中多次要求俞福官、俞光瑞提供出资人员名册以追加为本案共同被告，但俞福官、俞光瑞没有提供名册，一审法院也未处理追加被告的请求。5.一审法院对本案的案由适用不当。根据游玉平的主张，本案为返还原物和恢复原状纠纷，案由应认定为二级案由物权保护纠纷而非一级案由侵权责任纠纷。6.游玉平在一审中已经提交证据证明权属情况、侵权行为、侵权损害结果、侵权行为与损害结果之间的因果关系等，完成了举证责任。一审判决依据民事诉讼法第六十四条驳回其诉讼请求，裁判理由不当。 俞福官、俞光瑞辩称：1.系争房屋修缮是在游玉平同意的情况下，由家族成员共同研究决定的，游玉平主张侵权没有任何法律依据。2.游玉平称对土木结构二层小楼拥有完整产权并非事实，系争宅基地及房屋系家族遗留财产，由游玉平、俞福官、俞光瑞及家族其他成员共同共有。3.即使修缮祖屋被认为是侵权行为，也并非俞福官、俞光瑞的单独行为，游玉平并无证据证明是俞福官、俞光瑞牵头组织。此外，修缮祖屋并未侵害游玉平的权益，反而增加了共有物价值。 游玉平向一审法院起诉请求:1.俞福官、俞光瑞立即返还所侵占其位于福清市的宅基地并恢复房屋原状；2.本案的诉讼费由俞福官、俞光瑞承担。 一审法院认定事实：俞福官、俞光瑞系游玉平丈夫的两个侄儿。游玉平与丈夫俞云美于1962年12月15日登记结婚，丈夫俞云美于1996年8月病故。游玉平丈夫俞云美生前名下登记位于福清市的土木结构两层住房一套，集体土地建设用地证号为融三集［92］字第10668号，用地面积63.5平方米，建筑占地面积63.5平方米，共有使用权面积36.9平方米。 一审法院认为，游玉平所有的位于福清市的土木结构两层住房一套，现因故被翻新建设成“祖厅”，但上述建筑的权属并未发生转移，仍然属于游玉平，游玉平仍然是该土地的合法使用权人，依法享有处分的权利。游玉平要求恢复房屋原状，因该房屋已被翻修，客观上难以恢复原状，故游玉平可就其遭受的经济损失确定后另行主张权利。综上，判决:驳回游玉平的诉讼请求。本案案件受理费100元，由游玉平负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，游玉平自认与俞云美育有一子（已故）一女，俞云美身前未订立遗嘱，其仅是系争房屋的共有权人之一。 本院认为，游玉平诉请返还原物、恢复原状，本案案由应为物权保护纠纷。游玉平自认俞云美尚有其他继承人，其仅是系争房屋的共有权人之一，一审认定系争房屋属游玉平所有，存在错误，本院予以纠正。系争房屋被翻修改建成祖厅后，外观、结构发生改变，但房屋权属、土地使用权归属不变，在恢复原状客观上无法实现的情况下，一审判决驳回游玉平的诉请并无不当，本院予以维持。 综上所述，游玉平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由游玉平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十月十四日 法官助理 雷 敏 书 记 员 郭梦铃
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0423民初777号原告：雷召雄，男，1991年3月13日出生，汉族，湖南省衡山县人，经商，住湖南省衡山县。被告：宾灿，男，1995年3月1日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。原告雷召雄与被告宾灿民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷召雄到庭参加诉讼，被告宾灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷召雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元，利息20000元（按年利率24%暂计算至2020年4月10日）及至全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告宾灿于2018年3月以生意资金周转困难为由，向原告提出借款60000元，原告碍于朋友关系，于2018年3月10日通过银行转账60000元至被告宾灿账户，被告向原告出具了一张借条，并约定按月利率2%计算利息及于2019年3月9日偿还全部本金和利息，借款到期后被告未按约定偿还全部借款本金，只支付了一部分利息，且经原告多次催收，被告均未有任何还款行为，现原告为维护合法权益，遂将被告诉至法院，请求判决被告偿还全部借款及支付利息。被告宾灿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系郑小伏介绍相识，后双方成为朋友关系，2018年3月10日被告宾灿因资金周转需要，向原告雷召雄借款60000元，并出具借条一张，约定借款本金为60000元，借款期限为十二个月，按月利率2%计算利息，原告当天通过手机银行转账一笔50000元、一笔6500元，共转账56500元至被告宾灿账户。借款到期后，被告未按借条约定偿还全部借款，仅支付原告利息共计10000元，经多次催收后仍未偿还任何借款，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院要求被告宾灿偿还借款本金及支付利息。上述事实，有原告提交的借条和收据一张、银行转账记录及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为,2018年3月10日被告宾灿向原告雷召雄出具一张借条，因此双方之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。借条对双方均具有约束力，原告将借款交付给被告后，被告应按借条约定偿还借款，但在本案中被告宾灿虽然向原告雷召雄出具了一张60000元的借条及收据，而原告雷召雄通过手机银行实际只转账56500元给被告宾灿，即原告预先从本金中扣除了3500元作为借款利息，该行为违反有关法律规定，本院不予支持，故本院认定被告宾灿向原告雷召雄借款56500元，被告应偿还原告借款本金56500元。关于利息的问题，双方在借条上约定借款期间按月利率2%计算利息，同时也约定了逾期利息，但本院经审查后，认为双方约定的逾期利息过高，本院予以相应的调整，调整为按月利率2%的标准计算逾期利息，另外原告雷召雄认可被告宾灿已经支付利息10000元，本院予以核减后，被告宾灿应支付原告雷召雄利息18309元。被告宾灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己权利的行为，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宾灿在本判决生效后十日内偿还原告雷召雄本金56500元，利息18309元（暂计算至2020年4月10日）及自2020年4月11日起按月利率2%计算至全部借款清偿之日止的后段利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告宾灿负担842元，原告雷召雄负担58元。（此款已由原告雷召雄预交本院，由被告宾灿直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  旷曲宇二〇二〇年十月二十日法官助理边松涛书记员彭美林            校对责任人：旷曲宇                    打印责任人：彭美林      附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市新邱区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0903执保42号 张海军（申请执行人）、付梧桐（被执行人）： 张海军与付梧桐买卖合同纠纷一案，申请人申请保全，查封付梧桐名下车辆。本院已查封。此执行案件保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1604号之一申请执行人杨振琪，男，汉族，住郑州市金水区。被执行人李默之，男，汉族，住郑州市惠济区。被执行人姜玉晗，女，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行杨振琪与李默之、姜玉晗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初302号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告李默之。姜玉晗于2020年6月30日前向原告杨振琪偿还借款本金45万元及截止2019年10月21日的利息33.9万元，之后利息以45万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算利息至债务实际清偿完毕之日止。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人李默之、姜玉晗发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，被执行人亦未向本院申报财产。本院于2020年7月7日、9月8日通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索。1、查明被执行人姜玉晗名下登记房屋两套：位于金水区南阳路房屋**【权利证号：豫（2020）郑州市不动产权第】；位于惠济区英才街的房屋**【权利证号：豫（2020）郑州市不动产权第】。上述土地查封期限为三年，。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人李默之、姜玉晗发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初302号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  穆牧人民陪审员  杜江人民陪审员  武鹏二〇二〇年十月十九日书 记 员  王帅
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3520号上诉人（原审被告）：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路**坂田国际中心******。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张君，天津朗昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所，住所地天津经济开发区金融服务区******楼**div>负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张君，天津朗昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津华鼎工业投资有限公司，住所，住所地华苑产业区海泰华科三路****楼**div>法定代表人：王武雨，副总经理。委托诉讼代理人：孙伟。委托诉讼代理人：朱丹婷，天津天关（滨海）律师事务所律师。上诉人长城物业集团股份有限公司、长城物业集团股份有限公司天津分公司因与被上诉人天津华鼎工业投资有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初11470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初11470号民事判决；二、本案发回天津市西青区人民法院重审。上诉人长城物业集团股份有限公司预交的二审案件受理费14109元、长城物业集团股份有限公司天津分公司预交的二审案件受理费14109元予以退回。审判长 罗 翔审判员 刘翠翠审判员 刘东行二〇二〇年十月二十日法官助理张驰书记员钱卓伦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初4207号原告：王敏，女，1972年9月19日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻新，山东渤海平正律师事务所实习律师。被告：张美传，男，1956年3月14日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。原告王敏与被告张美传机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本次交通事故事实清楚，烟台市蓬莱区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告张美传承担事故的主要责任，王贵家承担事故的次要责任，责任认定准确，本院予以确认。被告张美传驾驶的未登记三轮摩托车未投保保险。原告的合理损失本院认定如下：车损2500元、拖车费600元、鉴定费2000元，共计5100元。被告张美传在交强险范围赔偿原告车损2000元，超出交强险范围赔偿原告剩余损失的70%即2170元（3100元×70%），共计4170元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告张美传赔偿原告王敏各项损失共计4170元，此款于本判决生效后7日内给付。如果被告张美传未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张美传负担。审判员  朱晓艳二〇二〇年十月二十日书记员  姜 岚附：限期交纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1183号申请执行人：席庆云，女性,1972年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：柏宝全，男性,1982年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包红霞，女性,1985年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3405号民事判决书，受理了席庆云申请执行柏宝全、包红霞关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：20150.00元，已向被执行人柏宝全、包红霞发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人柏宝全、包红霞银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人席庆云约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1183号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年十月十九日书记员  刘 锋
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初2529号原告:河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东。统一社会信用代码：9141092317411012XR。法定代表人：赵春生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，系该公司工作人员。被告：王丽燕，女，1990年11月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王培昌，男，1991年8月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：河南合众物流集团有限公司，住所地郑州航空港区迎宾路南侧商务局****，统一社会信用代码：91410100076810499K。法定代表人：王福英。被告：王全坤，男，1967年8月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路**社会信用代码：91410902727035650F。法定代表人：高伟杰。被告：高伟杰，男，1968年5月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：高照功，男，1967年4月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：薛素玲，女，1967年9月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王万松，男，1990年9月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司诉被告王丽燕、王培昌、河南合众物流集团有限公司、王全坤、濮阳市丽都房地产开发有限公司、高伟杰、高照功、薛素玲、王万松金融借款合同纠纷一案，于2020年8月19日起诉来院，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理，2020年8月27日本案依法转为简易程序公开进行审理。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司诉称，被告王丽燕于2014年12月6日从河南南乐农村商业银行股份有限公司（原南乐县农村信用合作联社）借款3000000元，并提供被告濮阳市丽都房地产开发有限公司作抵押担保，提供被告高伟杰、高照功、薛素玲、王培昌、王全坤作保证担保。还款期限到期前，被告王丽燕提出展期申请，于2015年11月27日签订了借款展期协议，并提供高伟杰、王全坤、王培昌、王万松、河南合众物流集团有限公司作保证担保，由濮阳市丽都房地产开发有限公司承担抵押担保责任。到期后经原告催要，被告以无钱为由拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告王丽燕偿还原告借款本金2999891.62元及利息1642086.72元（利息算至2020年8月14日,后息另计），由被告濮阳市丽都房地产开发有限公司承担抵押担保责任，由被告高伟杰、高照功、薛素玲、王培昌、王全坤、王万松、河南合众物流集团有限公司承担连带保证责任。请求法院判令对被告濮阳市丽都房地产开发有限公司提供其所有的抵押物拍卖、变卖所得价款，原告享有优先受偿权。诉讼费用由被告承担。经本院审查，依照原告河南南乐农村商业银行股份有限公司提供的被告王丽燕、王培昌、河南合众物流集团有限公司、王全坤、高照功、薛素玲、王万松住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告王丽燕、王培昌、河南合众物流集团有限公司、王全坤、高照功、薛素玲、王万松其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告王丽燕、王培昌、河南合众物流集团有限公司、王全坤、高照功、薛素玲、王万松下落不明，致使本案最终无法向被告王丽燕、王培昌、河南合众物流集团有限公司、王全坤、高照功、薛素玲、王万松送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南南乐农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费已减半收取21968元，不予收取，退回原告河南南乐农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年十月十六日书记员  鲁 陶
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6741号 原告傅德洲，男，汉族，1979年8月28日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告南京上海家化销售有限公司，统一社会信用代码91320106249692022E，住所地在南京市。 法定代表人杨佩华。 委托代理人陈瑶。 原告傅德洲与被告南京上海家化销售有限公司（以下简称南京上海家化公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅德洲，被告南京上海家化公司委托代理人陈瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原、被告诉辩意见 原告傅德洲向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金44943.9元（4494.39×5×2）；2、被告支付2015年8至2020年3月30日带薪年休假工资13275元（日工资177元×5年×5天×3）。事实与理由：被告违法解除劳动合同，应当支付赔偿金，但对于原告离职前12个月平均工资计算有误，交通费、通讯费每月固定发放，应当计算至赔偿金的基数。另外，仲裁关于2019年之前的年休假不予支持不符合法律规定。请求法院判如所请。 被告南京上海家化公司辩称：一、仲裁裁决书已经对违法解除劳动合同赔偿金的标准进行了认定，为4288.33元，原告主张4494.39元不予认可；二、关于带薪年休假，原告在入职时填写了入职登记表，没有写出他之前的工作经历，即使需要支付年休假工资，也是仅针对2019年和2020年折算的，之前的已经超过仲裁时效。我司对仲裁裁决书是认可的。 本院查明的事实 一、无争议事实 傅德洲原系南京上海家化公司的员工，双方发生劳动争议后，傅德洲向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁后提起仲裁申请，该委认为南京上海家化公司系违法解除劳动关系，应当支付赔偿金42883.3元（4288.33元×5个月×2倍），并支付2019年（5天）、2020年（2天）的年休假工资2346.18元[（4288.33元-643.34元）÷21.75天×（5天+2天）×2倍]。傅德洲认为其离职前12月应发工资为4494.39元，应当以此计算赔偿金和年休假工资。 二、有争议事实 1、傅德洲离职前12个月平均工资数额 傅德洲提供以下证据： 证据1、银行流水，2019年3月至2020年2月期间，其实发工资加上其社保、公积金，应发工资分别为4029.05元、3919.4元、4729.4元、4188.7元、4888.7元、4188.7元、4184.95元、3360.55元、3153.55元、3653.2元、3192.15元、3192.15元。2020年3月18日还发放了2019年年终奖3742.20元。另外，银行流水中每月有900元报销款。 证据2、邮件。2017年8月16日公司邮件，载明因上海家化公司统一要求，必须从7月起将交通费、通讯费从工资中剥离出来，交通费按季度报销，通讯费按月报销，交通费发票要求公共交通定额发票、公共交通充值发票、出租车发票、加油发票。通讯费发票要求个人实名制通讯费发票、个人实名制网络费发票。证明交通费、通讯费是工资的一部分，只是需要员工提供一些发票来抵扣。 南京上海家化公司对上述证据真实性认可，但其提供的工资汇总表显示傅德洲2019年3月至2020年2月应发工资为3903.60元、4029.05元、3919.4元、4729.40元、4188.70元、4188.70元、4184.95元、3360.55元、3153.55元、3563.2元、3192.15元，年终奖4158元。关于交通、通讯费是实报实销，不属于工资。 本院认证如下：经济补偿金、赔偿金以劳动者的应发工资为计算依据。《劳动合同法实施条例》第二十七条对此作出明确规定，应发工资包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。从傅德洲提供的银行流水来看，其汇总的应发工资数额与银行流水、社保缴费记录一致，故本院按照傅德洲的数额计算。关于每个季度900元的交通、通讯费，虽然是以报销名义发放，但每月数额固定，发放时间也是固定，属于其收入的一部分，应当计入到赔偿金基数，则其赔偿金数额为44943.9元（4494.39×5×2） 2、年休假工资 傅德洲提供社保缴费记录，显示其社保缴费长达186个月，应当享有10天年休假。南京上海家化公司对此真实性认可，但认为其没有提供给公司。南京上海家化公司提供傅德洲的入职登记表，载明傅德洲入职时书写的工作经历只有2012年5月至2015年7月在苏果超市的工作经历。傅德洲对该入职登记表认可，陈述其并不清楚该入职登记表与年休假有关。双方庭审中确认其正常工作时工资正常发放，并对仲裁裁决书载明的天数无异议。 本院认证如下：根据傅德洲提供的社保缴费清单，其工龄为10年以上未满20年，依法享有10天年休假。2019年之前的年休假已经超过仲裁时效。2019年未休年休假5天、2020年年休假2天。 判决理由与结果 针对傅德洲的各项诉讼请求，本院分别评判如下： 一、关于违法解除劳动合同赔偿金问题。南京上海家化公司按季度固定发放的交通、通讯费应纳入赔偿金的计算基数，故赔偿金数额应为44943.9元（4494.39×5×2）。 二、关于年休假工资问题。傅德洲2019年、2020年的年休假天数合计为7天。未休年休假工资报酬的日工资收入按照劳动者本人的月工资除以月计薪天数（21.75）进行计算，月工资是指劳动者前12个月剔除加班工资后的月平均工资，包含奖金、津贴等工资性收入。傅德洲在未休年休假时正常上班的工资应当扣除一倍，故傅德洲年休假工资应为2892.94元（4494.39/21.75×7×2）。       综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条的规定，判决如下： 一、被告南京上海家化销售有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告傅德洲支付违法解除赔偿金44943.9元； 二、被告南京上海家化销售有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告傅德洲支付应休未休年休假工资2892.94元； 三、驳回原告傅德洲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，予以免收 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李庆华 二〇二〇年十月十四日 书记员  徐瀚文
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0783执异40号 案外人：谢卓萍，女，1968年12月8日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人：叶耀凯，男，1972年12月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人：吴宗平，男，1965年8月29日出生，汉族，住建瓯市。 在本院执行申请执行人叶耀凯与被执行人吴宗平买卖合同纠纷一案中，案外人谢卓萍对执行坐落于建瓯市盛海商业中心3号楼118号店面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谢卓萍称，坐落于建瓯市盛海商业中心**楼**店面虽为案外人谢卓萍与被执行人吴宗平婚姻关系存续期间购买，但双方办理离婚登记手续时已经明确上述房屋归谢卓萍所有，离婚协议上有体现。且根据（2019）闽0783民初2581号民事判决书载明，申请执行人叶耀凯与被执行人吴宗平债权债务关系发生在2018年7月。此时，案外人谢卓萍与被执行人吴宗平已经离婚，已经明确上述房产归案外人所有，该笔债务与案外人无关，与上述房产无关，而贵院裁定拍卖上述房产，侵犯了案外人的合法权益。综上，请求法院依法中止对案外人谢卓萍所有的坐落在建瓯市盛海商业中心3号楼118号店面的执行。 申请执行人叶耀凯称，关于案外人谢卓萍称其与被执行人吴宗平离婚时，已经在离婚协议上对涉案房产归属问题作出明确，但离婚协议仅仅只对当事人存在约束，不能对抗第三人。而且，涉案房产仍然登记在案外人谢卓萍与被执行人吴宗平名下，根据我国《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记才发生法律效力，而本案中被执行人吴宗平仍为房产的共有权人，在吴宗平未履行债务的情况下，法院依法处置其份额，符合法律规定。综上，请求法院依法驳回案外人谢卓萍的异议请求。 本院查明，申请执行人叶耀凯与被执行人吴宗平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）闽0783民初2581号民事判决书，判决如下：“吴宗平应于本判决生效之日起十日内退还叶耀凯货款21万元，并支付该款从2019年7月30日起至款还清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。”判决生效后，吴宗平未履行判决书所确定的义务，叶耀凯向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月6日作出（2020）闽0783执594号之三执行裁定书，裁定“拍卖、变卖被执行人吴宗平与案外人谢卓萍共有的坐落在建瓯市盛海商业中心3#楼118号店面1层房产[房屋所有权证号：200606117、（共）200606028号；土地使用权证号：瓯国用（2006）字第1570号]。” 另查明，坐，坐落在建瓯市盛海商业中心**楼**店面**房产建瓯市不动产登记中心登记的权利人为谢卓萍、吴宗平。 本院认为，根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案中，案外人谢卓萍与被执行人吴宗平登记离婚时，在离婚协议书中有关房产分割的条款是对协议双方具有法律约束力，并不产生物权变更的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，案外人的异议，人民法院判断是否权利人的标准，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本院在执行过程中，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，依法对坐落在建瓯市盛海商业中心3#楼118号店面1层房产属被执行人吴宗平份额进行处置，符合民事执行的相关规定。案外人谢卓萍以与被执行人吴宗平之间签订离婚协议书为由，主张该房产系其单独所有向本院提出排除执行异议，理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人谢卓萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 谢知真 审 判 员 李立新 审 判 员 叶维克 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 叶永发 书 记 员 范芳芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初2562号原告：黄爱山，男，1984年12月24日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张翔，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码91320900840150255T，住所地盐城市。负责人：宦刘庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卫东，该公司营销部员工。原告黄爱山与被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年05月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建彬独任审判，于2020年7月6日、2020年10月09日公开开庭进行了审理。原告黄爱山的委托诉讼代理人张翔，被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱山向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项费用41018.39元（医疗费11018.39元＋意外伤害60万×5%）；2、鉴定费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，原告黄爱山驾驶苏Ｊ-×××**普通摩托车，在行驶至S234线张庄查报站建业路时，与胡某驾驶的苏Ｊ×××**摩托车发生碰撞，致原告伤，伤后在盐城市第三人民医院治疗。另原告所在单位江苏新之恒建设工程有限公司为原告投保了保额为60万的国寿绿洲团体意外伤害保险(B型）和保额为3万元的国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（特别约定免赔额100元，赔付比例90%)，被告已先期赔偿18981.61元。为维护原告的合法权利，特具状至贵院，恳请贵院依法判准原告的诉请。被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司辩称，对原告伤残没有异议，请求法院按照保险合同依法处理。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日15时35分，原告黄爱山驾驶苏Ｊ×××**车由北往南行驶，胡某驾驶苏Ｊ×××**车由东往西行驶相撞造成事故。事故中致胡某受伤，两车损坏。2019年3月28日，盐城市盐都区公安局交通警察大队作出编号3209284201900019483号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄爱山与胡某负事故同等责任。原告受伤后，被送至盐城市第三人民医院住院治疗，后于2020年5月19日又至盐城市第三人民医院行内固定取出术，共发生医疗费34133.63元。另查明，2018年7月12日，江苏新之恒建设工程有限公司为原告黄爱山等10人在被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司投保了团体保险，险种名称为国寿绿洲团体意外伤害保险(B型）（2013版）（保额600万元）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（保额30万元），保险期间2018年7月12日-2019年7月11日。国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险特别约定：免赔额100元，赔付比例90%，有医保。2019年5月16日，中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司向原告出具理赔核定通知书，载明：2018320911845410003781号国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险合同，本公司决定给付保险金壹万捌仟玖佰捌拾壹元陆角壹分（￥18981.61）。在本案第一次庭审中，原告申请参照工伤伤残标准进行司法鉴定，后本院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，2020年8月10日，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具盐市四院司鉴[2020]法临鉴字第1047号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人黄爱山因交通事故致左胫骨骨折经手术治疗，为工伤九级伤残。鉴定费1062元。本院认为：江苏新之恒建设工程有限公司为原告黄爱山与被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司签订的团体人身保险合同系双方真实意思之表示，且没有违法法律、法规的强制性规定，应依法认定为合法有效。双方应按照协议的约定履行各自的权利和义务。江苏新之恒建设工程有限公司已按协议约定履行了交付保费的义务，被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司应按照约定在保险期间内承担保险责任。本案中，原告黄爱山作为被保险人在因交通事故受伤，其受伤发生在保险期间内，故被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司应承担保险责任。关于被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司应当承担的保险责任范围。根据保单约定，意外身故、残疾、烧烫伤为60万元的保险金额，现原告因交通事故致左胫骨骨折，对照评定标准的规定，“被鉴定人黄爱山因交通事故致左胫骨骨折经手术治疗，为工伤九级伤残。”则原告的残疾程度达到9级，按照评定标准中的赔偿比例，被告应当赔偿原告残疾赔偿金为60万元×5%=3万元。原告医疗费发票金额为34133.63元，免赔额为100元，赔付比例为90%，为30630元，因意外医疗保额为30000元，扣除被告已经赔偿的18981.61元，还需赔付11018.39元。故被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司合计应支付原告黄爱山41018.39元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告黄爱山保险金41018.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，因适用简易程序减半收取413元（原告已交纳），鉴定费1062元，均由被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨建彬二〇二〇年十月十三日法官助理 王凯凯书 记 员 卞 莲附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初4426号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗炜烨，江苏寒山律师事务所实习律师。被告：孙苏丹。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告孙苏丹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼，被告孙苏丹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款31,520.71元；2、判令被告向原告支付保费4,072.96元；3、判令被告向原告支付违约金，以赔款总额和保费合计35,593.67元为基数，按每日万分之五计算自2020年2月6日起至实际归还之日止。庭审中，原告将诉请第三项违约金计算方式变更调整为：以理赔款中本金及保费之和34,940.13元的1.95倍的LPR（自理赔之日2020年2月6日起至实际给付清结之日止）+以理赔款中利息及罚息之和653.54元的LPR（自起诉之日起至实际给付清结之日止）。被告孙苏丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：（一）借款合同及履行事实《XX银行新时贷》签订主体：借款人孙苏丹，贷款人XX银行（中国）有限公司（以下简称XX银行）。签订时间：2018年1月18日；贷款金额70,000元；贷款期限36个月。实际放款日：2018年1月18日；贷款年利率：6.65%。结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月计收利息。罚息利率：上浮50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向XX银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使XX银行对借款人请求赔偿的权利。（二）保证保险合同《阳光个人贷款保证保险保险单》签订主体：投保人孙苏丹，被保险人XX银行。投保时间：2018年1月18日。保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。保险金额：借款合同项下贷款本息。特别约定：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（三）借款违约及理赔事实每月应还本息金额：2,150.21元，还款日：每月18日。每月保费：1,134元，付费日期：银行扣款日。违约情况：归还21期本金利息及保费后，即逾期未正常还款。截至2020年2月6日，结欠本金30,867.17元，利息及罚息653.54元（其中罚息88.77元）。保证保险理赔日：2020年2月6日。理赔金额：31,520.71元（本金30,867.17元，利息及罚息653.54元）。结欠保费：4,072.96元（1,134×3+1,134/30×19-47.24）。本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行XX银行理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款31,520.71元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为4,072.96元，本院予以认可。关于原告主张的以理赔本金30,867.17元与尚欠保费4,072.96元之和34,940.13元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准，从理赔之日起计算违约金的诉讼请求，本院认为，该违约金的起算时间符合保单约定，本院予以支持，且原告自愿调低了违约金的计算标准，本院予以认可。关于原告主张的以理赔款中本金以外部分为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自起诉之日起计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准取代，故在此之后利率标准应相应变更。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙苏丹应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款31,520.71元。二、被告孙苏丹应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费4,072.96元。三、被告孙苏丹应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以34,940.13元为基数，自2020年2月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.95倍计算至实际支付之日止；以653.54元为基数，自2020年8月31日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司；开户行：XX支行；账号：110********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，公告费300元，合计687元，由被告孙苏丹负担。被告孙苏丹应负担的687元直接支付给原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 陆 平二〇二〇年十月十二日书记员 叶圣娅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0602民初1831号原告：费某，女，1972年4月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，安徽安港律师事务所律师。被告：魏某，男，1979年9月4日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，现下落不明。原告费某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，因涉及婚姻家庭个人隐私及未成年的抚养，于2020年10月9日不公开开庭进行了审理。原告费某及委托诉讼代理人马鹏到庭参加诉讼。被告魏某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王某1由被告抚养，婚生女王某2由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：费某、魏某经人介绍相识，1994年举办了结婚仪式，××××年××月××日在杜集区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子王某3，××××年××月××日生育一女王某2，××××年××月××日生育次子王某1。由于婚前缺乏了解，也没有建立感情基础，婚后经常吵架且双方也是一直各自在外地打工。双方因婚姻问题多次进行协商，但未能达成一致意见。2018年3月、2019年3月原告因感情破裂曾向法院两次提起离婚诉讼，均未判决离婚。综上，双方感情确已破裂，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。魏某在法定期限内未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明事实如下：费某、魏某经人介绍相识，双方于1994年按当地风俗举办婚礼，××××年××月××日在淮北市杜集区民政局补办结婚登记。××××年××月××日生育长子王某3，××××年××月××日生育女儿王某2，××××年××月××日生育次子王某1。二人婚后感情尚可，后经常因生活琐事发生争执。2014年魏某离家外出打工，就未再和原告联系过，至今去向不明。庭审中，原告陈述，原、被告婚姻存续期间无其他共同财产，无债权、债务。另查，费某曾于2018年3月26日、2019年3月18日两次向本院起诉魏某离婚，本院分别于2018年6月29日和2019年7月8日作出（2018）皖0602民初232号和（2019）皖0602民初750号民事判决书，均判决不准予费某与魏某离婚。上述事实有当事人提交的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、（2018）皖0602民初232号和（2019）皖0602民初750号民事判决书等证据以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，夫妻应当互爱互助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，费某曾于2018年6月29日和2019年7月8日两次向本院起诉离婚，均判决不予离婚。魏某自2014年至今一直下落不明未与费某联系，不尽家庭义务，因视为夫妻感情确已破裂，费某要求与魏某离婚，依法应予准许。魏某目前下落不明，无法履行对子女的抚养义务，费某要求魏某抚养婚生子王某1的诉讼请求本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告魏某经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告费某与被告魏某离婚；二、婚生子王某1、婚生女王某2由原告费某抚养，抚养费自理；三、驳回原告费某其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告费某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  叶 波人民陪审员  黄腾腾人民陪审员  蒋咪咪二〇二〇年十月十九日书 记 员  张清华附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1784号原告：罗福生，男，生于1965年10月24日，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：杨铃萍，湖北雄视律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称太平洋财产保险恩施中心支公司）。住所地：恩施市施州大道**。统一社会信用代码：914228007352148432。负责人：陈银桥，该公司总经理被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣恩分公司（以下简称太平洋财产保险宣恩分公司）。住。住所地：宣恩县珠山镇民族路**一社会信用代码：9142282566547266XG。负责人：谭健，该公司经理上列二被告的委托诉讼代理人：董斌，系太平洋财产保险恩施中心支公司员工。原告罗福生诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宣恩分公司保险纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理。2020年10月10日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗福生的委托诉讼代理人杨铃萍，被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宣恩分公司的委托诉讼代理人董斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗福生向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告车辆维修费24000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年4月1日凌晨4时30分，原告驾驶自有的QK7399号小型普通客车沿209国道由沙道沟集镇往高罗方向行驶至209国道甘溪2032km+200m转弯处路段右转弯时，因操作不当与公路右侧山体发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。交通事故发生后，原告当即向被告报险及向交通警察报警，因头部受伤加之发生事故时间特殊，原告便离开现场到高罗集镇休息，等待被告及交通警察依法处理。事故后经宣恩县公安局交通警察大队认定，原告负此次事故的全部责任。原告的车辆受损后，拖至恩施佳友汽车有限公司进行修理，共计花费修理费用24000元。因原告的车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣恩支公司投保了车身险及不计免赔险，便向被告申请理赔，被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司告知原告“因车辆出险后，被保险人离开现场，查勘员到达现场再次联系，被保险人以疲劳头疼为由不到现场处理事故也不告知其所在位置，无法核实驾驶人出险时身体及精神状态，致使保险公司无法核实本次事故的性质。根据保险条款第十条（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”而不予受理。综上，原告交通事故发生后，及时向被告报险且事故经宣恩县公安局交通警察大队作出了责任认定，被告查勘人员到现场时事故已发生近五个小时，原告在交通事故中头部受伤，不可能一直在现场等候。被告以保险事故的性质难以确定为由拒绝承拒保险赔偿责任，显然与客观事实不符。原告为维护自身合法的权益，遂向法院提起诉讼。被告太平洋财产保险恩施中心支公司、太平洋财产保险宣恩分公司辩称，1.对本次交通事故的真实性有异议。保险公司作为车损险的承保公司，赔偿基础是基于驾驶员合法驾驶，且交通事故的事故原因性质、责任明确。本案经我公司工作人员现场录音、录像发现本案原告存在酒后驾驶行为，应当属于我公司的法定免责事由。2.诉讼费用请求法院根据民诉法的相关规定予以判决。本院经审理查明，2020年4月1日凌晨4时30分，原告驾驶自有的鄂Ｑ×××**号小型普通客车沿209国道由宣恩县沙道沟集镇往高罗方向行驶至209国道甘溪2032km+200m转弯处路段右转弯时，因操作不当与公路右侧山体发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经宣恩县公安局交通警察大队认定：驾驶人罗福生负全部责任。另查明，原告为鄂Ｑ×××**小型普通客车向被告太平洋财产保险宣恩分公司投保了保额为197632元的车身险及不计免赔险。案涉交通事故发生在保险期间内。以上事实有驾驶证、车辆行驶证、《道路交通事故责任认定书》、结算单、发票、《不予受理通知书》及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原告与被告之间签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。现原告车辆因交通事故遭受损失，被告应按照合同约定进行保险理赔。因此，本院对原告要求被告赔偿车辆维修费24000元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告系酒后驾驶，因被告对该抗辩没有提供证据支持，且与交通警察大队出具的交通事故认定书认定的事实不符，对该抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告于中国太平洋财产保险股份有限公司宣恩分公司于本判决生效后10日内支付原告罗福生车辆维修费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣恩分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱宗南二〇二〇年十月二十日书记员  杨丽俊
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1879号原告：张冬菊，女，1969年9月15日生，汉族。被告：马继山，男，1970年9月22日生，汉族，现住天津市河**。原告张冬菊与被告马继山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬菊到庭参加诉讼，被告马继山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冬菊向本院提出诉讼请求：马继山返还张冬菊借款12,000元。事实与理由：2020年1月8日，马继山向张冬菊借款12,000元，还款日期2020年3月30日，并出具借据一份，载明：“借条马继山借张冬菊现金12000元（一万两千元正）借款人马继山2020年3月30号还清2020年1月8号”。到期后，经多次催要，马继山至今未予返还借款。马继山未作答辩。张冬菊围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭当庭进行了审核，并认证如下：借据一份。经核对与原件相符，来源、形式符合法律规定，内容真实；柴红亮未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，并且该借据与本案待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以认定。根据张冬菊陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与张冬菊所述基本一致。本院认为，张冬菊依约向马继山提供借款后，双方形成合法有效的民间借贷关系。双方虽于民间借贷合同约定了还款期限，但到期后，马继山未依约履行义务，张冬菊请求返还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马继山于本判决生效之日起五内返还张冬菊借款12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马继山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李海建 二〇二〇年十月十二日书记员 王卓尔
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4043号原告：杜振国，男，汉族，1971年9月2日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐伟，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：王建华，男，汉族，1950年2月16日生，住上海市宝山区。原告杜振国与被告王建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告杜振国及其委托代理人唐伟到庭参加了诉讼。被告王建华经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜振国向本院提出诉讼请求，请求确认其与王建华之间的房屋买卖合法有效，并责令王建华协助办理房屋产权过户手续。事实和理由：2002年3月26日，其与王建华签订《转让房协议》，约定王建华将水泥新村12幢302室住房一套转给杜振国，房价22000元。当日其付清房款，王建华将该房的房产证、土地证等均交给其，后其一直居住至今。因王建华长期居住上海，一直未办理过户，故诉至法院。被告王建华未作答辩。经审理查明：座落于宜兴市东山前居委水泥新村12幢302室【宜房权字第Ｂ300804**、国有土地使用证号宜国用（97）字第××号】登记在王建华名下。2002年3月26日，王建华、杜振国签订转让房协议一份，载明：王建华将水泥新村12幢302室住房一套转让给杜振国，房价为22000元。房款一次性付清后房产证、包括现有家具、电器设备均归乙方所有。公证人：金某。当日，杜振国现金支付了房款22000元。王建华将房产证、土地证原件交付给杜振国。之后杜振国实际入住涉案房屋。审理中，杜振国陈述，其之前是租的涉案房屋，因王建华及其妻子是上海知青，是夫妻关系，要回上海故要将房子卖掉。因其妻子当时生病回上海了，所以未办理过户手续。杜振国同意承担房屋过户费用及本案诉讼费。本院认为，2002年3月26日王建华、杜振国之间的合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应属有效。杜振国支付了房款并实际入住该房屋，王建华有义务协助杜振国履行房屋过户手续。杜振国同意负担过户费用及诉讼费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告王建华于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告杜振国办理座落于宜兴市东山前居委水泥新村12幢302室【【宜房权字第Ｂ300804**、有土地使用证号宜国用（97）字第××号】的房屋过户手续，相关过户费用由原告杜振国负担。本案案件受理费3600元，由原告杜振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向法院预交上诉案件受理费。审 判 员  盛 熹人民陪审员  周暗坤人民陪审员  王有贵二〇二〇年十月十九日书 记 员  吴 颖
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初3109号原告：张宣，男，1986年4月23日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：安静，女，1990年11月6日出生，汉族，住西安市高陵区。本院在审理原告张宣诉被告安静民间借贷纠纷一案中，原告张宣于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宣撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告张宣撤回起诉。本案案件受理费275元由原告张宣承担（原告已预交550元，本院退付其275元）。审判员  贾红梅二〇二〇年十月十五日书记员  张 盼1
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0921刑初161号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人杨**，男，1993年2月26日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月16日被响水县公安局刑事拘留，同年9月23日被该局取保候审，2020年6月6日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审，2020年10月19日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检刑一刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人杨**犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人杨**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2019年9月9日23时许，被告人杨**酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿响水县南河镇中心街道、南河镇中心小学门前路段行驶，后在“海林超市”门前与他人发生纠纷，被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人杨**的血样中检出乙醇，含量为200.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人杨**如实供述自己的罪行。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人杨**的户籍信息、发破案经过、归案情况说明、驾驶证及行驶证复印件等书证，证人徐某等人的证言，被告人杨**的供述和辩解，物证检验报告，辨认笔录等证据，并据此认为，被告人杨**在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨**如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨**自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人杨**对起诉指控的事实与定性无异议。 经审理查明，2019年9月10日1时许，被告人杨**酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿响水县南河镇中心街道、南河镇中心小学门前路段行驶，后在海林超市门前与他人发生纠纷，被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人杨**的血样中检出乙醇，含量为每百毫升200.8毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人杨**如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人杨**在庭审中亦无异议，且有被告人杨**的户籍信息、无前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、发破案经过、归案情况说明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件等书证，证人徐某、顾某、王某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，辨认笔录及照片，对被告人抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨**醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人杨**犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人杨**如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人杨**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年十月十九日起至二○二○年十二月二十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 利 审 判 员  张海兵 人民陪审员  刘玉芳 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  段庆云 书 记 员  黄 鑫 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6360号原告：宁乡市和诚融资担保有限责任公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路**。法定代表人：娄强，公司董事长。委托诉讼代理人：徐勉，湖南金厚律师事务所律师，一般代理。被告：廖海强，男，1980年1月30日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：廖仁义，女，1982年11月24日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：宋海英，女，1980年1月8日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：廖志红，男，汉族，1977年11月4日出生，户籍地湖南省。被告：刘俊英，女，汉族，1969年7月4日出生，户籍地湖南省。被告：廖孟良，男，汉族，1968年8月21日出生，户籍地湖南省。被告：长沙华舒建材贸易有限公司，，住所地宁乡市金洲镇全民社区湖南科技大学厂房**栋****法定代表人：廖海强。原告宁乡市和诚融资担保有限责任公司（以下简称和诚担保公司）与被告廖海强、廖仁义、宋海英、廖志红、刘俊英、廖孟良、长沙华舒建材贸易有限公司（以下简称华舒公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告廖海强、廖仁义、宋海英、廖志红、刘俊英、廖孟良、华舒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告和诚担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令七被告立即共同向原告支付资金占用费141757.98元（计算明细详见资金占用费计算表，从2019年9月24日起暂计至2020年8月15日，后续资金占用费按年利率9.7875%的计算标准支付至实际清偿之日止。）二、判令七被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月30日原告与七被告追偿权纠纷一案，经湖南省宁乡市人民法院作出（2019）湘0124民初8218号民事判决书，判令七被告共同向原告偿还代偿款1599413.83元以及资金占用费30011.01元，但依据原告与被告一签订的《委托担保合同》约定：乙方（被告）在迅速清偿甲方（原告）代偿资金的同时，须向甲方（原告）支付代偿资金占用费，其计算方式为以代偿的全部债务为计算基数，从代偿之日起按乙方与金融机构所签《借款合同》约定的借款利率上浮50%计算，原告有权请求被告支付资金占用费至实际清偿之日，一审判决仅判令资金占用费支付至2019年9月23日。被告廖海强、廖仁义、宋海英、廖志红、刘俊英、廖孟良、华舒公司未应诉、答辩。本院经审查认定事实如下：原告和诚担保公司与被告廖海强、廖仁义、宋海英、廖志红、刘俊英、廖孟良、华舒公司追偿权纠纷一案，本院已于2019年12月30日作出（2019）湘0124民初8218号民事判决书，判决：一、被告廖海强向原告和诚担保公司支付代偿款1599413.83元；二、被告廖海强向原告和诚担保公司支付资金占用费30011.01元；三、被告廖仁义、宋海英、廖志红、刘俊英、廖孟良、华舒公司对被告廖海强的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告廖海强追偿。因上述判决仅处理了2019年9月23日前的资金占用费，现原告和诚担保公司向被告廖海强、廖仁义、宋海英、廖志红、刘俊英、廖孟良、华舒公司主张2019年9月24日至代偿款实际偿还之日的资金占用费，至2020年8月15日止，按年利率9.7875%，资金占用费为141758.05元（1599413.83×9.7875%÷360×326）。本院认为，原告和诚担保公司与被告廖海强、廖仁义、宋海英、廖志红、刘俊英、廖孟良、华舒公司之间担保与反担保关系明确，本案当事人因担保关系形成的权利义务纠纷已经民事诉讼程序部分解决，现原告和诚担保公司就尚未处理的2019年9月24日至代偿款实际偿还之日的资金占用费，另案主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖海强于本判决生效后七日内向原告宁乡市和诚融资担保有限责任公司支付2019年9月24日至2020年8月15日的资金占用费141757.98元（后段资金占用费按年利率9.7875%计付至代偿款实际清偿之日止）；二、被告廖仁义、宋海英、廖志红、刘俊英、廖孟良、长沙华舒建材贸易有限公司对被告廖海强的上述资金占用费承担连带清偿责任；被告廖仁义、宋海英、廖志红、刘俊英、廖孟良、长沙华舒建材贸易有限公司承担保证责任后有权向被告廖海强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元（已减半），由被告廖海强、廖仁义、宋海英、廖志红、刘俊英、廖孟良、长沙华舒建材贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姜夏宁二〇二〇年十月十三日书记员  刘迎香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初1881号原告：张玉，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住北安市。被告：灌南威晟农业机械有限公司，统一社会信用代码91320724MA1YGXUR90，住所地，江苏省连云港市灌南县三口镇大北社区。法定代表人：汪红刚，职务：经理。原告张玉与被告灌南威晟农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告张玉于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉撤诉。案件受理费676元，减半收取即338元，由原告张玉负担。审判员  杨洪林二〇二〇年十月十二日书记员  刘 冰
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初11161号之二 原告：江阴轩诺贸易有限公司，统一社会信用代码913202813461761503，住所地江苏省江阴市。 法定代表人：钱美玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈丽芳，江苏普悦律师事务所律师。 被告：浙江汇旭实业有限公司，统一社会信用代码91330783099981135E，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：戴孝飞，该公司负责人。 被告：中石化化工销售（上海）有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3HF05R，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：秦智勇，该公司执行董事。 被告：宁波利万新材料有限公司，统一社会信用代码91330200MA2CM82J1A，住所地浙江省宁波市。 法定代表人：陈彰涛，该公司董事长。 原告江阴轩诺贸易有限公司（以下简称轩诺公司）与被告浙江汇旭实业有限公司（以下简称汇旭公司）、中石化化工销售（上海）有限公司（以下简称中石化公司）、宁波利万新材料有限公司（以下简称利万公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。 轩诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除《精对苯二甲酸（PTA）购销合同》、《补充协议》、《补充协议二》；2、判令汇旭公司退还已付货款3717310元并支付违约金1930632元、承担律师费损失200000元；3、判令中石化公司、利万公司向轩诺公司交付精对苯二甲酸627.5吨；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：轩诺公司、汇旭公司于2019年6月25日签订《PTA购销合同》，合同约定轩诺公司向汇旭公司购买精对苯二甲酸5010吨，单价按郑州商品交易期货合约TA1907减去20元/吨计算，并约定轩诺公司于2019年6月28日前付清4008吨货款，汇旭公司在2019年7月20日前完成5010吨货物交割，不及时完成交割应承担本合同未履行部分20%违约金及律师费支出。合同签订后，轩诺公司于2019年6月28日支付货款23743392元，截至起诉之日，汇旭公司仅供货3380.5吨，尚有1629.5吨未按约完成交割，依据合同约定，汇旭公司应承担违约金1930632元。经轩诺公司多次催要发货，汇旭公司至今未履行合同义务。同时汇旭公司系向中石化公司购买PTA，轩诺公司已向汇旭公司支付货款，汇旭公司也已向中石化公司支付货款。中石化公司与利万公司签有购销合同，由中石化公司提供主要原料PX，利万公司加工成PTA，根据中石化公司指示，将PTA提供给中石化公司指定客户。中石化公司是货物的所有权人，利万公司基于承揽合同占有该货物，中石化公司作为所有权人发出《排货通知书》通知货物占有人利万公司向轩诺公司发货，利万公司在排货通知上盖章，表示已收到指示通知。这一过程完全符合《物权法》第二十六条规定的指示交付的特征，轩诺公司已通过指示交付获得货物的所有权，有权要求中石化公司和利万公司交付货物。但中石化公司和利万公司向轩诺公司出具一份《情况说明》，以货物涉及重大刑事案件为由拒绝发货，严重损害了轩诺公司的合法权益。 本院经审查认为：轩诺公司的第一、二项诉讼请求系合同解除后的返还请求权，第三项诉讼请求系物权请求权，两项诉讼请求的请求权基础并不相同，且第一项诉讼请求为解除合同，而第三项诉讼请求的前提是合同继续履行，轩诺公司主张的诉讼请求存在明显矛盾；且经本院释明后仍坚持全部诉讼请求，故轩诺公司在本案中无具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回江阴轩诺贸易有限公司的起诉。 案件受理费53965元、财产保全费5000元，共计58965元，由原告江阴轩诺贸易有限公司负担5000元，原告江阴轩诺贸易有限公司预交案件受理费中的剩余部分53965元由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  戈 栋 人民陪审员  梅立维 人民陪审员  舒微波 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  周 淼
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3376号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：祝益忠，男，1987年12月2日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市龙游县，现居住上海市宝山区（金兰雅墅）。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人祝益忠追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人祝益忠名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人祝益忠名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3938号原告：陈修益，男，1996年2月19日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：张国庆，男，1999年10月1日出生，汉族，住南京市溧水区。原告陈修益与被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈修益到庭参加诉讼，被告张国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈修益向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15000元。事实和理由：2017年11月28日，被告张国庆因生活开支和旅游向原告借款2万元，承诺每月归还2000元。截至2020年9月7日，被告仅归还5000元，剩余15000元至今未还。故原告诉至法院，要求判如所请。张国庆未作答辩。经审理查明，2017年11月28日，被告张国庆向原告陈修益借款2万元，并出具《借条》和《收条》各一份。《借条》主要载明：被告自2017年12月15-20日起每月归还2000元，分10期归还，至2018年9月20日前全部还清。至今，被告仅归还原告5000元，剩余款项未还。以上事实，有《借条》、《收条》、原告庭审陈述等证据加以证明。本院认为，原告要求被告归还剩余款项15000元，事实清楚、证据确凿充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国庆应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈修益15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告张国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 何 洋二〇二〇年十月十三日书记员 魏月琴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4621号 上诉人（原审被告）：杭州万通汽车职业技能培训学校有限公司（原杭州万通汽车职业技能培训有限公司）。住所地：杭州市余杭区塘栖镇张家墩路**。统一社会信用代码：91330110MA28NNB735。 法定代表人：杨定峰。 委托诉讼代理人：黄琦，浙江振业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州万歌装饰设计有限公司。住。住所地：杭州市拱墅区沈半路**（杭州景春大酒店耀兴公司**）一社会信用代码：91330105670619072R。 法定代表人：周庭华。 委托诉讼代理人：李峰，浙江虎跑律师事务所律师。 上诉人杭州万通汽车职业技能培训学校有限公司（原杭州万通汽车职业技能培训有限公司，以下简称万通公司）因与被上诉人杭州万歌装饰设计有限公司（以下简称万歌公司）建设工程合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初14511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：万歌公司在诉讼中提交的证据不足以证实黄杰有权代表万通公司对案涉工程价款进行结算确认。嗣后，万歌公司又两次向万通公司提交新的结算书，所涉工程价款、税金等内容均与此前黄杰签名的结算书内容并不相同。黄杰在原审法院对其所作调查笔录中的陈述以及万通公司提交的黄杰与万歌公司法定代表人的微信聊天记录内容已对黄杰签名确认结算书的效力做出了反驳，万通公司在二审诉讼中提交证据证实2018年10月9日万歌公司法定代表人与万通公司曾共同对案涉工程进行结算审核，但最终未达成一致意见；万通公司另提交其委托鉴定机构对案涉工程价格所作的鉴定结论以进一步对黄杰签名确认结算书的真实性提出否定，故现有证据并不足以认定黄杰签名确认的结算书的效力，不能据此确认案涉工程价款。基于二审上述新证据，本院对原审判决予以撤销，原审裁判不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初14511号民事判决； 二、本案发回杭州市余杭区人民法院重审。 上诉人杭州万通汽车职业技能培训学校有限公司预交的二审案件受理费11800元予以退回。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年十月二十日 书记员 赖雪珂
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0113民初6027号原告:马红霞，女，汉族，1978年10月8日出生，住西安市雁塔区，身份证号码:622XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人:张雅,陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人:赵杨慧,陕西泽诚律师事务所律师。被告:车自强，男，汉族，1957年6月23出生，住西安市雁塔区，身份证号码:XXXXXXXXXXXXXX1331。委托代理人:邵珠茵,陕西克利律师事务所律师。第三人:西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会，住所地:西安市雁塔区村内。法定代表人:车选民,系该村民委员会主任。委托代理人:张翊，男，汉族，1979年7月4日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告马红霞与被告车自强、第三人西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会（以下简称“三兆村村民委员会”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马红霞及其委托代理人张雅、赵杨慧，被告车自强及其委托代理人邵珠茵、第三人三兆村村民委员会的委托代理人张翊到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告马红霞诉称，原告与被告于2011年1月8日结婚,双方均属再婚。原告在上段婚姻中育有一女马涛,一子马杰。2012年4月27日原告将自己及婚前子女的户口均转入被告户下。2013年被告534.403亩土地被国家征收后,XX村XX组于2014年4月25日向每位村民分配征地款14万元整,未给原告分配。后原告提起诉讼,经西安市中院(2018)陕01民终3544号民事判决书确认西安市雁塔区XX村XX村XX小组向原告给付征地补偿款14万元。事后,第八村民小组已将原告征地款支付给被告,被告车自强作却将征地款据为己有,仅支付给原告8元,剩余款项经原告多次催要,被告均拒绝支付。现原、被告因感情不和已于2018年9月21日办理离婚手续。被告占有应属于原告的征地款依法应属于不当得利。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、被告返还原告征地款6万元整；2、被告承担本案的诉讼费用。被告车自强辩称，被答辩人征地款系在双方婚姻关系存续期间取得,非其个人所有财产,要求答辩人还款没有依据。在实际生活中,双方存在经济往来,财产会不可避免的出现混同,被答辩人根本无法证明征地款归其个人所有。被答辩人上段婚姻中育有一子一女,由其独自抚养。不当得利纠纷是在双方不存在基础法律关系情况下适用,故本案绝非不当得利纠纷。答辩人与被答辩人离婚时就财产分割问题达成协议,离婚后也未有争议和纠纷。被答辩人时隔一年多就征地款提起诉讼,应依法驳回。本案不具不当得利构成要件,并非不当得利纠纷。被答辩人主张的事实存疑,真伪不明,仅凭领款材料,不足完成其举证责任。被答辩人征地款是在夫妻关系存续期间取得,且双方存在经济往来和财产混同,其根本不能证明征地款归其个人所有,要求答辩人返还征地款没有依据。由于双方存在特殊身份关系和其他经济法律关系,被答辩人为隐瞒基础事实、转移举证责任,故以不当得利为由提起诉讼,其主张的事实却漏洞百出,真伪不明,其诉讼请求应依法予以驳回。 第三人三兆村村民委员会陈述称，原告诉状中提到的第三人已经向村民发放了2014年4月25日的征地款，被告也在答辩状中称领取了14万元的征地款；2018年9月21日原、被告办理离婚手续，2018年9月10日车自强领取征地款，所以车自强领取征地款是在原、被告婚姻关系存续期间，原、被告之间的纠纷与第三人没有关系。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，被告系西安市雁塔区XX村村民。2011年11月8日，原、被告登记结婚，2012年4月27日原告马红霞将户口迁至了西安市雁塔区XX村XX队XX号，2018年9月21日原、被告登记离婚。又查，2013年第三人三兆村村民委员会确定的拆迁安置分配方案为每人140000元，未给原告马红霞分配，后原告马红霞将西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组起诉至了法院，经法院作出的生效判决确认由西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组向原告马红霞支付征地补偿款140000元。后该村民小组依法履行了生效判决确定的给付义务，向本案被告支付了本案原告的征地补偿款140000元。原告认可被告收到上述款项后向其支付了80000元，现诉至法院要求被告支付剩余60000元。再查，原、被告在登记结婚前即2011年10月29日签订《协议书》，该协议书第三条约定：婚姻关系存续期间若遇政府拆迁安置则，甲方享有全部拆迁安置利益及土地补偿款，乙方享有甲方给予的补偿款，具体如下：若婚后政府以房屋30平方及补偿款15万元的方式进行安置或政府以房屋65平方及补偿款（具体标准以政府拆迁政策为准）进行安置则：1、甲方享有政府补偿的全部房屋面积及钱款的所有权；2、甲方取得上述房屋面积及钱款后商定给乙方与乙方两个孩子（马杰）（马涛）每人七万元作为补偿，共计二十一万元。这二十一万元必须在一个月内交于中介人杨新年手中，在甲方同意后中介人方可将这笔钱给予乙方。上述事实，有结婚登记审查表、离婚登记审查处理表、协议书、（2017）陕0113民初12695号民事判决书、（2018）陕01民终3544号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原、被告结婚后将户口迁至了西安市雁塔区XX村XX队XX号，后该村组拆迁时按人头给原告分配了拆迁安置款140000元，该款项实际由被告领取。现原告自认被告向其支付了80000元，主张被告向其返还剩余60000元。但因原、被告双方婚前签订的《协议书》约定：由被告享有政府补偿的全部房屋面积及钱款的所有权；被告取得上述房屋面积及钱款后商定给原告与原告两个孩子（马杰）（马涛）每人七万元作为补偿。依照该协议约定原告主张的涉案征地补偿款140000元应归被告所有，被告仅应向原告支付补偿款70000元，现原告已经自认收到了被告支付的80000元，无权再向被告主张剩余款项。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告马红霞的全部诉讼请求。本案案件受理费1300元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    宁      莎审  判  员    李  晓  婷审  判  员    张  丽  华        二〇二〇年 十 月 十二 日               书  记  员     杨     雪     打印：相丽华        校对：李宏艳     2020年  月  日送达1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9853号原告：李某，女，1972年8月8日出生，回族，大兴区黄村镇团河路福源超市职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:李丽莉,北京市元甲律师事务所律师。被告：路某，男，1961年11月24日出生，回族，大兴区礼贤人民政府市场办职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:阴政宏,北京市京兴律师事务所律师。原告李某与被告路某离婚纠纷一案，本院于二〇二〇年五月七日作出（2020）京0115财保162号民事裁定：冻结被申请人路某银行账户内存款人民币100万元整。现路某向本院申请解除保全。本院经审查认为，路某因本院2020年7月28日做出的（2020）京0115民初9853号民事判决书判决驳回李某全部诉讼请求，提出解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除路某银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十月二十一日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执2333号王前栋、赵显龙：王前栋、赵显龙责令退赔一案，经本院立案执行，现已强制执行到位,至此已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十二日
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4626号被执行人：赵军永，男，1977年1月26日出生，汉族，住济源市。被执行人：翟抗震，男，1976年8月4日出生，汉族，住济源市。赵军永、翟抗震罚金一案，本院作出的（2019）豫9001刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人赵军永犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。二、被告人翟抗震犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。因赵军永、翟抗震未按上述法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行告知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人赵军永有银行存款合计1110元，本院已扣划1110元，并已支付济源市人民法院。2.查明被执行人翟抗震仅有零星存款，无需处置。3.查明被执行人赵军永、翟抗震名下没有房产、住房公积金、车辆、证券及工商登记。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未找到被执行人翟抗震的下落，被执行人赵军永现尚在监狱服刑，且未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位赵军永1110元，已支付济源市人民法院，本案债权尚有5890元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵军永、翟抗震负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十月十三日书记员  张姣姣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7248号 原告：杨锦锋，男，1986年7月1日出生，汉族，住海宁 市许村镇文桥村念九河37号。 委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。 被告：刘海荣，女，1988年3月11日出生，汉族，住绍 兴市柯桥区柯桥街道朗诗绿色家园8幢902室。 委托诉讼代理人：耿广雷，刘海荣丈夫。 原告杨锦锋诉被告刘海荣著作权权属、侵权纠纷一案，本 院于2020年7月28日立案。杨锦锋于2020年10月16日向本 院提出撤诉申请。 本院认为，杨锦锋的申请系对自己诉讼权利的处分，且未 损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款之规定，裁定如下： 准许杨锦锋撤回起诉。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由杨锦锋负担。 审判员  张琴 二〇二〇年十月十七日 书记员  盛夏
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初135号原告：顾子驯，男，1952年4月5日出生，汉族，居民，住上海市静安区。委托诉讼代理人：惠开永，江苏阜一律师事务所律师。被告：陶永全，男，1956年2月19日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被告：曹秀玲，女，1958年1月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：上海昌洋装饰设计有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇东大公路******。法定代表人：曹秀玲，该公司总经理。原告顾子驯与被告陶永全、曹秀玲、上海昌洋装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾子驯向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款51万元及利息（利息以51万元本金为基数按年利率6%计算，自2017年6月1日起付至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，陶永全为了家庭投资需要向原告借款51万元，并出具了借条，同时陶永全提出如果到期不还可以让上海昌洋装饰设计有限公司还款并经上海昌洋装饰设计有限公司确认。陶永全、曹秀玲系夫妻关系，因曹秀玲系上海昌洋装饰设计有限公司的法定代表人，在陶永全借款时得到上海昌洋装饰设计有限公司盖章确认，证明曹秀玲是知道并同意其丈夫借款的，因此该债务应认定为夫妻共同债务，曹秀玲也应承担连带还款义务。曹秀玲作为上海昌洋装饰设计有限公司的唯一股东尚差欠上海昌洋装饰设计有限公司巨额出资款没有到位，因此曹秀玲应在差欠出资款的范围内对上海昌洋装饰设计有限公司的债务承担连带偿还义务。三被告均认可上海昌洋装饰设计有限公司提出的还款时间，现因三被告在自己确定的还款时间到期后没有还款，因此，原告有权就超期借款主张利息。为维护原告的合法权益，原告顾子驯依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告顾子驯诉称及其庭审中陈述的借款事实与其提供的证人孙某所作的证言相矛盾，且顾子驯庭审中陈述的内容前后不一致，涉嫌虚假诉讼。因本案涉嫌犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告顾子驯的起诉。案件受理费9662元退还给原告顾子驯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  谢爱红人民陪审员  宋元丽人民陪审员  李卫国二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王菲菲
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初1090号 原告：刘某，男，2004年9月18日出生，汉族，学生，住通化县。 法定代理人：李某（刘某之母），1979年1月29日出生，汉族，农民，住通化县。 被告：姜某，男，2004年12月26日出生，汉族，失学，住通化县。 被告：范苗苗（姜某之母），1983年12月25日出生，个体，住通化县。 委托代理人：刘洋（范苗苗之夫），1987年10月26日出生，汉族，个体，住通化县。 原告刘某与被告姜某、范苗苗监护人责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某的法定代理人李某，被告范苗苗的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某、李某诉称，2020年7月25日，原告刘某与被告姜某在广场发生争执，被告姜某持刀将原告刘某右手划伤，原告刘某由朋友送往通化市二零六部队医院，住院三天出院，花医疗费5864.25元，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、后遗症保证金共计人民币13,264.25元。 被告范苗苗辩称，对原告起诉的事实没有异议，但我和我爱人不是姜某的监护人，我们不应承担责任。 原告向法庭提供了住院期间医疗费票据、住院病历等书证，用以证明原告刘某受伤住院治疗及花费情况；被告向法庭提供了离婚协议书等书证，拟证实范苗苗不是姜某的监护人，不承担责任。对双方当事人无异议的证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告范苗苗与姜君岩于2013年6月17日协议离婚，协议约定婚生子姜某由姜君岩抚育，范苗苗每月支付500元抚育费。离婚后姜君岩外出打工多年，姜某在其奶奶家、姥姥家及母亲范苗苗家生活不固定。2020年7月25日，原告刘某与被告姜某在广场发生争执，被告姜某持刀将原告刘某右手划伤，原告刘某由朋友送往通化市二零六部队医院，住院四天花医疗费5864.25元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”父母是未成年子女的监护人。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。本案中姜某为限制行为能力人，姜某造成他人损害的，应由其监护人承担相应的民事责任。其母亲范苗苗作为姜某的监护人应对姜某的侵权行为承担赔偿责任。范苗苗与其前夫姜君岩在离婚协议中约定的只是抚养权，并不改变其对姜某的监护责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款之规定，判决如下： 被告范苗苗赔偿原告刘某住院期间医疗费5864.25元，护理费639.84元，住院期间伙食补助费400元，合计6904.09元。 上述款项自本判决生效之日起一次履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取66元，由李某负担41元，范苗苗负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王跃华 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘美麟