河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2970号 原告：王树宇，男，1988年4月3日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师，执业证号：11308199111924928。 被告：王财，男，1959年3月21日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师，执业证号：11308201811037759。 委托诉讼代理人：殷亦涛，河北骥腾律师事务所律师，执业证号：11308202010224487。 被告：于春锋，男，1967年3月16日生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师，执业证号：11308199410705969。 原告王树宇与被告王财、被告于春锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告王树宇委托诉讼代理人孙晓平、被告王财及委托诉讼代理人赵丽娜、殷亦涛、被告于春锋委托诉讼代理人李瑞峰到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告王树宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告 2 偿还借款2559300.00元及约定利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于春锋从事房地产开发，因年底急需资金，通过被告王财找我父亲王福中借款。2012年1月20日，我父亲王福中出名在承德市银生典当行有限公司（以下简称银生公司）借款2900000.00元并签订借款协议。此款经银生公司股东于冬冬、于金凤账户转给被告王财。之后，因未及时偿还本息，2017年7月21日银生公司将我父亲王福中及石磊、于春锋、王财、承德市承宇房地产开发有限公司诉至双桥法院，我父亲王福中分批偿还银生公司本息及应承担的费用，从而取得了向被告的追偿权。由于父亲王福中患病，于2018年7月将该笔债权转让给我，并且被告于春锋也给我出具了借据。为此，原告特向你院起诉，请求你院依法支持原告诉请。 被告王财辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在债权债务关系，答辩人只是中转人，不是实际使用人，依照约定将款转入被告于春锋账户，不应承担还款义务，不是本案的适格主体；二、被答辩人不享有对答辩人的追偿权。因此，答辩人与本案的民间借贷纠纷并无民事法律关系，不是本案的适格被告，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告于春锋辩称：本案应属于追偿权纠纷，不是民间借贷纠纷，原被告之间不存在民间借贷关系。王福中与我存在追偿权，债权转让没有收到债权转让通知，追偿权纠纷不存在利息问题。 本院经审理认定事实如下：被告于春锋从事房地产开发，因急需资金，其通过被告王财找王福中借款。2012年1月20日，王福中以自己名义在承德市银生典当行有限公司（以下简称银生公司）借款3000000.00元并签订借款合同，石磊、 3 王财、于春锋、承德市承宇房地产开发有限公司提供担保。合同签订后，银生公司股东于冬冬、于金凤账户共计转给被告王财账户2902000.00元。同日，被告王财将2902000.00元转入被告于春锋账户。2017年7月21日，银生公司将王福中、石磊、于春锋、王财、承德市承宇房地产开发有限公司诉至双桥区法院，2017年8月23日，双桥区法院做出（2017）冀0802民初2998号民事调解书，双方自愿达成协议如下：一、被告王福中尚欠原告借款本金2902000.00元及自2015年2月4日至付清之日的利息，利息按年利率24%计算。同意于2017年10月4日前给付1000000.00元，余款在2018年1月1日前付清。二、被告王福中向原告支付律师代理费100000.00元，于2018年1月1日前付清。三、被告王财、石磊、于春锋、承德市承宇房地产开发有限公司对上述一、二项金额承担连带给付责任。 2017年9月，王福中偿还银生公司人民币1306300.00元；2018年6月，王福中偿还银生公司人民币1060000.00元；王福中另行偿还银生公司现金160372.00元，合计偿还2526672.00元。王福中缴纳执行费32628.00元。 王福中与原告王树宇系父子关系。2018年7月6日，王福中作为甲方与原告王树宇作为乙方签订了债权转让协议。协议如下：一、甲乙双方共同找借款人于春锋给王树宇出具借款借据，自于春锋给王树宇出具借款借据之日，甲方不得再对于春锋行使债权。二、自于春锋给王树宇出具借款借据之日，王树宇为于春锋的债权人，有权向债务人索要债权。 4 三、如果债务人不同意给王树宇出具借款借据，此协议不生效。四、本协议自于春锋给王树宇出具借款借据之日生效，双方不得反悔。2018年7月19日，被告于春锋给原告王树宇出具了借条一张，其内容为：今借到王树宇人民币2559300.00元，全部借款借款人已经收到。借款期限2018年7月19日至2019年1月18日。借款期内及逾期还款按月息30.63‰计算至实际还款之日。 以上事实有原被告的当庭陈述、借款合同、银行转账凭证、（2017）冀0802民初2998号民事调解书、执行结案通知书、法院结算票据复印件、债权转让协议书、借条、情况说明、银行转账记录等证据在卷予以佐证。 本院认为，一、关于本案是民间借贷纠纷还是追偿权纠纷的问题。原告提交的借款合同、（2017）冀0802民初2998号民事调解书、银行转账凭证及被告王财提交的银行转账凭证、银行转账记录以及原被告的当庭陈述相互印证能够证实王福中以自己名义给被告于春锋在承德市银生典当行有限公司借款2902000.00元的事实以及未按约定偿还借款被诉至法院的事实。因此，被告于春锋是该笔借款的实际使用人。王福中在（2017）冀0802民初2998号民间借贷纠纷一案中偿还承德市银生典当行有限公司2526672.00元，缴纳执行费32628.00元。就以上款项王福中与被告于春锋形成借贷关系。2018年7月6日，王福中与原告王树宇就以上款项签订了附条件的债权转让协议，所附条件为:于春锋给王树宇出具借款借据之日生效。2018年7月19日，被告于春锋给 5 原告王树宇出具了借条一张。至此，王福中与原告王树宇签订的债权转让协议生效。因此，本案属于民间借贷纠纷。 二、债权转让协议是否生效的问题。 2018年7月6日，王福中与原告王树宇就其偿还承德市银生典当行有限公司2526672.00元、缴纳执行费32628.00元签订了附条件的债权转让协议，所附条件为:于春锋给王树宇出具借款借据之日生效。2018年7月19日，被告于春锋给原告王树宇出具了借条一张，借条约定了金额、借款期限、利息。该借条与附条件的债权转让协议一起形成了完整的生效的债权转让协议并且实际通知了债务人，同时，被告于春锋与原告王树宇以借条的形式另行约定了借款期限、利息。至此，王福中与原告王树宇签订的债权转让协议生效。 三、被告王财是否承担还款责任的问题。 纵观全案，被告王财只是被告于春锋与王福中的中间人，借款转入其账户后同日全额转入被告于春锋账户，其不是该借款的使用人。债权转让协议也明确被告于春锋是借款人。因此，原告请求被告王财偿还借款及利息的主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，被告于春锋未按照约定偿还借款本息，原告请求被告于春锋偿还借款2559300.00元及利息的主张，本院依法予以支持，原告请求按约定利率支付利息的主张超过了民间借贷相关法律的规定，超过部分本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国 6 民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告于春锋于本判决生效之日起十日内偿还原告王树宇人民币2559300.00元及利息（自2018年7月19日起至付清之日止按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算） 二、驳回原告王树宇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。 案件受理费27274.00元，减半收取13637.00元，由被告于春锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王友林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  赵昱淇