浙江省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）浙委赔3号 赔偿请求人：何其辉，男，1950年2月9日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省杭州市。 赔偿请求人：何平，女，1975年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。 赔偿义务机关：金华市中级人民法院，住所地浙江省金华市李渔路**。 法定代表人：汤海庆，院长。 赔偿义务机关：金华市金东区人民法院，住所，住所地浙江省金华市李渔东路**div> 法定代表人：陆军传，院长。 何其辉、何平申请金华市中级人民法院错误执行国家赔偿一案，金华市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）浙金法赔立字第24号不予受理案件决定。本院赔偿委员会于2015年12月2日作出（2015）浙法委赔字第10号决定，指令金华市中级人民法院立案受理。金华市中级人民法院于2020年3月10日作出（2016）浙07法赔1号决定。何其辉、何平不服，再次向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2020年8月19日立案，现已审理终结。 金华市中级人民法院经审查认定：浙江省东阳市建材物资站与原江西省新余市特种厂（后变更为江西省斌华水泥有限公司，以下简称斌华公司）购销合同纠纷一案，金华中院于1994年5月24日作出（1994）金中法经初字第5号判决：1.双方当事人于1993年1月5日签订的合同终止履行；2.斌华公司支付浙江省东阳市建材物资站赔偿款853160元，并承担案件受理费18478.8元。斌华公司不服，上诉至浙江省高级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判。1994年10月31日，浙江省东阳市建材物资站向金华中院申请执行，金华中院以（1994）金中法经执字第33号立案执行，共执行到位13万元。2001年4月金华中院将本案指定金华市金东区人民法院（以下简称金东法院）执行。根据浙江省东阳市建材物资站申请，金东法院立案执行标的为230万元。金东法院执行期间，赔偿请求人何其辉继受浙江省东阳市建材物资站债权债务，成为申请执行人。2002年7月15日，金东法院作出（2001）金东执字第123号裁定：将斌华公司所有的产权证为余公证字第7058号、7062号、7825号房产5幢、厂内新建的十万吨水泥生产线厂房（圆柱形圆库一套六间，球磨机房一套）、安徽无为建材机械厂生产的斗式提升机械二套计26件等财产作价人民币1427345元抵偿债务；余下债务继续执行。金东法院作出上述“以物抵债”裁定后，所涉抵债财产仍由斌华公司占有、出租。2004年9月16日，何其辉与斌华公司达成和解协议：1.由斌华公司除原执行和支付的款项外，再支付40万元。如按照约定付款时间履行完毕，则本案执行完毕。斌华公司按约支付何其辉40万元。何其辉收款后认为本案未执行完毕，要求继续执行。2005年11月15日，金东法院向江西省新余市经济开发区管委会等单位发出裁定，请求协助停止支付斌华公司搬迁的补偿费450万元。2008年9月28日，金东法院再次作出裁定，冻结斌华公司在新余市渝水区××镇××可支付的全部搬迁经济补偿款。2015年3月27日，金东法院发出（2001）金东执字第123号责令责任人追回财产通知书，责令江西省新余市开发区管理委员会在通知送达之日起60日内追回斌华公司经济补偿款2023457元。同年6月23日，金东法院作出（2001）金东执字第123号执行裁定，裁定第三人江西省新余市开发区管理委员会应于该裁定生效之日起30日内赔偿申请执行人何其辉人民币2023457元。 另查明，基于金东法院（2001）金东执字第123号民事裁定，何其辉于2003年12月11日与本案另一赔偿请求人何平签订债权债务转让协议，将上述财产及该案中的债权债务一并转让给何平。因斌华公司的抵债财产并未转移至何其辉名下，仍由其占有、出租，故何其辉、何平以斌华公司侵犯其财产所有权为由，诉至金华中院。金华中院审理后于2006年4月5日作出（2004）金中民一初字第241号民事判决，确认斌华公司占有并出租何其辉、何平所有的财产的行为构成侵权，判令其赔偿何其辉、何平经济损失135万元；案件受理费102525元、财产保全费75520元和其他诉讼费5900元，合计183945元（何其辉、何平实际预交67345元），何其辉、何平承担169229元，斌华公司承担14716元。何其辉、何平和斌华公司均不服，提起上诉。浙江省高级人民法院审理后作出（2006）浙民一终字第211号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，金华中院依申请于2006年10月27日立案执行，案号为（2006）金中执民字第385号，现该案已裁定终结执行。何其辉、何平以金华中院在（2006）金中执民字第385号执行行为违法，主张金华中院（2006）金中执民字第385-14号终结执行的民事裁定及浙江省高级人民法院（2007）浙执复字第58号拒绝追加被执行人的复议决定应予撤销，并应向其二人支付135万元国家赔偿金及加倍的利息和支付99万元补偿金、抚慰金等，向金华中院申请国家赔偿。 还查明，2018年2月27日，金东法院作出（2001）金东执字第123-1号执行裁定：撤销（2001）金东执字第123号民事裁定。何其辉不服，向金东法院提出执行异议申请，金东法院作出（2018）浙0703执异31号执行裁定；何其辉申请复议，金华中院于2018年12月28日作出（2018）浙07执复84号执行裁定：一、撤销金东法院（2018）浙0703执异31号执行裁定；二、驳回异议人何其辉的异议申请。2019年1月9日，浙江省高级人民法院以（2006）浙民一终字第211号民事判决确有错误应予再审为由，作出（2018）浙民监32号民事裁定：一、本案由浙江省高级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2019年12月26日，浙江省高级人民法院作出（2019）浙民再300号民事裁定：一、撤销浙江省高级人民法院（2006）浙民一终字第211号民事判决及金华市中级人民法院（2004）金中民一初字第241号民事判决；二、驳回何其辉、何平的起诉。该民事裁定书已依法送达何其辉、何平。 金华市中级人民法院认为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人有权申请赔偿；《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条对于执行错误申请国家赔偿的情形亦作出了明确的规定。具体到本案分析，赔偿请求人何其辉、何平系以金华中院针对（2004）金中民一初字第241号民事判决的执行行为存在错误为由，而向金华中院申请国家赔偿。金华中院依据浙江省高级人民法院赔偿委员会（2015）浙法委赔字第10号决定，依法立案审理；在审理中，因作为执行依据的（2004）金中民一初字第241号民事判决及浙江省高级人民法院（2006）浙民一终字第211号民事判决已被依法撤销，故赔偿请求人何其辉、何平的本案赔偿申请实际已失去申请国家赔偿的请求权基础，依法已不符合申请条件。故决定驳回何其辉、何平的国家赔偿申请。 何其辉、何平申请本院赔偿委员会作出赔偿决定，要求撤销（2016）浙07法赔1号决定，判令金华市中级人民法院和金东区人民法院共同赔偿暂定一千亿元。 金华市中级人民法院答辩称：（2004）金中民一初字第241号民事判决虽曾为浙江省高级人民法院二审作出的（2006）浙民一终字第211号民事判决所维持，后进入执行程序。但浙江省高级人民法院于2019年1月9日又以（2006）浙民一终字第211号民事判决确有错误为由裁定再审，并且于2019年12月26日作出（2019）浙民再300号民事裁定书，裁定：⑴撤销（2006）浙民一终字第211号民事判决及（2004）金中民一初字第241号民事判决；⑵驳回何其辉、何平的起诉。该民事裁定书已送达赔偿请求人，已发生法律效力。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人有权申请赔偿。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条对于执行错误申请国家赔偿的情形亦作出了明确的规定。依据上述相关法律、司法解释的规定，本案赔偿请求人申请国家赔偿应同时满足以下条件：一是民事判决已生效；二是法院在民事判决执行过程中存在执行错误；三是错误的执行行为造成损害后果。然而，如前所述，本案执行所依据的生效法律文书已被再审撤销，所谓错误执行的依据已不复存在。且赔偿请求人作为执行案件的申请人，也不可能存在其财产因错误的民事判决被错误执行的问题。即便存在该问题，依法也应当通过执行回转而非申请国家赔偿的方式解决。据此，赔偿请求人提出国家赔偿的请求权基础已经丧失，依法已不符合国家赔偿的申请条件，该院决定驳回赔偿请求人何其辉、何平的国家赔偿申请符合事实和法律规定。综上，请求依法维持（2016）浙07法赔1号决定书。 本院赔偿委员会认为：本院赔偿委员会以（2015）浙法委赔字第10号决定书指令金华市中级人民法院立案受理后，金华市中级人民法院针对赔偿请求人就其执行（2006）金中民执字第385号案件申请赔偿而作出（2016）浙07法赔1号决定。赔偿请求人不服该决定，在向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定时却将金华市金东区人民法院也作为共同赔偿义务机关。因金东区人民法院并非（2006）金中民执字第385号案件的执行法院，赔偿申请人将其列为赔偿义务机关不符合法律规定，故本院赔偿委员会对赔偿请求人针对金东区人民法院提出的赔偿申请予以驳回。（2006）金中民执字第385号案件执行的是（2004）金中民一初字第241号民事判决的判决内容，该判决也经本院二审（2006）浙民一终字第211号民事判决维持。惟本院于2019年12月29日作出（2019）浙民再300号民事裁定，撤销了前述两份民事判决。故在赔偿请求人据以要求法院执行的判决已经被撤销的情况下，法院的执行行为显而易见不可能对赔偿请求人造成损害，其申请国家赔偿明显不符合申请条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人何其辉、何平的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月十四日