安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初4785号 原告：刘德希，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：胡传俊，男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：张明道，男，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告刘德希与被告胡传俊、张明道建设工程合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘德希及被告张明道到庭参加诉讼，被告胡传俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘德希向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款壹拾肆万壹仟元整(￥141000元)；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年1月，两被告承包定远县东园8#地项目住宅楼工程施工把工程中的护栏项目分包给原告施工,包工包料,工程结束后进行结算，两被告欠原告工程款贰拾伍万元,后被告陆续支付部分工程款，最后下欠壹拾肆万壹仟元至今未支付,原告不断讨要，被告总是拖延不付,无奈之下,原告只好起诉至贵院，恳请贵院判如诉请。 被告胡传俊未答辩。 被告张明道辩称：不知道合同内容，合同是和被告胡传俊签订的，价格和施工范围均不清楚，在递交的结算单上我所签的字只是参考，不能作为依据，并且被告胡传俊也在上面签的按实际测量为准，至于被告胡传俊与原告之间在农民工工资支付协议上签字的欠款25万元我不知情，不能确认。我在所有承包其他班组的工程量结算单上都签有同意该结算，在农民工支付协议上我与被告胡传俊都有共同签字确认，唯独原告在工程工资支付款上不能确认给原告的签字，我有其他班组的签字注明，之所以不给他签字是因为原告与被告一个人之间的协定，具体施工内容及范围没有结算，所以我只认为是原告与被告胡传俊之间个人结算所为。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况，诉讼主体适格； 证据二、护栏班组农民工工资支付协议，结算单，证明比高欠原告工程款25万元，后被告陆续支付，现在欠工程款14.1万元； 证据三、铁艺护栏安装合同，证明原告与被告挂靠的公司江苏中盛建设集团有限公司签订的合同。 被告张明道对原告所举证据发表如下质证意见： 对证据一无异议；对证据二、结算单上签字是我和被告胡传俊共同签的，因为不知原告具体干了哪些工程，只是作为参考价；对农民工工资协议不清楚；对证据三不清楚。 被告张明道为抗辩原告的诉讼请求，向本院提交下列证据：班组工程结算单4张、农民工支付协议2张（均为复印件），证明涉案工程其他班组我均同意支付，只有原告的班组不同意支付。 原告刘德希对被告张明道提供证据的真实性予以确认。 被告胡传俊未质证、亦未提交相关证据。关于原告刘德希及被告张明道提交的证据，经双方质证，对无异议的证据，本院依法予以确认，对有异议的证据，本院将根据案件审理查明的事实综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告胡传俊、张明道挂靠江苏中盛建设集团有限公司承包定远县东园8号地安置房小区工程，后被告将涉案工程中的护栏项目分包给原告施工，工程结束后，原告向两被告出具一张东园八号地工程清单，载明总价计593050元，下欠267120元，被告张明道于2018年3月22日在该份清单上写明“此款只作为暂定参考价，未作决算，待工程款到账后，按以前从财务支多少为准后，按比例给予付款。张明道2018年3月22”。2018年3月23日，胡传俊又在该结算单中写明：“占定价下欠250000元贰拾伍万元整，按实际测量多退少补；胡传俊，2018年3月23日”。2018年6月14日，原告与胡传俊签订了案涉工程护栏班组农民工工资支付协议，载明：甲方：定远县东园8#地项目施工负责人胡传俊、张明道；乙方：班组负责人：刘德希；为彻底解决定远县东园8#地项目刘德希护栏班组（该班组承包方式为包工包料）拖欠工资问题，经甲乙双方共同核实确认：甲方共欠乙方工程承包余款计25万元（含3万元保修费）；乙方班组共欠6名工人工资9万元。因定远县城投公司已将上述项目工程款60万元拨付至定远县人力资源和社会保障局农民工工资支付保障专户专项用于支付工人工资……，达成以下分期还款协议：第一条乙方必须配合甲方办理相关手续，委托定远县人力资源社会保障局代发乙方工人工资2.5万元。第二条甲方在定远县城市基础设施开发建设有限公司支付工程总价款2%的保修费后，发放乙方工人工资6.5万元；第三条甲方在定远县城市基础设施开发建设有限公司支付工程全部保修费后，发放乙方工人工资5万元；第四条甲方按本协议第一条、第二条、第三条约定发放工人工资后，乙方必须保证乙方班组再无拖欠工人工资；如乙方班组再出现工人讨要工资情况，由乙方承担工资支付责任及法律责任。落款处有甲方胡传俊，乙方刘德希签字确认。 另查明，原告未取得制作安装护栏的资质，案涉工程已整体竣工交付。双方签订案涉农民工资支付协议后原告自认收到109000元工程款，尚有141000元工程款未收到。 本院认为：合同当事人应当依照约定全面履行合同义务。原、被告虽未就案涉工程施工签订书面合同，结合审理查明能够认定双方形成建设工程合同关系，且意思表示真实。因原告虽不具备进行建设工程施工的相关资质，但原告已经实际履行了双方约定，且案涉工程已实际竣工交付，其有权利要求被告胡传俊、张明道支付工程款141000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张明道辩称该款应当由胡传俊支付，根据庭审调查，两被告系合伙关系共同挂靠江苏中盛建设集团有限公司承包定远县东园8号地安置房小区工程，并实际负责施工，且张明道在涉案工程的清单上也签字，故对原告施工涉案工程的事实是知道的，故二被告应共同承担给付原告工程款的责任。被告胡传俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告胡传俊、张明道于本判决生效后十日内一次性给付原告刘德希工程款141000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3120元，减半收取1560元，由被告胡传俊、张明道负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  宋伶辉 二〇二〇年十月十三日 法官助理翟丽丽 书记员陈静 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。