浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10031号 原告：韩娟娟，女，1956年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：赵宇婷，浙江信顺律师事务所律师。 被告：朱荷夫，男，1960年4月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：胡月爱，女，1964年1月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：朱拉克，男，1986年4月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：金国元，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 原告韩娟娟与被告胡月爱、朱荷夫、朱拉克债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩娟娟的委托诉讼代理人赵宇婷，被告胡月爱、朱荷夫、朱拉克的共同委托诉讼代理人金国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩娟娟向本院提出诉讼请求：1.判令撤销胡月爱、朱荷夫与朱拉克签订的《商品房转让合同》；2.本案诉讼费、律师费由三被告承担。事实和理由：根据绍兴市越城区人民法院作出的(2020)浙0602民初1055号民事调解书，韩娟娟对胡月爱、朱荷夫享有借款本金67万元及利息的债权，且在调解书中双方约定了还款计划，但胡月爱、朱荷夫未按上述调解书履行相关还款义务，故韩娟娟依法向绍兴市越城区人民法院申请强制执行。在执行过程中，韩娟娟发现2017年7月，胡月爱、朱荷夫将其夫妻双方共同共有的商品房即位于柯桥华宇天庭2幢1单元1302室（建筑面积167平方米)的房屋以121万元严重低于市场价的价格转让给了朱拉克，且朱拉克本身即为胡月爱、朱荷夫的儿子，朱拉克很有可能至今未支付相应的对价。 韩娟娟认为，自己与胡月爱、朱荷夫第一次发生债权债务关系时为2016年4月，故韩娟娟有理由相信，胡月爱、朱荷夫在2017年7月将案涉房屋转让给朱拉克的行为属于转移资产，恶意逃避债务。根据我国合同法第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为；撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。胡月爱、朱荷夫在未清偿债务的情况下，无偿将巨额财产转移他人，严重损害了韩娟娟的合法权益。韩娟娟为维护自己的合法权益向法院呈讼。 被告胡月爱、朱荷夫、朱拉克共同辩称，三被告对于(2020)浙0602民初1055号民事调解书的真实性是没有疑义。朱拉克系胡月爱、朱荷夫夫妇之子，朱拉克于2005年参加工作，当时是做生意，案涉房屋于2007年购买，朱拉克是有出资的。胡月爱、朱荷夫将案涉房屋转让给朱拉克，朱拉克支付了100多万元款项。韩娟娟在提起的(2020)浙0602民初1055号民间借贷纠纷一案中，其在起诉状当中明确借贷关系发生在2018年，而案涉房产的转让发生在2017年，也就是说在韩娟娟所称的债权发生前就已经发生房屋转让行为。韩娟娟要求撤销房屋转让协议，其所主张的债权必须是发生在债务人处分行为之前即有效存在的债权。另，朱拉克共偿还给韩娟娟377200元。 综上，韩娟娟要求撤销三被告之间的房屋转让合同，没有事实和法律依据，请求法院驳回韩娟娟的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡月爱、朱荷夫原系夫妻关系，朱拉克系该夫妇之子。案涉房屋为位于柯桥区柯桥华宇天庭2幢1单元1302室（建筑面积约167平方米)，系胡月爱、朱荷夫在婚姻关系存续期间购买取得。胡月爱、朱荷夫对外欠付债务，自2016年始，即向韩娟娟借款。2020年3月31日，经绍兴市越城区人民法院调解，胡月爱、朱荷夫同意共同归还韩娟娟借款本金67万元及支付该款自2020年4月1日起至实际付清之日止按照月利率1%计算的利息，于2020年6月至11月每月月底支付10万元，于2020年12月底付清余款7万元及相应利息，利息以实际未归还的本金为基数计算，如胡月爱、朱荷夫其中任意一期逾期未履行，韩娟娟有权就剩余未付本金及相应利息提前一并申请强制执行。到期后，朱拉克替胡月爱、朱荷夫向韩娟娟还款12万元，因余款未获清偿，韩娟娟遂向法院申请强制执行。 2017年7月26日，案涉房屋产权人胡月爱、朱荷夫（卖方）与朱拉克（买方）签订一份《绍兴市柯桥区房屋转让合同》，约定卖方将案涉房屋卖给买方，成交价1213439元；购房款于本合同订立后6天内付清，房屋于本合同订立后3天内交付等，房屋权属转移于订立合同当天办理，卖方应积极配合等。上述合同订立后，案涉房屋产权过户至朱拉克名下。2020年9月25日，朱拉克与朱利祥订立一份《浙江省二手房买卖合同》，约定朱拉克将案涉房屋作价1000000元转让给朱利祥。 另认定，韩娟娟为本案诉讼聘请律师支出律师费5000元。 本院认为，债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权造成损害的，债权人可以诉至法院请求法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。经审查韩娟娟的诉由可知，其依据胡月爱、朱荷夫与朱拉克共同签署的《绍兴市柯桥区房屋转让合同》主张胡月爱、朱荷夫作为债务人，其采用与朱拉克签署该协议的方式将原属于胡月爱、朱荷夫夫妻共同财产即案涉房屋转让至朱拉克名下，损害了作为债权人韩娟娟的利益，要求撤销上述《绍兴市柯桥区房屋转让合同》。 本院认为，依据我国合同法第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人行使撤销权须具备三个条件：一是债务人有使自己的财产不当减少的行为，主要指债务人放弃其到期债权、无偿转让或者以明显不合理低价转让自己的财产，债务人放弃未到期的债权、放弃债权担保或者恶意延长到期债权的履行期，以明显不合理的高价收购他人财产等，但不包括放弃赠与、抛弃继承等不增加自己财产的行为；二是债务人的相关行为对债权造成损害，也即债务人使自己的财产不当减少后缺少足够的资产清偿债权人的债权。三是要在规定时间之内行使，即债权人应在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，案涉房屋原系胡月爱、朱荷夫于婚姻关系存续期间取得，系该两人的夫妻共同财产。胡月爱、朱荷夫将案涉房屋以买卖方式过户给朱拉克，该处分行为本应以不影响胡月爱、朱荷夫的偿债能力为前提。如该处分行为损害债权人利益，债权人可行使撤销权。事实表明，胡月爱、朱荷夫于2017年7月26日与朱拉克签订《绍兴市柯桥区房屋转让合同》，将案涉房屋作价1213439元出卖给朱拉克，而此前胡月爱、朱荷夫即对韩娟娟负有借贷债务，且未有证据显示朱拉克为购买案涉房屋支付对价。据此，胡月爱、朱荷夫转移财产，以使自己的财产不当减少进而使其缺乏足够的资产清偿债权人债权的意图明显，亦导致目前韩娟娟的债权在法院强制执行过程中受阻，朱拉克未举证证明其购买案涉房屋支付过对价，且于2020年9月将案涉房屋进行再次低价转让，表明朱拉克亦无购房案涉房屋的真意，反而是帮助胡月爱、朱荷夫避免案涉房屋被法院强制执行，三被告的上述行为损害包括韩娟娟在内的债权人利益。据此，胡月爱、朱荷夫在明知自己尚有债务未偿还的情况下，与朱拉克借买卖名义将案涉房屋转移登记，致使胡月爱、朱荷夫名下无责任财产供其他债务清偿，该行为造成债务人使自己的财产不当减少，且该行为对债权人即韩娟娟的债权造成了损害。韩娟娟在知道上述撤销事由之日起一年内行使撤销权，符合债权人行使撤销权的三个构成要件，本院应予准许。 综上，韩娟娟请求撤销胡月爱、朱荷夫与朱拉克2017年7月26日所签订《绍兴市柯桥区房屋转让合同》，本院予以准许。针对韩娟娟要求胡月爱、朱荷夫、朱拉克负担其行使撤销权所支付的律师费的诉求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条的规定，债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。据此，结合本案的实际情况以及上述司法解释的规定，本院确定由胡月爱、朱荷夫与朱拉克两方酌情各向韩娟娟赔偿律师费2500元。 综上所述，本院对韩娟娟的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条规定，判决如下： 一、撤销被告胡月爱、朱荷夫和被告朱拉克于2017年7月26日签订的《绍兴市柯桥区房屋转让合同》； 二、被告胡月爱、朱荷夫应赔偿原告韩娟娟律师费2500元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告朱拉克应赔偿原告韩娟娟律师费2500元，限于本判决生效后十日内付清; 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21900元，减半收取计10950元，由被告胡月爱、朱荷夫共同负担10900元，被告朱拉克负担50元，当事人应负担的受理费均限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇二〇年十月三十一日 书记员  陈鑫星 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》 第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。