wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1465号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：翼城县解放街西端，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：解娜，女，1980年10月4日出生，汉族，现住山西省翼城县。被告：续海龙，男，1980年10月1日出生，汉族，现住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告解娜、续海龙借款合同纠纷一案，本院2020年9月7日立案后，依法进行了审理。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告解娜、续海龙偿还我社借款本金20000元及2020年7月21日前未清偿的利息、罚息24180.78元，本息合计44180.78元。并自2020年7月21日起按月利率16.803‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年3月8日，被告解娜和续海龙为了家庭生产、生活需求向我社申请借款20000元。2013年3月15日被告解娜与我社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金100000元，月利率11.202‰（以借款借据为准），贷款期限自2013年3月15日至2015年3月14日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，我社依约向被告发放贷款20000元。借款到期后，被告解娜未按照约定归还贷款本息。截止2020年7月21日，尚欠我社借款本金20000元及利息、罚息24180.78元，本息合计44180.78元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。本院经审查认为，原告起诉时以山西省××县号为被告解娜、续海龙的诉讼送达地址，本院直接送达时得知被告解娜、续海龙不在上述地址居住，2020年10月9日对原告进行询问时，原告明确表示拒绝公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费452元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  吕吉霞二〇二〇年十月二十七日书记员  刘壮壮
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1590号之一申请执行人：龙建平。被执行人：徐付全。申请执行人龙建平与被执行人徐付全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）湘0702民初1968号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月4日向本院提出执行申请，本院于2020年6月4日立案执行。2020年6月5日，本院向被执行人徐付全发出了执行通知书及报告财产令，于2020年6月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有大额存款，工商没有股权，证券公司没有开户。于2020年6月30日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人徐付全有适合可执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人龙建平未能提供。2020年6月15日，本院对被执行人徐付全适用限制高消费措施。本院于2020年8月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人徐付全有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月20日，本案应当执行的标的金额为38万元，已执行41000元，其余标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人徐付全有适宜可供执行的财产。申请执行人龙建平也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 沫审判员 罗 健审判员 何李伟二〇二〇年十月二十三日法官助理倪宏华书记员滕鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9731号原告：武汉曼哈顿物业服务有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街薇湖路。法定代表人：胡菲，经理。委托诉讼代理人：张远，湖北炽升律师事务所律师。被告：胡国仁，男，1978年2月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告武汉曼哈顿物业服务有限公司（以下简称原告）与被告胡国仁（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年1月1日至2020年12月31日的物业费16841元。并以此为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月1日起向原告支付违约金至还清之日（暂计算至2020年9月1日为2525元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经依法设立的物业服务公司，经宝利金国际广场（以下简称“宝利金小区”）的建设单位武汉世纪华宇置业有限公司依法选聘，确定原告为宝利金小区的物业服务公司，并于2011年签定了《前期物业服务合同》，约定由原告为宝利金国际广场提供物业服务。后被告购买了宝利金国际广场的住宅。被告入住宝利金小区后，原告依约完全履行了合同义务，为宝利金小区提供了物业服务，现被告未按合同约定支付物业服务费用，经原告多次催促，被告仍不予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭，未向本院提交答辩意见，于庭前向本院提交照片一组作为证据。本案查明的主要事实：2011年10月11日，武汉世纪华宇置业有限公司作为宝利金国际广场二期（宝利金国际公馆）的建设单位与原告签订《前期物业服务合同》，选聘原告为宝利金国际广场二期提供物业服务，物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每个季度前履行交纳义务。被告房屋为宝利金国际公馆C1栋32层7室，物业服务费缴费标准为每平方米2.5元/月（房屋建筑面积187.12平方米），被告自2018年1月1日起未交纳物业服务费，截至2020年12月31日拖欠物业服务费共计16840.8元。本院认为，原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，原告和作为业主的被告均应履行合同义务。原告作为小区物业服务提供者，其提供的物业服务是多方面的，包括公共设施的维护保养、公共卫生的维护、小区道路通行的保障、公共秩序维护等，被告仅因对物业管理和服务不满而拒交全部物业费，于法无据。被告拒交物业服务费的行为，不仅会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致物业服务质量下降，损害其他正常交费业主的利益，还会加深业主与物业服务企业之间的矛盾，影响双方在小区内和谐共处。若对物业服务企业提供的物业服务不满意，业主不应消极的采取长时间拒交物业服务费的方式来对抗物业服务企业，而应通过正常途径与其沟通、协商解决；也可通过业主委员会与物业服务企业沟通加以解决；还可通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。但同时，物业服务企业也应提高物业服务质量，积极与业主沟通，改善物业服务水平和不足，共同营造和谐的小区生活氛围。被告提供的照片等证据证明原告在提供小区物业管理服务中存在不足，需要加以改善。据此，原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，且合同约定物业服务费按季度交纳，在每个季度前履行交纳义务，对于原告要求被告支付其所欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但为促进原告改进物业服务质量，本院酌情扣减被告应缴纳物业服务费的金额，即被告应向原告支付自2018年1月1日起至2020年12月31日止（共36个月）的物业服务费15156.72元（187.12平方米×2.5元/平方米/月×36个月×90%）。被告拖欠物业服务费系因原告未尽到完善的物业管理服务义务而引发，故对于原告向被告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告胡国仁于本判决生效之日起十日内向原告武汉曼哈顿物业服务有限公司支付物业服务费15156.72元；二、驳回原告武汉曼哈顿物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，由被告胡国仁负担。本判决为终审判决。审判员  郑妍二〇二〇年十月二十六日书记员  袁溢
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0203民初2153号原告：石慧娟，女，1957年5月11日出生，汉族，北石书法艺术学校校长，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：石文博（系石慧娟之子），男，1985年1月30日出生，汉族，无职业，住址。被告：姜玉华，女，1961年5月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江天扩律师事务所律师。原告石慧娟与被告姜玉华人格权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石慧娟及其委托诉讼代理人石文博，被告姜玉华委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石慧娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告在建东社区、居委会、居民微信群里向原告赔礼道歉；2.因被告长期刁难迫害，造成原告精神心理疾病，被告承担法律责任，并赔偿相应的精神损失费和部分医疗费、诉讼费，赔偿金额50,000.00元。事实和理由：2020年8月20日上午9时，被告姜玉华手拿社区张贴的业主委员会候选人名单，边走边骂，聚众滋事。同日上午10时，被告在建东小区居民群里，携同被告同一时间拉入群里的昵称为“种善因得善果”的人，在群里蓄意诽谤、污辱、攻击原告石慧娟。被告也曾多次全家轮番攻击辱骂原告，向众邻居及围观者散布谣言，惶惑、分裂邻里关系，中伤、践踏原告名誉和人格。被告姜玉华辩称，被告未实施过任何侵害行为。被告对公示候选人名单发表自己的言论与原告不具有关联，被告并未有过侮辱、滋事等言论或行为，原告起诉状中所述内容仅为其个人陈述与事实不符。我国对于侮辱、诽谤有明确的标准，无论哪种形式，均要求被侵害的对象是具体的自然人或法人。如果没有特定的人，则在法律上就不存在所谓的受害人。本案被告虽在微信群中发表了系列言论，但并未特指某个人，并未发表任何侮辱、编造或试图降低社会评价的议论，因此，并未对任何人造成侵权。原告在微信群中针对被告发表了长篇带有侮辱、诽谤等形式的言论，试图降低被告的社会评价意图明显，构成侵权，被告保留追究的权利。关于原告提出长期遭受被告迫害，造成精神、心理疾病要求50,000.00元赔偿的请求，因原、被告虽为邻里，但并不熟悉，被告并未实施过任何侵权行为，原告是否有疾病是否遭受损失应由其自行证明，但该事由与被告不具有关联。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石慧娟与被告姜玉华系邻居关系，双方均居住于建华区××小区××楼。原告石慧娟居住在一楼开办北石书法艺术学校，被告姜玉华之子居住在原告楼上的二楼。2020年7月19日晚被告姜玉华及其丈夫、儿子、儿媳找原告理论，要求原告擦掉其绘在被告家阳台外墙的书法班宣传文字。2020年8月20日上午被告在建东小区内及建东小区微信群里对小区业主委员会候选人发表言论，对业主委员会候选人的道德品质提出质疑。本院认为，原告提交的2020年7月19日晚被告姜玉华及其家人与原告理论的照片，以及被告与小区内群众交谈的照片，因通过照片无法知晓各方谈话的具体内容，不能证实被告姜玉华及其家人对原告有侮辱、诽谤行为。被告姜玉华如果对小区业主委员会候选人名单有异议，可以通过正当途径反映，不应在建东小区内及小区微信群里发表不当言论，造成邻里矛盾。被告姜玉华在小区微信群里表达其对建东小区业主委员会候选人的质疑，虽陈述不当，但传播范围有限，原告石慧娟亦在群内作出说明和辩解，所以不良影响较小，损害结果有限且可控。原告亦未提交证据证明其受到了较大损害。综合以上理由，原告主张的损害事实不能成立，其诉求依法不应予以支持。原告主张其楼上201室跑水造成其房屋受损、楼上噪声干扰，以及被告之子对家长和学生拍照等问题与本案不是同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告石慧娟的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告石慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李颖二〇二〇年十月二十二日书记员  王雪
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7306号 原告：山东天康房地产开发有限公司，住所地新泰市发展大道，统一社会信用代码91370982758257977M。 法定代表人：汪肖良，该公司经理。 委托诉讼代理人：匡伟，山东森昌律师事务所律师。 被告：张继录，男，1952年3月5日生，汉族，住新泰市。 原告山东天康房地产开发有限公司与被告张继录排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告山东天康房地产开发有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告山东天康房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告山东天康房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费88元，由原告山东天康房地产开发有限公司负担。 审判员  王德帅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 宁
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1474号之一原告：贲道均，男，1971年5月20日出生，汉族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：周建飞，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：万静雨，江苏渟泓律师事务所实习律师。被告：南通秉诚房产销售代理有限公司，住所地江苏省南通市开发区龙田花苑****。法定代表人：陈亮亮，总经理。被告：南通秉诚房产销售代理有限公司幸福天地分公司，住所，住所地江苏省南通市开发区幸福天地****div>负责人：戚人文，总经理。被告：戚人文，男，1996年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告贲道均与被告南通秉诚房产销售代理有限公司、南通秉诚房产销售代理有限公司幸福天地分公司、戚人文居间合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告贲道均以三被告已履行还款义务为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贲道均的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贲道均撤诉。案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1870元，合计4545元，由原告贲道均负担。审 判 员  陆 磊二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3005号之十一被执行人：孙认胜，男，汉族，1981年09月05日生，住宜宾市。关于申请执行人与被执行人孙认胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年09月04日冻结了被执行人孙认胜在账户内余额人民币87.48元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙认胜在中国建设银行账户内存款人民币76025.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴金桃二〇二〇年十月十六日书记员  范小平
山东省烟台市蓬莱区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0634民初155号 原告：山东某建工集团长岛某置业有限公司，住所地长岛县。 法定代表人：宋某，执行董事。 委托诉讼代理人：吴某，山东某建工集团长岛某置业有限公司职工。 被告：邱某，男，汉族，住武汉市新洲区。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 调解内容不公开。 审判员  葛健敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴小尘
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1544号申请执行人：陈拥军，男，1971年1月10日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：朱小磊，男，1989年8月25日出生，汉族，住如东县。申请执行人陈拥军与被执行人朱小磊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0623民初21号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被告朱小磊于2020年6月30日前一次性给付原告陈拥军劳务工资6000元上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取25元，由被告朱小磊负担，于2020年6月30日前直接给付原告。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2020年7月28日，本院依法向被执行人朱小磊住处送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未在指定的期限内自觉履行，亦未如实申报财产。2.本院先后于2020年7月24日、2020年10月15日通过总对总系统对被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记、保险等财产信息进行了调查，未能发现其有可供执行的财产线索。3.因被执行人朱小磊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月29日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4.2020年9月3日，本院依法通过线下措施查询被执行人财产信息、亦未获得相关财产线索。5.2020年8月10日本院依生效法律文书载明的被执行人住址调查，亦未发现有可供执行的财产。6.2020年10月14日与申请执行人进行了终本约谈，告知本院在执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人认可本院的执行过程，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的6025.00元（未计算迟延履行金）和执行费50.00元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623民初21号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 曹 锐二〇二〇年十月十五日书记员 潘王旭
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3971号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：李燕梅，女,1990年10月28日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行李燕梅受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初3954号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年7月28日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用1526.8元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函的方式对被执行人住所地的财产状况进行调查。查封了被执行人名下粤Ｒ×××××号比亚迪牌车一辆，查封期限二年：2020.8.31-2022.8.30；冻结了被执行人在深圳前海微众银行账号（9999600780620102560589）内存款，冻结期限一年：2020.8.5-2021.8.4。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，查封的车辆未实际扣押，冻结的银行账户暂无余额可处理。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3971号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谢宗奇
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初256号                            公诉机关                       四川省邻水县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人冯思，外号“恩娃子”，男，1986年1月5日出生，，汉族，初中肄业，无业，户籍地为四川省南充市顺庆区，现住地为四川省南充市顺庆区。因犯盗窃罪，于2017年9月21日被南充市嘉陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月29日被邻水县公安局刑事拘留，2020年6月2日被邻水县公安局监视居住。             被告人贺军，又名贺小军，男，1976年1月27日出生，，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住地为重庆市垫江县。因容留他人吸毒罪，于2015年12月被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑六个月；因容留他人吸毒罪，于2018年5月25日被南充市嘉陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2,000元；因盗窃罪，于2019年4月2日被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4,500元。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月29日被邻水县公安局刑事拘留，2020年6月2日被邻水县公安局监视居住。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       邻检一部刑诉〔2020〕226号                               指控事实                       2020年4月15日早上7时许，被告人贺军、冯思租用谭明洪渝A868**黑色长城牌面包车到邻水县实施盗窃。二被告人先到邻水县丰禾镇街上寻找目标，由冯思负责技术开锁进屋偷东西，贺军负责在楼梯口望风。当日上午冯思和贺军在丰禾镇一居民楼入室盗窃，因听到屋内有人便逃跑，两人在街上转至11时许离开。后谭明洪驾车将二被告人拉至邻水县石滓镇街上，当日下午15时左右，在邻水县石滓镇柳兴街430严牡娥家门外，冯思贴耳听房间里面没有动静后便敲门，见房间内还是没有动静，冯思便通过技术开锁进入房间内盗窃财物，贺军在楼下望风，冯思在房间内盗窃现金1500元后，冯思、贺军二人便离开现场。后二被告人坐谭明洪的车离开邻水回到重庆垫江，除去谭明洪300元车费，冯思和贺军各自分得现金600元钱。             被告人冯思、贺军于2020年4月28日被抓获到案。被告人冯思于2020年6月2日退赃1500元，并由公安机关发还给被害人严牡娥。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       被告人冯思犯盗窃罪，判处拘役4个月，并处罚金人民币2,000元；被告人贺军犯盗窃罪，判处拘役5个月，并处罚金人民币2,500元；                               被告人             意见                       被告人冯思、贺军对指控事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，且签字具结。                               判决理由                       本院认为，被告人冯思、贺军二人共同实施入室盗窃，犯罪事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冯思、贺军被动到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，对二被告人予以从轻处罚；被告人冯思、贺军认罪认罚，并签署具结书，依法予以从宽处理；被告人冯思有退赃、退赔情节，酌情从轻处罚。被告人冯思、贺军均有盗窃前科，对二被告人均酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定。                               判决结果                       一、被告人冯思犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2,000元;             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月14日起至2021年1月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）             二、被告人贺军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2,500元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月14日起至2021年2月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 白深郡                         二〇二〇 年 十 月 十四 日                         书 记 员 沈 洁                附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌定减少或者免除。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院执行裁定书(2020)陕0626执931号申请执行人樊军山，男，汉族，1963年9月25日出生，住陕西省吴起县。被执行人赵文忠，男，汉族，1964年5月28日出生，住陕西省吴起县。本院在执行申请执行人樊军山与被执行人赵文忠民间借贷纠纷一案，申请执行人樊军山于2020年10月13日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院作出的 (2019)陕0626民初2201号民事调解书所确定的义务，由被执行人赵文忠偿还申请执行人樊军山借款本金及利息共计25000元,承担案件受理费212.5元。同日本院立案执行，并向被执行人赵文忠送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该调解书确定的义务，即由被执行人赵文忠偿还申请执行人樊军山借款本金及利息共计25000元,承担案件受理费212.5元、执行费275元。本案在执行过程中，双方当事人于2020年10月26日自行达成和解协议，被执行人赵文忠于2021年1月22日前偿还申请执行人樊军山借款10000元，剩余的案件款15000元于2021年3月15日前一次性偿还完毕。同日申请执行人樊军山申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初2201号案件的执行。被执行人赵文忠交纳了案件受理费212.5元、执行费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626执931号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长    蔺  琼审  判  员    穆建勋审  判  员    刘生龙 二〇二〇年十月二十六日 书  记  员    郝凤凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73568号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：殷娟，女，1985年1月15日出生，汉族，住山东省青岛市市**贵州路****楼**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告殷娟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币107,757.04元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告殷娟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告殷娟欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计175,075.93元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告殷娟送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告殷娟的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省绥阳人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑7525刑初47号公诉机关黑龙江省绥阳人民检察院。被告人陈荣俭，男，1971年5月11日出生于黑龙江省宁安市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月17日被黑龙江省东京城林业地区公安局取保候审，2020年7月21日被绥阳人民检察院取保候审，同年7月23日经本院审查后被重新取保候审。黑龙江省绥阳人民检察院以黑绥阳检一部刑诉（2020）54号起诉书指控被告人陈荣俭犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同日因新冠肺炎病毒疫情不可抗力裁定中止审理；后中止审理原因已基本消除，于2020年10月16日裁定恢复审理，同年10月26日公开开庭进行了审理。黑龙江省绥阳人民检察院指派检察官苏某出庭支持公诉。被告人陈荣俭到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥阳人民检察院指控：2019年8月30日21时20分左右，被告人陈荣俭酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，行驶至东京城林业局振兴路林邮楼附近，与行人程某发生刮碰，经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，被告人陈荣俭血液中乙醇含量为228.7mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。检察机关为此提供了相关的证据，认为被告人陈荣俭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈荣俭到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理；故建议对被告人陈荣俭判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈荣俭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，无辩解；对量刑建议无异议。被告人陈荣俭向法庭提供了如下证据:1、低保证（复印件）、残疾人证（复印件）各一份，证明自己有残疾，以低保维持生活。2、东京城林业医院心电图（复印件）一份、牡丹江心血管医院心脏介入诊疗手术记录（复印件）一份、出院记录（复印件）一份，证明自己患有严重的心脏病并作支架植入手术。3、鸡西市鸡冠区红军路街道办事处月秀社区居民委员会证明，证明陈荣俭无工作单位，无劳动能力，因心脏病支架享受低保。经审理查明，被告人陈荣俭于2019年8月30日20时左右，酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车行驶至东京城林业局振兴路林邮楼附近，与行人程某发生刮碰，经东京城林业地区公安局交警大队道路交通事故认定书认定，陈荣俭承担事故的主要责任，程某承担事故的次要责任。2019年9月5日经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，被告人陈荣俭血液中乙醇含量为228.7mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。2019年9月9日被告人陈荣俭被公安机关传唤到案。被告人陈荣俭于2020年7月22日在检察机关自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实有经法庭质证、认证的下列证据相互印证证实：1、书证：常住人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、无违法犯罪记录证明等；2、证人程某的证言；3、被告人陈荣俭的供述与辩解；4、牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字（2019）578号鉴定文书；5、东京城林业地区公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片等。以上证据能相互印证，足以认定被告人陈荣俭危险驾驶的犯罪事实。本院认为，被告人陈荣俭在道路上，无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，检察机关指控的罪名成立。被告人陈荣俭无驾驶资格驾驶无号牌机动车应从重处罚；被告人陈荣俭到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人陈荣俭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 伟二〇二〇年十月二十六日书记员 魏莎莎
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15329号 上诉人（原审原告）：陈亦钊，男，1981年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：邓志宏，职务不详。 上诉人陈亦钊因与被上诉人四川任远世纪教育科技有限公司（以下简称任远公司）教育培训合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4840号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈亦钊上诉请求：撤销一审裁定，指令成都市成华区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误：1.一审法院查明是案外人涉嫌犯罪，而非任远公司涉嫌犯罪，不应据此驳回起诉；2.公安机关出具的《情况说明》不能证明任远公司涉嫌犯罪，也不能证明所涉嫌的犯罪直接与本案关联；3.一审裁定认定任远公司因本案经济纠纷涉嫌刑事犯罪无任何证据证明，明显与事实不符，陈亦钊的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 任远公司辩称，1.任远公司只收取了部分学员的转款，任远公司只认可自己公司收取的学员款项；2.赵攀以任远公司名义进行诈骗是其个人行为，与任远公司没有关系。 陈亦钊向一审法院起诉请求：1.判决任远公司返还陈亦钊支付的合同款17000元；2.本案全部诉讼费由任远公司承担。 一审法院认定事实：案外人赵攀系任远公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，任远公司因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回陈亦钊的起诉。 本院二审审理查明,成都市成华区人民检察院指控被告人赵攀犯诈骗罪一案，成都市成华区人民法院于2020年8月25日作出（2020）川0108刑初360号刑事判决，认定“……本案无充分证据证明任远公司以办理BIM证书名义实施诈骗犯罪以及被告人赵攀明知任远公司实施诈骗而受雇参与，被告人赵攀以任远公司名义收取并上交的BIM证书费用不足以认定为诈骗犯罪所得，不计入被告人赵攀的犯罪数额……”。该判决已发生法律效力。 本院认为，本案审理的陈亦钊与任远公司教育培训合同纠纷同赵攀的诈骗犯罪没有关联，审理中公安机关也未函告有诈骗犯罪嫌疑，陈亦钊的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回陈亦钊的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4840号民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张玉珍
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执237号申请执行人邓文杰，男，1977年12月3日出生，汉族，山西省五台县人。被执行人张春兰，女，1980年3月3日出生，汉族，山西省五台县人。被执行人姚惠良，男，1980年10月31日出生，汉族，浙江省人。被执行人姚惠丽，女，1971年8月27日出生，汉族，上海市人。申请执行人邓文杰与被执行人张春兰,姚惠良,姚惠丽追偿权纠纷一案，本院依法审理作出的（2019）晋0922民初1225号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭移送执行，要求被执行人张春兰,姚惠良,姚惠丽归还申请执行人邓文杰代偿的借款本金及利息、执行费、案件受理费共3860720元及资金占用期间的利息，被执行人张春兰,姚惠良,承担案件受理费18926元。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、传票,被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张春兰,姚惠良,姚惠丽名下的相关财产信息，被执行人张春兰,姚惠良,姚惠丽名下银行账户无存款，有车辆，已查封，未能实际控制。3.本院将被执行人张春兰,姚惠良,姚惠丽纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院干警线下对被执行人张春兰,姚惠良,姚惠丽进行了不动产登记信息等传统查控，查明，被执行人张春兰,姚惠良,姚惠丽无可供执行的财产。5.本院约谈申请执行人邓文杰，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张春兰,姚惠良,姚惠丽经调查无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志强审判员  卫 剑审判员  殷树理二〇二〇年十月二十九日书记员聂笑钦
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4684号原告：阜宁县建晟运输有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县罗桥镇沿路村**。法定代表人：田为娟，该公司总经理。被告：刘少明，男，1981年9月21日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮安区。原告阜宁县建晟运输有限公司与被告刘少明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告阜宁县建晟运输有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜宁县建晟运输有限公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜宁县建晟运输有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告阜宁县建晟运输有限公司负担（原告已交）。审 判 员  王 军二〇二〇年十月十九日法官助理  朱龙芹书 记 员  王容容
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114民初7697号 原告：张明军，男，1986年7月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄成，四川集文律师事务所律师。 被告：毛秀芳，女，1970年7月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：牟勇，男，1968年12月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：张健，男，1965年2月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：四川信弈建筑工程有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水路**。 法定代表人：毛秀芳，职务不详。 原告张明军与被告毛秀芳、牟勇、张健、四川信弈建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张明军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张明军撤回起诉处理。 审判员  叶春梅 二〇二〇年十月二十七日 书记员  钟 芹
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2960号原告：张士武，男，1973年2月6日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：史凤军，辽宁川州律师事务所律师。被告：隋玉国，男，1972年10月20日出生，汉族，住北票市。原告张士武与被告隋玉国劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士武及其委托诉讼代理人史凤军到庭参加诉讼，被告隋玉国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士武向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款15,000元及利息，利息自2014年1月1日起，至欠款给付之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：原告与被告通过打工相识，2011年时被告在哈尔滨包个活让原告找几个人去他那里干活，日工资240元，原告找到本村村民张国庆、李汉超等人去哈尔滨被告处干活，工程结束后经核算，被告应给付原告及张、李两人劳务费共计15,000元，被告以资金不到位为由让原告替被告先把欠两个工友的劳务费10,000元垫付上，算上欠原告的5,000元劳务费，共计15,000元，等被告工程回款时偿还原告，原告垫付后，此款经原告多次索要，被告在2013年5月18日给原告出具欠条一张，答应年底给付，但此款至今未付，无奈，原告将此案诉至法院，请求依法裁决。隋玉国辩称，欠原告15,000元属实，但该款就是原告个人的工资款，不包含原告替别人垫付的10,000元，另外在2015年我偿还过原告2,000元。张士武围绕诉讼请求提交如下证据：欠条一张，内容为“2013年欠张士武1万5千元￥15000元2013年5月18日隋玉国”，用以证明被告欠工资款的事实。被告隋玉国对该证据无异议。本院认为，原告提供的证据能够证明原告所主张的事实，本院对该证据予以采纳。隋玉国未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年，隋玉国在哈尔滨承包工程，找张士武为其干活，工程结束后经核算，共欠张士武5,000元工资，因隋玉国无法给付工人工资，由张士武为其垫付工资款10,000元。2013年5月18日，隋玉国向张士武出具欠条一张，双方未约定利息。后经张士武催要，隋玉国始终未给付。本院认为，根据原告张士武提供的证据，能够证明被告隋玉国欠原告张士武15,000元的事实。被告拖欠不还的行为损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告给付15,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告隋玉国主张其于2015年偿还原告2,000元，原告对该事实予以否认，且被告也未能提供证据予以证明，本院对该事实不予确认。因原、被告未约定欠款利息，故对于原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告隋玉国于本判决生效后十日内给付原告张士武欠款15,000元；二、驳回原告张士武其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告隋玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 李 洁二〇二〇年十月二十九日书记员 高文兴
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2876号 原告：王立英，女，1991年2月24日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：吴平娇，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市竞秀区盛兴西路**，统一社会信用代码9113060598281563Q。 负责人：王连库，该公司经理。 委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。 原告王立英与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴平娇、被告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失99428元，公估费7000元，合计106428元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处为冀Ｆ×××××号小型轿车投保保额为156600元的机动车损失保险及不计免赔等，保险期间自2019年5月5日起至2020年5月4日止。2020年4月17日，原告驾驶该车辆在保定市环交叉口附近行驶时发生拖底，造成车辆损失。事故发生后，原告车损初步核定为100000元。后双方为理赔事宜未达成一致意见，原告诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部辩称，1、本公司同意在合理合法的范围内进行赔付，要求原告提供车辆维修发票、维修清单等，以证实其实际损失；2、诉讼费、公估费等属于间接损失，本公司不予承担。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月1日，原告王立英为其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保保额为156600元的机动车损失保险及不计免赔等，原告为被保险人，保险期间自2019年5月5日起至2020年5月4日止。2020年4月17日，原告驾驶该车辆在保定市环交叉口附近行驶时发生拖底，造成车辆损失。事发后，原告方及时向被告报案。经双方共同委托，汇新保险公估有限公司做出公估报告，原告车辆损失为99428元。原告为此支付公估费7000元。 本院认为，冀Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保，原告为被保险人，证实原、被告之间存在保险合同法律关系，被告应从约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，被保险车辆发生交通事故，根据保险法规定，被告应当赔偿原告因此次事故给其造成的各项损失。事故发生后，经双方共同委托，第三方机构公估原告车辆损失为99428元。被告无异议，应予支持。原告支付公估费7000元，有票据为证，该费用是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。综上，被告应赔偿原告的各项损失为106428元（车辆损失99428元＋公估费7000元）。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王立英各项损失共计人民币106,428元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,429元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  耿凤国 审 判 员  苑 辉 人民陪审员  刘素慧 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  宋琳琳
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初3544号 原告：张洪梅,女,1968年4月23日出生,汉族，住安徽省金寨县。 被告：金寨金汇通房地产经纪有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇史河路。 法定代表人：陈亮，该公司经理。 原告张洪梅与被告金寨金汇通房地产经纪有限公司(以下简称金汇通房地产公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法公开进行了审理。 张洪梅向本院提出诉讼请求：依法判决被告还清借款8万元及利息（按双方约定利率15%计算至被告借款本息还清为止，自2019年6月17日起至2020年9月10日止被告应付利息13285元，至2020年9月10日被告合计欠其本息93285元)并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月17日被告因购砂石资金需求量大，向原告借款人民币8万元，双方签订了《借款借据》，借款期限为一年，约定年利率15%，并约定贷款方因特殊原因要求提前支取本金的，应提前5天通知借款方。借款到期后其多次找被告要催，被告以种种理由拖欠未还。 本院经审查认为，陈亮以金汇通房地产公司的名义公开向社会不特定对象吸收资金，其行为已涉嫌非法吸收公众存款。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告张洪梅的起诉。 案件受理费2132元，退回原告张洪梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李冠萍 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘 欢 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5457号申请执行人龙美珍。被执行人长沙培恩索教育咨询有限公司。法定代表人：张巍耀，总经理。申请执行人龙美珍申请执行被执行人长沙培恩索教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4766号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙培恩索教育咨询有限公司银行存款3000元，或扣留、提取被执行人长沙培恩索教育咨询有限公司收入人民币3000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十月九日本件与原本核对无异法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书    （2020）陕0581执异58号   案外人：李立春,男,生于1967年9月20日,汉族,现住韩城市新城区香山小区。公民身份号码：612102196709200036。   申请执行人：孙福林,男,生于1973年2月10日,汉族,住韩城市龙门镇桥南村三组。公民身份号码：612102197302102519。   被执行人：王永坤,男,生于1972年9月12日,汉族,现住韩城市新城区招商区世纪新村沿街3号楼商铺。公民身份号码：612102197209122531。   本院在审理孙福林与王永坤民间借贷纠纷一案87中，于2019年10月23日作出（2019）陕0581民初2484号民事裁定，查封王永坤名下所有的位于韩城市新城区招商区世纪新村沿街3号楼商铺5号(房产证号:韩房权证字第00023348号)及韩城市新城区招商区世纪新村沿街3号楼商铺4号第3-4层(房产证号:韩房权证字第00023347号)的两处房产，案外人李立春于2020年10月9日提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   案外人李立春称，请求贵院撤销对韩城市新城区招商区世纪新村沿街3号楼商铺5号(房产证号：韩房权证字第00023348号)及韩城市新城区招商区世纪新村沿街3号楼商铺4号第3-4层(房产证号：韩房权证字第00023347号)两处房产的查封,终止对该房产的强制执行。事实与理由:贵院在审理孙福林与王永坤民间借贷纠纷一案中,作出(2019)陕0581民初2484号民事裁定书,对异议申请人李立春于2019年3月11日从被执行人王永坤处经韩城市公证处公证购买的位于韩城市新城区招商区世纪新村沿街3号楼商铺5号及商铺4号第3-4层两套房产予以查封。此查封行为严重损害李立春的合法权益,请求贵院撤销(2019)陕0581民初2484号民事裁定书,终止对李立春购买房产的强制执行。理由如下:一、被查封的房产属李立春合法所有,与被执行人王永坤已无关,该房产不属于王永坤可供执行的财产。被查封的房产是异议申请人李立春从被执行人王永坤处合法购买所得。2019年3月11日,李立春与王永坤签订买卖合同,王永坤将自己单独所有的位韩城市新城区招商区世纪新村沿街3号楼商铺5号及商铺4号第34层两套房产以220万元的价格出售给李立春,李立春当天付清房款,韩城市公证处对该房屋买卖合同进行了公证,并作出(2019)韩证经字第400号公证书。二、李立春购买王永坤房产的同时,王永坤已于2019年3月将两套房产及房屋的房产证已交付给李立春管理、使用、收益、处分。三、由于被执行人王永坤和老母一直在一起居住,现在没有房子住怎么办,为了让母亲生活稳定些,王永坤将房屋交付给李立春后,和李立春协商让其租住一段时间等他们村里分的房子交付后再将自己的私人财产搬走。2019年4月双方签订租赁合同。四、2019年10月,李立春和王永坤到韩城市不动产登记中心办理过户手续,不动产部门说该房产的土地存在历史遗留问题,过户手续暂时不能办理。不动产登记部门交给他们一份韩城市人民政府颁发的通知。综上,贵院查封我购买的房产没有事实依据,不符合法律规定,严重侵害我的合法权益,为保护我的合法权益,望贵院裁定撤销对韩城市新城区招商区世纪新村沿街3号楼商铺5号及商铺4号第3-4层两套房产的查封,终止对该房产的强制执行。   被执行人王永坤称，异议申请书上李立春陈述的购房及付款属实，我与李立春的房屋买卖在韩城市公证处进行了公证，房款2200000元李立春已全部给我付清。收条是我本人亲笔所写，在协议达成后，我就将房产交付给了李立春。后经双方协商，签订了租赁协议，李立春又将该房产租赁给我用于做生意。我同意李立春的异议请求。我将房子卖给李立春属实，因为历史遗留问题，暂时无法办理过户手续，要不然当时就给李立春过户了。   本院查明，本院在审理孙福林与王永坤民间借贷纠纷一案中，原告孙福林向本院申请诉讼保全，本院于2019年10月23日作出（2019）陕0581民初2484号民事裁定，查封王永坤名下所有的位于韩城市新城区招商区世纪新村沿街3号楼商铺5号(房产证号:韩房权证字第00023348号)及韩城市新城区招商区世纪新村沿街3号楼商铺4号第3-4层(房产证号:韩房权证字第00023347号)的两处房产。   另查，2019年3月12日案外人李立春与被执行人王永坤签订了房屋买卖合同，协议签订后，双方在陕西省韩城市公证处办理了公证，房屋买卖合同第一条约定甲方将坐落在韩城市新城区招商区世纪新村沿街3号楼商铺5号(房产证号:韩房权证字第00023348号)及韩城市新城区招商区世纪新村沿街3号楼商铺4号第3-4层(房产证号:韩房权证字第00023347号)出售给乙方。第二条约定交易价格为人民币220万元，合同签订同日，案外人李立春将房款220万元通过银行转账汇款给被执行人王永坤，同年3月23日，被执行人王永坤将该房产交付给案外人李立春。同年4月23日，案外人李立春与被执行人王永坤签订租赁协议，将该房产租赁给被执行人王永坤。后案外人李立春向本院提出执行异议申请。   本院认为，案外人李立春在人民法院查封之前，已与被执行人王永坤签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付全部价款，且已实际占有，因其它原因未办理过户，非因案外人李立春自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人李立春享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：   中止对王永坤名下所有的位于韩城市新城区招商区世纪新村沿街3号楼商铺5号(房产证号:韩房权证字第00023348号)及韩城市新城区招商区世纪新村沿街3号楼商铺4号第3-4层(房产证号:韩房权证字第00023347号)的两处房产的执行。   如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。         审判长  严继林   人民陪审员  孙耀云   人民陪审员  郭沛芝     二〇二〇年十月二十二日     书记员  雷梦真                1
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初5575号原告：张辉霞，女，1973年2月3日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道双湖路**航空花园**2-4，统一社会信用代码91500112203542176R。法定代表人：刘志强。本院在审理原告张辉霞与被告重庆华伦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张辉霞于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张辉霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张辉霞负担。审 判 员 周致余二〇二〇年十月三十日法官助理 王议晨书 记 员 李 星
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13074号袁小红：你与郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初8381号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××79特此通知二〇二〇年十月二十日
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川05行辖27号 刘先柱、史德春、刘孝兵、贾开珍、刘翰麟诉被告泸县自然资源和规划局不履行法定职责一案，四川省泸县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案系土地行政征收相关案件，涉及人数较多，矛盾较为尖锐，判决结果可能对当地政府造成较大影响，本案由其他基层人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下： 本案由四川省合江县人民法院管辖。 二〇二〇年十月十二日
广东省徐闻县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0825刑初421号 公诉机关广东省徐闻县人民检察院 被告人黄刘发，男，1981年6月4日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县***********。因本案于2020年*月9日被羁押，次日被行政拘留十五日，同年*月25日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于雷州市看守所。 广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉〔2020〕Z373号起诉书指控被告人黄刘发犯贩卖毒品罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于2020年9月10日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人黄刘发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月9日23时30分左右，在徐闻县***豪庭楼附近一小巷处，黄刘发以400元价格贩卖一小包毒品给李进强，交易完成时，二人被公安机关当场抓获。现场缴获的毒品经鉴定，检出亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）成分，净重0.9克。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书，扣押清单、扣押笔录、赃款赃物收据、接受证据清单，被告人黄刘发到案经过、归案情况说明，违法犯罪记录，被告人黄刘发的供述与辩解，证人李进强的证言，辨认笔录、辨认照片，指认照片、指认照片说明，称量笔录、称量照片，现场勘察、现场图，人身安全检查笔录，现场检测报告书、尿液检测，鉴定文书，社会危险性情况证据表，认罪认罚从宽具结书，常住人口信息表等证据。 公诉机关认为，被告人黄刘发贩卖毒品给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因被告人黄刘发自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人黄刘发有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 经审理查明，2020年5月9日23时30分左右，在徐闻县***豪庭楼附近一小巷处，被告人黄刘发以400元价格贩卖一小包毒品给李进强，交易完成时，二人被公安机关当场抓获。现场缴获的毒品经鉴定，检出亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）成分，经称量，净重0.9克。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书，扣押清单、扣押笔录、赃款赃物收据、接受证据清单，被告人黄刘发到案经过、归案情况说明，违法犯罪记录，被告人黄刘发的供述与辩解，证人李进强的证言，辨认笔录、辨认照片，指认照片、指认照片说明，称量笔录、称量照片，现场勘察、现场图，人身安全检查笔录，现场检测报告书、尿液检测，鉴定文书，社会危险性情况证据表，认罪认罚从宽具结书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄刘发无视国家法律，明知是毒品仍向他人售卖，其行为构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄刘发到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押在案的毒品亚甲基双氧甲基安非他明0.9克属于违禁品，毒资人民币400元系违法所得，依法均应予以没收；扣押在案的摩托车1辆和vivo手机1部，现有证据无法证实系专用于实施犯罪活动的作案工具，由扣押机关依法处理。根据被告人黄刘发的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄刘发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年1月8日止。罚金限在判决书生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的毒品亚甲基双氧甲基安非他明0.9克、毒资人民币400元，均予以没收（由扣押机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何儒盾 人民陪审员  柯小凤 人民陪审员  林 邦 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  邓雪娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8631号申请执行人：苏唐明，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍地四川省岳池县坪滩镇陆家沟村****。被执行人：上海汉仁物业管理有限公司，住所地上海市松江科技园区秦安街**。被执行人：上海武蛟劳务派遣有限公司，住，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路******/div>本院依据已经发生法律效力的(2015)沪0112民初4806号民事判决，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付13,437.93元、执行费101.57元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海汉仁物业管理有限公司、上海武蛟劳务派遣有限公司银行存款13,539.50元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金联涌二〇二〇年十月九日书记员  钱 昕附：相关法律条文
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初1740号原告：谢庆林，男，1987年6月4日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：安大鹏，男，1992年1月3日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。委托诉讼代理人：潘星、杨开姗。本院在审理原告谢庆林诉与被告安大鹏合同纠纷一案中，本院于2020年9月10日立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，原告在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续，此应视为原告谢庆林自动放弃此次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢庆林撤诉处理。审判员  肖祖发二〇二〇年十月二十日书记员  姚 凯
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保839号 申请人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。 被申请人：赵吉祯，男，汉族，1970年2月14日出生，住山东省夏津县。 被申请人：赵富田，男，汉族，1968年1月19日出生，住山东省夏津县。 被申请人：赵立武，男，汉族，1967年1月18日出生，住山东省夏津县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行与赵吉祯,赵富田,赵立武借款合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的（2017）鲁1427民初2521号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵吉祯,赵富田,赵立武未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人赵吉祯,赵富田,赵立武名下银行存款49984.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于文平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙甜甜
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初6322号 原告：赵峰，男，1989年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘培，安徽皖成律师事务所律师。 被告：杭州蚁墨装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区天鹅荡路**，统一社会信用代码：9133010MA2800GD62。 法定代表人：纪夏斌，系该公司执行董事兼总经理。 原告赵峰与被告杭州蚁墨装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵峰及其委托诉讼代理人刘培到庭参加诉讼，被告杭州蚁墨装饰工程有限公司的法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵峰变更诉讼请求为：请求法院判令被告立即向原告支付货款30800元及违约金（从2020年1月17日起按年利率6%计算至2020年7月17日，合计是924元，之后的利息按年利率6%计算至款清之日止），本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年8月21日，原、被告签订了平开门和木门购销合同，合同总价款是63640元，原告负责将门运到被告指定的地点并安装。2019年11月17日原告按照合同将全部的门送到被告指定的地方并完成安装。被告先后向原告支付货款共计28000元，剩余的35600元货款至今没有偿还。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杭州蚁墨装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。 本案经审理认定事实如下：2019年8月21日，蚌埠市伟锋门业与被告签订一份《杭州蚁墨装饰与伟锋门业购销协议》，双方就合同期限、合作模式、结算方式、安装、合作范围、违约责任、合同解除与终止、争议解决等内容进行约定，赵峰作为蚌埠市伟锋门业的业务联系人与被告签订合同。合同约定蚌埠市伟锋门业向被告提供平开门48樘、木门48樘。 另查明，蚌埠市伟锋门业实际向被告提供平开门50樘、木门48樘，合计98樘58800元，被告已经偿还原告货款28000元，尚欠原告货款30800元。 本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。本案的争议焦点是赵峰能否作为适格原告参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照的登记的经营者为当事人”的规定，在合同签订时蚌埠市伟锋门业尚未取得营业执照，其签订合同的行为只能认定是行为人即赵峰的行为，故赵峰可以作为本案适格原告参加诉讼。现原告赵峰要求被告支付货款30800元，被告的法定代表人纪夏斌在与赵峰的微信聊天记录和通话录音记录中认可尚欠赵峰货款30800元，故本院对原告赵峰要求被告支付货款30800元的诉讼请求予以支持；原告要求被告承担违约金，因原被告双方作约定，故本院对原告要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。被告杭州蚁墨装饰工程有限公司的法定代表人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。因此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州蚁墨装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵峰货款30800元； 二、驳回原告赵峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由原告负担47元，被告杭州蚁墨装饰工程有限公司负担298元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年十月十五日 法官助理房路遥 书记员房路遥 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3170号原告：陈芳芳，女，1982年10月3日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：王水珍，女，1967年6月8日出生，汉族，安徽省当涂县人，住江苏省南京市高淳区。原告陈芳芳与被告王水珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳芳到庭参加诉讼，被告王水珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈芳芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆经营损失2800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月7日9时6分许，被告驾驶苏Ａ×××**小型轿车在宝塔路与石臼湖南路路口转弯时，与直行的原告驾驶的苏Ａ×××**小型轿车发生碰撞，致原告车辆受损。高淳交警大队认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于7月7日11点33分把车辆交与4Ｓ店维修，至7月14日8点30分提车，共计停工7日，维修期间原告无法开展业务，致原告遭受营业损失共计2800元。后与被告协商，被告迟迟予以拖延，不予赔付原告损失。现诉至法院，望判如所请。被告王水珍未作答辩，亦未提交证据。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，原告驾驶的车辆虽系深圳市迪滴新能源汽车租赁南京有限公司所有，但该公司表示由原告主张本起事故车辆停运损失，故陈芳芳作为原告主张停运损失符合法律规定。苏Ａ×××**小型轿车系依法从事网络预约出租汽车客运等经营性活动的车辆，因本次事故受损维修无法从事相应经营活动产生的合理停运损失，被告作为侵权人应依法予以赔偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。本起事故责任划分应按照交警部门出具的事故认定书进行认定。本起事故发生在2020年7月7日上午9点6分，原告于2020年7月14日8点30分从维修部门提车，故维修期限宜认定为7天。关于停运损失标准，原告提供的证据不能充分证明停运期间其主张的营运损失数额，本院参照原告举证的事故前三月银行流水以及本地区该行业一般收入标准等因素考虑，酌定300元／天，故停运损失认定为2100元（300元／天×7天）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王水珍赔偿原告陈芳芳因交通事故导致合理停运损失2100元，限本判决生效后5日内付清；三、驳回原告陈芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王水珍负担。本判决为终审判决。审 判 员 周忠强二〇二〇年十月二十九日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初20570号 原告：张彦彦，女，1992年6月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告：辛鲁闽，男，1982年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告张彦彦与被告辛鲁闽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张彦彦撤回起诉处理。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31686号原告：潘岐敬，男，汉族，身份证住址广东省英德市。委托诉讼代理人：罗春苗，广东启兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫钰，广东启兰律师事务所律师。被告：潘文基，男，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。原告潘岐敬与被告潘文基买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘岐敬的委托诉讼代理人张紫钰到庭参加了诉讼。被告潘文基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘岐敬向本院提起诉讼，请求判令：1、被告十日内向原告支付剩余水泥款22000元；2、被告十日内向原告支付自2018年2月14日起至实际清偿全部水泥款之日止的逾期付款违约金（以31890元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%上浮50%，即年利率7.125%计算，自2018年2月14日起计至2019年2月1日为2197.46元；以25000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%上浮50%，即年利率7.125%计算，自2019年2月2日起计至2020年1月22日为1732.45元；以22000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%上浮50%，即年利率7.125%计算，自2020年1月23日起计至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告潘文基无答辩。经审理查明：2018年2月14日，被告在原告出具的《收据》尚欠人处签名，该收据内容为“水泥款总数31890元”。原告确认被告在2019年2月2日付款6890元，在2020年1月23日付款3000元，至今尚欠22000元未付。以上事实，有《收据》、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对被告拖欠其货款22000元的事实已提交《收据》予以证实。被告经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证实已支付上述货款，视为被告放弃相应诉讼权利，应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张予以采信。现被告无依约付款，原告主张被告支付22000元及逾期付款违约金合法，本院予以采纳。无证据显示双方约定具体付款时间及违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应于收取货物时支付价款，现被告均未按期支付，原告主张被告以应付未付款为本金自逾期之日起计付违约金合法，本院予以采纳。其中2018年2月14日至2019年8月19日期间违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告潘文基向原告潘岐敬支付货款22000元及违约金（以31890元为本金，自2018年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年2月1日；以25000元为本金，自2019年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至2020年1月22日；以22000元为本金，自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日止）；二、驳回原告潘岐敬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费236.14元，由原告潘岐敬负担12元（已缴纳），由被告潘文基负担224.14元，并于本判决生效之日起三日内迳付原告潘岐敬。本判决为终审判决。审判员  任坤灵二〇二〇年十月二十一日书记员  林月好
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执744号 申请执行人：四川鑫瑞消防工程有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区，统一社会信用代码：9151130xxxxx。 法定代表人：陈玉秀，负责人。 被执行人：重庆钜凯房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝**，统一社会信用代码：91500xxxxx。 本院在执行申请执行人四川鑫瑞消防工程有限公司与被执行人重庆钜凯房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 预查封被执行人重庆钜凯房地产开发有限公司开发的位于蓬安县相如镇嘉陵西路280号“钜凯江岸居”楼盘1幢6层6-1号、1幢9层9-8号、2幢17层17-4号、2幢24层24-4号、2幢27层27-2号、3幢5层5-2号、3幢20层20-2号房屋，查封期限三年。 预查封的效力等同于正式查封。 查封期限届满时需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  魏茏沣 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 潇
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2715号原告：长春市森众出行科技有限公司，住所地长春市二道区临河三条吉盛小区****。法定代表人：刘殿军，经理。被告：黄圣博，男，回族，2000年6月2日生，住四平市。原告长春市森众出行科技有限公司与被告黄圣博车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告长春市森众出行科技有限公司撤回对被告黄圣博的起诉。审判员  姚筱玲二〇二〇年十月二十九日书记员  李方旭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终12028号上诉人（原审原告）：姜波，男，1974年9月4日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：赵婉婷，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安淑侠，女，1974年4月27日出生，汉族，个体，户籍所在地辽宁省法库县，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：王爱军，辽宁兴法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郭俊健，该公司经理。上诉人姜波因与被上诉人安淑侠、沈阳海特曼置业有限公司申请人执行异议之诉一案，不服沈阳市法库县人民法院（2020）辽0124民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜波于2020年10月14日向本院自愿提出撤回其上诉的申请，并表示服从沈阳市法库县人民法院（2020）辽0124民初1580号民事判决结果。本院认为，姜波在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许姜波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人姜波负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨帆审判员  单立审判员  周濛二〇二〇年十月十六日法官助理唐屾书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7374号 原告：李玉珍，女，1964年12月31日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：王建忠，男，1962年3月28日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 第三人：牛雨林，男，1961年6月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告李玉珍与被告王建忠、第三人牛雨林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉珍、被告王建忠、第三人牛雨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉珍、第三人牛雨林向本院提出诉讼请求：1.判令王建忠偿还李玉珍借款本金30万元;2.判令王建忠偿还牛雨林借款本金30万元；3.判令王建忠承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，王建忠因资金周转需要，陆续向李玉珍、牛雨林借款。2015年3月8日，王建忠及其妻子孙萍飞与李玉珍、牛雨林签订《协议书》，确认王建忠共借李玉珍、牛雨林60万元。因王建忠未按协议约定偿还借款，故李玉珍、牛雨林要求王建忠分别偿还借款30万元。 被告王建忠辩称，王建忠于2012年4月11日从李玉珍处取得现金15万元，当天下午向牛雨林出具了15万元的借条。2012年5月16日，王建忠从牛雨林处借款10万元，牛雨林系以现金方式支付王建忠，王建忠向牛雨林出具了借条。2012年10月30日，王建忠从牛雨林处借款10万元，牛雨林系以现金方式支付王建忠，王建忠向牛雨林出具了借条。另外，王建忠从李玉珍处借款10万元，但李玉珍已将该10万元债权转让给案外人李京宁，王建忠向案外人李京宁出具了10万元的借条。每笔借款均约定月利率1.5%。王建忠和妻子孙萍飞与李玉珍、牛雨林签订60万元的《协议书》是因为当时王建忠房屋拆迁，担心李玉珍、牛雨林从中起不良作用影响房屋拆迁，故计入利息后多确认了债务。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：李玉珍与牛雨林原系夫妻关系，二人于2006年9月18日登记结婚，2018年6月12日经南京市玄武区人民法院判决离婚。 2011年9月13日，案外人孙萍飞向李玉珍出具5万元借据，确认借李玉珍5万元，年息5000元。2011年12月26日，王建忠向李玉珍出具2万元借据，确认借李玉珍2万元。2012年4月15日，王建忠向李玉珍出具3万元的借据，确认借李玉珍3万元。2014年4月18日，王建忠在2万元、3万元借据后备注：这两份借款凭证，于2014年4月18日另立，同时另壹份伍万元借据，在原借据作废后同一张有本人身份证复印件的下方另立借据。 王建忠于2012年4月11日从李玉珍处借款15万元，李玉珍以现金方式交付王建忠,当日，王建忠向牛雨林出具15万元的借条。 2015年3月8日，王建忠、孙萍飞与牛雨林、李玉珍签订《协议书》一份，确认王建忠向牛雨林、李玉珍借款60万元。 南京市玄武区人民法院于2018年6月12日作出（2018）苏0102民初2027号民事判决书中，确认李玉珍、牛雨林认可共同债权包含王建忠借款60万元，该判决确认共同债权由李玉珍、牛雨林各半享有。 庭审中，李玉珍、牛雨林与王建忠一致确认：2011年9月13日，案外人孙萍飞向李玉珍借款5万元；2011年12月26日，王建忠向李玉珍借款2万元；2012年4月15日，王建忠向李玉珍借款3万元。后王建忠就10万元向李玉珍出具总借条，李玉珍要求王建忠将借款偿还给案外人李京宁，王建忠向李京宁出具了10万元借条。本院与李京宁谈话并制作谈话笔录，李京宁确认10万元仍由李玉珍享有债权，其不再就其持有的10万元借条向王建忠主张任何权利。王建忠、李玉珍对李京宁陈述的事实均予以认可。 2012年5月16日，王建忠从牛雨林处借款10万元，牛雨林系以现金方式交付王建忠。2012年10月30日，王建忠从牛雨林处借款10万元，牛雨林系以现金方式交付王建忠。 王建忠陈述向牛雨林还款情况如下：2012年9月11日现金还款4500元、9月29日现金还款3000元、10月22日现金还款4500元、8月17日现金还款3000元、6月22日现金还款4500元；2014年12月15日转账还款3000元。李玉珍、牛雨林对还款情况均认可。李玉珍、牛雨林与王建忠一致确认上述还款系在签订《协议书》之前发生，《协议书》确认的60万元含45万元的借款本金及各笔借款截止至2015年3月8日的借款利息15万元，王建忠上述还款22500元在结算时已经予以抵扣。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据本院查明事实，李玉珍、牛雨林夫妻关系存续期间，二人共计向王建忠出借款项45万元，后李玉珍、牛雨林与王建忠结算后，将利息计入本金，确认了60万元的借款关系，王建忠应按协议约定履行偿还义务。李玉珍、牛雨林于2018年6月12日经南京市玄武区人民法院判决离婚，确认对王建忠的60万元债权各半享有，故对李玉珍、王建忠在本案中要求王建忠分别归还30万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，判决如下： 一、被告王建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉珍借款本金30万元；       二、被告王建忠于本判决生效之日起十日内偿还第三人牛雨林借款本金30万元。 如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费9800元，因适用简易程序减半收取4900元，由王建忠负担（李玉珍、牛雨林已预交，王建忠于本判决生效之日起十日内支付李玉珍2450元、支付牛雨林2450元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 张 璇 二〇二〇年十月二十七日 书记员 周凤娟 履行告知书 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出入境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
江西省龙南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0727刑初135号 公诉机关龙南市人民检察院。 被告人廖华生，男，1980年12月10日出生于龙南市，汉族，初中文化程度，现住龙南市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年7月15日被龙南市公安局刑事拘留，2020年8月17日经龙南市人民检察院批准由龙南市公安局执行逮捕，现羁押于龙南市看守所。 辩护人谢智勇，江西南芳律师事务所律师。 龙南市人民检察院以龙检一部刑诉[2020]104号起诉书指控被告人廖华生犯容留他人吸毒罪，依法向本院提起公诉。本院于2020年10月15日审查立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人廖华生及其辩护人谢智勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2020年后的一天下午，被告人廖华生在龙南市其经营的品舍茶楼办公室里容留吸毒人员廖某、李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）； 2、2020年2月份的一天晚上，廖华生在龙南市其经营的品舍茶楼办公室里容留吸毒人员廖某、李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）； 3、2020年2月份过了十天的一个晚上，廖华生在龙南市其经营的品舍茶楼办公室里容留吸毒人员廖某、李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）； 4、2020年5、6月份的一天，廖华生在龙南市其经营的品舍茶楼办公室里容留吸毒人员廖某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）； 2020年7月14日晚，龙南市公安局民警在龙南市的品舍茶楼将廖华生抓获。 公诉机关认为，被告人廖华生多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人廖华生认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人廖华生到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人廖华生的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及认罪悔罪态度等情况建议判处被告人廖华生有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。庭审中，公诉人提出在2020年9月21日收到辩护人提交的虔商公司相关证明，同意辩护人对被告人廖华生核减一个月的请求，判处被告人廖华生有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人廖华生对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪认罚，辩解其是虔商建设工程有限公司总经理，并参与实际管理，虔商公司承建在建的工程有嘉禾半岛、凤凰城、虔心小镇、武当山的旅发集团项目和一些私人的工程，希望法庭从轻处罚。 辩护人的辩护意见为：被告人廖华生系虔商公司总经理，也是龙南市四季红有限公司的合伙人之一。廖华生负责公司各大项目运作，对公司的管理经营具有至关重要作用，特别是在疫情防控的背景下，公司将面临危机，请求核减被告人廖华生一个月的量刑，主要考虑到中秋和春节是工程结算和发放农民工工资的时间节点，以确保工程的进度和农民工工资的发放。 辩护人向法庭提交虔商公司证明、营业执照、员工花名册、嘉禾半岛施工合同、谢某等人合伙经营嘉禾半岛园林建设工程经营协议等，证明被告人廖华生系虔商公司总经理及其负责的在建项目。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人廖华生因涉嫌吸食毒品冰毒于2020年7月14日被公安机关抓获并处行政拘留，公安机关经进一步侦查发现廖华生涉嫌容留他人吸毒，次日对被告人转为刑事拘留，归案后，廖华生交代了多次容留他人吸食毒品的犯罪事实。 被告人廖华生系龙南虔商建设工程有限公司经理，虔商公司的经营范围为建筑工程、土木工程、市政基础工程、环保工程、建筑装饰工程及园林绿化工程、电力工程、土石方工程施工等。 上述事实被告人廖华生在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、捉获经过、情况说明、廖华生常住人口信息，被告人廖华生的供述，廖某、李某、刘某讯问笔录，廖华生、廖某、李某、刘某辨认笔录，廖华生、廖某、李某、刘某检材提取笔录、现场检测报告书，廖华生容留他人吸毒方位示意图、廖华生复验现场相片，辩护人提交的营业执照、身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖华生多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖华生归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出被告人廖华生系民营企业经理，请求从轻处罚让被告人能尽早参与工程结算以保护民营企业权益，公诉机关同意核减一个月刑期并当庭建议判处被告人廖华生有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，被告人廖华生表示认罪认罚，该量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 被告人廖华生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人廖华生的刑期自2020年7月15日起至2021年2月14日止。罚金限本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 兰 嫣 二〇二〇年十月三十日 书记员 龚建芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10656号原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路**。法定代表人：金凯军，董事长。委托诉讼代理人：朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鑫宇，湖南华硕律师事务所实习律师。被告：孙友林，男，1957年11月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙供水有限公司与被告孙友林供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙供水有限公司的委托诉讼代理人朱慧春、沈鑫宇、被告孙友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙供水有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付水费自2006年2月22日起至2020年4月26日期间拖欠的水费本金38,472.56元；二、判令被告支付水费自2006年2月22日起至2020年4月26日期间拖欠的水费违约金5,463.56元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处用水的接水点编号为000066908，接水点位置为长沙市岳麓区麓天东路沙里坪安置小区1栋11号。原告与被告双方长期建立供用水关系，原告向被告提供用水服务。原告不间断地向被告提供用水，但被告却未按时缴纳水费，被告自2006年2月22日起至2020年4月26日期间拖欠的水费本金为38,472.56元。经原告多次催要未果。原告认为，原、被告双方存在事实供用水合同关系，原告已不间断地提供了供水服务，被告理应履行缴纳水费义务，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告支付已使用未缴纳的水费及其逾期付款违约金。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告孙友林辩称：一、原告提供的水表照片和提供的欠费表不符，该证据有缺陷，要交多少水费是不准确的。二、水是望城坡经济开发区还给我们的，原告并未与被告签订供水合同，原告只能找望城坡经济开发区要水费。三、我们是望城坡经济开发区1999年自拆自建安置户，拆迁安置补偿遗留问题未做妥善解决，我们作为弱势群体没有经济来源，望城坡经济开发区欠我们的钱不给，我们就没钱交水费，形成了“三角债”。四、我们现在的用水设施是2001年铺设的临时用水设施，管路陈旧老化，水压不达标，原告从未进行维修养护。五、原告没有和被告签订供用水合同。原告在2006年停过水，后来经政府协商又重新通水，我们也从来没有交过水费，我们一直以为是望城坡经济开发区在交水费，对欠水费的事一无所知。经审理查明：被告孙友林系长沙市岳麓区望城坡街道涧塘社区沙里坪小区1栋11号的业主，系望城坡经济开发区拆迁安置户，其用水的接水点编号为000066908。原告系沙里坪小区的供用水公司，于2001年在该小区安装水表并向小区供水，因为拆迁相关政策等问题，2006年起才开始对被告所使用的水表进行抄表读数并确认用水量。被告自入住后一直未向原告缴纳水费，截至2020年4月26日，被告孙友林共计欠付原告水费38,472.56元。原告催要未果，遂诉至本院。上述事实有当事人的当庭陈述及抄表记录信息、欠费明细。水表读数照片等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的供用水合同，但原告在被告孙友林入住沙里坪小区后向其供水，原、被告双方之间形成了事实上的供用水合同关系，该合同依法成立并生效。原告为被告提供生活用水后，被告应及时交纳水费，但被告孙友林自入住小区后起至2020年4月26日，一直未向原告交纳水费，至今尚欠38,472.56元水费未缴纳，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告支付截至2020年4月26日期间拖欠的水费本金38,472.56元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方虽然形成了事实上的供用水合同关系，但是双方并未就被告逾期交付水费约定违约金，故对原告要求判令被告支付水费违约金5,463.56元的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩应缴水费计算不准确、原告与被告无合同关系、拆迁安置问题未得到妥善解决不应当缴纳所欠水费等，无事实和法律依据，本院不予采信。终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告孙友林在本判决生效之日起十日内向原告长沙供水有限公司支付截至2020年4月26日的水费38,472.56元；二、驳回原告长沙供水有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，由被告孙友林负担393元，由原告长沙供水有限公司负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇二〇年十月二十三日书记员  陈文风附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1535号 申请执行人鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 法定代表人周喜，经理 被执行人王朋万，男，1983年3月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 本院在执行鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司与王朋万物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结王朋万的存款。 审判员  高振基 二〇二〇年十月十九日 书记员  武来庆
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5004号原告：魏寿富，男，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆浩邦律师事务所律师。被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司，住所地重庆市永川区内环南路**，统一社会信用代码91500118709446448W。负责人：罗勇，经理。委托诉讼代理人：周建宗，男，1971年12月25日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋磊，男，1982年7月7日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市永川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住，住所地重庆市永川区/div>负责人：陈伟，经理。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。原告魏寿富与被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司（以下简称重长司亨通公司）、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安永川公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案不宜适用简易程序，本院于2020年8月31日裁定本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告魏寿富及其委托诉讼代理人郑建伟；被告重长司亨通公司的委托诉讼代理人周建宗、蒋磊，被告平安永川公司的委托诉讼代理人李世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏寿富向本院提出诉讼请求：判令被告将保险赔付款合计4000元转账到原告指定账户。事实和理由：原告系涉案渝Cx**号出租车实际出资者及实际经营者。2019年6月10日，被告收取了原告2019年6月至2020年6月保险费14000元。随后案涉车辆在平安永川公司投保了交强险、第三者责任险。2020年6月8日，涉案车辆在东科好望岭路段与渝Dx**小型轿车发生碰撞造成两车损坏的交通事故。涉案车辆驾驶员负此次事故的全部责任。随后，涉案车辆驾驶员向平安保险公司报了保险，要求平安保险公司按合同约定对此事故损失进行赔付。平安保险公司将该赔付款转给被告后，被告却一直扣留拒不付给原告，原告遂提起本案诉讼。诉讼过程中，魏寿富增加诉讼请求：赔付款金额由诉状所载4000元增加为7436.84元。重长司亨通公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。主要理由：1、事故驾驶员孔健一直未到其公司及保险公司完善事故处理手续与车辆保险报赔手续，致使该事故车辆保险并未完成理赔程序，保险公司并未将该赔付款转给其公司。原告诉状称被告一直扣留拒不付给原告的赔付款的情况与事实严重不符，是原告主观臆断、凭空想象；2、《载客出租汽车租赁经营合同》第六条第4款约定由甲方进行“统一保险，统一索赔”，保险公司理应将事故赔款先行赔付给被告，即便以后原告将理赔资料报送保险公司，因保险公司是与其公司签订保险合同，其公司是保险车辆的所有人，保险公司也应当将理赔款支付其公司而不是直接支付给原告。平安永川公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。主要理由：1、根据合同相对性，其公司保险款赔付只针对作为投保人的重庆长途汽车运输（集团）有限公司和被保险人重长司亨通公司；2、案涉损失从未向其公司申请理赔，更没有提供相关的理赔资料，尚未启动理赔程序，其公司至今无法赔付。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，重庆长途汽车运输（集团）有限公司（甲方）与魏寿富（乙方）签订关于渝Cx**《载客出租汽车租赁经营合同》。合同第六条乙方的权利和义务第4项载明：乙方必须按照先投保后营运的原则，按国家保险公司保险费标准及甲方企业的相关规定向甲方缴纳保险费，由甲方进行“统一保险，统一索赔”。在发生事故后，保险公司对其事故损失费用的免赔及不赔部分由乙方全额承担。2020年6月8日，唐科兵驾驶渝Dx**小型汽车在永川区萱花西路与孔x驾驶渝Cx**小型汽车发生交通事故。此次交通事故造成双方车辆不同程度损伤。当事人唐科兵无责任，当事人孔健负全部责任。庭审中，魏寿富分别举示两张《重庆增值税普通发票》，拟证实渝Dx**小型汽车和渝Cx**小型汽车分别产生3316.84元和4120元的修理费用。庭审中，平安永川公司陈述渝Cx**小型汽车在其公司投保有交强险、商业三者险100万元（不计免赔）、机动车损失险59450元（不计免赔）。投保人系重庆长途汽车运输（集团）有限公司、被保险人系重长司亨通公司。庭审中，魏寿富明确其诉讼请求是要求由平安永川公司直接赔付给原告，重长司亨通公司协助将理赔手续办完。本院认为，魏寿富诉讼请求实质是要求由平安永川公司直接向其赔付而不再经过重长司亨通公司这一“中间环节”。但该诉讼请求既不符合合同相对性原则又有悖于涉案《载客出租汽车租赁经营合同》中由甲方（重庆长途汽车运输（集团）有限公司）进行“统一保险，统一索赔”的约定，不应获得支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回魏寿富的诉讼请求。案件受理费50元，由魏寿富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  石 波人民陪审员  王俊龙人民陪审员  胡族国二〇二〇年十月二十一日书 记 员  彭 钰