山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7769号原告姜某1，男，1948年3月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人卢文杰，山东道安（平度）律师事务所律师。被告姜某2，男，1952年1月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人姜一林，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人姜伟居，男，1980年7月26日出生，汉族，住青岛市市**。系被告姜某2之子。第三人姜某3，女，1939年9月6日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。第三人姜某4，女，1944年1月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告姜某1与被告姜某2、第三人姜某3、姜某4法定继承纠纷一案，于2020年7月21日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员李星独任审判于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告姜某1的委托诉讼代理人卢文杰，被告姜某2及其委托诉讼代理人姜一林、姜伟居到庭参加了诉讼；第三人姜某3、姜某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认位于青岛市即墨区房屋【集体土地证号为：即集建(98)字第40**、地号为：J1-25-535)】四分之一的份额归原告所有；二、本案诉讼费用、保全费用、保全担保保险费由被告承担。事实与理由：姜景明与配偶冷氏共生育子女四人，分别是长子姜某1、次子姜某2、长女姜某3、次女姜某4。姜景明于1984年死亡，冷氏于1987年死亡。姜景明在青岛市即墨区有房屋一处，1998年5月国家对农村土地进行登记时，该房屋的土地使用权申报登记在被告姜某2名下，致使房屋登记的权利人与实际权利人不相一致。原告姜某1为维护自己的合法权益，特具状贵院，望依法判如所请。被告姜某2辩称，涉案房屋为被告在80年代于原址上拆旧翻新房屋，政府部门也给被告颁发了集体土地建设用地使用证、房屋所有权证。综上，涉案房屋应归被告所有，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人姜某3未到庭，但庭前提交书面答辩状，内容如下：一、姜某3的父亲姜景明与母亲冷氏共生育子女四人，分别是长子姜某1、次子姜某2、长女姜某3、次女姜某4。姜景明于1984年死亡，冷氏于1987年死亡。二、姜某3的父亲姜景明在青岛市即墨区有房屋一处，1998年5月国家对农村土地进行登记时，该房屋的土地使用权申报登记在被告姜某2名下，致使房屋登记的权利人与实际权利人不相一致。三、涉案的位于青岛市即墨区房屋【集体土土地证号为：即集建（98）字第40**、号为：J1-25-535】的房屋，应属于姜景明的遗产，应该有兄弟姊妹四人按照法定继承的方式平均分割，姜某3也主张涉案房屋四分之一的份额归姜某3所有。第三人姜某4无陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告姜某1提交：证据1、青岛市即墨区潮海街道中障村民委员会证明一份，拟证明原、被告以及第三人的父亲姜景明与母亲冷氏共生育子女四人，分别是长子姜某1、次子姜某2、长女姜某3、次女姜某4；姜景明于1984年死亡，冷氏于1987年死亡。证据2、青岛市即墨区档案馆出具的涉案房屋土地房产所有权证一份，拟证明本案涉案的房屋所有权人为姜景（京）明。证据3、青岛市即墨区不动产登记中心出具的房产登记档案一份、集体土地建设用地使用证一份、房屋所有权证一份，拟证明姜景明在青岛市即墨区有房屋一处，在1998年5月国家对农村土地进行登记时，该房屋的土地使用权登记在被告姜某2名下，集体土地土地证号为：即集建（98）字第40**期办理房产证也办理在姜某2名下，房产证号为：即房私字第**；上述登记均为代表登记，房屋登记的权利人与实际权利人不一致。证据4、（2019）鲁0282民初5442号民事判决书一份，拟证明被告姜某2在该案件的答辩意见中也认可涉案的房屋原为姜景明所有。证据5、平安财产保险公司保险单和保险费发票各一份，拟证明原告因申请保全提供担保花费保险费500元。证据6、（2019）鲁02民终10756号民事判决书和（2020）鲁10民终846号民事判决书各一份，拟证明与本案同样的情况，在上个世纪九十年代，国家对农村土地进行登记时，土地使用权和房产证登记权人只是代表登记，应作为遗产按照法定继承方式继承。证据7、涉案房屋现场照片两份，拟证明涉案房屋（南屋四间）并不存在翻建的事实；被告声称涉案房屋是由姜景明通过分家的方式分给被告，但是据原告所知，涉案房屋并没有通过分家方式分给被告，在被告不能通过证据证明的情况下，涉案房屋应当属于姜景明的遗产，应当由原、被告及第三人按照法定继承方式平均分割，上述事实第三人姜某3在答辩意见中也予以证实。经质证，被告姜某2对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但这仅是1951年土改时房屋档案，当时的房屋经姜景明分家分给了被告，后期被告将老房拆除，在旧址翻建新的房屋，现涉案房屋应归被告所有。对证据3的真实性无异议，但对证明事项不予认可，因涉案房屋经被告拆旧翻新，政府已认可被告拆旧翻新并为被告颁发相关权属证明，恰能证明涉案房屋归被告所有。对证据4的真实性无异议，但被告在该判决书中所述原话为该证据恰能证明该房产在土地改造期间为姜景明本人所有，被告仅仅是认为土改期间的房屋归姜景明所有，与现翻新后的房屋无关。对证据5的真实性无法确认，并且该费用是原告自行支出，与被告无关。对证据6的真实性无法确认，且从该证明内容来看与本案实际情况不一致。对证据7的真实性无异议，但是涉案房屋在被告翻建以前为茅草屋，被告翻建为砖木房，该照片能够证实被告拆旧翻新一事。被告姜某2提交：证据1、1998年5月1日颁发的即集建（98）字第4030号集体土地使用证和2013年7月25日颁发的即房私字第××号房屋所有权证各一份，拟证明涉案房屋的土地使用权及房屋所有权均登记在被告名下，涉案房屋归被告所有，与原告及第三人无关，并且颁证时政府部门已在村内公示公开，原告理应清楚但现因房屋面临拆迁提起诉讼是不成立的。证据2、2020年9月21日青岛市即墨区潮海街道中障村民委员会出具的证明一份（经办人为村会计李建友），拟证明涉案房屋由被告个人在80年代拆旧翻新，再次证明涉案房屋应归被告所有。经质证，原告姜某1对证据1的真实性无异议，但对证明事项有异议，根据原告提交的证据2，本案涉案房屋在1951年登记的所有权人为姜景明，后期在1998年国家对土地进行确权时涉案房屋代表登记在被告名下，之后在2013年时房屋所有权证也代表登记在被告名下，上述土地及房屋所有权登记仅是代表登记，原告是在（2019）鲁0282民初5442号民事案件中才知道涉案房屋土地及房产证登记在被告名下，被告称姜景明通过分家方式将涉案房屋分给了被告，但未提供证据，原告认为涉案房屋原归姜景明所有，根据《物权法》司法解释一第二条之规定，在本案中，原告要求确认涉案房屋应按照法定继承方式由原、被告及第三人平均分配，确认原告对涉案房屋拥有部分所有权应当得到支持。对证据2的真实性无法确认，即便该证据是真实的，该证据也不能证明被告要证明的事项，从原告提交的证据7可以得知涉案房屋的南屋并无翻建，北屋也只是进行了修建，并且原、被告及第三人的父母是在80年代去世，也一直在涉案房屋中居住，即使被告存在对房屋进行修建的行为，也不能否认涉案房屋属于姜景明的遗产。庭审中，法庭依法出示（2019）鲁0282民初5442号案件电子卷宗。经质证，原告姜某1对该卷宗真实系无异议，要说明一下，当时在该案中被告陈述涉案房屋原为姜景明所有。经质证，被告姜某2对该卷宗的真实性无异议，1951年土地改革时房屋确实登记在姜景明名下，但现1951年土地房产证已经不再具有法律效力，涉案房屋已经被被告拆旧翻建，应归被告所有，1951年的土地房产证存根只有在原房屋围墙及内部建设均没有改动的情况下才有效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行审查和认定。本院认定事实如下：姜景明与冷氏系夫妻关系，共生育子女四人，分别是长子姜某1、次子姜某2、长女姜某3、次女姜某4，即本案原、被告及第三人。姜景明于1984年死亡，冷氏于1987年死亡。涉案房屋位于青岛市即墨区，于1945年建造；1951年土改时，涉案房屋为草房七间，政府将上述房屋确权给姜景（京）明一家，户主为姜景明，人口为六口人，此时姜景明之父姜树升健在。1998年5月，国家对农村土地进行登记时，涉案房屋土地使用权登记在被告姜某2名下，即墨市人民政府为姜某2颁发了即集建（98）字第4030号集体土地建设用地使用证。2013年7月，国家对涉案房屋办理了房屋所有权证，涉案房屋所有权登记在被告姜某2名下，即墨市人民政府为姜某2颁发了即房私字第××号房屋所有权证。涉案房屋现由被告姜某2进行管理使用。因双方就房屋归属问题产生纠纷，原告诉至本院。另查明，2020年9月21日，青岛市即墨区潮海街道中障村民委员会出具《证明》一份，内容为：“兹证明我村姜某2，在我村有平房壹处，门牌号为××，房房权证号为即房私字第**，房为80年代姜某2自己投资翻建房屋，特此证明。”再查明，2019年6月3日，姜吉提、李伟秋就本案涉案房屋以分家析产纠纷将姜某2诉至即墨区人民法院。2019年10月18日，本院作出（2019）鲁0282民初5442号民事判决书，认定其主张的分家事实不能成立，依法驳回了姜吉提、李伟秋的诉讼请求。现该案已生效。还查明，上世纪50年代，姜景明一家六口及其父亲姜树升均居住在涉案房屋。1954年，姜景明之父姜树升去世。姜某1在涉案房屋结婚，后搬离涉案房屋，并在中障另批宅基地建房；姜某2亦在涉案房屋结婚，婚后一直居住在涉案房屋，直至父母姜景明、冷氏去世。后因姜某2之子符合审批宅基地条件，姜某2在中障为其子姜伟居审批宅基地并建房一处，现姜某2夫妇居住于此。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的村委证明、土地房屋所有权证存根、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、民事判决书、保险单及保险费发票、照片，被告提交的土地使用证、房屋所有权证、村委证明，法庭依法出示的（2019）鲁0282民初5442号案件电子卷宗等证据在案佐证，经当庭质证，可以确认。本院认为，本案系法定继承纠纷。原、被告及第三人系亲属关系，应当本着互谅互让、和睦团结的精神处理家庭财产问题。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是涉案房屋能否认定为原、被告及第三人父母姜景明、冷氏的遗产。首先，产权登记具有推定效力，即应首先推定权利归属于登记权利人。本案中，涉案房屋所有权证及集体土地建设用地使用证均登记在被告姜某2名下，结合土地档案中记载的“该宗地权属集体土地建设用地使用权，权属证件齐全，合法，四至清楚，无纠纷”，可以认定涉案房屋归被告姜某2所有。原告虽提交的1951年土地房产所有证存根显示涉案房屋户主为姜景明，但该所有证已被2013年颁发的房屋所有权证及1998年颁发的集体土地建设用地使用证所取代，旧证已失去证明效力。其次，1951年土地房产所有证指向的房屋为草房，现涉案房屋为砖瓦房，根据村委证明姜某2对涉案房屋进行了翻建，结合现涉案房屋属性由草房变更为砖瓦房的事实，可以认定原先房屋已经灭失，1951年土改时颁发的土地房屋所有证存根指向的房屋已不存在。再次，根据原告姜某1、被告姜某2兄弟二人的结婚及婚后住房情况，结合农村宅基地的“一户一宅”原则，涉案房屋归被告姜某2所有，亦符合农村风俗习惯。因此，原告主张涉案房屋属于其父母遗产，进而享有继承份额的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。原告主张的诉讼财产保全费并非诉讼必要支出，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜某1的诉讼请求。案件受理费应缴2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 星二〇二〇年十月十九日书记员 张宗盛附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。