贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8860号上诉人（原审被告）：中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井温泉旅游城未来方舟**团（接待中心）。法定代表人：李凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：钱朝进，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，贵州跃华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄文波，男，1980年10月11日出生，汉族，住贵州省金沙县。上诉人中天城投集团贵阳房地产开发有限公司（以下简称中天城投公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称上海浦发银行贵阳分行）、黄文波金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中天城投公司上诉请求：1、撤销原判决第二项，即判决驳回上海浦发银行贵阳分行的律师代理费；2、本案一审、二审诉讼费由上海浦发银行贵阳分行、黄文波承担。事实和理由：中天城投公司认为本案律师服务费金额过高，且上海浦发银行贵阳分行未就诉请的律师服务费提交付款的相关凭证，故中天城投公司认为本案中的律师服务费不是上海浦发银行贵阳分行实际发生的费用，应当改判驳回其律师服务费的诉讼请求。上海浦发银行贵阳分行辩称，根据贵州省律师收费标准的规定，本案律师费应当在50000元左右，但原判仅支持了8000元的律师费，故不存在律师费过高的情形。同时，上海浦发银行贵阳分行在一审中已提交委托代理合同、律师费发票、进账单等证据，证明上海浦发银行贵阳分行已实际支付律师费8000元，且原判对此已予查明。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。黄文波辩称，本案律师费应当由上海浦发银行贵阳分行自行承担。上海浦发银行贵阳分行向一审法院起诉请求：1、依法判决黄文波立即偿还上海浦发银行贵阳分行借款本金732005.17元及暂计至2020年5月25日止的利息，并支付自2020年5月26日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息的计算方式为：以未清偿的本金为基数，按年利率6.37%计算；复利的计算方式为：以未清偿的罚息为基数，按年利率6.37%计算）；2、判决黄文波立即向上海浦发银行贵阳分行支付为实现债权而产生的律师代理费8000元；3、判决中天城投公司对前述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、公告费、财产保全费等诉讼费用由中天城投公司、黄文波承担。一审法院认定事实：2016年8月30日，上海浦发银行贵阳分行向黄文波提供于2046年8月30日到期的房屋按揭贷款本金779000元，双方约定：贷款执行利率为浮动利率，按贷款放款日在中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算，按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；逾期罚息、复利均按贷款执行利率加收50%执行。还约定若债务人出现逾期还款的情形，出借人有权宣布借款提前到期。中天城投公司对上述债务在办理商品房抵押登记前提供阶段性连带保证担保。2019年11月10日，黄文波开始逾期。截止至2020年6月30日，尚欠上海浦发银行贵阳分行本金732005.17元、利息2989.02元、罚息15.37元。2020年6月2日，上海浦发银行贵阳分行向法院提起诉讼，提出如前诉请，并产生了诉讼保全申请费4220元、律师代理费8000元，未产生公告费。另查明，中国人民银行自2019年8月20日起，已不再公布同期同类贷款基准利率，而授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。上海浦发银行贵阳分行与黄文波至今未办理商品房抵押登记。一审法院认为，在金融借款合同中，借款人出现合同约定的逾期情形时，债权人可以依照合同约定宣布借款提前到期，诉请债务人提前清偿借款。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任。诉讼保全申请费、律师代理费系债权人为实现债权产生的合理费用，债务人对实际发生的部分应予承担。本案中，黄文波违约已达到双方约定的借款提前到期情形，上海浦发银行贵阳分行诉请黄文波提前清偿借款予以支持。因中国人民银行自2019年8月20日起，已不再公布同期同类贷款基准利率，而授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此，2020年6月30日以后的罚息及复利应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，按年调整，调整日期为次公历年的1月1日。因上海浦发银行贵阳分行与黄文波至今未办理抵押登记，上海浦发银行贵阳分行诉请中天城投公司对本案承担连带清偿责任予以支持。中天城投公司承担连带清偿责任后，可向黄文波追偿。公告费因未实际发生，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告黄文波在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金732005.17元、截止2020年6月30日的利息2989.02元、罚息15.37元及2020年7月1日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，按年调整，调整日期为次公历年的1月1日；利息复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按罚息利率计算）；二、被告黄文波在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行支付因实现债权产生的诉讼保全申请费4220.00元、律师代理费8000.00元；三、被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司对上述第一、第二项给付义务承担连带清偿责任，中天城投集团贵阳房地产开发有限公司在承担连带清偿责任后，可以向被告黄文波进行追偿；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。案件受理费11200元，减半收取5600元（原告已预交），由被告黄文波、中天城投集团贵阳房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。另查明，黄文波、中天城投公司与上海浦发银行贵阳分行于2016年8月30日签订的《个人购房担保借款合同》，该合同第7.1条载明“为保障本合同项下贷款人（下或称债权人）债权的实现，保证人同意为本合同项下借款人的债务向贷款人提供连带责任保证担保”，第7.2条载明“本合同项下保证所担保的主债权为根据本合同由贷款人向借款人提供的贷款本金。保证的担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）”，第9.2条载明“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担”。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于律师费的问题。本案中，虽然中天城投公司上诉主张应判决驳回上海浦发银行贵阳分行关于律师费的诉讼请求，但根据黄文波、中天城投公司与上海浦发银行贵阳分行2016年8月30日签订的《个人购房担保借款合同》第7.1条“为保障本合同项下贷款人（下或称债权人）债权的实现，保证人同意为本合同项下借款人的债务向贷款人提供连带责任保证担保”、第7.2条“本合同项下保证所担保的主债权为根据本合同由贷款人向借款人提供的贷款本金。保证的担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）”、第9.2条“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担”的约定，因黄文波向上海浦发银行贵阳分行贷款779000元后未按期履行还款义务，致上海浦发银行贵阳分行以诉讼方式实现本案的债权而委托代理律师，因此所产生的律师费应由黄文波负担，中天城投公司对该律师费应承担连带清偿责任，且上海浦发银行贵阳分行在诉讼中亦提交委托代理协议、付款回单及发票等证据证明其为实现本案的债权已实际支付8000元律师代理费。故一审判决黄文波向上海浦发银行贵阳分行支付律师代理费8000元及中天城投公司对该律师费承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。另，因各方当事人就原判关于借款本金、利息、罚息、复利的计算方式、数额及保证责任的问题均未提出上诉，本院予以维持。综上所述，中天城投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中天城投集团贵阳房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  汤 萍审判员  谌致华二〇二〇年十月二十八日法官助理王一多书记员王竹银