四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2493号 上诉人（原审被告）：四川蓝天网架钢结构工程有限公司，住所地四川省新津工业园区（五津镇）兴园11路**。 法定代表人：杨仲。 委托诉讼代理人：廖琪琦，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：珠海励致洋行办公家私有限公司成都分公司，住，住所地四川省成都市成华区双庆路**华润大厦1607-1608/div> 负责人：李巍，经理。 委托诉讼代理人：罗鹏，男，该公司员工。 上诉人四川蓝天网架钢结构工程有限公司（以下简称蓝天公司）与被上诉人珠海励致洋行办公家私有限公司成都分公司（以下简称励致公司成都分公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蓝天公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回励致公司成都分公司的一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由励致公司成都分公司承担。主要事实和理由如下：一审认定事实有误。一审中蓝天公司员工李贞燕陈述在《蓝天钢构办公家具送货单》上签字的是蓝天公司前员工，蓝天公司尚欠励致公司成都分公司200666元。一审法院以此认定蓝天公司尚欠货款金额为200666元。事实上，李贞燕为蓝天公司行政人员，并不了解合同履行细节，且其为一般授权，无权对涉及蓝天公司重大权利义务的事项进行陈述。励致公司成都分公司应举证证明蓝天公司向其增订12666元家具，一审法院在没有证据的情况下认定增订家具，属于事实认定错误。 励致公司成都分公司答辩称，尚欠货款金额为200666元经过蓝天公司采购和财务人员认可。关于增订家具，有蓝天公司的发票签收单以及蓝天公司的采购和财务人员认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 励致公司成都分公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令蓝天公司向励致公司成都分公司支付货款人民币200666元及逾期付款利息（以应付货款200666元为基数，按日万分之五计算，自2018年12月31日起计算至实际付清之日，暂计至起诉之日为21371元）；2．由蓝天公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年7月25日，蓝天公司（甲方）与励致公司成都分公司（乙方）签订了一份《办公家具买卖合同》约定，甲方购买乙方提供的办公家具，总金额为235000元。在合同签订后7个工作日内，甲方即支付给乙方总货款的20%（47000元）作为预付款，货品发货前甲方支付给乙方总货款的30%（70500元），乙方在安装完毕后开具16%的增值税专票给予甲方，剩余50%货款甲方在12月30日支付给乙方。2018年8月8日，蓝天公司向励致公司成都分公司支付货款47000元并备注“锦龙代蓝天支付办公家具”。此后，励致公司成都分公司向蓝天公司送货，并产生7页《蓝天钢构办公家具产品送货清单》，罗益在买方处签名。 2019年11月5日，蓝天公司委托其员工李贞燕到一审法院参加本案庭审，庭前一审法院对蓝天公司员工李贞燕进行询问，李贞燕在询问中陈述在《蓝天钢构办公家具产品送货清单》上签字的人员罗益是蓝天公司前行政办公室主任，罗益2018年初左右至2019年9月在蓝天公司任行政办公室主任。经蓝天公司采购和财务核实蓝天公司尚欠励致公司成都分公司货款200666元未付。 另查明，《办公家具买卖合同》中约定的付款时间“12月30日”指的是2018年12月30日。 一审法院认为，励致公司成都分公司与蓝天公司签订的《办公家具买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。励致公司成都分公司按约向蓝天公司提供了家具，蓝天公司应按合同约定支付励致公司成都分公司货款。关于货款金额，励致公司成都分公司起诉主张的货款金额为200666元，根据其提交的《办公家具买卖合同》双方的货款金额为235000元，蓝天公司已经支付了47000元，该合同项下尚欠货款188000元未付。同时，励致公司成都分公司诉称蓝天公司另外补订了金额为12666元的办公室家具，并承诺在2018年12月30日前一并付完所有款项，两项货款总金额为200666元。蓝天公司员工在询问时陈述经蓝天公司采购和财务核实尚欠励致公司成都分公司货款200666元，蓝天公司已对该总金额确认，一审法院认定蓝天公司尚欠励致公司成都分公司货款200666元。故一审法院对励致公司成都分公司诉请蓝天公司支付货款200666元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，本案中，尚欠货款200666元，《办公家具买卖合同》项下尚欠货款188000元约定的付款时间为2018年12月30日，逾期之日从2018年12月31日起算。后期补订家具货款12666元励致公司成都分公司主张付款时间为2018年12月30日，但其未提交证据予以证明，一审法院对励致公司成都分公司主张的付款时间不予采信，尚欠的12666元货款未约定付款时间，励致公司成都分公司可以随时向蓝天公司主张，逾期之日从起诉之日即2019年10月16日起算。双方未约定逾期付款的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计”的规定，励致公司成都分公司可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率主张逾期付款损失。因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于本案2019年8月20日前的利率按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，对于2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，一审法院对励致公司成都分公司诉请的逾期付款利息予以部分支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、四川蓝天网架钢结构工程有限公司在判决生效之日起十日内支付珠海励致洋行办公家私有限公司成都分公司货款200666元及利息（利息分段计算：以未付款188000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2018年12月31日起计算至2019年8月19日；以未付款188000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年8月20日起计算至判决确定的付款之日止；以未付款12666元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月16日起计算至判决确定的付款之日止）；二、驳回珠海励致洋行办公家私有限公司成都分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元（已减半），由四川蓝天网架钢结构工程有限公司负担，此款珠海励致洋行办公家私有限公司成都分公司已预交，四川蓝天网架钢结构工程有限公司在履行前述给付金钱义务时一并支付给珠海励致洋行办公家私有限公司成都分公司。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，对此本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为蓝天公司员工李贞燕向一审法院陈述的相关情况能否作为认定蓝天公司尚欠价款金额的依据。经查，李贞燕在一审中为蓝天公司的委托诉讼代理人，其身份为蓝天公司行政人员，一审法院在2019年11月5日向其做了询问笔录。一审法官在核实其身份后询问了以下内容“问：珠海励致洋行办公家私有限公司成都分公司向你们卖过家具你是否清楚？答：我听行政领导说过，是向珠海励致洋行办公家私有限公司成都分公司购买过部分家具，但是具体多少价款我不清楚，目前采购和财务正在核实尚欠珠海励致洋行办公家私有限公司成都分公司的价款，等一下通过手机发给我。……问：你与公司核实没有？总价款是多少？答：核实了，尚欠价款是200666元。”以上笔录内容说明李贞燕是在向蓝天公司采购和财务人员核实后才向一审法官陈述蓝天公司尚欠款项为200666元，这与励致公司成都分公司主张的金额一致，且有发票金额作为印证，足以证明蓝天公司尚欠励致公司成都分公司200666元，因此蓝天公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4702元，由上诉人四川蓝天网架钢结构工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇二〇年十月二十日 书记员  唐 祎