河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复190号 复议申请人（异议人、被执行人）：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市中华南大街**。 法定代表人：池玉河，董事长。 委托诉讼代理人：郝延刚，公司员工。 申请执行人：仉树旺，男，1966年8月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。 复议申请人邯郸市邯三建筑工程有限公司不服河北省黄骅市人民法院（以下简称黄骅法院）（2020）冀0983执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月22日举行了听证。本案现已审查终结。 黄骅法院查明，原告仉树旺与被告邯郸市邯三建筑工程有限公司、史少海民间借贷纠纷一案，黄骅法院于2017年12月13日作出（2016）冀0983民初2075号民事判决书，判决：一、被告（反诉原告）邯郸市邯三建筑工程有限公司、史少海偿还原告（反诉被告）仉树旺借款本金1000000元及利息（利息从2015年8月26日计算至本金付清之日，按年利率6%计算）；二、驳回被告（反诉原告）邯郸市邯三建筑工程有限公司的反诉请求。因被告邯郸市邯三建筑工程有限公司不服判决，上诉于沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2018年7月25日作出（2018）冀09民终3901号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2075号民事判决；二、本案发回河北省黄骅市人民法院重审。黄骅法院于2019年6月27日作出（2018）冀0983民初5503号民事判决书，判决：一、被告（反诉原告）邯郸市邯三建筑工程有限公司、被告史少海共同偿还原告（反诉被告）仉树旺借款本金1000000元及利息（利息自2015年8月26日起至1000000元付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回被告（反诉原告）邯郸市邯三建筑工程有限公司的反诉请求。因被告邯郸市邯三建筑工程有限公司未按判决书履行义务，申请执行人仉树旺向黄骅法院申请强制执行，黄骅法院于2020年5月28日作出（2020）冀0983执1509号之二执行裁定书，裁定：冻结被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司在兴业银行天津津南支行（账号：44×××22）的存款1300000元。冻结被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司邯郸邯山支行（账号：13×××47_1）的存款1300000元。冻结被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司在张家口市商业银行股份有限公司馆陶支行（账号：12×××64_1）的存款1300000元。冻结被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司在张家口市商业银行股份有限公司馆陶支行（账号：12×××_1）的存款1300000元。……。以上冻结期限均为一年。另查明，2018年12月4日，甲方：天津市津南区建设工程质量安全监督管理支队、乙方：邯郸市邯三建筑工程有限公司、丙方：兴业银行股份有限公司天津津南支行三方签订了建设工程农民工工资储蓄账户专项资金监管三方协议书，协议约定将户名为邯郸市邯三建筑工程有限公司，账号44×××22的农民工工资预储账户作为存放专项资金的唯一专用账户。异议人（被执行人）邯郸市邯三建筑工程有限公司另提供云南省昭通市中级人民法院于2020年1月7日出具的（2019）云06执复16号执行裁定书，其中查明2、……邯郸市邯三建筑工程有限公司提交的建筑（2009）258号《关于在本市建设项目监理农民工工资储蓄账户制度的通知》及《建设工程农民工工资储蓄账户专项资金监管三方协议书》等证据，能够认定邯郸市邯三建筑工程有限公司在兴业银行股份有限公司天津津南支行开设的44ＸＸＸＸＸＸ1222账户是农民工工资账户。由于该账户属专款专用专户，确属保障农民工工资发放，不宜冻结支付其他建设工程款。裁定：……二、解除邯郸市邯三建筑工程有限公司在兴业银行股份有限公司天津津南支行开设的44ＸＸＸＸＸＸ1222账户的冻结。黄骅法院的财产查询反馈显示，该账户处于冻结状态，因此黄骅法院的冻结系轮候冻结，并未发生法律效力。2019年11月13日，甲方（施工承包企业）：邯郸市邯三建筑工程有限公司、乙方（建设单位）：馆陶县晴美环保科技有限公司、丙方（银行）：张家口银行馆陶县支行三方签订馆陶县房屋建筑和市政基础设施工程委托代发工资协议，协议书中未标注具体账户账号。异议人（被执行人）邯郸市邯三建筑工程有限公司提供一份馆陶县住房和城乡建设局无出具日期的证明一份，证明：兹有邯郸市邯三建筑工程有限公司承建的馆陶县晴美环保科技有限公司（邯郸市危险（医疗）废物处置中心项目），……在张家口银行馆陶支行开设的12×××64-0001账户为农民工工资专用账户。张家口银行馆陶支行于2020年7月15日出具证明一份，证明：兹有邯郸市邯三建筑工程有限公司在我行开立非预算单位专用存款账户，户名：邯郸市邯三建筑工程有限公司，账号：12×××64-0001，开户行：张家口银行馆陶支行，此账户为邯郸市邯三建筑工程有限公司承建馆陶县晴美环保科技有限公司（邯郸市危险（医疗）废物处置中心项目）农民工工资专用账户，受馆陶县住房和城乡规划建设局和我行共同监管，特此证明。再查明，法院所实际冻结的涉案银行账户实际为两个银行账户四个不同账号。一个是兴业银行天津津南支行账户，而兴业银行天津津南支行账户黄骅法院系轮候冻结，并未生效。另外一个是张家口市商业银行股份有限公司馆陶支行账户。其中张家口市商业银行股份有限公司馆陶支行有三个银行账号，其中12×××64_1为总账号，总账号下面设分支账号12×××_1、12×××_1。（因法院网络查控系统反馈银行账号后均带有_1，因此法院出具的裁定银行账号后面均有_1，但实际银行账号后并无_1）兴业银行天津津南支行与张家口市商业银行股份有限公司馆陶支行在本案中所涉及的工程并非同一项工程。又查明，异议人（被执行人）邯郸市邯三建筑工程有限公司12×××64总账号在2019年10月1日至2020年7月20日的交易流水。其中2019年11月15日由馆陶县晴美环保科技有限公司付施工费，分别到账411600元和700000元，于2019年12月11日分别向馆陶县宏拓机械租赁处转出安全文明施工措施费337295元、向邯郸市邯三建筑工程有限公司转出350000元，于2019年12月13日由馆陶县晴美环保科技有限公司付施工费404558元。2020年1月7日向邯郸市邯三建筑工程有限公司转出400000元。2020年5月7日向刘现飞个人账户转出74305元。2019年10月1日至2019年12月31日合计借方发生额为687295元，合计贷方发生额为1516511.71元。2020年1月1日至2020年3月31日合计借方发生额为400000元，合计贷方发生额为445.85元。2020年5月1日至2020年7月20日合计借方发生金额为74305元、合计贷方发生额为351.8元。（其中贷方金额包括利息）12×××64-0001分支账号在2019年10月1日至2020年6月30日的银行交易流水。其中2019年11月15日由馆陶县晴美环保科技有限公司转入700000元，于2019年12月11日向邯郸市邯三建筑工程有限公司转出350000元，备注为工资，于2019年12月13日由馆陶县晴美环保科技有限公司转入404558元。于2020年1月7日向邯郸市邯三建筑工程有限公司转出400000元，备注为农民工工资。2019年10月1日至2019年12月31日合计借方发生额为350000元，合计贷方发生额1104800.44元。2020年1月1日至2020年3月31日合计借方发生额为400000元，合计贷方发生额为380.01元。2020年4月1日至2020年6月30日合计借方发生额0元，合计贷方发生额317.69元。（贷方发生额包括利息）12×××64-0002分支账号在2019年10月1日至2020年6月20日的银行流水，其中2019年11月15日由馆陶县晴美环保科技有限公司转入411600元。2019年12月11日向馆陶县宏拓机械租赁处转出337295元。2020年5月7日向刘现飞个人账户转出74305元。 黄骅法院认为，异议人虽提供了2019年11月13日甲方（施工承包企业）邯郸市邯三建筑工程有限公司、乙方（建设单位）馆陶县晴美环保科技有限公司、丙方（银行）张家口银行馆陶县支行三方签订馆陶县房屋建筑和市政基础设施工程委托代发工资协议，但该协议书中未写有张家口市商业银行股份有限公司馆陶支行有关农民工工资的银行账号，与涉案另一份兴业银行股份有限公司天津津南支行三方签订的建设工程农民工工资储蓄账户专项资金监管三方协议书中所写明的银行账号有明显不同，虽异议人（申请执行人）邯郸市邯三建设工程有限公司提供了馆陶县住房和城乡建设局、张家口银行馆陶支行证明各一份，但三方协议中对农民工工资银行账户并无约定，与常理不符。12×××64-0001账户中支出的350000元和400000元，虽附记为工资和农民工工资，但并未提供由三方监管审批发放农民工工资的证据材料，且备注为工资的一项是否系农民工工资无证据佐证。该账号下的存款在银行转款后也一直未按三方协议补足存款金额。因此被执行人该账户下0001账号作为农民工工资专用账户的证据欠缺，而12×××64和12×××64-0002账号中有其他性质的款项流动，非农民工资专用账户。因此异议人（申请执行人）邯郸市邯三建设工程有限公司要求解除对张家口市商业银行股份有限公司馆陶支行银行账户的冻结的请求理据不足，所提异议请求黄骅法院不予支持。另涉案兴业银行天津津南账户，账号：44×××22，已被2020年1月7日云南省昭通市中级人民法院所出具的（2019）冀09执复16号执行裁定书确认为农民工工资账户，并对涉案账户予以解除冻结。因此对于异议人（申请执行人）邯郸市邯三建设工程有限公司要求解除对兴业银行天津津南支行账户冻结的异议请求黄骅法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于》第十二条、第十六条第一款、第十七条第三款之规定，裁定如下：一、撤销（2020）冀0983执1509号之二执行裁定中对被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司在兴业银行天津津南支行（账号：44×××22）存款1300000元的冻结。二、驳回异议人（被执行人）邯郸市邯三建筑工程有限公司的其它异议请求。 邯郸市邯三建筑工程有限公司向本院申请复议称：请求沧州市中级人民法院依法裁定撤销（2020）冀0983执异第45号执行裁定书第二项，撤销黄骅市人民法院对复议申请人作出的（2020）冀0983执1509号之二执行裁定书中冻结复议申请人邯郸市邯三建筑工程有限公司在张家口商业银行股份有限公司馆陶支行（账号：12×××64-1）的存款130万元，冻结复议申请人邯郸市邯三建筑工程有限公司在张家口商业银行股份有限公司馆陶支行（账号：12×××64-0001-1）的存款130万元的执行行为。事实与理由：一、黄骅市人民法院执行错误。黄骅法院冻结的该账户是“农民工工资专户”该账户是依据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》、《河北省农民工权益保障条例》、《河北省保障农民工工资支付领导小组关于构建保障农民工工资支付长效机制的意见》，按照《河北省住房和城乡建设厅等七部门关于进一步完善房屋建筑和市政基础设施工程建设领域农民工工资保证金和专用账户管理等制度的通知》（冀建工【2018】48号）要求设立的“农民工工资专户”。根据中华人民共和国国务院令第724号《保障农民工工资支付条例》第三十三条：除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。黄骅市法院冻结的该账户是专款专用，用于代发该工程农民工工资，是由建设单位、银行、施工单位三方签订《委托代发工资协议》，建设行政主管部门监管的农民工工资代发专用账户。根据以上国务院、省、市的相关规定，黄骅市人民法院执行冻结农民工专用账户是错误的，二、一审法院裁定认定事实错误。一审法院裁定认为：三方签订的协议中张家口银行馆陶支行有关农民工工资的银行账号与涉案的兴业银行天津津南支行农民工工资的银行账号不同。一审法院认定事实有误，第一，两份三方协议所开设的银行不同，其协议内容书写也有所不同；第二，两项工程所处的地区不同，一个在邯郸市个在天津市，协议书的版本也不同。为此，一审中复议申请人向法庭提交了馆陶县住房和城乡建设局、张家口银行馆陶支行的《证明》，两份证明足以说明黄骅市法院冻结的账号为农民工工资专用账号，而一审法院以未提供有三方监管审批发放农民工工资的证据材料为由，否定该两份《证明》,没有事实和法律依据。一审中复议申请人向法庭说明发放农民工工资都有监管审批记录，而一审法院也未到相关部门调查核实相关材料或给与复议申请人时间提供相关监管审批材料，直接裁定驳回原告请求没有事实和法律依据。另，案涉账户资金系建设单位依工程实际进度分批转入，每笔款项用途明确且均系该项目实际应发放的农民工工资，如果冻结部分款项，将导致农民工工资不能按时足额发放，容易引发农民工集休讨薪、上访等，不利于社会稳定和谐。综上，原审法院作出的执行异议裁定认定部分事实不清，证据不足，恳请贵院在查清案件事实的基础上依法撤销原审法院作出的执行异议裁定书第二项，解除对复议申请人账户的冻结或者发回原审法院重新审查，以维护法律尊严，维护农民工的合法权益。 仉树旺辩称，涉案账户不应该解除，黄骅法院裁决没有错误。 本院听证中，复议申请人提供以下证据，拟证明黄骅法院冻结的账户是农民工工资专户：1.邯郸市危险（医疗）废物处理中心项目（计量室、综合服务楼）工程农民工专户拨付申请表2张；2.邯郸市危险（医疗）废物处置中心项目（计量室、综合服务楼）工程11、12份工资签字表6张；3.邯郸市危险（医疗）废物处置中心项目（计量室、综合服务楼）工程11、12份工资考勤表4张；4.张家口银行馆陶支行11、12份代付农民工工资明细4张。称在（2019）冀0983执异77号案件中已经提供。仉树旺质证称，对上述证据均不予认可，另案已经看过了，都是后期补办的。本院现查明的事实与黄骅法院查明的事实基本一致。 本院认为，根据冀建工【2018】48号《关于进一步完善房屋建筑和市政基础设施工程建设领域农民工工资保证金和专用账户管理等等制度的通知》，要求相关企业“......应在工程项目所在地与人力资源社会保障、住房城乡建设部门签订资金监管协议的银行开设工资专用账户，专门用于支付农民工工资。......各地方人民法院对农民工工资保证金和工资专用账户实现保证农民工工资支付功能后，方可冻结执行，避免发生拖欠农民工工资问题”。本案应结合银行交易明细流水等证据进一步查明确定张家口银行股份有限公司馆陶支行相关账户是否为农民工工资预储金账户。另外，上述银行12×××64-1与12×××64-0001-1账户之间是什么关系，如果确定为农民工工资预储金账户，那么冻结的该账户是否实现了保证农民工工资支付功能、是否存在拖欠农民工工资的事实，黄骅法院需进步一查明确定或进行调查核实。因此，该院（2020）冀0983执异45号执行裁定部分事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983执异45号执行裁定； 二、发回河北省黄骅市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏