江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3227号原告：中联利拓融资租赁股份有限公司，住所地上海市浦东新区锦康路**陆家嘴世纪金融广场**楼**。法定代表人：金亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔令彪，上海申浩（南京）律师事务所律师。被告：徐州市武商仓储有限公司，住所地江，住所地江苏省丰县纬一路北汁厂南。法定代表人：樊辉，该公司执行董事兼总经理。被告：樊辉，男，1987年8月20日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告中联利拓融资租赁股份有限公司（以下简称“中联利拓公司”）与被告徐州市武商仓储有限公司（以下简称“武商仓储公司”）、樊辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告中联利拓公司的委托诉讼代理人孔令彪到庭参加诉讼，被告武商仓储公司、樊辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联利拓公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告武商仓储公司于2017年10月11日签订的合同编号为ZLC2017012693的《汽车融资租赁合同》；二、判令被告武商仓储公司返还原告编号为ZLC2017012693的《汽车融资租赁合同》项下的租赁物（凯马牌汽车一辆，发动机号：BPC16006581，车架号：LWU2DM2C7HKM04079，机动车登记编号：苏Ｃ×××**)并确认原告对该车辆的所有权，被告一协助原告办理车辆过户手续；三、判令被告一赔偿原告各项损失，损失范围为全部未付租金人民币62827.92元、截至2020年5月8日的逾期利息10523.72元、自2020年5月8日起至实际清偿之日止的逾期利息（以截至2020年5月8日的应付未付租金48866.16元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算）及律师费2934元；四、判令原告可就上述诉讼请求第二项中所述的车辆与被告武商仓储公司协议折价或将该车辆拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告武商仓储公司上述诉讼请求第三项的付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告武商仓储公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告武商仓储公司所有；五、判令被告樊辉二对上述债务承担连带保证责任；六、判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告武商仓储公司与原告于2017年10月11日签订了编号为ZLC2017012693的《汽车融资租赁合同》（以下简称“合同”），被告武商仓储公司以租回为目的，以67880元向原告转让了其所有的凯马牌汽车一辆，发动机号：BPC16006581,车架号：LWU2DM2C7HKM04079,机动车登记编号：苏Ｃ×××**,交付该车辆的方式为占有改定；同时还约定，租赁期间自2017年11月15日起至2020年10月15日止，共计36个月。分期租金为每1个月为一期，总共36期。被告樊辉作为保证人对上述合同承担连带保证责任。自2018年8月15日起，被告即未如约支付当期租金，截至2020年5月8日，被告己拖欠到期租金48866.16元，委托人通过多种方式提示、催促被告履行付款义务，但均无果。依据合同第12.1条:“本合同成立后，承租人在发生下列情形之一时：12.1.1未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费等”；第12.2条约定：“则出租人有权选择采取以下任何一项或多项救济措施：12.2.1立即通知承租人或其继承人解除本合同，承租人己支付的款项均不退还；11.2.2要求承租人立即支付本合同下的剩余全部未付租金及逾期利息、留购价款/期末残值及其他应付款项；11.2.5.2出租人有权主张的损失赔偿范围为以下金额之较高者：（1)本合同项下全部逾期利息、所有到期未付租金及出租人己产生的费用（包括但不限于差旅费、运输费、保险费、仓储费、律师费等费用）之和；（2)本合同项下全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及出租人己产生的费用（包括但不限于差旅费、运输费、保险费、仓储费、律师费等费用）之和与收回租赁车辆价值的差额。……”第4.3条约定：“承租人无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项，任何情况均不影响上述支付义务。如承租人迟延付款，则自支付日起，每迟延一日，按所欠租金金额计算每日万分之七的逾期利息。……”鉴于此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定，特诉讼至贵院，请求贵院在依法查明事实的基础上判如所请，以维权益。被告武商仓储公司、樊辉未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告武商仓储公司、樊辉未到庭，视为其放弃举证、质证权利。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中联利拓公司（出租人、抵押权人）与被告武商仓储公司（承租人、抵押人）、樊辉（保证人）于2017年10月11日签订编号为ZLC2017012693的《汽车融资租赁合同》一份,合同约定:租赁物为凯马牌汽车一辆，发动机号：BPC16006581，车架号：LWU2DM2C7HKM04079，车牌号：苏Ｃ×××**，车辆转让价格:67880元。租赁期间自实际起租日起满36个月,分期租金为每1个月为一期,总共36期，自2017年11月15日起至2020年10月15日止，若租赁期最后一天,若承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济,则其可行使留购、续租或退还租赁车辆的权利,留购价格为1元。根据《汽车融资租赁合同》约定,该合同项下的实际起租日为原告按合同约定支付完毕涉案车辆转让价款之日,租赁期以交易明细表为准。双方同意,租赁车辆所有权自实际起租日(即出租人按本合同约定支付完毕涉案车辆转让价款之日)起自动转移至出租人所有;由于涉案车辆系承租人转让给出租人,并由出租人租回给承租人使用,除非出租人和承租人另行出具其他形式的书面交付文件,涉案车辆不发生实际的占有转移,出租人向承租人交付租赁车辆的方式为占有改定。承租人无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项，任何情况均不影响上述支付义务。如承租人迟延付款，则自支付日起，每迟延一日，按所欠租金金额计算每日万分之七的逾期利息。如承租人未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项,包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费等,出租人有权立即通知被告解除合同,承租人已支付的款项均不退还；出租人有权暂时性地收回租赁车辆或使租赁车辆不得使用。若双方在出租人通知的宽限期内就继续履行合同未达成一致意见，出租人有权立即采取本条约定的其他救济措施。出租人有权主张的损失赔偿范围为以下金额之较高者:(1)该合同项下全部逾期利息、所有到期未付租金及原告已产生的费用(包括但不限于差旅费、运输费、保险费、仓储费、律师费等费用)之和;(2)该合同项下全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及原告已产生的费用(包括但不限于差旅费、运输费、保险费、仓储费、律师费等费用)之和与收回涉案车辆价值的差额。出租人和承租人确认有效的送达地址为该合同签署信息中记载的通讯地址（承租人通讯地址：江苏省丰县纬一路北安得利果汁厂南武商仓储有限公司内）上述送达地址的适用范围包括非诉时的各类通知、协议等文件以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达,同时包括在纠纷进入公证、仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。承租人指定租赁车辆的转让价款的银行账户,账户名称为江苏力拓汽车销售服务有限公司,开户行为招商银行徐州分行营业部,账户为51×××08。该合同还载明,合同签署地为云龙区世贸广场。本保证书的保证范围为承租人在本合同项下的对债权人负有的所有债务，包括但不限于应向债权人支付的全部租金、留购款等款项，及由于主债权未履行产生的一切迟延利息、违约金、损害赔偿金、债权人因实现债权而发生的律师费、诉讼费及洽实现债权的合理费用。保证期间直至承租人在主合同项下对债权人所负的所有债务履行期限届满之日起两年。上述《汽车融资租赁合同》签订后,原告于2018年8月23日根据合同约定向被告指定账户支付了购车款67250元，摘要为“ZLC2017012693徐州市武商仓储有限公司”。被告实际支付9期租金后,自2018年8月15日起未再履行租金支付义务,截止2020年5月8日，被告武商仓储公司欠付原告租金本金48866.16元、未到期租金13961.76元及逾期利息10523.72元。又查明,涉案车辆登记证显示,涉案租赁车辆苏Ｃ×××**登记在武商仓储公司名下,于2017年11月2日办理抵押登记,抵押权人为原告中联利拓融资租赁股份有限公司。原告因追偿本案债权委托案外人江苏宁联律师事务所,支付律师代理费用2934元。原告当庭陈述，涉案车辆现在被告处。诉请中的第三项全部未付租金不包含租金保证金和其他费用，此处系笔误。本院认为，原告中联利拓公司与被告签武商仓储公司签订的编号为ZLC2017012693的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,应受法律保护。原告中联利拓公司与被告武商仓储公司之间形成合法有效的融资租赁合同关系,原告已将涉案车辆交付给被告武商仓储公司使用并登记于被告武商仓储公司名下。被告武商仓储公司未按合同约定的期限和数额向原告支付租金,已构成违约的事实,故原告诉请解除融资租赁合同、收回租赁物并要求被告武商仓储公司协助办理过户手续符合双方合同约定,不违反法律规定,本院予以支持。现原告诉请支付全部未付租金62827.92元、截至2020年5月8日前逾期利息10523.72元及自2020年5月8日之后（不含当日）的逾期利息（以应付未付租金13961.76元为基数，按年利率24%计算，至实际履行之日止），符合双方合同约定,亦不违反法律规定,本院予以支持。关于原告主张的律师费用,双方合同约定被告违反合同,原告解除合同情形下,被告应赔偿原告的损失包括律师费等,现原告为实现其债权委托上海申浩（南京）律师事务所律师处理诉讼事宜，并支付律师代理费2934元，经本院审查，该数额符合江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》，故原告要求其承担律师代理费的诉请于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求樊辉为上述融资租赁合同承担保证责任，因原告及被告樊辉签订的《汽车融资租赁合同》，对于保证期间约定为主债务履行期限届满后二年，原告在担保期间主张权利，担保人应承担担保责任。故原告要求被告樊辉承担保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告中联利拓融资租赁股份有限公司与被告徐州市武商仓储有限公司签订的编号为ZLC2017012693的《汽车融资租赁合同》；二、被告徐州市武商仓储有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中联利拓融资租赁股份有限公司返还车架号为LWU2DM2C7HKM04079、发动机号为BPC16006581的的凯马牌汽车一辆,并协助原告中联利拓融资租赁股份有限公司办理过户手续;三、被告徐州市武商仓储有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中联利拓融资租赁股份有限公司全部未付租金62827.92元、截至2020年5月8日的逾期利息10523.72元以及自2020年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月8日的应付未付租金13961.76元为基数,按年利率24%,以实际逾期天数计算);四、被告徐州市武商仓储有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中联利拓融资租赁股份有限公司支付律师费2934元;五、原告中联利拓融资租赁股份有限公司应就本判决第二项所述的车辆与被告徐州市武商仓储有限公司议折价或将该车辆拍卖、变卖,所得价款用于清偿被告徐州市武商仓储有限公司本判决第三、第四项确定的付款义务;如所得价款不足清偿上述债务,则不足部分由被告徐州市武商仓储有限公司继续清偿,如所得价款超过上述债务,则超过部分归被告徐州市武商仓储有限公司所有；六、被告樊辉对上述判决第三、四项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，由徐州市武商仓储有限公司、樊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  许传红人民陪审员  董 梅二〇二〇年十月二十六日书 记 员  宋神保