wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执2115号申请人：孔某，男，1980年5月8日出生，汉族，阳谷县中医院职工，住阳谷县。被执行人：房某，女，1981年11月28日出生，汉族，居民，阳谷县盛泰华府小区。申请执行人孔某与被执行人房某婚姻家庭纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初2192号民事调解书已发生法律效力。2020年9月1日申请执行人孔某申请法院强制执行，要求被执行人履行本院作出的（2019）鲁1521民初2192号民事调解书中第二项规定的由原告房某配合被告孔某办理不动产所有权证的义务，本院于同日立案执行。经查，申请执行人孔某未将涉案的阳谷县盛世名门小区10号楼1单元502室房屋的房贷还清，阳谷县自然资源和规划局无法办理孔某个人不动产所有权证，本案执行条件尚不具备。申请人可在执行条件成就时再行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院（2020）鲁1521执2115号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宓登山人民陪审员  国立敏人民陪审员  李 星二〇二〇年十月二十八日法官助理王纪飞书记员王兴鲁
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异417号案外人：闫长雪，女，汉族，1970年12月18日生，住所地江苏省睢宁县。申请执行人:泗洪怡宇置业有限公司，住江苏省宿迁市泗洪县嵩山南路西侧(红利来大市场)****。法定代表人：邵以道，该公司董事长。被执行人：徐州鼎盛置业有限公司，住江，住江苏省睢宁县凌城镇府前街北侧文体大楼东侧div>法定代表人：宋志，该公司总经理。案外人闫长雪因申请执行人泗洪怡宇置业有限公司（以下简称怡宇公司）与徐州鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛公司）项目转让合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）苏执10号公告提出执行异议，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：怡宇公司与鼎盛公司项目转让合同纠纷一案，徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）于2014年9月9日作出（2014）徐商初字第00062号民事判决：一、原告怡宇公司与被告鼎盛公司之间的资产收购协议无效；二、被告鼎盛公司于判决生效之日起十日内返还原告怡宇公司项目转让费700万元及利息（自2014年3月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。该判决生效后，鼎盛公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，怡宇公司向徐州中院申请执行，徐州中院于2014年12月16日立（2014）徐执字第569号案件执行。2015年1月30日，徐州中院查封了睢宁凌城镇状元楼小区包括涉案房屋在内的57套房屋。2017年5月2日，徐州中院对涉案房屋进行了续查封。后因鼎盛公司在睢宁县人民法院（以下简称睢宁法院）有大量关联案件，徐州中院将该案指定由睢宁法院执行。2018年12月14日，睢宁法院作出（2018）苏0324执26号执行裁定，查封被执行人鼎盛公司所有的坐落在睢宁凌城镇状元楼小区1单元301室、302室、401室、402室、10单元402室等57套房屋。因该案长期未能执行完毕，本院于2018年12月25日作出裁定，将该案提级由本院执行。本院于2019年2月19日立案执行，案号为（2019）苏执10号。2019年6月30日，怡宇公司与鼎盛公司签订《执行和解协议》,协议约定暂不对被执行人名下在建工程启动强制拍卖程序，由被执行人继续对未完成的工程予以续建，待具备条件后，双方共同监管销售，用房屋销售款偿还被执行人所欠的债务。被执行人名下财产继续查封等。2019年12月21日，本院作出（2019）苏执10号执行裁定，终结徐州中院（2014）徐商初字第00062号民事判决的执行。2020年4月16日，本院作出（2019）苏执10号公告，告知涉案57套不动产占有人自本公告之日起一个月内自行迁出，逾期迁出本院将强制执行。案外人闫长雪向本院提出执行异议，请求：停止对座落在睢宁凌城镇状元楼10单元402室的执行，解除对涉案房屋的查封。事实与理由：案外人于2013年9月10日与鼎盛公司签订购房合同，约定案外人购买涉案房屋，房屋价款为157950元，案外人已按照合同约定支付了房款，鼎盛公司将房屋交付给案外人使用至今，涉案房屋实际属于异议人所有。闫长雪为证明其上述主张，向本院提交了其与鼎盛公司签订的《房地产买卖契约》、状元楼售房中心出具的购房款收据一张。另查明，涉案房屋所占用的土地性质为农村集体土地，建设方对涉案土地进行房地产开发建设并未取得相关规划审批手续。本院认为：本案系案外人对执行法院在执行案件中强制执行涉案房屋提出异议，请求排除法院对涉案房屋的强制执行，属于民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照以下标准判断其是否系权利人：已登记的不动产按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，因涉案土地性质为农村集体土地，涉案工程并未取得相关规划许可审批手续，涉案房屋并未登记在案外人名下，不符合上述司法解释关于案外人是权利人的判断标准。且案外人并未提供其在法院查封之前已经实际占有、使用涉案房屋的相关证据。综上，案外人闫长雪的异议请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人闫长雪的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 峰审 判 员  赵建华审 判 员  唐志容法官助理  杜 涛二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王莹莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执3291号之一申请执行人：吴国金，男，1967年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被执行人：银川颐安建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街3号营业房。法定代表人：孙万国，该公司董事长。申请执行人吴国金与被执行人银川颐安建设集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初3696号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川颐安建设集团有限公司返还申请执行人购房款1649732.4元，并按照年利率6%支付自2017年4月7日至判决确定的付款之日止的利息（利息待核算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算），承担案件受理费10360元，依法缴纳执行费23002元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年5月18日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，因被执行人涉案较多，名下财产均已被查封，无法处置，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈璐二〇二〇年十月二十八日书记员  谭淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46370号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：高红连，女，1968年06月15日出生，汉族，住河北唐山遵化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高红连信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,841.78元。原告诉称，被告高红连系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计65,841.78元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初1499号原告陈想亮，男，1977年12月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告陈望新，男，1981年出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。公民身份号码不详。被告陈明新，男，1984年出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。公民身份号码不详。本院在审理原告陈想亮与被告陈望新、陈明新生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，原告陈想亮经本院传票传唤无不正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元减半收取150元，由原告陈想亮负担。审判员  张朝辉二〇二〇年十月十九日书记员  丁学航
安徽省颍上县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)皖1226民初6111号 原告：冯娟，女，1983年10月2日出生，汉族，住颍上县。 被告：杨国进，男，1982年8月2日出生，汉族，住颍上县。 原告冯娟诉被告杨国进为买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告冯娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时偿还货款18000元及利息，2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告购原告所售恒洁卫浴、马桶、淋浴等物品，欠原告货款18000元，被告无钱于2020年7月11日给原告打了欠条，被告承诺该款于2020年9月1日前偿还，以上事实详见被告所打欠条可证，事后被告未按约定期限偿还原告款，久拖不付，为此原告诉至法院。 被告杨国进辩称：原告陈述属实，请求分期付款。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、杨国进欠冯娟货款18000元，杨国进自2020年11月起至2021年7月每月20日前支付冯娟货款2000元，如未按约定期限履行还款义务，视为余下债款均到履行期限，冯娟可申请执行余下全部债款； 二、原告放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告冯娟负担。 本调解协议经各方当事人一致同意在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  武丽娟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨 梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百五十一条根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。 前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9091号 原告：金向荣，男，1957年5月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢永忠，男，1968年12月12日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告金向荣与被告卢永忠民间借贷纠纷一案中，因原告金向荣未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张丽萍 二〇二〇年十月九日 代书记员 蔡海萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初6267号原告：邓某，陕西省扶风县人，住甘肃省张掖市，公民身份号码×××。被告：史某，甘肃省山丹县人，住甘肃省张掖市，公民身份号码×××。原告邓某与被告史某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。原告于2020年10月9日以“愿与被告庭外协商解决”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告邓某负担。本院向原告退还案件受理费2900元。审判员  贾晓艳二〇二〇年十月九日书记员  省 瑞
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民申79号再审申请人：覃思慧，女，1986年10月27日出生，汉族，住广西桂平市。系原审被告佛山市南海弘悦装饰材料有限公司原法定代表人、股东。再审申请人：覃直荣，男，1990年5月15日出生，汉族，住广西桂平市。系原审被告佛山市南海弘悦装饰材料有限公司的原股东。上述两再审申请人的诉讼委托代理人：吴家球，广东量度律师事务所律师。被申请人（原审原告）：四会市伟邦化工有限公司，住所地：广东省四会市大沙镇富溪工业园。统一社会信用代码：。法定代表人：郭伟明，经理。诉讼委托代理人：李从飞，广东百越律师事务所律师。原审被告：陈树威，男，1974年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人覃思慧、覃直荣因与被申请人四会市伟邦化工有限公司、陈树威买卖合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初1421号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，覃思慧、覃直荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十月二十六日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581财保135号申请人：濮永良，男，1959年12月17日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王文翰，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赵正荣，男，1976年1月16日生，汉族，住云南省腾冲市。申请人濮永良于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人赵正荣在中国农业银行股份有限公司腾冲翡翠支行开设的账号为62×××70的银行账户内2152.8元的存款采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人濮永良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵正荣在中国农业银行股份有限公司腾冲翡翠支行开设的账号为62×××70的银行账户内2152.8元的存款。本裁定立即开始执行。案件申请费41元，由申请人濮永良负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨再艳二〇二〇年十月二十八日书记员  金本宗
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1501号 申请执行人：李兵，男，1966年9月7日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：向翠菊，女，1970年7月10日出生，汉族，住四川省通江县，系李兵之妻。 被执行人：通江县圣达房地产开发有限责任公司。 住所地：通江县诺江镇春长街**。 统一社会信用代码：9151192178227665XM。 法定代表人：李文平，职务：董事长。 本院在执行申请执行人李兵、向翠菊与被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司“房屋买卖合同纠纷”一案中，经查，本院2019年7月15日作出的（2019）川1921民初1820号民事判决书已发生法律效力。被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司应赔偿申请执行人李兵、向翠菊逾期办证损失，并承担案件受理费2873.00元，但被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司至今未履行义务。现本院通过执行网络查控系统查询、传统调查均未查找到被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，同时申请执行人李兵、向翠菊也未提供被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司其它可供执行的财产或财产线索。现本院决定将被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司限制其高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人李兵、向翠菊同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  胡燕文 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姚 凡
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0733民初2452号原告：刘中华，男，1980年9月21日出生，汉族，住会昌县。被告：蒋启忠，男，1967年11月16日出生，汉族，住会昌县。原告刘中华与被告蒋启忠租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中华到庭参加诉讼,被告蒋启忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款7600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包会昌县月亮湾安置区园林绿化工程施工需要于2016年4月至7月租赁原告的挖机到项目工地施工作业。施工结束后经原、被告双方结算确认，被告共欠原告挖机台班费7600元。之后原告一直向被告催讨欠款，被告均以没钱为由而拒不支付。在原告的要求下被告于2020年8月11日向原告写下欠款7600元的欠条一张，至今被告尚欠原告挖机费7600元。被告蒋启忠未作答辩。本院经审理查明：2016年4月至7月期间，被告蒋启忠租赁原告刘中华的挖机为其承包的会昌县月亮湾安置区园林绿化工程施工，按小时结算租金。工程结束后，2020年8月11日经原、被告双方结算，被告尚欠原告租金7600元，并由被告向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到刘中华月亮湾安置地工地挖机台班费柒仟陆佰元整（￥7600），欠款人：蒋启忠，2020.8.11，139××××****。”出具欠条后，被告未向原告支付欠款。本院认为，被告蒋启忠尚欠原告刘中华租金7600元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应支付欠款。被告蒋启忠经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋启忠所欠原告刘中华租金7600元，限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋启忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李宁华二〇二〇年十月二十二日书记员  胡 璇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8270号 珠海市全鑫物业管理有限公司、屈建国、屈志敏、屈天琼: 关于申请执行人珠海市全鑫物业管理有限公司与被执行人屈建国、屈志敏、屈天琼物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初10412号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初16625号原告：广州市睿司辰贸易有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街嘉品二街******。法定代表人：尹蔚文。被告：翔泽志业（广州）物业管理有限公司，住，住所地：广州市番禺区桥南街番禺大道****部位01/div>法定代表人：连梦琳。原告广州市睿司辰贸易有限公司（以下简称睿司辰公司）与被告翔泽志业（广州）物业管理有限公司（以下简称翔泽公司）租赁合同一案，本院于2020年9月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睿司辰公司的法定代表人尹蔚文到庭参加诉讼，被告翔泽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告睿司辰公司向本院提出以下诉讼请求，请求判决：1.解除原告与被告于2019年9月5日签订的《租赁合同》；2.被告退还租赁保证金23328元。事实和理由：原告与被告于2019年9月5日签订《租赁合同》，确立原告承租位于广州市番禺区番禺大道北1712号406、407、408号写字楼，但被告于2020年8月24日撤离租赁地址，被告已无权出租上述物业，但被告拒绝退还原告租赁保证金23328元，故原告起诉被告要求解除于2019年9月5日签订的《租赁合同》，并退还原告租赁保证金。被告翔泽公司未答辩。本院认为，睿司辰公司作为出租方与翔泽公司作为承租方，就涉案商铺签订了《租赁合同》，双方应按照约定履行合同。翔泽公司因与业主广州市番禺区桥南新力电子厂（以下简称新力电子厂）就租赁事项发生纠纷，新力电子厂责令翔泽公司限期离场，翔泽公司于2020年8月21日交还场地给新力电子厂，导致睿司辰公司不能继续履行与翔泽公司之间的租赁合同，睿司辰公司要求解除合同、返还保证金23328元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除原告广州市睿司辰贸易有限公司与被告翔泽志业（广州）物业管理有限公司就2019年9月5日签订的《租赁合同》；二、被告翔泽志业（广州）物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市睿司辰贸易有限公司返还保证金23328元。本案受理费192元，由被告翔泽志业（广州）物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  余珣二〇二〇年十月二十二日书记员  陈冬
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初5757号 原告：欧洲广场小区业主委员会，住所地徐州市泉山区欧洲广场小区**锦江豪庭**业主委员会办公室。 负责人：孙保华，该业委会主任。 被告：徐州市怡景物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区欧洲广场小区锦江豪庭D-B2304。 法定代表人：李国明，该公司总经理。 被告：徐州轩宇物业管理有限公司，住所地徐州市中学街**。 法定代表人：张红艳，该公司经理。 原告欧洲广场小区业主委员会诉被告徐州市怡景物业管理有限公司、徐州轩宇物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告欧洲广场小区业主委员在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按欧洲广场小区业主委员撤回起诉处理。 审判员  赵增尧 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘芷瑄
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1437号原告张保娥，女，1972年12月19日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。委托代理人张孝勇，郧西县城关镇法律服务所法律工作者。被告廖金东，男，1968年5月14日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。原告张保娥与被告廖金东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保娥及其委托代理人张孝勇到庭参加诉讼，被告廖金东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张保娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款70000.00元及到期未还借款的利息5250.00元，后期利息计算至本息全部清偿之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年7月经朋友介绍相识，后被告以资金周转困难为由向原告借款150000元，因原告手中现金不够，双方协商原告将自己在中国邮政银行郧西支行购买的五年期人寿财险理财产品提前退保，退保后取出的十万元借给被告，被告自愿承担原告提前退保三万元损失。原告于2016年7月15日向被告交付20000元现金，同年7月18日办理退保手续，取出保险金96219元，于7月19日交于被告，被告于当日向原告出具150000元借条一张，并约定一个月内还清。逾期后被告无钱偿还，于2017年2月9日向原告重新出具借条一张，约定正月二十前还清，如不还用其樱花谷的三层楼房做抵押。截止2019年2月2日被告已偿还借款八万元，尚欠七万元借款至今未还。原告据此提起诉讼，请求法院依法判决被告及时偿还借款及逾期还款资金占用利息损失，并承担案件诉讼费用。被告廖金东未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告张保娥经老乡介绍与被告廖金东相识。后被告廖金东以承包工程资金周转困难为由向原告张保娥借款150000元。因原告手中现金不够，双方协商原告张保娥将自己在中国邮政银行郧西支行购买的五年期人寿财险理财产品提前退保，退保后取出的现金借给被告廖金东，被告廖金东自愿承担原告张保娥提前退保未获得的三万元保险金。原告张保娥于2016年7月15日向被告廖金东交付20000元现金，同年7月18日办理退保手续，取出保险金96219元，于7月19日交于被告廖金东。被告廖金东于当日向原告张保娥出具150000元借条一张“今借到张保娥现金壹拾伍万元整。注：一个月内还清，廖金东2016、7、19号廖金东”。逾期后，被告廖金东无钱偿还，于2017年2月9日向原告张保娥重新出具150000元借条一张“今借到张保娥现金壹拾伍万元整，正月二十前还清，如不还用其樱花谷的三层楼房做抵押，注：前头条子做废廖金东2017年2月9号”。截止2019年2月2日被告廖金东通过微信、银行转账及现金方式向原告张保娥偿还借款八万元，尚欠七万元借款未还。原告据此提起诉讼，请求法院依法判决被告廖金东及时偿还借款及给付逾期还款利息，并承担案件诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖金东以承包工程资金周转困难为由向原告张保娥借款，并向原告张保娥出具借条，双方借款贷意思真实，借贷行为合法有效。借款到期后，被告廖金东通过微信、银行转账和现金方式偿还原告张保娥借款共计八万元，属客观事实。尚欠款七万元被告廖金东未按约定时间向原告张保娥偿还，其行为构成违约，应承担违约的民事责任。原告张保娥依据被告廖金东出具的借条向其主张权利，其行为合法，本院予以支持。但主张被告廖金东偿还利息的请求，因借条中未约定，本院不予以支持。综上所述，对原告张保娥要求被告廖金东偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖金东于本判决生效后十日内偿还原告张保娥借款70000.00元。二、驳回原告张保娥其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，减半收取计840元，由被告廖金东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张正军二〇二〇年十月二十七日书记员  陈新红
山东省烟台市蓬莱区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0634财保12号 申请人：桑某，男，汉族，住北京市大兴区。 申请人：郭某，女，汉族，住北京市大兴区。 共同委托诉讼代理人：佟德重，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。 被申请人：长岛某投资开发有限公司，住所地山东省长岛县。 法定代表人：林某，总经理。 申请人桑某、郭某于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人所属的长国用（2015）第某号国有土地使用证项下的土地使用权。申请人桑某、郭某以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：XXXXXXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人桑某、郭某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人长岛某投资开发有限公司名下位于长岛县北长山乡店子村土地证号为长国用（20**）第某号的土地使用权。 存款查封期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年，当事人需于上述财产到期之前申请法院继续查封，逾期 本裁定将失去法律效力。 案件申请费5000元，由桑某、郭某预负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛健敏 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴小尘
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初3208号 原告：缙云县贴心物业管理有限公司，住所地：浙江省缙云县新建镇新合村下杨自然村**。 统一社会信用代码：913311225890450169。 法定代表人：李胡洋，系该公司负责人。 被告：虞丽娜，女，1988年7月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 原告缙云县贴心物业管理有限公司与被告虞丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告缙云县贴心物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告缙云县贴心物业管理有限公司申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告缙云县贴心物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告缙云县贴心物业管理有限公司负担。 审 判 员 沈爱萍 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 张志飞
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1114号之四申请执行人：张道刚，男，1962年2月1日出生，汉族，政府干部，住湖北省竹山县。被执行人：汪明星，男，1983年4月4日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人张道刚与被执行人汪明星民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0323民初2328号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪明星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人汪明星在中国农业银行62×××78账户内存款人民币1883.75元。本裁定立即执行。审判员  贺飞二〇二〇年十月二十七日书记员  瞿彬
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初5116号原告：王祥永，男，1975年12月5日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。被告：任小忠，男，1972年2月22日出生，汉族，住嵊州市。原告王祥永与被告任小忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人过红梅到庭参加诉讼。被告任小忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥永向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归款7万元，并支付利息从2017年7月29日起借款2万元，自2018年5月4日起借款3万元、2018年7月8日起借款2万元的分别以月息2分至付清日止；2、判令被告承担因诉讼引起的代理4500元。3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归款7万元，并支付借款2万元从2017年7月29日起，借款3万元自2018年5月4日起、借款2万元自2018年7月8日起至付清日止以一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息。事实与理由：被告分别向原告于2017年7月28日借款2万元、2018年5月4日借款3万元、2018年7月7日借款2万元，共7万元。借条上约定：收款后，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付，因为口头约定马上归还，然时至今日被告本息分文未付，故理应承担违约金，合计月息2分计算，借条上还约定：如诉讼引起的代理费用由被告承担。屡经原告的催讨无果，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，呈请依法判令如诉之请求。被告任小忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《代理合同》、代理发票、《证明》作为证据。被告未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2017年7月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告为借款人，借款本金为人民币贰万元整，利息约定为收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。被告在《借条》下方出具“今收到出借人交付的本合同借款人民币现金2万元整，贰万元整”的收条。2018年5月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告为借款人，借款本金为人民币叁万元整，利息约定为收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。被告在《借条》下方出具“今收到出借人交付的本合同借款人民币现金3万元整，叁万元整”的收条。2018年7月7日，被告向原告出具《借款合同》一份，载明：原告愿借给被告人民币贰万元整于订立本合同之时，由原告如数交付被告亲收点清，不另立据，利息按每月中国人民银行同期贷款利息四倍支付。被告在《借款合同》下方出具“今收到人民币贰万元（￥20000元）现金”的收条。原告为上述《借条》和《借款合同》的实际持有人。另查明，本案起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。再查明，原告为实现本案债权已支出代理费4500元。本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条及借款合同内容合法，借贷关系有效。借条及借款合同没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告以起诉方式向被告主张权利，答辩期满可视为已给予合理的准备期限，故原告现有权要求被告立即返还借款本金7万元的诉请，于法有据，本院予以支持。庭审中原告变更利息计算标准为以一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至付清日止，现原告要求被告支付借款本金2万元从2017年7月29日起，借款本金3万元自2018年5月4日起，借款本金2万元自2018年7月8日起分别以一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至付清日止的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条及借款合同均约定了律师代理费，故原告要求被告承担因诉讼引起的代理4500元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、任小忠返还王祥永借款本金7万元，并支付以借款本金2万元为基数从2017年7月29日起，以借款本金3万元为基数自2018年5月4日起，以借款本金2万元为基数自2018年7月8日起至付清日止按年利率15.4%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。二、任小忠支付王祥永为实现本案债权已支出的代理费4500元。款限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇二〇年十月十六日书记员 单依炜
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初5116号原告：铜陵市建达混凝土有限责任公司，住所地铜陵市义安经济开发区(原铜陵县金桥工业园)，统一社会信用代码91349721686886829W。法定代表人：卜荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈怀国，该公司法务人员。被告：铜陵陵瑞建筑安装有限公司，住所地铜陵市郊区灰河乡政府大院内，统一社会信用代码，91340700567526783X。法定代表人：张陵，该公司执行董事。被告：宋守均，男，1979年11月4日出生，汉族，住铜陵市铜官区。原告铜陵市建达混凝土有限责任公司诉被告铜陵陵瑞建筑安装有限公司、宋守均买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告铜陵市建达混凝土有限责任公司以与对方当事人达成和解为由，于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告铜陵市建达混凝土有限责任公司的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜陵市建达混凝土有限责任公司撤回对被告铜陵陵瑞建筑安装有限公司、宋守均的起诉。案件受理费2709元，减半收取1354.50元，由原告铜陵市建达混凝土有限责任公司承担。审判员  谢飞梦二〇二〇年十月二十八日书记员  邓层层附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828民初3193号原告：山东省嘉爱物业管理有限公司第一分公司，住所地金乡县城青年路西侧智慧产业园，统一社会信用代码91370828MA3DD2KQ0F。负责人：张建文，经理。委托诉讼代理人：李相果，金乡德众法律服务所法律工作者。被告：李进，女，1988年3月20日出生，汉族，农民，住山东省金乡县王丕镇牌坊林村中心街**，现住金乡县。原告山东省嘉爱物业管理有限公司第一分公司与被告李进财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告山东省嘉爱物业管理有限公司第一分公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省嘉爱物业管理有限公司第一分公司基于自行处分自己的诉讼权利为由自愿撤回对被告李进的起诉，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省嘉爱物业管理有限公司第一分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东省嘉爱物业管理有限公司第一分公司负担。审判员  王红旭二〇二〇年十月二十七日书记员  雷丹晨
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初1574号原告：张明，女，1984年10月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。被告：吴攀峰，男，1979年7月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：杨敏仪，女，1980年7月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告张明与被告吴攀峰、杨敏仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加了诉讼，被告吴攀峰、杨敏仪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即偿还原告借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间共同经营广州橙路箱包有限公司，原告原系该公司员工。2018年5月至2018年7月期间，被告以公司资金周转困难为由，向原告累计借款100000元。该100000元原告通过支付宝、信用卡刷卡、刷单等方式交付给被告。2018年7月20日，被告向原告出具100000元欠条一张，承诺2018年年底还款，利息按照比银行利息稍高点计算。后被告又于2018年12月20日再次向原告借款20000元，该20000元原告通过支付宝转账至被告杨敏仪账户。约定还款期限届满后，原告多次催讨，被告均以种种理由拖延拒付，原告一开始也给予体谅。但现在原告离职回蕲春许久，既没有收入来源，打工所积攒的收入又被被告借走，一直不能归还。原告上有老人需要照料，下有幼子需要抚养，面临巨大经济负担。因为私自借款给被告一事，家人之间还多次发生争执。现在被告电话不接、短信不回，迫不得已，特提起诉讼。吴攀峰、杨敏仪未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吴攀峰、杨敏仪系夫妻关系，两人于2016年10月12日登记结婚。2018年5月至2018年7月，被告吴攀峰多次向原告张明借款，张明通过微信、支付宝、信用卡刷卡等方式完成了交付，在此时间段，张明累计借款99823元，部分借款张明通过微信直接转账给被告杨敏仪（微信昵称杨敏）。2018年7月20日，双方经结算，被告吴攀峰向张明出具借款金额为十万元的借条一张，借条约定借款在2018年年底还款，借条中没有约定利息。2018年12月20日，张明通过支付宝向被告杨敏仪支付宝账户转账20000元，杨敏仪没有出具借条。借款后，张明多次向吴攀峰催讨，吴攀峰以目前经济款难为由拖延还款。庭审过程中，张明自认被告已还款8000元，至今仍下欠本金111823元。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX上述事实有当事人陈述、银行转账记录、借条、微信、支付宝转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，张明向吴攀峰、杨敏仪借款，有支付宝、微信等转账记录及吴攀峰向张明出具的借条为凭，双方之间的借贷关系为当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告不按约定还款属违约行为，理应承担相应的违约责任。本案争议的焦点问题是：一、本案所涉及的债务是否为夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，本案债务由两笔组成：其中第一笔为2018年7月20日被告吴攀峰向张明出具借款金额为十万元的借条，借条上只有吴攀峰签名，杨敏仪没有在借条上签名，但张明付款大多是通过微信、支付宝转账至杨敏仪名下的微信、支付宝账户，可以认定杨敏仪对该笔借款是知情的，是基于夫妻双方共同意思表示而形成的夫妻共同债务；另外一笔是2018年12月20日，张明通过支付宝直接向被告杨敏仪支付宝账户转账20000元，从原、被告之前的交易习惯看（吴攀峰借款，所借款项大多转账至杨敏仪账户），该笔借款亦应视为夫妻共同债务。二、利息问题。2018年7月20日的借条上约定年底付款，但未约定利息。依据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，原告可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，但原告张明在诉讼请求中未明确具体的利息计算标准，故其主张要求被告承担利息的诉讼请求本院不予支持。2018年12月20日，张明通过支付宝直接向被告杨敏仪支付宝账户转账20000元，既无还款时限，亦无利息的约定，故张明要求被告承担该笔借款利息的诉讼请求本院亦不予支持。原告张明在庭审中自认被告已还款8000元，实际下欠借款本金111823元的主张，未加重被告的责任负担，该主张本院予以采纳。被告吴攀峰、杨敏仪无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴攀峰、杨敏仪于本判决生效后15日内共同偿还向张明的借款111823元；二、驳回原告张明其他的诉讼请求。如果吴攀峰、杨敏仪未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告吴攀峰、杨敏仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  田学志人民陪审员  袁国乾人民陪审员  李 瑛二〇二〇年十月二十三日书 记 员  程楚杰
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2935号原告：齐行明，男，汉族，1971年1月24日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：胡翠梅，系原告齐行明妻子。被告：淮滨县粮油购销总公司吉庙库点。统一社会信用代码：914115275991155917。住所地：淮滨县芦集乡吉庙村。负责人：董建。原告齐行明诉被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告齐行明的委托诉讼代理人胡翠梅、被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点负责人董建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐行明提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款人民币叁拾叁万陆仟元整（￥336000.00）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月9日被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点向原告齐行明借款本金336000元。后因原告家中急需用钱，从2020年1月开始多次向被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点催要借款，被告却以无钱为由，拒不偿还。故起诉至法院，请求裁判。被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点负责人董建辩称，我单位向原告借款属实，借款金额以票据为准，不认可利息。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点于2019年3月9日向原告齐行明借款336000元，并于2019年2月27日向原告齐行明出具单位收据一份，未载明借款期限及利息。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求裁判。本院认为，依法成立的合同有效，双方当事人都应严格履行合同义务。本案中，原告诉称双方之间存在民间借贷关系，有收据等证据予以支持，且内容并不违反法律规定，合同成立有效，双方民间借贷关系成立，本院予以确认，被告应当履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点于本判决生效之日起二十日内返还原告齐行明借款本金336000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元减半收取3170元，由被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费凭证，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 锦二〇二〇年十月十九日书记员 刘俊峰
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2020）湘0321刑初291号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人牟小明，女，1980年8月22日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，现住湖南省益阳市赫山区。2016年4月因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元。2019年12月13日因涉嫌盗窃罪由湘潭县公安局决定取保候审，2020年9月22日经本院决定取保候审（怀孕）。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检一部刑诉[2020]106号起诉书指控被告人牟小明犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人牟小明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控，2018年3月初的一天，被告人牟小明和何警辉（已判刑）、邓国锋（已判刑）三人在益阳市商议要采用“仙人跳”的方式盗取他人财物。后三人一起来到湘潭县易俗河镇，由邓国锋、何警辉两人出面租下该镇烟塘村城塘组袁某华家（牛头岭新华书店后）二楼一房间作为作案场所。2018年3月12日上午，三人出现在易俗河镇牛头岭地段，牟小明在街上寻找作案目标，邓国锋和何警辉两人则在附近观察情况、等待作案。不久牟小明以按摩为由诱骗到被害人李某至出租屋，在附近观察到此情况的何警辉未通知邓国锋就先行赶到出租屋外，待屋内牟小明骗得李某脱下裤子为其按摩时，何警辉趁机盗取了其裤子里面的现金5300元。得手后，三人连夜离开湘潭县返回益阳市。事后，除去住宿吃饭等开支，何警辉分给牟小明1600元。公诉机关认为，被告人牟小明伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人牟小明起主要作用，系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定；因被告人具有坦白、认罪认罚等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人牟小明有期徒刑六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人牟小明对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪认罚，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院庭审查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明：1、同案犯何警辉的家属已向被害人李某退还了全部违法所得；2、被告人牟小明在接受审判时已怀身孕。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人牟小明在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人牟小明以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人牟小明起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与或组织指挥的全部犯罪处罚。被告人牟小明在到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人牟小明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔赣人民陪审员  李群人民陪审员  陈慧二〇二〇年十月十二日法官助理高喜朝代理书记员  周婉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:一)曾因盗窃受过刑事处罚的;第三(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;第四(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;第五(三)组织、控制未成年人盗窃的;(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;第六(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;第七(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;第八(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;(八)因盗窃造成严重后果的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2815号原告：刘敏，女，汉族，1974年7月出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：杨道成，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市人民北路**。法定代表人：郭振祥，该公司经理。委托代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘敏诉被告十堰市华生工贸有限责任公司（下称华生工贸公司）劳动争议一案，本院已受理。原告刘敏向本院提出以下诉讼请求：1.判令华生工贸公司按每月1104元支付刘敏2010年7月至2020年6月待岗生活费132480元；2.解除刘敏与华生工贸公司劳动合同，华生工贸公司按2019年十堰市职工平均工资标准支付刘敏12个月工资的解除劳动合同经济补偿金58138元；3.判令华生工贸公司赔偿刘敏养老、医疗保险损失71444.98元。事实与理由：刘敏于1991年7月被原十堰市生资日杂公司（下称生资日杂公司）招为员工。1998年9月23日，生资日杂公司改制成华生工贸公司后，与刘敏签订了无固定期限的劳动合同，合同约定生活费不低于城市最低生活保障金。2010年6月30日，华生工贸公司将资产整体转让给十堰市南北置业有限公司（下称南北置业公司）。此时，大多数职工选择与华生工贸公司解除劳动合同，刘敏未与华生工贸公司解除劳动合同。2010年6月至2020年6月，由于华生工贸公司社会保险账户注销，刘敏只能通过个人窗口缴纳养老和医疗保险费。在此期间，华生工贸公司未安排刘敏工作，既未支付生活费，也未核销华生工贸公司缴纳的养老、医疗保险。现查明：刘敏是华生工贸公司职工。在企业改制过程中，华生工贸公司于2003年10月20日作出《关于讨论通过十堰市华生工贸有限责任公司职工安置方案的决议》。关于职工与单位的劳动关系，决议为：企业改制转民后，原企业在册职工与原企业解除劳动合同，变更职工身份，享受经济补偿费；转变身份的安置费，采取“量化资产到人”或者“现金补偿”或者“商品补偿”的办法；改制后的新企业在同等条件下优先录用原企业职工，依法重新签订或变更劳动合同；不在新企业上岗的职工，与企业脱离劳动关系，进入劳动力市场，自谋出路，自主择业。当月28日，十堰市企业改制领导小组作出批复，原则同意上述职工安置方案。2005年12月25日，华生工贸公司与刘敏签订无固定期限劳动合同。2007年10月，华生工贸公司作出《关于企业改制职工安置问题的意见》。在该意见中，对愿意留用人员，根据公司职代会的决议与原企业签订解除劳动关系变更身份后，进行募股，根据《公司法》重新组建新公司。后因种种原因，企业改制未完成。2009年7月，华生工贸公司的企业改制重启。2010年元月17日，在主管部门、市企改办参加的职工大会上，华生工贸公司通过了出售资产的决议。同年2月4日，在主管单位的见证下，华生工贸公司与南北置业公司签订《资产整体转让协议书》，华生工贸公司将全部资产以1450万元的价格转让给南北置业公司。双方约定：华生工贸公司负责安置全部在职和离退休职工，南北置业公司不负责安置华生工贸公司的职工；华生工贸公司办理与职工劳动合同关系的解除手续，对于受让资产后因工作需要聘用华生工贸公司原职工的，由南北置业公司与职工本人另行协商确定。2010年7月1日，市企改办同意对华生工贸公司职工的社保关系按“关门走人”予以办理。同年8月27日，十堰市劳动和社会保障局对华生工贸公司进行社会保险注销登记。刘敏不同意职工安置意见，未与华生工贸公司解除劳动合同，华生工贸公司在2010年7月1日后未支付刘敏生活费、未为刘敏缴纳社会保险。2020年6月8日，刘敏向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委认为，刘敏的仲裁请求涉及企业改制问题，于2020年6月12日作出不予受理决定，并通知刘敏。刘敏不服该决定，向本院起诉，引起诉讼。本院认为：根据华生工贸公司改制中的职工安置方案，职工与华生工贸公司解除原劳动合同，华生工贸公司对职工支付补偿金。刘敏不同意职工安置意见，不与华生工贸公司解除劳动合同，该纠纷发生在政府主导的企业改制过程中，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷不属于劳动争议案件，刘敏向人民法院起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：驳回原告刘敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张京郧二〇二〇年十月二十日书记员  彭苗苗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12726号之一 被执行人：邹晓江，男，1978年11月23日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 关于被告人邹晓江罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3385号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人邹晓江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年5月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告人邹晓江未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邹晓江负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姚秋宇
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初1851号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行。   住所地：山西省晋城市城区。   负责人：李某，任行长。   委托诉讼代理人：张某、秦某，山西高斯通律师事务所律师。   被告：上官某，女，1971年11月14日生，汉族，山西省阳城县凤城镇人，现住阳城县凤城镇，身份证号：XXX。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行诉被告上官某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行了审理。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金29886.25元、利息7349.35元（利息暂计算至2020年4月15日，以后的利息按照《领用合约》上约定计息方式计算至清偿之日止）及滞纳金10360.58元，共计47596.18元；2、本案诉讼费、律师费、公告费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年3月4日被告在原告处申请办理了卡号为XXX的中国银行地方预算单位公务金卡，按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》的相关规定，被告填写了《申请表》，表示愿意遵守领用协议的各项规则，并签订了《信用卡领用合约》，随后该信用卡被激活，并由被告开始使用。后期被告未按照约定偿还透支款项，信用卡进入不良状态，原告多次向被告催收未果，被告逾期还款的行为已经构成根本违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。   本院经审查认为，本案在审理的过程中，本院送达人员到被告所在地送达应诉手续时，据被告所在地居委称被告已于一年前死亡。因此被告上官某现已不存在，不能作为本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行对被告上官某的起诉。   案件受理费495元，退还给原告中国银行股份有限公司晋城市分行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张晋林     二〇二〇年十月二十八日   书记员 宋 杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终997号 上诉人（原审被告）:徐永祥，男，1971年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）:诸小军，男，1985年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）:陆伟，男，1981年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）:严政飞，男，1981年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人徐永祥因与被上诉人诸小军、陆伟、严政飞合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初2202号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 徐永祥上诉称：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷，被告住所地与合同履行地法院均有管辖权，但需要注意的是，在被告住所地与合同履行地存在部分交叉或者重合时，不论从查明案件事实亦或者是节约司法资源角度等，被告住所地法院对案件更适宜管辖和审理。其次，根据《民事诉讼法解释》第十八条规定，本案被上诉人陆伟作为接收货币一方，其住所地为杭州市余杭区，而上诉人的住所地也在杭州市余杭区，即合同履行地与被告住所地均为杭州市余杭区，本案由杭州市余杭区人民法院管辖更为适当。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。诸小军、陆伟、严政飞提起本案诉讼的案由为合同纠纷，诉讼请求为要求徐永祥支付款项等，因没有证据证明当事人曾经约定合同履行地，故接收货币一方即诸小军、陆伟、严政飞的住所地为合同履行地。诸小军的住所地属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。由此，徐永祥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36314号之一原告：上海上实龙创智能科技股份有限公司，住所地上海市静安区万荣路****。法定代表人：曹文龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑成绩，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤婷，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：中国建筑一局(集团)有限公司，住所地，住所地北京市丰台区西四环南路**iv>法定代表人：罗世威。第三人：湖北源明思建设发展有限公司(原名：武汉源明思电力工程有限公司)，住所地武汉，住所地武汉市江岸区永清街综合发展项目A2(企业天地**)****>法定代表人：赵俊。第三人：武汉东风盛兰电缆有限公司，住所地武汉市，住所地武汉市江岸区新北路**法定代表人：关晓红。原告上海上实龙创智能科技股份有限公司与被告中国建筑一局(集团)有限公司，第三人湖北源明思建设发展有限公司(以下简称源明思公司)、第三人武汉东风盛兰电缆有限公司(以下简称东风公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海上实龙创智能科技股份有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付货款11,906,894.39元；2.被告向原告支付逾期付款利息(以11,906,894.39元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按LPR的150%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：就京东华中(武汉)电商产业园二期工程项目，原、被告于2018年1月16日签订了《分包合同协议书》，合同约定原告负责物流仓库、库间连廊及设备连廊、设备用房及垃圾用房及汽车清洗维修间、敞开式车库、室外总体工程中强电及配电箱设备采购及安装施工，合同项下总款项为13,636,894.93元，其中配电箱设备为固定含税总价3,700,000元。《分包合同协议书》签订后，原告向第三人源明思公司采购了协议项下相应的配电箱并委托第三人源明思公司直接交付给被告，向第三人东风公司采购了协议项下的电缆并委托第三人东风公司直接交付给被告。然而，被告仅支付了1,730,000元货款，尚欠货款11,906,894.39元未支付。经原告多次催讨，被告仍未履行相应付款义务，已构成严重违约。原告为维护合法权益，故起诉至法院。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，原告作为接受货币的一方，其住所地应当为合同履行地，据此，上海市静安区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，原、被告之间签订的协议为《分包合同协议书》。从上述合同约定的内容、原告诉讼请求及所依据的事实与理由来看，本案应为建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。根据涉案《分包合同协议书》，涉案工程地点位于湖北省武汉市新洲区阳逻经济技术开发区马山村，故本案应移送至湖北省武汉市新洲区人民法院处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市新洲区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  童 磊人民陪审员  张庭建人民陪审员  陶佰明二〇二〇年十月二十日法官 助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督356号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建军，男，1969年4月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人：朱云平，女，1960年12月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2000年12月12日向申请人借款2000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借据。借款借据上约定：借款人民币2000元整，期限为2个月，借款月利率为7.3125‰。借款到期后，被申请人对借款本金和利息未偿还及支付，申请人催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、借款借据、催收通知书、利息计算表等证据并提出申请，要求被申请人朱云平给付申请人借款本金2000元及借款利息3514.87元（暂计算至2020年9月8日，从2020年9月9日起以2000元为本金，按月利率7.3125‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱云平应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金2000元及借款利息3514.87元（暂计算至2020年9月8日，从2020年9月9日起以2000元为本金，按月利率7.3125‰计算至清偿之日止）。申请费17元，由被申请人朱云平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王琳芳二〇二〇年十月十九日法官助理彭滕旭代理书记员  王 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执恢340号申请执行人：张回生，男，1983年12月25日出生，土家族，高中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。被执行人：杨祖祥，男，1980年12月16日出生，土家族，中专文化，农民，住湖南省张家界市永定区。申请执行人张回生与被执行人杨祖祥民间借贷纠纷一案，2019年7月1日本院作出的（2019）湘0802民初2620号民事调解书已发生法律效力。2020年6月17日申请执行人张回生申请恢复强制执行，本院于2020年6月17日立案执行。2020年6月18日，本院向被执行人杨祖祥发出了执行通知书、报告财产令，分别于2020年6月18日、2020年9月28日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2020年6月23日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年10月21日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年10月20日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年10月27日向被执行人住所张家界市永定区××乡桥头村委会调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2020年6月29日，本院对被执行人杨祖祥采取了限制高消费措施。2020年9月9日，本院将被执行人杨祖祥纳入失信被执行人员名单。2020年9月29日约谈申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月28日，本案应当执行的标的金额为50000元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年十月二十八日书记员 覃 思
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45522号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李凤萍，女，1979年05月08日出生，汉族，住广西南宁青秀区冮北大道覃谢屋**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李凤萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,983.86元。原告诉称，被告李凤萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计78,983.86元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2566号 原告：李某，住吉林省吉林市。 被告：高某，住吉林省蛟河市。 原告李某与被告高某被继承人债务清偿纠纷一案，原告李某于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：李某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告李某负担。 审判员  张岩 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陆旸
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执1372号被执行人赵理发，男，汉族，1968年8月22日出生，甘环县合道镇尚西坪村唐洼子队人，农民，住本村，身份证号：6228221968********。被执行人赵志忠，男，汉族，1968年4月20日出生，甘环县天池乡苏北岔村小庄渠队人，农民，住本村，身份证号：6228221968********。申请执行人赵理发与被执行人赵志忠建设工程合同纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院作出（2020）甘10民终346号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行人民法院已生效的法律文书所确定的内容。申请执行人赵理发于2020年7月24日申请环县人民法院强制执行，申请由被执行人赵志忠向申请人赵理发支付建房款40334元及利息，并支付迟延履行期间双倍利息4000元及案件受理费1211元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人主动放弃3929.88元案件款，下剩案件款被执行人全部履行完毕。本院认为，甘肃省庆阳市中级人民法院作出（2020）甘10民终346号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省庆阳市中级人民法院作出（2020）甘10民终346号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月十四日
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执356号申请执行人汪松柏，男，1976年10月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人齐耀坤，男，1964年3月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人汪松柏与被执行人齐耀坤机动车交通事故责任纠纷一案中，本院通过网络查控系统查控及调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，本案剩余执行债权187500元及利息暂时无法执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初2031号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人汪松柏待被执行人齐耀坤有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年十月十九日书记员  万 伦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12850号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：李正梅，经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市渝中区。被告：潘远富，男，1979年3月5日出生，汉族，住四川省万源市。被告：孟友华，男，1973年3月26日出生，汉族，住四川省万源市。原告重庆万泽物流有限责任公司与被告潘远富、孟友华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加了诉讼，被告潘远富、孟友华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2.判令被告潘远富支付2020年4月至2021年3月的管理费4000元；3.判令被告潘远富支付违约金20000元；4.判令被告孟友华对被告潘远富的上述债务承担连带清偿责任；5.本案所有诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BL6X**号车辆挂靠在原告处经营，同时约定了双方的权利和义务及违约责任等，被告孟友华作为担保人，在合同上签字并捺印。合同履行过程中，被告从2020年4月起未支付管理费，亦未按时购买车辆保险及进行年审，原告催促未果后，遂诉请如上。被告潘远富未到庭，亦无答辩意见。被告孟友华未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车交强险和商业险保单等证据，被告未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日，原告作为甲方、被告潘远富作为乙方、被告孟友华作为担保人共同签订了《车辆挂靠合同》，约定被告潘远富将自有渝BL6X**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从2019年5月27日起至法定报废年限时止；被告应在每月三十日前向原告交纳次月服务费即管理费，被告应承担每月服务费400元，一次性交纳年服务费为4000元，未按时交纳则承担每日2%滞纳金和违约金贰万元，并按时参加季检、年检和对车辆投保，保险项目为车损险、三者险（不低于100万元）、交强险等，保险由原告统一代为投保，费用由被告承担，被告应在上年保险期限届满六十日前向原告交纳；被告潘远富自愿用渝BL6X**车辆为履行本合同进行担保，若被告违约，原告有权处置该担保物，不论担保物是否足以清偿被告对原告债务，原告均有权追究担保人的连带赔偿责任；任何一方不得违约，否则向守约方支付违约金伍万元，若被告违约，原告有权单方面解除挂靠合同并追究违约责任；若双方发生争议，由重庆市巴南区人民法院管辖，等等。合同履行中，被告从2020年4月起未交纳管理费，未按合同约定对车辆进行投保和年审，原告遂起诉至本院，本院受理后于2020年9月2日将起诉状副本等庭前法律文书送达被告。另查明，被告孟友华未与原告约定保证期间。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定交纳管理费及对车辆进行投保和年审已构成根本违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，原告诉请要求解除与被告就渝BL6X**号车辆签订的《车辆挂靠合同》，本院送达起诉状副本后，被告未继续履行合同，亦未对解除合同提出异议，故本院确认双方就渝BL6X**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于起诉状副本送达之日即2020年9月2日解除。被告从2020年4月起未交纳管理费，截至2020年9月2日，共计差欠管理费1688.89元（4000元÷12个月×5个月零2天），原告诉请的管理费超过的部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时交纳管理费等行为虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《车辆挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院根据公平原则酌情主张3000元为宜，超出部分的违约金，本院不予支持。被告孟友华作为连带责任保证人，未与原告约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告主张的管理费未超过6个月，被告孟友华在被告潘远富未履行上述债务时，应当对被告潘远富的上述债务承担连带清偿责任，故原告诉请要求被告孟友华承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告潘远富、孟友华在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告潘远富于2019年5月27日就渝BL6X**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年9月2日解除；二、被告潘远富于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司管理费1688.89元、违约金3000元，共计4688.89元；三、被告孟友华对被告潘远富的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担175元，由被告潘远富负担25元（此款原告重庆万泽物流有限责任公司已自愿垫付，限被告潘远富在履行上述款项支付义务时径付原告重庆万泽物流有限责任公司，被告孟友华承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马燕二〇二〇年十月二十三日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3999号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司,住所地:焦作市中站区。法定代表人：靳克胜，总经理。委托诉讼代理人：苗若楠，公司员工。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告:孙志华，男，1967年4月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：贾志强，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，河南好谦律师事务所律师。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司（以下简称：兴城出租车公司）与被告孙志华服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告兴城出租车公司的委托诉讼代理人杨珍、被告孙志华的委托诉讼代理人贾志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴城出租车公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告安装设备（设备ID：140××××****）价值2600元；2.被告支付原告2019年6月至2020年7月21日的服务费600元、违约金4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，原告与被告孙志华签订协议。约定原告使用车牌号为豫Ｈ×××**的出租车顶灯发布广告并为被告提供车载信息服务，被告每月支付服务费50元，原告每年补贴被告240元。同时约定，被告孙志华应保证车载终端设备正常运行，发现故障及时维修，如私自拆除该设备或发现设备未正常运行并在接到原告通知后仍未主动保修的，视为违约，应承担违约金4000元，协议期限八年。被告孙志华已经领取了车主补贴。现在，原告发现被告已将原来的车载信息系统及广告灯拆除，换成了别的顶灯及GPS系统，严重影响了原告正常的广告业务，给原告造成了损失。为此，原告诉至贵院。被告孙志华辩称，设备是被告自己购买车辆时候就有的，被告已经支付相应设备对价，原告要求被告偿还设备的价值2600元无事实和法律依据，原告主张服务费无事实和法律依据。此外，被答辩人已经对外宣传不收取服务费，视为其主动免除答辩人的支付义务，被答辩人所主张的服务费和违约金没有任何证据支持，且先关设备答辩人已经支付相应对价。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，原告兴城出租车公司为豫Ｈ×××**号车辆安装了出租汽车服务管理信息系统车载设备，设备验收单中显示安装地点为协会，车载设备明细栏勾选的经验收状态的设备有：GPS终端、GSM天线、GPS天线、智能顶灯（含架、配线）、报警开关、车载摄像头、保险，备注栏写明设备价格2600元。验收单签字栏中注明：我对以上设备的功能认可，对设备的安全性负责，我保证按时缴纳服务费（600元/年），焦作兴城出租车信息服务有限公司（原出租汽车服务管理信息中心）为以上所安装设备免费维修。后被告孙志华从郭全保处购买该豫Ｈ×××**号车辆。2018年5月23日,原告兴城出租车公司与被告孙志华签订协议,按照约定，原告兴城出租车公司使用被告孙志华车辆顶灯发布广告并为孙志华提供车载信息服务,孙志华每月支付服务费50元,兴城公司每年补贴孙志华广告费240元,协议期限为8年。同时约定:孙志华应保证车载信息系统正常运行,发现故障及时维修,如私自拆除该设备或被发现设备未正常运行并在接到兴城公司通知后仍未主动保修,延迟1日扣除顶灯广告补贴5元,并视为孙志华违约,应承担违约金4000元。另2019年5月之前的广告费,孙志华已全部领取。原告提交的出租车监控平台信息显示，豫Ｈ×××**号车辆的最后GPS点时间为2019年9月21日，被告孙志华也认可车载信息系统设备已经拆除。另查明，2016年6月1日，焦作市出租汽车协会与出租汽车服务管理信息中心签订了管理协议一份，靳克胜系出租汽车服务管理信息中心的负责人，协议约定：一、出租汽车服务管理信息中心系靳克胜个人投资的自主经营主体，自负盈亏，……五、本协议从2016年6月1日起执行，协会承认出租汽车服务管理信息中心为本协会非法人机构，并办理非法人机构登记证书……。上述事实有原告提交的服务协议及补充协议各一份、被告机动车驾驶证、离线截图、车载设备验收单、车辆图片、管理协议一份及原被告陈述予以佐证。本院认为，本案系服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的出租汽车服务管理信息系统车载设备验收单明细栏中写明“设备价格2600元”，未写明免费安装；被告孙志华系从郭全保处购买该车辆，且称其支付相应对价，亦未提交相应证据，结合原被告签订的协议内容，原告可使用被告的车辆顶灯发布商业广告，被告每年需要交纳600元的服务费，从合同的权利义务相一致角度考虑，原告要求被告孙志华归还安装设备（价值2600元）的请求，依据不足，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原被告签订的服务协议真实有效，原告按照约定为被告安装车载信息系统设备，被告应保证车载终端设备的正常运行，现被告已于2019年9月21日将车载信息系统设备拆除，故对原告按照协议要求被告支付违约金4000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的2019年6月至2020年7月21日的服务费600元，因本案所涉车辆的车载信息系统设备已经于2019年9月21日拆除，原告诉求理由不足，本院不予支持。对于被告辩称，理由不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙志华应自本判决生效之日起十日内支付原告焦作兴城出租车信息服务有限公司违约金4000元；二、驳回原告焦作兴城出租车信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孙志华负担。本判决为终审判决。审判员  闫若男二〇二〇年十月十四日书记员  孙 菲
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1542号之八被执行人：马继巧，女，汉族，1962年09月04日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马继巧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马继巧在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币4743.88元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月二十九日书记员  尹振雪
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初505号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人程杰，男，1991年2月6日出生，汉族，安徽省淮南 市人，公民身份号码340406199102××××，初中肄业，务工，家 住安徽省淮南市潘集区××镇××村顺河一队247号。因涉嫌犯 危险驾驶罪，于2020年7月10日被刑事拘留，同年7月15日变 更为取保候审。现在家。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕1562号起诉书指 控被告人程杰犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公 诉。本院于同年10月15日立案，并依法适用速裁程序，实行独 任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王 伟民出庭支持公诉，被告人程杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2020年6月5日3时29分许，被告人程杰酒后驾驶车牌号皖 xxx小型轿车，途经安吉县鹿唐线××镇××庄红 绿灯处时，与王××驾驶的车牌号鄂Ｃ2××××重型半挂牵引车发生 碰撞，造成两名乘客受伤、车辆受损的道路交通事故。经呼气式 酒精测试仪检测，被告人程杰的酒精含量为108mg/100mL，后被带 至安吉县××人民医院由医务人员抽取血样。同年6月9日，经 湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人程杰血液中乙醇浓度为 123mg/100mL。被告人程杰在道路上驾驶机动车时达醉酒标准。 安吉县公安局经现场勘查、调查分析，于2020年6月18日 作出道路交通事故认定书，认定被告人程杰负该次事故的同等责 任。同年9月7日，经安吉县公安司法鉴定中心鉴定，乘客耿春 有的损伤程度为轻伤一级。 另查明，被告人程杰从未取得过机动车驾驶证；2020年6月 12日，其因实施本次未取得驾驶证驾驶机动车行为被安吉县公安 局交警大队罚款人民币1000元。 又查明，被告人程杰在事故发生后赔偿乘客及对方车主因本 案造成的各项损失，并取得谅解。 被告人程杰在检察院审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关建议 对其判处拘役二个月二十日，并处罚金。 上述事实，被告人程杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公 诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，受理道路交通 事故案件登记表，被告人程杰的供述，证人耿某、朱某、王 ××等人的证言，辨认笔录及照片，酒精测试单，血样提取登记 表，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，现场笔 录，事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，调取证 据清单及车辆驾驶证、行驶证复印件、发还清单，驾驶证及车辆 信息查询，危险驾驶案视听资料简要说明及光盘，检验报告、鉴 定书及资质证明，机动车驾驶证限制/重复办证核对证明，谅解书， 人口信息，全国违法犯罪人员信息查询，抓获经过等证据证实， 足以认定。 本院认为，被告人程杰违反交通运输管理法规，在道路上醉 酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关 指控的罪名成立。被告人程杰在无驾驶汽车资格的情况下，醉酒 后驾驶机动车上道路行驶，并造成交通事故且致一人轻伤，酌情 从重处罚。被告人程杰归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处 罚；且认罪认罚，依法从宽处理。被告人程杰在事故发生后赔偿 乘客及对方车主因本次事故造成的经济损失，并取得谅解，酌情 从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告 人程杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及 归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第 一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第 五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规 定，判决如下： 被告人程杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚 金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先 行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的六日予以折抵扣 除。罚金限判决生效后十日内缴纳，其因同类违法行为被行政处 罚罚款的人民币一千元予以折抵扣除）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢 洁 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋丹妮
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0733民初2327号原告：叶明德，男，1967年4月10日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：张李清，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。被告：王世洪，男，1980年12月26日出生，汉族，住会昌县。原告叶明德与被告王世洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶明德及其委托诉讼代理人张李清到庭参加诉讼，被告王世洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款人民币15000元整及该款自2020年4月30日起按年利率15.4%计算至还清之日止的利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2020年4月27日向原告借款人民币15000元（该笔借款通过微信转账的方式借给被告）用于周转，2020年4月28日被告向原告出具借条一份，约定于2020年4月30日归还。届时被告未还，但被告于2020年5月11日向原告支付了1000元利息。原告给予被告充分的还款期限后被告并未归还剩余的借款本金及利息，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。被告王世洪未作答辩。本院经审理查明：2020年4月27日，被告王世洪以需资金周转为由向原告叶明德借款15000元，原告通过微信转账至被告微信账户。次日，被告向原告出具借条一张，约定还款期限2020年4月30日。借条载明：“今借到叶明德人民币手机转账壹万伍仟元整￥15000元，还款日期4月30日归还，×××0551，借款人：王世洪，2020.4.28。”借款后，被告于2020年5月11日向原告支付了1000元利息（2020年4月30日至6月30日的利息）。本院认为，被告王世洪向原告叶明德借款15000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当如期还款。关于涉案借款尚欠本金及利息计算的问题。原、被告间的微信聊天记录载明被告于2020年5月11日向原告支付了2020年4月30日至6月30日的利息共计1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”故按2020年4月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算，2020年4月30日至2020年5月11日共计产生利息77元，故被告向原告支付的1000元抵减77元利息后抵减本金，抵减后被告尚欠原告借款本金14077元。被告王世洪经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世洪所欠原告叶明德借款14077元及利息（自2020年5月12日起至还清之日止按2020年4月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算），限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告叶明德的其他诉讼请求。本案受理费196元，减半收取计98元，由被告王世洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李宁华二〇二〇年十月十四日书记员  胡 璇
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4576号原告：罗应富，女，生于1976年9月4日，土家族，住湖北省建始县，委托诉讼代理人：白社怀、李勇，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。被告：张敏，男，生于1979年2月22日，汉族，住湖北省恩施市，原告罗应富与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告罗应富及其委托诉讼代理人白社怀、李勇、被告张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗应富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款人民22000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年冬天，原告通过他人介绍认识，双方以朋友关系往来。2018年1月，被告得知原告从外地打工回到恩施，电话联系原告到家中玩。原告到达被告家中后，被告对原告说“我差别人35000元，别人把我的车扣了，找你借点钱把车取出来”。2018年1月28日，原告在招商银行卡中取出现金18000元，原告妹夫拿了4000元现金，共计22000元现金交给被告。被告给原告出具了一张《借条》。2019年12月，原告找被告偿还其借款22000元未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判准前述诉请。被告张敏辩称：借款22000元属实。与原告是谈朋友，在一起生活几个月，给原告也花费了12000元，应该从借款中扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日，被告张敏以偿还他人借款为由向原告罗应富借款22000元，并出具了《借条》一份，载明：“今借到罗应富现金贰万贰仟元整小写（22000.00元）借到人：张敏2018年1.28日.”。当日，原告罗应富向被告张敏交付现金22000元。此后，原告罗应富多次向被告张敏催收借款未果，致其诉至本院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告罗应富提交的证据足以证明其与被告张敏之间的债权债务关系成立，且被告张敏并无异议，本院予以确认。原告罗应富向被告张敏出借借款后，被告张敏未能偿还，现原告罗应富要求被告张敏偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张敏辩称为原告罗应富花费12000元应从借款中抵扣的意见，未能向本院提交证据证实，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张敏于本判决生效之日起五日内偿还原告罗应富借款22000元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费175元（已减半），由被告张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张波二〇二〇年十月九日书记员  沈睿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宏盛皮具（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市东城区温塘工业区。法定代表人：刘荣政，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜雄，男，1982年10月5日出生，汉族，住四川省万源市。再审申请人宏盛皮具（东莞）有限公司（以下简称宏盛公司）因与被申请人杜雄劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终3921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏盛公司申请再审称，1.杜雄在微信中的有关聊天记录足以证明其已向宏盛公司提出辞职申请，二审法院未认定杜雄系主动辞职属认定事实错误。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动合同协商一致解除的，只有用人单位向劳动者提出解除的，用人单位才需支付经济补偿金。因本案是杜雄先提出解除劳动合同，故二审法院判决宏盛公司向杜雄支付经济补偿金属于适用法律错误。据此，宏盛公司请求依法再审本案，改判宏盛公司无需向杜雄支付经济补偿金。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据一、二审法院查明的事实，虽然杜雄在与公司管理人员的微信聊天中作出要求公司辞退的措辞，但从双方的沟通交流记录来看，杜雄并未明确作出主动辞职的意思表示，且本案争议发生后，双方就劳动合同的解除进行协商、作出安排。因此，二审法院认定本案为双方协商一致解除劳动合同，并判决宏盛公司支付杜雄经济补偿金，处理并无不当。宏盛公司申请再审主张杜雄系主动辞职，但未提供充分证据证明，故其主张缺乏事实和法律依据。综上，宏盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宏盛皮具（东莞）有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 芹审判员 麦晓婷二〇二〇年十月二十九日书记员 吴 彤
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执恢189号申请执行人：伍发全，又名伍发泉，男，1962年11月20日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人：湘潭县国发房地产开发有限公司，住所地湘潭县易俗河镇龙江路龙江大厦B-1。法定代表人：谢玉林，该公司董事长。被执行人：谢玉林，男，1964年4月17日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人：刘意平，女，1962年12月1日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。本院执行的伍发全申请执行湘潭县国发房地产开发有限公司、谢玉林、刘意平合伙协议纠纷一案中，本院于2015年5月5日作出（2014）潭民一初字第1565号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湘潭县国发房地产开发有限公司、谢玉林、刘意平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍发全于2019年11月8日恢复立案执行。2019年11月8日，本院向被执行人汤义军邮寄送达了恢复执行通知书、传票及报告财产令，于2019年11月8日向申请执行人伍发全送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年2月12日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况均无财产可供执行。于2020年3月20日向湘潭县公积金管理中心查询被执行的住房公积金情况，未发现财产可供执行。于2020年3月20日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年10月29日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年10月29日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月29日，本案应当执行的标的金额为150万元，尚有150万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年十月二十九日代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2020）晋0822执903号 万荣县解店镇南解王波预制构件厂： 你与黄毅合同纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初1458号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月28日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人万荣县解店镇南解王波预制构件厂支付申请执行人黄毅欠款70071元。 二、案件受理费776元，执行费963元。 开户银行:中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05110391292******** 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初5617号原告：杨某，甘肃省张掖市甘州区，个体工商户，住甘州。被告：张掖市惠诚商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91620702085752147B。法定代表人：唐某。被告：唐某，甘肃省张掖市人。第三人：中国工商银行股份有限公司张掖东街支行，统一社会信用代码：91620702MA73C33X5C。负责人：陈某。委托诉讼代理人：党某。原告杨某与被告张掖市惠诚商贸有限责任公司、唐某，第三人中国工商银行股份有限公司张掖东街支行买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本院在审理过程中，原告杨某于2020年10月19日以“需要补充新的证据”为由申请撤回对被告张掖市惠诚商贸有限责任公司、唐某，第三人中国工商银行股份有限公司张掖东街支行的起诉。本院认为，原告杨某自愿申请撤销对被告张掖市惠诚商贸有限责任公司、唐某，第三人中国工商银行股份有限公司张掖东街支行的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第五项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定的,裁定如下:准许原告杨某撤回对被告张掖市惠诚商贸有限责任公司、唐某，第三人中国工商银行股份有限公司张掖东街支行的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某承担。本院退还原告受理费25元。审 判 长  王正委审 判 员  徐 毅人民陪审员  刘宗正二〇二〇年十月十九日书 记 员  金敏轩