四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11891号 原告：吴敏，男，1965年6月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李娟，四川君合律师事务所律师。 被告：余小兵，男，1964年1月10日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：程德华，男，1966年1月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县，现住重庆市忠县。 原告吴敏与被告余小兵、程德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法由审判员刘娟适用简易程序于2019年11月29日、2020年4月13日两次公开开庭进行了审理，原告吴敏及被告余小兵、程德华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴敏向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告余小兵立即向原告吴敏偿还借款本金29.1万元及资金占用利息（利息计算方式：从2016年12月3日至2017年9月3日止利息为5万元及从2017年9月4日起以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至付清之日止）；2．被告余小兵支付律师费1万元；3．被告程德华对借款本息及律师费承担连带还款责任；4．本案诉讼费、保全费、公告费等由二被告承担。 事实理由：2014年1月28日，吴敏代表四川忠县商会向被告余小兵出借款项30万元，被告余小兵出具借条承诺于2014年5月30日前归还款项，月息3%，被告程德华作为借款担保人在借条上签字，但因到期后被告并未偿还相应本息；2015年1月28日，被告余小兵再次向原告吴敏出具借条并承诺借款期限为2015年2月4日至2016年2月3日，月息7,500元，到期本金利息一并归还，还息每两月一次，被告程德华作为借款担保人在借条上签字，但到期后被告仍未偿还相应本息；2017年9月4日，原、被告双方签订《担保借款协议》，约定2018年3月3日前支付上述借款本息，利息按月利率2%计算，并约定被告程德华对该款项承担无限连带责任，并约定相应的违约责任，同时在协议最后注明有“12月3日至2017年9月3日的利息五万元未支付”，现借款期限早已届满，原告吴敏多次催告被告余小兵偿还该笔款项，但被告均未偿还，故诉至法院，请求判如所请。 被告余小兵辩称，1、借款属实，愿意承担还款责任；2、吴敏未经过其同意，就将《担保借款协议》拿给程德华签字，程德华只是在场人不是担保人，不应承担连带责任；3、利息过高，应按照中国人民银行贷款利率计算利息。 被告程德华辩称，虽在担保借款协议上签字，但签字时并未看协议载明的内容，并不是其真实意思表示，只是在场人，不是担保人，案涉借款不应当承担连带责任。 本院经审理认定事实如下： 2014年1月28日，余小兵（借款人）、程德华（担保人）出具《借条》一张，载明“今借到四川忠县商会吴敏的人民币叁拾万元整，月息3%计息，暂定2014年5月30日前归还”。同日，吴敏向余小兵转款291,000元。 2015年1月28日，余小兵（借款人）、程德华（担保人）出具《借条》一张，载明“四川忠县商会人民币叁拾万元整用于西环国际项目，借款期限壹年（2015年2月4日-2016年2月”。 2016年3月30日，吴敏（甲方、贷款人）与余小兵（乙方、借款人）签订《借款合同书》，约定：乙方向甲方借款人民币300,000元，借款期限为2016年3月30日至2017年3月29日止，借款利率为月利息2%”。 2017年9月4日，吴敏（出借方、甲方）与余小兵（乙方、借款方）、程德华（担保方、丙方）签订《担保借款协议》，约定：乙方因资金周转需要。向甲方借款30万元，借款期限为陆个月，自2017年9月4日起至2018年3月3日止，按月计息，每月按借款总金额的2%计算；因乙方违约导致合同解除的，应赔偿甲方因此所受到的一切损失，该损失包括但不限于借款本金、利息及为追讨欠款支付的差旅费、律师费、诉讼费等费用；丙方自愿对乙方的上述借款进行向甲方提供无限连带保证责任。同时，余小兵在该协议上载明“我借商会30万元已在我账上，2016年12月3日至2017年9月3日欠利息5万元”。 现吴敏据此并以余小兵未还款为由提起诉讼。诉讼期间，吴敏与四川君合律师事务所就本案签订《委托代理合同》，约定律师费10,000元。2019年11月28日，吴敏向四川君合律师事务所支付律师费10,000元。庭审中，吴敏和余小兵当庭确认双方之间发生过两笔借款，借款金额均为30万元。关于本笔借款系2014年1月28日借款的延续，双方一致确认，截止2015年12月8日余小兵向吴敏共计归还99,000元。2018年1月20日，余小兵向吴敏转款1万元；3月29日，余小兵向吴敏转款1万元。 认定上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、借条、《担保借款协议》、中国工商银行个人业务凭证、委托代理合同、律师费发票及被告提交的借条、中国银行交易流水明细清单等在案为证。 本院认为，原告吴敏与被告余小兵成立民间借贷关系，与程德华成立连带责任保证合同关系。现借款期限已届满，余小兵未按约定履行还款义务，吴敏主张其清偿全部剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款本金。吴敏在交付借款时预先扣除利息，借款本金应以实际出借金额291,000元为准。庭审中，吴敏与余小兵共同确认《借条》签订后、《担保借款协议》签订前共计还款99,000元，因双方未对其还款的清偿顺序作约定，吴敏将其冲抵截止2016年12月2日之前的利息，符合约定且不违反法律规定，本院予以确认。2018年1月20日及3月29日，余小兵向吴敏共计转款2万元，吴敏自愿先予抵充本金，系对其权利的自由处分，本院予以确认。余小兵称陶思奎替其向吴敏还款1万元的辩论意见，因无证据予以证明且吴敏未予认可，本院不予采纳。故余小兵应偿还剩余借款本金为271,000元（291,000元-20,000元）。 关于利息。庭审中，吴敏及余小兵一致确认该借款约定了利率，同时《担保借款协议》上也明确载明2016年12月3日至2017年9月3日欠利息50,000元，经本院核算，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以确认。吴敏主张从2017年9月4日起按月利率2%计算利息，系合同约定且未超过法律规定，本院予以支持。余小兵称利息应按照中国人民银行同期贷款利率的辩论意见不能成立，本院不予采纳。 关于律师费。原告吴敏在庭审后自愿放弃主张律师费，系其对诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。 关于担保责任。程德华作为完全民事行为能力人在《借款担保协议》签字，应对其行为承担相应的民事责任，该协议已明确载明程德华对该笔债务承担连带担保责任，故程德华作为连带责任保证人，对余小兵上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向余小兵追偿。程德华在庭审中辩称其为在场人，未看《借款担保协议》内容即不应承担担保责任的辩论理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告余小兵应于本判决生效之日起十日内向原告吴敏偿还借款本金271,000元及利息（利息计算方式：截止2017年12月3日尚欠利息为50,000元，从2017年12月4日起以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿为止）； 二、被告程德华对被告余小兵的上述债务向原告吴敏承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告余小兵追偿； 三、驳回原告吴敏对本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,660元，减半收取4,330元，由被告余小兵、程德华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年十月十六日 书记员 丁勤琴