wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4019号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司,住所地:焦作市中站区。法定代表人：靳克胜，总经理。委托诉讼代理人：苗若楠，公司员工。被告:郭宏风，男，1976年5月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：贾志强，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，河南好谦律师事务所律师。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司（以下简称：兴城出租车公司）与被告郭宏风服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告兴城出租车公司的委托诉讼代理人苗若楠、被告郭宏风的委托诉讼代理人贾志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴城出租车公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告安装设备（设备ID：140××××****）价值2600元；2.被告支付原告2019年7月至2020年7月21日的服务费550元、违约金4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，原告与被告郭宏风签订协议。约定原告使用车牌号为豫Ｈ×××**的出租车顶灯发布广告并为被告提供车载信息服务，被告每月支付服务费50元，原告每年补贴被告240元。同时约定，被告郭宏风应保证车载终端设备正常运行，发现故障及时维修，如私自拆除该设备或发现设备未正常运行并在接到原告通知后仍未主动保修的，视为违约，应承担违约金4000元，协议期限八年。被告郭宏风已经领取了车主补贴。现在，原告发现被告已将原来的车载信息系统及广告灯拆除，换成了别的顶灯及GPS系统，严重影响了原告正常的广告业务，给原告造成了损失。为此，原告诉至贵院。被告郭宏风辩称，设备是被告自己购买，原告要求被告偿还设备的价值2600元无事实与法律依据，原告主张服务费无事实与法律依据，此外，被答辩人已对外宣传不收取服务费，视为其主动免除答辩人的支付义务，被答辩人所主张的损失没有任何证据支持，且先关设备系答辩人已经支付相应对价。本院经审理认定事实如下：原告兴城出租车公司于2017年为豫Ｈ×××**号车辆安装了出租汽车服务管理信息系统车载设备，设备验收单中显示安装地点为协会，车载设备明细栏勾选的经验收状态的设备有：GPS终端、GSM天线、GPS天线、智能顶灯（含架、配线）、报警开关、保险，备注栏写明设备价格2600元。验收单签字栏中注明：我对以上设备的功能认可，对设备的安全性负责，我保证按时缴纳服务费（600元/年），焦作兴城出租车信息服务有限公司（原出租汽车服务管理信息中心）为以上所安装设备免费维修。后被告郭宏风从原车主邢永昌处购买了豫Ｈ×××**号车辆。2018年5月14日,原告兴城出租车公司与被告郭宏风签订协议,按照约定，原告兴城出租车公司使用被告郭宏风车辆顶灯发布广告并为郭宏风提供车载信息服务,郭宏风每月支付服务费50元,兴城公司每年补贴郭宏风广告费240元,协议期限为8年。同时约定:郭宏风应保证车载信息系统正常运行,发现故障及时维修,如私自拆除该设备或被发现设备未正常运行并在接到兴城公司通知后仍未主动保修,延迟1日扣除顶灯广告补贴5元,并视为郭宏风违约,应承担违约金4000元。另2018年5月之前的广告费,郭宏风已全部领取。原告提交的出租车监控平台信息显示，豫Ｈ×××**号车辆的最后GPS点时间为2019年10月11日，被告郭宏风也认可车载信息系统设备已经拆除。上述事实有原告提交的服务协议及补充协议各一份、被告机动车驾驶证、离线截图、车载设备验收单、车辆图片及原被告陈述予以佐证。本院认为，本案系服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的出租汽车服务管理信息系统车载设备验收单明细栏中备注写明“设备价格2600元”，未写明免费安装；被告郭宏风从邢永昌手中购买了本案所涉车辆，且称其支付相应对价，亦未提交相应证据，结合原被告签订的协议内容，原告可使用被告的车辆顶灯发布商业广告，被告每年需要交纳600元的服务费，从合同的权利义务相一致角度考虑，原告要求被告郭宏风归还安装设备（价值2600元）的请求，依据不足，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原被告签订的服务协议真实有效，原告按照约定为被告安装车载信息系统设备，被告应保证车载终端设备的正常运行，现被告已于2019年10月11日将车载信息系统设备拆除，故对原告按照协议要求被告支付违约金4000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的2019年7月至2020年7月21日的服务费550元，因本案所涉车辆的车载信息系统设备已经于2019年10月11日拆除，原告诉求理由不足，本院不予支持。对于被告辩称，理由不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭宏风应自本判决生效之日起十日内支付原告焦作兴城出租车信息服务有限公司违约金4000元；二、驳回原告焦作兴城出租车信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郭宏风负担。本判决为终审判决。审判员  闫若男二〇二〇年十月十四日书记员  谢孟欣
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初1350号原告：李祥，男，1981年11月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈棉宜，安徽事顺律师事务所实习律师。被告：六安市兴杰木业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区平岗绿色板材工业园，统一社会信用代码91341500097199844K。法定代表人：周畅，该公司总经理。原告李祥与被告六安市兴杰木业有限公司（以下简称兴杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告李祥及其委托诉讼代理人陈芳利到庭参加诉讼。被告兴杰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥向本院提出诉讼请求：1.判令兴杰公司支付李祥货款137650元；2.诉讼费用由兴杰公司负担。事实与理由：李祥与兴杰公司的法定代表人周畅系同学关系。李祥经常将其收购的板皮贩卖给兴杰公司，货款时有拖欠。2020年7月8日，经双方结算，兴杰公司累计拖欠李祥货款137650元，并当场出具欠条一张予以确认。经多次催要未果，李祥提起诉讼。兴杰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：李祥经常将其收购的板皮贩卖给兴杰公司。2020年7月8日，双方经结算，确认兴杰公司尚欠李祥货款137650元。此后，兴杰公司支付了24000元，下余113650元未付。本院认为，兴杰公司购买李祥的板皮，双方依法成立买卖合同关系。由于未约定付款期限，现李祥要求兴杰公司支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、六安市兴杰木业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付李祥货款113650元；二、驳回李祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，减半收取计1527元，由六安市兴杰木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何武二〇二〇年十月二十三日法官助理崔祝全书记员李述敏附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安分行账号：18×××30二、本案有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46548号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张翠莲，女，1972年10月26日出生，汉族，住宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张翠莲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,703.47元。原告诉称，被告张翠莲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计91,703.47元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3993号 原告：湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司。住所地仙桃市沔阳大道**。 委托诉讼代理人:刘晶，湖北为维律师事务所律师。 被告：钟洋，男，汉族，1986年10月1日出生，住仙桃市。 原告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司与被告钟洋财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司的委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼；被告钟洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失人民币1167321.4元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2005年6月16日，原告将位于仙桃市××路××号的房屋租赁给湖北王子鞋业有限公司。租赁期满后，2015年8月10日，原告与湖北王子鞋业有限公司再次签订《房屋租赁合同》，租赁期为2015年9月1日起至2018年8月31日。租赁期间，湖北王子鞋业有限公司将临街的1档门面未经原告同意转租给被告。2016年12月5日23时05分，因被告经营的速7奶茶店发生火灾，造成周围商户及个人财产受损。2018年6月，在仙桃市社会调解服务中心的组织调解下，原告与黄智凤等七家受灾户达成了调解协议，并将该调解协议在仙桃市人民法院予以司法确认。原告按约定赔偿了黄智凤等七家受灾户各项经济损失共计1667602元，黄智凤等七家受灾户同意将赔款部分的一切权益转让给原告。后经仙桃市人民法院法院已生效的（2019）鄂9004民初603号民事判决书明确了引起火灾的各方责任，被告应承担70%的责任。据此，为维护原告的合法权益，依照我国法律的相关规定，特据此状，请贵院依法判决。 被告钟洋未答辩。 经审理查明，2005年6月16日，原告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司与湖北王子鞋业有限公司签订《房屋及场地租赁合同书》，原告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司将其所有的涉案房屋租赁给湖北王子鞋业有限公司使用，租赁期限自2005年7月1日起至2015年8月30日止。湖北王子鞋业有限公司将该租赁房屋装修后，经仙桃市公安局消防大队对室内装修工程进行消防验收检查合格。随后，湖北王子鞋业有限公司将一楼两档卖场自用，其余12档门面先后分别租赁给被告钟洋等人经营奶茶、坚果等，租赁合同一年一签。租赁期满后，2015年8月10日，原告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司与湖北王子鞋业有限公司再次签订《房屋租赁合同》，将该涉案房屋租赁给湖北王子鞋业有限公司使用，租赁期为2015年9月1日起至2018年8月31日止。该合同还对税费交纳、房屋装修与使用、房屋返还、转租权、优先购买权、违约责任等进行约定。其中12档门面仍然延续以前转租状态。 2013年7月，被告钟洋向湖北王子鞋业有限公司租赁仙桃市××路××号商铺，用以经营速7奶茶。2015年10月，被告钟洋对该店进行装修，在装修中违反规定，在木芯板上安装插座、开关等电器设备，没有采取相应措施。在其经营过程中，乱拉电线，在经营结束后，未切断相关电源。2016年12月5日，被告钟洋经营的速7奶茶店发生火灾，将奶茶店及相连的21户财产烧毁。该事故经仙桃市公安局消防大队出具仙公消火认字[2017]第0002号火灾事故认定书予以认定，速7奶茶店内西南侧的电器插头与插座连接不紧密，造成接触电阻过大，致使该电器线路过热引燃绝缘材料、可燃材料及周围其他可燃物引发火灾。2018年12月12日，被告钟洋犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 该火灾导致相邻商户及个人财产受损。2018年6月，在仙桃市社会调解服务中心的组织调解下，原告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司与黄智凤等七家受灾户达成了调解协议，并将该调解协议在仙桃市人民法院予以司法确认。原告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司按约定赔偿了黄智凤等七家受灾户各项经济损失共计1667602元（赔偿明细：1、湖北顺祺商贸有限公司212434元；2、田明才85068元；3、黄智凤1400元；4、仙桃市童欣园星空网友俱乐部（杨磊）18600元；5、李志波922800元；6、仙桃市童欣园惠通网吧（周红涛）400500元；7、仙桃市鱼筷小二锅锅时尚餐饮店26800元）。黄智凤等七家受灾户同意将赔款部分的一切权益转让给原告。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体、他人的财产，应当承担民事责任。原告作为涉案火灾的房屋所有者向部分火灾中受损户进行赔偿，依法取得受损户的所有权益，有权依法追偿。原告向被告追偿范围应以被告在本起火灾承担的责任为限。本院已生效（2019）鄂9004民初603号民事判决书，已经明确被告钟洋承担70％责任，故原告要求被告赔偿其损失1167321.4元（1667602元的70％）的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。依据《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司财产损失1167321.4元； 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15306元，减半收取7653元，由被告钟洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈显林 二〇二〇年十月二十三日 书记员  胡挽澜
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执860号 申请人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司，地址：鄂尔多斯市。 法定代表人：王金，董事长。 委托代理人：杨春梅，女，汉族，鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人斯琴高娃，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人那顺吉日嘎拉，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人斯仁，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人朝格吉拉图，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人乌云生布尔，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人乌兰达来，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市银行股份有限公司与被执行人斯琴高娃、那顺吉日嘎拉、斯仁、朝格吉拉图、乌云生布尔、乌兰达来借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司依据（2020）内0626民初437号民事调解书，申请法院执行被执行人斯琴高娃、那顺吉日嘎拉偿还申请人借款本金100000元及利息18582.46元，共计118528.46元，从2019年12月05日至本息清偿之日止按未还本金计算逾期罚息（逾期罚息的利率按合同约定利率基础上浮50﹪计算），案件受理费1336元，被执行人斯仁、朝格吉拉图、乌云生布尔、乌兰达来承担连带偿还责任。本院受理后，依法向被执行人斯琴高娃、那顺吉日嘎拉、斯仁、朝格吉拉图、乌云生布尔、乌兰达来发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中依法启动查控系统，未发现被执行人斯琴高娃、那顺吉日嘎拉、斯仁、朝格吉拉图、乌云生布尔、乌兰达来无可供执行财产，申请执行人对本院财产查控情况核对无异议，并且申请人暂时也无法提供被执行人斯琴高娃、那顺吉日嘎拉、斯仁、朝格吉拉图、乌云生布尔、乌兰达来其他可供执行财产。现申请人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人斯琴高娃、那顺吉日嘎拉达成和解协议：被执行人斯琴高娃、那顺吉日嘎拉欠申请人鄂尔多斯市铁西蒙银村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息18582.46元，共计118528.46元，从2019年12月05日至本息清偿之日止按未还本金计算逾期罚息（逾期罚息的利率按合同约定利率基础上浮50﹪计算），案件受理费1336元，被执行人斯琴高娃、那顺吉日嘎拉于2020年10月22日已还10000元，于2020年12月30日前偿还40000元。剩余部分从2021年01月份开始每月的月底前偿还申请人10000元，直至还清为止。现申请人书面同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十月二十八日 书记员 那日苏
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执402号申请执行人：某某联社。法定代表人：惠某某委托代理人：彭某被执行人：李某某被执行人：梁某某被执行人郝某某被执行人张某申请执行人某某联社与被执行人李某某、梁某某、郝某某、张某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。在执行过程中，被执行人郝某某给付申请人执行款320000元，双方达成执行和解协议，申请人某某联社申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)晋1182民初1846号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝振玲审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年十月二十八日书记员  王世杰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0203民初1789号原告：齐齐哈尔昱峰供热有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区民乐街**，统一社会信用代码912302030617946920。法定代表人：娄志鑫，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵青雯，该公司员工。被告：韩丽华，女，1973年4月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，案由：供用热力合同纠纷。原告齐齐哈尔昱峰供热有限公司与被告韩丽华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法进行审理，现已审理终结。原告齐齐哈尔昱峰供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠热费14,672.80元，违约金5,106.10元（计算至2020年7月6日），并以拖欠热费为基数继续计算违约金至实际给付之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，原告与凤凰城C区37号楼107室签订《城市非居民供用热合同》，按照合同约定，原告提供供热，收费总面积为：150.80m2，收费单价为35元/m2。截至2020年7月6日，被告共计拖欠热费14,672.80元，违约金5,106.10m2。经原告多次催要，被告始终未予偿还，故诉至法院。本院经审查认为，原告齐齐哈尔昱峰供热有限公司不能提供被告韩丽华送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔昱峰供热有限公司的起诉。案件受理费147.00元，待本裁定生效后，全额退回原告齐齐哈尔昱峰供热有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  花晓慧二〇二〇年十月九日书记员  孟庆庆
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢545号 杨佩: 本院立案执行广州市从化区人民法院与杨佩罚金一案，本院已于二〇二〇年十月二十九日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24391号原告：邹景致，男，1980年10月6日出生，汉族，住广东省和平县**************，公民身份号码441************313。委托诉讼代理人：卢扬杰，广东可一律师事务所律师。被告：屈琦峰，男，1979年2月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县*********，公民身份号码430************612。委托诉讼代理人：梁俊宏，广东顺一律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟锋，广东顺一律师事务所律师。原告邹景致诉被告屈琦峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹景致的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹景致撤诉。本案受理费减半收取计220.04元（原告已预交），由原告邹景致负担。审判员  李军武二〇二〇年十月二十一日书记员  林芷韵
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初1260号 原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县建设大街**。 负责人：吕森，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨利民、孙喜增。 被告：刘起军，男，1988年4月2日出生，汉族，农民，住安新县。 原告中国农业银行股份有限公司安新县支行（以下简称农行安新支行）与被告刘起军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安新支行的委托诉讼代理人杨利民到庭参加诉讼，被告刘起军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司安新县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘起军偿还信用卡欠款本金14952.17元，利息12476.77元，本息合计27428.94元。2、诉讼期间产生的信用卡利息至信用卡清偿日为止，所有诉讼费用由被告承担。事 —1— 实和理由：2013年8月31日，被告刘起军在原告处申请信用卡（贷记卡）1张，卡号62×××24。刘起军信用卡透支逾期后，经安新县农行多次催收均未能按期偿还。截至2020年7月5日被告至今未归还我行信用卡欠款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决。 原告农行安新支行提交了以下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，证明原告的业务经营范围及诉讼主体资格。 2、被告刘起军的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。 3、被告刘起军的客户资产信息一份，证明被告有资格办理信用卡。 4、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、授权书、调查表、联网核查凭证各一份，证明被告刘起军于2013年8月31日向原告申请办理金穗借记卡。 5、客户交易明细2页，证明原告安新农行计收被告的信用卡利息、逾期利息、滞纳金的过程。 6、账户详细信息一份，证明被告欠原告农行安新支行的本金、利息等情况。 7、手机、信函催收记录表1份，证明原告农行安新支行曾多次向被告催收。 被告刘起军未答辩，亦未提交证据。 —2— 本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，被告刘起军向原告申请办理金穗贷记卡，经原告农行安新支行审查，同意向其发卡，卡号为：62×××24。金穗信用卡章程中对利息作出约定，持卡人取金及转账的，不享受免息还款期便利，透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。后被告刘起军透支逾期未还，截止至2020年7月5日，尚欠原告贷记卡本金14952.17元、利息12476.77元，合计27428.94元。 上述事实，有原告陈述及其提交的证据1-7证实。 本院认为，被告刘起军向原告申请办理金穗贷记卡，承诺遵守金穗贷记卡领用合约，双方订立的合约合法、有效，应受法律保护。被告应遵守约定的义务，在贷记卡透支后应按约定的期限偿还借款本息，现逾期不还已构成违约，应承担违约责任。原告农行安新支行请求判令被告偿还贷记卡透支本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘起军于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司安新县支行贷记卡透支借款本金14952.17元、利息12476.77元，并支付自2020年7月6日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照 —3— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242.86元，由被告刘起军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  潘建军 二〇二〇年十月十四日 书记员  罗 静
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0113行审163号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 委托诉讼代理人陈明亮，男，系重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。 委托诉讼代理人武晓明，男，系重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。 被申请人张宝金，男，汉族，1978年8月13日出生，住山东省武城县。 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人张宝金行政处罚一案，2020年2月12日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2020年10月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审判长 杨 竞 审判员 魏 东 审判员 霍袁平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张馨予
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初4656号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地：嘉祥县中心街**。统一社会信用代码：91370829866280269U。 法定代表人：郭政，系该单位行长。 委托代理人：赵爱国（特别授权），系该行个人金融部客户经营。 委托代理人：李根文（特别授权），系该行风险管理部副经理。 被告：曹东明，男，1979年8月2日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与被告曹东明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行撤回起诉处理。 审判员  刘天龙 二〇二〇年十月三十日 书记员  张晶晶
中华人民共和国 浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初260号 原告：曼彻斯特联合足球俱乐部有限公司（MANCHESTERUNITEDFOOTBALLCLUBLIMITED），住所地英国曼彻斯特老特拉福特马特巴斯比爵士大道M16大街（SIRMATTBUSBYWAY,OLDTRAFFORD,MANCHESTER,M16ORA,UNITEDKINGDOM）。 法定代表人：帕特里克·斯图尔特（PatrickStewart），该公司总法律顾问。 委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。 被告：黄悦琦，男，1970年8月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告曼彻斯特联合足球俱乐部有限公司与被告黄悦琦侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2020年9月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院经审查认为，原告曼彻斯特联合足球俱乐部有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曼彻斯特联合足球俱乐部有限公司撤回起诉。 案件受理费625元，本院减半收取313元，由原告曼彻斯特联合足球俱乐部有限公司负担。 审 判 长  楼 晋 审 判 员  郑林军 人民陪审员  王洪祥 二〇二〇年十月九日 代书 记员  厉凯静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2590号原告:李艳，女，1963年9月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告:范树文，男，1959年12月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告李艳与被告范树文追偿权纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告李艳撤诉。审 判 员  何 杨人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇二〇年十月三十日书 记 员  王明书
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执1818号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人马帅，男，汉族，1992年10月6日出生。深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与马帅借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第65562号仲裁裁决书。申请执行人深圳融信保公司于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日登记立案。执行中，申请执行人深圳融信保公司向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2020)鄂01执1818号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  郑雄文审判员  王 倩二〇二〇年十月二十一日书记员  吴燕鹏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15257号 原告：鲍国平，男，1980年1月7日出生，汉族，住义乌市。 被告：义乌市开丫服饰有限公司，住所地：义乌市苏溪镇新院村。 法定代表人：楼群勇。 被告：楼群勇，男，1970年12月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告鲍国平为与被告义乌市开丫服饰有限公司、楼群勇买卖合同纠纷一案，于2020年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告鲍国平到庭参加了诉讼；被告义乌市开丫服饰有限公司、楼群勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告鲍国平提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付原告货款人民币7万元，并支付利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止。事实与理由：楼群勇是义乌市开丫服饰有限公司法定代表人。也就是说义乌市开丫服饰有限公司是被告楼群勇的。被告义乌市开丫服饰有限公司于2017年3月份至2017年9月份期间，共欠原告纸箱货款人民币92475元，有双方对账单为证。后已经支付了人民币22475元，尚欠人民币7万元未支付。原告曾多次催讨，被告均以各种理由搪塞推诿。综上，合法的买卖关系受法律保护，被告应依法支付欠款及赔偿逾期付款利息损失，为了维护原告的合法权益，无奈只能向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告义乌市开丫服饰有限公司、楼群勇未答辩。 经审理查明： 被告楼群勇是被告义乌市开丫服饰有限公司的法定代表人。被告义乌市开丫服饰有限公司于2017年3月至2017年9月期间，向原告赊购纸箱，共欠原告纸箱货款92475元。现原告以被告已经支付了22475元，尚欠货款7万元为由，诉来本院。以上事实，有送货单、原告陈述等证据证实。 本院认为：本案原告的买卖合同相对方为被告义乌市开丫服饰有限公司，理由：原告陈述货物由该公司购买、使用，送货单载明的收货单位为义乌市开丫服饰有限公司，原告向该公司送货。因此被告楼群勇非原告的买卖合同相对方。买受人应当按约向出卖方支付货款，被告义乌市开丫服饰有限公司至今尚欠原告货款7万元，系违约，应负继续履行支付货款及赔偿利息损失等违约责任。原告对被告义乌市开丫服饰有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持；但原告以被告楼群勇为公司所有人为由直接要求其承担共同支付责任，与法不符，本院不予支持。被告义乌市开丫服饰有限公司、楼群勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其享有的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市开丫服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲍国平货款7万元并赔偿利息损失（利息损失自2020年9月27日起以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告义乌市开丫服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二〇年十月二十七日 书记员  丁凯丽
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1974号原告：朱**志，男，1991年10月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被告：轩安平，男，1958年5月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告朱**志诉被告轩安平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告朱**志于2020年10月15日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告朱**志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告朱**志撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告朱**志负担。审判员  陈旗红二〇二〇年十月十九日书记员  李黎明
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3544号上诉人（原审原告）：钱永红,女,住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古时代中天房地产有限公司。法定代表人：韩喜荣。上诉人钱永红因与被上诉人内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初3079号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钱永红上诉请求：一、依法撤销一审原民事裁定书，发回重审或改判支持钱永红的一审全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费均由时代中天公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护钱永红的合法民事诉讼权利。一审裁定审查后称：“维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”作出该裁定的法律依据引用的是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。钱永红认为原裁定适用法律错误。钱永红认为与时代中天公司之间签订的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与时代中天公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。时代中天公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，钱永红支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且时代中天公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，钱永红且已经居住使用多年。钱永红提起民事诉讼的诉求就是要求时代中天公司履行合同义务，协助钱永红办理房屋产权证书，属于民事争议。时代中天公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与时代中天公司的合法经营行为无关，该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪的立案是在2019年10月，钱永红的起诉是在其后，呼和浩特市赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了钱永红的民事诉权，否定了钱永红与时代中天公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。《最高人民法院在2015年全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。钱永红认为本案与时代中天公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济，民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。钱永红与时代中天公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，钱永红认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，钱永红不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持钱永红的上诉请求，以维护法律的正确实施和钱永红的合法权益。钱永红向一审法院起诉请求：1.判令时代中天公司继续履行房屋顶账合同义务；2.判令确认钱永红、时代中天公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；3.判令时代中天公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就钱永红、时代中天公司签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；4.判令时代中天公司向产权登记机关办理初始登记；5.判令时代中天公司协助钱永红办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；6.本案诉讼费由时代中天公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回钱永红的起诉。案件受理费已减半收取100元（钱永红已预交），退还钱永红。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、时代中天公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案是否涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，钱永红可就本案另行起诉。综上，钱永红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张蒙江审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年十月二十日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2383号 申请人：保定市莲池区人民法院刑事审判庭。 被执行人：贾保拴，男，现住河北省新乐市。 关于被执行人贾保拴罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606刑初268号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中： 1、本院于2020年8月19日向被执行人贾保拴邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书、限制高消费令，被执行人未按法律文书履行给付义务，且未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贾保拴全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，发现贾保拴名下暂无车辆、股息红利、金融理财、公积金等可供执行财产。 4、2020年10月9日，本院依职权将被执行人贾保拴（身份证号1301841993××××××××）纳入失信人名单并进行限制高消费。 5、2020年10月12日9时本院执行干警，到被执行人贾保拴住所地河北省新乐市附近走访，附近居民表示对贾保拴的情况不清楚。 6、本案标的款为5000元，本案已履行到位0元，剩余5000元。 综上所述，因本院已对被执行人贾保拴下财产进行查询，被执行人贾保拴名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年十月二十日 书记员  朱孝鹏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终9140号上诉人（原审原告）：李耀庭，男，1997年5月13日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：黄春，泰和泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文瑾，泰和泰（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：潘乐尧，男，1996年9月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人李耀庭因与被上诉人潘乐尧买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本院审理过程中，上诉人李耀庭于2020年10月30日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，李耀庭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李耀庭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费562元，减半收取281元，由上诉人李耀庭负担。本裁定为终审裁定。审判员  钱发洪二〇二〇年十月三十日书记员  刘雨晴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34258号原告：喀什金杉木商贸有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市乃则尔巴格镇恰尔巴格（8）村****，统一社会信用代码91653101MA788TGJ79。法定代表人：阿不都哈力克路?吐尔逊。被告：深圳迎七彩商贸有限公司，住，住所地深圳市罗湖区黄贝街道文锦北路**文锦广场文安中心1502一社会信用代码91440300088359076R。法定代表人：郑洪顺。原告喀什金杉木商贸有限公司与被告深圳迎七彩商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告喀什金杉木商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  杨丽茵二〇二〇年十月十七日书记员  叶文佳
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1280号 原告：涞水县国兴房地产开发有限公司 统一社会信用代码：91130623065747148H 法定代表人：刘辉职务：董事长 住所地：涞水县 委托诉讼代理人：琚敬，北京众再成律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：张伊雪，北京众再成律师事务所，实习律师。 被告：高翔，男，汉族，1995年2月8日生，住北京市丰台区。 本院审理的原告涞水县国兴房地产开发有限公司与被告高翔房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告涞水县国兴房地产开发有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告涞水县国兴房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费9200元，减半收取计4600元，由原告涞水县国兴房地产开发有限公司负担。 审判员  郄宝宏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  白 菊
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初1654号 原告：巅峰体育产业股份有限公司沧州分公司，住所地盐山县杨集乡马王路刘巡堂段南侧。 负责人：刘桂珍。 委托诉讼代理人：付立红，河北石云律师事务所律师。 被告：上海普供建材商贸有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路******。 法定代表人：李红莉。 巅峰体育产业股份有限公司沧州分公司与上海普供建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告巅峰体育产业股份有限公司沧州分公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巅峰体育产业股份有限公司沧州分公司申请撤回对被告上海普供建材商贸有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巅峰体育产业股份有限公司沧州分公司撤回对被告上海普供建材商贸有限公司的起诉。 案件受理费1982元，由原告巅峰体育产业股份有限公司沧州分公司负担。 审 判 员 白洪港 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 陈亚楠 书 记 员 张昭宇
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初532号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人赵海，男，1981年5月7日出生，白族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省纳雍县，家住贵州省纳雍县。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年8月6日被大理市公安局执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检二部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人赵海犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭于2020年10月15日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李沁霞出庭支持公诉，被告人赵海到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年3月份至7月份，被告人赵海在大理市向吸毒人员葛真华、杨发君、钟六文多次贩卖毒品海洛因零包,向吸毒人员雷宗友贩卖一次毒品海洛因零包。2020年7月6日17时40分许，被告人在大理市开发区天井村菜市场门口向一吸毒人员（已逃脱）贩卖毒品海洛因零包时被大理市公安局民警抓获，民警当场从被告人赵海身上查获毒品可疑物ｌ小包和现金人民币190元，经称量，该ｌ小包毒品可疑物重0.49克。2020年7月21日，大理市公安局民警在被告人赵海所租住的大埋市出租房内查获毒品可疑物2小包、可疑资金人民币13000元、电子称、分装袋子等涉案物证，经称量，该2小包毒品可疑物总重0.86克。经鉴定，本案查获的毒品可疑物均检出海洛因成分。以上共计从被告人处查获毒品海洛因1.35克，毒资人民币2000元。另查明，2020年7月6日17时40分许，公安机关开展吸毒人员集中收戒行动，民警在大理市开发区天井村菜市场门口蹲守过程中，发现被告人赵海贩卖毒品遂将其抓获归案，并从其身上查获并扣押了毒品海洛因可疑物1包、贩卖毒品所用的VIVO牌X9手机1部、人民币现金190元等；后在被告人带领下民警在被告人住处查获并扣押了毒品海洛因可疑物2包、人民币现金13000元、透明自封袋300个、微型电子秤一台、锡纸一卷等物品。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、吸毒人员行政处罚决定书、抓获经过、证人证言及辨认笔录、搜查笔录及照片、扣押清单、通话清单、称量记录及照片、电子数据提取笔录、微信交易记录及截图、取样记录及照片、毒品检验报告、物证、书证、被告人赵海的供述和辩解等证据证实，本院予以采信。公诉机关认为被告人赵海向多人多次贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵海归案后如实供述罪行，对其可以从轻处罚；被告人赵海自愿认罪认罚，对其可从宽处理；被告人赵海配合公安机关抓获4名吸毒人员，对公安机关侦破本案起到了较大作用，且带领公安机关带其租住的地方查获毒品等物品，对其可酌情从轻处罚；被告人赵海曾因吸毒被行政处罚，系吸毒成瘾人员，人身危害性较大，对其可酌情从重处罚。建议对其判处有期徒刑四年，并处罚金。被告人赵海对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名均无异议，且被告人自愿认罪认罚，庭审过程中亦无异议。本院认为，被告人赵海违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵海归案后如实供述罪行，对其可以从轻处罚；被告人赵海自愿认罪认罚，对其可从宽处理；被告人赵海配合公安机关抓获4名吸毒人员，且带领公安机关带其租住的地方查获毒品等物品，对其可酌情从轻处罚；被告人赵海系吸毒成瘾人员，人身危害性较大，对其可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人赵海犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年8月6日起至2024年8月5日止。罚金限于本判决书生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具VIVO牌X9手机1部、透明自封袋、微型电子秤一台、锡纸一卷、毒资2000元，依法予以没收；扣押在案的毒品海洛因没收后由扣押机关予以销毁。三、扣押在案的现金人民币现金13190元折抵罚金、毒资，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈道谦人民陪审员  孙国忠人民陪审员  王嘉全二〇二〇年十月十九日书 记 员  李 杨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初9448号原告：王鹏，男，1991年3月3日出生，汉族，个体经营，现住济南市历城区。被告：华润置地（山东）发展有限公司，住所地济南市市中区纬二路**东泰凯悦中心**。法定代表人：蒋智生，董事长。委托诉讼代理人：田静楠，华润置地（山东）发展有限公司员工。原告王鹏与被告华润置地（山东）发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告华润置地（山东）发展有限公司委托诉讼代理人田静楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告双方签订的车位买卖合同；二、依法判令被告返还原告价款113596元，并赔偿经济损失8000元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月12日，原、被告签订车位买卖合同，约定由原告购买被告出售的地下车位一个，价款113596元，合同签订时，因车位尚未建成，无法进行实地勘探，由被告向原告提供车位平面图予以参考。合同签订当日，原告全额交纳车位款，2018年12月15日，被告向原告交付车位，但在使用过程中，由于车位设计问题，车辆在停车后横向距离墙体仅10公分左右，无法正常打开车门，经查询，该车位设计不符合住建部《车库建筑设计规范》（JGJ100-2015）行业标准，合同目的无法实现，特诉至法院。华润置地（山东）发展有限公司辩称，1、原告在知悉涉案车位情况的前提下选择购买，无权主张解除。。地下车位买卖合同第12条、第7条第1款第1项、第四项，第12条、附件（2）装饰设备标准等处被告均对涉案车位的面积、位置、高度等情况作了提示，并且在附件（3）不利因素公示第一条“地下车库部分为人防区域，存在人防门、人防剪力墙等，可能对后期停车使用造成影响”。且原告签字确认，合同附图中也可以清楚看到涉案车位靠近人防剪力墙，原告也签字确认，证明原告在充分知悉且认可前述情况下仍选择购买涉案车位，因此，其主张解除不应该支持。2、即使原告主张解除，其解除权的行使已超过合理期限，根据涉案合同第6条违约责任的第7款，“任何一方按照本合同约定行使单方解除权的，双方特别约定解除权行使的期限为从解除权发生之日起15天”，原告自2018年接收涉案车位，如今2020年7月份起诉解除合同，明显超过合理期限。3、原告主张的8万元经济损失没有依据，不应被支持。4、即使解除涉案合同，涉案车位自2018年下半年交付，合同解除后原告自2018年使用车位至今的车位使用费应支付被告，车位使用费的标准应参考涉案合同第6条第5款，应为8.1元/天。被告有权从原告已付的车位款予以扣除。5、如原告执意解除合同，根据涉案合同第6条第4款，应向被告支付相当于车位价款10%的违约金，该违约金不足以弥补被告损失的，原告还应予以据实赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告自被告处购买地下车位一处，双方于2017年3月12日签订车位买卖合同，原告已付清车位款项。2018年12月15日，被告向原告交付涉案车位。住建部《车库建筑设计规范》（JGJ100-2015）规定，轻型车下，机动车与墙、护栏及其他构筑物间净距（m）纵向0.50，横向0.80，微型车、小型下，机动车与墙、护栏及其他构筑物间净距（m）纵向0.5，横向0.60。本院认为，本案原告诉请解除双方间合同，涉案合同所指向的车位于2018年12月15日交付原告，自该日起，如果解除事由存在，原告即应当知晓，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”双方于合同中约定解除权行使期限，故解除权权利消灭。原告要求返还车位款项并赔偿损失，依据不足。综上所述，原告诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：驳回原告王鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，减半收取计2085元，由原告王鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二〇年十月二十五日书记员 曲光学
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初2352号 原告：达州市达川区管村镇爱鑫婴爱康孕婴店，经营场所四川省达州市达川区管村镇公路街**。 统一社会信用代码：92511703MA65HKFB54. 法定代表人：易国贵，负责人。 委托诉讼代理人：田福柳，四川普天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余秀江，男，1985年3月19日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：卢秀梅，女，1986年11月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告达州市达川区管村镇爱鑫婴爱康孕婴店（以下简称管村爱鑫婴爱康孕婴店）与被告卢秀梅不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管村爱鑫婴爱康孕婴店的委托诉讼代理人田福柳、余秀江，被告卢秀梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告管村爱鑫婴爱康孕婴店向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告给付下欠原告营业款35508.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的员工，被告于2019年1月开始任原告的店长，管理原告的经营，每月将营业情况汇报给原告，并将营业款存到被告指定的账户内。2020年3月，被告自动辞职，双方通过结算，被告下欠原告营业款35508.08，但被告予以否认，拒不给付，后经双方多次沟通协商无果元。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。 被告卢秀梅未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。 原告管村爱鑫婴爱康孕婴店为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：1.原、被告身份证复印件；2.被告卢秀梅出具的欠条一份。 经本院审理认定事实如下：原告管村爱鑫婴爱康孕婴店与被告卢秀梅同为平昌县城东粮库承运粮食至大竹县的粮食承运人，结账时为了方便货主就将双方的运费打入被告的账户内。后原告多次要求被告将原告运费返还，但被告均以各种理由推诿。2019年4月27日，原告将被告找到要求支付运费，被告以当时无钱为由向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：“今欠到管村爱鑫婴爱康孕婴店现金10000元整，大写壹万元整。限：5月27日还清，川Ｓ×××××，身份证号5130211967××××××××。欠款人：管村爱鑫婴爱康孕婴店，2019.4.27”到期后，被告仍未履行。现原告诉讼来院，要求被告及时偿还欠款。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份证复印件、欠条一份在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，本案案由适用的问题，原告以合同纠纷案由起诉到法院。经过审理，该案系被告代收原告运费，现原告要求被告将运费予以返还。被告没有合法根据取得利益而使原告受损失，故本案案由适用不当得利纠纷为宜。 《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。被告代收原告运费后，未将原告应得运费支付给原告，构成不当得利，故原告要求被告支付运费10000元的诉讼请求本院予以支持。被告因无故占有原告应得运费，给原告造成损失，故应从被告出具欠条之日起按年利率6%支付资金占用利息至付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢秀梅于本判决生效后3日内返还原告管村爱鑫婴爱康孕婴店运费10000元及利息（利息从2019年4月27日起按年利率6%支付至付清时止）； 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费50元，由被告何建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇二〇年十月三十一日 书记员 程才学
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17408号原告:广东康富来药业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道容里成业路**。（统一社会信用代码91440606617437333P）法定代表人：李仲明，董事长。委托诉讼代理人：庄泽永，男，1986年1月25日出生，汉族，该公司员工，身份证住址广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：夏烨，男，1981年2月5日出生，汉族，该公司员工，身份证住址河南省罗山县。被告：广东康之家药业有限公司，，住所地广东省广州市白云区泰兴路****自编**（统一社会信用代码91440000770196142G）法定代表人：张流京，总经理。委托诉讼代理人：朱东兴，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳华，广东金桥百信律师事务所实习人员。原告广东康富来药业有限公司（以下简称康富来公司）与被告广东康之家药业有限公司（以下简称康之家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康富来公司的委托诉讼代理人庄泽永，被告康之家公司的委托诉讼代理人朱东兴、朱艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康富来公司诉称：2020年4月30日，原告与被告账目核对清楚并确认被告欠原告货款292423.25元，因原告屡次催被告回款但被告一直拖欠，仅于2020年5月回款12000元、7月回款4000元，还有货款276423.25元未还清。现请求法院判令被告向原告支付货款276423.25元。本案受理费由被告承担，并迳付原告。被告康之家公司辩称：请法院驳回原告的第一项诉讼。该项诉讼请求货款金额有误，双方建立的是委托代理关系，就是通过我们签订的合同，在合同条款里面的第一条，乙方在本合同期内授权委托甲方在广东省区域范围内销售上述药品，说明双方是一个委托代理关系。本案发生是原告的过错所致，他没有按照双方建立的法律关系主张款项，而是将铺底不结算货款63575.05元向被告索要，没有按照返利协议给被告，他应该要返还给被告的返利款2494元，扣除以后，再向被告索要货款。被告在2019年7月份两笔支付了3834.10元，因此涉案的货款应该是206520.1元。第二，法院驳回原告的第二项诉讼请求。原告违反合同约定，没有按照合同的要求在45天内提供发票。2020年4月的两张货款发票至今还没有开具给被告，因此本案的发生是由于原告的违约造成的，被告不应承担本案的诉讼费用。经审理查明：原、被告之间长期存在业务往来。2020年1月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订采购合同，约定甲方向乙方采购康富来系列产品，合同第三条第（二）结算方式约定为1、货款支付方式为现金、支票、银行转账或承兑3-6个月支付，由甲方通过甲方公司账号向乙方指定公司账号汇款。2、无论甲乙双方约定采用本合同第二条约定的任何一种交易方式，都应向甲方提供货款非中药13%的增值税专用发票，乙方确保于45天时间内提供增值税发票给甲方。乙方应承诺并保证其开具的发票合法合规并符合甲方的要求，如甲方认为乙方开具的发票不合格，乙方有义务负责更换至符合甲方要求为止。乙方拒绝提供发票或提供不合格发票或拒绝更换不合格发票的，甲方有权退回全部货物并要求乙方返还收取的全部费用，并且乙方应向甲方支付本合同总金额的30%作为违约金，因乙方发票问题甲方遭受追缴税款、滞纳金、罚款等一切损失由乙方予以赔偿。乙方支付违约金不免除甲方要求乙方赔偿损失的权利。2020年5月6日，原告向被告发出对账函，显示截至2020年4月30日，被告欠原告货款292423.25元。被告于2020年5月9日在对账函上盖章确认。原告主张被告于2020年5月回款12000元、7月回款4000元，还有货款276423.25元未还清。由于被告的不良信用，故原告决定终止与被告合作关系。诉讼中，被告主张双方是委托代理关系，双方是采购代理关系，铺底货款为不结算金额。2016年合同所涉货物，原告既不结算，也不来退货，已过诉讼时效。原告对该部分金额主张不应得到支持。被告于2020年7月15日、16日分两笔支付原告货款834.1元、3000元，共支付3834.1元。根据双方签订的《活动奖励协议》，康富来应返还康之家2494元。对此，被告出示了2016年采购合同、铺货明细表、铺货发票、送货单、工行电子回单、活动奖励协议及明细表等予以证实。经质证，原告认为新的合同中没有铺货的相关约定，被告主张铺底货款不结算金额没有证据证实。从对账单内容看，原告一开始就已经将发票交给被告，被告一直不予结款，原告一直有向被告追账。对电子回单、活动奖励协议及明细表予以确认，返利本应在回款后才支付，但本案中同意在结算货款中予以扣减。扣减返利及被告于2020年7月支付的两笔货款，被告应归还原告货款270095.15元（276423.25元-3834.1元-2494元）。以上事实，有采购合同、对账函、2016年采购合同、铺货明细表、铺货发票、送货单、工行电子回单、活动奖励协议、明细表及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订过多份采购合同，从双方于2020年签订的采购合同内容看，双方之间建立了买卖合同关系。被告主张双方为委托代理关系缺乏事实依据，本院不予采信。从双方签订的合同及对账函可知，原告一直积极与被告对账，并追偿货款。对于被告所欠原告货款的数额，经双方对账确认的对账函显示为292423.25元，扣减被告已回款数额及原告同意在本案中扣减的返利款，被告应向原告支付货款为270095.15元。被告主张的铺底货款为不结算金额及过诉讼时效等答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。双方签订的采购合同第三条第（二）结算方式中明确约定了发票开具相关事宜及产生纠纷后的解决方式。如被告对原告开具发票的行为有异议，应依据合同约定的方式主张解决。现被告仅以原告没有按合同要求提供发票为由主张原告违约缺乏事实及法律依据，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广东康之家药业有限公司支付原告广东康富来药业有限公司货款270095.15元。二、驳回原告广东康富来药业有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2723元，由原告广东康富来药业有限公司负担62元，被告广东康之家药业有限公司负担2661元；保全费1902元，由原告广东康富来药业有限公司负担44元，被告广东康之家药业有限公司负担1858元。（上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告广东康之家药业有限公司在履行本判决时，将其应承担部分直接支付给原告广东康富来药业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇二〇年十月十日书记员 黄文敏
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执1402号申请执行人：胡培源，男，1990年10月16日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人：张志强，男，1988年1月8日出生，汉族，河南省泌阳县人,住河南省泌阳县。申请执行人胡培源与被执行人张志强民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0321民初989号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人张志强送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、证券、车辆信息等情况，向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，并委托昆明市五华区人民法院查询被执行人张志强在昆明市不动产登记中心房产信息情况,均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人张志强适用限制高消费措施。本院于2020年11月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年11月23日，本案应当执行的标的为30万元，尚有30万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人没有履行能力。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  唐荷兰二〇二〇年十月二十二日法官助理赵江代理书记员  楚博宇附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5716号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，统一社会信用代码91320300MA1NAXU99Y,住所地徐州市泉山区西安北路**。 法定代表人：申炜,该分行行长。 委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。 被告：刘双全，男，1994年7月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告刘双全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告平安银行股份有限公司徐州分行经本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，7日内未至本院缴费，故本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  刘海媚 书 记 员  程 飞
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3621号申请执行人：刘延清，男，1966年09月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：何健，男，1978年05月16日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人刘延清与被执行人何健劳务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初1138号民事调解书已发生法律效力。被执行人何健未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人支付案款182938元及利息，案件受理费1960元。在执行过程中：本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2020年7月3日、8月4日、9月2日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产，未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未找到被执行人，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，未执行的金额182938元及利息，案件受理费1960元。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年十月十二日法官助理  任 杰书 记 员  余萌艺
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13019号原告：郑光汉，男，1964年3月26日出生，汉族，住湖北省秭归县。委托代理人：吴轶，重庆星空（南岸）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：谭丹，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师，一般授权。被告：泰安众兴道隧市政工程有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区梅山西路泮河嘉苑商**。统一社会信用代码91370902081764773C。法定代表人：杨荣国，总经理。委托代理人：刘国庆，山东泰诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中铁十四局集团第五工程有限公司，住所，住所地山东省济宁市兖州区金谷路**社会信用代码9137088216608112XA。法定代表人：李方东，董事长。委托代理人：陈献军，男，汉族，1968年9月1日出生，住山东省济宁市。代理权限：一般授权。委托代理人：雷建锋，男，汉族，1997年5月26日出生，住重庆市梁平区。代理权限：一般授权.原告郑光汉诉被告泰安众兴道隧市政工程有限公司、中铁十四局集团第五工程有限公司劳动争议一案，本院已受理，原告郑光汉向本院申请撤诉。本院认为，原告郑光汉自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑光汉撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审判员  严江露二〇二〇年十月十四日书记员  王 晓
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2035号之一申请执行人：彭四红，女，1964年4月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：段承富，男，1962年6月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：王桂荣，女，1965年7月9日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行彭四红与段承富、王桂荣机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年9月29日向被执行人段承富、王桂荣发出执行通知书，责令其履行（2019）鄂1202民初3096号民事判决书确定的义务，但被执行人段承富、王桂荣未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人段承富、王桂荣的银行存款1002元（含案件受理费123元，执行费39元）。本裁定立即执行。审判长 陈 琴审判员 石 辉审判员 王义超二〇二〇年十月二十八日书记员 阮盼盼
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1002行初102号原告刘保凤，女，1962年9月19日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告许昌市魏都区魏北街道办事处城建所，住所地魏都区北环西路。法定代表人刘林博。原告刘保凤诉被告许昌市魏都区魏北街道办事处城建所撤销行政行为一案，于2020年8月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘保凤诉称，2020年3月6日，许昌市魏都区魏北街道办事处城建所下发责令停止违法建设行为限期自行拆除通知书，认定原告在其责任田内私自搭建活动板房的行为，属于私搭乱建行为，责令原告自行拆除。原告认为：一、原告在责任田建大棚和活动板房用于农业生产，根据法律规定根本不需要建设工程规划许可证。二、该限期拆除通知书程序违法。未告知原告听证的权利，剥夺了原告申辩申诉的权利，违法。三、该限期拆除通知书送达方式违法。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法撤销被告于2020年3月6日做出的责令停止违法建设行为限期自行拆除通知书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案被告许昌市魏都区魏北街道办事处城建所仅是魏都区魏北街道办事处的一个内设机构，不属于行政机关，不具备诉讼主体资格。审理中，本院告知原告被告主体不适格，但原告拒绝变更被告。故原告起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第十款的规定,裁定如下：驳回原告刘保凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  姚 宇人民陪审员  李鸿岭人民陪审员  马 强二〇二〇年十月十四日书 记 员  邓 晶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9779号原告：卓晓莉，女，1979年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：杨力，重庆炜林律师事务所律师。被告：重庆携磊商业管理有限责任公司，住所地重庆市渝**新南路******25-4，统一社会信用代码91500000053236789M。法定代表人：童明律。原告卓晓莉与被告重庆携磊商业管理有限责任公司（以下简称携磊公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。于2020年9月25日开庭审理，原告卓晓莉及其委托诉讼代理人杨力，被告携磊公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓晓莉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告2020年房屋固定收益金50880元，并支付自己占用的利息损失，以50880元为基数，按照市场报价利率从2020年1月1日起计算至付清之日止；2、请求人民法院依法判决被告给付原告2019年房屋固定收益金的资金占用利息损失合计562.8元（第一部分：以25440元为基数，按照年息4%从2018年12月24日起计算至2019年2月12日止为142.8元，第二部分：以25440元为基数，按年息4%从2019年6月24日起计算至2019年11月20日至为420元）；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年12月29日签订《委托经营管理合同》约定将原告所有的重庆市巴南区新跨越·城南未来项目三期12栋2层42号商铺委托被告经营管理并获得固定收益金，期限为从2016年6月30日起至2024年12月29日止，共计102个月。2020年度的固定收益金按照房屋总价63600元的8%支付为50800元。根据《委托经营管理合同》约定，被告应当于2019年12月30日前支付2020年固定收益金。经原告多次催讨被告未果，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告携磊公司未作辩称。原告卓晓莉围绕诉讼请求向本院提交了证据：《商品房买卖合同》、房产证、《委托经营管理合同》、转账记录。被告未举示证据。本院对原告举示的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告于2015年12月29日签订《委托经营管理合同》约定将原告所有的重庆市巴南区新跨越·城南未来项目三期12栋2层42号商铺委托被告经营管理并获得固定收益金，期限为从2016年6月30日起至2024年12月29日止，共计102个月。2020年度的房屋固定收益金按照房屋总价63600元的8%支付为50880元。根据《委托经营管理合同》约定，被告应当于每半年度末的前七天内向原告支付下一个半年度的固定收益金。另查明，被告于2019年2月13日、2019年11月21日分别向原告支付了2019年度的房屋固定收益金25440元，共计50880元。对2020年度的房屋固定收益金，经原告多次催讨被告未果，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院认为，原被告签订《委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，双方形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当对双方当事人具有法律拘束力。对原告要求判令被告支付2020年房屋固定收益金50880元(2020年1月1日至2020年12月31日),以50880元为基数按照市场报价利率从2020年1月1日起计算至付清之日止的利息的诉讼请求，该期间由于新冠肺炎疫情影响，酌情减免2个月计8480元，故被告重庆携磊商业管理有限责任公司还应支付原告42400元及以42400元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2020年1月1日起计算至付清之日止的利息。对原告请求判决被告给付原告2019年度房屋固定收益金的资金占用利息损失合计562.8元的诉讼请求，对于2019年度房屋固定收益金，被告虽已支付，但未按合同约定的每半年度末的前七天内支付，故第一部分（上半年度）：以25440元为基数，按照年息4%从2018年12月31日起计算至2019年2月12日止为120元，第二部分（下半年度）：以25440元为基数，按年息4%从2019年6月30日起计算至2019年11月20日至为399元，共计519元，符合合同约定和法律规定，予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆携磊商业管理有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告卓晓2020年度的房屋固定收益金42400元及利息，以42400元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2020年1月1日起计算至付清之日止的利息；二、被告重庆携磊商业管理有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告卓晓2019年度的房屋固定收益金利息519元；三、驳回原告卓晓莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取548元，由被告重庆携磊商业管理有限责任公司承担。此款已由原告预交垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告重庆携磊商业管理有限责任公司。本院预收的受理费不作清退。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李炳灿二〇二〇年十月十二日书记员  李 霞
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2160号 申请执行人：秦祖全，男，1966年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张刚，男，1988年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人秦祖全申请执行张刚劳务合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初2334号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年8月4日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费4,725元及利息、迟延履行金、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，查封被执行人名下车辆，暂无处置条件，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初2334号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月十六日 书记员 李 貌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11674号原告：曾素兰，女，1986年12月3日出生，汉族，住上海市。被告：顾伟命，男，1968年11月1日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告曾素兰与被告顾伟命民间借贷纠纷一案中，因原告曾素兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，由原告曾素兰负担。审判员 孔 斌二〇二〇年十月二十三日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
崇义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0725执545号申请执行人：江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：崇义县中山北路**。法定代表人：赖美娟，系该公司董事长。被执行人：崇义县嘉兴民营林场。。住所地：崇义县横水镇阳岭大道瑞丰小区**东店铺**法定代表人：钟宝发。被执行人：钟宝发，男，1971年8月22日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：兰娇，女，1970年10月27日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2020）赣0725民初532号民事调解书于2020年7月23日向本院申请执行。本院于2020年7月24日立案执行，已向被执行人崇义县嘉兴民营林场、钟宝发、兰娇发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式对被执行人的不动产、存款、车辆、公积金等进行了调查，查明被执行人钟宝发名下登记有位于崇义县【崇城（3）字第（6512）号、崇国用（2011）第01398号】和被执行人兰娇名下登记有位于阳岭大道（瑞丰小区Ｂ栋东店铺9号）店铺一间【崇城（3）字第（7682）号】，现已查封上述房产，另案拍卖处置中。另查明被执行人崇义县嘉兴民营林场经营的山场均设定抵押贷款，在另案诉讼中，暂无法处置。在2020年7月28日向被执行人钟宝发、兰娇、崇义县嘉兴民营林场发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5106426.75元，未执行5106426.75元。经穷尽调查措施，因本院尚未发现其他可供执行财产，于2020年10月16日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓联龙审判员 邓方定二〇二〇年十月二十八日书记员 刘 楠
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1987号申请执行人：王彦威，男，1988年6月17日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：贺梦云，女，1976年9月23日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在王彦威申请执行贺梦云民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0181民初3006号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但其至今未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺梦云在金融机构的存款52,794元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年十月二十九日书记员  李晓娜
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523民初378号 原告：柳志宾，男，1985年6月16日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市内丘县。 被告：马彦如，女，1982年5月28出生，汉族，农民，初中文化，住河北省保定市涞水县。 委托代理人李晨茜，河北匡合律师事务所律师，特别授权代理。 柳志宾与马彦如民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月14日立案。2020年10月20日，原告柳志宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、 2 第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按柳志宾撤诉处理。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告柳志宾负担。 审判员  刘磊婧 二〇二〇年十月二十日 书记员  郝志坤
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初908号 原告：田国强，男，1974年4月28日出生，汉族，党员，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：韩晓芳，女，1974年12月26日出生，汉族，住邢台经济开发区，系原告妻子。 被告：田振文，男，1970年8月28日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被告：张顺平，女，1971年2月20日出生，汉族，住邢台经济开发区。 原告田国强与被告田振文、张顺平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国强的委托诉讼代理人韩晓芳、被告田振文、被告张顺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田国强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还100000元，并自2019年7月12日起向原告支付利息（按照中国人民银行拆解中心公布的贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，田泽（已故）从原告处借款100000元。约定两年内偿还，到期后田泽无力偿还。但是田泽拥有对被告田振文的债权100000元。经双方协商田泽于2019年7月9日将其对被告田振文的100000元债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知书。但是被告拒绝履行债务，为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望裁如所请。 被告田振文辩称，其没有向原告借钱，其借的是田泽的钱，具体数额和诉状的数额也不符。当时借了10万元，还了一部分，还剩78500元。 被告张顺平辩称，钱不是其本人借的，借条上也没有其签名，不应承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：2011年10月8日，田振文向案外人田泽（已死亡）借款10万元，后陆续偿还部分。2016年10月18日，田泽向田国强借款10万元，约定年利息1.5万元。当日，田国强通过银行转账给田泽10万元，后田泽一直未偿还该借款。2019年7月9日，田泽与田国强签订债权转让协议书，田泽将其对田振文的借款本金转让给田国强。2019年7月11日，田泽告知田振文其将对其享有的债权转让给田国强。2019年7月11日田泽将债权转让通知书用顺丰快递邮寄给田振文，田振文予以签收。 另查明，田泽于2019年7月12日向被告田振文出具收条一张，载明“今收到田振文现金叁万柒仟壹佰伍拾元整（其中2016年利息壹万伍仟元，其余款还本金）（款是2018年2月份、2017年分3次收）”。 本院认为，债权人可以将合同的权利转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。本案中原告田国强与案外人田泽之间、案外人田泽与被告田振文之间的债权债务关系以及田泽将对被告田振文的债权转让给原告田国强的事实，已被本院（2020）冀0591民初327号生效判决所明确。因此，被告田振文应当偿还原告田国强相关欠款。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”的规定，被告田振文享有的对田泽的抗辩权，可以向原告田国强主张。被告田振文主张其已向田泽偿还利息至2016年，本金偿还21500元，并提供了田泽2019年7月12日出具的收条一份，原告田国强对此不予认可。但通过对原告田国强提供的录音证据进行审查，可以发现在2019年7月12日田国强与田振文的录音中，田国强曾称“田泽说他后边付了个36150元”。这与被告田振文提供的收条可以相互印证，田泽确实收到被告田振文的还款。但还款的具体数额和性质，从原告提供的录音中无法确认，现田泽已死亡，故本院认为上述款项的性质应当以田泽最终出具的收条中载明的内容确认为宜，即收到田振文还款37150元，其中15000元用于支付2016年度利息，剩余部分22150元用于偿还本金。因此，被告田振文拖欠田泽借款的本金为77850元，在田泽将上述借款本金转让给原告田国强后，被告田振文应当向原告田国强偿还上述借款本金。关于利息问题。本院认为，虽然被告田振文向田泽出具的借条中并未载明利息，但其已实际偿还利息至2016年，说明其与田泽就借款利息曾达成口头约定。现原告田国强主张应当自债权转让生效之日（2019年7月12日）起按照LPR利率偿还利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告张顺平是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告田振文向田泽以个人名义借款10万元，超出家庭日常生活需要，现原告田国强未能提供证据证明被告田振文的借款符合夫妻共同偿还的情形，故应当承担举证不能的不利后果，本院对原告田国强的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下： 一、被告田振文于本判决生效之日起十日内偿还原告田国强借款本金77850元及其利息（利息自2019年7月12日起至本判决确定给付之日止按LPR利率计算）。 二、驳回原告田国强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告田振文负担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李依娥 二〇二〇年十月十六日 书记员  王若颖
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1443号 原告：宋国雨，男，汉族，1992年9月30日出生，住邢台市信都区。 委托代理人：李静云，系河北同欣律师事务所律师。 被告：于晓龙，男，1991年5月8日出生，汉族，住邢台市信都区。 被告：刘亚丽，女，1992年11月10日出生，汉族，住邢台市信都区，与被告于晓龙系夫妻关系。 原告宋国雨与被告于晓龙、刘亚丽借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告宋国雨及委托代理人李静云参加诉讼，被告于晓龙、刘亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋国雨向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令二被告向原告偿还欠款本金85，000元及利息25，500元（暂时计算至2020年3月），共计110，500元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由，原、被告系一起长大的朋友关系亲密，2018年期间被告于晓龙以家庭生活需要为由多次向原告借款，口头约定近期归还并约定给付一定利息。但被告从未按时归还借款，后原告多次向被告于晓龙索要欠款，被告以各种理由推脱仅偿还几千元，原告担心被告日后欠账不还，要求被告向原告补写借条，确定2018年及2019年的借款情况，并将利息定为按照借款本金每月支付2%的利息，为弥补之前的利息损失，双方协商后借条的日期写为2018年12月10日。被告刘亚丽与被告于晓龙系夫妻关系，所借欠款用于家庭生活，被告刘亚丽知晓借款情况，并多次表示愿意同被告于晓龙一起还款，被告于晓龙、刘亚丽应共同承担还款义务。原告多次催要二被告仍拒绝履行还款义务，原告无奈只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求人民法院依法判决二被告偿还欠款本金及利息，以维护原告合法权益。 被告于晓龙、刘亚丽辩称，未向本院提交书面答辩状也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，2018年12月10日借条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下，原告宋国雨与被告于晓龙系朋友关系，被告于晓龙因家庭生活自2018年4月2日至2019年3月19日多次向原告宋国雨借款，原告宋国雨通过支付宝向被告于晓龙转账96995元，2019年4月双方经核对，被告于晓龙偿还原告宋国雨部分欠款及偿还利息至2018年12月10日，最终确数额为85000元，被告于晓龙向宋国书写借条一份，载明“借款人：于晓龙（2113211991××××××××），于晓龙已收到宋国雨借的人民币捌万伍千元整，借款用于家庭生活，借款人于晓友未还款时，按照借款金额每月支付2%的利息，借款人：于晓龙，2018年12月10日。”之后，被告于晓龙未按约定偿还上述借款，原告宋国雨为此诉至人民法院。经查，被告于晓龙与刘亚丽系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中2018年至2019年期间被告于晓龙向原告宋国雨借款多次借款用于家庭生活，经双方核对借款本金为85，000元并约定利息。关于利息应按照原告宋国雨起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，因被告于晓龙借款用于家庭生活，被告刘亚丽对此明知且在录音中有共同偿还的意思表示，故应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下： 被告于晓龙、刘亚丽自本判决生效之日起十日内偿还给原告宋国雨借款本金85，000元及利息（利息数按原告宋国雨起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2018年12月10日计算至实际付清之日止）。 案件受理费2，510元，由被告于晓龙、刘亚丽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  徐文涛 人民陪审员  张 强 人民陪审员  南腊梅 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  宋 艺 ——
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申84号再审申请人（原审原告）：刘淑，女，1965年5月6日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省大理州南涧县。被申请人（原审被告）：李忠恒，男，1972年12月8日生，汉族，云南省南涧县人，住云南省大理州南涧县。被申请人（原审被告）：云南昂拓律师事务所。统一社会信用代码：315300007273022964。住所地：云南省大理州南涧县南涧镇富民街宜居巷。法定代表人：周惠，主任。再审申请人刘淑因与被申请人李忠恒、云南昂拓律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服云南省南涧彝族自治县人民法院（2019）云2926民初761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘淑申请再审请求：1.撤销南涧县人民法院(2019)云2926民初761号民事判决；2.对本案进行再审并改判被申请人赔偿申请人财产损失费人民币418324元；3.本案诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一、原审判决对责任划分错误。申请人养殖场的猪大量死亡，造成巨大经济损失后，委托云南昂拓律师事务所及其工作人员李忠恒起诉宝华农业服务中心。李忠恒在代理期间擅自修改委托书，修改诉讼主体，且没有事先告知申请人，没有全力维护申请人的利益，造成申请人得到赔偿的经济损失比实际损失少得多。二、在原审过程中，李忠恒已私下承诺通过个人关系帮助申请人从其它渠道申请项目补助费，但李忠恒没有具体帮忙，也没有将实际情况告诉申请人。直到案件超过了申请再审期限后才通知申请人，造成申请人没能通过再审程序维护自己的权利。云南昂拓律师事务所提交意见称，申请人的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的受理条件，不应该受理。一、被申请人主体资格错误。原云南昂拓律师事务所是国办律师事务所，该所已经南涧县人民政府依法撤销，所有资产均移交主管机关南涧县司法局。现于2019年10月30日重新注册登记的云南昂拓律师事务所是合伙律师事务所，与申请人有诉讼代理关系的原云南昂拓律师事务所没有任何权利义务承接关系。二、申请人就自己的猪死亡引起的财产损害赔偿纠纷一案，选择原云南昂拓律师事务所的法律工作者李忠恒作为其诉讼代理人，是申请人自己的真实意思表示。三、原云南昂拓律师事务所及代理人李忠恒在申请人诉黄朝旺财产损害赔偿纠纷一案中，已经履行了法律规定的代理职责，不存在过错。四、申请人要求云南昂拓律师事务所赔偿经济损失418324元没有事实和法律依据。首先，申请人主张其经济损失为418324元没有相应证据。其次，原云南昂拓律师事务所在申请人的委托书上签章并出具律师事务所公函的行为，与申请人所诉经济损失之间没有法律上的因果关系。其三，申请人的经济损失已经通过诉讼获得赔偿。五、申请人提起上诉后，没有缴纳案件受理费，其以自己的实际行动放弃了上诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在案证据证明，申请人刘淑在因生猪死亡起诉黄朝旺财产损害赔偿纠纷一案中，除委托李忠恒代理诉讼外，本人也到庭行使了自己的诉讼权利。本案中，申请人起诉要求被申请人赔偿其因生猪死亡造成的经济损失418324元，但未提交相应证据证明其生猪死亡的经济损失与被申请人之间存在法律上的因果关系，也未提交证据证明其死亡生猪的具体价值。原审根据案件事实和上述法律规定，判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。刘淑申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘淑的再审申请。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11805号 原告：成都和协物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：王伦，职务不详。 委托诉讼代理人，杨静，女，系单位员工。 委托诉讼代理人，罗冬梅，女，系单位员工。 被告：罗永超，男，1930年11月29日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都和协物业服务有限公司与被告罗永超物业服务合同纠纷一案，原告成都和协物业服务有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都和协物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都和协物业服务有限公司负担。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十月十日 书记员  廖礼红
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6497号原告：张义，男，1982年7月24日出生，汉族，户籍地河北省沧州市青县，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：梁锋，河南格东律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚昌锣，河南格东律师事务所律师。被告：史根要，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告张义诉被告史根要买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义及其委托诉讼代理人楚昌锣到庭参加诉讼。被告史根要经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出并当庭变更诉讼请求为：1.判令被告返还原告货款72426元及利息（以72426元为基数，按LPR的3.5倍自2015年5月25日起计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费、律师费均由被告承担。事实与理由：2013年11月1日至2015年4月28日期间原告向被告共发送价值199161.84元电路板，因被告资金原因，原、被告于2015年5月25日达成还款计划，约定被告按照还款计划支付原告货款，并约定由郑州市高新区人民法院管辖，时至今日，被告尚欠72426元货款未支付，原告经多次催要未果，现特诉请法院依法维护当事人合法权益，判如所请。被告史根要未答辩。但开庭后，被告于2020年10月29日到庭向本院陈述：“货款不认可，我现在不欠原告钱。利息也不应该我出，我现在都不欠原告钱，所以不应该支付利息。律师费也不应该我出。”原告为证明其诉讼请求向本院提交了证据材料，本院结合当事人提供的证据及陈述，认定如下事实：关于原告和被告之间的法律关系及内容。原告提交了《还款计划》及微信记录、《微信支付转账电子凭证》等证据，据此主张被告应向其支付货款、利息、律师费等。被告到庭后认可与原告之间存在有关电路板的买卖合同关系，但称：1.原告提交的《还款计划》上不是被告的签名及指印；2.根据电子行业的行规，被告仓库有大概六、七万元的电路板要退给原告；3.2020年5、6月份原告到新郑找被告要货款，被告给了原告物流抵账货单（大概五、六万元）和现金（大概四、五千元左右）。针对被告的抗辩意见，本院分析如下：1.被告不认可《还款计划》真实性，但经本院释明后，被告称不申请鉴定，故本院对其该项抗辩意见不予采信，对《还款计划》真实性予以认定。2.被告并未提供证据证明双方针对被告所称的不好卖的货物（价值六、七万元）达成退货协议，且被告其后又向本院陈述有质量问题的可以退货，但其并未提供证据证明原告交付的货物存在质量问题，故本院对其该项抗辩意见不予采信。3.根据被告所称的其在2020年5、6月份向原告支付的货款金额，能够证明原告已经履行交货义务，被告作为买受人对是否支付货款负有举证责任，其除了陈述以外，未提供其他有效证据佐证其已履行付款义务，故本院对其主张的已支付货款金额不予采信。本院认为：原、被告之间的买卖合同法律关系成立并生效。根据2015年5月25日《还款计划》约定内容，截至2015年5月25日被告尚欠原告货款199161.84元，承诺于2016年1月16日前还清，如到期未还，还款人自愿按本协议签订之日银行现行贷款年利率（5.6%）的3.5倍支付利息，自2013年11月1日起至还款日；还款人逾期支付款项后，自愿支付总款项30%的违约金，张义如提起诉讼，诉讼费、律师代理费等与诉讼有关的费用均由还款人承担。根据微信记录内容，2020年1月12日被告向原告支付4900元后，截至当日原告向被告主张剩余未付货款为72426元，被告对其中20000元提出异议认为应当扣除，经本院询问原告，原告称该20000元已包含在之前已扣除货款数额中，被告未提供证据证明其已支付数额大于原告自认其已支付的货款数额，故被告应承担不利法律后果。被告的还款期限已届满，故原告主张被告向其支付货款72426元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，不违反双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，鉴于本院支持的利息足以弥补原告资金被占用期间的损失以及原告因本案诉讼所支出的各项费用，故本院对律师费不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史根要自本判决生效之日起十日内向原告张义支付货款72426元及利息（利息计算方式：以剩余未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3.5倍，自2015年5月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元（已减半收取），由被告史根要负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年十月三十日书记员  贾晓晗
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3445号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：宋光旭，男，1990年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。关于常州市金坛区人民法院与宋光旭盗窃一案，由于被执行人宋光旭未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人宋光旭银行存款人民币1000.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十月二十一日书记员  蒋 澍
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执922号申请执行人：李俭香，女，1972年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅郧阳区。被执行人：湖北欧福思汽车零部件有限公司。法定代表人：詹石磊，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的十劳人仲[2019]第282号裁决书，在执行李俭香与湖北欧福思汽车零部件有限公司经济补偿金纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高院人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人湖北欧福思汽车零部件有限公司的存款及收入22875元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年十月二十六日书记员  王 磊