黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初960号原告：张士华，男，1962年7月24日出生，汉族，无固定职业，户籍地牡丹江市阳明区,现住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：李丕双，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。被告：孙宝义，男，1971年10月12日出生，汉族，无固定职业，户籍地牡丹江市爱民区，现住牡丹江市。被告：张宪钧，男，1987年5月8日出生，汉族，无固定职业，户籍地牡丹江市西安区，现住牡丹江市。原告张士华与被告孙宝义、张宪钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士华的委托诉讼代理人李丕双、被告孙宝义、张宪钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士华向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙宝义立即偿还借款本金90万元；2.承担2018年1月1日起按月利率2%给付至全部借款还清时止的利息；3.被告张宪钧承担连带保证责任；4.案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告孙宝义因承揽建设施工工程缺少资金，向原告借款100万元，并自愿承诺按月息2%给付利息，借款期限为2年，自2015年3月12日至2017年3月12日止。为借款提供保证，被告张宪钧以购买的位于牡丹江市爱民区.59平方米商服房屋作为保证，保证的范围为本借款下的本金、利息、违约金及实现债权的费用。合同签定后，原告依据借款合同于当日以银行转账将借款100万汇入被告孙宝义指令的郭琳账户内，被告孙宝义另行为原告出具了100万元的借条，并在借条中承诺每三个月为周期付利息一次。被告孙宝义偿还了借款10万元和2018年1月1日之前的利息，2018年1月1日之后再未偿还本金和利息。被告孙宝义、张宪钧辩称，借款属实，但认为还欠原告借款本金76万元，同意偿还原告利息30万元。原告张士华提供的证据：2015年3月12日借款合同、借条各一份、2015年3月12日牡丹江市城郊农村信用社长安分社户名郭琳存款凭条（回单）一张。意在证明2015年3月12日原告张士华与被告孙宝义达成借款合同，借款金额100万元，借款期限2年，双方约定月利率为千分之二十，被告张宪钧提供位于牡丹江市爱民区建筑面积128.59平方米房屋做为抵押物提供保证，原告将100万元通过农村信用社存入张宪钧妻子郭琳的账户内。被告孙宝义、张宪钧对证据的真实性、合法性和意在证明的问题没有异议。本院认为，证据具有真实性，二被告对证据也没有异议，本院予以采信。被告孙宝义、张宪钧没有向法庭提供证据。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：2015年3月12日，原告张士华与被告孙宝义、张宪钧签订借款合同，内容为：甲方（出借人、抵押权人）：张士华，乙方（借款人）：孙宝义，丙方（抵押人、抵押监护人）：张宪钧。甲方同意借款给乙方人民币壹佰万元整。借款用途：用于建筑工程。借款利率：月利率按照20‰计算。借款期限：24个月，自2015年3月12日到2017年3月12日止。乙方收到借款后应出具借条，本合同记载的借款金额、借款日期、到期日期与借条记载不一致时，以借条记载为准。借条为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款的归还：利息按季偿还，本金到期日归还，借款结清后，甲方归还乙方先前出具的借据。如推迟还款，乙方应当按日支付违约金千分之十五。抵押人及抵押人监护人张宪钧同意以其所有的位于建筑面积128.59平方米商服房屋作为抵押，抵押担保范围为本借款合同下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用。抵押期限自借款合同签订之日起有效，到主债务履行完毕止。借款期限内，未经甲方书面同意，乙方不得变卖、赠与或其他方式处分抵押物。本合同一式叁份，具有同等效力。甲、乙、丙方各执一份。张士华在甲方处签名，孙宝义在乙方处签名并按手印，张宪钧在丙方处签名并按手印。张士华于当日按孙宝义指示将100万元汇至张宪钧妻子郭琳账户，孙宝义当日为张士华出具借条，内容为：借现金人民币壹佰万元，月利息2%，每三个月付利息一次。此后孙宝义偿还了借款10万元和截至2017年12月31日的利息，2018年1月1日之后再未偿还本金和利息。本院认为，根据原告张士华提供的借款合同、借条和银行转款凭条，可以认定原告张士华与被告孙宝义的借贷关系依法成立且合法有效，原告按孙宝义指示交付了借款100万元，孙宝义应当按照法律规定和双方约定偿还借款本金和利息。孙宝义已偿还借款本金10万元，还应给付原告借款本金90万元。关于原告主张的从2018年1月1日起按月利率2%给付至全部借款还清时止利息，双方约定的月利率是20‰，未超过法律规定标准，本院予以支持，被告孙宝义应予偿还。被告孙宝义、张宪钧关于欠原告借款本金76万元的抗辩，因其没有提供证据证明，本院不予采纳。张宪钧在借款合同中虽未以担保人身份签字，但其以名下房屋为借款担保并以抵押人身份签字，借款也由张宪钧妻子收取，结合其在庭审中自认为孙宝义借款提供担保，可以认定张宪钧为保证人，因未明确保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，张宪钧应当承担连带责任担保，对原告要求张宪钧对借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》的第九十条的规定，判决如下：一、孙宝义于本判决生效后十日内一次性给付张士华借款本金90万元，并以90万元为基数按月利率2%向张士华支付自2018年1月1日起至借款还清之日止的利息；二、张宪钧对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由孙宝义、张宪钧负担;保全费5000元，由张宪钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年十月二十日书记员  谭晓松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。