河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫12行初76号原告荆建文，男，汉族，1963年3月16日出生，住河南省陕县。委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。委托代理人贺赛，北京京平律师事务所实习律师。被告三门峡市陕州区人民政府，住所地三门峡市陕州区陕州大道中段。法定代表人胡志权，区长。委托代理人董玉婧，三门峡市陕州区人民政府法制办工作人员。被告三门峡市人民政府，住所地三门峡市崤山中路**。法定代表人安伟，市长。委托代理人杨易，三门峡市人民政府工作人员。原告荆建文诉被告三门峡市陕州区人民政府、三门峡市人民政府土地征收行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告荆建文及委托代理人孙清泉、贺赛（孙清泉、贺赛线上参加庭审），被告三门峡市陕州区人民政府委托代理人董玉婧，被告三门峡市人民政府委托代理人杨易到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荆建文原诉讼请求为：一、撤销被告三门峡市陕州区人民政府批准的《征收土地补偿安置方案》；二、撤销三门峡市人民政府作出的三政复决字（2020）2号行政复议决定书；三、案件受理费由被告承担。复议机关三门峡市人民政府认为荆建文的行政复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回荆建文的行政复议申请。故原告提起本案诉讼，不应列三门峡市陕州区人民政府与三门峡市人民政府为共同被告。经本院释明后，原告荆建文提出放弃诉讼请求第二项“撤销三门峡市人民政府作出的三政复决字（2020）2号行政复议决定书”，并撤回对三门峡市人民政府的起诉，本院予以准许。本案原告荆建文明确其诉讼请求为：请求撤销被告三门峡市陕州区人民政府批准的《征收土地补偿安置方案》；案件受理费由被告承担。原告荆建文的事实及理由：原告荆建文是河南省陕县张湾乡七里村的村民，其房屋位于河南省陕州区张湾乡七里村。因三门峡黄河公铁两用桥公路南引桥及南引线工程建设的需要，原告的房屋被纳入征收范围。2019年11月26日，原告通过三门峡市陕州区自然资源局的信息公开答复，首次得知陕州区自然资源局所作的《征收土地补偿安置方案公告》，并且《征收土地补偿安置方案》已经过被告陕州区人民政府批复。2020年1月19日，原告向三门峡市人民政府申请行政复议，请求撤销陕州区人民政府批准的《征收土地补偿安置方案》。2020年3月29日，原告收到三门峡市人民政府作出的三政复决字（2020）2号行政复议决定书，维持《关于三门峡黄河公铁两用桥公路南引桥及南引线工程建设用地征收土地补偿安置方案的批复》（三陕政文【2016】119号）。原告认为被告陕州区人民政府批准的《征收土地补偿安置方案》，被告三门峡市人民政府作出的行政复议决定书违法，依法均应予以撤销。为维护自身的合法权益，故提起本案诉讼。被告三门峡市陕州区人民政府辩称：一、原告荆建文提起本案的行政诉讼属重复起诉，应予驳回；二、答辩人不是本案适格被告；三、答辩人批准的《三门峡黄河公铁两用桥公路南引桥及南引线工程建设用地征收土地补偿安置方案》合法；四、答辩人批准《三门峡黄河公铁两用桥公路南引桥及南引线工程建设用地征收土地补偿安置方案》的行为是过程性行为。请求驳回原告荆建文的起诉。被告三门峡市人民政府辩称：一、原告的起诉属于重复起诉，且不属于行政诉讼受案范围；二、答辩人作出的行政复议决定符合法律规定。经审理查明，2016年11月23日,河南省人民政府作出《关于三门峡黄河公铁两用桥公路南引桥及南引线工程建设用地的批复》（豫政土【2016】990号)文件，同意征收涉案土地作为三门峡黄河公铁两用桥公路南引线及南引线工程建设用地。2016年12月8日，陕州区国土资源局拟定并发布《三门峡黄河公铁两用桥公路南引桥及南引线工程建设用地征收土地补偿安置方案》的公告，于2016年12月23日向三门峡市陕州区人民政府呈报《三门峡市陕州区国土资源局关于三门峡黄河公铁两用桥公路南引桥及南引线工程建设用地征收土地补偿安置方案的请示》(三陕国土资【2016】159号),三门峡市陕州区人民政府于2016年12月30日作出《三门峡市陕州区人民政府关于三门峡黄河公铁两用桥公路南引桥及南引线工程建设用地征收土地补偿安置方案的批复》(三陕政文【2016】119号)，原则同意该方案。荆建文于2017年9月10日通过邮寄方式提交政府信息公开申请，申请公开其养殖场占有使用的农村集体土地区域地块（位于河南省三门峡市陕州区张湾乡七里村**）被征收为国有土地，政府机关所制作的征地补偿安置方案。陕州区国土资源局于2017年9月28日作出政府信息公开申请告知书，并向其邮寄征地补偿安置方案。原告荆建文于2019年11月向三门峡陕州区自然资源局提出政府信息公开申请。2019年11月22日，三门峡陕州区自然资源局作出政府信息公开申请答复书，将《河南省人民政府关于三门峡黄河公铁两用桥公路南引桥及南引线工程建设用地的批复》（豫政土【2016】990号)及“一书四方案”、三门峡黄河公铁两用桥公路南引桥及南引线工程建设用地征地调查结果确认表、张湾乡土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书、勘测定界图、《三门峡市陕州区人民政府关于三门峡黄河公铁两用桥公路南引桥及南引线工程建设用地征收土地补偿安置方案的批复》(三陕政文【2016】119号)、三门峡市陕州区人民政府征收土地方案公告、三门峡市陕州区国土资源局征收土地补偿安置方案公告等邮寄给原告荆建文。2020年1月3日，原告向三门峡市自然资源和规划局提出行政复议申请，要求撤销三门峡市陕州区自然资源局作出的《征收土地补偿安置方案公告》中的《征收土地补偿安置方案》，三门峡市自然资源和规划局作出三自然资复不受字（2020）1号不予受理行政复议申请决定书，认为原告应向三门峡市人民政府提出复议申请。2020年1月20日，荆建文向三门峡市人民政府提出复议申请（经补正后受理），申请撤销陕州区人民政府批准的《征收土地补偿安置方案》。2020年3月25日，三门峡市人民政府作出三政复决字（2020）2号行政复议决定书，驳回荆建文的行政复议申请。荆建文不服，遂提起本案诉讼。另查明：原告荆建文于2018年1月16日向本院提起诉讼，请求：1.撤销被告三门峡市陕州区人民政府作出《关于三门峡黄河公铁两用桥公路南引桥及南引线工程建设用地征收土地补偿安置方案的批复》（三陕政文【2016】119号）的行政行为；2.撤销被告三门峡市人民政府作出的《行政复议决定书》（三政复决字[2018]1号）的行政行为。本院于2018年4月16日作出（2018）豫12行初23号行政裁定，认为三门峡市陕州区人民政府作出的《关于三门峡黄河公铁两用桥公路南引桥及南引线工程建设用地征收土地补偿安置方案的批复》是不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回荆建文的起诉。宣判后，荆建文不服，向河南省高级人民法院提起上诉。经河南省高级人民法院审理，作出（2018）豫行终1857号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原告荆建文于2017年9月10日提出政府信息公开申请，要求公开其养猪场所占农村集体土地区域地块的征地补偿安置方案的文件。三门峡市陕州区国土资源局于2017年9月28日向荆建文邮寄该征地补偿安置方案。2018年1月16日，原告荆建文诉被告三门峡市陕州区人民政府、三门峡市人民政府请求撤销三门峡市陕州区人民政府作出《关于三门峡黄河公铁两用桥公路南引桥及南引线工程建设用地征收土地补偿安置方案的批复》以及三门峡市人民政府作出的《行政复议决定书》，向本院提起诉讼（另案，已生效）。该案庭审中，荆建文提供了《三门峡市陕州区人民政府关于三门峡黄河公铁两用桥公路南引桥及南引线工程建设用地征收土地补偿安置方案的批复》及《三门峡黄河公铁两用桥公路南引桥及南引线工程建设用地征收土地补偿安置方案》等证据。本院能够认定荆建文最迟于2017年10月即已知悉涉案的征收土地补偿安置方案内容。原告在2018年2月8日之前知道被诉行政行为内容，应在知道之日起2年内提起行政诉讼，而原告荆建文于2020年4月17日提起本案诉讼，要求撤销征收土地补偿安置方案，故原告荆建文的起诉已超过法定起诉期限。原告荆建文提出其于2019年11月26日通过政府信息公开，才得知本案所诉的征收土地补偿安置方案与另案提供的征收土地补偿安置方案为同一个方案,以及另案请求撤销陕州区人民政府作出的批复系养殖场的土地被征收，而本案系其房屋所占土地被征收，主张本案起诉期限应从2019年11月26日起算。原告荆建文的上述观点，理由不足，本院不予采纳。综上，原告荆建文的起诉已经超过了法定起诉期限，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告荆建文的起诉。案件受理费50元，荆建文已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状捌份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 博审 判 员  李 黎人民陪审员  张新乐二〇二〇年十月二十六日书 记 员  何少静