天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4255号原告：付传明，男，1947年9月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。原告：熊新英，女，1946年7月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。原告：李某，女，1973年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。原告：付裕，男，1995年4月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。原告：付欢欢，女，1999年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。原告：付某1，女，2003年5月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。法定代理人：李某，女，1973年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。原告：付某2，男，2003年5月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。法定代理人：李某，女，1973年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。被告：江苏京东信息技术有限公司天津第一分公司，住所地天津市南开区芥园西道**，现办公地天津市北辰区青光镇连东幽谷工业园。负责人：王爱军，经理。委托诉讼代理人：焦佳，女，该公司法务。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津，住所地天津市南开区白堤路**>负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：屈建爱，天津光尘律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京，住所地北京市西城区金融大街****>负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。被告：张明钢，男，1984年02月10日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：狄妍，天津孚惠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地河北省涿，住所地河北省涿州市教军场街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张希鹏,经理。被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山，住所地广东省佛山市禅城区季华一路******902B、903、904Aiv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王锟，总经理。原告付传明、熊新英、李某、付裕、付欢欢、付某1、付某2与被告江苏京东信息技术有限公司天津第一分公司（以下简称京东天津第一分公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）、张明钢、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保涿州支公司）、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光财险佛山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付传明、熊新英、李某、付裕、付欢欢、付某1、付某2的委托诉讼代理人张立娟，被告京东天津第一分公司的委托诉讼代理人焦佳、平安财险天津分公司的委托诉讼代理人屈建爱、平安财险北京分公司的委托诉讼代理人耿晓冬及张明钢的委托诉讼代理人狄妍到庭参加诉讼。被告人保涿州支公司及阳光财险佛山中心支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付传明、熊新英、李某、付裕、付欢欢、付某1、付某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费178138.42元、住院伙食补助费3400元、营养费1700元、误工费4182元、护理费4182元、死亡赔偿金805560元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33642元、办理丧葬人员的误工费7000元、交通费3000元、被扶养人生活费214476元，共计1305280.42元，按责任划分后为953738元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年08月08日4时45分许，仝景良驾驶津ＡＨ××**号轻型厢式货车，沿津宁高速公路延长线第三条机动车道由西向东行至事故地点时，因未及时发现情况，其所驾车辆前部碰撞前方同向、同车道停驶的由付士福驾驶的车身后部反光标识不符合技术标准的津ＮＧ××**号轻型厢式货车后部左侧，致使该车向前运动，车体前部又碰撞前方同向、同车道停驶的由张建辉驾驶的后部灯光性能及后反光标识不符合技术标准且超过核定载质量的冀ＦＪ××**号重型半挂牵引车、津Ａ××**号重型普通半挂车后部的同时，付士福车体前部左侧与张建辉车后部左侧将位于该两车之间的付士福、张建辉身体挤压，造成张建辉、付士福经抢救无效死亡，仝景良受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队作出的道路交通事故认定书认定：仝景良承担事故的同等责任、付士福承担事故的同等责任、张建辉承担事故的同等责任。京东天津第一分公司辩称，仝景良系其公司雇佣司机，其驾驶的津津ＡＨ××**事故车辆在被告平安财险天津分公司投保交强险，在被告平安财险北京分公司投保商业三者险1份，商业三者险保险额度为100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告的损失依法由保险公司理赔。另，其公司为原告垫付医疗费40000元，丧葬费11660元，应由原告返还。平安财险天津分公司辩称，津津ＡＨ××**事故车辆在其公司投保交强险1份，事故发生在保险期间内。本案其公司已按原审判决及裁定给付完毕。平安财险北京分公司辩称，津津ＡＨ××**事故车辆在其公司投保商业三者险1份，商业三者险保险额度为100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，本案其公司已按原审判决及裁定数额给付完毕。张明钢辩称，对本起事故事实无异议，冀冀ＦＪ××**重型半挂牵引车、津津Ａ××**重型普通半挂车的实际所有人系被告张明钢，冀Ｆ冀ＦＪ××**被告人保涿州支公司投保交强险1份，在被告阳光财险佛山中心支公司投保商业三者险1份，商业三者险保险额度为100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。投保人均系张明钢，应由保险公司全额承担赔偿责任，本次事故中原审判决1／3的10%即20769.30元由张明钢承担，该费用应由事故车辆投保的商业险承担不应由张明钢承担，诉讼费不应由被告张明钢承担，张明钢为死者垫付医疗费20000元。人保涿州支公司未到庭但提交书面答辩意见称，冀Ｆ冀ＦＪ××**本公司公司投保交强险1份，事故发生在保险期间内。对原审判决金额无异议，本案其公司已按原审判决及裁定数额给付完毕，保险责任已经终了。阳光财险佛山中心支公司未到庭但提交书面答辩意见称，冀Ｆ冀ＦＪ××**本公司投保商业三者险1份，商业三者险保险额度为100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。在原审时，其公司提交了车辆保险单、保险条款等证据，条款中明确记载了违反安装装载规定属于绝对免赔10%，且上述条款进行了加黑加粗处理，证明公司尽到了提示义务，上述条款应属有效，原审没有任何问题，应予以维持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据如下：原告提交的证据1.七原告及户口页复印件12页、亲属关系证明1张，证明死者及原告亲属关系及主体资格；证据2.交通事故认定书1份、被告车辆驾驶证、行驶证、保单复印件9张，证明事故经过及事故责任划分情况及被告主体资格；证据3.指定医院就诊证明信1张，住院病案及费用明细各1套、医疗费票据22张，证明死者付士福因本起事故受伤后住院治疗及医疗费花费情况；证据4.居民死亡医学证明书1份、火化证1份、司法鉴定意见书1份，证明死者付士福因本起事故死亡；证据5.死者付士福暂住证复印件1张、三子女学籍证明3张，证明死者付士福及其被扶养三子女长期居住学习在城镇，应按城镇标准主张。被告张明钢提交的证据1.车辆保险保单2份，证明商业险未尽到提示义务且没有免赔10%的约定；证据2.商业险缴费发票1张，证明张明钢已投保商业险；证据3.垫付款转账记录1张，证明张明钢垫付2万元直接转到医院。原告付传明、熊新英、李某、付裕、付欢欢、付某1、付某2，被告京东天津第一分公司、平安财险天津分公司、平安财险北京分公司及张明钢对以上证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对事故经过及责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。事故发生后，本次事故死者付士福在天津市中医药大学第二附属医院住院治疗34天后死亡，死亡原因为多脏器衰竭。津Ａ津ＡＨ××**故车辆在平安财险天津分公司投保交强险1份，平安财险北京分公司投保商业三者险1份，保险额度100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。冀Ｆ冀ＦＪ××**故车辆在人保涿州支公司投保交强险1份，在阳光财险佛山中心支公司投保商业三者险1份，保险额度100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。被告京东天津第一分公司为原告垫付医疗费40000元，丧葬费11660元，被告张明钢为原告垫付医疗费20000元。另查，本案在审理过程中，被告对原告主张的精神损害抚慰金40000元、医疗费178138.42元、住院伙食补助费3400元、营养费1700元、误工费4182元、护理费4182元、死亡赔偿金435080元、丧葬费33642元、办理丧葬事宜人员误工费5535元、交通费3000元、被扶养人生活费94219.5元均无异议，本院对原告的上述诉讼请求予以确认。本院认为，本案争议焦点为：冀Ｆ冀ＦＪ××**故车辆在事故发生时存在的超载情形，是否应在商业保险限额内免赔10%。关于争议焦点，本院认为，在本起事故中，仝景良承担事故的同等责任、付士福承担事故的同等责任、张建辉承担事故的同等责任。故原告因本起交通事故造成的经济损失，应由张建辉、被告仝景良各承担1／3的赔偿责任。因张建辉、被告仝景良所驾驶车辆均投保了交强险和商业三者险，相应的保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由相应的保险公司在商业三者险限额内依照保险合同约定予以赔偿。被告阳光财险佛山中心支公司在答辩时主张，因冀Ｆ冀ＦＪ××**故车辆在事故发生时，违反安装装载规定，应属于绝对免赔10%的情形。本院认为，事故发生时，冀Ｆ冀ＦＪ××**故车辆处于非行驶中的静止状态下，在静止状态中是否具有超载的情形不应是保险人免除自身责任的必要理由，且保险人举证提交的证据不能证明已充分履行了提示义务，该免责条款对投保人不应产生效力，故本院对被告阳光财险佛山中心支公司绝对免赔10%的答辩意见不予支持。本起事故还造成张建辉死亡，津Ａ津ＡＨ××**故车辆所投保的交强险限额应为张建辉预留50%。故原告因本起交通事故造成的经济损失，应先由被告平安财险天津分公司在交强险50%的限额内予以赔偿，由被告人保涿州支公司在交强险限额内予以赔偿，其中精神损害抚慰金部分应优先赔偿；不足部分，由被告平安财险北京第二营业部在商业三者险限额内赔偿1／3，由被告阳光财险佛山中心支公司在商业三者险限额内赔偿1／3。对于被告京东天津第一分公司为原告垫付医疗费40000元，丧葬费11660元，被告张明钢为原告垫付医疗费20000元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告付传明、熊新英、李某、付裕、付欢欢、付某1、付某2的经济损失：精神损害抚慰金40000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残限额内先予赔偿20000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险死亡伤残限额内先予赔偿20000元；二、原告付传明、熊新英、李某、付裕、付欢欢、付某1、付某2的经济损失：医疗费178138.42元、住院伙食补助费3400元、营养费1700元，共计183238.42元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用限额内赔偿5000元，由中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，不足部分168238.42元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿1／3即56079.47元，由被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司在商业三者险限额内赔偿1／3即56079.47元；三、原告付传明、熊新英、李某、付裕、付欢欢、付某1、付某2的经济损失：误工费4182元、护理费4182元、死亡赔偿金435080元、丧葬费33642元、办理丧葬事宜人员误工费5535元、交通费3000元、被扶养人生活费94219.5元，共计579840.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿35000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿90000元，不足部分454840.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿1／3即151613.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司在商业三者险限额内赔偿1／3即151613.50元；四、原告付传明、熊新英、李某、付裕、付欢欢、付某1、付某2应返还被告江苏京东信息技术有限公司天津第一分公司为为其垫付的款项共计51660元；五、原告付传明、熊新英、李某、付裕、付欢欢、付某1、付某2应返还被告张明钢为其垫付的款项共计20000元；六、驳回原告付传明、熊新英、李某、付裕、付欢欢、付某1、付某2的其他诉讼请求。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应赔偿原告付传明、熊新英、李某、付裕、付欢欢、付某1、付某260000元；被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应赔偿原告付传明、熊新英、李某、付裕、付欢欢、付某1、付某2207692.97元；被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司应赔偿原告付传明、熊新英、李某、付裕、付欢欢、付某1、付某2120000元；被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司应赔偿原告付传明、熊新英、李某、付裕、付欢欢、付某1、付某2207692.97元。被告江苏京东信息技术有限公司天津第一分公司为原告付传明、熊新英、李某、付裕、付欢欢、付某1、付某2垫付的51660元及被告张明钢为上述原告垫付的20000元，原告应予以返还。上述款项于本判决生效之日起十五日内给付，如有已给付完毕的，不再重复给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，由原告付传明、熊新英、李某、付裕、付欢欢、付某1、付某2负担844元，由江苏京东信息技术有限公司天津第一分公司负担845元，由张明钢负担845元。（与上述款项同期给付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  赵志武审判员  刘晓霞审判员  刘俊燕二〇二〇年十月十六日法官助理杨成鹏书记员孙玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。