黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初825号原告：宿宝刚，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：鲍春杨，佳木斯市中实法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司三村支行，统一社会信用代码：91230881MA197AYH8L，住所地黑龙江省佳木斯市同江市三村镇平安路**。负责人：王小明，该支行行长。原告宿宝刚与被告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司三村支行（以下简称“三村支行”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿宝刚及其委托诉讼代理人鲍春杨，被告三村支行的负责人王小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿宝刚向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的《土地流转协议》；2.要求被告承担违约责任，向原告返还承包费68990元，并赔偿损失143453.4元、直补及大豆补贴款54253元，合计266696.4元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：三村镇三村村村民陈运和因欠被告贷款未还，被告取得了陈运和抵押的47亩土地承包经营权，后被告将该土地承包给了原告，原、被告双方于2016年3月30日签订了《土地流转协议》，约定承包期限为10年，原告向被告支付承包费68990元。协议签订后，原告开始耕种土地，种植黄豆，但2016年、2017年秋收时，吴光全以自己与陈运和有该土地承包合同为由抢收了原告种植的黄豆，2018年、2019年、2020年因吴光全阻止原告耕种，原告无法耕种，这三年土地均由吴光全实际耕种，五年来，原告没有获得土地的收益和国家给予的直补及大豆补偿款，遭受了很大的经济损失。原告认为，原、被告双方签订了《土地流转协议》，建立了合同关系，被告负有保证原告对该土地的正常耕种及享受国家优惠政策的义务，以确保合同的正常履行。此时，原告多次找被告要求给予解决，被告始终没有解决，故诉至法院，维护其合法权益。被告三村支行辩称，1.2016年，原告已经耕种并正常秋收，证明土地已被原告实际占有。2.原告的土地被吴光全抢种，公安机关已经立案，原地主陈运和涉嫌合同诈骗，土地涉及抢收和毁青苗属于刑事案件，并涉及本案原告，如公安机关调查结果为陈运和不涉及贷款诈骗，吴光全所持假合同抢地，那么被告发包的土地并无争议，土地流转协议应受到法律保护，原告应向吴光全追索相应损失。原告宿宝刚提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、原告身份证复印件一份、被告企业信用信息公示报告打印件一份。证明原、被告诉讼主体适格。经庭审质证，被告对该组证据的真实性以及证明问题均无异议。证据二、《土地流转协议》一份、土地证明一份、证明复印件一份、二轮承包土地流转证明复印件一份、贷款还款凭证一份、客户简易明细账查询单一份。证明原告承包被告土地的事实经过，承包土地的位置、亩数、期限、价格等情况。经庭审质证，被告对该组证据的真实性以及证明问题均无异议。证据三、三村村民委员会出具的证明两份、三村村民委员会出具的2016-2019补贴价格证明一份。证明五年中，案涉土地实际耕种的情况，原告无法耕种案涉土地的实际损失和直补及大豆补贴的损失。经庭审质证，被告对该组证据的真实性以及证明问题均无异议。证据四、三村镇派出所询问笔录一份。证明原告因案涉土地侵权曾到三村镇派出所报案，派出所调查询问情况，当时派出所没有立案，只是调查核实情况。经庭审质证，被告对该份证据的真实性以及证明问题均无异议。被告三村支行提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、个人担保借款合同一份、农户土地经营权流转证明一份、农村资源他权证一份。证明陈运和用土地承包经营权在被告处贷款，双方建立了信贷关系，土地承包经营权在农村经管站、农村合作经济管理站备案登记，手续合法。经庭审质证，原告对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该组证据证明被告取得案涉土地流转的权利，原、被告之间的合同合法有效，进而证明被告应承担违约责任。证据二、二轮土地流转证明一份。证明土地承包经营权在经济管理中心备案，说明土地流转有效。经庭审质证，原告对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据证明被告取得案涉土地流转的权利，原、被告之间的合同合法有效，进而证明被告应承担违约责任。证据三、土地流转协议一份。证明原、被告之间签订的协议是原、被告双方真实意思表示，协议中明确约定如出现风险，原告自行运用法律手段解决，原告应就合同产生的风险承担全部责任。经庭审质证，原告对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该条款是显示公平的条款，违反了公平原则，应视为无效条款。本院经审查认为，原、被告双方对于对方提供的上述证据真实性均无异议，本院对上述证据均予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2014年11月27日，同江市三村镇三村村村民陈运和在被告三村支行贷款65000元，并用其名下47亩土地抵押。2014年11月19日，双方签订了农户土地经营权流转证明，约定如陈运和在被告处取得的贷款没有按期偿还本息，该宗47亩土地的他项权利人有权按抵押贷款合同对土地进行流转，流转土地价款用于偿还贷款本息，双方办理了农村资源他权证（证号：农村资源他证（2014）字第（490162014030003）号），权利人为三村支行。贷款到期后，陈运和未能偿还贷款。2016年3月30日，原告宿宝刚与被告三村支行签订土地流转协议，协议约定：1.原告以每亩地每年146.8元的价格承包被告发放贷款收回陈运和抵押的47亩土地，期限十年，价款合计68996元；2.被告负责为原告开具土地流转证明。包括村委会、乡镇经管中心、乡镇主管农业镇长、农委土管领导等签字确认。流转证明为有权机关出具证明，土地流转后承包期内即为原告方权益。如有任何纠纷，原告需用法律手段自行维护解决，被告不再负有任何责任；3.如果陈运和具备偿还贷款本息的能力，由原告与陈运和自行协商。合同签订后，原告代陈运和偿还了被告的贷款本息，并对案涉土地进行耕种。2016年、2017年秋收时，吴光全以其与陈运和签订了案涉土地承包合同为由对种植的黄豆进行抢收。2018年、2019年、2020年，均由吴光全对案涉土地进行耕种，导致原告未能对案涉土地进行耕种。同江市三村镇三村村村民委员会出具证明，证明2016年至2020年，三村村黄豆平均每亩产量及每斤价格为2016年每亩产量276斤，每斤价格1.85元，2017年每亩产量360斤，每斤价格2.00元，2018年每亩产量312斤，每斤价格1.80元，2019年每亩产量300斤，每斤价格2.00元，2020年预计每亩产量300斤，每斤价格2.20元。2016年直补：71.454元/亩，大豆补贴118.58元/亩，2017年直补：71.5469元/亩，大豆补贴173.46元/亩，2018年直补：71.8712元/亩，大豆补贴320元/亩，2019年直补：72.4081元/亩，大豆补贴255元/亩。现原告诉至法院，要求与被告解除合同并返还承包费、赔偿损失等。另查明，2018年5月10日，三村支行业务员于洋向同江市公安局报案，同江市公安局以陈运和涉嫌贷款诈骗立案侦查。本院认为，原、被告之间系农村土地承包合同纠纷。双方签订的土地流转协议系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制规定，该协议合法有效，双方均应按照协议的约定履行。原告按约定将承包费交付给三村支行，三村支行理应将无争议的土地交付给原告进行耕种，现因案外人吴光全以其为案涉土地的承包人为由进行抢种，导致原告多年无法对案涉土地进行耕种，三村支行已构成根本违约，因此，原告要求解除与三村支行签订的土地流转协议并返还承包费的诉讼请求，应予支持，但因原告已实际耕种两年，此两年承包费应当在总承包费中予以扣除，即三村支行应当返还原告承包费55196.8元。关于原告要求三村支行赔偿损失143453.4元的诉讼请求，2016年、2017年原告已进行实际耕种，但因土地存在争议，导致种植物黄豆被抢收，给原告造成了经济损失，三村支行理应承担违约责任，赔偿原告2016年经济损失23998.2元（276斤×1.85元×47亩）、2017年经济损失33840元（360斤×2.00元×47亩），合计57838.2元。对于2018年、2019年、2020年的经济损失，因原告在2018年、2019年、2020年未对案涉土地进行耕种，其已主张要求返还承包费，并且因其未实际进行耕种，其主张参照黄豆产量、价格计算损失无事实根据，本院对原告主张的2018年、2019年、2020年的经济损失不予支持。关于原告要求三村支行给付直补及大豆补贴款54253元的诉讼请求，因双方并未对直补及粮补进行约定，且该补贴亦未发放给三村支行，故原告要求三村支行给付补贴的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：解除宿宝刚与黑龙江同江农村商业银行股份有限公司三村支行于2016年3月30日签订的土地流转协议；黑龙江同江农村商业银行股份有限公司三村支行于本判决生效之日起十日内返还宿宝刚土地承包费55196.8元（6899.6元/年×8年）；黑龙江同江农村商业银行股份有限公司三村支行于判决生效之日起十日内赔偿宿宝刚经济损失57838.2元；驳回宿宝刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，减半收取计2650元，由宿宝刚负担1370元，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司三村支行负担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇二〇年十月二十六日书记员  顾楠