广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初377号 原告：毛作勇，男，1967年1月1日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷新林，广西桂东律师事务所律师。 被告：杨龙谦，男，1992年9月4日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：杨卫华，男，1962年11月15日出生，瑶族，糖厂下岗工人，住广西富川瑶族自治县。 被告：李娟，女，1967年2月4日出生，壮族，退休职工，住广西富川瑶族自治县。 原告毛作勇诉被告杨龙谦、杨卫华、李娟债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛作勇委托诉讼代理人何立武，被告杨龙谦、杨卫华、李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛作勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销2019年12月10日三被告签订的《房屋赠与协议》；2.依法判令三被告将（2019）富川县不动产权第0012901号《不动产权证》所载宗地、房屋产权恢复到被告杨卫华、李娟名下；3.依法判令三被告承担原告行使撤销权所支付的律师代理费8000元；4.本案财产保全费、保函费、诉讼费等由三被告共同承担。事实和理由：被告杨龙谦是被告杨卫华、李娟的儿子。原告与被告相识多年，自2018年起因资金周转需要，以李娟为名向原告借下六笔借款，分别为：2018年11月21日借款60000元；2018年11月28日借款40000元；2019年4月21日借款60000元；2019年5月11日借款40000元；2019年5月23日借款30000元；2019年6月23日借款30000元。其中，以上第一笔借款系以被告杨龙谦和李娟名义所借，用途是给被告杨龙谦开奶茶店。其余五笔，均以被告李娟名义所借。以上借款，均口头约定月息2%，目前尚未还过本金。经原告多次催讨，均没有偿还。近期，原告查询到，李娟因欠案外债权人毛玉芳民间借款9万元被诉至富川法院，双方于2019年12月5日达成（2019）桂1123民初962号《民事调解书》，因李娟怠于履行调解书还款义务，该案已经进入执行阶段。2020年3月15日富川县法院出具的（2020）桂1123执25号《执行情况告知书》载明，本案被执行人李娟无财产可执行。2020年4月16日，李娟因欠案外债权人尹守英民间借款本息18万左右未还被诉至富川法院，富川法院以（2020）桂1123民初349号案件受理，该案尚待开庭。此外，经原告了解，还有其他案外债权人已经向富川法院起诉，且已经判决，同样面临无财产可供执行。经原告调查核实，2019年12月5日，被告杨卫华、李娟到富川县民政局办理离婚登记。2019年12月10日。三被告即到富川县不动产登记服务中心签订了《房屋赠与协议》，协议约定，将杨卫华、李娟名下的夫妻共同宗地及房产无偿赠与给被告杨龙谦即①位于富川瑶族自治县，临街商住瓦平房；②房产证编号：富房权证富阳镇字第××号，国有土地富国用（2002）字第0101092212-1号；上述不动产宗地面积：417.73㎡，房屋建筑面积：321.74㎡。富川瑶族自治县不动产登记局于2019年12月11日给被告杨龙谦颁发（2019）富川县不动产权第0012901号《不动产权证》。原告认为，被告杨卫华、李娟明知自己有大量到期的民间借贷债务，在2019年12月5日调解结案之后，为躲避债务，于当天去富川县民政局协议离婚，于2019年12月10日将唯一房产无偿赠与给儿子杨龙谦，并于次日杨龙谦办得不动产登记证。而截至目前，富川县法院执行被告李娟时，无财产可供执行，被告杨龙谦对上述事实亦知晓。三被告的行为，已构成恶意转移财产，逃避法院执行和其他债权人的到期债务，损害债权人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”的规定，原告依法享有撤销债务人行为的权利。原告为实现撤销权，委托广西桂东律师事务所代理该案，参照《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》，协商收费，律师代理费8000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(一)第二十六条“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”之规定，本案律师代理费8000元，由被告承担。综上所述，希望法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求！ 被告杨龙谦辩称，原告诉称杨龙谦为办理不动产权证而写的房屋赠与协议不合法律规定，要求撤销，并把房产又恢复到被告杨卫华、李娟名下没有法律依据。答辩理由如下：1、被告杨龙谦的父母杨卫华、李娟由于感情不合等原因，于2019年12月5日在县民政局已正式办理离婚手续合法。从12月6日至10日也正式办理好了房屋不动产权赠与协议手续。案涉不动产是杨龙谦父母因离婚留下的合法房产，被告杨龙谦也是被告杨卫华、李娟唯一合法的儿子，第一顺序继承受理人，受理房产财产理所应当。2、在办理过程中，被告按照国家法律法规政策，在不动产登记服务中心，提供证件，证据等材料供工作人员严格审核调查，政府工作人员也没有提出其他异议，现法院也没有出法律文件限制被告办理房产不动产权登记手续，赠与协议合法合理，办理过程正当、合法，并无过错。3、原告诉称被告杨卫华、李娟离婚，赠与房产财产给杨龙谦是为了躲避债务，被告不同意这种说法。导致被告杨卫华、李娟离婚的原因很多，两人因家庭矛盾不时吵闹，分分合合。爷爷奶奶去世不到一年的时间，矛盾冲突也终于爆发。2015年9月份，父亲、母亲和杨龙谦三个人共同签了一份离婚协议书。过后不清楚被告杨卫华和李娟是否去办理正式离婚登记手续。被告杨龙谦与朋友约定开店，想与父亲协商资助开店，然而父亲的想法固化，不予支持，只好央求母亲帮忙，所以才变这个样子，一切责任由被告杨龙谦自担。4、2019年12月2日，杨卫华下班回家拿了一份县法院的传票，得知李娟在外借了别人大量的金钱未还，被人起诉到法院。12月3日开庭，被告杨龙谦也参加了旁听，父亲下班回家后与人吵架时才知道母亲在外打工已经回富川家中。父母随即商议到县民政局去办理离婚手续，直到此时，被告杨龙谦才明白，被告杨卫华、李娟一直没有正式办理离婚登记手续。2019年12月5日，被告杨卫华、李娟正式办理完离婚手续后，双方将赠与给杨龙谦的不动产权证办理过户手续。由于母亲在外地打工，请假时间有限，办理好手续后，当夜又回打工的地方了，连话都没说上几句。5、被告杨龙谦与原告毛作勇有一笔民间借贷。按照《中华人民共和国合同法》第十二章第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”而原告与被告写下的借条只有币种、数额和借款日期，并无还款日期，只能证明双方存在债权债务关系，但非合法的借贷合同，且被告无放弃到期债权这一说法。以上这些都是被告知道的父母离婚的前因后果的部分事实。现在原告毛作勇又诉李娟借了五笔钱款未还而离婚，把房产无偿赠与给杨龙谦要求把赠与协议撤销，将房产恢复到杨卫华、李娟名下，无事实和法律依据。被告不存在把房产不动产权赠与给杨龙谦是为了躲避债务的说法。恳请法官以事实的依据、法律为准绳。依法、公正调查审理此案。 被告杨卫华辩称，原告毛作勇要求把杨卫华与李娟离婚后签订的房产赠与协议撤销，把房产不动产权恢复到杨卫华、李娟名下，没有法律依据，答辩的理由如下：1、被告杨卫华收到县法院法庭传票，看后才知道，是原告何桂英、毛玉芳等人诉李娟借钱未还的经济纠纷案，而被告杨龙谦作为第二被告出庭应诉。当时，由于与李娟多次闹离婚未果，李娟赌气，一声不吭悄悄出走到外地打工了。原来的电话号码也停机了，联系早已中断，无法及时回富川应诉，12月3日开庭时，李娟缺席未到庭，等接到电话紧急赶回富川已是12月4日早上九点多钟了，开庭已过。所以，经与李娟商议还是先到县民政局办理好离婚登记手续再说。在办理时，工作人员告知旧结婚证已破损需先补办好。等补办好了又被告知当天不能再办离婚。所以又只能等到12月5日，直到下午才办理好离婚。当天下午李娟才到县法院法庭调解处理借贷纠纷案的，经法官调解，原告与李娟达成协议，签订好了还款时间与计划，取得《民事调解书》结案。2、12月6日至12日，趁李娟请假期间，杨卫华与李娟经过咨询，带着杨龙谦一起到县政府政务办理中心按照国家制定的法律法规和政策允许的范围内，通过正当、合法、规范的程序，签订了一份把离婚后留下的唯一合法的房产赠与给杨龙谦的协议书，杨龙谦也是二被告离婚后留下的房产唯一合法的第一顺序受领人，合理合情合法。随即，办理了不动产权登记过户手续。在办理过程中，提供的证件证据、文件材料等等来源合法，办事工作人员也没有提出其他异议，经过严格的审核复查，测量再复审，签字签名按红手印，交清完整税费等工作程序，12月13日才拿到的房产不动产权证。县法院也没有出具任何的法律文件文书限制当时办证的情况，被告办证过程合理合法，并无过错，被告只是顺事就势而为，并不是为了躲什么债务。敬请法官依法调查核实。3、原告诉李娟借了他多笔钱款逾期未还，要杨卫华承担共同偿还的责任，也没有法律依据，杨卫华认为不属于共同债务，其理由与事实是：①李娟借款时，没有经过与被告杨卫华协商讨论、同意借钱。在借贷过程中，杨卫华毫不知情，不是当事人，没有直接参与借贷的任何环节，更没有在借条借据上签字签名按红手印，也没有参与收钱拿钱或在银行有存款转账的流水账记录行为，都是李娟个人自主行为，其还款的全部责任和法律后果应由李娟个人自己承担。②原告是熟人，却从没有听见其向被告杨卫华提起过李娟向其借钱未还的事，且还是相距不足20米的邻居，哪怕一句善意的提醒和忠告都没有，从多笔借款的借条借据上看，借款日期时间都很近，借款密集且数额都很大，非亲非故的，是什么原因在前面借款未还的情况下，还继续借钱给李娟，具有一般知识的人都清楚知道要有防患风险的意识和常识吧，其借贷的内幕交易目的和意图明眼人都看得出原告有放高利贷的嫌疑，恳请法官依法调查核实。③杨卫华是这个家的户主，清楚知道家里没做什么大生意，况且自家的门面当时还是租给别人经营，没有急需用钱的地方需要借钱来周转，若需借钱也不可能单独由李娟个人出面借钱，所以，李娟所借的钱款，一分一厘都没有用在家庭的生活开支上，没有用于购买高档家具电器、小汽车和高级化妆品之类，也没有用在建房上，现居住的家依旧还是破烂不堪。④原告引用《中华人民共和国合同法》第七十四条条款的规定起诉被告恶意转移财产之行为，被告认为没有法律依据，从李娟向原告所借的多笔借款，从签字的借条借据上看，在一般的民间借贷中就是单纯的借条凭证，不是直接意义上的借款合同。借款合同应书写格式内容、借款原因、用途与还款的计划、日期与时间，应支付的利息等等都没有标清写明，单凭原告诉说有口头约定2%的月息，能否成为收取利息的凭证，那又何必让李娟写下那些借条借据呢，用口头约定就好了，还不更省事，所以不是恶意转移财产的行为。根据以上的事实情况说明，被告签订的赠与协议，办理不动产权证过户给杨龙谦，办理过程行为无过错，原告无权要求撤销，更没有理由再把房产又恢复到杨卫华、李娟名下。原告所支付的8000元及其他费用等等，没有理由要求被告承担，恳请法官以事实为依据，法律为准绳，依法公正审理，调查核实判决此案。 被告李娟辩称，被告没有什么财产，房子是杨卫华出钱买的，李娟借钱是自己拿去做生意了，杨卫华是不知情的。房子已经过户给李娟的儿子杨龙谦了，被告李娟不同意撤销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告毛作勇提交了下列证据：证据1.户籍证明，拟证明杨龙谦系杨卫华、李娟儿子。证据2.借条五张，拟证明自2018年起因资金周转需要，以李娟为名向原告借下五笔借款，分别为：2018年11月28日借款40000元；2019年4月21日借款60000元；2019年5月11日借款40000元；2019年5月23日借款30000元；2019年6月23日借款30000元。以上借款都未归还。证据3.（2019）桂1123民初962号《民事调解书》及（2020）桂1123执25号《执行情况告知书》，拟证明李娟因欠案外债权人毛玉芳民间借款9万元被诉至富川法院，双方于2019年12月5日达成（2019）桂1123民初962号《民事调解书》，因李娟怠于履行调解书还款义务，该案已经进入执行阶段。2020年3月15日富川县法院出具的（2020）桂1123执25号《执行情况告知书》载明，本案被执行人李娟无财产可执行。证据4.尹守英诉李娟起诉状、受理通知书、开庭通知书，拟证明2020年4月16日，李娟因欠案外债权人尹守英民间借款本息18万左右未还被诉至富川法院，富川法院以（2020）桂1123民初349号案件受理，该案原告与被告李娟已达成调解协议，被告李娟同意归还17万元，该证据同时证实李娟有大量的债务未归还。证据五、离婚登记审查处理表，拟证明2019年12月5日，被告杨卫华、李娟到富川县民政局办理离婚登记。和毛玉芳案的调解时间比较相近，有逃避婚内债务的可能。证据6.《房产登记信息查询情况说明》、《房屋赠与协议》、《不动产权证》，拟证明2019年12月10日，三被告即到富川县不动产登记服务中心签订了《房屋赠与协议》，协议约定，将杨卫华、李娟名下的夫妻共同宗地及房产无偿赠与给被告杨龙谦即①位于富川瑶族自治县，临街商住瓦平房；②房产证编号：富房权证富阳镇字第××号，国有土地富国用（2002）字第0101092212-1号；上述不动产宗地面积：417.73㎡，房屋建筑面积321.74㎡。富川瑶族自治县不动产登记局于2019年12月11日给被告杨龙谦颁发（2019）富川县不动产权第0012901号《不动产权证》。证据7.广西桂东律师事务所委托代理合同、发票，拟证明原告为实现撤销权，委托广西桂东律师事务所代理该案，参照《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》，协商收费，律师代理费8000元。证据8.发票一张，拟证明原告为查封涉案房屋向中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司缴纳了保险费，由保险公司为本案查封提供相应的保函，该保函已经在申请查封时向富川县法院提交，发生的费用是3600元。被告杨龙谦质证认为，对证据1无异议。对证据2不知情，是母亲李娟签署的。对证据3无异议。对证据4系接到了开庭传票，才知道的，但是之前对其不知情。对证据5办理离婚是事实，2015年的时候父母签署过离婚协议，但是后来是否办理离婚登记不清楚。对证据6是事实，是被告三人一起去签订的。对证据7有异议，认为不应该由被告承担。对证据8不清楚，为什么要查封，发生保函费被告不清楚。被告杨卫华质证认为，对证据1无异议。对证据2借了第一笔，后面几笔在前面一笔未还清的情况下还借给李娟，是什么原因。对证据3不知情。后面去了解的时候说是已经签好调解协议了。对证据4也不知情。对证据5是事实，是2019年12月5日登记离婚的。对证据6无异议，办理过程中政府也未出示什么不能办理的文件，很顺利就办理好了。对证据7被告办理过户合法，无过错，律师费不应该由被告承担。对证据8案涉房子已经过户给儿子杨龙谦，原告自己申请保全，保险费不应该由被告承担。被告李娟质证认为，对证据1无异议。对证据2借条是李娟本人签署的，其中有一张是李娟和杨龙谦一起签署的。对证据3被告李娟和毛玉芳已经达成调解协议，李娟退休金一千多一个月和目前的工资两千多一个月，后面因为疫情没有班上，退休金也冻结无法取出。对证据4和尹守英今早已达成调解协议。对证据5是事实，早前就和杨卫华签订了离婚协议，但是一直没有办理离婚登记。对证据6无异议。对证据7如果要被告出，被告压力太大，合同认可，但是费用不应由被告承担。对证据8同意另外两被告的意见。对被告均无异议的证据1.5.6本院予以认定，并在卷佐证。对被告有异议的证据本院认定如下：证据2，借款人李娟无异议，且在本院（2020）桂1123民初378号一案中双方达成调解协议确认了还款事项，对借条的真实性、关联性、合法性本院予以确认，可证实被告李娟向原告毛作勇借款的事实。对证据3系我院受理案件后，对案件作出的裁判文书及执行案件过程中所制作的法律文书，符合证据的规定，可作为本案认定事实的参考依据。对证据4中的诉状无具状人签名，对该份诉状的真实性、合法性、关联性均不认可，但对该份证据中的受理通知书、开庭通知书加盖了本院公章，系本院处理案件时向当事人出具的通知，本院予以确认，该份证据可作为本案认定事实的参考依据。对证据7系原告委托律师所签订的合同，符合法律的规定，对该份证据的真实性合法性关联性予以认可。对证据8系本案原告为确保其合法权益向本院申请的财产保全并出具保单作为担保所支出的费用，对该份证据，本院予以认可。 被告杨卫华提交了下列证据：离婚协议一份，拟证明其与李娟于2015年协议离婚的事实。原告质证认为，对证据真实性不予认可，对离婚协议形成时间无法确定，不能证实被告在2015年有这个离婚想法，如果民政局提交了另一份协议，那么此协议就与民政局的协议相冲突。多份协议书应当以最后一份协议书为准。对证明内容原告认为不能作为撤销权行使的抗辩理由。被告杨龙谦、李娟对被告杨卫华所举证据均无异议。本院认为，因该份证据无法得知证据来源，且形成时间也无法确定，无法证实被告杨卫华与李娟于2015年协议离婚的事实，离婚的事实应以有权处理离婚事项的相关部门的处理结果为准。 被告杨龙谦、李娟未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李娟于2018年11月28日、2019年4月21日、2019年5月11日、2019年5月23日、2019年6月23日分别向原告毛作勇借款40000元、60000元、40000元、30000元、30000元，合计借款金额200000元，并向原告出具借条。除2019年6月23日的借条约定还款日期外，其余均未约定还款时间。原告多次向被告李娟催讨借款，被告李娟均未还款。案涉五笔借款于2020年6月29日在本院的组织下原告毛作勇与被告李娟达成调解协议，并领取了调解书。2019年12月10日，三被告签订房屋赠与协议，协议约定“甲方（杨卫华、李娟）自愿将其名下房屋无偿赠与乙方（杨龙谦）。按照合同法等有关法律规定，双方自愿达成房屋赠与协议如下：一、甲方自愿将其房屋赠与给乙方，房屋归乙方个人所有，不属于夫妻共同财产，乙方自愿接受该房屋。二、该房屋具体状况如下：①房屋位于富川瑶族自治县，临街商住瓦房平房；②房产证编号：富房权证富阳镇字第××号，国有土地使用30号，富国用（2002）字第0101092212-1号；③房屋全部产权人：杨卫华、李娟。土地面积为417.73平方米。该房屋所有权及使用权，相关权益和责任一并赠与乙方。……”协议签订后，三被告在富川瑶族自治县不动产登记服务中心完成不动产变更登记，被告杨卫华、李娟将案涉不动产变更至被告杨龙谦名下。变更登记后案涉不动产的不动产权证号为桂（2019）富川县不动产权第0012901号，不动产权证书附记记载“该宗不动产由杨卫华、李娟转移。富国用（2002）字第0101092212-1号，富房权证富阳镇字第××号收回存档。……”。 另查明，被告杨卫华与被告李娟曾是夫妻关系，2019年12月5日，双方到富川瑶族自治县民政局已办理离婚登记。被告杨龙谦系被告杨卫华与李娟之子。 再查明，被告李娟仍有其他向他人借款的纠纷在本院进行审理、执行，本院（2020）桂1123执25号执行情况告知书载明“被执行人李娟无财产可供执行”。 本院认为，本案属债权人撤销权纠纷。本案的争议焦点为：一、三被告于2019年12月10日签订的《房屋赠与协议》是否应当予以撤销？桂（2019）富川县不动产权第0012901号不动产是否应恢复到被告杨卫华、李娟名下？二、原告要求三被告承担原告行使撤销权所支付的律师代理费、保函费有何事实和法律依据？ 关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定:“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。……撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”从原告提供的不动产权证附记可见，涉案房屋原产权所有权人为杨卫华、李娟，原告作为债权人有理由基于物权的公示、公信效力而相信李娟有可供执行的财产，但被告李娟在明知自己对外仍负有其他债务尚未履行、清偿完毕的情况下，仍与被告杨卫华将两人共同共有的房屋无偿赠与给其子杨龙谦，客观上妨碍了原告毛作勇债权的实现，且原告在提起本案诉讼前已从案外人对被告李娟申请执行的（2020）桂1123执25号卷宗《执行情况告知书》上载明的内容得知被告李娟无财产可供执行。虽然在本案开庭审理前，原告与被告李娟对涉案五笔债务达成了调解协议，未到约定的还款期限，但从本案原告提供的证据以及庭审查明的事实来看，被告李娟仍无偿还债务的能力，庭审中被告也未能提供相应的证据证实其现已有可供执行的财产，具备履行债务的能力，不会对债权人造成损害。被告杨卫华辩称债务系被告李娟的个人债务，与杨卫华无关。本院认为，本案中的案涉债务并未认定为夫妻共同债务，但本案案涉房屋系夫妻共同财产，属于共同共有，而非按份共有，且无经债权人认可的共有人分割共同共有财产的协议，无法产生对抗善意债权人的效力，对被告杨卫华的辩解本院不予采信。据此，本院认为，被告李娟在负有大量债务未清偿的情况下，仍与被告杨卫华将两人共同共有的房屋无偿赠与给其子杨龙谦，其行为明显损害了债权人的利益，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定,无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。本案所涉房屋应当返还原所有权人杨卫华、李娟,故原告请求由三被告将桂（2019）富川县不动产权第0012901号《不动产权证》所载宗地、房屋产权恢复登记到被告杨卫华、李娟名下,理由正当,本院依法予以支持。此外，涉案房屋的价值远远大于本案原告所享有的债权数额，但因本案无法就涉案不动产分割进行行使撤销权,且被告李娟认可除本案债务以外，仍有其他债务纠纷在本院进行审理、执行，且撤销房屋赠与协议，以涉案房屋为实现原告债权的可供执行财产，并不意味着涉案房屋的全部价值因此而归原告所有，其撤销权的行使范围仍应以债权人的债权为限。 关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(一)》第二十六条规定:“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用,由债务人负担;第三人有过错的,应适当分担。”原告毛作勇主张其行使撤销权所开支律师费8000元,向本院提供了委托代理合同及律师代理费发票,且代理律师亦到庭参加诉讼,本院对律师代理费8000元予以确认，并应由三被告承担。同时,原告为维护自身合法权益向本院申请财产保全,为此而向中国人民财产保险股份有限公司支出的3600元保函费,属于为追索债务而实际支出的合理费用,依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(一)》第二十五条第一款、第二十六条之规定,判决如下: 一、撤销被告杨龙谦、杨卫华、李娟于2019年12月10日签订的《房屋赠与协议》； 二、被告杨龙谦、杨卫华、李娟于本判决生效之日起十日内将桂（2019）富川县不动产权第0012901号《不动产权证》所载宗地、房屋产权恢复到被告杨卫华、李娟名下; 三、被告杨龙谦、杨卫华、李娟于本判决生效之日起十日内给付原告毛作勇律师代理费8000元、保函费3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，财产保全费3520元，公告费300元，合计3920元（原告已预交），由被告杨卫华、杨龙谦、李娟负担。被告应负担的诉讼费连同本案债务一并迳付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  林 文 人民陪审员  白光记 人民陪审员  汪祖武 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  覃亚云 书 记 员  王秀萍