阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0903民初350号 原告（执行案外人）：任世君，男，1981年4月23日出生，汉族，无业，现住山西省临县。 原告（执行案外人）：李梅，女，1983年4月26日出生，汉族，无业，现住住山西省临县。 委托诉讼代理人：王辉，系辽宁群越律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中山粤海能源有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇牛岗山。 法定代表人：高志勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄建强，系广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅康，男，1984年7月11日出生，汉族，系该公司法务人员，现住广东省中山市。 第三人（被执行人）：辽宁新远物流有限公司，住所地辽宁省阜新市新邱区文明街45-3-35门。 法定代表人：任世君，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张波，系阜新市海州区和平法律服务所法律工作者。 原告任世君、李梅与被告中山粤海能源有限公司第三人辽宁新远物流有限公司关于执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任世君、李梅的共同委托诉讼代理人王辉；被告中山粤海能源有限公司（以下简称粤海能源）的委托诉讼代理人黄建强、傅康；第三人辽宁新远物流有限公司（以下简称新远物流）的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任世君、原告李梅诉称：1、请求人民法院审理后依法撤销（2019）辽0903执异2号执行裁定书，并判决不得追加二原告为被执行人；2、案件受理费由本案的被告承担。 被告粤海能源辩称，鉴于1．没有证据证明李梅有实际出资2．现有证据不足以认定任世君有出资且不是虚假出资。本案证据的举证证明责任是原告应举证证明其有实际出资才能推翻（2019）辽0903执异2号执行裁定书中的二股东均未实际出资的事实认定，因此应全部驳回原告的诉讼请求。 第三人新远物流述称，二原告系第三人公司股东该公司注册资本为500万元，二原告已经实际履行了出资义务。 为证实其主张，原告提供如下证据：1．二原告的结婚证复印件1份，证明二原告是第三人的股东及二人的夫妻关系；2.2016年3月29日中国银行秦皇岛市建设大街支行国内支付业务收款回单和2016年3月29日第三人的转账记账凭证均为复印件，证明2016年3月29日二原告补缴了第三人公司章程规定的各自的注册资本，其中原告任世君出资300万元李梅出资200万元；3．第三人的财务明细账复印件，证明第三人收到了二原告作为股东的出资款；4．中国银行秦皇岛市燕山大街支行出具的第三人2016年3月至2016年7月银行流水单，证明2016年3月29日原告任世君通过该行给第三人转款500万元，2016年3月31日任世君通过该行给第三人转货款800万元，2016年4月1日任世君给第三人账户转货款700万元，2016年5月第三人的公司开始经营活动包括2016年5月19日与被告进行买卖活动给被告转付30万元的议价保证金；5．国内支付业务收款回单复印件，证明2016年5月后第三人在二原告补缴注册资金后开始经营活动的相关单据5份，该回单的出具单位是中国银行股份有限公司秦皇岛市燕山大街支行即第三人的开户行，包括第三人给被告转款30万元的议价保证金的回单。该组证据证实了二原告实际进行了出资，否则不能存在对外转账经营活动。上述证据证明二原告虽然没有按照公司章程规定的2015年12月23日缴纳出资的时间履行出资义务，但是在公司成立后于2016年3月29日补缴了全部注册资金，因此被告方在执行中申请追加二原告为被执行人并在未缴纳出资范围内承担补充赔偿责任的理由不成立。 对原告证据，被告粤海能源认为：鉴于原告提供的证据均没有原件，被告不予质证，不予认可，不应作为本案证据进行认定。当时在上一个案件的庭审中匆匆看了一眼证据2原件，这份证据很可能是伪造的，而且一定是变造的不合法的证据关键在于其上面备注栏中出资二字是事后手写的而且没经过银行盖章确认的，所以即使在第一次庭审中证据的合法性真实性我们都是否认的。另外本案作为一个重新立案的新的案件原告举证应以原件当庭向法庭出示，否则按照法律规定，被告有权不予质证，该证据也不能作为本案证据使用。对于证据3当时在上一个案件的庭审中，看到过原告提供的第三人所谓的账册，该账册是二原告作为股东的公司第三人所提供，由二原告完全操控制作，在法律上完全没有证明力。另外本案作为一个重新立案的新的案件原告举证应以原件当庭向法庭出示，否则按照法律规定，被告有权不予质证，该证据也不能作为本案证据使用。 对原告证据第三人新远物流认为：对于原告的五份证据的三性均没有异议。 应被告粤海能源申请，本院依法调取证据：辽宁新远物流有限公司2016年3月10日至2019年3月9日账号尾数为5128账户的交易明细。 对该证据原告认为：对调取的证据三性均没有意见，能够证实2016年3月29日二原告向第三人账户转账了500万元，第三人证实该款为补缴注册资金，应认定二原告履行了出资义务，结合后来该公司的业务往来包括2016年5月19日通过对公电子汇划方式给被告转款30万元，如果二原告不在2016年3月29日补缴注册资金该公司对外不可能有转账支付业务。 被告粤海能源认为：证据上面的转账是谁转账没有显示，结合原告的主张2016年3月29日这笔转账，转账人是任世君，因此没有任何证据证明李梅转账，李梅作为第三人的股东之一同样存在实缴注册资本的义务，2．现有可见的转账记录中，其摘要均为转账，没有任何一笔是缴纳注册资本的，无法证明原告任世君有缴纳注册资本有实际出资3．根据银行流水显示2016年5月26日转出人民币1500万元2016年6月2日转出人民币450万元，存在抽逃注册资本，即使原告有转入注册资本也存在虚假出资的行为还是没有实际出资，综上此证据无法推翻（2019）辽0903执异2号的执行裁定书中所作出的截止2019年5月31日二原告均未实际出资的事实认定，二原告的诉讼请求均应予驳回。补充，我方2017年1月7日申请的仲裁，对方在2017年1月底2月初分三次转出款项900多万元，我方认为对方在收到我司仲裁申请后有转移财产的行为。且对方没有提供转账的依据。 第三人新远物流认为：对于该证据的三性均无异议。2016年3月29日二原告已经向第三人履行了出资义务。 第三人新远物流未提供任何证据。 对原告证据，本院认定如下：对证据1、2、3、4、5因具有来源的合法性、内容的真实性及与本案的关联性，本院予以认定。 对本院依法申请调取的第三人辽宁新远物流有限公司2016年3月10日至2019年3月9日银行账户（10×××28）的交易明细，因具有来源的合法性，内容的真实性及与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明，2017年8月6日，深圳国际仲裁院作出华南国仲裁［2017］12361号裁定书，裁决本案第三人新远物流向中山火力发电有限公司（本案被告粤海能源）支付违约金2,899,000.00元；超出违约金的实际损失286,000.00元；仲裁费58,808.00元；仲裁员实际开支费用3,000.00元。2017年10月27日，阜新市中级人民法院以（2017）辽0903执119号执行裁定书，裁定该仲裁裁决由本院执行。本院于2019年5月31日以（2019）辽0903执异2号执行裁定书，裁定追加本案原告任世君、李梅为被执行人，二人在未缴纳出资范围内的向中山火力发电有限公司（本案被告粤海能源）承担补充赔偿责任。 另查明，原告任世君、李梅系夫妻关系，2015年12月30日二人注册成立了新远物流。二人为该公司股东，依公司章程规定，任世君、李梅应于2015年12月23日以货币出资形式缴纳认缴出资3,000,000.00元和2,000,000.00元。2016年3月29日，原告任世君以转款方式，从其个人账户向第三人新远物流账户转款5,000,000.00元。第三人新远物流于同日以实收资本明细账及转账记账凭证，记载了任世君、李梅的认缴出资。又查明，2019年10月17日，中山火力发电有限公司经中山市市场监督管理局核准变更企业名称为中山粤海能源有限公司。 本院所认定上述事实及证据，均经庭审举证、质证和本院审查，并在卷为凭，足以采信。 本院认为，本案为原告对本院追加其为当事人的执行裁定存在异议，而提出的执行异议之诉。各方争议的焦点在于原告是否实际缴纳了认缴出资。综合本案证据，原告虽然存在未在约定期限内缴纳出资的违规行为。但在本院追加其二人为被执行人之前，已经补缴。故以二人未实际缴纳出资为由追加为被执行人并对第三人的债权人在未缴纳出资范围内承担补充赔偿责任显属不当，应予纠正。另外被告粤海能源提出二被告可能存在抽逃出资行为及申请调取或责令原告、第三人提供第三人转出款项的基础交易证据一节，因本案针对的是本院（2019）辽0903执异2号执行裁定所提出的执行异议之诉，解决的是原告是否缴纳出资问题，被告可就原告是否存在抽逃行为，另行提出执行请求。同时，原告提供的银行对账单表明第三人的转出款项对手信息均为企业，而非二原告。如被告粤海能源认为相应企业存在协助原告抽逃资金行为，应提供相应证据。而转出款项行为相对应的基础交易方面证据，不是判断二原告抽逃资金及相应企业协助抽逃资金的直接必要证据。且原告提供对账单记载信息与本院依申请调取的银行账户信息在时间、金额、交易笔数等各方面均一致，其对账单真实可信。故对被告该主张及申请本院不予采纳。至于被告主张二原告缴纳出资没有提供完税证明一节，虽然在股东实际缴纳出资时应缴纳万分之五的印花税，但该规定是税收方面的行政性管理规范，而非判断是否实际缴纳出资的唯一标准。故对该主张亦不予采纳。另外，鉴于原告任世君、原告李梅的夫妻关系及任世君向第三人新远物流于2016年3月29日转款数额，应视为原告李梅亦履行了出资义务。 综上依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条之规定，判决如下： 不准予追加原告任世君、李梅为被告中山粤海能源有限公司与第三人辽宁新远物流有限公司执行案件的被执行人。原告任世君、李梅对被告中山粤海能源有限公司不承担补充赔偿责任。 案件受理费32,744.00元，由被告中山粤海能源有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本院（2019）辽0903执异2号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  王铁铭 人民陪审员  赵丽梅 人民陪审员  杨 红 二〇二〇年十月二十八日 法官助理安辉 书记员高彤葳