wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13736号原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：聂家林，董事长。委托诉讼代理人：王兴进，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：喻顺红，女，系该公司员工。被告：武沛中，男，1980年6月13日出生，汉族，住重庆市巴**。诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。诉讼代理人：秦粲然，重庆瑞正律师事务所实习律师。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司（以下简称典雅物业公司）与被告武沛中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理，原告典雅物业公司委托诉讼代理人王兴进、喻顺红与被告武沛中委托诉讼代理人胡亮、秦粲然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告典雅物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2019年8月1日至2020年7月31日的物业服务费4597.20元；2.被告支付原告拖欠上述物业费期间的违约金419.50元；3.本案诉讼费被告承担。审理中，原告当庭撤回对被告的第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2017年6月12日签订《典雅花溪半岛前期物业服务协议》。原告根据前期物业服务合同和协议为重庆市巴南区花溪街道典雅花溪半岛小区提供物业服务，合同约定了物业服务费交费标准、时间以及违约责任等。被告系花溪半岛小区业主，房屋建筑面积109.45平方米，自2019年8月1日起未缴纳物业服务费，原告催收未果，遂诉请如上。被告武沛中辩称，被告购买了该小区房屋属实（暂未取得房权证），欠物管费属实。原告按照每平方米3.50元收取物业服务费与其服务质量不符合；被告房屋楼顶漏水原告没有向开发商反映维护；对欠缴物业费未进行书面催收；原告对小区的环境清洁卫生、绿化及公共设施的维护等均不到位，不同意原告诉讼请求。本院认为，原告典雅物业公司作为依法成立的物业服务企业，与巴南区花溪街道典雅花溪半岛小区的建设单位重庆君融置业有限公司签订的《典雅花溪半岛前期物业服务合同》已经备案登记，不违反法律禁止性规定，对原告及包括被告在内的全体业主均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告自2017年5月起提供物业服务，对小区环境卫生和小区公共安全的维护等起到积极作用，履行了物业服务合同的相应义务，被告客观上享受了原告提供的物业服务，即应按合同约定价格（物业服务费每月每平方米8元，原告自愿降为3.5元）向原告支付物业服务费，现被告自2019年8月1日起欠缴物业服务费，截至2020年7月31日共计欠费4597.20元（3.5元×109.45平方米×12个月）未付，故对原告诉被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告物业服务质量不符合合同约定，因物业服务系动态持续的过程，不能以某一时刻、某一地点的物业服务情况代表原告对整个小区长期的物业服务质量状况，且审理中原告向本院举示了向被告进行催收物业费以及履行物业服务约定的相关证据，故本院对被告辩称不予采信。被告提出的房屋顶楼漏水，属于另一法律关系，可另诉房屋质量主张权利。关于违约金，原告在审理中自愿撤销该项诉请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告武沛中于本判决生效后五日内支付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司2019年8月1日起至2020年7月31日期间的物业服务费4597.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告武沛中负担。此款原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司已经垫付，被告武沛中在支付上述款项时迳付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十月十五日法官助理 汪 娇书 记 员 陈若雪
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2365号 申请执行人：李亚灿，男，1987年12月5日出生，住茂名市茂**。 被执行人：茂名市住友物业服务有限公司，住所地茂名市茂**。 法定代表人：冯汉梅，执行董事。 本院在执行申请执行人李亚灿与被执行人茂名市住友物业服务有限公司劳动争议一案中，于2020年9月21日向被执行人茂名市住友物业服务有限公司发出执行通知书，责令被履行以下义务：一、被执行人茂名市住友物业服务有限公司向申请执行人李亚灿支付2020年4月的工资共计3400.18元；二、向申请执行人李亚灿加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担预估执行费50元。因被执行人茂名市住友物业服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李亚灿于2020年9月16日申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年9月21日向执行人茂名市住友物业服务有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人茂名市住友物业服务有限公司无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人茂名市住友物业服务有限公司有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人茂名市住友物业服务有限公司所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已依法向被执行人茂名市住友物业服务有限公司的法定代表人冯汉梅发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行3400.18元，截至2020年10月27日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，未发现被执行人茂名市住友物业服务有限公司有财产可供执行。另本院已依法向被执行人茂名市住友物业服务有限公司的法定代表人冯汉梅发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执2365号案件终结本次执行程序。 被执行人茂名市住友物业服务有限公司负有继续向申请执行人李亚灿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十七日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初11136号之二原告：上海泰恩特环保工程有限公司，住所地上海市浦东金桥路****，统一社会信用代码91310115662424726Q。法定代表人：耿金彪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴泽燕，女，该公司员工。被告：玖龙纸业（重庆）有限公司，住所地，住所地重庆市江津区珞璜工业园**会信用代码915000007958882415。法定代表人：张茵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉川，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。原告上海泰恩特环保工程有限公司与被告玖龙纸业（重庆）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月12日裁定转为普通程序，并于2020的10月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告上海泰恩特环保工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告上海泰恩特环保工程有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费22,440元，减半收取计11,220元。审 判 长  吕 霞审 判 员  陈巧琳审 判 员  冯 俊二〇二〇年十月二十八日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6149号原告:汪教领，男，1973年6月18日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：冯麦伟，男，1978年5月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：王亚强，男，1981年9月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告汪教领与被告冯麦伟、王亚强劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。汪教领到庭参加诉讼，冯麦伟、王亚强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。汪教领向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付拖欠的工资14000元及逾期付款的利息（按照年利率6%，从起诉之日计算到全部工资还清为止）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年，二被告合伙共同在山东菏泽承包“谷雨花温泉度假村”装饰工程，雇佣丁峰作为工程的项目负责人，雇佣原告从事工程木工工作。经过结算，工程项目负责人丁峰于2016年1月21日给原告出具证明，证明其在工地工作70个工时，王亚强承诺每工时给200元（之前在工地干活时，每工时是200元）。几年来，原告多次向二被告讨要工资，二被告总是经各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。王亚强、冯麦伟未到庭，未答辩。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称，2015年其在二被告承包的山东菏泽“谷雨花温泉度假村”装饰工程从事木工工作，二被告拖欠其70个工时的劳务费14000元。原告提交丁峰出具的《证明》一份、《木工师傅工程加量、变更所用计时工》、餐饮楼工时单、原告自己记录的工时单三页、原告与二被告短信聊天记录以证明其主张。原告所提交的前四组证据均系证人证明，但丁峰、张顺利等的身份不明，且有些工时系原告自行记录，原告也没有其他证据能够相互佐证。原告与二被告的短信记录中，二被告并未明确认可欠款的事实，只是表示之前木工活的账已经算清了，需要再查一下。故原告现有的证据，无法证明其主张，其诉讼请求，因证据不足，本院暂不予支持。原告可在有其他新的证据后再另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：驳回原告汪教领的诉讼请求。本案受理费减半收取75元，由原告汪教领负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年十月十三日书记员 许晓丹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2711号原告：江西保利物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园702室，统一社会信用代码：91360106571199711Y。法定代表人：杨文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈星杰江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张易芝江西豫章律师事务所律师。被告：龚良鹏，男，汉族，1991年09月28日出生，身份证地址：江西省南昌市高新技术开发区,现住江西省南昌市高新区。被告：赵艳芸，女，汉族，1990年09月07日出生，身份证地址：江西省南昌市高新技术开发区，现住江西省南昌市高新区。原告江西保利物业管理有限公司与被告龚良鹏、赵艳芸物业合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告江西保利物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西保利物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西保利物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西保利物业管理有限公司承担。审判员  匡小明二〇二〇年十月二十八日法官助理吴来娥书记员刘晶晶
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1136号原告：徐春霞，女，1974年10月18日出生，汉族，住息县。原告：杨金华，女，1974年3月16日出生，汉族，住上蔡县。二原告的委托诉讼代理人：吴建，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被告：刘进凯，男，1972年11月26日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：付士杰，河南华表律师事务所律师。第三人：吕贺霞，女，1987年4月18日出生，汉族，住漯河市召陵区。第三人：张东，男，1973年5月23日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告徐春霞、杨金华与被告刘进凯、第三人吕贺霞、张东合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐春霞、及二原告的委托诉讼代理人吴建，被告刘进凯的委托诉讼代理人付士杰，第三人吕贺霞、第三人张东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1、撤销被告与第三人签订的《漯河市存量房买卖合同》。2、本案诉讼费、律师代理费、差旅费、鉴定费等必要的费用由被告和第三人承担。事实与理由：2016年5月26日，被告向尹向辉借款30万元整，期限6个月，到期后被告没有还款。2016年12月16日，尹向辉将该30万元的债权转让给二原告。2017年3月21日，原告将债权转让通知了被告，并向被告催要欠款，被告承诺2017年底归还，后被告以种种理由推脱拒不还款。2018年9月7日，原告将被告诉至河南省息县人民法院。2019年11月8日，河南省息县人民法院作出（2019）豫1528民初33号判决，判令被告偿还原告30万元，被告不服判决提起上诉。2019年12月27日，信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终5509号民事判决，驳回了被告的上诉，维持原判。2020年5月28日，原告发现在息县人民法院审理期间，2019年1月2日，被告刘进凯将其位于漯河市郾城区金山路双汇国际花园C02#楼18室的房屋以明显不合理的低价转让给了第三人吕贺霞，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告为证明其主张成立，向本院提交证据：一、息县人民法院和信阳市中级人民法院的判决书各一份。二、漯河市存量房查询单及漯河市存量房买卖合同。三、相关支出票据。四、房地产估价报告一份。被告刘进凯辩称：1、原告方起诉状事实与理由部分陈述的原告将债权转让通知了被告，由此陈述可以看出，原告和刘进凯之间的诉讼，即息县人民法院和信阳市中级人民法院的判决是错误的。根据合同法第80条的规定，如果债权人转让权利，应该是债权人通知债务人刘进凯，而不应该是二原告通知刘进凯，由此说明该债权转让通知错误，该债权转让未成立未生效。2、自2019年11月8日息县人民法院作出一审判决到2019年12月27日信阳市中级人民法院作出二审判决，在一个多月时间内作出二审判决，是值得令人怀疑的，因为一审判决从作出到送达和15天的上诉期，如果没有人为干扰，二审法院不可能在极短时间内作出二审判决。3、本案是撤销权之诉，根据合同法第74条的规定，原告行使撤销权不符合法律规定的三种情形。4、涉案房屋刘进凯转让给了张东，根据刘进凯与张东之间签订的买卖合同，受张东指示刘进凯协助第三人吕贺霞办理了过户手续，而并不是刘进凯以不合理的低价将该房屋转让给了吕贺霞。综上，建议驳回原告诉请。被告刘进凯为证明其主张成立，向本院提交证据：一、刘进凯与张东的房屋买卖合同。二、银行汇款单5份。证明刘进凯与张东之间进行房屋交易的情况，张东受刘进凯指示不同时间向刘进凯支付57.5万元房款的事实。第三人张东辩称：房子是刘进凯卖给答辩人的，是按照当时的市场价57.5万卖给答辩人的，根本不是低于市场价，答辩人买了房子以后，因为自己的资金紧张，答辩人又把房子卖给了朋友的妹妹，然后答辩人让刘进凯为吕贺霞办理过户手续，当时答辩人卖给吕贺霞是60万左右，答辩人以前跟刘进凯根本不认识，在买卖房子之前也没有电话联系过，因为房子是很好变现的东西，刘进凯根本没有必要把房子低价处理给答辩人。第三人吕贺霞辩称：房子现在在第三人吕贺霞名下，第三人吕贺霞购买之后直接过户在本人名下，本人现在还在住，有房产证。第三人吕贺霞为证明其主张成立，向本院提交证据：一、转账记录4份，证明61万的总房款转给了张东指定的账户内。二、增值税发票、税收缴款书各一份。经审理查明：2018年12月12日被告刘进凯将其位于漯河市郾城区金山路双汇国际花园C02#楼18室的房屋，通过漯河市华诚房地产中介服务有限公司，以57.5万元的价格卖给第三人张东，后第三人张东通过被告刘进凯指定的账户向刘进凯支付购房款57.5万元。但房屋并未过户到张东名下。2019年1月2日，第三人张东以被告刘进凯代理人的身份与第三人吕贺霞签订漯河市存量房买卖合同，将该房屋以35万价格卖给第三人吕贺霞，但第三人吕贺霞实际通过第三人张东指定账户转购房款61万元，并缴纳了该房屋的相关契税，并于2019年1月2日取得该房屋的不动产登记，即豫（2019）漯河市不动产权第0000044号。2018年9月7日，二原告以债权转让的方式取得被告刘进凯30万债权，该债权已被河南省息县人民法院作出的（2019）豫1528民初33号判决，和信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终5509号民事判决予以认定。后原告在申请执行期间发现被告刘进凯将其位于漯河市郾城区金山路双汇国际花园C02#楼18室的房屋转让给了第三人吕贺霞,现原告认为被告刘进凯以不合理的低价转卖该房屋，侵害了原告的合法权益，故诉至本院。另查明，河南新卓房地产评估有限公司对位于漯河市郾城区金山路双汇国际花园C02#楼18室的房屋评估价为61.21万元。本院认为，本案中，第三人吕贺霞以61万价格通过第三人张东购买被告刘进凯位于漯河市郾城区金山路双汇国际花园C02#楼18室的房屋。虽然双方在漯河市房产交易处××漯河市存量房买卖合同，约定房屋转让价格为35万元，但第三人吕贺霞实际支付61万元，故原告请求被告刘进凯将其房屋以明显不合理的低价转让给了第三人吕贺霞，撤销被告与第三人签订的漯河市存量房买卖合同，及本案诉讼费、律师代理费、差旅费、鉴定费等必要的费用由被告和第三人承担的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐春霞、杨金华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐春霞、杨金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘昭君审 判 员  郭亚静人民陪审员  陈铁群二〇二〇年十月二十一日书 记 员  吴明路
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11751号原告：重庆财源广进物流有限公司长沙分公司，营业地重庆市巴南区东城大道415号协信汽车公园卡车之家，统一社会信用代码91430121338410138T。负责人：胡小波，总经理。委托诉讼代理人：郭洪霞，女，公司员工。被告：曾良，男，1980年9月16日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。被告：曾山，男，1978年6月19日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。原告重庆财源广进物流有限公司长沙分公司（以下简称财源广进长沙分公司）与被告曾良、曾山挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告财源广进长沙分公司委托诉讼代理人郭洪霞到庭参加诉讼，被告曾良、曾山经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告财源广进长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月至2020年7月管理费2000元、2018年11月至2020年11月交强险费1665元、车船税304.08元，共计3969.08元；2.判令解除原、被告的《车辆挂靠合同》；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，原、被告双方签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的湘X号车辆挂靠在原告处经营，由被告向原告交纳各项约定的和法定的费用。被告自2018年11月起至今欠付原告挂靠管理费、保险费等共计3969.08元，原告多次催收无果。因被告已构成根本违约，原告遂诉请如上。被告曾良无答辩意见，亦未提交证据。被告曾山无答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，原、被告共同签订《车辆挂靠合同》，约定被告将湘X号车辆挂靠在原告财源广进长沙分公司名下经营；挂靠期限自2015年11月16日起至2018年11月16日。在此期间若被告未逾期归还原告欠款，可在到期前提前一个月内向原告书面申请过户，否则表示被告自愿同意在原告处挂靠到国家报废为止；挂靠管理费每年1200元，被告应每年交纳一次，先交后行，逾期未交视为违约；挂靠车辆的年审由原告统一代办，保险由原告代收代缴，次年保险费用由被告于保险期届满前一个月交纳给原告；被告不按时缴管理费或者保险费，或者不按年审规定审车，视为违约；一方违约的应支付守约方违约金2万元和保全费；履行合同发生纠纷由合同签订地法院重庆市巴南区人民法院管辖，等等。合同履行过程中，被告未向原告缴纳2018年11月至2020年7月管理费2000元，亦未支付原告为其垫付的该挂靠车辆2018年11月至2019年11月的交强险保险费1665元和车船税304.08元。上述事实有原告到庭陈述及原告当庭举示的《车辆挂靠合同》原件、车辆管理所查询单、机动车交通事故责任强制保险单（正本）原件、行驶证复印件等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告财源广进长沙分公司与被告就湘X号车辆签订的《车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均有约束力，原、被告应按约定全面履行义务。被告拖欠管理费、保险费、车船税已构成违约，其应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对于合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，被告至今欠付管理费系未履行合同主要义务，原告财源广进长沙分公司可以解除合同。本院向被告邮寄诉状副本等庭前文书，已于2020年9月28日送达，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告签订的《车辆挂靠合同》于2020年9月28日解除。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告诉请，理由正当、于法有据，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆财源广进物流有限公司长沙分公司与被告曾良、曾山于2015年11月16日就湘X号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年9月28日解除；二、被告曾良、曾山于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆财源广进物流有限公司长沙分公司2018年11月至2020年7月的挂靠管理费2000元、2018年11月至2019年11月的交强险保险费1665元和车船税304.08元，合计3969.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾良、曾山负担。此款已由原告自愿垫付，被告在支付上述款项时径付原告，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇二〇年十月十五日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初290号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人谢某某，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市信丰县，住，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月14日被信丰县公安局决定取保候审，同年9月15日被本院决定取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉〔2020〕277号起诉书，指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年10月20日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员方世强出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人许某与被告人谢某某的妻子赖某某存在不正当男女关系，后来二人发生矛盾。被害人许某声称赖某某欠其二万余元款项，遂带人到被告人谢某某位于信丰县的住所要求赖某某归还此款，并将其与赖某某的合影照片张贴在被告人谢某某住所院门上、蛇岭下小组多处墙上、沿路电线杆上；被害人许某还通过抖音发布赖某某的照片，在照片上配有“赖某某你还我钱，你还欺骗我你怀我的小孩”等文字，并向赖某某发送信息威胁赖某某的人身安全。2020年3月16日11时50分许，被害人许某再次来到被告人谢某某位于信丰县古陂镇新屋村蛇岭下的住所要求还钱时，被告人谢某某手持大理石追打被害人许某，被害人许某持木棍抵挡还击。被告人谢某某的殴打行为致被害人许某右手第4掌骨和三根肋骨骨折。经信丰信用法医学司法所鉴定，被害人许某的损伤程度为轻伤二级。另查明，2020年3月29日，被告人谢某某与被害人许某在信丰县公安局古陂派出所的主持下达成和解协议，由被告人谢某某（或其代理人）一次性赔偿被害人许某医疗费等费用共计人民币15000元，日后被害人许某的伤势治疗等费用自理，并由被害人许某书面请求公安机关不予追究被告人谢某某刑事责任，后被害人许某收到被告人谢某某支付的人民币15000元。又查明，2020年8月31日，被告人谢某某在值班律师见证下签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚；2020年9月25日，信丰县司法局出具信司评字【2020】74号关于谢某某的调查评估意见书，同意对被告人谢某某适用社区矫正。上述事实，被告人谢某某在庭审中亦无异议，且有证人赖某某、肖**华、王小英等人的证言，被害人许某的陈述，被告人谢某某的供述与辩解，违法犯罪记录查询情况说明，司法鉴定意见书，归案情况说明，和解协议书、收条，认罪认罚具结书、调查评估意见书等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，足以认定。本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的损失，酌情予以从轻处罚；本案系因民间矛盾激化引发，被害人有过错，对被告人酌情予以从轻处罚。信丰县司法局出具了关于同意对被告人谢某某适用社区矫正的调查评估意见书。公诉机关提出的对被告人谢某某处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》十五之规定，判决如下：被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭洪椿人民陪审员  刘光先人民陪审员  刘乙生二〇二〇年十月二十七日书 记 员  吴子堃
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初416号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院 被告人基本情况 被告人陈光杰，男，1986年12月22日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月2日被灵山县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 起诉书文号灵检刑诉[2020]363号 公诉机关指控情况 指控事实2019年9月19日上午，被告人陈光杰在灵山县被害人杨某1住宅玩耍时，得知杨某1的睡房内有钱，便将房内衣柜顶上的现金人民币10000元盗走。2020年5月12日，被告人陈光杰在灵山县垌口坪队村路边因吸毒被民警抓获并被强制隔离戒毒，后在强制隔离戒毒期间，被告人陈光杰主动向公安机关供述了其盗窃的犯罪事实。 指控罪名盗窃罪 量刑建议有期徒刑一年，并处罚金5000元以下。 被告人的意见 被告人陈光杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人陈光杰犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈光杰为吸毒而盗窃，应对其从严惩处。被告人陈光杰主动向公安机关投案，归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。 判决结果 一、被告人陈光杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年7月1日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人陈光杰退赔人民币10000元给被害人杨某1。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 马德胜 书 记 员 谢冬梅 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4557号原告：杨立，男，生于1986年1月6日，住湖北省恩施市，被告：苏锐寒，女，生于1997年5月19日，住湖北省恩施市，原告杨立与被告苏锐寒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨立到庭参加诉讼，被告苏锐寒经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币40000元，并按月利率2%向原告支付自借款之日起至借款偿清之日止的逾期利息；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，被告向原告借款人民币40000元，并于当日向原告出具借条一份。现该笔借款已过清偿期。原告多次找被告要求其清偿借款，但被告均已各种理由推脱，故诉至法院，请求判准如述诉请。原告杨立为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《借条》原件一份，证明被告向原告借款40000元的事实。被告苏锐寒未答辩，亦未向本院提交证据。本院认证，原告杨立提交的证据来源合法，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018月6月4日，被告苏锐寒以进货需要资金周转为由，向原告杨立借款人民币40000元，并出具了《借条》一份，载明：“今借到杨立人民币肆万元整（40000.00）.2018年6月4日至2018年8月4日借款人：苏锐寒1554920****担保人：付芳422801199611233825183718501222018年6月4日”。当日，原告杨立在被告苏锐寒经营的服装店内交付现金40000元。借款后，被告苏锐寒偿还借款4000元，剩余借款未能按约偿还，经原告杨立多次催收无果，致其诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告杨立将诉讼请求第一项中的本金变更为36000元，利息部分予以放弃。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨立提交的证据足以证明其与被告苏锐寒之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告杨立向被告苏锐寒出借借款后，被告苏锐寒未按约偿还，现原告杨立要求被告苏锐寒偿还借款36000元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏锐寒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏锐寒于本判决生效后五日内偿还原告杨立借款36000元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费400元，由被告苏锐寒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 波人民陪审员  王清国人民陪审员  张友新二〇二〇年十月十五日书 记 员  沈 睿
广东省珠海市香洲区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）粤0402刑更6号罪犯侯均，男，1965年2月28日出生，汉族，大学专科文化，户籍地四川省武胜县，因本案于2019年4月3日被珠海市监察委员会采取留置措施，同年4月30日被珠海市人民检察院取保候审。本院于2020年7月8日作出（2019）粤0402刑初820号刑事判决书，以行贿罪判处罪犯侯均有期徒刑五年。该判决发生法律效力后，2020年7月21日，罪犯侯均以患有严重疾病需要保外就医为由书面向本院申请暂予监外执行，并提交疾病证明书及病历等材料。本院受理罪犯侯均的申请后，依法组成合议庭进行审查，并委托珠海市中级人民法院进行罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断工作。经组织诊断，珠海市中级人民法院于2020年10月11日作出（2020）珠法鉴审字第007号《罪犯暂予监外执行组织诊断审查意见书》，认为罪犯侯均患肝硬化失代偿期，门静脉高压，脾功能亢进症，胃底食管静脉曲张，消化道出血，其病情严重程度达到《保外就医严重疾病范围》第五条1项的规定。本院随后依法征求了珠海市香洲区人民检察院的意见，该院复函同意本院拟对罪犯侯均适用暂予监外执行的意见。本院认为，罪犯侯均患有严重疾病需要保外就医，依法可对其适用暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定如下：对罪犯侯均适用暂予监外执行。二〇二〇年十月二十七日附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初3181号原告:韩郑滑，女，1958年3月12日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：段小蕊，女，系原告女儿。被告：申建国，男，1998年7月1日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良，该公司经理。原告韩郑滑与被告申建国、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告韩郑滑于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩郑滑申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩郑滑撤诉。案件受理费744元，减半收取计372元，由原告韩郑滑负担。审判员  郭永革二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 媛
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初5435号 原告：资阳市九州运业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛路三段**，统一社会信用代码915120026991519794。 法定代表人：李吉正，总经理。 委托诉讼代理人：汪莉英，女，系公司员工。 被告：彭长明，男，1980年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告资阳市九州运业有限公司（以下简称九州运业）与被告彭长明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪莉英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九州运业向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《保留车辆所有权合同》；2.判令被告将川Ｍ×××××车辆从公司户转出或到车管所注销车辆。事实及理由：原、被告于2014年2月17日签订《保留车辆所有权合同》，约定被告将川Ｍ×××××车辆交由原告代管，车辆登记为原告所有，被告自主经营，自负盈亏，2019年10月，被告以车辆报废为由与原告协商解除了合同，但原告不能判断车辆报废是否真实，故请求如上。 被告彭长明书面意见对原告所述没有异议，但认为因单车事故车辆报废双方已协商解除合同并给付了相关费用，请求法院依法判决。 本院认为，被告彭长明承认原告资阳市九州运业有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因双方已协商解除合同，故对解除合同予以支持；合同解除后，被告应履行合同附随义务，将车辆户籍转出或进行注销处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告资阳市九州运业有限公司与被告彭长明于2014年2月17日就川Ｍ×××××车辆所签订的《保留车辆所有权合同》； 二、原告资阳市九州运业有限公司协助被告彭长明于本判决生效之日起十日内将川Ｍ×××××车辆户籍从原告资阳市九州运业有限公司处移出或注销川Ｍ×××××车辆户籍登记。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市九州运业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇二〇年十月二十二日 书记员 鄢丽芸
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执1105号中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行（申请执行人）、薛洪田（被执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行与薛洪田银行卡纠纷一案，申请执行标的共计7594.57元。经本院立案执行，现已执行到位7594.57元。本院已于2020年10月10日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行（申请执行人）。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0524执1105号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十六日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9833号之一申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：马磊，男，1989年7月20日出生，回族，住新疆伊宁县愉群翁乡上阿布拉什村**。本院在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与马磊融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人马磊发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初14076号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马磊钱款人民币44,920.97元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年十月三十日书记员  陈祎附：相关法律条文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8275号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：邓某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告邓某金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费586元，减半收取293元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇二〇年十月二十二日法官助理徐建娥书记员廖文君
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民特1037号申请人：陆新生，男，1969年11月23日出生，汉族，户籍江苏省海门市，暂住上海市虹口区。申请人：陆丽珍，女，1957年12月1日出生，汉族，户籍江苏省海门市。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘名月，上海申伦律师事务所律师。被申请人：陆虎强，男，1965年2月1日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人陆新生、陆丽珍申请宣告陆虎强限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陆新生、陆丽珍称，与被申请人陆虎强系同胞兄弟姐妹关系，陆虎强于1991年因受外界刺激被送往上海市精神卫生中心治疗被诊断为精神分裂症。自1991年至今，被申请人于1992年及2006年再次住院治疗，最后一次住院时间是2006年2月，现陆虎强精神状态正常，思路清晰，距今已有13年未曾发作过精神分裂症，因对陆虎强的精神状态无法做出准确的医学判断，故要求对陆虎强的行为能力作司法鉴定，若为限制民事行为能力人的话，则希望指定陆新生、陆丽珍为监护人。经审理查明，陆丽珍、陆虎强、陆新生系同胞兄弟姐妹。陆虎强未婚无子女。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆虎强患残留型精神分裂症，民事行为能力被评定为目前为限制民事行为能力。诉讼中，就陆虎强的监护问题，陆虎强本人来院表示，现自己能独立生活，平时自行配药控制病情，此次来院申请行为能力认定是因为哥哥陆雪山未经自己同意，擅自至居委会办理了监护材料，侵犯了自己的民事权益，认为自己是有一定的行为能力的，故要求撤销陆雪山的监护权。若是经鉴定自己为限制民事行为能力的话，则希望自己的监护人由陆新生、陆丽珍担任。本院认为，被申请人陆虎强因患残留型精神分裂症，民事行为能力被评定为限制民事行为能力。故申请人陆新生、陆丽珍要求认定被申请人陆虎强为限制民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况及被监护人的意愿等因素确定。本案被申请人陆虎强虽系限制民事行为能力人，但意识清，能清楚表达自己的意愿，对自己今后的生活有明确的意志要求，双方对于监护人的意见达成一致，申请人有担任监护人的意愿及能力。故申请人陆新生、陆丽珍要求担任陆虎强的监护人于法不悖，本院予以准许。望陆新生、陆丽珍在担任陆虎强的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、陆虎强为限制民事行为能力人；二、指定陆新生、陆丽珍为陆虎强的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二〇年十月二十一日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保406号申请人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被申请人：吕森，男，1985年5月14日出生，汉族,住广东省鹤山市******民委员会青年农庄63号，公民身份号码：440************。申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕森价值27902.08元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕森名下银行存款27902.08元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费299.02元，由中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十月二十一日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4204号 原告：张勇，男，1977年5月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王寰宇，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：薛成冰，男，1988年4月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告张勇诉被告薛成冰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人王寰宇，被告薛成冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：判令薛成冰向张勇支付租赁费40000元，并以40000元为基数，从2020年1月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清全部租赁费之日止。事实与理由：薛成冰于2018年向张勇租用挖掘机一台用于工程施工。后因薛成冰无力一次性付清租赁费，故于2019年11月14日向张勇出具欠条一份，确认欠付张勇工程机械租赁费120000元，并承诺于2020年1月20日期付清。后薛成冰向张勇支付了80000元租赁费，尚欠40000元至今未支付。张勇多次催收无果，特向法院提起诉讼。 薛成冰辩称，其于2019年向张勇租赁挖掘机，后与张勇进行结算并向其出具欠条一份，现已支付80000元，认可尚欠张勇40000元租赁费。但因其经济困难，请求分期偿还，自2020年11月1日起每月1日偿还8000元至偿还完毕止。 本院经审理认定事实如下：薛成冰于2019年向张勇租赁挖掘机用于工程施工，后双方进行结算，薛成冰于2019年11月14日向张勇出具欠条一份，载明“今欠到张勇（511121197705078693身份证号）工程机械租赁费120000元，大写拾贰万元整，于2020年1月20号付清……”。 薛成冰出具欠条后于2020年1月22日向张勇的中国工商银行账户支付80000元，尚欠张勇租赁费40000元。 薛成冰向张勇出具的欠条左下方载明“已付8万元整，余下的40000元于2020年5月1日付清”，薛成冰当庭陈述上述内容系经张勇同意，由薛成冰本人书写，张勇代理人亦当庭认可薛成冰的陈述。 上述事实有《欠条》、中国工商银行历史明细清单等相关证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《欠条》系双方对欠付金额及支付期限的合意确认，内容系双方真实意思表示，合法有效。薛成冰向张勇租赁挖掘机，经结算后薛成冰向其出具欠条，载明了欠付金额及支付期限，薛成冰支付80000元租赁费后，双方就欠付金额及支付期限进行了重新约定，即剩余40000元租赁费于2020年5月1日前付清，薛成冰应按照约定履行支付租赁费的义务。薛成冰未在约定期限内就该40000元欠款履行支付义务，张勇有权要求其支付逾期付款期间的相应利息。故张勇向薛成冰主张40000元欠款及利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告薛成冰于本判决生效之日起三十日内支付原告张勇租赁费40000元及利息（以40000元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月2日起计算至欠款付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告薛成冰负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚雪莉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周文莉
云南省洱源县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2930行初3号原告：洱源县大佛村页岩红砖厂。住所地：洱源县茈碧湖镇洱周路口。统一社会会信用代码：532930600040763。经营者：赵现能，男，1969年5月11日出生，高中文化，云南省大理市人，住址大理市。委托诉讼代理人：翁志杰，系云南海月律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵丕能，男，1972年6月25日出生，白族，初中文化，农民，云南省大理市人，住大理市。委托权限：一般授权代理。被告：洱源县自然资源局。住所地：洱源县茈碧湖镇腾飞路**。统一社会信用代码：11532930015251056B。法定代表人:罗池清，系洱源县自然资源局局长。委托诉讼代理人：李四涛，系云南善律律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张俊鹏，男，1978年1月21日出生，汉族，大学文化，云南省洱源县人，住，住洱源县住洱源县。委托权限：特别授权代理。本院在审理原告洱源县大佛村页岩红砖厂（以下简称红砖厂）诉被告洱源县自然资源局（以下简称县自然资源局）土地行政管理（土地）行政撤销一案中，原告红砖厂向本院提出撤诉请求，称：县自然资源局已于2010年10月28日撤销该局作出的《洱源县自然资源局关于洱源县大佛村页岩红砖厂矿山地质环境恢复治理与土地复垦工作的履行决定》。同时，原告红砖厂与被告县自然资源局就红砖厂矿山地质环境恢复治理与土地复垦工作重新达成行政协议，由原告红砖厂向被告县自然资源局交纳红砖厂环境与土地复垦费用718983.56元，并已履行。被诉的行政决定已被撤销，特撤回起诉。本院认为，被诉的行政决定已经被被告县自然资源局撤销，且原、被告就红砖厂矿山地质环境恢复治理与土地复垦工作重新达成行政协议，并已履行。原告的撤诉申请，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告洱源县大佛村页岩红砖厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洱源县大佛村页岩红砖厂负担。审 判 长  赵 松审 判 员  杨利珍人民陪审员  李桂舒二〇二〇年十月二十八日书 记 员  马雪梅
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1643号之一 申请执行人席晓犇，男，汉族，1985年5月3日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市西陵区体育场北路**iv> 法定代表人王温民，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人席晓犇与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2148号《民事判决书》，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司向申请执行人席晓犇支付截止2018年8月31日的收益款58875.94元，并以58875.94元为基数，从2017年7月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人席晓犇支付滞纳金；被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司以58875.94元为基数，自2020年1月11日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同承担案件受理费1081元、案件执行费782元。本案在执行过程中，已执行7653.87元，余下执行标的未能得到执行。 本案因暂无其它可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2148号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  许 多
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5872号原告：姜福贵，男，1964年3月21日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：李顺增，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：王晓伟，男，1979年2月28日出生，汉族，住荥阳市。被告：河南省荥阳市中州建筑公司，住所荥阳市向阳街中段西侧。法定代表人：李广田，公司总经理。委托诉讼代理人：楚启恒，该公司员工。被告：郑州市鸿祥房地产开发有限公司，住所荥阳市京城北路**。法定代表人：张国央，公司经理。委托诉讼代理人：王忠祥，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，河南三融律师事务所实习律师。原告姜福贵与被告王晓伟、河南省荥阳市中州建筑公司（以下简称中州公司）、郑州市鸿祥房地产开发有限公司（以下简称鸿祥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜福贵及其委托诉讼代理人李顺增、被告王晓伟、被告中州公司的委托诉讼代理人楚启恒、被告鸿祥公司的委托诉讼代理人王忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜福贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资款10万元并支付利息（以欠款为基数按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年初，经第二被告有关领导介绍，原告得知第一被告王晓伟系第二被告承建的第三被告希格玛工程包工头之一，与其相识，原告与王晓伟相识后自2014年2月18日起被王晓伟聘用为希格玛工地技术员，月工资五千元，负责希格玛工地8号楼、11号楼的工程技术，截止2017年6月底工程完工，被告所欠工资原告追要至2019年3月4日扣除已支付部分，仍欠原告10万元，当日王晓伟在中州公司给原告出具欠条一份。至起诉之日原告多次向王晓伟催要，王晓伟以中州公司未结算为由推托，原告向中州公司催要，公司有关领导称与王晓伟的账没清算，让找王晓伟解决，相互推诿，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。王晓伟辩称：原告诉请的工资数额属实，原告是王晓伟在希格玛工地的技术员，因为希格玛公司到目前为止支付了60%的工程款，王晓伟暂没有钱支付原告工资。中州公司辩称：希格玛工程是中州公司承建，2017年竣工后希格玛还欠一大部分工程款未付。鸿祥公司辩称：涉案项目的建设单位是河南希格玛科技发展有限公司，并非鸿祥公司，无论是希格玛公司还是鸿祥公司抑或中州公司均未与原告形成劳动关系或劳务关系，希格玛公司、鸿祥公司、中州公司在本案中均无需承担支付工资义务，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年2月至2017年6月，原告姜福贵在被告王晓伟承建的希格玛项目中从事技术员工作。2019年3月4日，王晓伟就欠付原告的工资款出具欠条一份，内容为：“今欠姜福贵现金100000元（希格玛工地工资款），王晓伟，2019年3月4日”。后经原告催要，王晓伟未支付原告工资，双方产生纠纷。本院认为，被告王晓伟欠原告姜福贵劳务工资10万元，有王晓伟于2019年3月4日出具的欠条在卷为凭，王晓伟对此亦无异议，本院予以确认。原告要求被告王晓伟支付工资款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告另要求被告王晓伟自起诉之日起支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告提供劳务的相对方为王晓伟，其与中州公司、鸿祥公司之间不存在劳务关系，其要求中州公司、鸿祥公司支付工资款及利息无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王晓伟于本判决生效之日起十日内支付原告姜福贵工资款10万元及利息（以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月3日计算至实际支付之日）；二、驳回原告姜福贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告王晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年十月九日书记员  刘 飞
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保440号申请人：江门市荣腾电子科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区**********第四层（自编02）（信息申报制）（一照多址）。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：李运庚、吕玉玲，均系广东金桥百信（江门）律师事务所律师。被申请人：中山市壹粤光电科技厂，住所地：广东省中山市*******古镇汽车维修中心楼房第5层之3。投资人：沈湘德。被申请人：沈湘德，男，1989年10月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县**********,公民身份号码：430************。被申请人：罗湘宁，男，1989年10月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县**********,公民身份号码：430************。担保人：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区*************自编3号、5楼503。负责人：陈东岳。申请人江门市荣腾电子科技有限公司于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中山市壹粤光电科技厂、沈湘德、罗湘宁价值40116.96元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为40116.96元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市荣腾电子科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中山市壹粤光电科技厂、沈湘德、罗湘宁名下银行存款40116.96元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费421.17元，由江门市荣腾电子科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十月二十八日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2320号原告：吴绍勇，男，1988年8月11日生，汉族，人寿保险公司职员，住珲春市。委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。被告：延边申通快递有限公司，住所地延吉市长白路**。法定代表人：尹基泉，经理。委托诉讼代理人：臧伟。委托诉讼代理人：高伟伟，吉林海兰江律师事务所律师。被告：延边申通快递有限公司珲春分公司，住，住所地珲春市新安街种子公司住宅104门市医院西侧）。负责人：王丽霞，公司经理。原告吴绍勇与被告延边申通快递有限公司（以下简称延边申通快递公司）、延边申通快递有限公司珲春分公司（以下简称申通快递珲春分公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍勇及其委托诉讼代理人薛彦玲，被告延边申通快递公司的委托诉讼代理人臧伟、高伟伟到庭参加诉讼，被告申通快递珲春分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴绍勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告共同返还原告支付的风险抵押金人民币10,000元；2.请求人民法院判令二被告支付尚欠原告派件费人民币14,985.6元；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告承包了延边申通快递有限公司在珲春市3号区域的快递送取、派件业务，承包期限至2018年4月l日。当日原告将承包的风险抵押金人民币10,000元支付给申通快递珲春分公司，申通快递珲春分公司给原告出具收取风险抵押金人民币10,000元的收据。被告申通快递珲春分公司与原告签订了《区域承包服务合同》。承包期限届满后，被告并未将原告所交付的抵押金返还给原告。原告承包快递业务期间，被告也未将2017年11月、2017年12月、2018年2月的派件费支付给原告，尚欠原告派件费人民币14,985.6元（12488件×1.2元／件）。原告一直与被告延边申通快递公司联系要求返还抵押金和支付尚欠的派件费，但被告延边申通快递公司一直以资金紧张为由拖延支付。因申通快递珲春分公司系延边申通快递公司的分公司，二被告应共同返还原告押金及支付派件费，故原告依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。延边申通快递公司辩称，被告未收到原告的押金，因此被告不同意返还押金。二被告确实未支付2017年11月、12月2018年2月派费，但对原告确认的派费存在异议。被告认为被告应支付原告2017年11月份派费为7426.52元，12月份派费为4291.36元，2018年2月份派费为1701.26元，共计13,419.14元。申通快递珲春分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，吴绍勇作为乙方与甲方申通快递珲春分公司签订《申通快递取派件区域承包服务合同》，主要内容为“第一条，承区区域范围及特别约定。1.甲方允许乙方在吉林省珲春市双方确认的区域范围内经营取派件（承包区域见附件明细），乙方不得超出此区域经营业务，业务经营范围不得超过甲方营业执照的经营范围。…第二条，合同变更、终止和续签。1.本合同期限1年，自2017年3月1日起至2018年4月1日止；…第三条，相关费用及支付。1.乙方在签订合同后当日内向甲方支付人民币壹万元作为保证金，以确保乙方对本合同的履行。…3.乙方在每日发件前须结清前一日的中转费用，否则甲方有权停止快件中转（详见中转费用价格表），中转费根据申通中转中心的中转费价格制定，也随着申通中转中心的价格调整而调整。第五条，违约责任。1.乙方未按合同约定时间将风险保证金、中转费等费用支付给甲方以及签约后7日内仍不能运作的，甲方有权终止本合同，乙方缴纳的保证金，甲方有权予以没收。”吴绍勇在合同落款处签名，申通快递珲春分公司在合同中加盖公章，并有申通快递珲春分公司的日常负责人权立文签名。当日吴绍勇支付给申通快递珲春分公司保证金10,000元，申通快递珲春分公司的日常负责人权立文在风险抵押金收据的经手人处签名。合同签订后，吴绍勇按照合同约定在双方确认的区域范围内经营派取件业务，申通快递珲春分公司拖欠吴绍勇2017年11月、12月及2018年2月派费。庭审中，经双方核对后共同确认，在扣除中转费后，应支付给吴绍勇的派费为2017年11月份7426.52元、12月份4291.36元、2018年2月份1701.26元、共计13,419.14元。在双方签订的《申通快递取派件区域承包服务合同》及风险押金收据中签名的权立文系申通快递珲春分公司的日常负责人。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、《申通快递区域承包服务合同》、收据。本院认为，申通快递珲春分公司与吴绍勇签订的《区域承包服务合同》依法成立并合法有效，双方均应按合同约定履行义务。吴绍勇按照合同约定支付保证金并经营取派件业务，申通快递珲春分公司应按合同约定支付派费并在合同期限届满后返还保证金。关于权立文收取吴绍勇的保证金并出具收据的行为。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，权立文虽不是申通快递珲春分公司的法定代表人，但其是申通快递珲春分公司的日常负责人，在申通快递珲春分公司与吴绍勇签订的《申通快递区域承包服务合同》中有权立文签名，合同中约定了吴绍勇应支付10,000元保证金，权立文也实际收取了吴绍勇的10,000元后出具了收据，权立文收取保证金的金额与合同约定内容一致，吴绍勇有理由相信权立文收取10,000元保证金系代表申通快递珲春分公司。故本院认为权立文收取10,000元保证金的行为构成表见代理，申通快递珲春分公司应当承担返还10,000元保证金的民事责任。关于民事诉讼主体与民事责任承担主体的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五项的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中申通快递珲春分公司是依法领取营业执照的法人的分支机构，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，申通快递珲春分公司经过依法登记，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动。但其不具有法人资格，责任能力不完整，所以，申通快递珲春分公司法人分支机构无力承担的债务，由法人延边申通快递公司承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五项的规定，判决如下：一、被告延边申通快递有限公司珲春分公司在本判决生效后支付给原告吴绍勇派件费13,419.14元，并返还保证金10,000元；二、被告延边申通快递有限公司对第一项判决确定的债务在延边申通快递有限公司珲春分公司不能履行的范围内承担补充偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由延边申通快递有限公司与延边申通快递有限公司珲春分公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 赵 强 二〇二〇年十月二十八日书记员 曾子航
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初10607号原告：彭广文，男，1968年4月4日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：李孟梅，女，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市巴**。二原告共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告彭广文、原告李孟梅与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告李孟梅、二原告共同委托诉讼代理人李洲到庭参加了诉讼，被告互康房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告彭广文、原告李孟梅共同向本院提出诉讼请求：请求请求被告互康房地产公司支付自2017年10月1日至2019年9月26日的逾期交房违约金28527元。事实及理由：原、被告于2015年11月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区某号的预售商品房（以下简称某号房屋）一套等。履行过程中，二原告已支付全部购房款，但被告互康房地产公司逾期交房，逾期办理不动产权登记，构成违约。经协商未果，二原告遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司未到庭，书面辩称，原、被告签订并履行《重庆市商品房买卖合同》属实。对于逾期交房违约金的计算起点，双方购房合同补充协议第五条明确约定，如二原告逾期支付房价款的交房时间顺延，逾期交房违约金起算时间也应顺延。被告互康房地产公司的统一通知接房日为2019年9月30日，自愿在通知接房日前先行接房的，违约金计算截止日应以实际接房日为准，在通知接房日之后实际接房的，违约金计算截止日应以通知接房日为准。故，请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：二原告共同举示的《重庆市商品房买卖合同》、《抵押贷款合同》、《借款合同》、银行交易明细、自愿先行接房承诺书、房款发票、专项维修资金专用收据、税收完税证明，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年11月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区某号预售商品房一套，总价393476元，于2015年11月18日支付118476元，余款275000元于2015年11月20日前办理银行按揭贷款；约定被告互康房地产公司于2017年9月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付二原告，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付60日内取得土地房屋登记机构的登记受理单，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；并在附件《合同补充协议》中约定逾期付款的交房时间相应顺延等。履行过程中，二原告按约定支付了首付款118476元，余款275000元按约定办理了银行按揭贷款，并于2019年7月7日接收了某号房屋。被告互康房地产公司于2019年9月统一通知购房者于2019年9月30日接房。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，二原告遂向本院提起诉讼。审理中，二原告坚持其诉讼请求，被告互康房地产公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2015年11月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，二原告已按约定支付了全部购房款，被告互康房地产公司应于2017年9月30日前交付某号房屋，但其逾期于2019年7月7日才交付房屋，构成违约，应承担支付违约金等责任。对违约金计算的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，二原告按约定支付全部购房款，被告互康房地产公司应于2017年9月30日交房，实际通知于2019年9月30日交房，二原告已经自愿于2019年7月7日提前接房，应当视为二原告自愿放弃了自提前接房日至通知接房日期间的利益，故，本院予以主张自2017年10月1日至2019年7月7日逾期交房违约金。经计算，自2017年10月1日至2019年7月7日，共计逾期645天，本院主张违约金25379.2元（393476元×0.01%×645天）。综上所述，对于二原告的诉讼请求，本院予以支持25379.2元，超出部分不予支持。被告互康房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告彭广文、原告李孟梅自2017年10月1日至2019年7月7日的逾期交房违约金25379.2元；二、驳回原告彭广文、原告李孟梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由二原告负担40元，由被告互康房地产公司负担217元（此款二原告已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付二原告217元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十月二十五日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3437号原告：郭强，男，汉族，1971年11月23日出生，住河南省正阳县。被告：张德坤，男，汉族，1971年3月15日出生，住河南省正阳县。原告郭强与被告张德坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭强到庭参加诉讼，被告张德坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭强向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还原告欠款30476元及利息44876元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张德坤欠原告郭强不锈钢钢材款数年，原告郭强多次找被告张德坤要款，被告一直以种种理由拒不偿还。被告张德坤在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，原告郭强在正阳县广源建材城经营建材销售生意，2015年被告张德坤在原告处购买不锈钢未付款。2016年9月6日，经双方结算，被告向原告出具一张欠条，载明：“今欠郭强不锈钢材料款叁万零肆佰柒拾陆元（30476元整）张德坤2016年9月6日”。2019年7月21日，应原告要求，被告针对上述欠款重新向原告出具一张欠条，用于替代2016年9月6日的欠条，载明：“今欠郭强不锈钢材料款叁万零肆佰柒拾陆元（30476元整）张德坤2019年7月21日”。2020年1月24日，经原告催要，被告向原告通过微信转账1000元，剩余欠款经原告催要，被告至今未付。上述查明的事实，有原告出具的身份证复印件、欠条及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法债权受法律保护。原告主张被告偿还建材款，有被告出具的欠条予以证实，双方买卖合同法律关系成立。原告请求被告偿还30476元欠款，有事实及法律依据，扣除被告已经偿还的1000元，剩余29476元，本院予以支持。对于原告主张被告支付欠款利息，由于双方对还款期限、违约金等事项均无约定，本院不予支持。被告张德坤经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德坤于本判决生效后五日内向原告郭强支付欠款29476元；二、驳回原告郭强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，减半收取842元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴立风二〇二〇年十月二十日书记员  黑鲁豫
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初2139号 原告：隆林南韵铝材经营部，统一社会信用代码：92451031MA5KYJ06E6P。经营者：彭贤国，男，1964年7月22日出生，汉族，户籍所在地：湖北省监利县分盐镇青龙村****，现住广西隆林各族自治县新州镇新兴社区新兴街**。公民身份号码：4210231964********。 被告：韦阿情，男，1984年4月12日，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告隆林南韵铝材经营部诉被告韦阿情买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告隆林南韵铝材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告隆林南韵铝材经营部撤回起诉处理。 审判员  农建旺 二〇二〇年十月十八日 书记员  王 鹏
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4950号原告：公主岭市财政局，住所地：公主岭市新开街**。法定代表人：魏忠勋。委托诉讼代理人：刘海东，系吉林天岭律师事务所律师。被告：张铁林，男，1965年10月1日出生，汉族，吉林省公主岭市人。被告：王洪波，男，1967年3月10日出生，汉族，吉林省公主岭市人。原告公主岭市财政局与被告张铁林、王洪波债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告公主岭市财政局的委托诉讼代理人刘海东、被告张铁林到庭参加诉讼，被告王洪波经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市财政局向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张铁林立即偿还化肥款29100元及违约金（以29100元为基数，按月利2％自2014年10月2日计算至欠款全部清偿完毕之日止）；2.请求判令被告王洪波对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张铁林于2014年3月15日向曾兆祥购买了价值29100元化肥。双方签订了《赊货合同》，约定：2014年10月1日前还款，超期每袋每天加1元钱。但被告未及时还款。后曾兆祥因犯组织领导黑社会性质组织罪被判处没收个人全部财产。根据《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》和《吉林省罚没和扣押财物管理条例》等规定，二被告负有向原告清偿化肥款并支付违约金的法律义务。为此，特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。张铁林辩称，购买化肥属实，数额也对，但是化肥是假的，我种地还受到了损失，曾兆祥带人把我带到王洪波家打伤了，把我的车也砸了，有照片为证，此事经过了派出所，我与曾兆祥达成口头协议，我不用还他化肥款了，他也不用赔偿我受伤的损失了。王洪波未到庭亦未答辩。公主岭市财政局围绕诉讼请求依法提交了赊货合同复印件一份，张铁林进行了质证，王洪波未到庭质证。经审理查明，2014年3月15日被告郭宏泉曾赊购曾兆祥化肥共计190袋，其中120袋为每袋130元、10袋为每袋150元、60袋为每袋200元，金额共计29100元。王洪波作为担保人。本院认为，公主岭市财政局主张张铁林欠曾兆祥化肥款本金29100元，张铁林虽承认双方间曾存在欠该笔化肥款，但其在庭审中的陈述使得本院确信其与曾兆祥达成口头协议事实的存在具有高度可能性，该陈述本院予以采信。公主岭市财政局亦未能提供赊货合同原件，故其主张张铁林、王洪波尚欠化肥款29100元的证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对其主张张铁林、王洪波欠曾兆祥29100元不予认定，对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告公主岭市财政局的诉讼请求。案件受理费263元，由原告公主岭市财政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  杨燕云二〇二〇年十月三十一日书记员  陈 旭
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4370号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托代理人：孙峰，系公司员工，特别授权代理。 被告：张罗军，男，1993年2月27日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：董磊，男，1989年11月27日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告浙江易顺融资担保有限公司与被告张罗军、董磊追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江易顺融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张罗军支付原告代偿款54521.5元并支付自2020年5月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至代偿款款清之日止的利息；2、判令被告董磊对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告张罗军与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，贷款金额为85200元，借款期限为36期。原告与被告张罗军、董磊签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，合同约定：若张罗军未能按时向瑞丰银行还款，原告代偿后有权向张罗军追偿，董磊承担连带清偿责任。合同签订后，张罗军未能按时向瑞丰银行还款，原告依约共计代偿16次，合计代偿54521.5元。原告履行担保义务后多次催促被告偿还，均未果。 被告张罗军、董磊经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。 本院经审理认定：2017年9月8日，原告（甲方，担保服务人，反担保被保证人）与被告张罗军（乙方，借款人）、被告董磊（丙方，反担保人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买公司汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，丙方作为作为乙方借款连带责任保证人和甲方代偿义务的担保人，对合同中乙方承担的所有义务承担连带担保责任，担保期间为合同签订之日起至合同终止、解除后的二年内。乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。如乙方因违约被借款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向银行代偿后，甲方有权向乙方追偿，并由丙方对此承担连带责任。2017年9月11日，被告张罗军与瑞丰银行签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告张罗军向瑞丰银行贷款85200元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，瑞丰银行按约向被告张罗军发放了此笔贷款，但被告张罗军未按期归还贷款，导致原告于2019年3月起至2020年5月止，共计代偿16次，合计代偿54521.5元。 另查明，浙江易顺担保有限公司于2019年8月26日名称经工商变更为浙江易顺融资担保有限公司。 上述事实有《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明、变更登记情况等证据予以证实。 本院认为：原告与二被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告张罗军追偿。原告主张被告张罗军归还代偿款54521.5元及支付利息的诉请，本院予以支持。被告董磊作为被告张罗军的反担保人，原告要求其承担连带责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张罗军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款54521.5元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2020年5月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至代偿款款清之日止）； 二、被告董磊对被告张罗军上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计581.5元，由被告张罗军负担，被告董磊负连带责任。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告张罗军、董磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1528执1174号被执行人：尹喜辉,男,汉族,1976年2月20日出生，住河南省信阳市息县。被执行人：万国强,男,汉族,1981年1月21日出生，住河南省信阳市息县。关于向被执行人尹喜辉、万国强执行罚金一案，息县人民法院作出的（2019）豫1528刑初407号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书判决被执行人尹喜辉、万国强缴纳罚金19050元。因被执行人尹喜辉、万国强未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人尹喜辉下有零星存款，本院已冻结，被执行人万国强在另案(2020)豫1528执1033号罚金5350元已履行完毕。系统反馈被执行人尹喜辉无其他财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人尹喜辉的下落或可供执行的财产信息。四、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无公积金信息、无不动产信息。五、因被执行人尹喜辉未履行生效判决确定的义务，现已将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并发布限制高消费令，限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)豫1528执1174号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张立才审判员  刘子明审判员  吕晓云二〇二〇年十月二七日书记员  张庆强
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执11号 申请执行人：刘三群，女,汉族，1972年9月8日出生,住资阳市乐至县。 被执行人：成都市蜂鸟家政服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区东光街**院。 法定代表人：赵青蓉。 本院在执行刘三群与成都市蜂鸟家政服务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，未查找到被执行人成都市蜂鸟家政服务有限责任公司有可供执行的财产。且申请执行人刘三群也未能提供被执行人成都市蜂鸟家政服务有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人对本案暂无执行条件无异议，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效。 审判员  黄柒 二〇二〇年十月二十九日 书记员  文婵
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执616号 申请执行人：王志忠，男，汉族，1962年2月1日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：谷书广，男，汉族，1970年9月4日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县。本院在执行申请执行人王志忠与被执行人谷书广借款合同纠纷一案中，和静县人民法院于2018年11月30日作出(2018)新2827民特132号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人王志忠于2020年7月4日向本院申请执行，本院于2020年7月4日已依法受理。案件受理后，我院依法向被执行人谷书广送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，被执行人谷书广未履行生效法律文书确定的给付义务，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，申请人王志忠于2020年10月25日书面作出撤回对本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的执行权利，申请执行人申请撤回执行不违反法律规定，应予以准许。本案立案标的135000元，执行到位7000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)新2827执616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗启明审  判  员   李亚东审  判  员   达 仁二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   蒋志超
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初6013号原告：安阳市天仁冶金耐材有限公司，统一社会信用代码91410506065284569W，住所地安阳市龙安区龙泉镇孟家村东孟家庄变电站北侧。法定代表人：孟文清，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵振洋，河南万昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪涛，河南万昆律师事务所律师。被告：中冶东方江苏重工有限公司，统一社会信用代码91321181695537276D，住所地丹阳市丹北镇后巷飞达村。法定代表人：朱旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱江波，江苏江成（江阴）律师事务所律师。原告安阳市天仁冶金耐材有限公司与被告中冶东方江苏重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵振洋、被告委托诉讼代理人朱江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市天仁冶金耐材有限公司向本院明确诉讼请求：1、判令被告给付货款1795199.6元及逾期付款利息（自2020年1月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系合作关系。自2017年起至2018年底，原告长期向被告处供应硅锰合金、稀硅合金、硅铁合金、喷吹碳粉、硅铁粉，约定以实际入账发票为准，结算方式以承兑付款。截至2018年12月31日，原告向被告处共计供应硅锰合金1926.03吨、稀硅合金449.27吨、硅铁合金228.26吨、喷吹碳粉9.67吨、硅铁粉4.94吨，货物共计价值21177403.6元。原告依约向被告交付货物后，己按照供货金额向被告处开具足额的增值税发票，被告并己实际入账。截至2020年1月22日，被告共计向原告支付货款18004852元整及钢坯抵账1370502元，尚欠原告货款1802049.6元。原告多次与被告协商付款事宜，被告均以种种理由拒绝付款。庭审中，经原、被告双方核对，被告结欠原告货款金额1795199.6元。被告中冶东方江苏重工有限公司辩称：实际尚欠原告货款金额1795199.6元。因资金周转困难，暂无法偿付货款。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日至2018年6月16日，原、被告签订多份产品采购合同，被告向原告采购硅锰合金、稀硅合金、硅铁合金、喷吹碳粉、硅铁粉等货物。上述合同签订后，原告按约供货并开具相应的增值税发票。经核算，原、被告双方买卖货物的总金额21177403.6元，被告支付部分货款，实际尚欠原告货款金额1795199.6元。经原告催要，被告未能清偿余款。以上事实，由原告向本院提供的产品采购合同、增值税发票及当事人双方陈述所证实。本院认为，原、被告双方签订的产品采购合同系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行供货义务后，被告理应根据合同约定及时给付货款。被告尚欠原告货款1795199.6元的事实清楚，且双方核对无异议，本院予以确认。原告要求被告给付货款1795199.6元并支付自2020年1月22日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中冶东方江苏重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告安阳市天仁冶金耐材有限公司货款1795199.6元并承担自2020年1月22日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10509元（原告已预付），由被告中冶东方江苏重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨学进二〇二〇年十月二十九日书记员  魏文银本判决附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1929号 原告：张杰 委托诉讼代理人：陈玉金、张东升 被告：四川柏庭恒威建筑工程有限公司 法定代表人：张雪飞。 原告张杰与被告四川柏庭恒威建筑工程有限公司（以下简称四川柏庭建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人陈玉金到庭参加诉讼，被告四川柏庭建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款919202元，并支付逾期付款利息（利息按照全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率LPR自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费（包括案件受理费、保全申请费等）由被告负担。庭审中原告张杰陈述诉讼请求第一项中的“年期”系打印错漏，应为“一年期”。事实及理由：2016年2月，被告从中交路桥建设有限公司负责施工的蒙华铁路MHTJ-22标段项目经理部一工区项目部承接路基土石方、路基附属、框架桥及涵洞工程，并委托张继礼为现场施工合法代理人，授权其代表公司参加与项目有关的合同谈判及签订、施工现场管理、工程签认结算、物资材料领用及与合同履行相关的一切工作。因被告施工需要石料，张继礼代表被告与原告口头达成石料供应合同，约定由原告向被告施工的工地供应块石，单价为43元/吨，供货地点为被告施工的荆门市东宝区红庙村至联兴村工地。2017年2月26日至7月24日期间，原告按照被告的供货指令陆续履行了供货义务，经双方结算，被告应付货款总计1069202元，张继礼代表被告公司在结算单上签名、盖章。后原告多次向被告催讨货款，被告仅于2019年5月3日通过公司财务人员向原告支付了150000元货款，剩余919202元至今未付。被告未按约定履行付款义务，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。 被告四川柏庭建筑公司未答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 原告张杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告张杰提交的证据《路基施工专业分包合同》、授权委托书及张继礼、张雪飞的身份证复印件、石料供应结算单，相互印证，其中分包合同及授权委托书的来源张杰进行了合理说明，而石料供应结算单系原件，形式合法，结合庭审中当事人的陈述，该组证据能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月15日，被告四川柏庭建筑公司向中交路桥建设有限公司蒙华铁路MHTJ-22标段项目经理部一工区出示授权委托书，委托张继礼与中交路桥建设有限公司蒙华铁路MHTJ-22标段项目经理部一工区进行合同谈判及签订、施工现场管理、工程签认结算、物资材料领用及与合同履行相关的一切工作，载明由此产生的一切经济责任和法律后果由四川柏庭建筑公司承担。2016年2月5日，张继礼代表四川柏庭建筑公司与中交路桥建设有限公司蒙华铁路MHTJ-22标段项目经理部一工区签订《路基施工专业分包合同》，由四川柏庭建筑公司承接位于荆门市东宝区子陵铺镇的路基土石方、路基附属、框架桥及涵洞工程项目。后四川柏庭建筑公司的代理人张继礼与原告张杰口头约定购买块石，单价为43元/吨，供货地点为四川柏庭建筑公司位于荆门市东宝区子陵铺镇的红庙村至联兴村施工工地。2017年2月26日至2017年7月24日，张杰按照要求履行了供货义务，随后双方进行结算，四川柏庭建筑公司应付货款总计1069202元，张继礼在结算单上签名，并加盖四川柏庭建筑公司公章。后张杰多次催要货款，四川柏庭建筑公司于2019年5月3日支付150000元货款，剩余919202元至今未付。 本院认为，被告四川柏庭建筑公司因工程建设需要向原告张杰购买石料，原告向其供应石料后，被告支付部分货款，双方意思表示一致，买卖合同关系成立、生效。被告购买、使用原告的货物后至今未完全支付货款，应按照约定的数额支付，并承担赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告支付货款919202元本院予以支持。原、被告未约定货款支付时间，被告应在收到标的物的同时支付货款，现原告主张被告从起诉之日支付逾期付款损失即利息，已距被告应付货款时间较长期限，故本院予以支持，该时间从本案立案时间即2020年9月27日起算。因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率赔偿逾期付款损失即支付逾期付款利息，本院予以支持。原告另主张的保全申请费因无任何证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川柏庭恒威建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张杰货款919202元，并自2020年9月27日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率标准支付利息至货款清偿之日止； 二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12992元，减半收取6496元，由被告四川柏庭恒威建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  李兵 二〇二〇年十月二十二日 法官助理刘伟科 书记员黄显娇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19233号原告：上海建丰商品混凝土有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：虞某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被告：上海建元工程股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：章某某。原告上海建丰商品混凝土有限公司与被告上海建元工程股份有限公司间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海建丰商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费5,000元，合计诉讼费5,025元，由原告上海建丰商品混凝土有限公司负担。审判员  黄静雅二〇二〇年十月十四日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12330号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：向峰，男，1997年3月28日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告向峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告向峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令向峰向川商公司支付欠款本金4086元以及以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令向峰向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4086元为基数，按照年利率24%从2017年9月16日开始计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费、公告费由向峰负担。事实和理由：2016年9月15日，向峰通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4680元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但向峰违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，向峰仅偿还了594元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为向峰偿还的本金予以抵扣。 向峰未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年9月15日，向峰为购买价值5980元的商品向川商公司申请贷款4680元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都昂来科技有限责任公司，每月15日还款，分期12期，月还款594元。同日，向峰与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，向峰签署了《商品交付确认书》，载明了向峰收到商品并指定成都昂来科技有限责任公司为贷款资金收款人的内容。同日，向峰还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年9月18日，川商公司履行了相应的放款义务，后向峰向川商公司支付了594元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，向峰应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将向峰归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故向峰还应归还川商公司借款本金4086元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为399.53元，向峰应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求向峰偿还本金4086元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以4086元为本金基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2017年9月18日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求向峰支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、向峰于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4086元； 二、向峰于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息399.53元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4086元为本金基数，自2017年9月18日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由向峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十月二十五日 书记员  张 萍
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执复74号 复议申请人（异议人、案外人）：温州润富投资有限公司，住所地瑞安市安阳街道岭下村轮船埠第**西起第2间。 法定代表人：囤金廷。 申请执行人：郭振侠，男1957年12月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人：刘树森，男，1957年7月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人：张爱英，女，1953年8月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人：刘沛林，男，1982年10月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 复议申请人温州润富投资有限公司不服泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902执异109号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 根据泰安市中级人民法院（2017）鲁09执他6号执行裁定书，泰安市泰山区人民法院在对生效的（2013）岱商初字第689号民事调解书执行中，案外人温州润富投资有限公司提交书面申请，请求变更其为本案申请执行人。 泰安市泰山区人民法院认为，在法院组织听证过程中，温州润富投资有限公司经合法传唤拒不到庭，未能举证质证，且该公司被相关企业登记机关列为经营异常单位。故不能认定其受让本案债权的真实意思。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定驳回温州润富投资有限公司的变更申请。 温州润富投资有限公司向本院申请复议称，请求撤销（2020）鲁0902执异109号执行裁定书，裁定将复议申请人变更为申请执行人。事实与理由：一、（2020）鲁0902执异109号执行裁定书程序错误。复议申请人于2018年9月向泰山区法院提交变更申请，泰山区法院于2020年7月29日下达裁定书，时间远远超出法律规定，程序违法。泰山区法院认定复议申请人拒不到庭错误。复议申请人当天有事，手机未在身边，电话不熟悉，没有及时回复，但法院完全可以再打电话，或通知代理人，直接认定拒不到庭错误。二、认定事实错误。复议申请人向法院提交了债权转让协议书、债权转让通知书、调解书、银行转账凭证等证据。原审法院无视复议申请人提交的上述证据。三、（2020）鲁0902执异109号执行裁定书法律依据错误。泰山区法院在未充分向复议申请人送达听证通知的情况下，就适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条属于适用法律错误。 本院查明，2019年3月1日，温州润富投资有限公司填写泰安市泰山区人民法院送达地址确认书，载有当事人姓名、送达地址和联系电话。2019年3月14日，泰安市泰山区人民法院向温州润富投资有限公司寄出开庭传票，2019年3月15日物流跟踪信息显示邮件“未妥投，原因：收件人不在指定地址”。2020年7月28日，泰安市泰山区人民法院作出（2020）鲁0902执异109号执行裁定书。 本院查明的其他事实与泰安市泰山区人民法院查明的事实一致。 本院认为，泰安市泰山区人民法院在没有充分向温州润富投资有限公司送达听证通知的情况下，认定温州润富投资有限公司经合法传唤拒不到庭错误。复议申请人温州润富投资有限公司的复议理由部分成立，本院予以采纳。泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902执异109号执行裁定存在违反法定程序的情形，应予撤销并发回该院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(四)项规定，裁定如下： 一、撤销泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902执异109号执行裁定； 二、本案发回泰安市泰山区人民法院重新审查。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张宗强 审判员 刘庆伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈珠慧