河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5430号 上诉人(原审原告)：沧州公共交通集团有限公司，住所地沧州市运河区迎宾大道建业大厦。 法定代表人：王洪林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌雅，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：沧州市蓝宇智能化工程有限公司，住所地沧州市高新区河北工业大学科技园**楼**320。 法定代表人：张磊，该公司经理。 上诉人沧州公共交通集团有限公司因与被上诉人沧州市蓝宇智能化工程有限公司产品责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法开庭进行 —2— 了审理。上诉人沧州公共交通集团有限公司委托诉讼代理人李博辉、张斌雅到庭参加诉讼，被上诉人沧州市蓝宇智能化工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州公共交通集团有限公司上诉请求：1、撤销河北省沧州市运河区人民法院(2018)冀0903民初2100号民事判决书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重新审理。2、本案的一审、二审、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人诉被上诉人买卖同纠纷一案鉴定程序错误，导致认定的事实错误，适用法律错误。 一、本案一审被上诉人在收到鉴定费缴费通知书后，立即联系了浙江鉴定机构，并就相关问题发送到浙江的鉴定机构，在沟通过程中，经上诉人与浙江鉴定机构沟通，确定暂缓缴纳鉴定费，在双方就一些问题进行确认后，鉴定机构让上诉人按照其提供的账户，将鉴定费汇入到浙江的鉴定机构账户，上诉人缴纳的鉴定费是按照鉴定人的要求办理的，不存在不按时缴纳鉴定费的问题，因此浙江鉴定机构以没有按时缴费作出终止鉴定的意见是错误的，是违反鉴定程序、诉讼程序的，因此本案应当发回重新审理。 二、基于本案的鉴定未能进行，对于买卖合同中的标的物的质量问题，双方各执一词，但是本案的关键性证据仍然是质 —3— 量鉴定意见，没有质量鉴定意见，只能是未查明事实，属于事实不清。依据没有查清的事实适用法律，当然会适用法律错误，因此事实不清，适用法律错误，应当发回重新审理。综上，请二审法院依法查明，维护上诉人的合法权益。 沧州市蓝宇智能化工程有限公司未答辩。 沧州公共交通集团有限公司向一审法院起诉请求：1、解除原被告之间的《公交车LED屏工程合同书》。2、被告赔偿原告损失1000000元。3、被告退还工程款799200元。4、被告承担公证费7000元。5、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年7月2日，公交公司（甲方）与蓝宇公司（乙方）签订《公交车LED屏工程合同书》，约定：乙方为甲方安装444块LED屏（型号P6），单价2000元/块，总价888000元，LED屏安装时间为30日内，质保金为合同金额的10%，质保金分两次返还，LED屏安装验收合格之后起一年后无质量问题甲方返还质保金的50%，合同到期后无质量问题返还剩余质保金，签订合同后甲方付乙方合同价款的30%，LED屏全部安装完并验收合格后再付合同价款的60%，甲乙方联合制定科学合理的安装方案，甲方提供必要的安装条件，配合乙方施工，乙方交付的货物必须达到本合同约定的产品技术性能参数和质量参数，甲方采取目测和简易测量的方法对货物的外 —4— 观检验，乙方保证提供的全部货物必须是全新的并且没有设计、材料及工艺上的缺陷，LED屏完全符合合同规定的各项参数，合同货物质保期为该货物按照验收合格之日起计36个月。在质保期内出现质量问题，由乙方在24小时内修复或更换，修复不好或经过三次修复仍不能解决问题的应给予更换，乙方不予更换造成甲方的损害由乙方负责，甲方有权解除合同并扣罚质保金，如更换货物的，乙方更换货物的质保期应从该更换货物验收合格之日起开始重新计算。 一审法院认为，本案所涉《公交车LED屏工程合同书》系原被告当事人真实意思表示，合法有效。原告公交公司主张被告安装的LED屏存在质量问题，并据此要求解除合同，由被告赔偿其相应损失、返还价款，但其并未提交充分证据证明被告安装的LED屏存在质量问题。原告向本院申请对被告安装的LED屏是否存在质量问题及存在质量问题的LED屏数量进行司法鉴定，但原告未按时交纳鉴定费，鉴定机构已终止鉴定，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告公交公司主张被告安装的LED屏存在质量问题证据不足，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回原告沧州公共交通集团有限公司的诉讼请求。 —5— 案件受理费21055元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人沧州公共交通集团有限公司提供与浙江鉴定机构工作人员在2019年12月12日的录音一份，上诉人沧州公共交通集团有限公司汇入浙江鉴定机构打款记录复印件一份，以及浙江鉴定机构在2019年12月3日退款记录复印件一份，用以证明本案不是上诉人没有及时缴纳鉴定费，而是在接到鉴定受理通知后，沧州公共交通集团有限公司的职工张斌雅在持续不断和浙江鉴定机构沟通鉴定的相关情况提供相关资料，浙江鉴定机构没有提出不缴纳鉴定费不再进行鉴定的问题，在2019年11月13日，张斌雅与浙江鉴定机构沟通完毕后2019年11月14日将鉴定费汇入浙江鉴定机构指定账户，而运河区人民法院提出终止鉴定通知书是在2019年11月13日出具的，而在11月13日张斌雅与浙江的鉴定机构沟通过程中认为该鉴定事项能够进行，没有提出终止鉴定的问题，在上诉人收到判决后张斌雅立即与浙江鉴定机构沟通确认是运河区人民法院通知浙江鉴定机构出具终止鉴定通知书，是运河区人民法院终止了该鉴定事项，因此不是上诉人举证不能，而是因为一审法院追求结案率作出的错误决定。被上诉人沧州市蓝宇智能化工程有限公司未发表质证意见。 本院另查明，在一审审理过程中，上诉人沧州公共交通集 —6— 团有限公司于2019年6月27日向原审法院申请对被上诉人沧州市蓝宇智能化工程有限公司安装的LED屏是否存在质量问题及存在质量问题LED屏的数量进行鉴定。原审法院委托浙江省机电产品质量检测所进行鉴定，浙江省机电产品质量检测所于2019年8月6日通知受理鉴定，并于当日发出收费通知书，明确需付鉴定费用人民币81233元，同时明确”原则上5个工作日内不缴费视为自动放弃鉴定。”2019年11月13日，浙江省机电产品质量检测所向原审法院发出《质量鉴定终止通知书》以“因申请方未在规定时间内缴费”为由，终止鉴定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人沧州公共交通集团有限公司申请鉴定后，长时间不予交纳鉴定费，导致鉴定机构终止鉴定，事实清楚，证据充分，上诉人沧州公共交通集团有限公司就自己的诉讼请求应承担举证不能的法律后 —7— 果。原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，沧州公共交通集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21,055.0元由上诉人沧州公共交通集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二〇年十月三十日 —8— 书记员  张雅君