安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初8582号原告：临泉县中梦农业科技有限公司，住所地安徽省临泉县老集镇南大街，统一社会信用代码91341221358556185N（1-1）。法定代表人：王洪中，该公司经理。委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺峰，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：胡家军，男，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：班振山，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：纪利华，女，1956年2月1日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被告：孙萍，女，1962年7月31日出生，汉族，住阜阳市。被告：王洪中，男，1961年8月16日出生，汉族，住临泉县。原告临泉县中梦农业科技有限公司（以下简称中梦公司）与被告胡家军、班振山、纪利华、孙萍、王洪中确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中梦公司的法定代表人王洪中及委托诉讼代理人贺峰、被告胡家军、纪利华、王洪中到庭参加诉讼，被告孙萍、班振山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中梦公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认五位被告于2017年11月1日签订的协议书（对原告中标“临泉县阜新高速公路老集至土陂段两侧3600亩土地的绿化工程”的分配）无效；2、依法判令合同项下的土地归原告管理、使用、经营、收益；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：为了建设绿色临泉，2017年7月，临泉县人民政府制定了绿化提升“751”专项行动。2017年9月27日，原告中梦公司中标“临泉县阜新高速公路老集至土陂段两侧3600亩土地的绿化工程”。2017年11月1日，五位被告签订协议书，将原告中标的土地予以分配，约定被告王洪中900亩、被告班振山900亩、被告纪利华300亩、被告孙萍600亩。接受土地后,被告胡家军、纪利华、孙萍并没有按照约定对接手的土地进行绿化，而是超量种植农作物。为此，临泉县绿化提升专项行动指挥部办公室于2018年4月11日开具处罚通知书、于2018年5月15日下达整改通知书；临泉县林长制办公司于2019年5月7日下达问题整改通知书。综上所述，被告签订的协议违反了法律、行政法规的强制性规定。系无效合同，被告基于该合同取得的权益无效。为维护自身合法权益，依据《合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，原告特具状诉讼，恳请判如所请。被告胡家军辩称，1、原告主体不适格，《协议书》上无原告盖章签名，协议书与原告无关；2、确认该协议书无效，缺少必要共同被告；3、答辩人并未耕种农作物，而是协助原告进行合理绿化，答辩人协助原告绿化的行为，并不违反法律规定，《协议书》应当有效；4、临泉县绿化提升专项行动指挥部开具的罚单，是因王洪中自己不进行有效绿化导致的，与答辩人无关，且答辩人是协助原告进行绿化，政府的处罚并不会导致合同无效；5、本案与（2020）皖1221民初3738号案件不同，本案《协议书》是王洪中五人协商协助原告进行土地绿化，并非通过协议将中标的土地通过合同形式进行转让。且（2020）皖1221民初3738号案件，答辩人提起了上诉，因超过交上诉费时间退回，并不能因为（2020）皖1221民初3738号案件生效就导致本案合同无效；6、答辩人根据《协议书》约定，替原告进行绿化的树木，根据法律规定，答辩人投资购买的苗木属于答辩人所有，原告应当支付给答辩人合理的对价，答辩人保留要求原告支付苗木款的法律责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告纪利华辩称，1、原告主体不适格，《协议书》上无原告盖章签名，协议书与原告无关；2、确认该协议书无效，缺少必要共同被告；3、答辩人并未耕种农作物，而是协助原告进行合理绿化，答辩人协助原告绿化的行为，并不违反法律规定，《协议书》应当有效；4、临泉县绿化提升专项行动指挥部开具的罚单，是因王洪中自己不进行有效绿化导致的，与答辩人无关，且答辩人是协助原告进行绿化，政府的处罚并不会导致合同无效；5、本案与（2020）皖1221民初3738号案件不同，本案《协议书》是王洪中五人协商协助原告进行土地绿化，并非通过协议将中标的土地通过合同形式进行转让。且（2020）皖1221民初3738号案件，答辩人提起了上诉，因超过交上诉费时间退回，并不能因为（2020）皖1221民初3738号案件生效就导致本案合同无效；6、答辩人根据《协议书》约定，替原告进行绿化的树木，根据法律规定，答辩人投资购买的苗木属于答辩人所有，原告应当支付给答辩人合理的对价，答辩人保留要求原告支付苗木款的法律责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王洪中辩称，涉案绿化没有按照工程约定进行绿化，请求依法判决涉案合同无效。被告孙萍未答辩，亦未向本院提交证据材料。被告班振山未答辩，亦未向本院提交证据材料。原、被告围绕其诉讼请求向本院提举了相关证据，根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年9月27日，中梦公司中标《临泉县绿化提升专项行动751重点绿化项目》。2017年11月1日，王洪中、胡家军、班振山、纪利华、孙萍五人签订协议书，载明：项目参与人：王洪中、班振山、胡家军、纪利华、孙萍五人用临泉中梦农业科技有限公司的资质，投标《临泉县绿化专项行动751重点绿化项目》工程，现已中标，中标地亩为3600亩，经营时间为十五年。五人共同研究商定，达成地亩分配事宜如下：1、王洪中玖佰亩2、班振山玖佰亩3、胡家军玖佰亩4、纪利华叁佰亩5、孙萍陆佰亩此协议一式五份，每人各持壹份，具有同等法律效力。如发生争议，由司法机关进行裁决。胡家军自认通过该协议获得顺河村900亩土地的经营权。本院认为：（1）违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。五被告于2017年11月1日签订的协议书，违反了法律法规的强制性规定，应依法应认定为无效。被告方认为因协议无效造成的绿化费用等相关损失，被告可待证据充分后另案主张权利；（2）关于中梦公司的第二项诉讼请求，五被告利用原告资质中标“临泉县阜新高速公路老集至土陂段两侧3600亩土地的绿化工程”，该行为有违相关法律规定，其是否享有对中标该工程的管理、使用、经营、收益的权利应由发包方来确认，故中梦公司的该项请求，本案中不予处理。被告班振山、孙萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国招标投标法》第四十八条第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡家军、班振山、纪利华、孙萍、王洪中五人于2017年11月1日签订的协议书无效；二、驳回原告临泉县中梦农业科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告临泉县中梦农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  段鸣涛二〇二〇年十月三十日书记员  陈佳佳附：本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国招标投标法》第四十八条第一款中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。第五十八条中标人将中标项目转让给他人的，将中标项目肢解后分别转让给他人的，违反本法规定将中标项目的部分主体、关键性工作分包给他人的，或者分包人再次分包的，转让、分包无效，处转让、分包项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；可以责令停业整顿；情节严重的，由工商行政管理机关吊销营业执照。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。