wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10551号 原告：南宁恒创房地产经纪有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路**绿地中央广场**楼******，统一社会信用代码：914501037968366118。 法定代表人：王志明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘柯毅，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦海丽，该公司职员。 被告：中通服供应链管理有限公司湖南分公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市开福区东风路街道德雅路浏河村巷**用代码：91430105MA4Q06TT6E。 负责人：唐述福。 被告：黄永祥，男，1992年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告：中通服供应链管理有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市福田区华富街道莲花一村社区皇岗路**深业上城（**）**1908代码：9111010135127031XU。 法定代表人：程鸿雁。 第三人：徐琼，女，1958年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告南宁恒创房地产经纪有限公司诉被告中通服供应链管理有限公司湖南分公司、黄永祥、中通服供应链管理有限公司，第三人徐琼居间合同纠纷一案，原告南宁恒创房地产经纪有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁恒创房地产经纪有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告南宁恒创房地产经纪有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告南宁恒创房地产经纪有限公司负担，其余受理费25元由本院退回原告南宁恒创房地产经纪有限公司。 审判长  农微龙 审判员  尹 胜 审判员  李婧源 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黎燕华
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7112号原告：马玉，女，1964年4月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：车万**、戴辉，江苏杜江律师事务所律师。被告：龚长娥，女，1986年6月7日出生，住宿迁市宿城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，统一社会信用代码91321302672036751A，住所地宿迁市发展大道**。负责人：莫险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾浩，该公司员工。原告马玉诉被告龚长娥、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称宿迁人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马玉委托诉讼代理人车万**、被告龚长娥、被告宿迁人寿财险委托诉讼代理人顾浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计22130.22元（医疗费6743.62元、营养费300元、住院伙食补助费162元、误工费8623.60元、护理费2700元、交通费90元、鉴定费3511元）；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年7月21日16时12分许，在宿迁市宿城区，龚长娥驾驶苏Ｎ×××**小轿车由南向北与由东向西步行的原告相撞，至原告受伤。事故经交警部门处理，认定龚长娥承担事故全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，特此诉讼。被告龚长娥辩称：事故是事实，对责任认定没有意见。原告起诉的金额中鉴定费不认可，其他由保险公司赔偿。被告宿迁人寿财险辩称：事故车辆在我司投保交强险，商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据鉴定结论原告的听力减退与本次交通事故没有直接关系，原告不构成伤残等级，对原告的鉴定费不属于保险范围，我司不承担。诉讼费我司不承担。营养费、住院伙食补助费同意原告主张；误工费没有提供事故发生后的收入证明材料，以及事故发生后收入减少，原告按照52460.16元/年主张没有事实依据，且原告鉴定时已满56周岁，对误工费我司不承担；护理费认可80元/天，共30天；交通费认可；鉴定费不认可。经本院审理查明，事故事实及责任认定与马玉主张一致。事故发生后，马玉被送往宿迁市宿迁市钟吾医院救治，被诊断为脑震荡、创伤性耳聋、多处挫伤等。苏Ｎ×××**号小型轿车登记车主为龚长娥，其为该车在宿迁人寿财险投保了交强险、商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。依马玉申请，本院依法委托宿迁子渊司法鉴定所对马玉的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2020年8月18日出具鉴定意见书，鉴定意见书：1.被鉴定马玉听力减退不予伤残等级评定；2.被鉴定人马玉的误工期限60日，护理期限30日，营养期限30日。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起事故中，龚长娥承担事故的全部责任，其为苏Ｎ×××**号小型轿车在宿迁人寿财险投保了交强险及商业三者险并投保不计免赔险，故马玉的合理损失，由宿迁人寿财险在保险范围内赔偿，超出部分，由龚长娥承担赔偿责任。关于马玉的合理损失，本院依法予以认定：1.医疗费6743.62元；2.住院伙食补助费162元；3.营养费300元；4.误工费8392.77元（51056元/年÷365天×60天）；5.护理费2700元（90元/天×30天）；6.交通费90元。上述损失合计18388.39元，均在保险范围内，由宿迁人寿财险赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马玉18388.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，鉴定费3011元，由被告龚长娥负担1200元，原告马玉负担2011元。本判决为终审判决。审判员 莫 恒二〇二〇年十月十二日书记员 曾宪秋法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46352号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈玉炉，男，1979年06月18日出生，汉族，住西宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉炉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计181,974.55元。原告诉称，被告陈玉炉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计181,974.55元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审415号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队，住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人朱军峰，男，1981年10月14日出生，住河南省许昌市魏都区。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人朱军峰不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1012314556），即罚款50元及其加处罚款50元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  宋会超审判员  黄艳晓审判员  朱纪坤二〇二〇年十月十九日法官助理李宁书记员赵鑫鑫
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初5003号 原告：章锡利，女，1979年5月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈海根。 被告：符宝福，男，1962年9月19日出生，汉族,住浙江省绍兴市上虞区。 原告章锡利与被告符宝福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款5万元，并承担自2020年1月1日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。 原告诉称事实和理由：2016年间，被告向原告借款5万元，当时未出具借条。后经原告多次催讨，被告未能还款，但于2018年9月15日向原告出具借条一份，约定5万元借款在2019年年底归还。因被告至今分文未还，故原告诉至法院。 被告未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，借条系原件，由被告签字确认，内容真实可信，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。 另查明，2020年1月1日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。 本院认为，被告出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意。原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点、双方的关系及借条的形成作了合理陈述，被告也未提交抗辩意见，可以认定被告向原告借款未还的事实。被告逾期未能还款，属于违约，理应立即返还借款本金，并承担逾期还款的利息损失。经审核，原告主张的逾期利息损失计算标准，符合法律规定。 综上所述，原告之诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告符宝福应于本判决生效之日起七日内返还原告章锡利借款本金5万元，并支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止按年利率4.15%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告符宝福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈华盛 审 判 员  龚佳斌 人民陪审员  沈文娟 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  吕柳彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1325民初3108号原告：田某，男，汉族，生于1983年11月25日，住址郑州市。委托诉讼代理人：岳秀国,男,南阳市内乡县方正法律服务所法律服务工作者,执业证号:31613181100412（特别授权）。被告:李某，男，汉族，生于1988年1月26日，住址河南省通许县。原告田某与被告李某为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。经审查查明,2019年7月9日上午11时左右，被告事前通过电话联系原告需要用钱，下午大约三点左右在郑州市××与文化路十字路口东大约100米左右双方见面，在场人有原告、职成科和被告。被告给原告出具一张2万元、一张12万元的借条和收据，共计借款14万元，并签了《借款人须知与免责声明》，该免责声明第一条第4项约定“如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由内乡县人民法院管辖……”。随后，原告委托吴某某、张某某分别用各自的银行卡，将14万元转帐至被告银行卡上。之后，被告偿还2万元，12万元未还，为追要该款，原告遂诉至本院。另查明，原、被告双方住址均不在河南省内乡县。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故公民、法人和其它组织提起民事诉讼应当属于受诉人民法院管辖。本案中，原、被告之间系民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，案件约定管辖只能选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方虽然约定了由内乡县人民法院管辖，但内乡县人民法院所在地并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，与争议没有实际联系，故本院对该案没有管辖权，应当按照一般原则确定本案的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，合同履行地显然不在内乡县，而被告所在地为河南省通许县，原告所在地为郑州市二七区，原告又未提供证据证明原、被告双方经常居住地为内乡县，因此，内乡县既非合同履行地，也非被告住所地或经常居住地，更不是原告作为接收货币一方所在地，故本院对该案没有管辖权。综上，本院对该案没有管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告田某对被告李某的起诉。预收的案件受理费3100元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯云虎二〇二〇年十月十四日法官助理郭儒臻书记员杨琰君
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终7104号上诉人（原审被告）：东莞市寮步宇博鞋业加工店。住所地：东莞市************。经营者:郭彦军。上诉人（原审被告）：郭彦军，男，汉族，1976年2月3日出生，住陕西省城固县*********，公民身份号码为612************811。被上诉人（原审原告）：陈光美，女，汉族，1958年6月6日出生，住贵州省遵义县*******岩头组，公民身号码为522************825。委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉娟，广东立慧律师事务所律师。上诉人东莞市寮步宇博鞋业加工店、郭彦军因与被上诉人陈光美劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，本院依法送达开庭传票，传唤上诉人东莞市寮步宇博鞋业加工店、郭彦军于2020年10月20日到庭参加诉讼，东莞市寮步宇博鞋业加工店、郭彦军无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人东莞市寮步宇博鞋业加工店、郭彦军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃上诉的权利，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市寮步宇博鞋业加工店、郭彦军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费减半收取为2331.65元，由上诉人东莞市寮步宇博鞋业加工店、郭彦军负担。上诉人东莞市寮步宇博鞋业加工店、郭彦军已向本院预交二审诉讼费4663.3元，本院予以退回2331.65元。本裁定为终审裁定。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年十月二十三日书记员  何赛赛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执3062号平安银行股份有限公司天津分行、高贤震：关于申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人高贤震金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初9497号民事判决书确定的内容，本院于2020年7月17日依法立案强制执行，现本案经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执3062号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年十月二十八日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3044号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：张胜义，男，1977年9月6日出生，土家族，住址湖北省恩施市，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告张胜义保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告张胜义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币23538.2元（包括本金23039.98元、利息498.22元、罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币4317.26元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2017年6月29日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款70000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计70000元人民币的贷款。但自2017年4月10日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2017年6月29日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计23538.2元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告张胜义未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告张胜义未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告张胜义需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。故原告平安保险公司主张被告张胜义支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告张胜义以保险理赔款与未付保费之和（23538.2元+4317.26元=27855.46元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2017年6月29日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告张胜义承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告张胜义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张胜义向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款23538.2元；二、被告张胜义向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费4317.26元；三、被告张胜义向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以27855.46元为基数，自2017年6月29日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费415.5元、公告费5元，共计420.5元，由被告张胜义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初464号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人李某某，男，1972年8月26日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省汝州市。因犯故意伤害罪于2008年8月4日被新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月18日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月1日被汝州市公安局逮捕。辩护人陈弯弯，河南科序律师事务所律师。被告人王某某，男，1975年7月3日出生，汉族，初中文化，经商，住河南省汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月6日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月21日被汝州市公安局取保候审。辩护人毛根峰，河南科序律师事务所律师。被告人龚某某，男，1980年4月3日出生，汉族，小学文化，务工，住河南省汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月6日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月21日被汝州市公安局取保候审。辩护人霍绘丹，河南科序律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕413号起诉书指控被告人李某某、王某某、龚某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰、李冬冬出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陈弯弯、被告人王某某及其辩护人毛根峰、被告人龚某某及其辩护人霍绘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月19日晚，被害人佑鹏飞、齐某（二人均另案处理）等人在汝州市蟒川镇核桃园村丰乐园烧烤摊吃饭并饮酒，被告人李某某、王某某、龚某某均系该烧烤摊工作人员，双方互不相识。次日0时许，佑鹏飞以没带现金、手机找不到为借口要求赊账，遭到收银员任某拒绝后仍不断纠缠。后齐某将其手机递给佑鹏飞，佑鹏飞结账后离开烧烤摊。五分钟后，佑鹏飞和齐某又回到烧烤摊，佑鹏飞要求任某为其点烟，任某夹住一块烧烤用的炭火让佑鹏飞点烟用，烧烤摊其他工作人员送来一打火机给佑鹏飞。因不满任某，佑鹏飞拿起身旁的一空啤酒瓶砸向任某但未砸中，并用手推任某肩部，二人遂相互辱骂，烧烤摊其他工作人员将二人拉开。后佑鹏飞辱骂着和齐某走向任某，王某某、李某某、龚某某等人遂与佑鹏飞、齐某等人相互厮打。期间，王某某、李某某、龚某某三人先后殴打佑鹏飞背部、腰部等处。期间，佑鹏飞、齐某殴打任某、张某、李某某，致任某手部、张某腿部等处、李某某面部受伤。厮打结束后，佑鹏飞拿起地上闲置的轮胎准备继续厮打，被其妻子制止，佑鹏飞、齐某等人离开现场。当日上午，佑鹏飞发现腰疼到医院检查发现腰部骨折并报警。经法医学鉴定，被害人佑鹏飞的损伤程度系轻伤二级；任某、张某、李某某的损伤程度均系轻微伤。案发后，被告人李某某、王某某、龚某某先后到汝州市公安局投案。2020年8月17日，王某某等人赔偿佑鹏飞等人医疗费等各项费用共计12.5万元，佑鹏飞等人对王某某等人的行为表示谅解。上述事实，被告人李某某、王某某、龚某某在开庭审理过程中无异议，均表示认罪，且有汝州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、刑事判决书、赔偿协议书、收到条、撤诉书等书证，被害人佑鹏飞的陈述，证人齐某、任某、张某、孙某、刘某等人的证言，被告人李某某、王某某、龚某某的供述与辩解，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、王某某、龚某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、王某某、龚某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李某某、王某某、龚某某在庭审中认罪态度较好，案发后赔偿了被害人佑鹏飞等人的经济损失且取得了谅解，均可酌情从轻处罚。本案由被害人佑鹏飞等人酒后要求赊账并殴打、辱骂任某引发，被害人对本案的发生存在严重过错。被告人李某某的辩护人提出的“李某某系自首；自愿认罪认罚；家属积极赔偿了被害人的经济损失得到了被害人的谅解”的意见、被告人王某某的辩护人提出的“王某某系自首；积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解；自愿认罪认罚；系初犯，无前科；被害人存在重大过错”的意见、被告人龚某某的辩护人提出的“龚某某系自首；无前科；自愿签订认罪认罚具结书；事后积极赔偿了被害人的经济损失取得了谅解；被害人有重大过错”的意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。根据审理查明的事实，结合各被告人的犯罪情节、认罪态度、在共同犯罪中的作用、前科情况、自首情况、赔偿谅解情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2020年11月17日止。）被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人龚某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵存霞人民陪审员  桂会芳人民陪审员  张亚琴二〇二〇年十月三十日书 记 员  杨林晓附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7494号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。 主要负责人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：徐礼东，男，1985年8月29日出生，住重庆市忠县。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告徐礼东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告徐礼东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金68076.59元，判令被告支付利息9981.76元，判令被告支付违约金15835.02元（逾期还款利息、违约金计算至2020年6月22日，2020年6月23日至被告实际还清本金期间的利息按照日息万分之五计算）；2．本案案件受理费、保全费、送达费等所有费用均由被告承担。事实及理由：2018年5月18日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2020年6月22日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。 被告徐礼东未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年6月22日，尚欠本金68076.59元未予归还，同时产生利息9981.76元、违约金15835.02元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐礼东给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金68076.59元； 二、被告徐礼东支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息9981.76元（自逾期之日至2020年6月22日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告徐礼东支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年6月23日起至本金实际清偿之日止期间的债务利息（本金68076.59元、利率为日息万分之五）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告徐礼东支付违约金的诉讼请求。 上述被告徐礼东应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的93893.37元，核定给付金额78058.35元，占请求标的的83.14%，应收案件受理费1073.67元，由原告负担181.02元，由被告负担892.65元，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年十月二十五日 书记员  热依莎
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10606号原告：关秋月，女，1947年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：笪伟进，广东盈隆律师事务所律师。被告：刘仁骏，男，1984年9月16日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市昭阳区。被告：叶秀英，女，1975年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。原告关秋月与被告刘仁骏、叶秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告关秋月及其委托诉讼代理人笪伟进，被告刘仁骏、叶秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关秋月向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘仁骏向原告返还借款本金738400元及支付利息1318782.4元；2.判令被告刘仁骏承担本案诉讼费用。事实和理由：被告叶秀英于2006年5月至2006年9月期间，共向原告借款670000元，叶秀英与被告刘仁骏偿还了部分利息后，承诺于2013年全部偿还借款本息，故原告同意截至2013年3月30日刘仁骏只欠借款利息68400元，加上借款本金670000元，共欠738400元，并以该数额重新签具借条，约定月利率仍为2%。刘仁骏愿意个人承担上述债务并承诺于2019年底还清，约定期限届满后，刘仁骏并未全额还款，至2020年7月31日尚欠借款本息共计2057182.4元。刘仁骏与叶秀英为夫妻关系，现正办理离婚，经考虑，原告当庭申请撤回对被告叶秀英的起诉，对刘仁骏的起诉要求继续审理，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘仁骏辩称：认可向原告所借的本金67万元，当时我与叶秀英是夫妻关系，对于借款予以认可，但是对于原告起诉的金额738400元，利息约定是按照月利率2%计算的，中间已经包含了计至2019年12月30日前的利息，所以本人认为直至该日期尚欠原告本息合计是738400元。原告围绕诉讼请求提交了借条两张、中国工商银行交易明细及两被告结婚证等证据；被告刘仁骏没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，结合当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告叶秀英是朋友关系，2006年5月26日至2016年9月28日期间，原告通过现金交付及银行转账的方式向叶秀英与刘仁骏出借670000元。之后叶秀英与刘仁骏支付了部分借款利息，后因还款和支付利息事项发生分歧，2018年4月25日，叶秀英向原告签具借条，载明借到关秋月738400元。同日，被告刘仁骏亦向原告签具借条，内容：今借到关秋月本金738400元。双方约定以月息2分计算，计息日由2013年4月开始计算，并承诺于2019年12月30日前还清，本债务由本人一人承担，与叶秀英无关，所有与本债务相关责任属本个人行为，由此而产生所有责任与他人无关，特立此据为准；借条落款有刘仁骏的签名捺印。2014年至2016年期间刘仁骏与叶秀英无还款，之后叶秀英于2017年期间代原告刷信用卡10000元用于偿还借款，被告刘仁骏于2018年分二笔向原告共还款8000元，于2019年4月至同年11月6日分六笔共还款18600元、于2020年分二笔共还款13000元，合计49600元，原告认可上述还款。余款经追讨未果，原告提起本案诉讼。庭审中，原告当庭申请撤回对被告叶秀英的起诉，本院依法裁定准许原告撤回对叶秀英的起诉，原告对被告刘仁骏的起诉继续审理。原告另陈述刘仁骏与叶秀英以现金形式按月利率2%支付利息至2013年3月，原告并未出具收据，因考虑借款的诉讼时效，故要求刘仁骏于2018年4月25日重新出具本金为738400元借条（其中包含尚欠利息68400元）。因此，本案除要求刘仁骏返还该本金外，还要求按借条约定支付利息（以738400元为基数，自2013年4月1日起按月利率2%计算至2020年7月31日），该利息为1318782.4元（738400元×2%÷30天×2679天）。原告另表示如胜诉或部分胜诉，所预交的受理费不需要法院退回，要求由被告迳付给原告。另查：被告刘仁骏与叶秀英于2012年12月18日登记结婚，两人因感情不和，刘仁骏于2020年1月17日向本院提起离婚诉讼，本院经审理，于2020年9月27日以（2020）粤0103民初1305号民事判决书，一审判决准予刘仁骏与叶秀英离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告在庭审中申请撤回对叶秀英的起诉，要求对刘仁骏的诉讼继续审理，是其对诉讼权利的处分，该申请没有违反法律规定，本院依法照准，被告刘仁骏应承担向原告还款的责任。关于刘仁骏所欠的借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”被告刘仁骏向原告出具的借条是其真实意思表示，其中清晰载明“借到关秋月本金738400元…”，按上述法律规定，本院确认该数额为案件的借款本金。关于原告主张的借款利息。刘仁骏出具的借条约定“计息日由2013年4月开始计算，并承诺于2019年12月30日前还清…”，故原告主张借款利息从2013年4月起算具有合同依据，刘仁骏无全额还款，原告主张利息计至2020年7月31日本院予以支持，自2013年4月1日至2020年7月31日共计为2678天。本案于2020年9月7日立案，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】6号执行，原告主张的利息应调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）的标准计付。以738400元为基数计出的利息为834315元（738400元×15.4%÷365天×2678天），又因原告认可刘仁骏已还款49600元，扣除该款后应清偿借款利息为784715元（834315元-49600元），原告多于该数额的请求本院不予支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘仁骏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关秋月清偿借款本金738400元及支付利息784715元，两项合计1523115元；二、驳回原告关秋月的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11629元，由原告关秋月负担3019元，由被告刘仁骏负担8610元（受理费原告已预交，应由刘仁骏负担的受理费本院不再退回，由刘仁骏迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇二〇年十月二十三日书记员  陈丽仪钟子筠
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初11996号原告：联众融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：姜俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘榴，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所。被告：雷伟，女，1973年8月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。原告联众融资租赁（上海）有限公司与被告雷伟金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月14日立案，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，在法院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告联众融资租赁（上海）有限公司撤诉处理审判员  张莹莹二〇二〇年十月十二日书记员  吴秀娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46533号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨升，男，1984年07月25日出生，汉族，住汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨升信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,482.18元。原告诉称，被告杨升系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计70,482.18元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025财保79号 申请人：杜权福，男，1968年12月5日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：谢勇，男，1977年4月3日出生，汉族，住四川省资中县。 申请人杜权福于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢勇有关财产或银行存款价值500000元予以查封、扣押、冻结，并申请总对总系统查控被申请人的财产。申请人和案外人王秀云均自愿以其两人按份共有的位于成都市龙泉驿区房屋一套【川（2020）龙泉驿区不动产权第0038227号】作为该诉前保全的担保。 本院经审查认为，申请人杜权福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人谢勇有关财产或冻结其金融机构存款价值人民币共计500000元； 二、查封申请人杜权福和案外人王秀云按份共有的坐落于成都市龙泉驿区房屋一套【川（2020）龙泉驿区不动产权第0038227号】。 案件申请费3020元，由申请人杜权福负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  车翠萍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邓仕勇
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初2003号 原告:陈明立，男，汉族，1961年12月4日生，住四平市。 委托代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告:四平市铁东区商务局。 地址:四平市铁东区人民政府三楼。 法定代表人:刘俊风，局长。 委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。 委托代理人：李勇，男，铁东区商务局办公室主任。 被告:四平市铁东区饮食公司。 法定代表人:孙生，经理。 原告陈明立与被告四平市铁东区商务局（以下简称商务局）、 四平市铁东区饮食公司（以下简称饮食公司）劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈明立及委托代理人孙列，被告四平市铁东区商务局委托代理人赵德刚、李勇到庭参加诉讼。被告四平市铁东区饮食公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明立诉称：原告陈明立于1982年8月25日由四平市仪表厂劳动服务公司调转至四平市铁东区饮食服务公司工作，原告自入职以后，一直在单位工作，按月领取工资，原告工作至1987年8月。后四平市铁东区饮食服务公司分立为四平市铁东区饮食公司，主管局为四平市铁东区商务局。因企业改制原告档案丢失，无法办理社保事宜。为确保原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉请：一、请求人民法院确认陈明立与四平市铁东区商务局原下属单位四平市铁东区饮食公司（四平市铁东区饮食服务公司）自1982年8月至1987年8月期间存在事实劳动关系；二、支付原告的生活补助费300元；三、原告自愿承担诉讼费。 被告商务局辩称，一、关于原告要求确认其与被告下属单位四平市铁东区饮食公司存在事实劳动关系，请法庭依据原告提供的证据以及庭审调查查明的事实，依法裁决；二、关于原告要求支付生活补助费300元，被告不能承担，请依法驳回该项诉讼请求。本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告陈明立向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件，证明：原告符合诉讼主体资格。被告商务局质证认为，对该证据没有异议。 证据二：四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及仲裁申请。证明：原告的起诉程序符合法律规定。被告商务局质证认为，对该证据没有异议。 证据三：非公司法人信息、企业登记法定代表人证明书、企业法定代表人登记表。企业法定代表人登记表载明饮食公司法定代表人孙生1976年开始在饮食公司工作，2001年任经理。证明：四平市铁东区饮食公司1976年成立，为全民所有制企业，2008年12月被吊销。被告商务局质证认为，对该证据没有异议。 证据四：四平市工业改制企业善后管理中心出具的固定工人调转工作介绍信、工职工调出登记表。固定工人调转工作介绍信载明陈明立1981年9月12日由汽改分厂调至仪表厂；工职工调出登记表载明陈明立1982年8月25日调至服务局。证明：原告陈明立1981年9月12日由汽改分厂调转至四平市仪表厂劳动服务公司工作，1982年8月25日调至服务局工作，与四平市铁东区饮食服务公司存在事实劳动关系。被告商务局质证认为，请法庭在查明事实的情况下认定。 证据五：四平市铁东区民政局婚姻登记处出具的申请结婚登记介绍信。证明：根据当时结婚政策，结婚时需要提供申请人的工作单位为其出具的个人婚姻状况证明，1985年9月20日原告陈明立当时所在工作单位四平市铁东区饮食服务公司为其提供证明，证明双方存在劳动关系。被告商务局质证认为，请法庭在查明事实的情况下认定。 证据六：证人高某证言。证明我与原告是同事关系，我原是饮食服务公司的员工，在1987年9月单位实行承包制，单位裁员，由于原告是装卸工，没有手艺，原告就被裁员了。原告陈明立质证认为，对该证人证言没有异议；被告商务局质证认为，对该证人证言没有异议。 证据七：证人陈某证言，证明我与原告是同事关系，我原是饮食服务公司的员工，是铁东区四马路李连贵大饼铺的收银员，在1987年9月单位实行承包制，单位裁员，由于原告是装卸工，没有手艺，原告就被裁员了。 经审理查明：原告陈明立于1982年8月25日由四平市仪表厂劳动服务公司调转至四平市铁东区饮食服务公司工作，原告自入职以后，一直在单位工作，按月领取工资，原告工作至1987年8月。后四平市铁东区饮食服务公司分立为四平市铁东区饮食公司，主管局为四平市铁东区商务局。2008年12月30日四平市铁东区饮食公司因企业未年检被四平市工商行政管理局铁东分局吊销营业执照。 以上事实有原告身份证复印件、劳动人事仲裁申请书、不予受理案件通知书、非公司法人信息、企业登记法定代表人证明书、企业法定代表人登记表、四平市铁东区民政局婚姻登记处出具的申请结婚登记介绍信、四平市工业改制企业善后管理中心出具的固定工人调转工作介绍信、工职工调出登记表、证人高某证言、证人陈某证言等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告陈明立于1982年8月在饮食公司工作，作为饮食公司工作人员，工资由饮食公司发放，并接受饮食公司的管理，从事饮食公司单位安排有报酬的劳动，且庭审中被告商务局对此亦无异议，故本院确定原告陈明立与饮食公司之间形成事实劳动关系。关于被告商务局系被告饮食公司主管行政管理机关，与原告陈明立不存在劳动关系，故本案被告商务局不承担民事责任。对于具体期限方面，由于原告提供四平市铁东区民政局婚姻登记处出具的申请结婚登记介绍信、四平市工业改制企业善后管理中心出具的固定工人调转工作介绍信、工职工调出登记表、证人高某证言、证人陈某证言能够证明原告陈明立于1982年8月至1987年8月期间与饮食公司存在劳动关系，对此本院支持自1982年8月至1987年8月期间存在劳动关系。对于原告陈明立要求被告支付原告的生活补助费300元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告陈明立与被告四平市铁东区饮食公司从1982年8月至1987年8月期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告陈明立其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告陈明立自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 迪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申139号 申请人：温州市卓立优源资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道**财富中心**南首。 法定代表人：张福同，董事长。 委托代理人：薛建胜，浙江时代商务律师事务所律师。 委托代理人：朱桂萍，浙江时代商务律师事务所律师。 被申请人：瑞安市中本车业配件有限公司，住所地瑞，住所地瑞安市湖岭镇陶溪工业区v> 法定代表人：戴万斌，执行董事兼总经理。 2020年9月16日，申请人温州市卓立优源资产管理有限公司（以下简称卓立公司）以被申请人瑞安市中本车业配件有限公司（以下简称中本公司）不能清偿到期债务，严重缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人中本公司进行破产清算。审查期间，卓立公司于2020年10月15日向本院提起撤回破产清算申请。 本院认为：在法院裁定受理破产申请前，申请人可以撤回申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人温州市卓立优源资产管理有限公司撤回破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年十月十五日 代书记员 钱文若
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王兆敏，男，1985年8月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告王兆敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告王兆敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金148352.39元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息13316.18元、分期付款手续费4760.35元、逾期还款违约金24555.29元、其他手续费79.98元，共计42711.8元，并偿还以欠款本金148352.39元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为84×××90的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为148352.39元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告王兆敏未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为84×××90项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金148352.39元、利息13316.18元、分期付款手续费4760.35元、逾期还款违约金24555.29元、其他手续费79.98元，合计191064.19元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告王兆敏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金148352.39元；二、被告王兆敏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用16022.06元（148352.39元×24%÷360天×162天）；三、被告王兆敏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以148352.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4121元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交2061元），由被告王兆敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初3666号之一 原告:李秀贵，男，1973年3月20日生，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区。 被告：李政利，女，1991年5月12日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告李秀贵诉被告李政利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告于2020年10月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李秀贵向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许李秀贵撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取88元，公告费300元，合计388元，由原告李秀贵承担。 （转下页） 审 判 长  杨 华 审 判 员  史长宏 人民陪审员  宋功维 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  曾光翠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初33968号原告：曾绪普，男，1975年10月9日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区关公乡兰天村**。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。被告：李小英，女，1970年9月30日出生，汉族，户籍户籍地上海市虹口区海伦路******。div>被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区吴淞路XXX号。负责人：徐峰，职务总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。原告曾绪普与被告李小英、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告曾绪普以与被告李小英达成庭外和解协议为由，于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告曾绪普申请撤回对被告李小英、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曾绪普撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告曾绪普负担。审 判 员 宋东来二〇二〇年十月十六日法官助理 彭 颖书 记 员 王丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2177号   原告：中国农业银行股份有限公司古浪县支行。   法定代表人：邵某。   委托诉讼代理人：李某。   被告：王某，住古浪县。   被告：朱某，住古浪县。   原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行与被告王某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某、朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金100000元及利息（利率按合同约定计算，息随本清）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王某于2017年2月26日与原告签订《农户贷款借款合同》，借款金额100000元，约定于2020年2月25日到期。用途：养殖。本笔贷款是由被告朱某提供连带保证责任。用款方式为可循环非自主，2019年1月31日循环用信，到期日2020年2月30日。贷款到期后，被告王某、朱某未履行还款义务。   被告王某、朱某未作答辩。   本院经审理查明事实如下：被告王某于2017年2月26日与原告签订《农户贷款借款合同》，约定用款方式为可循环非自主，最高额度100000元，额度有效期为2017年2月26日至2020年2月25日，用途：养殖，本笔贷款是由被告朱某提供连带保证责任。2019年1月31日循环用信100000元，到期日2020年1月30日。贷款到期后，被告王某、朱某未履行还款义务。   上述事实，由原、被告陈述及原告提供的农户小额贷款业务申请表一份、借款申请书一份、农户贷款借款合同一份、保证担保承诺书一份、借款凭证一份（均为复印件）予以证明，本院予以确认。   本院认为，本案被告王某与中国农业银行股份有限公司古浪县支行签订的《农户贷款借款合同》、朱某出具的《保证担保承诺书》，均是本人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告王某借款到期后未按期清偿本息，原告要求借款人王某还本付息的请求，事实清楚，本院予以支持；关于利率标准，借款合同期限之内（2017年2月26日至2020年2月25日),按年利率6.09%计算，逾期后（2020年2月26日至还款日），按年利率9.135%计算；关于原告要求被告朱某承担连带保证责任的请求，因此请求在保证期间内提出，因此朱某的保证责任不能免除。被告王某、朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王某偿还原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行借款本金100000元，并承担利息（2019年1月31日至2020年1月30日，利息按年利率6.09%计算，2020年1月30日至还款日，按年利率9.135%计算），限于本判决生效后15日内付清；   二、被告朱某在上述款项本息范围内承担连带清偿责任，朱某承担责任后，有权向王某追偿。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 孟继尧   二〇二〇年十月九日   书记员 叶正德
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2665号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人：梁琪，女，1978年07月28日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区（房子已卖，张贴时现房主打电话投诉）。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人梁琪信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4460号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人梁琪的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，已依法查封，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为281197.51元，未执行金额为281197.51元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人梁琪列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人梁琪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁琪的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2579号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。负责人：邵强，经理。被告：荣俊生，男，汉族，1969年11月20日生，住长春市二道区。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告荣俊生保险纠纷一案，本院受理后，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回对被告荣俊生的起诉。审判员  姚筱玲二〇二〇年十月二十八日书记员  李方旭
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初5063号 原告：海宁德赛尔染整有限公司。住所地：海宁市丁桥镇保胜村。统一社会信用代码91330481751927106L。 法定代表人：白洋，董事长。 委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏宇飞，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：海宁高格纺织品有限公司。住所地：海宁市许村镇荡湾村工业****。统一社会信用代码913304813369540866。 法定代表人：倪丽娜，执行董事。 被告：倪丽娜，女，1983年6月7日出生，汉族，住海宁市。 被告：周波强，男，1983年2月12日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁德赛尔染整有限公司与被告海宁高格纺织品有限公司、倪丽娜、周波强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海宁德赛尔染整有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海宁德赛尔染整有限公司负担。 审 判 员 曹利民 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 徐媛媛 书 记 员 吕厔阳
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初1722号 起诉人：谭春林，男，1967年1月8日出生，汉族，住江西省宜丰县。 2020年10月19日，本院收到谭春林的起诉状。起诉人谭春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西垠峰矿业有限公司、被告李明支付所欠原告工程款209000元并支付逾期付款违约金30000元。2、案件受理费和其他诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月，被告江西垠峰矿业有限公司响应铜鼓县政府号召，将从铜鼓县带溪乡大群村镜洞组到公司矿山的道路修成水泥路面，江西垠峰矿业有限公司将该工程进行招投标，原告中标。2018年6月2日原告与被告签订《公路水泥砼工程改建包工承包合同》，合同约定了工程项目要求、工程造价、付款方式、质量要求、开竣工日期等，其中，付款方式为“面层硬化到一半付六万，层面硬化完工付拾万，其余工程款一个月后左右付清”。李明作为合同的乙方代表和工程的财务管理人在合同上签字。合同订立后，原告组织工人施工，至2018年6月15日，完成了600米水泥路面硬化，超过了一半，按照合同约定，乙方应支付工程款60000元，但李明以股东款项没有到位为由，只付10000元，保证完成全部工程一半后一次付清，原告考虑到退出工地会造成更大损失，自己筹资继续施工，到2018年6月30日完成全部工程。此后，李明以铜鼓财政局的拨款支付了部分水泥材料款和工程款，余款未付，也不结算，直到2019年12月5日才在宜丰达成结算结果：合同内工程款为47万元，增加约80米叉道的硬化工程补10000元，乙方再补偿拖欠工程款给原告的损失10000元，总共应支付49万元，扣除已经支付的部分，被告还欠原告工程款209000元，结算后，原告追要被告付清余款，但被告以各种理由拖延。原、被告所签订的施工合同合法有效，原告已经按照合同约定完成施工，双方已经结算，被告应该及时支付工程款，被告毫无理由地拖延不付清款项，被告违约，应负担违约责任。被告李明作为工程的实际负责人和财务管理人，也有履行合同的义务。保证完成全部工程一半后起诉人为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为:起诉人和江西垠峰矿业有限公司签订《公路水泥砼工程改建包工承包合同》，对位于铜鼓县带溪乡大群村镜洞组到江西垠峰矿业公司矿山的道路修成水泥路面进行施工，双方签订合同为建设工程施工合同，江西垠峰矿业有限公司未支付合同约定工程款，该纠纷属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，本案建设工程地在铜鼓县，故本案应由江西省铜鼓县人民法院管辖。本院对本案无管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对谭春林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  方龙海 二〇二〇年十月二十六日 书记员  罗雁枫
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初4659号 原告：漆佳，女，汉族，1994年12月28日生，住江西省南昌市东湖区。 被告：徐欣悦，女，汉，1994年1月31日生，住江西省南昌市西湖区。 原告漆佳与被告徐欣悦委托合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法进行审理。 原告漆佳诉称：被告因娱乐所需，于2020年1月27日起至2020年2月17日止向原告通过微信转账陆续借走9000元，并答应在2020年3月1日偿还。可被告不按约定偿还及也经原告多次催讨，被告均以种种借口推诿不予支付。为此，特向贵院起诉，请求判令：1、被告偿还原告欠款9000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 经审理，被告向原告借支的款项系用于赌博，原告在出借之时对此亦是明知的。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第八条的规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，原告在明知被告借款是用于网络赌博的情况下，仍向被告借款，该借贷行为，法律不予保护。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告漆佳的起诉。 案件受理费50元，退还原告漆佳。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 黄 迁 二〇二〇年十月二十六日 书记员 程杨天
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4811号原告：宋某，女，汉族，1966年1月9日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：夏某，男，汉族，1964年1月15日生，住贵州省贵阳市白云区。原告宋某与被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告宋某于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告宋某负担。审判员  胥勇二〇二〇年十月十日法官助理邓晗书记员肖兴文
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1918号之一 申请执行人：郭建伟，男，1990年12月3日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：纪志伟，男，1989年12月6日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人郭建伟与被执行人纪志伟民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2020）闽0681民初1069号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，申请的执行标的为241349.36元及利息。 本案在执行过程中，于2020年7月16日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知书，并依法对被执行人的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈春强
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2037号之一申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼。统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，董事长。委托代理人：黄剑，公司员工。被执行人：刘运军，男，汉族，1967年1月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与刘运军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人80万元及利息（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费15410元、公告费400元、执行费15603元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行。本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产情况，本院已将其纳入失信人员名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司申请执行刘运军金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  尚荣江二〇二〇年十月二十日书记员  王 勇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13740号原告：顾某某。被告：曹某某。被告：中国某某财产保险股份有限公司某某分公司。负责人：徐某，总经理。委托诉讼代理人：孙某某，公司员工。原告顾某某诉被告曹某某（下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司某某分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），同年10月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿损失8,979.70元。事实及理由：2018年12月12日6时45分许，第一被告驾驶的牌号为沪X小型轿车在本区山阳镇东环路、长兴路路口与原告驾驶的电瓶车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。原告的前期损失已由上海市金山区人民法院作出判决，现原告就后续治疗费要求两被告赔偿。第一被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证权利。第二被告书面答辩称，第二被告交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额均已用完，医疗费由法院核定，但需扣除非医保费用、住院期间伙食费及自费、分类自费部分的用药，伙食费认可80元，交通费认可100元。经审理查明：原告所述事故事实及责任认定属实。原告因受伤致残，前期治疗费及相关损失在本院2019年12月17日作出的（2019）沪0116民初14863号民事判决书中进行了处理，之后原告于2019年11月24日住院行内固定拆除术，于同年11月28日出院。现原告就后续治疗产生的医疗费、伙食费及交通费的赔偿涉讼。又查明，第一被告所驾肇事车辆向第二被告投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元，以及商业第三者责任险（含不计免赔），责任限额为2,000,000元；第二被告交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额在前案中均已用尽，商业三者险赔偿限额剩余金额足够。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、医疗费单据、保单、车辆行驶证、相关民事判决书及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定事故责任并无不当，本院予以认同。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定。本案中，原告的损失应由第二被告在剩余的商业三者险内予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为8,699.70元。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算4天为80元。3、交通费，本院酌情支持100元。上述1-3项合计8,879.70元，由第二被告在剩余的商业三者险内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾某某损失8,879.70元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼），案件受理费10元，由被告曹某某负担。被告所负之款于本判决生效后七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  周娟红二〇二〇年十月二十八日书记员  苏 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3225号 原告：重庆鼎发实业股份有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路**，统一社会信用代码91500000208650037C。 法定代表人：程伊彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔祥奎，该公司职工。 委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：重庆市迪豪房地产开发有限责任公司，住，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路**一社会信用代码91500231709306832D。 法定代表人：徐成五，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：童远刚，男，1971年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。 原告重庆鼎发实业股份有限公司（以下简称鼎发公司）与被告重庆市迪豪房地产开发有限责任公司（以下简称迪豪公司）、童远刚合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告鼎发公司的委托诉讼代理人孔祥奎、易川江，被告迪豪公司的委托诉讼代理人张坤，童远刚的委托诉讼代理人王政龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎发公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告迪豪公司支付天然气安装款31.48万元及资金占用费（从2017年9月11日起按年利率6%支付至付清时止）；2.判令被告童远刚承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月27日，原告与被告迪豪公司就其承建的高安镇驿站鑫城天然气安装工程达成协议，约定原告为其承建的高安镇驿站鑫城286户天然气用户安装天然气，工程总价1029600元，签订安装合同时，被告迪豪公司已经支付40万元，约定在286户天然气用户通气点火时支付31.48万元，在2017年9月10日前支付余下的31.48万元，被告童远刚承诺承担连带清偿责任，签订合同后，原告依约履行安装义务，可被告支付了71.48万元后，却未履行剩余31.48万元的款项，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告迪豪公司辩称，高安驿站鑫城项目是否已经验收、竣工以及结算迪豪公司并不清楚，原告方未将发票提供给迪豪公司。 被告童远刚辩称，童远刚在本次项目中不应承担连带清偿责任，原告未在规定的法定期间内要求担保人承担责任，按照法律规定，应当免除担保人责任。 根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实： 2017年5月27日，迪豪公司作为甲方与鼎发公司作为乙方签订一份《驿站鑫城天然气安装工程》，合同约定由甲方委托乙方对甲方建设的驿站鑫城住宅小区天然气安装工程进行规划设计、物资采购、工程施工等相关工作。双方约定工程价款造价共计1029600元，甲方于2017年2月16日已支付40万元，乙方对已经入住的286户安装完毕。甲方交清286户天然气安装余款62.96万元的50%（计31.48万元）后，乙方为甲方286户天然气安装余款31.48万元。同时，童远刚本人作为该款担保人，如果甲方不按时交清天然气安装款，担保人承担连带清偿责任。童远刚在《驿站鑫城天然气安装工程》合同尾部担保人处签字并捺印。 庭审中，原告鼎发公司与二被告均认可在签订《驿站鑫城天然气安装工程》合同之前的2017年1月26日，被告迪豪公司向原告鼎发公司转账19.8万元，2017年3月13日转账20.2万元，2017年5月27日转账31.48万元。 本院认为，合同双方有及时、完整履行合同规定的权利与义务。原告鼎发公司与被告迪豪公司签订《驿站鑫城天然气安装工程合同》时，合同中已明确载明鼎发公司已对被告迪豪公司承建的驿站鑫城项目的286户天然气安装完毕，原告鼎发公司完成了合同规定的义务，被告迪豪公司并未及时向原告鼎发公司支付款项的行为属违约行为，故对原告鼎发公司请求被告迪豪公司支付天然气安装款31.48万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告鼎发公司要求被告迪豪公司支付资金占用费（从2017年9月11日起按年利率6%支付至付清时止）的诉讼请求，本院酌定资金占用费以31.48万元为基数，从2017年9月11日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。 关于被告童远刚是否承担连带清偿责任的问题。本案中，在《驿站鑫城天然气安装工程合同》中载明，在被告童远刚系对被告迪豪公司应付原告鼎发公司天然气安装款的担保人，承担连带清偿义务，双方在合同中未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主履行债务期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证在责任”。综上，原告鼎发公司未在6个月内要求被告童远刚承担连带清偿责任，加之鼎发公司也未举示证据证明向被告童远刚进行主动催收或提示债权，故，原告鼎发公司请求被告童远刚承担连带保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告重庆市迪豪房地产开发有限责任公司在本判决生效后10日内向原告重庆鼎发实业股份有限公司支付天然气安装费31.48万元及资金占用费（以31.48万元为基数，从2017年9月11日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告重庆鼎发实业股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3011元，由被告重庆市迪豪房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  汪 波 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  孔飞飞 书 记 员  邓丽娟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7924号 张淼、戴思榕（代表珠海市杨海亿教育咨询有限公司）、江金明： 关于江金明因犯盗窃罪被处责令退赔一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人江金明已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执恢90号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区黄河路**。负责人：艾民，行长。被执行人：牡丹江市罗兰斯宝建筑工程有限公司，，住所地牡丹江市西安区西小三条路**法定代表人：张德田，总经理。被执行人：牡丹江广运交通集团投资有限责任公司，住，住所地牡丹江市东安区六条路牡丹街**/div>法定代表人：赵希恩，董事长。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民调3号民事调解书，受理了兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与牡丹江市罗兰斯宝建筑工程有限公司、牡丹江广运交通集团投资有限责任公司借款合同纠纷一案。执行中申请人向本院递交书面申请书，申请终结对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲调字第0369号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  李祎丹审判员  孔庆宇（院印）二〇二〇年十月二十八日书记员  赵 雨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16267号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，董事长。委托诉讼代理人：蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。被告：王雪梅，女，1988年8月1日出生，汉族，身份证记载住址江苏省江阴市青阳镇小桥村凌家弄**。本院在审理原告上海中犇融资租赁有限公司与被告王雪梅融资租赁合同纠纷一案中，原告上海中犇融资租赁有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海中犇融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 谢连明二〇二〇年十月二十八日法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3531号原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道**（棕盛商业广场）。法定代表人：李晓庄，该公司董事长。破产管理人：蕲春公信会计师事务有限公司。负责人：马志勇，该公司主任会计师。委托诉讼代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。被告：江秋霞，女，1975年8月19日出生，汉族，住蕲春县。原告湖北棕盛商业地产有限公司（以下简称棕盛地产公司）与被告江秋霞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告棕盛地产公司委托诉讼代理人周晓营到庭参加诉讼，被告江秋霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。棕盛地产公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代还银行按揭款26066.09元并支付违约金4169.49元。诉讼过程中，放弃要求被告支付违约金4169.49元的诉讼请求。事实和理由：2015年2月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定标的物为2号楼A单元2606号房，总价款为411486.03元，首付款为123486元，余款288000元按揭支付。合同还约定了违约责任的承担等事项。2015年6月8日，被告与湖北蕲春农村商业银行股份有限公司签订《住房（商业用房）按揭借款合同》，原告为保证人。合同签订后，原告按约定履行了全部义务。因被告未及时偿还贷款，贷款人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司扣划原告保证金26066.09元，被告至今未予清偿，故提起诉讼。江秋霞未作答辩，亦未提交证据。棕盛地产公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：《商品房买卖合同》及补充协议、《住房（商业用房）按揭借款合同》、借款偿还凭证复印件，经审查，具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，棕盛地产公司与江秋霞签订《商品房买卖合同》，约定江秋霞购买棕盛地产公司开发的位于蕲春县漕河镇漕河大道红旗××桥旁××商业步行街××楼××单元××号商铺，总金额411486元，首付123486元，余款288000元按揭支付。2015年6月8日，江秋霞与湖北蕲春农村商业银行股份有限公司及棕盛地产公司共同签订《住房（商业用房）按揭借款合同》，约定湖北蕲春农村商业银行股份有限公司为江秋霞购买商业用房提供按揭贷款288000元，期限为180个月，等额本息还款，逾期还款加收50%罚息；棕盛地产公司为江秋霞提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年内，借款人江秋霞未按期还款时，贷款人有权在棕盛地产公司账户中扣收相应款项予以清偿。合同签订后，湖北蕲春农村商业银行股份有限公司依约发放了贷款。因江秋霞未及时还款，湖北蕲春农村商业银行股份有限公司分别于2017年2月28日、2017年5月29日、2017年6月29日、2017年9月27日在棕盛地产公司保证金账户中扣划保证金10220.06元、6807.65元、2248.82元、6789.56元，共计26066.09元。其后，江秋霞未向棕盛地产公司清偿，棕盛地产公司遂提起诉讼。本院认为，本案为追偿权纠纷。原告为被告购买商品房提供连带责任担保而与被告及案外人共同签订《住房（商业用房）按揭借款合同》，系合同当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，合同当事人均应诚实信用地履行合同所约定的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告作为借款人未及时履行还款义务，贷款人按合同约定直接扣划原告保证金予以清偿，不违反法律规定；原告按照合同约定承担保证责任后，依法取得了追偿权。故原告主张被告偿还其代付的按揭贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：江秋霞于本判决生效之日起十日内偿还湖北棕盛商业地产有限公司代还按揭款26066.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取计226元，由江秋霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚起强二〇二〇年十月二十五日书记员  李 贞
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初12127号 原告：刘国贵，男，1975年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:冉舰，男，1981年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告刘国贵与被告冉舰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘国贵到庭参加诉讼，被告冉舰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘国贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金28100元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因资金紧张，被告分三次向原告借款28100元，其中25000元系于2019年8月19日通过银行转账的方式支付，剩余3100元系在2019年10月份分两次以微信转账的方式支付。对于借款，被告承诺几天内返还。经多次催收，被告至今未还款，原告诉至法院提出如上诉请。庭审中，因未能提供向被告微信转账3100元的证据，原告将前述第1项诉讼请求变更为只在本案中要求被告偿还原告借款本金25000元。 被告冉舰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李平与原告刘国贵系夫妻关系。2019年8月19日，李平通过银行转账的方式向被告冉舰支付25000元。根据本院对被告冉舰父亲冉隆堂所作的询问笔录，被告冉舰离家外出之前告知过冉隆堂其尚欠原告刘国贵281**元借款未还。经催收，被告冉舰至今未向原告刘国贵还款。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告刘国贵提供的银行交易明细证明其通过其配偶向被告冉舰转账支付25000元，被告冉舰的父亲冉隆堂亦证实被告冉舰认可欠到原告刘国贵借款28100元未还。以上情形，应认定原告刘国贵与被告冉舰之间的民间借贷关系成立并生效。关于借款数额，原告刘国贵在本案中只主张有银行转账记录的25000元，本院予以确认。而对于剩余3100元，因原告刘国贵并未在本案中主张，本院不予处理。经催收，被告冉舰至今未向原告刘国贵还款，原告刘国贵主张其返还25000元，本院予以支持。 被告冉舰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冉舰于本判决生效后十五日内返还原告刘国贵借款本金25000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告冉舰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 王志攀 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 袁堂久 书 记 员 刘园园
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初415号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人王子元，男，1958年12月29日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省南阳市西峡县，住西峡县城区。因犯盗窃罪于1984年10月28日被本院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年7月15日被西峡县公安局刑事拘留，于2020年7月24日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）362号起诉书指控被告人王子元犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，由审判员赛赛独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。现已审理终结。西峡县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年6月11日10时许，在禁渔期内，被告人王子元在西峡县城区滨河路凤凰城对面的鹳河河道内，使用渔网非法捕鱼共计12.5斤，被西峡县公安局民警当场查获，粘网一套被公安机关扣押。公诉机关认为被告人王子元违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。建议对王子元判处拘役三个月，可以适用缓刑。建议适用速裁程序。被告人王子元对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王子元犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。王子元到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王子元犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）扣押的粘网一套，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赛赛二〇二〇年十月二十六日法官助理王建涛书记员贾武附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初6633号 原告：瑞安市福村工具制造有限公司管理人，住所地温州市鹿城区东游路**东游大厦**。 诉讼代表人：苏宗平，管理人负责人。 被告：余丽村，男，1960年6月28日出生，汉族，住瑞安市。 被告：张小颖，女，1961年8月13日出生，汉族，住瑞安市。 两被告的委托诉讼代理人：王朋，浙江信泰律师事务所律师。 原告瑞安市福村工具制造有限公司（以下简称福村公司）管理人与被告余丽村、张小颖损害债务人利益赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 原告福村公司管理人向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿福村公司全体债权人普通债权35749881.06元及利息损失（本金35749881.06元，从2017年5月19日起至实际偿还日止，按年利率4.35%计算），并归入破产财产；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：福村公司于2004年5月10日经瑞安市工商行政管理局登记设立的，公司注，公司注册地为陶山镇花园底村经营范围为：锤类、五金工具、园林工具、汽车配件、摩托车配件制造、加工、销售；货物进出口、技术进出口。2010年2月25日，通过签订股权转让协议书的方式，股东由余丽村、林成辉、华小玲、吴振祥、张福泽、伍朝荣、吴存节、凌正权、张小丰变更为余丽村、张小颖，注册资本仍为220万元（其中余丽村出资176万元，占注册资本的80%；张小颖出资44万元，占注册资本的20%），余丽村任公司法定代表人、公司执行董事兼总经理，张小颖任公司监事。 因福村公司不能清偿到期债务，中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安建行）向瑞安市人民法院（以下简称瑞安法院）提出对福村公司进行破产清算的申请。瑞安法院于2017年5月19日作出（2017）浙0381破申30号《民事裁定书》，裁定受理福村公司的破产清算案件，并于2017年6月9日作出（2017）浙0381破23号《决定书》，指定浙江天平会计师事务所有限责任公司温州分所担任管理人。 2019年12月31日，经瑞安法院裁定确认瑞安建行等5位债权人的普通债权总额33103237.74元。截止目前，福村公司已对破产财产304711.68元进行分配，福村公司不能偿还的债务为32789526.06元。 审理过程中，管理人发现两被告存在下列行为： 一、余丽村授权张宏勇且由其持有福村公司的公司印章、财务专用章、法定代表人印章办理银行承兑汇票700万元和银行贷款650万元，融资资金均转到“温州申亿贸易有限公司”，造成损失15512899.99（12552134.99+2960765=15512899.99）元。 1．福村公司尚欠上海浦发银行温州瑞安支行的本息12552134.99元（其中汇票垫款3438626.01元、借款3539235元及其利息5574273.98元）。 2．2012年7月3日福村公司向上海浦发银行温州瑞安支行借款650万元，借款期限为2012年7月3日至2013年7月3日，年利率8.203%。福村公司逾期未归还本金和利息。作为抵押担保的陈增贤名下坐落安阳街道蕙兰苑富豪大厦1101室房屋于2014年10月31日拍卖，偿还贷款2960765元。 二、管理不善，滥用职权，盲目为他人提供担保，造成损失1280万元。 1．2011年10月27日，瑞安建行与福村公司签订《最高额保证合同》，福村公司为瑞安市金泰铸造有限公司向瑞安建行申请开具银行承兑汇票3160万元提供780万元最高额保证。 2．2012年7月18日，瑞安建行与福村公司签订了《最高额保证合同》，福村公司为温州科盛机车部件有限公司（法定代表人张宏勇）向瑞安建行借款290万元、申请开具银行承兑汇票600万元提供500万元最高额保证。 三、为股东提供担保，造成损失2666943.75元。 2012年6月21日，福村公司与中国民生银行温州分行签订了担保合同，为余丽村向该行借款200万元提供连带保证责任，现余丽村尚欠该行借款本息2666943.75元。 四、向银行借款1000万元转给他人使用，造成损失5083745.79元。 2013年福村公司向浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款1000万元，转给他人使用，2015年申请“政府应急转贷专项资金”640万元，还清该笔贷款。后福村公司于2015年4月24日向该行借款640万元偿还“政府应急转贷专项资金”。2016年8月1日至2017年6月28日期间，福村公司偿还本金240万元、利息124897.64元，尚欠本息5083745.79元（其中本金400万元）。 综上，两被告违反《中华人民共和国公司法》第148条、第149条的规定，原告特向贵院起诉，恳请贵院支持原告诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”福村公司董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给福村公司造成损失，应由福村公司向其董事、监事、高级管理人员主张，现福村公司管理人以其自己名义主张，不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告瑞安市福村工具制造有限公司管理人的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 蔡木义 二〇二〇年十月十日 代书记员 柳义珍
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执911号申请执行人:廖秀英，女，1963年6月3日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：严晨华，男，1981年12月22日出生，汉族，住青海省西宁市。本院在执行廖秀英与严晨华民间借贷纠纷一案中，四川省德阳市中级人民法院作出的（2019）川06民终268号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严晨华银行存款242,233元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二〇年十月二十二日法官助理  秦 椒书 记 员  曾令明