山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初3818号原告：温盼盼，女，1987年3月12日出生，汉族，住山东省桓台县。委托代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1972年5月14日出生，汉族，住邹平市，耿玉海之妻)。委托代理人：张全民，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。被告：耿雅冬，女，1996年10月31日出生，汉族，住邹平市，耿玉海之女)。被告：耿某，男，2006年1月20日出生，汉族，住邹平市，耿玉海之子)。法定代理人：张某，女，1972年5月14日出生，汉族，住邹平市。委托代理人：张全民，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。原告温盼盼与被告张某、耿雅冬、耿某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行审理。原告温盼盼及其委托代理人邓永明、被告张某及三被告委托诉讼代理人张全民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。温盼盼向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款80000元、利息12000元，合计92000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月29日、2012年5月27日，耿玉海（张某的丈夫，耿雅冬耿某的父亲）因经营家俱厂急需资金向原告借款80000元，后经原告找耿玉海催要，耿玉海于2018年12月30日重新为原告出具了欠条，并约定每年的利息为12000元，到2019年12月30日付利息。2020年2月16日，耿玉海因病死亡，张某作为耿玉海的配偶对耿玉海所经营的家俱厂进行了变卖，三被告继承了耿玉海的财产。原告多次找三被告催要此款，三被告以没有继承遗产为由拒绝支付。故为维护合法权益特诉至贵院，请求依法裁判。张某辩称，本案案由明确为民间借贷纠纷，借贷合同具有合同的相对性，三被告不是借贷合同的当事方，不是本案的适格被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。2.原告的陈述与事实不符，实际情况是本案的第一被告张某与死者耿玉海早已分居多年，并未参与耿玉海的经营行为，且在耿玉海去世之后三被告已经收到邮政储蓄银行、农村信用社的多份催款函，共计约壹佰万元左右，三被告并没有继承死者耿玉海的任何遗产。耿雅冬辩称，一直在外地上学、工作，并未参与所谓的遗产分配，并且在1626民初1981号案中已书面放弃继承耿玉海的遗产，因而不应承担还款责任。耿某辩称，因年幼并未参与所谓的遗产分配，并且在1626民初1981号案中已书面放弃继承耿玉海的遗产，因而不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求和答辩主张向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据2.借条1份、微信截图打印件2页、银行转账记录2页，欲证明第一被告丈夫、第二、三被告的父亲耿玉海因经营家具厂急需资金向原告借款80000元，后经原告催要，耿玉海因无钱偿还原告便于2018年12月30日重新为原告出具了借条，并约定每年利息12000元，到2019年12月30日付利息，2020年1月22日耿玉海通过微信转账方式偿还借款5000元，该银行转账记录证实了耿玉海部分利息的支付情况；2.原告提交的证据4.转让协议复印件1份，欲证明耿玉海于2020年2月16日去世后，第一被告张某作为耿玉海的配偶于2020年2月25日对耿玉海所经营的家具厂以280000元的价格进行了变卖，三被告继承了耿玉海的财产；3.原告提交的证据5.邹平市行政审批服务局出具的个体户注销情况复印件1份，欲证明耿玉海于2020年2月16日去世后，被告张某于2020年2月25日以280000元转让给高猛的雅泽家具厂，系耿玉海生前所有，被告张某又于2020年2月26日将雅泽家具厂进行了注销。三被告对原告提交的证据2提出异议，认为该组证据明确载明是今欠现金，并不能证明是借贷行为，同时假定是借贷行为的话，民间借贷合同是实践性合同，以出借人的钱款到达借款人账户为生效要件，本证据不能作为有效证据使用，对银行转账记录真实性无异议，但此证据只能证明耿玉海的资金流向温盼盼账户的情况，并未能够明确资金的科目，即使本案认定借贷关系的成立，那么这两笔款项都发生在所谓的约定利息之前，也应把这两笔款共计30000元认定为偿还的本金；对原告提交的证据4有异议，认为该证据不符合证据规则，三被告不予认可；对原告提交的证据5的真实性无异议，但对证明目的有异议，实际情况是死者耿玉海生前与第三人高猛是生意伙伴关系，耿玉海生前欠第三人高猛的货款280000元，耿玉海生前与第三人高猛达成了以物抵债的协议，将邹平县焦桥镇雅泽家具厂抵账给第三人，在死者耿玉海死亡后第一被告将邹平县焦桥镇雅泽家具厂予以注销。本院认为，原告提交的证据2客观真实，来源合法，与待证事实有关联，予以认定，原告提交的证据4、5，不能充分证明原告关于三被告继承耿玉海遗产的主张，故对该两组证据，不予确认。4.三被告提交的证据1.邹平农村商业银行声明复印件1份、邹平商业银行安贷宝复印件1份（加盖邹平农村商业银行财务专用章），欲证明死者耿玉海并没有为三被告留下任何遗产，反而是遗留了巨额债务，三被告并没有继承死者耿玉海的遗产，不应承担相应责任。原告对邹平农村商业银行声明复印件真实性无异议，但该声明与本案无任何关联，同时也不能证明被告想要证实的主张，该声明只能证明该行同意死者耿玉海法定继承人通过诉讼程序诉求理赔款；对于中国太平洋股份有限公司个人人身保险单有异议，该保险单是复印件并且加盖的是农村商业银行的业务专用章并非是公章，与该案无任何关系。本院认为，三被告提交的证据1与本案缺乏关联性，本院不予认定。根据上述有效证据，本院认定以下事实：耿玉海生前与被告张某系夫妻关系，被告耿雅冬、耿某系耿玉海的子女。2012年4月，耿玉海向原告温盼盼借款，原告温盼盼以现金方式于2012年4月29日、2012年5月27日两次向耿玉海提供借款80000元。2018年12月30日，原告温盼盼向耿玉海索要借款，双方约定每年的利息为12000元，到2019年12月30日付利息，耿玉海为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠现金捌万元正（80000元）耿玉海2018年12月30日每年利息12000元到2019年12月30日付利息”。2020年1月22日，耿玉海通过微信转账方式偿还原告温盼盼借款5000元。2020年2月16日，耿玉海于因病去世。另查明，被告张某、耿雅冬、耿某明确表示放弃对耿玉海遗产的继承权。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，耿玉海向原告借款80000元，双方约定每年利息12000元到2019年12月30日付利息，后耿玉海偿还原告温盼盼借款5000元借款，事实清楚，且不违反法律规定，耿玉海应当偿还原告温盼盼借款75000元及利息12000元。耿玉海去世后，被告张某、耿雅冬、耿某明确表示放弃对耿玉海遗产的继承权，但作为耿玉海遗产的实际占有人，应当承担遗产管理人的职责，以耿玉海的遗产向原告温盼盼清偿。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张某、耿雅冬、耿某以耿玉海的遗产向原告温盼盼清偿借款本息87000元；二、驳回原告温盼盼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告温盼盼承担57.07元，被告张某、耿雅冬、耿某负担992.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  成东风二〇二〇年十月十日书记员  王文娟