wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执恢88号之一 申请执行人：梅树东，男，1968年11月20日生，汉族，私营业主，住安徽省旌德县。 被执行人:安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇西门北路，统一社会信用代码91341825756808675B。 法定代表人：张光辉，该公司经理。 被执行人：张光辉，男，1966年10月19日生，汉族，私营业主，住安徽省旌德县。 申请执行人梅树东与被执行人安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司（以下简称旌德三建公司）、张光辉民间借贷纠纷一案，因被执行人旌德三建公司、张光辉未履行安徽省旌德县人民法院(2016)皖1825民初900号民事调解书所确定的义务，申请执行人梅树东于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人旌德三建公司、张光辉归还借款本金276315元，并支付利息33157元，合计309472元。本院于2020年8月3日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: （一）本院于2020年8月3日向被执行人旌德三建公司、张光辉邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人旌德三建公司、张光辉未履行。 （二）本院于2020年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人旌德三建公司、张光辉名下的相关财产信息，发现被执行人张光辉名下有皖Ｐ×××××帕萨特牌小型汽车一辆，位于旌德县旌阳镇西门老路西侧****房屋**，位于铜陵市铜陵大市场****门面房，持有铜峰电子股权100股、马钢股份300股；被执行人旌德三建公司无其他可供执行财产，无对外投资信息。 （三）本院于2020年8月4日轮候冻结被执行人旌德三建公司银行账户和被执行人张光辉各银行账户和网络资金账户，但未实际冻结到存款。轮候冻结了被执行人张光辉持有铜峰电子股权100股、马钢股份300股，但未实际冻结到股权。 （四）本院裁定查封被执行人张光辉名下皖Ｐ×××××帕萨特牌小型汽车一辆，由于该车难以查找，故本院未予处置。 （五）本院轮候查封执行人张光辉位于旌德县旌阳镇西门老路西侧9号201室房屋一套，位于铜陵市铜，位于铜陵市铜陵大市场****门面房均已办理了抵押登记手续，且已被本院另案中查封，故本院在该案中无法处置。 （六）本院对被执行人旌德三建公司法定代表人张光辉、被执行人张光辉采取限制高消费措施，同时将被执行人旌德三建公司、张光辉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产的处置是否符合条件。该案的执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年十月二十八日 书记员  司沛羽
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5491号原告：王三章，男，1959年11月28日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。被告：王美霞，女，1990年4月6日出生，汉族，住泰兴市。原告王三章与被告王美霞赡养纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三章之委托诉讼代理人陈春富、被告王美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王三章向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告赡养费每月600元。事实和理由：原告未婚未育。被告系原告兄弟王连章抱养的，因王连章本身生育一个儿子，后因抱养被告，无法登记户口，便将被告的户口登记在原告名下，实际被告一直随王连章夫妇生活，但原告与被告形成了父女关系。原告故诉至法院，请求法院支持原告诉求。王美霞辩称，我确实是原告兄弟王连章抱养的，因王连章本身生育一个儿子，后因抱养我，无法登记户口，便将我的户口登记在原告名下，实际我一直随王连章夫妇生活，原告没有抚养我，我和原告没有任何收养手续，我不同意赡养原告。本院经审理认定事实如下：原告一生未婚未育。被告系王连章与陆桂凤抱养，原告与王连章系亲兄弟关系。因王连章夫妇本身育有一子，便将被告户口登记到原告名下，但被告没有实际和原告生活在一起，原告对被告未尽抚养教育义务，原、被告双方亦不存在收养关系。以上事实，有常住人口登记表、泰兴市黄桥镇南岱村村民委员会出具的证明及到庭当事人的陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为，婚姻法明确规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，养父母和养子女间的权利和义务，适用父母子女关系的有关规定。本案被告的户口仅仅是登记在原告名下，双方根本不存在收养关系，且原、被告并未实际生活在一起，原告未对被告尽过抚养教育义务，现原告要求被告尽赡养义务无事实和法律依据，对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国收养法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告王三章的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 赵 湘二〇二〇年十月十六日书记员 吕云侠
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5179号之一申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：邵群，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，任该行法律顾问。被申请人：才申凤，男，汉族，1979年9月28日出生，住太康县。被申请人：黄菲琳，女，汉族，1988年12月21日出生，住太康县。被申请人：柴灵敏，女，汉族，1973年11月23日出生，住太康县。被申请人：才志敏，女，汉族，1981年11月4日出生，住太康县。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人才申凤、黄菲琳、柴灵敏、才志敏金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人才申凤、黄菲琳、柴灵敏、才志敏名下价值110000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人才申凤、黄菲琳、柴灵敏、才志敏名下在本院网络查控系统反馈的价值110000元的银行存款、网络资金及车辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文勇二〇二〇年十月九日书记员  刘永久
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申547号申请人：徐松，男，汉族，1989年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人：深圳市聘驰科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道学府路与百视路交汇处芒果网大厦903单位，统一社会信用代码91440300MA5FA53FX3。法定代表人：杜修亚。经申请人徐松同意，广东省深圳市南山区人民法院作出（2020）粤0305执234号决定书，以被申请人深圳市聘驰科技有限公司（以下简称“聘驰公司”）资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。因被申请人聘驰公司下落不明，本院向其公告通知被申请破产事宜，如对申请有异议，应在法定期限内提出。异议期届满后，被申请人未向本院提出破产异议。本院查明，关于申请人徐松与被申请人聘驰公司劳动争议纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人聘驰公司名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人聘驰公司系有限责任公司。本院认为，被申请人聘驰公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。广东省深圳市南山区人民法院经征得申请人徐松同意将被申请人聘驰公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人徐松对被申请人深圳市聘驰科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年十月二十九日书记员 李林泽（兼）
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执686号 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市赣县区城南大道西路**。统一社会信用代码：91360700MA35JGDFX9。 法定代表人：黄敬东，董事长。 委托代理人：罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，该公司职员，特别授权。 被执行人赖民樟，男，汉族，1974年7月14日生，住江西省赣州市赣县区。 被执行人黄永红，女，汉族，1977年12月29日生，住址同上。 申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2455号民事调解书于2020年7月28日向本院申请执行。本院于2020年7月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖民樟、黄永红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2020年7月31日和2020年10月28日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，有车辆已查封，无住房公积金，线下查控股息红利均无可供执行的财产。2020年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行403650元，截至2020年10月29日已执行0元，未执行403650元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢谷平 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  温珍强
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执保1992号申请人：威海良宁门窗有限公司，住所地威海市环翠区张村镇。法定代表人：张军华，总经理。被申请人：于学良，男，1959年8月10日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。被申请人：宋俊凤，女，1959年5月15日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。申请人威海良宁门窗有限公司与被申请人于学良、宋俊凤返还原物纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2020）鲁1002民初1638号民事判决书已生效，申请人于2020年10月21日向本院申请执行，本院以(2020)鲁1002执前调1671号受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：按申请标的额**元，冻结（扣划）被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈为良二〇二〇年十月二十一日书记员  丛 平
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初1783号 原告：许守凤，女，1988年2月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：黄武松，男，1987年6月13日出生，汉族，住江苏省射阳县 委托诉讼代理人：刘杭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 原告许守凤与被告黄武松协助过户纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告许守凤,被告黄武松及其委托诉讼代理人刘杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许守凤向本院提出诉讼请求：1.判令黄武松协助办理射阳县屋变更登记手续。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：许守凤与黄武松原系夫妻关系，双方于2019年1月29日办理离婚手续。双方在离婚协议中约定，位于射阳县产归许守凤所有，现许守凤准备办理过户手续时，黄武松拒不配合办理过户。现为维护自身合法权益，许守凤诉至法院要求判如所请。 黄武松辩称，我与许守凤离婚是事实，离婚协议书也是双方真实意思表达，但该房屋购买于2014年2月20日，房屋首付款208000元均为黄武松的父亲黄某支付。如果协助原告过户，原告应当将首付款返还给黄某。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：许守凤与黄武松原系夫妻关系，后双方于2019年1月24日登记离婚，并签订离婚协议，约定位于射阳县车库归女方所有（剩余房贷归女方偿还）。夫妻双方婚姻关系存续期间除房贷以外，各人经手的债权债务由各人自己享有和偿还。现许守凤要求黄武松协助办理房屋变更登记手续，黄武松不予配合。为维护自身合法权益，许守凤诉至本院。 本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，双方于2019年1月24日达成离婚协议，对夫妻共同财产、共同债务进行约定分割，该协议系双方真实意思表示，不违背有关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。许守凤按照离婚协议取得了射阳县屋的所有权，因此被告理应协助原告办理房屋登记手续。黄武松辩称许守凤应当支付首付款208000元给其父亲黄某，许守凤不予认可，且属于另一民事法律关系，权利人可另行主张。双方对此内容亦未在离婚协议中予以约定，故对该辩解本案不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下： 被告黄武松于本判决书生效后十日内，协助原告许守凤将位于射阳县屋所有权登记至原告许守凤名下。 案件受理费100元（已由原告许守凤预交），由被告黄武松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张晓剑 人民陪审员  蔡晓迁 人民陪审员  范贵华 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  周文艳 书 记 员  项笑男 附录法律条文 1．《中华人民共和国民法通则》 第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。 第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。 2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释[2003]19号 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2419号原告：包薛芳，女，汉族，生于1986年11月20日，甘肃省天祝藏族自治县农民，现住永登县。委托诉讼代理人：白生双，系永登县法律援助中心指派律师。被告：张丽丽，女，汉族，生于1985年1月9日，甘肃省永登县农民，现住永登县。原告包薛芳与被告张丽丽劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包薛芳及其委托诉讼代理人白生双到庭参加了诉讼，被告张丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包薛芳向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月至2018年12月，张丽丽雇佣包薛芳在其承包的食堂中提供劳务。后食堂关闭，经核算，张丽丽尚欠包薛芳劳务工资10,000元。张丽丽于2019年2月14日向包薛芳出具欠条一份。欠款经包薛芳催要无果。故包薛芳状诉法院，判如所请。张丽丽未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月至2018年12月，张丽丽雇佣包薛芳在其承包的食堂中提供劳务。后食堂关闭，经核算，张丽丽尚欠包薛芳劳务工资10,000元。张丽丽于2019年2月14日向包薛芳出具欠条一份。2019年12月张丽丽向包薛芳支付了400元，剩余欠款经包薛芳催要无果。故包薛芳状诉本院，要求张丽丽立即支付所欠劳务工资并承担本案诉讼费。审理中，原告包薛芳将诉讼请求1变更为“判令被告给付原告劳务费12,600元”。本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，张丽丽欠包薛芳劳务工资10,000元，有张丽丽出具的欠条佐证，双方债权债务关系明确，2019年腊月，张丽丽向包薛芳已支付400元。张丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。故张丽丽应支付包薛芳劳务工资9,600元。关于在审理中，包薛芳要求张丽丽支付劳务工资3,000元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，包薛芳不能提供证据予以证明张丽丽还欠其劳务工资3,000元，故对包薛芳要求张丽丽支付劳务工资3,000元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽丽于本判决书生效后15日内给付原告包薛芳劳务工资9,600元；二、驳回包薛芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施元林二〇二〇年十月十九日书记员  杜永玲
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初9771号 原告：朱育斌，男，1960年2月21日出生，汉族，退休职工，户籍地浙江省义乌市。 被告：朱育进，男，1966年11月21日出生，汉族，务工，户籍地浙江省义乌市。 第三人：朱育富，男，1964年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 第三人：朱三章，女，1937年2月26日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告朱育斌与被告朱育进，第三人朱育富、朱三章关于分家析产纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。 原告朱育斌向本院提出诉讼请求：确认原被告在1992年2月27日签订的《兄弟三人关于供养父母及妹妹朱跃仙婚前生活安排协议书》合法有效；原告分得的坐落于××村××号新屋楼上楼下中央一间（东、南、北均靠路，西靠第三人朱育富屋）归原告所有。事实与理由：原被告和第三人朱育富系兄弟关系，第三人朱三章系原被告和第三人朱育富的母亲。1992年2月27日，因父母赡养和妹妹婚前生活问题，原被告和第三人曾达成协议，约定父母口粮田由被告负责，每年给予每人粗谷200斤，未出嫁妹妹的居所由原告负责，父母日后身体健康以及生活开支由原被告和第三人朱育富均摊等事项。该协议的“附加说明”第二款约定原告分得的新屋楼上楼下中央一间（东、南、北均靠路，西靠第三人朱育富屋）在做证时，同被告做在一起。现原告得知，被告将分归原告所有的这间房屋的土地使用权登记在其一个人名下，损害了原告的权益。 被告朱育进辩称，无意见。窗户都是被告弄的，要补偿给被告的。房子被告同意给原告。 第三人朱育富、朱三章未作陈述。 本院认为，民事诉讼作为保护权利和解决纠纷的平衡机制，其直接目的是解决民事纠纷即民事权利义务争议，无利益即无诉讼。综观本案双方当事人的陈述及相关材料，被告对于原告的诉讼请求没有异议，庭审中问及为何未去办理变更登记手续时，原、被告均回答系登记机关未予以同意。概言之，本案当事人之间对于案涉房屋的协议及变更登记并不存在争议，本案之诉缺乏诉的利益，无需通过诉讼救济，亦不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定： 驳回原告朱育斌的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 俞霞珍 二〇二〇年十月九日 代书记员 金文莉
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初6229号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：焦丽。 被告：李文彪，男，汉族，陕西省神木市人。 被告：郭小英，女，汉族，籍贯、现住址同上。 被告：李仲和，男，汉族，陕西省神木市人。 被告：张孝林，男，汉族，陕西省神木市人。 被告：王应平，男，汉族，陕西省神木市人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李文彪、郭小英、李仲和、张孝林、王应平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人高长永未到庭由其委托诉讼代理人焦丽到庭，被告李文彪到庭，被告郭小英、李仲和、张孝林、王应平经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李文彪、郭小英偿还原告借款本金1493349.95元及利息，利息从2013年9月21日起以月利率10.8‰计算至2013年11月19日止，从2013年11月20日起以月利率16.2‰计算至借款本金偿还完毕之日止，被告李仲和、张孝林、王应平承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：2012年11月20日，被告李文彪、郭小英向原告申请借款150万元，约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），并与原告签订了书面借款合同。且由被告李仲和、张孝林、王应平对该笔借款提供担保，与原告签订了保证担保合同。借款于2013年11月19日到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款，经原告多次催要后仍未果，以致该笔贷款形成不良。为此，原告根据相关法律规定，特提起本诉。 被告李文彪辩称，本被告与郭小英共同向原告借款150万元属实，借款的偿还及利息支付情况也属实，也愿意承担偿还借款的责任。 被告郭小英、李仲和、张孝林、王应平未到庭答辩亦未提交证据。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：自然人贷款申请书一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、五被告身份证复印件、借款借据一支、还款明细一份、民事裁定书两份、提款申请书一份、支付委托书一份、存款凭条一支、取款凭条一支，证明2012年11月20日，被告李文彪、郭小英由被告李仲和、张孝林、王应平担保向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款150万元，约定月利率为10.8‰（逾期月利率为16.2‰），借款期限从2012年11月20日至2013年11月19日止，保证担保合同约定：保证的方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告陆续偿还了借款本金6650.05元，并将利息支付至2013年9月20日，原告曾分别于2015年11月18日、2017年11月21日向神木法院对五被告提起诉讼，后因无法找到五被告分别于2015年11月28日、2017年12月12日向该院申请撤诉的事实。到庭被告李文彪对上述证据的真实性及证明目的均无异议。本院经审查后，认为上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院当庭予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，被告李文彪、郭小英由被告李仲和、张孝林、王应平担保向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款150万元，约定月利率为10.8‰（逾期月利率为16.2‰），借款期限从2012年11月20日至2013年11月19日止。借款当日，借款人、担保人分别与原告签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。《个人借款合同》中约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》中约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。签订合同后，原告依约将出借款项转入被告李文彪在原告处开立的账号为2710021601109000984601的账户内，后又根据被告李文彪提交的支付委托书将该笔款项转入被告李文彪指定的李长才的账户内。借款后，被告先后偿还了借款本金6650.05元，并将利息支付至2013年9月20日，剩余借款本息经原告多次向五被告催要未予偿还。原告曾分别于2015年11月18日、2017年11月21日向本院起诉五被告要求五被告还本付息，后因无法找到五被告分别于2015年11月28日、2017年12月12日向本院申请撤诉，本院均已裁定准许。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李文彪、郭小英之间的《个人借款合同》及原告与被告李仲和、张孝林、王应平之间的《保证担保合同》是双方在自愿、平等的基础上签订的，系双方真实意思表示，所签合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方均具有约束力，依法应予保护。合同签订后，原告按照合同约定向被告李文彪发放了借款，被告李文彪、郭小英作为借款人应当按照合同约定偿还原告借款本息。借款到期后，被告李文彪、郭小英仅偿还了借款本金6650.05元，所欠借款本金1493349.95元理应偿还原告。故原告要求被告李文彪、郭小英偿还所欠借款本金1493349.95元的诉讼请求，本院应予以支持。双方在借款时约定月利率为10.8‰（逾期月利率为16.2‰），原告请求按约定利率支付借款利息符合合同约定和法律规定，本院也应予以支持。被告李仲和、张孝林、王应平作为该笔借款的担保人，在《保证担保合同》中约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，该笔借款到期日为2013年11月19日，保证期间应从2013年11月20日起计算两年，原告曾分别于2015年11月18日、2017年11月21日向本院提起诉讼要求五被告偿还借款本息后撤诉，现在原告又于2020年10月11日向本院提起诉讼，未超过保证期间的诉讼时效，故被告李仲和、张孝林、王应平应按连带责任保证对全部借款本息承担偿还责任，被告李仲和、张孝林、王应平承担保证责任后，有权向债务人即被告李文彪、郭小英追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李文彪、郭小英于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金1493349.95元及利息，利息从2013年9月21日起以月利率10.8‰计算至2013年11月19日止，从2013年11月20日起以月利率16.2‰计算至借款本金偿还完毕之日止，被告李仲和、张孝林、王应平承担连带偿还责任。 二、被告李仲和、张孝林、王应平承担保证责任后，有权向债务人即被告李文彪、郭小英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16800元，由被告李文彪、郭小英、李仲和、张孝林、王应平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔瑞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  麻磊
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初73号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人付锴锴，男，1989年1月7日生，回族，住贵州省普安县。因涉嫌组织考试作弊罪于2019年11月23日被普安县公安局刑事拘留，同年12月3日被普安县公安局执行逮捕。经本院决定，于2020年4月29日被取保候审。 指定辩护人黄礼政，贵州政睿律师事务所律师。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑检刑诉（2020）75号起诉书指控被告人付锴锴犯组织考试作弊罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。在审理过程中，贵州省普安县人民检察院于2020年6月15日以需对涉案作弊器材进行鉴定为由，建议本院延期审理，本院于2020年6月16日作出延期审理决定。2020年9月18日贵州省普安县人民检察院以普安检刑检刑变诉（2020）Z1号变更起诉决定书将被告人付锴锴所犯罪名由组织考试作弊罪变更为非法使用窃听专用器材罪。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭审理。普安县人民检察院指派检察员罗弘出庭支持公诉，被告人付锴锴及其辩护人黄礼政到庭参加诉讼，现已审理终结。 普安县人民检察院指控，2019年10月13日14时许，普安县人力资源和社会保障局在普安县××中学、南湖街道××××小学举行2019年普安县事业单位招考考试，开考二十多分钟后，监考人员在上述两个考点用探测仪测出参加考试的考生陈某洋、杨某涛等十三人携带考试作弊设备进入考场考试。监考人员将十三名考生连同考试作弊设备移交给考试现场的普安县公安局安保组调查，经询问得知有人组织作弊，所携带的考试作弊设备是用于接收当天考试答案，其中陈某洋的考试作弊设备系付锴锴与其联系并卖给陈某洋，并约定如陈某洋被录取需支付付锴锴人民币8万元。 上述指控，贵州省普安县人民检察院提供物证（被查获的考试作弊器一套）、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据证实。以被告人付锴锴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条的规定，构成非法使用窃听专用器材罪，提请本院依法判处。 被告人付锴锴对普安县人民检察院指控罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出付锴锴系主动投案，如实交代自己的犯罪事实，是自首，建议从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：被告人付锴锴与参加2019年普安县事业单位考试的考生陈某洋联系，为陈某洋提供用于考试作弊使用的窃听器材，2019年11月12日晚在普安县盘水街道××××旁的停车场，被告人付锴锴将考试作弊使用的窃听器材接收器及耳机各一个拿给陈某洋，双方约定陈某洋如被录取需支付付锴锴人民币8万元。2019年10月13日14时许，普安县人力资源和社会保障局在普安县××中学、南湖街道××××小学举行2019年普安县事业单位招考考试，陈某洋携带窃听器材接收器及耳机参加考试被查获。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，送检的陈某洋考试作弊设备属于窃听专用器材。 另查明，被告人付锴锴于2019年11月22日到普安县公安局盘水派出所投案自首。在案件审查起诉过程中，被告人付锴锴自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人付锴锴在庭审过程中亦无异议，且有普安县人力资源和社会保障局情况说明、考生违纪违规认定表、被查获的考试作弊器、现场勘查记录及照片、监控视频、辨认笔录、现场辨认笔录、受案登记表、立案决定书、到案经过、到案情况说明、调取证据通知书及清单、证人证言、户籍证明、鉴定意见、付锴锴的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付锴锴为谋取非法利益，将窃听专用器材提供给考生陈某洋，用于考试作弊，严重影响普安县事业单位考试秩序，造成严重后果，其行为已构成非法使用窃听专用器材罪。公诉机关指控付锴锴犯非法使用窃听专用器材罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人付锴锴投案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；付锴锴自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人付锴锴认罪悔罪，符合宣告缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。对付锴锴辩护人所提出的辩护意见与审理查明事实一致，予以采纳。对公诉机关提出的对被告人付锴锴判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下： 一、被告人付锴锴犯非法使用窃听专用器材罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、随案移送的窃听专用器材接收器及耳机各一个（编号JC-07-2020-0134-001），予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗静辉 人民陪审员  向 倩 人民陪审员  陈 松 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  田运萍
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初6309号 原告：刘士平，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：路娟,安徽皖成律师事务所律师。 被告：陈廷贵，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋海晶，安徽红点律师事务所律师。 被告：段传军，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告刘士平与被告陈廷贵、段传军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士平及其委托诉讼代理人路娟与被告陈廷贵的委托诉讼代理人宋海晶、被告段传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘士平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款41000元；2.判令被告从2016年2月20日起，按照月利息1分支付利息至欠款实际还清时止，暂计算至起诉之日为30000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是跟陈廷贵干活的工人,段传军是陈廷贵的老板，从2016年开始被告陆续欠原告的工资共计30000元。2016年2月20日，双方进行结算，被告陈廷贵向原告出具借条。2018年3月10日，两被告共同出具总借条,段传军亲自在借条上签字同意偿还并签名。后经原告多次催要，两被告至今未偿还工资款。 陈廷贵辩称：被告陈廷贵不欠原告工资。2018年3月10日书写的借条其实是欠条，是把欠款转让给段传军偿还。 段传军辩称：被告段传军不欠原告工资，事实上是原告找陈廷贵去要钱，后来陈廷贵找到段传军协商说，如果有钱让段传军先行代付，然后出具借条，实际上是陈廷贵欠原告的钱。 本院经审理查明事实如下：刘士平受雇于陈廷贵在其承包的位于江苏省新沂市的工地上带班从事公共通道大理石贴设工作，为此陈廷贵欠刘士平工资款41000元。后陈廷贵无钱支付，便找到陈廷贵工作的另一工地的负责人段传军并与刘士平协商，要求段传军将刘士平等人的欠款做表由段传军的工地代发，段传军、刘士平等人表示同意，陈廷贵就刘士平等人的欠款向段传军出具140000元的借条，但由于段传军无法保证能否代发成功，因此又约定协议以实际代为还款为准，后段传军未代发成功。 另认定，刘士平又名刘山民。刘士平的工资款已偿还5000元，现尚欠36000元。 以上事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、落款日期为2018年3月10日的借条、怀远县淝南镇丁集行政村村民委员会出具的证明、录音及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，劳动者的合法劳动报酬受法律保护。本案刘士平受雇于陈廷贵为其工作，陈廷贵欠付刘士平工资款36000元，事实清楚、关系明确，虽然陈廷贵向段传军出具借条，并要求张永军等人的欠款由段传军代为支付，但是该协议约定有生效条件，即欠款能成功代为支付，现该条件未成就，欠款未能成功代为支付，因此陈廷贵与段传军间的借款及代付协议未生效，并且本案也未有证据证明段传贵与原告的工作存在其他关联，应承担法律责任，故刘士平的工资款36000元应由陈廷贵偿还。如存在段传军既未代付欠款，又将应代付欠款从陈廷贵其他应得利益扣除的情形，陈廷贵可依法另行起诉以主张权利。对于原告主张的利息，由于原告提供的证据不能证明约定有利息，因此本院不予支持。 综上，对于原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈廷贵于本判决生效之日起十日内支付原告刘士平工资36000元； 二、驳回原告刘士平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告刘士平负担5元，被告陈廷贵负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚昭光 二〇二〇年十月三十日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2985号 原告：魏发刚，男，1972年7月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：李朝树，男，1970年4月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告魏发刚与被告李朝树劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。 本院经审查认为，为保障原告的合法权益，确保生效裁判文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 冻结被告李朝树名下银行存款36000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李相军 二〇二〇年十月二十日 书记员  赖羽华
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖15执206号申请执行人：王军。申请执行人：洪云。被执行人：袁世松。被执行人：杨敏。本院于2020年10月10日立案执行王军、洪云与袁世松、杨敏国内非涉外仲裁裁决一案，六安市仲裁委员会（2020）六仲裁字113号裁决书己发生法律效力，袁世松、杨敏未按生效法律文书指定期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁世松、杨敏银行存款310000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  徐学文审判员  鲍 杰审判员  张 菊二〇二〇年十月十日书记员  冯学全附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初391号公诉机关清远市清新区人民检察院被告人基本情况被告人朱某某，男，1988年12月19日出生于广东省清远市清新区，身份证号码44182*************，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地清远市清新区**************，现住清远市清城区************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被清远市公安局清新分局取保候审，2020年10月12日由清远市清新区人民检察院决定继续取保候审，2020年10月14日由本院决定并被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号清新检刑诉〔2020〕15号指控事实2019年10月24日21时许，被告人朱某某饮酒后无证驾驶悬挂粤A*****号牌普通二轮摩托车（已达到报废标准）沿清远市清新区*******由西往东方向行驶，行至清和大道凯逸酒店路段时被查获并经检测血样中乙醇浓度为121.1mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人的意见被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人朱某某无证驾驶达到报废标准车辆在道路上行驶，应予以从重处罚。鉴于被告人朱某某认罪认罚，且具有主动缴纳罚金情节，故本院依法给予其从重处罚的同时给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十四条。判决结果被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月14日起至2020年12月13日止。)权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 侯召星二〇二〇年十月十九日法官助理 杨倩茜书 记 员 郑丹莉
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0222执1174号之一 申请执行人繁昌县联和铸造厂,统一社会信用代码:91340222779064699N，住繁昌县。 被执行人铜陵市金桥蝶阀厂,统一社会信用代码:913407001512327148，住铜陵市。 繁昌县联和铸造厂申请执行铜陵市金桥蝶阀厂加工合同纠纷一案，繁昌县人民法院作出的(2019）皖0222民初3423号民事判决书发生法律效力，暂无其他可供执行的财产，查封的财产没有扣押到位,已将被执行人列为失信人并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结繁昌县人民法院作出的(2019）皖0222民初3423号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  陈全灿 二〇二〇年十月二十三日 书记员  滕倩芸
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执394号 申请人伊金霍洛旗海达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古。 被执行人贺学飞，男，汉族，现住内蒙古。 伊金霍洛旗海达房地产开发有限责任公司申请执行贺学飞追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）内0626民初2407号民事调解书已发生法律效力，申请人于2020年6月15日向本院申请强制执行，依法向被执行人贺学飞送达了执行通知书、财产报告令，执行中双方当事人自愿达成和解执行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 对(2020)内0626执394号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十月二十九日 书记员 思双东
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初5124号原告：李苏华，女，1949年4月9日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏朋，男，1978年2月5日生，汉族，住睢宁县。系原告之子。被告：睢宁县睢河街道办事处，统一社会信用代码11320324MB02983967，住所地睢宁县睢河街道环宇大道**。法定代表人：张磊，该办事处主任。委托诉讼代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。被告：朱冬梅，女，1977年4月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：熊运栋，江苏熊运栋律师事务所律师。原告李苏华诉被告睢宁县睢河街道办事处（以下简称街道办事处）、被告朱冬梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年9月18日、10月20日两次公开开庭进行了审理。原告李苏华及其委托诉讼代理人朱继民、魏朋、被告街道办事处的委托诉讼代理人王强、被告朱冬梅及其委托诉讼代理人熊运栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李苏华向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认两被告于2019年11月3日签订“睢宁县房屋拆迁补偿安置协议书”无效；2、判令被告睢宁县睢河街道办事处重新与原告签订“睢宁县房屋拆迁补偿安置协议书”；3依法判令两被告给付原告拆迁房屋及附属物补偿款、搬家费、临时安置补助费、误工费、按期签订协议奖金、按期搬迁奖金合计1052331元；4、两被告承担本案的费用。庭审中，原告明确对第2项和第3项诉讼请求在本次诉讼中不再主张。事实和理由：原告和魏本艾于20世纪60年代结婚，婚后育有五个子女，并建造砖混结构的房屋479.4平方米。2019年1月17日，原告丈夫魏本艾去世。2019年11月份，被告街道办事处对原告所在的村进行拆迁。在原告不知情的情况下，两被告于2019年11月3日签订了睢宁县房屋拆迁补偿安置协议书。原告认为：两被告签订的睢宁县房屋拆迁补偿安置协议书严重侵犯了原告的财产权。被告朱冬梅既不是被拆迁房屋的所有权人，也不享有被拆迁房屋继承权的人。被告街道办事处在签订拆迁安置协议时没有严格审查相对人的主体资格。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。被告街道办事处辩称，原告诉请没有事实和法律依据，被告在履行拆迁安置动迁过程中，程序合法，首先原告不能证明房屋的所有权权属系原告所有，即使该房屋是原告所有，被告的工作人员在进行动迁过程中由被告朱冬梅代为签订拆迁安置补偿协议，原告应是知情的，且原告的儿子魏朋也与被告的工作人员进行了通话录音确认，本案系原告儿子魏朋与被告朱冬梅因夫妻关系感情发生变化发生的家庭问题，而通过此次诉讼把有关矛盾和纠纷转嫁于被告，因此原告的诉讼请求所陈述的事实与事实不符，违背了诚实信用原则。综上理应驳回其诉讼请求。被告朱冬梅辩称，原告赖以起诉的基本证据—睢村房字第**村镇房屋所有权证是虚假的，不能作为认定被拆迁的案涉房屋属于原告夫妻共有财产的证据使用。2008年以前，案涉土地上房屋仅仅有前屋二间、主屋二间，都是2003年以前建设的，2009年村里要拆迁了，被告朱冬梅和丈夫魏朋商量拿出全部积蓄，并向亲戚朋友借款，将上述房屋拆掉，重新建设了房屋。虽然上述房屋的土地使用权是原告夫妻俩的，但因所有新建房屋的建设资金都是朱冬梅和魏朋夫妻俩出的。从法律角度讲，上述房屋应该属于原告夫妻俩和被告朱冬梅夫妻俩共同所有。建设该处房屋的大部分资金是被告夫妻俩出资，被告夫妻俩对被拆迁房屋享有绝大部分的权利，朱冬梅有权代表魏朋和其婆婆对外签订拆迁安置协议。原告的诉讼没有证据予以证实，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李苏华和魏本艾是夫妻关系，其育有五个子女，被告朱冬梅和原告之子魏朋是夫妻关系，被告朱冬梅是原告的儿媳，2019年1月17日，原告丈夫魏本艾去世。原告和被告朱冬梅一共有两处宅基，一处登记在魏本艾名下，一处登记在魏朋名下。2019年春天，被告朱冬梅和原告之子魏朋将原告和魏本艾宅基上的房屋拆掉，又重新建了堂屋二层上下各四间、东屋三间、西屋三间、前屋四间（即案涉被拆迁房屋）。原告在魏朋和被告朱冬梅的房屋内居住，被告朱冬梅和魏朋在案涉的房屋内居住。2019年11月3日，被告朱冬梅（乙方）和睢宁县睢河街道景湖社区居民委员会（甲方）签订了一份《睢宁县房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：被拆迁房屋及附属物补偿1282170元、搬家费7657.44元、临时安置补助费80403.12元、误工费1500元、按期签订协议奖10000元，合计1381731元，其中377687元作为安置房预付款扣除，剩余10040044元作为货币补偿款由乙方领取；同时安置了景湖名城小区11号楼1单元2203室房屋一套。被告朱冬梅领取拆迁补偿款后，于2019年11月9日将该款存入其子魏佳男账户内。庭审中，被告街道办事处向本院提供了一份原被告所在村的生产队长梁光辉和原告之子魏朋的电话录音资料，该录音显示魏朋同意将拆迁款全部支付给被告朱冬梅，且提到魏朋同意其母亲的房子要先交。庭审中，原告认可被告朱冬梅在签订协议后告诉了她，且是自愿搬出被拆迁房屋。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从本案查明的事实来看，原告和被告朱冬梅是婆媳关系。案涉被拆迁房屋登记在原告丈夫魏本艾的名下，被告朱冬梅和原告之子魏朋将原有房屋扒掉又重新建了房屋，且房屋建好后，被告朱冬梅和魏朋在该房屋内居住至被拆迁。被告街道办事处提供的电话录音资料显示，原告之子魏朋同意将拆迁款支付给被告，原告亦承认被告朱冬梅在签订协议后对其进行了告知，原告没有反对并自愿搬出被拆迁房屋。虽然双方无书面的委托代理手续，但从以上证据可以证实，被告朱冬梅签订协议的行为取得了原告的认可，被告朱冬梅的行为是家事代理行为，对外具有法律效力，因此双方签订的拆迁协议是合法有效的。原告的诉讼请求因无充分的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李苏华的诉讼请求。案件受理费减半收取8835元，由原告李苏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张晓军二〇二〇年十月二十二日书记员  陈琳琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书                     (2020)陕01民终11227号   上诉人（原审被告）：陈炎，男，1993年7月20日出生，汉族，美城地产销售代理公司员工，住西安市新城区幸福南路85号17号楼1门13层2号。   委托诉讼代理人：陈宏伟，男，1966年10月13日出生，汉族，安康金坊商务有限公司员工，住西安市新城区幸福南路85号17号楼1门13层2号，系陈炎之父。   被上诉人（原审原告）：黄健，男，1996年11月6日出生，汉族，住陕西省澄城县城关镇公园路阳庄居民区。    委托诉讼代理人：朱子豪，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苏静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。   原审被告：陈宏伟，男，1966年10月13日出生，汉族，安康金坊商务有限公司员工，住西安市新城区幸福南路85号17号楼1门13层2号。   上诉人陈炎因与被上诉人黄健、原审被告陈宏伟财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   陈炎上诉请求：依法改判一审判决第一项为陈炎赔偿黄健损失10000元。事实与理由：一审法院在黄健不能提供发票的情况下，根据交易习惯对装修清单、收据认定8800元，对门头灯箱及价目表灯箱制作认定2200元，对老汤损失认定2400元，该认定不符合有关法律规定。且陈炎并未收取黄健租金，租金由王辉收取。黄健在未经陈炎父亲陈宏伟同意将涉案房屋出租给黄健的情况下擅自将奶茶店改造为鸭脖店，由此导致的损失理应由黄健本人承担。    黄健辩称，黄健一审提交的损失收据和聊天凭证能形成完整证据链，能证明陈炎和陈宏伟侵权的事实，陈炎应当承担相应的损失，请求驳回陈炎的上诉请求。   陈宏伟称，同意陈炎上诉请求。   黄健向一审法院起诉请求：判令陈炎、陈宏伟赔偿损失15400元（其中装修损失8800元、门头灯箱及价目表灯箱2200元、老汤2400元、冻货损失2000元）。   一审法院认定事实：2019年5月24日陈宏伟（出租方甲方）与王辉（承租方乙方）签订《房屋租赁合同补充协议》，约定：一、甲方将位于本市新城区金花北路53号一、二层商业用房及水电等设施出租给乙方经营使用，面积约440平米，租赁时间为2018年9月10日至2021年9月11日。二、因乙方事务繁忙无力经营火锅店，现经甲乙双方友好协商，乙方归还所承租的430平方米面积，由甲方另外寻找承租人，剩余的10平方米由乙方寻找承租人，按月收取承租费用，所收承租费用甲乙双方各占百分之五十，租赁时间为2019年7月1日至2021年9月11日。2019年10月12日王辉（出租方甲方）与黄健（承租方乙方）签订《房屋租赁合同补充协议》，约定甲方将位于本市新城区金花北路53号一层奶茶店商业用房及水电设施出租给乙方经营使用，面积约10平方米。租赁时间为2019年11月1日至2021年9月11日。合同对租金进行了约定。黄健承租上述房屋用于经营名为奋斗鸭的餐饮店铺，2019年11月12日陈炎叫工人将原火锅店西北角的东墙和南墙拆除，并称该墙系自己所砌，该两面墙系火锅店与黄健的奋斗鸭店铺共用墙，拆墙导致装在墙面上黄健店铺的油烟机掉落。陈炎系陈宏伟儿子，陈宏伟称，其以自己名义从陈荣海处租赁上述440平米房屋。上述两面墙拆除后导致黄健店铺无法正常经营，黄健在起诉本案陈炎、陈宏伟的同时，另案起诉王辉诉请要求解除双方租赁合同等。   一审法院认为，黄健从王辉处租来涉案房经营餐饮，陈炎将用于隔档黄健店铺与自己火锅店的两面墙拆除，虽然拆除自己所砌墙体，但对该墙体与黄健店铺共用系明知，其拆墙行为导致黄健店铺产生一定的经济损失，应予赔偿。黄健提供装修损失证据有装修清单、收据及微信支付凭证，一审法院认为虽无发票，但根据交易习惯上述证据可以认定黄健为装修支付8800元的事实。关于冻货损失，黄健自行估算2000元，一审法院根据水产销售清单，并结合日均营业额酌情给予1000元为宜。关于老汤损失2400元，根据收款明细应予以认定。关于门头灯箱及价目表灯箱损失共计2200元，根据票据及支付凭证应予以认定。黄健无证据证明本案拆墙行为及损失与陈宏伟有关，故其请求陈宏伟承担赔偿责任应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈炎于本判决生效之日起十日内支付原告黄健财产损失共计14400元。二、驳回原告黄健其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费185元，由黄健负担55元，陈炎、陈宏伟负担130元（鉴于黄健已预付，陈炎、陈宏伟随前款直付黄健）      经二审审理查明，一审审理查明事实属实，本院予以确认。另查明，一审审理中黄健提交装修价目明细、收款收据及微信支付凭证，证明其支付涉案房屋装修材料及人工费8800元，门头灯箱及价目表灯箱费用2200元；提交西安奋斗鸭食品有限公司出具的收款明细证明其支付老汤费用2400元；提交水产销售单及营业额清单证明其估算冻货损失2000元。   本院认为，本案争议焦点为陈炎应赔付黄健损失数额问题。本案中，因陈炎拆除用于隔档黄健店铺与自己火锅店的两面墙，导致黄健无法正常经营，对黄健造成一定损失。对于该损失陈炎应向黄健进行赔偿。陈炎虽上诉主张因黄健在未经陈宏伟同意将涉案房屋出租给黄健的情况下擅自将奶茶店改造为鸭脖店，由此导致的损失理应由黄健本人承担，但涉案房屋系黄健从王辉处租赁，无论陈炎、陈宏伟对黄健的承租行为是否认可，陈炎拆除黄健租赁店铺隔墙的行为属侵权行为，故对陈炎该上诉主张应不予支持。就黄健实际损失数额问题，一审认为黄健虽未就其主张支出费用提供发票，但根据交易习惯及黄健已经提交的清单、明细及转账支付凭证可以认定黄健为装修支付8800元，产生老汤损失2400元，门头灯箱及价目表灯箱损失共计2200元的事实，并根据水产销售清单及日均营业额酌情认定产生老汤损失1000元，符合本案实际情况。陈炎虽上诉对一审认定的黄健损失数额提出异议，但因黄健已对其主张的损失数额提交了较为充分的证据，在陈炎未提交证据证明一审认定数额与实际不符的情况下，对陈炎的上诉请求本院不予支持。   综上所述，陈炎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费185元，由陈炎负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  刘    琪                     审判员  师    婷                         审判员  卫 婉 莹     二Ｏ二Ｏ年十月二十八日十月二十九日                         书 记 员  张舒涵                      1
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)鲁0502民初5466号荣雨露:原告荣雨露与被告东营黄河口家居广场身体权纠纷一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费331元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。审判员  ：徐敏书记员  ：常琪二〇二〇年十月二十四日
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初2847号 原告：戴宜明，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱琪，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：淮南市芦集镇梁庙村村民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区芦集镇梁庙村。 法定代表人：陈永侠，主任。 原告戴宜明与被告淮南市芦集镇梁庙村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴宜明及其委托诉讼代理人朱琪到庭参加诉讼，被告淮南市芦集镇梁庙村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告戴宜明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的挖掘机费用17550元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2017年至2018年期间,为了被告村里的农业生产，租赁原告的挖掘机整理被告村里各片生产道路，清理各片水沟、水渠等，双方约定每小时135元，共计135个小时，双方经结算，共计欠原告挖掘机费用17550元，有被告向原告出具的欠条为证。后，原告多次找村里催要，村里要求原告起诉。为维护原告权利，原告提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。 被告淮南市芦集镇梁庙村村民委员会未答辩。 原告为证明自己观点，向法庭提交下列证据： 一、原告身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。 二、欠条，证明被告欠款的事实。 三、挖掘机结算单，有负责人签字，证明原告共干了135个小时及钱数。 被告淮南市芦集镇梁庙村村民委员会未提交证据。 经审查，本院对原告所举证据认定如下： 原告所举证据，被告未质证，未提供相反证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理认定的事实为：2017年、2018年，被告淮南市芦集镇梁庙村村民委员会为整理村内生产道路，清理水沟、水渠需要，租赁原告的挖掘机，双方约定每小时租赁费130元，共使用原告挖掘机135小时。2019年7月9日，被告淮南市芦集镇梁庙村村民委员会向原告出具一份证明，证明内容：“梁庙村于2017-2018年间，为了村里的农业生产，用戴宜明挖土和整我村各片生产道路，清理各片水沟、水渠等，共欠戴宜明挖土机费用壹万柒仟伍佰伍拾元整（¥17550元），梁庙村，2019年7月9日。”证明上盖有芦集镇梁庙村村委会公章，时任村委会主任，村支部书记、委员在证明上证明人处签名。 本院认为，债务应当清偿。被告淮南市芦集镇梁庙村村委会因生产生活需要，租用原告的挖掘机对村内生产道路进行维修，对村里水沟、水渠进行清理，欠原告挖掘机租赁费17550元，有被告向原告出具的证明，欠款事实清楚，数额明确。欠款后，原告多次向被告淮南市芦集镇梁庙村村民委员会催要未果，现原告要求被告淮南市芦集镇梁庙村村民委员会支付拖欠的挖掘机租赁费17550元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 淮南市芦集镇梁庙村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付戴宜明挖掘机租赁费17550元。 案件受理费239元，减半收取120元，由淮南市芦集镇梁庙村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 李 伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张雨婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。、 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初532号公诉机关林州市人民检察院。被告人靳艮学，男，1968年6月25日出生，汉族，初中文化程度，系安阳市优创供电服务有限公司林州分公司供电服务员工，住林州市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2020年6月13日被取保候审。被告人刘相军，男，1977年4月7日出生，汉族，初中文化程度，住林州市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2020年6月13日被取保候审。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕419号起诉书指控被告人靳艮学、刘相军犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员杨镇堽出庭支持公诉，被告人靳艮学、刘相军到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，2020年2月25日，河南省农业农村厅向社会发布《关于2020年实行禁渔期制度的通告》，通告的禁渔区和禁渔期包括河南省境内的漳卫河干支流及其水库，2020年4月1日12时至7月31日12时，期间禁止作业类型是除垂钓以外的其他捕捞作业类型。2020年6月12日22时至次日0时许，在河南省林州市五龙镇淇河水域上，被告人靳艮学伙同刘相军利用组装好的电瓶、逆变器、电击杆、电网杆、探照头灯等工具对该禁渔区域内水产品实施非法捕捞，共非法捕捞大小鱼类19条，重约3斤。本院另查明，案发后，公安机关扣押被告人靳艮学、刘相军供犯罪使用的12V电瓶一块、逆变器一部、电击杆一把、电网杆一把、探照头灯一个、背篓一个、被裤一件等工具及鱼19条。二被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人靳艮学、刘相军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言、河南省农业农村厅禁渔通告、现场照片、扣押清单、到案证明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳艮学伙同刘相军,违反保护水资源法规,在禁渔区、禁渔期内使用禁止的电击方法非法捕捞水产品,情节严重,其行为均已构成非法捕捞水产品罪，林州市人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人靳艮学、刘相军在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，但自愿认罪认罚,依法可以从轻处罚；其供犯罪所用的本人财物应当予以没收。根据被告人靳艮学、刘相军的犯罪事实、情节和社会危害程度，对公诉机关提出的对二被告人均判处拘役三个月、缓刑四个月的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人靳艮学犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人刘相军犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人靳艮学、刘相军供犯罪所用的本人财物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王建华二〇二〇年十月二十一日书记员  李国田
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4642号申请执行人：田磊，男，1972年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省无锡市。被执行人:朱惠珍，女，1963年12月13日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人田磊与被执行人朱惠珍民间借贷纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初5847号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱惠珍未履行生效法律文书明确的义务，申请执行人田磊于2020年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人朱惠珍的财产采取保全措施，依职权保全金额31000元。本院认为申请执行人田磊的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依职权，裁定如下：冻结被执行人朱惠珍的银行存款31000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴迎春二〇二〇年十月三十日书记员  许 俭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初16892号 原告：李某,女,1984年3月9日生,汉族,现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈雪田，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告:陈某,男,1985年7月15日生,汉族,现住兰山区。 原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告李某负担。 审判员 孙 晓 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李彦铮
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初1932号原告：贵州天柱农村商业银行股份有限公司。住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市天柱县凤城镇环城路。法定代表人：张华，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴展勇，男，1974年11月8日生，苗族。委托诉讼代理人：杨敏，男，1975年4月4日生，侗族。被告：吴礼树，男，1978年11月18日生，侗族。被告：杨红桃，女，1981年2月23日生，侗族。原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司诉被告吴礼树、杨红桃借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴展勇、杨敏到庭参加诉讼，被告吴礼树、杨红桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按照借款借据及合同约定标准计算至被告实际付清之日止）。事实和理由：被告吴礼树于2017年5月28日与原告签订编号为007002xxxxxxxxx号的《天柱农村商业银行致富通—摇钱树农户贷款最高额循环借款合同》，被告杨红桃向原告出具《共同债务偿还承诺书》，其承诺：在编号为007002xxxxxxxxx号合同项下产生的所有借款均系其与借款人吴礼树的共同债务，其本人自愿承担连带偿还责任，决无异议。被告吴礼树于2018年10月21日向原告申请办理信用借款100000元用于养鸡，借款期限1年，月利率3.625‰，年利率4.35%，2019年10月20日到期，该笔借款现欠本金100000元。被告获得贷款后，未按照借款合同约定履行还款义务。为此，特根据我国《合同法》的相关规定，向法院起诉。被告吴礼树、杨红桃未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年5月28日，原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司与被告吴礼树签订了编号为007002xxxxxxxxx号《天柱农村商业银行致富通—摇钱树农户贷款最高额循环借款合同》，合同约定：在甲方（被告）符合乙方（原告）借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、利率以借款借据为准。甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2018年10月21日，被告吴礼树向原告申请借款100000元用于养鸡，被告吴礼树在原告出具的借款借据签字。借款借据（凭证号：07002xxxxxxxxxx）载明借款年利率为4.35%；借款到期日期为2019年10月20日；还款计划：按季结息一次还本。当天原告将借款100000元存入被告吴礼树账户。在借款期限内被告吴礼树偿还了原告该笔借款利息737.08元。因二被告未按约定偿还上述借款本息，原告遂向本院提起诉讼。另查明：被告杨红桃于2017年5月28日向原告出具《共同债务偿还承诺书》。时至今日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息。以上事实，有原告的陈述及原告提交的天柱农村商业银行致富通—摇钱树农户贷款最高额循环借款合同、共同债务偿还承诺书、借款申请书、贵州省农村信用社借款借据、吴礼树还款及欠款欠息清单、贷款还本付息通知书等证据予以佐证，足以认定。本院认为：被告作为借款人与原告签订借款合同、借款申请书及借款借据的行为系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，原、被告之间的金融借款合同关系成立，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告已按合同约定将贷款发放给被告，被告则应按合同约定按期偿还本息。本案中，被告吴礼树与被告杨红桃系夫妻关系，且被告杨红桃已书面向原告出具了《共同债务偿还承诺书》，承诺在编号为007002xxxxxxxx号《天柱农村商业银行致富通—摇钱树农户贷款最高额循环借款合同》项下产生的所有借款均系其与借款人吴礼树的共同债务，其本人自愿承担连带还款责任，故上述债务应认定为二被告的共同债务。现二被告未能按期归还借款本金及利息，故对原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息的请求，因双方所签合同对利息有约定，故二被告应按照合同约定的借款利率及逾期利率来支付。被告吴礼树、杨红桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利，应承担本案不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴礼树、杨红桃于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息从2018年10月21日起至2019年10月20日止以100000元为本金按照年利率4.35%计算，自2019年10月21日起按合同约定的利率计付至本息偿清之日止）。被告已付利息737.08元应予抵扣利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴礼树、杨红桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员 夏 宁二〇二〇年十月二十七日书记员 李才华
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0922民初295号 原告：杜飞，男，1983年2月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告:陈坚，男，1987年1月16日出生，汉族，住浙江省 上虞市梁湖镇皂李湖村闸口123号，公民身份号码330682198701××××。 原告杜飞与被告陈坚劳务合同纠纷一案,本院于2020年9月7日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜飞以补充证据为由，向本院提出撤诉的申请，是当事人依法处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜飞撤诉。 审 判 长  牛艳红 审 判 员  欧海军 人民陪审员  陈 洁 二〇二〇年十月二十九日 代书 记员  王琼迪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖终128号上诉人（原审被告）：江阴澄利散装化工有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路**。法定代表人：吴亮，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所，住所地江苏省江阴市澄江西路**div>负责人：盛霞，该单位负责人。委托诉讼代理人：李玛林，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力培，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。上诉人江阴澄利散装化工有限公司（以下简称澄利公司）与被上诉人中国农业银行股份有限公司江阴分行(以下简称农业银行江阴分行)港口货物保管合同纠纷一案,不服南京海事法院(2020)苏72民初639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄利公司上诉请求撤销南京海事法院（2020）苏72民初639号民事裁定，将本案依法移送至江苏省江阴市人民法院审理。澄利公司认为，农业银行江阴分行因受案外人汉邦（江阴）石化有限公司(以下简称"汉邦公司"）申请，为汉邦公司与外商的进口合同开立信用证，汉邦公司为进口货物（即案涉货物）的所有权人。且澄利公司提交的《委托收货协议》也证明系汉邦公司委托澄利公司收取进口货物，故农业银行江阴分行与澄利公司不存在合同法律关系。即使农业银行江阴分行认为案涉货物为其所有，本案在无任何合同基础情况下，其基础法律关系应当为侵权责任纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，江阴市为该侵权行为实施地与结果发生地，且澄利公司住所地在江阴市。故本案应为江阴市人民法院管辖。综上，请求将本案移送江阴市人民法院管辖。被上诉人农业银行江阴分行答辩称，其系案涉各份提单记载的收货人或者通知人，有权持单向提单项下各批货物的保管人要求提货。其向江阴市人民法院提起的信用证合同诉讼虽在基础事实部分与本案有交叉，但分属不同的法律关系，不妨碍本案的正常审理，故其向南京海事法院提起本案诉讼符合民事诉讼法关于海事法院专门管辖的相关规定，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：根据本院有关通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：一、撤销南京海事法院（2020）苏72民初639号民事裁定；二、原告中国农业银行股份有限公司江阴分行与被告江阴澄利散装化工有限公司港口货物保管合同纠纷一案由江苏省江阴市人民法院审理；三、南京海事法院自接到本裁定之日起七日内将原告中国农业银行股份有限公司江阴分行与被告江阴澄利散装化工有限公司港口货物保管合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送江苏省江阴市人民法院。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二〇年十月二十三日书记员  苌璐曼
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初2009号 原告：杨木兰，女，1970年10月7日生，住彭泽县，系死者张德南之妻。 委托诉讼代理人：张荣南，系死者张德南之兄。 被告：柯照华，男，1960年10月16日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：查小春，系被告之妻。 原告杨木兰与被告柯照华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨木兰的委托诉讼代理人张荣南、被告柯照华的委托诉讼代理人查小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨木兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已故丈夫张德南住院医疗费79598.73元的70%即55719.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日10时50分左右，被告驾驶赣07／×××××号变型拖拉机与张德南驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。经彭泽县公安局交通警察大队责任认定，被告柯照华负此次事故的主要责任，张德南负次要责任。彭泽县人民法院先后作出了（2017）赣0430民初1517号民事判决书，（2019）赣0430民初1309号民事判决书，处理了2019年3月5日前已实际发生的医疗费。现因张德南在2019年3月5日至2020年1月28日（张德南死亡）产生的医疗费79598.73元未处理，按比例被告应承担70%的医疗费即55719.11元。双方协商未果，故原告诉至法院。 被告柯照华辩称，交通事故造成原告之夫张德南受伤是事实，根据事故责任划分我方负主要责任，对方负次要责任，医疗费也应按这个比例承担。 本院经审理认定事实如下：2017年2月19日10时50分，被告柯照华驾驶赣07／×××××号变型拖拉机由彭泽县矶山工业园禾益化工股份有限公司往仁明医药化工有限公司方向行驶，行至九江常宇化工有限公司门前路段，与原告张德南驾驶的ＨＪ110型二轮摩托车发生碰撞，造成张德南受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经彭泽县公安局交通警察大队责任认定，被告柯照华负此次事故的主要责任，原告张德南负次要责任。原告伤情经九江司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人张德南伤残等级评定为一级；2、被鉴定人张德南护理依赖程度评定为完全护理依赖。原告受伤后先后在彭泽县附属医院、九江学院附属医院住院治疗，截止2017年9月6日，共用去医疗费525395.56元，外购药品费用14783元。被告柯照华的事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司投保了交强险及保险限额为500000元的第三者责任险，因赔偿事宜协商未果，张德南于2017年9月11日向本院起诉，要求被告柯照华及中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司赔偿其事故损失，诉讼中张德南与中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司达成协议，由保险公司赔偿其545700元，且保险公司已履行完毕，为此张德南撤回了对保险公司的起诉，本院亦依法准许张德南撤诉。2017年10月20日，本院依法对张德南与被告柯照华机动车交通事故责任纠纷作出（2017）赣0430民初1517号民事判决：被告柯照华自判决生效后十日内赔偿张德南损失367070.39元［张德南事故损失为医疗费540178元（含外购药品14783元，截止2017年9月6日止）、伤残赔偿金584520元、住院伙食补助6000元，营养费6000元、住院护理费221072元、出院后护理依赖168800元、张德南母亲生活费11060元、精神抚慰金30000元等共计人民币1394370.56元，由被告在交强险限额内承担120700元，剩余127360.56元，按责任划分，被告承担70%责任即891569.39元，被告共计应承担张德南损失为1012269.39元，扣除保险公司已支付的545700元及被告先行支付的99499元，被告尚应支付原告各项损失367070.39元］。该判决生效后，被告柯照华未自动履行，张德南向本院申请执行，目前此案正在执行中。原告之夫张德南因交通事故脑外伤于2017年9月6日至2019年3月5日先后再次在九江学院附属医院、彭泽县人民医院住院康复治疗，共用去医疗费184882.5元。原、被告双方因赔偿事宜协商未果。张德南于2019年6月10日向本院起诉，要求被告柯照华赔偿治伤医疗费184882.5元，本院于2019年6月19日作出判决，判令被告柯照华于判决生效后三日内偿付张德南治伤医疗费184882.5元的70%即129417.75元。目前此案亦在执行中。原告之夫张德南因交通事故脑外伤又先后于2019年3月5日至2019年6月22日在彭泽县人民医院住院康复治疗，用去医疗费21847.05元，2019年6月22日至2019年10月9日在彭泽县人民医院住院康复治疗，用去医疗费26819.10元,2019年10月9日至2020年1月6日在彭泽县人民医院住院康复治疗，用去医疗费18612.87元,2020年1月6日至2020年1月28日在彭泽县人民医院住院康复治疗，用去医疗费12319.71元。2020年1月28日原告之夫张德南去世。因此前所发生的医疗费双方协商未果，原告诉至法院。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因机动车交通事故受伤，根据责任划分，被告柯照华应负主要责任，故原告要求被告赔偿张德南（原告之夫）因交通事故受伤后2019年3月5日至2020年1月28日期间住院治伤医疗费79598.73元的70%即55719.11元，依法应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条的规定，判决如下： 被告柯照华于判决生效后三日内偿付原告杨木兰已故丈夫张德南2019年3月5日至2020年1月28日期间治伤医疗费79598.73元的70%即55719.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即596元，由被告柯照华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 方 皓 二〇二〇年十月二十日 书记员 陈玉琪
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初386号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人庆怀义（又名庆滴兰），男，1957年2月17日出生于河南省鲁山县，汉族，小学肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌盗窃罪，2020年3月11日被鲁山县公安局取保候审，同年6月13日被鲁山县公安局刑事拘留，同年7月7日被鲁山县公安局取保候审。被告人于四，男，1965年3月19日出生于河南省鲁山县，汉族，小学毕业，农民，住鲁山县。因赌博，2014年11月25日被鲁山县公安局行政拘留十二日，并处罚款1900元。因涉嫌盗窃罪，2020年3月11日被鲁山县公安局取保候审，同年6月13日被鲁山县公安局刑事拘留，同年7月7日被鲁山县公安局取保候审。河南省鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）305号起诉书指控被告人庆怀义、于四犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人庆怀义、于四到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年3月2日晚，被告人庆怀义、于四预谋后，去到鲁山县马楼乡何寨村居民贾某等人在本村经营的石子厂，乘无人之机，将该石子厂内一台功率为37KW的电动机盗走。次日凌晨，被告人庆怀义、于四又去到该石子厂内，采用相同盗窃手段，将一台功率为22KW的电动机盗走。经价格评估，被盗电机共计价值人民币4800元。案发后，赃物已由公安机关追退被害人。2020年3月9日，被告人庆怀义被公安机关抓获。2020年3月10日，被告人于四到公安机关投案。上述事实，被告人庆怀义、于四在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人庆怀义、于四供述，被害人贾某陈述，证人韩某证言，指认笔录、现场勘验笔录，鉴定意见，视听资料，扣押清单、发还清单、户籍证明、案发证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庆怀义、于四以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。于四主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。庆怀义、于四已退赔被害人损失，取得谅解，可从轻处罚。庆怀义、于四自愿认罪认罚，态度较好，可对其从宽处理。综上，为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人认罪态度和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人庆怀义犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）二、被告人于四犯盗窃罪，判处管制九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）罚金均待判决生效后十日内缴纳。三、涉案扣押物品由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  崔冬冬二〇二〇年十月二十六日法官助理周淑利书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2408号 申请执行人：深圳市彩生活物业管理有限公司御景豪庭分公司，住所地广东省博罗县园洲镇九潭长寿路**。法定代表人：甘汉斯。 被执行人：蔡成顺，男性，汉族，，住博罗县。 申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司御景豪庭分公司与被执行人蔡成顺一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初3980号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司御景豪庭分公司向本院申请强制执行，要求被执行人蔡成顺支付18282.66元及利息（另计）、并承担本案执行费174.00元。本院于2020年08月03日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2408号申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司御景豪庭分公司与被执行人蔡成顺一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月三十日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初5175号 原告：中航物业管理有限公司南京分公司，住所地在南京市江宁区经济技术开发区胜太路**。 负责人：刘文波，总经理。 委托诉讼代理人：陶丽，系江苏苏晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹嘉棋，系江苏苏晟律师事务所实习律师。 被告：杨德翠，女，1977年11月11日生，汉族，住南京市浦口区。 原告中航物业管理有限公司南京分公司（以下简称中航物业南京分公司）与被告杨德翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法由审判员朱模宝适用小额诉讼程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告中航物业南京分公司的委托诉讼代理人陶丽、曹嘉棋，被告杨德翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中航物业南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费5264.25元及逾期付款的违约金（以5264.25元为基数，按照每日千分之三自2019年9月30日起计算至被告实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日，原告与被告以及南京诚久房地产开发有限公司共同签订了《南京华府国际花园小区前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，服务面积为95.54平方米，收费标准为每月1.9/平方米。原告入驻小区后，严格按照协议要求进行管理，维护公共设施、小区秩序及卫生环境等，尽到了管理义务，根据《前期物业管理服务协议》约定，物业服务费应当按月提前缴纳，逾期未缴纳的，原告有权要求被告补缴，并自逾期之日起按照千分之三每日加收违约金。被告自2017年5月1日起即无正当理由拒缴物业费，且经律师函催告后仍不缴纳，其行为已经构成违约。现原告诉至法院，要求判如所请。 被告杨德翠辩称，不同意缴纳物业费，原告公司提供的物业服务过差，物业公司保安在2016年期间还曾对原告实施过殴打。 经审理查明，2016年4月27日，南京诚久房地产开发有限公司、中航物业南京分公司、杨德翠三方共同签订了《南京华府国际花园小区前期物业管理服务协议》，约定：中航物业南京分公司为被告杨德翠购买的南京市浦口区××（建筑面积95.54平方米）提供物业服务；高层和小高层住宅物业费收费标准为1.9元／平方米／月；杨德翠应当在每月10日前缴纳当月物业费，逾期缴纳的，物业公司有权要求其补缴，并从逾期之日起按照逾期金额每日加收千分之三违约金。该合同签订后，原告即为上述小区提供物业管理服务至今，被告杨德翠仅将物业费缴纳至2017年4月30日。2019年9月，原告委托江苏苏晟律师事务所向被告寄送了催缴物业费的律师函；被告在收到律师函后，认为原告未提供合格的物业服务，故仍旧拒绝支付物业费。 上述事实，有原告中航物业南京分公司提供的前期物业管理服务协议、业主资料交接单、工作记录单、律师函及寄送物流单据在卷予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，前期物业服务合同系原、被告以及开发商三方共同意思表示，内容不违反法律或行政法规的效力性强制性规定，依法应属有效，合同各方当事人均应当按照合同约定履行义务。根据原告提供的物业工作日志、检查工作记录等证据，可以证明原告为被告居住小区提供了物业管理服务，被告应当依照合同约定向原告支付相应的物业费。原告自2017年5月1日起即未缴纳物业费，故原告主张其支付2017年5月1日至2019年9月30日期间的物业费5264.25元，符合合同约定，本院予以支持。至于被告辩称原告提供的物业服务不合格，且原告公司保安曾对其实施过殴打。因被告未提供任何证据对其所称事实加以证明，且原告对此予以否认，故本院对被告该辩称不予采纳。此外，对于原告的违约金主张，根据原、被告庭审中的陈述，可以确认被告拒付物业费系因双方另有其他矛盾，并非恶意拖欠，故原告的违约金主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨德翠应于本判决生效之日起十日内向原告中航物业管理有限公司南京分公司支付物业费5264.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨德翠负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱模宝 二〇二〇年十月十二日 书记员  舒 香
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3573号原告：重庆简胜实业有限公司，地址:重庆市渝**龙溪街道红锦大道**中渝广场**30-2，统一社会信代码91500112MA5UPFP34Y。法定代表人:魏立权,该公司执行董事。委托代理人：张稷锋，重庆新隆基维祯律师事务所律师。委托代理人：吴焰，重庆新隆基维祯律师事务所律师。被告：习水红城旅游产业发展有限公司(以下简称”红城旅游”)，，地址:遵义市习水县东皇镇黑鹿路统一社会信代码91520330MA6DJWNY56。法定代表人:李永健。委托代理人：郑维专，贵州维专律师事务所律师。被告：四川亿志建筑工程有限公司贵州分公司（以下简称“四川亿志”），，地址:贵州省遵义市赤水市文华办丹霞金邸3-1,3-2统一社会信代码91520381MA6DM8PF3Q。负责人:李泽云。委托代理人：张仁义，该公司员工。原告重庆简胜实业有限公司诉被告习水红城旅游产业发展有限公司、四川亿志建筑工程有限公司贵州分公司票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆简胜实业有限公司的委托代理人张稷锋、被告习水红城旅游产业发展有限公司的委托代理人郑维专、四川亿志建筑工程有限公司贵州分公司的委托代理人张仁义到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付401610.36元和利息，利息以汇票金额401610.36元为基数，按3.85%/年计算至本息、发出通知书费用、诉讼费等实现债权费用清偿之日止。二、被告承担本案诉讼费、诉讼保全保险费。事实和理由：2019年12月24日，原告经背书受让被告四川亿志持有的电子商业承兑汇票（以下简称汇票），汇票出票人为被告红城旅游，出票人于2019年12月19日承兑，到期日2020年6月19日。汇票到期后，原告请求被告付款，被告拒付。原告作为持票人的票据权利不能行使，特诉至法院。被告红城旅游辩称，认可原告诉请的事实及诉请，但保险费应当由原告负担，保险费是原告为维护自身权利产生的必要开支，不应当由我公司负担。被告亿志建筑辩称，对原告诉请的事实无异议，但我公司不应承担责任，应由做出承诺付款的红城旅游公司承担责任。经审理认定事实如下：当事人围绕本案进行了举证、质证，被告对原告所举证据真实性均无意见，本院予以确认。二被告认可原告诉请的事实，本院予以认定。另，本院依原告申请于2020年9月9日作出（2020）黔0330民初3573号民事裁定书，裁定在40700元范围内对二被告财产采取保全措施，原告预交保全费2555元,产生保险费500元。本院认为，本案的争议焦点为被告四川亿志是否应当承担责任。根据《中华人民共和国票据法》第三十七条“背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”的规定，本案中被告四川亿志应当与被告红城旅游承担连带支付责任。对被告四川亿志的辩称意见，不予采纳。保险费500元，由被告红城旅游、四川亿志承担。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第三十七条、第六十八条、第七十条的规定，判决如下：限被告习水红城旅游产业发展有限公司、四川亿志建筑工程有限公司贵州分公司于本判决生效之次日起十日内连带支付原告重庆简胜实业有限公司401610.36元、保险费500元以及利息（利息以401610.36元为基数，从2020年6月19日起至实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3675元、保全费2555元，由被告习水红城旅游产业发展有限公司、四川亿志建筑工程有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审判员  何义义二〇二〇年十月十五日书记员  张 程
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初5982号原告：董武双，男，汉族，1974年10月16日出生，住广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人：冷芬满，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳羽，广东宝城律师事务所律师。被告:安徽天思朴超精密模具有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区龙江路**，统一社会信用代码91340200571782069G。法定代表人：张海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周守春，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄迅，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。原告董武双与被告安徽天思朴超精密模具有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。本案在审理过程中，因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。（此页无正文）审判员  王国红二〇二〇年十月二十一日法官助理刘超书记员李佳附适用法律条款：《中华共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋1127民初833号   原告：梁×，山西省岚县人，身份证号：×××   被告：崔×，山西省岚县人。身份证号：×××   原告梁×与被告崔×民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁×到庭参加了诉讼，被告崔×经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告梁×向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款2万9千元；2、请求给付从2009年9月至还款之日按银行现行贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告多年朋友关系，2008年8月28日，被告以资金周转困难为由，向案外人索×则提出借款要求，索×则同意借款给被告使用，但要求原告为此笔借款提供担保，原告同意担保后，索×则以现金方式给付被告2万元，被告收款后给索×则出具借据一支，原告在借据上签名捺印予以担保，双方约定借款利息按3分计算，未约定借款期限。2009年9月初，索×则要求被告立即归还借款本息，被告一直借故推托，之后索×则要求原告履行担保义务，清偿借款本息。无奈，原告于2009年9月10日到处筹借2万5千元（本金2万元，利息5000元），还款时原告为证明还款事宜，当场邀请薛虎生、杜有珍二人进行了见证，至此以后，被告对原告代其还款一事一字不提，在2009年2月18日向原告又借款4000元，2020年原告身患重病，急需资金治疗，原告要求被告立即清偿上述欠款和借款，以便原告支付巨额医疗费，经多次催讨，被告于2020年3月24日为原告出具保证一份，承诺给原告3万元，保证于2020年5月份先还款1万元，否则愿意在原告欠款数额上再加1万元，原告信其所说，直到现在被告分文未归还，为此原告只好请求人民法院依法裁判。   为证明自己的主张，原告提交证据如下：1、2020年8月24日的调解协议1份；2、索二保的证明1份、杜有珍的证明一份；3、2020年3月24日崔×写的保证条一支。   被告崔×未到庭，亦未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：被告于2008年8月28日以孩子上学用钱为由向索×则借款2万元，并为索×则出具借据一支，原告为该笔借款提供担保，后索×则要求原告梁×履行担保义务，原告于2009年9月10日替被告崔×还索×则借款本息共25000元，被告崔×又于2009年2月18日向原告梁×借款4000元，被告崔×共欠原告梁×款29000元，双方未约定利息，未约定还款期限。被告崔×于2020年10月份归还原告梁×7000元，尚欠22000元未归还。   以上事实有原告陈述和提交的上述证据予以证实，本院予以确认。   本院认为,原告梁×与被告崔×之间的债务关系成立并生效，原告起诉请求的29000元，因在诉讼过程中已归还7000元，对已归还的7000元本院不予支持，剩余未归还的22000元被告崔×依法应履行还款义务；关于原告请求的利息，因双方未约定利息，原告要求支付利息的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民民法总则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告崔×在本判决生效后十五日内归还原告梁×款22000元；   二、驳回原告梁×的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告崔×负担。   如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 李志宏     二〇二〇年十月二十九日   书记员 郭彩云
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执3316号 申请执行人：扬朝美，女，1992年2月3日出生，苗族，住云南省昭通市镇雄县。 申请执行人：扬朝荣，女，1996年6月1日出生，苗族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：车永亮，男，1977年5月9日出生，汉族，住河南省永城市。 关于扬朝美、扬朝荣与车永亮机动车交通事故责任纠纷一案，亳州市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）皖16民终3031号民事判决书已发生法律效力。扬朝美、扬朝荣向我院申请强制执行，要求车永亮依照民事判决书履行返还损失350000元。本院于2020年8月12日立案执行，当天向被执行人车永亮发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人车永亮名下财产进行查找。经查，被执行人车永亮名下无可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，对被执行人进行限制高消费。 本案申请执行人扬朝美、扬朝荣尚有损失350000元未清偿。同年9月9日，9月25日本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人的代理人赵律师，但申请执行人及其代理人未提交可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨剑峰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初19736号原告：王敏，女，1986年3月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：李小建，男，1983年12月9日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被告：滴滴出行科技有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市。本院在审理原告王敏诉被告李小建、滴滴出行科技有限公司西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王敏于2020年10月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王敏申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王敏撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告王敏减半负担25元。审  判  员      梁  梦  艺       二〇二〇年 十 月 二十九 日 书  记  员      史  丽  娜打印：相丽华      校对：贺 倩     2020年  月  日送达 1
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执784号之三申请执行人安忠南。被执行人莱阳永康制药有限公司。被执行人烟台元生药业有限公司。被执行人烟台天正药业有限公司。被执行人烟台渤海制药集团有限公司。申请执行人安忠南与被执行人烟莱阳永康制药有限公司、烟台元生药业有限公司、烟台天正药业有限公司、烟台渤海制药集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0613民初461号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入4302307.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年十月二十八日书记员  赵 鹏
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终3516号上诉人（原审被告）:王丹丹，女，1985年11月26日生，××族，住如东县。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇青园南路**。负责人：李庆，该支行行长。原审被告：南通恒基置业有限公司，，住所地如东县岔河镇新建路诉讼代表人：江平，该公司管理人负责人。上诉人王丹丹因与被上诉人中国建设银行股份有限公司如东支行、原审被告南通恒基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2019）苏0623民初5217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王丹丹未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王丹丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁绍云审判员  周祖俊审判员  蔡荣花二〇二〇年十月二十九日书记员  王 引