河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2109号上诉人（原审原告）：李晓旭，女，汉族，1989年12月28日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：马淑霞，女，汉族，1964年9月12日出生，住许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：许俊科，男，汉族，1962年5月23日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李丽，河南许之以昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔宇，河南许之以昌律师事务所律师。原审被告：李松海，男，汉族，1963年8月29日出生，住河南省许昌市魏都区。上诉人李晓旭与被上诉人许俊科、原审被告李松海确认合同无效纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李晓旭上诉请求：1、要求撤销原审判决，改判或发回重审，判定被告强加于原告将国家安置房无偿转让给许梁涛的保证金协议无效。2、一审、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由如下：2019年10月22号，××住院，由父母向被告许俊科索要21万元以被告名义存入其单位的集资款（未打条），被告许俊科拒不给付，非要我在被告与父母于2019年1月26号所签协议上签字，方才给付。迫于无奈，违心签字。被告让原告补签名字的行为，违反了公平、自愿原则，系乘人之危，利用自己对资金有掌控权的手段，胁迫原告签名的协议无效。被上诉人许俊科答辩称，一、涉案协议是双方真实意思表示，是公平合理的，不存在趁人之危、胁迫等情形。二、上诉人李晓旭要求确认协议无效没有法律依据，不符合协议无效的法定情形。三、上诉人李晓旭的请求也不符合合同应予撤销的法定情形。四、李晓旭无权提起本案诉讼。原审被告李松海述称：认可上诉人上诉意见。上诉人已成年，且是完全民事行为能力人，其对于自己的行为有分析和判断能力。对于收到许俊科的21万元没有异议。上诉人（原审原告）李晓旭向一审法院起诉请求：确认原告李晓旭于2019年1月26日向被告许俊科出具的保证金协议无效。本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告李晓旭系被告李松海、案外人马淑霞之女。被告许俊科与案外人李文华系夫妻关系，二人生育其子许梁涛。案外人李文华与被告李松海系兄妹关系。2018年10月23日，被告许俊科和案外人李文华向被告李松海出具“证明”一份，内容为“证明李松海在许昌腾飞公路工程公司存款400，000.00元（肆拾万整人民币）年利率百分之拾（10％）壹年期特此证明证明人：许俊科、李文华2018年10月23日”。2019年1月26日，被告李松海及案外人马淑霞向被告许俊科及案外人李文华、许梁涛出具“保证金”一份，内容为：“保证金今有潘窑拆迁安置中，李晓旭安置房无偿转让给许梁涛80㎡（捌拾平方米）。所保证到安置房交付时，李晓旭把80㎡（捌拾平方米）房屋顺利转给许梁涛，特有李晓旭、李松海（父亲）、马淑霞（母亲）把在许俊科处的40万元人民币（肆拾万元人民币）存款作保证金抵押给许梁涛、许俊科（父亲）、李文华（母亲）。到房屋过户手续办理完毕后，许梁涛、许俊科（父亲）、李文华（母亲）把保证金40万元人民币（肆拾万元人民币）及产生的利息扣除临时安置费后归还给李晓旭、李松海（父亲）、马淑霞（母亲）。在房屋没有转交过户手续办理完毕之前，期间40万元人民币（肆拾万元人民币）所产生的利息累计为保证金。腾飞公司集资款作为保证金保证人：李松海、马淑霞19.1.26”，后李晓旭作为保证人在“保证金”上签字。2019年11月9日，被告李松海和被告许俊科签订“说明”一份，内容为“李松海的40.00万（肆拾万人民币）保证金，从今天起按工商银行两年定期存款，结算利率计。（现在工行两年定期存款利率为2.94％），存许俊科名下。注：主协议不终止前，所生利息并计入保证金。说明人：许俊科保证金人：李松海2019.11.9”。上述“说明”、“保证金”系因原、被告之间存在拆迁补偿房屋纠纷，双方在协商解决该纠纷过程中签订，该400，000元现存于被告许俊科账户。被告李松海于2020年4月7日作为原告身份将被告许俊科诉至原审法院，请求撤销2019年11月9日名为说明实为协议的“说明”，经原审法院审理后，原审法院于2020年7月1日作出（2020）豫1002民初1715号民事判决书，判决驳回被告李松海的诉讼请求。后被告李松海不服上诉至许昌市中级人民法院，现尚未审结。现原告李晓旭以被告许俊科存在胁迫行为，请求确认向被告许俊科出具的“保证金”无效诉至原审法院，引起本案纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的关键问题，在于案涉保证金是否存在《中华人民共和国合同法》第五十四规定的相关情形。根据庭审中查明的事实，涉案保证金系原、被告双方在解决拆迁补偿纠纷时充分协议出具。诉讼中，原告李晓旭提供的证据，不能证明所签订的保证金存在显失公平或原告李晓旭存在重大误解或被告许俊科有欺诈、胁迫情形。故对原告李晓旭的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告李晓旭的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李晓旭负担。二审期间双方当事人均无新证据出示。本院经审理查明事实与审明事实相一致。本院认为，本案中，虽上诉人李晓旭的诉称涉案保证金系被上诉人许俊科乘人之危，违反公平、自愿原则，胁迫上诉人李晓旭所签，该协议应为无效协议，但未提供相关证据支持其主张，故原审驳回上诉人李晓旭的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人李晓旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李晓旭负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十月二十六日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口