wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异422号案外人：毛本兵，男，汉族，1969年1月24日生，住成都市成华区。委托代理人：刘秀华，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：昆明市电器灯具厂，住所：昆明市佴家湾331号。法定代表人：刘大明，厂长。委托代理人：彭振兴、胡玉蓉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明泰隆华瑞实业有限公司，住所：昆明市春城路279号。法定代表人：童启强，董事长。在本院执行申请执行人昆明市电器灯具厂与被执行人昆明泰隆华瑞实业有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人毛本兵向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人毛本兵称，请求中止对执行标的昆明泰隆华瑞实业有限公司名下1722.21平方米的土地及地上建筑物、附着物的执行。根据昆明市中级人民法院2015年2月28日作出的（2015）昆非执字第54号《执行裁定书》，该房产（昆明泰隆华瑞实业有限公司所有的春城路279号1幢1-4层2119平方米，2幢1-6层4844平方米，3幢1层164平方米，4幢1层73平方米）已经抵给案外人毛本兵，裁定过户到毛本兵名下。法院已向不动产登记中心发出了《协助执行通知书》。案外人已于2015年2月28日依据《执行裁定书》取得了涉案房产物权。根据昆房权证（昆明市）字第××号房屋所有权证，昆明泰隆华瑞实业有限公司在2015年2月28日前对执行标的的地上建筑物、附着物享有所有权。因此，根据物权法解释第7条、第8条，民诉法解释第四百九十三条以及关于民事执行中拍卖、变卖第29条第二款等相关规定，请求中止对执行标的昆明泰隆华瑞实业有限公司名下1722.21平方米的土地及地上建筑物、附着物的执行。申请执行人昆明市电器灯具厂答辩称，本案的执行标的物及内容并非案外人提出的泰隆公司名下位于春城路279号1幢1-4层，2幢1-6层，3幢1层，4幢1层房屋，案外人毛本兵可能仅对春城路279号1幢1-4层，2幢1-6层，3幢1层，4幢1层房屋享有相关权益，对申请执行人名下的房产不享有任何权益，案外人无权就本案提出执行异议。本案是基于租赁房屋产生的租金及腾房事宜，若如案外人所述，该房屋既然在泰隆公司名下，泰隆公司就可使用，无需找灯具厂租赁。该房屋一直登记在灯具厂名下，属于灯具厂的合法财产。从双方提交的证明材料可以看出，双方争议的并非同一标的物。1、房屋坐落不同。灯具厂名下的房屋坐落于昆明市，案外人提交的泰隆公司名下房屋坐落春城路279号，完全属于不同的两个地方。2、房屋层数及面积不同。灯具厂名下房屋总层数为3、5、1层，总面积3962.46平方米；案外人提交的泰隆公司名下总层数为1幢1-4层2119平方米，2幢1-6层4844平方米，3幢1层164平方米，4幢1层73平方米，总面积为7200平方米。3、房产证房号不同。灯具厂名下房产证号为00××34，泰隆名下为201160512、201160513，完全属于不同的房产。灯具厂房屋发证时间为1990年2月15日，泰隆公司名下房屋登记时间为2011年9月26日，灯具厂房屋没有发生过任何变更，且早在2008年之前灯具厂已租给泰隆公司使用至今。综上，案外人提出的异议不能成立，请依法驳回毛本兵的异议请求。本院查明，本院审理的昆明市电器灯具厂与昆明泰隆华瑞实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）云0111民初8534号民事判决书，判决：一、解除昆明市电器灯具厂与昆明泰隆华瑞实业有限公司于2008年4月24日签订的《土地使用权租赁协议书》；二、昆明泰隆华瑞实业有限公司于本判决生效后十日内将《土地使用权租赁协议书》所记载的场地、地上建筑物、附着物返还昆明市电器灯具厂；三、昆明泰隆华瑞实业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付昆明市电器灯具厂租金1,039,112.99元，违约金200,000元，共计1,239,112.99元，并以1,039,112.99元为基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付自2018年9月1日起至实际付清之日止的利息；四、昆明市电器灯具厂的其他诉讼请求不予支持。案件受理费16,020元，由昆明泰隆华瑞实业有限公司承担。本案经二审审理，维持原判决。因昆明泰隆华瑞实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，昆明市电器灯具厂遂向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日作出（2019）云0111执6525号公告，本院将依法对昆明泰隆华瑞实业有限公司使用的位于东与佴家湾街道相邻，边长为71.9米；西与昆明泰隆华瑞商贸有限公司相邻、边长为34.2米；南与昆明市铝制品厂相邻，边长为9米；北与昆明市制锁厂相邻，边长为33.3米的面积为1722.21平方米的土地及该土地上的建筑物、附着物进行执行，责令昆明泰隆华瑞实业有限公司或该房屋使用人员于本公告张贴之日起15日内清理腾出该土地及该地上建筑物、附着物，逾期不腾出的，本院将依法进行强制腾出。现案外人向本院提出书面异议，提出上述请求。本院认为，本院作出的（2018）云0111民初8534号民事判决书判令昆明泰隆华瑞实业有限公司于本判决生效后十日内将《土地使用权租赁协议书》所记载的场地、地上建筑物、附着物返还昆明市电器灯具厂，本院根据执行依据作出（2019）云0111执6525号公告责令被执行人清理腾出该场地的执行行为符合法律规定，该执行属于行为执行，其执行的内容指向系生效判决确定的应当归还申请执行人的房屋和场地，并非金钱债权的执行。现案外人向本院提交已经生效的云南省昆明市中级人民法院（2015）昆非执字第54号执行裁定书和协助执行通知书，主张本案执行标的属其所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三款规定“非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。”故其异议不属于执行异议的审查范围，异议人可另循法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三款、第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人毛本兵的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  郭翠芬二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李亚玲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执恢60号 叶XX、桂林XX果蔬农业发展有限公司： 申请执行人叶XX依据桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2189号民事判决书，申请恢复执行被执行人桂林XX果蔬农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为700000元及利息，诉讼费、鉴定费10000元。本院在执行过程中，被执行人桂林XX果蔬农业发展有限公司依据本院（2020）桂0312执1179号案对叶XX享有的债权，申请债权抵销。经审查，被执行人桂林XX果蔬农业发展有限公司申请债权抵销符合法律规定。经核算，两案债权抵销后本案申请执行人叶XX对被执行人桂林XX果蔬农业发展有限公司享有的债权全部抵销完毕，即本案申请执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十五日
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0322民初2021号原告：张吉旺，男，1971年7月20日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被告：吴家山，男，1978年1月14日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被告：邢义燕，女，1978年1月14日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。原告张吉旺诉被告吴家山、邢义燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉旺到庭参加诉讼，被告吴家山、邢义燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张吉旺向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴家山支付货款7522元及利息5320元和债务全部清偿期间的利息等。事实与理由：2017年9月，被告吴家山先后两次在我处赊购建筑材料，共计货款22522元。后经清算结欠货款7522元，约定按期付款，逾期按欠款金额日1%支付违约金。后经我多次催要无果，请求判令被告吴家山支付货款7522元及利息5320元后期利息计算至债务全部清偿止。被告吴家山、邢义燕承认原告张吉旺在本案中所主张的事实。但只对结欠货款7522元予以认可并请求延期给付。不同意支付利息及违约金。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告吴家山、邢义燕承认原告张吉旺在本案中主张的事实，故本院对原告张吉旺主张的事实予以确认。原告张吉旺向被告吴家山、邢义燕交付了货物，被告吴家山、邢义燕在收取货物后依法应支付货款，被告吴家山、邢义燕未按约定支付货款，依法应承担违约责任及承担给付义务。被告吴家山、邢义燕结欠原告张吉旺部分货款，虽经被告吴家山、邢义燕在原告张吉旺提供的填充式格式欠条中签字认可逾期给付货款按日1%支付违约金，但原告张吉旺以填充式该欠条约定日1%支付违约金形式要件不合法，且按照日1%支付违约金已超出现行法律规定的保护利率，故应认定为双方约定不明。对结欠货款被告吴家山、邢义燕应按照年6%支付资金占用费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定,缺席判决如下:被告吴家山、邢义燕期于本判决生效后10日内支付原告张吉旺货款7522元并自2017年10月1日起按照年6%支付资金占用费至欠款清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为61元，由被告吴家山、邢义燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 勇二〇二〇年十月二十六日书记员 金士刚
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5708号原告：杨云鹏，男，生于1985年10月30日，汉族，住河南省许昌县。原告：梁敬民，男，生于1986年3月13日，汉族，住河南省方城县。原告：孙聚民，男，生于1974年1月17日，汉族，住河南省郏县。原告：崔慧敏，女，生于1993年6月13日，汉族，住河南省中牟县。原告：刘亚会，女，生于1993年10月15日，汉族，住河南省中牟县。被告：郑州中城投置业有限公司，住所地郑州市中牟县新城区经四路南（牟山路西），统一社会信用代码91410122076823628X（1-1）。法定代表人：张卫慧。原告杨云鹏、梁敬民、孙聚民、崔慧敏、刘亚会与被告郑州中城投置业有限公司（以下简称“中城投公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云鹏、梁敬民、孙聚民、崔慧敏、刘亚会到庭参加诉讼，被告中城投公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云鹏、梁敬民、孙聚民、崔慧敏、刘亚会向本院提出诉讼请求：1.确认五原告与被告签订的《房屋认购合同》无效；2.判决被告向五原告返还已付房款及利息（以已付房款为基数，自合同签订之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年6月至2018年6月间，五原告分别与被告签订《房屋认购合同》一份，被告将其开发的房屋分别出售给五原告，五原告分别支付购房款。但被告自签订合同至今仍未动工，且未取得商品房预售许可证，五原告为维护其自身的合法权益，诉至法院，请求判令支持五原告的诉讼请求。被告中城投公司未答辩。经审理查明：2017年6月6日、2018年6月1日、2018年5月2日、2018年6月16日，原告杨云鹏、梁敬民、孙聚民、崔慧敏（刘亚会）分别与被告中城投公司签订《房屋认购合同》一份，约定：“原告认购被告开发建设的位于中牟县××街与××路交叉口东北角××街（暂定名）房屋；总房价分别为690000元、616790元、722176元、300000元”。五原告依据协议的约定分别向被告中城投公司分别支付购房款690000元、616790元、362176元、300000元，被告向五原告分别出具收据。另查明，涉案楼盘至今尚未建成，且未取得商品房预售许可证。原告为维护其自身的合法权益，诉至本院，请求判令支持原告的诉讼请求。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。同时，有过错的一方应当赔偿对方因合同无效所受到的损失。本案中，涉案《房屋认购合同》已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，故上述《房屋认购合同》应认定为商品房买卖合同。因涉案楼盘至今未取得商品房预售许可证，违反法律、行政法规的强制性规定，故涉案房屋认购合同应认定为无效合同，故关于五原告要求确认其与被告签订的《房屋认购合同》无效的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因被告对无效合同的产生存在过错，其在返还五原告购房款的同时，还应当赔偿相应损失，故五原告要求被告返还已付房款及该款利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告杨云鹏与被告郑州中城投置业有限公司于2017年6月6日签订的《房屋认购合同》无效；二、被告郑州中城投置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨云鹏购房款690000元及该款利息（自2017年6月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、确认原告梁敬民与被告郑州中城投置业有限公司于2018年6月1日签订的《房屋认购合同》无效；四、被告郑州中城投置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁敬民购房款616790元及该款利息（自2018年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、确认原告孙聚民与被告郑州中城投置业有限公司于2018年5月2日签订的《房屋认购合同》无效；六、被告郑州中城投置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙聚民购房款362176元及该款利息（自2018年5月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；七、确认原告崔慧敏、刘亚会与被告郑州中城投置业有限公司于2018年6月16日签订的《房屋认购合同》无效；八、被告郑州中城投置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔慧敏、刘亚会购房款300000元及该款利息（自2018年6月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告杨云鹏、梁敬民、孙聚民、崔慧敏（刘亚会）预交案件受理费分别为5998元、4983元、3366元、3125元，均已减半收取，均由被告郑州中城投置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  孙彦伟二〇二〇年十月二十二日书记员  何 弯
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执800号申请执行人：赖曾强。被执行人：肖春华。被执行人：瞿斌。申请执行人赖曾强与被执行人肖春华民间借贷、保证合同纠纷一案，本院做出的（2018）鄂0802民初54号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0802民初54号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 廖心峰审判员 张俊林二〇二〇年十月三十日书记员 高凤梅
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初3009号 原告：林文洋，男，1979年11月5日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：马建东，广西智团律师事务所律师。 被告：农双铭，女，1964年10月14日出生，壮族，居民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：李劲，广西领扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑，广西领扬律师事务所实习律师。 原告林文洋诉被告农双铭承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告林文洋的委托诉讼代理人马建东、被告农双铭的委托诉讼代理人李劲、王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明以下事实：2019年2月至5月期间，被告与原告达成口头承揽协议，约定原告将其承包的位于平果市的甘蔗地平整工作承揽给被告。被告之后依约使用挖掘机完成了上述甘蔗地的平整工作。2020年2月27日，被告向原告出具一张欠条，确认其共欠原告工程款14490元，并承诺于2020年6月30日付清，逾期不付清则支付利息。付款期限到期后，被告未向原告支付上述工程款。原告多次向被告催付工程款未果，遂起诉至本院。 本院认为，原告林文洋与被告农双铭口头订立的承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告已依约完成了甘蔗地平整工作，被告应依约向原告支付相应的工程款。原告主张被告尚欠其工程款144 -2- 90元，有原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。现原告主张被告向其支付工程款14490元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称欠条中工程款金额的大写实际应为壹万肆佰玖拾元，原告多书写了一个肆字；虽然阿拉伯数字显示的金额为14490元，但这是原告书写时产生的笔误，且按照正常的书写和交易习惯，当金额的大写内容与阿拉伯数字内容不一致时，应以大写内容为准，即被告尚欠原告的工程款应为10490元。对此，本院认为，该欠条的内容均为原告亲笔书写，并非被告书写或打印出正文内容后再让原告进行签字确认，一般情况下不存在未看清楚内容的情形，而原告作为完全民事行为能力人和正常的生意人，应当熟悉欠条的书写格式及金额的大小写表述方式。本案中，按正常的金额大写表述方式，14490元应表述为壹万肆肆佰玖拾元，10490元应表述为壹万零肆佰玖拾元，而原告在欠条中对金额的表述为壹万肆仟肆佰玖拾元。正常情况下，即使原告在书写金额10490元时出现笔误，也应该是将其表述为壹万肆佰玖拾元，只会漏写一个零字而已，而不太可能多书写一个肆字，况且原告将之后的阿拉伯数字金额书写成14490元，原告不可能在书写大写金额和阿拉伯数字金额的过程中同时将千位数字书写错误成肆（4），相对于此，被告在书写大写金额时漏掉一个仟字更符合常理和客观实际。因此，被告的上述辩解理由不充分，缺乏证据支持，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，被告未依约向原告支付工程款，其行为已构成违约，原告有权要求其赔偿损失。而原告的实际损失为可预期损失，即被告逾期支付工程款造成资金占用产生的利息损失。被告在欠条中承诺于2020年6月30日付清工程款，但至今未付清，即被告自2020年7月1日起开始拖欠原告工程款。因此，被告应自2020年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，以尚欠的工程款14490元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。原告主张按年利率6%计付利息，没有法律依据，本院不予支持。 -3- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告农双铭向原告林文洋支付工程款14490元及利息（利息计算：自2020年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，以14490元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告林文洋的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费162元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取81元，由被告农双铭负担。 本判决为终审判决。 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年十月三十日 书记员 李卢慧珍
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初577号原告：李福莲，女，1974年7月12日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：兰州新航驾驶员培训有限公司，住所地，兰州市红古区海石湾平安路**(三公司预制厂院内)。法定代表人：葛温，该公司执行董事。被告：彭正国，男，1977年4月20号出生，汉族，住，住州市红古区/div>被告：曹勇禄，男，1962年12月26日出生，汉族，住，住兰州市红古区/div>原告李福莲与被告兰州新航驾驶员培训有限公司、彭正国、曹勇禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年10月29日，原告李福莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李福莲撤诉处理。案件受理费2908元，减半收取1454元，由原告李福莲负担。审 判 长  杨培瑛人民陪审员  赵三辈人民陪审员  王丽慧二〇二〇年十月二十九日书 记 员  崔 洁
湖南省邵阳县人民法院支 付 令（2020）湘0523民督5号申请人：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，地址在湖南省邵阳县塘渡口镇白虎街**。法定代表人：王某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某某，男，1971年5月20日出生，汉族，系该公司员工。被申请人：曾某某，男，1973年6月5日出生，汉族。申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司于2020年10月22日向本院申请支付令。申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人曾某某于2015年8月17日向申请人借款5万元，当时约定于2018年8月17日归还。借款到期后，经申请人多次催收，被申请人一直未还。请求法院发出支付令，督促被申请人归还。本院经审查认为，申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曾某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元。申请费350元，由被申请人曾某某负担。被申请人曾某某如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  吕 尚二〇二〇年十月二十六日法官助理  黎敏岚书 记 员  陈桂萍
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1665号之一 申请执行人翟伟红，女，1957年2月13日出生，汉族，住宜昌市。 申请执行人肖汉旺，男，1958年10月8日出生，汉族，住宜昌市。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市西陵区体育场北路**iv> 法定代表人王温民，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人翟伟红、肖汉旺与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2186号《民事判决书》，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司向申请执行人翟伟红、肖汉旺支付截止2018年8月31日的收益款37514.26元，并以37514.26元为基数，自2016年11月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人翟伟红、肖汉旺支付滞纳金；被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司以37514.26元为基数，自2020年1月26日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同承担案件受理费613元、案件执行费462元。本案在执行过程中，已执行4876.85元，余下执行标的未能得到执行。 本案因暂无其它可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2186号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  许 多
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1668号之一申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇北街****金域悦府**楼**。被执行人：吴优，女性,1996年1月12日生，汉族，住辽宁省昌，住辽宁省昌图县性,1966年11月21日生，汉族，住辽宁省昌，住辽宁省昌图县热力设备制造有限公司，社会统一信用代码91211224692692342N，住所地铁岭，住所地铁岭市昌图县老四平工业园区>法定代表人：王军,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与吴优、王军、辽宁枫林热力设备制造有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3610号法律文书已发生法律效力。因被执行人吴优、王军、辽宁枫林热力设备制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月21日向被执行人吴优、王军、辽宁枫林热力设备制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月21日对被执行人吴优、王军、辽宁枫林热力设备制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吴优、王军、辽宁枫林热力设备制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月二十九日书记员  王阿娉
淄博市博山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0304执异106号 申请人：程秀燕，女，1971年8月24日出生，汉族，住淄博市博山区。 申请执行人：宋**，男，1972年12月26日出生，汉族，住淄博市博山区。（已死亡） 被执行人：焦方栋，男，1973年11月5日出生，汉族，住淄博市博山区。 本院在执行宋**与焦方栋民间借贷纠纷一案中，申请人程秀燕向本院申请变更其为（2018）鲁0304执1531号案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人程秀燕称，申请执行人宋**与被执行人焦方栋民间借贷纠纷一案执行过程中，申请执行人宋**于2020年9月14日去世。宋**父母先于其去世，生前与申请人程秀燕育有一女宋程程，继承人宋程程自愿放弃对该案债权的继承，现申请将（2018）鲁0304执1531号案件的申请执行人变更为申请人程秀燕。 申请执行人提供证据如下：1、户籍证明两份；2、博山区八陡镇金桥村民委员会出具的证明信一份；3、独生子女证一份；4、宋程程于2020年9月18日出具的放弃继承证明一份；5、宋**死亡证明一份；6、常住人口公民身份证号码登录表一份。 本院查明，宋**与焦方栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）鲁0304民初1764号民事调解书，内容为：“一、被告焦方栋欠原告宋**借款45000.00元，该款项被告焦方栋于2018年9月6日前一次性还清；二、如被告焦方栋未按上述约定还款，需另支付原告宋**违约金3000.00元，且原告宋**有权对欠款及违约金一并申请执行；三、原、被告均同意就本纠纷作一次性终结处理，今后双方互不追究。”焦方栋未履行生效调解书的义务，宋**向本院申请强制执行，本院于2018年9月17日立案执行，执行案号（2018）鲁0304执1531号。执行过程中，宋**于2020年9月4日死亡，宋**的父亲宋建柱于1997年12月21日死亡，母亲徐德秀于1998年3月2日死亡。宋**与申请人程秀燕育有一女宋程程，宋**的第一顺位继承人有配偶程秀燕及女儿宋程程两人。宋程程于2020年9月18日出具书面说明一份，自愿放弃对（2018）鲁0304执1531号案件债权的继承。 本院认为，根据《最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，宋**作为（2018）鲁0304执1531号案件的申请执行人，已于2020年9月14日死亡，其父母均先于其死亡，现宋**第一顺位继承人有其配偶程秀燕及女儿宋程程，宋程程已书面表示放弃对本案债权的继承。现程秀燕作为继承人，申请变更为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，裁定如下： 变更申请人程秀燕为（2018）鲁0304执1531号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审判长  田家欣 审判员  宋治国 审判员  杨占勇 二〇二〇年十月二十七日 法官助理陈文文 书记员郑淑玲
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9004执1079号之一申请执行人:仙桃市财源担保有限责任公司。住所地：仙桃市仙桃大道**。法定代表人:刘赫，该公司总经理。被执行人：仙桃市星星木制品有限责任公司。。住所地：仙桃市胡场镇麻胡路**法定代表人:张还清，该公司总经理。被执行人：张还清，男，1954年5月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：张伟，男，1979年2月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人仙桃市财源担保有限责任公司与被执行人仙桃市星星木制品有限责任公司、张还清、张伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2019）鄂9004民初4884号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人的银行存款、证券、车辆和房地产等财产信息，被执行人所有的不动产和车辆因另案抵押、查封，暂无法处置，无其他可供执行财产；而申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 邓利华审判员 彭彩云二〇二〇年十月三十日书记员 王 骞
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2818号 原告：黄春林，女，1982年11月5日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：陈金珠，永泰县法律援助中心指派律师。 被告：永泰县樟城镇家盛服装加工厂，住所地永泰县樟城镇马洋新村239号。经营者：林家盛，男，1972年6月1日出生，汉族，住永泰县。 被告：林家盛，男，1972年6月1日出生，汉族，住永泰县。 原告黄春林与被告永泰县樟城镇家盛服装加工厂、被告林家盛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄春林及其委托诉讼代理人陈金珠到庭参加诉讼，被告永泰县樟城镇家盛服装加工厂、被告林家盛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄春林向本院提出诉讼请求：1.判令永泰县樟城镇家盛服装加工厂、林家盛向黄春林支付服装加工费6900元。2.本案诉讼费用由永泰县樟城镇家盛服装加工厂、林家盛承担。事实与理由：黄春林于2019年3月至2020年1月在永泰县樟城镇家盛服装加工厂上班，其工资以计件、计时、按天分别计算，林家盛是永泰县樟城镇家盛服装加工厂的经营者。经双方结算，林家盛于2020年6月15日向黄春林出具欠条一张，该欠条载明欠黄春林服装加工费6900元，于2020年8月份还完。还款期限届满后，经黄春林多次催讨无果。为维护黄春林的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 永泰县樟城镇家盛服装加工厂、林家盛未作答辩。 经审理查明：永泰县樟城镇家盛服装加工厂系个体工商户，其经营方式为个人经营，经营者为林家盛。2019年3月至2020年1月间，黄春林在永泰县樟城镇家盛服装加工厂工作，劳动报酬以计件、计时和按天工资形式分别计算。2020年6月15日，经双方结算，林家盛向黄春林出具欠条一张，确认尚欠黄春林工资款6900元，并承诺于8月份前付清。约定期限届满后，经黄春林多次催讨，永泰县樟城镇家盛服装加工厂没有支付工资款。上述案件事实有黄春林提供的个体工商户登记基本信息、林家盛出具的欠条、黄春林记工证明、黄春林与林家盛微信聊天记录等证据予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，来源合法、客观真实，具备有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。永泰县樟城镇家盛服装加工厂、林家盛经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合黄春林及其委托诉讼代理人陈金珠的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2020年10月间，黄春林诉至本院。 本院认为，永泰县樟城镇家盛服装加工厂系个体工商户，其经营方式为个人经营，经营者为林家盛。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案被告应为永泰县樟城镇家盛服装加工厂，林家盛并非本案适格被告。合法的债权债务关系受法律保护。永泰县樟城镇家盛服装加工厂结欠黄春林工资款6900元，有永泰县樟城镇家盛服装加工厂经营者林家盛出具给黄春林的欠条予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。永泰县樟城镇家盛服装加工厂未按约支付工资款，应承担相应的民事责任，现黄春林诉请永泰县樟城镇家盛服装加工厂支付工资款6900元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、永泰县樟城镇家盛服装加工厂应于本判决生效之日起十日内支付黄春林工资款6900元； 二、驳回黄春林的其他诉讼请求。 永泰县樟城镇家盛服装加工厂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由永泰县樟城镇家盛服装加工厂负担。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷天真 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张丽杭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19312号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司，营业场所重庆市江北区杨河三村XXX号8-3(自编号19)。负责人：温汉卿。委托诉讼代理人：王正杰，男，该公司工作人员。被告：李土莲，女，1999年8月13日出生，汉族，住广东省吴川市浅水镇覃村**。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司与被告李土莲其他合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。本案审理中，原告南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司向本院提出撤诉申请，且明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司撤回起诉处理。审判员  陈红华二〇二〇年十月二十八日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1281刑初117号公诉机关安达市人民检察院。被告人王某，男，1970年3月11日出生，汉族，黑龙江省安达市人，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省安达市，住黑龙江省安达市。因本案于2020年4月29日被安达市公安局取保候审，7月2日安达市人民检察院决定取保候审，8月5日本院决定取保候审。安达市人民检察院以黑安检二部刑诉﹝2020﹞53号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因案件疑难复杂，9月4日，变更为普通程序，于10月13日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院检察员姜舟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月22日16时20分许，被告人王某驾驶黑Ｍ×××**号奇瑞牌小型轿车在安达市开发区安发大道由南向北行驶，当行驶至温州塑业园路口时，与赵某1由东向西驾驶的黑Ｍ×××**号北京现代牌小型轿车相碰撞，造成车辆损坏及王某车上乘员段某1、张某、迟某受伤的道路交通事故。被害人段某1经抢救无效于2020年4月28日死亡。经法医鉴定，段某1系因交通事故致头皮挫裂伤，颅骨粉碎性骨折，硬膜外、下血肿，珠网膜下腔出血，脑挫裂伤，导致重度开放性颅脑损伤死亡。经道路交通责任认定，王某负事故的主要责任。赵某1负事故的次要责任。迟某、张某、段某1无责任。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关的侦破经过等证据。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某在审查起诉阶段认罪认罚，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条规定之情节。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑一年。被告人王某对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年4月22日16时20分许，被告人王某驾驶黑Ｍ×××**号奇瑞牌小型轿车在安达市开发区安发大道由南向北行驶，当行驶至温州塑业园路口时，与赵某1由东向西驾驶的黑Ｍ×××**号北京现代牌小型轿车相碰撞，造成车辆损坏及王某车上乘员段某1、张某、迟某受伤的道路交通事故。被害人段某1经抢救无效于2020年4月28日死亡。事故发生后，赵某1报警，王某在事故现场被传唤到案。经法医鉴定，段某1系因交通事故致头皮挫裂伤，颅骨粉碎性骨折，硬膜外、下血肿，珠网膜下腔出血，脑挫裂伤，导致重度开放性颅脑损伤死亡。经安达市利达医院司法鉴定所鉴定，被害人迟某人体损伤构成轻伤一级。被害人张某髋臼损伤构成轻伤一级。经肇东市光大司法鉴定所鉴定，被害人迟某损伤构成十级伤残；行6个月医疗终结；误工180日；营养45日；护理30日（住院期间二人护理，余一人护理）。经道路交通责任认定，王某负事故的主要责任。赵某1负事故的次要责任。迟某、张某、段某1无责任。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关的侦破经过、到案经过、接处警工作说明、移交说明、被害人张某、迟某陈述、证人赵某1、赵某2的证言、被告人、被害人及相关诉讼参与人的档案信息、身份证、户口簿、结婚证复印件、现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、呼气式酒精检测单、迟某、张某、段某1诊断书、死亡证明、尸体处理通知书、火化证明、有哈尔滨大工司法鉴定中心的司法鉴定意见书、安达市利达医院司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、肇东市光大司法鉴定所的司法鉴定意见书、安达市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书及送达回证、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，二人轻伤，负事故的主要责任，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人王某明知他人报案而在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。王某对被害人及被害人家属进行了赔偿，并取得谅解，酌定从轻处罚。公诉机关有量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪克涛审 判 员  尹达铭人民陪审员  周斌凤二〇二〇年十月三十一日书 记 员  张萍媛
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初1694号 原告：王宇，男，1981年12月23日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。 委托代理人：苗芃，系辽宁天意律师事务所律师。 被告：陈德启，男，1960年10月25日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。 原告王宇与被告陈德启民间借贷纠纷一案，2020年9月15日本院受理后，依法适用简易程序，10月10日公开开庭进行审理。原告王宇委托代理人苗芃到庭参加诉讼，被告陈德启经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元，按3分利息计算利息（自欠款之日起至给付之日止）；二、被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2015年9月16日，被告向原告借款2万元，并给原告出具借条。双方约定月利3分，按月结算，借款期限6个月。借款到期后，虽经原告多次催要，被告才给原告补写了2017年9月16日延期还款2年的借条。但被告却以种种理由至今拒绝还款。为保护合法财产不受侵犯，特向贵院起诉，以保护原告的合法权益。 被告未出庭未答辩。 审理查明：2017年9月16日，被告向原告借款2万元，出具借条，约定月利率3%，借款期限6个月。欠款至今未给付。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条等及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为：被告向原告借款出具借据，双方之间借贷关系成立且合法有效。现被告借款逾期，原告主张要求被告返还借款本息，本院应予支持。双方约定按月利率3%支付利息，超出相关规定的限制。依据法律规定，未付利息应按月利率2%计算，给付日期依约定起始。另，自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算给付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、第二百零七条（借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息）、第二百一十一条（自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）之规定，判决如下： 被告陈德启于本判决生效后10内，偿还原告王宇借款本金20,000元；自2017年9月16日至2019年8月19日止，按月利率2%支付利息，自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算给付利息。 案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由被告陈德启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 高 放 二〇二〇年十月二十五日 书记员 吕爱华
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初4185号原告：李方全，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：于景霞，女，1969年8月8日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：凌源市乌兰白镇十二官村村民委员会，住所地凌源市乌兰白镇十二官村十二官组。法定代表人：修国军，村主任。原告李方全诉被告凌源市乌兰白镇十二官村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。诉讼期间，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李方全申请撤诉系对民事权利的自由处分，该行为不违反相关法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李方全撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  王金平二〇二〇年十月十九日书记员  韩瑛琪
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1954号原告：高×，孝义市人，现住孝义市，公民身份证号：×××。被告：白×，孝义市人，现住孝义市，公民身份证号：×××。原告高×与被告白×身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高×到庭参加诉讼。被告白×经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告高×向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计11227.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月29日14时30分许，被告酒后在孝义市××街门房附近，无故拉扯原告并对其进行殴打，致使原告住院。本案发生后，原告被送往孝义市人民医院救治，经医院诊断为外伤性头痛头晕，头皮血肿。2020年7月2日，孝义市公安局对被告作出拘留7天并处罚款500元的行政处罚决定。本案中，被告无视国家法律，给原告及家属精神和经济上均遭受了不可弥补的损失，事后被告也不肯积极赔偿。因此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请贵院依法裁判，保护原告的合法权利。为证明自己的诉讼主张，原告提供身份证复印件一份、住院病历及收费票据、出院证、自行车修理收据、被告行政处罚决定书等复印件。被告白×未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审，本院认定事实如下：2020年6月29日14时30分许，被告白×酒后在孝义市××街门房附近，拉扯推自行车的原告高×并对其进行殴打，致使原告住院。本案发生后，原告在孝义市人民医院住院治疗，经医院诊断为外伤性头痛头晕，头皮血肿。2020年7月2日，孝义市公安局对被告作出拘留7天并处罚款500元的行政处罚决定。本起事故造成原告高×的经济损失为：医疗费931.04元；住院伙食补助费100元/天×7天=700元；营养费50元/天×7天=350元；护理费按居民服务业标准计算120×7天=840元；误工费80×7天=560元，交通费酌情认定100元，以上共计3481.04元。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任，被告致原告受伤，原告要求被告赔偿，事实清楚，于法有据，本院予以支持。本事故造成原告高×损失3481.04元，故应由被告白×全部承担。关于原告诉求的误工费及护理费的计算，因法律有明确规定，故依照规定进行。关于自行车修理费因原告未提供正规发票，亦无相关明细，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白×给付原告高×医药费等经济损失共计3481.04元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告高×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告白×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 尚艳萍二〇二〇年十月二十八日法官助理 郭泉祥书记员 田玉萍
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更454号 罪犯林俊，男，1991年10月30日出生，汉族，云南省富源县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2010年1月21日作出了(2009)曲中少刑初字第41号刑事判决，以被告人林俊犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经云南省曲靖市中级人民法院于2014年10月17日以（2014）曲刑执字第5755号刑事裁定，减去有期徒刑一个月；2016年1月20日以（2016）云03刑更857号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年5月30日以（2018）桂11刑更337号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2009年3月27日起至2026年5月3日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。建议对罪犯林俊予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯林俊报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯林俊在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯林俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯林俊减去有期徒刑七个月(刑期自2009年3月27日起至2025年10月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2528号 申请执行人：刘德俊,男性,1964年11月28日出生,652325196411282019,汉族,住奇台县；被执行人：谢正军,男性,1975年6月5日出生,652325197506050218,汉族,住奇台县；被执行人：杨正元,男性,1964年2月8日出生,652325196402082015,汉族,住奇台县；被执行人：夏兵周,男性,1972年10月11日出生,652325197210112018,汉族,住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院2019年4月18日生效的（2019）新2325民特265号判决，于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告依法给付原告100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 十 日书  记  员   贾鹏飞
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5413号 原告：卢苏云，女，1954年2月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。 被告：管升高，男，1989年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区莫干山路****。 负责人：郦晓东。 委托诉讼代理人：应晟，男，1994年8月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告卢苏云与被告管升高、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称：太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理。原告卢苏云的委托诉讼代理人唐龙青、被告管升高、被告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人应晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢苏云向本院提出诉讼请求：依法判令被告管升高继续赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿款9069.08元；判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司在保险赔付范围内承担赔付责任。 事实和理由：2019年4月9日11时许，被告管升高驾驶的车牌浙Ｇ6××××号小型普通客车途径永康市××路××路交叉路口路段时与骑电动自行车的原告卢苏云发生碰撞，造成原告受伤及车损的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队事故认定，被告管升高负事故全部责任。事故致伤原告：1、开放性桡骨下端骨折（右桡骨远端开放性骨折）；2、尺骨下端骨折（右尺骨下端骨折）；3、外踝骨折；4、肋骨骨折。事故造成的损害赔偿已于2020年6月17日经永康市人民法院依法判决，但外踝骨折内固定拆除费用需待实际产生后另行主张。现原告外踝骨折内固定已于2020年7月7日行拆除手术，住院12天，产生医药费共计5609.08元，共计损失9069.08元。 被告管升高答辩称：按保险公司的意见来处理。 被告太平洋财产保险公司答辩称：在2019年10月18日时原告在浙江千麦司法鉴定中心鉴定结果为护理期60日，营养期90日，这两笔费用我司已经赔付，因此本案原告主张的护理费及营养费没有依据，伙食费、交通费我司认可，医疗费应扣除10%的非医保部分。 原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、驾驶证、鉴定书、医疗证明单复印件各一份、判决书原件一份、门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单、报告书、手术记录单原件各一份作为证据，被告管升高、太平洋财产保险公司质证无异议。原告提交的证据符合证据形式要件，且经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日11时32分，管升高驾驶车牌号为浙Ｇ6××××的小型客车，沿永康市五峰路东往西行驶横穿至永康市××路××路交叉口时，与沿永康市五洲路南往北行驶的卢苏云，骑电动自行车发生碰撞，致卢苏云受伤，直接财产损失的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队事故认定，被告管升高负事故全部责任，原告卢苏云无事故责任，浙Ｇ6××××在被告太平洋财产保险公司处投保了交强险和商业三者险。2020年1月6日，原告就此次事故对其造成的损伤向永康市人民法院起诉，要求两被告承担责任。2020年6月17日，永康市人民法院作出判决，但原告的右外踝骨折内固定拆除费用需待实际产生后另行主张。2020年7月7日，原告前往永康市凌志康复医院进行右外踝骨折内固定拆除手术，住院12天，花去医药费共计5609.08元。 本院认为，本案交通事故事实清楚，对于后续已产生的右外踝骨折内固定拆除费用，原告卢苏云有权主张。原告右外踝骨折内固定拆除手术产生的合理损失为：医疗费5609.08元、住院伙食补助费30元/天×12天=360元、护理费150元/天×12天＝1800元、交通费220元，合计7989.08元。对于营养费的主张，原告依据不足，本院不予支持。被告管升高驾驶的车辆在被告太平洋财产保险公司投保了交强险和商业险保险，故应由被告太平洋财产保险公司在保险范围内对原告的上述除非医保用药外的损失承担赔偿责任。结合本案实际情况，本院按6%的比例酌定非医保费用为337元，故被告太平洋财产保险公司应在保险范围内赔偿原告因右外踝骨折内固定拆除产生的各项损失7652.08元。不属于保险范围的非医保费用337元，由被告管升高赔偿。两被告抗辩住院伙食补助费、护理费不应承担，依据不足，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司在保险范围内赔偿原告卢苏云因交通事故造成的后续损失共计7652.08元，款限判决生效后十五日付清。 二、由被告管升高赔偿原告卢苏云因交通事故造成的后续损失共计337元，款限判决生效后十五日付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告卢苏云负担25元，由被告管升高负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金华英 二〇二〇年十月十四日 代书记员 骆影昕
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更700号 罪犯董磊冲，男，1987年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为山东省寿光市，捕前住山东省寿光市。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇九年十一月二十四日作出（2009）潍刑二初字第32号刑事判决，以盗窃罪判处董磊冲有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元；以抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币60000元。自2009年12月15日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一三年五月三十一日裁定减刑一年零五个月，二〇一四年十二月一日裁定减刑一年，二〇一六年六月一日裁定减刑一年零四个月，二〇一八年二月八日裁定减刑九个月。刑期自2009年5月17日起至2021年11月16日止。 执行机关泰安监狱于2020年10月15日提出对罪犯董磊冲假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对董磊冲假释一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯董磊冲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有经报请人出具的的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项履行情况证明、司法行政机关出具的社区调查评估意见书等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯董磊冲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励十次，财产性判项全部履行完毕，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。该犯系连续犯罪罪犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯董磊冲予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2021年11月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张泽宇 书记员韩天晶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终8644号上诉人（原审第三人）：张舟，男，1991年2月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：邓浪、王林，湖北知途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江涛，男，1972年6月30日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：付菲，湖北建祥升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江波，男，1966年7月21日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被上诉人（原审被告）：江明，男，1963年8月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被上诉人（原审第三人）：武汉金融街投资控股集团有限公司（原名武汉市江汉区房地产公司），住所地武汉市江汉区民意一路**。法定代表人：肖汉江，该公司董事长。委托诉讼代理人：田凤华，该公司员工。上诉人张舟因与被上诉人江涛、江波、江明、武汉市江汉区房地产公司物权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初5882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张舟于2020年10月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张舟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张舟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。减半后的二审案件受理费2705.5元，由张舟负担。本裁定为终审裁定。审判长  张海鹏审判员  张文霞审判员  张 红二〇二〇年十月二十六日书记员  张 欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4084号原告：武汉恒信富通物流有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸大街**，统一社会信用代码91420114MA4KMTX36T。法定代表人：周海兰，该公司经理。委托诉讼代理人：汪佼，湖北宽定律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**一社会信用代码914201007551344883。负责人：夏学东。委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。原告武汉恒信富通物流有限公司（以下简称恒信富通物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信富通物流公司的委托诉讼代理人汪佼、被告人保武汉市分公司的委托诉讼代理人朱石令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒信富通物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付交通事故各项财物损失等共计71696元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月17日10点15分，陈干驾驶原告名下鄂Ａ×××**号大型汽车在祁泡线K李集汽车客运站发生交通事故，造成了联通、电信、广电、公安监控和一个公共厕所受损。黄陂区交通巡逻民警大队认定陈干承担本次事故全部责任。事故发生后，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对联通、电信、广电的电线杆及其线路进行了物损评估。原告依据评估结果，将赔偿款或者维修费支付给了受损第三人后，被告无正当理由拒不赔付。被告人保武汉市分公司辩称，1、我公司已于2020年3月5日在交强险范围内支付原告2000元，应扣减。交强险范围内赔付完毕。2、原告诉求过高，应该以我们定损的金额16966元赔付。3、保险合同约定驾驶员应该有合法的驾驶资格和从业资格。被保险机动车应该年检合格，否则保险公司不赔商业险。4、保险公司没有拒赔，已定损，不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月17日10点15分，陈干驾驶原告恒信富通物流公司名下鄂Ａ×××**号大型汽车在祁泡线K李集汽车客运站发生交通事故，造成黄陂视频监控杆、广电、电信、若干根电线杆若干米电线及厕所受损。黄陂区交通巡逻民警大队认定陈干承担本次事故全部责任。2019年2月17日，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司作出公估最终报告：电线杆及电线损失为17546元、25048元、14390元、监控杆及电线损失为9832元、厕所损失1480元。以上共计68296元，原告支付评估费3500元。评估完毕后，原告即按上述数额赔偿了财产所有人的损失。2020年3月5日，人保武汉市分公司赔付2000元。原告恒信富通物流公司的鄂Ａ×××**号牌车辆投保于被告人保武汉市分公司，投保交强险和100万元的第三者责任险保险（不计免赔率）。事故发生在保险期内。本院认为，原告恒信富通物流公司与被告人保武汉市分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。保险车辆在本案所涉交通事故中造成财物受损，被告应按合同约定承担保险责任。关于财物损失数额，泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对涉案财物进行的价格评估结论具有法律效力,庭审中,被告对该评估报告提出异议,但在指定期限内未申请重新鉴定,故本院对原告提交的评估报告效力予以认可。关于评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，评估费为确定原告损失程度所支付的必要的费用，被告应当承担。综上，本院认定原告恒信富通物流公司因此次交通事故造成的财物损失为71796元（68296元+3500元），即被告人保武汉市分公司向原告恒信富通物流公司支付71796元，扣减已支付的2000元，还应支付69796元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内支付原告武汉恒信富通物流有限公司损失款69796元。二、驳回原告武汉恒信富通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取796元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾惠敏二〇二〇年十月二十六日法官助理江山书记员张芳芳
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执1386号申请执行人：赵腊红，女，1986年1月31日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人：张辉，男，1990年1月26日出生，汉族，湘潭县人，住南省湘潭县。申请执行人赵腊红与张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）湘0321民初1450号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵腊红于2020年10月14日向本院提出执行申请，本院于2020年10月14日立案执行。2020年10月14日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年10月14日向被执行人张辉寄发了执行通知书及报告财产令。于2020年10月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无保险、工商、车辆、银行存款、证券信息等情况，于2020年10月20日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，于同日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，均未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年10月22日对被执行人张辉适用限制高消费措施，于2020年10月27日将被执行人张辉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。。本院于2020年10月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年10月28日，本案应当执行的标的为138416元，尚有138416元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李金煜审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇二〇年十月二十八日法官助理赵文彬代理书记员  王见花附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保740号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被申请人：王巍，男，1983年1月31日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人王巍借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初6681号民事裁定书，裁定冻结被申请人王巍名下银行账户存款76795.39元或查封、扣押被申请人王巍同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王巍名下银行存款76795.39元或查封被申请人王巍同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十八日书记员  花 蓓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7913号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：赵洪海，男，1984年5月10日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告赵洪海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金25650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币30000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年3月12日，扣除贷款手续费600元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款29400元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金3750元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金25650元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为30000元；贷款期限24个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费600元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即300元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为1940元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2014年3月12日，扣除手续费600元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款29400元。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月28日止，被告累计还款5890元，包括本金3750元、利息及各项费用2140元，尚欠借款本金25650元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照实际出借的借款本金29400元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵洪海于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金25650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取221元，由被告赵洪海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月二十八日书记员  张帆帆
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初429号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人孙传芳，男，1972年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。曾因吸毒，于2018年6月5日被旅顺口分局行政拘留；又因吸毒，于2019年10月18日被瓦房店市公安局行政拘留，并社区戒毒；又因吸毒，于2020年8月11日被瓦房店市公安局行政拘留，并强制隔离戒毒；又因吸毒，于2020年9月21日被瓦房店市公安局行政拘留15日。现因涉嫌容留他人吸毒罪一案，于2020年9月22日被瓦房店市公安局刑事拘留，2020年10月21日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕430号起诉书指控被告人孙传芳犯容留他人吸毒罪一案，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员毛妮、代理检察员崔雪出庭支持公诉，被告人孙传芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，被告人孙传芳在2020年8月1日至8月13日期间，先后三次在位于瓦房店市自己家中容留吸毒人员刘某吸食毒品冰毒。 公诉机关认为，被告人孙传芳多次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、前科查询证明、行政处罚决定书、人口基本信息、指认现场照片、证人刘某证言笔录、被告人孙传芳供述笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人孙传芳对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案审理过程中，被告人孙传芳亲友代其预缴罚金人民币5000元，该款项暂存于本院账户。 本院认为，被告人孙传芳多次容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孙传芳犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙传芳如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙传芳犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年2月21日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇二〇年十月三十日 书记员  矫 畅
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢747号张世忠、代井瑞、刘明慧：张世忠与代井瑞、刘明慧借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7350.00元。至此，张世忠向本院申请执行的（2018）吉0702民初651号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终2631号 上诉人（原审原告）：李庚蔚，男，1997年5月15日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林秀丽，浙江环立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李孙林，男，1971年12月10日出生，汉族，住玉环市。 原审第三人：刘萍，女，1970年3月19日出生，汉族，住玉环市。 上诉人李庚蔚因与被上诉人李孙林、原审第三人刘萍赠与合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2020）浙1021民初4127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李庚蔚上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定适用法律不当，系错误裁定。上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条规定的条件。理由如下：上诉人提起执行异议，因案外人黄丽丽提出不同意见，法院裁定驳回上诉人的异议，并未对案涉不动产的所有权归属情况作出相应的判决。既然涉案标的实体权利均没有得到法院处理，上诉人有权就该标的物提起确权诉讼。法条并未规定未提起执行异议之诉就不能提起确权之诉。 李孙林未作答辩。 刘萍未作陈述。 李庚蔚向一审法院起诉请求：1、确认坐落于玉环市××镇××村××路××号的房产（房屋暂估价15万元）所有权自2008年6月2日起归原告所有；2、判令被告立即清除玉环市××镇××村××路××号的房产上设置的抵押权，并配合原告办理房产变更登记手续。 一审法院认为，案涉不动产权利人登记为李孙林所有，因被告李孙林不履行生效法律文书确定的义务，上述不动产被该院依法查封。后原告李庚蔚以上述不动产的所有权归其所有为由向该院提起执行异议，该院审查后作出（2020）浙1021执异36号执行裁定书，驳回原告的异议。现原告就同一执行标的向该院提起确权之诉，并要求被告协助办理过户登记。因起诉时不动产已被查封，原告就上述不动产向法院另行提起确权之诉以阻却执行的，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李庚蔚的起诉。 本院认为，案涉不动产已被一审法院执行查封，上诉人李庚蔚现就该执行标的另行提起确权之诉，不符合起诉条件，应予驳回。 综上，李庚蔚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邬卫国 审判员  胡精华 审判员  阮丹军 二〇二〇年十月三十日 书记员  严 凌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0103民初6142号原告:联众融资租赁（上海）有限公司，住所地:中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：姜俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘榴，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：海发富，男，1994年12月18日出生，回族，住址：宁夏吴忠市利通区。原告联众融资租赁（上海）有限公司诉被告海发富借款合同纠纷一案。本院于2020年05月11日立案，原告联众融资租赁（上海）有限公司2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告联众融资租赁（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费2251元，减半收取1125.5元，由原告联众融资租赁（上海）有限公司负担。审 判 长  赵 龙人民陪审员  孙志远人民陪审员  刘晓玲二〇二〇年十月十三日书 记 员  孙彧闱
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民申16号 再审申请人（原审原告）：重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭**8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。 法定代表人：徐斌，该公司经理。 被申请人（原审被告）：吴小波，男，1973年3月22日出生，汉族，居民，户籍地重庆市，现住重庆市垫江县。 再审申请人重庆家祥物业服务有限公司因与被申请人吴小波物业服务合同纠纷一案，不服本院(2019)渝0231民初3724号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，因双方当事人已达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查再审申请人重庆家祥物业服务有限公司的再审申请。 审 判 长 项斯红 审 判 员 温晏志 审 判 员 王 治 二〇二〇年十月九日 法官助理 夏 云 书 记 员 张琳莉
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民再141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫贞意，男，汉族，1956年11月26日出生，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。再审申请人卫贞意因与被申请人何金良林业承包合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1738号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月27日作出（2020）赣民申498号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卫贞意申请再审称，1.撤销一审、二审判决,改判何金良停止侵害，恢复卫贞意承包经营山地原状。2.一审、二审诉讼费用由何金良承担。事实和理由:一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案林地已于2007年10月由所有权人西垅寺组发包给了**村民，48户村民已经领取林权证，取得了涉案林地的承包经营权。所有权人西垅寺组未经48户承包经营权人同意，无权将涉案林地再对外发包。2.冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有承包经营涉案林地的资格。3.在《山林开发承包合同书》签名的四位村民中，有两人并非承包经营户，一定要把此四人定为代表，他们至多只能代表何岭村西垅寺组，无权代表48户承包经营户。因此,此四人和冼羡宗签订的承包合同是违法的，也是无效的。4.领取费用的签字人大部分都不是承包人村民本人签字，而是他们的家属或亲戚代签的，所签收的是村里的“卖山款”，这一事实在一审庭审时已经查明。况且村民所领取的部分费用的事实也无法改变西垅寺组四名村民代表与冼羡宗签订的《山林开发承包合同书》的违法性。5.永修县虬津镇个别镇、村干部于2008年5月9日召集虬津镇何岭村西垅寺组部分村民开会讨论上述林地对外承包事宜，并以永修县虬津镇何岭村西垅寺组名义与不属本村村民的案外人冼羡宗签订所谓的《山林开发承包合同书》，该种做法无论从形式上还是实体上都是违法的，所签的所谓《山林开发承包合同书》不具有法律效力。6.原审判决以《永修县虬津镇办理张泽华信访事项答复意见书》为依据，明显是违法的。虬津镇政府本身就与本案有利害关系，该答复不可能公正。且其本身也是处理纠纷过程中形成的回复意见，既不是本案客观事实,也不是本案的最终结论。山林权证是林地使用权的唯一合法凭证，应作为取得山地经营权的唯一合法证据。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。2013年4月18日冼羡宗与何金良签订的《转让合同》，冼羡宗的署名真伪不明，何金良也未能提供支付了78万元转让款的票据，该份《转让合同》是何金良伪造的。何金良辩称，1.2008年5月9日，西垅寺组与冼羡宗签订的《山地开发合同书》，是在镇政府组织召开全组成员村民大会的情况下，由该大会选举了当时的组长朱金华、村民代表罗云保、刘树林、卫真意负责签合同，另代为把承包款按份额造表发放。所有的程序是按法律程序办理，完全符合法律规定。2.冼羡宗在承包期间，因栽种的树种与当地气候不符，给其造成很大损失，才在2013年春节期间找到何金良，协商转包事宜。2013年4月18日，何金良、冼羡宗经协商按原始合同不变，依照《山地开发合同书》第十二条款的规定“在承包期间内乙方（冼羡宗）可以自愿转包所承包的土地面积及自己的治理成果”达成转让。故冼羡宗与何金良的转包行为完全符合法律规定。2014年2月10日，何金良与涉案当事人在原承包年限基础上缩短了四年承包期，并把有权转让变更成不得私自转让,各方才达成共识并在《山地开发承包合同书》上签字的。合同生效后，何金良也对案涉土地投入了近100万元。综上，请求法院驳回卫贞意再审申请。本院再审认为,本案存在事实不清、证据不足的问题，需要进一步查实。首先，冼羡宗与何金良于2013年4月18日签订的《转让合同》是否真实有效，直接影响到何金良是否对案涉林地拥有合法的承包经营权。而原审法院认定该《转让合同》有效的证据不足,应依法追加合同当事人冼羡宗参与本案诉讼以便查明相关事实，或者由何金良提供足以证明其转让成立的证据。其次，何金良与永修县虬津镇何岭村西垅寺组于2014年2月10日签订的《山地开发承包合同书》，只有部分村民的署名，且存在已署名的村民并非本人签名的情况，签订合同是否为村民的真实意志，需要进一步查实。未签名的其他村民，对该《山地开发承包合同书》的意思如何，也需查实。另外，该合同书约定的双方权利义务是否实际履行，以及与冼羡宗和村民签订的《山地开发承包合同书》有无关联，需进一步查实。第三，再审期间，何金良出示了其与永修县虬津镇何岭村西垅寺组在2014年2月10日另签订的《山地开发承包合同书（协议）》的原件。本案申请人表示其只有复印件，且与何金良提供的原件内容不一致。因此，对此协议是否真实合法有效应进一步查实。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法做出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审”的规定，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下：一、撤销江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1738号民事判决及江西省永修县人民法院（2018）赣0425民初272号民事判决;二、本案发回江西省永修县人民法院重审。审判长  黄训荣审判员  段亦枫审判员  王慧军二〇二〇年十月十六日法官助理骆丽玲书记员万苗苗
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1415号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人周某某，男，1991年7月21日出生，汉族，户籍在江苏省，暂住上海市浦东新区。被告人陈某某，男，1991年5月11日出生，汉族，户籍在上海市静安区，住上海市浦东新区。辩护人严寒、陈嘉龙，上海四维乐马律师事务所律师。被告人罗某某，男，1984年2月21日出生，汉族，户籍在河南省，暂住上海市闵行区。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人周某某、陈某某、罗某某犯买卖国家机关公文罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人周某某、被告人陈某某及其辩护人严寒、陈嘉龙、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2019年10月和11月，被告人罗某某和蒲某某(另案处理)分别因非法运营被交通管理部门查获，后均被处以暂扣机动车驾驶证三个月、罚款人民币(以下币种同)一万元的行政处罚，同时车辆也被暂扣。罗某某和蒲某某为了能够在不暂扣驾驶证的情况下将车辆解除扣押，通过被告人周某某介绍认识了被告人陈某某，后陈某某又将二人介绍给张某某(另案处理)，由张某某为罗某某和蒲某某伪造《公安交通管理行政处罚决定书》，造成二人驾驶证已经被暂扣的假象。后罗、蒲二人凭借该伪造的文书从交管部门将被暂扣的车辆顺利取回。被告人周某某、陈某某分别从罗、蒲二人处各自收取1,000元好处费。被告人罗某某、周某某分别于2020年5月8日、6月9日被抓获归案，被告人陈某某于2020年6月28日主动向公安机关投案，到案后三名被告人均如实供述了上述事实。审理期间，被告人周某某、陈某某分别退缴违法所得2,000元。公诉机关认为被告人周某某具有如实供述情节，建议判处其有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金；被告人陈某某具有自首情节，建议判处其有期徒刑一年九个月，适用缓刑，并处罚金；被告人罗某某具有如实供述情节，建议判处其有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。以上事实，被告人周某某、陈某某、罗某某在庭审中均无异议，且有微信聊天记录截图、转账记录截图、《公安交通管理行政处罚决定书》《限期接受公安部门处理通知书》《解除扣押决定书》《行政处罚决定书》《行政处罚听证告知书》《情况说明》、到案经过和三名被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人周某某、陈某某、罗某某对量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周某某、陈某某、罗某某买卖国家机关公文用于违法行为，其行为均已构成买卖国家机关公文罪，依法应予惩处。被告人陈某某犯罪以后自动投案并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人周某某、罗某某到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控三名被告人犯买卖国家机关公文罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提的相关辩护意见，本院亦予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯买卖国家机关公文罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、被告人陈某某犯买卖国家机关公文罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)三、被告人罗某某犯买卖国家机关公文罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)四、被告人周某某、陈某某退缴的违法所得，依法予以没收。被告人周某某、陈某某、罗某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇二〇年十月十六日书记员  包梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。……第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1902号之二解除保全申请人：常州青之云照明科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇邹区环镇路**。法定代表人：王先生。委托诉讼代理人：何友广，男，该公司工作人员。被申请人：上海强迅景观工程有限公司，住，住所地上海市普陀区真光路******/div>法定代表人：丁强生。申请人常州青之云照明科技有限公司与被申请人上海强迅景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月24日作出(2020)沪0120民初1902号民事裁定。现申请人常州青之云照明科技有限公司申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海强迅景观工程有限公司价值270,000元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐晓丽二〇二〇年十月二十七日法官助理 黄训迪书 记 员 黄训迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22885号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所广东省深圳市罗湖区南湖街道深**，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711553484。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。被告：叶仕波，男，汉族，1972年7月30日出生身份证地址广东省深圳市宝安区。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告叶仕波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周金玉到庭参加了诉讼。被告叶仕波经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币365888.95元，其中本金为人民币350000元、分期手续费为人民币14364元（暂计至2020年3月12日,之后的分期手续费按“汇通尊尚卡温馨提醒”约定计至所有分期款项到期之日止）、利息为人民币0元、违约金为人民币1524.95元（利息、违约金暂计至2020年3月12日，之后的利息、违约金按《宁波银行汇通信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月21日在原告处申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为62×××04,《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的非现金交易可享受免息还款期，当期可享受免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项,无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为人民币1元。被告向原告申请“随心分”分期业务，随心分分期业务手续费率为每日万分之2.7。被告填写了信用卡申请，同意遵守《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》等内容，并在申请人处签署了名字。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为62×××04的信用卡，被告使用后并未如约履行还款义务，已构成违约。截至2020年3月12月,被告尚欠原告信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币365888.95元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还信用卡欠款及承担本案相关诉讼费用。被告叶仕波未到庭应诉答辩，亦未举证、质证。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：宁波银行汇通信用卡申请表、宁波银行汇通信用卡领用合约、宁波银行汇通信用卡客户须知、宁波银行汇通尊尚卡温馨提醒、被告信用卡使用明细。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，截止至2020年3月12日，被告叶仕波尚拖欠原告信用卡本金350000元及利息0元、违约金1524.95元、手续费14364元(利息、违约金、手续费均暂计算至2020年3月12日)。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。双方基于涉案信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。关于利息、违约金、手续费的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告叶仕波应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金350000元及利息0元、违约金1524.95元、手续费14364元（利息、违约金、手续费均暂计至2020年3月12日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；但利息、违约金、手续费三者之和，不得超过以本金350000元为基数按年利率24％计算所得金额）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，由被告负担。原告已预交的受理费3394元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3394元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 昉
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执335号申请执行人涂祖欢，男，1986年7月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人褚国超，男，1993年2月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院在执行申请执行人涂祖欢与被执行人褚国超服务合同纠纷一案中，通过网络查控系统查控及调查，没有发现被执行人褚国超有可供执行的财产。本案执行债权暂时无法执行到位。本案执行债权4000元，剩余债权4000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1412号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人涂祖欢待被执行人褚国超有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年十月二十八日书记员  万 伦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5979号 原告:马鞍山市同成物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王茂才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴**安，该公司员工。 委托诉讼代理人：邢春蕾，该公司员工。 被告:徐涛,女，1986年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市同成物业管理有限公司与被告徐涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理。原告马鞍山市同成物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市同成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市同成物业管理有限公司负担。 审判员  周陶欣 二〇二〇年十月三十日 书记员  葛 娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初17101号原告：重庆市巴南区石龙镇大兴村村民委员会，住所地重庆市巴**石龙镇大兴村石兴路**，统一社会信用代码545001130568015417。法定代表人：陈鳌，主任。被告：重庆市重农种业有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪东路2巷****统一社会信用代码91500108753073589N。法定代表人：龙兴云。原告重庆市巴南区石龙镇大兴村村民委员会与被告重庆市重农种业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告重庆市巴南区石龙镇大兴村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨开建二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 甯
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3930号原告：胡深深，男，汉族，1979年12月8日出生，住长葛市。被告：孙民生，男，汉族，1968年12月2日出生，住长葛市。被告：刘水莲，女，汉族，1968年3月31日出生，住长葛市。原告胡深深与被告孙民生、刘水莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡深深到庭参加诉讼，被告孙民生、刘水莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡深深向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6万元及利息（利息自借款之日起，按月息2分5厘计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月7日向我借款6万元并约定利息，被告出具了借据一份并出具了抵押借款合同一份，现我需用钱，经多次催要被告拒不偿还，无奈诉至法院，望判如所诉。被告孙民生、刘水莲未答辩。原告胡深深为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借据及抵押合同各一份，证明二被告向原告借钱的事实。2、转账凭证一份，证明原告于2014年5月7日通过中国工商银行向被告孙民生转款5.7万元的事实。被告孙民生、刘水莲未向本院提供证据。对原告胡深深提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信。综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月7日，被告孙民生向原告借款6万元并于借款当日向原告出具借据一份，内容为：“借据今借胡深深现金陆万元整元（￥60000元）整，利息2.5%（月息）。借款期限自2014年5月7日起至2014年6月5日止。借款人：孙民生,2014年5月7日”。被告孙民生、刘水莲用美墅福邸2号楼1单元3层西户商品房为借款6万元提供担保，并签署抵押借款合同。原告于2014年5月7日通过银行转账的方式向被告孙民生转款5.7万元。后经原告催要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告给原告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护。关于原告交付被告3000元现金的诉请，因原告没有证据予以证实，故对原告要求被告偿还借款本金57000元部分的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘水莲的担保责任问题，被告刘水莲虽然没有在借据上签字，但在签订的抵押借款合同上与被告孙民生共同签字，且该抵押合同约定了担保的主债权及担保范围，故被告刘水莲对该笔债务应承担连带清偿责任。关于本案的利息计算方式，依照2020年8月20日最该人民法院新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的解释，因双方约定的利息为月利率2.5%,已超出法律法规的规定，本院对双方约定的利息不予支持。但被告不按期偿还借款的行为给原告造成了损失，也是形成本诉的主要原因，故应当支付该笔借款的合法利息。本案的借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场利率四倍支付利息。被告孙民生、刘水莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙民生于本判决生效之日起十日内偿还原告胡深深借款本金57000元并支付利息（以57000元为基数，自2014年5月7日起按起诉时一年期贷款市场利率四倍计算至本息还清为止）；被告刘水莲对上述借款承担连带清偿责任。二、驳回原告胡深深的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告孙民生、刘水莲承担617.5元，由原告胡深深承担32.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  徐纪斗二〇二〇年十月三十日书记员  张 荃
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0423执515号 申请执行人：张少海，男，汉族，1970年5月18日出生，现住临漳县。 被执行人：黄拥军，男，汉族，1968年11月24日出生，现住临漳县。 张少海与黄拥军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0423民初2960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款144000元及利息。被执行人依法应承担执行费。 1.本院于2020年7月31日通过当面送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月8日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行案款144000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  袁保林 二〇二〇年十月二十六日 书记员  范冰洋