河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2346号 原告：刘建勇，男，1968年1月8日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：程万瑞，河北维民权律师事务所律师。 被告：耿兆臻，男，1957年7月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：卢志强，男，1986年11月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 以上二被告委托诉讼代理人：王凤国，男，1967年5月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：冀中能源邯郸矿业集团太行矿业有限公司，住所地：邯郸市武安市东竹昌村，统一社会信用代码：91130481718360718G。 法定代表人：赵卫华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党现国。 原告刘建勇与被告耿兆臻、卢志强、冀中能源邯郸矿业集团太行矿业有限公司（以下简称太行矿业公司）劳动争议一案， 2 本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告刘建勇及其委托诉讼代理人程万瑞，被告耿兆臻及被告耿兆臻、卢志强的共同委托诉讼代理人王凤国，被告太行矿业公司委托诉讼代理人党现国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建勇向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告立即返还刘建勇垫付的本应当由其缴纳的社保费用及滞纳金共计76122.88元；2．本案的诉讼费和其他费用由三被告承担；3．以上返还义务由三被告连带承担。事实和理由：刘建勇系河北臻诚人力资源有限公司（以下简称臻诚公司）职工，2012年5月1日臻诚公司与刘建勇签订了9年劳动合同，合同约定到2021年9月30日届满。2012年5月刘建勇被派遣到太行矿业公司进行工作，从事煤矿井下掘进作业，系掘进工。2016年9月8日刘建勇在太行矿业公司矿井下干活时，因绞车不牢固，木柱倾倒将刘建勇右肩砸伤。之后，刘建勇向邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定，认定为工伤，构成十级伤残。后刘建勇提起劳动仲裁，该案经过劳动仲裁，一审、二审判决，刘建勇胜诉。但臻诚公司在二审期间恶意注销登记，企图逃避生效法律文书所确定的义务，致使刘建勇不能继续缴纳社会保险，将来有可能不能享受退休待遇。万般无奈之下，刘建勇自己将目前所拖欠的社保费用和滞纳金76122.88元全部补上。由于太行矿业公司日常发放刘建勇工资的时候就已经将属于刘建勇自身需要缴纳社保费用的部分扣除，所以臻诚公司构成民法上的不当得利，依法应当返还全部缴纳的社保费用和滞纳金76122.88元。因臻诚公司已经注销，但未进行依法清算，因此耿兆臻、卢志强作为臻诚公司股东依法应当承担赔付义务，太行矿业公 3 司作为用工单位，存在过错，依法应当承担连带赔偿责任。刘建勇为维护自身合法权益，诉至法院，望法院查明事实，判如所请。 耿兆臻、卢志强未提交答辩状，庭审辩称，刘建勇与臻诚公司签订了期限为九年的劳动合同，合同履行期间刘建勇在太行矿业公司劳动过程中受伤，臻诚公司未按规定为刘建勇缴纳包括养老保险在内的各种社会保险，劳动合同至今未到期。由于太行矿业公司的原因，致使本案产生了若干个诉讼，也造成刘建勇的养老社会化保险费用无法缴纳。之后臻诚公司注销，耿兆臻和卢志强系臻诚公司的原股东，以上事实无争议。刘建勇为了自己的利益，补缴了养老保险费用。第一、本案本质是行政主体（劳动保障行政部门或税务机关）在行政管理过程中（社会保险费的征缴与发放）针对行政对象（原臻诚公司）存在的问题（未为刘建勇缴纳社会保险费），应由行政主体（劳动保障行政部门或税务机关）通过行使行政管理职能来解决，而不是由人民法院解决；第二、《社会保险费征缴暂行条例》（2019年3月24口修订并公布，2019年3月24日实施）是特别法，应优先适用；第三、社会保险的缴主体、社会保险基金的收支与管理、缴费单位逾期拒不缴纳的法律后果，法律都做了明确规定；第四、木案的案由是劳动纠纷，不是不当得利纠纷；第五、假如刘建勇为了自己的利益，补缴了涉及自己的养老保险费用。其应以社会保险机构为被告提起行政诉讼，而不应向耿兆臻、卢志强为被告提民事诉讼。因此，法院不应受理刘建勇对耿兆臻、卢志强的劳动争议案件，而应驳回刘建勇的起诉。 太行矿业公司未提交答辩状，庭审辩称，同意耿兆臻、卢 4 志强意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘建勇提交以下证据：1．刘建勇身份证、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称邯郸劳动仲裁委）不予受理通知书、送达回执，用以证明原告主体身份明细和主体适格，本案经过劳动仲裁前置，提起本案诉讼合理合法；2.（2020）冀0481民初860号民事判决书、生效证明复印件，生效证明原件已经提交到武安市人民法院执行局申请执行使用，用以证明刘建勇与臻诚公司自2012年5月1日至2021年4月30日止存在劳动关系，臻诚公司2019年非法注销未通知刘建勇，未补缴各项社会保险，损害了刘建勇的合法权益，其股东及出资人即耿兆臻、卢志强应承担相应民事责任；3．代理服务费收据、停保证明、个人补缴核定表、完税证明，用以证明刘建勇将未缴纳社保全部补缴完毕，三被告应当将补缴社保返还给刘建勇；4．太行矿业公司工资结算表，用以证明太行矿业公司在代发工资过程中已经将刘建勇个人所补缴的部分在工资中提前扣除，三被告应当全额承担包括企业以及个人所应承担的全部社保费用；5.2015年9月1日至2016年12月28日期间的刘建勇工资流水明细复印件，用以证明刘建勇实际工资，其所缴纳的数额是按照工资的60%进行缴纳。 耿兆臻、卢志强质证意见：对证据1、2无异议；对证据3个人补缴核定表有异议，对核定基数高低有异议，核定基数应该以工资表的工资数额为准，对完税证明、停保证明无异议，代理服务费不应该由我方承担，邯郸市已经统一取消了代缴的服务费；对证据4无异议；证据5系复印件，不予质证。 5 太行矿业公司质证意见：同耿兆臻、卢志强的质证意见。 耿兆臻、卢志强提交以下证据：1.（2020）冀04民终3872号民事裁定书，用以证明法院驳回刘建勇失业金的起诉，不属于人民法院受理范围。 刘建勇质证意见：刘建勇尚未领取该民事裁定书，对其真实性无异议，但是还未发生法律效力，对其证明目的有异议，根据查明事实部分邯郸市中级人民法院引用的法条的规定，反证了人民法院应当受理，因为法条有明文显示。 太行矿业公司质证意见：同意耿兆臻、卢志强的证据意见。 太行矿业公司未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在此后审理部分依法予以综合分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月1日，臻诚公司与刘建勇签订《劳动合同》，合同期限自2012年5月1日至2021年4月30日。后刘建勇被臻诚公司派遣到太行矿业公司从事井下掘进工作。臻诚公司与太行矿业公司签订的《劳务派遣协议》中约定由太行矿业公司为派遣工支付工资、缴纳社会保险费并提供与工作岗位相关的福利待遇。太行矿业公司代发工资时将刘建勇社会保险费个人所补缴的部分在工资中扣除。2016年9月8日，刘建勇在太行矿业公司井下作业时发生工伤。2018年3月6日，邯郸市劳动能力鉴定委员会认定刘建勇为十级伤残。刘建勇与耿兆臻、卢志强、太行矿业公司之间因工伤赔偿问题产生多起诉讼。 臻诚公司由耿兆臻、张书增、卢志强共同出资成立，三人分别占臻诚公司40%、40%、20%的股份。2017年10月，张书增因病去世，臻诚公司经与张书增亲属进行结算，公司债权、债 6 务与张书增无关。2019年6月17日，臻诚公司决议解散注销，并办理注销登记，臻诚公司解散并办理注销登记时未通知刘建勇，也未解除与刘建勇的劳动合同。 臻诚公司、太行矿业公司仅为刘建勇缴纳社会保险费至2014年2月，此后的社会保险费未缴纳。2020年6月12日刘建勇通过邯郸市诚信通海人力资源服务有限公司向社保部门补缴其2014年3月至2019年6月的社会保险费及滞纳金合计76122.88元，包括单位应缴费额37952.20元、个人应缴费额15271.68元、滞纳金19866.08元及利息3032.92元。邯郸市诚信通海人力资源服务有限公司收取刘建勇服务费740元并向其出具收款收据。 2020年7月8日，刘建勇因要求返还垫付的社会保险费及滞纳金与耿兆臻、卢志强、太行矿业公司发生纠纷，向邯郸劳动仲裁委申请仲裁，请求为：1．被申请人立即返还申请人垫付的社保及滞纳金；2．本案代缴社保服务费和其他费用由被申请人承担；3．以上返还义务由三被申请人连带承担。2020年7月13日，邯郸劳动仲裁委作出邯劳人仲案（2020）183号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。2020年7月22日，邯郸劳动仲裁委向刘建勇送达不予受理通知书。2020年8月6日，刘建勇诉至本院，诉请如前。 本院认为，本案争议焦点一、本案是否属于法院受理案件的范围。确定案件的性质和案由，应当依据当事人主张的法律关系的性质和其诉讼请求来确定。本案中根据刘建勇的诉讼请求、事实理由和审理查明的事实，刘建勇是请求返还代臻诚公司垫付缴纳的社会保险费及滞纳金，其行使的是一种基 7 本的财产返还请求权。本案立案案由定为劳动争议纠纷不当，应以经审理确定的案由为准，本案案由应为追偿权纠纷。本案属于法院受理案件范围。 本案争议焦点二、刘建勇的诉讼请求是否合法成立。本案当事人对刘建勇系原臻诚公司职工，被派遣到太行矿业公司工作，因工伤赔偿发生纠纷的事实均无异议，本院予以确认。（2020）冀0481民初860号民事判决书已发生法律效力，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，在无相反证据足以反驳的情况下应予确认，该民事判决认定的事实依法应予以确认。根据上述生效判决认定的事实和刘建勇提交的证据，刘建勇按照社保部门核定的数额补缴社会保险费及滞纳金合计76122.88元的事实依法可以认定。劳动者有获得劳动报酬和享受保险福利的权利，用人单位有为劳动者缴纳社会保险的法定义务。臻诚公司未依法给刘建勇缴纳社会保险费，现该公司已注销登记，耿兆臻、卢志强系原臻诚公司的股东、出资人，依法应承担民事责任。太行矿业公司作为用工单位，未按照《劳务派遣协议》约定为刘建勇缴纳社会保险费，依法应承担连带责任。刘建勇未提交证据证明服务费740元系必要、合理费用，对刘建勇的该项诉讼请求依法不予支持。三被告虽对刘建勇补缴数额提出异议，但未提交足以推翻的证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果，对三被告的抗辩理由不予采信。 综上所述，刘建勇的诉讼请求，合法有据部分依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之 8 规定，判决如下： 一、卢志强、耿兆臻在判决生效之日起十日内返还刘建勇垫付缴纳的社会保险费及滞纳金76122.88元； 二、冀中能源邯郸矿业集团太行矿业有限公司对上述第一项承担连带责任； 三、驳回刘建勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1703元，减半收取计851.50元，由卢志强、耿兆臻、冀中能源邯郸矿业集团太行矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李素辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 雪 9 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国劳动合同法》 第九十二条劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每人一千元以上五千元以下的标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明 10 其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。