江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1761号原告：王菲，女，1991年1月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李寅，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐艳，江苏畅然律师事务所律师。被告：刘紫薇，女，1994年12月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。原告王菲与被告刘紫薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王菲及其委托诉讼代理人李寅、被告刘紫薇及其委托诉讼代理人周冬林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款65700元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告系原告弟媳。2019年5月，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告通过微信陆续向被告出借65700元，被告承诺年底偿还，后经原告多次催要未果。被告辩称，其与原告之间不存在债权债务关系，原告的起诉涉嫌虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系原告的弟媳。2019年5月19日，原告通过微信向被告转账26000元，同年6月15日通过支付宝向被告转账两笔各10000元，6月16日通过支付宝向被告转账10000元、9700元，以上合计65700元。对借贷合意及资金来源，原告称，上述出借资金来源于其结婚的彩礼钱及酒席上收的钱，其于2018年12月26日结婚，彩礼88000元存于银行，酒席上收的钱70000多元左右一直存放在其母亲处。26000元出借款来源于银行卡内的存款，39700元出借款是2019年原告在被告婚纱店帮工期间从其母亲处取了后带到常熟的，出借时，因为考虑到被告系其弟媳妇，而且弟弟因犯交通肇事罪被判处刑罚，就没有让被告出具借条。同时其提供了2019年10月18日与被告微信聊天记录：“你欠我的钱跟工资最晚什么时候能给呢，不能说你们拖个一年半载的我也等着吧”，被告对原告的催要并没有否认；还提供了被告婚纱店合伙人刘燕的聊天，其中有被告与刘燕的聊天截图，该截图中被告称“我管王菲借了5W”。原告称，上述聊天也证明被告认可向原告借款的事实。在法庭询问原告时，其明确否认26000元来源于他人；在被告代理人提问其在向被告转账39700元前有否在银行通过ATM机存入相同金额的款项问题时，原告当庭表示“记不清了”。被告否认借款，其称26000元是其与前夫王立在泰州市康桥水岸商铺转租所得，该商铺由其与王立承租，并转租给次承租人，转租一事是原告父亲前去办理，所得租金是通过原告转交给被告的；39700元是王立刑事案件期间，被告出面聘请律师，原告父亲承诺由他支付律师费用，后在王立服刑期间，原、被告一起去探监后，在镇江下高速后遇见王立父亲，王立父亲以现金支付了40000元律师费，因被告未带银行卡，就交给原告，由原告在常熟市存入王菲银行卡，再分批转给被告，便于被告在网上支付公寓及婚纱店的房租，存款时有300元因为ATM机无法识别，所以就存了39700元，因当日限额20000元，所以分了两天转账给被告39700元，另外交付了300元现金。被告提交其与王立刑事案件代理律师尹律师的微信聊天记录，尹律师转达王立的话，让被告根据合同到泰州收取房租；2019年5月22日，被告与其父亲的聊天，被告父亲：“你公公给你钱了”，被告：“康桥水岸商铺的2.6W”、“让我收了”、“钱王菲去收的”，“收好就都给我了”，证明原告转给被告的26000元系原告收取的泰州康桥水岸商铺的租金，并非借款。被告称，其与合伙人刘燕的微信聊天中之所以说“我管王菲借了5W”，是因为婚纱店装修需要合伙双方提供资金，被告以此为借口不想出资，其实并没有向原告借了5万元；其与原告的聊天记录中对原告提出的要工资一事未明确拒绝，是因为当时正与王立商议离婚事宜，为达到尽快离婚的目的，对王立家人提出的任何要求均不提出异议，原告到婚纱店帮工是义务帮工，并不存在由其发放工资的说法。庭审中，本院当庭与原告母亲接通电话，原告母亲否认原告有结婚收取的钱款交由其保管的说法；原告尾号为1791的中国邮政储蓄银行卡交易明细单显示，2019年6月15日，在常熟市莫城支行自助银行，分五次分别存入10000元、9900元、9800元、9700元、300元，合计39700元；原告微信转账记录显示，2019年5月19日14:15:06，微信名为“mike常”转入26000元，同日14:56:45其转给被告26000元，原告自认该“mike常”是康桥水岸的次承租人，其称康桥水岸的原房租是由其代为支付的，但未能提交证据。另查明，被告与王立于2016年10月10日登记结婚，2019年10月28日经本院（2019）苏1204民初6500号民事调解书调解离婚。王立因犯交通肇事罪，（2019）苏1204刑初56号刑事判决书判处有期徒刑八个月（2018年12月27日起至2019年6月26日止）。以上事实，有原告提交的支付宝、微信转账截图、微信聊天记录、银行交易明细、微信交易明细及当事人当庭陈述等证据附卷佐证，本院均予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提交转账凭证以此主张原、被告之间存在借贷关系，被告辩称其与原告之间不存在借贷关系并提交微信聊天等证据予以证明，本院应结合其他证据、借贷双方的关系、借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。案涉借款虽是从原告账户转入被告账户，但在对借款来源的陈述上，原告的陈述与其母亲证言相互矛盾，与其账户所反映的客观事实自相矛盾，在被告代理人提问39700元转出前是否在常熟银行存入相同金额的款项时，原告以“记不清了”作刻意回避；而被告对26000元、39700元的来源、39700元如何存入、存款时有300元未能存入的细节、原因均能作准确的陈述，结合被告本人在款项转入前的聊天记录及其他证据，被告的陈述更贴近事实，更接近真相，原告在被告对借贷关系的发生提出合理性抗辩后，未就借贷关系的成立继续举证，现有证据不能证明被告具有借款的意思表示，相互间缺少借贷合意，原告请求判令被告偿还借款65700元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告王菲的诉讼请求。案件受理费1444元，由原告王菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宣桂根人民陪审员  袁春玲人民陪审员  翟春华二〇二〇年十月二十日法官 助理  顾 娜书 记 员  沈 悦附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。