湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0325民初1143号原告：纪秀英，女，1936年9月24日出生，汉族，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：刘天河，湖北鸿法律师事务所法律服务工作者。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书。被告：宋学喜，男，1954年5月18日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：余国江，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：孙万成，男，1966年1月26日出生，汉族，农民，住湖北省房县。三被告共同委托诉讼代理人：韩广庭，湖北省房县精诚法律服务所法律服务工作者。代理权限：参与诉讼、辩论、调解，代收法律文书。原告纪秀英诉被告宋学喜、余国江、孙万成饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告纪秀英委托诉讼代理人刘天河，被告孙万成、宋学喜，及其与被告余国江共同委托诉讼代理人韩广庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告各项经济损失共计153823.83元[医疗费12839.83元、住院伙食补助费1160元（40元×29天）、护理费12788.4元（106.57元×120天）、营养费1800元（90天×20元）、十级伤残赔偿金7489元（14978元×5年×10%）、两处七级伤残分别外伤参与度赔偿金17973.6元（14978元×5年×40%×60%）、后期依赖性护理费95913元（106.57元×30天×12个月×5年×50%）、鉴定费3000元、检查费270元、交通费590元（10元/天×29天+300元）];2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月21日，原告在房县门古寺××小区××楼杂物间门口时，三被告家饲养的三条狗从该门口冲进屋里咬群架，三条狗在互咬的过程中撞到原告，摔伤腿部、大腿骨等身体多处部位。伤后在房县人民医院住院29天，花费医疗费1万余元，出院后在家休养，一人护理共90天，鉴定一处十级伤残、两处七级伤残，分别伴有不同程度外伤参与度，同时存在依赖性护理程度。三被告作为动物饲养人应当对原告的损失承担赔偿责任。故为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告宋学喜、余国江、孙万成辩称：1、原告起诉的内容与事实不符，原告的受伤不是被告家的狗子导致原告受伤，现场也没有其他证据证明，据了解当时现场至少有五条狗子在现场打斗；2、原告主张的部分损失标准过高；3、原告左股骨下段骨折是其自身在修养期间造成的，与被告无关；4、原告的身体有三处伤残，伤残等级应当依照最高级别七级计算，不能重复计算；导致原告损伤的外伤参与度我们认为应当按照50%计算；5、原告现在已经属于高龄，后期护理费只能计算两年，不能计算五年；6、宋学喜、余国江分别已经支付原告6100元，孙万成支付原告医疗费784.9元、交通费300元，合计支付1084.9元，另外他还护理82天，在计算费用的时候应予扣减。经审理查明：原告纪秀英与被告宋学喜、余国江、孙万成系同村近邻。2020年6月21日，原告纪秀英在小区休息时，被正在相互追逐的狗群撞倒受伤，后被送往房县人民医院住院治疗29天，共花费医疗费14266.48元（其中报销费用12839.83元，个人支付1426.65元）。出院诊断为：右股骨髁上骨折、双侧髌骨脱位、双肺感染。原告受伤后，2019年6月27日，原告纪秀英之子毛金全与被告孙万成、宋学喜签订了“关于纪秀英老人因伤分摊照料的协议”，协议内容为：“经双方协商确定以下简称甲乙双方，甲方：毛金全，乙方：孙万成、宋学喜、余国江，双方协议如下：一、事因毛金全的母亲纪秀英于2019.6.21号被三户乙方的狗子咬架撞到，到至右腿骨折，现已在院治疗。二、在院治疗的费用除合作医疗报销以外，自费部分甲方承担20%，乙方承担80%；三、纪秀英出院后，生活不能自理，由乙方分别承担日常生活照料，每户轮流照顾一个月，生活费用由甲方负责……，甲方：毛金全，乙方：宋学喜（捺印）、孙万成（捺印），2019.6.27”。协议签订后，三被告分别按照宋学喜、余国江、孙万成的顺序从2019年7月1日开始依次轮流照顾，照顾的方式为请护工照顾与本人亲自照顾相结合的形式，在2020年1月1日轮到被告宋学喜照顾的时候，其本人未能照顾，由被告孙万成继续照顾至2020年1月14日，之后便由原告纪秀英的家属照顾至今。另原告住院的前十天，即2019年6月21日至2019年6月30日，由原告的儿媳曹忠梅护理。原告因住院发生的交通费已由被告方支付。2019年9月6日，原告纪秀英在由护工照顾期间二次受伤，后被送往房县人民医院检查诊断为：右股骨下端骨折，骨折端成角移位，为此被告孙万成支付医药费784.9元。2020年3月26日，原告在房县人民医院检查,支付检查费270元。2020年4月20日，原告委托房县鸿泰法医司法鉴定对其伤残情况进行鉴定，鉴定意见为：1、纪秀英右股骨下段骨折治疗后遗留畸形愈合伤残等级评定为十级；2、纪秀英右股骨髁上粉碎性骨折遗留右膝关节固定于非功能位伤残等级评定为七级，外伤参与度评定为41-60%；3、纪秀英右髋关节固定于非功能位伤残等级评定为七级，外伤参与度评定为1-20%；4、纪秀英右股骨髁上粉碎性骨折、右股骨下段骨折护理期为自受伤之日起一人护理120日、营养期评定为90日；5、纪秀英需要大部分护理依赖，其下肢活动功能障碍是其自身因素与外伤共同作用所致，外伤参与度评定为41%-60%。原告为此支付鉴定费3000元。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告纪秀英是否系由三被告饲养的狗撞倒受伤；二、原告纪秀英在由被告照顾期间二次受伤，三被告是否应对二次受伤后加重的伤情承担赔偿责任的；三、原告各项损失的计算确定。一、关于原告纪秀英是否系由三被告饲养的狗撞倒受伤的问题被告辩称“没有证据证明原告受伤是三被告所饲养的狗导致”。2019年6月27日原告的儿子毛金全与宋学喜、孙万成签订的协议中，宋学喜、孙万成对于自己饲养狗撞倒原告的事实予以认可。该协议虽无被告余国江签字，但从2019年7月1日至2020年1月14日，被告余国江与宋学喜、孙万成共同请护工照顾原告，三被告积极履行义务的行为表明，被告余国江知晓该协议内容并且是对协议内容予以认可的。故本院对于双方当事人于2019年6月27日签订的协议予以确认，该协议第一至四条是原告因事情发生后，原告家属同被告就事情发生事实的确认及对原告后续照顾事宜达成的处理意见，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院确认该四条协议内容合法有效；对于协议第五条内容因其违反相关法律规定，且明显显失公平，故本院确认该条协议内容无效，但该条无效内容不影响其他部分的效力，前四条协议内容仍然有效。同时，被告宋学喜、余国江、孙万成也未能就该意见向本院提交证据证明，故本院对于三被告的该答辩意见不予采纳。对于原告纪秀英系被被告宋学喜、余国江、孙万成饲养的狗撞倒的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承当侵权责任。本案中,被告宋学喜、余国江、孙万成作为饲养动物的饲养人和管理人,在外出时未对狗采取有效安全管理措施，放任所饲养的狗在居民小区流窜、争斗,导致原告纪秀英在公共小区院落活动时被三被告各自所饲养的狗共同撞倒受伤,被告宋学喜、余国江、孙万成未能尽到动物饲养人的合理管理责任,对本案发生负有重大过错,应当承担事故责任。本案中原告纪秀英在小区活动属于正常行为，对事情的发生原告无过错，故不承担责任。故被告宋学喜、余国江、孙万成三人应当共同对本次事故造成原告的损失承担全部的赔偿责任。二、关于原告纪秀英在由被告照顾期间二次受伤，三被告是否应对二次受伤后加重的伤情承担赔偿责任的问题。2019年9月6日原告纪秀英在被告雇请护工照顾期间二次受伤造成右股骨下端骨折，骨折端成角移位，该伤情在房县鸿泰法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中评定意见为：2019年9月6日房县人民医院DR片示为右股骨下端骨折，骨折端成角移位，为右股骨再次受伤，经治疗，上述骨折愈合。其右股骨下端骨折，治疗后遗留畸形愈合，双下肢相差2CM，评定伤残等级为十级，该伤残等级系二次受伤后加重的伤情。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。该条对于雇主而言适用无过错责任原则，即雇员在从事职务行为时因侵权行为致人损害的，无论是否具有过错，雇主均应当承担赔偿责任。本案中原告的二次受伤发生于被告雇请护工照顾原告期间，表明被告雇请的护工未能尽到合理的照顾职责，被告作为雇主应当承担赔偿责任。根据侵权责任法的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，那么被告应当举证证明对于二次损害的发生原告纪秀英存在过错，可以减轻被告因原告二次受伤加重病情的责任，但是三被告未能就此向本院提交证据，根据民诉法司法解释的规定，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因此本案中三被告应当对原告二次受伤加重的伤情承担赔偿责任。关于原告各项损失金额的确定。本院结合当事人提交的证据、庭审质证和相关法律规定，对于原告纪秀英因本次事故所遭受的各项损失认定如下：1、医疗费：原告纪秀英主张医疗费为13109.83元（其中住院费12839.83元，检查费270元），被告认为原告的住院医疗费应为1426.65元，对于已经合作医疗报销的12839.83元不应再次主张，并认可检查费270元。本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款的规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付；基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。从该规定可以看出，原告纪秀英医疗费用中由社会保险机构支付的部分医疗费用应当由社会保险机构追偿，故对于被告主张应当扣除报销费用12839.83元的意见，本院予以支持。对于被告孙万成于2019年9月6日支付的医疗费784.9元，因该医疗费由被告支付，原告对此无损失。根据原告家属与被告达成的协议，住院自费的医疗费原告家属自愿承担20%，故本院确定原告纪秀英的医疗费损失为1411.32元（1426.65元×80%+270元）；2、住院伙食补助费：原告纪秀英主张1160元（40元/天×29天），被告对此无异议，故本院确认住院伙食补助费为1160元；3、营养费：原告纪秀英主张1800元（20元/天×90天），被告对此不予认可。本院认为原告依据鉴定机构出具的营养期天数计算营养费，无相关法律依据，对此本院不予支持。考虑原告年龄较大，住院期间适当加强营养符合其早日恢复健康之需要，故根据相关法律规定，本院认定原告的营养费为580元（20元/天×29天）；4、交通费：交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，应当以正式票据为凭。本案中原告纪秀英主张交通费590元，但实际原告住院所花费的交通费完全由被告方予以支付。因此对于原告主张交通费损失的请求，本院不予支持。5、护理费：原告纪秀英主张前期护理费12788.4元（160.57元/天×120天）所依据的是鉴定机构评定的护理期，但本案中原告于2019年6月21日受伤住院，住院的前十天由原告儿媳护理，从2019年7月1日至2020年1月14日，已经由三被告履行完全的护理照顾，故原告依据鉴定机构评定的护理期计算护理费无事实和法律依据，对此主张本院不予支持。原告住院的2019年6月21日至2019年6月30日由其儿媳护理，本院确定原告住院期间的护理费为1065.7元（106.57元/天×10天）。因三被告依次轮流照顾原告从2019年7月1日至2020年1月14日，故此期间原告无护理费损失。因原告经鉴定为需要大部分护理依赖，其下肢活动功能障碍是其自身因素与外伤共同作用所致，外伤参与度在41%至60%之间，本院根据案情确定原告的护理依赖外伤参与度为50%。同时本院考虑原告纪秀英已84岁高龄，护理费暂定计算三年为宜，从2020年1月15日起开始计算。对于三年后的后期护理费，原告纪秀英有权在三年后根据身体状况另行主张。本院确定原告三年的护理费为57547.8元（106.57元/天×30天×12月×3年×50%）。综上，本院确定原告纪秀英住院期间及后期护理依赖护理费损失为58613.5元（1065.7+57547.8）；6、残疾赔偿金：原告纪秀英主张十级伤残赔偿金为7489元，两处七级伤残赔偿金17973.6元，对此被告主张计算一处七级伤残赔偿金14978元（14978×50%×5年×40%）。本院认为，对于计算标准14978元双方无异议，本院予以确认。根据法律规定，对于一起事故身体多处受伤，分别构成不同级别伤残的，以最重损害后果的伤残等级为基数来确定，其他伤残等级按10级2%，9级3%……的赔偿指数进行叠加。而在存在损伤参与度的情况下,伤残等级指数的计算,既要考虑受害者所构成的最高伤残等级以合理确定最高等级指数,又要考虑损伤参与度所评定的损害行为对于该等级伤残的关联程度。首先确定最高等级指数和附加指数,得出无损伤参与度情况下此种伤残叠加后的指数,然后计算排除存在损伤参与度的等级后,所能构成的赔偿指数,两者相减即反映出因存在损伤参与度的等级所增加的指数,再考虑该指数的损伤参与度因素,得出加害行为对该指数的影响程度,最终计算伤残赔偿指数。结合本案，原告纪秀英的右股骨髁上粉碎性骨折遗留右膝关节固定于非功能七级伤残，外伤参与度在41-60%之间，本院确定为50%；对于原告纪秀英右髋关节固定于非功能位七级伤残，评定的外伤参与度为1-20%之间，本院确定为10%；综合原告纪秀英两处七级伤残的外伤参与度，本院最终确认原告的伤残外伤参与度为30%。在不考虑外伤参与度的情况下，七级、七级、十级伤残并存的赔偿指数为47%（40%+5%+2%），十级的赔偿指数为10%，因两处七级伤残使系数增加了37%。由于两处七级伤残的外伤参与度本院综合考虑确认为30%，故增加的37%中有30%系因该次事故造成的，即11.1%（37%×30%），故本案的伤残赔偿指数应为21.1%（10%+11.1%）。本院确认原告纪秀英的残疾赔偿金为15801.79元（14978×5×21.1%）；7、鉴定费：原告纪秀英主张3000元，原、被告双方无异议，且符合相关法律规定，本院予以确认；故原告纪秀英因本次事故对其造成的各项经济损失为80566.61元（其中医疗费1411.32元，住院伙食补助费1160元，营养费580元，护理费58613.5元，残疾赔偿金15801.79元，鉴定费3000元，无交通费），该损失由被告宋学喜、余国江、孙万成共同赔偿给原告纪秀英。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋学喜、余国江、孙万成于本判决生效后三十日内赔偿原告纪秀英各项经济损失共计80566.61元；二、驳回原告纪秀英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672.5元，减半收取1836.25元，由被告宋学喜、余国江、孙万成负担877.3元，原告纪秀英负担958.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费3672.5元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  戢磊二〇二〇年十月十五日法官助理杨俊杰书记员查尔李啡附：本案适用相关法律规定1、《中华人民共和国侵权责任法》第十条二人以上实施危机他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。