山西省太原市中级人民法院民事判决书 （2020）晋01民终5270号上诉人（原审被告）：隋彬，女，汉族，1983年1月8日出生，太原中呵健康体检门诊部有限公司经理，住太原市。委托诉讼代理人：杨磊，山西瑞哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋波，男，汉族，1982年8月30日出生，住太原市。原审被告：贾伟，男，汉族，1980年11月7日出生，山西中呵养老服务有限公司总经理，住太原市。委托诉讼代理人：杨磊，山西瑞哲律师事务所律师。上诉人隋彬与被上诉人宋波以及原审被告贾伟民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人隋彬以及原审被告贾伟委托的诉讼代理人杨磊，被上诉人宋波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人隋彬上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判由原审被告贾伟承担全部还款责任，上诉人仅在116.71万元的范围内承担共同还款责任；3、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定所有借款均为夫妻共同债务是错误的。上诉人虽为太原中呵健康体检门诊部有限公司的法定代表人及股东，但是中呵门诊的实际控制人为贾伟，并且中呵门诊自开业至今，也一直由贾伟经营。被上诉人宋波借款并签订借款协议及债权债务确认书的均为贾伟，与上诉人无关。即使上诉人担任中呵门诊的法定代表人，但被上诉人向中呵门诊账户的转款仅为115.71万元，以及向上诉人账户转款一万元，其余借款上诉人不知情。贾伟所借其他款项也并未用于夫妻日常生活所需，借款金额巨大，一审法院认定所有款项均为夫妻债务于法无据。被上诉人宋波辩称：涉案债务发生于隋彬、贾伟二人夫妻关系存续期间，且债务人贾伟将所借款项用于其与隋彬共同设立的公司生产经营和生活，足以认定涉案债务属于其夫妻二人共同债务，应由其二人共同承担。原审被告贾伟与上诉人隋彬于2006年11月22日登记结婚，2016年1月15日离婚、同年7月4日复婚。涉案债务产生自2013年6月，一直持续至2019年双方对债务总额予以确认。涉案债务用于隋彬、贾伟夫妻二人所开设公司的生产经营及生活，不管是贾伟出具的《个人抵押借款合同》，还是贾伟与宋波于2018年1月21日、2018年12月21日签订的两份《债权债务确认书》及2019年11月10日签订的《借还款确认单》，在借款用途上贾伟都明确表示用于经商。且宋波有直接向贾伟、隋彬二人共同持股公司太原中呵健康体检门诊部有限公司转账，数额高达100余万元，有直接向贾伟之妻隋彬转账。在贾伟与隋彬没有约定所得财产归各自所有的情况下，足够认定贾伟的借款行为符合其配偶隋彬的利益。据国家企业信用信息公示系统查询显示，隋彬、贾伟夫妻二人直接持股投资、存续的就有好几家公司，其中隋彬担任中呵门诊的法定代表人。其夫妻二人共同持股多家公司经营多年，隋彬称未参与中呵门诊的经营，没有任何事实和法律依据。贾伟、隋彬与中呵门诊之间存有复杂的借款、担保关系，说明中呵门诊一直是由贾伟与隋彬二人共同实际经营。综上所述，涉案债务虽由贾伟个人签字确认，但债务均用于贾伟及隋彬共同经营所需，债务应由其二人共同承担，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院认定事实：原告与被告贾伟是朋友关系。2013年9月11日，被告贾伟向原告出具借条一张，显示：今借到宋波100万元。2013年11月6日，被告贾伟向原告出具买卖合同一份，显示：贾伟将丽华苑二期4-1-17东A户281㎡的房产卖给宋波，价格200万元。11月1日收到50万元，11月6日收到刷卡155600元，11月6日收到130万元，11月6日收到现金45000元。2016年6月27日，被告贾伟向原告出具借条一张，显示：今借到宋波20万元，以晋A413**作为抵押（三个月）。2017年10月20日，原告提供出借人（甲方）处为空白，被告贾伟（乙方）在借款人处签名并书写身份证号的《个人抵押借款合同》一份，约定据乙方申请，甲方同意借款给乙方100万元，借款用途为经商，借款利率3%，借款期限1个月，自2017年10月20日起至2017年11月20日止；利息按月结清，月初支付当月利息，本金在借款到期日结清，如推迟归还借款，乙方应当按日支付滞纳金；坐落在太原市文华苑****房屋（房屋所有权证：房权证并字第**）已于2016年8月3日抵押给农村信用社，并取得贷款80万元，抵押人同意以该房屋的剩余价值作为抵押，为本合同下的借款做担保等。2018年6月20日，被告贾伟以抵押人的身份向原告出具《补充合同》一份，约定因抵押文华苑E区5201室100万元延长使用资金使用时间，经双方友好协商增加抵押物（桃园南路西里街南巷38号1幢1-3层不动产权第0017548号）。原告一并提交房权证并字第00**3899号房屋所有权证复印件，显示该房屋的所有权人为案外人王香莲；提交晋（2017）太原市不动产权第0017548号不动产权证复印件，显示房屋的权利人为案外人贾栓柱。2018年1月21日，原告为债权人，被告贾伟为债务人，签订《债权债务确认书》，约定截止2018年1月21日，债务人贾伟尚欠债权人宋波人民币共计5529105元整，明细附表。债务人贾伟经过认真仔细核对，对上述债务的金额确认无误，并不提出任何异议。明细显示：2015年11月18日以后从2016年4月29日至2018年1月12日期间累计无息借款1051551元。2015年11月18日以后有息借款显示2015年11月18日借款213万元，月息63900元，备注63900×27=1725300；2016年6月27日借款20万元，月息6000元，备注6000×19=114000；2016年11月18日借款20万元，月息6000元，备注6000×15=90000；2017年10月20日借款97万元，月息3万元，备注30000×1=30000；2017年11月20日借款97万元，月息3万元，备注30000×2=60000，另备注40000元；借款金额共计447万元，备注部分总计2059300元。2015年11月18日后收款从2016年6月27日至2018年1月12日累计总计2051746元。余额为有息本息6529300元+无息1051551元-收款2051746元=5529105元。原告自认被告贾伟于2017年11月17日向其偿还了1015000元，其中97万元用于偿还2017年10月20日出借的97万元本金。2018年12月28日，原告为出借人（甲方），被告贾伟为借款人（乙方），签订《债权债务确认书》，约定1.甲、乙双方经对帐，确认从2013年6月3日起至2018年12月28日止，乙方尚欠甲方6022008元，其中借款本金共计390万元，借款利息共计2122008元。2.乙方承诺上述借款的用途为乙方经商使用，未将借款资金用于违法犯罪活动。3.2015年11月18日甲乙双方确认，2013年到2015年11月18日结算本金余额为213万元，按每月3%计息。4.2016年6月27日甲方向乙方提供的账号为:62262209********的民生银行卡转入20万，按每月3%计息。5.2016年11月18日甲方向乙方提供的账号为:62262209********的民生银行卡转入20万元，按每月3%计息。6.2017年3月14日甲方向乙方提供的账号为:62262209********的民生银行卡转入人民币10万元，2017年3月14日甲方向乙方提供的账号为:62262209********的民生银行卡转入20万元，2017年3月16日甲方向乙方提供的任志宇名下账号为:×××********的工商银行卡转入1万，2017年3月17日甲方向乙方提供的账号为:62262209********的民生银行卡转入9万元，以上四笔共计40万元，按每月1.53%计息。7.2017年10月20日甲方向乙方提供的账号为62262209********的民生银行卡转入60万元，2017年10月21日甲方向乙方提供的账号为62262209********的民生银行卡转入37万元，以上两笔共计97万元，两个月内按每月3%计息，超过两个月按每月4%计息。本合同确认的借款金额自本合同签订之日起至乙方偿还完毕借款之日止的利息、逾期利息按照每笔借款的约定利率执行。为了保证甲方的债权的实现，乙方承诺：乙方将尽最大努力，尽快偿还所欠利息本金，还款顺序为先息后本；甲方有权向有管辖权的法院主张权利。甲方因主张权利产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等)由乙方承担等。另双方约定了借款的担保物及担保范围等。后附有被告贾伟签字确认的2018年1月21日-2018年12月27日借款款明细表显示，借出部分：余额5529105元，2月13日-10月19日累计借出255500元，利息1月21日-12月27日1280900元，平安利息123348元，合计7188853元；收款部分：3月7日-12月24日累计收款1166845元；余额为6022008元。2019年11月10日，被告贾伟以借款人身份出具《借还款确认单》，显示自2019年2月26日到2019年5月27日，贾伟收到宋波通过微信、银行转账的方式，向贾伟出借的11万元，经双方确认此借款从2019年5月27日起计息，每月利息为3000元，还款方式为先息后本。自2019年6月1日到2019年6月19日，贾伟收到宋波通过微信、支付宝、银行转账的方式，向贾伟出借的210500元，宋波收到贾伟以微信转账的方式，向宋波还款的9500元，经双方确认，此借款金额为201000元，此借款从2019年6月12日起计息，每月利息为6000元，还款方式为先息后本。贾伟承诺:以上借款已用于贾伟经商，未将资金用于违法犯罪活动。自2019年6月26日到2019年10月14日，贾伟收到宋波通过微信转账的方式，向贾伟出借的6400元，宋波收到贾伟以银行、微信转账的方式，向宋波还款的55000元，经双方确认，此还款金额为48600元，此还款为偿还2019年前贾伟欠宋波债务的利息。后附2019年2月26日至2019年10月14日的借还记录。另查明，原告提交2013年至2019年期间的银行转账凭证、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、信用卡消费刷卡记录、短信记录、杨帅出具的证明、沈晓敏出具的证明及刘桂宁出具的证明，显示在此期间原告向被告贾伟出借款项及被告贾伟向原告偿还款项的情况，其中原告于2014年9月21日向被告隋彬转账1万元，原告的信用卡在2013年9月-11月、2016年12月6日、2017年11月9日在中呵健康体检共有6笔交易记录。另原告提交太原中呵健康体检门诊部有限公司工商登记信息，显示该公司的法定代表人为被告隋彬，股东为被告贾伟和隋彬。原告陈述被告贾伟的借款大部分是用于太原中呵健康门诊的经营，被告贾伟名下的公司被告隋彬也是股东，被告贾伟经商挣的钱也是用于购买房产和家庭生活，并且所购房产也比较奢侈，款项是用于共同生活和经营。原告以此证明被告隋彬对被告贾伟向原告借款的事实知情，应承担共同还款责任。二被告对上述证据的真实性认可，但认为太原中呵健康体检门诊部有限公司的实际经营者为被告贾伟，被告隋彬对借款不知情，也没有签字，款项也没有用于共同生活，不应承担共同还款责任，但同意对向其转账的1万元承担共同还款责任。原告庭后提供其与山西联合中正律师事务所签订的《委托代理合同》、中国建设银行单位客户专用回单一张、加盖有山西联合中正律师事务所财务专用章的收据一张及增值税普通发票三张，显示原告向山西联合中正律师事务所支付代理费214000元。再查明，被告贾伟和被告隋彬是夫妻关系，双方于2006年11月22日登记结婚，2016年1月15日离婚，2016年7月4日复婚。本院确认以上事实的证据有2013年9月11日借条、2013年11月6日买卖合同、2016年6月27日借条、2017年10月20日《个人抵押借款合同》、2018年6月20日《补充合同》、房屋所有权证复印件、不动产权证复印件、2018年1月21日《债权债务确认书》、2018年12月28日《债权债务确认书》、2019年11月10日《借还款确认单》、2013年至2019年期间的银行转账凭证、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、信用卡消费刷卡记录、短信记录、杨帅出具的证明、沈晓敏出具的证明、刘桂宁出具的证明、太原中呵健康体检门诊部有限公司工商登记信息、《委托代理合同》、中国建设银行单位客户专用回单一张、收据一张、增值税普通发票三张、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议及庭审记录等在案为凭，可以采信。一审法院认为，根据被告贾伟向原告出具的借条、买卖合同、《个人抵押借款合同》、《补充合同》及双方签订的两份《债权债务确认书》、《借还款确认单》，可以证明原告向被告贾伟出借款项的事实，原告与被告贾伟之间形成真实有效的民间借贷法律关系，被告贾伟应当向原告偿还借款本息。根据双方于2018年1月21日签订《债权债务确认书》后附的明细、银行转账凭证及原告的陈述等，原告向被告贾伟出具的五笔有息借款按照双方约定的月利率3%计算截止2018年1月21日的利息为：2015年11月18日借款213万元的利息为213万元×3%÷30天×796天=1695480元；2016年6月27日借款20万元的利息为20万元×3%÷30天×574天=114800元；2016年11月18日借款20万元的利息为20万元×3%÷30天×430天=86000元；2017年10月20日借款97万元截至还款前一日2017年11月16日的利息为97万元×3%÷30天×28天=27160元；2017年11月20日借款97万元的利息为97万元×3%÷30天×63天=61110元；利息合计1984550元。另双方均认可截止2018年1月21日被告贾伟尚欠原告无息借款1051551元，被告贾伟向原告偿还2051746元，包括偿还本金97万元及利息1081746元。综上，截止2018年1月21日，被告贾伟尚欠原告有息借款350万元、无息借款1051551元及利息902804元。根据双方在2018年12月28日《债权债务确认书》上的约定，双方将在2018年1月21日《债权债务确认书》后附的明细中确定的无息借款1051551元中2017年3月14日出借的30万元、2017年3月16日出借的1万、2017年3月17日出借的9万元共计40万元重新约定为有息借款，并约定了利息标准，另将剩余无息借款651551元计入了利息，同时将在2018年1月21日至2018年12月27日借还款明细表中列明的2月13日-10月19日期间累计借出的255500元计入利息，均系双方的真实意思表示，本院予以采信，上述有息借款40万元按照双方约定的月息1.53%的标准截止2018年1月21日共计产生利息63908.1元。根据2018年1月21日至2018年12月27日的借还款明细表显示，被告贾伟在此期间共计偿还利息1166845元，核减后，尚欠利息902804元+63908.1元+651551元+255500元-1166845元=706918.1元。被告贾伟还应向原告支付以借款本金350万元为基数从2018年1月22日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息及以借款本金40万元为基数从2018年1月22日起至实际付清之日止按照月利率1.53%计算的利息。根据双方在2019年11月10日《借还款确认单》上的约定，双方约定的利息超过了法律规定的年利率24%的标准，对于超出部分，本院不予支持，故被告贾伟应当向原告支付以借款本金11万元为基数从2019年5月27日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息及以借款本金20.1万元为基数从2019年6月12日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息。根据双方的约定，被告贾伟还款的48600元用于偿还2019年之前的利息，应予以核减。综上，被告贾伟应当向原告偿还借款本金计350万元+40万元+11万元+20.1万元=421.1万元，支付利息计706918.1元-48600元=658318.1元及以借款本金350万元为基数从2018年1月22日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息、以借款本金40万元为基数从2018年1月22日起至实际付清之日止按照月利率1.53%计算的利息、以借款本金11万元为基数从2019年5月27日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息、以借款本金20.1万元为基数从2019年6月12日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息。双方在2018年12月28日《债权债务确认书》约定原告因主张权利产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等)由被告贾伟承担，现原告主张律师费214000元，并提交《委托代理合同》、中国建设银行单位客户专用回单、收据、增值税普通发票为凭，合理合法，本院予以支持。上述债务发生在二被告的婚姻存续期间，根据原告提交的向被告隋彬的转账记录、原告的信用卡在中呵健康体检的交易记录及太原中呵健康体检门诊部有限公司工商登记信息，相互印证，可以证明上述借款用于夫妻共同生活及共同生产经营，系夫妻共同债务，现原告主张被告隋彬对上述借款承担共同还款责任，理由充分，于法有据，本院予以支持。据此原判决如下：一、被告贾伟和被告隋彬于本判决生效之日起十日内共同向原告宋波偿还借款本金421.1万元，支付利息658318.1元及以借款本金350万元为基数从2018年1月22日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息、以借款本金40万元为基数从2018年1月22日起至实际付清之日止按照月利率1.53%计算的利息、以借款本金11万元为基数从2019年5月27日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息、以借款本金20.1万元为基数从2019年6月12日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息；二、被告贾伟和被告隋彬于本判决生效之日起十日内共同向原告宋波支付律师费214000元；三、驳回原告宋波的其他诉讼请求。案件受理费减半收取32818元（原告已预交），由被告贾伟和被告隋彬共同负担。二审时，双方当事人对原判查明的事实经过无异议，原判查明的事实存在。上诉人隋彬没有提交新的证据并对原判认定的欠款数额和计算的利息金额无异议。二审时，被上诉人宋波向本院提交了国家企业信用信息公示系统查询显示，隋彬、贾伟夫妻二人共同直接持股投资、存续的有汾阳市盛唐贸易有限公司、山西冠日贸易有限公司、山西中呵养老服务有限公司，太原中呵健康体检门诊部有限公司，其中隋彬担任太原中呵健康体检门诊部有限公司的法定代表人。被上诉人还举了（2017）晋0109民初3038号太原市万柏林区人民法院民事判决、（2019）晋0106民初5389号太原市迎泽区人民法院民事判决，均为银行起诉上诉人隋彬以及贾伟的案件。证明：贾伟、上诉人作为中呵门诊的股东，不管是以其二人个人名义贷款，中呵门诊提供担保，还是以中呵门诊名义贷款，其二人个人提供担保，证实其二人共同生产经营中呵门诊，隋彬与贾伟作为共同债务人向银行举债。本院认为，上诉人双方对原判查明和认定的借款本金及利息的数额无异议。本案争议的焦点问题为：上诉人隋彬作为原审被告贾伟的配偶应否按夫妻共同债务承担本案的债务责任。上诉人隋彬陈述对案涉的债务不知情，所涉债务不属于夫妻共同债务，但未就此提供证据证明案涉债务属于贾伟个人债务。而从被上诉人在一、二审所举的相关证据可以证明案涉的债务发生于2013年开始，属于隋彬夫妻关系存续期间，上诉人隋彬夫妇共同合股设立了数个公司、而且隋彬担任其中一个公司的法定代表人并且还认可该公司和其本人实际收到116.71万元的案涉款项，此外夫妇二人还共同向银行举债，并结合贾伟陈述的案涉款项的借款用途为经商，因此，综合上述事实，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条中债权人能够证明该债务用于共同生产经营的情形，即不能否定本案的债务属于夫妻共同债务。综上，上诉人隋彬的陈述不符合常理且自相矛盾，其上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第三百三十三条第（二）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉费65636元由上诉人隋彬承担。本判决为终审判决。   审判长    刘 涛       审判员     李国虎审判员    武涛  二〇二〇年十月十五日  书记员    张宇