湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初492号原告：汉川市天宏融资担保有限公司。住所地：湖北省汉川市水厂路特**。法定代表人：陈砚林，董事长。委托诉讼代理人：林国和，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：湖北昇鑫油脂有限公司。住所地：湖北省汉川市汈东街道办事处长虹村。法定代表人：张继斌，总经理。被告：张继斌，男，1967年9月8日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：张弛，男，1990年6月5日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告湖北昇鑫油脂有限公司、张继斌、张弛共同委托诉讼代理人：洪慧敏（系被告张继斌姐夫），男，1960年10月18日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省武汉市武昌区。代理权限为特别授权。被告：湖北鑫禾实业有限公司。住所地：湖北省汉川市汈东街道办事处。法定代表人：徐艳萍，执行董事。诉讼代表人：湖北鑫禾实业有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘芳、刘国平，湖北鑫禾实业有限公司管理人成员。代理权限为一般授权。被告：徐艳萍，女，1972年4月19日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：郭军，男，1971年7月5日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告徐艳萍、郭军共同委托诉讼代理人：郑火炎（系二被告同事），男，1955年8月13日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。代理权限为特别授权。被告徐艳萍、郭军共同委托诉讼代理人：郑火炎（系二被告同事），男，1955年8月13日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市仙女山街道办事处一字街**。代理权限为一般授权。上列原、被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张继斌、及其他被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖北昇鑫油脂有限公司偿还原告已代偿的贷款本金3110868.41元及利息（截止2019年7月31日的利息为796973.17元，另按年利率24%从2019年8月1日起计算至清偿之日）；2.判令其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，被告湖北昇鑫油脂有限公司向湖北汉川农村商业银行股份有限公司仁发支行（以下简称汉川农商行）借款1000万元，借款期限12个月，借款年利率为8.56%。被告湖北昇鑫油脂有限公司支付了保证金250万元。该借款分别于2016年4月29日和2017年4月29日展期，原告为其提供连带责任担保，其余被告与原告签订了不可撤销连带责任反担保函，约定原告为被告湖北昇鑫油脂有限公司偿还本息后，有权向各被告追偿并从原告实际代偿之日起按照年利率24%支付利息，还约定债务人和担保人违约应当承担原告的律师费。2019年6月14日，扣除相应保证金后，原告共计为被告湖北昇鑫油脂有限公司代偿了借款本金7879990元。后原告多次向被告主张权利，部分反担保人汉川市祥飞米业有限公司、汉川市大地米业有限公司、汉川市华丰银棉有限责任公司各支付了相应代偿本金和利息。截止2019年7月31日，原告代偿款本金3110868.41元及利息796973.17元未能得到清偿。故原告提起诉讼，向各被告追偿。被告湖北昇鑫油脂有限公司辩称：1.该公司没有与原告发生担保业务，原告与该公司之间是无效担保。担保合同约定：贷款进入该公司账户时，担保合同生效。而当时银行贷款直接打入了湖北昌丰棉麻有限公司账户。被告湖北昇鑫油脂公司既不是借款人，也没有实际使用该贷款，担保合同未生效。2.主债务人为被告湖北鑫禾实业有限公司。主债务人破产时，有关主债务人的债务纠纷应当中止审理。附利息的债权也应当停止计息。3.被告湖北鑫禾实业有限公司以设备、资产作为担保，应当先行处置担保财产。否则应当免除被告湖北昇鑫油脂有限公司的担保责任。4.根据贷款规则，短期贷款展期累计不得超过原贷款期限。展期后仍然逾期的贷款，视为呆滞贷款，为风险贷款。原告为了高额回报，自愿为呆滞贷款担保，应当自己承担相应损失。故请求免除被告湖北昇鑫油脂有限公司的责任。被告张继斌、张弛辩称，1.原告起诉超过保证期间和诉讼时效。被告张继斌、张弛与原告签订的担保函第四条约定：本担保的保证期间为原告向债权人银行履行保证责任之日起两年。按合同约定，被告的保证期间从2017年4月29日至2019年4月28日，原告在2020年才起诉，超过了合同约定的保证期间，被告的保证责任应当免除；2.债权人和债务人多次签订展期合同，均没有取得被告张继斌、张弛的同意，二被告依法不再承担担保责任；3.原告放弃债务人提供的物的担保的，被告在原告放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任；4.本案中债务人破产、下落不明都属于不可抗力。因不可抗力不能履行合同的，应当部分或全部免责。故被告的保证责任已经免除。被告湖北鑫禾实业有限公司、徐艳萍、郭军辩称，原告所诉属实，承认原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原、被告企业登记信息及身份证，拟证明双方当事人为适格主体；证据二：2015年4月29日、2016年4月29日签订的《流动资金借款合同》各一份；证据三：2016年4月29日签订的保证合同、保证金质押合同、反担保合同等；证据四：2017年4月29日签订的《借款展期协议》；证据五：2017年4月29日签订的保证合同、保证金质押合同、反担保合同等；证据二至五拟证明原告为被告湖北昇鑫油脂有限公司贷款提供担保，被告则为此向原告提供反担保；证据六：代偿明细及应收利息计算表；证据七：代偿款支付凭证；证据六、七拟证明截止2019年7月31日，原告代偿的本金为3110868.41元，代偿的利息为796973.17元。被告湖北昇鑫油脂有限公司提交了民事裁定书、借款展期协议、担保函、反担保合同，与原告提交的证据均一致。其他被告均未提交证据。所有被告对原告提交的证据的真实性亦均无异议。对真实性无争议的证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告汉川市天宏融资担保有限公司前称为汉川市中小企业信用担保有限责任公司，2019年12月5日变更登记为现名。2015年4月29日，被告湖北昇鑫油脂有限公司与汉川农村商业银行股份有限公司仁发支行（以下简称汉川农商行）签订了一份《流动资金借款合同》，该合同主要约定有：被告汉川昇鑫油脂有限公司向汉川农商行借款1000万元，借款期限自实际放款日起算12个月，借款年利率为8.56%；原告、被告湖北昇鑫油脂有限公司股东、被告湖北鑫禾实业有限公司及其股东均为该贷款提供连带责任保证……。此贷款本金由汉川农商行转入被告湖北昇鑫油脂指定的某公司账户。到期后，被告湖北昇鑫油脂有限公司未能偿还此贷款，遂与汉川农商行于2016年4月29日又签订了一份《流动资金借款合同》，约定借款展期12个月，其他约定不变。同日，原告与汉川农商行签订了《保证合同》，约定对被告湖北昇鑫油脂有限公司的贷款本息、罚息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之次日起两年，借款提前到期的，则保证期间为汉川农商行向债务人通知的还款之次日起两年。为此，原告亦于当日与被告湖北昇鑫油脂有限公司签订了《委托担保合同》和《保证金质押反担保合同》。同时被告张弛（被告湖北昇鑫油脂有限公司法定代表人）、被告徐艳萍(被告湖北鑫禾实业有限公司法定代表人)、被告郭军（与被告徐艳萍系夫妻）均向原告出具了《不可撤销个人无限连带责任担保函》，承诺以其个人及家庭所有的全部财产与收入向原告提供不可撤销无限连带责任担保，保证范围包括债务人应当承担的贷款本息、违约金、罚息、实现债权的费用等和原告为实现追偿权所支持的费用，保证期间为原告向银行履行保证责任之日起两年。被告湖北鑫禾实业有限公司亦与原告签订了《反担保保证合同》，约定为该贷款向原告提供连带责任保证，保证范围及保证期间与其他担保人相同。原告还与汉川市祥飞米业有限公司、汉川市大地米业有限公司、汉川市华丰银棉有限责任公司签订过《反担保保证合同》，此三公司亦为连带责任保证人。2017年4月29日，上述贷款再次展期，展期后借款到期日为2018年4月29日，原告用被告湖北昇鑫油脂有限公司及被告湖北鑫禾实业有限公司质押的保证金165万元，加上自有资金，偿还了部分贷款本息，此时该贷款本金变更为800万元。被告湖北昇鑫油脂有限公司作为借款人、其他被告均作为连带责任保证人，与汉川农商行共同签订了《借款展期协议》。原告与被告湖北昇鑫油脂有限公司、被告湖北鑫禾实业有限公司分别签订了《委托担保展期合同》、《反担保展期保证合同》。被告张弛、张继斌、徐艳萍、郭军则分别向原告出具了《不可撤销个人无限连带责任担保函》。各方约定的保证范围和保证期限均与此前保证合同的约定相同，原告的保证期间仍为债务履行期间届满之日起二年，各被告的保证期间仍为原告向银行履行保证责任之日起两年。2017年6月19日，本院裁定受理了被告湖北鑫禾实业有限公司的重整申请。除了质押的保证金165万元以外，被告湖北昇鑫油脂有限公司未另外偿还过贷款本息。至2019年7月2日，该贷款本息得以清偿。其中原告代为偿还本金236万元、利息750868.41元（合计3110868.41元），其余贷款本息由汉川市祥飞米业有限公司、汉川市大地米业有限公司、汉川市华丰银棉有限责任公司共同偿付。本院认为，1.关于被告湖北昇鑫油脂有限公司的责任。被告湖北昇鑫油脂有限公司与农商行签订的是借款合同，与原告签订的是委托担保合同，委托原告为其向农商行贷款作担保，充分证明该公司为借款人，而非贷款担保人。贷款资金转入何账户，由被告湖北昇鑫油脂有限公司指定，此为被告湖北昇鑫油脂有限公司的权利，也是其与农商行的约定，不影响借款合同的效力，也不能改变其为借款人的性质。被告湖北昇鑫油脂有限公司认为自己是担保人且担保合同未生效的主张于法无据，本院不予认定。其应当作为借款人承担还款责任。2.关于被告张继斌、张弛的保证责任。各被告均与汉川农商行签订了借款展期协议，被告张继斌、张弛认为展期合同没有取得其同意的抗辩主张违背事实，本院不予采纳。被告张弛、张继斌亦分别向原告出具了《不可撤销个人无限连带责任担保函》，签名真实，为被告湖北昇鑫油脂有限公司的贷款，向原告提供连带责任反担保的意思表示真实、合法，其与原告之间的保证合同合法有效，受法律保护。展期后贷款到期日为2018年4月29日，原告的保证期间为债务履行期间届满之日起二年，被告张继斌、张弛等的保证期间为原告向银行履行保证责任之日起两年。原告与被告张继斌等人之间的反担保合同约定的保证期间显然应当从原告的保证责任履行完毕后开始起算，即使原告在2017年代为偿还过贷款利息，此时原告应当承担多少保证责任、实际承担了多少保证责任均未确定，不能认定原告已经履行了保证责任。原告清偿了贷款本息才能视为原告履行了保证责任，被告张继斌、张弛等人的保证责任也应当自此开始计算。原告代为清偿贷款本息在2019年7月，则至2020年，被告张继斌、张弛的保证期间仍在合同约定期限内。被告湖北鑫禾实业有限公司与被告张继斌等人同为保证人，而非贷款的借款人、债务人，该公司进入破产重整程序，不影响其他保证人的保证责任，更不是法律规定的不可抗力和保证人免责条件。被告张继斌、张弛的此抗辩理由于法有悖，本院不予采纳。本案中，原、被告均没有主张和证明债务人被告湖北昇鑫油脂有限公司提供了物的担保之事实，被告张继斌、张弛要求在原告放弃债务人物的担保范围内减轻或免除担保责任没有事实依据，本院亦不予采纳。3.关于被告湖北鑫禾实业有限公司的责任。该公司已于2017年6月19日进入破产重整程序，根据破产法规定：附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十三条规定：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。故对于被告湖北鑫禾实业有限公司，原告只能主张本金及2017年6月19日之前的利息。原告在2017年6月19日前代偿的利息不明确，故原告对被告湖北鑫禾实业有限公司的利息诉求本院不予支持，原告可在全部代偿款（包括偿还的贷款本金、贷款利息和代偿款的利息等）范围内，就其中代偿的贷款本金236万向被告湖北鑫禾实业有限公司申报债权，且原告不得重复受偿。4.关于原告诉求的代偿款利息、违约损失等。原告偿还的款项合计3110868.41元（贷款本金236万、贷款利息750868.41元），原告诉求的2019年7月31日之前的代偿款利息796973.17元，系按照年利率24%、以偿还给银行的款项为基数计算天数所得，但偿还给银行的款项并不都是原告所支付，其中还包括汉川市祥飞米业有限公司等所支付的款项，原告自己所支付的资金数额并未区分，原告要求各被告支付此部分利息缺乏依据，本院不予支持。原告代偿的款项在2019年7月以后可以确定，此后的利息、经济损失等有充分计算依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北昇鑫油脂有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告汉川市天宏融资担保有限公司偿还代偿款3110868.41元及利息（按年利率24%，自2019年8月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告张继斌、张弛、徐艳萍、郭军对上述债务与被告湖北昇鑫油脂有限公司承担连带清偿责任；三、原告汉川市天宏融资担保有限公司就上述债务中的236万元对被告湖北鑫禾实业有限公司享有债权；四、驳回原告汉川市天宏融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费38063元，由原告负担6063元，四被告各负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雯人民陪审员  栾艳平人民陪审员  章炎林二〇二〇年十月十日书 记 员  晏 剑法律条文附录：《中华人民共和国合同法》1.第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》4.第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5.第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。6.《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款：附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决书前能够调解的，应进行调解，调解不成的，应当及时判决。