湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1573号原告：冯涛，男，1989年8月3日出生，汉族，公务员，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：郑勇，湖南民海律师事务所律师。被告：舒幼良，男，1991年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：李声，湖南高剑律师事务所律师。原告冯涛与被告舒幼良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告冯涛于2019年6月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告舒幼良银行存款、微信及支付宝账户的款项、工程款等共计377000元，本院依法作出（2019）湘1224民初1573号财产保全裁定。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯涛及其委托诉讼代理人郑勇、被告舒幼良的委托诉讼代理人李声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒幼良偿还原告借款本金28万元，利息8.7万元，合计人民币35.7万元；2、本案的律师费2万元由被告承担；3、本案的受理费及诉讼保全费由被告承担。诉讼过程中，冯涛明确诉讼请求第1项中的利息为7.7万元，其中7万元为借条中载明的利息，还有7000元是按月利率2%计算的2020年5月25日至6月17日的借款利息。事实与理由：2019年4月1日至2020年5月5日期间，被告因生产经营需要，共向原告借款人民币贰拾捌万元整。原告将上述借款通过现金、微信转账及支付宝方式支付给被告后，并与被告约定了上述借款的利息。2020年5月25日，原告与被告经结算后，被告共向原告借款人民币贰拾捌万元整，利息捌万元整，借款本金及利息合计人民币叁拾伍万元整。据此，被告向原告出具由其亲自书写并捺印的借条一张，并约定上述借款本金及利息按每月2%的月息向原告支付利息，同时还约定，实现债权的律师费、诉讼费、车旅费、误工费均由被告承担。借条出具后，被告经原告多次催要未返还借款本息。舒幼良辩称，被告实际向原告借款为27万元左右，且已经还款13万元左右。双方借款没有约定借款利息，律师费2万元过高，应按诉讼标的的4%收取。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1、原告提交代理费发票、湖南省律师行业收费办法、委托代理合同及当庭出示手机中的微信转账依据，用于证明原告因被告借款未返还提起诉讼所花费律师代理费2万元。被告质证对真实性无异议，但认为是否出具发票与原告实际支付的律师代理费不具有对等关系。需要结合原告与律师事务所所签订的委托合同以及律师实际是否履行了职责判定律师费。且原告主张的律师代理费过高，溆浦县属于中西部地区，应该按照诉讼标的的4%收取律师费用。本院认为，被告对原告提交的该组证据的真实性无异议，虽然认为律师代理费收取过高，但未提交相关依据予以佐证。且经审查，原告交纳的2万元律师代理服务费用未超过本省该行业指导价的收费标准及范围，故予以采信。2、被告提交借条复印件、转账记录复印件，用于证明原、被告之间相互有借贷关系。被告自2019年4月至2020年5月共向原告转账391859元，该部分转账应该抵消原告的转账711910元。原告向被告微信分几笔转款的180000元系其他人借款给被告的款项，通过原告转账交付给被告，应该不计算在原告给被告的支付依据中。双方互相转账抵扣后，被告尚欠原告借款140051元。原告质证认为借条虽是其出具，但其没有向被告借款，被告也无法提交6万元当天的转账记录。该笔借款是原告和案外人李凡及被告共同向案外人黄文的借款，由被告用于城南鹿鸣学校对面的工地建房，该180000元现是由原告在偿还。且借条系复印件对真实性有异议。关于转账记录，原告粗略计算被告向其共计转账了362468元左右，而不是被告主张的391859元。其中有180000元与本案没有关联性，不能参杂在双方的借贷中。且转账记录为打印件，未提交转账记录的手机载体，对真实性有异议。本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。被告提交的借条系复印件，转账记录未提交原始的手机载体数据进行核对，因对证据的真实性无法确认，故不予采信。但根据原告的质证意见，本院对双方当事人于2019年4月至2020年5月期间存在互相转账往来的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。因需要资金周转，被告于2019年4月至2020年5月期间向原告多次借款，原告通过微信和银行转账向被告交付借款。2020年5月25日，被告向原告出具借条，内容为：“本人舒幼良，身份证号码43122419********。由于生意周转（工地）于2019年4月1日至2020年5月25日，总共向出借人冯涛（身份证号43122419********）。借款本金28万元整，至今为止综合利息和本金为35万元。本人自愿从2020年5月25日后按照月息2%支付上述借款利息，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、车旅费、误工费等均由本人承担。特立此据”。借条中“借款人”处署名为舒幼良，备注有“只此一张借条，之前的全部作废”。该借条出具后，双方未进行其他微信和银行转账。因被告未返还原告借款，原告为实现债权于2020年6月16日与湖南民海律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告需支付律师费20000元。2020年6月17日，原告诉至本院并提出财产保全申请。湖南民海律师事务所亦指派律师出庭参加了诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，并署名出具了借条，原告亦举证证明借款交付事实，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告对借款本金金额存在争议。对此，本院认为，根据双方当事人的举证，原、被告的转账及借款往来均发生在2019年4月至2020年5月24日期间，被告于2020年5月25日向原告出具借条后，双方无其他转账往来。因此，案涉借条实质上属于双方对2019年4月1日起至2020年5月25日所往来款项的结算。双方当事人均系具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解借条内容的能力。被告虽然主张其实际向原告借款为27万，并已经返还13万元，但未能提交合法证据对其主张予以证实，其所提交的转账记录打印件即使具有真实性，亦属于双方在2020年5月25日之前的款项往来，该款项往来已被双方于2020年5月25日结算的借条所涵盖。且在返还了借款后，将已返还的借款金额再记载于债权凭证中亦不符合常理。故本院根据被告于2020年5月25日向原告出具的借款凭证，认定双方当事人借款本金为280000元。该借款凭证中，除280000元借款本金外，尚载明有“至今为止综合利息和本金为35万元”的内容。该内容文字意思，应为70000元利息（即350000元-280000元本金）。关于该70000元利息是如何计算的事实，经庭审调查询问，被告未作陈述，原告陈述为“2020年5月25日之前约定了按月利率2%（即年利率24%）支付借款利息”。因双方在2019年4月1日起至2020年5月25日期间有多笔资金往来，且280000万元的借款本金按月利率2%（即年利率24%）计算在该借款期间的利息金额为71800元左右，故本院采纳原告陈述，对借款凭证中有70000元系按年利率24%计算的借款利息予以认定。该利息约定未超过本案起诉时司法保护的最高利息范围，原告要求被告按约定支付该笔利息，本院予以支持。但该70000元已系按年利率24%计算的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十八条“…借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和…”的规定，不能再计算借款利息。本案所涉借款未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，其起诉之日可视为合理还款期限届满之日，被告应就案涉借款向原告履行还本付息义务。原、被告已在借条中约定“2020年5月25日后按照月息2%支付借款利息”，该利息约定亦未超过本案起诉时司法保护的最高利息范围。根据原告的诉求，经审查，原告可以要求被告支付以280000元借款本金为基数，自2020年5月26日至6月17日按月利率2%（即年利率24%）计算的借款利息4106元。根据双方当事人借款凭证约定，如原告采取维权措施所产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、车旅费、误工费等均由被告承担。该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼而与湖南民海律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告需支付律师费20000元。该20000元为原告根据约定所必须负担的费用，且已履行，被告应根据双方借款凭证约定予以支付。原告要求被告承担案件受理费和诉讼保全费，本院依照《诉讼费交纳办法》处理。财产保全申请费2405元系因被告未返还借款致原告诉讼维权产生的经济损失，被告理应承担。原告为实现财产保全目的而选择购买保险来提供担保，支付的保险费用，不属于被告未返还借款所必然产生的损失，故该费用不应由被告承担。综上所述，对原告要求被告返还借款本金280000元、支付借款利息74106元的诉讼请求本院予以支持。被告应赔偿原告因委托律师代理诉讼支付的律师费20000元、申请财产保全交纳申请费的损失2205元，共计22405元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一、二款、第三十八条第三款之规定，判决如下：一、舒幼良在本判决生效之日返还冯涛借款本金280000元，支付借款利息74106元，共计354106元；二、舒幼良在本判决生效之日赔偿冯涛因委托律师代理诉讼支付的律师费20000元，申请财产保全交纳申请费的损失2405元，共计22405元；三、驳回冯涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6955元，由冯涛负担7元，由舒幼良负担6948元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  徐白玲人民陪审员  唐 建人民陪审员  翟光元二〇二〇年十月三十日法官助理卢玲洪代理书记员  董 洁