江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3092号原告：赣州海盛硬质合金有限公司，住所地：江西省赣州市赣州开发区赣通大道以南、宝福路北以东。法定代表人：曾庆宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：梅影，江西创兴律师事务所律师，执业证号13607201711722621，特别授权。被告：江西省广蓝传动科技股份有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县经济开发区新区（C2-3/C3-3/C4-3地块办公楼,以下简称广蓝公司）。法定代表人：李金平，系该公司董事长。被告：兴国县鑫博贸易有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县红门工业园**。法定代表人：肖全禄，系该公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：王国元，江西将相阖律师事务所律师，特别授权。原告赣州海盛硬质合金有限公司诉被告江西省广蓝传动科技股份有限公司、兴国县鑫博贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州海盛硬质合金有限公司委托诉讼代理人梅影，被告江西省广蓝传动科技股份有限公司、兴国县鑫博贸易有限公司的共同委托诉讼代理人王国元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赣州海盛硬质合金有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二向原告支付尚欠货款160417.7元及利息（利息以尚欠货款160417.7元为基数按年利率6%计算自起诉之日起至付清相关款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告一、二共同承担。事实与理由：2019年3月1日，原告与被告一签订了合同编号为GL2019005的《采购合同》。合同签订后，原告依约向被告一提供了所需刀具。2019年5月至12月期间，原告累计向被告一提供了价值248567.61元刀具，其中238372.28元原告已开发票并交给的被告一，被告一已作财务使用，尚余10195.33元刀具未开票单已送货交付。2019年6月30日，被告一、二共同向原告出具《声明函》，表明被告二自愿加入原告与被告一货款结算，其为被告一下属子公司。2020年6月9日，被告一向原告出具《付款沟通函》，确认了其尚欠货款166145.2元的事实，后再沟通过程中被告一支付了其中5727.5元。截至目前，被告一尚欠原告货款160417.7元未支付。被告一未能按照其《付款沟通函》支付货款，已违背了单方的承诺，给原告亦带来了巨大的损失。原告认为，原告与被告一之间存在合法有效的买卖合同关系。原告已经依照合同约定提供了刀具，被告一亦有依照合同约定付款的义务，鉴于被告一、二的违约行为，根据《合同法》第二百零六条的规定及《采购合同》的约定，被告一、二应按合同约定，立即向原告支付货款，并承担未按时还款付息的违约责任。综上所述，为保障原告的合法债权，特诉至法院。被告江西省广蓝传动科技股份有限公司辩称：一、答辩人“赣州海盛公司”诉请答辩人“江西广蓝传动公司”支付160417.7元货款与实际未付金额不符，至今答辩人“江西广蓝传动公司”只欠被答辩人“赣州海盛公司”人民币145799.87元货款未付，请法院查明事实，依法驳回被答辩人“赣州海盛公司”不合理部分的诉讼请求。二、被答辩人“赣州海盛公司”诉求答辩人“江西广蓝传动公司”支付按年利率6%计算的利息无法律依据。三、被答辩人“赣州海盛公司”所供给答辩人“江西广蓝传动公司”的多批次的产品中检测有部分存在质量与约定不符情形，答辩人“江西广蓝传动公司”曾多次联系被答辩人“赣州海盛公司”处理但至今仍未结果，为减少诉累应当相应减收部分货款，对由此造成答辩人“江西广蓝传动公司”损失如协商不成答辩人“江西广蓝传动公司”将保留诉权。四、答辩人“江西广蓝传动公司”一直按双方的合同约定及口头约定陆续支付贷款，被答辩人“赣州海盛公司”经法院诉讼主张答辩人“江西广蓝传动公司”支付未到期的第二、第三、第四期（详见2020年6月9日《付款沟通函》中载明的付款时间）货款明显违反双方的约定和增加费用，因此，不但应当驳回被答辩人“赣州海盛公司”无理部分的诉讼请求，而且本案诉讼费用应当由被答辩人“赣州海盛公司”承担。五、被答辩人兴国县鑫博贸易有限公司（下称“兴国鑫博公司”）既不是本案买卖合同的任何一方，也并不属于债务承担人，无需承担本案的权利与义务。2019年6月30日答辩人“江西广蓝传动公司”向被答辩人“赣州海盛公司”出具《声明函》中所表述我司货款以兴国县鑫博贸易有限公司（开户行：建行兴国支行，账号：36×××44）与贵公司结算”之内容按其通俗理解和三方当时本意均是答辩人“江西广蓝传动公司”应当支付给被答辩人“赣州海盛公司”的货款经被答辩入“兴国鑫博公司”所有，开户于中国建行兴国支行，账号为：36×××44进行支付，说明白一点就是经被答辩人“兴国鑫博公司”所有，开户于中国建行兴国支行，账号为：36×××44走一下货款，而并非被答辩人“兴国鑫博公司”承诺代替答辩人“江西广蓝传动公司”支付货款或对未付贷款的进行担保。另一方面其中“兴国县鑫博贸易有限公司是江西广蓝传动科技股份有限公司下属子公司”的表述与实际不相符，也是错误的，当时是应税务机关要求才能开具发票所形成的，但此表述与答辩人“江西广蓝传动公司”同被答辩人“赣州海盛公司”进行交易及权利与义务的承担无实质的影响与改变。因此，答辩人“江西广蓝传动公司”应当支付给被答辩人“赣州海盛公司”的货款与被答辩人“兴国鑫博公司”无关。综上所述，被答辩人“赣州海盛公司”的诉请部分没有事实根据，也是没有法律依据，恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，依法判决驳回被答辩人“赣州海盛公司”的部分诉讼请求。被告兴国县鑫博贸易有限公司辩称：一、答辩人兴国鑫博贸易有限公司既不是本案买卖合同的任何一方，也并不是债务承担人，无需承担本案的权利与义务，请法院查明事实后依法驳回被答辩人“赣州海盛公司”对答辩人“兴国鑫博公司”的诉讼请求。2019年6月30日被答辩人“江西广蓝传动公司”向被答辩人“赣州海盛公司”出具《声明函》中所表述“我司货款以兴国县鑫博贸易有限公司（开户行：建行兴国支行，账号：36×××44）与贵公司结算”之内容按其通俗理解和三方当时本意均是被答辩人“江西广蓝传动公司”应当支付给被答辩人“赣州海盛公司”的货款经答辩人“兴国鑫博公司”所有，开户于中国建行兴国支行，账号为：36×××44进行支付，说明白一点就是经答辩人“兴国鑫博公司”所有，开户于中国建行兴国支行，账号为：36×××44走一下货款，而并非答辩人“兴国鑫博公司”承诺代替被答辩人“江西广蓝传动公司”支付货款或对未付货款的进行担保。另一方面，该《声明函》中所表述“兴国县鑫博贸易有限公司是江西广蓝传动科技股份有限公司下属子公司”的表述与实际不相符，也是错误的，当时是应税务机关要求才能开具发票所形成的，但此表述与被答辩人“江西广蓝传动公司”同被答辩人“赣州海盛公司”进行交易及权利与义务的承担无实质的影响与改变。因此，被答辩入“江西广蓝传动公司”应当支付给被答辩人“赣州海盛公司”的货款与答辩人“兴国鑫博公司”无关。综上所述，被笞辩人“赣州海盛公司”的诉请答辩人“兴国鑫博公司”支付货款没有事实根据，也是没有法律依据，恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，依法判决驳回被答辩人“赣州海盛公司”对答辩人“兴国鑫博公司”的全部诉讼请求。经本院审理查明的事实及认定依据：2019年3月1日，原告与被告广蓝公司订立合同编号为GL2019005的《采购合同》，原告依约向被告广蓝公司提供了刀具，被告广蓝公司支付了部分货款。2020年6月9日被告广蓝公司向原告出具了《付款沟通函》，确认“截止到2020年5月30日尚有未开票刀具金额13%税10195.33元及我司财务挂账货款155979.87元，合计166145.2元未支付”，并单方约定分四次付清货款，其中承诺在2020年8月30日付款33229.04元。到期后，被告广蓝公司抵扣原告回收废旧合金刀款5727.5元，仍欠原告货款160417.7元。因被告广蓝公司银行账户被告法院冻结，被告广蓝公司通过被告兴国县鑫博贸易有限公司银行账户向原告支付货款。2019年6月30日，两被告向原告出具了《声明函》，内容为“声明函致赣州海盛硬质合金有限公司江西省广蓝传动科技股份有限公司（开户行；中行兴国支行，账号：19×××45）因业务发展需要，我司货款以兴国县鑫博贸易有限公司（开户行：建行兴国支行，账号：36×××44）与贵公司结算。兴国县鑫博贸易有限公司是江西省广蓝传动科技股份有限公司下属子公司特此声明兴国县鑫博贸易有限公司（盖章）江西省广蓝传动科技股份有限公司（盖章）。”已查明，被告兴国县鑫博贸易有限公司并不是被告广蓝公司的子公司，是由自然人投资或控股的有限责任公司。本院认为，原告与被告广蓝公司的买卖合同关系合法成立，被告广蓝公司没有按约定给付到期货款，原告有理由确信被告广蓝公司不能履行承诺、按期给付剩余货款的义务，被告广蓝公司应承担本案的全部民事责任。因原告否认公司人员有“侯详龙”，被告广蓝公司仅凭入库单中有“侯详龙”签字，要求原告核减货款4422.5元，证据不充分，本院不采纳被告广蓝公司该项主张。被告兴国县鑫博贸易有限公司并不是被告广蓝公司的子公司，该公司在《声明函》盖章，提供银行账户，仅是为了方便原告与被告广蓝公司之间货款的结算和支付，被告兴国县鑫博贸易有限公司没有承诺共同履行给付原告货款义务，故被告兴国县鑫博贸易有限公司不承担本案的民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告江西省广蓝传动科技股份有限公司给付原告赣州海盛硬质合金有限公司货款人民币160417.7元，并承担利息，从2020年9月4日至付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息；二、被告兴国县鑫博贸易有限公司不承担本案的民事责任；三、本案所涉及给付内容，限被告江西省广蓝传动科技股份有限公司在判决生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1754元，已按简易程序减半收取，原告赣州海盛硬质合金有限公司已预交，由被告江西省广蓝传动科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖晓荣二〇二〇年十月十六日书记员  赖桂招