江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民再18号抗诉机关：盐城市人民检察院。原审原告：殷成羊，男，1991年9月2日生，汉族，居民，住阜宁县，现羁押于建湖县看守所。原审被告：杨梅，女，1983年1月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。殷成羊与杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）苏0903民初728号民事判决，该判决发生法律效力。盐城市人民检察院于2020年4月21日以盐检民（行）监（2020）32090000050号民事抗诉书，向盐城市中级人民法院提出抗诉，认为本案认定事实的主要证据系伪造，现有新的证据足以推翻原审判决。盐城市中级人民法院于2020年5月15日作出（2020）苏09民抗5号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。盐城市盐都区人民检察院提出再审检察建议书，认为：（一）现有新的证据证明原审判决认定的借贷关系实为“套路贷”。根据殷成羊、封某在检察机关的陈述，殷成羊、封某等人合作放高利贷，杨梅通过中介找到封某借款5万元，殷成羊、封某骗取杨梅签订了借款金额为10万元的借款协议，实际仅转账3.5万元。为了制造资金虚假给付的事实，殷成羊、封某等人在杨梅签字时以摆放现金在其身旁制造现金给付的假象。此后殷成羊凭借虚增借款金额的借条、转账凭证、照片提起诉讼，骗取法院生效判决，达到非法占有他人财物的目的。据此，案涉借贷并非正常的借贷关系，已经构成“套路贷”，殷成羊、封某等人亦因涉嫌敲诈勒索罪被公安机关立案侦查。（二）原审判决对案涉实际借款事实金额认定有误。根据检察机关的调查，殷成羊、封某均自认，2017年11月，杨梅提出借款5万元，殷成羊、封某等人扣除利息5000元、保证金5000元、中介费5000元，实际出借3.5万元，要求杨梅出具了10万元的借款协议和借据。诉讼中，殷成羊提供的照片系制造现金交付6.5万元假象的伪造证据。根据殷成羊交代，案涉借款由封某实际操作，封某自认已归还两期借款。诉讼中，殷成羊隐瞒事实。原审判决以仿造的证据认定借款金额为10万元，确系有误。故现有新的证据足以推翻原审判决。殷成羊向本院起诉请求：判令杨梅偿还借款10万元，并按月利率2%支付利息。本院原审认定事实：2017年11月28日，殷成羊与杨梅签订借款协议一份，约定：由殷成羊出借给杨梅人民币100000元，借款期限自2017年11月28日至2017年12月27日，借款期限内按月息2%承担利息，逾期按月息3%承担利息；杨梅不按期偿还，引起讼争，需承担殷成羊所有损失，包含但不限于律师代理费及诉讼（执行）实际支出费用。协议签订次日，殷成羊交付给杨梅现金65000元，余款35000元通过银行转账支付给杨梅，杨梅于收到上述100000元出借资金的当日，向殷成羊出具收据一份，载明：“今收到殷成羊借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），其中陆万伍仟元为现金支付，叁万伍仟元为银行转账支付。以上所填金额借款人已确认并表示确实收到，签字后生效。”借款到期后，杨梅未能还本付息。殷成羊经多次向杨梅催要未果，遂诉至本院，要求杨梅归还借款本息，并承担律师代理费6500元。在本院审理期间，殷成羊自愿放弃要求杨梅支付律师代理费的诉请。本院原审认为：殷成羊与杨梅之间的民间借贷关系，除约定的逾期还款利息高于年利率24%的部分不予保护外，其余部分不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。合法的借贷关系受法律保护，杨梅未按约定期限归还殷成羊借款本息，对纠纷的发生应负全部责任。殷成羊主张要求杨梅归还借款本金100000元并承担自2017年12月28日起按月利率2%计算的利息的诉请，符合法律规定，本院依法应予支持。殷成羊自愿放弃要求杨梅支付律师代理费的诉请，系对其权利的自由处分，依法照准。本院原审判决：杨梅归还殷成羊借款本金100000元，并承担自2017年12月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2300元，案件申请费1070元，公告费300元，合计3670元，由杨梅负担。本院经再审认定事实如下：根据殷成羊、封某在检察机关的陈述，殷成羊、封某、朱某租了一个办公室专门放高利贷，2017年11月28日，杨梅通过中介找到封某借款5万元，要求出具10万元的借款协议和借据，出借人为殷成羊，扣除利息、保证金、中介费1.5万元，封某、朱某各自转账一万多元给殷成羊，后殷成羊向杨梅转账3.5万元，杨梅出具10万元收据，注明6.5万元为现金支付，3.5万元为银行转账支付，然后放了一沓现金在桌子上，在杨梅签字时，拍了照片，造成给付现金的假象，实际没有给付现金，只有转账3.5万元。双方口头约定，按1万元每天100元计算利息，10天为一期，每期利息5000元。借款协议、借据、收据均为事先打印的格式文本。2020年2月28日，封啸文、殷成羊等人因涉嫌犯敲诈勒索罪被建湖县公安局立案侦查。2020年7月31日，建湖县人民法院对封某、殷成羊等人敲诈勒索罪刑事案件立案，案号（2020）苏0925刑初312号，该案正在审理之中。本院再审认为，本案的争议焦点主要是杨梅出具10万元借条如何定性。本案中，2017年11月28日，原审被告杨梅向封某借款5万元，封某、殷成羊诱骗杨梅出具10万元的虚高借款协议、借据和收据，并扣除利息、保证金、中介费1.5万元，制造给付现金并拍照的假象，实际转账给付3.5万元，约定10天后为一周期，每期按1万元一天100元计算利息，进而向人民法院提起民事诉讼，在诉讼中作虚假陈述，隐瞒事实真相，其目的是为了获取杨梅的财产，其行为符合“套路贷”特征。封某、殷成羊等人涉嫌敲诈勒索罪，被公安机关侦查终结，并被提起公诉，建湖县人民法院已立案审理。根据最高人民法院相关规定，民间借贷行为本身涉嫌违法犯罪的，应当依法裁定驳回起诉。故现有新的证据足以推翻原审判决，原判决认定事实及适用法律错误，依法应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》法（2018）215号第二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0903民初728号民事判决。二、驳回原审原告殷成羊的起诉。原审原告殷成羊预交的案件受理费2300元，案件申请费1070元，合计3370元，予以没收并上交国库；公告费300元，由殷成羊负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  黄约平审判员  徐 云审判员  陈晓辉二〇二〇年十月二十九日书记员  肖 雯附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属实经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。3、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》依法处理，民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵害被害人财产，刑事判决认定出借人构成“套路贷”诈骗等犯罪的，人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出的生效判决，应当及时通过审判监督程序予以纠正。