广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6920号原告：范乾星，男，1969年6月18日出生，汉族，住广东省清新县************队29号，身份证号码：441************013。委托诉讼代理人：梁含烟，广东恒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芷君，广东恒展律师事务所工作人员。被告：郑盛强，男，1973年6月16日出生，汉族，住清远市清城区龙塘镇定安管理区*******，身份证号码：441************012。原告范乾星与被告范乾星买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范乾星及其委托诉讼代理人梁含烟、被告范乾星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原告与被告于2019年11月4日签订《一揽子解决桉树山砍伐纠纷协议》；二、请求法院依法判决被告立即返还原告己支付的购林款壹拾肆万伍仟元（145000），并从起诉之日起按月利率2%计付利息，直至货款返还清之日止；三、请求法院依法判决被告赔偿所有经济损失，包括人工费40000元、购买员工保险1625元；四、请求法院依法判决由被告支付本案一切诉讼费用。事实和理由：原告多年来从事林木买卖生意，且与黄石玲系朋友关系，两人相识多年。约于2019年年初，原告经黄石玲的介绍认识被告郑盛强，黄石玲告知其与郑盛强存在林木买卖交易。2019年11月，黄石玲与被告郑盛强找到原告，黄石玲声称自己购买郑盛强位于广东省清远市******委会下岭，连一，连二，上一，上二，上三，桔子山村林木，于2019年8月12日签订了《桉树买卖合同》，总价480000元，亩数为115.5亩，砍伐大约40亩，但由于现资金不足，无法支付郑盛强林木余款23万元，且被告郑盛强己将黄石玲诉至清远市清新区人民法院，询问原告是否有意买卖林木砍伐，并且被告郑盛强开出十分诱人的条件，将合同中黄石玲的相关权利与义务转让给原告，并且费用只需要14.5万元，对比原未支付的23万元，足足是少了8.5万元，但唯有条件是必须一次性支付清款项。原告考虑到确实存在较大的利益，并且被告持有相关林木的砍伐证。遂原告范乾星、被告郑盛强二人达成一致协议，于2019年11月4日原、被告签订《一揽子解决桉树山砍伐纠纷协议》，签订该协议后原告将货款14.5万元支付给被告，同时，被告向清新区人民法院撤诉，并解除与黄石玲的《桉树买卖合同》。被告将砍伐证给付原告后，原告随即带着工人进场砍伐桉树，刚开始原告铲除周边的一些杂树并没有收到阻扰，但从2020年4月10日起，就有当地的村民以及其他人员多次阻挠原告进山砍伐桉树，并且其以原告进场的必经之路是其承包的山地为理由，将进场的路封死，禁止原告进场砍伐。按合同约定，原告范乾星唯有联系被告郑盛强反映该情况，希望其能按协议约定保证原告砍伐过程的顺利，但被告却一直不处理相关纠纷。2020年6月24日，原告再次进山砍伐林木时，却遭受到源潭镇派出所工作人员制止，并且森林公安也有人到场，声称是接到报案，有人砍伐其征收地林木。原告更是莫名其妙，自己持有砍伐证都无法砍伐，后经了解，原告砍伐证林木地块早己被征收，根本无法砍伐，源潭镇派出所工作人员也明确不能进行砍伐，原告与被告签订的《一揽子解决桉树山砍伐纠纷协议》是根本无法实现，原告唯有要求被告返还购林款，解除协议并赔偿所有经济损失，被告却不予理会。据上述的事实和理由，原告为维护自身的利益，根据《合同法》第九十四条第四款规定以及《民事诉讼法》规定，特向人民法院提起诉讼，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称，原告起诉的三项请求，不合情、不合理、不合法，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本人与原告朋友黄石玲于2019年8月12日签订的桉树买卖（采伐）合同合法有效。乙方砍伐了约40亩后没有切实履行合同，拖欠23万元货款被我起诉到法院，原告为了挽救黄石玲，从中调解，和我讨价还价，从23万元减到14.5万元，降幅36.9%。我考虑到当时木材价格波动和乙方的实际困难，好心接受了，这本应是乙方承担的市场风险。原告以第三人身份和我签订一揽子解决桉树山砍伐纠纷协议，第一条明确规定：原告代黄石玲向甲方支付14.5万元，承接了黄石玲在上述按树买卖合同中作为乙方的权利和义务。原告在起诉状中也承认接手合同有较大的利益，证明了被告真的好心，愿意牺牲自己的经济利益解决问题。被告山林砍伐手续齐备，有砍伐证。所以原被告签订的一揽子解决桉树山砍伐纠纷协议是平等自愿，合情合理，合法有效，应受法律保护，原告要求解除协议出尔反尔，唯利是图，没有契约精神。协议双方已履行了，被告收到14.5万货款后撤销了对黄石玲的起诉,原告也取得了黄石在按树买卖协议的权利,对余下的按树继续砍伐出售。原告收到我的砍伐证后陆陆续续砍伐了约40亩，总亩数是115.5亩，迟迟没有砍伐余下山林。我有催促原告尽快砍伐。原告抱怨天气啊，桉树价格不好啊等原因，一直拖拉不砍伐。原告多年从事木材买卖，明知我的山林是政府征收补偿青苗的，从我征收补偿款起我的山林租赁合同已经终止，应在合理时间内尽快砍伐，将山林交还连安村委或政府。我和黄石玲的合同也明确规定砍伐时间为签订合同起3个月内完成。既然原告承接了黄石玲的权利义务，按照原被告签订的协议日期2019年11月4日，砍伐日期即使顺延3个月，原告也应该于2020年2月4日前完成砍伐。木材采伐许可证2020年3月15日到期，原告从事多年林木砍伐应该清楚知道。但原告就是拖拖拉拉，按原告起诉状讲述，原告到2020年4月10日砍伐，遇到当地村民阻挠。到2020年6月25日再次遇到森林公安阻挠。这两个事件，被告没有收到原告的通知，也没有收到村委会和森林公安的通知，原告没有提交任何证据证明上述两个事件发生的真实性，被告对此不予认可。综上所述，原告不按照采伐许可证规定期限采伐，不按照买卖合同规定时间采伐，造成的后果责任在原告，不在被告。原告遇到的所谓的村民和森林公安阻挠，都是发生在砍伐证规定的日期之后。被告也尽了提示，督促原告尽快砍伐，被告没有过错，是守约方。恳请法院驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，被告（甲方）与案外人黄石玲（乙方）签订《按树买卖（采伐）合同》，主要约定，甲方将清远市******委下岭、连一、连二、上一、上二、上三、桔仔山村山上所属承包种植的按树（面积115.5亩），总价款人民币480000元全部出售给乙方进行全包采伐销售；付款方式：自签订合同起，乙方支付甲方定金50000元，在本月19日前向甲方支付200000元，在砍伐面积50%并且运输完成50%时，乙方向甲方支付230000元；甲方要保证乙方林木的运输道路畅通，道路的维修由乙方负责（运输道路有纠纷，当地村民需要收取过路费、阻止同妨碍乙方运输林木的，则由甲方全部承担和负担处理，与乙方无关，如超过六天处理不好道路纠纷和砍伐纠纷，甲方需要对乙方赔偿）；甲方办好林木砍伐许可证，费用由甲方自行解决；砍伐时间：从签订合同时间为准，乙方要在三个月内砍伐完成（有纠纷及其他不定因素原因乙方可按纠纷日期多少延期推迟砍伐）。黄石玲在履行合同过程中，明确表示没有钱支付余下货款230000元，也不再继续砍伐余下少部分桉树。为此，被告向清远市清新区人民法院起诉，请求法院判令黄石玲继续履行合同并支付余下货款230000元。在该案诉讼期间，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年11月4日签订《一揽子解决桉树山砍伐纠纷协议》，约定，2019年8月12日甲方与黄石玲签订的桉树买卖合同，约定黄石玲全包费用购买甲方位于连安村委会桉树山，总价48万。黄石玲支付25万元首期后中途违约，欠甲方23万元未付。现乙方和甲方充分协商，达成一揽子解决方案：1、甲方愿意减免黄石玲8.5万元未付桉树货款，乙方代黄石玲向甲方支付14.5万元，乙方将剩余桉树继续砍伐出售；2、本协议签订及实际履行后5个工作日内，甲方和黄石玲到法院签订调解书，结案；3、本协议签订后乙方马上履行付款责任，乙方应尽快砍伐桉树，甲方保证乙方砍伐过程顺利进行。……。上述协议签订后，原告于2019年11月17日向被告支付了14.5万元，被告同时将上述桉树的砍伐许可证（有效期间为2019年9月4日至2020年3月15日）交与原告。被告于2019年11月18日向清远市清新区人民法院撤回了对黄石玲的起诉。原告向被告支付了14.5万元后，被告将砍伐许可证交与原告。2020年1月20日，被告通过微信向原告提示尽快进行砍伐，并提示砍伐证期限至3月15日，原告表示过年（春节）后尽快砍伐。原告于2020年4月15日正式进场砍伐，原告在砍伐过程中，因道路通行问题，遇到附近村民阻挠。为此，原告于2020年4月26日通过微信告知被告，并于2020年6月29日向公安机关报案，被告及公安机关均未能解决道路通行问题，导致原告无法进行砍伐树木。原告遂诉至本院。另查明，原告提供收款收据、保险单、发票及案外人黄锡文的证人证言，据此证明原告聘请黄锡文砍伐涉案山林按树、为砍伐员工购买团体意外保险1625元及支付人工费费40000元。对此，被告未予确认。同时，原告在庭审中陈述，涉案林木砍伐了部分，其砍伐了约110吨，已作出售处理，但并未提供证据证明。而被告则陈述，林木已砍伐了80%左右。再查明，根据原告提供的由广东省林业局于2020年2月26日发出的粤林函[2020]57号《广东省林业局关于做好新冠肺炎疫情防控期间促进林业企业有序复工复产工作的通知》，其中该通知中第六条为“……，我局决定将2019年度审批的林木采伐项目的采伐最后期限，由原来的2020年3月31日延至6月30日，……。”本院认为，原、被告签订的《一揽子解决桉树山砍伐纠纷协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。上述合同签订的原因是基于被告与案外人黄石玲原签订的《按树买卖（采伐）合同》，在黄石玲未能履行合同的情况下，由原告以14.5万元的价格，承接继续砍伐涉案林木出售。《一揽子解决桉树山砍伐纠纷协议》约定，原告向被告支付14.5万元后，原告应尽快砍伐。原告于2019年11月17日支付了款项并领取了被告交付的砍伐许可证后，其应当清楚砍伐期限至2020年3月15日，虽然期间被告亦向被告催促尽快砍伐及提示砍伐期限，但原告并未尽快进行砍伐，至2020年4月15日才进场砍伐，已超过了砍伐许可证规定的期限。基于以上情况，原告未能在砍伐期限内进行砍伐，导致被附近村民阻挠，其责任并不在于被告，被告并不存在违约。原告主张被告返还已支付的14.5万元及其利息,以及主张被告赔偿经济损失的诉讼请求，证据、理由不充分，本院不予支持。对于原告请求解除双方签订的《一揽子解决桉树山砍伐纠纷协议》的诉请，如前所述，砍伐许可证的期限为2020年3月15日止，双方的合同权利义务已于2020年3月15日终止，实际上已解除，故原告请求解除《一揽子解决桉树山砍伐纠纷协议》的诉请，已无实际意义。对于原告提供的广东省林业局的通知的证据，涉案林木的砍伐许可证期限虽然发生在新冠肺炎疫情期内，但该砍伐许可证的砍伐期限的前期尚未发生新冠肺炎疫情，且广东省林业局的通知亦明确“由原来的2020年3月31日延至6月30日”，涉案林木的砍伐证期限为至2020年3月15日止，因此，该砍伐许可证的期限并不受上述延至6月30日的约束。原告以此主张未过砍伐期限，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第九十一条（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告范乾星的诉讼请求。案件受理费减半收取计2016元，由原告范乾星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟坚二〇二〇年十月二十三日书记员  周嫣娉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。