浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初171号 原告蔡晓东等32人（名单附后）。 诉讼代表人蔡晓东，男，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 诉讼代表人贾应迪，男，1964年4月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 诉讼代表人贾挺银，男，1965年7月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告共同的委托代理人张立志，河南盐都律师事务所律师。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路**。 法定代表人郑栅洁，省长。 委托代理人陈书宏、郑孝瑞。 原告蔡晓东等32人不服浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复[2020]3号行政复议决定，于2020年4月23日向本院提起行政诉讼。本院2020年4月28日立案后，向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人蔡晓东、贾应迪、贾挺银及委托代理人张立志，被告省政府的委托代理人陈书宏、郑孝瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月8日，省政府作出浙政复[2020]3号行政复议决定，认为申请人蔡晓东等32人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告蔡晓东等32人起诉称：一、雅儒村集体土地被违法征收、侵占。原告系瑞安市上望街道雅儒村村民。因城市扩建和东移，雅儒村被征共393.579亩的土地位于瑞安市安阳新区范围内。1996年初瑞安市安阳新区管理委员会（以下简称安阳管委会）进行征用或预征。2001年7月11日，村委与瑞安市新区建设管理委员会签订了协议书，原瑞安市安阳镇上望办事处作为监证单位参与协议的签订，协议中确定按被征土地20%的比率向村返还土地，计78.7亩。另以返还地内河流面积较多结计增补19.3亩，合计98亩，但后实际返还土地只有86亩，其中12亩被安阳管委会、瑞安市人民政府上望街道办事处（以下简称上望街道办）以负担经过村里的隆山路市政道路的名义占有。二、应当按照25%的比率向雅儒村返还安置留地。附近其他村中被征用土地的返回比率均为25%。案涉土地的返回按20%计算不合理。按照25%的比率计算，实际返回土地及因河流增补土地总计应为117.7亩，实际返还土地偏少，且因市政道路问题导致部分土地被侵占。三、经反映，有关部门回复称，另有5%公建项目系作为原上望镇“堤塘建设资金”扣除。上望片区堤塘系由全镇人民按人口集资与政府部门资助所建，建成于2000年前，而村土地征用系发生于2001年7月1日。上望街道办系以“堤塘建设资金”名义，侵占雅儒村的安置留地。四、由2002年7月17日协调会的召开情况可知，瑞安市人民政府（以下简称瑞安市政府）等部门以负担市政道路建设名义侵占雅儒村12亩安置留地。所谓市政道路即隆山东路所在土地已于1996年6月被征用，该路已于1997年底建成通车，与2001年的土地征用时间不符，且当时所签协议中并未约定从返回地中“扣除市政道路建设负担”。五、原瑞安市国土资源局将原告19亩安置留地非法出卖。1996年5月22日所签的预约征地协议书第六条明确约定，在被征地范围内，安阳管委会要安排预约征地的5%留地给上望镇政府灵活掌握，土地出让后的资金主要用于堤塘建设。但上望街道办于2004年6月14日和2005年5月12日，将这一5%的19亩留地交给原瑞安市国土资源局进行组织拍卖，并以6.5亿元的价格拍卖给瑞安市中房房地产公司。该笔资金未交雅儒村进行堤塘建设。六、2019年10月16日，原告向浙江省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）提交查处申请，省自然资源厅于次日收到后，在法定期限内未作出是否受理的决定，更未书面告知原告查处情况，系行政不作为。原告对省自然资源厅的不予答复行为不服，于2019年12月31日以邮寄方式向被告提出行政复议申请，被告收到后于2020年4月8日作出浙政复[2020]3号行政复议决定，该复议决定错误。请求：1、依法撤销被告于2020年4月8日作出的浙政复[2020]3号行政复议决定书；2、依法责令被告受理原告提出的行政复议申请；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、预约征地协议书；2、协议书，证据1-2证明向村里返回的土地面积只有86亩，其中12亩被安阳管委会、上望街道办以负担隆山路市政道路（隆山东路）的名义扣留占为己有；3、瑞土资[2004]62号《关于印发2004年度第一次国有土地使用权招标出让有关资料样本的通知》；4、瑞土资[2005]32号《关于印发2005年度第一次国有土地使用权招标出让有关资料样本的通知》；证据3-4证明原告所在村被征的393.579亩土地位于瑞安市安阳新区范围内，自1996年初被安阳管委会征用或预征；5、瑞安市国土资源局出让国有土地使用权公告、照片，证明瑞安市政府等部门利用行政权力非法侵占雅儒村被征土地的返回地，将原告的土地非法拍卖；6、查处违法占地、非法卖地、违法占地申请书、邮寄交寄单及邮政快递查询记录，证明原告向省自然资源厅提交了查处违法占地、非法卖地、违法占地申请书；7、行政复议申请书、邮寄交寄单及邮政快递查询记录，证明原告因对省自然资源厅的行政行为不服而向被告提出行政复议申请；8、浙政复[2020]3号《行政复议决定书》，证明被告在认定事实不清、适用法律错误的情况下，错误地作出行政复议决定。 被告省政府答辩称：一、浙政复[2020]3号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告请求确认省自然资源厅未履行对其申请事项的答复处置职责违法，向被告申请行政复议。被告经审理查明：原告于2019年10月16日向省自然资源厅寄送查处违法占地、非法卖地、违法占地申请书，申请书载明的被申请人为瑞安市政府、安阳管委会、瑞安市自然资源和规划局（以下简称瑞安市规资局）、上望街道办，申请事项为“1、依法对被申请人违法征地、非法卖地、违法占地的行为进行查处（具体位置：瑞安市莘阳大道宏都小区南首中国石化加油站与雅景苑）；2、被申请人构成违法犯罪移交纪检机关和司法机关处理；3、依法将受理情况处理结果书面告知申请人”。2019年10月17日，省自然资源厅收到原告提交的查处违法占地、非法卖地、违法占地申请书。同年10月23日，省自然资源厅通过自然资源信访信息系统将上述申请转送给温州市自然资源和规划局（以下简称温州市规资局）处理，温州市规资局于同日转送给瑞安市规资局处理。2019年10月25日，瑞安市规资局作出[2019]30号《自然资源违法举报线索受理通知书》并寄送给原告。同年11月12日，瑞安市规资局作出[2019]30号《自然资源违法举报线索处理告知书》，告知原告“你（们）反映的事项没有事实依据（或不属实）。以上地块纳入瑞安市2001年度整理第十二批次建设用地办理了农转用及征收手续，其中雅景苑于2008年通过挂牌由中房集团中标，并办理了出让手续，有瑞土让[2008]3号文件及出让合同为依据；中石化加油站于2004年办理出让手续，有瑞土让[2004]52号文件及出让合同为依据”，该告知书于次日寄送给原告。同时查明，2001年10月9日，被告作出浙土字[B2001]第10387号征地审批意见，批准瑞安市2001年度整理第十二批次建设用地35.8576公顷（其中征用34.8917公顷，农用地转用32.0172公顷，收回国有土地0.3543公顷，使用集体土地0.6116公顷）。该批次建设用地涉及征收瑞安市上望街道雅儒村集体土地0.3989公顷、0.8960公顷、15.5354公顷、0.3920公顷、5.3119公顷，拟用于安阳新区1-5地块。原告提交的查处违法占地、非法卖地、违法占地申请书中所称的瑞安市莘阳大道宏都小区南首中国石化加油站与雅景苑位于安阳新区5地块范围内。原告请求省自然资源厅履行查处违法占地法定职责所涉土地已经被告批准征收为国有，即便原告原拥有案涉土地的使用权，该使用权也因被告的批准征收而丧失，故原告与案涉土地之间不再具有法律上的利害关系。原告就该土地的相关事项要求行政机关履行查处职责，属于信访举报事项。省自然资源厅对信访举报事项是否答复及答复是否正确，均不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。原告提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，被告作出案涉行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。二、浙政复[2020]3号行政复议决定程序合法。被告行政复议机构于2019年12月31日收到原告提交的行政复议申请。本案行政复议于2020年2月3日中止，于同年4月8日恢复审理。经审理后，被告于同年4月8日作出浙政复[2020]3号行政复议决定，并于次日向原告送达，程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定。综上，被告作出浙政复[2020]3号行政复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交的证据有：1、查处违法占地、非法卖地、违法占地申请书及邮寄凭证，证明原告于2019年10月16日向省自然资源厅寄送查处违法占地、非法卖地、违法占地申请书；2、自然资源信访信息系统截图，证明2019年10月23日，省自然资源厅通过自然资源信访信息系统，将上述申请转送给温州市规资局处理，温州市规资局于同日转送给瑞安市规资局处理；3、[2019]30号《自然资源违法举报线索受理通知书》及送达凭证，证明2019年10月25日，瑞安市规资局作出[2019]30号《自然资源违法举报线索受理通知书》并寄送给原告;4、[2019]30号《自然资源违法举报线索处理告知书》及送达凭证，证明2019年11月12日，瑞安市规资局作出[2019]30号《自然资源违法举报线索处理告知书》并告知原告；5、浙土字[B2001]第10387号《建设用地项目呈报材料“一书方案”》，证明2001年10月9日，被告作出浙土字[B2001]第10387号征地审批意见，批准瑞安市2001年度整理第十二批次建设用地35.8576公顷（其中征用34.8917公顷，农用地转用32.0172公顷，收回国有土地0.3543公顷，使用集体土地0.6116公顷；6、《瑞安市2001年整理第十二批次建设用地情况汇总表》，证明该批次建设用地涉及征收瑞安市上望街道雅儒村集体土地0.3989公顷、0.8960公顷、15.5354公顷、0.3920公顷、5.3119公顷，拟用于安阳新区1-5地块；7、标注瑞安市莘阳大道宏都小区南首中国石化加油站与雅景苑位置的示意图等，证明原告提交的查处违法占地、非法卖地、违法占地申请书中所称的瑞安市莘阳大道宏都小区南首中国石化加油站与雅景苑位于安阳新区5地块范围内；8、行政复议申请材料及邮寄凭证，证明被告行政复议机构于2019年12月31日收到原告提交的行政复议申请；9、浙政复[2020]3号《行政复议案件受理通知书》及邮寄凭证，证明被告受理原告提交的行政复议申请；10、浙政复[2020]3号《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，证明被告于2020年1月7日作出浙政复[2020]3号《行政复议答复通知书》并发送省自然资源厅，要求提出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料；11、浙政复[2020]3号《中止行政复议通知书》及邮寄凭证，证明本案行政复议于2020年2月3日中止；12、浙政复[2020]3号《恢复行政复议审理通知书》及邮寄凭证，证明本案行政复议于2020年4月8日恢复审理；13、浙政复[2020]3号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明被告于2020年4月8日作出浙政复[2020]3号行政复议决定，并于4月9日向原告邮寄送达。 庭审中，原告对被告的证据提出如下质证辩论意见：对证据2、4、7、13的合法性、证明对象有异议，对证据5、6的合法性、关联性、证明对象有异议。被告对原告的证据提出如下质证辩论意见：对证据1-5、8的证明对象有异议。 经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：原、被告提供的证据，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以采信，但原告的证据1-5仅能证明相关集体土地被征收及国有土地出让的部分经过、原告的证据8仅能证明被诉行政行为的内容。 经审理查明：2019年10月16日，原告以瑞安市政府、安阳管委会、瑞安市规资局、上望街道办为被申请人，向省自然资源厅提交《查处违法占地、非法卖地、违法占地申请书》，申请书载明的，请求事项为“1、依法对被申请人违法征地、非法卖地、违法占地的行为进行查处（具体位置：瑞安市莘阳大道宏都小区南首中国石化加油站与雅景苑）。2、被申请人构成违法犯罪移交纪检机关和司法机关处理。3、依法将受理情况处理结果书面告知申请人。”省自然资源厅收到该申请后转送温州市规资局处理，后温州市规资局转送瑞安市规资局处理。瑞安市规资局于2019年10月25日作出[2019]30号《自然资源违法举报线索受理通知书》，于同年11月12日作出[2019]30号《自然资源违法举报线索处理告知书》，并向原告邮寄送达。2019年12月30日，原告以省自然资源厅为被申请人，向省政府申请行政复议，复议请求为“1、依法确认被申请人收到查处违法征地、非法卖地、违法占地申请后没有做出答复的行为违法（违法占地位置：瑞安市莘阳大道宏都小区南首中国石化加油站与雅景苑。）2、依法责令被申请人依法作出答复。”被告于2019年12月31日收到原告提交的行政复议申请。2020年2月3日，被告作出浙政复[2020]3号《中止行政复议通知书》，中止行政复议。2020年4月8日，被告恢复案件审理，并于同日作出浙政复[2020]3号行政复议决定。 另查明：涉案土地省政府已于2001年10月批准征收，批准文号为浙土字[B2001]第10387号，包括蔡晓东等人在内的34人曾就上述审批意见向省政府申请复议，省政府于2018年5月28日作出125号复议决定，维持了该审批意见。 本院认为：蔡晓东等32人要求省自然资源厅履行查处职责所涉的土地已经省政府批准征收为国有。即便蔡晓东等32人原拥有涉案土地的使用权，该使用权也因省政府的批准征收而丧失，故蔡晓东等32人与涉案的土地之间不再具有法律上的利害关系，其就该土地的相关事项要求行政机关履行查处职责，属信访举报事项。省自然资源厅是否履行了信访举报事项答复及答复是否正确，均不属行政复议及行政诉讼的受案范围。蔡晓东等32人可就该信访举报事项另行依法定渠道寻求救济。省政府收到蔡晓东等32人的行政复议申请后作出浙政复[2020]3号行政复议决定，驳回行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，程序亦无不当。原告蔡晓东等32人的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蔡晓东等32人的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蔡晓东等32人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 秦 方 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 谌慧敏 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理 李惠娴 书 记 员 寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 附1：原告名单 蔡丰钊，男，1958年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市 蔡风土，男，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市 蔡晓东，男，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市 池仁永，男，1963年9月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市 戴仁爱，男，1978年3月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市 贾定银，男，1961年10月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市 贾荣伟，男，1983年8月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市 贾挺火，男，1967年8月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市 贾挺杰，男，1984年8月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市 贾挺银，男，1965年7月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市 贾应迪，男，1964年4月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市 贾应宽，男，1959年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市 贾应申，男，1956年5月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市 贾应者，男，1962年11月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市 林帮福，男，1948年5月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市 林文杰，男，1990年9月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市 林友进，男，1954年5月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市 林友式，男，1958年7月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市 林友松，男，1975年9月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市 林友银，男，1978年4月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市 彭记程，男，1955年12月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市 彭纪青，男，1962年9月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市 吴丽平，女，1968年11月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市 叶爱姑，女，1956年6月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市 张金钊，男，1962年6月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市 赵典星，男，1965年11月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市 贾应余，男，1964年7月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市 池仁贵，男，1954年7月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市 林碎柳，女，1955年3月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市 林友成，男，1974年7月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市 贾鹏鹏，男，1992年10月8日，汉族，住浙江省瑞安市 贾斌斌，男，1990年2月4日，汉族，住浙江省瑞安市