重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6362号上诉人（原审被告）：陈可，女，1977年6月22日生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，该分行行长。委托诉讼代理人:王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。上诉人陈可因与被上诉人广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初12520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈可上诉请求：1.撤销原审判决第一项关于利息数额的认定，所欠利息应该是1609.73元；2.依法纠正判决书认定事实部分第三自然段中“借款发放后…，自2017年3月25日起未按期足额偿还贷款本息”的错误认定；确认被上诉人在履行合同中有违约行为，首次逾期是在2019年11月；3.请求纠正原审法院在诉讼过程中侵害上诉人诉讼权利的错误做法，一审中未收到相关的庭前文书；4.一审诉讼费用按双方过错比例承担，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定的利息金额错误，欠款本金无异议，截止2020年6月18日是，所欠利息应为1609.73元。2.自贷款发放之日至2020年2月22日前仅有2019年11月29日逾期还款，2019年6月无约定停用了贷款循环额度，构成违约。3.开庭前未收到诉状、案件受理通知书及举证须知等法律手续，一审期间诉讼权利未得到保障，庭前无法准备，庭上未能充分表达意见和质证，导致判决认定与事实不符。4.广发银行重庆分行在履行合同过程中有违约行为，并计算利息错误存在过错，理应承担诉讼费。广发银行重庆分行二审答辩称，陈可上诉所称的案涉利息起算基数错误，即便是等额本息应是欠付的总本金，而不是一个月还的。案涉借款是等额等息，是部分本金和部分利息。合同还的钱是所在月应还的本息，并不是以所在月应还的本息计算利息。双方约定只要有逾期就可以停止贷款，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈可的上诉请求。广发银行重庆分行向一审法院起诉请求：1.陈可向广发银行重庆分行支付借款本金156270.23元，并支付利息、罚息、复利至本金付清时止（从2016年7月18日至2020年3月30日，欠付利息为2111.99元、罚息124.49元、复利12.01元，并从2020年3月31日起，按照《自信卡（自信一贷）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》之约定计收利息、复利、罚息，利随本清）；2.本案律师费由陈可承担；3.本案诉讼费、保全费由陈可承担。一审法院认定事实：2016年6月28日，广发银行重庆分行与借款人陈可签订《自信卡（自信一贷）申请表》，约定：贷款申请循环额度为30万元，额度期限为60个月，指定还款日为每月22日，贷款用途为个人综合消费；借款人理解并同意接受以下条款约束：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，广发银行重庆分行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担；贷款计息日自贷款发放日开始，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，广发银行重庆分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用;授信额度和有效期限以广发银行重庆分行向借款人出具的《个人信用贷款通知书（额度）》为准，每笔授信额度最长有效期限为60个月，额度项下按每笔单笔贷款的最长期限是36个月；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行重庆分行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。《自信卡（自信一贷）申请表》与《个人信用贷款通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。2016年7月18日，广发银行重庆分行与陈可签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：贷款授信度为循环额度30万元，额度有效期限自2016年7月18日至2021年7月18日，贷款用途为个人综合消费，还款方式为等额本息，还款日为每月22日，贷款利率为浮动利率，以基准利率上浮60%计息。同日，广发银行重庆分行与陈可签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明贷款金额为30万元。广发银行重庆分行于当日向陈可指定放款账号发放贷款30万元。借款发放后，陈可未按期履行还款义务，自2017年3月25日起未按期足额偿还贷款本息。2020年5月21日，北京金开（重庆）律师事务所律师向陈可发送《律师函》，载明：陈可应在收到《律师函》3日内向广发银行重庆分行归还欠款，若陈可在《律师函》发出后五日内未归还欠款，广发银行重庆分行有权根据约定向人民法院提起诉讼，要求提前归还贷款的本金以及因本金未还而产生的利息、罚息、复利等。广发银行重庆分行向一审法院申请对陈可的财产进行财产保全，并因此产生保全费1320元。截至2020年6月18日，陈可尚欠广发银行重庆分行借款本金156190.72元、期内利息4171.18元、罚息820.52元。一审法院认为，广发银行重庆分行与陈可签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。广发银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈可未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，广发银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求陈可立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收罚息。因《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的额度项下贷款尚未到期，广发银行重庆分行以向陈可发送《律师函》的方式宣布贷款提前到期，故一审法院认可广发银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年6月18日的陈可的欠款金额，并以此作为剩余贷款提前到期的计算基数。关于罚息及复利。《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定贷款利率为基准利率上浮60%，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，该约定条款下的罚息利率并未超出法律规定年利率24%的上限，一审法院对以未还本金为基数按此罚息利率计算的罚息予以确认。庭审中广发银行重庆分行陈述复利以期内利息及罚息之和为基数计算，且不能区分以期内利息及罚息分别计算的复利，故一审法院对广发银行重庆分行请求的复利不予支持。律师费无证据证明已实际产生，一审法院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、陈可在本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年6月18日的贷款本金156190.72元、利息4171.18元以及罚息820.52元，并支付自2020年6月19日起至本息清偿之日止，以尚欠本金156190.72元为基数按照贷款执行利率上浮30%计算的罚息，以尚欠利息4171.18元为基数按照贷款执行利率上浮30%计算的复利；二、驳回广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1735元，保全费1320元，共计3055元，由陈可负担。陈可在二审中为证实其上诉请求，提供了两组证据。第一组证据：贷款利息计算表。证明目的：一审法院认定贷款利息错误。第二组证据：个人信用报告。证明目的：陈可首次违约是在2019年11月29日，而不是广发银行重庆分行称的2017年3月。广发银行重庆分行质证称，对证据一的三性不予认可。陈可以每笔归还款为基数作为利息的依据，实际上系陈可每月应还的本息，计算利息应以借款基数本息并还。对个人信用报告的真实性不予认可，如果法院认定真实性，也可以确认广发银行重庆分行提前收贷。广发银行重庆分行二审中举示了广发银行零售贷款欠款明细。证明目的：对陈可的欠款明细进行了明确的计算，计算到了2020年5月22日，宣布从2020年6月18日期间的罚息予以放弃。该贷款明细系对一审对账单的细化，计算金额截止日期为2020年5月25日，系诉请数据的依据。陈可质证称，对广发银行零售贷款利息计算方式表示认可。经审查，广发银行重庆分行举示的零售贷款欠款明细具有客观性、合法性及关联性，且陈可对利息计算方式表示认可，本院对该贷款明细予以采信。陈可举示的贷款利息计算表与贷款约定不符，且广发银行重庆分行不予认可，本院对陈可举示的贷款利息计算表不予采信。陈可举示的个人信用报告具有客观性，但与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系：1.陈可在一审的诉讼权利是否得到保障；2.广发银行重庆分行宣布全部贷款提前到期是否构成违约；3.一审法院认定的利息金额是否错误。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评析如下：争议焦点之一，陈可在一审的诉讼权利是否得到保障。经审查一审庭审笔录，一审法院适用简易程序公开审理了本案，陈可到庭陈述收到了案件受理通知书及举证须知等法律手续，并在庭审中答辩称借款属实，自2020年2月逾期，暂时无法足额还款，因涉及多笔贷款，希望先结清小额贷款，再逐步还款。陈可上诉称一审时诉讼权利未得到保障，庭前无法准备，庭上未能充分表达意见和质证的上诉理由，与查明事实不符，本院不予采信。争议焦点之二，广发银行重庆分行宣布全部贷款提前到期是否构成违约。根据广发银行重庆分行与借款人陈可签订《自信卡（自信一贷）申请表》的约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，广发银行重庆分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。即使按照陈可自认和2019年11月29日逾期还款，故广发银行重庆分行于2020年5月向陈可发送《律师函》宣布全部贷款提前到期，要求陈可偿还本息等亦符合约定。陈可上诉称广发银行重庆分行宣布全部贷款提前到期构成违约的上诉理由，本院不予采信。争议焦点之三，一审法院认定的利息金额是否错误。陈可对欠款本金无异议，认为截止2020年6月18日所欠利息应为1609.73元，其实质是按照每月应还本息为基数计算利息。二审中广发银行重庆分行举示了零售贷款欠款明细的计算方式，陈可对该计算方式表示认可，故一审法院认定陈可应向广发银行重庆分行支付截至2020年6月18日的利息4171.18元以及罚息820.52元并无不当。陈可上诉称一审法院认定利息金额错误的上诉理由，本院不予采信。综上所述，陈可的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3470元，由上诉人陈可负担。本判决为终审判决。审 判 长  成 瑛审 判 员  沈 娟审 判 员  郝绍彬二〇二〇年十月十五日法官助理  王 秦书 记 员  毛 颖