wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申8924号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵怡翀，男，1977年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴征宇，男，1974年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告：深圳市悦丰物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道大芬油画苑**3F-301。法定代表人：朱奕洲。再审申请人赵怡翀因与被申请人吴征宇、一审被告深圳市悦丰物业管理有限公司（以下简称悦丰公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。赵怡翀申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。赵怡翀提供了证据可证明空调主机安装位置应在各户凸窗之下，《住户手册》指明由物业公司指定空调安装位置，而本案中因物业公司指定空调主机安装在凸窗上导致29楼凸窗下的空调位被挤占，应承担相应责任。开发商另案中已明确出具的《证明》无效，不应采信。二审法院在没有新证据的情况下认定该《证明》有效且认定2902房没有空调位，与另案判决认定事实相反。（二）赵怡翀将深圳市龙岗区住建局复印设计图纸局部放大重新提交，足以推翻二审判决。综上，请撤销二审判决，由吴征宇承担本案一审、二审和再审诉讼费用。本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷。根据赵怡翀的再审请求，本案的争议焦点为涉案2902房窗口下的空调位是否属于2902房业主。首先，根据涉案大厦的《住户手册》第七条内容可知，业主安装空调应按照物业公司指定的位置安装。悦丰公司作为涉案大厦的物业公司，已经明确指出所有空调位都是在窗台上，2802房的窗台上方的空调位属于2802房所有。其次，在另案赵怡翀诉深圳市东浩荣房地产开发有限公司（以下简称东浩荣公司）、悦丰公司的判决中，亦查明2902房没有空调位，是施工设计的小缺陷，东浩荣公司愿意安排一个合适的空调位给2902房的业主。因此，赵怡翀提交的证据未能证明2902方窗口下的空调位应属其所有，二审判决不予支持赵怡翀要求吴征宇拆除2902房窗台下空调位的空调，处理并无不当。赵怡翀因购买2902房导致无法安装空调的相关损失，可另循法律途径解决。综上，赵怡翀的再审理由缺乏理据，其证据亦不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵怡翀的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年十月二十六日书记员  吴 彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7610号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 负责人：徐军世，该行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：吾买尔江阿吾提，男，1971年1月29日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告吾买尔江阿吾提信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告吾买尔江阿吾提经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金53161.3元、逾期还款利息4617.71元、违约金10618.55元，共计68397.56元（利息、违约金计算截至2020年6月28日，之后利息计算至清偿之日）；2．判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2015年5月19日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：×××）。被告开卡后进行消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2020年6月28日，被告尚欠本金53161.3元、逾期还款利息4617.71元、违约金10618.55元，现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求依法判决被告归还欠款。 被告吾买尔江阿吾提未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告吾买尔江阿吾提在原告建行新疆分行申请办理了一张卡号为×××的龙卡信用卡，与原告建立了信用卡合同关系。双方签订的领用合约中明确约定了申领、使用、利息和收费、对账单和还款、附则等条款。同时，该合约在利息和收费条款中约定：原告自现金透支交易发生之日起至清偿之日止，按日利率5计收利息按当月最低还款额未偿还部分的5%计收还款违约金。被告吾买尔江阿吾提开卡时，填写了中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表，阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息后，表示愿意遵守领用合约的各项规则。之后，被告使用信用卡，欠款一直不予清偿。以上事实有原告所提交的被告的身份信息、中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表、信用卡消费明细、信用卡余额构成表、迟缴催收记录等证据在卷为证。被告吾买尔江阿吾提未到庭答辩、质证及举证，视为对其诉讼权利的自由处分。故本院对原告提交的上述证据及主张的事实予以确认。 本院认为，被告吾买尔江阿吾提向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取信用卡，双方之间已形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，原告多次催收未果，故被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的信用卡贷款本金53161.3元、逾期还款利息4617.71元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。同时，被告应以欠款本金53161.3元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年6月28日至欠款清偿之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付10618.55元违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告吾买尔江阿吾提未到庭答辩、质证及举证，视为对自己诉讼权利的自由处分，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吾买尔江阿吾提归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行信用卡贷款本金53161.3元； 二、被告吾买尔江阿吾提支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行逾期还款利息4617.71元（截至2020年6月28日）； 三、被告吾买尔江阿吾提以信用卡贷款本金53161.3元为基数按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年6月28日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告吾买尔江阿吾提支付违约金10618.55元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的额68397.56元，核定给付标的额57779.01元，占请求标的额的84.5%。案件受理费754.97元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担117.07元，由被告吾买尔江阿吾提负担637.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  坦塔娜 二〇二〇年十月二十四日 书记员  艾克旦
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执保657号申请执行人：孟宪委、苏贵香。被执行人：赵保才。本院在执行申请执行人孟宪委、苏贵香与被执行人赵保才机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请保全120206.40元及利息。经网上查询，发现被执行人的银行账户，即时采取了冻结措施。线下调查核实，没有发现被执行人名下有不动产登记信息。现无其它可供执行保全的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执保657号案件的执行保全。审判员  孔德军二〇二〇年十月十四日书记员  赵明洪
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3005号之九被执行人：孙认胜，男，汉族，1981年09月05日生，住宜宾市。关于申请执行人与被执行人孙认胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年09月05日冻结了被执行人孙认胜在账户内余额人民币68.66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙认胜在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币76025.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴金桃二〇二〇年十月十六日书记员  范小平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20569号之三原告：冯刚，男，1972年12月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄天君，上海融力天闻律师事务所律师。被告：蔡建国，男，1969年10月27日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告冯刚诉被告蔡建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。诉讼中，原告因故向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯刚撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告冯刚负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年十月九日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执异26号异议人（案外人）李某，男，1981年出生，汉族，住平舆县东和店镇。委托代理人王文芳,河南伦宸律师事务所律师,代理权限:代为提供材料,代收法律文书。原案申请人平舆县明信小额贷款有限公司。住所地：河南省平舆县清河大道北段。法定代表人：赵明,该公司董事长。在本院执行平舆县明信小额贷款有限公司与河南省星懿房地产开发有限公司、河南省垄诚建设工程有限公司（以下称垄诚公司）民间借贷纠纷一批案件中，异议人对平舆县人民法院冻结垄诚公司账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李某称，请求对河南省垄诚建设工程有限公司的资金在946000元内予以解封,停止执行并返还给异议人。事实与理由：2019年，异议人借用垄诚公司的资质通过多家招标代理机构对外进行投标，投标未成功，多家招标代理机构将保证金退回到垄诚公司账户内，总计946000元，垄诚公司至今未退还。其中：2019年7月9日代理机构天津泽元工程咨询有限公司将保证金100000元退回垄诚公司账户；2019年7月9日，代理机构天津市津能工程有限公司将保证金80000元退回垄诚公司账户；2019年7月11日，代理机构天津泰达森然工程有限公司将保证金400000元退回垄诚公司账户；2019年7月12日，代理机构滨海招标将保证金126000元退回垄诚公司账户；2019年7月19日，代理机构天津鑫宇工程咨询有限公司将保证金10000元退回垄诚公司账户；2019年7月22日，代理机构天津市泛亚工程机电设备有限公司将保证金50000元退回垄诚公司账户；2019年7月22日代理机构天津市诚信招标有限公司将保证金100000元退回垄诚公司账户；2019年8月2日，代理机构建智达工程管理股份有限公司天津分公司将保证金80000元退回垄诚公司账户。平舆县人民法院2016年12月12日作出（2016）豫1723民初3190、3191、3192、3193、3194、3195、3196、3197、3198号民事调解书，原案申请人平舆县明信小额贷款有限公司申请对案件进行执行，平舆县人民法院冻结了河南省垄诚建设工程有限公司的账户。因该账户中有946000元是异议人交纳的保证金退款，异议人是实际所有人。为此，根据民诉法227条的规定，提出异议，请求依法对该账户内946000元资金予以解封并停止执行，归还异议人。本院查明，平舆县人民法院于2016年12月12日作出（2016）豫1723民初3190、3191、3192、3193、3194、3195、3196、3197、3198号民事调解书，申请人平舆县明信小额贷款有限公司于2017年3月3日、2017年3月7日申请强制执行，在执行过程中，查封了河南星懿房地产开发有限公司开发的位于舞阳县“盛世华府2期”10栋楼盘，平舆县人民法院于2018年8月26日在淘宝司法拍卖网络平台上对符合拍卖条件的第五、第八号楼盘进行了拍卖，剩余8栋无处置，申请人撤回了执行申请，平舆县人民法院终结了该批案件的执行。申请人平舆县明信小额贷款有限公司又于2019年4月2日、2019年7月17日、2019年7月25日申请恢复了该批案件的执行。执行过程中发现垄诚公司账户上有存款，本院冻结了垄诚公司账户及其账户上的资金。李某对冻结账户不服，提出执行异议，提交的证据材料有：异议申请书一份、代理机构向垄诚公司转账记录八份（复印件，有原件备查）、身份证复印件、代理人委托书及律师证（复印件）。本院认为，垄诚公司作为被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，逾期法院对被执行人垄诚公司名下的账户进行冻结并无不当。异议人要求对冻结账户解除查封，本院不予支持。异议人称本院冻结的被执行人账户中的946000元是其交纳的保证金退款，因该请求是关于实体权利的确认，应当通过执行异议之诉的实质性审查予以解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回李某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 陈 杰审判员 麻小启审判员 王金岭二〇二〇年十月二十九日书记员 陈凯莉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执1069号之一申请执行人：兰仁松。被执行人：宋修高。兰仁松与宋修高抚养费纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2020）鲁1091民初992号民事调解书已发生法律效力。因宋修高未履行生效法律文书确定的义务，兰仁松于2020年9月27日向本院申请执行，本院当日予以立案。经查，被执行人宋修高有银行存款可供执行。因被执行人未主动履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条规定，裁定如下：划拨被执行人宋修高名下银行存款5986.69元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王楠二〇二〇年十月二十二日书记员  隋媛
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执异202号案外人：郑广金，男，1966年3月3日出生，汉族，住广东省茂名市。委托代理人：霍云，重庆言实律师事务所律师。委托代理人：黄智婷，重庆言实律师事务所律师。申请执行人：陈遵义，男，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。被执行人：重庆豪美实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝桐一路**机加厂房幢第**，统一社会信用代码91500112709417057D。法定代表人：王小均，执行董事兼总经理。在本院执行申请执行人陈遵义与被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司（以下简称豪美公司）买卖合同纠纷一案中，案外人郑广金对本院扣留被执行人在重庆市綦江区城市建设投资有限公司（以下简称綦江城投公司）的重庆市綦江区公安消防基础设施建设工程（以下简称案涉工程）中应收工程款500000元（以下简称案涉应收工程款）的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑广金称，其系案涉工程实际施工人，法院扣留的案涉应收工程款系案外人合法所有，请求法院中止执行。申请执行人陈遵义称，案涉工程的合同主体是綦江城投公司与被执行人豪美公司，案涉应收工程款应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断权利人，没有任何法律文书确定案涉应收工程款属于案外人所有，至于案外人郑广金是否系案涉工程实际施工人不应由执行异议案件进行认定，故请求法院驳回案外人异议请求。被执行人豪美公司未发表意见。本院查明，陈遵义与豪美公司、石昆鹏、夏春洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）渝0118民初12156号民事判决书，判决由豪美公司支付陈遵义货款328860元及利息。因豪美公司未履行生效法律文书确定的义务，陈遵义向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院于2020年6月18日作出(2020)渝0118执3674号执行裁定书，裁定扣留被执行人豪美公司在綦江城投公司的重庆市綦江区公安消防基础设施建设工程中的应收工程款500000元。同时查明，2016年1月，发包单位重庆市綦江区公安消防支队（以下简称綦江消防支队）、代建单位綦江城投公司、承包单位豪美公司签订《綦江区公安消防基础设施建设工程施工合同》，约定由豪美公司对綦江区公安消防基础设施建设工程进行全标段施工，并载明暂定合同价为32659585.01元。2016年1月6日，豪美公司与郑广金签订《綦江区公安消防基础设施建设工程目标管理责任书》，载明豪美公司将案涉工程交由责任人郑广金组织实施，并对双方权利义务进行了约定。2020年6月29日，綦江区审计局就案涉工程出具綦江审报〔2020〕29号审计报告，该审计报告主要载明：1、案涉工程于2016年2月22日开工建设，2018年1月20日经相关单位综合验收，质量评定为合格；2、截至审计日，案涉工程送审竣工决算金额为38827509.17元，綦江城投公司已累计向豪美公司支付工程款24323782元。本院认为，本案的争议焦点为案外人郑广金对案涉工程款是否有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，被执行人豪美公司与发包方綦江消防支队、代建公司綦江城投公司签订《綦江区公安消防基础设施建设工程施工合同》，豪美公司作为綦江区公安消防基础设施建设工程承包单位，依据上述合同约定可判断豪美公司系案涉应收工程款的权利人，而豪美公司作为本案被执行人，在其未履行生效法律文书确定义务范围内，本院冻结豪美公司在綦江城投公司处应收工程款500000元符合法律规定。至于案外人郑广金是否系案涉工程实际施工人不属于执行异议审查范围，本院不在本案中予以评判。综上，案外人郑广金对案涉应收工程款不享有足以排除执行的权利，其提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人郑广金异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十月二十一日书记员 吴若语
四川省南江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1922行初17号 原告:任宗炬，男，汉族，生于1947年1月20日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：刘代智，四川代智律师事务所律师。 被告：南江县自然资源和规划局，住所地巴中市南江县光雾山大道朝阳段**。 法定代表人：张林，局长。 原告任宗炬诉被告南江县自然资源和规划局城市规划管理（规划）行政撤销一案，本院在审理过程中，原告任宗炬于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任宗炬的撤诉申请，不违背法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告任宗炬撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告任宗炬负担。 审判长  秦劲松 审判员  梁显荣 审判员  唐 欣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  范文琪
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执恢145号申请执行人：崔正举，男，汉族，1962年5月6日出生，住河南省泌阳县贾楼乡瓦房村委崔**。被申请执行人：李宪稳，男，汉族，1959年3月2日出生，住河南省泌阳县贾楼乡瓦房村委崔**。申请执行人崔正举与被执行人李宪稳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初1130号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李宪稳偿还原告崔正举共计503393.00元。因被执行人李宪稳未按上述生效法律文书履行义务，申请人崔正举向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人李宪稳名下有银行存款1995元，现已转交执行费，剩余仅有零星存款，已告知申请人，申请人不要求法院进行强制措施。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人李宪稳名下没有公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人李宪稳名下有一处泌字第016108号房产，现已被我院依法拍卖，已抵债给其他案件债权人徐黎。4.查明被执行人李宪稳名下没有车辆登记信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人李宪稳持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余503393.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执恢145号案件终结本次执行程序。被执行人李宪稳负有继续向申请执行人崔正举履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十月二十九日书记员  李 丛
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初5607号原告：张胜利，男，1979年8月8日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈轩，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：重庆香盟农业开发有限公司，住所地重庆市云阳县凤鸣镇太地村**，统一社会信用代码91500235MA5U5HL35K。法定代表人：伍先涛。委托诉讼代理人：黄刚，男，系该公司工作人员，特别授权。原告张胜利与被告重庆香盟农业开发有限公司（以下简称香盟农业公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜利及其委托诉讼代理人李钦白、陈轩，被告香盟农业公司的委托诉讼代理人黄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告香盟农业公司提供公司成立之日起至2020年8月9日止的股东会议纪要（记录）、财务会计报告，供原告查阅、复制；2.判令被告香盟农业公司提供成立之日起至2020年8月9日至的会计账簿及原始凭证、合同文书，供原告查阅、复制；3.本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求中股东会议纪要（记录）的查询、复制。事实和理由：原告为香盟农业公司股东，由于原告没有参与公司管理，为了更好了解公司经营状况，有效参与公司管理和监督，维护股东的合法权益，原告根据《中华人民共和国公司法》第33条规定行使股东知情权，并向被告提出了书面请求，但被告没有按照法律规定提供。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定起诉，请求依法判决。被告香盟农业公司辩称，因为我司比较特殊，只有张胜利、伍先涛两名股东，各占25%、75%。从2016年到2018年，张胜利负责财务方面，此期间的账目张胜利是清楚的。2018年之后，因张胜利说没有分红，就没有搞了。接到法院的传票后，我们才请了会计师事务所来做账，但由于收费过高，最终没有进行。我知晓的情况是张胜利出资一百多万元，伍先涛出资一千多万元，这几年公司一直亏损，目前公司并不是因为赚钱才开着。张胜利一直想将公司关闭，但伍先涛不同意，因此公司没有关闭。原告张胜利围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证、被告香盟农业公司主体信息、公司章程、申请书、邮政寄件存根及邮件投递情况，上述证据，客观真实，且能相互印证，本院予以采信并在卷佐证。被告香盟农业公司提交的股东函，与本案无关，本案中不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：香盟农业公司于2016年4月15日登记成立，公司类型为有限责任公司，法定代表人为伍先涛，股东为张胜利（持股比例25%，认缴出资额500万元）、伍先涛（持股比例75%，认缴出资额1500万元），注册资本为2000万元，地址为重庆市云阳县凤鸣镇太地村**。2020年8月10日，原告向被告邮寄《申请书》一份，邮寄地址为重庆市云阳县凤鸣镇太地村2组，该《申请书》载明：“申请人：张胜利（身份信息略）。请求事项：1、请求查阅复制重庆香盟农业开发有限公司成立之日起至2020年8月9日止的股东会议纪要（记录）、财务会计报告。2、请求查阅复制重庆香盟农业开发有限公司成立之日起至2020年8月9日止的会计账簿及原始凭证、合同文书。事实及理由：申请人张胜利为重庆香盟农业开发有限公司股东，由于申请人没有参与公司管理，申请人为了更好了解公司经营状况，有效参与公司管理和监督，维护股东的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》第33条规定行使股东知情权。申请人要求复制公司股东会议纪要（记录）、财务会计报告、会计账簿、财务原始凭证、合同文书。申请人要求重庆香盟农业开发有限公司在收到本申请书之日起5日内准备好请求的资料或者书面答复申请人。”被告香盟农业公司法定代表人伍先涛于2020年8月11日签收该邮件。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”的规定，原告作为被告香盟农业公司的股东，现为了解公司的经营状况、有效参与公司管理和监督，有权行使股东知情权，要求查阅、复制财务会计报告，并可以要求查阅会计账簿。故对原告要求被告提供公司财务会计报告供其查阅、复制的诉求，本院予以支持。但对原告要求被告提供会计账簿供其查阅、复制的诉求，因上述法律规定对会计账簿仅可以查阅，并未规定可以复制会计账簿，故本院仅支持原告要求查阅会计账簿的诉求，对原告要求复制会计账簿的诉求不予支持。股东有权查阅会计账簿。同时,根据《中华人民共和国会计法》第九条第一款“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。”第十五条“会计账簿登记,必须以经过审核的会计凭证为依据,并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定,会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿”及第十四条规定“会计凭证包括原始凭证和记账凭证……记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制”的规定，查阅会计账簿的范围,应涵盖总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿以及记账凭证、原始凭证和作为原始凭证附件入账备查的有关资料。原告要求查阅公司原始凭证的诉讼请求,并无不妥,本院予以支持。同上，原始凭证仅能查阅，不能复制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十条规定“人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件,对原告诉讼请求予以支持的,应当在判决书中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的,在该股东在场的情况下,可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。”的规定，本院确定原告查阅、复制上述资料的地点为被告香盟农业公司的住所重庆市云阳县凤鸣镇太地村**。综上,依照《中华人民共和国公司法》第三十三条,《中华人民共和国会计法》第九条第一款、第十四条、第十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十条之规定,判决如下:一、被告重庆香盟农业开发有限公司于本判决生效后十日内置备该公司从成立之日起至2020年8月9日期间的所有财务会计报告供原告张胜利查阅、复制，查阅、复制地址为被告重庆香盟农业开发有限公司的住所重庆市云阳县凤鸣镇太地村**；二、被告重庆香盟农业开发有限公司于本判决生效后十日置备该公司从成立之日起至2020年8月9日期间的所有会计账簿、原始凭证供原告张胜利查阅，查阅地址为被告重庆香盟农业开发有限公司住所重庆市云阳县凤鸣镇太地村**；三、驳回原告张胜利的其他诉讼请求。案件受理费40元,由被告重庆香盟农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李中云二〇二〇年十月二十三日法官助理 苏再波书 记 员 向童瑶
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1539号申请执行人：刘某，女，1981年5月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：李某，男，1977年11月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人刘某与被执行人李某离婚纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初1513号民事调解书确定的给付义务，申请执行人刘某向本院申请执行。本院于2020年8月7日立案执行后，向被执行人李某送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年8月7日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人李某名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、2020年10月15日本院前往被执行人李某住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人李某纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。4、2020年8月4日，在初次谈话时，若被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。以上执行过程有财产查询反馈表、执行笔录等相关材料附卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  唐将军审判员  严加力二〇二〇年十月二十八日书记员  龚媛媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5611号之一申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司东方红支行，住所地长沙市岳麓区枫林三路**城郊涉外桃园******。负责人：曾炳元,该行行长。委托代理人赵野，北京市长安律师事务所律师。委托代理人粟强，湖南和润律师事务所律师。被执行人肖文武，男，1976年12月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人卢巧红，女，1981年12月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人留立，男，1971年5月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人肖伟莲，女，1971年5月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人彭梦希，男，1954年6月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人谢银球，女，1952年6月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司东方红支行与被执行人肖文武、卢巧红、留立、肖伟莲、彭梦希、谢银球金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初2621号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年8月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年8月7日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年8月7日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年8月7日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现足额可供执行财产。2020年8月14日，本院对被执行人彭梦希进行户籍调查，查明其因死亡，户口已于2019年11月1日注销。2020年8月29日，本院划拨被执行人谢银球的银行存款42224.95元、划拨被执行人肖文武的银行存款5848元、划拨被执行人肖伟莲的银行存款25817.87元、划拨被执行人卢巧红的银行存款4171.93元、划拨被执行人留立的银行存款108841.18元。上述款项共计186903.93元，本院于2020年9月16日发放184200.93元给申请执行人。2020年9月1日，本院依法查封被执行人谢银球（公民身份号码：43012219********）名下的位于长沙市××路××号××房屋（权证号码：7×**）。因房屋为农民生活安置房，权利存在瑕疵，暂不予处置。2020年10月29日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月29日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额826040，已执行到位为184200.93元、执行费2703元，尚有641839.07元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年十月二十九日法官助理刘吉书记员喻娟
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1458号原告孙长伟，男，1987年1月5日出生，汉族，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人孙方奇，男，1971年9月9日出生，汉族。被告迟成斌，男，汉族，住本市。原告孙长伟与被告迟成斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2020年10月21日经公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙方奇、被告迟成斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙长伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付拖欠10万元（2017年5月20日至今日利息）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2017年5月20日，被告急需资金向原告借款10万元，用于南月集团在伊通工程开发建设预交保证金，约定2018年6月20日偿还本金及约定利息5万元，因原告急用钱多次向被告索要未果，故起诉辽源市龙山区人民法院，请求法院判令被告立即偿还欠款10万元及利息。迟成斌辩称，起因是我与原告不认识，我是通过证人卢某认识的，在伊通县承包工程，卢某说你给我3万平，后来卢某说我替你交10万元保证金，我给卢某打的收条，这个钱是卢某在原告手里拿的，原告又找我给他打个条，我给签的字，利息约定13个月5万元，事后，我通过卢某已经给孙方奇2万利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条证明迟成斌在孙长伟处借款100000.00元，借款期限13个月，约定利息50000.00元；2、汇款凭证证明迟成斌通过他人给孙长伟汇款20000.00元；3、证人证明我承包项目，资金周转不开，我就找孙方奇借了10万元钱，这10万元我答应给他分利润，但后来项目黄了，没拿到，这个钱让迟成斌借走了，后来迟成斌给我2万元钱，我让小姜打给了孙方奇。本院认为，被告在原告处借款100000.00元，并约定利息50000.00元，是属实的。借款后，被告给付原告20000.00元，原告予以承认，但承认是还款不是利息，借款本金应定为80000.00元。关于约定利息不符合法律规定，应按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定审理。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告迟成斌于本判决生效之日起5日内一次性给付原告孙长伟借款80000.00元及利息（自2017年5月20日起至借款还清之日止，80000.00元按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.0元，由迟成斌负担（此款随上款一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  于大斌二〇二〇年十月二十六日书记员  夏 阳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3528号原告：张勇，男，1976年10月29日生，汉族，农民，住山东省微山县。被告：邵光振（又名邵理想），男，1996年7月1日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告张勇诉被告邵光振买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、邵光振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告石子货款463300元及逾期利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止）；2.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月份开始给被告供石子、沙，至2020年4月6日，经双方结算，被告尚欠原告石子等货款463397元，现经原告多次催要，被告一直推脱。被告邵光振辩称，欠原告货款是事实，但是被告现在没有能力一次性付清。本院经审理认定事实如下：原告张勇从事运送沙石子业务，被告邵光振向原告张勇购买沙石子后未及时向原告结清货款，2019年7月16日，经双方结算，被告邵光振向原告张勇出具欠条一张，写明欠张勇沙石货款463300元。另查明，欠条中的欠款人邵理想与被告邵光振系同一人。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的欠条原件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张勇作为沙石料的供应商向被告邵光振供应沙石料，原被告之间已经形成了合法的买卖合同关系，应受到法律的保护。被告邵光振向原告张勇购买沙石料之后，尚有463300元货款未予支付，因此原告要求被告支付463300元货款具有事实及法律依据，故对于原告的该项请求，本院予以支持。关于利息，虽在被告邵光振2019年5月18日向原告张勇出具的欠条中，未约定还款日期及利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，利息开始计算的时间应当自原告首次催促被告还款之日起开始按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息，故原告要求被告邵光振自立案之日即2020年7月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告邵光振于判决生效后十日内向原告张勇支付货款463300元及利息（以463300元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2020年7月14日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4125元、保全费2870元，共计6995元（原告张勇已预交），由被告邵光振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘敬永二〇二〇年十月十二日法官助理 王倩倩书 记 员 崔娜娜
河北省张家口市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0703刑初93号 公诉机关张家口市桥西区人民检察院。 被告人张裔，女，1988年8月6日出生，蒙古族，高中文化，无业，户籍所在地张家口市桥**，居住地张家口市桥**。2020年4月3日因涉嫌犯开设赌场罪，被张家口市公安局桥西分局取保候审。 被告人王超，男，1990年12月8日出生，汉族,初中文化，无业，户籍所在地辽宁省盘锦市大洼县，居住地盘锦市大洼县。2020年4月8日因涉嫌开设赌场被临时羁押于盘锦市看守所，2020年4月12日因涉嫌犯开设赌场罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，2020年4月29日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。 张家口市桥西区人民检察院以张西检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人张裔、王超犯开设赌场罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员候增玉、董琪出庭支持公诉，被告人张裔、王超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 张家口市桥西区人民检察院指控：2019年至案发，被告人张裔、王超通过“微信”APP、“闲聊”APP等社交应用建立群聊，组织他人通过“河北家乡棋牌”APP进行游戏，并根据游戏结果，在群聊内进行赌资结算，并每一局都收取房费5元。 公诉机关提供了被告人张裔、王超的供述、证人证言、辨认笔录、审计报告、扣押决定书等相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人张裔、王超的行为构成开设赌场罪。 被告人张裔、王超对起诉书的指控无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年至案发，被告人张裔、王超通过“微信”APP、“闲聊”APP等社交应用建立群聊，组织他人通过“河北家乡棋牌”APP进行游戏，并根据游戏结果，在群聊内进行赌资结算，且每一局都收取房费5元。 另查明，被告人张裔在侦查机关上缴违法所得15万元，被告人王超在本院审理期间上缴违法所得10万元。 经庭审举证、质证证明上述犯罪的主要证据如下： 1、证人张某、刘某、宋某、李某等人的证言。 2、被告人张裔、王超的供述。 3、辨认笔录、提取笔录 4、电子数据。 5、审计报告、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单、临时羁押证明、抓获经过、情况说明、被告人户籍信息等书证。 本院认为：被告人张裔、王超以营利为目的，利用互联网、移动通讯终端持续组织赌博活动，其二人的行为构成了开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张裔、王超主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张裔、王超主动上缴违法所得且二被告人均自愿签署了认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张裔犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币15000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人王超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、依法没收被告人张裔违法所得15万元、王超违法所得10万元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  兰池英 人民陪审员  李树荣 人民陪审员  祝玉嵘 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘雅琼 附相关法条: 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。 对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财 物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3543号之一 申请执行人：陈钦杰，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：蒋士标，1945年10月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：魏军，男，1980年3月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：魏汉云，男，1952年7月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王俊荣，女，1953年12月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人陈钦杰与被执行人魏汉云、王俊荣、魏军民间借贷纠纷一案，濉溪县人民法院于2020年5月12日作出的(2020)皖0621民初1356号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人46500元及各项费用。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经查，被执行人名下有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人魏汉云、王俊荣、魏军名下的银行存款100000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼平 审判员  杨 明 审判员  王同威 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 露 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初1982号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。法定代表人：刘树国职务：董事长被告：荣丹丹，女，1983年1月14日出生农民，现住杜蒙县。被告：关艳波，女，1984年6月16日出生农民，现住杜蒙县。被告：荣繁亮，男，1985年9月23日出生农民，现住杜蒙县。被告：郭敏，女，1987年10月6日出生农民，现住杜蒙县。被告：王国玉，男，1967年2月26日出生农民，现住杜蒙县。被告：朱丽丽，女，1965年7月15日出生农民，现住杜蒙县。本院在审理原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告荣丹丹、关艳波、荣繁亮、郭敏、王国玉、朱丽丽金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王立平二〇二〇年十月二十九日书记员  王 钰
陕西省西安市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）陕01执复494号复议申请人（被罚款人）：王家兴，男，汉族，1996年9月6日出生，住西安市蓝田县，农民。复议申请人王家兴不服陕西省蓝田县人民法院（以下简称蓝田法院）(2020)陕0122执349号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蓝田法院认为，该院在执行(2020)陕0122执349号案件中，查明王家兴未经法院允许私自进入段毅刚建房现场，擅自拆除二楼线胶模板。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十七条第六项之规定，决定对王家兴罚款3000元,限于2020年8月24日前交纳。王家兴向本院申请复议称,蓝田法院罚款决定书适用法律错误，由于复议申请人对法律不懂，对执行庭工作人员之前的解释理解不到位，私自进入了对方院内，现复议申请人已经对自己的行为表示后悔，应认定为情节轻微且之后也没有实施任何阻碍司法工作人员执行职务的行为。蓝田法院对复议申请人的罚款3000元，明显不当适用法律错误。综上，请求依法撤销蓝田法院(2020)陕0122执349号罚款决定书。本院查明的事实与蓝田法院查明的事实基本一致。另查明，段毅刚与王妙玲排除妨害案件，王家兴系王妙玲之子。本院认为，本案执行依据的案由即排除妨害，且判决内容第一项即“原告段毅刚在其集体土地建设用地使用证范围内建房，被告王妙玲不得阻挡”。复议申请人王家兴未经法院允许私自进入段毅刚建房现场，擅自拆除二楼线胶模板。其行为已造成阻碍人民法院执行，依法应予惩戒，故其所提不懂法律且未实施阻碍执行的复议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：驳回王家兴的复议申请；维持陕西省蓝田县人民法院(2020)陕0122执349号罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇二〇年十月二十三日
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581财保101号申请人：濮玉章，男，1966年11月21日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王文翰，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赵正荣，男，1976年1月16日生，汉族，住云南省腾冲市。申请人濮玉章于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人赵正荣在中国农业银行股份有限公司腾冲翡翠支行开设的账号为62×××70的银行账户内2070元的存款采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人濮玉章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵正荣在中国农业银行股份有限公司腾冲翡翠支行开设的账号为62×××70的银行账户内2070元的存款。本裁定立即开始执行。案件申请费40元，由申请人濮玉章负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李枝积二〇二〇年十月二十七日书记员  李晓洁
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6919号 原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路**。 负责人：李盛，总经理。 委托诉讼代理人：陈炎昭，系公司员工。 被告：卢建，男，1975年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人保财险义乌公司”）为与被告卢建保证保险合同纠纷一案，于2020年3月24日向本院提起诉讼，原告人保财险义乌公司诉请（经变更）：一、依法判令被告卢建支付原告代偿款5086.03元、应收保险费899.42元，合计5985.45元及违约金（违约金以5985.45元为基数从2019年9月26日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至被告实际履行之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。由于诉前调解未果，本案于2020年5月27日受理立案，并依法由审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告卢建用其他途径无法送达，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告人保财险义乌公司的委托诉讼代理人陈炎昭到庭参加诉讼。被告卢建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年8月3日，被告卢建向原告投保个人信用贷款保证保险，PBBR201733120000000022号保险单载明，被保险人为中国农业银行义乌朝阳支行，保险金额59961.32元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费率每月1.5000%，每月交纳保险费899.42元。保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收的其他费用等内容。 2017年8月8日，被告卢建向中国农业银行股份有限公司义乌分行（以下简称“农业银行义乌分行”）提供保险单并签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告卢建向农业银行义乌分行借款金额为56000元，贷款期限为24个月（自2017年8月8日至2019年8月7日止），年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算等内容。 2017年9月开始，被告卢建根据个人贷款合同和保险合同约定，每月向农业银行义乌分行等额还本付息，并每月向原告支付保险费899.42元。但从2019年9月之后，被告卢建未按约定还本付息，也未支付保险费899.42元。原告于2019年11月1日向被保险人农业银行义乌分行支付代偿款5086.03元。 以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的投保单、保险单查询件、个人担保借款合同、借款凭证查询件、代偿债务确认书、贷款交易明细账单、保费缴纳明细等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告卢建与原告人保财险义乌公司签订的个人信用贷款保证保险投保单，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。在保险条件成就后，原告按照合同约定向被保险人农业银行义乌分行支付了保险赔偿金后，原告依法可就该项款向被告卢建追偿。被告卢建应当向原告给付代偿款并承担违约责任，保险合同中约定的违约金为每日千分之一过高，原告自愿调整为按一年期市场报价利率的四倍计付，不违反法律规定，本院予以支持。至原告代偿之日止所欠的保费，被告卢建也应予以支付。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告卢建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢建于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司代偿款5086.03元、保险费899.42元及违约金（以5985.45元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告卢建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  叶 芸 人民陪审员  丁国嵘 人民陪审员  侯化槐 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  龚 芩
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2174号上诉人（原审被告）：嘉善宇达电子有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道铁南路****楼**东侧****。统一社会信用代码：91330421MA28A6NM55。法定代表人：李燕。委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉善美菱门窗店。经。经营地：嘉善县罗星街道乔克国贸中心**楼**北间册号：×××71。经营者：沈琴，女，1979年10月23日出生，汉族，住嘉善县。上诉人嘉善宇达电子有限公司（以下简称宇达公司）因与被上诉人嘉善美菱门窗店（以下简称美菱店）承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宇达公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判。事实和理由：1.美菱店未按质量要求完成相应承揽工作，未完全履行完毕，故宇达公司不应支付相应价款，一审未对美菱店是否完全履行合同进行认定，直接判决宇达公司支付剩余款项错误。2.美菱店在一审中对安装的次数、时间陈述与事实不符，开具发票并不能视为其已经依约履行完毕的证据，一审以美菱店开票之日作为付款日，明显错误。既然双方未约定付款期限，那么也不存在利息损失的情形，应以美菱店起诉之日开始计息。3.一审未考虑案涉防火门的质量问题，存在错误，宇达公司在使用美菱店供应的防火门后受到相关部门的行政处罚，当然可以作为抗辩的理由。美菱店辩称，其将全部防火门给宇达公司安装完毕，也经宇达公司确认。宇达公司在确认之后被消防部门罚款，并非因为美菱店提供的防火门本身存在质量问题，应当是宇达公司使用不当造成。请求二审驳回上诉，维持原判。美菱店向一审法院起诉请求：1.宇达公司支付定作款6868.51元整及利息2061元（利息自2019年1月3日以本金6868.51元为基数按月利总2%暂计算至2020年4月1日止为2061元，2020年4月2日起的利息计算至实际付清日止）；2.宇达公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：美菱店系一家经营零售门窗的个体工商户。美菱店为宇达公司定作木质防火门，防火门在制作完成后由美菱店进行安装，安装地点为宇达公司所在地。2018年12月16日，宇达公司方相关人员在载明金额为6868.8元的送货单上签字确认并表示“发票已收”。2019年1月3日，美菱店向宇达公司开具了价税合计金额为6868.51元的增值税发票一份。美菱店现以“曾多次催讨上述定作款无果”为由起诉，要求判如诉请。另查明，宇达公司曾收到嘉善县消防救援大队于2020年5月6日出具的《责令限期改正通知书》，具体问题为“1.室内消火栓不能正常出水；2.部分消火门顺位器损坏；3.部分消防应急照明灯、消防疏散指示灯故障”。宇达公司收到嘉善县消防救援大队于2020年5月20日出具的《行政处罚决定书》，处罚内容为“给予宇达公司罚款5000元”。一审法院认为，美菱店、宇达公司之间的承揽关系合法有效。宇达公司虽对案涉定作款6868.51元予以确认，且美菱店也已向宇达公司开具了相应的增值税发票，但对该款宇达公司至今未付，显属欠理，故对美菱店要求宇达公司支付上述款项及逾期付款利息之诉请，一审予以支持。但因双方对逾期付款利息损失的计算方式无约定，则可以6868.51元为基数，支付自2019年1月3日起至付清之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计付。故美菱店诉请的利息损失计算过高，一审法院予以更正。至于宇达公司抗辩称美菱店提供安装的门存在质量问题等，宇达公司可凭证据另行向美菱店主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：宇达公司自判决生效之日起五日内支付美菱店定作款6868.51元，并支付以上述应付款为基数，支付自2019年1月3日起至付清之日止的利息损失，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计付。如果未按判决指定的期间履行给付本金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宇达公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷，主要的争议焦点在于美菱店是否已全面履行完毕承揽合同，宇达公司应否支付价款。2018年美菱店将宇达公司定作的木质防火门制作并安装完毕，宇达公司也在2019年1月签字确认收到发票，故本案承揽合同已履行完毕。现宇达公司以消防部门出具的处罚决定主张美菱店交付产品不合格，但其在防火门安装完毕后未提出异议，应视为其认可美菱店的承揽工作，消防部门虽认定防火门存在顺位器损坏的问题，但行政处罚决定书的出具时间与美菱店安装完毕的时间已相隔较久，宇达公司也不能提供充分的证据证明此系美菱店产品质量问题所致，故一审判令宇达公司向美菱店支付定作款并无不当。至于宇达公司所称的利息起算问题，在双方未约定付款期限的情况下，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬，宇达公司在送货单上签字确认收到发票，此时防火门显然已安装完成，故一审将美菱店开具本案发票之日作为利息起算点，亦无不当。综上所述，宇达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由嘉善宇达电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  褚 翔审 判 员  舒珊珉审 判 员  黄 阁二〇二〇年十月三十日法官助理  李顾昱书 记 员  杨海峰书 记 员  朱晓俊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢297号申请执行人：马爱玲，女，1978年3月24日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：李维喜，男，1964年4月16日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：胡忠玲，女，1968年4月4日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人马爱玲与被执行人李维喜、胡忠玲民间借贷纠纷一案，于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年6月1日、2020年8月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，扣划了被执行人共计39593.42元，已过付给申请执行人。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年6月3日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十月十日书记员 赵文婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57628号原告：杨邵莹，女，1989年11月10日生，汉族，户籍地安徽省金寨县油坊店乡街道新街组，现住上海市浦东新区惠南镇申达新村****。委托诉讼代理人：戴思佳，上海市百良律师事务所律师。被告：邵琳，男，1992年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇申达新村****。被告：胡春梅，女，1990年3月20日生，汉族，住四川，住四川省泸县天兴镇龙凤村****iv>本院在审理原告杨邵莹诉被告邵琳、胡春梅民间借贷纠纷一案中，原告杨邵莹于2020年10月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告杨邵莹申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杨邵莹撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杨邵莹负担(已交纳)。审判员  倪军燕二〇二〇年十月二十六日书记员  唐 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73673号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：郑丽君，女，1982年6月25日出生，汉族，住河北省霸州市东段乡冯柳村**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郑丽君归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币79,975.08元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告郑丽君向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告郑丽君欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计97,045.05元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告郑丽君送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告郑丽君的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢550-2号申请执行人惠琦龙,男,1976年4月10日生，汉族。被执行人李美莹，女，1971年6月13日生，汉族。本院在执行申请执行人惠琦龙与被执行人李美莹买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初8617号民事判决，于2020年6月16日向本院申请执行，执行标的227826元及逾期利息。执行中，本院执行回案件款21589.68元，已向申请执行人发还，现被执行人李美莹名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无证券，本院已查封被执行人名下房产，但该房产价值明显超过本案标的，本院已查封被执行人名下车辆，但车辆下落不知，无法实际扣押。本院已依法限制被执行人消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  杜 娟二〇二〇年十月二十七日书记员  范翠花
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1628号原告：梁健龙，男。被告：张望健，男。原告梁健龙与被告张望健居间合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告梁健龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金68000元及利息500元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告梁健龙变更第一项诉讼请求为：判令被告支付报酬68000元及违约金500元给原告。事实和理由：2018年5月至2019年4月期间，原告介绍外聘保安、家政及第三方服务等业务给被告。按双方口头约定，被告应支付相应费用给原告，但被告一直拖欠，没有全额支付。经原告不断追索，原、被告双方于2019年6月10日进行对账，被告确认欠原告款项人民币68000元，并由被告以“借条”形式签名确认。由于被告未能即时支付欠款，便立下“借条”，写明“甲方张望健收到乙方梁健龙人民币68000元，借款期限为2019年，从2019年6月10日到2019年11月5日，借款利息为伍佰元整。”被告在借款人签名处签名并按指模。但是，自签下“借条”至今，被告并没有依时还款，原告多次追索未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的全部损失请求。被告张望健在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因原、被告约定由原告梁健龙介绍外聘保安、家政及第三方服务等业务给被告张望健，并由被告张望健支付相应费用给原告梁健龙，但被告张望健未依约全额支付费用而引起的纠纷，故本案应为居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告张望健的住所地为福建省宁化县，且原告梁健龙在庭审中陈述涉案款项是原、被告在福建省工作期间因居间合同而产生的，即本院并非被告住所地人民法院或合同履行地人民法院，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。”之规定，案件应移送被告张望健住所地人民法院即福建省宁化县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送福建省宁化县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  冯珊珊人民陪审员  岑幸彩二〇二〇年十月二十九日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1479号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈大鹏，总裁。被执行人：周运桃，女，1963年5月7日出生，汉族。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周运桃银行卡纠纷一案，本院于2020年3月4日作出（2020）湘0304民初425号民事判决书发生法律效力。因被执行人周运桃未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。2020年8月27日，本院通过邮寄送达方式向被执行人周运桃送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令。并且同时要求申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心提供被执行人的财产线索。本院于2020年8月28日发起了总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查到可供执行的财产。2020年8月29日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人周运桃名下的房产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月29日查询了被执行人周运桃在湘潭的公积金与商业保险情况，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月29日以电话约谈的方式通知了申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，并要求其提供其他财产线索，申请执行人没能提供。2020年10月15日本院将被执行人周运桃限制了高消费。本院于2020年10月15日以电话约谈的方式告知申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，其本院所采取的上述措施，未发现被执行人周运桃有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿债权金额为189272.56元（本金及违约金156121.48元、后续违约金及利息25041.08元、迟延履行利息暂未计算、案件受理费1840元、代理费3500元、申请执行费2770元）。本院认为，截止到2020年8月25日，本案未受偿的债权金额为189272.56元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人周运桃有可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人周运桃有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 琦审 判 员  吕军锋审 判 员  李春平二〇二〇年十月十九日法官 助理  焦 勇代理书记员  王 静附：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初21222号 原告：靖边县万隆能源开发有限公司，住所地：陕西省榆林市。 法定代表人：罗鹏芝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王昊，系该公司员工。 被告：陕西四季春清洁热源股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：张居虎，系该公司董事长。 原告靖边县万隆能源开发有限公司诉被告陕西四季春清洁热源股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已经立案。 原告诉称，2017年起，原告与被告商谈开展干热岩钻孔工程的劳务合作，被告多次请求原告组织几部钻机给被告打干热岩钻孔。原告出于对被告的信任，同意组织4部钻机给被告施工，原告自2017年5月13日开始陆续从陕北靖边县长途搬迁4部钻机进入被告的陕西省委机关办公楼干热岩项目、XX城干热岩二期沣润和园项目、XX城XX中心干热岩项目。截止2017年12月28日，原告共给被告完成了17个干热岩钻孔（其中11个钻孔是包工包料、6个钻孔是提供劳务）。原告全部施工完工后，原告与被告于2017年12月底补签了编号为SJC务1712053的劳务合作合同一份，合同对项目名称、地点、内容、范围与施工方式、价款、付款方式及违约责任等进行了约定。按照该劳务合作合同约定及原、被告双方确认的结算金额，被告应该向原告支付工程款共计8935160元，但截止目前被告共向原告支付工程款800万元，尚欠工程款935160元。被告拒不按照合同约定支付工程款的行为已经严重违约，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付拖欠的工程款共计935160元；二、被告按合同工程款总额的1%向原告支付违约金89351元；三、被告向原告支付从应付款之日起所产生的欠款利息（自2018年3月1日起计算至实际清偿之日止，参照同期人民银行贷款一至三年期利率计算），暂计利息99945元；四、本案诉讼及保全费用由被告承担。 本院经审查认为，本案中原、被告签订的合同虽名为劳务合作合同，但根据其所约定的权利义务内容，该合同实际属于为建设工程提供施工劳务的劳务分包合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同,当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的,不予支持。”据此，劳务分包合同已经纳入建设工程施工合同纠纷的法律调整范围，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷，依法应适用不动产纠纷的专属管辖规定。因涉案建设工程为XX城干热岩二期沣润和园项目，施工地点位于西咸新区XX城，故本案应由咸阳市秦都区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送咸阳市秦都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 郑 彤 二〇二〇年十月二十一日 书记员 许丹彤
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0104执恢1070号 四川瀚华小额贷款有限公司： 本院依据（2015）锦江执字第01404号民事判决，受理你公司与钟忠、成都锦红机械有限公司、四川瀚华小额贷款有限公司、四川亨泰实业有限责任公司、胡波、胡延俊、胡木耀、陈龑追偿权纠纷一案，经立案执行，于2020年10月23日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0623民初1847号原告：吴浪，女，1998年11月23日出生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县，被告：罗欢，男，1997年2月1日出生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告吴浪与被告罗欢同居关系纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴浪到庭参加诉讼，被告罗欢经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴浪向本院提出诉讼请求：：一、依法判令婚生子罗某（男，××××年××月××日生）由原告抚养教育，被告每月支付抚养费1000元，至小孩十八岁止。二、无共同财产、无共同债权债务；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2016年9月，原、被告在手机交友平台上认识，2017年3月开始同居生活，当时原告未满18岁，被告也不到19岁，由于两人实际了解的时间短，加上都很年轻，根本没有做好共同生活的准备。虽然在××××年××月××日生育了罗某，但由于被告玩心重，以打工为由，长期在外，除了给小孩买过几件衣服，其他生活的问题，从来都不过问，对原告更是不管不问。为此，原告为了小孩的健康成长，维护自己的合法权益，特诉至贵院审理为谢。被告罗欢未作书面答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口薄、出生医学证明、申请、夫妻关系声明，本院依法进行了核实。被告罗欢未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原、被告通过ＱＱ聊天平台认识，于2017年3月开始同居生活，至今均未领取结婚证，也未按农村风俗举办婚礼，原告于××××年××月××日生育一男孩，取名罗某，出生后至今一直由原告在抚养，并随原告父母居住，原被告也在罗某出生后逐渐分开生活，双方无无共同财产、无共同债权债务。2020年9月16日，原告诉至本院，请求支持以上诉请。被告提出经济困难，口头愿意每月支付抚养费500元。因被告未到庭，故未能进行调解。本院认为，原被告同居后至今均未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项之规定，应属同居关系，其同居关系不受法律保护。对于同居期间所生小孩罗某的抚养问题，原告主张自己抚养，从保护未成年子女的权益和健康成长的原则出发，不宜改变其成长生活的环境，从其自愿。原告主张被告从2020年10月起每月支付抚养费1000元至小孩十八岁止，抚养子女是原被告的法定义务，不得因原被告未再一起生活而免除，结合罗某的生活地点、本地区的经济生活水平和被告的抚养能力，本院酌定按800元／月计算，至罗某年满18周岁止。被告罗欢未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本案诉讼费应由被告承担。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告吴浪与被告罗欢所生子女罗某（男，2018年4月12日出生）由原告吴浪直接抚养，被告罗欢从2020年10月起每月月底前支付抚养费800元给原告吴浪，至罗某年满18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告罗欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐志富二〇二〇年十月十日书记员  汪剑豪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2599号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：刘齐贞，男，1952年11月19日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人：刘经波，男，1979年12月19日出生，汉族，住山东省邹平县。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与刘齐贞、刘经波借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）鲁0102民初2648号民事判决书，确认被执行人刘经波于本判决生效之日起十日内支付申请执人平安银行股份有限公司济南分行贷款本金85058.57元；被执行人刘经波于本判决生效之日起十日内支付申请执行人平安银行股份有限公司济南分行截至2019年2月15日的利息（含罚息、复利）7041.73元（嗣后利息，按照合同约定的利率，计算至实际给付之日止）；被执行人刘齐贞对被执行人刘经波的第一至二项支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2100元，财产保全费940元，由被执行人刘齐贞、刘经波负担。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月1日立案执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与刘齐贞、刘经波借款合同纠纷一案中于2020年7月1日向被执行人刘齐贞、刘经波发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月1日、2020年8月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘齐贞、刘经波名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，于2020年7月22日冻结刘齐贞、刘经波存款1734.86元，并于2020年8月17日扣划该款，该款项已支付申请人。本院于2020年7月22日对被执行人刘齐贞、刘经波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，本院于2020年9月18日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十月十日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0925民初594号原告：赵顺强，男，1994年11月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地：临沧市云县。被告：苏轶，男，1987年8月25日出生，汉族，务工，户籍地：云南省大理白族自治州弥渡县。原告赵顺强与被告苏轶租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵顺强到庭参加诉讼，被告苏轶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵顺强向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告罐车租赁费34846元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告苏轶承包了双江自治县沙河乡下巴哈村建档立卡公路建设工程，其协商与原告租赁罐车。工程完工后，经双方结算，被告仍欠原告租赁费36346元，被告向原告出具欠条一份。出具欠条后被告曾经通过微信方式向原告付款1500元，剩余款项却以各种理由拒绝支付。被告苏轶经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏轶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，用于证明原告是本案的适格主体；2、欠条1份，用于证明被告苏轶欠原告罐车租赁费34846元；3、转账记录3份、微信聊天记录1份，用于证明被告付款情况。本院对原告提交的证据进行审查，认定如下：原告提交法庭的以上证据，来源合法、内容真实、各证据之间能够相互印证形成锁链，能够证明案件的事实，结合原告在诉讼中所出具的“如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚”的保证，本院予以确认及采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，苏轶因工程需要向赵顺强租赁罐车。工程完工后，苏轶支付了部分租赁费。赵顺强多次向苏轶催要剩余租赁费，后苏轶向赵顺强出具欠条一份，载明：今欠赵顺强2018年双江县建档立卡公路建设项目六标马鹿塘工地罐车费36346元。欠款人苏轶。出具欠条后，2020年1月24日，苏轶通过微信方式向赵顺强付款1500元，剩余34846元却以各种理由拒绝支付。现原告认为被告拖欠租赁费的行为侵犯了自己的合法权益，诉至法院，提出上述诉请。本院认为，原告赵顺强与被告苏轶口头签订的罐车租赁合同,系双方真实意思表示，其内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方形成租赁合同关系。关于原告赵顺强要求被告苏轶向其支付罐车租赁费34846元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条:“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。”第二百二十六条:“…对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；…..”的规定，本案中,原告与被告口头签订罐车租赁协议书后,原告已按合同约定向被告租赁罐车，租赁结束后被告却未完全履行支付租金的义务。根据被告苏轶向原告出具的欠款条中确认的欠款金额及原告自认被告出具欠条后曾经付款1500元，能够认定被告苏轶目前仍拖欠原告赵顺强罐车租金34846元。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告苏轶经本院合法传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏轶于本判决生效之日起五日内给付原告赵顺强罐车租赁费34846元。如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，减半收取335.5元，由被告苏轶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  戴幼君二〇二〇年十月三十日书记员  罗明杰附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条【合同的主要条款】租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4473号被执行人：康纪旺，男，2002年4月22日出生，住重庆市永川区。康纪旺犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初171号刑事判决书已经发生法律效力，康纪旺逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年7月15日移送强制执行，要求被执行人康纪旺缴纳罚金1000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人康纪旺发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年9月11日对被执行人康纪旺采取限制消费的执行措施，并于同年9月11日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人康纪旺名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的1000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十月二十二日书记员 伍常容
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2559号 中国音像著作权集体管理协会、朝阳区纯歌音乐餐厅： 关于中国音像著作权集体管理协会与朝阳区帝秀量贩式练歌场知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）吉01民初4312号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初2097号原告：冯建文，男，汉族，1971年11月12日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：钟成，湖南方照律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴汉辉，湖南方照律师事务所律师，一般代理。被告：徐检明，男，汉族，1962年9月6日出生，住湖南省长沙市岳麓区。原告冯建文诉被告徐检明合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建文及其委托诉讼代理人钟成均到庭参加了诉讼，被告徐检明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯建文向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款35万元及利息459900元（以35万元为基数，按月利率2%的标准自2015年2月6日起计算至2020年6月30日），后段利息计算至实际清偿时止；2、由被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：2015年2月6日，原告与被告签订《工程承包劳务合同》，合同约定被告将位于湖南省平江县××镇××栋的劳务工程发包给原告，原告需向被告支付履约保证金50万元。原告依约支付了35万保证金后，被告并未将工程交由原告施工。原告多次催问进场施工时间，被告均以各种理由敷衍。后来原告了解到该工程已经由他人施工，被告亦承认违约，双方于2017年9月7日签订了《还款协议》，约定了偿还金额及还款期限、利息。但直至届满期，被告仍未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告徐检明未予答辩。根据原告提供的原、被告双方的身份证明、劳务合同、转账凭证、借条、承诺书还款协议以及原告陈述和庭审查明的情况，本院确认如下事实：原、被告经人介绍相识，两人均从事建筑行业。2015年2月6日，原、被告签订《工程承包劳务合同》，合同约定被告将位于湖南省平江县××镇××栋的劳务工程发包给原告，原告需向被告支付履约保证金50万元。合同签订后，原告于2015年2月2日以现金的形式向原告支付了8万元，同时被告向原告出具借条与承诺书。于2015年2月9日通过银行转账向原告支付22万元。庭审中，原告陈述第一笔8万元的保证金之所以以借款的形式支付是因为当时还没签劳务合同，同时被告向他承诺，如果平江的工程没有成功的话就介绍他去做长沙的工程。另外他还通过银行汇款向被告支付了5万元，只是记不清具体汇款时间了。后因被告的违约，该工程已经交由他人施工并竣工，原告未能按约进场施工。原告多次找被告要求退还保证金未果，双方于2017年9月7日签订还款协议一份，该协议约定被告应当于协签订之日后的200日内一次性退还35万元保证金，并按月息2％的标准自2015年2月6日期开始计算利息，同时约定若产生纠纷由原告户籍地人民法院管辖。但直至届满期，被告仍未履行给付义务，故酿成纠纷。庭审中，本院向原告释明，要求其在庭审后的五个工作日内提交5万元的汇款凭证，否则将承担举证不能的后果。原告至今未提供任何能证明支付了5万元保证金的凭证。本院认为，合法有效的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告之间签订的工程承包劳务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应按合同约定履行义务。原告已按约定支付相应的履约保证金，被告应履行按约定日期提供原告进场施工的义务。现因涉案工程已经由他人施工并竣工，被告构成违约，应承担向原告退还保证金的责任。原、被告已双方对履约保证金另行达成协议，将其作为借款本金确定利息计算方式的，应视为履约保证金性质已转化为欠款。故原告要求被告归还欠款的诉请，本院依法予以支持。关于欠款金额，原告诉称已经支付了35万元的保证金，但根据原告现有证据只能确定30万元的金额，故本案应归还的欠款应为30万元。至于欠款利息，原、被告在协议中约定利息为2％，且被告未及时履行还款义务的违约行为，造成原告资金损失是实。在原告未提供相应证据证明损失的情形下，利息酌情按照同业拆借中心2020年7月20日公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％的标准自2015年2月6日起以30万元为基数计算至实际清偿之日止。被告徐检明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，不影响本院经审理查明确定的事实。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐检明于本判决生效之日起三十日内归还原告冯建文欠款30万元及利息（利息按照2020年7月20日同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％的标准自2015年2月6日起以30万元为基数计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告冯建文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11899元，减半收取5949.5元，由被告徐检明承担5100元，由原告冯建文承担849.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。此页无正文。审判员  刘娟二〇二〇年十月十四日法官助理陈业书记员杨亦娴附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：4300********电话：0730--2519066附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1877号原告：孙某，男，1953年8月18日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵梦雅，河南龙洁律师事务所律师。搭理权限为特别授权。被告：四川泸县建筑劳务有限公司，住所地：泸县福集镇玉龙路。统一社会信用代码：91510521738327843C。法定代表人：王国刚。原告孙某与被告四川泸县建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告孙某于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告孙某自愿撤回对被告四川泸县建筑劳务有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙某承担。审判员  张红莉二〇二〇年十月二十日书记员  刘红润
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初393号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人刘安标，绰号“朝现”，男，1974年12月27日出生于贵州省雷山县，水族，小学文化，无业，户籍地雷山县，现租住贵州省凯里市。曾因犯盗窃罪，于2000年7月11日被雷山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2001年6月25日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2002年8月30日被雷山县人民法院判处有期徒刑三年（刑期至2005年4月12日止），并处罚金2000元；再因犯盗窃罪，于2011年10月31日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2012年7月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年9月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2018年6月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月27日被凯里市公安局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。指定辩护人袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。被告人杨灵，男，1989年12月25日出生于贵州省榕江县，瑶族，初中文化，个体，户籍地榕江县，现住贵州省凯里经济开发区。曾因犯盗窃罪，于2014年9月18日被贵州省岑巩县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，2016年8月31日被假释（假释考验期至2017年10月18日止）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月27日被凯里市公安局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。指定辩护人杨建国，贵州碧波律师事务所律师。指定辩护人候凝梓，贵州碧波律师事务所实习律师。公诉机关凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]288号起诉书指控被告人刘安标、杨灵犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官杨世广出庭支持公诉，被告人刘安标及其指定辩护人袁海娥；被告人杨灵及其指定辩护人杨建国、候凝梓到庭参加诉讼。案件合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：2020年5月21日凌晨，被告人杨灵邀约被告人刘安标一起去实施盗窃。二人窜至凯里市西门街市被害人吴某的租住处，见吴某住处的外铁门敞开，内木门关闭。杨灵便在一旁放哨，刘安标采取卡片开锁的方式进入室内后，被告人刘安标进入在卧室，从被害人吴某挂在卧室门背后腰包内盗得现金人民币15300元。后二人逃离现场，所盗得现金15300元被二人平分，每人分得7500余元，所的赃款均被二被告人挥霍完毕。2020年3月份的一天凌晨，被告人刘安标独自窜至凯里市被害人罗某的住处，采取采取卡片开锁的方式进入室内后，刘安标从被害人罗某放在卧室床上的一女式单肩包内盗得现金人民币1700元。后逃离现场，所得赃款被其挥霍完毕。另查明，归案后，被告人刘安标、杨灵的家属积极向被害人吴某退赔人民币15300元；被告人刘安标家属向积极被害人罗某退赔人民币1700元。被告人刘安标、杨灵取得被害人吴某、罗某的谅解。上述事实，被告人刘安标、杨灵在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且被害人吴某、罗某的陈述、到案经过、现场勘验检查记录及现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、（黔东南）公（司法）鉴（法物）字［2020］249号法医物证鉴定书、贵州省雷山县人民法院（2000）雷刑初字第21号刑事判决书、贵州省雷山县人民法院（2002）雷刑初字第63号刑事判决书、本院（2011）凯刑初字第294号刑事判决书及释放证明书、本院（2017）黔2601刑初357号刑事判决书及释放证明、贵州省岑巩县人民法院（2014）岑刑初字第91号刑事判决书及假释证明书、收条及谅解书、被告人刘安标、杨灵的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘安标、杨灵以非法占有为目的，单独或结伙采取秘密方式入室窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。被告人刘安标入户盗窃两次，盗窃数额为17000元；被告人杨灵入户盗窃一次，盗窃数额为15300元。二被告人入户盗窃数额达到“数额巨大”的百分之五十,均可以认定具有其他严重情节，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘安标、杨灵犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，系主犯。归案后，被告人刘安标、杨灵能如实供述其犯罪事实，在庭审中，自愿认罪，具有一定的悔罪表现，系坦白，可以从轻处罚。被盗现金已退赔给被害人，减少被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对于二被告人的指定辩护人均提出，二被告人归案后认罪认罚，积极退赃并取得谅解的辩护意见，与庭审查明相符，予以采纳。被告人刘安标曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨灵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘安标犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2023年6月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。二、被告人杨灵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2023年5月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩 晶人民陪审员 张 鹏人民陪审员 范正强二〇二〇年十月十九日法官助理刘忠莹书记员吴永庭
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1136号原告：宜昌怡兴新型材料有限公司，住所地枝江市马家店街办江口社区，统一社会信用代码91420583691774813H。法定代表人：张雄，经理。委托诉讼代理人：汪玉蓉，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。被告：魏家国，男，1963年9月14日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：卞於清，湖北竟成律师事务所律师。原告宜昌怡兴新型材料有限公司与被告魏家国劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜昌怡兴新型材料有限公司的委托诉讼代理人汪玉蓉、被告魏家国的委托诉讼代理人卞於清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌怡兴新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求不予按工伤标准赔偿被告损失153695.6元。事实和理由：被告是原告公司临时雇佣的上下车人员，纯属提供劳务，双方未建立劳动关系。仲裁裁决被告受伤按照工伤保险条例进行索赔，故原告不服仲裁裁决。从被告受伤时起算，退休年龄不足五年，“一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业救助补助金”只应该赔偿被告请求的百分之十计算。被告魏家国辩称，原告的诉讼请求不具体、理由不成立，原告一直以原被告不存在劳动关系为由向法院提起诉讼，有意拖延赔偿时间。职工法定退休年龄男六十周岁，从被告受伤时起算，到退休年限超五年。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月被告魏家国到原告宜昌怡兴新型材料有限公司工作，岗位是杂工，双方约定工资93元/天。被告的考勤由原告记录，原告通过湖北枝江农村商业银行向被告代发工资，双方未订立书面劳动合同，原告没有为被告办理和缴纳社会保险费用，2017年9月24日下午3点左右，被告在原告破碎车间用电锯锯塑料管时，因电锯断裂不慎受伤，原告支付了被告住院医疗费。原、被告存在事实劳动关系和确认被告为工伤均已由枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决和法院一、二审生效判决确认。2019年4月26日，宜昌市劳动能力鉴定委员会作出宜劳鉴字（2019）B030号通知书，审定被告工伤的致残程度为伤残八级。2019年11月1日，湖北省劳动能力鉴定委员会作出鄂劳鉴字（2019）356号结论书，鉴定被告工伤的致残程度为八级。2020年7月5日，枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳人仲决字（2019）144号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告于本裁决书生效之日起七日内一次性支付给被告一次性伤残补助金27773.90元、一次性医疗补助金42082元、一次性伤残就业补助金67331.20元、停工留薪期工资12136.50元、住院伙食补助费570元、护理费3402元、交通费400元，以上费用合计153695.60元。二、双方工伤保险关系终止，被告旧伤复发的费用由其自理。三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁决定，诉至本院。上述事实有原告提供的原告公司营业执照复印件、枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳人仲决字（2019）144号仲裁裁决书、裁决书送达回证、被告提供的枝江市人力资源和社会保障局枝人社工认[2019]0001号认定工伤决定书、枝江市人民法院（2019）鄂0583行初26号行政判决书、宜昌市中级人民法院（2019）鄂05行终207号行政判决书、枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳人仲案字（2018）第047号仲裁裁决书、枝江市人民法院（2018）鄂0583民初1130号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终3317号民事判决书、宜劳鉴字[2019]B030号工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书、鄂劳鉴字[2019]356号再次鉴定结论书、2014湖北省工商赔偿标准一览表以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告事实劳动关系成立，被告受伤认定为工伤。被告工伤的伤残程度经劳动能力鉴定委员会鉴定为八级。根据《工伤保险条例》第六十二条规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告未为被告办理和缴纳社会保险费用，应当按照《工伤保险条例》支付被告相应的工伤保险待遇。被告发生工伤事故时年满54周岁，距离法定退休年龄5年以上。对于被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金均按原告请求的10%计算的主张，不予采纳，原告不予按工伤标准赔偿被告损失153695.6元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告宜昌怡兴新型材料有限公司的诉讼请求；二、原告宜昌怡兴新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内向被告魏家国支付一次性伤残补助金27773.90元、一次性医疗补助金42082元、一次性伤残就业补助金67331.20元、停工留薪期工资12136.50元、住院伙食补助费570元、护理费3402元、交通费400元，合计153695.60元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宜昌怡兴新型材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张久红二〇二〇年十月二十七日法官助理邹绵书记员陈晓玲