云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初444号 原告：绿春县绿达教育发展有限公司。 统一社会信用代码：91532531MA6KA5FT7H。 住所地：绿春县大兴街**。 法定代表人：马立新，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李杰，男，1992年11月17日生，白族。代理权限为特别授权代理（未出庭）。 委托诉讼代理人：陈晓龙，男，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：魏文军，男，1966年3月18日生，汉族，系，，住云南省昆明市五华区未出庭）。 委托诉讼代理人：普河云，女，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告绿春县绿达教育发展有限公司与被告魏文军劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告绿春县绿达教育发展有限公司的委托诉讼代理人陈晓龙、被告魏文军的委托诉讼代理人普河云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿春县绿达教育发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、驳回魏文军的仲裁申请请求；二、请求判决原告不向申请人魏文军支付11个月二倍工资差额（2018年6月至2019年4月）捌万贰仟伍佰元整（￥82500元）[7500元×11个月]；三、请求判决原告不向魏文军支付经济补偿金壹万伍仟元整（￥15000元）[7500元×2个月]；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、魏文军身为公司高管，故意不签订劳动合同，严重失职。原告是国有企业，作为公司总经理的魏文军，负有公司管理职责，员工签订劳动合同属于其职责范围的事，但魏文军严重失职，不签订劳动合同，使公司被起诉，魏文军应承担全部责任，根据《公司法》第148、149条的规定，魏文军应当向公司承担赔偿责任。二、魏文军严重失职，公司开除他属于合法解除劳动合同关系。魏文军在公司工作期间，恶意泄露公司商业机密，怂恿工人和供应商闹事，阻碍项目复工等一系列恶行，经公司股东会、董事会一致通过将二人予以开除，公司本着人道主义精神及人性化的考虑，没有给予注明是“开除”，是为了使他们在未来求职时不致于困难，但两人不思反省，反而歪曲事实，恶意欺诈，我公司将保留诉诸法律的权利。根据劳动合同法的规定，劳动者严重违反公司规定，用人单位可以解除劳动关系，属于合法解除，不应承担赔偿责任。仲裁裁决书存在的问题：一是适用法律错误，未全面审查仲裁时效问题及当事人的诉求，一并处理不符合法律规定，侵害了原告的合法权益；二是先要确定劳动关系才能支持后面的行为。 魏文军辩称，被告与原告于2018年5月24日至2020年4月3日期间已经成立事实劳动关系，原告违反法律规定，未与被告签订劳动合同，被告未能签订劳动合同的过错责任是原告造成的。原告公司成立后，绿春县教育局派出相关人员进驻项目部履行监督职责，原告公司的公章只有持有保险柜钥匙的人才能拿到，公司法定代表人马立新是审查公章的人，被告不存在主观过错责任，因为签订劳动合同与使用公章均由马立新掌控，公司未能与张红芸签订劳动合同的责任不应由被告承担，故过错责任由原告承担。被告不存在超过仲裁时效问题，被告是2020年5月18日提出仲裁申请，仲裁委员会于当日立案受理了被告的申请并作出裁决，仲裁申请符合法律规定，还在一年的仲裁期内。请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告绿春县绿达教育发展有限公司向本院提交下列证据：第一组：绿达公司营业执照（复印件）一份，欲证明原告的主体身份信息；第二组：绿达教育发展公司章程（复印件）一份，欲证明规定了公司总经理是高管人员，魏文军应当按照公司章程履行职责，因魏文军未按照公司章程履职，未能与被告签订劳动合同，导致公司被起诉，因此造成的损失应由魏文军承担责任；第三组：绿春县绿达教育发展有限公司董事会决议（复印件）一份，欲证明公司免去被告总经理职务，并且保留追诉其给公司造成的损失和不良影响的一切法律责任的权利。公司是依据公司法与公司章程对被告的免职，被告担任公司总经理职务至2020年4月3日，此后被告的行为不能代表本公司；第四组：关于免去魏文军同志绿达教育发展有限公司总经理及一切职务的通知（复印件）一份，欲证明因被告严重失职，公司于2020年4月3日免去被告一切职务，已经向相关部门抄送免去被告职务的通知书。 经质证，被告魏文军对原告提交的第一组证据的三性及证明目的予以认可；对第二组证据的关联性及证明目的不予认可，理由：公司章程虽然规定魏文军管理日常事务，但是原告公司的公章是绿春县教育局与马立新掌控和审批使用，导致魏文军不能行使签订劳动合同的职权，由此造成的法律后果不应由魏文军承担。对第三组证据的真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可，理由：这份决议是根据公司法和公司章程免去被告的职务，但是本案是劳动关系争议纠纷，原告使用公司法与被告解除劳动关系不能抗辩被告作为一个劳动者的合法权益；对第四组证据的关联性及证明目的不予认可，理由：这个通知恰巧可以证明双方存在劳动关系的时间，原告按公司法规定抗辩免责无效。 被告魏文军向本院提交下列证据：第一组：居民身份证（复印件）一份，欲证明被告的基本身份信息情况；第二组：1.关于聘任魏文军同志任职的决定（复印件）一份、2.关于免去魏文军同志绿达教育发展有限公司总经理及一切职务的通知（复印件）一份，欲证明原、被告于2018年5月24日起建立事实劳动关系，于2020年4月3日解除劳动关系的事实；第三组：2018年5月至2020年4月期间被告工资流水（复印件）三份，欲证明原、被告在劳动关系存续期间原告每月向被告发放工资的情况，应发工资是7500元，实发7200元，劳动仲裁委员会是根据应发工资来裁决，不存在原告说的裁判无效的情况；第四组：绿劳人仲案字[2020]第06号劳动仲裁裁决书（复印件）一份，欲证明劳动仲裁程序合法，认定事实及适用法律正确，仲裁结果正确，应予采纳。 经质证，原告绿春县绿达教育发展有限公司对被告提交第一组证据的三性无异议；对第二组证据的三性无异议，证明目的有异议；对第三组证据的真实性有异议，对合法性、关联性及证明目的不予认可，理由：流水明细账的工资金额是税后实发工资，不应当按照工资的应发总额来计算，所以对被告的仲裁裁决不予认可。第三组证据不能支持第四组证据；对证据四有异议，理由：确定的工资总额未按照实发工资总额进行计算，被告主张双倍工资已经超过一年仲裁时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第二组证据“公司章程”，该组证据只能证明规定了公司相关事务条款，但没有授权公司总经理与员工签订劳动合同的职权，与本案无关联，不予采信；原告提交的第三组证据“董事会决议”，该组证据只能证明绿春县绿达教育发展有限公司决定免去被告总经理职务，但不能证明被告给公司造成损失及不良影响，与本案无关联，不予采信；原告提交的第四组证据“通知书”，该组证据只能证明绿春县绿达教育发展有限公司决定免去被告总经理职务及一切职务，但不能证明被告有严重失职的行为，与本案无关联，不予采信。被告提交的第三组证据“被告工资流水”，该组证据能证明原、被告在劳动关系存续期间，原告向被告发放工资情况，与本案有关联，予以采信；被告提交的第四组证据“仲裁裁决书”，该组证据能证明被告向绿春县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，绿春县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出绿劳人仲案字[2020]第06号仲裁裁决书，与本案有关联，予以采信。 本院经审理认定事实如下：绿春县思源实验学校及新区幼儿园建设工程项目中标单位系中国电力建设股份有限公司（以下简称电力公司），该工程项目实际施工人系云南泽丰建筑工程有限公司（以下简称泽丰公司），泽丰公司与绿春县城市开发投资有限公司共同投资注册成立绿春县绿达教育发展有限公司（以下简称绿达公司），泽丰公司和绿达公司的法定代表人为马立新。原告绿达公司董事会于2018年4月17日决定聘请被告担任公司总经理，负责履行公司章程所规定的总经理职权，公司章程第四十条规定总经理行使下列职权的第（11）项，决定聘任或解除董事会决定聘任或解聘以外的公司人员；第四十二条规定，总经理和财务总监均任期三年，未确定被告月工资金额。被告担任绿达公司总经理后，确定月工资7500元，实发7200元，但绿达公司一直未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。被告担任绿达公司总经理期间，曾聘任张红芸为绿达公司材料采购部负责人，于2019年7月1日到绿达公司工作，工作地点在绿达公司项目部，口头协议工资月6500元，工作期间受绿达公司管理，绿达公司未与张红芸签订劳动合同。原告绿达公司董事会于2020年4月3日作出决议，决定免去魏文军总经理职务，同日作出关于免去魏文军同志绿春县绿达教育发展有限公司总经理及一切职务的通知，单方终止劳动关系。被告于2020年5月18日向绿春县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、请求确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；二、请求依法裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金14850元；三、请求依法裁决被申请人支付申请人双倍工资差额80795元，绿春县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出绿劳人仲案字[2020]第06号仲裁裁决书，裁决：一、申请人魏文军与被申请人绿春县绿达教育发展有限公司自2018年5月24日至2020年4月3日期间存在事实劳动关系；二、被申请人绿春县绿达教育发展有限公司向申请人魏文军支付11个月二倍工资差额（2018年6月至2019年4月）82500元[7500元×11个月]；三、被申请人绿春县绿达教育发展有限公司向申请人魏文军支付经济补偿金15000元[7500元×2个月]；四、以上一、二项合计97500元，被申请人限于本裁决生效后十五日内一次性付清；五、驳回申请人的其他仲裁请求。原告绿达公司不服绿春县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向本院提起民事诉讼，请求法院判决驳回被告仲裁申请请求，不向被告支付二倍工资差额及经济补偿金。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告经原告绿达公司董事会聘任担任总经理职务后到绿达公司工作，双方已经建立事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当在自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告在原告绿达公司工作期间，原告绿达公司未与被告签订劳动合同的行为违反劳动合同法的相关规定，原告绿达公司董事会于2020年4月3日作出决议，决定免去被告总经理及一切职务，双方因此发生劳动争议纠纷。被告向绿春县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，绿春县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书确认：原告绿达公司与被告存在事实劳动关系，原告绿达公司单方终止劳动关系，违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十二条规定向被告支付11个月的二倍工资差额及支付2个月的经济补偿金。绿春县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁决结果正当，且被告申请仲裁未超过仲裁时效，对仲裁裁决事项予以确认。故原告绿达公司请求法院判决驳回被告仲裁申请请求，不向被告支付二倍工资差额及经济补偿金的诉求，无事实和法律依据，依法不予支持。被告以申请仲裁未超过仲裁时效，绿春县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，要求判决驳回原告诉求的辩驳理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告绿春县绿达教育发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付被告魏文军11个月二倍工资差额（2018年6月至2019年4月）82500元[7500元×11个月]。 二、原告绿春县绿达教育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付魏文军经济补偿金15000元[7500元×2个月]。 三、驳回原告绿春县绿达教育发展有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告绿春县绿达教育发展有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨忠平 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 蔓