江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0903民初2126号原告：蔡海涛，男，1980年8月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：刘保监、吕汉超，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：盐城市城南新区开发建设投资有限公司，住所地盐城市人民南路**新龙广场****。法定代表人：朱鸿根，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘健，江苏泽夫律师事务所律师。被告：中亿建工集团有限公司，，住所地盐城市青年路盐渎水韵**法定代表人：王泓富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。原告蔡海涛诉被告盐城市城南新区开发建设投资有限公司（以下简称城南建设公司）、中亿建工集团有限公司（以下简称中亿建工集团）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡海涛及其委托诉讼代理人吕汉超，被告城南建设公司委托诉讼代理人刘健、被告中亿建工集团委托诉讼代理人仇育萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令两被告支付工程款68867.01元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告于2014年4月30日签订《建设工程施工合同》一份，工程名称为盐城市城南新区聚龙湖周边闸站设备维修工程（以下简称案涉工程），工程由原告挂靠被告中亿建工集团施工，合同价款242651.02元，该工程全部由原告投资，现工程已验收合格并交付使用，但两被告尚欠工程款68867.01元（其中7000元为现场调试、指导费用），现请求法院判如诉请。被告城南建设公司辩称：1、案涉工程由我方按程序招标确定由被告中亿建工集团承包，并与其签订了施工合同，原告所述的挂靠及被告中亿建工集团所述的工程交由翟必喜施工我方均不知情，2、案涉工程已经竣工并付使用，经审计工程款为18.072443万元，在2018年2月14日我方已向被告中亿建工集团支付最后一笔款项4.57443万元，现工程款已全部支付完毕，我方就原告主张的工程款不承担任何义务，3、根据原告及被告中亿建工集团的陈述，案涉工程已构成违法发包，如原告所述属实，原告与被告中亿建工集团之间形成的施工关系当属无效，根据法律规定，原告无权以施工人的身份跨越被告中亿建工集团直接要求我方承担责任。综上，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告中亿建工集团辩称：我方承建案涉工程后交由翟必喜施工，按我方与翟必喜的约定，我方收到的工程款扣除承包金和税金后已全部支付给翟必喜，如果被告城南建设公司还欠工程款也与我方无关。另我方同原告没有任何关系，不存在原告挂靠我司施工的事实，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方均无异议并符合法律规定的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的诉辩称及提供的证据，本院认定如下事项：被告中亿建工集团原称“江苏亿航建设集团有限公司”，2019年9月25日经工商登记变更为“中亿建工集团有限公司”。2014年4月30日，两被告就案涉工程签订《建设工程施工合同》一份，工程名称为“盐城市城南新区聚龙湖周边闸站设备维修工程”，约定：合同金额242651.02元，本合同采用固定单价合同，执行中标综合单价时的基本约定，最终结算价款以有权审计部门确认的建安工程造价为准，工程施工过程中按合同工程款为支付基数进行支付等。合同还对其他事项进行了约定。后该工程分为两块施工，即为“盐城市城南新区聚龙湖周边闸站设备维修工程（以下简称闸站设备维修工程）”和“聚龙湖周边闸站维修工程后期维修项目（以下简称后期维修项目，暂列金额为9.5万元，其中部分需增加的材料暂定金额2万元、所有泵站内所有设备维护三年时间暂定金额7.5万元）”，两个施工项目的总金额仍为合同金额242651.02元，并由被告中亿建工集团承包给翟某施工，后翟某又安排原告施工。2014年9月30日，上述工程经验收合格。经审计，闸站设备维修工程工程结算审定单载明“送审价146221.56元、审定价145293.22元、扣除审计费用后审定总价为142685.51元（原告对该审定总价无异议）”；后期维修项目工程结算审计核定单载明“送审价99935.53元、审计价40986元、扣除审计费用后一审总价金额38038.52元”，原告在该核定单上施工单位经办人处签名。两次审计总价为180724.33元（142685.51元+38038.52元）。另在2014年9月28日，扬州楚门机电设备制造有限公司出具“收费证明”载明“盐城市聚龙湖闸站，因闸门长期不用，控制箱显示故障，我公司安排技术人员赴现场排出故障，指导操作过程，所需维修费用7000元整”，2015年3月5日工程签证单载明签证内容“因聚龙湖闸站现场管理人员不会开启闸门，故邀请厂方安排技术人员3人，赴现场进行调试、指导所需费用7000元整，由甲方委托施工方带付”、监理单位意见“情况属实，费用结算请业主审计单位确认”、建设单位意见“同意监理意见，具体以审计审核为准”，施工单位处加盖了被告中亿建工集团原名称的印章。后原告认为后期维修项目系固定价，不应当核减，应按其报审价确定，要求两被告支付被核减的工程款61897.01元，另其垫付的7000元系根据甲方的要求进行垫付的，也应当予以支付，但两被告均未予认可，原告遂诉至本院。诉讼中，原告放弃诉状中关于要求两被告退还质保金7000元的请求。另查明：1、被告中亿建工集团曾在同被告城南建设公司签订《建设工程施工合同》前，于2014年4月13日出具委托书，载明“我公司委托蔡海涛为我城南新区泵站维护工程施工现场负责人，处理该工程中的一切事务”；2、2014年12月至2016年6月，被告城南建设公司计向被告中亿建工集团支付工程款13.5万元，另于2018年2月14日向被告中亿建工集团支付45724.43元，合计180724.43元（审计总价款实为180724.33元），原告称其均已实际收取上述费用；2、就后期维修项目审计核定单，原告自述其因需急用钱，故进行签字确认，亦未向相关部门提出异议。就原告所述的垫付费用7000元，原告自述其代为向厂方进行了支付（是汇给对方的，具体是汇到厂方单位还是个人记不清了），但未开票据，在后期审计时，因未注意城南建设公司在签证单上意见而忘记未报审，现厂方单位已不存在无法补开票据，其将在庭后提供转账记录或支付该7000元的相关依据，但原告至今未能提供转账记录，亦未能提供支付该7000元的相关依据。以上事实有原告提供的相关证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事主体的财产权益受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，关于翟某在承包被告中亿建工集团承建的案涉工程后是否将该工程转包给原告施工及原告是否为实际施工人等，因案涉工程已经验收合格并交付使用，且被告中亿建工集团曾出具了委托书，委托原告为施工现场负责人处理工程中的一切事务，同时被告城南建设公司在审批工程支付的审批表中也在付款内容中列明“经办人蔡海涛”，原告亦已实际领取了被告城南建设公司支付的工程款180724.43元，故可推定原告为案涉工程的实际施工人。现需重点审查的事项是原告主张的两笔款项有无法律依据？1、案涉工程分为两个部分进行施工，对闸站设备维修工程的审定价双方均无异议，本院不再评述；关于后期维修项目的施工，从双方提供的证据来看，所列金额均为暂列金额，并非系原告所述的固定价，同时两被告签订的《建设工程施工合同》亦明确最终结算价款以有权审计部门确认的建安工程造价为准，故对后期维修项目的工程价款进行审计是必要的也是符合《建设工程施工合同》合同的约定（无论原告是转包或分包案涉工程，均应当按大合同的要求执行），应当按审计核定单确定的价格认定工程款；2、审计后原告作为被告中亿建工集团的经办人在审计核定单上签名，表示原告当时已实际知晓并接受该审计结果，且原告在此后亦未向任何部门对审计结果提出异议，现原告在未提供任何证据佐证其主张的情况下，仅以当时急需用钱才签字认可为由对该审计结果提出异议，该理由明显不能成立；3、（1）原告提供的“收费证明”是在工程签证单之前由相关单位出具，只能证明所需费用为7000元，而不能证明原告已实际支付了该费用，“收费证明”上虽有“由甲方委托施工方带付”的字样，但该“收费证明”上除加盖相关单位印章外，并无经办人签名，因原告自述该单位已不存在而无法进行核实，（2）原告自述已向相关单位或个人实际汇款7000元，但并未能提供相关单位或个人出具的收费票据或证明材料，也未能提供其转账给相关单位或个人的转账凭证，无法证明原告为此确已支付7000元的事实，（3）原告提供的关于7000元的工程签证单，该签证单建设单位明确注明“具体以审计审核为准”，即该费用的具体金额需审计确定，如该费用确已发生，原告则应在审计时一并报审，而原告自述其在审计时因未注意建设单位意见而并未将该费用报审，则其后果应自行承担，结合前述两点，原告要求两被告支付该7000元的费用缺乏法律依据。综上，原告的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。日后，原告如有新的证据足以证明其主张，可依法另行主张权利。原告放弃部分请求，不违反法律规定，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：驳回原告蔡海涛的诉讼请求。案件受理费1697元，由原告蔡海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蒋为华人民陪审员  王亚东人民陪审员  季新海二〇二〇年十月二十二日法官 助理  张 玉书 记 员  周 阳附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权益受法律平等保护。