wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4256号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 法定代表人：罗敏。 被执行人：李用心，女，汉族，1977年06月03日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人李用心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2520号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人李用心向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行偿还暂计2017年5月3日的借款本息69983.39元，支付自2017年5月4日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利之和（以未还本金68958.08元为基数，按年利率24%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2437元，向本院支付执行费人民币986.31元。因被执行人李用心未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司拟珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李用心负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司拟珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王晓芳
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保184号 申请人:安吉恒升科技小额贷款有限公司，住所地安吉县昌硕街道天荒坪南路**商会大厦****，统一社会信用代码9133052305957325XD。 法定代表人：俞伟栋。 委托诉讼代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施莎莎，浙江振源律师事务所律师。 被申请人：安吉宇龙竹制工艺品有限公司，，住所地安吉县孝丰镇城东社区城东路），统一社会信用代码91330523L373264887。 法定代表人：周云龙。 被申请人：周云龙，男，1965年2月16日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：吴文芳，女，1967年9月1日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：安吉立华竹制品有限公司，，住所地安吉县孝丰镇东山开发区统一社会信用代码91330523L42720498A。 法定代表人：吴立军。 被申请人：吴立军，男，1976年11月10日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：周国峰，男，1989年6月29日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：徐敏芳，女，1977年10月28日出生，汉族，住安吉县。 被申请人:傅月姣，女，1990年12月1日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：钱雪芬，女，1974年2月15日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：王金荣，男，1972年10月20日出生，汉族，住安吉县。 申请人安吉恒升科技小额贷款有限公司于2020年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉宇龙竹制工艺品有限公司、周云龙、吴文芳、安吉立华竹制品有限公司、吴立军、周国峰、徐敏芳、傅月姣、钱雪芬、王金荣银行存款1300000元，或查封、扣押被申请人安吉宇龙竹制工艺品有限公司、周云龙、吴文芳、安吉立华竹制品有限公司、吴立军、周国峰、徐敏芳、傅月姣、钱雪芬、王金荣价值1300000元的财产，并由申请人自身财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉宇龙竹制工艺品有限公司、周云龙、吴文芳、安吉立华竹制品有限公司、吴立军、周国峰、徐敏芳、傅月姣、钱雪芬、王金荣银行存款1300000元，或查封、扣押其价值1300000元的财产，合并执行以1300000元为限。 案件申请费5000元，由安吉恒升科技小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何 忍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11094号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：施某解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人施某申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月17日作出（2020）鄂0106财保587号民事裁定书，查封、冻结被申请人施某名下的银行存款759900元或其他等值财产。因施某已清偿全部债务，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年10月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人施某名下的银行存款人民币759900元或等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段一兵二〇二〇年十月二十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1198号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人鲁灵，男，1970年6月25日生，汉族，户籍地江苏省南京市，暂住本市嘉定区。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2020]229号起诉书指控被告人鲁灵犯危险驾驶罪，以认罪认罚制度于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员厉某某出庭支持公诉。被告人鲁灵到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年8月14日23时55分许，被告人鲁灵酒后驾驶牌号为苏A7XX**的轿车，途径高架道路，行驶至本市金沙江路进伯士路路口东侧约10米处时，被设卡民警查获，民警带鲁灵至医院抽取血样。经司法鉴定，鲁灵血液中的乙醇含量为1.32mg/ml，已达醉酒驾驶标准。上述事实，被告人鲁灵在开庭审理过程中亦无异议,并有证人陈某、高某某的证言，道路监控视频截图，呼气式酒精检测结果单据、吹气照片，当事人血样(尿样)提取登记表、抽血照片，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，机动车行驶证和驾驶证，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁灵违反交通运输管理法规，在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人鲁灵到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲁灵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭佳怡二〇二〇年十月二十六日书记员  孙唯和附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……。（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。法律条文
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1783号原告：卢全，男，1990年8月28日出生，汉族，现住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：刘政鑫，宜昌市利民法律服务所法律工作者。被告：李秀芬，女，1971年6月17日出生，汉族，现住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人；李**，湖北至成律师事务所律师。第三人；邓大秀，女，1940年11月21日出生，汉族，现住夷陵区。原告卢全与被告李秀芬、第三人邓大秀共有纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告卢全及其委托诉讼代理人刘政鑫，被告李秀芬及其委托诉讼代理人李**、第三人邓大秀均到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告卢全向本院提出诉讼请求；1.依法判令被告返还原告土地补偿款共计120943元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2005年9月5日，原告卢全的父亲卢祥元与被告李秀芬再婚；婚后，原告卢全、卢祥元与被告李秀芬、李秀芬之女邹青和第三人邓大秀在一起生活居住。2009年5月，因新桥边村的打蜡厂征地，流转了原告家庭的部分土地，获得土地补偿款72000元，该款由被告单独所得。2009年9月22日，原告卢全的父亲卢祥元因病去世，2010年12月16日被告将原告家庭的部分土地流转给本村村民何会师，得到补偿款156415元，该费用由被告给原告“结婚费”30000元，给第三人邓大秀20000元后，余下106415元由被告所得。被告得到上述款项后，在2011年底，离开了新桥边村，在外生活至今。综上，原告请求被告返还土地补偿款124091元，特向本院起诉，诉请如前所述。被告李秀芬辩称，1.2009年5月，卢全的父亲卢祥元流转土地分得72000元，该款由其父亲所得，与被告无关；2.被告李秀芬2009年9月15日才将户口迁入新桥边村，征地补偿款是原告卢全、卢祥元和邓大秀所得，与被告无关；3.2010年12月26日有个土地补偿协议，卢全、李秀芬与何会师签订的，该协议有卢全的签名，证明原告是知道这个事情的，实际上，这15万多元被告在收到后，给了原告生活费20000元，结婚费30000元，给了第三人50000元，另外50000多元，由被告所有。4.原告起诉超过了诉讼时效，原告知道这个事情的，并且当时已经知道自已权利受到损害，因此超过了三年的诉讼时效。第三人邓大秀辩称，原告所述的情况属实，被告应当返还土地补偿款。经审理查明，本案原告卢全系卢祥元与其前妻邹红英独子，第三人邓大秀系卢祥元母亲，原告卢全祖母。邹红英于2001年去世，2005年9月5日卢祥元与本案被告李秀芬于结婚，婚后被告李秀芬到邓大秀、卢祥元、卢全家庭共同生活。2009年5月18日，新桥边村打蜡厂征地，流转了原告家庭的部分土地，由原告父亲卢祥元签订该征土地补偿协议，土地补偿款72000由卢祥元领取。2009年9月15日李秀芬将户口迁入新桥边村。2009年9月22日，原告卢全的父卢祥元因病去世。2010年12月26日，被告李秀芬和原告卢全作为甲方与乙方何会师签订《土地流转合同》及补充协议，将家庭承包经营的3.815亩（此为实际丈量面积，与土地承包经营权证登记面积有出入）土地流转给何会师，流转金额共计156415元，2010年12月28日该款项由李秀芬领取。2010年12月29日，被告李秀芬向原告卢全支付30000元，向邓大秀20000元。余款106415元由被告李秀芬掌管。2011年底李秀芬离开了原告及第三人的家庭。上述事实，有原告提交的《农村土地承包经营权流转合同》（一）、（二）、《土地流转合同》及《补充协议》、收据、户籍登记证明和原告的身份证，有原、被告及第三人的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告向本院起诉共有纠纷，原告所起诉的两笔流转费需要分割，针对原告起诉的两笔分述如下：第一笔2009年5月18日卢祥元领取的土地补偿款72000元。在卢祥元领款时，原告的父亲尚未与被告李秀芬结婚，同时，原告亦无证据证实该款已由李秀芬掌管；原告在没有证据证实其父亲如何支配该笔款项情况下，要求被告将该款作为家庭共同财产分割的理由，没有事实及法律依据。第二笔2010年12月28日李秀芬领取的流转金额费156415元，该笔款项在领款时其性质属于家庭共同财产，但领款的第二天，家庭成员即对该款进行了分割。原告及第三人领款后，在长达十年时间里并未提出异议，亦未在法律规定的期间行使撤销权，撤销权已丧失。退一步从侵权的角度看，在2011年底李秀芬离开了原告及第三人的家庭时，原告即应当知道其权利受到侵害，从此时开始计算诉讼时效已近九年，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定。”表明我国民事诉讼的一般诉讼时效为三年。被告抗辩称原告的起诉已过诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成协议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条条之规定，判决如下：驳回原告卢全的诉讼请求。本案诉讼费用1359元，由原告卢全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郭 红二〇二〇年十月十九日书记员 王忠丹
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1421刑初243号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人王某，男，1982年1月16日出生于辽宁省绥中县，汉族，高中文化，系绥中县第一运输公司（瑞通公司）科员，住绥中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月12日被取保候审。 绥中县人民检察院以绥检刑检刑诉（2020）226号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月3日20时35分许，被告人王某饮酒后驾驶辽Ｐ×××××号黑色小型轿车沿绥中县新兴街由东向西行驶。当行驶到建都路口时，被绥中县公安局交通管理大队干警当场查获。经检验，被告人王某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含有乙醇137.99毫克。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有自述材料、证人证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  解 丹 人民陪审员  赵淑香 人民陪审员  秦春萍 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  白 璐 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3104号申请人张秋荣，女，1970年8月27日生，汉族，住辉县。申请人张小三，男，1970年3月29日生，汉族，住址同上。被执行人赵新艳，女，1969年6月2日生，汉族，住辉县。张秋荣、张小三申请执行赵新艳民间借贷纠纷一案，申请人张秋荣、张小三依据生效的(2020)豫0782民初3606号民事判决书，于2020年10月26日立案执行，执行标的为：借款185000元及利息（以185000元为基数，从2014年12月2日起至借款还清之日止，按月利率1%计付，扣除已支付的利息500元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2870元，执行费2718元。执行期间查明，被执行人赵新艳名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵新艳名下存款以190588元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十月二十九日书记员  靳志翔
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初16258号之二申请人：中国干细胞集团海南博鳌附属干细胞医院有限公司，住所地海南省琼海市。法定代表人：章毅，董事长。委托诉讼代理人：郑雪玉，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人：上海室内装饰(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐辉，董事长。上列当事人间装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出(2018)沪0114民初16258号民事裁定：一、查封担保人上海聚康**物科技发展有限公司名下位于上海市嘉定区新冠路XXX号XXX幢厂房；二、冻结被申请人上海室内装饰(集团)有限公司银行存款人民币800万元。被申请人于2018年10月11日向本院提交变更保全的申请，申请以其名下银行存款8,000,445.34元(开户银行：上海农商银行淮海中路支行，账号：XXXXXXXXX********)作为等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查后于2018年10月11日作出(2018)沪0114民初16258号之一民事裁定：一、先行冻结上海室内装饰(集团)有限公司银行存款人民币800万元(开户银行：上海农商银行淮海中路支行，账号：XXXXXXXXX********)；二、解除对上海室内装饰(集团)有限公司开户在兴业银行上海长宁支行、账号为XXXXXXXXXX********的银行账户的冻结；三、解除对上海室内装饰(集团)有限公司开户在兴业银行上海长宁支行、账号为XXXXXXXXXX********的银行账户的冻结；四、解除对上海室内装饰(集团)有限公司开户在农行上海市静安区江宁路支行、账号为XXXXXXXXX********的银行账户的冻结。申请人于2019年9月12日向本院申请继续冻结被申请人上海室内装饰(集团)有限公司银行存款人民币800万元(开户银行：上海农商银行淮海中路支行，账号：XXXXXXXXX********)，本院于同年9月17日作出(2018)沪0114民初16258号之三民事裁定书。现因上述冻结期限即将届满，申请人再次向本院申请继续冻结被申请人上海室内装饰(集团)有限公司银行存款人民币800万元(开户银行：上海农商银行淮海中路支行，账号：XXXXXXXXX********)。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人上海室内装饰(集团)有限公司银行存款人民币800万元(开户银行：上海农商银行淮海中路支行，账号：XXXXXXXXX********)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 徐熙春审 判 员 邓 珍审 判 员 孙 倩二〇二〇年十月九日法官助理 康雅莉书 记 员 王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3575号上诉人（原审被告）：清远市志源房地产开发有限公司。住所地：清远市******************商铺218号。法定代表人：王润华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李玉禄，男，1974年4月28日出生，汉族,住四川省渠县***********。被上诉人（原审原告）：刘爱元，女，1976年6月20日出生，汉族,住四川省渠县***********。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。上诉人清远市志源房地产开发有限公司因与被上诉人李玉禄、刘爱元房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本院审理过程中，委托原审法院向上诉人送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限上诉人于接到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人在提起上诉后，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人清远市志源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月十三日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2232号 罪犯袁志良，男，1988年1月23日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 江苏省江阴市人民法院于2017年12月19日作出（2017）苏0281刑初2175号刑事判决，认定被告人袁志良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年3月15日起至2021年3月14日止），并处罚金人民币一万二千元；退缴在案的被告人袁志良违法所得人民币二千五百六十元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月14日报送本院审理。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月18日至2020年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯袁志良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁志良减去有期徒刑五个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯袁志良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年以来，获得表扬三次；另查明，该犯已全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯袁志良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯袁志良的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年10月14日止），并处罚金人民币一万二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年十月十日 书记员 仇云麟
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1636号原告：谭瑞超，男，1951年10月7日出生，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码441。委托诉讼代理人：谭天娣（系原告的女儿），女，1982年11月15日出生，住广东省广宁县。被告：霍铨流，男，1965年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码440。原告谭瑞超与被告霍铨流买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭瑞超的委托诉讼代理人谭天娣到庭参加诉讼,被告霍铨流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭瑞超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付清拖欠原告的杉树桉树购买款43700元；2.诉讼费由被告承担。庭审中,原告向本院申请撤回要求被告归还杉木款3700元的请求。事实与理由：被告于2018年购买了原告杉树桉树一批，杉树价格为3700元，没有立字据，被告至今未给予原告。桉树价格为7万元整，当时已付1万元，欠6万元没有支付。被告于2019年8月立下欠条，承诺2019年9月15日付清。期间经过原告多次追问，被告于2020年1月12日还款2万元，尚欠4万元。原告在2020年5月至8月期间多次电话联络被告，被告不接电话、不回微信，有故意拖欠不还的嫌疑。故请求法院判决被告归还付清拖欠的杉树桉树款项43700元。被告霍铨流没有答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2018年，被告向原告购买桉树，约定总价款为7万元，被告已支付订金1万元。2019年8月11日，被告立下《欠条》一张，《欠条》载明：“因买到谭瑞超（身份证441）的桉树，总价柒万元整，已付壹万元订金，尚欠陆万元整于2019年9月15日前付清立此为据欠款人.霍铨流身份证440立据日2019年8月11日”。2020年1月12日，被告通过微信转账给原告儿子谭日星的方式支付2万元款项。庭审中原告撤回要求被告支付杉木款3700元的诉讼请求。以上事实有原告谭瑞超提供的身份证、《欠条》、微信聊天记录、庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告霍铨流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告在庭审中原告撤回要求被告支付杉木款3700元的诉讼请求，属于对己方权利的放弃，没有损害双方当事人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。被告于2019年8月11日立下《欠条》，向原告购买桉树总价款为70000元，已付订金10000元，尚欠60000元。被告理应依约履行支付剩余桉树款的义务。原告自认被告已支付了20000元，并提供微信聊天转账记录证明，本院予以确认。即被告尚欠原告桉树款40000元（60000元-20000元=40000元），原告主张被告支付桉树款40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告霍铨流应在本判决发生法律效力之日起十日内支付桉树款40000元给原告谭瑞超。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费892.5元，减半收取为446.25元（原告已预交），由原告谭瑞超负担46.25元，由被告霍铨流负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年十月二十七日书记员  王泽豪附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执2891号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。机构代码:911101136738305439。地址：北京市顺义区马坡区顺安路68号被执行人：邓林波,男,汉族,住曲靖市沾益县。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行邓林波借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)云0302民初6004号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年07月30日依法立案,执行标的为42343.62元及其他（利息、相应执行费等）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：被执行人邓林波名下无无房产、无车产，其名下在中国建设银行股份有限公司沾益望海路支行开户账号为：43×××43的账户存款6634.9元已被我院依法划拨并发放。本院现已将被执行人邓林波依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执2891号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十月二十八日书记员  刘靖文
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初2580号原告:冯春来，男，1989年1月29日出生，汉族，住阳新县，原告：陈茂盛，男，1979年10月2日出生，汉族，住阳新县，被告：杨世红，男，1977年10月26日出生，汉族，住湖北省老河口市，原告冯春来、陈茂盛与被告杨世红劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春来、陈茂盛到庭参加诉讼，被告杨世红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯春来、陈茂盛向本院提出诉讼请求:1.判令被告向二原告每人支付6000元劳动报酬；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年10月份二原告在阳新红星美凯龙工地做工，其中陈茂盛35天（280元/天），总计9800元，已付3800元，下欠6000元；2019年10月份在阳新红星美凯龙工地做工，冯春来35天（280元/天），总计9800元，已付3800元，下欠6000元，欠条为证，劳动保障监察限期改下指令书。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。杨世红未答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月至同年11月，原告冯春来、陈茂盛受被告杨世红的邀约，在被告分包的阳新红星美凯龙水电工程工地提供水电劳务施工，约定劳务费每人每天280元，总计35天，经结算，二原告每人应得劳务费9800元，被告仅支付每人3800元，余欠每人6000元，于2020年4月22日向二原告出具欠条一份，内容为“今欠到红星美凯龙工地做工工人陈茂盛、冯春来工资壹万两仟元整（12000元）本欠条只能交给杨世红欠款人：杨世红2020年4月22日”。尔后，经二原告多次催讨无果，故而成讼。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据证实。本院认为，原、被告之间劳务关系事实清楚、证据充分，二原告要求被告偿还余欠劳务费12000元的诉讼请求，符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨世红在本判决生效后十日内偿还原告冯春来劳务费6000元，偿还陈茂盛劳务费28,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  曹树才二〇二〇年十月二十日书记员  柯 莹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初12662号原告张帅，男，1982年9月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈阳市沈河区大西路****。负责人王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人陈文静，系该公司员工。原告张帅诉被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张帅、被告保险公司委托诉讼代理人陈文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费3150元。被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，车损我司未定损，我司认为原告维修费用过高，其他见质证意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月14日在沈阳市皇姑区中粮龙玺壹号附近，高波驾驶辽Ａ×××**号车辆与原告驾驶的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，经交警部门认定，高波负事故全责，原告张帅无责。事发后，原告受损车辆被送往沈阳瑞港汽车维修中心维修，产生维修费3150元。另查，辽Ａ×××**号车辆所有人为被告高波，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，高波负事故全责，应对原告车辆维修费用承担赔偿责任，又因辽Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不属于或者超出部分，因原告撤销高波的被告主体，故由原告自行承担。关于原告主张的修车费用问题。因原告修车费系因本次交通肇事行为而产生的直接的经济损失，故修车费3150元应由被告平安保险公司赔偿原告。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张帅车辆维修费人民币3150元。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  段 雷审 判 员  慕 乔人民陪审员  温世成二〇二〇年十月十五日书 记 员  肇 靓
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2807号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：钟少平，男，1967年04月11日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人钟少平信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4010号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人钟少平的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为42980.98元，未执行金额为42980.98元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人钟少平列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人钟少平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟少平的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月十四日 书记员 农怡琼
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执3492号之一 申请执行人：黄道猛，男，汉族，1965年11月22日生，重庆市万州区。 被执行人：重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘44号，统一社会信用代码91500101765909881L。 法定代表人：郭福泳，总经理。 申请执行人黄道猛与被执行人重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11105号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行，申请执行被执行人106640元及利息、诉讼费4000元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票，被执行人未按期履行给付义务且未向本院申报财产。本院裁定冻结被执行人重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司银行账户，账户余款不足；裁定查封被执行人重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司名下渝FCB117车辆，系轮侯查封。另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂时不能执行兑现。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 游兵 审 判 员 谭毅 审 判 员 黄睿 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 淳旭 书 记 员 潘菽
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民特156号申请人：路文娟，女，汉族，1992年9月5日出生，住河南省许昌市建安区。申请人：杨展，男，汉族，1993年7月4日出生，住河南省许昌市魏都区。本院于2020年10月21日立案受理申请人路文娟、杨展关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年10月10日经魏都区北大街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人杨展返还申请人路文娟的出借资金21400元。按分期的方式偿还，最低保证每月偿还2000元，从2020年10月20日开始偿还，以后按照每月的20号为还款日，进行偿还申请人路文娟的款项，于2021年07月20日结清申请人路文娟的出借资金21400元。中途如果申请人杨展资金上有能力将一次性提前结清借款。二、如申请人杨展未按上述约定日期履行每一期的还款义务，本协议经司法确认后，申请人路文娟就下余未还款的款项可一并申请执行。本院经审查认为，申请人路文娟、杨展达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人路文娟、杨展于2020年10月10日经魏都区北大街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邢博二〇二〇年十月二十一日书记员  袁方
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市第三建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：周岳峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁松旺，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞雪明，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市三水振江五金塑料制品厂。住。住所地：广东省佛山市三水区乐平镇工业园/div>法定代表人：陈振光，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市三水中心科技工业园发展有限公司。住。住所地：广东省佛山市三水区乐平镇三水中心科技工业园内/div>法定代表人：朱伟星，该公司经理。委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：广东运峰电力安装有限公司。住。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道季华东路**佛山市电力科技产业****/div>法定代表人：钟国平。再审申请人广州市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）因与被申请人佛山市三水振江五金塑料制品厂（以下简称振江厂）、佛山市三水中心科技工业园发展有限公司（以下简称三水中心科技园）以及一审被告、二审被上诉人广东运峰电力安装有限公司（以下简称运峰公司）财产损害赔偿一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三建公司申请再审称，1.二审法院认定三建公司清表施工行为与振江厂财产损失存在因果关系的依据不足，判决三建公司承担侵权赔偿责任错误。首先，二审法院既然认定佛山市兴禅保险公估有限公司（以下简称兴禅公估公司）、广东省建筑设计研究院（以下简称省建筑设计院）不具备相应资质，那么相应鉴定结论不应作为本案定案依据。其次，水浸事故发生后，相关政府部门于2015年10月7日对水浸原因分析，并出具《关于乐平大道（三水致科电器有限公司路段）水浸情况分析专家意见》，认为造成水浸的原因是50年一遇的特大暴雨及地势低洼、市政排水不畅，该意见对于水浸原因力的分析准确、适当。因此，本案应以在水浸发生后政府第一时间组织专家进行的原因分析更具有参考意义。再次，三建公司是依据与三水中心科技园签订的施工合同进行清表施工行为，没有证据证明厂区水浸造成其财产损害与三建公司的清表施工行为有必然因果关系。2.一、二审法院认定施工管理责任在于三建公司，因此三建公司应承担侵权责任，与事实不符。首先，一审法院认定涉案清表施工区域属于基坑施工内容，从而认定清表施工区域也需要做好相关防范措施，属认定事实错误。其次，2016年4月25日，佛山市三水区气象局出具了《天气实况证明》，证明涉案水浸路段是受台风“彩虹”外围环流影响，24小时累计降雨量为301.3毫米，显然台风引起的特大暴雨属于不可抗力。再次，《建设工程施工合同》约定“（遇不可抗力）永久工程、已运至施工现场的材料和工程设备的损坏，以及因工程损坏造成的第三人人员伤亡和财产损失由发包人承担”。若涉案工程的施工造成水浸损坏振江厂财产，该赔偿责任也应当由三水中心科技园承担。3.广东海科资产评估有限公司（以下简称海科评估公司）作出的《评估报告书》的依据不充分、且鉴定检材未经质证，二审法院认定《评估报告书》程序合法的依据不足。评估机构仅依据一审法院的要求按振江厂提供的资料清单就出具报告书，该《评估报告书》违反资产评估法的规定，不能客观的反映涉案财产的损失。4.即使涉案认定三建公司应承担次要责任，但主要原因是不可抗力（特大暴雨），以及三水中心科技园厂房自身存在地基不稳、市政管道设计不够等因素造成该损失。二审法院判决三建公司承担全部次要责任显失公平，缺乏法律依据。据此，三建公司请求依法再审本案。振江厂提交意见称，三建公司清表施工行为与振江厂财产损失之间存在因果关系，一审法院委托兴禅公估公司出具的《鉴定报告》可以作为本案定案依据，造成此次损失的原因不存在不可抗力因素，且二审判决已生效并执行完毕。综上，请求驳回三建公司的再审申请。三水中心科技园提交意见称，水浸事故发生时，三建公司并未将工程移交给三水中心科技园，三建公司是涉案工程和施工现场管理人，对安全负有保证责任。三建公司认为按《建设工程施工合同》约定应由三水中心科技园承担赔偿责任，但前提必须认定系因不可抗力造成相应损失。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。针对三建公司的再审申请，本案分析如下：关于三建公司清表施工行为与振江厂财产损失之间的因果关系问题。经一审法院委托，兴禅公估公司出具《鉴定报告》，三建公司对此《鉴定报告》有异议，并自行委托省建筑设计院出具《专业技术评估报告》。兴禅公估公司、省建筑设计院作出的报告均从不同方面对水浸原因进行分析，具有一定参考价值，一、二审法院据此认定造成振江厂损失的主要因素是台风暴雨及所处的地理位置，次要因素为三建公司的清表施工行为，并无不当。三建公司主张清表施工行为与振江厂的损失之间不存在因果关系，理据不足，本院不予支持。鉴于三建公司清表施工行为系导致振江厂财产损失的次要原因，一、二审法院综合全案事实和证据酌情认定三建公司对振江厂财产损失承担40%的赔偿责任，亦无不当。关于三水中心科技园应否承担责任问题。三水中心科技园作为发包方，将涉案工程发包给三建公司施工。三建公司、运峰公司、三水中心科技园等于2015年9月9日共同召开会议并出具《会议纪要》，明确三建公司须做好基坑防护的安全措施。三建公司未提交证据证明三水中心科技园厂房存在地基不稳、市政管道设计不够等因素造成涉案损失，现有证据无法证明三水中心科技园与三建公司构成共同侵权，故一、二审法院认定三水中心科技园无需承担赔偿责任，并无不当。关于振江厂损失应如何确定问题。经三建公司申请，一审法院委托海科评估公司进行鉴定并出具《评估报告书》，评估程序合法、结果可信，一、二审法院以该《评估报告书》作为振江厂损失的计算依据，处理并无不当。三建公司主张海科评估公司出具的《评估报告书》不能客观反映涉案财产损失情况，不应作为计算损失的依据，但并未提交证据证明，对该主张本院不予支持。综上，三建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市第三建筑工程有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二〇年十月三十日书记员 曹丽霞
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初1401号 原告：陈钊，男，1995年9月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：胡可鑫，女，1988年8月15日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告陈钊与被告胡可鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钊到庭参加诉讼,被告胡可鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈钊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月30日，被告向原告借款50000元，原告通过转账形式向被告给付10000元，现金给付40000元。被告在2020年8月10日、8月13日向原告还款10000元。2020年8月29日双方重新签订借条，约定此款被告于2020年8月30日向原告清偿。现履行期限已过，原告多次要求被告还款，被告拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院，请依法支持原告诉请。 陈钊为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供如下证据： 手机银行转款截图一份； 现金取款记录截图一份； 借条一份； 收条一份。 胡可鑫未到庭,未答辩,未举证。 本院经审理认定事实如下：2020年7月30日，被告胡可鑫向原告陈钊借款50000元，原告通过手机转账形式向被告交付10000元，现金交付40000元。被告在2020年8月10日、8月13日分两次共向原告还款10000元。2020年8月29日双方重新签订借条，约定被告于2020年8月30日向原告清偿40000元。现履行期限已过，被告未还款。 本院认为，债务应当清偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡可鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告陈钊借款人民币40000元。 如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告胡可鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  麻春玲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 威 ——
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初13135号原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**加州国际**1-1-3，统一社会信用代码91500116559009495U。法定代表人：梅忠红，总经理。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟芸珊，重庆天宸律师事务所实习律师。被告：李德勇，男，汉族，1985年10月8日出生，住，住所地重庆市江津区/div>本院在审理原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司与被告李德勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司负担。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4252号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：吴登平，男。 被告：房贵菊,女，1989年9月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告房贵菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴登平到庭参加诉讼。被告房贵菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令房贵菊立即偿还我行借款3万元及利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：房贵菊于2019年03月28日在山东莒南农村商业银行股份有限公司小微贷营销中心借款1笔3万元，借款于2020年03月23日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定时间偿付借款利息，且赖账不还，为维护我行的合法权益，故诉至贵院。 房贵菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，房贵菊通过手机与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订信e贷网上个人借款合同一份，约定借款金额30000元，借款期限为2019年3月28日至2020年3月23日，年利率11.16000％，并约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。当日，山东莒南农村商业银行股份有限公司汇入房贵菊账户30000元。借款到期后，房贵菊付还借款利息至2019年10月24日，本金未付还。 本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与房贵菊签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。山东莒南农村商业银行股份有限公司依约向房贵菊发放了借款，房贵菊应按合同约定的期限偿还借款本息，其未能按照合同约定履行还款义务系违约行为，应依法承担违约责任。故山东莒南农村商业银行股份有限公司要求房贵菊偿还剩余借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告房贵菊于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年10月25日起至实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告房贵菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年十月十二日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 赵建君
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2890号原告：王皓哲，男，汉族，2010年6月10日生，住河南省通许县。法定代理人：陈娟，女，汉族，1987年10月11日生，住河南省通许县，系原告母亲。被告：王奥淇，男，汉族，2006年10月7日生，住河南省通许县。法定代理人：王永强，男，汉族，1982年1月17日生，住河南省通许县，系被告父亲。委托诉讼代理人：聂明爽，系通许县法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。原告王皓哲与被告王奥淇健康权纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王皓哲的法定代理人陈娟，被告王奥淇的法定代理人王永强及委托诉讼代理人聂明爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王皓哲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告监护人给付原告医疗费2956.54元、CT费390元、护理费520元、营养费80元、生活补助费200元、车费80元，共计款项4226.54元。事实与理由：2020年7月6日上午，原告骑着两轮三轮车从自己家出来时，被告不由分说抓住原告的头发，直接把原告按倒就打，当时原告被打得鼻青脸肿，一直头疼。原告的母亲得知后赶来，经问被告得知被告的父母是谁，随即原告的母亲找到被告的爷爷一起。于下午5时找辆车将原告带往中医院拍个CT后住院治疗，当时被告的爷爷只交400元住院费就不管了。后经村干部等人调解无效，为维护原告合法权益，诉至本院，请求法院判令如诉。被告王奥淇辩称，1.本案件的责任和过错全部在于原告，被告在本案中不应当承担赔偿责任。原、被告系同村村民，原告在日常生活中经常对被告进行辱骂，在2020年7月6日原告在村里看到被告后又开始对被告进行辱骂，当时因为原告骂的比较难听，被告就还了两句，原告因被告还嘴就非常不满，就开始推被告，后来双方就相互推了两下，原告回家后不知道和家人如何表述，原告的母亲出来骑着电车开始撵被告，边撵边骂，撵了被告十几里地好几个村并对被告进行辱骂，还动手打了被告，吓得被告一直做噩梦，现在精神状态还不好。另外，原告的父亲在夜里还对被告及其家人进行辱骂，吓得被告的爷爷奶奶长时间都没有过来（被告爷爷奶奶已经70、80岁，本来身体就不好）。后经村委会了解，原告的父亲是夜里喝酒喝多了去被告家里闹事。由此可见，整个案件的责任方和过错方全部在于原告。2.原告主张的各项费用不符合事实情况，原告根本没有受伤，被告没有动手打原告。在事发后当天晚上，原告及其家人又去被告家中说事，被告家庭考虑都是乡里乡亲就同原告方一起去医院给原告做了相应的检查，当时检查的结果没有任何问题，医院医生也告知双方没有任何问题，但是原告方执意要住院观察一下，当日被告方给原告交了390元的CT检查费，400元的住院费，原告家人向被告方表明住院观察一天，明天就回去。当时被告家人考虑都是邻居在他们临走时又给原告方买了几百元的东西，但令被告没有想到原告又反过来讹被告再次向被告要钱，按照上述事实原告方应当将被告方垫付的1000元返还给被告方，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉求。3.原告主张的各项费用过高，且其主张没有事实根据，无证据材料予以证明。本案原告明显存在恶意住院治疗，恶意讹人的过错行为，本案的过错方与责任都归于原告本人，对于原告主张的各项费用被告不予认可，其所花费的费用应由其自己承担。4.另外以下内容希望法院能够重视，（1）被告并没有动手打原告的头部，原告的头部没有任何伤情；（2）原告住院病历上没有记载任何伤情，在医院检查的所有结果都没有任何问题；（3）原告住院期间做了很多无关、重复的检查，例如乙肝方面的各项检查、钙钾钠等各项检查，从而可以印证原告住院就是为了体检身体，身体没有任何问题；（4）原告住院期间主要用药为葡萄糖、维生素B、维生素C等口服及注射药物，这些要属于营养品，根本不是用于治疗外伤及疾病的药物，也可以看出原告没有任何伤情和疾病。综上，请贵院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求，依法作出公平公正的判决结果。××例一套、医疗费票据、费用清单、调解委员会证明一份、派出所情况说明一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实本院认定如下：被告对住院病历、医疗费票据及费用清单的真实性及关联性有异议，被告辩称原告并非因被告殴打而住院治疗，并且治疗的项目与受伤的情况不符，医疗费用过高，但被告并未提供证据予以反驳，故对该组证据予以采信。被告对原告提交的调解协议书有异议，被告认为该协议书内容不属实，被告方也没有在协议书中签字，被告也不清楚协议内容。本院对该调解协议书进行审查，证实该协议中确没有被告方孩子及监护人的签字，且协议书中明确该协议经双方当事人及法定代理人签字后生效。故对原告提交的该份证据不予采信。对原告提交的派出所情况说明，被告认为该份证据部分内容不属实，对其中被告方垫付检查费及住院费790元的事实认可，该份证据系通许县公安局玉皇庙派出所对案件侦办后作出的情况说明，具有法律效力，对该份证据本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月6日上午12时许，原被告玉皇庙镇长河洼村街上因口角发生矛盾引起打架，后原告受伤住院治疗。2020年7月10日出院，实际住院4天，支出医疗费2956.54元。住院期间被告王奥淇爷爷为被告垫付医疗费用790元。后原被告双方就此事经村委会、玉皇庙镇人民调解委员会及玉皇庙镇派出所调解未果，原告依法诉至本院。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护,侵害公民身体造成伤害的,侵权行为人依法应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告之间因发生口角引起打架，双方对损害结果的发生均负有一定过错。综合本案事发的时间、地点、起因、经过、各方当事人过错程度和损害后果,本院酌定被告王奥淇对原告的损失承担50%的赔偿责任，原告自负50%的责任。对于原告主张的CT检查费390元，没有提供证据予以证明，不予支持。原告可以认定的损失有：医疗费2956.54元、护理费513.6元（46858元÷365天×4天）、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、营养费80元（20元/天×4天）、交通费80元，共计3830.14元。对于原告的上述损失，应由被告王奥淇承担50%的赔偿责任即为1915.07元，扣除被告已经垫付的790元，被告还应向原告支付1125.07元。因王奥淇系限制民事行为能力人,根据法律规定，其应承担的责任应由其监护人王永强承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：一、被告王奥淇的监护人王永强于本判决生效之日起十日日内赔偿原告王皓哲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费各项损失共计1125.07元；二、驳回原告王皓哲的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告王奥淇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇二〇年十月二十七日书记员  李**蒙
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5217号原告：河南民泰置业有限公司，统一社会信用代码：91410100697324637Q，住所地：郑州市惠济区清华园路**附**。法定代表人：胡文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷钰莹、沈方强，河南千业律师事务所律师。被告：邵伟利，男，1975年6月4日生，汉族，住郑州市惠济区。第三人：中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行，统一社会信用代码：914101006147460770，住所地：郑州市管城区陇海东路**。负责人：李**，该支行行长。委托诉讼代理人：丁志强，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：牛高奎，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告河南民泰置业有限公司与被告邵伟利、第三人中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行（以下简称“二里岗支行”）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷钰莹、沈方强、第三人委托诉讼代理人牛高奎到庭参加了诉讼，被告邵伟利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付的贷款本息55488.2元及补偿金10811.14元（自2019年4月26日计算至实际偿还之日止，补偿金系分段计算，暂计算至2020年6月29日的金额为10811.14元）；2.被告偿还原告律师服务费10126元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》各两份，约定被告购买原告位于惠济区××路北、××东××、××号两套房，首付款分别为258491元、252828元，银行贷款分别为24万元、24万元，合计分别为498491元、492828元。2016年1月20日，第三人（贷款人）与被告（借款人）、原告（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》两份，约定第三人向被告发放个人商用房贷款24万元、24万元，用于购买涉案的两套房屋，原告作为保证人承担阶段性连带责任保证。后原告为被告办理了《商品房买卖合同》的备案登记和两套涉案房屋的所有权预告登记以及为贷款银行办理了抵押权预告登记。被告还贷过程中多次出现逾期情形，第三人从原告账户扣划了多笔款项共计55488.2元，第三人将上述款项扣划至被告贷款综合账户，用于代偿被告的逾期贷款本金及利息、欠息、罚息等。被告逾期偿还贷款的行为导致原告承担保证责任的，原告承担保证责任后有权要求被告承担代偿款项、补偿金及其他经济损失的赔偿责任。为维护合法权益，原告起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。第三人述称，原告主张属实，被告在第三人处贷款逾期，由原告为被告垫付本金、利息共计55488.2元。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》两份，合同编号分别为150××××****、150××××****，被告购买原告开发的位于郑州市××区××路北、××东××小区（××号院）1幢8层816、817号房屋两套，房屋面积分别为54.8平方米、54.18平方米，总房款分别为498491元、492828元。两份《商品房买卖合同》约定的付款方式及期限分别为：被告应于2015年12月4日支付258491元，剩余款项24万元通过商业贷款方式支付；被告应于2015年12月28日支付252828元，剩余款项24万元通过商业贷款方式支付。合同附件四第三条关于按揭贷款付款的补充约定第6款约定如下：（1）被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应在原告向其送达告知函之日起3日内，将原告代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及原告因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给原告，同时自原告实际承担上述款项之日起，至被告实际向原告支付全部款项之日止，被告应按日向原告支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金等。2016年1月20日，被告为购买上述两套房屋向第三人分别贷款24万元、24万元，原告提供连带责任保证。另查明，第三人依约发放贷款后，被告未在约定期限内偿还借款本息，原告作为保证人于2019年4月26日、5月28日、8月29日代被告向第三人偿还贷款本息共计55488.2元。2020年6月19日，第三人出具《情况说明》一份，载明原告的账号为17×××05账户中截至2020年6月19日因被告逾期还贷而被扣划的款项共计55488.2元。再查明，2020年3月29日，被告收到原告邮寄送达的关于被告逾期偿还银行贷款本息事宜的《告知函》。2020年4月20日，原告因本案支出律师费5000元。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行合同义务。被告作为债务人未依约向第三人归还贷款本息，致使原告承担保证责任，原告有权向作为债务人的被告追偿，故被告应支付原告代为偿还的贷款本息55488.2元。关于原告要求被告支付补偿金的诉讼请求，补偿金属于违约金性质，原告要求的补偿金标准过高，依法应予以调减，综合考虑被告的违约情形及原告的损失，本院酌定被告支付原告补偿金3100元。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因被告的违约行为导致原告支出本案律师费5000元，被告应予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵伟利于本判决生效之日起十日内支付原告河南民泰置业有限公司代偿款55488.2元、补偿金3100元及律师费5000元，共计63588.2元；二、驳回原告河南民泰置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元（已减半）、保全费785元，由原告河南民泰置业有限公司负担289元，被告邵伟利负担1351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年十月三十日书记员  弓豪森
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初14030号原告：杨明海，男，1965年8月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：吴章木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。被告：潘强强，男，1995年11月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司。营业场所安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。负责人：丁增勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：明艳，系公司员工。原告杨明海与被告潘强强、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨明海及其委托诉讼代理人吴章木、被告潘强强到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明海提出诉讼请求：由第二被告在保险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的损失18979.79元，不足部分由第一被告承担。事实和理由：2020年5月17日13时30分许，被告潘强强驾驶皖ＳＭ××**小型轿车在诸暨市××镇××路××路交叉路口地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。后原告在诸暨市××人民医院住院治疗，诊断为头部外伤，脑震荡，多处软组织挫伤。经司法鉴定，误工期45天，护理期15天，营养期15天。事故经交警大队认定，被告负同等责任，另被告潘强强的车辆在第二被告处投保。因双方协商未果，原告诉至本院。被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司答辩称：1.对事故发生及责任认定无异议，承保车辆皖ＳＭ××**小型轿车在公司投保了交强险、三者险100万及不计免赔；2.驾驶员在驾驶证暂扣期间驾驶机动车，属于无证驾驶，交强险及三者险不属于保险责任；3、驾驶员无证驾驶，即使交强险需赔付，也获得向驾驶员追偿的权利；4、原告损失中医疗费应扣除10％的非医保，护理费及误工费标准过高，鉴定费及诉讼费不予承担。被告潘强强辩称：误工费标准过高，其余无意见。经审理，本院查明事实如下：2020年5月17日，被告潘强强驾驶车牌号为皖ＳＭ××**小型轿车，途经诸暨市××镇××路××路交叉路口地方，与原告杨明海驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，认为被告潘强强在驾驶证暂扣期间驾驶机动车，未随时注意路面其他车辆，以致遇情况采取措施不及，与左方道路直行的电动自行车发生碰撞，其行为对本起事故的发生所起的作用及过错严重程度基本相当；杨明海驾驶电动自行车直行通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未按规定让行，与右方道路直行的机动车发生碰撞，其行为对本起事故的发生所起的作用及过错严重程度基本相当；潘强强承担本起事故的同等责任，杨明海承担本起事故的同等责任。原告受伤后，至诸暨市××人民医院住院治疗，住院8天，支出医疗费4659.79元。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，建议给予误工期限为45日左右，护理期限15日，营养期限为15日。原告为此支出鉴定费700元。该事故还导致原告支出施救费150元，车辆修理费800元。另查明，事故车辆皖ＳＭ××**在被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内。再查明，事故发生前，原告杨明海在诸暨市海溪五金配件厂工作，月工资为5900元左右。上述事实有以下证据予以证实：原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、修理费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、简易劳动合同、工资发放清单及到庭当事人的庭审陈述。本院认为：公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。结合本案实际情况，本院确定由被告潘强强对原告的合理损失承担60%的赔付责任。原告合理损失为：原告诉请医疗费4659.79元、住院伙食补助费240元、营养费450元、原告诉请护理费2955元，均未超过法律规定限额，本院予以支持；结合原告的工作情况及工资情况，原告诉请误工损失8865元，本院亦予以支持；交通费酌情支持150元；施救费150元；车辆修理费800元；鉴定费700元；合计18969.79元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持，保险公司赔偿后有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……有前款所列情形，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。故原告的上述费用中的人身损害17319.79元由被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司在交强险限额内赔付；财产损失950元（施救费150元+车辆修理费800元）由被告潘强强承担。鉴定费700元按60%的比例由被告潘强强承担420元。被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司应赔偿原告杨明海医疗费、营养费、护理费、误工费等损失合计17319.79元，款项限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告潘强强应赔付原告杨明海车辆修理费、施救费、鉴定费等合计1370元，款项限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告杨明海其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取137元，由被告潘强强负担.如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴中级人民法院。审判员 孙 兵二〇二〇年十月十八日书记员 傅佳佳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0105刑初622号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人肖宝，男，1986年4月14日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住沈阳市沈北新区，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告人肖宝因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月28日被沈阳市公安局皇姑分局被取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2020]436号起诉书指控被告人肖宝犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉，被告人肖宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2020年8月25日1时17分许，被告人肖宝饮酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××**号小型轿车，行驶至沈阳市皇姑区时，被公安民警抓获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人肖宝血液中检出酒精成分，含量为134.5mg/100ml。被告人肖宝属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人肖宝在庭审过程中无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被告人肖宝的供述，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖宝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖宝如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人肖宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金依法上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段雷二〇二〇年十月三十日法官助理王少勃书记员陈莹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执902号之四 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省桐城市经济开发区桐乐家园**楼，统一社会信用代码91340881050152459M。 负责人：王**海，该行行长。 被执行人：曹峰，男，1976年5月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：陈德勤，女，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人曹峰、陈德勤金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初4697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法于2020年7月20日对被执行人曹峰名下位于桐城市大关镇卅铺村卅青路北侧1号商住楼A幢601室房产及其国有土地使用权【皖（2017）桐城市不动产权第0002057号】进行评估拍卖，评估的价值为427900元，后经两次网络拍卖而流拍，现申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行同意以最后流拍价308088元接受上述房产抵债。对于剩余债权，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行同意撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0881执902号案件的执行。 申请人可自终结裁定送达之日起两年内再次向本院申请强制执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  汪 伟 审判员  徐陈军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴金峰 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初4651号 原告：傅婷，女，1976年12月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：金玉美，女，1956年9月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告傅婷与被告金玉美侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。在诉讼过程中，原告傅婷向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告傅婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 程煜峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陶舒雯 书 记 员 劳国强
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初5917号 原告潘永芹，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告樊庆英，男，60岁，汉族，农民，住郓城县。 本院在审理原告潘永芹与被告樊庆英劳务合同纠纷一案中，原告潘永芹于2020年10月13日向本院提出对被告樊庆英撤诉申请。本院认为，原告潘永芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潘永芹撤回对被告樊庆英的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘永芹负担。 审判员  徐龙矩 二〇二〇年十月十三日 法官助理陆源 书记员张洁莹
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1533号原告：南通市瑞德通风设备有限公司，住所地南通市开发区长通路****719-721。法定代表人：王德成，执行董事。委托诉讼代理人：袁松建、汤坚，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：上海褚之军建筑装饰工程有限公司，住，住所地上海市崇明区中兴镇兴工路****楼**/div>法定代表人：朱军。原告南通市瑞德通风设备有限公司诉被告上海褚之军建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告南通市瑞德通风设备有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，南通市瑞德通风设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南通市瑞德通风设备有限公司撤回起诉。案件受理费352元，减半收取176元，由原告南通市瑞德通风设备有限公司负担。审 判 员  徐 娟二〇二〇年十月二十二日法官助理  张彦兵书 记 员  王 娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15359号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：王学忠，男，1946年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：丁贵英，女，1949年2月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆普华物业管理有限公司(以下简称普华物业)与被告王学忠、丁贵英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托诉讼代理人向卫明到庭参加诉讼。被告王学忠、丁贵英经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普华物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费7036.38元、公摊费256元，合计7292.38元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月19日,江南水乡小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同对物业服务的内容，费用收取的标准、双方的权利义务及违约责任等都进行了明确约定，被告作为江南水乡小区业主，其享受了原告提供的物业服务，欠2012年5月1日至2017年8月21日的物业服务费以及这期间的公摊费，原告催收未果，遂诉请如上。被告王学忠、丁贵英未答辩。原告围绕诉讼请求提交了产权信息登记表，《物业服务合同》，物业服务照片，催收通知等证据，被告未举示证据。对原告提交的证据中符合真实性、合法性、关联性的部分本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告王学忠、丁贵英系重庆市巴南区红光大道X号江南水乡X号住宅业主，建筑面积115.73平方米。2012年1月19日，原告普华物业与江南水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告普华物业为江南水乡小区提供物业管理服务，合同期限为2012年2月1日起至2015年1月31日止；物业收费按建筑面积计算，高层住宅（3楼以上）每月1.12元/月×平方米，公用水电费每月每户按包干费4元收取，业主应于每月1-20日前按月足额交纳本月物业服务费用。合同履行期间，原告普华物业按合同约定向包括被告在内的小区业主提供了基本的物业服务，但存在消防设施损坏未及时维修、缺少视频监控影响居民安全感、公共环境卫生差等问题，引发小区业主投诉，2017年12月31日，原告普华物业撤离江南水乡小区，原告提供的物业服务于此时终止。被告王学忠、丁贵英自2012年5月1日至2017年8月31日期间未交纳物业服务费7036.38元，以及同时段的公摊费256元。原告普华公司催收未果，遂诉至本院。重庆市巴南区房屋管理局巴房发[2016]3号文件《关于2015年度物业项目巡查结果的通报》中，原告普华物业江南水乡项目被评定为不合格项目。本院认为，业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告王学忠、丁贵英的物业所在江南水乡小区业主委员会与原告普华物业签订的《物业服务合同》符合法律规定，对原告以及包括被告在内的全体江南水乡小区业主具有法律约束力，原被告均应当按照合同约定行使权利、履行义务。合同有效期内，原告普华物业依约提供了基本的物业服务，合同期限届满后，在江南水乡业委会或者业主大会未明确拒绝或者已另聘其他物业服务公司的情况下，原告继续提供物业服务直至2017年12月31日撤场时止，是双方物业服务合同关系的自愿展期，被告接受了原告的物业服务，应按约向原告缴纳服务期间的物业费和公摊费，现被告王学忠、丁贵英自2012年5月1日起未按约缴纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业费和公摊费的诉讼请求中的合理部分本院予以支持。原告提供的物业服务存在公共环境卫生差、消防设施维护不力、安全保障不足等瑕疵，本院酌情主张5104元(7292.38元×70%)。本院认为，原告在依约提供物业服务方面确实存在瑕疵，根据权利义务对等原则，原告诉请被告王学忠、丁贵英支付违约金，本院不予支持。被告王学忠、丁贵英经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王学忠、丁贵英于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2012年5月1日至2017年8月21日期间的物业服务费、公摊费，合计5104元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王学忠、丁贵英负担，此款原告已自愿垫付，被告王学忠、丁贵英于本判决生效后十五日内迳付原告重庆普华物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年十月二十日法官助理 刘艺书 记 员 唐豪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4015号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司,住所地:焦作市中站区。法定代表人：靳克胜，总经理。委托诉讼代理人：苗若楠，公司员工。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告:王海军，男，1972年1月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：高保胜，河南因明律师事务所律师。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司（以下简称：兴城出租车公司）与被告王海军服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴城出租车公司的委托诉讼代理人杨珍、被告王海军及其委托诉讼代理人高保胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴城出租车公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告安装设备（设备ID：140××××****）价值2600元；2.被告支付原告2019年6月至2020年7月21日的服务费600元、违约金4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，原告与被告王海军签订协议。约定原告使用车牌号为豫Ｈ×××**的出租车顶灯发布广告并为被告提供车载信息服务，被告每月支付服务费50元，原告每年补贴被告240元。同时约定，被告王海军应保证车载终端设备正常运行，发现故障及时维修，如私自拆除该设备或发现设备未正常运行并在接到原告通知后仍未主动保修的，视为违约，应承担违约金4000元，协议期限八年。被告王海军已经领取了车主补贴。现在，原告发现被告已将原来的车载信息系统及广告灯拆除，换成了别的顶灯及GPS系统，严重影响了原告正常的广告业务，给原告造成了损失。为此，原告诉至贵院。被告王海军辩称，1.本案系服务合同纠纷，根据原告诉状所述原告方没有向被告提供服务的相关具体内容和服务项目，相反体现出原告方租用被告出租车顶灯，原告方没有向被告提供服务，被告方无需支付原告服务费用（不管是否拆除顶灯均体现不出原告方向被告提供的服务）；2.出租车顶灯系原告购买车辆时出资安装的，该设备属于被告方所有，出租车顶灯系焦作市交通部门依据国家相关文件要求出租车必须安装，若不安装交通部门不给与该车办理营运证或营运证年审，安装出租车顶灯该费用均由出租车实际车主承担，这是出租车行业人人共知的；3.原告与被告签订协议是无效协议，营运车辆八年强制报废，行政法律法规明文规定的，2018年原告给被告出具的协议书，该协议书中体现出合同履行期限为八年，而涉案车辆于2020年4月达到报废期限，该协议要求涉案车辆超期运营，增加社会危害性，损害社会公众利益，违法法律法规强制性规定，系无效协议，原告方利用政府强制性安装出租车顶灯，系趁人之危行为，且签订合同内容体现原告强制性提供服务，收取服务费用，显失公平；4.原告诉求中的违约金数额过高，假如该协议为有效合同，原告诉求违约金数额过高，实际该案服务费一年为600元，请求违约金数额高达4000元，且原告没有证据证明被告的违约给其造成的损失，所以请求法院减少违约金数额。本院经审理认定事实如下：原告兴城出租车公司于2012年7月23日为豫Ｈ×××**号车辆安装了出租汽车服务管理信息系统车载设备，设备验收单中显示安装地点为协会，车载设备明细栏勾选的经验收状态的设备有：GPS终端、GSM天线、GPS天线、智能顶灯（含架、配线）、断电器、报警开关、车载摄像头、保险，备注栏写明设备价格2600元。验收单签字栏中注明：我对以上设备的功能认可，对设备的安全性负责，我保证按时缴纳服务费（600元/年），焦作兴城出租车信息服务有限公司（原出租汽车服务管理信息中心）为以上所安装设备免费维修，被告王海军在车主签字处签名。2018年5月9日,原告兴城出租车公司与被告王海军签订协议,按照约定，原告兴城出租车公司使用被告王海军车辆顶灯发布广告并为王海军提供车载信息服务,王海军每月支付服务费50元,兴城公司每年补贴王海军广告费240元,协议期限为8年。同时约定:王海军应保证车载信息系统正常运行,发现故障及时维修,如私自拆除该设备或被发现设备未正常运行并在接到兴城公司通知后仍未主动保修,延迟1日扣除顶灯广告补贴5元,并视为王海军违约,应承担违约金4000元。另2019年5月之前的广告费,王海军已全部领取。原告提交的出租车监控平台信息显示，豫Ｈ×××**号车辆的最后GPS点时间为2019年7月4日，该车辆已经于2020年4月17日报废。上述事实有原告提交的服务协议及补充协议各一份、被告机动车驾驶证、离线截图、车载设备验收单、车辆图片、被告提交的报废汽车回收证明一份及原被告陈述予以佐证。本院认为，本案系服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的出租汽车服务管理信息系统车载设备验收单明细栏中备注写明“设备价格2600元”，未写明免费安装；被告王海军称其支付相应对价，亦未提交相应证据，结合原被告签订的协议内容，原告可使用被告的车辆顶灯发布商业广告，被告每年需要交纳600元的服务费，从合同的权利义务相一致角度考虑，原告要求被告王海军归还安装设备（价值2600元）的请求，依据不足，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原被告签订的服务协议真实有效，原告按照约定为被告安装车载信息系统设备，被告应保证车载终端设备的正常运行，现车载信息系统设备已经于2019年7月4日拆除，且该车辆已经于2020年4月17日报废，故对原告按照协议要求被告支付违约金4000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的2019年6月至2020年7月21日的服务费600元，因本案所涉车辆的车载信息系统设备已经于2019年7月4日拆除，原告诉求理由不足，本院不予支持。对于被告辩称，理由不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王海军应自本判决生效之日起十日内支付原告焦作兴城出租车信息服务有限公司违约金4000元；二、驳回原告焦作兴城出租车信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  闫若男二〇二〇年十月二十二日书记员  孙 菲
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初10197号 原告：赵福根，男，汉族，住东阳市。 被告：浙江花园建设集团有限公司，住所地东阳市南马镇花园第二工业区。 法定代表人：朱建平。 被告：郭建伟，男，汉族，住东阳市。 本院在审理原告赵福根与被告浙江花园建设集团有限公司、郭建伟劳务合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵福根撤回对本案的起诉。 案件受理费135元（已减半收取），由原告赵福根负担。 审 判 员  吴 玻 二〇二〇年十月二十日 代书记员  朱浩杰
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复145号复议申请人（被执行人）：赵楠楠，女，1983年11月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人:张子明，天津世宏律师事务所律师。申请执行人:天津源通供热有限公司，住所地天津市河东区上杭路芳馨园小区内。法定代表人：吴丹丹，总经理。委托诉讼代理人:张德生，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人:石荣，天津才高律师事务所律师。复议申请人赵楠楠不服天津市河东区人民法院（2020）津0102执异117号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，赵楠楠于2020年10月15日向本院提出撤回执行异议、执行复议申请。本院经审查认为，赵楠楠自愿撤回执行异议、执行复议申请，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2020）津0102执异117号执行裁定；二、准许赵楠楠撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许绍田审判员  崔 军审判员  李会芝二〇二〇年十月二十八日书记员  李珊珊
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1710号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐宏才，男，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托代理人杨虎，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市市政和园林局，住所地江苏省南通市工农南路**。 法定代表人汤葱葱，该局局长。 再审申请人徐宏才因诉被申请人南通市市政和园林局行政赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终111号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐宏才申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，并提起再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，徐宏才要求南通市市政和园林局赔偿其货运损失和货船提前报废的残值损失，并认为该损失系南通市市政和园林局决定拆除百花桥活动钢结构所致。就该主张，徐宏才并未提供证据证明南通市市政和园林局作出了拆除决定。而南通市市政和园林局提供的证据表明拆除实施行为主体为南通城欣市政工程有限公司。南通城欣市政工程有限公司并非行政机关或法律、法规授权的可以行使行政权力的组织，亦无证据证明其受行政机关委托行使行政权力。因此，徐宏才所提赔偿之诉明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回徐宏才的起诉并无不当。 综上，徐宏才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐宏才的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年十月二十八日 书记员 郑梦鹤
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3328号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：范成成，男，1991年11月3日生，汉族，住江苏省泰州市兴化市。被执行人：姚凡，男，1997年7月13日生，汉族，住江苏省泰州市兴化市。关于常州市金坛区人民法院与范成成、姚凡生产、销售伪劣产品一案，由于被执行人范成成、姚凡未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人范成成、姚凡银行存款人民币4880.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十月十日书记员  蒋 澍
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4895号上诉人(一审原告)：刘梅，女，1962年3月10日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：郑永刚，黑龙江郑永刚律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：杨天夫，男，1961年10月6日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。上诉人刘梅因与被上诉人杨天夫民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4161号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人刘梅预交的二审案件受理费68,696元予以退回。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇（）二〇二〇年十月三十日法官助理薛甜书记员那爽
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初5796号 原告：沧州临港金隅冀东混凝土有限公司，住所地：河北省沧州市渤海新区临港经济技术开发区**通四路以东化工一路以北。 法定代表人：郭志青，执行董事。 委托代理人：杨玲，女，1988年1月5日出生，汉族，职工，住。 委托代理人：付浩宇，男，1997年3月12日出生，汉族，职工，住。 被告：河北天昕建设集团有限公司，住所地：河北省沧州市运河区北京路天昕大厦**。 法定代表人：张冬光，董事长。 委托代理人：董三刚，河北福鑫律师事务所律师。 本院在审理原告沧州临港金隅冀东混凝土有限公司与被告河北天昕建设集团有限公司债权转让纠纷一案中，原告沧州临港金隅冀东混凝土有限公司向本院申请撤回对河北天昕建设集团有限公司的起诉。 本院认为，原告沧州临港金隅冀东混凝土有限公司的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 2 准许原告沧州临港金隅冀东混凝土有限公司撤回对被告河北天昕建设集团有限公司起诉。 案件受理费1294.91元，由原告河北天昕建设集团有限公司承担。 审判员  丁金瑞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张芸菲
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1387号原告：柴世明，男，1965年9月16日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：张学良，男，1979年5月26日出生，汉族，住兰州市红古区。原告柴世明与被告张学良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告柴世明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柴世明撤回起诉处理。审 判 员 任立新二〇二〇年十月二十八日法官助理 贺俊先书 记 员 周泽承
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2593号申请执行人：崔红熙,男,汉族,1973年6月25日出生,住河南省巩义市。被执行人：谷元钦,男,汉族,1970年2月28日出生,住河南省巩义市大峪沟矿区。关于崔红熙与谷元钦承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初2975号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谷元钦的存款50501元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  陈爱华二〇二〇年十月二十日书记员  时怀飞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4762号之二 申请执行人：周基龙，男，1976年8月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：李广海，男，1964年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人彩票奖券一案，本院作出的（2019）桂0103民初1816号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李广海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周基龙于2020年7月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为74171元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为74171元及相应利息。 在执行过程中，经查被执行人李广海属城市低保救助对象；此外，经法院执行全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他银行存款、房产、土地、车辆、有价证券及理财投资产品可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2676号原告：杨睿智，男，侗族，1984年2月20日出生，身份证住址：湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市卡索电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区，统一社会信用代码：91440300087918833W。法定代表人：曾冬福。被告：曾冬福，男，汉族，1987年1月3日出生，身份证住址：江西省赣州市会昌县。原告杨睿智与被告深圳市卡索电子商务有限公司、曾冬福侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143043××××.1）纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告杨睿智于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨睿智撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余人民币2275元予以退还。审判长 孙    虹审判员 叶    艳审判员 刘    燕二〇二〇年十月二十日书记员 杨泽芳（兼）
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初12968号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，系该公司员工。被告：王姜义，男，1986年2月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告重庆万泽物流有限责任公司与被告王姜义挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告重庆万泽物流有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇二〇年十月二十三日书记员 赵芳源
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1593号 原告：李付昌，男，1968年8月4日出生，汉族，住蔚县。 委托诉讼代理人：李秀芬（系原告之妻），女，住蔚县。 被告：李斌，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住蔚县。 原告李付昌与被告李斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年10月14日，原告李付昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李付昌撤诉处理。 案件受理费138元，减半收取计69元，由原告李付昌负担。 审判员  孙岩 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘娇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民辖终91号上诉人（原审被告）：都昌县旭阳电力维护有限公司，住所地：江西省九江市都昌县鸣山乡鸣山街，统一社会信用代码：91360428MA35UWME2H。法定代表人：廖开涛，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：都昌县芗溪乡人民政府，住所地：江西省九江市都昌县芗溪乡，统一社会信用代码：113604280146134579。负责人：余建华，该乡乡长。上诉人都昌县旭阳电力维护有限公司因与被上诉人都昌县芗溪乡人民政府合同纠纷管辖权异议一案，不服都昌县人民法院（2020）赣0428民初1843号之一民事裁定书，向本院提起上诉。都昌县旭阳电力维护有限公司上诉称，都昌县芗溪乡人民政府于2020年9月27日表示不同意追加江西旭阳电力有限公司为被告，但是都昌县芗溪乡人民政府向一审法院提交的民事起诉状中又载明，“被告方”出具《关于都昌第三批光伏项目承诺函》，该承诺函落款主体是江西旭阳电力有限公司，因此其诉称的“被告方”应当指向江西旭阳电力有限公司。此外，在一审法院审理的另案诉讼中，都昌县芗溪乡人民政府亦向一审法院提交该承诺函作为证据，欲证明若项目出现未完工情形导致损失。因此，江西旭阳电力有限公司与本案有关，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，本案只能由受理破产申请的人民法院即九江市中级人民法院管辖。上诉请求：依法撤销江西省都昌县人民法院（2020）赣0428民初1843号之一民事裁定书，并将本案移送至九江市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案处理的是管辖问题。上诉人都昌县旭阳电力维护有限公司上诉主张的“江西旭阳电力有限公司与本案有关”，属于实体问题，不在本案处理范围之内，故该项主张，本案不予处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”江西省都昌县人民法院作为本案被告都昌县旭阳电力维护有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇二〇年十月十六日书记员  赖周慧