wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初6586号原告：瑞安市方度贸易有限公司，住所地瑞安市莘塍街道南镇村河东路二巷5号。诉讼代表人：周大红，管理人负责人。委托诉讼代理人：吴时嫦，浙江安瑞律师事务所律师。被告：浙江麦高鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍东新工业区。诉讼代表人：张瑞华，管理人负责人。委托诉讼代理人：项起羽，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林永华，浙江玉海律师事务所律师。原告瑞安市方度贸易有限公司（以下简称方度公司）与被告浙江麦高鞋业有限公司（以下简称麦高公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于同年8月6日、10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴时嫦、被告的委托诉讼代理人项起羽、林永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告对被告享有债权14184000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告方度公司成立于2011年2月12日，公司注册资本100万元，股东陈余安以货币方式出资60万元，占股比60%，任公司执行董事兼总经理；股东鲍秀兰以货币方式出资40万元，占股比40%，任公司监事。因方度公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债2务能力，本院于2018年8月20日作出（2018）浙0381破申74号《民事裁定书》，裁定受理方度公司破产清算，并于2018年8月24日作出浙（2018）浙0381破151号《决定书》，指定浙江安瑞律师事务所担任方度公司管理人。在调查方度公司银行贷款资金去向时，管理人发现该公司向招商银行所贷的1200万元款项均用于偿还麦高公司在招行瑞安支行的贷款。因此原告管理人于2019年1月14日向被告管理人浙江玉海律师事务所申报债权3笔，合计金额14184000元,其中本金1200万元，孳息2184000元。2020年6月30日，被告管理人作出《债权不予确认通知书》，以双方没有借条，且账户往来频繁等为由，对原告申报的债权不予认可。原告认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，被告管理人所作债权审核结论缺乏相应证据支持，故提起诉讼。被告答辩称，麦高公司与方度公司具有关联关系，双方资金周转往来频繁。麦高公司支付给方度公司的款项大于本案原告主张的金额，虽然存在方度公司收到麦高公司款项后又返回给了麦高公司的情形，但仍有一部分款项属于双方自身的交易往来。本案不能确认为借贷关系，原告的主张欠缺证据。为证实各自主张，原告提供了工商登记信息、裁定书、决定书、债权申报表、借款合同、借款借据、付款回单、债权不予确认通知书、通话录音、银行流水等证据，被告提供了银行对账单、银行明细表、款项往来表等证据。上述证据经庭审出示、质证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。至于能否证明双方各自主张，本院在下文予以综合分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，2020年6月28日，本院裁定确认方度公3司有温州银行股份有限公司瑞安支行等2位债权人，债权额计13000787.28元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告向招行瑞安支行借款时，借款协议载明用途为“归还浙江麦高鞋业有限公司在我行融资敞口”，相应1200万元款项已直接付至麦高公司账户。根据上述规定和原告已经付款的事实，举证责任转移至被告。本案中，被告提供了银行账单，其统计麦高公司支付给方度公司达7733万余元，但麦高公司账册经审计并未记载与方度公司尚存在债权债务关系，在方度公司进入破产程序后，麦高公司亦未就其所抗辩的差额向方度公司申报债权。此外，根据被告及原告提供的银行账单，麦高公司将相应款项支付给方度公司后，存在方度公司将相同金额于当日或者短期内支付给第三方或者麦高公司相关人员的显著特征，被告方未能明确证明及合理说明方度公司的1200万元付款系用于偿还双方之前的何笔借款或者其他债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”综合全案证据，原告主张双方存在借款关系具有高度可能性和合理性，本院予以认定，对于被告的相应抗辩，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，原告未能证明有关利4息、期限的约定情况，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第一条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、确认原告瑞安市方度贸易有限公司对被告浙江麦高鞋业有限公司享有债权12000000元；二、驳回原告瑞安市方度贸易有限公司的其他诉讼请求。本案受理费106904元，减半收取53452元，由被告浙江麦高鞋业有限公司负担45222元，原告瑞安市方度贸易有限公司负担8230元，均于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  詹应国二〇二〇年十月十二日书记员  戴 恺
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3092号原告：朱壮壮，男，1996年10月23日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：尹方圆，女，1995年5月7日出生，汉族，住河南省正阳县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告朱壮壮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱壮壮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款9000元；2、诉讼费用由被告尹方圆承担。事实与理由：2019年10月20日，被告尹方圆从原告处借走人民币9000元，并向原告出具借条一份。原告多次要求被告还款，但被告以各种理由拒不偿还借款。为此，原告诉来本院要求被告偿还借款9000元,并承担本案诉讼费用。被告尹方圆在法定期间内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月份，被告尹方圆向原告朱壮壮借款9000元，该款经原告催要，被告尹方圆于2020年1月18日向原告朱壮壮出具借条一份，借条载明：“借条借款人：尹方圆身份证号412829199505076023出借人：朱壮壮身份证号：412829199610235217因用于生意周转于2019年10月20日向出借人朱壮壮借款人民币玖仟元整（9000元）支付方式现金／银行转账，期限为4个月，于2020年5月18日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：尹方圆日期：2020.1.18日。”。上述借款到期后，经原告朱壮壮多次催要，被告尹方圆拖欠至今未还。上述事实，有当事人身份证明、借条、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱壮壮与被告尹方圆之间签订的借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，原、被告均应按约照定合同全面履行，被告尹方圆未按约定履行还款义务是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此原告朱壮壮起诉要求被告尹方圆偿还借款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹方圆于本判决生效后五日内偿还原告朱壮壮借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告尹方圆负担。本判决为终审判决。审判员 隗 征二○二○月十月二十二日书记员 吴语伦
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执恢111号 被执行人：黄玉芳，女，1981年6月13日出生，汉族，现住廊坊市。 被执行人：刘云涛，男，1980年6月15日出生，汉族，现住廊坊市文安县。 被执行人：黄克礼，男，1949年6月5日出生，汉族，现住廊坊市文安县。 被执行人：魏一凤，女，1947年7月25日出生，汉族，现住廊坊市文安县。 本院在执行廊坊市城郊农村信用合作联社与黄玉芳、刘云涛、黄克礼、魏一凤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黄克礼廊坊市广阳区新世纪步行街第四大街Ｂ座23号（廊坊市房他证廊字第××号）期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  宁学猛 二〇二〇年十月二十二日 书记员  安 杨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46217号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张艳飞，男，1987年07月07日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计161,214.38元。原告诉称，被告张艳飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计161,214.38元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执179号之三申请执行人：开源证券股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路**都市之门****。法定代表人：李刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙爱国，泰和泰（南京）律师事务所律师。被执行人：南京第一农药集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路**。法定代表人：杨寿海，该公司董事长。委托诉讼代理人：马丹阳，女，1996年2月1日出生，汉族，该公司员工，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：孙宪华，男，1981年8月9日出生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市高淳区。申请执行人开源证券股份有限公司与被执行人南京第一农药集团有限公司公证债权文书执行一案，因被执行人南京第一农药集团有限公司未履行陕西省西安市汉唐公证处出具的（2018）陕证经字第010255号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2019）陕证执字第000328号执行证书确定的义务，申请执行人开源证券股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：陕西省西安市汉唐公证处出具的（2018）陕证经字第010255号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2019）陕证执字第000328号执行证书确定的义务由江苏省南京市高淳区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  许 明审 判 员  于佳虹审 判 员  邓光扬二〇二〇年十月二十日法官助理  侯 斌书 记 员  曹 灿
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7661号原告：刘胜利，女，1968年10月30日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍伶俐，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：刘子全，男，1972年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告刘胜利与被告刘子全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜利的委托诉讼代理人伍伶俐到庭参加诉讼，被告刘子全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。刘胜利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款15万元。事实和理由：2015年9月18日前，被告在原告处借款共计15万元。2015年9月18日，被告向原告出具借条，将原借条收回。此后，原告要求被告偿还借款未果。刘子全未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因需资金于2013年11月2日向原告借款10万元，2014年1月4日向原告借款5万元，共计15万元。2015年9月18日，被告就两笔借款向原告出具借条一张，载明借款金额为15万元，未约定利息及还款期限。此后，原告要求被告偿还借款未果。上述事实，有当事人陈述、借条、重庆农村商业银行对私客户账户明细等证据在卷，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告刘子全向原告刘胜利借款并出具借条，其应在原告催收后及时偿还借款，其久拖不付，酿成纠纷，应承担本案民事责任，故对原告要求被告偿还借款15万元的诉请，予以支持。被告刘子全未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告刘子全于本判决生效后10日内偿还刘胜利借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告刘子全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 帅二〇二〇年十月二十八日法官助理  毛振东书 记 员  唐鹏飞
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3444号 原告：徐庆华，男，1960年10月18日出生，汉族，住莘县。 被告：徐庆义，男，约58岁，汉族，住莘县。 原告徐庆华与被告徐庆义共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告徐庆华于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告徐庆华撤回起诉。 案件受理费5800元、减半收取计2900元，由原告徐庆华负担。 审判员  卜祥坤 二〇二〇年十月十二日 书记员  李甜甜
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0502民初3891号原告：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，陕西德伦律师事务所律师。被告：文太宝，男，汉族。原告中银消费金融有限公司(下称中银金融公司)诉被告文太宝借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银金融公司委托诉讼代理人杜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金54360.04元，利息、滞纳费8828.79元（计算至2020年6月1日；从2020年6月2日开始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息和滞纳费，计算至被告实际全部付清之日）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1087元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，原告与被告签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告以装修用途名义向原告贷款85000元，借款利息为年化利率23.9%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等均有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2018年7月18日将贷款足额发放给被告，2019年10月1日被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金54360.04元，利息、滞纳费8828.79元（均暂计算至2020年6月1日）经原告多次向被告催要无果，故提起诉讼。被告文太宝经传票传唤未到庭亦未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，被告文太宝与原告中银金融公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告文太宝以装修用途向中银金融公司借款人民币85000元，借款期限36个月，还款方式为等额本息方式；贷款执行固定年化利率为23.9%，中银金融公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费；贷款逾期未还的，中银金融公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，中银金融公司有权宣布被告在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担被告因其违约而给中银金融公司造成的损失，包括实现债权相关费用损失等（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院, 陕西省渭南市韩城市新城区城东佳苑4号楼东单元30层A户作为被告文太宝的司法送达地址,该送达地址适用于包括一审、二审、执行等各个诉讼阶段。2018年7月18日，原告中银金融公司向被告发放贷款85000元。被告文太宝自2019年10月1日起开始逾期，被告未偿还贷款本金为54360.04元。又查明,原告中银金融公司向律师事务所缴纳律师代理费1087元。上述事实,有原告提供的信用贷款额度申请和使用合约、债权表、中国银行国内支付业务付款回单、发票证据及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应当恪守。原告按照合同的约定履行了放款义务，被告未按照约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告中银金融公司有权按合约约定提前收回贷款，要求被告支付所欠本息。原告中银金融公司要求被告承担律师费，具有事实及合同依据，其金额也未超过律师收费的有关标准，故予以支持。原告中银金融公司主张的利息及滞纳费，本案贷款合同除借款利率外另行约定逾期付款时的每日滞纳费，二者合计对应的相应利率过高，但原告中银金融公司在本案中诉求的利息和滞纳费的总额按照年利率24%计算低于合同约定的计算标准且符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文太宝于判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金54360.04元及利息、滞纳费（截止至2020年6月1日利息、滞纳费共计8828.79元；自2020年6月2日起至实际清偿之日止的借款利息和滞纳费，以借款本金54360.04元为基数，按照年利率24%计算）。二、被告文太宝于判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师代理费1087元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由被告文太宝负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审   判   员    崔   玲  二0二0年十月十二日   书   记   员    高   甜 1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13751号河南恒源动力科技有限公司、河南商贸集团投资担保有限公司、尹新峰、于新洋：你们与兴业银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初24643号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司郑州分行于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××53特此通知二〇二〇年十月二十九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5545号再审申请人（一审原告、二审被上诉人):郑卫，男，1985年11月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：罗明浩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛江坤，河南英泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人):张文成，男，1971年5月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。一审被告：平顶山市菩邦汽车运输有限公司，住所地平顶山市卫**建设路与许南路交叉口向北四百米路东。法定代表人：杨保华，该公司执行董事。再审申请人郑卫因与被申请人张文成、一审被告平顶山市菩邦汽车运输有限公司（以下简称菩邦运输公司）合伙协议纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终1784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郑卫申请再审称，一、生效判决违背事实,根据一审期间平顶山市新华区人民法院组织的车辆价值鉴定报告中载：张文成表述豫DK9**车已经卖出,无法进行现场勘验，在此种情况下二审仍判决“酌定郑卫与张文成共同在本判决生效后一个半月内将该车处理变现”，该判决认定事实不清，存在重大错误。二、生效判决缺乏监督履行措施,逾期违约标准不清,客观上继续保护了张文成独占车辆的不法状态。郑卫与张文成无法维系合伙关系的主要原因,就是张文成违反合伙的基本原则,自2017年12月4日至今独占车辆经营,不向郑卫分取一分钱利润。二审法官未考虑双方纠纷的背景,迳行判决张文成和郑卫将该车处理变现,对张文成是否配合缺乏监管措施,逾期后违约责任标准不清,对张文成基本没有约束力。三、一审法院参考评估价格及双方约定,判决按照双方约定比例分取车辆残余价值并无不当。二审法院改判车辆变现后分配,未考虑案涉车辆经营期间收益,该判决对郑卫显著不公平。因此，请求法院对本案进行再审。本院经审查认为，一、本案中，郑卫与张文成均认可二人合伙购买豫豫Ｄ×××**豫豫DK9**车并共同经营，利润按郑卫40%、张文成60%分配，故原审认定双方为合伙关系具有事实依据。二、郑卫在本案诉讼中主张解除合伙关系，因合伙具有较强的人合性，现双方失去信任，故郑卫主张解除合伙的请求应予支持。双方在散伙时应对合伙期间财产及债务进行清算，如清算后仍有剩余，应按40%、60%比例分配。但由于双方在合伙期间对车辆运营期间的收入、支出均没有进行过结算，致使双方间的收益无法认定。而依现有证据，双方间的合伙财产仅为豫Ｄ豫Ｄ×××**、豫D豫DK9**且郑卫、张文成二人现均不愿意接手，故原审认定二人共同将车变现后再按40%、60%比例分配剩余财产并无不当。三、郑卫现主张在一审评估时张文成就已明确认可其已将豫DK豫DK9**，然二审仍判决二人在一个半月内将该车处理变现，二审判决认定事实存在重大错误。然经本院审阅二审卷宗材料，二审法院仅是在考虑到郑卫与张文成均不愿意要车的情况下，提出双方共同在一个半月内将车变现，然后按郑卫40%、张文成60%的比例，对合伙财产进行分配的处理原则。该处理原则与鉴定报告所载情况并不冲突。且二审考虑到二人合伙车辆尚未变卖，故在二审判决主文仅判决“解除郑卫与张文成关于豫Ｄ**豫Ｄ×××**9豫DK9**伙关系；张文成于本判决生效之日起十日内向郑卫支付鉴定费7800元；驳回郑卫的其他诉讼请求”。二审判决书主文中并无判令二人对车辆的处理内容。故郑卫主张二审判决认定事实重大错误的主张不能成立。豫DK**豫DK9**郑卫可待豫Ｄ××**豫Ｄ×××**另案主张分配，可在单独另案向张文成主张分配挂车变卖款。综上，郑卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑卫的再审申请。审判长  周新峰审判员  李智刚审判员  魏一凡二〇二〇年十月二十七日法官助理陈孟飞书记员翟小芳
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初3983号 原告：黄晗，男，1992年12月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省武汉市汉阳区。 被告：何大彬，男，1974年10月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告黄晗与被告何大彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。2020年10月21日，原告黄晗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄晗撤诉处理。 案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由原告黄晗负担。 审判员  王建亮 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李 婧
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2324号 原告：曹某，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：于某，吉林途律律师事务所律师。 被告：祖某，住吉林市。 原告曹某诉被告祖某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告祖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹某向本院提出诉讼请求：1.要求祖某立即给付工资36000元，并按同期中国人民银行贷款利率计算利息损失至给付之日，利息暂计2565.00元（从2019年1月30日至2020年7月30日）；2.诉讼费由祖某负担。事实和理由：2017年10月1日至2018年11月未期间，曹某受雇于祖某为祖某承包的市政工程、华润雪花啤酒厂维修工程和室内装潢工程等工作，约定工资每月6000元。祖某支付了部分工资，尚欠曹某工资3.6万元，此款经多次索要未果。 曹某围绕诉讼请求向本院提交了欠发工资名单复印件、微信及支付宝转账记录、录音光盘。 祖某未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述的权利。 经审理查明：2017年10月1日至2018年11月未期间，曹某受雇于祖某为祖某承包的市政工程、华润雪花啤酒厂维修工程和室内装潢工程等工作，约定工资每月6000元。祖某支付了部分工资，尚欠曹某工资2.4万元，此款经多次索要未果。 本院认为，曹某受雇于祖某从事工程工作，祖某为曹某出具了欠发工资名单，双方之间形成了劳务合同的法律关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，祖某应当给付曹某工资2.4万元。 关于曹某要求祖某给付3.6万元工资的请求，因其未能对其中1.2万元的工资提供有效证据加以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对其该项请求中的1.2万元，本院不予支持。 关于曹某要求祖某给付利息2565元的请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祖某于本判决生效后立即给付曹某工资2.4万元； 二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，由原告曹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  关宏志 二〇二〇年十月二十八日 书记员  蔺文婷
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1504号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李进，男，1991年9月22日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省遂溪县北坡镇（均）。因本案于2020年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人陈康原、区文晖，广东诺臣律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z688号起诉书指控被告人李进犯交通肇事罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员陈可可出庭支持公诉，被告人李进及其辩护人陈康原、区文晖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月12日17时许，被告人李进驾驶与其准驾车型不符的无号牌（发动机号码：D5408452，车架号：LZXHCLZ10D5432340）正三轮轻便摩托车行驶至广州市番禺区洛浦街沙溪大道出幸福南路东306米对开时，与行人陈某1发生碰撞，造成被害人陈某1受伤送院治疗的交通事故。经鉴定，被害人陈某1损伤程度为重伤二级。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告人李进承担此事故的全部责任，被害人陈某1不承担责任。交通事故后被害人陈某1被送往医院治疗，后于2020年4月9日被准予出院；2020年4月14日再次入院治疗，并于2020年4月26日被准予出院；2020年4月30日，陈某1再次入院，后出院并于当天死亡。经鉴定，陈某1因气管狭窄、瘢痕形成并气管破裂引起气胸致呼吸功能障碍死亡。2020年7月14日，被告人李进投案自首。案发后，被告人李进支付被害人陈某1的部分医疗费用。上述事实，被告人李进在庭审过程中亦予以供认，并有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、叶某1、张某1的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆痕迹检验笔录、车辆技术检验报告，穗番交（司）鉴（法临）字[2020]006号鉴定书，粤华生司鉴中心[2020]病鉴字第023号司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，现场检测报告书，调取证据清单，接受证据清单，呼气检查笔录，被害人的病历材料、死亡医学证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。辩护人认为被害人的死亡与被告人无直接因果关系，被告人主观恶性不大，有自首情节，认罪认罚，是初犯、偶犯，且案发后尽力赔偿，建议从轻处罚或适用缓刑。本院认为，被告人李进无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车，发生交通事故致一人重伤二级，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人李进犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且自愿认罪认罚，赔偿被害人部分医疗费用，可以从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳；但建议适用缓刑理据尚欠充分，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人李进犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起执行至2021年4月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二〇年十月十六日书记员 梁紫薇
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2644号之三被执行人：临沂合生置业有限公司，统一社会信用代码913713220509033559，住所地郯城县李庄镇青山村委院内。法定代表人：薛俊伦。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人临沂合生置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临沂合生置业有限公司在中国银行23×××31账户内存款人民币138269.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇二〇年十月二十八日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴超联系电话：0539715****
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0683民初5388号之一原告：竹枝荣，男，1963年2月25日出生，汉族，住嵊州市三江街道东郭村616号。诉讼委托代理人：仇海君，浙江世纪方正律师事务所律师。被告：嵊州市恒辉包装有限公司，住所地嵊州市经济开发区东郭村。法定代表人：陈庆串。被告：黄守香，女，1973年12月14日出生，汉族，住苍南县。被告：陈庆串，男，1969年8月22日出生，汉族，住苍南县龙港镇民主村238号。原告竹枝荣与被告嵊州市恒辉包装有限公司、黄守香、陈庆串追偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月19日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告竹枝荣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按竹枝荣撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2565元，依法减半收取1282.5元。审 判 长  张 颖人民陪审员  沈秋月人民陪审员  方 霞二〇二〇年十月二十八日书 记 员  单依炜
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初7379号原告：窦青生，男，1966年7月4日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：窦清旺（原告哥哥），男，1965年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：天津市保总保安服务有限公司铁路分公司，营业执照注册地天津市和平区新兴路睦南道151号401-5，实际办公地天津市河西区湘江道47号五矿大厦9层912。负责人：李晨。委托诉讼代理人：左纪涛，男。原告窦青生与被告天津市保总保安服务有限公司铁路分公司劳动争议一案，本院于2020年10月16日立案。窦青生诉称，1.判令确认原、被告2008年9月至今的劳动关系；2.判令被告支付原告加班费920160元；3.判令被告支付拖欠原告的保险费192000元。事实和理由：原告自2008年9月至今一直在被告处工作，工作时间是上班24小时，休息24小时，后今年改为上12小时，休息12小时，没有节假日，但被告从未支付原告加班费，也未给原告缴纳社会保险。原告长期加班至今，身体也受到了损害，得了尿毒症，要长期透析治疗。故原告起诉来院。天津市保总保安服务有限公司铁路分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。现被告实际办公地与主要办事机构所在地位于天津市河西区，被告位于天津市和平区的注册地已不实际办公。原告工作地点即劳动合同履行地位于河北省迁安县。综上，用人单位所在地及劳动合同履行地均不在天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案没有管辖权。经询，原、被告双方均同意将本案移送天津市河西区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张曾霞二〇二〇年十月二十八日书记员  刘丹旎本法律文书引用法条：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2130号原告：李明，男。被告：罗二鹏，男。原告李明与被告罗二鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。李明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款13000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年1月，被告因年底回家过年资金不足向原告借款13000元，被告于1月25日给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。为此，特提起诉讼。本院经审查认为：原告起诉被告，要求被告偿还借款13000元，其所依据的主要证据材料借条为复印件，没有向法院提交原件。原告提交的证据材料证明被告曾向原告借款，对于借款没有偿还没有证据证明。原告起诉事实不清，证据不力，对其所诉，本院依法不予支持。原告如有其它充分证据后，可另行向有关民事主体主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贾颖伟二〇二〇年十月二十六日书记员  邓小爽
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初1981号原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**，统一社会信用代码91440515193137918A。法定代表人：杨开遗，理事长。委托诉讼代理人：陈创鹏，男，汕头市澄海农村信用合作联社职员。委托诉讼代理人：王洽毅，男，汕头市澄海农村信用合作联社职员。被告：林维荣，男，1973年11月15日出生，汉族，住汕头市澄海区*****。被告：林静钿，女，1971年5月2日出生，汉族，住汕头市澄海区*****。被告：邵楚群，男，1955年12月6日出生，汉族，住汕头市澄海区*****。原告汕头市澄海农村信用合作联社与被告林维荣、被告林静钿、被告邵楚群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告汕头市澄海农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告汕头市澄海农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 沈彦锋二〇二〇年十月二十八日法官助理 林 楚书 记 员 许泳毅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24378号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，男，1990年1月20日出生，汉族，住四川省成都市。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与段佐军信用卡一案，本院作出的(2020)沪0115民初45944号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人段佐军未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2020年10月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2561.71元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向段佐军发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人段佐军暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年十月三十日书记员  周 红附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初2322号 原告：额敏县杨林玻璃钢制品销售店，住所地新疆维吾尔自治区额敏县。 主要负责人：杨成林，男，1958年1月30日出生，汉族，系个体，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：张勇，男，成年人，住新疆维吾尔自治区生产建设兵团第九师。 原告额敏县杨林玻璃钢制品销售店（以下简称“杨林玻璃钢店”）与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨林玻璃钢店的主要负责人杨成林到庭参加了诉讼。被告张勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林玻璃钢店向本院提出的诉讼请求：1．判令被告给付原告化粪池款24400元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，被告从原告处购买化粪池40套，费用合计34400元，被告给付10000元，剩余24400元至今未给付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。 被告张勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2019年9月29日，被告从原告处购买化粪池40套，每套860元，价款合计34400元，被告已给付10000元，剩余24400元至今未给付。原告遂将被告起诉至本院。 认定以上事实的证据有：1．原告的当庭陈述；2．欠条一份；3.收款收据一份。 本院认为，原、被告达成的买卖协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当严格按照协议约定的时间、数额支付价款。被告张勇至今尚欠原告24400元货款未支付，属于违约行为，被告张勇应当承担继续履行的责任，向原告支付货款24400元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告张勇于本判决生效之日起五日内一次性给付原告额敏县杨林玻璃钢制品销售店货款24400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额24420元。案件受理费减半收取205元，投递费100元，合计305元（原告额敏县杨林玻璃钢制品销售店已预交），由被告张勇负担（于支付货款时一并给付原告额敏县杨林玻璃钢制品销售店）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 员 黄宝珠 二〇二〇年十月三十日 法官助理 邓 艳 书 记 员 许 璐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：林文章，男，1977年12月6日出生，汉族，住江西南昌锦江路******402。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林文章信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林文章系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币78,056.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提，根据原告所提供的被告住所地信息政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初841号原告：武汉鑫中贤建材有限公司，住所地武汉市黄陂区横店街胡园里。法定代表人：胡爱红。该公司董事长。委托诉讼代理人：李循、薛莉莎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告：武汉钰佳兴旺商贸有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路**未来城******。法定代表人：谌利镖。该公司总经理。被告：谌利镖，男，1990年5月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。上述两被告共同委托诉讼代理人：程建强，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。特别授权。第三人：湖北京兰水泥集团有限公司，住所地湖北，住所地湖北省京山市永兴镇盘堰村>法定代表人：赵伟光。执行总监。委托诉讼代理人：何大林，湖北京源律师事务所律师。一般授权第三人：武汉思新商品砼有限公司，住所地武汉，住所地武汉经济技术开发区（共建区）长江路特**厂房>法定代表人：黄传昌。该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工，一般授权。第三人：云梦县明居商砼有限公司，住所地云梦，住所地云梦县义堂镇黄孝村福利院旁>法定代表人：王火坤。该公司负责人。委托诉讼代理人：伍星星，该公司员工，一般授权。第三人：湖北君合实业发展有限公司，住所地武汉，住所地武汉市黄陂区祁家湾街田铺村**>法定代表人：方纯。该公司负责人。委托代理人:杨徐凯，该公司员工，特别授权。原告武汉鑫中贤建材有限公司诉被告武汉钰佳兴旺商贸有限公司、谌利镖及第三人湖北京兰水泥集团有限公司、武汉思新商品砼有限公司、云梦县明居商砼有限公司、湖北君合实业发展有限公司、武汉弘基建筑材料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告武汉鑫中贤建材有限公司于2020年10月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告武汉鑫中贤建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉鑫中贤建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取19899元。由原告武汉鑫中贤建材有限公司负担。审判员  李勇胜二〇二〇年十月二十六日书记员  张 钊
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2021号 申请执行人：何志光，男，1979年4月30日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：李玄高，男，1978年4月28日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人何志光与被执行人李玄高民间借贷纠纷一案中，于2020年8月19日向被执行人李玄高发出执行通知书，责令被履行以下义务：一、被执行人李玄高向申请执行人何志光支付借款本金28002元及支付利息（利息自2013年1月1日起按中国人民银行五年期贷款利率计至还清款之日止）；二、被执行人李玄高向申请执行人何志光支付借款本金15260元及支付利息（利息自2014年8月1日起按中国人民银行五年期贷款利率计至还清款之日止）；三、向申请执行人何志光加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担预估执行费549元。因被执行人李玄高未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何志光于2020年8月7日申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年8月19日向执行人李玄高发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李玄高无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人李玄高有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人李玄高所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已依法向被执行人李玄高发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行28002元，截至2020年10月20日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，未发现被执行人李玄高有财产可供执行。另本院已依法向被执行人李玄高发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执2021号案件终结本次执行程序。 被执行人李玄高负有继续向申请执行人何志光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执3790号申请执行人：郝鹏。被执行人：天津顺新装饰有限公司，住所地天津市海河教育园区雅润路**。法定代表人：田立顺。天津市津南区人民法院受理申请执行人郝鹏与被执行人天津顺新装饰有限公司仲裁一案，执行依据为（2020）津南劳人仲调363号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年十月二十八日法官助理冯程
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初4345号 原告：绥中县鑫达运输车队，住所地：辽宁省绥中县文化路**，统一社会信用代码91211421MAOQF015XD。 投资人：李靖，系该车队负责人。 委托诉讼代理人：陈宁，系该车队法务。 被告：崔华，男，1985年9月27日生，汉族，住河北省唐山市路**。 被告：张波，女，1987年7月15日生，汉族，河北省唐山市路**。 原告绥中县鑫达运输车队诉被告崔华、张波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原被告间的挂靠合同；2、判令被告将辽Ｐ×××××号车辆的车籍、营运证等相关手续从车队迁出；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告为辽Ｐ×××××号车辆的实际所有权人。于2018年9月17日与原告签订挂靠合同。约定被告车辆挂靠在原告处从事货物运输业务，自负盈亏，被告应向原告每年缴纳挂靠费1000.00元，原告代为检测证件、缴纳车辆保险的相关费用由被告承担，并明确了双方其它权利义务。原被告间的挂靠协议系双方当事人的真实意思表示，依法成立的合同对双方具有约束力，现被告不服从管理，也不进行机动车、营运证的年检、不繳纳保险费，也未按约定向原告缴纳挂靠费，且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。根据《中华人民共和国合同法》第94条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。现被告的违约行为致使合同无法继续履行，不能实现合同目的。原告有权解除双方的挂靠协议，责令被告停止挂靠加盟。综上所述，请求法院維护当事人的合法权益，判令解除该挂靠协议，被告将该车辆车籍、营运证等手续迁出并由被告承担本案相关的诉讼费用，望判如所请。 本院经审查认为，原告提供的被告崔华、张波的地址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告绥中县鑫达运输车队的起诉。 案件受理费100.00元，免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 刘延顺 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘 兵 书 记 员 袁 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初1963号原告：李卫东，男，1956年2月7日出生，住塔城市。 被告：高路峰，女，1993年12月28日出生，住塔城市。 原告李卫东与被告高路峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加诉讼，被告高路峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本息4000元；2、判令被告支付借款4000元自起诉时间后产生的利息按照月息1.5%算至本息还清为止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月13日被告从原告处借现金4000元，约定2019年12月16日还清。但是被告至今没有给原告偿还，后经原告多次索要，被告一直推诿不还，故诉至法院。 被告高路峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的相关诉讼权利。 经审理查明：2019年12月13日，高路峰出具借条，内容为：今借到李卫东4000元现金（肆仟圆整），在2019年12月16日还清，如果不还用工资还。高路峰在欠款人一栏签字。 以上事实有原告提交的借条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告高路峰向原告李卫东出具借条，被告高路峰在欠款人处签字时该借款合同成立，原告李卫东向被告高路峰出借现金4000元后该借款合同即生效。被告高路峰应当按照约定履行还款义务，其一直未履行还款义务。原告李卫东要求被告高路峰偿还借款4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 借贷双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日承担违约责任的，人民法院应予支持。本案中被告高路峰未在约定的还款期内偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。原告李卫东要求被告高路峰承担自起诉时间后产生的利息（按照月息1.5%算至本息还清为止）的诉讼请求，本院依法（按照年利率3.85%从2020年10月20日起计算至本息还清为止）予以支持。 被告高路峰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，依法视为对原告李卫东提交的证据没有异议。 综上所述，原告李卫东的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高路峰于本判决生效之日起一次性向原告李卫东偿还借款4000元； 二、被告高路峰于本判决生效之日起向原告李卫东支付利息（按照实际未偿还金额以3.85%／年自2020年10月20日起计算至本息还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，邮寄费200元，合计225元，由被告高路峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 周中木 二〇二〇年十一月五日 法官助理 张文丽 书记员 殷永健
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1370号原告：王敬军，男。被告：李军民，男。被告：雷浩，男。被告：李淑欣，女。被告：陕西建海伟业防水材料有限公司。住所地陕西省西安市未央区环圆中路**西北管材批发基地******。法定代表人雷浩。本院在审理原告王敬军诉被告王军民、雷浩、李淑欣、陕西建海伟业防水材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王敬军于2020年10月9日向本院申请撤诉，要求撤回对被告王军民、雷浩、李淑欣、陕西建海伟业防水材料有限公司的起诉。本院认为，原告王敬军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许王敬军撤回对王军民、雷浩、李淑欣、陕西建海伟业防水材料有限公司的起诉。案件受理费845元，由王敬军负担。审判员  马清河二〇二〇年十月九日书记员  张 华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2020）内0502刑初1062号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人张艳军，男，1993年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省盘锦市大洼区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2019年8月26日被通辽市公安局交通管理支队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月7日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉〔2020〕Z922号起诉书，指控被告人张艳军犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金四千元。                               辩护意见                       被告人张艳军对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年4月22日21时25分许，被告人张艳军饮酒后驾驶车牌号为蒙××××号黑色东风日产牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区电厂小公路由东向西行驶至电厂游泳馆南门处时，被执勤民警当场查获。经依法提取血样鉴定，张艳军血液中乙醇含量为157.51mg/100mL,属醉酒驾驶。             到案后，被告人张艳军如实供述了上述事实。                                                       本院意见                       被告人张艳军违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张艳军具有曾因饮酒驾驶机动车受过行政处罚的从重情节；具有坦白，可以从轻处罚情节；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚情节。                               判 决                       被告人张艳军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                 审 判 员 安 海 军                                     二○二○年十月十四日                                     书 记 员 孔 繁 哲                                                                   附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5171号 原告：福建顿元纺织科技有限公司，住所地福建省长乐市湖南、文岭镇（航空港工业集中区）。 法定代表人：潘文强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋萧音、沈熠丽，浙江宝铉律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区品展纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城****。 法定代表人：马东恩。 被告：马东恩，男，1985年11月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告福建顿元纺织科技有限公司（以下简称顿元公司）与被告绍兴市柯桥区品展纺织有限公司（以下简称品展公司）、马东恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。因用其他方式无法向被告品展公司、马东恩送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员高颖蕾担任审判长，与审判员龙金鹏、人民陪审员叶小燕组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告顿元公司的委托诉讼代理人宋萧音、沈熠丽到庭参加诉讼。被告品展公司、马东恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告顿元公司向本院提出诉讼请求（明确后）：判令两被告共同支付原告货款94000元。事实和理由：2018年，被告品展公司向原告采购人棉纱，累计货款104000余元。原告依约将全部人棉纱配送给品展公司。经原告多次催讨，品展公司仅支付10000元，尚欠94000元未付。在原告催讨过程中，被告马东恩作为品展公司的实际控制人，承诺会通过自有资金将货款归还给原告。然两被告至今未支付剩余货款。 被告品展公司、马东恩未作答辩。 本院经审理查明，原告顿元公司与被告品展公司间曾存在买卖业务往来。2020年4月29日，原告法定代表人潘文强通过电话向被告马东恩（亦系被告品展公司的法定代表人）追讨货款，马东恩认可品展公司尚欠货款94000元并愿意承担还款责任。 以上事实，由原告顿元公司提交的通话录音以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告顿元公司与被告品展公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行相应的供货义务，被告品展公司未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，同时，被告马东恩自愿承担共同付款责任，故对于原告要求两被告共同支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告品展公司、马东恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴市柯桥区品展纺织有限公司、马东恩于本判决生效之日起十日内支付原告福建顿元纺织科技有限公司货款94000元。 如被告绍兴市柯桥区品展纺织有限公司、马东恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告绍兴市柯桥区品展纺织有限公司、马东恩负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  高颖蕾 审 判 员  龙金鹏 人民陪审员  叶小燕 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1221刑初250号公诉机关渑池县人民检察院被告人李建民，男，1970年4月19日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地：河南省洛阳市老城区，现住河南省三门峡市湖滨区经三路陕县，因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品罪，于2020年6月17日被渑池县公安局取保候审。被告人韩方林，男，1964年8月24日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省三门峡市渑池县，现住河南省渑池县，因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品罪，于2020年6月24日被渑池县公安局取保候审。被告人魏军州，男，1970年8月13日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省洛阳市偃师市，现住河南省三门峡市湖滨区，因涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品罪，于2020年6月24日被渑池县公安局取保候审。辩护人吕子怀、张丽娜，河南锐达律师事务所律师。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人李建民、韩方林、魏军州犯非法生产、买卖、运输制毒物品罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员周弘鹏出庭支持公诉，被告人李建民、韩方林、魏军州及辩护人吕子怀、张丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2020年4月初，被告人魏军州以1200元的价格从昊昱化工公司购买盐酸8吨，2020年4月29日、5月29日两次以400元/吨的价格共卖给李建民盐酸2.2吨，后李建民以800元/吨的价格先后卖给被告人韩方林盐酸2.2吨，用于非法电镀生产。上述买卖盐酸行为，均未依法履行备案手续。案发后，在韩方林生产的小作坊查获盐酸1吨。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了以下证据：1.书证：户籍证明、前科证明、扣押清单，检测报告，微信转账记录、通话录音记录、破案报告等；2.被告人韩方林、李建民、魏军州的供述和辩解；3.辨认笔录等；4.视听资料：讯问被告人视频光盘。指控认为，被告人李建民、韩方林、魏军州非法买卖、运输盐酸2.2吨，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十条的规定，涉嫌非法生产、买卖、运输制毒物品罪。被告人李建民、韩方林、魏军州自愿认罪认罚，建议判处李建民拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金2500元;韩方林拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金2500元;魏军州拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相一致，被告人李建民、韩方林、魏军州对起诉书指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均不持异议，并签具《认罪认罚具结书》。本院予以确认。本院认为，被告人李建民、韩方林、魏军州非法买卖、运输盐酸2.2吨，其行为已均构成非法生产、买卖、运输制毒物品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李建民、韩方林、魏军州自愿认罪认罚，且签字具结，庭审中，能认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出魏军州认罪太度较好，认罪认罚，系偶犯之意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李建民犯非法生产、买卖、运输制毒物品罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金2500元（已缴纳）;被告人韩方林犯非法生产、买卖、运输制毒物品罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金2500元（已缴纳）;被告人魏军州被告人李建民犯非法生产、买卖、运输制毒物品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。以上缓刑考验期限从判决确定之日期计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张爱玲二〇二〇年十月二十七日书记员  崔洋洋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2830号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人：覃祚才，男，1991年11月09日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人覃祚才金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初5038号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人覃祚才的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，已依法查封，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为33877.25元，未执行金额为33877.25元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人覃祚才列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人覃祚才目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃祚才的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14025号 原告:何松林，男，1964年2月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈洵喜，浙江省义乌市香山法律服务所法律工作者。 被告：陈能权，男，1972年3月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告何松林为与陈能权民间借贷纠纷一案，于2020年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员朱海玉独任审理，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告何松林及其委托诉讼代理人陈洵喜到庭参加诉讼。被告陈能权经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告何松林向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金人民币100万元并支付利息（自2018年10月9日起按月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2017年6月8日，被告因资金周转需要向原告借款人民币100万元，约定月利率为1.5%，借期为六个月。借款到期后，被告承诺分期归还，但被告至今本金100万元分文未还，利息按约定支付至2018年10月8日止。原告为维护自己的合法权益，只能向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告何松林为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、借条一份，证明被告向原告借款100万元的事实。 2、中国工商银行凭证一份，证明原告已经支付被告人民币100万元的事实。 被告陈能权未作答辩，也未向本院提供证据。 经审核，本院对原告何松林提供的证据的真实性予以认定。 经审理查明，2017年6月8日，被告陈能权以资金周转需要为由向原告借款人民币100万元，约定月利率为1.5%，月息人民币15000元每月付清，立有借据。嗣后，被告按双方约定的利率支付利息至2018年10月8日止，此后本利分文未付，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何松林要求被告陈能权归还借款人民币100万元，有被告出具的借条在卷佐证，应予认定。双方约定利息按月利率1.5%计付过高，本院依法调整为起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计付。被告陈能权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年月日公布）第二十九条第一款、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈能权于本判决生效后十五日内归还原告何松林借款人民币100万元并支付利息（自2018年10月9日起按年利率15.4%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告何松林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8453元（已减半），由被告陈能权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱海玉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶 昕
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终8184号上诉人（原审原告、反诉被告）：四川集达电力工程设计有限公司，住所地在四川省成都市武侯区二环路西一段******。法定代表人：邓步礼，该公司执行董事。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏智临电气科技有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区北塘河路**恒生科技园**1601。法定代表人：狄晓东，该公司总经理。上诉人四川集达电力工程设计有限公司因与被上诉人江苏智临电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初16318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川集达电力工程设计有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条及最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人四川集达电力工程设计有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘阿珍审 判 员 董岩松审 判 员 王方方二〇二〇年十月二十七日法官助理 李文达书 记 员 冯丽源
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民再13号 原审原告：查玉广，男，1954年6月23日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：黄芳，女，1972年7月16日生，汉族，户籍地丹阳市，住丹阳市。 原审第三人：孙海英，女，1979年7月17日生，汉族，住丹阳市。 原审第三人：王华，男，1978年7月10日生，汉族，住丹阳市。 原审原告查玉广与原审被告黄芳、原审第三人孙海英、王华执行异议之诉一案，本院于2017年9月5日作出（2017）苏1181民初5321号民事裁定，已经发生法律效力。后经本院院长提交审判委员会讨论认为，原裁定确有错误，于2020年8月31日作出（2020）苏1181民监11号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审原告查玉广的诉讼请求：要求停止执行位于新桥农民公园的小产权房一套。事实与理由：2005年，为了用于养老，原告与开发商协商由开发商代建小产权房，具体位置为新桥农民集中式居住区二号楼一层X室和XX室。因原告年纪大，眼睛有些老花，且该代建房属于小产权房拿不到房产证，故由儿子王华代签协议，但款项均由原告支付，当时，王华刚参加工作，无经济能力，该套房产应属原告与第三人共有。 本院原审认为，涉案房屋建设在农村集体土地上，在权属登记方面存在瑕疵，原告对涉案房屋享有何种权利难以通过现行法律法规确定，本案所涉纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回查玉广的起诉。 本院再审查明，2014年11月10日，本院对黄芳诉孙海英、王华民间借贷纠纷一案作出(2014)丹后民初字第907号民事判决：孙海英、王华于判决生效后15日内归还黄芳借款4066000元。判决生效后，黄芳申请执行，本院于2015年1月5日立案强制执行，案号为(2015)丹执字第152号。在本案执行过程中，本院于2015年1月27日作出（2015）丹执字第152号执行裁定：查询、冻结、划拨被执行人孙海英、王华银行存款4153419元或查封、扣押其等价财产。由于王华名下的位于丹阳新桥农民公园的小产权房无房产证，本院在该房墙上张贴执行裁定书，以公示本院对该房进行了查封。查玉广于2017年3月9日对案涉房产提出执行异议，认为法院查封的小产权房系本人购买，要求法院停止执行。本院经审查认为查玉广称该房为其所有的证据不足，于2017年4月24日裁定驳回查玉广的异议请求，后查玉广于2017年6月8日向本院提起诉讼。 本院认为，查玉广提起案外人执行异议之诉,符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“案外人提起执行异议之诉,除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外,还应当具备下列条件:(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求,且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”的规定,法院应对其提起的案外人执行异议之诉依法进行实体审理，判断其是否享有足以排除执行的实体权利，并在此基础上作出判决。原审裁定驳回查玉广的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1181民初5321号民事裁定； 二、由本院对本案进行审理。 审判长  徐文元 审判员  张智慧 审判员  薛文婷 二〇二〇年十月三十日 书记员  田 莉
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1624民初4929号原告：潘自中，男，1951年1月30日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙洋，沈丘县睿诚法律服务所法律工作者。被告：沈丘县石槽集乡人民政府，住所地：沈丘县石槽集乡石槽村，统一社会信用代码11411728779417597K。法定代表人：董启超，乡长。委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师。原告潘自中与被告沈丘县石槽集乡人民政府、潘俊严承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘自中及其委托诉讼代理人孙洋，被告沈丘县石槽集乡人民政府的委托诉讼代理人李云峰到庭参加了诉讼。庭审中原告潘自中撤回对潘俊严的起诉。本案现已审理终结。潘自中向本院提出诉讼请求：1.请求判令沈丘县石槽集乡人民政府立即支付原告土地补偿款103437.79元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与潘俊严系父子关系。1996年2月4日，原告与潘俊严母亲离婚，潘俊严跟随其母亲生活。此后原告另行组成家庭生育子女，两个家庭各自享有承包的责任田，互无来往。2020年5月，沈丘县安钢项目建设征用了原告所在行政村的部分土地，其中包括原告承包经营的1.9014亩土地，原告应得土地补偿款103437.79元，但潘俊严非法阻碍原告领取上述补偿款，被告沈丘县石槽集乡人民政府以原告与潘俊严有争议为由，拒将上述款项支付给原告。原告为维护权益，特提起诉讼。沈丘县石槽集乡人民政府辩称，1.本案中原告是否为毛营西寨1.9014亩土地的合法承包经营权人，是否具有原告的主体资格，请法庭予以审查。2.沈丘县石槽集乡人民政府并不是该块土地的征收主体，征收主体应该是沈丘县人民政府。石槽集乡人民政府作为属地政府，是实施机关，是否具有支付原告土地补偿款的责任，请法庭依法充分予以审查。关于潘俊严的主体资格，虽然原告方撤回了对潘俊严来起诉，但是我们认为潘俊严与潘自中对于本案的所诉争的1.9014亩土地承包经营权存在着纠纷，应当由土地的管理部门依法确权以后才能确定享受该土地补偿款主体。在没有确权的情况下，原告就需要证明其是合法的受补偿主体，否则其不享有本案适格的原告主体资格。潘自中、潘俊严是否存在主体问题以及潘自中撤回对潘俊严的起诉是否合理的问题，我们请求法庭依法予以审查。沈丘县安钢项目确实征收了西寨行政村西寨村内部分土地，也确有1.9041亩土地的补偿款103437.79元在政府的专项账号，我们予以认可。3.请法庭在综合审查潘自中、潘俊严谁享有该补偿款的前提下，对本案作出公正判决。我们会按照法律的规定和法院判决的指引，将本案涉及承包土地1.9014亩土地的补偿款依法发放。通过当事人陈述、庭审举证、质证，本院认定事实如下：2020年5月，沈丘县安钢项目建设征用了原告潘自中所在石槽集乡西寨行政村西寨村的部分土地，其中包括原告承包经营的1.9014亩土地，被告沈丘县石槽集乡人民政府为征收拆迁补偿的主体。依照拆迁补偿政策，原告应得承包地征收补偿款103437.79元。原告领取上述补偿款时，被告沈丘县石槽集乡人民政府以原告与潘俊严有争议为由，拒将上述款项支付给原告。本院认为，案涉1.9014亩承包土地系原告潘自中承包耕种，原告潘自中为案涉1.9014亩承包土地的权利人。被告沈丘县石槽集乡人民政府作为征收拆迁补偿的主体在政府依法征收了原告潘自中的承包地后，理应依照政策及双方的约定将征地补偿款给付原告潘自中。他人与潘自中的纠纷可有他人向潘自中自行主张，不能成为被告不履行征地补偿款给付义务的理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条规定，判决如下：一、被告沈丘县石槽集乡人民政府在本判决生效后十日内向原告潘自中支付承包地征收补偿款103437.79元；二、驳回原告潘自中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。本案受理费减半收取1201元，由被告负担沈丘县石槽集乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年十月三十日书记员 刘晓静
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执1838号申请执行人弓旭东，男，1982年1月26日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇南张村南街3巷**。法定代表人：郝贵跃，董事长。申请执行人弓旭东于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求由被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司支付其经济补偿金5426.1元；并向本院交纳申请执行费50元。在执行过程中：1、本院于2020年6月17日向被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年6月18日、2020年10月25日通过人民法院网络查控系统对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，无可供执行的财产线索。3、本院于2020年7月20日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司进行传唤，被执行人未到庭。4、本院于2020年9月10日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司工商登记情况进行查询。5、本院于2020年9月21日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司税务开票信息进行查询。6、本院于2020年9月23日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司名下不动产登记信息进行查询，经查询被执行人名下无不动产登记信息。7、本院于2020年10月24日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司发出限制消费令对其适用限制高消费措施。8、本院于2020年10月24日因被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。9、本院于2020年10月24日约谈申请执行人弓旭东，其同意本院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司现暂无财产可供执行，经本院约谈申请人弓旭东，向其释明被执行人的财产状况后，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张晋中审判员 王增新审判员 马长青 二○二○年十月二十八日书记员 颜秉龙太原市万柏林区人民法院合议庭笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2020年10月28日评议地点：法院310室参加人：执行长张晋中、审判员马长青、王增新记录人：颜秉龙评议记录如下:在执行过程中：1、本院于2020年6月17日向被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年6月18日、2020年10月25日通过人民法院网络查控系统对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，无可供执行的财产线索。3、本院于2020年7月20日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司进行传唤，被执行人未到庭。4、本院于2020年9月10日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司工商登记情况进行查询。5、本院于2020年9月21日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司税务开票信息进行查询。6、本院于2020年9月23日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司名下不动产登记信息进行查询，经查询被执行人名下无不动产登记信息。7、本院于2020年10月24日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司发出限制消费令对其适用限制高消费措施。8、本院于2020年10月24日因被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。9、本院于2020年10月24日约谈申请执行人弓旭东，其同意本院终结本次执行程序。王增新：同意。马长青：同意。评议结果：终结本次执行程序。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1447号申请执行人姚艳红，女，汉族，1980年9月15日出生，住河南省平舆县。被执行人张国付，男，1968年08月15日出生，汉族，住河南省平舆县。关于姚艳红申请执行张国付买卖合同纠纷一案，平舆县人民法院（2020）豫1723民初2635号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张国付逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张国付名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人张国付名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张国付名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 勇
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2480号原告：安阳市博地物业管理有限公司，住所地安阳市北关区民航路**院****。统一社会信用代码：91410500676729037F。法定代表人：田丽莎，该公司董事长。委托诉讼代理人：李淑娟，河南锦航源律师事务所律师。被告：付明强，男，1975年6月21日出生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市博地物业管理有限公司诉被告付明强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告安阳市博地物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市博地物业管理有限公司向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市博地物业管理有限公司撤诉。案件受理费177元，减半收取计88.5元，由原告安阳市博地物业管理有限公司负担。审判员  周钊华二〇二〇年十月十四日书记员  秦晓瑜
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初1169号 原告：林涛，男，1996年12月9日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。 被告：方鎏博，男，1994年11月10日出生，汉族，住岱山县。 原告林涛与被告方鎏博民间借贷纠纷一案，于2020年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.责令被告方鎏博立即归还借款本金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 经审理认定，2020年4月21日，被告方鎏博向原告借款1万元。同日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到林涛，人民币壹万圆整（小写：10000.00）定于2020年5月21日前，一次清还清，年利率百分之二十利息收取，如不能按时归还，应承担一切法律责任（费用）。”被告借款后未予归还借款本金。 庭审中，原告陈述借条中虽载明“年利率百分之二十利息收取”，但因借款时，双方说明只是短期调用，故双方实际并未约定利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据已查明的事实，被告向原告借款1万元的事实清楚，被告理应按照约定及时归还原告借款1万元，然被告未予归还，故原告要求被告归还借款本金1万元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方鎏博于本判决生效之日起十日内归还原告林涛借款本金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方鎏博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 程园园 二〇二〇年十月十二日 代书记员 虞梦洁
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终5416号上诉人（原审被告）：中山市汤臣房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**********第五卡商铺，统一社会信用代码914************316。法定代表人：郑华金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑孝明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王雍，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘神，男，1986年4月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*********。上诉人中山市汤臣房地产开发有限公司因与被上诉人刘神商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初12504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山市汤臣房地产开发有限公司于2020年10月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，中山市汤臣房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市汤臣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人中山市汤臣房地产开发有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人中山市汤臣房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李少民审判员  张群立审判员  吴碧英二〇二〇年十月二十一日书记员  杨婉婷
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4678号原告：纠得胜，男，1976年12月15日出生，汉族，住河南省杞县。被告：胡建聚，男，1978年7月1日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：万景行，男，1963年9月27日出生，汉族，住邓州市。原告纠得胜与被告胡建聚为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纠得胜、被告胡建聚的委托诉讼代理人万景行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纠得胜向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告22528元。事实和理由：被告从原告处采购木托盘，自2019年4月份至今未补齐货款。期间经多次催要未果，为维护原告的合同法权益，故原告诉至法院，望判决被告偿还欠款。被告胡建聚辩称：当事人不是适格被告，因为被告代表公司行使职权，所欠款项是公司行为，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合整个案情综合分析认定。依据采信证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告在开封市经营销售托盘产品，被告自2018年开始在原告处购买托盘，期间被告支付部分货款。后原告多次电话、微信联系被告支付欠付货款，被告于2019年11月5日向原告转账2000元，尚有22528元未支付。上述欠款经追要未付，2020年8月4日，原告诉至本院,要求被告支付货款。因双方分歧较大，调解不获成立。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案而言，原告经营销售托盘，被告多次向原告购买托盘，期间支付部分货款，原告多次向被告追要剩余货款24528元，被告于2019年11月5日向原告转账2000元，剩余22528元未支付，被告辩称其购买行为系公司行为，但其未提供证据证明其购买托盘的行为系职务行为；原、被告虽未签到书面的买卖合同，原告向本院提交聊天记录、电话录音证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，形成了完整的证据链条，反映了被告拖欠原告货款的详细经过，结合当事人就双方交易方式的陈述及实际履行中的交易习惯，可以确认原、被告之间形成事实上的买卖合同法律关系，当事人双方均应当秉持诚实、恪守承诺，全面履行合同义务，因此被告个人应当承担偿还责任。在本案中，原告依约履行了交货义务，而被告却未向原告支付足额的价款，该行为属于违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任，现原告要求被告支付剩余货款22528元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡建聚于本判决生效之日起十日内偿还原告纠得胜货款22528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告胡建聚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓刚二〇二〇年十月二十六日法官助理钱俊杰书记员李肇逊
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初2420号之一 原告：王珏，男，1985年3月8日出生，汉族，住所地浙江省三门县。 被告：王成君，男，1979年4月16日出生，汉族，住所地浙江省义乌市。 被告：郑江平，男，1980年11月21日出生，汉族，住所地浙江省浦江县。 原告王珏与被告王成君、郑江平股票交易纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 原告王珏起诉称：2020年4月21日，原告王珏因股票买卖需要资金，向被告郑江平提出配资需求，并将60万元保证金汇入被告郑江平银行账户，未限定由被告直接配资还是通过第三方进行配资。被告郑江平又向被告王成君提出配资需求，并将60万元转给被告王成君。被告王成君在收到被告郑江平的请求后，向其自己开立在联储证券账户（账号×××35）汇入60万元保证金，后又继续存入240万元，并将证券账户的密码告知被告郑江平，同意由被告郑江平操作。之后，被告郑江平又将密码告知原告，证券账户最终由原告操作。2020年9月2日，原告将上述证券账户平仓。之后，原告要求二被告返还保证金与盈利款，被告予以拒绝。现起诉要求二被告返还保证金60万元、支付盈利款5124105.7元（诉讼过程中变更为194105.7元）、并按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息损失。 被告郑江平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案本质上是合同纠纷，双方未约定管辖法院，根据法律规定，应当由浙江省义乌市人民法院或者浙江省浦江县人民法院管辖，浙江省三门县人民法院无管辖权。要求将本案移送到其经常居住地人民法院即浙江省义乌市人民法院或者其住所地人民法院即浙江省浦江县人民法院。 本院经审查认为：从原告起诉所主张的事实与诉讼请求看，本案应系合同纠纷。原告与二被告未对纠纷的管辖作专门约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地人民法院分别是浙江省义乌市人民法院与浙江省浦江县人民法院。原告与二被告对合同履行地未作约定，结合原告的诉求、起诉主张的事实，本案争议标的系除“给付货币”、“交付不动产”之外的“其他标的”，且二被告系履行义务一方，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”的规定，二被告所在地为合同履行地。综上，本案被告住所地、合同履行地均不在本院管辖域内，本院对本案无管辖权；本案应由浙江省义乌市人民法院或者浙江省浦江县人民法院管辖。考虑到被告王成君住所地在浙江省义乌市××被告郑江平自述其也经常居住在浙江省义乌市，为方便法院审理、方便当事人参加诉讼，本案以移送浙江省义乌市人民法院处理为宜。 被告郑江平对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告郑江平对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省义乌市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年十月十六日 法官助理 王兴华 书 记 员 周李楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18667号原告：东莞市东南贸易有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道牌楼基社区******，统一社会信用代码：914***********072D。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：杨臣梁，系该公司员工。被告：东莞市大朗东保洗车店，住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区*******，统一社会信用代码：92441900MA4X184B7N。经营者：刘水保生，系本案被告之一。被告：刘水保生，男，1978年5月4日出生，汉族，住广东省南雄市***************，公民身份号码：440************61X。原告东莞市东南贸易有限公司与被告东莞市大朗东保洗车店、刘水保生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年8月10日公开开庭进行审理，原告东莞市东南贸易有限公司的委托诉讼代理人杨臣梁到庭参加了诉讼。被告东莞市大朗东保洗车店、刘水保生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市东南贸易有限公司提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款合计4032元及支付逾期付款利息643元（逾期付款利息以4032元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率计至全部款项清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告东莞市大朗东保洗车店、刘水保生未答辩，在举证内未提交证据。本院查明并确认如下事实：2017年8月30日，原告向被告东莞市大朗东保洗车店供应电池，合计货款4032元。原告为此提供了销售单佐证，并主张该对账单上有被告刘水保生妻子的签名。原告主张被告曾于2020年6月27日支付了货款500元。以上事实，有销售单及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告东莞市东南贸易有限公司与被告东莞市大朗东保洗车店、刘水保生间构成买卖合同关系。根据庭审调查及证据指向，本院确认被告东莞市大朗东保洗车店尚欠3532元货款未付，被告理应向原告支付。被告还应支付逾期付款利息，利息应以3532元为本金，原告主张从2017年8月31日起算利息符合法律规定，故利息应从2017年8月31日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付清偿之日止。关于被告刘水保生是否承担连带清偿责任问题。没有证据显示被告刘水保生的个人财产独立于被告东莞市大朗东保洗车店财产，故被告刘水保生应对被告东莞市大朗东保洗车店上述货款承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市大朗东保洗车店自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东南贸易有限公司支付货款3532元及利息（利息以欠付货款3532元为本金，从2017年8月31日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付清偿之日止）。二、被告刘水保生应对判项一的支付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告东莞市大朗东保洗车店、刘水保生承担。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年十月十六日书记员  黄一聪郑佳颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45497号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：兰云平，男，1993年05月31日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告兰云平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,188.24元。原告诉称，被告兰云平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计61,188.24元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1603号之七被执行人：马明均，男，1972年08月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。马明均犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）皖0304刑初283号刑事判决书已经发生法律效力，被告人马明均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；被告人马明均犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；相关违法所得依法予以追缴。本院于2020年10月14日立案执行，执行标的为罚金5000元、违法所得1500元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年10月16日、2020年10月29日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现少量银行存款。本院已依法冻结马明均名下银行账户。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，亦未查询到可供执行的财产。四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马明均的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十月二十九日书记员 姚先明