山东宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初1917号原告：杨振新,男,1970年3月16日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。原告：续文英，女，1974年7月26日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。被告：杨新兵，男，1977年3月21日出生，汉族，住宁阳县。被告：吴燕霞，女，1977年12月12日出生，汉族,住宁阳县。被告：杨振亭，男，1959年8月11日出生，汉族，住宁阳县。原告杨振新、续文英诉被告杨新兵、吴燕霞、杨振亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振新、续文英的共同委托诉讼代理人潘锦毅及被告杨振亭到庭参加诉讼，被告杨新兵、吴燕霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振新、续文英向本院提出诉讼请求：要求被告杨新兵、吴燕霞、杨振亭共同偿还借款30000元及利息；2.要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月7日，被告杨新兵违法登记成立了宁阳县鑫鼎蔬菜种植专业合作社（以下简称鑫鼎合作社）。2018年4月20日，经宁阳县人民法院作出（2017）鲁0921行初28号行政判决书，判决“撤销宁阳县市场监督管理局于2012年11月7日作出的对第三人鑫鼎合作社的准予登记行为”。鑫鼎合作社于2015年2月4日向我借款10000元、2015年4月23日向我借款20000元。以上借款分别约定了借款期限及利息。2016年至今，我多次找鑫鼎合作社和被告杨振亭催要，均遭到拒绝。原告认为鑫鼎合作社被撤销具有溯及既往的效果，使得登记成立行为自作出之日起即丧失法律效力；被告杨新兵作为违法登记成立鑫鼎合作社的具体行为人，应对鑫鼎合作社违法成立并被撤销后产生的债务承担偿还责任。被告吴燕霞与被告杨新兵系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告吴燕霞、被告杨新兵应共同承担偿还责任。由于鑫鼎合作社的登记行为违法且已被依法被撤销，因此，被告杨振亭作为直接收取原告借款的具体行为人，也应承担连带清偿责任。特诉至法院，望判如所诉。被告杨新兵未作答辩。被告吴燕霞未作答辩。被告杨振亭辩称，我不应当承担还款责任。我之前在信用社做信贷员，后来到了鑫鼎合作社做业务员。原告的款项并不是借款而是存款。原告把钱给我后，我又把钱交给了鑫鼎合作社财务人员，鑫鼎合作社向原告出具了股金单，此事是我经办的。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨振新与原告续文英系夫妻关系。两原告主张鑫鼎合作社于2015年2月4日向杨振新借款10000元、2015年4月23日向续文英借款20000元，以上借款共计30000元，上述款项均以现金形式通过被告杨振亭交付鑫鼎合作社。两原告为证明其主张提供鑫鼎合作社向其出具的股金单两份。2015年2月4日股金单内容为：“社员编号0005，姓名杨振新，身份证号，入股人民币（大写）壹万元整，￥10000.00”。2015年4月23日股金单内容为：“社员编号0005，姓名续文英，身份证号，入股人民币（大写）贰万元整，￥20000.00”。以上两份股金单均加盖鑫鼎合作社财务专用章，收款人、复核人处加盖宁丽个人印章，制单人处加盖宁国个人印章，经办人处由杨振亭签名。被告杨振亭对以上股金单的真实性无异议，认可两原告主张的借款是其经办的。另查明，杨新兵系鑫鼎合作社设立登记的经办人。2012年10月17日，鑫鼎合作社向宁阳县工商行政管理局申请设立登记，2012年11月7日，原宁阳县工商行政管理局经审查后，作出（泰宁）农社登记准字（2012）第0093号准予设立登记通知书，后杨新兵领取了鑫鼎合作社的营业执照。2014年9月17日，鑫鼎合作社向登记机关申请变更登记，将法定代表人吴燕霞变更为张涛。2014年9月30日，原宁阳县工商行政管理局作出准予变更登记通知书。被告杨新兵在本院（2017）鲁0921行初28号案件中出庭作证证实：吴燕霞是其妻子，徐如伟、郭代良、郭志强和鹿凡合是其朋友；在办理鑫鼎合作社时，向登记机关提交的申请材料中的各社员包括其妻子吴燕霞的签名均非他们本人所签，相关身份证及户口页复印件是其本人为办理银行贷款而借用的，在办理合作社登记时未告知各社员，各社员也未参与合作社的经营管理，相关手续都是其自己办的。本院于2018年4月20日作出（2017）鲁0921行初28号行政判决书，该判决书认为：杨新兵的证人证言证实，包括鹿凡合在内的其他合作社社员的签字均非本人所签，宁阳县市场监督管理局亦未对证人的该部分证言予以否认；综上可以认定，在鑫鼎合作社办理设立登记时提交的有“鹿凡合”等社员签名的材料系虚假材料；原宁阳县工商行政管理局依据上述虚假材料作出的鑫鼎合作社的设立登记行为，应认定为主要证据不足，依法应予撤销。该判决书判决：撤销宁阳县市场监督管理局于2012年11月7日作出的对鑫鼎合作社的准予设立登记行为。两原告主张被告杨新兵作为违法成立鑫鼎合作社的具体行为人和实际掌控人，应对鑫鼎合作社的债务承担偿还责任；被告杨新兵与被告吴燕霞系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，被告吴燕霞应与被告杨新兵共同承担偿还借款的责任。两原告还主张被告杨振亭实际收取了借款，亦在股金单中签名，也是具体行为人，应与杨新兵、吴燕霞一起承担共同偿还借款的责任。被告杨振亭主张其是鑫鼎合作社的业务员，鑫鼎合作社为其发放工资，按其业务量给予提成，但一直没发过工资，借款是其经办的，但均已交付给鑫鼎合作社，且由鑫鼎合作社为原告出具股金单，其不应当承担偿还借款的责任。关于借款利息，两原告主张2015年2月4日的借款利息，以借款本金10000元为基数，自起诉之日起至借款实际给付之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率计算；2015年4月23日的借款，以借款本金20000元为基数，自起诉之日起至借款实际给付之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率计算。本院认为，原告杨振新、续文英提供的股金单上均加盖了鑫鼎合作社的财务专用章，该证据真实、合法，本院对股金单的证据证明力的效力依法予以确认。结合原告陈述及提交的证据能够证明两原告与鑫鼎合作社之间形成民间借贷关系，鑫鼎合作社欠两原告借款30000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。两原告系夫妻关系，其主张的借款系两原告的夫妻共同债权，由两原告共同向被告主张权利，符合法律规定。《中华人民共和国民法总则》第七十五条第一款规定，设立人为设立法人从事民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为两人以上的，享有连带债权，承担连带债务。本案中，本院于2018年4月20日作出的（2017）鲁0921行初28号行政判决书，撤销了对鑫鼎合作社的准予设立登记行为，鑫鼎合作社的设立登记行为应自始无效。被告杨新兵作为鑫鼎合作社的设立人，应对鑫鼎合作社的债务，依法承担偿还责任。因此，两原告要求被告杨新兵偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴燕霞并非鑫鼎合作社的设立人，该债务虽发生在被告杨新兵与被告吴燕霞夫妻关系存续期间，但原告除其自己陈述外未提供充分的证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于夫妻双方共同意思表示所负债务，因此，原告主张该借款系夫妻共同债务，证据不充分，两原告要求被告吴燕霞承担偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告杨振亭亦不是鑫鼎合作社的设立人，其在鑫鼎合作社的准予设立登记行为被撤销之前，作为鑫鼎合作社的工作人员，以鑫鼎合作社的名义进行民事活动，是履行职务的行为，故两原告要求被告杨振亭承担偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。两原告主张的借款利息计算方式，符合法律规定，本院依法予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨新兵于本判决生效后三日内偿还原告杨振新、续文英借款30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨振新、续文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨新兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 王 帅人民陪审员 周 静人民陪审员 李安传二〇二〇年十月二十二日法官助理李明书记员赵亚男