湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6330号原告：黄勇，男，1986年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：刘宏镇（特别授权），湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钊锦，湖南麓邻律师事务所律师。被告：易双洲，男，1988年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省。原告黄勇与被告易双洲合同纠纷一案，本院立案后，于2020年9月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄勇及其委托诉讼代理人刘宏镇、被告易双洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订的《复兴小李口味鸡（涂家冲店）投融资分红协议书》；2、请求依法判令被告向原告退还320000元股金，并自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算资金占用损失；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，被告邀原告一同开设餐饮店。2019年4月7日，原被告签订《复兴小李口味鸡（涂家冲店）投融资分红协议书》，约定投资合作位于“复兴小李口味鸡（涂家冲店）”，该合同对合作形式、合作项目、股权比例、利润分配、结算方式、经营管理等进行了约定。合同签订后，原告依约将320000元股金支付给了被告，约定占股25%。2019年7月6日该店开业后，被告一直未按约履行合同事项，也未依约分配利润，原告多次要求被告提供财务账册并支付合作利润，被告一直均以各种理由推诿至今，而后交涉得知，被告经营的店，股东有多个，股份比例不明，被告高报开销，开支不明，挪用资金，导致店内财务混乱，拖欠员工工资、拖欠房租，直接导致无法继续经营。根据《投融资分红协议》第五条约定“被告需向乙方告知该店的盈利及公示财务报表的义务，原告享有查阅门店的经营状况、财务报表的权利，且被告不得无故拒绝拖延，每个月至少保证一次，并且原告享有分配利润的权利”。被告的种种行为明显就是虚借投资经营餐厅名义，让原告等股东投资，然后利用各种手段将原告等股东的资金占有，被告该行为也违反了合同约定，直接导致原被告合作无法继续进行，原告欲收回投资款项，被告也一直拖延至今。原告认为，被告违反合同约定，拒不履行合同义务，且不退还股金的行为已构成违约，违反诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告易双洲辩称，协议是答辩人签的，黄勇的钱是转给了柳紫铃；投资是按照正常的程序走的，所有的钱都是投在餐饮里的，主要用于租店铺、装修、员工工资等，现在的账目材料封存起来了，由被答辩人保管；店子已于2020年3月20日闭店了，交不起房租，我们已经对了账的，有80多万元，资金已经全部亏完了，损失应是共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：复兴小李口味鸡（涂家冲店）投融资分红协议书、银行流水、收款收据、微信聊天记录、餐厅承包经营合同、营业执照。被告的质证意见为：协议书是真实的，店子从开业到利润分配，做生意有亏有赔，开业成本没有控制好，是亏的，是经营方面的问题；银行流水和收据是真实的；对微信聊天记录，挪用资金是真的，但我打了欠条，是欠款，工资发不下去的时候，我挪了3.56万元，后来补了3.9万元进去；对于餐厅承包经营合同，黄勇是从11月份开始接手店，后来我出面再和林师傅签的合同，由林师傅承包，他每月总共给14116元给股东，履行了没有一个月，碰上了疫情就没有搞了；对营业执照无异议。被告向本院提交了柳紫铃的银行流水及资金明细表，原告的质证意见为：因为从流水交易情况来看，原告没有直接参与，不清楚交易的真实性，原告跟被告签的协议是投融资分红协议，仅仅适宜项目融资，不参与店铺管理，其本质是保本投资，该店铺从开张到关闭，被告从来没有分配过利润。对于原、被告提交的证据本院综合认证如下：对原告提交的复兴小李口味鸡（涂家冲店）投融资分红协议书，被告对真实性无异议，予以确认，但原告认为该协议系保本投资的证明目的与协议内容不符，对该证明目的不予采信；对于银行流水及收款收据、营业执照，被告无异议，予以采信；对微信聊天记录的真实性予以采信，在本院限定的举证期限内被告未提交店铺的经营情况及财务数据等证据，故对原告的证明目的亦予以采信；对餐厅承包经营合同的真实性予以采信。对被告提交的柳紫铃的银行流水及资金明细表，无原件核对且无其他证据予以佐证，不能完整反映经营期间的收支情况，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：2019年4月7日，易双洲（甲方）与黄勇（乙方）签订《复兴小李口味鸡（涂家冲店）投融资分红协议书》，主要内容如下：1、协议为资金入股合作协议；2、甲方为成立复兴小李口味鸡（涂家冲店）引入合伙资金；3、乙方以现金存入或转账至甲方指定账户进行项目投资，支付投资款项人民币共计叁拾贰万元整，占股份为25%（净利润后分红含税），此资金由甲方自主支配，乙方不干涉甲方及甲方运营；4、投资时间按约定为三年，如公司正常经营，则续签合同参照本合同重新签订；5、本项目投资协议书是确保乙方（自然人）于第一年内优先回笼本金，再次为甲方回笼本金，如双方均回笼本金后，开始分红；6、甲方权利义务：甲方独立拥有该店的经营管理决策权，甲方负有向乙方告知该店盈利、亏损情况及公示财务报表的义务；7、乙方权利义务：乙方有义务配合甲方的前期工作，以确保项目门店的正常开业和运转，乙方享有在甲方规定的时间、地点查阅门店的经营状况、财务报表的权利，但甲方不得无故拖延或回绝乙方查询的权利，且每月至少保证一次，乙方按本协议约定的分配方式获取利润的权利，乙方负有不对外公开甲方门店经营状况及财务报表的责任，并对本协议以及经营当中获取的信息进行保密的义务，乙方仅有产品销售和运营店铺日常管理事项的职责，除此之外不涉及其他经营事项；8、利润和亏损，甲、乙双方按照投资比例分享和承担，按每季度分红，红利按每季度纯利润60%金额按占比划分，纯利润40%计入店铺运用资金运转（不计息）；9、乙方认购项目的款项在签署本意向书生效3日内存入甲方如下指定账户，账户名称柳紫铃，账号×××34，开户银行建设银行曙光路支行，账户名称柳紫铃，账号6229********，开户银行兴业银行长沙江滨支行；10、撤资转让方式，①自然撤资，本协议期满后，甲方向乙方发放红利，并向乙方返还全部投资本金，本协议终止，②甲方要求乙方撤资，在协议期间内，如乙方违反项目相关规定，或损害项目利益，甲方有权要求乙方撤资，并按严重程度赔偿给甲方60%的投资本金，③乙方要求撤资，正常经营不允许撤资，如执意撤资，以撤资时的财产状况进行结算，按照乙方投资额40%赔偿给甲方，合同还对争议解决方式等进行了约定。2019年4月8日，黄勇向柳紫玲账户转入金额20000元，2019年4月10日，黄勇向柳紫玲账户转入200000元，2019年4月18日黄勇向柳紫玲转账100000元。2019年6月3日，易双洲出具收据一张，内容为：“兹收到黄勇交来复兴小李口味鸡涂家冲店三年投资款叁拾贰万元整（￥320000元）”，收据加盖复兴小李口味涂家冲店财务专用章。自2019年8月4日起，原被告及案外人雷佳、柳紫铃等在“复兴小李口味股东群”就合同签订、店铺经营、查阅账目、财务报表、财务公开、退股等事宜进行讨论，至本案开庭之日，被告未向原告分红，原告要求查阅店铺财务报表等未果。另，2019年5月6日，长沙市雨花李双洲餐厅注册成立，经营者为易双洲。2020年1月13日，易双洲将该餐厅转让给案外人林仁海并签订《餐厅承包经营合同》，在微信“复兴小李口味股东群”中图片告知了合同内容。被告易双洲在本院指定的举证期限内，未能完整提交其在经营长沙市雨花区李双洲餐厅期间，餐厅的财务收支情况、财务报表及相关证据。被告在法庭询问阶段陈述：“店铺现在已经关门了，从2月份开始就关门了。退钱的话，因为之前是属于正常投资，我也要等柳紫玲的官司打下来”。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。黄勇与易双洲签订《复兴小李口味鸡（涂家冲店）投融资分红协议书》，此合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告已依约履行320000元的出资义务，而未能享受合同中约定的查阅门店经营状况、财务报表等权利，被告也未提交证据证明履行了该部分义务，被告已经构成违约。被告在2020年9月1日的庭审中表示店铺已经关门，结合前述被告的违约行为，导致双方签订的合同目的不能实现，故本院对于原告的第一项诉讼请求予以支持。被告辩称原告投资款用于经营已经亏完了不同意退还股金，被告作为涉案店铺的经营者，拥有该店的经营管理决策权，在原告无权参与店铺经营、未能查阅店铺财务状况的情况下，并未提交确实充分的证据予以证明店铺盈亏情况；被告依据《餐厅承包经营合同》将涉案商铺转让亦无法证明涉案店铺具体盈亏情况，而在本院限定的举证期限内被告亦未能提交其经营期间店铺财务状况等证据，被告陈述财务数据由原告保管也未提交证据证明，被告无证据证明店铺的经营情况，应承担举证不能的法律后果。本院根据双方合同中约定“乙方要求撤资”条款，认定本案系原告执意撤资，应按照原告投资额40%赔偿款给被告，故被告应退还给原告投资金额为192000元（320000元×60%）。原告主张要求被告支付资金占用损失，没有合同依据且系原告执意撤资，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告黄勇与被告易双洲2019年4月7日签订的《复兴小李口味鸡（涂家冲店）投融资分红协议书》已于2020年9月1日解除；二、被告易双洲于本判决生效之日起十日内退还原告黄勇投资款192000元；三、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告易双洲负担1830元，由原告黄勇负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 彬二〇二〇年十月二十三日书记员 喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。