浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6035号 上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南民腾设备租赁有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段**（侯家塘立交桥侧）号**。 法定代表人：柳慧，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李智莲，湖南上马律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司。住所地。住所地：浙江省丽水市莲都区南明山街道南明路****族工业园）。 法定代表人：周旭明，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：冯兰春。 原审第三人：朱岸，男，1985年12月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人湖南民腾设备租赁有限公司（以下简称民腾公司）因与被上诉人浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司（以下简称大黄蜂公司）及原审第三人朱岸建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初11056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员夏明贵适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 民腾公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，本案一、二审诉讼费用由大黄峰公司承担。事实和理由：一、租赁合同期限内，大黄峰公司拒绝退还剩余租金且拒绝提供设备。双方于2019年9月22日签订《设备租赁合同》，大黄峰公司作为提供格式条款合同的一方并未就最短租期及不予退还剩余租金条款进行特别提示。在民腾公司要求退租的情况下，大黄峰公司回复会向公司申请退租事宜。在明确不退租且在合同期限内的情况下，民腾公司要求继续履行合同，但大黄峰公司拒绝履行。二、涉案设备在租赁合同期限内并无损坏的事实，民腾公司无需承担赔偿损失的责任。大黄蜂公司提交的设备交接单（退租〉并无民腾公司的确认签字，且退租当天大黄蜂公司仅就清洁问题进行反馈，却未将设备重大事故问题反馈，不合乎常理，其后单方定损不能作为损失依据。三、大黄蜂公司提交的《湖南省增值税普通发票》，幵票日期为2020年2月27日，项目为“清洗机械”，且是“代开发票”，真实性不予认可，该发票金额由民腾公司承担，违背常理；且发票票面无法确定是否为涉案设备，也可能是大黄蜂公司其他设备的清洗费用。四、大黄蜂公司提交的其供应商徐工的情况说明亦未出具维修人员往返长沙维修的车票等，不能证明涉案设备损坏及维修的事实，徐工与大黄蜂公司本身存在利益关系，不能作为本案认定损失的依据。综上所述，原审判决事实认定错误，判决不公。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。 大黄蜂公司答辩称：最短租期条款的设置是为了对租期较长的承租人在租赁单价方面给予较大幅度的优惠，在合同中设置最短租期供承租人选择系设备租赁行为的惯例，承租人可根据自身的计划选择最经济实惠的方案。本案合同是经双方充分协商，经民腾公司代理人确认后手写上去的。民腾公司系专业的从事建筑设备的公司，对行业惯例是知道的。民腾公司主动要求归还租赁物，但其在交接时间却故意不出现，恶意逃避签字，意图否认租赁物污损和损坏的事实。民腾公司虽对实际发生的清洁费及维修费持怀疑态度，但对大黄蜂公司提交的证据却不能提供反驳证据。请求驳回上诉，维持原判。 朱岸未向本院提交书面答辩意见。 民腾公司向一审法院诉讼请求：1、判令大黄蜂公司退还设备租赁款10350元；2、大黄蜂公司承担本案律师费、诉讼费和保全费。大黄蜂公司反诉请求：1、判令解除民腾公司与大黄蜂公司签订的《设备租赁合同》；2、判令民腾公司立即支付设备清洁费1200元，赔偿设备维修费6300元；3、本案诉讼费由民腾公司承担。 一审法院查明：民腾公司、大黄峰公司签订《设备租赁合同》一份，约定：签订时间为2019年9月22日；设备为直臂车1台，预计交接日为2019年9月23日，租金为每月13500元，预期租期为2个月，最短租期为1个月，进退场费800元/台。工程名称为望城枫树塘与雷高路高架桥项目，交付地点为雷高路与枫树塘路交叉口，归还地点同交付地点浙江**铁望城仓库。首次预付租金13500元；承租方授权人为朱岸。若实际使用时间少于最短租期，则按照最短租期计算租金，若超过最短租期，按实际租期计算；因油漆、涂料、水泥、防腐材料等引起设备外表被覆盖的，出租方有权根据外观污损等级收取清洁费，根据1-3级污损度，臂式车清洁费为800/1000/1200元/台。承租方自行安排运输，设备进场付租金。部分配件参考单价：手柄及支架6300元/个。承租方需要归还设备时，应提前3日书面通知出租方，双方共同参加设备归还验收过程，对设备的情况确认后，由双方代表在《设备交接确认单》上签字确认。办理归还手续时，若承租方拒绝或拖延履行签字手续，出租方将在《设备交接确认单》上予以注明，双方视为承租方认同出租方在《设备交接确认单》上的签注。守约方因追究违约方的违约责任而支出的一切费用（包括但不限于律师费）由违约方承担。等等。民腾公司员工朱岸在承租方授权代表处签字，大黄蜂公司员工万朝阳在出租方授权代表处签字。 合同签订后，民腾公司预付大黄蜂公司租金13500元，进退场费800元/台未支付。 2019年9月23日，民腾公司将案涉直臂车交付大黄蜂公司，交接地点为雷高路与枫树塘路交叉口，交付时直臂车车况正常。朱岸在《设备交接确认单》上签字，《设备交接确认单》上注明：设备型号ＧＴＢＺ22Ｓ，设备编号×××82。2019年9月24日起租。 2019年9月底，民腾公司员工郭徐伟通知万朝阳工程已做完，要求退回案涉直臂车。2019年9月30日中午，万朝阳及大黄蜂公司技术人员刘崇斌至民腾公司指定地点取回案涉直臂车，民腾公司安排了拖车公司的驾驶员和拖车，但朱岸、郭徐伟均未在现场。万朝阳到达现场后，发现案涉直臂车车身被涂料覆盖，且有碰撞痕迹，刘崇斌发现一个手柄坏了，吊栏有被撞过的痕迹，吊栏与壁之间的螺丝断裂，发动机哮喘、抖动还有熄火的情况。刘崇斌将案涉直臂车开上拖车。万朝阳将车辆状况发视频及照片给郭徐伟。 2019年10月8日上午，万朝阳发微信告知朱岸案涉直臂车存在螺丝断裂，构件受损的情况，朱岸微信回复认为设备碰撞不可能导致构件螺丝断裂，认为是质量问题，仅认可清洁费，不同意赔偿其他损失。 2019年10月12日，万朝阳将退租设备交接确认单送给朱岸；民腾公司称万朝阳不肯给上述确认单原件，大黄蜂公司称上述确认单原件被朱岸拿走。确认单复印件上载明：吊栏与壁之间断裂7颗螺丝从根部断裂无法拨出，吊栏撞击变形，操纵手柄失灵需更换、发动机哮喘，抖动，间歇性熄火。确认单底部“出租方签字确认”处万朝阳签字。“承租方签字确认”处为空白。 之后，大黄蜂公司委托案外人对案涉直臂车进行清洗，产生清洗费1200元。 徐工消防安全装备有限公司出具情况说明一份，载明：徐工消防安全装备有限公司系臂车供应商，设备及零配件损坏必须使用原厂配件，由徐工消防安全装备有限公司进行维修；2019年国庆长假后接到大黄蜂公司保修一台直臂车（设备编号×××82），当月15日左右，徐工消防安全装备有限公司派维修人员前往长沙维修，更换一只报废手柄，对变形的吊栏给予矫正，将断裂的螺丝拨出并更换，手柄更换后对设备进行调试。大黄蜂公司因案涉直臂车维修共计产生修理费6300元。 一审法院认为，民腾公司与大黄蜂公司签订的《设备租赁合同》系当事人的真实意思表示，于法不悖，应属合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。民腾公司于2019年9月底通知大黄蜂公司要求退回案涉直臂车并安排驾驶员和拖车，大黄蜂公司亦于2019年9月30日取回车辆，故案涉合同已于该日解除。根据合同约定，案涉直臂车的最短租期为1个月，该约定不违反法律规定，亦不属于格式条款，当事人理应履行；虽然民腾公司实际使用案涉直臂车的时间为7天，但仍应按照合同约定支付按照最短租期计算的租金13500元，对于民腾公司主张大黄蜂公司返还租金10350元的诉讼请求不予支持。案涉直臂车在民腾公司租赁期间造成污损，产生清洗费1200元，该费用民腾公司应予承担，对于大黄蜂公司的该项诉讼请求予以支持;民腾公司辩称该项费用可能是大黄蜂公司其他设备的清洗费，但未提供反驳证据予以证明，对于该项辩称不予采信。对于大黄蜂公司主张民腾公司赔偿手柄损失的主张，该院认为，根据合同约定，承租方归还车辆应提前3日书面通知出租方，双方共同参加设备归还验收过程，对设备的情况确认后，由双方代表在《设备交接确认单》上签字确认；但本案中，直臂车归还时，民腾公司通知大黄蜂公司到其指定地点取车，但民腾公司相关人员均不在现场，更无人在《设备交接确认单》上签字确认；虽然直臂车验收当日即2019年9月30日下午，万朝阳未告知民腾公司车辆存在手柄损坏等情况，但2019年10月8日上午，万朝阳即联系朱岸告知相关情况，鉴于2019年10月1日至2019年10月7日为法定节假日，故万朝阳于2019年10月8日上午告知相关情况也不存在故意拖延，且直臂车确实存在碰撞的情况，手柄单价在《设备租赁合同》中亦已明确，且大黄蜂公司确实因此产生修理费6300元，故民腾公司应赔偿大黄蜂公司手柄损失6300元。民腾公司辩称不确定该费用是案涉直臂车的维修费用，但未提供反驳证据予以证明，对于该项辩称意见不予采信。对于民腾公司主张的律师费，现无证据证明民腾公司产生了律师费且大黄蜂公司应当承担，对于该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：一、浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司与湖南民腾设备租赁有限公司于2019年9月22日签订的《设备租赁合同》于2019年9月30日解除；二、湖南民腾设备租赁有限公司支付浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司清洗费人民币1200元，于判决生效之日起十日内付清；三、湖南民腾设备租赁有限公司支付浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司修理费人民币6300元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回湖南民腾设备租赁有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币59元，减半收取人民币29.50元，由湖南民腾设备租赁有限公司承担。反诉案件受理费人民币25元，由湖南民腾设备租赁有限公司承担。 二审期间，各方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：案涉《设备租赁合同》经双方协商签订，系当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。民腾公司上诉称《设备租赁合同》系大黄蜂公司单方提供的格式合同，以及大黄蜂公司未就最短租期及不予退还剩余租金条款进行特别指示，依据不足，本院不予采纳。根据合同约定，案涉设备的最短租期为1个月，故虽然民腾公司实际使用案涉设备的时间为7天，但仍应按照合同约定支付最少1个月租金13500元，民腾公司主张大黄蜂公司应返还租金10350元的理由不能成立。在案涉设备归还时，民腾公司通知大黄蜂公司到其指定地点取车，但民腾公司代表人均不在现场，大黄蜂公司代表人在《设备交接确认单》上注明了涂料覆盖以及碰撞痕迹等情况下，其后又将车辆状况发视频及照片给民腾公司代表人。本院认为，民腾公司未配合办理交接手续，负有明显过错，根据合同约定，应视为民腾公司认同大黄蜂公司在《设备交接确认单》上的签注。根据《设备交接确认单》，并结合清洗费发票、修理费发票、材料明细单、情况说明等证据，原审认定清洗费1200元、修理费6300元并判令由民腾公司应承担，有事实及法律依据。综上，民腾公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费84元，由上诉人湖南民腾设备租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏明贵 二〇二〇年十月十三日 书记员  边佳宁