wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19239号原告：桃江县益湘美塑业有限公司，住所地：湖南省益阳市桃江经济开发区**标准化厂房第**第**，统一社会信用代码914***********678E。法定代表人：胡雪湘委托诉讼代理人：刘斌，男，该公司员工。被告:佛山市腾联电器有限公司，，住所地：佛山市南海区丹灶镇塱心工业区统一社会信用代码914***********319W。法定代表人：胡平凡。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。原告桃江县益湘美塑业有限公司与被告佛山市腾联电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌到庭，被告佛山市腾联电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桃江县益湘美塑业有限公司增加并明确提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款167223元；2.被告承担延期支付货款的利息(以167223元为本金，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月至6月间，原被告双方发生购销业务往来，由原告向被告供应塑料产品“390底板”146596万件，4月23日第一批次货物单价3.2元，其他批次单价每个3.1元，其中被告确认接收102330件，被告确认接收部分的货款已付150000元，截止起诉之日，被告尚欠167223元未付。2020年6月30日，被告对外通知因经营困难暂停生产，无法支付款项。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告佛山市腾联电器有限公司书面辩称，一、原告主张的欠款数额不准确。原告在2020年7月11日起诉状中称截止到起诉之日，被告在2020年4-6月接收原告“390底板”124596件，单价每个3.1元，已经支付货款292105元，尚欠67722.6元，但原告在起诉状中称2020年4-6月间向被告供应“390底板”102230件，单价每个3.1元，被告支付150000元，尚欠货款167223元。我们从上述原告提交的起诉状和追加起诉状中内容可知，被告起诉时两次陈述的事实都是不一致的，对供应实际货物和收取的款项都是混乱的，被告对原告在追加起诉状中所述事实有异议，对2020年7月11日起诉状中事实没有异议，按原告自认的事实，供应给被告货款价值为359827.6元，被告已经支付292105元，被告仅欠原告货款为67722.6元。二、双方在起诉后经过协商，被告同意原告拉回法院在工厂没有查封的“390底板”，原告向法院申请撤诉。后原告出具收条确认从被告处厂房拉回11200件“390底板”货款价值34720元，该货款应从欠款中予以扣除。因此，被告实际欠原告货款33002.6元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并予以出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的营业执照、企业信用信息公示报告客观反映了当事人的工商登记情况，本院对其真实性予以确认。2.原告提交的送货单、收料单、采购入库单、支票、转账凭证、采购订单及微信聊天记录等证据可相互印证，构成证据链，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告素有业务往来，原告向被告供应塑料产品。2020年5月10日、5月14日、5月21日，原告向被告分别交付底板15980个、17900个、17950个，合计51830个。被告于其后向原告支付货款150000元。同年5月29日、6月2日、6月9日，原告向被告分别交付底板15500个、17500个、17500个，合计50500个。被告员工在送货单进行签收。同年6月17日，原告员工刘斌通过微信向被告员工胡陶拍照发送同年5月29日、6月2日、6月9日送货单，并注明胡总早上好，共计167384.9元，除掉15万，剩余17384.9元，请把尾数结下。同年9月8日，原告出具一份收条，确认收到被告塑料产品退货“390底板”11200件。另查明，原告持有的《佛山市腾联电器有限公司采购订单》显示底板单价为每个3.1元。原告另持有被告出具的中国工商银行支票一张，金额为150000元，该支票并未兑付。至辩论终结时，被告未向原告支付上述欠款。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。根据原告提供的证据显示，被告共向原告交付的货值为317223元[3.1元×（51830个+50500个）]，扣除被告已支付的货款150000元及退货货值34720元，被告尚欠原告货款132503元，该事实有送货单、微信聊天记录、支票等在案佐证，本院予以确认。原告在2020年9月3日起诉状中载明共有32000件被告未接收，但经庭审审理查明该部分货物已被被告签收，已存放在被告处，并已被法院查封，故该部分货物已交付被告，所有权已转移至被告，相应货值应纳入本案被告欠付货款范围，故被告应向原告支付货款132503元，原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持本院予以支持。对于利息部分，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，虽然双方当事人未对逾期付款违约金问题作出明确具体约定，原告仍可按上述法律规定主张计付逾期付款利息。原告主张被告从本案起诉之日即2020年8月5日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息合法有据，本院予以支持，但欠款本金应以本院核定的132503元为准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、佛山市腾联电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款132503元及以132503元为本金从2020年8月5日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息予桃江县益湘美塑业有限公司；二、驳回桃江县益湘美塑业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644.46元，减半收取计1822.23元（桃江县益湘美塑业有限公司已预交），由桃江县益湘美塑业有限公司负担347.2元，由佛山市腾联电器有限公司负担1475.03元。佛山市腾联电器有限公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予桃江县益湘美塑业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇二〇年十月二十三日书记员  邱铭慧
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：牟方斌，男，1971年8月8日出生，汉族，住湖北省利川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告牟方斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告牟方斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金111188.92元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息10054.4元、分期付款手续费3348.88元、逾期还款违约金26670.03元，共计40073.31元，并偿还以欠款本金111188.92元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为18×××13的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为111188.92元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告牟方斌未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为18×××13项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金111188.92元、利息10054.4元、分期付款手续费3348.88元、逾期还款违约金26670.03元，合计151262.23元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告牟方斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金111188.92元；二、被告牟方斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用13565.05元（111188.92元×24%÷360天×183天）；三、被告牟方斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以111188.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交1663元），由被告牟方斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12690号之一原告：紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯秉光，总经理。委托诉讼代理人：秦峰，上海元照律师事务所律师。被告：温州黑金豪斯家具有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：解照勇。被告：解照勇，男，1973年2月3日生，汉族，住湖北省襄樊市。原告紫荆花化工(上海)有限公司与被告温州黑金豪斯家具有限公司、解照勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序。2020年10月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告紫荆花化工(上海)有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元、保全申请费1,520元，均由原告负担。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十月十六日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8042号原告：张峰，男，1974年5月12日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告张峰与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人王甜甜，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张峰向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付张峰逾期办证违约金110555元（以920528元为基数,自2016年4月21日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费5000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：张峰与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。张峰已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期已达1201天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.张峰要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。张峰主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。张峰主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.张峰主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日，张峰（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定张峰购买位于济南市历下区鑫源山庄小区7号楼2单元201室（3区2号楼2单元201号）房屋及地下室，房屋价款为889782元，地下室价款为30745.8元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为张峰出具收据二份，载明住宅889782元、地下室30745.8元。张峰已交清全部房款。2014年4月20日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年7月3日，张峰与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费5000元。本院认为，张峰与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以张峰结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了张峰的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月20日将涉案房屋交付张峰，应在2016年4月21日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，张峰有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称张峰所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。张峰于2020年7月15日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，张峰主张的2017年7月15日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且张峰未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故张峰主张的逾期办证违约金应自2017年7月16日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，张峰有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。张峰主张律师费5000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院予以支持。综上，违约金数额，以920527.8元为基数，自2017年7月16日至2019年8月5日止，共计750天，按照日万分之一计算，违约金共计69039.6元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张峰逾期办证违约金69039.6元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张峰律师费5000元；三、驳回原告张峰的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，减半收取1306元，由原告张峰负担468元，被告山东才高鑫源置业有限公司负担838元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年十月十二日书记员  罗文静
文书内容重庆市涪陵区人民法院支 付 令(2020)渝0102民督259号申请人：王光平，男，1966年11月26日出生，住重庆市涪陵区。被申请人：朱川，男，1997年2月13日出生，住重庆市梁平区。申请人王光平于2020年10月27日向本院申请支付令。申请人王光平称，2020年6月6日，被申请人朱川所经营的巴南青春之路汽修门市部需要购买机油，遂向申请人王光平要求供货，申请人王光平履行了购货义务，被申请人朱川在送货单上签字确认，约定十日内付清货款，但到期后被申请人朱川未履行付款义务。现申请人王光平要求被申请人朱川给付申请人王光平货款840元。本院经审查认为，申请人王光平的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱川应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王光平货款840元。支付令申请费8元，由被申请人朱川负担。被申请人朱川如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 杨长煌二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘洧言书 记 员 胡 程
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24406号原告：魏同新，男，1964年2月22日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：高爽，天津得安律师事务所律师。被告：张全利，男，1978年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张鑫，男，1980年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李建忠，男，1975年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。被告：程道清，男，1963年7月18日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告魏同新与被告李建忠、张全利、张鑫、程道清清算责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法进行审理。原告魏同新向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告2847456.56元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年9月9日，被告设立案外人天津力鑫源国际贸易有限公司（简称力鑫源公司）。2012年10月17日，天津市东丽区人民法院作出（2012）丽民初字第3152号民事判决书，判决内容为：若力鑫源公司未按判决指定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延期间的债务利息，并负担案件受理费26187元。2018年1月15日，力鑫源公司通过股东会决议决定注销公司并成立清算组。2018年3月12日，力鑫源公司，被核准注销。力鑫源公司清算时，被告未将公司清算事宜书面通知原告，导致原告享有的前述债权无法获得清偿，被告应对因此给原告造成的损失承担赔偿责任。本院经审查认为，力鑫源公司于2018年3月12日被核准注销后，2020年10月19日，天津市滨海新区市场监督管理局撤销了该注销登记，目前，力鑫源公司的工商信息显示为吊销，现仍具有诉讼主体资格，故原告起诉四被告承担清算责任，属于起诉主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告魏同新的起诉。案件受理费29789元，退还原告，公告费260元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  施 丹人民陪审员  王金菊人民陪审员  于金萍二〇二〇年十月二十九日书 记 员  范伟平
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执394号之三 申请人请执行人：吕建森，男，1972年4月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：漳州艺华竹木雕刻有限公司。住所地：福建省漳州市华安县工业集中区新社园区内(丰山镇)。组织机构代码：78218270－9。 法定代表人：詹春生，总经理。 被执行人：詹春生，男，1966年9月13日出生，汉族，住福建省华安县； 被执行人：吕毅华，女，1972年12月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区； 本院在执行申请执行人吕建森与被执行人漳州艺华竹木雕刻有限公司、吕毅华、詹春生金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽06民初字154号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，已于本院于2019年9月3日立案执行，执行标的1560万元及利息，并负担执行费83420元、案件受理费132907元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费。本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行了财产查控。 执行期间本院依法对被执行人漳州艺华竹木雕刻有限公司名下址在漳州艺华竹木雕刻有限公司提供担保的位于华安县丰山镇×××××他项权证号为华他项（2012）第53号的国有土地使用权和证号为漳房他证华字第××号范围内地上建筑物，进行了拍卖处置，已成交。 本院认为，本案申请执行人提供的财产已处置完毕，暂未发现有其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 以上财产可处置时，可以再次申请恢复执行。 审判长  吴光宇 审判员  胡朝群 审判员  黄荣禾 二〇二〇年十月二十九日 书记员  许晓聪
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2830号 珠海市交通运输局、高安赣粤五星运输有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人高安赣粤五星运输有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初3446号 原告：刘绍华，男，1966年8月9日出生，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人：曾颖，湖南如顺律师事务所律师。 被告：李陆文，男，1988年1月7日出生，汉族，居民，住新化县。 被告：孙庆，男，1980年8月27日出生，汉族，居民，住新化县。 原告刘绍华与被告李陆文、孙庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘绍华于2020年10月29日以被告李陆文偿还了借款本金5000元为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘绍华现申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘绍华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘绍华负担。 审 判 员  曾海丰 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  吴敏彦 代理书记员  李 倩
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初2367号原告：陈俊，男，1986年10月21日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告：陈晓熙，女，1988年6月8日生，苗族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。系陈俊妻子。被告：江西世鹏置业有限公司，住所地：武宁县城沙田新区柳山大道东侧。统一社会信用代码：913604230790084180。法定代表人：彭坶奇，系该公司总经理。本院受理原告陈俊、陈晓熙与被告江西世鹏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，两原告以双方已达成和解协议为由于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。经本院审查，两原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈俊、陈晓熙撤回起诉。案件受理费394元，减半收取197元，由原告负担。审判员  郑小雄二〇二〇年十月二十七日书记员  李育宏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初6492号申请人：王开新，男，汉族，1983年10月17日出生，住滕州市。担保人：浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。被申请人：山东汇志汽车销售服务有限公司，住所地滕州市龙泉北路**。法定代表人：张晓霞，执行董事兼经理。申请人王开新与被申请人山东汇志汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东汇志汽车销售服务有限公司银行存款310000元或查封同等价值的其他财产。浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以诉讼财产保全责任保险为本次财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人王开新的财产保全申请符合法律规定，浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东汇志汽车销售服务有限公司银行存款310000元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于云二〇二〇年十月十九日书记员  李静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20363号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：王志军，男，1977年06月16日出生，汉族，住河南郑州管城回族区新郑路**金星啤酒集团有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王志军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王志军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币168491.58元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年03月27日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币168491.58元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2141号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：熊正旺，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被告：吴碧君，女，1988年10月18日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告熊正旺、吴碧君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告熊正旺、吴碧君经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告熊正旺、吴碧君偿还贷款本金7531.46元，利息439.69元、罚息5043.06元、复利280.67元，共计13294.88元（以上利息计算至2017年11月5日，罚息、复利计算至2020年6月3日），自2020年6月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｌ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ6ＥＲ369532）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款28500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年11月24日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｌ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ6ＥＲ369532）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币28153.53元，其中本金20968.54元、利息7043.32元、罚息97.73元、复利21.93元，暂存户金额22.01元，后一直未按期还款。截至2020年6月3日，被告尚积欠贷款本金7531.46元、利息439.69元、罚息5043.06元、复利302.68元。现按合同约定扣除暂存户金额22.01元后，被告尚积欠贷款本金7531.46元、利息439.69元、罚息5043.06元、复利280.67元，共计人民币13294.88元。 被告熊正旺、吴碧君未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年11月3日，被告熊正旺、吴碧君与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告熊正旺、吴碧君未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告熊正旺、吴碧君清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告熊正旺、吴碧君自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告熊正旺、吴碧君所有的抵押物（车牌号鄂Ｌ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ6ＥＲ369532）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊正旺、吴碧君于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金7531.46元、利息439.69元、罚息5043.06元、复利280.67元，共计人民币13294.88元，并自2020年6月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金7531.46元为基数）、复利（以所欠利息439.69元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｌ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ6ＥＲ369532）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由被告熊正旺、吴碧君共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  张大淼 人民陪审员  王欢欢 二〇二〇年十月十二日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9397号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：张健，男，1993年9月6日出生，汉族，职业不详，住陕西省韩城市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张健借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告张健经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2000元，利息113.55元，罚息107.29元，共计2220.84元（截止2020年8月8日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年12月17日至2019年12月17日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款2000元。被告应于2019年12月17日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年8月8日尚欠借款本金2000元，利息113.55元，罚息107.29元，共计2220.84元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告张健未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7840的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年12月17日至2019年12月17日期间，被告张健通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7840的银行卡共计消费2000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年8月8日，被告张健尚欠原告本金2000元，利息113.55元，罚息107.29元，共计2220.84元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7840的中国建设银行银行卡一张，2018年12月17日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟元，借款额度有效期12个月，即2018年12月17日至2019年12月17日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款2000元。被告却未能依约还款，截止2020年8月8日，被告张健尚欠原告本金2000元，利息113.55元，罚息107.29元，共计2220.84元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金2000元，利息113.55元，罚息107.29元，共计2220.84元（截止2020年8月8日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张健经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张健于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2000元，利息113.55元，罚息107.29元，共计2220.84元（截止2020年8月8日), 并支付自2020年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张健负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审    判    员 毋俊利    二○二○年十月十五日                             书    记    员  刘颖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2020）陕0103民初8708号 原告：西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司，住所地：西安市碑林区、10702室。负责人：林炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：林海，男，西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司员工，住西安市碑林区。被告：高阳，男，1990年7月1日出生，汉族，无业，住陕西省西安市未央区楼XX。原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司与被告高阳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人林海，被告高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金3467.66元，借期内利息101.74元（即2019年8月6日起至2020年2月6日止）；2、请求判令被告支付违约金728.24元（暂计至2020年8月4日，要求以欠付本金为基数按照合同约定支付至付清贷款本息之日为止的违约金）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月1日，被告通过本人手机支付宝APP向我公司申请贷款10000元整。8月6日，我公司工作人员对被告及工作单位进行实地走访，当面审核。通过审核后，我公司同意向被告借款10000元整用于其经营，并以支付宝作为资金的结算方式。双方通过支付宝签订电子合同《贷款合同》，合同约定贷款期限为贷款发放之日起，至2020年2月6日止，日利率万分之陆点陆陆陆柒，按照等额本息还款法还款。发放贷款前，我公司再次通过录音电话的方式，向被告确认了本笔贷款金额及本人操作的事实，随即被告通过手机支付宝，将贷款10000元整从我公司网商银行划付至其名下支付宝账户中。贷款到期后，被告未按期履约还款义务，我公司多次通过电话、上门等方式催收无果。根据《民事诉讼法》的相关规定，我公司向贵院提起民事诉讼，望贵院支持我公司诉讼请求。被告高阳承认原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告高阳偿还原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司借款本金3467.66元，借期内利息101.74元，截止2020年8月4日的违约金728.24元，合计4297.64元，并支付原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司自2020年8月5日至实际清偿之日止，以上述借款本金为基数按照《贷款合同》约定标准计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高阳负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      李新元                         二○二○年十月十三日  书  记  员      张  宁
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执1964号 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道八二五大街**，组织机构代码X1132417-4。 负责人林为鹏，该行行长。 委托代理人黄飞虎，该行职员。 委托代理人林一兵，该行职员。 被执行人赵桂祥，男，1978年2月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人杨子仙，女，1979年11月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人赵桂祥、杨子仙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初540号民事判决，于2020年5月15日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日返还给申请执行人借款700123.79元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人赵桂祥、杨子仙共有的坐落在仙游县的房地产（不动产权证书号为：20190001264），申请人申请暂不处置外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初540号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  连子雄
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执605号之六申请执行人：范军,男性,1983年7月20日出生,住昌图县。被执行人：杨小光，男性,1985年9月26日生，汉族，住昌图县。申请执行人范军与杨小光其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3870号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨小光没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人范军于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人杨小光发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人杨小光的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨小光暂无财产可供执行财产。申请执行人范军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年十月十四日书记员  关 帅
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1574号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：刘庭清，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省。 被执行人：张建，男，1986年6月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行彭州市人民法院与张建、刘庭清罚金一案中（执行标的为2000元，已执行金额1000.61元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十月二十日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 甘学根
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1052号 原告：令狐昌友，男，布依族，1977年3月12日出生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：晴隆县宏鑫矿业有限公司，住址晴隆县莲城镇街道南街社区安南古城******。 法定代表人：刘小川，系该公司执行董事。 原告令狐昌友诉被告晴隆县宏鑫矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告令狐昌友到庭参加了诉讼，被告晴隆县宏鑫矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告令狐昌友向本院提起的诉讼请求：1、请求判决被告支付原告铲车租金共计人民币48000元；2、请求被告支付违约金人民币10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在晴隆县从事矿产开发工作，因工作需要，便找到原告，希望从原告处承租一辆铲车。后经双方协商，于2019年8月18日，被告处的股东夏彬与原告签订铲车出租协议，原告将其所有的徐工30铲车一台出租给被告，并约定：每月租金为6000元，租用期限自2019年8月18日开始，同时被告应该按月支付租金，否则要承担违约金10000元等相关事宜。后被告承租铲车至2020年5月，共计8个月，因被告自行购买了一台铲车，不再需要原告的铲车，故原告和被告于2020年5月9日对铲车租金等事宜进行结算，租金共计48000元。2019年8月18日至今，被告一直尚未支付原告铲车租金，按照双方签订的协议的约定，被告的行为属于违约行为。综上，因被告不履行协议的约定，侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，原告有权请求被告支付租金48000元和支付违约金10000元的权利。故原告起诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告令狐昌友在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格。 证据2、《铲车出租协议》，证明被告在原告处承租铲车的事实。 证据3、《铲车租金结算》，用于证明原告在工地上所干工的时间以及被告拖欠原告铲车租金48000元，同时没有按月支付原告租金，属于违约行为，应当按照出租协议上的约定支付违约金。 证据4、录音光盘，用于证明原告多次联系被告要求支付租金，但被告方（夏彬）一直以各种理由拖欠不履行支付义务。 被告晴隆县宏鑫矿业有限公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见亦未在举证期限内提交证据。 本案经本院审理认定如下事实：被告晴隆县宏鑫矿业有限公司在晴隆县从事矿产开发工作，因工作需要，向原告令狐昌友租赁铲车一辆。双方于2019年8月18日签订《铲车出租协议》，协议其中约定：“原告令狐昌友自愿将其所有的徐工30牌铲车一台出租给被告晴隆县宏鑫矿业有限公司；每月租金为6000元，每月按时支付当月租金；租用时间自2019年8月18日起，期限不定；如有一方违约，违约金为10000元”。后因被告晴隆县宏鑫矿业有限公司自行购买了一台铲车，不再租用原告令狐昌友的铲车，双方于2020年5月9日对租金进行结算，租金共计48000元，并由被告晴隆县宏鑫矿业有限公司向原告令狐昌友出具《铲车租金结算》一张，记载内容为“徐工铲车租用从2019年8月18日到2020年5月9日，费用共计48000元。出租人为令狐昌友，承租人为晴隆县宏鑫矿业有限公司”。原告令狐昌友以被告晴隆县宏鑫矿业有限公司不履行协议的约定，侵犯了原告的合法权益为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告令狐昌友与被告晴隆县宏鑫矿业有限公司签订的《铲车出租协议》，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的相关规定，合同有效，双方应当依约履行各自的义务。原告令狐昌友已经按合同约定履行铲车的租赁义务，被告晴隆县宏鑫矿业有限公司未依约履行铲车租金的给付义务，被告晴隆县宏鑫矿业有限公司已经构成违约，应当承担违约责任。原告令狐昌友请求判决被告晴隆县宏鑫矿业有限公司给付铲车租金48000元及违约金10000元，有《铲车出租协议》和《铲车租金结算》为据，应依法予以支持。被告晴隆县宏鑫矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告晴隆县宏鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告令狐昌友给付铲车租金48000元、违约金10000元共计58000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取625元，由被告晴隆县宏鑫矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇二〇年十月九日 书记员  杨 聪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19739号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：徐巧玲，女，1980年2月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐巧玲借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28667号民事判决书，要求被执行人徐巧玲支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计25782.72元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19739号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执协59号 申请执行人：李瑞红，女，1964年4月9日出生，汉族，住防城港市港口区。 被执行人：姚军，男，1970年10月18日出生，住广东省广州市白云区。 李瑞红与姚军民间借贷纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初794号民事判决已发生法律效力，经申请执行人申请，防城港市港口区人民法院已于2020年10月21日立案执行。现综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为提高执行效率，尽快实现申请执行人的合法权益，该案由上思县人民法院执行为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 防城港市港口区人民法院作出的（2020）桂0602民初794号民事判决由上思县人民法院执行。 上思县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  贡丽莉 书 记 员  陈小军
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初3086号原告：山东伟琦物业服务有限公司，住所地山东省济宁市任城区古槐街道兴唐经典商务楼**304-309，统一社会信用代码91370811795304824D。法定代表人：苏进海，总经理。委托诉讼代理人：杨培贤，女，1976年10月26日出生，汉族，山东伟琦物业服务有限公司职工，住济宁市市中区。被告：许洪涛，男，1976年8月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东伟琦物业服务有限公司与被告许洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告山东伟琦物业服务有限公司于2020年10月16日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告许洪涛的起诉。本院认为，原告山东伟琦物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东伟琦物业服务有限公司撤回对被告许洪涛的起诉。案件受理费减半收取计25元，由山东伟琦物业服务有限公司负担。审判员  陈成治二〇二〇年十月二十日书记员  李 洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16794号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：何伟丰，男，1972年1月4日出生，身份证住址广东省梅州市五华县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何伟丰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币132495.31元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人何伟丰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28829号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6147号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳一青，女，1971年1月22日出生，汉族，住河北 省唐山市路北区富强楼106楼102号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘术春，男，1969年6月6日出生，汉族，住北京市 通州区马驹桥镇姚辛庄村166号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔祥杰，男，1973年1月27日出生，汉族，住山东 莒县齐河路18号楼3单元301室。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓雪，女，1986年8月10日出生，汉族，住河北 省唐山市丰润区丰润镇赵庄村南街45号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐亭县信达家具厂，住所地河北省乐亭新区临港聚集区。 法定代表人：王晓雪。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司，住所地河北省 乐亭县乐亭镇茂源街123号。 法定代表人：董助文，该公司经理。 —2— 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟艳宾，女，1979年6月18日出生，汉族，住河北 省唐山市路北区荣华道河南里青年嘉园3楼1门0902号。 再审申请人柳一青、刘术春因与被申请人乐亭县信达家具厂、河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限 公司（以下简称宏达公司）、佟艳宾、王晓雪、孔祥杰建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中 级人民法院（2019）冀02民终8647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行 了审查，现已审查终结。 柳一青、刘术春申请再审称，一、被申请人河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司应当依法承担 支付工程款的责任。①被申请人孔祥杰作为宏达公司在信达家具厂项目中的项目经理，履行的是代表宏达 公司的职务行为，被申请人宏达公司应当依法对孔祥杰的职务行为担责。②原审判决已经认定孔祥杰是借 用宏达公司资质进行施工，被申请人宏达公司应当承担因非法出借资质导致的相应法律责任，这与宏达公 司是否已经向孔祥杰支付款项、款项是否足额支付没有任何的法律关系，这是属于孔祥杰与宏达公司之间 二人的内部纠纷，不能以此对抗申请人，更不能成为宏达公司不承担法律责任的理由。③申请人起诉之前 ，人民法院就案涉工程的材料款、工程款、劳务费等多次判决宏达公司承担责任，但唯独在本次的审理中 将宏达公司排除在外，并且之前的判决中就存在一审法院自己出具的判决，基于同一项工程、同样的事实 及背景，判决的结果前后完全相反，完全背离司法统一的原则，更无法让上诉人相信该判决的公正性。二 、虽然生效判决裁决过乐亭县信达家具厂、王晓雪对孔祥杰施工的案涉工程承担责任，但申请人认为仍然 可以判决申请人在孔祥杰对乐亭县信达家具厂、王晓雪的优先受偿债权范围内享有相应的优先权利，这并 不妨碍及侵害孔祥杰、乐亭县信达家具厂、王晓雪中三方任何一方的权利，也更利于保护申请人作为水电 暖实际施工人的合法权利。三、被申请人佟艳宾与孔祥杰依法属于合伙关系，但原审判决未予认定属于认 定事实错误。佟艳宾在本案中既有收取申请人15万元保证金的行为，也存在在工人讨薪过程中签订协议 书、欠条，支付及承诺支付工人工资的法律行为，如果佟艳宾不能举证证明上述欠款去向、用途及与孔祥 杰之间合伙关系不存在的情形下，佟艳宾不能免除法律责任，应与孔祥杰共同担责。四、原审判决适用法 —3— 律错误。五、二审庭审时仅有法官刘蒙蒙一个法官及书记员参与了庭审，其他合议庭成员不在现场，属于 审判组织组成不合法。请求撤销一、二审判决，依法再审改判；被申请人承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，一、宏达公司与孔祥杰签订的《公司内部工程承包协议书》实为孔祥杰借用宏达 公司资质的行为，孔祥杰是实际施工人。孔祥杰与刘术春签订的《水电暖承包施工安装工程合同》，也是 孔祥杰支付了刘术春部分工程款，故应由孔祥杰支付刘术春剩余的工程款，刘术春要求宏达公司支付工程 款原审法院不予支持，并无不当。申请人提出的由信达家具厂、王晓雪承担还款责任并就工程享有优先权 的主张，理据不足，原审法院未予支持并无不妥。二、关于佟艳宾与孔祥杰是否属于合伙关系的问题，申 请人主张佟艳宾收取申请人15万元保证金、并在工人讨薪过程中签订协议书、欠条，支付及承诺支付工 人工资的行为可以证明佟艳宾与孔祥杰存在合伙关系，本院认为佟艳宾的上述行为不排除其与孔祥杰存在 其他法律关系，其主张佟艳宾与孔祥杰存在合伙关系证据不足，原审法院不予支持，并无不当。三、二审 可以不开庭但以询问的方式听取双方的意见，二审组织询问只有主办法官在场并不违反法律规定。综上， 原审法院裁判并无不当，柳一青、刘术春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定 的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共 和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳一青、刘术春的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 王 芳 审判员 邢荣允 —4— 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘亚楠
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1056号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人陈某，男，1987年7月15日出生于江苏省张家港市，汉族，大学文化，张家港欣欣高纤股份有限公司员工，户籍地张家港市，暂住张家港市。2019年3月15日因寻衅滋事被张家港市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月9日被刑事拘留，9月16日被逮捕，11月12日被取保候审，2020年10月30日经本院决定被逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人陈晓路，江苏惟新律师事务所律师。江苏省张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2020]1135号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院指派检察员高雄伟出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈晓路均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2019年9月8日23时许，被告人陈某在张家港市××广场附近，因与石启蓉恋爱交往的问题而与被害人郭某发生争执，后陈某采用脚踢等方式对郭某进行殴打，致郭某右胫腓骨骨折。经鉴定，郭某的损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人陈某的近亲属已代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解。案发后，被告人陈某明知他人报警，而留在现场等待，归案后如实供述了全部犯罪事实，认罪认罚。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、证人石某、吕某的证言、辨认笔录、协议书、谅解书、病历、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、被告人陈某的供述笔录、人口信息、行政处罚决定书、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人陈某系自首、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人陈某行为的社会危害性较大，适用社区矫正对社区影响较大，不宜适用缓刑；关于辩护人提出被告人陈某具有自首、认罪认罚、被害人过错、赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻、从宽处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月30日起至2021年1月23日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇二〇年十月三十日书记员 陆晓妍
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执2108号 被执行人殷国勤，男，汉族，1962年12月23日出生，住安徽省临泉县。 被执行人殷国勤犯敲诈勒索罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2019年12月2日作出的（2019）皖1221刑初744号刑事判决书确认：被执行人殷国勤并处罚金20000元，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭于2020年7月7日移送执行。本院依法向被执行人殷国勤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人殷国勤立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，分别于2020年7月8日、8月3日、9月1日查询了银行、股票、工商、车辆、不动产登记等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人殷国勤被判处有期徒刑四年六个月（刑期至2023年7月29日止）。本院依法将被执行人殷国勤纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年十月十五日 书记员  梁 宇
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢718号之一 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：洛绒伍登，男，1976年2月2日出生，藏族，住四川省甘孜藏族自治州甘孜县。 本院在执行洛绒伍登罚金一案中，于2019年7月2日作出（2019）川0116执恢718号执行通知，责令被执行人洛绒伍登履行（2017）川0116刑初509号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的额为8000元，未执行到位。 在执行中，本院依法对被执行人洛绒伍登名下川V958**号福特牌汽车进行拍卖，因无人竞买而流拍。经对被执行人洛绒伍登名下的不动产、车辆、银行存款等财产进行查询，暂未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人洛绒伍登采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年十月十三日 法官助理  余 剑 书记员代  佳 睿
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3340号原告：侯艳霞，女，1977年3月16日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：张婷，女，1978年11月6日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：覃仁文，男，1979年8月10日出生，汉族，住焦作市解放区。原告侯艳霞与被告张婷、覃仁文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告侯艳霞、被告张婷及覃仁文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯艳霞向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金40000元及利息（按同期银行存款利率的标准计算，暂计算至2020年9月14日为1890元，自2020年9月15日起继续计算至全部借款实际归还之日止）。事实与理由：2018年6月14日，二被告向原告现金借款40000元，双方约定按同期银行存款利率计息，经原告催要还款，二被告迟迟不予归还，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告张婷辩称，对借款本金无异议，利息应该从2020年5月16日起算。被告覃仁文辩称，本案借款是被告张婷借的，与其无关。原告侯艳霞为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：借条一份，证明被告欠付原告40000元及利息的事实。被告张婷对原告侯艳霞提交的证据质证后表示无异议。被告覃仁文对原告侯艳霞提交的证据质证后，发表如下质证意见：对真实性无异议，是之后原告要求其补签的字。被告张婷、覃仁文未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据，二被告对其真实性均予以认可，经本院审查证据原件，结合庭审查明情况，能够证明本案的借款事实，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告张婷向原告侯艳霞借款40000元。原告以现金方式交付给被告张婷后，被告张婷、覃仁文向原告出具借条一张，载明：“今借到侯艳霞现金肆万元整”。二被告在借条借款人落款处均签字，落款日期为“2018.6.14”。后因二被告未偿还借款，经原、被告协商，2020年5月16日，二被告在上述借条下方另备注“上述借款计划在2020年8月15日还清，借款利息按同期银行定期存款利率计息，计算到实际归还之日。借款人：覃仁文、张婷”。现因原告向二被告催要还款未果，故形成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告侯艳霞主张被告张婷、覃仁文偿还借款本金40000元，有二被告出具的借条予以证明，被告张婷亦认可收到了该40000元款项，且至今未予偿还借款本息，故原告的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告覃仁文辩称其与借款无关，但认可借条上“覃仁文”的签名系其本人所签，故其作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的法律后果，无论该签字系当时借款所写或事后补签，其在借条上两次在借款人处的签字行为表示其愿意偿还涉案借款，与被告张婷承担共同还款责任。关于利息，从借条内容来看，2018年最初书写的借条并未有利息约定，被告亦不认可2020年5月16日前双方之间对利息有口头约定，而2020年5月16日书写内容中约定了也仅约定了利息计算标准，并未约定起算时间，故根据法律规定，原告未能举证证明2018年6月14日至2020年5月15日间双方之间有利息约定的，视为不支付利息，仅可自2020年5月16日起主张利息，同时，因双方约定的定期存款利率中的定期不确定为何种定期(半年、一年、二年等),故利息应按中国人民银行同期同类存款利率计付至实际清偿之日止，原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张婷、覃仁文应于本判决生效后十日内偿还原告侯艳霞借款本金40000元及利息（自2020年5月16日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告侯艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取计424元，由被告张婷、覃仁文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年十月十三日法官助理张莹莹书记员张东蕾附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3360号原告：佛山市必酷智能科技有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：陈华胜。委托诉讼代理人：张文君，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。被告:蒋斌，男，1990年11月4日出生，汉族，住山东省临沂市。原告佛山市必酷智能科技有限公司与被告蒋斌侵害外观设计专利权权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市必酷智能科技有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市必酷智能科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告佛山市必酷智能科技有限公司负担。审判长  王洪伟审判员  吴 峰审判员  李光乾二〇二〇年十月三十日书记员  张竞心
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初5527号申请人：王锁停，男，1971年7月2日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王小国，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被申请人：无锡南美生态科技发展有限公司，住所地无锡市太湖西大道******。法定代表人：赵来娣。原告王锁停与被告刘卫华、常州市金坛天润商贸有限公司、无锡南美生态科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王锁停向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡南美生态科技发展有限公司在中国航空工业集团有限公司雷华电子技术研究所享有的到期债权5000000元。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人王锁停的财产保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人王锁停的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡南美生态科技发展有限公司在中国航空工业集团有限公司雷华电子技术研究所享有的到期债权5000000元，冻结期限为3年。案件申请费5000元，由申请人王锁停预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾建中人民陪审员  石 瑛人民陪审员  迟伟鸣二〇二〇年十月十三日法官 助理  单光松书 记 员  朱璧如
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3065号 原告：游建珍，女，1975年4月18日出生，汉族，住樟树市。 原告：徐冰儿，男，1969年9月21日出生，汉族，住樟树市。 被告：陈琴，女，1993年5月16日出生，汉族，住樟树市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司，住所地：铜鼓县。 负责人：肖波，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：樟树市。 负责人：舒新，该公经理。 上述二保险公司共同委托诉讼代理人：王登祥，男，该公司职员。 原告游建珍、徐冰儿（以下简称二原告）与被告陈琴、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司（以下简称铜鼓保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称樟树保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告游建珍、徐冰儿，被告铜鼓保险公司及樟树保险公司委托诉讼代理人王登祥到庭参加诉讼，被告陈琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告陈琴赔偿二原告各种损失共计29691.6元，被告铜鼓保险公司及樟树保险公司在保险限额内对上述损失承担直接赔付责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月16日，被告陈琴驾驶其所有的赣Ｃ×××××小型汽车沿阁山镇福地路由东往西行驶，行驶至阁山镇福地路与福佑路交叉路口时，与沿福佑路由南向北原告徐冰儿驾驶的赣Ｃ×××××车（车上搭乘原告游建珍）发生碰撞，造成原告游建珍受伤，两车受损的交通事故。樟树市交警大队认定原告徐冰儿与被告陈琴各负事故的同等责任。原告游建珍受伤后在樟树市人民医院住院治疗7天，花费医疗费用近1万元，原告徐冰儿所有的车辆花费修理费12180.78元。被告陈琴驾驶车辆在被告铜鼓保险公司投保了交强险，在樟树保险公司投保了不计免赔保险限额50万元的商业三者险，二保险公司应在保险限额内对原告的损失承担直接赔付责任。 被告陈琴未到庭，但在电话中称，其在案发后已支付原告一定费用，不应再支付费用。 被告铜鼓保险公司及樟树保险公司辩称，1、涉案车辆赣Ｃ×××××在铜鼓保险公司投保了交强险及在樟树保险公司投保了不计免赔偿限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，铜鼓保险公司在交强险内对原告的合理损失承担赔付责任，对交强险以外的损失由樟树保险公司按责任比例承担赔付责任；应核对被告陈琴驾驶证、行驶证及相关证件原件是否合法有效，以确定是否具有保险免赔情形。2、原告主张的各项损失费用有计算过高部分，医疗费应扣减10%的非医保用药费用；原告未提供单位出具减少收入证明，对原告诉请误工费不应支持；原告诉请的眼镜损失在事故认定书中并未载明不应认定；原告诉请的护理费及营养费计算时间及标准过高，应以住院天数为限等。3、根据保险条款的约定对诉讼费用，保险人不负责赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院审理查明事实如下：二原告系夫妻关系。2019年3月16日18时18分许，被告陈琴驾驶赣Ｃ×××××小型客车沿阁山镇福地路由东往西行驶，行驶至阁山镇福地路与福佑路交叉路口时，与沿福佑路由南向北原告徐冰儿驾驶其所有的赣Ｃ×××××小型客车（车上搭乘原告游建珍）发生碰撞，造成原告游建珍受伤，两车受损的交通事故。樟树市交警大队于2019年3月22日认定被告陈琴及原告徐冰儿名负事故的同等责任，原告游建珍无责。原告游建珍受伤后在樟树市人民医院住院治疗7天，出院后并进行检查等，共花费医疗费用9545.25元（其中含医保报销费用103元），出院医嘱：1、注意休息，加强营养；定期复查头颅ＣＴ，建议休息一个月等。 被告陈琴系涉案肇事车辆赣Ｃ×××××小型客车的驾驶人，该车在铜鼓保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及在樟树保险公司投保了赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。 本院认为，樟树市交警大队对涉案交通事故认定被告陈琴负同等责任的事故认定书，本院予以确认。铜鼓保险公司为被告陈琴驾驶的涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险，樟树保险公司为该涉案肇事车辆亦承保了商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故铜鼓保险公司对于二原告的合理损失依法应当先在交强险内予以赔偿，不足部分由樟树保险公司在商业三者险赔偿限额内按50%比例承担赔偿责任。二保险公司未提交证据证明原告的医疗费中存在非医保用药费用，故本院对于其不承担非医保用药费用的主张不予支持。因原告游建珍并未因交通事故实际减少收入，其要求赔偿误工费的诉请本院不予支持且其未提供充分、有效证据证明所造成的眼镜等其他损失，其要求赔偿此项损失的诉请本院亦不予支持。 原告的以下损失应认定，1．原告游建珍医疗费部分共计10902.25元（含医疗费9442.25元，营养费30元/天×37天=1110元，住院伙食费50元/天×7天=350元）；2．护理费根据原告游建珍受伤情况酌定护理期限为30天即41444元/年÷12个月÷30天×30天=3453.67元；3．交通费酌定70元；4、汽车修理费12180.78元。以上合计26606.7元。对于上述损失，由铜鼓保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿15523.67元，其余损失樟树保险公司按50%比例在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿5541.52元，二原告合计获赔21065.19元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条至二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告游建珍、徐冰儿各种损失15523.67元，中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告游建珍、徐冰儿的损失计5541.52元。 上述款项限本判决生效后15日内付至二原告指定账户（户名：徐冰儿账号：62×××87开户行：中国建设银行樟树支行）。 二、驳回原告游建珍、徐冰儿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元（已减半收取），由原告游建珍、徐冰儿自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 周 玲 二〇二〇年十月十五日 书记员 习思旖
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4367号 申请执行人：张瑶瑶，女，1993年1月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：四川龙翔腾飞一条龙电力建设有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼**。 法定代表人：汪国林。 张瑶瑶与四川龙翔腾飞一条龙电力建设有限公司劳动合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初12205号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月21日立案执行，立案执行标的41380.48元，申请执行费915元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川龙翔腾飞一条龙电力建设有限公司的法定代表人汪国林采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈传丽
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6796号 原告：林加锋，男，1954年12月24日出生，汉族，住仙游县。 被告：阮丽萍，女，1973年10月23日出生，汉族，住仙游县。 原告林加锋与被告阮丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林加锋到庭参加诉讼，被告阮丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林加锋向本院提出诉讼请求：判令被告阮丽萍偿还借款本金74000元及利息。利息计算方式以本金74000元为基数，自2018年12月30日起按年利率17%计至还清借款之日止。事实和理由：林加锋与阮丽萍系朋友关系，阮丽萍为生意周转需要，于2016年12月29日向林加锋借款74000元，双方约定借款期限为两年，逾期还款按月利率3%计息。林加锋当日以现金方式将74000元借款交付给阮丽萍，阮丽萍出具借条一张交林加锋收执为凭。此后，阮丽萍未还本付息，经林加锋多次催讨，阮丽萍拒不偿还借款本息。 阮丽萍未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：阮丽萍因生意周转需要，于2016年12月29日向林加锋借款74000元，双方约定借款期限为两年， 未约定借期内利息，逾期按月利率3%计息。阮丽萍出具借条一张给林加锋收执为凭。借条内容为：“借款条今向林加锋（郑国锦转借的）人民币为柒万肆仟元正（¥：74000）。借期为贰年还清（2018年12月29日）。逾期按月息3%计息。借款人：阮丽萍2016年12月29日立据”。同日，林加锋向阮丽萍交付现金74000元。此后，经林加锋多次催讨，阮丽萍未还款付息，遂成讼。 上述事实，有林加锋的陈述、由阮丽萍出具的落款时间为2016年12月29日的借条一份予以证实。林加锋提供的借条为原件，本院依法予以确认，林加锋提供的微信聊天记录因无法确认聊天主体，本院不予确认。 本院认为，林加锋与阮丽萍之间因借贷所形成债权债务关系，事实清楚、证据充分，双方应当依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。林加锋依约向阮丽萍交付借款74000元，借款期限届满后阮丽萍应负偿还借款本息的民事责任。林加锋于2020年7月31日向本院递交起诉状后，由本院分流进行诉前调解,故本案应适用2015年颁行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算逾期利息上限，林加锋请求阮丽萍偿还借款74000元并支付以借款本金74000元为基数自2018年12月30日起按年利率17%计至还清借款之日止的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。阮丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，2015年颁行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 阮丽萍应在本判决生效之日起十日内偿还给林加锋借款74000元及利息，利息计算方法：以借款74000元为基数，自2018年12月30日起按年利率17%计至还清借款之日止。 如果阮丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2181元，减半收取计1091元，由阮丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林瑜娴 二〇二〇年十月十六日 书记员  柯 燊 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2015年颁行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2978号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路**，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：路伟，董事长。被申请人：曹承大，男，1973年10月19日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人：曹庆艳，女，1972年1月31日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人：修先智，男，1964年9月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：修德勤，男，1970年7月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：乔彩虹，女，1971年7月24日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人曹承大、曹庆艳、修先智、修德勤、乔彩虹金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹承大、曹庆艳、修先智、修德勤、乔彩虹银行存款6万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保2137号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹承大、曹庆艳、修先智、修德勤、乔彩虹银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十月二十三日书记员  王 浩
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3934号原告：王昕昕，女，1995年2月25日生，汉族，学生，现住吉林省白城市。原告：王楠楠，女，1986年2月28日生，汉族，个体，现住吉林省白城市。原告：王凤英，女，1956年7月4日生，汉族，个体，现住吉林省白城市。三原告委托诉讼代理人：李福，吉林金辉律师事务所律师。被告：赫晶，女，1950年1月9日生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：赫晓光，男，1952年7月25日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：赫华，女，1954年8月24日生，汉族，现住吉林省白城市。原告王昕昕、王楠楠、王凤英与被告赫晶、赫晓光、赫华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昕昕、王楠楠、王凤英及共同委托诉讼代理人李福到庭参加诉讼，被告赫晶、赫晓光、赫华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昕昕、王楠楠、王凤英向本院提出诉讼请求：依法判决三被告协助原告将赫青文所有的房屋（坐落于白城市××街，丘地号为1-211／3-14，面积为76.45平方米，所在层数为1-2层）过户至原告名下，相关税、费及本案诉讼费用由原告自行承担。事实和理由：原告王昕昕与原告王楠楠系姐妹关系经，与王学军（身份证号：×××，已去世）、原告王凤英系父（母）女关系，原告王凤英与王学军系夫妻关系。三被告与赫青文（已去世，身份证号：×××）系父子、女关系。2002年2月14日，赫青文与王学军签订房屋买卖合同，约定将其所有的房屋（坐落于白城市××街，丘地号为1-211／3一14，面积为76.45平方米，所在层数为1-2层）出售给王学军，房屋价款为人民币73,000元（具体内容详见协议书）。协议签订后，双方履行了付款及交房义务，但双方并未办理相应过户手续，后赫青文、王学军相继去世。原告认为，根据相关规定，案涉房屋的一半产权系王学军的遗产，另一半系原告王凤英所有，而三被告系赫青文的继承人，其有对案涉房屋履行过户行为之义务，为此，为维护自己的合法权益，特依法向你院提出诉讼，望你院依法判如所请。赫晶、赫晓光、赫华未作答辩。本院审理查明：王凤英与王学军（已去世）系夫妻关系，育有婚生女王楠楠、王昕昕。赫青文（已去世）系赫晶、赫晓光、赫华的父亲。赫青文与王学军签订《协议书》一份，约定：赫青文于2002年2月14日将坐落于××街面积76.45平方米独门独院二层楼卖给王学军，房屋价款7.3万元人民币。双方在买卖成交时，王学军需要向赫青文交纳定金2.3万元人民币，赫青文在3月末之前将房屋和房屋的产权证移交给王学军，同时王学军将剩余的5万元人民币一次付给赫青文。赫青文不负责更换产权证，如需更换由王学军自己负责。并约定协议在2002年2月14日起有效。2002年3月12日，赫青文与王学军签订《证明》一份，载明：“于2002年3月12日，赫青文将坐落在××街.45平方米独门独院小楼卖给王学军，楼房售价7万3千元。”王学军支付了全部购房款，赫青文也将房屋及房屋所有权证交给王学军。2007年1月5日，赫青文因病去世，其父母、配偶均先于赫青文去世，其第一顺位继承人为子女赫晶、赫晓光、赫华。2019年11月9日王学军因病去世，其父母先于王学军去世，其第一顺位继承人为配偶王凤英，子女王楠楠、王昕昕。王凤英和王楠楠出具放弃继承权声明书，声明放弃对瑞光南街16号楼属于王学军遗产的继承权，庭审中，经询问该两份放弃继承权声明书签名系王凤英、王楠楠本人所签，是二人的真实意思表示，并且王凤英表示其个人对房屋享有的份额赠给王昕昕，王凤英和王楠楠均同意将房屋过户至王昕昕名下。认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，王学军、王凤英、王楠楠、王昕昕户口本复印件，王学军的死亡医学证明，赫青文居民死亡殡葬证复印件，协议书，证明房屋所有权证书，王凤英、王楠楠放弃遗产继承权声明书两份及当事人陈述。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经合法传唤未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。王学军和赫青文签订的《协议书》及《证明》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同当事人应当依法按照合同约定履行自己的义务。王学军支付了购房款，赫青文将房屋及房屋所有权证交付给王学军。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，王学军的继承人要求赫青文的继承人协助办理房屋过户手续的请求，本院予以支持。综上所述，王昕昕、王楠楠、王凤英的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第二款之规定，判决如下：赫晶、赫晓光、赫华于本判决生效后立即协助将登记在赫青文名下坐落于白城市××街房屋（白房权证白字第XXXX号）变更登记至王昕昕名下。案件受理费50元，由王昕昕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  赵惠子二〇二〇年十月二十九日书记员  张莉欣
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0183民初2342号原告：尚志惠鑫村镇银行有限责任公司雪都支行，住所地：尚志市尚志镇腾飞街**。法定代表人：孟庆苇，支行行长。委托诉讼代理人：唐家兴，男，汉族，1989年6月2日生，银行职员，住尚志市。委托诉讼代理人：孟昭海，尚志市鸿泰法律服务所法律工作者。被告：林宝君，男，汉族，1971年2月24日生，无固定职业，住尚志市。被告：王欢，男，汉族，1989年3月8日生，个体工商户，住尚志市。委托诉讼代理人：尤世龙，尚志市12348法律服务所法律工作者。原告尚志惠鑫村镇银行有限责任公司雪都支行与被告林宝君、王欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托诉讼代理人、被告林宝君、被告王欢的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚志惠鑫村镇银行有限责任公司雪都支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付贷款本金500000元；2、给付贷款利息211050元，嗣后利息按12.61‰计算至给付之日；3、要求被告王欢承担连带清偿责任；4、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年6月28日，被告林宝君在王欢的担保下，在原告处借款500000元，约定月利率8.4‰，还款期限为2020年6月26日。期至被告未按时还款，故诉至人民法院依法判决。被告林宝君辩称：林宝君经朋友介绍认识王欢，因王欢是黑户不能贷款，让林宝君帮着贷款，用王欢的房屋做抵押。林宝君就同意贷款，与原告签订了贷款合同。被告王欢辩称：王欢用房屋为林宝君贷款提供的担保，办理了抵押登记。经审理，本院确认以下事实：2017年6月28日，被告林宝君、王欢与原告尚志惠鑫村镇银行有限责任公司雪都支行签订《最高额个人担保借款合同》，被告林宝君向原告贷款500000元，贷款期限自2017年6月28日至2020年6月26日，每次提款金额不得少于10000元，约定月利率为8.4‰，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年6月26日，逾期利息为月利率的150%；被告王欢用其所有的坐落在尚志市××镇沿河××仕××府邸××楼××室提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2017年6月28日向被告林宝君发放贷款500000元，林宝君收到借款后，转给王欢450000元。借款后，二被告没有偿还借款本金及利息。本院认为：原告提供了与二被告签订的借款合同，借款凭证、抵押物清单及他项权证，证明被告林宝君向原告借款并以被告王欢的房屋提供抵押担保的事实；二被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。原告与被告林宝君间借款合同以及与被告王欢间的抵押担保关系成立。被告林宝君主张贷款后借款给王欢使用，并不影响林宝君与原告之间借贷关系的成立。原告要求被告林宝君给付借款本金及利息，被告王欢在抵押物范围内承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，但原告关于利息部分的诉讼请求与借款合同约定有不符，该合同最后履行期限为2020年6月26日，应当自2020年6月27日起按逾期利率计算利息。原告该部分的诉讼请求应予调整为：自2017年6月28日至2020年6月26日，以500000元本金为基数，按月利率8.4‰计算，利息为153160元，逾期利息自2020年6月27日起至2020年7月28日按月利率12.6‰计算，计6510元；嗣后利息按月利率12.6‰计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告林宝君于本判决生效之日起十日内给付原告尚志惠鑫村镇银行有限责任公司雪都支行借款本金500000元；二、被告林宝君于本判决生效之日起十日内给付原告尚志惠鑫村镇银行有限责任公司雪都支行借款利息159670元，嗣后利息以前项所述本金为基数，自2020年7月29日按月利率12.6‰计算至实际给付之日止；三、被告王欢在抵押物范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告尚志惠鑫村镇银行有限责任公司雪都支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5456元，由原告尚志惠鑫村镇银行有限责任公司雪都支行负担257元，被告林宝君、王欢负担5199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘长凤二〇二〇年十月九日书记员  梁 伟
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6029号 被执行人：涂毅，住广东省翁源县。 关于涂毅犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初2202号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应被追缴200多元及保险柜一个（内有戒指1枚）、戒指若干枚、苹果牌笔记本电脑1台退还给被害人，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶锐光
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更974号 罪犯何宴，男，1981年7月23日出生，汉族，小学文化，四川省金堂县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）成刑初字第66号刑事判决，以被告人何宴犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四川省成都市人民检察院提出抗诉。经本院二审审理，2014年6月26日以（2014）川刑终字第451号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。交付执行后，本院于2016年11月25日以（2016）川刑更1843号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯何宴在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯何宴被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省成都市中级人民法院（2015）成执字第651号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯何宴在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯何宴无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年10月28日起至2045年10月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2408号之二 申请执行人东港市黄土坎镇得胜村王道士沟村民组。 被执行人：刘玉成，男，汉族，1961年02月15日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘玉成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玉成在辽宁省农村信用社联合社33×××60账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李巍巍
平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0402执1966号申请执行人：任建本，男性，1964年04月05出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：平顶山市新华区建筑安装公司企业财产清算组，住所地本市新华区曙光街**。本院在执行任建本与平顶山市新华区建筑安装公司企业财产清算组房屋买卖合同纠纷一案中，但被执行人平顶山市新华区建筑安装公司企业财产清算组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款50元。本裁定立即执行。执行员  尹亚南二〇二〇年十月二十九日书记员  娄 源
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5531号原告：宁夏阳光住宅物业服务有限公司，统一社会信用代码916401225541709091。法定代表人:吴某。委托诉讼代理人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区银川市。被告：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司负担。审判员 方 卉 二〇二〇年十月二十八日书记员 刘珂焱附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6921号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市。被执行人：程某某，女，1977年6月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人程某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初11036号民事判决书，依法向被执行人程某某发出执行通知书。责令被执行人程某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金151751.54元及截止2019年3月31日所欠利息（包括罚息、复利）4844.87元，并支付申请执行人自2019年3月31日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1715.5元、律师费500元、保全费0元、公告费0元；以上款项共计158811.91元（未将2019年3月31日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人程某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程某某银行存款158811.91元（未将2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20019号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：罗伟洪，男，1991年02月02日出生，汉族，住广东汕头汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗伟洪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告罗伟洪系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币180157.49元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年05月06日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币180157.49元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年十月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。