四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执复69号复议申请人（申请执行人）：刘祖芳，女，1951年9月生，汉族，住四川省叙永县。复议申请人（被执行人）：宜宾市房地产管理局，住所地：四川省宜宾市叙州区南岸叙府路中段。法定代表人：杨中才，局长。复议申请人刘祖芳、宜宾市房地产管理局（以下简称宜宾房管局）不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（以下简称翠屏区法院）（2020）川1502执异148号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。翠屏区法院查明，宜宾寓苑实业有限公司（以下简称寓苑实业公司）与宜宾房管局委托代建合同纠纷一案，翠屏区法院于2019年11月7日作出（2019）川1502民初3240号民事判决，判令：一、宜宾房管局于判决生效之日起二十日内支付寓苑实业公司基础超深工程费460万元；二、宜宾房管局于判决生效之日起二十日内支付寓苑实业公司回购款1842796.19元及利息（计算方法：从起诉之日2019年5月16日起以1842796.19元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至回购款付清之日止）；三、驳回寓苑实业公司的其他诉讼请求。寓苑实业公司、宜宾房管局均不服该判决，向宜宾市中级人民法院提起上诉。宜宾市中级人民法院于2020年3月18日就该案作出（2020）川15民终100号民事判决，判令：维持宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初3240号民事判决第一项，即：“宜宾房管局于判决生效之日起二十日内支付寓苑实业公司基础超深工程费460万元”；二、撤销宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初3240号民事判决第二、三项，即：“宜宾房管局于判决生效之日起二十日内支付寓苑实业公司回购款1842796.19元及利息（计算方法：从起诉之日2019年5月16日起以1842796.19元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至回购款付清之日止）”、“驳回寓苑实业公司的其他诉讼请求”；三、宜宾房管局于判决生效之日起二十日内支付寓苑实业公司基础超深工程费的利息（以460万元为基数，从2006年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清本息之日止）；四、宜宾房管局于判决生效之日起二十日内支付寓苑实业公司回购款1842796.19元及利息（计算方法：以1842796.19元为基数，从起诉之日2019年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清本息之日止）。判决发生法律效力后，宜宾房管局未履行生效法律文书确定的义务，寓苑实业公司向翠屏区法院申请强制执行，翠屏区法院立案执行，执行案号为（2020）川1502执1341号。本案在执行过程中，寓苑实业公司将宜宾市中级人民法院（2020）川15民终100号民事判决确定的债权转让给刘祖芳。2020年4月15日，翠屏区法院依据刘祖芳的申请作出（2020）川1502执异39号执行裁定，将刘祖芳变更为本案的申请执行人。2020年8月14日，翠屏区法院作出（2020）川1502执1341号之六、之七执行裁定，将宜宾房管局在宜宾市商业银行01301291000000031号账户资金7751435.62元及01301291000000028号账户资金3198331.17元，共计10949766.79元划拨至翠屏区法院执行案款账户。另查明，2014年3月6日，宜宾房管局在宜宾市商业银行开立住房维修资金账户（账号：20110********、开户行：宜宾市商业银行直属支行，以下简称“2121账户”）。2014年3月10日，宜宾房管局（甲方）与宜宾市商业银行（乙方）签订《宜宾市房屋专项维修资金合作框架协议》，协议约定甲方选定乙方为宜宾市房屋维修资金专户管理银行，乙方负责甲方辖内所有新增和逐步承接存量维修资金的归集。该账户资金来源为：一、业主交存的住房维修资金；二、2014年7月2日由宜宾房管局在建设银行的住房维修资金账户转存入8000万元。又查明，2015年7月14日，宜宾市商业银行对宜宾房管局开立的“2121账户”实行优惠：一、免账户服务费、银行手续费等；二、定期存款利率在基准利率上上浮30%执行；三、2015年6月30日起，账户余额实现组合存储：50%按照3年定期、20%按照2年定期，20%按照1年定期，10%按照活期计息。宜宾市房管局为实现住房维修资金的保值增值，于2015年12月18日将“2121账户”资金转存420万元为2年定期（账号为013012910********，本息自动转存）；转存700万元为3年定期（账号为013012910********，本息自动转存）。翠屏区法院认为，关于宜宾房管局请求撤销对其案涉银行账户资金冻结、提取的异议请求。《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布”。《宜宾市住宅专项维修资金管理暂行办法》第十四条规定“（专户存储）县（区）建设（房地产）主管部门和财政部门应当委托当地的商业银行作为本行政区域内维修资金的专户管理银行，与专户管理银行签订专户管理协议，在专户管理银行开设维修资金专户”、第十八条规定“（保值增值）维修资金自存入维修资金专户之日起，按照中国人民银行规定的利率计息。在保证维修资金正常使用的前提下，可以按照国家有关规定将维修资金在专户管理银行进行组合存储，但不得用于其他投资。售后公有住房维修资金按其相关规定执行”。结合本案，审查认为：一、宜宾房管局在宜宾市商业银行开立的“2121账户”，其账户性质虽属一般账户，但从宜宾房管局与宜宾市商业银行签订的协议和账户资金来源来看，该账户属宜宾房管局在宜宾市商业银行开立的住房维修资金账户；二、宜宾房管局在商业银行的01301291000000028和01301291000000031账户系宜宾房管局将其管理的“2121账户”资金进行组合存储形成的子账户。该两个子账户资金来源于业主交存的住房维修资金，属于全体业主所有；三、该两个子账户均属定期存款账户，账户资金系“2121账户”转存的本金及利息，该两个账户资金并未与宜宾房管局的其他账户资金混同，具备账户资金特定化的属性。综上，宜宾房管局在宜宾市商业银行的01301291000000028和01301291000000031账户资金属于宜宾房管局管理的住房维修资金，该资金属全体业主所有，翠屏区法院划拨该两个账户资金的执行措施不当，应予撤销。宜宾房管局的该异议理由成立，予以支持。关于宜宾房管局请求返还利息损失51万元的异议请求。审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”。本案中，宜宾房管局作为被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，翠屏区法院冻结、划拨其案涉银行存款是依法执行，并非是违法的执行行为。宜宾房管局向翠屏区法院提出执行异议后，经审查，宜宾房管局的案涉银行账户资金确系其管理的住房维修基金，翠屏区法院已裁定撤销相关执行行为。故对宜宾房管局请求返还利息损失51万元的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定：一、撤销翠屏区法院（2020）川1502执1341号之六、之七执行裁定；二、将所划拨的宜宾市房地产管理局在宜宾市商业银行01301291000000031号账户资金7751435.62元及01301291000000028号账户资金3198331.17元，共计10949766.79元划转宜宾市房地产管理局。刘祖芳向本院申请复议，请求：1.依法撤销翠屏区法院（2020）川1502执异148号执行裁定书；2.将宜宾房管局在宜宾市商业银行01301291000000031号账户内的资金及0130129100000028号账号内的资金划扣给申请人。其理由如下：1.案涉宜宾市商业银行01301291000000031号账户内的资金及0130129100000028号账号内的资金不是住宅专项维护资金专户。宜宾市的住宅专项维修资金开户行为中国建设银行宜宾市分行营业部，账号为510017287080********，该专户具有唯一性。宜宾房管局与宜宾市商业银行签订《宜宾市房屋专项维修资金合作框架协议》，开设的账户2011********为一般账户，并非专用账户。原裁定认定该账户为住宅专项维修资金专户是错误的，即便资金来源是账号510017287080********账户，也不能认定其是住宅专项维修资金专户。没有任何证据证明01301291000000031号账户及01301291********账户是住宅专项维修资金专户，上述两账户没有与任何物业管理区域相对应，更不能区分属于哪些业主共同共有，没有任何证据证明宜宾市商业银行出具过维修资金的专用票据，没有对外公布维修资金情况的任何证据，现有证据不能证明房管局按照管理办法的要求管理宜宾市的维修资金。2.01301291000000031号账户及01301291********账户资金数额除了利息的增加就没有发生变动，宜宾房管局主张其是维修资金账户不真实。上述资金账户在长达五年的时间中，只有利息的增加没有任何的支取。3.翠屏区法院程序错误，没有组织听证就直接作出裁定，应予以纠正。宜宾房管局向本院申请复议，请求：返还利息损失67万元（最终金额以扣划维修资金返还之日计算为准）。理由：2020年5月8日翠屏区法院就冻结了宜宾房管局银行账户，宜宾房管局立即向翠屏区法院说明该账号下33个账户均为维修资金代管账户，且为定期存款账户，维修资金的所有权归业主所有，并非宜宾房管局名下财产，同时，翠屏区法院也分别于6月16日和7月2日向宜宾市商业银行核实，宜宾市商业银行向法院提交了书面回复，说明了账户资金属性及与定期存单的关系，并提供了凭证复印件。2020年7月22日，翠屏区法院在未送达冻结裁定的情况下，又冻结了宜宾房管局另两个维修资金定期账户。2020年8月14日，将上述存款予以扣划，导致定期存款变为活期存款，产生利息损失67万元，系违法的执行行为导致的直接损失。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据宜宾房管局与宜宾市商业银行签订的协议，及2015年7月14日，宜宾市商业银行出具的对宜宾房管局开立的“2121账户”实行优惠金融服务方案，可以将“2121账户”资金认定为房管局为维修基金开立的账户，账户资金与宜宾房管局名下的其余账户资金可以区分开，案涉账户资金为“2121账户”自动转存的定期账户，资金来源于“2121账户”，到期后自动转存至“2121账户”，故案涉账户资金亦可以与宜宾房管局其余资金进行区分，具备账户资金特定化的属性。刘祖芳认为宜宾房管局没有按照法律规定对维修资金进行管理的理由，系宜宾市房管局内部管理问题，不属于异议审查范围。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，异议审查实行书面审查，翠屏区法院未公开听证并未违反法定程序。关于宜宾房管局提出的，要求返还利息损失67万元的请求，因不属于异议案件审查范围，本案不予审查。综上，翠屏区法院依法作出的（2020）川1502执异148号执行裁定结果并无不当。复议申请人刘祖芳、宜宾市房地产管理局的复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回刘祖芳、宜宾市房地产管理局的复议申请，维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502执异148号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年十月十六日书记员  李滨桦