新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初3719号 原告：纪盛霞，女，1977年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：孙洪满，男，1951年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：昌吉市凯宏苗木专业合作社，经营场所新疆昌吉州昌吉市榆树沟镇榆树沟村**。 法定代表人：孙洪满，合作社理事长。 被告：张庆玉，男，1953年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：冯德政，新疆广泽律师事务所律师。 被告：刘祥，男，1965年11月16日出生，汉族，住新疆昌吉州。 被告：赵军，男，1972年12月15日出生，汉族，住新疆昌吉市。 被告：昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司，住所地新疆昌吉市屯河路新天地商务港****。 法定代表人：张庆玉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：冯德政，新疆广泽律师事务所律师。 原告纪盛霞与被告孙洪满、被告昌吉市凯宏苗木专业合作社（以下简称凯宏苗木）、被告张庆玉、被告刘祥、被告赵军、被告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司（以下简称玉阳建筑）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪盛霞、被告孙洪满、被告凯宏苗木的法定代表人孙洪满、被告张庆玉及被告玉阳建筑的委托诉讼代理人冯德政到庭参加诉讼，被告刘祥、被告赵军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告纪盛霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙洪满、被告凯宏苗木共同偿还原告借款100，000元；2、判令被告孙洪满、被告凯宏苗木共同支付利息58，000元（100，000元×2%/月×29个月，2018年1月1日至2020年7月1日）；3、判令被告张庆玉、被告赵军、被告刘祥、被告玉阳建筑对借款本金及利息158，000元承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由六被告共同承担。事实及理由:2018年2月5日，案外人张朝辉及被告孙洪满、凯宏苗木、玉阳建筑、张庆玉、刘祥、赵军签订一份证明，案外人将借款100，000元债权转让给原告。原告和被告孙洪满、凯宏苗木、玉阳建筑、张庆玉、刘祥、赵军对此证明签字确认自己的责任和义务，证明上约定了此证明和借款保证合同具有同等责任。证明出具后，原告按证明约定多次找被告索要此款，六被告均推诿不付。原告索款无果诉至法院，请求判如所请。 被告孙洪满辩称，2018年2月5日的证明中是本人签的名，但本人不是借款人，本人是代表凯宏苗木签的名字，本人不承担还款责任。100，000元是凯宏苗木借的钱，本人签字是职务行为。 被告凯宏苗木辩称，原告所诉的诉讼请求及事实理由属实，但是被告刘祥拿着空白合同和原告签订的，孙洪满和刘祥之间还没有签订转让合同，凯宏苗木现在不承担还款责任。 被告张庆玉辩称，原告起诉张庆玉主体错误，张庆玉是玉阳建筑的法定代表人，玉阳建筑是玉阳启道投资公司的股东，出资占比40%。张庆玉的行为是玉阳建筑的行为，签字系职务行为。原告要求张庆玉和玉阳建筑承担连带责任不符合法律规定。张庆玉和玉阳建筑的担保期限已过，并且担保为一般保证。请求驳回原告的第三项诉讼请求。 被告玉阳建筑辩称，原告起诉张庆玉主体错误，张庆玉是玉阳建筑的法定代表人，玉阳建筑是玉阳启道投资公司的股东，出资占比40%。张庆玉的行为是玉阳建筑的行为，签字系职务行为。原告要求张庆玉和玉阳建筑承担连带责任不符合法律规定。张庆玉和玉阳建筑的担保期限已过，并且担保为一般保证。请求驳回原告的第三项诉讼请求。 被告刘祥、被告赵军未做答辩，视为放弃抗辩权利。 原告为证实其诉讼主张向本院提交证据，被告质证及本院认证如下： 1、2018年2月5日证明一份，证实张朝辉将100，000元债权转让给原告，该证明由借款人孙洪满、凯宏苗木签字盖章，张庆玉、刘祥、赵军在担保人处签名。经质证，被告孙洪满、被告凯宏苗木对证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可，孙洪满认为该证明中是先签其本人的名字再加盖了凯宏苗木的公章。在其签名盖章的时候，债权受让人处并无人签名。当时是刘祥拿着同样的50多份证明让其加盖凯宏苗木的印章。刘祥的行为存在欺诈。被告张庆玉、被告玉阳建筑对证据的真实性、合法性、关联性均认可。因被告孙洪满未提交反驳证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 2、2018年2月5日借款保证合同一份（复印件），证实签订借款保证合同系双方当事人真实意思表示；证实根据合同第三条、第四条约定，担保人即使过了担保期限也要承担担保责任，直到将原告的钱还完。被告未按照约定还款，已经违约，应承担违约责任。经质证，被告孙洪满、凯宏苗木对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告张庆玉、被告玉阳建筑对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为担保期限已过，担保人不应承担担保责任，因保证合同第三条约定了一般担保，第四条约定了连带担保，该两条约定前后矛盾，认为担保权限不明。根据担保法第十七条规定，该行为应适用两年的担保期限，即担保期限从2017年12月31日起至2019年12月31日止。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告赵军、刘祥未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。 被告孙洪满、凯宏苗木、张庆玉未向法庭提交证据。 被告玉阳建筑为证实其抗辩主张向本院提交证据，原告和被告孙洪满、凯宏苗木、张庆玉质证及本院认证如下： 准予注销登记通知书，证实玉阳启道财富投资有限公司于2018年1月10日已注销；玉阳启道财富投资有限公司章程一份，证实玉阳启道财富投资有限公司是由玉阳建筑、刘祥、赵军投资设立的，玉阳建筑占投资比例40%，刘祥占投资比例30%，赵军占投资比例30%。经质证，原告及被告孙洪满、凯宏苗木、张庆玉对证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月5日，债权转让人张朝辉与债权受让人原告纪盛霞签订一份债权转让证明，证明载明张朝辉将其对被告孙洪满的100，000元债权转让给原告纪盛霞，此后由孙洪满向纪盛霞偿还借款，自债权转让之日起由一般保证人提供担保直至借款还完为止。孙洪满在证明的借款人处签名，凯宏苗木在证明的借款人处加盖公章。张庆玉、刘祥、赵军在证明的一般保证人处分别签名。同日，纪盛霞与孙洪满、玉阳建筑、刘祥、赵军签订一份借款保证合同，出借人（债权人）为纪盛霞，借款人（债务人）为孙洪满，一般保证人为玉阳建筑、刘祥、赵军。合同约定出借人借给借款人现金100，000元，从2017年3月15日起至2017年12月3日止不计利息。借款人逾期还款，则承担自2018年1月1日起至借款本息还清之日按月利率2%计算的利息，并承担诉讼费、保全费执行费、律师费等债权人为实现债权支出的所有费用。2018年1月1日之后的利息与担保人无关。一般担保人对借款人的借款承担一般担保责任，担保责任按公司章程规定比例承担，其中玉阳建筑占40%，刘祥占30%，赵军占30%，直到债务还清为止。原告纪盛霞在出借人处签名，被告孙洪满、凯宏苗木分别在借款人处签名、盖章，张庆玉、刘祥、赵军分别在一般保证人处签名。证明及借款保证合同签订后，被告孙洪满、凯宏苗木未按期偿还借款本息。被告玉阳建筑、刘祥、赵军亦未承担担保责任，遂引发诉讼。 本院认为，原告与被告签订的证明和借款保证合同实质是债权转让协议，即张朝辉将其对孙洪满享有的100，000元债权转让给原告纪盛霞，双方当事人在证明及合同相应处签名、盖章，系双方当事人真实意思表示，符合《合同法》的相关规定，被告孙洪满、凯宏苗木作为债务人应当按照约定向新的债权人即原告履行偿还借款100000元及利息的义务。但原告于2020年8月20日后起诉，按照最高人民法院于2020年8月20日施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，对原告主张的利息应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定保护的利率上限，即15.4%。本院确定被告孙洪满、凯宏苗木应付利息为37207元（100，000元×1.283%×29个月，2018年1月1日至2020年7月1日）。被告孙洪满辩解称其本人不是借款人，是代表凯宏苗木签名，但证明及借款保证合同的借款人处有孙洪满的签名，证明中亦载明由孙洪满向原告偿还借款，借款保证合同亦载明借款人为孙洪满，被告孙洪满的辩解理由不成立，本院不予采信。被告凯宏苗木辩解理由无相关证据予以证实，本院不予采信。被告张庆玉辩解称张庆玉系玉阳建筑的法定代表人，张庆玉签名系职务行为。本院认为，根据借款保证合同的内容，一般保证人为玉阳建筑、刘祥、赵军，约定的担保责任比例承担亦载明由玉阳建筑、刘祥、赵军按比例承担按份担保责任，故可确定张庆玉的签名系代表玉阳建筑的职务行为。被告张庆玉在本案中不承担民事责任。被告张庆玉的辩解成立，本院予以采信。被告玉阳建筑辩解称双方约定的担保责任为一般担保责任，且担保期限已过。本院认为，证明中载明担保人为一般保证人。借款保证合同亦约定保证人为一般保证人，故可确认玉阳建筑、刘祥、赵军应为承担一般保证责任的保证人。担保期限约定为直至债务还清为止，属约定不明，保证期间应自主债务履行期限届满之日起两年届满，双方约定的还款期限为2017年12月31日，保证期间应自2017年12月31日至2019年12月31日，原告于2020年9月向本院提起诉讼，已经超过两年的保证期间，被告玉阳建筑在本案中不承担担保责任。被告玉阳建筑的辩解成立，本院予以采信。被告刘祥、赵军与玉阳建筑同为一般保证人，在本案中亦不承担担保责任。对原告纪盛霞诉讼请求中合理部分，本院予以支持，对原告纪盛霞诉讼请求中不合理部分，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙洪满、被告昌吉市凯宏苗木专业合作社于本判决生效后三日内偿还原告纪盛霞借款本金100，000元； 二、被告孙洪满、被告昌吉市凯宏苗木专业合作社于本判决生效后三日内支付原告纪盛霞借款利息37，120元； 三、被告张庆玉在本案中不承担民事责任； 四、被告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司在本案中不承担民事责任； 五、被告刘祥在本案中不承担民事责任； 六、被告赵军在本案中不承担民事责任； 七、驳回原告纪盛霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1，730元（已减半收取），由原告纪盛霞负担229元，被告孙洪满、被告昌吉市凯宏苗木专业合作社负担1，501元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  张素荣 二〇二〇年十月二十六日 书记员  牛 芩