河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1891号 上诉人（原审被告）：贺小娟，女，1960年1月8日出生，汉族，住深州市。 上诉人（原审被告）：赵彦仃，男，1960年5月18日出生，汉族，住深州市。 赵彦仃委托诉讼代理人：赵保社（系赵彦仃之子）1982年9月1日出生，汉族，现住深州市。 上诉人（原审被告）：刘彦翠（又名刘大翠），女，1982年10月5日出生，汉族，住深州市。 三上诉人委托诉讼代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周立双，女，1977年5月17日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：赵闯（系周立双丈夫），1978年3月29日生，汉族，住深州市。 上诉人刘彦翠、贺小娟、赵彦仃因与被上诉人周立双健康权纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2019）冀1182民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人贺小娟、刘彦翠及其二人与赵彦仃共同的委托诉讼代理人张春霞，上诉人赵彦仃的委托诉讼代理人赵保社，被上诉人周立双及其委托诉讼代理人赵闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺小娟、赵彦仃、刘彦翠上诉请求：一、请求人民法院依法撤销河北省深州市人民法院（2019）冀1182民初48号民事判决，并依法驳回周立双对贺小娟、赵彦仃、刘彦翠的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由周立双承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、一审法院认定“双方发生打架斗殴事实清楚。刘彦翠带人去医院辱骂周立双，受到公安局处罚，证据确凿,”认定事实错误，认定“周立双因此多次住院进行相关治疗所产生的费用贺小娟、赵彦仃、刘彦翠应承担合理的赔偿份额”是错误的。关于责任承担，第一、本案的起因是因为被上诉人周立双2018年3月15日晚18时许，因不知其儿子赵胜荀与赵文豪（2006年1月15日出生）之间是否发生打架，周立双便带着赵胜荀到赵文豪家理论，当时赵文豪家只有赵文豪自己在家，周立双与赵文豪发生争执并不顾赵文豪当时只有12周岁还是一个孩子的事实，殴打了赵文豪。周立双作为一个成年人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第一款、第二款第二项规定，不应承担百分之二十，应该对该次事故的发生承担全部责任。第二、正当周立双殴打赵文豪时，上诉人贺小娟、赵彦仃先后赶到，为了避免赵文豪遭受更大的伤害，二人出面和其理论，并进行了制止，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定的正当防卫的条件，不应对周立双承担赔偿责任。第三、被上诉人没有证据证实刘彦翠带人去医院对其进行辱骂。也没有证据证实刘彦翠的该行为与周立双住院治疗有直接的因果关系。因此刘彦翠对于该次事故的发生以及赔偿不应承担责任。二、关于数额赔偿。一审法院适用侵权责任法错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定，周立双对该次事故应当自己承担全部责任。第一、对于周立双在深州市医院的住院病历、河北省人民医院的住院病历、衡水市××院住院病历、诊断证明以及住院费用等均与本案没有关联性，且几次住院具有间断性，不能证实其受到的伤害以及损失系由贺小娟、赵彦仃、刘彦翠所致，一审法院判决由贺小娟、赵彦仃、刘彦翠承担该费用没有事实依据和法律依据。第二、对于周立双的护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费，因没有相关证据予以证实。贺小娟、赵彦仃、刘彦翠不应当给付。一审法院判决明显偏袒周立双，有失法律公正。综上所述，周立双作为一个成年人，在孩子家长不在场的情况下，无故殴打孩子，具有重大过错，应对自己的损失承担全部责任；贺小娟、赵彦仃、刘彦翠没有过错。不应承担赔偿责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误，故上诉至贵院，请依法判决。 周立双答辩称，刘彦翠、贺小娟、赵彦仃主张周立双殴打赵文豪不是事实，刘彦翠通过刘彦翠的弟弟问赵闯的弟弟赵仁周立双住在哪个医院哪个病室，在知道周立双所在医院病室的情况下，刘彦翠以去看别的病人的名义找到周立双的病室。刘彦翠到医院辱骂殴打周立双是事实，有公安机关的调查笔录。贺小娟、赵彦仃、刘彦翠的上诉理由不成立。 周立双向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费精神损失费共计64025.23元，诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年3月15日18时许，原告周立双因为儿子赵胜荀与被告刘彦翠之子、被告赵彦仃、贺小娟之孙赵文豪之间发生纠纷，原告带着儿子赵胜荀找到赵文豪家里理论，周立双与赵文豪（2006年1月15日出生）发生争执并打斗。贺小娟回家发现后与周立双发生肢体冲突，被告刘彦翠闻讯回家护住自己的儿子与周立双未发生肢体冲突，被告赵彦仃闻讯回家后发现周立双与贺小娟争执着，遂踹了周立双一脚。经原告报警，深州市公安局兵曹派出所到事发现场并对在场当事人进行了讯问。2018年5月4日深州市公安局以周立双殴打未成年人为由，决定对周立双给予行政拘留15日，并处罚款1000元，对贺小娟、赵彦仃以打架斗殴为由罚款500元的处罚。2018年5月27日14时许，原告丈夫赵闯报警称，被告刘彦翠带人来到医院找周立双闹事，对周立双进行辱骂，经深州市公安局查实，对刘彦翠处罚款500元。周立双对深州市公安局的处罚不服，向衡水市公安局进行了行政复议，衡水市公安局维持了深州市公安局的处罚决定，周立双不服遂向法院提起了行政诉讼，经河北省安平县人民法院审理，判决驳回原告周立双的诉讼请求。另查明，河北省2020年农民人均工资年28201元，人均消费支出12372元。 一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权的民事责任，造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用。受害人和行为人对损害的发生都有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，原被告双方发生打架斗殴事实清楚，被告刘彦翠带人去医院辱骂原告受到公安局处罚证据确凿，故原告因此多次住院进行相关治疗所产生的费用三被告应当承担合理的赔偿份额。原告周立双因为两个未成年人发生纠纷，主动带领孩子上门理论并无不可，但是不应该在未成年人家属不在场的情况与未成年人发生争执，具有主观错误，亦应当承担部分责任，原告自己承担20%的损失，被告承担原告80%的损失为宜。原告主张的误工费、陪护费根据住院病历，按出院医嘱及实际情况应予支持90天，住院伙食补助为住院时间32天。交通费应当按照住院次数单程给付，每次250元为宜，营养费根据医嘱和治疗情况不应支持，原告要求的精神损害赔偿金因无证据提交，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条的规定，判决：一、于本判决书生效10日内，三被告共同给付原告医疗费19216.15元，护理费6953.4元（77.26×90)，住院伙食补助费3200元（100×32)元，误工费6953.4元（77.26×90)，交通费1000元，合计37322.75元的80%为29858.36元。二、驳回原告要求被告赔付营养费、精神损害赔偿金的诉讼请求。案件受理费1401元，减半收取700.5元，由三被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人贺小娟、赵彦仃、刘彦翠应否对周立双的人身损害承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案上诉人贺小娟、赵彦仃因琐事与周立双发生纠纷并打斗，至周立双住院，而上诉人刘彦翠在周立双住院期间带人到医院对周立双进行辱骂,三上诉人的行为给被上诉人周立双身体及精神均造成了一定伤害，依法应承担赔偿责任。一审综合本案实际情况判定，三上诉人承担其损失80%的责任并无不当，本院予以维持。三上诉人主张不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人周立双的损失数额问题。1、医疗费。被上诉人周立双于2018年3月15日至3月23日在河北深州市医院住院治疗，入院、出院诊断均为：头部、胸部、腹部软组织损伤。出院记录载明“患者住院期间体温在36℃-37.5℃之间，时有低热，体温37.5℃，患者及家属追问其低热原因，因我院不明确其原因，建议患者到上级医院查明低热原因”。出院医嘱建议到上级医院继续诊治；2018年3月26日至2018年4月9日周立双到河北省人民医院住院治疗，入感染××科，入院诊断为发热待查，后转入神经内四科病区，出院主要诊断为急性应激反应，出院医嘱：住院后2周于我科门诊复诊，院外定期复查血液分析＋网络红计数、血清铁代谢，有不适及时就诊；2018年4月13日至2018年4月17日周立双在衡水市××医院住院治疗，诊断为急性而短暂的××性障碍。出院医嘱：患者病情未愈，症状无明显变化，无法给其带药。建议进一步系统规范治疗，必要时返院；2018年5月17日至2018年5月23日在河北省第六人民医院入普通精神二科住院治疗。主要诊断分离［转换］性障碍。从上述周立双住院治疗、诊断、出院记录、医嘱等，可知被上诉人周立双发生打架事件后一直处于治疗阶段，其精神性疾病与打架事项存在一定因果关系，具有高度可能性，本院予以认定。虽三上诉人提出异议，但没有提供周立双在事发前已患有精神性疾病及相关反驳证据，故对三上诉人主张衡水市××医院、河北省人民医院、河北省第六医院等三所医院的医疗费不予赔偿的上诉理由，本院不予采信。一审按照上述医院出具的收费单据计算医疗费用19216.15元正确，本院予以维持。2、护理费、误工费。一审根据周立双的住院病历、医嘱及其伤情，酌定护理期、误工期为90天，并无不妥，本院予以维持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，一审按照周立双及其护理人员相同行业即2019年农、林、牧、渔业平均年工资28201元标准计算误工费、护理费各6953.4元（90天×28201元÷365天），共计13906.8元，并无不妥，本院予以维持。3、住院伙食补助费，一审按照周立双的实际住院天数，每天100元的标准计算其住院伙食补助费共计3200元正确，本院予以维持。4、交通费，被上诉人周立双因住院多次往返深州市、衡水市、石家庄市，并提供了加油票据，一审酌定1000元，并无不妥，可予以维持。 综上所述，刘彦翠、贺小娟、赵彦仃的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人刘彦翠、贺小娟、赵彦仃负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许晓芬 审 判 员 关春富 审 判 员 王志芳 二〇二〇年十月二十九日 书记员代 晓 茜 ——