苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4838号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地中国(江苏)自由贸易试验区苏州工业园区苏州大道**领汇商务广场****。法定代表人：查磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：茆园，男，1988年4月10日生，汉族，住江苏省灌云县。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称中融公司）与被告茆园追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序实行独任审判公开开庭进行了审理。原告中融公司委托诉讼代理人朱巍到庭参加诉讼，被告茆园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中融公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告垫付款75062.91元；2．判令被告支付以75062.91元为基数自2019年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的垫付资金利息；3.判令被告赔偿原告律师费损失人民币4500元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订《委托担保合同》，被告委托原告为其与南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称南洋银行苏州分行）签订的《个人信用贷款合同》提供担保。被告由此获得南洋银行苏州分行提供的借款30万元。因被告未按约还款，原告于2019年12月为被告代偿75062.91元。因被告拒绝向原告支付代偿款，故提起本案诉讼。被告茆园未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年4月20日，原告中融公司（乙方）与被告茆园（甲方）签订《委托担保合同》（合同编号：ZR-SZ-2017第04130号）约定，甲方与南洋银行苏州分行签订了编号为：04344817204118C000《个人信用贷款合同》，合同金额为300000元，履行期限：2017年4月至2020年4月10日。甲方愿意委托乙方为甲方履行主合同项下义务提供保证担保，乙方同意接收该委托，并与债权人签署相应的保证合同。甲方同意担保费按贷款金额的3%，在放款前由甲方一次性支付给乙方。乙方提供保证的期间为主合同债权履行期限届满后两年。乙方在保证合同或乙方出具的保函中提供连带责任方式保证（保证的具体条款以保证合同或乙方出具的保函为准）。如甲方未按期履行主合同（包括但不限于项目款项本金逾期、利息逾期），有可能导致乙方承担保证责任的，乙方有权从甲方违约之日起每天向甲方收取逾期金额万分之五的违约金。如甲方违反主合同的约定或出现其他情况，而导致乙方承担保证责任的，乙方有权扣收甲方已缴纳的全部履约保证金，同时甲方除应继续履行其合同义务之外，还应赔偿：（1）乙方以代甲方向债权人承担的保证责任的金额以及所有乙方已经代为向债权人支付进而有权向甲方收取的款项（包括但不限于违约金、损害赔偿金、利息、罚息、佣金、费用）；（2）乙方承担保证责任后因乙方垫付资金所造成的乙方利息损失（按银行同期逾期贷款利率计算）及其他所有经济损失；（3）合法的便于实现乙方追偿权利而形成的花费、成本和开支（包括但不限于乙方行使追偿权利所产生的法院或仲裁机构费用、律师费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、登记费用、过户费用、保管费用、手续费及相关人员的差旅费等）……同日，被告茆园（借款人）与南洋银行苏州分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同号：04344817204118C000）约定，被告向南洋银行苏州分行借款300000元，贷款期限自贷款人实际发放贷款之日起至2020年4月10日止。借款年利率8%。还款方式为按月等额本息还款。贷款还款日：首次还款日为次月10日。2017年4月20日，南洋银行苏州分行向被告茆园发放贷款300000元。2017年4月20日，原告中融公司（保证人）与南洋银行苏州分行（债权人）签订编号为04344817204118MG000《最高额保证合同》约定，本合同之主合同为债权人与债务人茆园之间签署的编号为04344817204118C000的《个人信用贷款合同》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充。《个人信用贷款合同》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为人民币300000元。在本合同约定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。本合同保证方式为连带责任保证。如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任。本合同项下的保证期间为本合同确定的主债权清偿期届满之日起两年。另查明，2019年12月9日，南洋银行苏州分行向原告中融公司发出《代偿通知书》，载明：因借款人茆园贷款累计逾期天数达90天，按照合作模式约定，将由中融公司进行代偿逾期本息、罚息以及未到期本息，具体代偿金额以实际代偿日发生额为准。我行将在贷款结清后将后续催收、清偿工作移交给中融公司处置。2019年12月9日，原告中融公司向南洋银行苏州分行支付了75062.91元。2019年12月10日，南洋银行苏州分行向原告出具《代偿证明》载明，根据保证人中融公司与我行签订的编号为04344817204118MG000的《最高额保证合同》约定，保证人为借款人茆园在与我行签署的编号为04344817204118C000《个人信用贷款合同/个人贷款综合授信合同》项下的债务向我行提供连带责任保证担保。保证人于2019年12月9日代借款人向我行偿还以下债务：1、本金73000.26元；利息1578.28元、罚息483.37元；总计75062.91元。再查明，原告中融公司为实现本案债权，与江苏瀚邦律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定原告聘请江苏瀚邦律师事务所朱巍、卞建国律师作为其委托代理人处理本案所涉纠纷，律师费金额为4500元。江苏瀚邦律师事务所于2020年7月22日向原告开具了金额为4500元的律师代理费增值税专用发票。以上事实，有原告提交的《委托担保合同》、《个人信用贷款合同》、《最高额保证合同》、贷款账单、代偿通知书、代偿证明、《聘请律师合同》、律师费发票等证据予以证实。本院认为，原告中融公司与被告茆园签订的《委托担保合同》、原告中融公司与南洋银行苏州分行签订的《最高额保证合同》，及被告茆园与南洋银行苏州分行签订的《个人信用贷款合同》，均系双方真实意思表示且不违反法律规定，合同有效。南洋银行苏州分行依约向被告茆园发放贷款300000元，被告未按期还款，原告中融公司为被告茆园代偿借款本息75062.91元后，被告茆园应依约足额向原告支付代偿款，被告茆园未依约支付代偿款应承担相应的违约责任，根据《委托担保合同》约定，原告承担保证责任后因原告垫付资金所造成的利息损失应由被告承担，故原告中融公司要求被告茆园支付代偿款75062.91元及该款自代偿次日即2019年12月10日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算代偿款利息的诉讼请求符合合同约定，且与法不悖，本院予以支持。原告主张律师费4500元符合合同约定，且未超出有关律师服务收费规定的范围，本院对原告要求被告支付律师费4500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茆园于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款75062.91元并支付利息（自2019年12月10日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告茆园于本判决生效之日起十日内向原告江苏中融盈行融资担保有限公司支付律师费人民币4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币895元，由被告茆园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 李艳行二〇二〇年十月九日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳