wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20837号原告：兴业银行股份有限公司西安分行,住所地：西安市高新区。负责人：蔡斌，该分行行长。委托诉讼代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳辉，陕西迎旭律师事务所律师。被告：王小亚，女，1972年4月1日出生，住陕西省韩城市新城区。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与被告王小亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行西安分行的委托诉讼代理人李艳辉到庭参加诉讼,被告王小亚经本院合法传唤未到庭应诉，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金228736.46元、逾期利息1785元、罚息12087.45元（暂计算至2020年5月27日，此后部分按合同约定计算至全部借款清偿之日止）；2、被告向原告支付实现债权的律师代理费3500元；3、被告承担案件受理费。事实及理由：2019年1月25日，原告与被告签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同约定：原告给予被告最高本金限额为人民币270000元整的授信额度，授信有效期为36个月，自2019年1月25日起至2022年1月25日止。在该授信有效期内单笔贷款最长期限为一年。被告可以在授信额度内循环使用贷款，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，同时合同约定债务人未履行合同项下的义务引起的诉讼或者其他法律纠纷，债权人实现债权的费用由债务人承担。合同生效后，被告启用该合同授信额度项下贷款后未依约履行还款义务，截至2020年5月27日，被告拖欠借款本金228736.46元、逾期利息1785元、罚息12087.45元。根据约定，原告有权要求被告立即清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。原告催收未果，故诉至法院。被告王小亚经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2019年1月25日，原告兴业银行西安分行（债权人、贷款人）与被告王小亚（债务人、借款人）签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》（以下简称《信用贷款合同》）。经向原告核实，该类型贷款系贷款申请人通过网上申请，由原告进行贷款审批，银行会根据申请人的具体情况申请贷款。贷款申请通过后，贷款人可通过手机银行使用贷款授信额度。原被告双方的贷款合同约定，债权人同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。债务人根据本额度合同约定，在授信额度内自助办理融资业务时，每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结渠通知书》记载的内容为准。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。本合同授信额度项下的借款均采用债务人自主支付方式。债权人将借款资金发放至债务人账户后，由债务人自主支付给符合本合同约定用途的债务人交易对手。授信额度项下所有贷款的借款利率按照额度生效之日确定的定价基准利率以及定价公式确定，并在借款期限内保持不变，不分段计息。所有贷款以借款实际占用天数计算利息。贷款罚息及复利的约定：如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率见《兴业银行‘兴闪贷“授信审批结果通知书》，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行。对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息。如债务人未按合同约定偿还借款本息，债权人可宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（即债权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用）。合同中关于送达的约定，债务人同意并确认《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的地址为本合同项下通知事项以及发生纠纷时相关诉讼（仲裁）、公证等法律文书（包括但不限于签约各方的各类通知、文件等。被告提供的地址为陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX。原告经审核同意给予被告额度为270000元；授信期限为3年，自2019年1月25日至2022年1月25日；单笔贷款最长期限为一年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准）的贷款授信。其中约定单笔贷款年利率9%（固定利率）；单笔贷款还款方式为按月还息到期还本，指定还款日为每月15号；贷款用途为个人消费；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%。根据原告提供的欠款情况及还款流水，截至2020年5月27日，被告尚本金228736.46元、利息1785元、罚息12087.45元。另查，原告本次诉讼支付本案律师代理费3500元，提供律师费发票及委托合同。以上事实有《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、账户流水单、客户还款明细表、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告兴业银行西安分行与被告王小亚签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当依约履行合同中约定的义务。合同签订后，原告已如约向被告放款，被告理应按照合同及审批结果通知书中的约定向原告偿付借款本息，但被告未能按合同约定的期限偿还借款，构成违约，故原告现主张按照合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王小亚应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金228736.46元、利息1785元、罚息12087.45元（截至2020年5月27日），并按合同约定支付自2020年5月28日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息。二、被告王小亚应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行支付律师代理费3500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4992元，减半后2496元由被告王小亚承担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    秦      冰 二〇 二〇年 十 月二十日 书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2020年  月  日送达 1
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7906号原告：陈长碧，女，1953年11月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李晓静，女，1989年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告陈长碧与被告李晓静不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈长碧到庭参加诉讼。被告李晓静经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈长碧向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告因过失存入被告银行卡内的3500元，本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告于2020年9月8日上午10时40分在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区萱花路营业所（以下简称邮政萱花路营业所）存款时，误将3500元存入被告的银行卡内（卡号：6XXXXXXXXXX********）。该银行卡系原告送孙女上学途中原告的孙女在路上所捡，因原告在中国邮政储蓄银行也开通有银行卡，原告以为其孙女所捡银行卡系其自己的银行卡，故将该卡放入包里。之后原告到邮政萱花路营业所存完款签字时，银行工作人员发现原告所签姓名与银行卡户主姓名不一致，便询问原告身份，此时原告才知道该银行卡不是其在邮政银行开通的银行卡，遂要求银行工作人员将该3500元返还，但银行工作人员称不符合规定未予返还。之后原告去报警也未有结果，故起诉来院。被告李晓静未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定，原告陈长碧诉称因过失向被告李晓静的银行卡内存入3500元并举示了银行业务凭证予以佐证。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原、被告之间并无经济往来，被告李晓静亦未举证证明双方之间存在债权债务关系，被告李晓静取得该3500元并无法律依据，故对原告陈长碧要求被告李晓静返还3500元的诉讼请求，本院予以支持。被告李晓静未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李晓静于本判决生效后三日内返还原告陈长碧3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈长碧负担。本判决为终审判决。审判员 张 庆二〇二〇年十月二十六日书记员 陈爽爽
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1282号罪犯胡茂刚，男，1973年6月30日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2017年8月17日作出(2017)浙0281刑初716号刑事附带民事判决，以被告人胡茂刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币284348.28元，已支付7000元，余款277348.28元，限判决发生法律效力后十日内支付。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯胡茂刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯胡茂刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判确定的民事赔偿义务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡茂刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡茂刚减去有期徒刑五个月（刑期自2017年5月10日起至2020年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  周雪良二〇二〇年十月二十三日书 记 员  任 佳
湖南省新田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1128民初1505号 原告：骆洪森，男，1960年6月11日出生，汉族，湖南新田县人，住新田县。 被告：谢定生，男，1970年9月27日出生，汉族，湖南新田县人，住新田县。 被告：白永芳，女，1969年4月12日出生，汉族，湖南新田县人，住新田县。 原告骆洪森与谢定生、白永芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，本院于同日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 邓晓胜 二〇二〇年十月三十日 法官助理 赵彩云 代书记员 何枫蓉 附本民事裁定书援引法律条文的原文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉的，依照本办法规定需要交纳案件受理费的由被告预交。 第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳事实费通知次日起七日内预交案件受理费。 第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未预交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用交纳办法》的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17918号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：刘海清，男，1988年12月25日出生，土家族，住重庆市重庆郊县酉阳土家族苗族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘海清金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年10月26日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许 枫
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0112执1618号之一申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行,住贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村**,统一社会信用代码码91520123MA6DK2AN6A。负责人：李宇，该支行行长。被执行人：欧阳启华,男,1976年11月20日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：秦珠,女,1981年8月26日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区,。本院执行的贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行和欧阳启华、秦珠公证债权文书一案，贵州省贵阳市诚信公证处作出的（2020）黔贵阳诚信证执字第0145号执行证书已经发生法律效力，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行请求被执行人欧阳启华、秦珠支付人民币186224.66元及相应利息。本院向被执行人欧阳启华、秦珠发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人欧阳启华、秦珠仍未履行法律文书规定的义务。执行中本院对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金等信息进行查询，查询到被执行人欧阳启华名下有号牌号码为贵Ａ×××**风神牌Ｋ33汽车，但车辆未被实际扣押，属于客观上无法处置的财产，另查询到欧阳启华名下有位于贵阳市乌当区车库）1单元5层3号房屋，但该房屋目前被贵阳南明区法院首先查封，我院无处置权。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院现已将其名下银行账户冻结并依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定可向本院申请恢复执行，现申请执行人尚有债权186224.66元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0112执1618号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二〇年十月二十六日法官助理汤亮书记员杨茂华
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终189号上诉人（原审原告）：李时春，男，1954年1月15日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。上诉人（原审原告）：龙月华，男，1960年8月26日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：袁清，男，1970年2月21日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市。上诉人李时春、龙月华与被上诉人袁清合伙协议纠纷一案，不服岳阳楼区人民法院作出（2019）湘0602民初3550号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李时春、龙月华上诉请求：依法撤销岳阳楼区人民法院作出（2019）湘0602民初3550号民事判决，依法改判或者发回重审，并判决本案一、二审费用由被上诉人承担，并将被上诉人涉嫌犯罪的线索移交相关部门。事实与理由：1、上诉人与被上诉人合伙建房的合伙行为已经完成，并且进行清算后被上诉人出具了欠条，一审法院以合伙协议无效从而认定被上诉人欠款的事实是错误的；2、一审判决违背了“等价有偿，共负盈亏”的原则，间接认可了被上诉人不投资也要利润的行为，对上诉人明显不公平；3、被上诉人隐瞒真相虚构事实，骗取上诉人投资，被上诉人谎称涉案土地是其与袁静共同买下，且有相关手续，从而骗取上诉人32万元投资款，这一事实在上诉人动工时才知道。原审法院认定的事实：2016年之前，原、被告合伙在岳阳市经济开发区宅基地上建房并销售，2016年1月13日，被告袁清出具欠条称，收取原告李时春、龙月华、吴永祥三人交付的该宅基地使用权转让费及该宅基地上已建工程变卖费300,000元。2016年12月13日，袁清向两原告出具欠条，称今欠到李时春、龙月华经开区房屋开发后，决算下欠人民币175,000元，在欠款人的政通楼房屋顶层开发后再结算还款，之前所有条据作废。2017年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）就被告居住的政通楼顶层加层之事签订了一份协议，约定乙方欠甲方的175,000元，以即将开发的政通楼顶层房屋进行抵押，以加层后房屋的变现款进行支付，楼高不低于2.6米；二、楼层加层的费用由甲方支付，乙方有权监督策划，并协调外围关系及施工安全，如出现事故，双方负责；三、加层后房屋还清甲方款项后的剩余部分，归乙方所得；四、加层完毕后，房屋进行基本装饰后出售，价格不能超过20万元；五、施工款由甲方支付。庭审中，原告称其在收条和欠条所涉宅基地上建房并销售是履行了审批手续的，但未提交任何证据证明；原、被告在对协议所涉政通楼房屋进行加层时，没有履行任何审批手续，未提交任何其取得了城市房地产开发资质的证据。另原、被告均非案涉宅基地所在集体经济组织的成员。原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。首先，关于原告因与被告合伙在宅基地上建房、售房发生的175,000元欠款纠纷，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”；第一百五十三条规定“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”；《中华人民共和国土地管理法》第八条规定“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”；第七十七条规定“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；湖南省人民政府办公厅转发省国土资源厅《关于规范和改进农村宅基地管理的若干意见》的通知（湘政办发〔2014〕11号）规定“严格宅基地申请条件。各地应根据本地实际依法制定宅基地申请条件。严禁城镇居民在农村购买宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅办理土地使用权证。”本案原、被告未提交任何证据证明原、被告系宅基地所在集体经济组织的成员，其享有该宅基地使用权，建房行为依法经过审批，售房行为符合相关法律法规之规定等，故从现有证据来看，原、被告合伙建造、出售所涉宅基地上房屋的行为缺乏合法性，被告向原告出具的欠条也因违反上述法律、行政法规的强制性规定而无效，故原告主张的175,000元债权，因无效而不受法律保护，本院故不予支持。关于原告向被告主张其垫付的政通楼房屋加层费用50,661元之纠纷。《城市房地产开发经营管理条例》第二条规定“本条例所称房地产开发经营，是指房地产开发企业在城市规划区内国有土地上进行基础设施建设、房屋建设，并转让房地产开发项目或者销售、出租商品房的行为”；第二十五条规定“房地产开发必须严格执行城市规划，按照经济效益、社会效益、环境效益相统一的原则，实行全面规划、合理布局、综合开发、配套建设”；第三十三条规定“违反本条例规定，未取得营业执照，擅自从事房地产开发经营的，由县级以上人民政府工商行政管理部门责令停止房地产开发经营活动，没收违法所得，可以并处违法所得5倍以下的罚款。”本案原、被告，即未取得城市房地产开发经营资质，也未履行任何建房审批手续，擅自签订协议进行房屋加层、销售，违反了上述法律、法规的强制性规定，该协议也属无效协议，原告主张被告依照协议支付其建房费用，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第七十七条，《城市房地产开发经营管理条例》第二条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回原告李时春、龙月华的诉讼请求。二审期间，上诉人提供了合伙协议书、补充协议、土地转让协议、建筑工程承包合同、房屋买卖合同等证据，拟证明上诉人与被上诉人合伙建房的事实、该土地转让的情况以及在该土地上施工建房并出售的情况。双方当事人没有提供其他新的证据，原审认定的事实本院予以确认。本院认为，民事法律行为除按照其性质不得附条件的除外，可以附条件。附条件的民事法律行为，自条件成就时生效。本案中，被上诉人袁清收取上诉人李时春、龙月华30万元并出具欠条后共同在岳阳市经济开发区××房××房，合伙建房完成后经三方结算，被上诉人袁清用分得利润清偿了部分债务，对剩余债务重新出具了175000元的欠条。上诉人李时春、龙月华为追讨剩余欠款，于2017年4月1日与袁清签订了协议，双方约定在即将开发的政通楼顶层房屋进行加层，以加层后房屋的变现款偿还债务，目前房屋已加层完成但尚未销售。上诉人李时春、龙月华与被上诉人袁清签订的房屋加层偿还债务的约定是双方真实意思表示，系附条件的民事法律行为，该民事法律行为在条件成就时才产生法律效力，即政通楼房屋顶层加层房子销售后袁清才具有支付175000元的义务。现因房屋未销售，即支付的条件未成就，因此，李时春、龙月华上诉要求返还175000元无法律依据，本院不予支持。上诉人李时春、龙月华可待条件成就时主张权利。原判在说理部分以合伙建房以及房屋加层没有办理相关手续否认被上诉人袁清欠款的事实存在错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,800元，由上诉人李时春、龙月华负担。本判决为终审判决。审判长 杨 丰审判员 万久恩审判员 卢安林二〇二〇年十月三十日法官助理石雷书记员邢慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12763号原告：皋某1，男，1948年9月21日出生，汉族，住上海市虹口区唐山路****。原告：殷某某，女，1954年6月11日出生，汉族，住上海，住上海市虹口区唐山路****iv>原告：皋某2，女，1971年1月6日出生，汉族，住上海市虹口区，住上海市虹口区唐山路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列三原告共同委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被告：皋某3，男，1989年8月12日出生，汉族，住上海市虹口区唐山路X，住上海市虹口区唐山路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：皋某4(皋某3之父)，男，住上海市虹口区唐山路**X，住上海市虹口区唐山路****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。原告皋某1、殷某某、皋某2与被告皋某3排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告皋某1、殷某某、皋某2于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现皋某1、殷某某、皋某2申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许皋某1、殷某某、皋某2撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由皋某1、殷某某、皋某2负担。审判员  尹灿二〇二〇年十月二十二日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执7186号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李毅芬、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：黄雅招，女，1974年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初13863号民事判决书，于2020年9月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金99847.68元，利息24212.92元，违约金11542.6元，律师费1500元，公告费360元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费3049元。被执行人依法应承担本案执行费2004元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月18日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月16日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月16日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈科宇
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初3130号原告:中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行，住所地葫芦岛市连山区滨海路**。负责人:王健，系该支行行长。委托诉讼代理人:卢大为，男，1984年6月23日生，汉族，系该行职员，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人:石冠军，男，1964年2月12日生，满族，系该行职员，现住葫芦岛市连山区。被告：高宝新，女，1974年1月24日生，汉族，住址兴城市。被告：李中国，男，1972年1月13日生，汉族，住址绥中县。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被告高宝新、李中国借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行的委托诉讼代理人卢大为、石冠军，被告高宝新到庭参加诉讼。被告李中国经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告高宝新于2016年3月31日签订的《个人购房借款/担保合同》；2.依法判令被告高宝新偿还借款本金及利息共计人民币267002.65元（截止2020年7月31日），逾期利息按合同约定逾期贷款利率执行，即自逾期之日起在原借款利率基础上加收40%的利率计收罚息，直至清偿之日止；3.依法判令原告对位于兴城市的抵押房屋享有优先受偿权；4.依法判令被告支付原告因实现债权所支付的律师费、交通费等费用；5.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，原告与被告签订00715000132016二手贷0000174号《个人购房借款/担保合同》，约定：被告因购房向原告借款，原告同意向被告发放个人二手住房购置贷款，金额为250000.00元，期限为20年（240个月），被告以其合法所有的位于兴城市，面积为92平方米的房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记；抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用，借款人所有其他应付费用。合同还详细约定了利率、罚息、违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了约定的借款250000.00元。根据合同约定，被告每月20日等额本息还款，但从2017年10月被告开始违约，未按要求还款，虽经原告多次催要但被告始终未完全履行还款义务，截止2020年07月31日被告共欠款267002.65元（其中本金余额235194.46元，利息31808.19元，罚息230.38元）。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告高宝新辩称：对原告起诉的借款事实及返还借款数额没有异议。我现在没有钱还。我与李中国原来是夫妻关系，现在已离婚两年了。被告李中国未答辩。经审理查明：2016年3月31日，被告高宝新、李中国与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人二手住房购置贷款250000.00元，期限为20年（240个月），每月20日等额本息还款。逾期利息按合同约定逾期贷款利率执行，即自逾期之日起在原借款利率基础上加收40%的利率计收罚息。被告以其共同所有的位于兴城市为该笔债权提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告依约向被告发放贷款后，被告起初尚能按时偿还贷款本息。自2017年10月开始，被告未按双方约定偿还贷款。截至2020年7月31日，被告尚欠贷款本金235194.46元，利息31808.19元，未予偿还。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《个人购房借款/担保合同》、房屋他项权证、还款明细等证据载卷佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方约定的贷款期限已到期，被告应按约定及时足额偿还借款，逾期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。又因该笔贷款被告提供了抵押担保，且办理了抵押物登记手续,故原告对该抵押担保物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被告高宝新、李中国于2016年3月31日签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告高宝新、李中国于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行截止至2020年7月31日的贷款本金235194.46元，利息31808.19元，并从2020年8月1日起，按《个人购房借款/担保合同》约定支付利息，至欠款清偿之日止。三、原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行对被告所有的位于兴城市的房屋享有优先受偿权。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305.00元，由被告高宝新、李中国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  邢铁民人民陪审员  曹英娜人民陪审员  池永宏二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张丽君
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0423民初3202号原告：平顶山金泽电器有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县产业集聚区企业服务中心大楼**办公室。统一社会信用代码：91410423786245869E。法定代表人：李迎旭，总经理。诉讼代表人：平顶山金泽电器有限公司管理人，，住所地：郑州市郑东新区东风南路与商鼎路龙宇国际大厦1110-1113主要负责人：韩涛。委托诉讼代理人程川东，河南银基律师事务所律师。被告：平顶山市倍优特电气有限公司，，住所地：平顶山市高新技术产业开发区遵化店镇遵化店村北统一社会信用信用代码：91410400755191888X。法定代表人：李艳波。被告：李艳波，男，汉族，1970年2月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告平顶山金泽电器有限公司与被告平顶山市倍优特电气有限公司、李艳波破产撤销权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告平顶山金泽电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山金泽电器有限公司撤回起诉处理。审判员  尹鸿涛二〇二〇年十月二十六日书记员  张艳圆
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1525号申请执行人岳元涛被执行人关军洲本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初128号民事判决（调解）书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人关军洲50元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨晓峰二〇二〇年十月一日书记员  别凌宇
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0925刑初124号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人李金荣，男，1985年6月8日生，拉祜族，文盲，农民，户籍所在地云南省双江自治县，捕前住云南省双江自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月1日被双江自治县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于双江自治县看守所。辩护人赵国云，云南山海律师事务所律师。被告人杨建军，男，1979年9月27日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省保山市施甸县，捕前住云南省保山市施甸县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月1日被双江自治县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于双江自治县看守所。指定辩护人马艳，云南两江律师事务所律师。被告人刘锋，男，1966年9月12日生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地云南省临沧市永德县，住云南省临沧市永德县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月9日被双江自治县公安局取保候审，同年8月24日，双江自治县人民检察院对其重新作出取保候审决定，本院于2020年9月21日对其重新作出取保候审决定。指定辩护人黄志梅，云南两江律师事务所律师。双江自治县人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人李金荣、杨建军、刘锋犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员刀正兴出庭支持公诉，被告人李金荣及其辩护人赵国云、被告人杨建军及其指定辩护人马艳、被告人刘锋及其指定辩护人黄志梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月7日21时许，被害人段某邀约被告人刘锋、杨建军等人前往双江自治县勐库镇冰岛村与临翔区南美乡坡脚交界处公路旁的一家ＫＴＶ唱歌，期间段某又邀约家住临翔区南美乡坡脚的被害人刘某一起来玩。段某等6人一直玩到2019年6月8日00时许，期间段某、刘某、田某与杨建军在ＫＴＶ旁的公路边发生争吵，杨建军打电话给家住冰岛村地界组的被告人李金荣称自己被人围着，让李金荣来接自己。尔后段某、刘某、田某三人一起用脚和手朝被告人杨建军的身上乱打，并将被告人杨建军打倒在地上。之后被告人李金荣邀约李某、杨某、鲍某、曹某等人开着皮卡车来到现场，被告人李金荣和杨某从车下来，二人手里面拿着事先准备的木棒，被告人李金荣用手里的木棒朝段某、刘某、田某等人的身上打，期间段某朝临沧方向逃跑了，并跳下公路下边，后被告人刘锋将杨某手中的木棒拿过来之后，用木棒朝刘某、田某的身上打，将二人打倒在地，后用拳头殴打刘某的头部，之后被告人杨建军从地上起来用脚朝刘某的身上踢，后被在场的被告人李金荣、杨某等人劝开，三被告人的行为导致刘某左侧颞顶枕骨多发骨折、左侧颞顶枕部多发硬膜外血肿、左顶枕叶局部挫伤并散在小血肿，段某右胫骨平台骨折。经伤情鉴定，刘某的人体损伤程度为轻伤一级；段某的人体损伤程度为轻伤一级。被告人李金荣、杨建军于2020年6月1日被双江公安局传讯，被告人刘锋于2020年6月9日被双江公安局取保候审。公诉机关认为，被告人李金荣、杨建军、刘锋故意伤害他人身体，致二人轻伤，构成故意伤害罪。被告人李金荣、杨建军、刘锋认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人李金荣有期徒刑一至二年，是否适用缓刑由法院综合全案决定；判处被告人杨建军有期徒刑一至二年，是否适用缓刑由法院综合全案决定；判处被告人刘锋有期徒刑一至二年，可以适用缓刑。公诉机关提交了立案决定书，到案经过，赔偿协议，谅解书，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，司法鉴定意见，人体损伤程度鉴定，勘验、检查、辨认笔录及照片，同步录音录像等证据证实。被告人李金荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人具有自首情节；2.被告人及其家属对被害人进行了赔偿，并得到被害人的谅解；3.本案的发生被害人有过错在先，依法应该减轻被告人的刑事处罚；4.被告人系初犯、偶犯；综上，恳请法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。被告人杨建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人主观恶性和社会危害性较小；2.被告人系初犯、偶犯；3.被告人认罪认罚，具有悔罪表现，并在案发后积极赔偿被害人，并得到谅解；4.本案的发生被害人具有过错；综上，恳请法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人刘锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现，并签署认罪认罚具结书；2.被告人系初犯、偶犯；3.被告人及其家属积极赔偿被害人损失，并得到谅解；4.本案属于激情犯罪，没有犯罪预谋；5.本案的发生被害人具有重大过错；6.被告人身体情况特殊，患有疾病，并且严重，不适宜关押；综上，恳请法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李金荣、杨建军、刘锋经公安机关电话通知后主动到案。本院认为，被告人李金荣、杨建军、刘锋故意伤害他人身体，致二人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李金荣的辩护人关于李金荣有自首情节，积极赔偿被害人并获得谅解，系初犯、偶犯的辩护意见予以采纳；被告人杨建军、刘锋的辩护人关于杨建军、刘锋认罪悔罪、积极赔偿被害人并获得谅解，系初犯、偶犯的辩护意见予以采纳。被告人李金荣、杨建军、刘锋系共同犯罪，在共同犯罪过程中的作用、地位相当，无明显的主从关系。被告人李金荣、杨建军、刘锋积极赔偿被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李金荣、杨建军、刘锋有自首情节，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人李金荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人刘锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李学美二〇二〇年十月十日书记员  胡智恒
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐少华，男，1962年6月25日出生，住永州市冷水滩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：唐雪生，男，1974年11月15日出生，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：苏琼，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋长明，男，1962年10月24日出生，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：陈湘波，湖南湘律律师事务所（特别授权）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩艳玲，女，1965年6月20出生，住永州市零陵区。委托诉讼代理人：龚向阳，男，1966年5月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区（特别授权）。再审申请人唐少华、唐雪生因与被申请人蒋长明、韩艳玲房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终3255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐少华、唐雪生申请再审称：一、原审法院适用法律错误，被申请人蒋长明应当向申请人赔偿因其违约而造成的损失。湖南省高级人民法院（2018）湘民再566号民事判决认为“《房屋买卖合同》的标的物已被依法征收，导致合同履行不能，但不影响唐少华、唐雪生基于《房屋买卖合同》而享有的合法权利”，故蒋长明的无权处分行为并不影响申请人基于涉案合同享有的合同权利；二、涉案房屋无法过户系因被申请人蒋长明交付的房屋并非其个人所有，而是夫妻共同财产；三、二被申请人系夫妻关系，被申请人韩艳玲在得知房屋可获得巨额拆迁款时起诉要求确认合同无效，损害了申请人的权利；四、申请人在购房时购买的系整个房屋的所有权，支付的也是房屋全款，并非购买一半产权，且房产证系被申请人蒋长明个人所有，申请人已经尽到了自己的注意义务，因蒋长明并非房屋的单独所有人，被申请人蒋长明的违约行为造成申请人未能取得一半拆迁款2,486,331.5元，该部分损失应当由蒋长明承担。申请人要求蒋长明赔偿损失的范围并未高于蒋长明与韩艳玲获益的范围，应当予以支持。遂请求法院：撤销湖南省永州市中级人民法院作出的（2019）湘11民终3255号民事判决和湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初531号民事判决，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。被申请人蒋长明提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求法院驳回其再审申请。被申请人韩艳玲提交意见称，原审判决程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。涉及本案的原一、二审及省高院再审判决书均认定涉案房屋系蒋长明、韩艳玲夫妻共同共有，其拆迁补偿款580万元理应归蒋长明、韩艳玲共同共有。因为蒋长明单方面和申请人签订了《房屋买卖合同》，该合同有效，所以法院才将拆迁补偿款扣除购房款后判了240余万元补偿款给二申请人，已经解决了二申请人在申请再审中的诉求，因此申请人的再审申请于情于理于法不符。本院经审查认为，二再审申请人要求被申请人蒋长明赔偿其房屋拆迁补偿损失，实际是要求被申请人蒋长明赔偿其因案涉《房屋买卖合同》不能履行造成的损失。案涉《房屋买卖合同》系有效合同，合同签订后，再审申请人唐少华支付了被申请人蒋长明900,000元购房款，被申请人蒋长明将房产证、土地使用权证及房屋交与再审申请人，并于2013年12月10日通过公证委托再审申请人唐雪生全权办理房产过户手续，再审申请人未能及时办理，加上被申请人蒋长明也存在隐瞒涉案房屋为夫妻共同财产的行为，故双方对房屋未过户登记都存在一定过错。现因案涉房屋已经被政府依法征收，故《房屋买卖合同》实际上已经不能继续履行。二再审申请人基于有效的《房屋买卖合同》在合同无法履行的情况下，可以要求被申请人蒋长明承担违约责任，但被申请人蒋长明承担违约责任的范畴应以订立合同时因违约造成对方的损失为原则。被申请人蒋长明订立合同时可预见或者应当预见的损失为再审申请人900,000元的资金占用期间的银行贷款利息损失及违约金100,000元损失，而再审申请人已分得2，486,331.5元拆迁款，远远超过双方订立合同时预见或者应当预见的损失。故二再审申请人要求被申请人蒋长明承担2,486,331.5元的损失于法无据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人唐少华、唐雪生的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐少华、唐雪生的再审申请。审判长  廉丽萍审判员  吴 斌审判员  张新民二〇二〇年十月二十七日书记员  蒋晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4771号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长被执行人：熊丹英，女，1979年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：周建国，男，1976年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：彭泽阳，男，1965年1月28日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：文峰，男，1963年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：湖南省宁乡变压器配件厂，住，住所地湖南省宁乡市玉潭镇花明南路**/div>法定代表人：彭泽阳，该厂负责人。关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人熊丹英、周建国、彭泽阳、文峰、湖南省宁乡变压器配件厂金融借款合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初4020号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人熊丹英、周建国、彭泽阳、文峰、湖南省宁乡变压器配件厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人熊丹英、周建国、彭泽阳、文峰、湖南省宁乡变压器配件厂发出执行通知书及报告财产令，于2019年11月6日向申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年11月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人熊丹英、周建国、彭泽阳、文峰、湖南省宁乡变压器配件厂暂无可供执行的银行存款、工商、证券、保险、车辆等财产。本院于2019年11月26日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人熊丹英、周建国、彭泽阳、文峰、湖南省宁乡变压器配件厂的不动产，向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人熊丹英、周建国、彭泽阳、文峰、湖南省宁乡变压器配件厂的住房公积金开户及缴存情况，查明被执行人无可供执行的住房公积金。2019年12月4日，本院依法裁定拍卖被执行人湖南省宁乡变压器配件厂所有的位于××乡××路××号房号××（房产证号7×**）的房屋，经拍卖，上述房产以1986700元的最高价成交，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司领取案款1964200元，转收案件执行费20000元，拍卖辅助费2500元。2020年10月12日，本院依申请向被执行人熊丹英、周建国发出限制消费令并予以公示。上述执行情况及信息，本院于2020年10月12日通过约谈的方式告知申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院约谈申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人熊丹英、周建国、彭泽阳、文峰、湖南省宁乡变压器配件厂有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月12日，本案被执行人熊丹英、周建国、彭泽阳、文峰、湖南省宁乡变压器配件厂应偿还申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及后段利息，案件受理费23557元，负担执行费23582元，已执行到位1964200元，剩余案款被执行人熊丹英、周建国、彭泽阳、文峰、湖南省宁乡变压器配件厂未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人熊丹英、周建国、彭泽阳、文峰、湖南省宁乡变压器配件厂有其他可供执行的财产，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇二〇年十月十二日书记员  刘 磊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1028号 移送执行单位：隆化县人民法院刑事审判庭。 被执行人：宗洋洋，男，1991年12月1日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市文安县。现羁押于上板城监狱。 本院刑事审判庭移送执行被执行人宗洋洋刑事罚金及追缴退赔一案，本院作出的（2020）冀0825刑初202号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行单位要求执行判决书第一、二项内容：“处被告人宗洋洋罚金10000元。追缴被告人宗洋洋诈骗所得钱款20400元，发还被害人徐亮。”2020年8月3日，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月4日，本院委托上板城监狱向被执行人宗洋洋发出执行通知书、报告财产令; 二、2020年8月4日、2020年9月16日、2020年10月14日进行了多次网络查控，未发现被执行人宗洋洋名下有金融理财产品、股息红利、收益类保险、车辆、银行存款； 三、2020年8月5日，本院向文安县人民法院发出委托执行函，委托其查询被执行人宗洋洋在当地的房屋登记状况及在当地住房公积金管理中心的住房公积金情况。2020年8月6日，文安县不动产登记局未查询到其名下有房产登记，廊坊市住房公积金管理中心文安县管理部未查询到其名下有住房公积金； 四、2020年9月29日，本院依法限制了被执行人宗洋洋的高消费。 本院认为，本案已依法穷尽调查措施，未发现被执行人宗洋洋有可供执行的财产，且被执行人现羁押于上板城监狱，不具备履行刑事财产刑的客观条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825刑初202号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人宗洋洋负有继续履行刑事附带民事赔偿的义务，在被执行人有可供执行的财产时应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年十月二十四日 书 记 员  付 凯
陕西省延川县人民法院     民事判决书     (2020)陕0622民初1072号     原告: 党张**，男，1963年3月28日出生，汉族，小学文化，延川县人，农民，住延川县。   委托诉讼代理人：刘雪，陕西铮正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘春庆，陕西铮正律师事务所律师。   被告：李**，男，1952年11月23日出生，汉族，高中文化，延川县人，农民，延川县。   委托诉讼代理人：李建华，被告的弟弟。   原告党张**与被告李**不当得利纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党张**及其委托诉讼代理人刘雪、刘春庆，被告李**的委托诉讼代理人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还不当得利32400元；2、依法判令被告承担证人出庭误工费120元、伙食费90元、交通费90元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告通过梁某乙承包了被告位于XX村XX沟门的条地一块，约定承包费每年300元，承包期限至征购为止。原告承包后，雇用工人在地里栽种了油松，并对苗圃进行管护。原告第一年将承包费捎给梁某乙的兄弟梁某甲，第二年当面交给梁某乙。2018年3月14日，原告承包的土地被政府征收，当时测量时，该土块地表附着物登记在原告名下，青苗补偿油松0.81亩，每亩40000元，共计32400元。2019年1月份，被告从村委会领取了原告所有的青苗补偿费32400元。原告认为，被告领取的补偿款属不当得利，故请求人民法院公断。   原告向法庭提供以下证据证明自己的诉讼主张：1、黄河饮水工程永久性征地统计表及清单、南河行政村上坝路附着物兑现花名册证明原告承包被告位于南河村的土地，附着物征收面积为0.81亩，享受补偿款为32400元及被告在南河村委会领取的附着物补偿款其中有32400元应当归原告所有。2、证人杨某甲、李某甲、李某乙、杨某乙、和成某某的证明，原告与梁某甲的谈话录音及证人杨某甲、李某甲出庭作证证明原告承包了被告的土地，支付承包费后原告雇佣工人在土地上栽种了树木，引黄工程征收时，被告认可地上附着物归原告所有。3、延川县人民法院庭审笔录两份，证明双方存在承包关系，地里的树木系原告栽植。   被告辩称，原告与被告没有土地承包协议，实际也未承包过被告的土地，故应当驳回其诉讼请求。   被告向法庭提交南河行政村村委会证明，证明被告未领取补偿款，该款一直在村委会。   本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告通过中间人梁某乙，承包了被告李**位于XX村XX沟门的条地一块，约定承包费每年300元，承包期限至征购为止。后原告通过梁某甲和梁某乙支付给被告李**承包费，并雇用工人在地里栽种了侧柏。2018年3月，原告承包的该土地被政府征收，测量青苗补偿侧柏0.81亩，每亩40000元，共计32400元。2019年1月，南河村委会将青苗补偿费32400元汇入被告李**的银行卡。   本院认为，原告党张**通过他人与被告李**达成了土地承包的口头协议，被告按照约定价格收取承包费后，原告便在该地块栽植了树苗。在承包期限内该土地被征收，土地上青苗补偿费应当归原告所有，故原告关于要求被告返还青苗补偿费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付证人出庭误工费、伙食及交通费的诉讼请求因其未提交证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：   一、由被告李**在判决生效后10日内一次性返还原告党张**青苗补偿款32400元。   二、驳回原告党张**的其他诉讼请求   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费610元，减半收取305元，由被告李**承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。        审判员  张勇        二0二0年十月十九日     书记员  张兰兰      1
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执恢259号 申请执行人：于艳春,女,1976年1月27日出生,汉族，农民，住扶余市。 被执行人：李亚如,女性,1977年11月26日出生,汉族，农民，住扶余市。 申请执行人于艳春与被执行人李亚如民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院作出的(2018)吉0781民初1199号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于艳春于2020年10月16日向本院申请执行，要求被执行人李亚如立即给付偿还申请执行人于艳春欠款人民币220000.00元及利息33000.00元，案件受理费2547元由被执行人李亚如负担。经审查符合立案条件，本院于2020年10月16日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2020年10月16日向被执行人发出送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年10月19日、2020年11月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行存款1900元，已扣划给付申请执行人。未能发现被执行人互联网银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院于2020年9月24日到扶余市房屋产权交易管理服务中心进行查询，未能发现被执行人房产登记信息。 4、本院于2020年9月27日到被执行人户口所在地调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本院于2020年10月26日对被执行人下达了限制高消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月27日同申请执行人书面约谈。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下另有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许瑞华 审判员  常树才 审判员  王长会 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙 林
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6757号原告：阜宁海通船舶工程有限公司，住所地阜宁县东沟镇官庄村**。法定代表人：钱本亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。被告：黄扣章，男，1957年9月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈洪祥,江苏阜一律师事务所律师。原告阜宁海通船舶工程有限公司（以下简称阜宁海通船舶公司）与被告黄扣章返还原物纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜宁海通船舶公司的委托诉讼代理人臧胜成，被告黄扣章及其委托诉讼代理人陈洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜宁海通船舶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还139500元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄扣章在2005年至2016年3月期间担任原告公司代帐会计，挪用公司款项139500元，后被公司发现，经双方结账，被告黄扣章于2016年3月6日向原告出具陈述一份，陈述中认可结账后差欠原告公司139500元，并约定归还期限为2016年3月6日至2019年3月6日，但至今未有归还，故为维护自身合法权益，原告特具诉状，恳判所请。被告黄扣章辩称，被告不认可挪用原告公司款项的事实，被告从原告单位法定代表人父亲的账户上转给被告个人账户上的资金，是用来为原告公司缴纳税款。原告阜宁海通船舶公司围绕诉讼请求向本院提交了阜宁县公安局东沟派出所接处警工作登记表、阜宁县公安局出具的不予立案通知书、被告黄扣章个人陈述等证据。原告阜宁海通船舶公司提交的证据客观、真实，与案件具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告黄扣章于2007年至2015年期间担任原告阜宁海通船舶公司的代账会计。2015年11月份，原告公司发现黄扣章将公司账户上的资金转向自己账户，遂开始查账，发现从2010年至2015年，黄扣章从公司账上共转走5笔款项，共计213139元，分别是2014年10月16日转出103000元，2014年11月6日转出12200元，2015年3月20日转出15339元，2015年7月22日转出72100元，2015年11月16日转出10500元，后双方经对账并结算，被告黄扣章遂于2016年3月6日向原告出具一份陈述，内容为：“本人黄扣章挪用阜宁海通船舶工程有限公司公款拾伍万叁仟伍佰肆拾玖元捌角贰分从即日起2016年3月6日至2019年3月6日全部归还。其中已还壹万零伍佰元整另抵当年工资叁仟元整，还有伍佰肆拾玖元捌角贰分，老板认为我认错态度好减免了。还有拾叁万玖仟伍佰元（￥139500.00）在这三年内（2019年3月6日之前）全部归还。黄扣章2016年3月6日。”但被告至今未还，遂成诉。另查明，原告公司曾于2016年3月15日至阜宁县公安局东沟派出所控告黄扣章在代缴税款时有职务侵占行为，后阜宁县公安局于2016年5月11日出具不予立案通知书，认为被告黄扣章的行为不属于犯罪行为，原告公司遂向阜宁县公安局提起复议，阜宁县公安局于2016年6月3日作出刑事复议决定书，维持原决定，后又向盐城市公安局申请复核，盐城市公安局于2016年7月4日出具复核决定书，维持复议决定。2016年8月17日，原告公司又以侵占罪向阜宁县人民法院提起刑事自诉，阜宁县人民法院于2016年8月17日作出（2016）苏0923刑初275号刑事裁定书，裁定不予受理，后原告公司向盐城市中级人民法院提起上诉，2016年9月23日，盐城市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告阜宁海通公司与被告黄扣章就欠款事宜达成协议，该协议系双方在公安部门和当地村委的调解下，在双方对账后由被告黄扣章向原告出具一份还款协议，协议中对欠款事由、金额均作明确约定，该约定是原、被告双方的真实意思表示，对双方当事人具有法律效力。现被告黄扣章不认可该协议，但未能提供合法有效的证据推翻上述协议，故对被告的辩解意见，本院不予采纳，对原告要求被告按协议约定支付款项的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄扣章于本判决书生效之日起十日内返还原告阜宁海通船舶工程有限公司款项139500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由被告黄扣章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周正前人民陪审员  王秀兰人民陪审员  吴英堂二〇二〇年十月三十日法官 助理  刘 悦书 记 员  唐 诗
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3607号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴静，贵州道交律师事务所律师，执业证号15201201711010016，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：卢佳佳，贵州道交律师事务所实习律师，实习证号2301190821559，代理权限为一般授权代理。被告：段志军，男，汉族，1970年1月4日生，住址贵州省贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫物业）与被告段志军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴静、卢佳佳、被告段志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫物业的诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年4月1日到2020年5月31日的物业服务费5367.25元；2、判令被告向原告支付因拖欠物业费产生的资金占用损失，按照年利率24%连续计算至向原告支付完物业费为止，暂计算至2020年5月31日为235.36元；3、本案诉讼费由被告承担。被告段志军辩称：1.原告在本小区内的活动不合法，违反了法律法规，由德亨房开替业主签订的物业服务合同对于业主没有约束力；2.原告的入驻程序不合法，没有相关的资质，诉讼主体应该无效；3.原告要求的物业服务费已经超过诉讼时效；4.原告起诉的资金占用费不应得到支持。经审理查明：被告段志军购买了德亨房开开发建设的位于贵州省贵阳市乌当区建筑面积为69.11㎡的房屋。签订商品房买卖合同时，被告段志军同时与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）签订了《前期物业服务协议》，后保利物业公司于2015年1月31日退出该小区，不再提供物业服务。2015年4月1日，德亨房开（甲方）与原告德鑫物业（乙方）另行签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为城市魔方小区提供物业服务，合同对物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方的权利义务、物业管理服务标准、费用、违约责任等进行约定。约定多层住宅按每月0.7元／平方米、小高层住宅按每月1.2元／平方米、高层住宅按每月1.25元／平方米收取物业费。业主应在每季度第一个月十日内履行交费义务，逾期未交纳，每逾期一日，原告将按所欠总金额的3‰收取滞纳金。另查明，被告自2015年4月1日起未向原告支付物业服务费。原告在为城市魔方小区提供物业管理服务的过程中，存在单元门损坏未及时修复、安保缺失、车辆乱停乱放等服务瑕疵。本院认为：虽然被告在购买案涉房屋时与德亨房开选聘的保利物业公司签订了《前期物业服务协议》，但因保利物业公司退出该小区，不再提供服务，德亨房开在案涉小区未成立业主委员会的情况下另行选聘原告作为物业服务公司为业主提供服务，并与原告签订了《前期物业服务协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，德亨房开在案涉小区未成立业主委员会的前提下与原告签订的《前期物业服务协议》对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。但根据庭审查明的事实，原告在提供物业管理服务的过程中存在未尽和不完善之处，需要尽快妥善处置，原告的履行瑕疵亦是导致被告迟延交纳物业费的主要原因。且原告作为物业服务机构，业主不交纳物业费并不能作为其不完全履行物业服务合同义务的理由。就物业服务的特点来说，其属于一个长期的过程，包括了保洁、安保、绿化、秩序等等方面，业主拖欠物业服务费也会影响物业公司的正常经营，造成物业服务质量下降，长远损害的是全体业主的合法权益。本院综合考虑上述因素，酌情减免被告10%物业服务费，被告应向原告交纳所欠物业费的90%。同时也希望原告今后能够提升自身的物业服务质量，按照物业管理合同约定的标准履行相应的义务，继续完善、提高和改进服务质量，争取业主理解，共建和谐家园。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，虽然原告与德亨房开签订的《前期物业服务协议》中对滞纳金有明确约定，但由于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故原告的该项诉请，本院不予支持。关于诉讼时效的问题。被告于2015年4月1日后没有向原告交纳物业服务费，提出原告的部分诉请已过诉讼时效的答辩，原告提供了物业催缴短信，证明其在2017年12月20日、2019年1月9日通过短信的方式向被告进行催收过物业费，本院认定被告自2015年4月1日至2015年12月20日期间欠付的物业服务费已过诉讼时效，被告应交的物业服务费自2015年12月20日开始起算。综上，被告尚欠原告2015年12月20日至2020年5月31日期间的物业服务费为：69.11㎡×1.20元/平方米×53.35个月×90%=3981.98元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告段志军于本判决生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司缴纳2015年12月20日至2020年5月31日期间的物业服务费3981.98元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，由被告段志军负担15元（此款原告贵州德鑫物业管理有限公司已经预交，被告段志军在履行上述给付义务时一并支付给原告贵州德鑫物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二〇年十月十四日法官助理钟玉婷书记员杨承志
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初11062号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：许文军，男，1968年4月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告许文军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金20828元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币24600元，贷款期限15个月，贷款月利率为0.75%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2016年6月28日，扣除贷款手续费492元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款24108元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额24108元计算，去除被告已还本金3280元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金20828元以及对应利息和费用。被告未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定：被告向原告借款24600元，借款期限15个月，贷款月利率0.75%，原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，每一个月为一个还款期，共分15期偿还。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款手续费按贷款金额的2%计算，发放贷款时从贷款金额中一次性扣除该费用。原告扣除贷款手续费492元，向被告名下银行卡内发放借款24108元。至起诉时止，被告共计偿还了4181元，扣除利息、管理费等后，已偿还原告借款本金3280元。原告提交的证据：1、《贷款合同》、《委托划款协议》；2、借据；3、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录；4、原告中央审批系统贷款总帐报表。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，故本案借款本金数额应为24108元。现原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许文军于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金20828元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取161元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年十月三十日书记员  王晓佳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7512号原告:陈珍贵，男，1963年7月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：余在洋，男，1954年11月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告陈珍贵与被告余在洋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈珍贵到庭参加诉讼，被告余在洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈珍贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法偿还原告饲料欠款6390元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由，被告于在洋2018年9月26日在原告陈珍贵处购买猪、鱼饲料共欠款6390。原告经多次催问还款，至今仍未偿还，本人依法提起诉讼，请求依法判决。被告余在洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，被告余在洋向原告出具欠条，内容为：“今欠到陈珍贵饲料款：精料：3包×240=720元，鱼料42包×135=5670元，共计6390元”。被告余在洋在该欠条下方欠款人处签字确认。本院认为，被告余在洋欠原告陈珍贵饲料款6390元的事实清楚，证据充分，故原告陈珍贵现要求被告余在洋偿还欠款6390元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告余在洋于本判决生效后三日内支付原告陈珍贵饲料款6390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余在洋负担。本判决为终审判决。审判员  熊怀丽二〇二〇年十月三十日书记员  李筱香
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73141号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：吴**文，男，1962年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区中山东路**柳州市工商业联合会。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴**文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告吴**文归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币58,534.05元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告吴**文向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告吴**文欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计72,766.55元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告吴**文送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告吴**文的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初3819号原告：陈子文，男，1990年1月2日出生，汉族，住宝应县。原告：吴举秀，女，1966年3月15日出生，汉族，住宝应县。两原告共同委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：谢绍干，男，1962年1月2日出生，汉族，住宝应县。原告陈子文、吴举秀与被告谢绍干民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈子文、吴举秀及其委托诉讼代理人陈燕、被告谢绍干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子文、吴举秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款20000元（从起诉之日即2020年8月5日起，按年利率6%算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系母子关系,因吴举秀的配偶陈永顺因病于2020年7月10日去世,在世时于2007年1月20日借给被告2万元,由被告立据一份,事后陈永顺多次向被告催要,被告长期在外地。在陈永顺去世后,两原告向被告追要,被告不予认可,正因为陈永顺去世,被告想赖账不认可,故现原告的合法权利受到侵犯。故特依据相关法律规定,向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告诉讼请求。被告谢绍干辩称，钱确实是借的,但钱已经还了,时间太长了我已经记不清了具体还款的时间,跟侯某,4拿了12000元还给陈永顺,跟谢家义拿了8000元,凑在一起还给陈永顺的。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：户籍证明一份、借条一份。被告申请证人侯某,4出庭作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2007年1月20日，因侯某,4需要用钱，遂让被告谢绍干出面向原告近亲属陈永顺借款。在收到陈永顺现金后，被告遂向原告出具借条一张，内容为：“借到人民币贰万元整（￥20000），2007年1月20日，谢绍干”。原告近亲属陈永顺因病于2020年7月死亡。两原告发现陈永顺遗留的借条一张，遂向被告索要。被告表示已经偿还，原告索要未果，遂向本院起诉。本院认为，原告近亲属陈永顺与被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。两原告作为陈永顺的妻子和儿子有权继承其债权，两原告依据借条向被告索要借款，被告未有证据证明已经归还，应承担相应的民事责任。被告辩称借款时预扣了2000元利息，实际收到18000元，对此，综合考虑被告辩称借款实际有利息且利息较高，但借条上未作书面约定等情形，本院认为借款实际交付18000元的可能性较高，本院予以采信，故原告要求被告偿还借款20000元及利息，本院支持18000元及相应利息。被告辩称借款已经偿还，仅有证人侯某,4的证言，且案涉借款实际是证人侯某,4所用，被告与证人之间存在利害关系，证人侯某,4在庭审中的证言也无其他证据予以印证，故本院对被告借款已全部还清的辩称及其证人侯某,4的证言不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢绍干于本判决生效后十日内偿还原告吴举秀、陈子文借款18000元及利息（按年息6%，自2020年8月5日算至实际还款之日）：二、驳回原告陈子文、吴举秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告谢绍干承担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇二〇年十月二十五日书记员  刁倩倩
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0402财保62号 申请人：中国银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区红梅假日广场，统一社会信用代码91320400837174256R。 负责人：徐锋，该行行长。 委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘胜明，该行员工。 被申请人：沈光泽，男，1979年8月12日生，汉族，住浙江省泰顺县。 被申请人：孙华荣，女，1980年6月2日生，汉族，住福建省寿宁县。 被申请人：常州来阳置业有限公司，住所地常州市天宁区茶山乡常春村委孙家小组，统一社会信用代码913204007855665724。 法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。 申请人中国银行股份有限公司常州天宁支行于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈光泽、孙华荣、常州来阳置业有限公司的银行存款40万元或价值相当的财产采取诉前保全措施。 本院经审查认为，申请人的请求是正当的。为使申请人的合法权益不受损害，在起诉前对被申请人采取财产保全措施是必要的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人沈光泽、孙华荣、常州来阳置业有限公司的银行存款40万元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费2520元，由中国银行股份有限公司常州天宁支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  匡军波 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许 宁
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4094号原告：钟兰金，女，1963年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************128。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（*）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童绍洪，总经理。委托诉讼代理人：童绍禧，男，该公司员工。原告钟兰金与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟兰金到庭参加诉讼，被告宝盈公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟兰金向本院提出诉讼请求：判令宝盈公司向钟兰金支付2019年5月至2019年10月工资51000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：钟兰金在宝盈公司工作，月工资为8500元。钟兰金按口头约定履行工作职责，但宝盈公司未能及时足额支付工资，经多次追讨未果，遂提起本案诉讼。宝盈公司在诉讼中未作答辩，亦未提交证据。钟兰金围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.钟兰金的身份证、宝盈公司的企业机读档案登记资料，拟证明本案当事人的诉讼主体适格；2.不予受理通知书，拟证明钟兰金就案涉纠纷申请劳动仲裁，因不符合受理条件而不予受理；3.个人所得税纳税记录、工资单（2019年5月至2019年10月）、费用报销单，拟证明宝盈公司拖欠钟兰金工资的事实。经审查，钟兰金提供的证据来源、形式合法，具有真实性，与本案事实相关联，宝盈公司没有出庭应诉，亦未对此提出异议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟兰金退休后受雇于宝盈公司，在财务部工作，双方口头约定每月劳务报酬为8000元，其后调整至8500元/月。钟兰金工作至2019年10月，宝盈公司至今未支付2019年5月至2019年10月劳务报酬。钟兰金每月应缴个人所得税为105元，宝盈公司为其缴纳个人所得税至2019年11月，诉讼中钟兰金确认其主张的劳务报酬应扣除相应个人所得税。另查明，2020年8月4日，钟兰金就案涉纠纷向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委认为其超过法定退休年龄，不符合受理条件，于2020年8月5日作出不予受理通知书。本院认为，本案为劳务合同纠纷。宝盈公司雇请钟兰金为其提供劳务，双方已建立劳务合同关系，宝盈公司应依法向钟兰金支付相应劳务报酬。钟兰金主张宝盈公司拖欠其2019年5月至2019年10月劳务报酬，提供了相关证据予以佐证，宝盈公司既没有答辩，也没有提供相反证据予以反驳，本院予以认定。因宝盈公司每月均为钟兰金缴纳了个人所得税，钟兰金在诉讼中亦明确表示拖欠的劳务报酬中应扣除相应个人所得税。因此，宝盈公司在本案中应向钟兰金支付劳务报酬50370元（8500元×6个月－105元×6个月）。宝盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟兰金支付劳务报酬50370元；二、驳回原告钟兰金的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计538元，由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司负担。审判员 黄 洁二〇二〇年十月二十九日书记员 蔡晓君
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初1791号 原告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市南关区。 代表人：庄显鹏，总经理。 被告：董胜贵，男，1969年10月13日出生，汉族，住河南省范县。 被告：董志伟，男，1994年5月26日出生，汉族，住吉林省前郭县。 原告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称都邦财险吉林分公司）与被告董胜贵、董志伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 都邦财险吉林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令董胜贵给付代偿款11万元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.判令董志伟对董胜贵的上述义务承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由董胜贵、董志伟承担。事实和理由：2017年3月19日，董胜贵驾驶董志伟所有的吉*****号车辆发生交通事故，造成行人王世安死亡，经交警部门认定董胜贵负事故的全部责任。吉*****号车辆在都邦财险吉林分公司投保了交强险，该起事故发生在保险期间内。后吉林省扶余市人民法院作出（2017）吉0781刑初206号判决书，判决都邦财险吉林分公司在交强险范围内赔偿损失11万元。现都邦财险吉林分公司已经支付了11万元赔偿款，故有权向董胜贵、董志伟追偿。 本院经审查认为，都邦财险吉林分公司未能向本院提供董胜贵、董志伟的准确送达地址，经查证后，仍不能确定董胜贵、董志伟的送达地址，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回都邦财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。 案件受理费1，250元（减半收取）由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱洪波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  马凤婷
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0211民初727号原告严松泉，男，1975年7月26日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告王长林，男，1974年5月28日生，汉族，住址安徽省安庆市太湖县。被告刘凤卓，女，1962年10月9日生，汉族，住址瓦房店市。原告严松泉与被告王长林、刘凤卓民间借贷纠纷一案。本院受理后，按简易程序公开开庭进行了审理。原告严松泉到庭参加诉讼。被告王长林、刘凤卓经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告以个人经营需要为由向原告借款。2016年6月22日，原被告签订《借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款30000元，借期自2016年6月22日至2016年7月21日，借款未按合同约定日期还款的，则每逾期一天需向原告支付借款总额5%的违约金，并承担原告为回收债权所产生的全部费用。合同签订的当日，原告及交付被告现金4500元，并向被告转账25500元，二被告在收到借款的当日向原告出具金额为30000元的借条和收条。借款到期后，经原告多次催要，二被告未能还款。故诉至法院，请求判令：一、二被告向原告偿还借款本金30000元；二、二被告共同偿付逾期利息（以30000元为基数，按照年利率24%的计算标准，自2016年7月22日至实际全部还清之日止）；三、二被告承担本案诉讼费。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月22日，二被告向原告出具借条，借款30000元，借款期限自2016年6月22日至2016年7月21日，如不能按期足额归还借款，借款人每逾期一天应向出借人支付借款总额百分之五的违约金。合同签订当日，原告同过手机银行向二被告提供借款25500元，原告称剩余4500元是现金交付。二被告在该借条下方出具了收条，收到借款30000元。同日，原告与二被告签订了《借款合同》，借款金额与借款期限等内容与借条内容一致，两份合同均为同一次借款而签订。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、借款合同、银行转账凭证及原告的陈述和庭审笔录等在案为凭，这些证据经开庭和本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告出具的借条以及借款合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成民间借贷法律关系，被告作为借款人未按期向原告偿还借款，构成违约，依法应当承担偿还借款本金30000元及逾期利息的责任。合同约定每逾期一日按借款总额的百分之五支付违约金，该标准过高，原告主张按年利率24%支付逾期借款利息符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法视为其放弃抗辩权利，应承担相应的举证不能的法律后果。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长林、刘凤卓偿还原告严松泉借款本金30000元；二、被告王长林、刘凤卓支付原告严松泉逾期还款利息（自2016年7月22日起至还清之日止，以30000元为基数，按年利率24%计算）。自本判决生效之日起十日内，二被告应向原告支付上述款项，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费260元，合计1160元（原告已预交），由被告王长林、刘凤卓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 威二〇二〇年十月二十二日书记员 王雅婷附法律适用：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执154号之一 申请执行人：刘志国，男，1977年12月13日出生，满族，无业，住本溪市本溪县。 被执行人：朱东溥，男，1984年01月19日生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱东溥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱东溥在中国农业银行账户内存款人民币6085.00元至本溪市南芬区人民法院执行款专户。 本裁定立即开始执行。 执行员  佟占武 二〇二〇年十月九日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初1969号 原告：李淑琴，女，1974年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨巧玲，女，住四川省绵阳市涪城区，推荐单位四川长虹电器股份有限公司工会委员会。 被告：四川长虹电器股份有限公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路**。 法定代表人：赵勇，公司董事长。 原告李淑琴与被告四川长虹电器股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告李淑琴于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李淑琴撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由李淑琴负担。 审判员  王晓明 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 钊
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6211号原告：钱德侠，男，1972年11月5日生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张要璐，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：努尔麦麦提?图尔荪江，男，1985年1月10日生，维吾尔族，住新疆墨玉县。原告钱德侠与被告努尔麦麦提?图尔荪江（以下简称努尔麦麦提）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱德侠及其委托诉讼代理人张要璐、于浩到庭参加诉讼。被告努尔麦麦提经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱德侠向本院提出诉讼请求：1.被告努尔麦麦提偿还原告钱德侠借款人民币21万元及利息（利息暂计至2020年8月1日为2.52万元，2020年8月1日后的利息以21万元为基数，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告努尔麦麦提是原告钱德侠的供货商，双方建立了长期的供应关系。2019年5月9日至7月17日原告钱德侠按照被告努尔麦麦提的要求，通过原告妻子潘士霞的农业银行账户向被告妹妹祖丽皮耶?图尔荪江的银行账户转账货款共计858000元，被告努尔麦麦提向原告供货共计527900元，下余330100元货物未发。2019年7月20日双方对货款进行结算，均同意将剩余的330100元货款按照30万元计算作为被告努尔麦麦提向原告钱德侠的借款。同时双方签订借条，约定被告努尔麦麦提于2020年2月1日前向原告清偿借款。双方结算后，被告努尔麦麦提多次向原告供货，通过以物抵债的方式清偿借款9万元，下余21万元借款未偿还。现原告诉至法院。被告努尔麦麦提未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：被告努尔麦麦提系原告钱德侠供货商。2019年5月9日至7月17日原告钱德侠按照被告努尔麦麦提的要求，通过原告妻子潘士霞的农业银行账户向被告妹妹祖丽皮耶?图尔荪江的银行账户转账货款共计858000元，被告努尔麦麦提向原告供货共计527900元，下余330100元货物未发。2019年7月20日双方对货款进行结算，均同意将剩余的330100元货款按照30万元计算作为被告努尔麦麦提向原告钱德侠的借款。同时双方签订借条，约定被告努尔麦麦提于2020年2月1日前向原告清偿借款，逾期利息按照月利率4%计算。双方结算后，被告努尔麦麦提多次向原告供货，通过以物抵债的方式清偿借款9万元，下余21万元借款未偿还。现原告诉至法院。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告钱德侠与被告努尔麦麦提原为买卖合同法律关系，2019年7月20日双方签订借条一份，均同意将原告钱德侠预付的货款30万元作为借款由被告努尔麦麦提使用，系双方对原有买卖合同的变更，为双方真实意思表示，合法有效。双方约定还款期限为2020年2月1日，逾期利息为月利率4%。被告努尔麦麦提未偿还下余借款21万元，故原告钱德侠诉请判令被告努尔麦麦提偿还下余借款21万元并按照年利率24%支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告努尔麦麦提?图尔荪江于本判决生效后十五日内偿还原告钱德侠借款人民币二十一万元并支付逾期利息（以二十一万元为基数，自2020年2月2日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元，减半收取2414元，由被告努尔麦麦提?图尔荪江负担。剩余部分退还原告钱德侠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  李长明二〇二〇年十月二十一日法官助理范晓阳书记员张丹丹
山东省荣成市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1082行审143号 申请执行人荣成市自然资源局与被执行人林涛行政处罚一案，申请执行人荣成市自然资源局于2020年9月23日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，荣成市自然资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 对申请执行人荣成市自然资源局申请本院强制执行荣自然资罚字（2020）第4010号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。 审 判 长  常晓庆 人民陪审员  吕亚兰 人民陪审员  汤金红 二〇二〇年十月十日 书 记 员  慕丽萍
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4846号原告：江苏银行股份有限公司淮安分行。住所地淮安市水渡口大道**。负责人：陈亚明，该行行长。委托诉讼代理人：陈冬，江苏益新律师事务所律师。被告：袁继飞，男，汉族，1989年6月12日出生，住淮安市清江浦区。原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）与被告袁继飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告江苏银行淮安分行委托诉讼代理人陈冬及被告袁继飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息共计313876.9元（其中本金300000元，利息3720.86元、罚息10014.56元、复利141.48元。利息暂计算至2020年9月7日，判决时罚息以欠款本金30万为基数、复利以欠利息3720.86元为基数，在年利率6.09%基础上上浮50%均计收至贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担基本律师费1500元，并判令被告按实际偿还贷款数额的10%比例承担律师费；3、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告因消费需要，向原告申请“卡易贷”贷款业务，后双方于2017年5月8日签订了《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》，约定原告给予被告最高额度循环借款额度不超过30万元的借款，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款，授信期限为2017年5月8日至2020年5月8日，对借期内年利率标准做了约定，并约定若因被告未按时还款，原告因此产生的所有费用由被告承担。被告多次申请支用该笔贷款额度，截止至2020年5月7日存在贷款逾期未及时偿还的违约行为，经原告催告，被告仍未按期还款，故致原告诉至法院。被告袁继飞承认原告江苏银行淮安分行的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁继飞对原告提供的全部证据效力没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，但关于律师费部分，因该费用并未实际发生，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，原告可待实际发生后另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告袁继飞应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行偿还借款本金30万元、利息3720.86元、罚息10014.56元、复利141.48元（利息、罚息、复利暂计算至2020年9月7日，此后罚息以尚欠本金30万元为基数、复利以尚欠利息3720.86元为基数，按照年利率6.09%基础上上浮50%的标准计算至全部还清之日止）。二、驳回原告江苏银行股份有限公司淮安分行的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5861元，本院减半收取2931元，保全费2220元，合计5151元，由被告袁继飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年十月九日法官助理 石 琇书 记 员 金芳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2828号之一申请执行人郑州汇泉置业有限公司，住所地郑州市中原区金田路****楼**。法定代表人邹学文，该公司总经理。被执行人蔺双双，女，1987年8月7日出生，汉族，住河南省柘城县。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初3426号民事判决书，于2020年9月25日向被执行人蔺双双发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：将申请执行人郑州汇泉置业有限公司与被执行人蔺双双签订的位于中原区XXX合同备案信息予以注销。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年十月十九日书记员  肖亚茹
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4267号 被执行人：林章全，男，1985月8月24日出生，汉族，住广西桂平市。 本院执行被执行人林章全追缴受理费一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初3688号民事判决书，追缴被执行人林章全受理费287.72元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈换娴
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初6795号原告：牛媛媛，女，1986年9月7日出生，汉族，居民，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘金素（系原告之母亲），1954年1月1日出生，汉族，居民，住天津市北辰区。被告：天津瓦卡蒂家具有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇产业功能区规划**路**。法定代表人：向安全，经理。委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。原告牛媛媛与被告天津瓦卡蒂家具有限公司（以下简称瓦卡蒂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛媛媛及其委托诉讼代理人刘金素、被告瓦卡蒂公司委托诉讼代理人任景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛媛媛向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除双方签订的香河家具城商品买卖合同；2．请求依法判令原告退还四人位沙发，被告赔偿原告59997元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月3日，原被告签订香河家具城商品买卖合同，原告购买被告四人位沙发一套，包含沙发、皮质坐垫，共计19992元。合同签订后，原告履行了自己的付费义务，后被告将家具送至原告家中。经查看验收，原告发现被告提供的沙发存在严重问题，其中样式、色泽、工艺、尺寸与合同约定、样品严重不符，被告的行为明显属于欺诈行为。为此，原告与被告工作人员联系要求退还，遭到拒绝，故原告起诉。瓦卡蒂公司辩称，双方签订的合同合法有效，被告交付的沙发不存在质量问题，更不存在欺诈行为，原告要求解除合同、予以赔偿无依据，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：牛媛媛提供合同编号为0000455号香河家具城商品买卖合同一份，拟证明双方存在买卖合同关系，合同约定的被告交付的沙发质量应与样品相同。经质证，瓦卡蒂公司对证据的真实性认可。牛媛媛提供U盘一个，内存照片、视频及通话录音，拟证明被告交付的沙发质量不合格，属欺诈行为。经质证，瓦卡蒂公司对证据的真实性认可，但认为沙发的皮质是原告定制的，且瓦卡蒂公司没有遮掩事实，而是积极处理，符合修、换、调的原则，不存在欺诈行为。本院对原告牛媛媛提供的上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2020年5月3日订立编号为0000455号的香河家具城商品买卖合同，合同约定原告购买被告规格型号为1333B的四人位沙发一套，并约定坐垫改皮款，框架全实木，靠背接触面头层真牛皮，价款为19992元，交货日期为2020年7月3日前，家具验收标准及方法同样品等条款并交付定金4576元。合同订立后，原告将剩余货款15416元交付了被告，被告于2020年8月4日将沙发送至被告处。原告收到货物后，发现沙发质量与样品不符，存在色泽不均匀、坐垫存在褶皱等问题。经与被告协商，未能达成一致解决意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方均应依约履行。按照法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。按照双方约定，沙发质量同样品，案涉沙发与样品不符，具有瑕疵，且在原告通知被告的情况下，被告迟延履行修复义务，原告请求解除买卖合同的诉讼请求，应予支持。依照法律规定，合同解除，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方买卖合同解除后，瓦卡蒂公司应向牛媛媛返还合同价款19992元。牛媛媛亦应当将案涉四人位沙发（坐垫为皮款）返还瓦卡蒂公司。原告牛媛媛主张被告属欺诈行为，要求被告瓦卡蒂公司赔偿经济损失59997元。本院认为，欺诈是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者合法权益受到损害的行为。本案中，案涉沙发存在色泽不均匀、坐垫存在褶皱等瑕疵，但不能据此认定瓦卡蒂公司存在欺诈的恶意。故原告牛媛媛的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告牛媛媛与被告天津瓦卡蒂家具有限公司于2020年5月3日订立的编号为0000455号的香河家具城商品买卖合同；二、被告天津瓦卡蒂家具有限公司于本判决生效后十日内返还原告牛媛媛货款19992元；三、原告牛媛媛于本判决生效后十日内返还被告天津瓦卡蒂家具有限公司四人位沙发一套（坐垫为皮款）；四、驳回原告牛媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告牛媛媛负担500元，由被告天津瓦卡蒂家具有限公司负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨茂兴二〇二〇年十月二十七日书记员  马可丁
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5595号之一 申请执行人：曹成容，女，1959年出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：邵文，男，1996年出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行曹成容与邵文机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人曹成容与被执行人邵文双方达成和解长期履行协议。执行和解协议履行期间，本案不需要采取强制执行措施。本院认为，双方当事人已达成执行和解，符合中止本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止(2019)川0104民初1159号判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员 倪 霞