wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终5556号上诉人（原审原告）：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：何承江，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华，黑龙江能通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海龙，黑龙江能通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯丽敏，女，1976年8月3日出生，汉族，五常市杜家中心学校教师，住五常市。被上诉人（原审被告）：李少琴，女，1970年1月3日出生，汉族，五常市杜家中心学校教师，住五常市。被上诉人（原审被告）：张玉芳，女，1968年1月6日出生，汉族，五常市杜家中心学校教师，住五常市。被上诉人（原审被告）：石万红，女，1977年1月12日出生，汉族，五常市杜家中心学校教师，住五常市。被上诉人（原审被告）：赵启彬，男，1981年11月16日出生，汉族，五常市杜家中心学校教师，住五常市。被上诉人（原审被告）：张**，女，1984年9月19日出生，汉族，五常市杜家中心学校教师，住五常市。六被上诉人共同委托诉讼代理人：赵永财，五常市五常法律服务所法律工作者。六被上诉人共同委托诉讼代理人：张亚军，五常市五常法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王学东，男，1971年6月28日出生，汉族，无业，住五常市。委托诉讼代理人：何春萍，女，1968年1月28日出生，汉族，五常市杜家中心学校教师，住五常市。上诉人黑龙江五常农村商业银行股份有限公司因与被上诉人王学东、冯丽敏、李少琴、张玉芳、石万红、赵启彬、张**金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2018）黑0184民初4700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2018）黑0184民初4700号民事判决；二、本案发回黑龙江省五常市人民法院重审。上诉人黑龙江五常农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费6,771.00元予以退回。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊二〇二〇年十月二十八日书记员  那 爽
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初2654号 原告：李守香，男，1971年11月13日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市龙市镇大牌坊村****。公民身份号码：5110281971********。 被告：何绍英，女，1965年3月10日出生，汉族，安岳县人，村民，，住四川省资阳市安岳县白水乡滑狮村**公民身份号码：5110231965********。 原告李守香与被告何绍英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告李守香于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李守香的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李守香撤诉。 审判员  李丽叶 二〇二〇年十月十五日 书记员  曾 丽
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初4020号原告：乳山市翔海房产营销策划有限公司，住所地乳山市胜利街**，统一社会信用代码91371083569040314J。法定代表人：武士红，总经理。委托诉讼代理人：李峰，乳山市翔海房产营销策划有限公司工作人员。被告：史聚，男，1988年3月9日出生，居住地甘肃省庆阳市环县樊家川长城村。原告乳山市翔海房产营销策划有限公司与被告史聚损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市翔海房产营销策划有限公司委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告史聚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。乳山市翔海房产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方之间签订的《翔海房产股东协议》；2、请求判令被告补齐未缴纳的认购金75000元并承担亏损60万元整3、请求法院判令被告支付原告竞业禁止违约金300万元整，三项共计3675000元。事实和理由：被告为原告职工，2019年2月1日双方签订了《翔海房产股东协议》。合同第六条约定，被告认购金额十五万元，被告已经缴纳75000元，尚有75000元未缴纳，合同第十二条约定：乙方如违反竞业禁止和商业秘密的，乙方应赔偿甲方300万元作为违约金。在2019年，被告所在的销售公司共计亏损200万元，按照出资比例被告应承担60万元的亏损，从2020年3月开始，原告发现被告开始将原告客户带到并非原告代理的楼盘去买房并怂恿原告其余职工离职。2020年7月份，原告发现被告注册了一家名为烟台龙口市旅居房产营销策划有限公司的公司，被告在该公司中任监事职务。被告的行为违反了双方的约定，严重损害原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告自愿撤回第一个诉讼请求。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，原告乳山市翔海房产营销策划有限公司（甲方）与被告史聚（乙方）签订劳动合同，约定合同期限自2016年4月30日起至2021年4月29日止，共计60个月。根据甲方工作需要，乙方同意从事高层管理岗位工作。2019年2月1日甲方乳山市翔海房产营销策划有限公司与乙方史聚签订《翔海房产股东协议》，协议第六条：1.甲方出资10万元，占股比例为20%，于合同签订后三日内一次性出资到位。4.总监史聚认购金额15万元，持股比例为30%，于2019年1月30日前缴纳7万5千元，其余资金于2019年3月31日前交齐。乙方所有股份需要交纳的股金，乙方应该按时缴进甲乙双方约定的储备资金账户。以上股权分配仅作为利润分配使用，不作为企业登记中股份的分配比例，不作为企业的隐名股份使用。第七条甲乙双方约定的股份分配第（三）项，如出现亏损，双方按照持股比例对损失进行责任分担。十一、竞业禁止和商业秘密特别规定（一）乙方在甲方获得股东资格期间，应当遵守甲方规定的保密规章、制度，履行与其工作岗位相应的保密职责。（二）乙方在获得甲方股东期间及中止股东关系两年内不得有下列行为：1.不得自营或者为他人经营与甲方同类或类似的营业。2.受聘于（包括正式聘用或以其他方式提供劳务、技术指导、咨询等服务）与甲方同类或类似行业的企业和个人。3、直接或间接帮助他人劝诱甲方内职工离开甲方。4、直接、间接影响或试图影响甲方的客户关系，包括甲方经营项目的销售客户，使其向甲方离职职工或者第三方转移。十二、违约责任（三）甲方为乙方在获得甲方股东期间，为乙方提供客户资源、渠道资源、运营模式、品牌、使乙方获得巨大的经济利益和社会资源。甲方为此付出了巨大的经济成本。因此乙方有上述任何违约之处，除违约责任第一款和第二款的规定之外，乙方应向甲方赔偿300万元作为乙方的违约金。2019年1月30日被告史聚缴纳股权认购金75000元，剩余股金75000元至今未缴纳。从2019年史聚总监利润情况表看出2019年史聚应承担亏损金额为592273元。2020年5月份翔海房地产西部二战区一分公司考勤工资表显示被告史聚仍在职。2020年5月15日，烟台龙口市旅居房产营销策划有限公司成立，法定代表人张潇予，企业信用报告显示史聚任监事职位，营业范围“房地产经纪服务、二手房销售、市场营销策划、房屋租赁、物业管理服务、室内外装饰装修工程设计与施工。”原告乳山市翔海房产营销策划有限公司的经营范围“房产营销、策划；房产经纪；房产信息咨询、房产中介咨询服务，室内外装饰装修，建筑材料，装饰材料销售，市场调查。”本院认为，原、被告签订的《翔海房产股东协议》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。股东协议第六条第四项、第七条第三项、第十一条、第十二条对于被告史聚应缴纳的股权认购金数额、应承担亏损及竞业限制条款和违约责任均作出明确规定。直至原告起诉时，被告史聚未与原告解除劳动合同，亦未按照股东协议的约定缴齐认购金。在股东协议约定的竞业限制期限内，被告在经营范围与原告类似的烟台龙口市旅居房产营销策划有限公司任监事职位，该行为已经违反双方关于竞业限制条款的规定，被告史聚已经构成违约。原告主张被告史聚应承担亏损60万元，但从原告提交的2019年史聚总监利润情况表看，被告史聚应承担亏损592273元，故本院认定史聚应承担的亏损数额为592273元。原告依据《翔海房产股东协议》的约定要求被告补齐认购金75000元、支付竞业禁止违约金300万元的诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤，被告史聚未到庭应诉视为其放弃举证、质证、答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史聚于本判决生效之日起十日内给付原告股权认购金75000元；二、被告史聚于本判决生效之日起十日内给付原告其应承担的亏损金额592273元；三、被告史聚于本判决生效之日起十日内给付原告违约金300万元。四、驳回原告多诉部分的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18100元，由被告史聚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李玉宝二〇二〇年十月三十日书记员  宫 洁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2174号 上诉人（原审被告）:何汉，男，1974年11月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人（原审原告）:梁永群，女，1975年3月22日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人何汉因与被上诉人梁永群民间借贷纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 何汉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人因性格不合，在被上诉人怀孕8个月的时候，双方和平分手。被上诉人提出如果上诉人何汉一次性支付25000元给她，肚子里的孩子包括孩子出生后的费用都与上诉人何汉无关，上诉人为了尽快了结双方的关系，便写下了案涉的借条。孩子出生后，各方面的费用都是上诉人承担，由于被上诉人多次到理发店吵闹，上诉人为了息事宁人，多次向被上诉人转账款项，实际上也履行了对小孩的抚养义务。上诉人写下案涉借条的前提是梁永群肚子里未出生的小孩与上诉人无关，并无实际借款，但现在小孩的出生费用、生活费用大部分是上诉人支付，该借条上的借贷关系理应不成立。综上，一审判决错误，应予改判，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 梁永群辩称：上诉人的转账是支付小孩的开支费用的，并不是偿还本案借款。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 梁永群向一审法院起诉请求：判决何汉偿还借款本金25000元及利息（以本金25000元为基数，按年利率6%自2017年7月30日起计算至债务还清之日止，暂计至2020年5月30日利息为4250元）。 一审法院认定事实：梁永群与何汉交往期间，梁永群帮何汉偿还债务及垫付亏损，后双方于2017年6月26日结算确认何汉借到梁永群借款25000元，何汉出具借条给梁永群收执，借条载明：本人何汉借到梁永群25000元，定于2017年7月30日前全款还清。签写借条当天双方分手，后梁永群于2017年8月10日生育双方的非婚生儿子何棹灏。双方后又于2017年7月至2018年12月13日、2019年8月至2020年1月交往。何汉分别于2017年12月21日通过微信转账800元、于2018年2月5日转账 1000元、5月13日转账1000元、6月16日转账500元、6月28日转账500元、7月25日转账1950元、7月31日转账300元、8月10日转账400元、8月15日转账300元、8月26日转账1000元、10月15日转账4000元、10月16日转账800元、10月9日转账1000元、11月2日转账1200元、11月16日转账500元、11月21日转账300元、2019年2月3日转账1000元、2月16日转账500元、3月22日转账500元、5月15日转账5000元、8月11日转账500元、9月6日转账300元、9月12日转账300元、10月31日转账500元、11月16日转账1500元、12月29日转账400元、2020年1月10日转账500元、1月22日转账500元、1月24日转账2000元给梁永群。其中2017年7月25日转账1950元系何汉交给梁永群让梁永群帮其支付保险费。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。何汉向梁永群借款，有梁永群提供的借条及当事人陈述为证，双方形成合法的借贷关系。双方结算确认何汉向梁永群借款25000元，借款到期后何汉未予偿还，现梁永群要求其偿还有事实及法律依据，予以支持。何汉抗辩其已经还清并提交微信转账凭证予以证实，但是其大部分转账系于双方交往期间进行，且双方有共同的孩子需要抚养，而梁永群亦否认何汉所转账系偿还借款，故何汉该抗辩证据不足，不予采信。对于借款利息，因双方约定偿还期限为2017年7月30日前，且没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，何汉应从2017年7月31日起按年利率6%计付利息给梁永群。 一审判决：何汉向梁永群偿还借款本金25000元及利息（利息计算：以25000元为基数，从2017年7月31日起按年利率6%计至被告清偿之日止）。 二审审理阶段，当事人未提供新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人与被上诉人是否存在借贷关系的问题。被上诉人主张借款是其与上诉人交往期间，帮上诉人偿还债务及垫付亏损，后经双方于2017年6月26日结算确认，并提供了上诉人书写的借条予以证实。而上诉人在一审阶段并未否认，只是辩称已通过微信转账清偿，故，应认定上诉人与被上诉人存在借贷关系，上诉人应向被上诉人偿还借款。上诉人上诉主张本案不存在实际的借款，与其一审的陈述相矛盾，且未能提供相关的证据证实其主张，故对其上诉主张本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费532元，由上诉人何汉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年十月十五日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0521民初1243号 原告：庄光义，男，1968年9月29日生，汉族，农民，住通化县。 委托诉讼代理人：朴海斌，吉林方维律师事务所律师。 被告：唐金平，男，54岁，汉族，农民，住集安市。 原告庄光义与被告唐金平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告庄光义于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告庄光义自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庄光义撤诉。 案件受理费50元（已减半），由庄光义负担。 审判员  徐勇毅 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐 博
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志强，男，汉族，住阜宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜宁县公安局，住所地阜宁县香港路**。法定代表人徐向东，该局局长。委托代理人霍长亮、刘颖，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局，住，住所地盐城市平安路**/div>法定代表人张镇，该局局长。委托代理人杨帆、蔡杰，该局工作人员。再审申请人张志强诉阜宁县公安局治安行政处罚及盐城市公安局行政复议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终556号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志强申请再审称：其不存在越级上访的情形，且在两会期间进京上访符合法律规定；其在北京上访期间，服从保安的安排，积极配合安检，因此原审法院认定其寻衅滋事缺乏事实根据，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，追究两被申请人违法行政的法律责任，并赔偿其误工费等各项损失共计30000元。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，公安机关提供的《受案登记表》《调查报告》《阜宁县人民法院关于张志强信访案件反映问题的处置报告》以及对张志强所作的《询问笔录》等证据显示，张志强因不服民事判决执行问题，曾于2017年10月国家重要会议召开期间和2018年1月份先后到北京国家信访局等国家机关非法上访。2018年3月5日，张志强再次到北京国家信访局等国家机关非法上访，张志强的上述行为已构成寻衅滋事。阜宁县公安局在履行了调查、取证，告知陈述和申辩权利等程序后，作出阜公（南）行罚决字[2018]761号《行政处罚决定书》，对张志强行政拘留十五日依法有据。张志强不服上述行政处罚决定申请行政复议后，盐城市公安局在法定期限内作出盐公复决字[2018]57号行政复议决定书，维持阜宁县公安局作出的阜公（南）行罚决字[2018]761号行政处罚决定亦无不当之处。因阜宁县公安局作出的处罚决定不存在违法的情形，故张志强要求该局给予其行政赔偿的主张缺乏事实根据。原审法院判决驳回张志强的诉讼请求正确。综上，张志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张志强的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十月二十九日书记员 张家松
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3305号原告：陈某某，男，1968年2月28日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：时俊杰，河南顺昇律师事务所律师。被告：魏某某，男，1981年12月15日出生，汉族，住商水县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼）。负责人：曹云天，该公司总经理。委托诉讼代理人：付哲，该公司员工。原告陈某某与被告魏某某、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人时俊杰、被告太平洋财保周口公司委托诉讼代理人付哲到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、检查费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、财产损失、交通费等各项损失共计77427.7元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为80437.38元，住院治疗97天变更为100天；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月4日，魏某某驾驶豫Ａ×××**号小型轿车由西向东行驶至淮阳区百米大道朱庄路口时，与师桂英驾驶的电动三轮车发生碰撞后，又与原告驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致三车损坏、师桂英及陈某某受伤的交通事故。交警部门认定魏某某负事故全部责任。肇事车辆在太平洋财保周口公司购买有交强险和商业险。被告不愿赔偿原告的各项损失，原告为维护自己的合法权益，特依法起诉。魏某某未答辩。太平洋财保周口公司辩称，我公司前期为原告垫付医疗费一万元，在核定原告损失后应予以扣除。原告各项诉讼请求过高，依据保险合同约定，医疗费应扣除20％的非医保用药。根据原告的病情以及病历显示，原告住院100天存在过度治疗及挂床行为。诉讼费等间接损失我公司不承担。原告为证明自己的主张，向法庭提供下列证据，本院经组织质证，认定如下：一、魏某某的驾驶证、豫Ａ×××**号小型轿车的行驶证及保险单等证据。太平洋财保周口公司无异议，本院予以确认。二、原告的身份证复印件。太平洋财保周口公司认为应提供原件予以核实。原告庭后提交了原件，本院予以认定。三、道路交通事故认定书。太平洋财保周口公司对真实性有异议，认为事故认定书未加盖交警部门公章。原告庭后补交了加盖交警部门公章的事故认定书，本院予以认定。四、诊断证明书、住院证、出院证、住院病历。太平洋财保周口公司对真实性无异议，但认为根据淮阳区人民医院的长期医嘱以及临时医嘱单显示，原告自2019年11月23日之后无任何医嘱记录，体温单显示存在多次未记录体温的情况，因此对原告未在医院实际治疗的天数应予以剔除，各项计算的赔偿项目应扣除挂床天数。本院认为，原告在周口市淮阳区人民医院的医嘱单显示原告在住院期间一直进行治疗，后期主要进行气压治疗、红外线治疗、关节松动训练、微波治疗等，不存在挂床现象。太平洋财保周口公司的异议不能成立，本院不予采信。五、医疗费发票复印件、费用汇总单、检查费票据。太平洋财保周口公司提出异议，一是认为淮阳区中医院0651441号票据、0651439号票据未加盖医院公章，二是认为淮阳区人民医院的医疗费票据系复印件，为避免原告二次报销，对该复印件不予认可。本院认为，对于周口市××区中医院的两张医疗费票据，医院补盖了公章，本院予以认定。对于周口市淮阳区人民医院的医疗费票据，虽为复印件，但原告陈述原件已丢失，且该复印件加盖有周口市淮阳区人民医院的公章，结合原告的住院病历等材料，可以证明该项开支是真实的，且太平洋财保周口公司也未提供证据证明原告持有原件用于其他事项，故该异议不能成立，本院对周口市淮阳区人民医院的医疗费票据予以认定。本院经审理认定事实如下：一、2019年10月4日，魏某某驾驶豫Ａ×××**号小型轿车由西向东行驶至周口市××区百米大道朱大庄路口时，与师桂英驾驶的电动三轮车发生碰撞后，又与站在路南的陈某某及陈某某停驶的三轮摩托车发生碰撞，致三车损坏、师桂英及陈某某受伤的交通事故。周口市××区公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定魏某某负事故全部责任。二、陈某某于2019年10月4日至10月6日在周口市××区中医院住院治疗，住院3天，花去医疗费3961.64元，后于2019年10月6日转入周口市淮阳区人民医院住院治疗，2020年1月11日出院，住院97天，花去医疗费40820.67元。三、事故发生后，太平洋财保周口公司垫付医疗费10000元。四、豫Ａ×××**号小型轿车在太平洋财保周口公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额1000000元且不计免赔，本次事故发生在保险期间。五、2019年度河南省农林牧渔行业职工平均工资为44314元、居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。陈某某与魏某某发生交通事故，经周口市××区公安交通警察大队认定魏某某负事故全部责任，原、被告应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费标准适当，本院予以采信。原告主张的误工费，结合住院天数依据2019年度河南省农林牧渔行业职工平均工资44314元计算。原告主张的护理费，按1人护理，依据2019年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元计算。太平洋财保周口公司未指出原告用药中哪些属于非医保用药，也未提供需要扣除非医保用药的依据，其辩称扣除非医保用药的理由不能成立，本院不予采信。原告未提供车辆损失的相关证据，对于该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告陈某某的诉讼请求作出如下评定：1.医疗费44782.31元；2.误工费12140.82元（44314元/年÷365天/年×100天）；3.护理费12514.25元（45677元/年÷365天/年×100天）；4.住院伙食补助费5000元（100天×50元/天）；5.营养费2000元（93天×100元/天）；6.交通费2000元，以上6项合计78437.38元。由于豫Ａ×××**号小型轿车在太平洋财保周口公司投保有交强险和商业三者险，原告的各项损失均在保险限额内，应由太平洋财保周口公司予以赔偿，太平洋财保周口公司垫付款10000元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈某某各项损失共计68437.38元（垫付款10000元已扣除）。自动履行户名：周口市淮阳区人民法院，开户行：中国建设银行淮阳支行，账号：41×××86；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计905.35元，由原告陈某某负担150.35元，被告魏某某负担755元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  卢金启二〇二〇年十月二十三日法官助理郑杰书记员王**
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执异117号申请执行人隋永林，1968年8月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被执行人威海一冰果蔬有限公司。住所地：乳山市诸往镇驻地。法定代表人王昱凯，经理。第三人王昱凯，男，1972年11月20日出生，汉族，住山东省栖霞市。本院在执行申请执行人隋永林与被执行人威海一冰果蔬有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人于2020年8月25日向本院提出书面申请，要求追加第三人王昱凯为本案的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。申请执行人隋永林称：我与被执行人威海一冰果蔬有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我于2014年10月21日向乳山市人民法院申请强制执行，原执行案号为（2014）乳执字第1566号，2017年恢复执行，案号为2017鲁10**执恢448号。涉案工程款产生在2015年5月14日被执行人威海一冰果蔬有限公司变更股东前，其股东变更之前被执行人威海一冰果蔬有限公司只有一个股东，即第三人王昱凯。根据公司法第63条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财务独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。我与被执行人威海一冰果蔬有限公司发生涉案债务时第三人王昱凯系被执行人威海一冰果蔬有限公司的唯一股东和法定代表人，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条的规定，申请追加股东王昱凯为本案的被执行人，请予以支持。本院查明，申请执行人隋永林与被执行人威海一冰果蔬有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年10月9日作出（2014）乳民初字第153号民事调解书，该调解书确定：“一、被告威海一冰果蔬有限公司于2014年10月20日给付原告隋永林工程款700000元及利息（以本金700000元，自2014年8月1日起至工程款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算）；二、其余无纠葛。案件受理费减半收取5400元，由被告威海一冰果蔬有限公司负担。”调解书生效后，被执行人未按调解书自觉履行付款义务，本院根据申请执行人的申请于2014年10月21日立案执行。并向被执行人邮寄送达执行通知及传票、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行付款义务。本院通过全国网络查控系统，未查询到被执行人的银行存款、车辆及不动产信息，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可，本院于2015年12月21日裁定终结本次执行程序。2017年11月1日本院依职权恢复执行【案号（2017）鲁1083执恢448号】，经本院走访查询，被执行人仍没有任何财产可供执行，本院于2018年8月24日再次裁定终结本次执行程序。为此，申请执行人向本院提出上述追加申请。经查，被执行人威海一冰果蔬有限公司成立于2010年7月30日，企业性质为有限责任公司，公司注册资本500万元，发起股东为王昱凯，认缴出资500万元，持股比例100%，认缴出资时间为2010年7月29日，实缴出资额500万元。2015年5月14日变更注册资本为501万元，股东变更为王昱凯、李彦良。其中股东王昱凯认缴出资500万元不变；股东李彦良认缴出资1万元。本院受理追加申请后，依法向第三人王昱凯邮寄送达追加被执行人申请书，并责令其提交公司财产独立于个人财产的相关证据，但第三人在规定期限内未予提交相关证据。本院认为，按照法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。一人有限责任公司变更为普通公司的，原股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应对一人有限责任公司存续期间的债务承担连带责任。本案被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而案涉债务发生在被执行人为一人有限责任公司期间，且第三人作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，因此第三人依法应对案涉债务承担连带清偿责任。故申请执行人申请追加第三人为本案的被执行人，符合法律规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加第三人王昱凯为（2014）乳民初字第153号民事调解书的被执行人，对本案被执行人威海一冰果蔬有限公司所负债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向乳山市人民法院提起诉讼。审判长 王 华审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二〇年十月二十二日书记员 王 伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8140号之二 申请执行人：顺德区均安镇珮腾建材店，住所地佛山市顺德区。 被执行人：高荣新，男，1986年3月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。 本院在执行顺德区均安镇珮腾建材店与高荣新买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初24898号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原告顺德区均安镇珮腾建材店与被告高荣新双方一致确认，被告高荣新尚欠原告顺德区均安镇珮腾建材店货款35000元，被告高荣新定于2020年1月5日前支付12000元，2020年2月5日前支付12000元，2020年3月5日前支付11000元。付款方式：转入原告指定的银行账户（户名：林锐康，开户行：顺德农商银行，账号：62×××78）；二、如被告高荣新按上述约定依时足额偿还款项，原告放弃利息请求；如被告未按上述约定依时足额偿还款项，原告可不再受其他还款期限限制按未偿还款项（本金35000元减去已偿还款项）、诉讼费、保全费，申请法院强制执行，被告并从2019年4月30日起至2019年8月19日止以未偿还款项（本金35000元减去已实际偿还款项）按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至实际清还之日止以未偿还款项（本金35000元减去已实际偿还款项）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告；三、本案受理费为1204.92元，减半收取计602.46元（原告顺德区均安镇珮腾建材店已预交），财产保全费581.96元（原告顺德区均安镇珮腾建材店已缴交），合计1184.42元，由被告高荣新负担，被告高荣新于2020年3月5日前向原告支付，如被告高荣新未按时足额支付，由原告向法院申请强制执行，本院不再作收退。因高荣新未按上述生效法律文书履行义务，顺德区均安镇珮腾建材店向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有财付通支付科技有限公司账户余额909.27元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余859.27元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位909.27元，扣缴执行申请费50元后余859.27元，已支付给申请执行人，本案债权尚余20335.56元（含执行费265.44元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人高荣新负有继续向申请执行人顺德区均安镇珮腾建材店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十九日 书记员  姚秋宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2727号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：唐文哲,男,1997年8月7日出生，汉族,送达地址：湖南邵阳市邵阳县，身份证地址：湖南省邵阳县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人唐文哲借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人唐文哲达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2727号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初1760号原告：武某某，女，汉族，1979年6月14日出生，住河南省台前县.原告：兰某某，男，汉族，2006年5月4日出生，住河南省台前县.原告：兰某某1，女，汉族，2003年12月22日出生，住河南省台前县.以上二原告的法定代理人：武某某，女，汉族，1979年6月14日出生，住河南省台前县，系二原告的母亲。委托代理人:马奇,台前县城关镇法律服务所法律工作者.被告:中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司,住所地,濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。负责人:王建辉,该公司经理委托代理人:王玉龙,河南瀛汉律师事务所律师。原告武某某、兰某某、兰某某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司保险合同纠纷一案，本院2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某、兰某某、兰某某1的委托代理人马奇到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托代理人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某某、兰某某、兰某某1诉称，2019年6月14日,兰庆瑞就其所有的豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保机动车商业保险(含机动车损失险,第三者责任险、及不计免赔率等),保险期间均为2019年6月15日至2020年6月14日,现该保险合同已成立生效。2020年4月27日14时左右兰庆瑞驾驶该车在台前县东环路与北环路交叉口由东向西行驶时,因操作失误导致车辆撞到路边的限宽墩上,造成车辆严重损坏。事故发生后,兰庆瑞及时向被告报案,经被告出险人员拍照后直接托至维修中心维修,在此期间原告与被告联系赔偿事宜,被告拒不赔偿,现该车已维修完毕,原告已支付维修款和施救费用共计135360元,为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,诉至法院。请求被告赔偿车辆损失133860元,施救费1500元,共计135360元.并承担本案诉讼费.被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，1、本次事故发生是否属实，原告应提交相关证据证明，也请法院依法查明核实。2、本次开庭前由于兰庆瑞因其他原因去世，因此本次诉讼中原告的诉讼主体是否适格，是否有遗漏，请法院依法查明核实。3、原告诉求金额过高，过高部分请法院不予支持。4、诉讼费、施救费等间接损失我公司不予承担。经审理查明，2020年4月27日16时14分许，兰庆瑞驾驶豫Ｊ×××**车辆沿台前县东环路行驶时，撞到限宽墩上，造成车辆损坏，报案号为RDAA2020410900N0004058。豫Ｊ×××**车辆登记所有人为兰庆瑞，该车于2019年6月15日在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保车辆损失险287680元及第三者责任险100万元且不计免赔，被保险人为兰庆瑞。该车经台前法院委托鉴定机构鉴定，车辆损失为55050元。2020年9月8日，兰庆瑞因意外交通事故死亡，原告武某某、兰某某、兰某某1系其配偶子女，其父母双亡。以上事实，有驾驶证、行驶证、保险单、鉴定结论意见书、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告武某某、兰某某、兰某某1做为兰庆瑞的配偶子女参加到诉讼中来，符合法律规定，本院予以确认。兰庆瑞生前作为被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司签订的保险合同真实合法有效，应当依照合同约定予以履行，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在车辆损失险限额内赔偿被保险人兰庆瑞的配偶子女武某某、兰某某、兰某某1豫Ｊ×××**车辆损失55050元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿原告武某某、兰某某、兰某某155050元，于本判决书生效之日起十日内付清。案件受理费589元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员 兰 晓二〇二〇年十月十六日书记员 师恩飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23869号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：王庆艳，总经理。被执行人：郝定妹，女，1960年8月27日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初37693号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求1、被执行人郝定妹于判决生效之日起十日内归还申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡欠款本金46,374元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年10月14日向被执行人郝定妹发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人郝定妹未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年10月16日将被执行人郝定妹纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人郝定妹名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人郝定妹名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初37693号民事判决书的本次执行程序。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心仍享有要求被执行人郝定妹继续履行债务的权利，被执行人郝定妹仍负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心履行的义务；若申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心发现被执行人郝定妹有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4450号 原告：王兴义，男，1960年11月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：宋涛，男，现住地址不详。 原告王兴义与被告宋涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据王兴义提供的地址及联系方式无法通知宋涛到庭应诉。本院经查证仍无法确定宋涛送达地址或者其他联系方式。王兴义亦不能补充提供宋涛现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告王兴义的起诉。 一审案件受理费25元，由本院退还给原告王兴义。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈哲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）黔26行赔初43号 原告杨仁兰，女，畲族，农民，1965年8月10日出生，住凯里市。 委托代理人李培林，凯里市村民。 被告凯里市人民政府。 法定代表人杨波，市长。 行政机关负责人易佑军，副市长。 委托代理人陈文。 被告凯里市水务局。 法定代表人杨政钦，局长。 委托代理人罗淇。 原告杨仁兰诉凯里市人民政府行政赔偿一案，于2020年6月15日向本院提起诉讼。本院于2020年6月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日、10月18日两次公开开庭审理了本案，原告杨仁兰及其委托代理人李培林，被告凯里市人民政府行政机关负责人易佑军及委托代理人陈文，被告凯里市水务局委托代理人罗淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仁兰诉称：2004年，原告响应麻江县委、县人民政府号召，在自留地上修建建筑经营农家乐，房屋占地460㎡、自留地建筑面积约100㎡。2019年11月，被告未履行任何法律程序，强制拆除原告修建在自留地上的农家乐设施100㎡，使房屋毁于一旦。请求按照凯里市周边经营性用房征收标准，按照5000元/㎡的标准，判决被告赔偿经济损失500000元。 被告凯里市人民政府、凯里市水务局共同答辩称：原告修建的农家乐设施没有办理任何行政审批手续，属于违章建筑，依法应当给与行政处罚，被告拆除的是水泥柱桩和水泥柱砖棚，原告主张的房屋面积与事实不符，赔偿请求不能成立，请求驳回原告的赔偿请求。 经审理查明：2004年，原告杨仁兰家庭在下司镇沙飘村湾塘组其自留地占地约100㎡修建农家乐设施，用于经营农家乐。2008年11月，黔东南州发展和改革委员会与黔东南州水利局联合批准对清水江下司段原已存在的水电站拦河坝进行增容技改，致使清水江水位上升，河面增宽。2014年9月，经贵州省人民政府批复同意，下司镇由麻江县划归凯里市管辖。2019年，在贵州省人民政府的组织下，被告凯里市水务局对清水江下司段划定河道管理范围，原告2004年修建的农家乐设施处于划定的河道管理范围内。2017年8月8日，被告凯里市水务局以原告杨仁兰的丈夫王世龙为处罚对象，作出（凯）水停字（2017）46号《责令停水事违法行为通知书》、（凯）水改字（2017）139号《责令改正通知书》，认为原告家庭修建农家乐设施违背了《贵州省河道管理条例》第十五条第（一）项的规定，责令王世龙自行拆除所修建的水泥柱、水泥砖棚，2019年11月24日，原告家庭修建的农家乐设施被强制拆除。王世龙的妻子杨仁兰不服，向本院提起行政诉讼请求判决确认被告强制拆除原告农家乐建筑的行为违法的同时，一并提起行政赔偿诉讼，请求判决被告赔偿经济损失500000元。 本院认为：凯里市水务局以原告杨仁兰家庭修建的水泥柱、水泥砖棚处于划定的河道管理范围，违反《贵州省河道管理条例》第十五条第（一）项的规定，对王世龙作出（凯）水停字（2017）46号《责令停止水事违法行为通知书》、（凯）水改字（2017）139号《责令改正通知书》，责令王世龙自行拆除所修建的水泥柱、水泥砖棚。由于原告杨仁兰家庭修建的水泥柱、水泥砖棚是因水务行政管理而被实施强制拆除，相关书面通知以及建筑物的拆除等都是凯里市水务局作出的，原告因强拆行为提起行政赔偿诉讼，适格被告应为凯里市水务局，本案并无凯里市人民政府强制拆除原告水泥柱、水泥砖棚的证据材料，原告将凯里市人民政府列为被告属错列被告。经本院当庭释明，原告仍拒绝变更，属于“错列被告且拒绝变更”的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，裁定如下： 驳回原告杨仁兰提起的行政赔偿起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  杨通烈 审判员  张秋菊 审判员  罗安武 二〇二〇年十月二十八日 法官助理杨** 书记员杨玉阳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1852号申请执行人：高万修，男，1963年9月2日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：路文举，男，1982年8月21日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在高万修申请执行路文举买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0181民初3479号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但其至今未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人路文举在金融机构的存款60,000元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年十月二十日书记员  李晓娜
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5663号原告：龙亚娟，女，1983年7月21日出生，汉族，住河南省新密市。原告：巴晓东，男，1984年10月16日出生，汉族，住新密市。共同委托诉讼代理人：李广胜，河南长胜源律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307395。法定代表人：丁新民，系该公司董事长。被告：中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司，营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）创业路9号1号楼54层5401-5404、55层5501-5504，56层5601部分，统一社会信用代码：91410100725126815M。负责人：孙财汇，系公司总经理。共同委托诉讼代理人：徐帅举，男，1991年1月4日出生，汉族，住河南省郏县。系该公司员工。原告龙亚娟、巴晓东与被告中国平安人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告龙亚娟、巴晓东委托诉讼代理人李广胜，被告中国平安人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司共同委托诉讼代理人徐帅举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙亚娟、巴晓东向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告××保险金380000元；2、请求被告自2020年起豁免原告投保的主险及附加险在剩余保险期间的保险费；3、请求被告支付原告××住院日额保险金1600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月24日，原告与被告签订了人身保险合同（保险合同号码P320000022687058），投保人为原告巴晓东，被保险人为原告龙亚娟，投保人为被保险人投保了主险：平安福18（1239），附加险：长期意外13（1120）、平安福重疾18（1240）、豁免C16（1185）、轻症豁免C（1248），附加一年期短险：健享人生A（521）、住院日额07（516）、意外医疗A（527），投保人按约定缴纳了保险费。2018年4月28日，原告龙亚娟因全身多关节疼痛经郑州大学第一附属医院门诊检查后须住院进一步检查，2020年4月30日住院检查确诊为系统性红斑狼疮、狼疮性肾炎。根据原被告签订的人身保险合同，被告应当支付原告龙亚娟平安附加平安福（2018）提前给付××保险金380000元、××住院日额保险金1600元；关于保险理赔原被告多次协商，被告拒绝支付原告保险合同约定的××保险金，拒绝豁免保险期间内剩余的各期保险费。综上，原告为维护合法权益，诉至本院。中国平安人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司辩称，一、原告所患××保障范围，原告主张给付重疾保险金38万元无依据；二、原告所患××，××日额保险金1600元无依据；三、××保险条款公平合理，双方保险合同合法有效，××的保险责任。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，原告巴晓东在被告处为原告龙亚娟投保了人身保险合同，包含主险：平安福18（1239），附加险：长期意外13（1120）、平安福重疾18（1240）、豁免C16（1185）、轻症豁免C（1248），附加一年期短险：健享人生A（521）、住院日额07（516）、意外医疗A（527），投保人按约定缴纳了保险费。2020年4月28日，原告龙亚娟因全身多关节疼痛经郑州大学第一附属医院检查后门诊以“系统性红斑狼疮”收入院，2020年4月30日入院诊断为系统性红斑狼疮进行治疗。好转后于2020年5月11日出院，诊断标注为系统性红斑狼疮、狼疮性肾炎。后被告向原告申请理赔，原告以被告在住院期间于2020年5月9日的检查报告单中，显示24小时尿蛋白总量1.07g不符合保险合同中约定的尿蛋白＞2g/24小时为由，认定原告所患××不属于合同约定的80种重疾中关于系统性红斑狼疮并发肾功能损害而拒绝理赔。本院认为，原、被告双方2018年2月24日签订的保险合同,系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、法规禁止性规定,应认定该合同为有效合同,双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务。本案中,原、被告对双方存在保险合同关系、保险金赔付标准和范围等均无异议,只是对原告龙亚娟患××有异议。一、原告龙亚娟自2020年4月28日,先后被郑州大学第一附属医院初诊、确诊为系统性红斑狼疮,符合保险合同条款中系统性红斑狼疮的诊断必须经专科医生明确诊断的约定；二、该保险条款同时还约定了患系统性红斑狼疮必须满足临床表现至少具备4个条件、检测结果至少具备2个条件。其中第（3）项狼疮肾炎致使肾功能减退（或损害），且符合以下条件之一，①系统性红斑狼疮造成肾脏功能损害，尿蛋白＞2g/24小时且持续性蛋白尿＞+++；②符合下列WHO诊断标准定义的Ⅲ型至Ⅴ型狼疮性肾炎”，世界卫生组织(WHO)狼疮性肾炎分型:I型(××变型)镜下阴性,尿液正常;II型(××变型)中度蛋白尿,偶有尿沉渣改变;III型(局灶及节断增生型)蛋白尿,尿沉渣改变;IV型(弥漫增生型)急性肾炎伴有××综合征;V型(膜型)肾病综合征或重度尿蛋白。被告以此认定原告的检验结果不符合合同约定的××，这种限定是对常人所理解的红斑狼疮范围的缩小,即对保险人免责范围的扩大。被告辩称原告病例中辅助常规只是一次检查，无法计算出24小时尿蛋白的克数。原告龙亚娟在2020年4月27日检查中尿总蛋白浓度为3.39g/L，2020年5月9日经治疗后的尿总蛋白浓度为0.49g/L,较治疗前下降甚多，在此基础上，当日24小时尿蛋白总量为1.07g，以上数据折算，原告龙亚娟在2020年4月27日检查的3.39g/L数据远大于2g/24小时。因此，被告龙亚娟患××,被告应当依照保险合同的约定向被告赔付××保险金。综上，被告龙亚娟在保险合同约定的有效期限内被郑州大学第一附属医院确诊患“系统性红斑狼疮”,××,被告应当按照保险合同承担保险事故责任,向原告支付××保险金。同时，根据保险合同保险责任约定,××”，免于收取自确诊日起保险期间内剩余的各期保险费。因此，被告应当自2020年起豁免原告投保的主险及超过一年期的附加险在剩余期间内的保险费。××住院日额保险金的约定，被保险人因××经医院初次诊断发生“××”且必须住院治疗，除给付“住院日额保险金”外，××住院日额保险金”。给付天数=因××实际住院天数。故对原告关于给付住院日额保险金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司支付原告龙亚娟××保险金380000元；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司自2020年起豁免被告龙亚娟投保的主险及超过一年期的附加险在剩余期间内的保险费；三、被告中国平安人寿保险股份有限公司支付原告龙亚娟××住院日额保险金1600元；四、驳回原告龙亚娟对被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7024元，减半收取3512元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇二〇年十月十六日书记员  张盟莉
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初10920号 原告：东阳市遇道家居有限公司，住所地浙江省东阳市南市街道东阳红木创业园****。统一社会信用代码91330783MA29NG4627。 法定代表人：胡礼明，董事长。 被告：刘存宝，男，1979年6月10日出生，汉族，住成都市高新区。 原告东阳市遇道家居有限公司（以下简称遇道公司）与被告刘存宝劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法决定适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委会员的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”遇道公司因不服浙东阳劳人仲案[2020]258号仲裁裁决书向本院提起本案诉讼，刘存宝亦因不服上述仲裁裁决书于2020年10月9日向本院提起（2020）浙0783民初10659号诉讼，故本案应与（2020）浙0783民初10659号案件并案审理，遇道公司可在（2020）浙0783民初10659号案中继续以“被告（原告）”的身份主张权利，相关诉请在（2020）浙0783民初10659号案件中一并做出判决。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案与（2020）浙0783民初10659号案件并案审理。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张丽萍 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 蔡海萍
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4124号申请执行人：唐利斌，男，1985年3月14日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：张霖，男，1985年6月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人唐利斌与被执行人张霖租赁合同纠纷一案，本院(2020)渝0113民初2199号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定的给付义务。本院于2020年7月20日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人张霖发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款3150元未果，被执行人亦未向本院作财产申报。执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，已扣划被执行人张霖名下银行存款并支付申请执行人案款668.83元，其余未查询到被执行人可供执行的财产。现被执行人尚欠申请执行人案款2481.17元。本院已将被执行人张霖纳入失信被执行人名单并对限制其高消费。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十月二十九日书记员 王 露
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初51935号原告：李某娟，女，汉族，1990年8月2日出生。被告：胡某琴，女，汉族，1989年9月9日出生。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告李某娟到庭参加诉讼，被告胡某琴经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金15000元；2、被告支付利息1230.8元（利息计算以15000元为基数、年利率5%自2019年3月12日计算暂至2020年10月31日止）；3、支付违约金682.5元（注：违约金在借据中有约定，以15000元为基数，违约金日率万分之五，自2020年8月1日计算暂至2020年10月31日止）；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系，2019年2月和3月，被告先后3次向原告借钱，共借款15000元。首次借款理由是为了还房贷，第2、3次声称为还另一同学张某的钱，由于被告以往待人热情授信，看在同学情面上，原告于2019年2月1日、2月11日、2月12日、3月12日多次以转账方式借给被告15000元，现借款已到期，原告多次要求被告清偿借款，被告至今分文未还。被告未答辩。本案相关情况1、借条出具情况：2019年11月3日，被告向原告出具一份《借条》，主要内容为：截至2019年11月3日向原告借款15000元，还款日期为2020年7月30日前，如有违约，每天按借款金额的千分之五支付违约金。2、借款的经过和实际出借情况：原告称，原被告双方系同学关系，被告于2019年2月至3月陆续分多次向原告借款，截至2019年11月3日，双方结算确认被告尚欠原告借款共计15000元，被告并向原告出具了案涉借条。原告为证明其主张，向本院提交了原告于2019年2月至2019年3月期间向被告转账的相关凭证，转账金额合计15000元。3、原告称，出具借条后，被告未偿还任何款项。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的证据，本院依法确认原告与被告之间的借贷关系成立，且合法有效，并对原告主张的被告尚欠借款金额予以确认。原告出借款项后，被告未按照借条约定期限偿还，应承担相应的违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金15000元并支付不违反法律规定的利息。关于利息，双方未约定借期内的利息，仅约定了逾期违约金，但双方约定逾期违约金的标准过高，根据法律规定的民间借贷利率保护的上限，本院判定被告自逾期还款之日（即2020年8月1日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付逾期利息，对原告过高的请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某娟偿还借款本金15000元及逾期利息（逾期利息以本金15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月1日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告李某娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费111.41元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王春梅二〇二〇年十月二十三日书记员  陈卫佳
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3865号原告：刘某，男，汉族，1999年8月18日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王**，太和县城关镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张占朝，河南群达律师事务所律师。被告：燕某1，女，汉族，1995年12月12日出生，住河南省登封市。被告：燕某2，男，汉族，1968年2月9日出生，住河南省登封市。（系燕某1的父亲）。原告刘某与被告燕某1、燕某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人王**、被告燕某2到庭参加诉讼，被告燕某1经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告返还向原告索要彩礼款64666元及黄金戒指一枚2800元、ViV0X6手机一部2400元，合计69866元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用等。事实和理由：原、被告经人介绍相识，并确立婚约关系。2016年农历2月20日被告索要见面礼4000元，2016年农历2月22日相家，索要彩礼款60666元及价值2800元的黄金戒指一枚、价值2400元的ViV0X6手机一部。款物总合计人民币69866元，均有证据证实。后，被告燕某1以没有感情为由，在2018年10月5日提出解除婚约关系，并愿意退还全部礼金首饰和物品，结果拖延未返，导致婚约关系终止。故原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告燕某2辩称，原告所说不是事实，我没有收到彩礼款。被告燕某1未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告燕某1经人介绍相识，确立了婚约关系。2016年农历2月20日，双方见面时，原告给被告燕某1见面礼4000元，同年农历2月22日，双方订亲时，原告给被告燕某1彩礼款60666元及一枚价值2800元的黄金戒指、一部价值2400元的ViV0X6手机。后双方一直未共同生活。2018年10月5日，双方解除了婚约关系，被告燕某1对原告所支付的钱物写了一张清单。后原告要求被告燕某1退还钱物，被告燕某1一直未退，双方因此而发生纠纷。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：1、双方未办理结婚登记手续的。本案中原告刘某与被告燕某1订婚后，依照习俗原告给付被告燕某1见面礼4000元，订婚礼金60666元及价值2400元的ViV0X6手机一部、2800元的黄金戒指一枚，有被告燕某1书写的清单为依据，原告刘某请求返还给付被告燕某1的财物，根据本案的实际情况，本院酌定被告燕某1返还原告礼金50000元；原告要求被告燕某2承担民事责任，但根据法庭查明的事实，原告交付的钱物均由被告燕某1接收，被告燕某2并未接收原告的钱物，因此原告要求被告燕某2返还原告的钱物，证据不足，本院不予支持；被告燕某2称，被告书写的接收原告钱物清单明细，是受原告逼迫所写的，但并未提供证据，原告亦不认可，故对被告燕某2辩由本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条规定，判决如下：一、被告燕某1应当在判决生效后十日内返还原告刘某彩礼款50000元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费773元，被告燕某1负担500元，原告刘某负担273元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇二〇年十月二十七日书记员  刘慧蕾
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初4721号原告：张某，男，汉族，1965年12月10日生，住郸城县。被告：邱某，女，汉族，住址同上。原告张某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某承担。审判员  崔耀润二〇二〇年十月十九日书记员  闫 飞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3597号 原告：丁四云，女，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告：李**，男，1973年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市禹会区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：殷现席，男，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：魏建国，男，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告丁四云、李**与被告殷现席、魏建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁四云及共同委托诉讼代理人曹舜到庭参加诉讼、被告殷现席、魏建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁四云、李**向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款300000元；2、支付利息，从2015年以30万元为基数，以月息2%计算至还清时止（暂时计算至2019年9月27日）计282000元，本息合计582000元。事实和理由：两原告与两被告原系合伙关系，原告投资款280000元，在合伙过程中原告要求退伙并退回投资款，双方协商将投资款转为借款并对借款利息及还款期限做了约定。2015年10月27日，两被告向原告出具借条一份，载明向原告借款300000元，约定利息2分（月利率2%），承诺到2016年10月1日前还清，但至今未还本息。综上所述，原告诉至法院，请求判决。 被告殷现席、魏建国未答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理查明:2015年9月，丁四云经李**介绍认识殷现席、魏建国，四人合伙从事建设工程，丁四云、李**两人算一股。2015年10月27日和11月6日，丁四云分别向殷现席银行账户转账出资100000元和180000元。后丁四云、李**要求退伙并返还投资款。经四人协商后，殷现席、魏建国同意将上述投资款转为借款继续使用。2016年，殷现席、魏建国向丁四云、李**补写借条一张：“今借到丁四云、李**人民币叁拾万元整（￥300000）作为工程资金周转款，利息按月息2分，暂借到2016年10月1日之前连本带息一起还清，如工程不能继续下去，由借款人本金和利息全部付清。借款人：殷现席魏建国身份证：3403231974××××××××3040231971031858552015.10.27”。在书写借条时，殷现席、魏建国将20000元利息算作本金计入借款总额。因还款问题发生纠纷，丁四云、李**遂诉至法院。 以上事实，有身份证、借条、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。本案中，丁四云、李**与殷现席、魏建国原系合伙关系，因丁四云、李**要退伙，经协商后将丁四云、李**的投资款280000元转为殷现席、魏建国的借款，并补写了借条。丁四云、李**与殷现席、魏建国关于投资款转为借款的合意不违反法律规定，本院依法予以认定，丁四云、李**与殷现席、魏建国之间就280000元存在民间借贷关系。对于借款本金问题，虽借条中书写的借款本金为300000元，但根据转账凭证及丁四云陈述，本院认定案涉借款本金应为280000元，殷现席、魏建国应按约偿还借款，故对丁四云、李**要求殷现席、魏建国偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以部分支持。 对于利息问题，虽殷现席、魏建国补写的借条落款时间为2015年10月27日，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，280000元中的100000元应从交付之日即2015年10月27日开始计算利息，另160000元应从交付之日即2015年11月6日开始计算利息。双方约定借款利率为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第第三十二条的规定，对超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍部分，依法不予保护。丁四云、李**起诉时即2020年9月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本院依法支持的案涉借款利率为年利率15.4%。殷现席、魏建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷现席、魏建国于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丁四云、李**借款本金280000元及利息（其中100000元本金从2015年10月27日开始计息，另160000元本金从2015年11月6日开始计息，按年利率15.4%计算至本金偿清之日）； 二、驳回原告丁四云、李**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9620元，减半收取4810元，由原告丁四云、李**负担810元，被告殷现席、魏建国负担4000。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常启彪 二〇二〇年十月二十日 书记员  袁 静
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执恢64号之一 申请执行人：杨恩华，1962年7月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托代理人：高欣昌，男，住福建省顺昌县。 被执行人：邓永光，男，1963年6月28日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 申请执行人杨恩华申请执行被执行人邓永光民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于1999年5月20日作出的（1999）顺民初字第100号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓永光未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年5月8日立案恢复执行，申请标的为78915.21元。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。申请执行人亦不知被执行人的其它财产线索及下落。本院已依法将被执行人邓永光纳入限制高消费名单。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产信息。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林 超 代理审判员 曹 强 代理审判员 张朝峰 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 陈婷婷 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 福建省顺昌县人民法院 合议庭评议笔录 评议时间：2020年10月28日15时15分至16时00分 评议地点：顺昌县人民法院执行局办公室 参加人：审判长：林超代理审判员：曹强、张朝峰 记录人：曹强 评议记录： 曹：申请执行人杨恩华申请执行被执行人邓永光民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于1999年5月20日作出的（1999）顺民初字第100号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓永光未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年5月8日立案恢复执行，申请标的为78915.21元。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。申请执行人亦不知被执行人的其它财产线索及下落。本院已依法将被执行人邓永光纳入限制高消费名单。本人认为，被执行人名下无可供执行的财产信息。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，应裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。 张：经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本人认为可以裁定：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。 林：同意上述二人意见，终结本案本次执行程序。 合议庭一致意见：本案终结本次执行程序。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1807号原告：马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**。统一社会信用代码91420112052034341B。负责人张浩，总经理。委托诉讼代理人郭亚杰、徐铭泽，湖北关山律师事务所律师。被告：王某。原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司（以下简称“紫元物业武汉分公司”）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周尧独任审理。案件审理过程中，因被告王某下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，本案继续适用简易程序进行审理。原告紫元物业武汉分公司的委托诉讼代理人郭亚杰、徐铭泽到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫元物业武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性缴纳2013年5月1日至2020年5月31日期间的物业服务费20,380.88元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与武汉新恒基置业有限公司签订编号东房物字第××号号《前期物业服务合同》，约定：2013年4月19日起至业主委员会选聘新的物业公司，原告在武汉市东西湖区金山大道178号XXXX小区，提供物业管理服务，高层住宅1.5元/月/平方米，别墅1.8元/月/平方米。合同签订后，原告根据合同义务积极履行。被告系XXXX小区揽湖轩X栋X单元XXX室业主，房屋面积159.85平方米，自2013年5月1日起，被告拒绝缴纳物业服务费，截止2020年5月31日止，欠缴物业服务费20,380.88元。原告多次催缴，均未果。被告王某经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和答辩意见。原告紫元物业武汉分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了前期物业服务合同、照片一组、武汉市房屋产权登记信息查询单和银湖翡翠费用催缴单。被告王某未向本院提交任何证据。本院查明的主要事实：王某系武汉市东西湖区银湖翡翠X栋X单元XXX室的业主，房屋面积为159.85平方米。该小区先由深圳市保利物业服务有限公司武汉分公司提供前期物业服务。武汉新恒基置业有限公司（该小区开发商）后与紫元物业武汉分公司签订前期物业服务合同，约定由紫元物业武汉分公司为XXXX小区提供前期物业管理服务。物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、公共绿化的养护和管理等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.5元/月/平方米。业主应于开发商向业主交付房屋之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在到期前15日履行交纳义务。本合同期限自2013年4月19日起至业主委员会选聘新的物业公司止。合同签订后，紫元物业武汉分公司按照合同约定为该小区提供物业服务至今，王某于2013年5月1日起至今均未交纳物业费，紫元物业武汉分公司多次对王某进行催收，但其并未交纳。本院认为，东西湖区XXXX小区的建设单位与紫元物业武汉分公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该前期物业服务合同对业主具有约束力，王某作为XXXX小区的业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费。其自2013年5月1日起未交纳物业服务费构成违约，对紫元物业武汉分公司要求被告王某支付2013年5月1日至2020年5月31日期间的物业费20,380.88元（159.85平方米×1.5元/月/平方米×85个月）的诉请，本院予以支持。被告王某经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，缺席判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司支付2013年5月1日至2020年5月31日期间的物业服务费20,380.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（已减半收取），公告费650元，合计805元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周尧二〇二〇年十月十四日书记员  丁雁
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执1467号之二 申请执行人：刘爱国，男，1957年9月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：张金足，男，1954年2月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 申请执行人刘爱国与被执行人张金足建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）鄂9004民初1034号民事调解，张金足支付刘爱国工程款60000元。因被执行人张金足未能履行，申请执行人刘爱国向法院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人张金足履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本院划拨了被执行人张金足的银行存款1180.19元，余下工程款未执行。本院多次通过执行网络平台和传统查询均未发现被执行人张金足有其他可供执行的财产,申请执行人刘爱国未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院经与申请执行人刘爱国约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二〇年十月二十六日 执行员 敖四明 书记员 朱亚飞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2006号 申请执行人：龚京敏，男，1975年01月29日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：彭玉，女，1965年07月18日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于申请执行人龚京敏与被执行人彭玉民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初693号民事判决书已发生法律效力，申请执行人龚京敏已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人彭玉的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有两套位于柳州市××沙路××·大江郡××地下室××、××沙路××之一保利·大江郡8栋6-2号不动产，均被另案拍卖，已向相关案件递交参与分配函。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为20159元，未执行金额为20159元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人彭玉列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人彭玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龚京敏亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭玉的财产线索，申请执行人龚京敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0728财保66号 申请人：周尚朋，男，1955年12月9日生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：刘东山，河北中庭律师事务所律师。 被申请人：安继清，男，1980年7月23日生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 申请人周尚朋于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安继清所驾驶的冀Ｂ×××××号欧曼牌重型自卸货车一辆予以财产保全，保全价值50000元。担保人刘东山以其名下所有的坐落于怀安县房屋一套为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人安继清所驾驶的冀Ｂ×××××号欧曼牌重型自卸货车，期限至2021年10月12日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 党 建 二〇二〇年十月十三日 书记员 薛秀青
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1749号原告：江苏东交智控科技集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路****。法定代表人：王捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：金琼，北京市安理（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩仲娜，北京市安理（南京）律师事务所实习律师。被告：江苏全泰交通工程有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县城通榆路**。法定代表人：封彦兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱静，江苏法哲律师事务所律师。原告江苏东交智控科技集团股份有限公司与被告江苏全泰交通工程有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。被告江苏全泰交通工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。原告江苏东交智控科技集团股份有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏东交智控科技集团股份有限公司申请撤回对被告江苏全泰交通工程有限公司的起诉并不违背法律规定，应予准许。同时，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条规定，对被告江苏全泰交通工程有限公司提出的管辖权异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏东交智控科技集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏东交智控科技集团股份有限公司负担。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 叶 存二〇二〇年十月十六日书记员 付 迪
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2322民初4911号原告：罗开方，男，汉族，1982年4月24日生，住贵州省兴仁市。被告：罗开国，男，汉族，1976年9月6日生，住贵州省兴仁市。被告：陈文书，女，汉族，1978年7月24日生，住贵州省兴仁市。被告：罗冲，男，汉族，2000年7月10日生，住兴仁市。被告：罗开祥，男，汉族，1973年6月5日生，住贵州省兴仁市。被告：蒋廷快，女，汉族，1982年10月15日生，住贵州省兴仁市。第三人：殷国芬，女，汉族，1951年6月6日生，住贵州省兴仁市。第三人：罗开美，女，汉族，1965年2月26日生，住浙江省绍兴市越城区。原告罗开方与被告罗开国、陈文书、罗冲、罗开祥、蒋廷快、第三人殷国芬、罗开美确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行了审理。原告罗开方向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告罗开国、陈文书、罗冲、罗开祥、蒋廷快于2020年7月22日签订的《家庭财产纠纷分割协议》无效;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈文书、罗开国、罗开祥、将廷快系原告罗开方的哥、嫂，被告罗冲系原告的侄儿，被告罗开国、陈文书、罗冲、罗开祥、蒋廷快于2020年7月22日在原告罗开方不知情的情形下，将原告罗开方享有权益份额的位于兴仁市地赠与被告罗冲，因ＢXXX号宅基地系依据原告罗开方、被告罗开国、罗开祥、第三人殷国芬、罗开美五人共同位于的房屋及宅基地被搬迁后划分所得的宅基地，该宗宅基地仍属于原告罗开方、被告罗开国、罗开祥、第三人殷国芬、罗开美五人继承共同享有，被告明知处分该宗宅基地会侵犯原告罗开方享有的权益，属于恶意物权处分，且原告不予追认，协议订立后也未取得相应的处分权，被告的行为侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”规定，当事人应当依法善意地行使法律赋予的诉讼权利，不得滥用诉权。本院已于2020年9月1日受理陈文书、罗冲与罗开方物权保护纠纷一案（以下简称“前案”），罗开方在收到前案应诉材料后，于2020年9月17日向本院单独提起诉讼，要求确认前案中陈文书、罗冲提起物权保护纠纷依据的《家庭财产纠纷分割协议》无效。前案陈文书、罗冲诉请法院裁决的是侵权之诉，本案罗开方诉请裁决的是前案中陈文书、罗冲所举证据无效，双方诉争的标的物即宅基地的权属，在裁决前案中对物权侵权行为是否成立时，须对证据的真实性、合法性和关联性进行分析评判，最终明确物权权属以公正裁决侵权之诉，故对证据《家庭财产纠纷分割协议》属于前案一并审查的事项，案涉宅基地的权属亦是前案审理一并裁决的先决事项，罗开方作为前案当事人，在前案审理中完全可以诉请该证据无效为由提出抗辩，否认侵权行为不成立，其在本案中的主张在前案享有完全充分的保护可能，而其针对该证据另行提起本案诉讼，系对已有完全保护途径的利益提出的一种重复保护方式，确无必要。因此，罗开方另行就前案原告所举证据提起的确认之诉缺少诉的利益，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告罗开方的起诉。案件受理费100元，予以退还原告罗开方。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 任万**二〇二〇年十月十日法官助理 顾 巡书 记 员 曾凡灵
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初4798号原告：赵恒坤，男，汉族，1978年10月28日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王玮，安徽卫东律师事务所律师。被告：代青虎，男，汉族，1981年6月20日出生，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市濉溪县。被告：郭祥印，男，汉族，1968年3月31日出生，河南省睢县人，住河南省睢县。被告：安徽炬烨建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北商贸城****楼****。统一社会信用代码913412005578201108（1-1）。法定代表人：邢猛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴坤鹏，安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，安徽瀛拓律师事务所律师。原告赵恒坤诉被告代青虎、被告郭祥印、被告安徽炬烨建设集团有限公司（以下简称炬烨公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵恒坤及其委托诉讼代理人王玮，被告代青虎、被告郭祥印、被告炬烨公司的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵恒坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资50000元;2、判令被告自2020年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至还清欠款时止(暂算至2020年8月31日,利息为2000元)；3、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实和理由:2017年6月20日，炬烨公司与界首市厚基置业有限公司(以下简称厚基公司)签订了建设工程施工合同,承建了锦华·公园里·陶园项目。后炬烨公司将部分工程分包给被告代青虎、郭祥印,郭祥印又雇佣原告为其二人承包的16号、13号、18号、22号和17号楼进行外粉、线条施工。2020年1月20日,经结算，二人共欠原告工资款50000元,后经原告多次催要未果，致讼。炬烨公司辩称，其一，赵恒坤非受雇于我公司，与我公司并未建立劳务关系，基于合同的相对性原则，我公司不应承担付款责任。其二，原告诉求的内容与客观事实不符，代青虎认可的工程粉刷范围仅是13#、16#、20#，并不存在原告所诉的17#、18#、22#，本案存在虚假诉讼；其三，赵恒坤主张利息无事实及法律依据，本院不予支持。被告代青虎辩称，工程内外粉由彭培超承包，郭祥印并非我雇佣的代班人员，我亦未在欠条上签字，不应承担付款责任。被告郭祥印辩称，我只是彭培超的代班人员，我出具欠条是工人逼迫我打的，欠条是我代彭培超出具的，应由彭培超支付，与我无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，郭祥印出具欠条一张，载明：“欠条公园里一期代青虎班组干活，下欠赵恒坤外粉线条：16#、13#、18#、22#、17#工人工资50000元（伍万元正）代青虎：150××××****郭祥印：17682822688欠款人郭祥印二0二0年120”。欠条中的“代青虎”并非本人所签，代青虎亦对该欠条不予认可。本院认为：赵恒坤受雇于郭祥印提供劳务后，郭祥印有义务及时足额支付工资，代青虎未在欠条上签字亦对欠条不予认可，不宜就案涉欠条所载债权承担还款责任。基于合同的相对性原则，在代青虎未在欠条上签字，亦对欠条不予认可的前提下，无法建立案涉款项与炬烨公司的关联性且赵恒坤未提供能证明炬烨公司应承担责任的证据，对郭祥印要求炬烨公司承担清偿责任的要求，本院不予支持。因双方在欠条中未对付款期限、利率作出约定，对郭祥印的利息诉请，本院亦不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭祥印于本判决发生法律效力之日起十日内支付赵恒坤劳务费50000元；二、驳回原告赵恒坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郭祥印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高秀宾二〇二〇年十月二十六日书记员  刘晨晨
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2602号原告：高燕，女，1965年8月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：段有云，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理州大理经济开发区满江片区机场路以西（洱海国际生态城）。法定代表人：刘曲，职务执行董事。委托诉讼代理人：高晓东，男，1968年6月30日出生，特别授权代理。原告高燕与被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称洱海金沙置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高燕的委托诉讼代理人段有云，被告洱海金沙置业公司的委托诉讼代理人高晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告10日内为原告办理洱海?国际生态城第5幢2单元15A10号房屋产权登记手续；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金自2013年10月17日起至办理房屋产权登记手续之日止，以总房款250808元为基数，按每天0.005％计算；截止2020年5月20日，违约金暂计为30185元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年3月10日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买洱海?国际生态城5幢2单元15A10号房屋，总价款250808元。合同签订后，原告按照约定及被告的要求支付了购房款及房屋维修基金、契税等相关费用，并签署了办理产权证的相关文件。此后，被告未按约定在交房后120个工作日内为原告办理产权登记手续，经原告多次催告未果，故现诉至人民法院。被告洱海金沙置业公司辩称，被告之所以至今未为原告办理房屋权属登记，原因在于原告未向被告出具委托书以委托被告代办房屋权属登记手续，并非被告违约，故不应承担违约责任。另办证延迟是规划调整及政策原因造成，不应归责于被告一方，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2010年3月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买其开发建设的位于大理经济开发区房屋，总价款250808元，乙方应于合同签订当日一次性付清总房款250808元；甲方应于2012年3月30日前将房屋交付给乙方。在达到以下条件后，甲方在120个工作日内为乙方办理产权登记手续：1.甲乙双方已办理完毕房屋交接手续；2.乙方向甲方已支付全部购房款以及维修基金、契税、配套费、工本费等相关办理产权登记的代收费用；3.甲乙双方已签订乙方委托甲方办理产权登记手续的委托书；4.乙方已向甲方交付代办产权登记手续的资料（购销合同、购房发票、购买人身份证件等）。合同签订后，原告已付清全部购房款给被告。2013年4月20日，被告将房屋交付给原告，原告于接房当日支付给被告契税及维修基金6270元、办理房产证及土地证相关费用1225元、办证费500元。被告至今仍未为原告办理房屋权属登记手续。原、被告均同意《商品房购销合同》约定的120个工作日按6个月计。双方当事人有争议的事实为：被告主张，原告未按合同约定签订其委托被告办理产权登记手续的委托书，故被告无法代其办理产权登记手续；原告则称其已于接房当日签订了该委托书给被告。本院认为，在商品房买卖交易习惯中，如果买受人需要出卖人代办产权登记手续，则在接房的同时，出卖人即会向买受人代收契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，买受人亦会同时出具委托出卖人办理产权登记手续的委托书给出卖人，且通常情况下买受人不会索取、出卖人亦不会给予已出具该委托的凭证。本案中，原告已于接房当日向被告交纳了契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，被告称原告未出具委托办理产权登记手续的委托书，显然不符合交易习惯，对被告的该主张本院不予采信。综上，本院认定，原告已于接房当日向被告出具了委托被告办理产权登记手续的委托书。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。由于出卖人原因，商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中，被告未按合同约定的期限为原告办理房屋所有权登记手续，故应当支付原告逾期办证违约金。依合同约定，被告应当在交房即2013年4月20日后的120个工作日内（双方均同意按6个月计）为原告办理产权登记手续，但被告未在约定的期限内履行该义务，故应承担逾期办理产权登记的违约责任，支付原告违约金。违约金应自2013年10月21日起开始计算，至被告履行协助原告办理房屋产权登记手续的义务之日止；原告主张违约金的计算标准（按总购房款的0.005%/日计算）不违反法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩办理产权登记手续延迟是规划调整及政策原因造成，但其未提供证据予以证明，故本院对其该抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告高燕办理洱海·国际生态城5幢2单元15A层15A10号房屋的产权登记手续。二、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告高燕逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金自2013年10月21日起至被告履行为原告办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款250808元为基数，按日利率0.005%计算）。三、驳回原告高燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  施银慧二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 清
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初4631号 原告：俞伟荣，男，1974年10月27日出生，汉族，住江苏省吴江市。现住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：吴晓红，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：方振华，男，1974年12月6日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告俞伟荣与被告方振华买卖合同纠纷一案过程中，原告俞伟荣于2020年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告俞伟荣申请撤回起诉，系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告俞伟荣撤回起诉。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告俞伟荣承担。 审判员  孔祥星 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈晓霞
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执662号 申请执行人:镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县城南环路**。 法定代表人：齐建国，镇原县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：张斌，镇原县农村信用合作联社郭原信用社主任。特别代理。 被执行人:王仲斌，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县平泉镇。 本院执行的（2019）甘1027民初3129号民事判决书镇原县农村信用合作联社与王仲斌金融借款合同纠纷一案，被执行人王仲斌归还执行申请人镇原县农村信用合作联社借款本金30000元，利息24860.36元，负担诉讼费581.5元。执行过程中，我院依法冻结了王仲斌在中国农业银行的工资账户，经网络查控，被执行人王仲斌名下再无其他存款、车辆、商品房、有价证券等可供执行财产，申请执行人镇原县农村信用合作联社再未提供被执行人可供执行财产线索，本院已将执行经过及结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人王仲斌有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姜 磊
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3819号原告：姜某，男，1987年6月12日生，汉族，现住白城市。被告：白城××房地产开发有限公司。法定代表人：陈某，系总经理。委托诉讼代理人：阿古达木，系该公司法务。原告姜某与被告白城××房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月6日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许姜某撤诉。案件受理费551.00元由原告负担。审判员  孙伟业二〇二〇年十月三十日书记员  邢 丹
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保862号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：刘文军，男，1963年11月1日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人刘文军借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初7161号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘文军名下银行存款73635.80元或查封、扣押被申请人刘文军同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘文军银行存款73635.80元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十一日书记员  花 蓓
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2049号之一申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。委托代理人：胡贵远，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：吴瀚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人：勾文静，男，仡佬族，1995年4月15日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与勾文静融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人欠款54316.76元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费500元，执行费722元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有银行存款1530.15元（已扣划支付给申请执行人）、有一辆帝豪牌小车（已查封，未实际控制）、暂无不动产等其他财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产情况，本院已将其纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海易鑫融资租赁有限公司申请执行勾文静融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  尚荣江二〇二〇年十月二十六日书记员  王 勇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1828号原告：增城市众合电子实业有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街蒋村工业园蒋村路**。法定代表人：卢兆祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世平，福建大雄律师事务所律师。被告：沭阳精欣隆电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县永康五金模具城****。法定代表人：立洹，该公司总经理。原告增城市众合电子实业有限公司诉被告沭阳精欣隆电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，依法组成合议庭进行审理。2020年10月13日，原告增城市众合电子实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告增城市众合电子实业有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告增城市众合电子实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告增城市众合电子实业有限公司负担。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇二〇年十月十六日书记员 井小莉
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执异137号申请人：包春雨，女，1985年9月20日生,汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：李雄锋，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张鑫，云南弘石律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（申请执行人）：云南厚宾商贸有限公司,住所地昆明市经开区信息基地云南海归创业园******。法定代表人:赵文彬。被申请人（被执行人）：云南宇城建筑有限公司，住所地昆，住所地昆明市经开区云大西路**科技孵化区创业大厦****v>法定代表人:黄清学。本院在执行云南厚宾商贸有限公司与被执行人云南宇城建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月22日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了（2017）云0114民初93号民事判决书、（2018）云0114执522号之一执行裁定书、债权转让协议书、债权转让通知公告等证据予以证明。本院查明，关于申请执行人云南厚宾商贸有限公司与被执行人云南宇城建筑有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年8月4日作出的（2017）云0114民初93号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告云南宇城建筑有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告云南厚宾商贸有限公司货款483195.22元及以483195.22元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算的自2015年12月30日起至款清之日止的利息；二、驳回原告云南厚宾商贸有限公司的其他诉讼请求。因被执行人云南宇城建筑有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南厚宾商贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月3日立案执行，案号为（2018）云0114执522号。执行中因查无财产可供执行，本院于2018年10月2日将该案终结本次执行程序。另查明，云南厚宾商贸有限公司于2019年1月1日与包春雨签订了《债权转让协议书》，双方约定将（2017）云0114民初93号民事判决书确认的债权转让给包春雨。2019年6月25日云南厚宾商贸有限公司在云南信息报刊登了《债权转让通知公告》，就债权转让事宜进行公告，并要求债务人云南宇城建筑有限公司向包春雨履行上述债权。申请人包春雨于2020年9月22日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，云南厚宾商贸有限公司于2019年1月1日与包春雨签订了《债权转让协议书》，双方约定将（2017）云0114民初93号民事判决书确定的债权转让给申请人包春雨，同时，申请执行人在云南信息报上通知公告系申请执行人书面认可申请人包春雨取得案涉资产的真实意思表示。综上，包春雨向本院申请变更为（2018）云0114执522号执行案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：将昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114执522号案件的申请执行人由云南厚宾商贸有限公司变更为包春雨。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十月十六日书记员  段学升
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14537号 原告：金惠秀，男，1968年4月12日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。 被告：斯韶旭，男，1970年1月29日出生，汉族，住诸暨市。 原告金惠秀为与被告斯韶旭买卖合同纠纷一案，于2020年9月9日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员谢剑适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告金惠秀及其委托诉讼代理人宣晓芳，被告斯韶旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金惠秀向本院提出诉讼请求：判令被告斯韶旭支付货款7600元，并支付该款自诉讼之日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由:斯韶旭于2017年9月24日和2017年12月2日分两次向金惠秀购买编织袋总计7600元。该货款经金惠秀多次催讨无果，遂起诉。 被告斯韶旭辩称，确与金惠秀存在编织袋买卖往来，但本案货款7600元已付清。 原告金惠秀为证明其主张，向本院提交由被告斯韶旭签字确认的送货单存根两份及微信聊天记录一份。经质证，被告斯韶旭对上述证据无异议，但认为货款已付清。本院对该证据的证明力予以确认。 被告斯韶旭为证实其辩述意见，向本院提交微信转账记录四份。经质证，原告金惠秀对证据无异议，但认为与本案无关，无法达到被告的证明目的。本院对该证据的证明力予以确认，至于能否达到被告的证明目的，在下文详细分析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金惠秀与斯韶旭之间存在编织袋买卖业务往来。斯韶旭于2017年9月24日和2017年12月2日分两次向金惠秀购买编织袋，尚余货款7600元未付，致本案成讼。 本院认为,金惠秀与斯韶旭之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。本案争议焦点在于案涉货款是否已付清。斯韶旭提交四份微信转账记录，辩称2017年之后购买编织袋的货款已付清，故之前的货款也已付清，但后续购买编织袋的货款已付清无法推定案涉货款也已付清，斯韶旭亦未提交付款凭证等其他证据证明自己的主张，故本院对斯韶旭的抗辩意见不予采信。金惠秀请求判令斯韶旭支付货款7600元及该款自起诉之日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条之规定,判决如下: 被告斯韶旭应支付原告金惠秀货款7600元，并支付该款自2020年9月9日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，限本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告斯韶旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  谢 剑 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  沈如波 书 记 员  余鑫霞