广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2124号 上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司北流支公司，住所地北流市城西一路红云酒店0008-1副楼**商铺，统一社会信用代码：91450981340345849E。 主要负责人：陈兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱家华，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李海，男，汉族，1974年4月6日，住北流市。 被上诉人（原审原告）：李丽，女，汉族，1975年12月7日，住北流市。 被上诉人（原审原告）：李桂，男，汉族，1977年12月10日，住北流市。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：罗艺，广西顺通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李庆锦，男，汉族，1979年10月13日，住北流市。 被上诉人（原审被告）：北流市大家顺混凝土有限公司，住所地北流市清水口镇大荣村容塘组，统一社会信用代码：91450981MA5KBPKW16。 法定代表人：罗梓毓，该公司经理。 上诉人北部湾财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称北部湾财险北流公司）与被上诉人李海、李丽、李桂（以下简称李海等三人）、李庆锦、北流市大家顺混凝土有限公司（以下简称大家顺混凝土公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 北部湾财险北流公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人在责任范围内赔偿48019.55元（一审多判赔39534.21元）；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，判决错误。根据《机动车综合商业保险》条款的规定，本案中，李庆锦驾驶的桂Ｋ×××××号重型自卸车在事故中负次要责任，根据涉案保险合同之约定，理应在赔偿时承担不超过30%的赔偿责任，超出或不足部分应由实际侵权人自行承担，不应由上诉人为其的侵权行为全权买单，然一审法院认定上诉人承担40%的赔偿责任，显然偏袒，有失公平。二、对受害人的损失认定上也存在明显的偏袒，不公平、不公正。1.死亡赔偿金应为338845.11元。事故发生时，受害人郑绍珍差163天即满70周岁，其死亡赔偿金应当按照10年163天（即3813天）计算最为合适。一审法院无视上诉人答辩主张，执意按照11年予以计算，明显错误；2.尸体收敛、冷冻费属重复主张，因该费用已包含在丧葬费的赔偿项目内，不应得到支持。一审法院仅凭被上诉人提供的一张非正规发票，就予以支持认定，显然错误；3.精神损害抚慰金应为15000元。本案事故的发生，完全是因为受害人郑绍珍未按规定走人行横道横过马路撞上刚刚起步通行的车辆，李庆锦驾驶的桂Ｋ×××××号重型自卸车在直行道上等待交通信号灯，直至通行绿灯亮时予以驾驶通行，其行为并无不当之处。结合事故发生情况及责任认定，造成事故发生的主要原因并不在李庆锦驾驶的桂Ｋ×××××号重型自卸车这方。因此，精神损害抚慰金应以15000元为宜。综上，本次事故造成受害人郑绍珍的各项损失有：死亡赔偿金338845.11元、丧葬费36774元、处理丧葬事宜误工费1979.4元、交通费800元、精神损害抚慰金15000元，合计393398.51元，应先扣减交强险赔偿限额110000元，后根据事故责任比例及商业险条款约定的30%计算为85019.55元。再扣减已经支付的37000元，则上诉人只应在商业三者险限额内赔偿48019.55元。请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决第二项，依法改判上诉人在商业三者险责任范围内赔偿48019.55元。 李海等三人辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。1.死者死亡时年满69周岁，一审按照11年计算死亡赔偿金正确，保险公司上诉主张按10年163天计算的理由不成立；2.尸体收敛及冰冻费按照交通事故处理程序，该笔费用不应由家属承担；3.一审判决李庆锦承担40%的责任正确。 李庆锦、大家顺混凝土公司均未作出答辩。 李海等三人向一审法院起诉请求：一、判令北部湾财险北流公司、李庆锦、大家顺混凝土公司赔偿李海等三人各项损失合计197774元，其中：1.北部湾财险北流公司在交强险赔偿范围内赔偿110000元和在商业险赔偿范围内赔偿87774元；2.不足部分由李庆锦、大家顺混凝土公司承担连带赔偿责任。二、北部湾财险北流公司、李庆锦、大家顺混凝土公司负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：李海等三人是本案交通事故死者郑绍珍（1950年7月6日出生）的子女。2020年1月14日10时17分，李庆锦所驾驶的桂Ｋ×××××号重型自卸车沿G241线由玉林往容县方向行驶，行至沿G241线3287KM＋900M红绿灯导向直行车道等待区处直行信号灯开启后起步的过程中，遇行人郑绍珍推自行车由其行驶方向的右侧横过道路左侧（未走在人行道横内），由于郑绍珍横过道路没有按规定走人行横道和按照交通信号灯指示通行及李庆锦所驾车起步的过程中未注意观察路面情确保安全驾驶，致使李庆锦所驾车辆碾压到行人郑绍珍，造成郑绍珍现场死亡的道路交通事故。2020年2月21日北流市公安局交通管理大队第450981120200000010号《道路交通事故认定书》，认定李庆锦承担本次事故次要责任，郑绍珍承担主要责任。另查明，李庆锦所驾驶的桂Ｋ×××××号重型自卸车属大家顺混凝土公司所有，该车在北部湾财险北流公司投保了交强险和100万元商业险（不计免赔），事故发生在保险有效期限内。李庆锦受雇于大家顺混凝土公司，是桂Ｋ×××××号重型自卸车的驾驶员，该公司已赔偿37000元给李海等三人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2019年7月16日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次事故造成李海等三人的损失有：1.死亡赔偿金356796元（32436元/年×11年）；2.丧葬费36774元；3.处理丧葬事宜误工费1979.4元（48166元/年÷365天×3人×5天）；4.交通费800元；5.尸体收殓、冷冻费5035元。以上各项合计401384.4元。 一审法院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，该院依法予以确认并作为确定本案民事赔偿划分的依据。因此，李庆锦对李海等三人亲属郑绍珍死亡应承担相应侵权责任，由此造成李海等三人的经济损失，李庆锦应承担相应的民事赔偿责任。结合本案的实际情况及李庆锦与死者郑绍珍在本案道路交通事故的事故责任认定，该院确定对李海等三人因亲属郑绍珍的死亡造成经济损失由李庆锦承担40%的民事赔偿责任。李庆锦与大家顺混凝土公司之间形成劳务关系，李庆锦承担赔偿责任应由大家顺混凝土公司承担。李海等三人请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、尸体收殓、冷冻费有事实和法律依据，该院依法予以支持。李海等三人请求交通费且未提供票据予以证实，但产生交通费是必然的，该院酌情支持李海等三人的请求，李海等三人请求处理丧葬事宜误工费过高，经核该费用1979.4元。综述，李海等三人的经济损失为401384.4元。李海等三人的亲属在本案道路交通事故死亡，给李海等三人造成极大的精神损害，李庆锦应支付精神损害抚慰金给李海等三人，结合本案的实际情况及李庆锦与死者郑绍珍在本案道路交通事故中过错程度，该院确定精神损害抚慰金为20000元。李庆锦驾驶的桂Ｋ×××××号重型自卸车在北部湾财险北流公司购买有交强险和100万的第三者责任保险（不计免赔），因此，李庆锦的承担赔偿责任应先由北部湾财产北流公司在交强险责任赔偿范围及商业三者险责任限额赔偿范围内依法承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，李海等三人请求其损失先由北部湾财产北流公司在交强险责任赔偿范围内及在商业三者险责任限额内赔偿，有事实和法律依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。李海等三人损失的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费及尸体收殓、冷冻费、李庆锦应支付精神损害抚慰金为20000元合计421384.4元，已超过交强险责任限额的死亡伤残赔偿限额110000元，北部湾财险北流公司应在交强险赔偿限额内的死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、尸体收殓、冷冻费、精神损害抚慰金共110000元给李海等三人。对于李海等三人超过交强险的赔偿限额未获赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、尸体收殓、冷冻费共311384.4元（421384.4元-110000元），按照上述赔偿责任分担原则，应由北部湾财险北流公司在商业三者险责任限额范围内赔偿124553.76元（311384.4元×40%）给李海等三人，扣减大家顺混凝土公司已赔偿给李海等三人的37000元，北部湾财险北流公司还应赔偿87553.76元给李海等三人，为减少诉累，北部湾财险北流公司应返还37000元给大家顺混凝土公司。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、北部湾财险北流公司应在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、尸体收殓、冷冻费、精神损害抚慰金共110000元给李海等三人；二、北部湾财险北流公司应在商业三者险责任限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、尸体收殓、冷冻费共87553.76元给李海等三人；三、北部湾财险北流公司应返还37000元给大家顺混凝土公司。一审案件受理费4256元，减半收取计2128元（李海等三人已预交），由北部湾财险北流公司负担。 二审期间，各方均没有新证据提交。 经审理查明，一审判决查明的事实除认定尸体收敛、冷冻费计算有误外，其余认定属实，本院予以确认。 另查明，李海等三人在本案中的精神损害抚慰金为15000元为宜，加上一审认定无误的其他损失，李海等三人在本案中的损失为411349.4元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案的民事责任应如何分担？2.李海等三人在本案中的合理损失是多少？ 关于焦点一，本案交通事故经交警部门调查已经作出《道路交通事故认定书》确定，李庆锦承担本次事故次要责任，郑绍珍承担主要责任，各方当事人此认定书均无异议，本案予以维持。但对于双方当事人在事故中应承担的民事责任比例问题，应根据双方当事人对事故的发生时的过错程度进行分析。本案中，郑绍珍的过错表现为不走人行横道且直接闯红绿灯；李庆锦的过错表现为车辆在起步的过程中未注意观察路面情况确保安全驾驶，未能及时发现位于车辆右侧的行人，综合双方当事人的过错程度，郑绍珍的过错程度远大于李庆锦，本院根据双方的过错程度确定由郑绍珍自负70%的民事责任，其余30%的民事责任由李庆锦承担。一审判决确定由李庆锦承担40%的民事赔偿责任不当，本院予以纠正。 关于焦点二，对于死亡赔偿金的计算问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”事发时，郑绍珍未满70周岁，一审法院按照11年来计算死亡赔偿金符合上述法律规定，北部湾财险北流公司对于死亡赔偿金的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。关于尸体收敛、冷冻费是否重复计算问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费包括为死亡人整理遗容费、运尸费、火化费、尸体冷藏停放费等相关费用，故李海等三人诉讼主张的尸体收敛、冷冻费5035元已在丧葬费中得到支持，不应再另行计算。一审判决支持李海等三人该项损失不当，本院予以纠正。北部湾财险北流公司上诉主张尸体收敛、冷冻费已重复计算的理由成立，本院予以采信。关于精神损害抚慰金的问题。本案双方的民事责任划分系郑绍珍自负70%的民事责任，其余30%的民事责任由李庆锦承担，结合本案的实际情况及李庆锦与死者郑绍珍在本案道路交通事故中过错程度，本院确定精神抚慰金为15000元为宜，一审法院确定精神损害抚慰金为20000元过高，本院予以纠正。综上，本次交通事故造成李海等三人的损失为：1.死亡赔偿金356796元；2.丧葬费36774元；3.处理丧葬事宜误工费1979.4元；4.交通费800元；5.精神抚慰金15000元，以上各项合计411349.4元。扣除交强险赔偿限额110000元（含精神损害抚慰金）后，根据李庆锦应承担30%的民事赔偿责任部分，北部湾财险北流公司在商业三者险责任限额范围内赔偿的数额为90404.82元[（411349.4元-110000元）×30%]，减去已支付的37000元，北部湾财险北流公司尚应在商业三者险责任限额范围内赔偿53404.82元给李海等三人。 综上所述，北部湾财险北流公司的上诉理由部分成立，应予部分支持，一审判决计算损失有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持北流市人民法院（2020）桂0981民初959号民事判决第一项、第三项； 二、变更北流市人民法院（2020）桂0981民初959号民事判决第二项为：北部湾财产保险股份有限公司北流支公司应在机动车第三者责任商业保险赔偿责任限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、合计53404.82元给李海、李丽、李桂； 三、驳回李海、李丽、李桂的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向，一审法院申请执行。 一审案件受理费4256元，减半收取计2128元（李海等三人已预交），由李海、李丽、李桂负担370元，北部湾财产保险股份有限公司北流支公司负担1758元；二审案件受理费788元（北部湾财产保险股份有限公司北流支公司已预交），由李海、李丽、李桂负担680元，北部湾财产保险股份有限公司北流支公司负担108元。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 慧 审 判 员  张能旺 审 判 员  陈明学 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  袁 梅 书 记 员  陈国媛