广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4861号原告：梁云光，男，1952年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********10*，公民身份号码440************810。监护人：梁浩荣，男，1982年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************914。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。被告：邱亚华，男，1970年9月1日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区***********7*，公民身份号码442************61X。被告：陈子群，女，1970年12月23日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区***********7*，公民身份号码442************242。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市********、15卡，统一社会信用代码914***********539U。负责人：梁华忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：区浓女，该公司员工。原告梁云光诉被告邱亚华、陈子群、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，后因需要进行司法鉴定而裁定中止审理。第一次开庭时，原告梁云光的委托诉讼代理人吕芳芳、被告邱亚华、被告陈子群、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人区浓女到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告梁云光的委托诉讼代理人吕芳芳及其监护人梁浩荣、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人区浓女到庭参加诉讼，被告邱亚华、被告陈子群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁云光向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱亚华、陈子群连带赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计849209.3元（赔偿项目及金额详见附表）；2.判令被告太平洋保险公司对上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由:2018年3月2日6时00分许，被告邱亚华驾驶登记在被告陈子群名下的粤H*****号轻型厢式货车沿321国道从肇庆往广州方向行驶，当车辆行驶至佛山市三水区321国道与X527线交叉路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，出具《道路交通事故证明》，认为无法认定被告邱亚华与原告的事故责任。原告受伤后被送往佛山市三水区人民医院进行门诊及住院治疗。2019年6月3日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告因颅脑损伤致持续性植物生存状态评定为一级伤残，其后续治疗费二年内不低于3000元/月，日常需要卫生用品材料费500元/月，颅骨修补费用约需50000元，需完全护理依赖。经查，粤H*****号轻型厢式货车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。太平洋保险公司辩称，一、粤H*****号轻型厢式货车在答辩人处投保有交强险及责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、事故发生后，答辩人共支付了原告200250.92元和诉讼费629元，其中包括原告在本案之前起诉案号为（2018）粤0607民初2108号案件的判决赔偿款项54850.92元、诉讼费629元和该判决之后答辩人另垫付原告的医疗费135400元，涉及本案的医疗费135400元，请法院依法核减。三、对原告主张的各项赔偿项目及金额的意见详见附表。四、答辩人并非侵权人，本案诉讼费用答辩人不应承担。五、原告提供的鉴定报告程序不合法，申请对原告的后续治疗费、医疗费用中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类费用标准的费用进行鉴定。邱亚华、陈子群辩称，一、粤H*****号轻型厢式货车在被告太平洋保险公司处投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期限内，故对原告造成的损失应由被告太平洋保险公司予以赔偿；二、其他意见与被告太平洋保险公司答辩意见一致。当事人围绕案件争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日凌晨，被告邱亚华驾驶粤H*****号轻型厢式货车沿321国道从肇庆往广州方向行驶，06时00分左右车辆行驶至佛山市三水区321国道与X527线交叉路口，被告邱亚华驾车驶入路口右转弯，恰遇原告梁云光驾驶无号牌两轮电动自行车沿321国道从肇庆往广州方向的非机动车道逆向行驶进入路口，两车在路口内发生碰撞，造成原告梁云光受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水区分局交通警察大队处理后，于2018年3月26日作出《道路交通事故证明》，认为被告邱亚华驾车转弯通过路口时未观察侧前方交通情况，是不按操作规范安全驾驶的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，是造成此事故发生的一方面原因；原告梁云光驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准的非机动车、驾驶非机动车逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，是造成此事故发生的另一方面原因。因无法查清被告邱亚华驾车驶入路口时其方向的交通信号灯情况，因此无法认定被告邱亚华与原告的事故责任。原告受伤后被送往佛山市三水区人民医院进行门诊及住院治疗。2019年3月20日，原告方单方委托广东正华法医临床司法鉴定所对原告的伤残程序、后续治疗费、护理依赖程度进行鉴定，广东正华法医临床司法鉴定所于2019年6月3日出具鉴定意见，认为被鉴定人梁云光因颅脑损伤致持续性植物生存状态评定为一级伤残，其后续治疗费二年内不低于3000元/月、日常需要卫生用品材料费500元/月、颅骨修补费用约需50000元，被鉴定人梁云光需完全护理依赖。原告因此支付了鉴定费3930元。经被告太平洋保险公司申请，本院于2020年2月19日委托广东通济司法鉴定中心对原告的后续治疗费、原告的医疗费用中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类标准的费用进行鉴定，该所于2020年6月15日出具鉴定意见：1.被鉴定人梁云光的康复治疗费用建议以3000元/月为宜，采用2年的康复治疗期限，左侧额颞顶部颅骨缺损行颅骨修补费用建议以45000元为宜；2.被鉴定人梁云光的医疗费用中无超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》的费用，超出国家基本医疗保险同类标准的费用合计13237.56元。被告太平洋保险公司因此支付了鉴定费3710元。粤H*****号轻型厢式货车的登记所有人为被告陈子群，该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。在本案起诉之前，原告曾就医疗费损失向本院提起诉讼，本院立案案号为（2018）粤0607民初2108号，该案已经作出判决并发生法律效力。原告在本案中提供的医疗收费票据的金额中，有101494.23元在（2018）粤0607民初2108号案件中已经予以处理。被告太平洋保险公司在本案中垫付了原告医疗费135400元。原告在本案中的经济损失经本院依法审查确认共计1538882.17元（详见附表），属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为419814.17元（详见附表一至四项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为1119068元（详见附表五至九项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于原告主张的合法合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定及交警部门对交通事故当事人在本次交通事故中的过错行为的认定,本院确定被告邱亚华承担60%的事故损害赔偿责任,原告梁云光承担40%的事故损害赔偿责任。粤H*****号轻型厢式货车在被告太平洋保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，因此，对于原告的损失，依法应由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，超出且属于商业三者险赔偿部分的金额，由被告太平洋保险公司依被告邱亚华应承担的事故损害赔偿责任比例在商业三者险责任限额内向原告赔偿，不属于商业三者险赔偿部分的金额，由被告邱亚华向原告赔偿。鉴于原告在本案的经济损失已经超出交强险死亡伤残赔偿限额，而交强险医疗费用赔偿限额已在另案中予以处理，故被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内应赔偿原告110000元。超出部分为1428882.17元（1538882.17元-110000元），其中有13237.56元医疗费系超出国家基本医疗保险同类标准的费用，被告太平洋保险公司依保险合同的责任免除条款无需向原告赔偿，该13237.56元由被告邱亚华根据其应承担的事故损害赔偿责任比例向原告赔偿。因此，被告邱亚华赔偿原告7942.54元（13237.56元×60%），被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告849386.77元[(1428882.17元-13237.56元)×60%]。扣减被告太平洋保险公司在本案中垫付原告的135400元，被告太平洋保险公司在本案中尚需赔偿原告823986.77元（110000元+849386.77元-135400元）。虽然被告陈子群系粤H*****号轻型厢式货车的登记所有人，但原告未能提供证明被告陈子群在本次交通事故中存在过错或其他依法应当承担赔偿责任的证据，因此，本院对原告要求被告陈子群承担连带赔偿责任的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱亚华于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁云光7942.54元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁云光823986.77元；三、驳回原告梁云光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6146元（原告已预交），由原告梁云光负担177元，被告邱亚华负担69元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担5900元。司法鉴定费3710元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司已预交），由原告梁云光负担1000元，被告邱亚华负担110元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 邓家石二〇二〇年十月十三日法官助理 欧海彤书 记 员 赖卓贤附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费252414.17元353908.4元-101494.23元=252414.17元1.根据保险公司与原告签订的合同免责条款约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类标准的费用保险公司不予赔偿；2.对原告主张的医疗费是否超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类标准的费用申请进行鉴定；3.按照15%至30%的比例扣减原告的自费药部分的金额；4.原告在第一次诉讼中主张了医疗费114751.53元，该案判决后，保险公司又垫付了原告135400元，请法院依法核减。根据原告提供的（2018）粤0607民初2108号民事判决书、医疗收费票据、疾病证明书、出院记录、费用明细清单等证据，本院对原告主张的金额予以认定。被告认为按照15%至30%的比例扣减原告的自费药部分的金额没有依据，本院不予采纳。二后续治疗费117000元3000元/月×12月×2年+500元/月×12月×2年+50000元=134000元原告主张过高。对于康复治疗费建议在2500元/月以内核定，一次性索赔期限最长不应超过2年；对于颅脑修补费用，由于原告已经67周岁，且是植物人状态，进行颅脑修补手术的可能性较低，应待实际发生后再另行主张。根据本院委托的广东通济司法鉴定中心出具的鉴定意见，本院认定为3000元/月×12月×2年+45000元=117000元。三住院伙食补助费45400元100元/天×454天=45400元原告处于持续植物人状态，完全无法进食，其完全依赖胃管灌注营养及静脉输液，该费用已经计算在医疗费中，不应支持。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的住院天数，本院对原告主张的金额予以认定。被告认为原告处于持续植物人状态，完全无法进食，依赖胃管灌注营养及静脉输液，费用已经计算在医疗费中，不应支持住院伙食补助费的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。四营养费5000元5000元原告处于持续植物人状态，完全无法进食，其完全依赖胃管灌注营养及静脉输液，该费用已经计算在医疗费中，不应重复主张。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，结合原告的伤残等级，本院原告主张的金额予以认定。被告认为原告处于持续植物人状态，完全无法进食，依赖胃管灌注营养及静脉输液，费用已经计算在医疗费中，不应支持营养费的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。五护理费504660元定残前:150元/天×454天+120元/天×3天=68460元定残后:120元/天×365天×10年=438000元共计:506460元定残前，原告在2018年3月2日至2018年3月14日期间在ICU病房进行治疗，该期间有专人护理且护理费已经计算在医疗费当中，原告不应再进行主张；结合原告的现状，建议原告定残后的护理费先计算2年，且原告定残前及定残后的护理费标准应按70元/天计算。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，结合原告的病情、鉴定意见、住院总天数等情况，扣除原告在ICU病房住院期间的天数，本院酌定为150元/天×（454天-12天）+120元/天×3天+120元/天×365天×10年=504660元。被告建议原告定残后的护理费先计算2年，按70元/天计算无法律依据，本院不予采纳。六残疾赔偿金546858元42066元/年×13年=546858元原告的户籍性质为农村户籍，应按农村标准计算残疾赔偿金。原告为佛山市的户籍，依佛山市户籍改革的相关情况，原告在本项目的主张应按城镇标准计算。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的年龄、残疾等级，本院对原告主张的金额予以认定。七鉴定费3930元3930元原告的鉴定报告为自行委托且不合理，该费用是其举证而产生的费用，按照保险合同的约定不属于保险的赔付范围。原告为确定其伤残情况、后续治疗费及护理依赖而委托鉴定,产生的鉴定费属于原告在本次交通事故的必要支出,应由被告承担。结合原告提供的票据，本院对原告主张的金额予以认定。八交通费13620元30元/天×454天=13620元根据相关规定，交通费应当以正式票据为凭，且相关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告未能提供相关票据佐证，应承担举证不能的后果。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，结合原告的住院天数，本院对原告主张的金额予以认定。九精神损害抚慰金50000元60000元原告在本次交通事故中存在过错，依相关规定应减轻或免除精神损害抚慰金，建议法院酌定不应超过20000元为宜。根据原告的伤情及本案的相关情况，本院酌情认定为50000元。合计1538882.17元