wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2216号 原告：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地邯郸冀南新区城南办事处徐家庄村。 法定代表人：徐海强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢海伟（公司员工），男，1989年6月1日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：张焕新，男，1973年10月5日出生，汉族，住魏县。 原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司（以下简称“奔腾公司”）与被告张焕新追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔腾公司的委托诉讼代理人卢海伟到庭参加诉讼，被告张焕新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奔腾公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张焕新向原告偿还为其垫付的银行购车贷款58778.4元及逾期付款违约金（从2018年7月31日起算至判决生效还清款之日止按日万分之五计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张焕新于2016年10月10日在中国邮政储蓄银行邯郸县支行（以下简称邯郸县支行）办理汽车分期贷款，并于邯郸县支行签订消费借款合同。同日原、被告签订汽车信用卡分期付款业务三方协议，按照合同约定原告为被告担保，授信贷款金额为7.3万元。被告张焕新购买东风风光580小型轿车一辆，车牌照号为冀Ｄ×××××，合同约定该车为合同债权的担保物。合同签订并已履行，自2017年2月被告张焕新未按合同约定足额偿还贷款，后经邯郸县支行多次催要，被告拒不支付本息，作为保证人的原告根据约定先为被告张焕新垫付贷款本息17889.83元，在2017年10月18日原告将先行垫付的17889.83元起诉至法院，起诉后，原告又陆续为被告垫付58778.4元，被告分期购车款原告已代其向银行全部还清。原告奔腾公司作为被告张焕新的保证人，依照合同约定及《担保法》相关规定，在其向债权人承担保证责任义务后，有权向债务人追偿。为此，原告为维护其合法权益，再次向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告张焕新未出庭，也未提供书面答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、邯郸县支行与被告签订的编号为1399962Ｑ116104342363《个人购房／购车借款及担保合同》，证明被告从邯郸县支行购车分期贷款的事实；3、原告和邯郸县支行签订的编号为ＣＤ130××××5023汽车消费贷款合作及担保协议，证明原告为被告在分期付款合同项下的购车借款向贷款银行承担担保责任；4、原、被告签订的汽车信用卡分期付款业务三方协议，证明原告为被告担保及违约金约定的计算方式；5、中国邮政储蓄银行邯郸市邯山支行证明一份、垫款凭证11份，证明原告代被告偿还借款的事实及金额；6、原告法定代表人变更通知书、中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行准予变更登记通知书，证明原告法定代表人及中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行名称变更的事实。 对上述证据，被告张焕新未出庭质证，视为其放弃了质证的权利。本院对上述证据审查后，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告张焕新由原告担保于2016年10月10日和邯郸县支行签订了信用卡购车专项分期付款合同，购买东风风光580小轿车一辆，总价为126500元，其中73000元通过向邯郸县支行贷款的方式分期支付。合同签订后，被告在2017年2月以后，未按约定足额还款，邯郸县支行按照合同约定，至2017年8月31日共计扣划原告担保金15650.36元，原告就该垫付款曾向本院提起诉讼，本院依法作出判决，并已发生法律效力。后被告仍未按合同约定偿还银行垫款，原告奔腾公司按照合同约定，分别于2017年9月28日垫付2233.46元、2017年10月27日垫付2232.89元、2017年11月29日垫付2234.04元、2017年12月22日垫付2230.03元、2018年1月29日垫付2234.04元、2018年2月27日垫付2232.89元、2018年3月30日垫付2234.61元、2018年4月28日垫付2233.46元、2018年5月31日垫付2235.28元、2018年6月29日垫付2240.62元、2018年7月31日垫付36437.08元，共计垫款11次，合计58778.4元，现原告已代被告向银行垫付购车时的全部贷款。 本院认为，原告与被告张焕新签订的《汽车信用卡分期付款业务三方协议》、原告与邯郸县支行签订的《购车专项分期付款担保合同》及被告张焕新与邯郸县支行签订的编号为1399962Q116104342363《个人购房/购车借款及担保合同合同》，系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告作为该笔借款的担保人，由于被告张焕新未向邯郸县支行及时履行还款义务，致使邯郸县支行扣划了原告的款项偿还了借款及相应的利息共计58778.4元，原告要求被告张焕新偿还垫付款58778.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张焕新承担违约金的请求，因双方在《汽车信用卡分期付款业务三方协议》十九条中对违约金有明确约定：“如因乙方（被告）未按照消费贷款合同的约定履行还款义务导致甲方（原告）代偿的，甲方有权要求乙方自代偿之日起5日内向甲方偿还代偿款项。乙方逾期不还的，每逾期一日，须按照代偿金额的万分之五向甲方支付违金……。”该约定不违背法律、法律的强制性规定，故本院对原告要求被告按日万分之五支付违约金的诉讼请求予以支持；关于违约金起始时间，本院认为，原告最后一笔垫付时间为2018年7月31日，按照合同约定，违约金起始时间应为垫款的5日后即2018年8月6日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张焕新于本判决生效后十日内支付原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司为其垫付的购车款58778.4元： 二、被告张焕新于本判决生效后十日内支付原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司逾期付款违约金（以本金58778.4元为基数，从2018年8月6日起至还清款之日止按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，由被告张焕新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  索香军 二〇二〇年十月十六日 书记员  丁伟伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4427号申请执行人：河南源通汽车贸易有限公司，地址:郑州市金水区。法定代表人:史震峰，系该公司总经理。被执行人:姚向辉，男，1984年4月17日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人:宋亚楠，女，1989年9月30日出生，汉族，住河南省虞城县。关于申请执行人河南源通汽车贸易有限公司与被执行人姚向辉、宋亚楠追偿权纠纷，本院作出的(2020)豫0482民初1908号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人姚向辉、宋亚楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、对被执行人姚向辉名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆予以查封。二、对被执行人姚向辉名下车牌号为苏Ｅ×××**的车辆予以查封。三、查封期间限制处分权，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十月十六日书记员  鲁晨阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3366号 原告：方滨，男，1991年3月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：林亚妮，浙江近远律师事务所律师。 被告：温州市宏欧服饰有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区蛟凤北路****第**。 法定代表人：孙茂寒。 被告：孙茂寒，男，1978年4月21日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市卧龙区。 原告方滨与被告温州市宏欧服饰有限公司（以下简称宏欧公司）、孙茂寒买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。根据原告申请，本院依法作出（2020）浙0603执保540号财产保全裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判。后因无法向被告送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与审判员高颖蕾、人民陪审员黄苏娥组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林亚妮到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告方滨起诉要求：一、判令被告宏欧公司支付货款608293.50元，并承担自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、判令被告孙茂寒对第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告宏欧公司陆续向原告购买布料。2019年9月4日，经对账，被告宏欧公司确认尚欠原告货款638293.50元，并出具往来对账核对函一份，被告孙茂寒同意作为担保人。扣除已支付的30000元，尚余608293.50元未付。 二被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告持有往来对账核对函一份，载明截至2019年9月4日，被告宏欧公司尚欠货款638293.50元，被告孙茂寒在欠款人、担保人处签字，被告宏欧公司在回复意见上盖章。原告自认已收到货款30000元，要求被告宏欧公司支付货款608293.50元及利息，并要求被告孙茂寒承担连带责任，遂成讼。 以上事实，由原告提供的对账核对函及原告在庭审中的陈述等证明。 本院认为，原告依据对账核对函主张与被告宏欧公司之间存在买卖合同关系及宏欧公司认欠货款608293.50元，对账核对函由宏欧公司法定代表人孙茂寒在欠款人处签字，并盖有宏欧公司公章，在二被告未到庭，也未提交书面答辩状提出异议的情况下，本院予以确认，被告宏欧公司应向原告支付相应货款及利息。被告孙茂寒自愿为被告宏欧公司的上述债务提供担保，系其真实意思表示，故对于原告要求被告孙茂寒对被告宏欧公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州市宏欧服饰有限公司应支付原告方滨货款608293.50元，并支付该款自2020年4月20日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告孙茂寒对被告温州市宏欧服饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9883元，财产保全申请费3620元，合计13503元，由二被告负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  范 晟 审 判 员  高颖蕾 人民陪审员  黄苏娥 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  陈 莉 书 记 员  谢 宁 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0111执471号 湖北工业大学： 申请执行人武汉市洪山区玉龙家电经营部申请执行被执行人湖北工业大学不当得利纠纷一案，本院作出(2019)鄂0111民初5414号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉市洪山区玉龙家电经营部于2020年04月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行中，被执行人已自动履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结束。 特此通知 执行员 彭 芳 二〇二〇年十月十二日 书记员 陈凯波
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3628号原告：程剑明，男，1957年5月20日出生，汉族，住广东省四会市。被告：祝红光，男，1965年10月3日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：谢子文，广东圣禾律师事务所律师。原告程剑明与被告祝红光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告程剑明和被告祝红光的委托诉讼代理人谢子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程剑明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款40000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2008年6月6日至2012年3月20日向原告借款共40000元，当时被告立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿。被告祝红光辩称，确认向原告借款40000元，但被告暂时没有能力偿还，且还款期限尚未届满，被告的还款方案为分三个月归还借款10000元了结本案。本院经审理认定事实如下：被告祝红光以经营烧焊生意资金周转困难为由多次向原告程剑明借款合共40000元，其中于2008年6月6日向原告借款8000元、于2008年7月16日向原告借款19500元、于2009年1月7日向原告借款6500元、于2012年3月20日向原告借款6000元，上述四次借款，被告均向原告出具《借据》，但借据没有约定还款期限。被告收到原告的借款后，至今未向原告归还。庭审中，原告陈述双方借款时口头约定借款期限为1个月，在借款期限届满后，原告每次向被告催收，被告均口头承诺下一个月归还，原告主张其每年都有向被告催收，最后一次催收是在2019年年底通过电话形式催收；被告确认原告曾向其催收，但不清楚最后一次催收的时间。本院认为，被告祝红光以经营烧焊生意资金周转困难为由向原告程剑明借款共40000元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告在答辩时主张还款期限尚未届满，但在原告接受法庭询问回答借款期限为1个月后，被告又表示予以确认并同时提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”原告虽然没有提供书面证据证明其向被告催收的记录，但原、被告之间是朋友关系，通过口头形式催收借款并不违背常理，在法庭向原告调查双方是否对借款期限作出约定之前，被告一直没有提出过诉讼时效的抗辩，换言之，被告在此之前对于其应向原告归还借款40000元的事实并无异议。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”，以及第七条“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实有所限制或者附加条件予以承认的，由人民法院综合案件情况决定是否构成自认”的规定，被告在庭审中确认原告曾向其催收的事实，但对于法庭询问的最后一次催收时间却回答不清楚，应视为其对原告主张的最后一次催收时间予以承认，因此，被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。被告在收取原告的借款后，经原告催收在合理期限内没有向原告归还借款，已构成违约，因此原告主张被告归还借款40000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、第七条的规定，判决如下：被告祝红光应自本判决生效之日起十日内向原告程剑明归还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告祝红光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵静欣二〇二〇年十月九日书记员  李晓彤
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终1131号上诉人（原审被告）：陈刚，男，1992年3月27日生，穿青人，住贵州省水城县。上诉人（原审被告）：王艳群，男，1990年3月6日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）:龙远昌，男，1965年3月8日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人陈刚、王艳群因与被上诉人龙远昌身体权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初68号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人陈刚、王艳群预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  岑加祥审判员  张德权审判员  高良萍二〇二〇年十月二十二日法官助理浦红梅书记员李炳兰
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1298号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司，住所地南通经济技术开发区星景花园**附房**。负责人：褚雷，总经理。委托诉讼代理人：姚春燕，公司员工。委托诉讼代理人：伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：陈红霞，女，1973年11月23日生，汉族，住南通市开发区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司与被告陈红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费264元，减半收取132元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司负担。审 判 员  徐 娟二〇二〇年十月二十六日法官助理  张彦兵书 记 员  王佳铭
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民初285号申请人：李群和，男，1980年1月4日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被申请人：王志，男，1979年12月17日出生，汉族，住镇平县。被申请人：南阳鑫利达置业有限公司，住所地南阳市建设中路锦江之星酒店****。法定代表人：李春华。申请人李群和与被申请人王志、南阳鑫利达置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李群和于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王志、南阳鑫利达置业有限公司价值3100万的财产。申请人李群和提供中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司承保的诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查认为：李群和的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结王志、南阳鑫利达置业有限公司的银行账户存款3100万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李新华审判员  杨 乐审判员  罗 军二〇二〇年十月十二日法官助理赵琳书记员王萌
河北省涞水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0623行审48号 申请执行人：涞水县自然资源和规划局，（以下简称涞水县自规局）。住所地：涞水县涞阳路**，电话：452×××0，统一社会信用代码：11130623ＭＢ19903253。 法定代表人：刘松，职务：局长。 委托代理人：宋玉鹤。 委托代理人：张玉合。 被执行人：刘宇，男，汉族，1988年8月17日出生，住河北省保定市涞水县。 申请执行人涞水县自规局于2020年10月13日向本院提出申请，要求强制执行涞自然资规矿罚决字[2020]6-2号行政处罚决定第二项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的涞自然资规矿罚决字[2020]6-2行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，涞水县自规局因被执行人刘宇，未办理合法开采手续，在涞水县开采山石（建筑用白云岩），违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款及《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款之规定，经立案、调查、告知权利、听证、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款，于2020年3月5日作出涞自然资规矿罚决字［2020］6-2号行政处罚决定：一、责令停止在娄村镇中水东村村东非法开采行为。二、没收违法所得33258.1元（叁万叁仟贰佰伍拾捌元壹角），并处20%罚款6651.62元（陆仟陆佰伍拾壹元陆角贰分），共计39909.72元（叁万玖仟玖佰零玖元柒角贰分）。决定作出后，被执行人既未复议，也未起诉，经申请执行人催告，被执行人未完全履行决定所确定的义务。 本院认为：申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。其行政处罚具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对涞水县自然资源和规划局作出的涞自然资规矿罚决字[2020]6-2号行政处罚决定第二项“没收违法所得33258.1元（叁万叁仟贰佰伍拾捌元壹角），并处20%罚款6651.62元（陆仟陆佰伍拾壹元陆角贰分），共计39909.72元（叁万玖仟玖佰零玖元柒角贰分）。”准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。 审判长  宋孟山 审判员  张常谊 审判员  王玉良 二〇二〇年十月二十二日 书记员  申连朝
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2010号 申请执行人：龚京敏，男，1975年01月29日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：彭玉，女，1965年07月18日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于申请执行人龚京敏与被执行人彭玉民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初696号民事判决书已发生法律效力，申请执行人龚京敏已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人彭玉的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有两套位于柳州市××沙路××·大江郡××地下室××、××沙路××之一保利·大江郡8栋6-2号不动产，均被另案拍卖，已向相关案件递交参与分配函。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为30288元，未执行金额为30288元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人彭玉列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人彭玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龚京敏亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭玉的财产线索，申请执行人龚京敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2957号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：杨文波，女，1967年6月11日出生，汉族，住址湖北省安陆市，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告杨文波保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告杨文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币35684.71元（包括本金34740.99元、利息943.72元、罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币1471.97元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2014年7月3日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月14日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款50000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计50000元人民币的贷款。但自2014年4月14日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2014年7月3日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计35684.71元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告杨文波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告杨文波未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告杨文波需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。故原告平安保险公司主张被告杨文波支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告杨文波以保险理赔款与未付保费之和（35684.71元+1471.97元=37156.68元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2014年7月3日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告杨文波承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告杨文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告杨文波向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款35684.71元；二、被告杨文波向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费1471.97元；三、被告杨文波向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以37156.68元为基数，自2014年7月3日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费942.5元、公告费5元，共计947.5元，由被告杨文波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17987号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，男，上海富昱特图像技术有限公司工作人员。被告：无锡万事通科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：潘鎏，职务不详。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告无锡万事通科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年9月28日，原告上海富昱特图像技术有限公司以与被告方自愿达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(上海富昱特图像技术有限公司已预缴)，由上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 员  李 林二〇二〇年十月九日法官助理  戚垠川书 记 员  戚垠川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45677号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘云，女，1992年05月07日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘云信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,508.55元。原告诉称，被告刘云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计100,508.55元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初1786号原告：贵州现代谦和后勤管理服务有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区金钟东路******，统一社会信用代码：91520402MA6E4RXB6H。法定代表人：管尚贵，经理。委托诉讼代理人：曾芳，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401182100913。特别授权代理。委托诉讼代理人：唐兴梅，女，1981年11月6日生，该公司员工，住贵州省息烽县。特别授权代理。被告：裴朝军，男，1988年8月26日生，住贵州省息烽县。原告贵州现代谦和后勤管理服务有限公司（以下简称贵州现代谦和公司）与被告裴朝军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵州现代谦和公司的委托诉讼代理人曾芳、唐兴梅到庭参加诉讼，被告裴朝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵州现代谦和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告2018年1月1日至2020年8月1日期间的物业服务管理费5125元（按住房面积137.78平方米×1.2元/平方米/月计算×31个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月1日通过公开竞聘方式获得息烽县永靖镇希望城小区物业管理服务，并于当日与希望城业主委员会签订了“物业管理合同”。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积（住户1.2元/平方/月）向原告支付物业管理费用。被告属希望城小区业主，其居住房屋面积为137.78㎡，按合同约定应向原告缴纳2018年1月1日至2020年8月1日的物业服务管理费5125元。原告按合同约定向被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但经原告多次催交物业管理费用，被告均拒绝缴纳。因被告一直未缴纳上述费用，原告诉至法院。被告裴朝军未作答辩。经本院核实，被告裴朝军所有的位于贵州省息烽县永靖镇希望城1栋2单元28-1号房屋面积为138.78平方米，于2018年1月办理了黔（2018）息烽县不动产权第0000219号不动产权证书。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现物业公司要求裴朝军给付所欠物业费的请求，理由正当、证据充分,本院予以支持。原告物业公司与希望城业主委员会签订了《物业管理合同》，为希望城全体业主提供了《物业管理合同》约定的相关服务，裴朝军作为希望城业主之一，亦实际接受了物业公司提供的服务，故应按合同约定支付物业费。同时物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程。对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待。对物业服务费用与服务水平相适应的认定，应当综合考虑服务的规范性、处理解决相关问题的时效等因素。是否应当减收物业服务费，应当以物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准是否存在明显差距为依据。通过本案的证据动态、发展和全面看待，不足以认定物业公司提供的物业服务与约定存在明显差距,裴朝军仍应全额交纳相应的物业费。根据物业费单价及原告为被告提供服务的期间及被告房屋面积，物业服务费应为5162.6元，现原告起诉要求给付物业服务费5125元，未超出该金额，本院依法予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下:被告裴朝军于本判决生效后五日内给付原告贵州现代谦和后勤管理服务有限公司2018年1月1日至2020年8月1日期间的物业管理费合计5125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告裴朝军负担。本判决为终审判决。审判员  魏厚江二〇二〇年十月二十八日书记员  魏姣姣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初10723号原告：王贵芝，女，汉族，1976年5月27日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：侯林存，河南佳鑫律师事务所律师。被告：李瑞昌，男，汉族，1989年3月18日出生，住郑州市郑州矿区。原告王贵芝与被告李瑞昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王贵芝及其委托诉讼代理人侯林存到庭参加诉讼，被告李瑞昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金2万元及利息，利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款全部还清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月7日，被告以资金周转为由向原告借款。同日，原告通过微信分两次共向被告转账2万元。后经原告多次催要，被告均拒不返还。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。李瑞昌未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告于2019年3月7日通过微信分两笔向被告转账2万元。后经原告催要，被告未予偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告拖欠原告借款，现原告要求被告返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞昌于本判决生效之日起十日内支付原告王贵芝借款本金20000元；二、驳回原告王贵芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李瑞昌负担。本判决为终审判决。审判员  刘政伟二〇二〇年十月三十日书记员  王 洁
湖南省桂阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1021刑初287号 公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。 被告人张某某，男，1952年10月15日出生，汉族，半文盲，务农，出生地湖南省桂阳县，户籍所在地及现在居住地湖南省桂阳县，因涉嫌失火罪，于2020年7月28日被湖南省桂阳县森林公安局取保候审。2020年8月24日，湖南省桂阳县人民检察院决定对其取保候审；2020年10月13日，本院决定对其取保候审。 湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检刑检刑诉［2020］237号起诉书指控被告人张某某犯失火罪一案，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日在本院一号审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院指派检察员黄洪方、检察官助理潘程玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省桂阳县人民检察院指控：2020年7月27日上午10时许，被告人张某某与其儿子张某4、孙子张嘉军、妻兄张光送四人携带纸钱、蜡烛、鞭炮等祭祀用品，到桂阳县××镇××社区××组（杨梅冲组）西南面约400米的“石榴蔡”（又称“石榴寨”）山场给其亡妻张某6扫墓。到达扫墓现场后，张某某用打火机在坟前点燃纸钱、蜡烛、线香，后将鞭炮伸进纸钱火堆中点燃，扔至张某6坟头前端的南侧燃放，鞭炮燃放完后，张某某等人用带去的两瓶水对还未燃烧完的纸钱堆和四处飞散的鞭炮灰进行了浇洒处理（火星未处理干净），在现场稍作停留，便下山回家了。上午11时30分许，张某某等人刚回到家一会，发现“石榴蔡”山场张某6的坟墓处起火了，便立即组织家人赶往“石榴蔡”山场救火，因当天风大、气温高，火势难以控制，并迅速蔓延到“灯盏窝”、“后背山”等山场，引发森林火灾。经鉴定，该案过火面积272.5亩，其中有林地56.5亩、疏林地1.7亩、灌木林地119亩、宜林荒山95.3亩，受损林木4762株，立木蓄积21.3立方米，直接经济损失人民币10938元。2020年7月28日凌晨，被告人张某某主动到桂阳县森林公安局投案，并自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人张某某主动与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中没有提出异议且有下列证据证实：接报案登记表、立案决定书、到案说明、户籍证明、气象资料、赔偿协议书、谅解书、请求从轻处理的报告；失火面积鉴定意见书；现场勘验检查笔录；证人张某3、李某2、肖某2、张某4、刘某、郑某、张某5、张某6的证言；被害人陈某、张某1、肖某1、张某2、李某1的陈述；被告人张某某的供述与辩解。 上述证据经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人张某某擅自野外用火，不慎引发森林火灾，过火有林地3.76公顷，灌木林地7.93公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人张某某犯失火罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，依法可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人张某某自愿签署认罪认罚具结书，对指控的罪名没有异议，接受刑事处罚，依法可从宽处罚。被告人张某某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对被告人张某某从轻处罚。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，且系过失犯罪，结合湖南省桂阳县社区矫正管理局适用社区矫正的调查评估意见，对被告人张某某适用社区矫正对所在社区无重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹高耀 二〇二〇年十月二十六日 法官助理宁奇 书记员陈长鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条【放火罪；决水罪；爆炸罪；投放危险物质罪；以危险方法危害公共安全罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执 行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初3683号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：吕清安，男，该行在职职工。被告：周梦雨，女，1991年6月8日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：吕冬红，女，1971年11月14日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：周保新，男，1970年7月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市建安区。被告：周凤娟，女，1977年11月11日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市建安区。被告：周国辉，男，1974年1月4日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：张春花，女，1976年3月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：吕合相，男，1970年12月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：付桂霞，女，1970年6月16日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：吕晓亮，男，1980年12月7日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：周快乐，女，1981年11月16日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告周梦雨、吕冬红、周保新、周凤娟、周国辉、张春花、吕合相、付桂霞、吕晓亮、周快乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计6900元，由原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司承担。审判员  董爱巧二〇二〇年十月二十日法官助理范志楠书记员李娜
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1624民初4835号原告：杨亚锋，男，1981年1月30日出生，汉族，住沈丘县。被告：沈丘县民族学校，住所地：沈丘县东环路与和谐路交叉口北50米，统一社会信用代码：52411624MJG698080M。法定代表人：陈素云，该校校长。被告：李庆祥，男，1967年2月17日出生，汉族，住沈丘县。被告：陈素云，女，1964年3月19日，汉族，住沈丘县。原告杨亚锋与被告沈丘县民族学校、李庆祥、陈素云民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚锋、被告李庆祥到庭参加诉讼，被告沈丘县民族学校、陈素云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨亚锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金及利息(截止诉前)共计人民币360400元，其后利息按月息2分支付至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系。自2016年9月8日开始至2017年11月18日，被告李庆祥以筹办沈丘县民族学校为由先后分6笔向原告借款累计236000元，并分别承诺于每笔借款届满一年时归还，被告分别向原告出具了借条。待借期届满，虽经原告多次催要，被告除给付部分利息外，对本金及剩余利息拒不偿还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。沈丘县民族学校、陈素云提交书面意见辩称，李庆祥向杨亚锋借款一事，陈素云并不清楚，借条上没有陈素云的签名和手印，是李庆祥的私人借款，与陈素云和民族学校无关。李庆祥辩称，借款属实，但借款时利息提前从本金中予以扣除，应以实际借款本金来认定，已还的利息应予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨亚锋与被告李庆祥系同事关系。自2016年9月8日、2017年1月21日、2017年9月13日和2017年11月18日，被告李庆祥以资金周转为由先后四次向原告杨亚锋提出借款，借款金额分别为40000元、40000元、100000元和50000元，均约定利息为月息2分，借款期限均为一年。后原告杨亚锋在向被告提供借款时，分别在本金中将利息提前予以扣除，被告李庆祥实际得到的本金分别为30400元、30400元、76000元和40000元，以上共计176800元。后经原告多次催要，被告李庆祥仅偿还本金76000元中的利息20000元，因本金及其他利息未予偿还，双方为此引发纠纷。另查明，被告李庆祥向原告杨亚锋的四笔借款中，每张借条上均加盖有“沈丘县民族学校”的印章。本院认为，原告杨亚锋陆续向被告李庆祥提供借款176800元的事实，有被告李庆祥向原告杨亚锋出具的借条在卷证实，且原被对此均予以认可，双方债权债务关系成立，本院予以确认。被告沈丘县民族学校在借条上加盖印章，应视为共同借款人，对上述借款及利息负有共同偿还义务。被告陈素云没有在借条上签名、捺印，且原告不能举证证明陈素云系上述借款的实际使用人，故被告陈素云不承担还款义务。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，利率应以原告起诉时即2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，故利息应从每笔借款实际发生之日起计算至实际清偿完毕之日止，被告李庆祥已经支付的利息20000元应予扣除。被告李庆祥及沈丘县民族学校的其他辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条规定，判决如下：一、被告李庆祥、沈丘县民族学校于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨亚锋借款30400元及利息（利息参照2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2016年9月8日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告李庆祥、沈丘县民族学校于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨亚锋借款30400元及利息（利息参照2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2017年1月21日起计算至实际清偿完毕之日止）；三、被告李庆祥、沈丘县民族学校于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨亚锋借款76000元及利息（利息参照2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2017年9月13日起计算至实际清偿完毕之日止，被告已付利息20000元从中予以扣除）；四、被告李庆祥、沈丘县民族学校于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨亚锋借款40000元及利息（利息参照2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2017年11月18日起计算至实际清偿完毕之日止）；五、驳回原告杨亚锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费6706元，由原告杨亚锋负担1551元，被告李庆祥、沈丘县民族学校负担5155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  胡志廷二〇二〇年十月二十三日书 记 员  徐阳阳
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              商品房销售合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5937号                  立案      时间              2020年10月10日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                    原告              左志军，男，1984年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区云中路**。      委托诉讼代理人：李静，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：特别代理。                        被告              贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。      法定代表人：余悦瀚，公民身份号码：4405231995********，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：王杉杉，该公司职员。代理权限：特别代理。      委托诉讼代理人：田甜，该公司职员。代理权限：特别代理。                        原告诉讼请求              1.判令被告支付2017年10月1日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金，以购房款576791元为基数，按每日万分之一暂计算至2020年10月1日为1095天，违约金共计63158元（2015年5月31日至2017年9月30日违约金原告自动放弃）；2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              1、根据补充协议约定，违约金累积最高不超过总价款1%；2、交房商品房转移登记文书的时间应该为房屋实际交付之日起24个月内；3、违约金按日计算，每一天的违约金应适用独立的诉讼时效，对于超出时效的违约金不应得到支持。                  裁 判      理 由              原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告贵阳合纵置业有限公司未按照合同约定办理转移登记文书，已构成违约，应承担违约责任。违约金自2017年10月10日起至2020年10月10日为63158元（576791元×0.0001×1095天）。2020年10月11日以后的违约金按该约定计算至办理商品房转移登记文书之时止。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条。                                    裁判      主文              被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告左志军支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截至2020年10月10日为63158元，自2020年10月11日起继续以57.6791元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告左志军交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取689元（原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。                  上诉权利义务告知              本判决为终审判决。                              审判      组织              审  判  员    王冰青                                        二0二0年十月二十八日                                        法 官 助 理   祝清碧                                   书  记  员   成红颖
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0784行审158号 申请人：永康市卫生健康局，住所地：永康市西城街道建设路**。 法定代表人：李兴周，局长。 被执行人：永康周建敦西医诊所，，住所地：浙江省金华市永康市古山镇前园村世方东路** 经营者：周建敦，男，汉族，1978年02月04日出生，住永康市。 申请人永康市卫生健康局于2020年3月4日对被执行人永康周建敦西医诊所作出的永卫医罚[2019]40号行政处罚决定书，决定如下：1、没收药品和器械：甲硝唑氯化钠注射液74瓶（100ml：甲硝唑0.5g与氯化钠0.8g/瓶）、葡萄糖注射液72瓶（100ml：5g/瓶）、氯化钠注射液22瓶（250ml:2.25g/瓶）、维生素B6注射液6支（2ml:0.1g/支）、注射用盐酸氨溴索6瓶（30mg/瓶）、一次性使用输液器17支（0.55×19RWLB/支）、一次性使用输液器10支（0.7×24TWLB/支）、灭菌注射用水26支（5ml/支）、注射用克林霉素磷酸酯2瓶（0.6g（按克林霉素计）/瓶）、一次性使用溶药器带针6支（20ml/支）；2、没收非法所得壹佰零伍元整（105.00）；3、罚款人民币壹万元整（10000.00元）。 永康市卫生健康局将行政处罚决定书于2020年3月6日送达永康周建敦西医诊所。永康周建敦西医诊所在规定期间未履行的行政处罚决定书所确定的罚没款10105元的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市卫生健康局于2020年9月10日经催告履行未果，2020年10月26日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人永康市卫生健康局对被执行人永康周建敦西医诊所所作的永卫医罚[2019]40号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 限被执行人永康周建敦西医诊所于2020年12月31日前，履行永康市卫生健康局永卫医罚[2019]40号《行政处罚决定书》所确定的未履行的罚没款10105元的义务，逾期由本院将依法强制执行。 审 判 长 卢发扬 审 判 员 胡永恒 审 判 员 田 晓 二〇二〇年十月三十日 法官助理 朱冰洋 代书记员 夏蕴璐
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1457号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张彦领，男，汉族，1958年2月7日生，住郑州市。委托诉讼代理人：姚怀宾，河南思敬律师事务所律师。再审申请人张彦领因民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终8970号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张彦领申请再审称，张彦领与李洋之间的民间借贷事实与李洋涉及周俊玲非法吸收公众存款罪的事实，是两个不同的事实，分别分属于两种不同的法律关系。依据我国法律法规，人民法院应当受理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原审根据查明的事实和当事人提交的证据，裁定不予受理，并无不当。张彦领未提交充足的证据证明再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。张彦领的再审请求没有事实和法律依据，其再审理由不能够成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张彦领的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年十月二十八日书记员 赵一会
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0821财保35号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行，住所地湖北省荆门市屈家岭管理区五三大道**。负责人：龚勇，该支行行长。委托诉讼代理人：刘强，男，该支行副行长。委托诉讼代理人：邵华成，男，该支行风险经理。被申请人：张金元，男，1957年2月17日出生，汉族，住湖北省荆门市。被申请人：湖北金岭建设有限公司，住，住所地湖北省荆门市屈家岭管理区五三大道/div>法定代表人：何保国，该公司执行董事兼总经理。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张金元、湖北金某建设有限公司在中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司第六建设公司尚未领取的工程款1920万元冻结两年。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行以其金融机构身份提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行的诉前财产保全申请已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结张金元、湖北金岭建设有限公司在中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司第六建设公司尚未领取的工程款1920万元，期限为两年。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邱泉二〇二〇年十月二十三日法官助理卢梦书记员陈晨
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3366号原告：河南新家园物业管理有限公司。法定代表人：叶海峰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：梁秋艳，河南明信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱梅，女，系该公司员工。被告：甘宏伟，男，汉族，1980年2月28日出生，住河南省正阳县。原告河南新家园物业管理有限公司诉被告甘宏伟物业服务合同纠纷一案，原告河南新家园物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告甘宏伟的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南新家园物业管理有限公司撤回对被告甘宏伟的起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴立风二〇二〇年十月二十一日书记员  黑鲁豫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23766号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：王庆艳，总经理。被执行人：朱劲松，男，1969年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初17984号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求1、被执行人朱劲松于判决生效之日起十日内归还申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡欠款本金65,945.84元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年10月14日向被执行人朱劲松发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人朱劲松未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年10月16日将被执行人朱劲松纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人朱劲松名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人朱劲松名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初17984号民事判决书的本次执行程序。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心仍享有要求被执行人朱劲松继续履行债务的权利，被执行人朱劲松仍负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心履行的义务；若申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心发现被执行人朱劲松有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初302号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人刘秋雪，男，1991年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省白城市，现住大安市。因涉嫌危险驾驶罪，经大安市公安局决定，于2020年8月27日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人刘秋雪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员庄京花出庭支持公诉，被告人刘秋雪到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2020年8月12日20时30分，被告人刘秋雪酒后驾驶吉G×××6S号捷达轿车，行至安广镇富贵天成西侧道路时，因酒驾被民警查获。经白城市公安司法鉴定中心理化检验报告检验,从送检的刘秋雪血中检出乙醇，含量为114.9mg/100ml。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人张某、于某的证言，被告人刘秋雪的供述与辩解，鉴定意见，视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘秋雪醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘秋雪到案后自愿如实供述自己的罪行，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经调查评估，被告人住所地的司法机关同意接收其为社区矫正对象。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘秋雪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张立卫
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4164号 申请执行人：孙莉，女，1963年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：易俊轩，女，1987年9月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 案由遗赠纠纷 本院受理申请执行人孙莉申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2020）川07民终1900号遗赠纠纷一案，在执行过程中，被执行人易俊轩拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人易俊轩的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王建云
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2582号 原告：边忠山，男，1968年5月1日出生，汉族，住正定县，系李香翠丈夫。 原告：边玉超，女，1990年7月25日出生，汉族，住正定县，系李香翠之女。 原告：边凯旋，男，1992年2月15日出生，汉族，住正定县，系李香翠之子。 三原告委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：崔德学，男，1973年1月21日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被告：滁州市皖东汽车运输有限公司，住所地：安徽省滁州市明光路**。 法定代表人：张涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。 被告：安徽江汽物流有限公司，住，住所地：安徽省合肥市肥西县经济开发区浮莲路与北张路交口/div> 法定代表人：佘才荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市朝阳中路**。 负责人：王显锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵园园，河北冀华律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住，住所地：安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心****/div> 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。 边忠山、边玉超、边凯旋与崔德学、滁州市皖东汽车运输有限公司、安徽江汽物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告边忠山、边玉超、边凯旋于2020年10月20日向本院提出撤回对被告崔德学的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许边忠山、边玉超、边凯旋撤回对被告崔德学的起诉。 审 判 长  谭建芳 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  李 超 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  刘润光 ——
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1597号 原告：何某，女，1987年10月16日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109330。（一般代理） 被告：张某1，男，1987年12月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告何某（下称原告）诉被告张某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人詹民革到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请法院判决原、被告离婚；二、判令婚生子张某2（××××年××月××日出生）由原告抚养至独立生活止，被告每月承担1000元，教育费和医疗费见发票各半承担；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为，小孩归原告抚养，被告不负担抚养费。事实和理由：原、被告于2015年年初认识，并建立自由恋爱关系，于××××年××月××日在奉新县民政部门办理结婚登记手续，结婚证号：赣宜奉结字**，于××××年××月××日生育一子叫张某2。由于婚前原、被告缺乏了解，双方是在原告怀了孕的情况下，办理结婚登记手续的；婚后未建立夫妻感情，性格不合，而被告却对原告不信任。被告一直对原告及小孩不闻不问，看重的只有钱，而无任何夫妻情义。原、被告之间早已没有了任何夫妻沟通，感情已彻底破裂，特别是原、被告于2017年年底分居至今。 被告辩称：1、同意与原告离婚；2、小孩归原告抚养，被告不承担抚养费；三、夫妻婚后无存款、无共同财产、无共同债权债务。 本院经审理认定事实如下：2015年初原、被告相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在奉新县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某2。原、被告均自认双方无共同财产、无共同债权、债务。2020年9月11日，原告诉至本院要求与被告离婚。 以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口本及结合当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告讼争的是婚姻家庭纠纷。虽然被告未到庭参与诉讼，但本院通过电话与其取得联系，其表示同意与原告离婚，只是在外无法到庭，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。关于小孩的抚养问题，双方共同生育一子，原、被告均同意儿子张某2由原告抚养，被告不承担抚养费用，故对原告要求判令婚生子张某2（××××年××月××日出生）由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持，抚养费原告自愿负担。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、准予原告何某与被告张某1离婚； 二、婚生儿子张某2归原告何某抚养成人，抚养费由原告负担。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  周景鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 力
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初1947号原告：龚春明，女，1953年11月23日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市板塘供销合作社退休人员，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：罗菁，女，1979年2月10日出生，汉族，湘潭市人，个体工商户，住湘潭市岳塘区。系龚春明之女。委托诉讼代理人：龚彦霓（曾用名：龚艳妮），女，1974年8月10日出生，汉族，湘潭市人，个体工商户，住湘潭市岳塘区。系龚春明之侄女。被告：杨滔，女，1979年5月11日出生，汉族，湘潭县人，个体工商户，户籍地湘潭县，现住湘潭县。原告龚春明与被告杨滔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，根据原告龚春明的申请对被告杨滔的财产采取了保全措施，本院依法适用简易程序，于2020年9月29日、2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告龚春明的委托诉讼代理人罗菁、龚彦霓，被告杨滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚春明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本息358000元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，杨滔以开饭店（天下粮仓）资金不足为由找原告借款100000元，口头约定利息为月息一分；2013年6月2日，杨滔以同样理由继续向原告借款100000元，口头约定为月息一分；2014年6月左右，杨滔以饭店资金周转有困难再次借款，并承诺1-3个月还款。原告借50000元现金给杨滔，该笔借款未约定利息，被告向原告出具了借条。经双方同意由被告出具一张250000元的总借条。自2016年起，原告多次催促杨滔归还借款本息，被告都以各种理由推脱。2020年元月原告要求被告将2016-2019年的所欠利息清算一下，因利息拖欠时间久记不清了，双方约定利息从2017年起计算至2019年共计72000元，被告向原告出具利息欠条一张。另有一张40000元借条，是被告从原告女儿罗菁处借的。经杨滔同意并签字并入原告与杨滔的债务关系中，该40000元借款被告已归还20000元。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告杨滔辩称：被告向原告借款的金额实际为200000元，只是向原告出具了250000元的借条；对72000元利息的欠条是在原告胁迫下出具的，我与原告之间不存在利息的约定，在借款过程中，被告已归还原告本金139750元，尚欠原告借款80250元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举证据1、2系银行出具的，转账以及取款记录，该证据能够与原告出具证据3中的借条相互印证，本院予以认可；对证据3系被告本人出具，虽被告认为欠条是在胁迫的情况下出具的，但是未提供相关证据予以证实，本院予以认可；对证据4被告对真实性无异议，但认为拍摄是在不合法的情形下进行的，因该证据系原告对被告所拍摄的，故本院对该证据的真实性予以认可；对证据5被告无异议，本院予以确认。对被告证据1、2原告认为与本案无关，因该证据系被告与罗卫军之间的转让协议以及案外人罗建新的门诊处方，与本案无关，本院对两份证据的关联性不予确认；对证据3原告无异议，本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告之女罗菁与被告系朋友关系，2013年4月12日，杨滔以开饭店（天下粮仓）资金不足为由找原告借款100000元；2013年6月2日，杨滔以同样理由继续向原告借款100000元；2014年6月左右，杨滔以饭店资金周转有困难再次借款，原告借50000元现金给杨滔。2016年1月14日被告向原告出具了250000元的总借条。2017年8月29日因原告之女罗菁与被告的其他债务问题，被告向原告出具40000元借条一张。2020年1月8日被告重新向原告出具借条一张，借条注明：“今借龚春明现金贰拾伍万元整，此款本金欠条、利息另打欠条”；同日，被告向原告出具欠条一张，注明：“今欠到龚春明2017年至2019年3年利息款柒万贰仟元整”。另查明，被告已偿还所欠原告2017年8月29日欠款20000元。剩余借款本息经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至本院。本院认为，被告向原告出具的借条、欠条均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，借条、欠条均合法、有效；原告已履行了资金出借的义务，被告应偿还所借原告借款本息，原告请求被告支付所欠72000元利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告提出未约定利息的抗辩理由，因被告向原告出具了利息结算欠条以及在两份借条中均有利息的约定，故对被告的该项抗辩理由，本院不予支持；原告提出要求被告支付后段利息的诉讼请求，因被告2020年1月8日出具的借条上未约定利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；被告提出已向原告之夫罗建新1397**元的抗辩理由，该款项系被告向原告出具借条及利息结算欠条之前的，故对被告的该项抗辩理由，本院不予支持；虽被告向原告出具的借条、欠条未约定还款期限，但原告有权要求被告随时偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：一、由被告杨滔在本判决生效后十日内偿还所借原告龚春明借款270000元及利息72000元，合计342000元；二、驳回原告龚春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6670元，减半收取3335元，财产保全费2310元，合计5645元，由原告龚春明负担135元，被告杨滔负担5510元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  曾 平二〇二〇年十月九日代理书记员  赵颖熙附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初3058号之一 原告：刘书显，男，1990年10月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：刘健慧，浙江银湖律师事务所律师。 被告：林海松，男，1953年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：李继辉，浙江西子律师事务所律师。 原告刘书显诉被告林海松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告刘书显于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘书显申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘书显撤诉。 本案受理费8900元(已减半)，财产保全费5000元，合计诉讼费13900元，由原告刘书显负担。 审判员  马琴芳 二〇二〇年十月三十一日 书记员  刘红英
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执恢282号之十一申请执行人:向又贵，男，1963年11月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人:干曦，男，1968年11月30日出生，汉族，住武穴市。被执行人:湖北润百家房地产开发有限公司。住所地：武穴市明珠大道（香江广场）。统一社会信用代码91421182550654914P。法定代表人：干曦，男，公司董事长。被执行人:山东鄄城润百家房地产开发有限公司。住所地：中国建设银行股份有限公司鄄城支行办公楼**。统一社会信用代码91421182798758901D。法定代表人：干曦，男，公司董事长。本院在执行申请执行人向又贵与被执行人干曦、湖北润百家房地产开发有限公司、山东鄄城润百家房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东鄄城润百家房地产开发有限公司在中国银行22×××76账户内存款人民币917864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇二〇年十月二十八日书记员  赵子鉴
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执异101号申请执行人：魏玉华，男，1952年4月12日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：王立业，男，1967年1月23日出生，汉族，住淄博市博山区。第三人：石东，女，1967年7月27日出生，汉族，住淄博市博山区。第三人：王敬佐，男，1990年10月3日出生，汉族，住淄博是博山区。本院在执行魏玉华与王立业提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人魏玉华于2020年9月11日向本院申请追加第三人石东、王敬佐为（2018）鲁0304执1509号案件被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人称，在申请执行人魏玉华申请执行王立业的（2018）鲁0304执1509号执行案件中，被执行人王立业于2019年7月31日死亡。现申请执行人依照相关法律规定追加王立业的妻子石东、儿子王敬佐为该案被执行人。申请执行人未提供证据。本院查明，魏玉华申请执行王立业提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案执行，案号为（2018）鲁0304执1509号。执行过程中，被执行人王立业于2019年7月31日死亡，现申请执行人魏玉华申请追加王立业第一顺序继承人石东、王敬佐为案件被执行人。另查明，本院在执行过程中查封了被执行人王立业位于掩××村××以北的厂房及附属物。第三人石东、王敬佐未向本院主张放弃继承。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人石东、王敬佐系被执行人第一顺序继承人，本院查封的系被执行人王立业遗产，第三人石东、王敬佐在继承遗产的情况下，应追加第三人石东、王敬佐为案件被执行人，在继承遗产范围内承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》三十条之规定，裁定如下：一、追加石东、王敬佐为本案被执行人；二、石东、王敬佐应在本裁定生效之日起在继承王立业遗产范围内立即向申请执行人魏玉华清偿债务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审判长  田家欣审判员  宋治国审判员  杨占勇二〇二〇年十月二十九日法官助理李双书记员郑淑玲
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4126号 原告：翁志勇，男，1970年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：蔡曙源，男，1975年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郭梅莺，福建倍拓律师事务所执业律师。 被告：吴丹丹，女，1979年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告翁志勇与被告蔡曙源、吴丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。翁志勇于2020年10月28日向本院申请撤回对吴丹丹的起诉。 本院认为，翁志勇申请撤回对吴丹丹的起诉是其真实意思表示，符合法律有关规定，可予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翁志勇撤回对吴丹丹的起诉。 审判员  李莹桓 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姚双双
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初1664号原告:黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。法定代表人：谭鑫职务：董事长委托诉讼代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，系该公司职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:毛红岩，女，1965年6月23日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：郭广臣，男，1966年6月25日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与被告毛红岩、郭广臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法进行了审理。黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告毛红岩给付借款本金130000.00元、利息37251.31元（截止至2020年3月25日），并以130000.00元为基数给付自2020年3月25日至实际给付之日止的利息、罚息（按借款合同约定利率计算）；2.判令被告借款人配偶郭广臣对以上债务承担连带责任；3.如被告不能按期履行还款义务，由原告行使抵押权，以抵押人毛红岩房屋所有权（××蒙县××小学××单元××室）××、××、变卖抵押物所得价款优先受偿，不足部分仍由被告偿还，担保人负连带责任；4.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日原告与被告毛红岩签订《最高额个人担保借款合同》，被告毛红岩从原告处借款130000.00元整，借款期限自2016年4月7日至2019年4月6日，约定利息标准为月利率8.649‰，利随本清付息法。如未按约定期限还款的，在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告郭广臣（借款人配偶）承诺为该笔借款承担连带责任。借款人毛红岩自愿以其自有房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告如期发放了贷款。被告毛红岩未按照合同的约定履行义务，经原告多次索要无果，故诉至人民法院，请求依法判决。本院审查认为，由于原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司所提供的被告毛红岩、郭广臣地址错误，原告经本院告知后仍不能提供明确的被告地址，因此，本案无法确定明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王郑鑫二〇二〇年十月二十五日书记员  尹 玉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：京海建工（集团）有限公司。住所地：河北省衡水市人民路**。法定代表人：李骏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋田兵，广东瀛凯邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市斗门区乾务镇人民政府。。地址：广东省珠海市斗门区乾务镇盛兴二路**负责人：刘志强，该镇镇长。委托诉讼代理人：韩力均，广东启瀚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市东部公路事务中心（原珠海市高速公路和地方公路管理处）。住所。住所地：广东省珠海市香洲区景晖路**div>法定代表人：邓武军，该中心主任。委托诉讼代理人：郭蕾，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。再审申请人京海建工（集团）有限公司（以下简称京海建工公司）因与被申请人珠海市斗门区乾务镇人民政府（以下简称乾务镇政府）、珠海市东部公路事务中心（以下简称公路事务中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京海建工公司申请再审称，乾务镇政府作为招标人对京海建工公司赔偿的范围应当包括京海建工公司在工程规模被缩减之前为被缩减的工程进行必要、合理施工准备所实际支出的费用。京海建工公司主张的招标文件费、勘察设计文件费、招标代理费、交易服务费、造价咨询费、投标保证金利息、履约保函、工资保函利息、投标费用；勘察期间发生的人工费、交通费；项目经理钟国欢证件费用；预期可得利益以及管理人员工资、施工人员工资、办公室租金、员工宿舍租金、自动压力冲水设备、柴油发电机、现场搅拌机、切缝机、全站仪、水平仪、安全施工措施费、栅栏、撤场搬运费等窝工损失均应予以赔偿，一、二审酌定应向京海建工公司赔偿的损失为80000元不当。此外，公路事务中心作为项目主体参与对项目的管理，是工程款的支付主体之一，亦应对京海建工公司承担赔偿责任。综上，京海建工公司请求依法予以再审。乾务镇政府提交意见称，京海建工公司所谓的支出费用、工人工资、设备采购、窝工损失等需赔偿项目，至今没有提供证据证实。京海建工公司向乾务镇政府主张赔偿损失，已经违反了招标文件中相关条款的规定，一、二审判令赔偿80000元损失已经最大化保障了京海建工公司的利益。京海建工公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。公路事务中心提交意见称，公路事务中心与京海建工公司之间不存在任何书面或者事实合同关系，公路事务中心并非案涉工程项目的招标方、建设方，不应成为合同的责任主体。京海建工公司向公路事务中心主张赔偿没有任何事实和法律依据。根据工程项目的招标文件规定以及施工合同约定，京海建工公司关于赔偿损失的主张均不应予以支持，京海建工公司提交的证据亦无法证明其主张。京海建工公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。首先，结合《中华人民共和国合同法》第二百八十四条规定以及案涉工程招标文件专用条款第3.11点约定，一、二审认定京海建工公司作为中标人不得要求赔偿的范围应当是被缩减项目的可得利润以及投标时预见到的损失，不应当包括在工程规模被缩减之前为被缩减的工程进行必要、合理施工准备所实际支出的费用理据充分。京海建工公司关于预期可得利益损失的主张与招标文件专用条款第3.11点的约定不符，一、二审不予支持并无不当。其次，依据查明事实，京海建工公司参与招投标时是将案涉乾务桥、乾务东桥、李树冲桥、拖拉机桥四座桥作为一个招标项目整体进行招投标，虽然乾务桥、乾务东桥工程被缩减，但李树冲桥、拖拉机桥工程进行了施工。京海建工公司主张的招标文件费、勘察设计文件费、招标代理费、交易服务费、造价咨询费、投标保证金利息、履约保函、工资保函利息、投标费用等是其参与投标必须支出的费用，其要求退回缺乏法律依据和合同依据。京海建工公司主张勘察期间发生的人工费、交通费、项目经理钟国欢证件费用，均无相应证据支持，上述费用由乾务镇政府承担亦无合同与法律依据。京海建工公司在为乾务桥、乾务东桥做施工前期准备的同时也在对李树冲桥、拖拉机桥工程进行施工，而京海建工公司并无证据证明其主张的管理人员工资、施工人员工资、办公室租金、员工宿舍租金、自动压力冲水设备、柴油发电机、现场搅拌机、切缝机、全站仪、水平仪、安全施工措施费、栅栏、撤场搬运费等窝工损失仅是为乾务桥、乾务东桥开工准备所作的支出，不包含李树冲桥、拖拉机桥工程施工产生的相关费用。一、二审结合工地例会记载以及建设工程施工日常惯例，酌定乾务镇政府应向京海建工公司赔偿损失80000元，亦无不当。再次，公路事务中心并非案涉工程项目的招标方、发包方，与京海建工公司并无合同关系，其参与案涉工程项目管理并代付工程款项，不足以证明其自愿承担发包方的责任。京海建工公司要求公路事务中心承担损失赔偿责任于法无据，一、二审不予支持符合法律规定。综上，京海建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回京海建工（集团）有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年十月二十八日书记员  曹丽霞
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0921民初371号 原告：孙和芳，女，1958年2月28日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告：陈仕君，女，1983年5月28日出生，汉族，住舟山市定海区。 上述二原告的委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。 被告：贺高勇，男，1983年5月9日出生，汉族，住河南省洪江市。 原告孙和芳、陈仕君与被告贺高勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。在本案审理期间，因被告贺高勇人在墨西哥，因受国际疫情的影响，本案依法裁定中止审理。俩原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙和芳、陈仕君的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙和芳、陈仕君撤诉。 本案受理费66元，减半收取33元，由原告孙和芳、陈仕君负担。 审 判 员 程园园 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 虞梦洁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11529号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张剑雄、江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：程某解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人程某申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月7日作出（2020）鄂0106财保1159号民事裁定书，查封、冻结被申请人程某名下的银行存款8万元或其他等值财产。因程某已清偿全部债务，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年10月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人程某名下的银行存款8万元或其他等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段一兵二〇二〇年十月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初1439号原告：杨某。被告：刘某，成年人。原告杨某诉被告刘某承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告杨某于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费183元（原告杨某已预交），由原告杨某负担。审判员  扈艳丽二〇二〇年十月十六日书记员  周新瑜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民再136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佘德全，男，汉族，1948年11月1日出生，家住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。再审申请人佘德全因与被申请人何金良林业承包合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1721号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月27日作出（2020）赣民申491号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。佘德全申请再审称，1.撤销一审、二审判决,改判何金良停止侵害，恢复佘德全承包经营山地原状。2.一审、二审诉讼费用由何金良承担。事实和理由:一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案林地已于2007年10月由所有权人西垅寺组发包给了**村民，48户村民已经领取林权证，取得了涉案林地的承包经营权。所有权人西垅寺组未经48户承包经营权人同意，无权将涉案林地再对外发包。2.冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有承包经营涉案林地的资格。3.在《山林开发承包合同书》签名的四位村民中，有两人并非承包经营户，一定要把此四人定为代表，他们至多只能代表何岭村西垅寺组，无权代表48户承包经营户。因此,此四人和冼羡宗签订的承包合同是违法的，也是无效的。4.领取费用的签字人大部分都不是承包人村民本人签字，而是他们的家属或亲戚代签的，所签收的是村里的“卖山款”，这一事实在一审庭审时已经查明。况且村民所领取的部分费用的事实也无法改变西垅寺组四名村民代表与冼羡宗签订的《山林开发承包合同书》的违法性。5.永修县虬津镇个别镇、村干部于2008年5月9日召集虬津镇何岭村西垅寺组部分村民开会讨论上述林地对外承包事宜，并以永修县虬津镇何岭村西垅寺组名义与不属本村村民的案外人冼羡宗签订所谓的《山林开发承包合同书》，该种做法无论从形式上还是实体上都是违法的，所签的所谓《山林开发承包合同书》不具有法律效力。6.原审判决以《永修县虬津镇办理张泽华信访事项答复意见书》为依据，明显是违法的。虬津镇政府本身就与本案有利害关系，该答复不可能公正。且其本身也是处理纠纷过程中形成的回复意见，既不是本案客观事实,也不是本案的最终结论。山林权证是林地使用权的唯一合法凭证，应作为取得山地经营权的唯一合法证据。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。2013年4月18日冼羡宗与何金良签订的《转让合同》，冼羡宗的署名真伪不明，何金良也未能提供支付了78万元转让款的票据，该份《转让合同》是何金良伪造的。何金良辩称，1.2008年5月9日，西垅寺组与冼羡宗签订的《山地开发合同书》，是在镇政府组织召开全组成员村民大会的情况下，由该大会选举了当时的组长朱金华、村民代表罗云保、刘树林、卫真意负责签合同，另代为把承包款按份额造表发放。所有的程序是按法律程序办理，完全符合法律规定。2.冼羡宗在承包期间，因栽种的树种与当地气候不符，给其造成很大损失，才在2013年春节期间找到何金良，协商转包事宜。2013年4月18日，何金良、冼羡宗经协商按原始合同不变，依照《山地开发合同书》第十二条款的规定“在承包期间内乙方（冼羡宗）可以自愿转包所承包的土地面积及自己的治理成果”达成转让。故冼羡宗与何金良的转包行为完全符合法律规定。2014年2月10日，何金良与涉案当事人在原承包年限基础上缩短了四年承包期，并把有权转让变更成不得私自转让,各方才达成共识并在《山地开发承包合同书》上签字的。合同生效后，何金良也对案涉土地投入了近100万元。综上，请求法院驳回佘德全再审申请。本院再审认为,本案存在事实不清、证据不足的问题，需要进一步查实。首先，冼羡宗与何金良于2013年4月18日签订的《转让合同》是否真实有效，直接影响到何金良是否对案涉林地拥有合法的承包经营权。而原审法院认定该《转让合同》有效的证据不足,应依法追加合同当事人冼羡宗参与本案诉讼以便查明相关事实，或者由何金良提供足以证明其转让成立的证据。其次，何金良与永修县虬津镇何岭村西垅寺组于2014年2月10日签订的《山地开发承包合同书》，只有部分村民的署名，且存在已署名的村民并非本人签名的情况，签订合同是否为村民的真实意志，需要进一步查实。未签名的其他村民，对该《山地开发承包合同书》的意思如何，也需查实。另外，该合同书约定的双方权利义务是否实际履行，以及与冼羡宗和村民签订的《山地开发承包合同书》有无关联，需进一步查实。第三，再审期间，何金良出示了其与永修县虬津镇何岭村西垅寺组在2014年2月10日另签订的《山地开发承包合同书（协议）》的原件。本案申请人表示其只有复印件，且与何金良提供的原件内容不一致。因此，对此协议是否真实合法有效应进一步查实。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法做出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审”的规定，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下：一、撤销江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1721号民事判决及江西省永修县人民法院（2018）赣0425民初286号民事判决;二、本案发回江西省永修县人民法院重审。审判长  黄训荣审判员  段亦枫审判员  王慧军二〇二〇年十月十六日法官助理骆丽玲书记员万苗苗
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢610号申请执行人：周竹先，男，1967年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：张志战，男，1970年8月26日出生，住胶州市。申请执行人周竹先与被执行人张志战借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初4269号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月20日依法立案恢复执行。本案执行标的141651元。在执行过程中，向被执行人张志战发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络平台被执行人财产信息；2、到不动产登记中心等部门查询被执行人财产信息；3、对被执行人张志战限制高消费；4、将被执行人张志战纳入失信被执行人名单。本案已受偿10520元,尚未执行131131元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产。并于2020年10月15日对申请执行人进行了终本会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十月十九日书记员  江 妙
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初756号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人岳双根，男，1969年10月23日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，户籍住址：太原市小店区北格镇流涧村青龙道**。2001年12月26日因犯盗窃罪、销售赃物罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；2011年5月25日因犯强迫交易罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。2020年6月17日因涉嫌犯妨害公务罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月30日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕723号起诉书指控被告人岳双根犯妨害公务罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王志萍出庭支持公诉，被告人岳双根到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年6月12日22时40分许，被害人贾某（太原市公安局交警支队小店一大队辅警）在中队长武鹏飞、副中队长张晓军带领下在太原市小店区龙城大街平阳南路口进行夜查时，发现被告人岳双根驾驶的一辆车牌号为×××黑色雪佛兰轿车在夜查地点前停车掉头存在酒驾嫌疑。查看过程中被告人岳双根拒不配合检查，在下达停车指令后仍然驾车掉头顶撞被害人贾某，在被害人贾某被撞趴在该车前机盖上之后，被告人岳双根拒不停车并驾车沿匝道驶向龙城大街后沿龙城大街驶向祥云桥西方向。期间被害人贾某一直趴在该车前机盖上并多次要求被告人岳双根停车，但其拒不停车直至沿祥云桥西滨河西路匝道行驶到滨河西路北向南方向处，因路边停放的面包车影响减速后，被害人贾某跳车离开，期间拖行长达数公里。后被告人岳双根继续驾车逃离。另查明，2020年6月17日被告人岳双根主动到太原市公安局小店分局龙城责任区刑警队投案，到案后如实供述了其主要犯罪事实。上述事实，被告人岳双根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言、辨认笔录、视听资料及截图、工作证复印件、刑事裁定书、被告人供述及其户籍证户籍证明等证据证实，定。本院认为，被告人岳双根以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人岳双根暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人岳双根犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人岳双根认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人岳双根犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年6月17日起至2021年5月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵玉平人民陪审员 杜翠枝人民陪审员 霍月红 二○二○年十月二十八日书 记 员 李 娜
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321执保253号申请人：欧阳俊杰，男，1997年10月6日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘坚，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。被申请人：周新群，女，1965年7月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院受理的原告欧阳俊杰诉被告周新群民间借贷纠纷一案，于2020年10月16日作出（2020）湘0321民初2264号民事裁定书，裁定准予申请人欧阳俊杰对被申请人周新群的财产采取保全措施的申请。申请人欧阳俊杰与中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘潭县支公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人周新群的财产在360000元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费2320元，由申请人欧阳俊杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二〇年十月二十日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1039号之二申请执行人：贺青兰，女，1985年1月25日出生，汉族，住山西省兴县。被执行人：山西中投房地产信息咨询有限公司，住所地山西省太原市晋源区义井街道长兴南街兰亭财富广场******。法定代表人：马志强，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人贺青兰与被执行人山西中投房地产信息咨询有限公司劳动争议一案中，2020年10月15日申请执行人贺青兰向本院递交申请书一份，自愿撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律及司法解释的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会晋源劳人仲裁字[2020]第32-1号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 豹审 判 员 李默涵审 判 员 方浩搏 二〇二〇年十月二十六日法官助理 崔鹏丽书 记 员 刘彦彤
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3857号申请执行人：李瑞红，女，1982年8月17日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王永昌，男，1978年3月13日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2018年5月25日作出的（2018）豫0122民初1336号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王永昌至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李瑞红于2020年10月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王永昌价值40500元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十月十九日法官助理高书亮书记员马锺魁