wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3315号原告随州众恒汽车贸易有限公司，住所：随州市曾都区齐星花园**楼****。法定代表人陈婕，总经理。委托诉讼代理人田恒，该公司销售经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人杨治国，该公司员工，代理权限：一般代理。被告郑州恒达保洁服务有限公司，住所：，住所：郑州市金水区文化路********iv>法定代表人苏会杰，执行董事。原告随州众恒汽车贸易有限公司诉被告郑州恒达保洁服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告随州众恒汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人田恒、杨治国到庭参加诉讼，被告郑州恒达保洁服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告随州众恒汽车贸易有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告郑州恒达保洁服务有限公司支付购车款42000元，并自2019年3月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期年利率6.525%计算利息；2、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，被告郑州恒达保洁服务有限公司经朋友介绍，欲向原告随州众恒汽车贸易有限公司购买压缩垃圾车一台，后双方经过磋商，于2019年2月25日签订《定制合同》一份（合同编号为ZH20190225A1）。该合同主要约定：1、郑州恒达保洁服务有限公司作为需方，向供方随州众恒汽车贸易有限公司购买压缩垃圾车一台，单价为24.2万元（包含运费）；2、质量要求及技术标准：按照国家相关规定及需方要求进行生产，交货地点和方式由供方送至郑州；3、结算方式及期限：需方预付定金2万元，余款在提车合格后1个工作日内全部付清，不得以任何理由拒付或拖欠，需方未付清车辆尾款之前，车辆及车辆手续所有权归供方所有；4、验收标准及提出异议期限：按合同要求进行验收，异议当日书面提出；5、违约责任：按《合同法》执行，双方应当共同遵守，不得违约；6、合同争议解决的方法：本合同发生争议，双方友好协商解决，协商不成由随州市曾都区人民法院管辖。2019年2月26日，被告郑州恒达保洁服务有限公司的代理人徐万向我公司的法定代表人陈婕的银行帐户汇入定金2万元。2019年3月22日，我公司按照被告要求将压缩垃圾车运送至郑州，并向被告交付，被告经验收合格后己将车辆投入使用，后又陆续向我公司支付购车款5万、10万、2万、1万元，剩余购车款4.2万元经双方多次协商仍未支付。特诉至法院。原、被告间签订的《随州众恒汽车贸易有限公司定制合同》名为定制合同，实为买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬，双方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告郑州恒达保洁服务有限公司拒付剩余购车款4.2万元的行为己构成违约，被告应向原告继续履行支付义务。并且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给双方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算。”我公司己在2019年3月22日向被告交付车辆并经验收合格，被告应在2019年3月23日向我公司支付剩余购车款4.2万元，因其迟延履行款项支付义务给我公司造成的损失，应按照中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%的罚息利率计算损失。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”故罚息利率为在基准年利率4.35%的基础上加收50%，即为6.525%，故被告应自2019年3月24日起按照年利率6.525%支付迟延支付4.2万元购车款的违约损失。被告郑州恒达保洁服务有限公司未答辩。经审理查明，2019年2月25日，原（供方）、被告（需方）双方签订一份《定制合同》，合同内定为：一、被告郑州恒达保洁服务有限公司作为需方，向原告随州众恒汽车贸易有限公司供方购买压缩垃圾车一台，单价为24.2万元（包括运费）；二、质量要求及技术标准：按国家相关规定及需方要求进行生产；三、交货时间：需方定金到帐后10个工作日内交车；四、交货地点方式：供方待送至郑州；五、结算方式及期限：需方预付定金：（贰万）元整，余款在提车合格后（1）个工作日内全部付清，不得以任何理由拒付或拖欠，需方未付清车辆尾款之前，车辆及车辆手续所有权归供方所有；六、验收标准及提出异议期限：按合同要求进行验收，异议当日内书面提出；七、保修期限及售后服务：底盘部分由当地技术服务站三包服务，改装部分由供方三包一年或三万公里（使用不当或人为损坏不在保修之列）；八、违约责任：按《合同法》执行，双方应共同遵守，不得违约；九、合同争议解决的方法：本合同发生争议，双方友好协商解决，协商不成由随州市曾都区人民法院管辖处理；十、本合同一式两份，供方、需方各执一份，自双方代表签字盖章时生效。在需方未付清车辆全款之前，车辆及车辆手续供方有权收回，传真件与原始件具有同等法律效力。合同签订的次日即2019年2月26日，被告向原告支付定金2万元。2019年3月22日，原告将制作合格的压缩垃圾车交付给被告。被告共向原告支付购车款20万元（含定金2万元）。尚欠4.2万元的车款未付。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《定制合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，真实有效，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约向被告交车，被告按照双方约定的期限支付部分车款，尚欠4.2万元的车款未付，本案事实清楚，债权债务关系明确，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，应自被告承诺付款时间期满次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州恒达保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告随州众恒汽车贸易有限公司的车款4.2万元及利息（从2019年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告郑州恒达保洁服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  史晓燕二〇二〇年十月二十一日书 记 员  胡春燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45519号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李登科，男，1982年08月30日出生，汉族，住东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李登科信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,731.81元。原告诉称，被告李登科系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计114,731.81元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0402执1210号之一 申请执行人：林少杰，男，1993年8月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：郑海英，女，1995年5月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人林少杰与被执行人郑海英民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年10月28日在法院主持下达成执行和解协议，主要内容为：一、截止2020年10月28日，被执行人尚欠申请执行人借款37000元，该款被执行人同意于2020年11月28日前偿还5000元，余款32000元从2020年12月起每个月28日前还款1500元，直至借款还清为止，双方纠纷就此了结；二、若被执行人未按上述期限还款，申请执行人有权就全案未履行金额申请恢复强制执行，被执行人同意将其名下位于福建省三明市梅列区房屋腾空交由法院拍卖处置；三、本和解协议履行期间，继续查封被执行人名下上述房产，但暂不对被执行人继续采取限制消费措施和纳入失信人员名单；四、申请执行人同意本执行案件以“和解长期履行”终结执行结案，若今后符合申请恢复执行条件的，保留申请恢复执行的权利。本院认为，该协议属于“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0402执1210号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陆 彤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10031号原告：重庆市巴南区阳光物业有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞新市街**，统一社会信用代码91500113203437181K。法定代表人：王伦，总经理。委托诉讼代理人：刘桢，重庆大兮律师事务所律师。被告：彭志平，男，1967年9月21日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：罗元学，女，1969年12月23日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市巴南区阳光物业有限公司（以下简称“阳光公司”）与被告彭志平、罗元学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告阳光公司委托诉讼代理人刘桢，被告彭志平、罗元学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2014年1月20日至2019年12月期间的物业服务费4782.86元、公摊费288元并支付以所欠费用为基数，按日3‰计算的违约金1521元。事实和理由：2012年1月1日，原告阳光公司与重庆东磊房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告阳光公司为被告所在一品东磊桂苑小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，住宅：0.45元／月·平方米，公摊费每月每户按4元收取。合同到期后，双方于2014年6月20日再次签订《前期物业服务合同》，并约定物业收费按建筑面积计算，住宅：0.60元／月·平方米，公摊费每月每户按4元收取。如被告未按时交纳物业服务费，应按日3‰计算违约金。被告彭志平、罗元学系重庆市巴南区的房屋业主，房屋建筑面积为113.07平方米。原告阳光公司按合同约定向包括被告彭志平、罗元学在内的小区业主提供了物业服务；被告彭志平、罗元学拖欠原告物业服务费，经原告阳光公司多次催收，被告均拒绝交纳，应当承担违约金。被告彭志平、罗元学辩称，我未与原告签订物业服务合同，小区的绿化和清洁卫生差，消防设施缺失存在安全隐患，因房屋外墙漏水，原告不解决，故我未向原告交纳物管费，现不同意给付物管费和违约金。本院认为，原告阳光公司与重庆东磊房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，对原告阳光公司及被告均具有法律约束力，双方应依法按约全面履行合同义务。原告阳光公司履行合同义务为被告彭志平、罗元学提供了物业服务，被告亦应按约向原告支付物管费。故本院对原告要求被告支付差欠的2014年1月至2019年12月期间的物业服务费4782.86元（113.07平方米×6个月×0.45元＋113.07平方米×66个月×0.60元）、公摊费288元（72个月×4元）予以支持。对被告彭志平、罗元学辩解称其与原告未签订物业合同问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故本院对被告的抗辩理由不予采纳。对于被告抗辩的物业服务不到位，本院认为，物业服务是长期动态的，不能因一时的疏忽或纰漏否定其长期的服务。对被告的房屋外墙漏水问题因系另一法律关系，被告可另行起诉原告解决。关于原告诉请的要求被告给付违约金1521元。本院认为，被告未按期支付物业服务费并非恶意拖欠，系对物管公司服务瑕疵的一种非理性对抗，情理上可以理解。为督促原告积极整改，更好地为小区业主提供物业服务，改善物管公司与小区业主之间的关系，本院对原告诉请的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭志平、罗元学于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市巴南区阳光物业有限公司自2014年1月至2019年12月期间的物业服务费4782.86元、公摊费288元；二、驳回原告重庆市巴南区阳光物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭志平、罗元学承担（原告重庆市巴南区阳光物业有限公司已垫付，被告彭志平、罗元学在给付上列款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 英二〇二〇年十月九日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初5626号原告：肖玉磊，男，1994年12月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王教会，男，1990年3月15日出生，汉族，住沈丘县，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：浙江省绍兴市人民中路**。统一社会信用代码91330602736023467J.负责人：陈兴清，经理。委托诉讼代理人：虞笔锋，男，1978年10月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，特别授权代理。原告肖玉磊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。肖玉磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费共计50000元，2、本案讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月17日17时许，原告肖玉磊驾驶浙Ｄ×××**小型轿车沿X019县道由西向东行驶至沈丘县卞路口乡高滩村十字路口时与由南向北郭靖驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经沈丘县交警大队事故认定书认定，原告肖玉磊负此次事故的全部责任，郭靖无责任。该事故造成原告车辆损失及施救费用共计72167元。原告车辆在被告保险公司处购买了机动车商业保险，事故发生在保险期间内，因赔偿问题，双方未达成一致意见，原告特提起诉讼，望判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称，原告要求过高，被告愿意赔偿原告50000元，于2020年11月25日前付清。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司自愿赔偿原告肖玉磊各项损失共计50000元整，将该款汇入原告肖玉磊的银行账户（开户行：中国工商银行沈丘支行，卡号：62×××52），于2020年11月25日履行完毕；原告肖玉磊自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取计250元，由原告肖玉磊自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  代志军二〇二〇年十月二十七日法官助理范双双书记员徐子鑫
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初6309号申请人：王传明，男，1970年1月23日出生，汉族，住滕州市。担保人：王士镜，男，1993年12月31日出生，汉族，住滕州市。被申请人：贾保章，男，1962年11月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在审理申请人王传明与被申请人贾保章民间借贷纠纷一案中，申请人王传明于2020年10月12日向本院提出保全申请，要求查封被申请人贾保章名下位于山东省枣庄市峄城区XX小区XX室房屋（保全价值5万元）。担保人王士镜自愿以其所有的位于滕州市XX小区XX室房屋一处作为担保。本院经审查认为，申请人王传明的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人王士镜名下的滕州市XX小区XX室房屋一处；二、查封被申请人贾保章名下位于山东省枣庄市峄城区XX小区XX室房屋（保全价值5万元）。案件申请费520元由申请人王传明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 红二〇二〇年十月十三日书记员 邱锦昱
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执恢2号之二 申请执行人：朱梅,女，1965年10月25日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市徐瓦房食品有限公司,住安徽省宿州市埇桥区杨庄乡程庄村，组织机构代码06246127-5。 法定代表人：徐凯，该公司董事长。 被执行人：宿州市埇桥区绿洁生态农业园场,住安徽省宿州市埇桥区杨庄乡程庄村，组织机构代码56752125-3。 负责人：徐玲，该园场投资人。 被执行人：徐凯，男，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：徐玲,女，1956年1月26日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00380号民事判决书，于2020年10月22日10时起至2020年10月23日10时止，在京东网司法拍卖平台上公开拍卖徐凯名下位于宿州市东××国际××天地××＃楼××室（产权证号20××26）房屋。2020年10月23日，买受人夏超（公民身份号码3422011986××××××××）以82万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十二条的规定，裁定如下： 一、被执行人徐凯名下位于宿州市东××国际××天地××＃楼××室（产权证号20××26）房屋的所有权归买受人夏超（公民身份号码3422011986××××××××）。该不动产的所有权自本裁定送达买受人夏超时转移。 二、买受人夏超可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  刘小宝 审判员  李德道 二〇二〇年十月二十八日 法官助理孙祎群 书记员刘丹妮 附与本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置,或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。 第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。 拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初675号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人卢清江，男，1982年12月10日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，务工，住宁波市奉化区（户籍地江西省九江市武宁县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月19日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月20日被刑事拘留。经本院决定，2020年10月27日被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1849号起诉书指控被告人卢清江犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于2020年10月27日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员詹政洁出庭支持公诉，被告人卢清江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月19日，被告人卢清江无证驾驶无号牌正三轮摩托车载刘某（另案处理）、聂某从本区锦屏街道城西岙刘某家里出发，沿城西岙公交车站附近道路由西往东行驶，先由被告人卢清江驾驶约一公里后由刘某驾驶。当刘某驾车途经樟岙村附近时，撞倒散步的行人。后刘某报警，被告人卢清江明知他人报警仍在现场等候，交警到达现场查获被告人卢清江酒驾行为。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人卢清江的酒精含量为144ｍｇ／100ｍＬ。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人卢清江的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为217ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人卢清江在开庭审理过程中无异议，并有人口信息表、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、抓获经过、照片、证人刘某、聂某的证言、理化检验鉴定报告、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 根据上述被告人卢清江的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪认罚情节，公诉机关建议判处被告人卢清江拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人卢清江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢清江自动投案，到案后如实供述犯罪，系自首，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卢清江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬剑红 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 林斌聪 ? 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0304民初2856号原告：山东祥友化工机械有限公司，住所地山东省淄博市博山区秋泉路**。统一社会信用代码：91370304732595927H。法定代表人：高长友，总经理。委托诉讼代理人：赵继平，男，该单位员工。被告：潜江中极氢能源发展有限公司，，住所地湖北省潜江市王场镇符岭村****统一社会信用代码：91429005MA4942RP67。法定代表人：段晚儿。原告山东祥友化工机械有限公司与被告潜江中极氢能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东祥友化工机械有限公司的委托诉讼代理人赵继平到庭参加诉讼，被告潜江中极氢能源发展有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东祥友化工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告付清货款184344.00元；2．请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告需求造气炉配件，原告按被告的要求、规格型号提供给被告使用，被告收到所需货物使用后未能及时结清货款，除支付部分货款外，尚欠原告货款184344.00元，原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院请求依法裁判。被告潜江中极氢能源发展有限公司未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月份，原、被告签订产品购销合同，约定原告向被告提供造气炉2台及配件，后附供货清单，货物总价款为760000.00元，保质期1年，供货方式为原告汽运至被告处，结算方式、时间为预付30%，发货前付30%，货到安装完毕且销售方开具16%增值税专用发票后付30%，余款10%为质保金，运行一年或货到18个月一次付清，时间以先到为准，双方还对其他事项作了约定。合同签订后，被告于2018年11月27日付款228000.00元，于2019年1月28日付款228000.00元，于2019年3月9日收货完毕，于2020年1月15日付款100000.00元。原告主张所涉合同货款总额实际为740344.00元，并于2019年4月29日为被告开具全额增值税专用发票，余款184344.00元被告至今未再支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告于2019年3月9日收货完毕，现质保期于2020年9月9日届满，被告也未提供证明证明在质保期内向原告提出过质量异议，故本案的付款条件已成就，对原告要求被告支付剩余货款184344.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潜江中极氢能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东祥友化工机械有限公司货款184344.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993.00元，申请费1470.00元，均由被告潜江中极氢能源发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中极人民法院。审判员  刘艳玲二〇二〇年十月十五日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保884号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：乔飞，男，1983年6月26日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人乔飞借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初7184号民事裁定书，裁定冻结被申请人乔飞名下银行存款70335.28元或查封、扣押被申请人乔飞同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人乔飞银行存款70335.28元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十一日书记员  花 蓓
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1950号申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。法定代表人：田万顷，系该公司董事长。被执行人：胡群波，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：吕丽君，女，1987年8月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人胡群波、吕丽君金融借款合同纠纷一案中，本案在执行中，双方当事人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘1103执1950号案件的执行。当事人具备恢复执行条件时，可以申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李文忠二〇二〇年十月三十日法官助理胡东骄书记员吴雪芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20803号原告：上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵延平，董事长。委托诉讼代理人：胡雪野，男。被告：河南卓惠商贸有限公司，住所地河南省郑州市。原告上海华测导航技术股份有限公司与被告河南卓惠商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海华测导航技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  程伟忠二〇二〇年十月二十日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6039号申请执行人：蔡希浩，男，1956年6月4日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：黄四根，男，1951年1月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告蔡希浩与被告黄四根民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的(2019)沪0118民初21874号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告黄四根应归还原告蔡希浩借款本金人民币5万元，此款被告应于2020年7月20日前一次性支付原告；二、原、被告双方无其他争议；三、案件受理费1,050元，减半收取计525元，保全费520元，合计1,045元，由被告黄四根负担，此款被告应于2020年7月20日前支付原告蔡希浩。届期，被告黄四根未能履行还款义务。为此，权利人蔡希浩于2020年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人黄四根发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年8月24日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人黄四根的户籍所在地上海市青浦区金泽镇河祝村**实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月15日将被执行人黄四根纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年10月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人蔡希浩，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十月二十三日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
1浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初443号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人蔡燕燕，女，1995年7月16日出生，汉族，出生地 浙江省象山县，文化程度大专，农民，住浙江省象山县××街道 城东路126弄1号。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月7日被象山 县公安局刑事拘留，2020年5月21日被依法逮捕，2020年6月 2日被依法取保候审。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2020]1692号起诉书 指控被告人蔡燕燕犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公 诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开 开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员倪丹君、被告 人蔡燕燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2019年8月1日，被告人蔡 燕燕得知朋友王某欲购买二手的小型轿车，遂谎称愿将登记在 其名下的浙ＢＰ××××号马自达牌小型轿车以价格人民币80000元 出售给王某，王某信以为真并分别于8月1日、8月9日、8 月12日、8月14日向被告人蔡燕燕支付人民币5000元、人民 币10000元、人民币10000元、人民币55000元，共计人民 币80000元，被告人蔡燕燕收取上述钱款后用于归还个人债务， 2被告人蔡燕燕在案发前归还给王某人民币1400元。 被告人蔡燕燕到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案 发后，象山县公安局从被告人蔡燕燕处缴获供犯罪使用的工具苹 果牌手机1部。2020年5月25日，被告人蔡燕燕退赔给王某 人民币80000元，并取得了王某的谅解。2020年10月15日， 被告人蔡燕燕向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结 书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出对被告人蔡燕燕 以犯诈骗罪判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民 币8000元的量刑建议。 上述事实，被告人蔡燕燕在开庭审理过程中亦无异议，并有 被害人王某的陈述、证人陈某的证言、车辆档案、微信聊天截 图、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、电子证物检查工作记录、 电子证物检查笔录、勘验检查照片记录表、接受证据材料清单、 U盘、账单详情手机截图、认罪认罚具结书、收条、谅解书、归 案经过、身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡燕燕以非法占有为目的，采用虚构事实、 隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗 罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人蔡燕燕到案 后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律 规定，本院予以采纳。案发后，被告人蔡燕燕积极退赔给被害人 王某的全部违法所得，并取得被害人王某的谅解，可酌情予 以从轻处罚。供犯罪使用的工具依法予以没收。被告人蔡燕燕自 愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人蔡燕燕的犯罪情节、 认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。 公诉机关提出对被告人蔡燕燕以犯诈骗罪判处有期徒刑一年九 个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元的量刑建议，该量刑 3建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百 六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第 三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蔡燕燕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓 刑二年，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效 后十日内缴纳。) 二、供犯罪使用的工具苹果牌手机1部予以没收，上缴国库 （由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞宏达 二〇二〇年十月十五日 代书记员 金 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45328号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：高洁，女，1987年09月01日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高洁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,818.58元。原告诉称，被告高洁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计93,818.58元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终890号上诉人（原审被告）：张结祯，女，1981年4月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人（原审原告）：蒋大群，男，1964年1月5日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区，现住江苏省苏州市吴中区。上诉人张结祯因与被上诉人蒋大群民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院(2020)苏0506民初6563号民事裁定，向本院提出上诉。张结祯上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市花都区人民法院审理。事实和理由：被上诉人户籍(住所)为广东省广州市白云区，被上诉人实际长期居住在广东省广州市白云区京溪路春兰花园37栋701房。江苏省苏州市吴中区横泾镇乐园南路31号并非被上诉人的实际经常居住地，理由如下：1.签发日期为2017年11月17日的《江苏省居住证》为虚假办理、被上诉人并未真正居住，因为2017年11月17日上诉人与被上诉人尚未离婚，被上诉人一直居住在广州市白云区京溪路春兰花园37栋701房。2.《苏州市吴中区横泾街道泾苑社区居民委员会证明》不具有真实性，也不具有合法性，也不符合提交法院的形式要件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第115条，该证明并无负责人或制作人签名或盖章，因此该证明并不符合证据的形式要件。无论在程序还是实体上，法院均不应采纳该证据。3.《新苏州人信息登记表》显示登记时间为2020年3月5日，距被上诉人起诉时间(2020年7月)仅几个月，尚未连续满一年以上，不足以认定被上诉人经常地在苏州市吴中区。综上，一审法院对本案没有管辖权，上诉人所在地广东省广州市花都区人民法院对本案当然有管辖权。本院经审查认为，管辖权异议审理阶段，人民法院主要根据当事人提供的书面证据进行形式审查。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并未书面明确约定合同履行地，现蒋大群依据张结祯出具的《借款、还款承诺书》等证据诉至法院，要求张结祯履行合同义务归还借款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方蒋大群所在地为合同履行地。而根据蒋大群2017年11月17日的《江苏省居住证》，一审法院认定苏州市吴中区横泾镇乐园南路31号为蒋大群的经常居住地并无不当。因此一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。张结祯提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二〇年十月二十八日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5579号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天韵路**， 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：梁明，男，1990年8月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 四川锦程消费金融有限责任公司与梁明金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初4550号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为8964.91元，执行费50元。 在执行过程中，本院于2020年9月7日冻结了被执行人名下的银行存款和网络资金，该存款不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2142号原告临猗县娇丽家纺有限公司。法定代表人吴青红，系该公司董事长。委托代理人孙义民，男，汉族，住临猗县，系该公司员工。被告何某，女，1987年8月27日生，汉族，住临猗县。本院在审理原告临猗县娇丽家纺有限公司（以下简称娇丽家纺）与被告何某劳动争议纠纷一案，本院2020年8月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告娇丽家纺的委托代理人孙义民、被告何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。娇丽家纺向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令自己不支付何某工资19557元；二、依法判令自己不支付何某经济补偿金21287.4元，并由何某承担本案诉讼费用。事实与理由：何某于2013年10月进入我公司工作。2018年7月因公司财务室会计郝杨离职，公司法定代表人吴青红让作为出纳的何某实习会计业务，当年9月双方商定从当月开始会计、出纳暂由何某一人担任，工资由原来的每日100元变更为每日180元。2019年4月15日我公司聘请了出纳，何某开始仅担任会计工作，双方重新商定将工资变更为每日100元。因此何某的工资在2018年7月、8月及2019年4月后半月不应按每日180元计算，因此我公司应支付的工资数额为15557元而非19557元。另外是何某提出离职，我公司依法不应支付其经济补偿金。何某辩称：娇丽家纺应支付我的工资是19557而不是15557元，其中双方有争议的4000元是公司应给我补发的2018年7、8月份的工资。2018年7月公司的会计离职后由我一人负责会计和出纳，到当年9月份双方商定我的工资按每日180元，公司法定代表人吴青红承诺给我补发7、8月份工资，当时孙义民也在场。至于我要求的经济补偿金是符合法律规定的，娇丽家纺应予支付。娇丽家纺为证实自己的主张，提供了以下证据：临猗县劳动人事争议仲裁委员会临劳仲案字【2020】第09号仲裁裁决书一份，用以证实公司不应补发何某2018年7、8月工资，也不应支付经济补偿金。何某为证实自己的主张，提供了以下证据：录音整理材料（附光盘）、工资表各一份，用以证实自己在职期间曾拿着领款单找吴青红支付工资的事实。上述证据经当庭质证，何某对娇丽家纺的证据真实性无异议。娇丽家纺对何某的证据中录音材料有异议，认为公司现在的出纳并不了解当时的情况，4000元条据是被告自己写的，出纳也没有签字；对工资表无异议。本院对娇丽家纺及何某的证据结合案件其他情况综合予以认定。根据娇丽家纺、何某的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：何某于2013年10月进入娇丽家纺工作，担任出纳职务，双方未签订书面劳动合同。2018年7月因娇丽家纺原会计离职，何某开始实习会计业务，同年9月何某兼任会计和出纳职务，工资由原来的每日100元变更为每日180元，2019年4月15日娇丽家纺重新招聘了出纳，何某仅担任会计职务，工资变更为每日100元。另查明，娇丽家纺自2019年3月至8月未支付何某工资共计15557元，何某在职期间娇丽家纺未给其缴纳过社会保险，何某于2019年8月正式离职。审理中何某主张娇丽家纺应支付的工资为19557元而非15557元，至于存在争议的4000元工资是娇丽家纺曾承诺给自己补发2018年7、8月的工资，当时孙义民也在场，对此提供了相应的证据，娇丽家纺的代理人孙义民经过核实后表示，公司的法定代表人吴青红当时说每天给何某加付80元工资是给以前的补偿，且孙义民表示自己当时在场，但仅仅听见双方说180元，自己没有细问。后何某于2019年8月份离职，随后向临猗县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求娇丽家纺支付其在职期间未发工资20295元，并支付解除劳动合同经济补偿金27600元，临猗县劳动人事争议仲裁委员会裁决：娇丽家纺支付何某工资19557元并支付经济补偿金21287.4元。娇丽家纺不服仲裁，于2020年8月20日诉至本院，请求依法判决不支付何某工资19557元，不支付经济补偿金21287.4元。本院认为：何某2013年至2019年期间一直在娇丽家纺任职并接受劳动报酬，双方之间形成了劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）为依法为劳动者缴纳社会保险费的……”；第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。本案娇丽家纺在2019年3月至8月期间未及时足额支付何某工资，亦未给其缴纳社会保险，依照前述法律规定，何某作为劳动者有权解除与娇丽家纺之间的劳动合同，并取得相应的经济补偿，娇丽家纺要求不支付何某经济补偿金的诉请不应支持，具体数额为何某离职前十二个月的平均工资3547.9元／月×6月=21287.4元。至于双方争议的何某2018年7、8月份补发工资4000元的问题，结合双方的证据、当庭陈述及质证等情况，能够形成完整的证据链，从而证实双方曾就该补发工资进行过约定及之后娇丽家纺未支付何某的事实，则娇丽家纺应付何某的工资总数应为15557元+4000元=19557元，因此对娇丽家纺要求不支付何某工资19557元的主张本院无法支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、临猗县娇丽家纺有限公司于本判决生效后十日内支付何某工资19557元。二、临猗县娇丽家纺有限公司于本判决生效后十日内支付何某经济补偿金21287.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由临猗县娇丽家纺有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  刘永平人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张隽遐二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王晓欢
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2029号 原告：求安根，男，1967年7月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：俞臻。 被告：王志新，男，1966年1月8日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告求安根诉被告王志新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告求安根委托诉讼代理人俞臻到庭参加诉讼，被告王志新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告求安根诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币287000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月1日起计算至实际归还之日止的利息）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年起原告给被告供应苗木，双方于2019年年初经过结算，被告共计拖欠原告苗木款287000元整，因被告暂时没有资金归还，与原告协商后，该笔苗木款作为借款借给被告使用，后被告于2019年2月2日出具借条一张，载明：今借到求安根现金人民币贰拾捌万柒仟元整（287000元整），务必于二〇二〇年元月壹日前归还，特立此据。还款期限届满后，原告多次催讨，被告仍然以各种理由拖欠至今未还。 为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格。 3、借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告王志新未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 原告求安根提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实与原告所述一致。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王志新向原告借款的事实清楚，原告催要不定期借款被告应当及时归还借款并应承担偿付借款本息的民事责任。原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王志新于本判决生效后十日内归还原告求安根借款本金287000元，并支付利息（利息从2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5606元（原告已预交），由被告王志新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  邱 阳 人民陪审员  陈方义 人民陪审员  庄期庆 二〇二〇年十月三十日 代书 记员  陈 丹
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初8078号 原告:张雯娟，女，1989年2月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：彭泓棋，男，1990年1月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：贵州义城房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市下五屯街道办义城山水小区**商铺，统一社会信用代码9152230079529446X5。 法定代表人：付忠进，该公司执行董事。 原告张雯娟、彭泓棋诉被告贵州义城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告于2020年10月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张雯娟、彭泓棋向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许张雯娟、彭泓棋撤回起诉。 案件受理费416元，减半收取208元，由原告张雯娟、彭泓棋共同承担。 审判员 杨 华 二〇二〇年十月十五日 书记员 靳林波
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初377号公诉机关安阳县人民检察院。被告人石彦波，男，1984年5月13日出生于河南省南乐县，汉族，中专文化，系安阳市主焦煤业有限责任公司工人，户籍所在地河南省南乐县，现住濮阳市南乐县。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年5月4日被北京市公安局通州分局梨园派出所民警抓获归案，因全国新冠肺炎疫情期间无法羁押被带到北京市公安局通州分局梨园派出所内办案区进行看管，2020年5月6日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2020年5月19日被安阳县公安局逮捕。辩护人张金顺，河南衡中律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人石彦波犯故意伤害罪一案，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉，被告人石彦波及其辩护人张金顺到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2019年5月3日15时许，在安阳县伦掌镇主焦煤矿井下上班时，被害人雷某给被告人石彦波开带有侮辱性语言的玩笑。下班后被告人石彦波心情郁闷喝酒，晚上20时许，被告人石彦波酒后拿着撬棍到煤矿公寓楼宿舍找到雷某，用撬棍殴打雷某，致雷某面部，胸部受伤。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，雷某胸部损伤属于重伤二级；面部创口、面部擦伤均属轻微伤。另查明：1、2020年5月4日，被告人石彦波被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2、案发后被告人石彦波赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人石彦波供述、被害人雷某陈述、证人骆某、石某、杨某等人证言，伤情鉴定意见，以及户籍证明、非党员证明、无违法犯罪证明、抓获证明、调解书、谅解书、收到条等证据。公诉机关认为，被告人石彦波因琐事故意伤害他人身体，致人重伤的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人石彦波认罪认罚，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从宽处罚，建议判处被告人石彦波有期徒刑三年。被告人石彦波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护认为：1、被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。2、被告人主动到案如实供述犯罪事实，属坦白。3、被害人侮辱被告人导致案发，存在过错。4、被告人系初犯、偶犯。5、被告人认罪认罚。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控事实一致。本院认为，被告人石彦波因琐事未能妥善处理，故意持撬棍伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被害人雷某用侮辱性的语言给被告人石彦波开玩笑导致案发，存在过错，对被告人石彦波予以从轻处罚。案发后被告人石彦波赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，亦予以从轻处罚。被告人石彦波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。本院根据被告人石彦波的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人石彦波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月4日起至2023年5月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吕瑞萍审判员  李贺锋审判员  赵红英二〇二〇年十月二十二日书记员  李小净
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执异54号 异议人：高春超，男，汉族，居民。 异议人：杜文华，女，汉族，居民。 委托代理人：王兴龙，男，汉族，居民。 申请执行人：山东卡特重工机械有限公司。 法定代表人：刘广祥，董事长。 委托代理人：刘燕鸽。 被执行人：常诚玮，男，汉族，居民。 被执行人：王韩艳，女，汉族，居民。系常诚玮之妻。 被执行人：孙辉，男，汉族，居民。 本院在执行山东卡特重工机械有限公司与孙辉、王韩艳、常诚玮买卖合同纠纷一案中，异议人高春超、杜文华向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人高春超、杜文华称，2014年11月28日，异议人与常诚玮签订借款合同即抵押合同并办理了公证及抵押登记。借款到期后，因常诚玮没有归还借款本金及利息，双方于2018年11月28日达成以房抵债协议，将两套房产作价XXX元抵账给申请人用于清偿债务，约定2018年12月28日前办理过户手续。现在法院查封的两处房产已经抵账给了申请人，申请人享有所有权。为此，请求中止对位于XXX省XXXXXX区××街××花园××号楼××单元××室××号楼××单元××室××房产的拍卖。 异议人向本院提交下列证据证明自己的主张：1.2014年11月28日由江苏省徐州市贾汪公证处出具的公证书、涉案房屋抵押登记权证，拟证明常诚玮借用异议人XX元，并为上述借款办理了公证，用涉案房屋办理了抵押登记手续。2、2018年11月28日异议人与常诚玮签订的以房抵债协议书，拟证明涉案房屋已作价XXX元抵给异议人。 申请执行人山东卡特重工机械有限公司辩称，异议人并未被不动产登记机构登记为房产的所有权人，不满足所有权取得的要件，属主体不适格。本案中，涉案房产的签订时间早于查封时间一个月，协议提供的时间在法院作出评估报告之后，抵账的金额稍高于评估价格，答辩人有理由认为以房抵债协议为虚假合同，目的是规避债务。该房产实际由常诚玮及家人占有、使用，异议人没有提交证据证明在一审法院查封前一直合法占有涉案房产。异议人也没有支付全部价款，也未能提交证据证明未能过户的原因。异议人主张对查封、扣押冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参与分配程序，主张优先受偿权，不能使用案外人执行异议程序主张权利。综上所述，异议人并不享有足以排除强制执行的权利。 本院查明，山东卡特重工机械有限公司与被告常诚玮、王韩艳、孙辉买卖合同纠纷一案，临沭县人民法院于2019年1月24日作出（2019）鲁1329民初60号民事判决：一、被告常诚玮、王韩艳于本判决生效后十日内给付原告山东卡特重工机械有限公司租金XXX万元及违约金（违约金以XXX万元为基数，自2018年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准计算）。二、被告孙辉对上述租金及利息承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告常诚玮、王韩艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXX元，减半收取XXX元，保全费XXX元，共计XXX元，由被告常诚玮、王韩艳、孙辉负担。2018年12月20日本院作出（2018）财保1100号民事裁定书，裁定查封被执行人常诚玮名下的位于XXX以东XXX室、XXX室不动产两套。查封期限三年，自2018年12月20日至2021年12月19日止。2019年3月13日因被执行人未履行法定义务，本院予以立案执行，案号：（2019）鲁1329执1034号。 异议人向本院提交的证据材料显示：1、2013年5月13日被执行人常诚玮借用异议人高春超、杜文华XXX万元，在江苏省徐州市贾汪公证处办理了债权公证，用涉案房产设定了抵押并在徐州市贾汪区房屋产籍监理所办理抵押登记手续，公证书中的借款合同、房地产抵押合同均无落款时间。2、2018年11月28日异议人高春超、杜文华与被执行人常诚玮签订以房抵债协议书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人向本院提交的公证书及涉案房屋的抵押登记证书仅能证明涉案房屋设定了抵押，并不影响本院对涉案房屋的查封，异议人仅提交了以房抵债协议书以主张房屋归其所有要求排除执行，该证据不能证明异议人对涉案房产取得了所有权，不能对抗涉案房产的有效登记，无法排除执行。综上，异议人要求中止对涉案房屋的执行的证据不足，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人高春超、杜文华的申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 姚   宇 审判员   李玉会 审判员   王艳妮 二〇二〇年十月十三日 书记员   张亚芹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9597号原告：毛彦均，男，1971年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：叶兴芳，女，1976年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。二原告共同委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：周伦，经理。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。原告毛彦均、叶兴芳与被告重庆互康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛彦均、叶兴芳委托诉讼代理人孙世林到庭参加诉讼。被告重庆互康房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛彦均、叶兴芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金9068元(以总房款482339元为基数，每日万分之一从2019年7月7日开始计算至2020年4月10日止，共计248天，扣除办证期限60日，违约天数共计188天)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期办证。根据合同约定以及法律规定，被告应该支付逾期办证违约金。现被告拒不支付，原告遂诉请如上。被告重庆互康房地产开发有限公司未到庭，向本院提交书面答辩状称因新冠疫情影响，重庆市政府于2020年1月24日宣布重庆市进入突发公共卫生事件一级响应，直到2020年3月10日，重庆市政府宣布突发公共卫生响应降为二级，故2020年1月24日至2020年3月10日依法属于不可抗力期间，不应计算违约金。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，原告(作为甲方、买方)与被告（作为乙方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定：本商品房项目暂定名为巴南环球时代广场一期；本商品房坐落为重庆市巴南区凯德西路X号X幢X-X（以下简称涉案房屋）；本商品房建筑面积89.55平方米；本商品房为清水房，总成交金额为482339元整；乙方于2016年5月11日支付人民币352339元整，余款130000元整于2016年6月30日前支付；属预售商品房的，甲方应当在2017年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期超过90日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，二原告支付全部房款482339元及相关契税。2019年7月7日，二原告签署《自愿先行接房承诺书》并于当日实际接收房屋，接房时涉案房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证。另查明，被告通知涉案房屋所在小区业主在2019年9月30日前接房，被告于2020年12月25日提交办理案涉房屋不动产权登记的申请，于2020年4月9日取得不动产登记受理通知单。现二原告以被告逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单为由，诉至本院提出如上所请。上述事实，有二原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、房屋产权证、房款收据、不动产登记受理通知单、自愿先行接房承诺书、完税证明，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。被告未到庭无质证意见，也未提交证据。本院认为，本案中原、被告签订合同时，涉案房屋为期房，故本案应为商品房预售合同纠纷，而不是房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的重庆市商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定及合同约定，被告未按约定日期取得土地房屋登记机构出具的房地产权转移登记受理单超过90日，应按合同约定承担相应违约责任。对违约金的计算期间，被告通知涉案房屋所在小区业主在2019年9月30日前接房，原告自愿于2019年7月7日先行接房，在其自愿接房时，涉案房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证，不具备办理不动产权证的条件，故，应当视为原告自愿放弃2019年9月30日前的相应违约利益，逾期办理不动产权证违约金的计算时间应当为2019年10月1日起的60日的次日即2019年11月30日至实际取得房地产权转移登记受理单之日即2020年4月9日期间，共计132天的逾期办理房地产权登记违约金。另，被告提交答辩状辩称，因2020年1月24日至2020年3月10日为重庆市突发公共卫生事件一级响应期间，依法属于不可抗力期间，被告无法办理不动产权登记。被告的抗辩具有事实和法律依据，本院予以支持，故违约金的计算期间应扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间，故违约金的计算期间为85天(132天-47天)。根据合同约定，本案逾期办理房地产权登记违约金为4099.88元（482339元×0.0001×85天）。综上，原告毛彦均、叶兴芳的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛彦均、叶兴芳逾期办理房地产权登记违约金4099.88元；二、驳回原告毛彦均、叶兴芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告毛彦均、叶兴芳自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告毛彦均、叶兴芳，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年十月十三日法官助理 吴强俣书 记 员 唐海洋
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6501号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区富特北路**302部位**，统一社会信用代码：913100003295391243。 法定代表人：钱春华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志炜，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭利宝，河北冀港律师事务所律师。 被告：宋亚飞，男，1992年10月12日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称中犇公司）与被告宋亚飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中犇公司委托诉讼代理人王志炜到庭参加诉讼，被告宋亚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中犇公司向本院提出诉讼请求：1.被告一次性付清应付租金164337.84元及违约金62457.38元（违约金以应付租金为基数按年利率24%，自2018年10月20日计算至全款付清时止）2.被告名下冀Ｆ×××××轿车的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告自愿放弃了诉请第一项中 —2— 违约金请求。 事实和理由：2018年9月19日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）与被告签订了《汽车租赁合同（专用条款）》和《汽车租赁合同（通用条款）》，合同对租赁车辆信息、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《抵押合同》，约定将租赁车辆抵押给恒通嘉合公司并办理抵押登记。合同签订后，恒通嘉合公司依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告已连续逾期多期未支付租金，且经恒通嘉合公司多次催收未果，其行为已构成根本违约。根据《汽车租赁合同（通用条款）》第七条约定，恒通嘉合公司有权提前解除合同并要求被告一次性付清租金，同时，根据《抵押合同》的相关约定，被告未依约支付租金及其他费用的，恒通嘉合公司有权从抵押物处分所得价款中优先清偿等。2019年12月26日，恒通嘉合公司与中犇公司签订债权转让协议，将融资租赁合同项下全部债权转让给中犇公司，并于后期将债权转让的事实告知被告。综上，原告作为涉案融资租赁合同项下债权的受让人，在向被告催收租金未果的情况下，提起本案诉讼。 被告宋亚飞未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交租赁申请核准通知函、汽车融资租赁合同、银行业务回单、车辆交接单、情况说明、抵押合同、机动车登记证书、债权转让协议书、债权转让通知书、挂号信及邮件查询结果等证据。本院已将上述证据送达被告，被告未提出反驳意见及相反证据，故对上述证据的真实性予以确认。 —3— 经审理查明，2018年9月19日，恒通嘉合公司与被告宋亚飞签订《汽车融资租赁合同》（含通用条款、专用条款）一份，合同约定：被告将其自有的帕萨特牌汽车一辆出售给恒通嘉合公司，车辆转让价款133000元，融资总额111949元，首付款26600元，车辆转让款扣除融资首付款后的剩余购车款106400元支付至宋亚飞指定的账户后，恒通嘉合公司即取得涉案车辆的所有权；宋亚飞将涉案车辆出售给恒通嘉合公司后，再以“售后回租”的方式从恒通嘉合公司处承租涉案车辆；租赁期限36个月，每月租金4564.94元，租金总额164337.84元；合同还约定，承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，出租人即有权主张租金加速到期。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金等。同日，恒通嘉合公司与宋亚飞还签订了《抵押合同》，约定宋亚飞将案涉汽车抵押给恒通嘉合公司，担保融资租赁合同项下的全部租金、违约金、赔偿金等，并办理了抵押登记，抵押权人为恒通公司。 合同签订后，恒通公司向被告的指定的中犇公司银行账户支付106400元。庭审中，原告自认从中扣除了999元抵押登记费和评估费500元后，实际向被告交付104901元。被告收到融资款后，未向恒通嘉合公司支付过租金。 2019年12月26日，原告与恒通嘉合公司签订了《债权转让协议》，恒通嘉合公司将融资租赁合同项下全部债权及相关权利转让给中犇公司，转让价款为107793.96元。2020年4月27日，恒通嘉合公司向被告邮寄送达“债权转让通知书”，被告已签收。 本院认为，一、恒通嘉合公司与被告宋亚飞签订的《汽车融资租赁合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反 —4— 法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方间形成融资租赁合同关系，双方均应依约履行。本案中，双方融资租赁的模式为售后回租，恒通嘉合公司依约履行了购买义务，并以占有改定的形式向被告宋亚飞交付租赁物，被告宋亚飞未按照合同约定按期支付租金，已构成违约，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。因被告违约后，恒通嘉合公司与原告签订了债权转让协议，且已通知被告，应认定债权转让合法有效，故被告应向原告支付所有到期及未到期租金。 二、关于原告要求对登记在被告名下的车辆实现抵押权的请求。恒通嘉合公司与被告之间既签订了包含售后回租内容的《汽车融资租赁合同》，又签订《抵押合同》，其性质是出租人在租赁物未办理过户登记的情况下，双方约定对租赁物办理抵押登记进而产生租赁物公示效力，以保障出租人的合法权益不受承租人擅自转让、设置其他物权的侵害，但出租人并不实际享有抵押权，故本院对原告主张行使抵押权的诉请不予支持。 被告宋亚飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，产生的法律后果由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋亚飞于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金164337.84元； 二、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中 —5— 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2351元，由原告上海中犇融资租赁有限公司负担558元，被告宋亚飞负担1793元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇二〇年十月十九日 书记员  田丽颖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16234号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，董事长。委托诉讼代理人：蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。被告：张新军，男，1973年5月9日出生，汉族，身份证记载住址河南省潢川县黄寺岗镇桥梁村张寨组。本院在审理原告上海中犇融资租赁有限公司与被告张新军融资租赁合同纠纷一案中，原告上海中犇融资租赁有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海中犇融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 谢连明二〇二〇年十月二十八日法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初3982号原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区关山一村****。法定代表人：龚晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静薇，湖北德来颂律师事务所律师。被告：项虎君，男，1980年4月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉卓业物业管理有限责任公司与被告项虎君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告武汉卓业物业管理有限责任公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十六日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3443号 原告：孙丽欣。 被告：张博。 原告孙丽欣与被告张博民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽欣到庭参加诉讼,被告张博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙丽欣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款2500元及利息200元。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月3日，被告张博以母亲心梗住院为由，向原告借钱2500元，并发给原告身份证照片一张，说第二天归还。看其态度诚恳，原告手机转账2500元到被告账户（中信银行62×××30），事后多次催促至今仍没有归还。现诉请法院判决被告张博偿还原告人民币2500元，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告张博未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月3日，原告通过手机银行向被告尾号8830账号转款2500元。为证明原告转款是被告借款事实，庭审中原告提交与被告的微信聊天记录，显示：2020年4月3日原告问“差多少”，被告回答“2500元”，原告问“今天再等不到结果，别怪我”被告回答“我最后一次给你个准信两天之内给你”，原告问“你开始就说好借多长时间，有这么多误会吗”被告回答“信不信有你就两天，最后一次说”。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录证实。 本院认为，合理合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告出借给被告2500元，虽然没有借条，但是原告提供了转账记录及原被告之间的聊天记录，能够证实被告借款的事实，因此原告诉请被告偿还原告借款2500元，本院支持。对于原告主张的利息200元，原告未提交证据证实双方有利息约定，因此对于原告主张利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张博于本判决生效后十日内偿还原告孙丽欣借款本金2500元。 二、驳回原告孙丽欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告张博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十月二十日 书记员  陶 叶
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2561号 原告：熊武静，男，1974年6月10日生，汉族，吉林市龙电(集团）实业有限公司出租车承包人，住吉林市。 被告：赵肖，男，1991年12月20日生，汉族，住吉林省永吉县。 原告熊武静与被告赵肖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊武静到庭参加诉讼。被告赵肖经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊武静向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付车辆损失费用300元；2、要求被告支付原告由于此次交通事故产生的停运损失费3天，共计780元；3、要求被告支付诉讼费25元。 事实和理由：原告与被告于2019年5月11日在新青年路发生交通事故，原告驾驶车辆为出租车，被告驾驶车辆为电动车，已由吉林市公安局交通管理支队昌邑大队处理完毕，被告负全责，(详见交通事故认定书220202420198002163号)，原告与被告未能就赔偿金额达成一致，原告已在吉林市新忠信汽修厂修理完毕，修车费用为300元整，时间为2天，故请求法院判令被告支付该笔修车费用；另外，由于原告驾驶的车辆性质为出租客运车辆，按照1999年最高人民法院发布的《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。被告需对原告进行停运损失方面的赔偿，被告拒绝赔偿，因此请求法院支持原告的第二项诉讼请求 被告赵肖没有到庭，庭前也未向法庭提交书面答辩意见。 原告熊武静围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵肖经依法传唤未到庭，视为其放弃举证及质证权利。熊武静提供的道路交通事故认定书、被告赵肖的身份信息、修车发票及修车明细、车损照片、承包协议书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月11日9时40分，被告赵肖骑电动自行车，在吉林市××区与原告熊武静驾驶车牌号为×××的出租车发生交通事故，吉林市公安局交通管理支队昌邑大队责任认定，被告赵肖负全责，熊武静无责。赵肖骑电动自行车将×××的出租车刮伤，经吉林市船营区新忠信汽车配件商店修理2天，熊武静支付钣金喷漆费300元。熊武静驾驶的×××的出租车是从吉林市龙电(集团）实业有限公司处承包。 本院认为，交警部门认定赵肖承担事故的全部责任，熊武静不承担事故责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本次交通事故造成×××受到损坏，原告熊武静作为承包人主张侵权人赔偿其车辆损失和营运损失，本院予以支持。车辆维修费300元有修车发票、明细及结合照片，应予支持。原告主张每天营运损失260元，不超过吉林省2019年度交通运输业职工平均工资，且有修配商店提供的明细证明修车停运为2天，故应支持营运损失为260元×2天=520元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵肖于本判决生效后十日内赔偿原告熊武静修车费300元； 二、被告赵肖于本判决生效后十日内赔偿原告熊武静营运损失520元； 三、驳回原告熊武静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵肖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  寇艳萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈珊珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45296号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杜福军，男，1962年01月21日出生，汉族，住咸阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜福军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计258,750.63元。原告诉称，被告杜福军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计258,750.63元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初5384号原告：刘文如，男，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：张学良，男，1961年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告刘文如与被告张学良劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告刘文如于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文如撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告刘文如负担。审判员  汪庆二〇二〇年十月二十六日法官助理陶俊书记员葛凡附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执保77号申请执行人彭生刚、被执行人易学兵、孙老妮：关于申请人彭生刚与被申请人易学兵、孙老妮借款合同纠纷一案，申请人彭生刚向本院申请财产保全，对被申请人易学兵、孙老妮名下存款及易学兵名下车辆予以查封、扣押、冻结。现已查封被执行人名下车辆，无其他存款可供保全，故承办人做出结案处理。特此通知。二〇二〇年十月三十日
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4467号原告：吴治合，男，1969年3月15日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：康凌华，河南豫上律师事务所律师。被告：刘明发，男，住上蔡县。原告吴治合与被告刘明发劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告吴治合于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴治合申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴治合撤诉。案件受理费818元，予以免交。审判员 姜 琼二〇二〇年十月九日书记员 赵淑莹
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初12919号原告：浙江腾信国际物流有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道柳青路****。法定代表人：李书，执行董事。被告：合肥莱可斯进出口有限公司，住所，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路自主创新产业基地**（**）******div>法定代表人：王帅，执行董事。原告浙江腾信国际物流有限公司诉被告合肥莱可斯进出口有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，因原、被告已达成和解，原告浙江腾信国际物流有限公司于2020年10月16日提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江腾信国际物流有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江腾信国际物流有限公司负担。审 判 员 陈建清二〇二〇年十月十六日代书记员 陈 强
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称              民事判决书                        案号      文号              (2020)鄂0984民初1939号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              民事审判第二庭              签发：                  拟稿人              张艳侠                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初1939号原告：周治武,男,1982年10月28日生,汉族，天门市人，住汉川市经济开发区。被告：曾朋，男，1988年5月28日生，汉族，应城市人，住应城市。原告周治武诉被告曾朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告周治武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周治武向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即向原告偿还127548元及利息43282元（以10万元为基数，按年利率24%的标准，从2018年7月1日计算至2019年10月31日；以137548元为基数，按年利率24%的标准，从2019年11月1日计算至实际付清之日止，暂时计算至2020年6月15日），合计180830元；2.判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2018年7月1日，原、被告签订《美衣缝纫设备商行订货合同》，约定：原告向被告提供Q4型号的电脑平车110套，价值271700元；两次付清货款，首次于签订合同之日付款171700元，余款10万元于机器安装调试完毕付清。同日，双方协商将设备尾款转为借款，并约定按年利率24%计算。后被告又向原告购买电脑平车及配件，并累计结算欠原告137548元及利息。2019年10月31日，被告付款1万元。按照双方约定，先抵偿利息。截止2019年10月31日，被告应支付利息53282元，扣除已支付1万元，被告尚欠利息43282元。此后，原告多次催索，被告一直未付。被告曾朋未答辩，未提交证据，也未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，原、被告签订购买缝纫设备的买卖合同。约定：被告向原告购买美机牌电脑平车110套，单价2470元，共计货款271700元，由被告于签订合同之日支付171700元，余款10万元于机器安装调试完毕付清。签订合同当日，原、被告就余款10万元进行协商，由被告出具欠条，约定年利率24%，同年10月1日付清。原告向被告交付货物，被告陆续向原告支付货款，共计支付货款15万元。此后，被告向原告购买平车配件。2018年底，货款和配件款经双方结算，被告共计欠原告127548元，并出具欠条。此后，原告多次催索，被告拒不支付。上述事实，有原告的陈述，合同，欠条为证。本院认为，原、被告之间的设立的买卖合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行。被告不按期支付货款，应当承担违约责任，迅速向原告支付货款。双方约定了货款逾期支付的利息，该损失的计算不违反法律的规定，本院予以支持。对双方未约定支付利息的，原告对该部分利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾朋于本判决生效之日起十日内支付原告周治武货款127548元及利息（利息以10万元为本金，从2018年10月2日起，按年利率24%计算至付清之日止）。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理；二、驳回原告周治武的其他诉讼请求。本案件受理费3916元减半计1958元，由被告曾朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张艳侠二〇二〇年十月十日书记员  李梦容附1证据原告周治武提交证据如下：证据一，被告身份证复印件；证据二，合同及欠条复印件。被告曾朋未提交证据附2法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1262号上诉人（一审原告）李从云，男，汉族，1975年8月8日出生，住河南省社旗县，系王付秀之夫。上诉人（一审原告）路顺梅，女，汉族，1951年4月2日出生,住泌阳县，系王付秀母亲。上诉人（一审原告）李龙宇，女，汉族，2000年9月11日出生，住泌阳县，系王付秀之女。上诉人（一审原告）李帅铮，男，汉族，2012年4月2日出生，住址泌阳县，系王付秀之子。四上诉人共同委托代理人刘培强，河南国基律师事务所律师。被上诉人（一审被告）泌阳县人民政府，住所地泌阳县行政路中段。法定代表人魏华伟，县长。委托代理人禹长山，古城街道办事处工作人员。委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。被上诉人（一审被告）泌阳县古城街道办事处，住所地泌阳县行政路西段。法定代表人赵金高，主任。委托代理人禹晓东，古城街道办事处工作人员一审原告王付秀，女，汉族，1975年4月1日出生，住河南省泌阳县。李从云、路顺梅、李龙宇、李帅铮因与泌阳县人民政府、泌阳县古城街道办事处（以下简称古城街道办）、王付秀给付安置补偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初432号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李从云、路顺梅、李龙宇、李帅铮等人一审诉讼请求:一、判令一审被告支付李从云等人拆迁补偿400平方米安置房（其中居住安置200平方米，生活安置150平方米，门面50平方米）；二、支付奖金100000元。驻马店市中级人民法院一审查明，2007年12月30日，河南省人民政府作出豫政土〔2007〕583号《关于泌阳县2007年度第一批城市建设用地的批复》，同意转用并征收新华居委会一组的集体耕地、其他农用地及征收集体建设用地。2008年1月10日，泌阳县人民政府作出《关于泌阳县2007年度第一批建设用地征收土地方案的公告》，2008年3月10日，泌阳县国土资源局作出《关于驻马店市2007年度第一批城市建设用地征收补偿安置方案的公告》。2007年12月11日泌阳县国土资源局与泌水镇新华居委会一组签订了《征收土地协议书》，包括土地、地上附着物补偿费，土地补偿费、青苗补偿费、安置补偿费。根据李从云等人所在居民组的议定原则，被征收的土地补偿款除合法认定的宅基地外，余下的土地按1994年的分地人口进行了分配征地补偿款。根据新华居委会第一组2007年9月6日宅基地基本情况记载显示，征收范围没有李从云等人宅基地。2017年4月，泌阳县人民政府作出泌政办〔2017〕31号《关于同意泌阳县南区征地拆迁补偿办法的批复》，王付秀家房屋被拆除。2018年4月16日，一审原告王付秀与古城街道办事处签订了《征地协议书》、《房屋拆迁安置补偿协议书》两份，并得到拆迁补偿款及征地补偿款共计153268元。因李从云家在泌阳县人民政府〔2017〕泌政办31号文件规定的范围内没有合法的宅基地及房屋，一审被告没有对其进行安置补偿。李从云等人于2019年7月7日和8日分别向泌阳县人民政府和泌阳县古城街道办通过邮寄方式邮寄了《拆迁补偿申请书》。泌阳县人民政府和古城街道办收到李从云等人邮寄的申请后未进行答复和处理。为此，李从云等人提起行政诉讼。驻马店市中级人民法院一审认为，泌阳县人民政府作为房屋征收的主体，具有对房屋的所有权人进行补偿安置的义务。李从云等人认为其房屋在征收范围之内，向一审法院提起行政诉讼，具有起诉的主体资格。泌阳县人民政府是适格的被告。古城街道办属于泌阳县人民政府派出机构，系房屋征收的实施单位，不是征收安置补偿的主体，不是本案适格的被告。李从云等人将古城街道办列为本案被告错误，应驳回其对古城街道办的起诉。一审原告及一审被告在庭审中提供的证据可以证明在泌阳县人民政府2017年的补偿安置批复中，李从云等人并不是补偿安置的对象，其在2017年的规划建设范围内并未有合法的宅基地，古城街道办与王付秀签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，只是在2007年征收后的土地上进行二次清表对其附属物进行的补偿。因此，李从云等人要求泌阳县人民政府给付安置补偿及支付奖金100000元，事实依据不足，其诉讼请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，一审法院判决：一、驳回王付秀等五人的诉讼请求；二、驳回王付秀等五人对泌阳县古城街道办事处的起诉。上诉人李从云、路顺梅、李龙宇、李帅铮不服一审判决，向本院上诉称,一审庭审中其诉讼请求进行过变更，主要有两个方面，由给付门面房变更为单纯23.2万元/人；5个人赔偿变更为4人共计92.8万元。一审将其从23.2万元补偿方案中排除在外，证据不足，理由不成立。其配合政府主动拆除房屋，应享有10万元奖金。政府确定每人23.2万元的补偿方案未经集体讨论决定，方案规定的补偿条件和不予补偿条件不明确，也没有公示，上诉人不知情。综上，请求撤销一审，直接改判或发回重审。被上诉人泌阳县人民政府及古城街道办共同答辩称，上诉人不属于补偿安置对象，其在2017年的规划建设范围内没有合法宅基地，办事处与上诉人签订的协议，只是在2007年征收后土地进行二次清表对其附属物的补偿。所以，上诉人诉讼请求是否变更，其一审诉讼请求均缺乏事实和法律、政策依据，一审判决评定事实正确，证据充分，判决正确。请求依法判决驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，李从云家在泌阳县人民政府〔2017〕泌政办31号文件规定的范围内没有合法的宅基地及房屋，不属于该文件规定的安置补偿对象。2007年本组的宅基地丈量草图上并未显示李从云等人拥有宅基地，其亦未提供证据证明在2017年的规划建设范围内拥有合法的宅基地；古城街道办与王付秀签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，系在2007年征收后的土地上进行二次清表对其附属物进行的补偿。故，李从云等人要求泌阳县人民政府给付安置补偿及支付奖金的请求，没有事实和法律依据，不应支持。综上，一审法院行政判决正确，李从云等人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李从云、路顺梅、李龙宇、李帅铮共同负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年十月二十八日书记员  侯 捷
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执1811号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人龚勋，女，汉族，1984年10月8日出生。深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与龚勋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第56484号仲裁裁决书。申请执行人深圳融信保公司于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日登记立案。执行中，申请执行人深圳融信保公司向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2020)鄂01执1811号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  郑雄文审判员  王 倩二〇二〇年十月二十一日书记员  吴燕鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46011号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：谢明孝，男，1979年05月11日出生，汉族，住东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢明孝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,118.53元。原告诉称，被告谢明孝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计76,118.53元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45648号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘可顺，男，1984年04月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘可顺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,893.20元。原告诉称，被告刘可顺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计79,893.20元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1902号被执行人张新鹏，男，1986年3月2日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本院作出的（2020）豫0402刑初141号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人张新鹏至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人张新鹏的财产及收入858521元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年十月十三日书记员  张洪豪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保1339号申请人：曾展晖，男，1973年3月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：胡胜泉、李海洋，湖北今天律师事务所律师。被申请人：金秀，女，1978年6月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：刘端，男，1978年1月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人曾展晖与被申请人金秀、刘端房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人金秀、刘端名下位于武昌区徐家棚街三角路村水岸国际K2地块1栋/单元9层3号的房屋。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZPP20420118960000000347）。本院认为，申请人曾展晖提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人金秀、刘端名下位于武昌区徐家棚街三角路村水岸国际K2地块1栋/单元9层3号的房屋。二、担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人曾展晖应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇二〇年十月二十九日法官助理李丹书记员徐阳雪