wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初8164号原告：张明娟，女，1987年10月18日出生，汉族，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙磊，系原告丈夫，男，1982年9月27日出生，汉族，现住沈阳市和平区。被告：辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司，住所地本溪市明山区观山街。法定代表人：徐凤珍，公司经理。委托诉讼代理人：张思明，系被告员工，男，1987年5月25日出生，满族，住辽宁省西丰县。被告：王志忠，男，1971年5月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告张明娟诉被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司、被告王志忠借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明娟的委托诉讼代理人孙磊、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司（以下简称“国恒公司”）的委托诉讼代理人张思明到庭参加了诉讼，被告王志忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付原告借款50000元人民币及相应利息（自2018年1月28日起计算至实际给付之日止，按《出借咨询服务协议》约定年利率9%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月28日，原告与被告签订《出借咨询服务协议》，借款金额为50000元，借款期限为3个月，原告于2018年1月28日通过银行转账支付给被告人民币50000元，被告按照《出借咨询服务协议》约定3个月后（2018年4月28日）支付原告本金及利息51125元，但实际履行过程中被告国恒公司直接收取原告款项，且未向原告提供咨询服务，原告与被告国恒公司应为借款合同关系，被告国恒公司使用了原告出借的款项，即应按约定承担还款义务。但在2018年4月28日后原告多次向被告索要欠款51125元本金及利息，二被告均以各种理由拖延，至今仍未支付原告本金及利息。另外与本案相同的案例已于2019年8月12日开庭并由沈阳市中级人民法院判决（2019辽01民终4338号），判决结果为辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司败诉，支付原告各项费用。综上所述，为维护原告合法权益，特向沈阳市于洪区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司辩称：我方法定代表人表示还过原告一些钱，我方需要对账，但是银行现在不让我方查账。如原告提供证据原件核对无误后，我方对借款事实没有异议。被告王志忠未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下：2018年1月28日，原告张明娟与被告国恒公司签订《出借咨询服务协议》，约定：原告张明娟作为甲方出借人，出借金额为人民币50000元，出借日期为2018年1月28日，出借期限为3个月；在该协议附件1资金出借模式及回收方式说明一项中约定：“（1）该笔资金出借的期限为3个月，预期年化收益率9%。（2）借款期之内，借款人应当按自然月后三个工作日内向甲方支付收益。借款期满后，借款人应当于期满后三个工作日内将本金一次性支付给甲方”。原、被告在该协议签名盖章处予以确认。同日，原告与被告国恒公司签订《抵押物回购协议书》，约定国恒公司自愿为借款人提供连带责任保证，借款人出现违约时，由国恒公司负责偿还原告全部贷款本息，抵押物由国恒公司负责回购。合同签订后，原告依约向被告国恒公司交付了50000元。被告国恒公司在庭审中自认原告已实际向其交付了50000元，被告国恒公司亦自认该款项实际系其自身向原告的借款并由被告国恒公司实际使用。其后，被告国恒公司未按照协议约定偿还原告借款并支付利息，被告王志忠提出其原系被告国恒公司的总经理。原告提供一份《承诺书》（复印件），记载被告王志忠承诺：国恒公司的投资客户本金和收益与公司员工的薪资将由本人财产及相关联产业资产，承担无限连带担保责任。另，其他借款人起诉的同一类型案件，已经沈阳市中级人民法院终审判决，判令结果为国恒信息咨询公司承担给付义务。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王志忠经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告及被告国恒公司的陈述意见，对案件事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。虽然本案原告张明娟与被告国恒公司名义上签订的是《出借咨询服务协议》，但是涉案款项实际由被告国恒公司使用，因此原告与被告国恒公司双方系借款合同关系。原告依约定向被告国恒公司提供了借款50000元，被告国恒公司亦应按照约定履行返还借款的义务。关于原告主张的利息问题。本院认为，原告提出的借期内利息及逾期利息均按照协议约定的年利率9%的标准计算的主张于法有据，不违反强制性规定，本院予以支持。就具体的利息数额应分段予以计算，在借款期内即2018年1月28日至2018年4月27日的利息应为1125元【50000元×（年利率9%÷12个月）×3个月】；就逾期利息的计算，因协议约定本金应当于期满后三个工作日内一次性支付，2018年4月27日为期满日，4月29日至5月1日为法定节假日，因此按协议约定本金应于2018年5月3日前支付，因此逾期利息起算日应为2018年5月4日，逾期利息应为以50000元为本金，从2018年5月4日起计算至实际付清之日止，按照年利率利率9%计算。关于原告要求被告王志忠承担给付责任的请求，因原告提供的《承诺信》为复印件，本院无法确认其真实性；另，相同案件已经生效判决确认，承担偿还责任的主体为被告国恒公司。故，就原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张明娟借款本金人民币50000元及借款期限内利息1125元；二、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张明娟借款本金人民币50000元的逾期利息（以50000元为本金，从2018年5月4日起计算至实际付清之日止，按照年利率利率9%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈璐二〇二〇年十月十日书记员  唐琦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3696号之二解除保全申请人：武汉建江混凝土有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大谭村特**，统一社会信用代码：914201007831807724。法定代表人：章大军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：纠丽英，湖北蕙风和律师事务所律师。被申请人：武汉天垦建设有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15），统一社会信用代码：91420114MA4KLUWQ57。法定代表人：罗娟，该公司执行董事兼总经理。武汉建江混凝土有限公司与武汉天垦建设有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人武汉建江混凝土有限公司的财产保全申请，本院于2020年9月4日作出（2020）鄂0192民初3696号民事裁定，在105387元范围内冻结了被申请人武汉天垦建设有限公司名下的银行账户（账号：21×××18；开户行：武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行）。现申请人武汉建江混凝土有限公司向本院申请解除财产保全措施。经审查，本院认为，申请人武汉建江混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉天垦建设有限公司名下的银行账户（账号：21×××18；开户行：武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行）的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国阳二〇二〇年十月十日书记员  付宗红
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀06民再8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华，女，1979年6月25日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张云杰，河北和泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑建强，男，1971年2月6日出生，汉族，住河北省涿州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳辉，女，1972年3月20日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。二被申请人共同委托诉讼代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。再审申请人张华因与被申请人郑建强、王艳辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀06民终6216号民事判决，向河北省高级人民申请再审。河北省高级人民法院于2019年10月29日作出（2019）冀民申4691号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张华及其委托诉讼代理人张云杰、被申请人郑建强、王艳辉的共同委托诉讼代理人李学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人张华申请再审请求：1、依法撤销河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6216号民事判决和河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初4590号民事判决，依法改判或将本案指令再审；2、诉讼费、保全费等费用由郑建强、王艳辉承担。事实和理由：一、原审认定事实有误。1、张华提交的录音材料详细记录了借条的形成过程。原一、二审庭审过程中，郑建强对该录音材料不认可，但未提交任何证据反驳，也未要求做录音鉴定，原一、二审法院在判决书中以该录音材料所指450万元与张华提交的银行转账记录存在矛盾为由不予采信，又以录音中体现的张华与郑建强存在不正当关系做出有利于郑建强的认定，相互矛盾。一、二审法院以借款违反公序良俗认定借贷合同无效有失公平。2、一、二审过程中，张华有证据证明其资金的具体来源。在本案中，张华转给郑建强的款项均是由张华的银行卡转入郑建强或郑建强指定人的卡中，张华的转账行为本身就可以证明其资金来源。3、二审法院认为张华不能对资金往来过于频繁、有零有整作出说明与客观认知不符。本案中张华已经提交了郑建强书写的借条及保证书，并且也提交了相应的录音材料，并提交多份银行转账清单作为辅证，足以证明本案的借款系多次借款，最终确认的总的借款金额。郑建强、王艳辉应当对张华转入郑建强卡中款项进行合理的说明，或者举证证明该款项并不是借款。4、本案的借款与张华与郑建强是否存在不正当男女关系没有认何关联。本案的借款系郑建强资金周转，借款的目的并没有违反公序良俗。5、即使借款合同无效，按照法律规定也应当判决返回本金，而不是驳回诉讼请求。二、一、二审法院认定张华向郑建强转账的数额有误。1、2013年3月9日张华通过建设银行5202卡向郑建强转账2000元，2014年3月31日向郑建强转账16000元，2014年6月10日向郑建强转账5万元，2011年4月11日向郑建强转账3万元，以上转账记录一、二审法院没有认定。2、张华打入郑建强指定账户内的175万余元，一审法院没有认定，在判决中没有说明理由。三、一、二审法院认定郑建强打入张华账户内的款项有误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款本息结算后将利息计入本金重新出具债权凭证的，约定的利息未超过百分之二十四，应予支持。因此，即使人民法院经审查认定张华转入郑建强账户内的金额与郑建强、王艳辉转入张华账户内的金额之差不足450万元，也应对郑建强将部分利息计入本金后重新出具的借条依法认定。四、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》十五条第一款虽规定当事人以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，对方依据基础法律关系提出抗辩和反诉，并提供证据证明债权非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第二款同时规定当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。张华所提交的借条和保证书在法律上系债权债务协议，不适用第一款规定。五、一审法院程序违法。被申请人郑建强、王艳辉共同辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，张华的再审申请理由不能成立。事实和理由：双方不存在民间借贷的关系，也没有民间借贷事实的发生，张华所持借据及承诺书系逼迫郑建强所写，不是郑建强的真实意思表示，郑建强和张华双方的经济交往发生在双方不正当的男女同居关系的时间段中，违背公序良俗，应视为无效的证据，其诉求不应受到法律保护。一、郑建强和张华二人之间的经济交往发生在郑建强与王艳辉夫妻关系存续期内，银行转账也是在该时间段内。且经一审查明的事实是郑建强向张华账户内转款6263310元，张华向郑建强转账为6780367元。二人相差6780367--6233310=517057元。二、张华向法院提供的所谓“借条”和“承诺书”系张华逼迫郑建强和王艳辉签的字，并非其二人真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，违背社会公序良俗的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。三、张华不具备数百万元资金的出借能力，张华的起诉事实和理由也明显不合常理。本院再审认为，2010年起至2017年张华和郑建强互相通过银行转款或以现金方式进行了多笔账目往来。2017年7月6日张华、郑建强、王艳辉一起商谈偿还借款事宜，并由郑建强出具借条；2017年9月7日又由郑建强、王艳辉共同出具了还款承诺书，由此可以认定双方存在民间借贷关系。关于450万元借款本金数额，郑建强、王艳辉对该数额不予认可，张华主张该数额是2010年起至2017年多笔借款结算而来，但是双方目前提交的账目往来证据表明的欠款数额与借条中所述数额相差巨大。本案借款本金数额的形成，原审法院未予查清和认定。综上所述，本案应发回重审，重审时对于本案中的借款行为以及因借款产生的借条与承诺书是否属于违背社会公序良俗的情形亦需严格依法认定。综上，原一、二审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6216号民事判决及河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初4590号民事判决；二、本案发回河北省涿州市人民法院重审。审判长  刘华锋审判员  赵孟臣审判员  段 超二〇二〇年十月十五日书记员  王 萌
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0191民初2214号 原告：陈鹏兴。 委托诉讼代理人：王文琪，甘肃中寰律师事务所律师。 被告：李国鹏。 原告陈鹏兴诉被告李国鹏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈鹏兴委托诉讼代理人王文琪与被告李国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈鹏兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付租赁费135000元，并承担延迟付款的利息5400元，共计140400元，（自2020年7月15日起，按年利率6%计算至付清之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，原、被告签订《挖掘机租赁合同》一份，合同约定：原告将型号为“三一285”的一台挖掘机租赁给被告使用，仪表显示进场日期2018年3月23口，租赁费每月（三十天）32000元，超出小时以外的另外计算（原告不提供税票）；支付方式：挖掘机自进场之日起计算租赁周期，达到一个月应向原告支付上月租赁费20000元，后期租赁费每月10号前支付，剩余租赁费原告撤场后付清。若被告不按约定支付租赁费，原告有权随时终止作业。协议签订后，原告依约将约定型号的挖掘机交付给被告使用。2018年11月15日租赁期限终止，租赁期限共计8个月，产生租赁费256000元，被告仅向原告支付了121000元，尚欠135000元未付。2019年10月11日，被告给原告出具135000元的欠条一份，承诺于2019年11月15日前全部还清。后经原告多次催要无果，故诉至法院请求判如所请。 李国鹏认可上述欠款事实及年率6%的利息计算方式，但认为因他人欠付其款项未能偿还，故不能及时偿还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，李国鹏欠付陈鹏兴租赁费135000元，客观真实，本院予以确认。陈鹏兴要求从2019年11月16日按照年利率6%支付未付租赁费的利息损失符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 李国鹏于本判决生效后三十日内向陈鹏兴支付租赁费135000元；并从2019年11月16日起按照年利率6%支付未付款项的利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1554元，由李国鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭大儒 二〇二〇年十月二十一日 书记员  宁 宇
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5557号 原告：崔笑笑，女，1994年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县包集镇大营村张庄组**，公民身份号码3403211994********。 委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县法律服务所法律工作者。 被告：陈英雄，男，1988年2月2日出生，汉族，农民，住，住安徽省怀远县包集镇南严村西陈组**民身份号码3403211988********。 原告崔笑笑与被告陈英雄离婚纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔笑笑及其委托诉讼代理人潘绍田，被告陈英雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔笑笑向本院提出诉讼请求：请求判令原被告离婚，被告抚养婚生子陈梓轩，抚养费用被告承担，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告婚前互不了解，双方无婚姻基础，婚后常因琐事发生矛盾，未能建立良好的夫妻感情。被告对家庭和孩子极不负责任，严重伤害了夫妻感情，为此原告曾于2019年3月、11月两次起诉离婚，法庭均以证据不足，判决驳回。现夫妻感情已彻底破裂。 被告陈英雄辩称：不同意离婚，孩子还小，与原告还有感情，不希望家庭破裂。 本院经审理认定事实如下：2012年11月，原被告经人介绍相识，2013年1月18日按农村风俗举行了结婚仪式，2015年6月5日办理了结婚登记手续，2013年10月8日生育一子，取名陈梓轩。原告曾于2019年2月、2019年11月起诉与被告离婚，均被本院判决驳回。 上述事实有原告提供的身份证复印件、结婚证、户口本以及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告崔笑笑与被告陈英雄自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。夫妻之间应当互相尊重、关爱，彼此照顾，发生矛盾，也应互相包容、理解、坦诚相待。本案原告以与被告感情破裂为由，起诉与被告离婚，其提供的证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚，故对原告诉请，本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下： 驳回原告崔笑笑的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由原告崔笑笑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年十月九日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10333号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：刘华，女，1989年7月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中银消费金融有限公司与被告刘华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员税勇适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。被告刘华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金80424.44元；2．被告支付原告2020年1月1日至2020年1月31日的利息1359.17元（以本金80424.44元为基数，按月利率1.69%计算）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2020年2月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按年利率24%计算），暂计至2020年6月18日为7301.3元，已扣除收取的利息49.19元、滞纳费0.08元；4．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2017年11月29日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款200000元，选择等额本息36期还款方式。双方于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元；贷款用途为装修；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定利率制度，月利率1.69%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。 2017年12月1日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金80424.44元、利息7506.73元（按《使用合约》中约定的月利率1.69%计算）、滞纳费2114.75元（按《使用合约》约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告刘华未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计885.08元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。 综上，原告已收取的滞纳费共计885.08元应在被告欠付本金中予以扣除，故本院确认被告尚欠本金应为79539.36元（80424.44元－885.08元），并应支付自2020年1月1日起至本金付清之日止的利息，利息以尚欠本金为基数，按约定年利率20.28%标准计算，并应扣除已支付的49.19元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金79539.36元，并支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率20.28%标准从2020年1月1日起计算至本金付清之日止，扣除已支付的49.19元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1014元，保全费910.85元，均由被告刘华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王俊颖
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1036号申请执行人：王弘煜，男，1996年2月19日生，汉族，住个旧市。申请执行人：杜斌，女，1968年4月9日生，汉族，住个旧市。被执行人：个旧市安寓房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市金湖西路建设广场。法定代表人：何道安，系该公司执行董事。申请执行人王弘煜、杜斌申请执行被执行人个旧市安寓房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1544号民事判决书已于2020年3月19日发生法律效力，申请执行人于2020年7月6日申请强制执行，申请执行标的为由被执行人个旧市安寓房地产开发经营有限公司自判决发生法律效力之日起60日内将符合办理不动产首次登记条件的全部材料及费用交至不动产登记中心完成个旧市金湖西路69号安寓大厦（安寓世家）不动产首次登记，并为申请执行人办理个旧市房屋所有权转移登记手续。本案在执行过程中，查明办理不动产首次登记及房屋所有权转移登记手续需被执行人个旧市安寓房地产开发经营有限公司向个旧市不动产登记中心提交土地权源资料（建设项目在批准用地范围内）及规划验收、工程验收、消防验收、人防验收资料，并委托有资质的测绘机构对该小区进行不动产权籍调查数据整合，待不动产权籍数据通过质检入到不动产登记系统库后，再由开发商向不动产登记中心申请办理不动产首次登记。现案涉楼盘即安寓世家项目已验收毕，且被执行人个旧市安寓房地产开发经营有限公司已向有关部门上报办理不动产首次登记及房屋所有权转移登记手续的材料。本院认为，本案涉及办证的下一步的审批工作应由相关行政部门负责，不再属于本院执行范畴，故本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)云2501执1036号案件的执行。执行费人民币550元，由被执行人个旧市安寓房地产开发经营有限公司交纳（已交）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年十月十五日书记员  林羽娆
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2301号之一申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人曹小五，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人曹小五买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2017年01月23日作出（2016）湘0104民初6371号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科股份有限公司于2020年10月30日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年07月10日，本院向被执行人曹小五送达了执行通知书、报告财产令，于2020年10月30日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年07月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年09月12日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年07月11日向总对总网络查控系统提起对保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。被执行人曹小五名下无房产。本案通过网络查控系统未查询到被执行人曹小五在银行开设的账户内有余额。上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过电话告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人的代理人未能提供。2020年10月30日本院对被执行人曹小五适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月30日约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人的代理人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年10月30日，本案应当执行的标的金额为11,962,390.2元，已执行到位0元，尚有11,962,390.2元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十月三十日书记员  李 佳
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初695号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人童许，曾用名童曼沙，女，1991年12月17日出生，汉族，大专文化，户籍所在地长沙市岳麓区。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月30日被公安机关抓获，同日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，由长沙市公安局天心分局执行逮捕，于2020年10月23日经本院决定对其取保候审。现居住地候审。辩护人周文颖，湖南科云律师事务所律师。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉（2020）275号起诉书指控被告人童许犯诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员谭杰出庭支持公诉，被告人童许及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年10月的一天，被害人谢某找被告人童许购买香奈儿女士包。2019年10月15日，童许对谢某谎称可以帮忙购包，并要求谢某先支付钱款。当日23时许，谢某在长沙市天心区××路国祥网络会所内，通过支付宝转账支付人民币3.45万元给童许。童许收款后并未买包，而是随即将该3.45万元用于偿还个人欠款及网络赌博。2020年5月30日，童许被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行。案发后，童许的家属赔偿被害人损失人民币3.45万元。该院以受案经过、被害人谢某的陈述、被告人童许的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人童许以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。因其具有以下量刑情节：一、被告人童许归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，可以从轻处罚；二、被告人童许归案后自愿认罪认罚，可以从宽处理；三、被告人童许赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人童许犯诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人童许对公诉机关指控的事实当庭供认属实，对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议，亦没有辩解意见。辩护人提出如下辩护意见：一、被告人童许归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，悔罪态度好；二、被告人童许此次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性及人身危险性较小；三、被告人童许积极赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解；四、被告人的家属预交了罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人童许犯罪的事实属实，情节没有出入。本院予以确认。上述事实，有接报案登记表、传唤经过、受案经过、被告人童许的供述和辩解、被害人谢某的陈述、聊天截图、转账截图、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人童许以非法占有为目的，虚构事实，骗取数额他人较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为依法予以惩处。被告人童许归案后及在法庭审理期间能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人童许自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理；被告人童许及其家属赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人童许预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人童许无前科劣迹，犯罪情节较轻，有悔罪表现，综合以上情节，对其可以适用缓刑。辩护人提出的童许系初犯、偶犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，预交了罚金，且积极赔偿被害人，取得被害人的谅解等从轻处罚情节与法律和事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人童许犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。限被告人童许自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董燕二〇二〇年十月二十三日法官助理陈检书记员唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1734号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区柠檬路**第**东首，统一社会信用代码91330304254490580U。 法定代表人：黄松仁。 委托诉讼代理人：陈加利，温州名创知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：保定荣标皮具制造有限公司，住所地河北省保定市定兴县肖村乡北七村。 法定代表人：王红涛。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：戴珊。 原告温州市派克箱包有限公司与被告保定荣标皮具制造有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。审理过程中，原告温州市派克箱包有限公司于2020年10月20日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市派克箱包有限公司行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，未侵犯他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。 本裁定系终审裁定。 审判长  张一文 审判员  胡 宇 审判员  秦海龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  何英杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保570号申请人：吕志钧，男，1990年2月14日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托代理人：肖中兴，湖南优驰律师事务所律师。委托代理人：邓潇逸，湖南优驰律师事务所律师。被申请人：邓和平，女，1960年8月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人吕志钧于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人邓和平名下银行存款311420元，或者同等价值的其他财产，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：ＰＺＰＰ2043011420000000××××）。本院经审查认为，申请人吕志钧保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓和平名下银行存款311,420元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足311,420元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人邓和平名下的其他等额财产。案件申请费2,077元，由申请人吕志钧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘林二〇二〇年十月十五日法官助理廖若莎书记员柳舟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73411号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：桂小彬，男，1977年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区观光路**鸿观科技园**富泰华工业深圳有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告桂小彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告桂小彬归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币93,891.52元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告桂小彬向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告桂小彬欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计145,725.79元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告桂小彬送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告桂小彬的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执1215号 申请执行人：黄海，男，汉族，生于1970年8月28日，住四川省平昌县。 被执行人：周亮，男，汉族，生于1972年9月14日，住四川省平昌县。 被执行人：陕西强宇建设工程集团有限公司。 法定代表人：富颖，公司负责人。 本院在执行申请人黄海与被执行人周亮、陕西强宇建设工程集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月27日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2020)川1923执1215号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 沈 玮 二〇二〇年十月二十七日 书记员 马瑞和
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初311号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人张建新，男，1979年11月8日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，务工，户籍地罗源县，住罗源县。曾因吸食毒品，2010年9月17日被江苏省吴江市公安局罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月7日被霞浦县公安局取保候审，同年9月16日被霞浦县人民检察院取保候审，同年10月10日被本院取保候审,同月20日经本院决定，次日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2020]326号起诉书指控被告人张建新犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员潘孝权出庭支持公诉，被告人张建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月5日22时许，被告人张建新酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车从福州市罗源县上高速开往霞浦县，途经沈海××收费站出口附近准备下高速时，被公安机关当场查获。经福建正扬司法鉴定所检验鉴定，被告人张建新血液中乙醇含量为129.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 2020年8月7日，被告人张建新经公安机关电话通知到案接受调查。 公诉机关认为，被告人张建新在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶追罪追究其刑事责任。被告人张建新有违法劣迹，酌情从重处罚；被告人张建新犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，建议判处被告人张建新拘役二个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、涉案车辆照片、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、行政强制措施凭证、违法犯罪记录情况查询登记表、被告人户籍证明，被告人张建新供述和辩解，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检查笔录、现场照片，视听资料等证据证实。 被告人张建新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张建新构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张建新在高速公路上醉酒驾驶小型轿车，予以从重处罚。被告人张建新有违法劣迹，酌予从重处罚。被告人张建新在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话通知后即到案接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可予从轻处罚。综合上述情节，对被告人张建新厘定刑罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）款、最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项的规定，判决如下： 被告人张建新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2020年12月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁妍岑 人民陪审员  张 雯 人民陪审员  胡焕金 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘康玲 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： 三、（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； 四、（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 五、（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； 六、（四）驾驶载有乘客的营运机动车的； 七、（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 八、（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； 九、（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执120号 申请执行人黄显功，男，1988年2月12日出生，壮族，住广西乐业县。 被执行人何保健，男，1980年4月14日出生，壮族，住广西乐业县。 关于黄显功与何保健的借款合同纠纷一案，百色市中级人民法院于作出的（2019）桂10民终1505号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何保健未履行生效判决书确定的义务，（即向黄显功支付借款1010000元，向黄显功支付延迟履行期间加倍债务利息（延迟履行金），负担案件受理费31740元，申请执行费12500元）。申请执行人黄显功于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人何保健无存款，无国土、房产、工商、公积金等登记信息。本院通过传统查询一一进行核实申请人提供的财产线索及网络查控反馈的财产信息，经查证，被执行人何保健与李秀满（何保健妻子）共同共有的位于广西××县时代商业广场××号商铺，建筑面积27.47平米，位置位于第一层，不动产产权证号为乐房权证2013字第××号，该房产作为本案抵押物已办理抵押登记，本院另以（2020）桂1028执56号执行裁定书查封了该房产；有被执行人何保健何保健与何正龙（何保健之子）共同共有的位于广西××县同乐镇那龙安置点的自建房一幢，宗地面积108平米，宗地通过划拨（91.4平米）和出让（16.6平米）方式获得，房屋建筑面积547.39平米，房屋总层数6层，不动产权证号为桂（2016）乐业县不动产权第00001号，该房产作为本案抵押物已办理抵押登记，该房产作为本案抵押物已办理抵押登记，本院另以（2020）桂1028执56号执行裁定书查封了该房产；另查明，有被执行人何保健与李秀满共同共有位于百××市××区前程路××鼎盛中央花园××号房××幢，不动产产权证号为桂（2017）百色市不动产权第0001095号，该房产已被本院（2018）桂1028财保1号执行裁定书查封三年，查封期限从2018年4月17日到2021年4月16日止。本院依法进行了以上三套房产的网络询价，由于案件已执行近5个多月接近执行审限，而房产的网络拍卖完成时限需要2个多月，故本案在首次执行期限内无法完成对被执行人何保健所有房产的拍卖流程，待终结本次执行程序结案后，恢复对本案的执行时方可进行网络拍卖。除此之外，经查询，执行人何保健在本院存在几件执行案件，均以终结本次执行程序结案，无财产可供执行，本案也暂无可供立即执行到位的财产。本院于2020年10月13日通过面谈的形式与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。截止2020年10月13日，本案目前执行到位金额为0元，尚未执行金额为1010000元及利息，案件受理费31740元，申请执行费12500元未缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请恢复执行，申请人提出恢复执行申请时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二〇年十月十三日 法官助理 张海潮 书 记 员 陈宏干
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5970号原告：唐利，女，1977年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：陈文贵，男，1970年6月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告唐利与被告陈文贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐利的委托诉讼代理人彭智奎，被告陈文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐利向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2019年4月23日建立的买卖合同关系；2.判决被告立即退还原告购车款200000元，并支付利息（以200000元为基数，从2019年4月24日起按重庆农村商业银行同期同类贷款利率标准计算至付清为止）。事实和理由：被告系从事经营二手车业务的经营者，与原告的前夫江涛是朋友关系。2019年4月中旬，被告向江涛披露有几辆奔驰Ｇ63小轿车需要出售，约定价格每辆预付200000元，其整车价格另行商订。原告得知此事后，决定购买一辆。同时，被告通过以微信的方式向江涛发送原告所购买车辆的图片，经原告确认后，2019年4月23日，原告向被告的银行账户以转账的方式预付了200000元购车款。款项支付后，被告没有将约定的车辆交付给原告，后经原告多次催促，被告均以各种理由为借口，仍未将车辆交付原告，也不退还购车款。为维护原告的合法权利，现特起诉请求法院依法判决。被告陈文贵辩称，原告将购车款转给我之后，我于同日将该款转交给了唐三，我已多次找唐三退款未果，这笔购车款应该由唐三退还。本院经审理认定事实如下：被告陈文贵与原告唐利的前夫江涛系朋友关系，2019年4月中旬，被告向江涛打电话告知其朋友有奔驰Ｇ63轿车出售，价格为每辆860000元，包上户，三个月内可以提车，如果要购买，每辆需交纳200000元的定金。同时，被告还通过他人向江涛的手机发送了该车的照片。江涛遂将此情况告知原告，并将手机上的汽车照片交与原告确认后，原告决定购买一辆。2019年4月23日，原告向被告的银行账户以转账的方式预付了200000元购车款给被告。款项支付后，被告未将约定购买的车辆交付与原告，后经原告多次催促，被告仍未将车辆交付原告，也未退还购车款。本院认为，原告通过江涛知道被告有车辆出售的信息后，表示愿意购买，并向被告支付了购车款，被告在收取原告购车款后，双方之间形成了口头的车辆买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现因被告未履行交付车辆的义务，致使原告购买车辆的合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，原告要求解除双方形成的买卖合同关系符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。买卖合同关系解除后，被告应返还原告支付的购车款，并承担相应的资金占用利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以主张。对被告辩称购车款应该由唐三退还的辩称理由，因被告提交的证据不能证明原告购买车辆是向唐三购买，且被告的此辩称理由与本案审理查明的事实不符，故对其辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、原告唐利与被告陈文贵于2019年4月23日形成的口头买卖合同自本判决生效之日予以解除；二、由被告陈文贵于本判决生效后五日内返还原告唐利购车款200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2019年4月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至返还的购车款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1570元，共计3720元，由被告陈文贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁勇二〇二〇年十月九日书记员  姚黎
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执1261号申请人：寻甸恒昌不锈钢装饰材料有限公司,91530129555123282B,住昆明市寻甸县仁德镇玉屏南街**。被执行人：康海庚,男,1990年3月26日出生,汉族,,住昆明市寻甸县申请执行人寻甸恒昌不锈钢装饰材料有限公司与被执行人康海庚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)云0129民初2301号民事判决书已发生法律效力。因被执行人康海庚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寻甸恒昌不锈钢装饰材料有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月13日立案执行。本院受理后，于2020年7月14日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年7月14日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年十月二十三日书记员  郑 林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8069号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁善华，男，1962年2月11日，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘海平，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区金丰南大街**。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：袁涛，女，1974年10月6日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：韦顺元，男，1964年7月19日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。再审申请人丁善华因与被申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司(以下简称大丰农商行)、袁涛、韦顺元股权转让合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终2159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁善华申请再审称，1.一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，案涉股权转让的买受方虽然签有袁涛名字，但袁涛并不是真正的合同当事人，也没有出资购买股份，而是代大丰农商行持股，股权转让的买受方实际上是大丰农商行，大丰农商行借用袁涛的名义代购丁善华的股份。2.一、二审法院适用法律错误。案涉股权转让协议应认定为无效，该协议的签订不是丁善华与袁涛的真实意思表示，而是大丰农商行以合法的形式来掩盖向股东购买股份的非法目的，属于公司收购本公司的股份，明显违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项及《中华人民共和国公司法》第一百三十八条、第一百四十二条的规定。3.对于丁善华要求关键人员袁涛出庭的申请、要求调查袁涛支付转让款的银行流水账及股金证书原始记录等证据的申请、要求对大丰农商行提交的结算业务申请书、转账借方传票进行审计鉴定申请，一审法院未予准许，程序违法。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，丁善华再审申请不能成立。理由如下：1.丁善华在案涉股金转让申请书和股权转让协议书以及股权转让交割确认书上申请人及转让方处签名捺印后，袁涛在上述三份书面材料受让方处签字，双方之行为构成要约承诺，双方所签协议成立并生效。虽然股权转让协议上没有书面约定每股股份的单价，但丁善华在收到482946元后长达三年的时间内均未提出异议，表明其认可该482946元即为其172481股股份的股权转让金。丁善华称该款为大丰农商行向其支付的红利，与事实不符。且上述协议签订后，丁善华持有的大丰农商行172481股股份已实际变更至袁涛名下。一、二审法院认定丁善华出让的案涉股份的买受人为袁涛而非大丰农商行，并无不当。2.案涉股份转让协议并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”的合同无效情形，也不属于《中华人民共和国公司法》第一百四十二条规定的“公司不得收购本公司股份”的情形。且大丰农商行为非上市的股份有限公司，其股份交易并不必须在证券交易所等平台交易，案涉股权转让协议亦不违反《中华人民共和国公司法》第一百三十八条的规定。故一、二审法院认定案涉股份转让协议合法有效，合法有据。3.因丁善华要求调取袁涛支付转让款的银行流水及对大丰农商行结算业务申请书、转账借方传票进行审计鉴定等申请，与其诉讼请求无关，一审法院未予准许，并无不当。丁善华关于一审法院审理程序违法的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁善华的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 费 行二〇二〇年十月二十六日书 记 员 李斯琦
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9449号原告：中国工商银行股份有限公司武威分行。负责人：师建华，系该行行长。被告：刘大瑞。原告中国工商银行股份有限公司武威分行与被告刘大瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。2020年10月19日，原告中国工商银行股份有限公司武威分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司武威分行撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由中国工商银行股份有限公司武威分行负担。审判员 查银花二○二○年十月十九日书记员 吴闻宙
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初393号公诉机关宜良县人民检察院。被告人晏某某，男，1971年12月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，现住。因本案于2019年11月8日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕401号起诉书指控被告人晏某某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月16日18时许，被告人晏某某在宜良县其姐姐家吃饭时饮酒。19时许，晏某某酒后驾驶无号牌“宗申”牌三轮摩托车行驶至宜良县处时被民警查获。经对其进行呼气酒精检测，结果为160ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。随后由医务人员抽取了其静脉血样备检。经鉴定，被告人晏某某血样经定性分析检出乙醇成分,定量分析乙醇含量为192.32ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人晏某某醉酒后驾驶无号牌机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人晏某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人晏某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4800元。公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询、行政强制措施凭证、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人员信息查询、机动车信息查询、证人吕某的证言、被告人晏某某的供述与辩解、法医毒物鉴定意见书等证据予以证实。被告人晏某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人晏某某醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立。被告人晏某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，本院依法对其从轻处罚;自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。根据全案事实和量刑情节，被告人晏某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。结合以上情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人晏某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4800元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦东华二〇二〇年十月二十二日法官助理卯明涛书记员汪丽
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0925民初705号原告:左伟华，男，生于1971年12月8日，汉族，陕西省西安市雁塔区人。被告:任义华，男，生于1975年1月26，汉族，陕西省眉县人。原告左伟华与被告任义华承揽合同纠纷一案，原告左伟华于2020年8月4日向陕西省眉县人民法院提起诉讼，被告任义华于2020年8月15日提出管辖权异议，陕西省眉县人民法院于2020年8月25日裁定将本案移送至本院审理，本院于2020年10月14日立案受理后，于2020年10月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告左伟华到庭参加了诉讼，被告任义华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告剩余工程款77000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告承包位于安康市岚县东河煤矿三号项目部土建工程，雇佣原告给其做挖掘修路工程，截止6月21日，经双方结算，被告总计拖欠原告工程款90000.00元，被告并向原告出具90000.00元欠条一张，后被告分四次通过微信向原告支付工程款共计13000.00元，剩余77000.00元至今未付,原告多次催讨未果。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告任义华经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2019年3月，被告承包位于岚皋县滔河镇境内东河煤矿土建工程，雇佣原告给其挖掘及修建道路。2020年6月20日经双方结算，被告总计拖欠原告工程款90000.00元，被告并于当日向原告出具90000.00元欠条一张，后被告通过微信向原告支付工程款13000.00元，剩余77000.00元至今未付。现原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。上述事实，有被告向原告出具的欠条一份在案为凭，经当庭认证和本院审查核实，足以采信。本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案被告承包位于岚皋县滔河镇境内东河煤矿土建工程，雇佣原告给其挖掘及修建道路，2020年6月20日经双方结算，被告总计拖欠原告工程款90000.00元，被告并于当日向原告出具90000.00元欠条一张，后被告通过微信向原告支付工程款13000.00元，剩余77000.00元至今未付，被告未及时向原告给付工程款属违约行为，应承担相应的民事责任。现原告向本院起诉要求被告立即给付下欠工程款的诉讼请求，理由充分，本院应予支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告任义华在本判决生效后三日内向原告左伟华给付工程款77000.00元。案件受理费1725.00元，减半收取862.50元，由被告任义华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 唐斌二〇二〇年十月二十三日法官助理 尹涛书 记 员 方丽
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7066号 原告：娄元茂，男，1959年9月25日生，汉族，住新泰市。 原告：刘守英，女，1960年6月29日生，汉族，住新泰市。 二原告委托诉讼代理人：朱英涛，山东衡昌律师事务所律师。 被告：夏光荣，女，1953年1月21日生，汉族，住新泰市。 被告：王某，男，2003年2月2日生，汉族，住新泰市。 被告：国家税务总局新泰市税务局，住所地新泰市青龙路**。 原告娄元茂、刘守英与被告夏光荣、王某确认合同效力纷一案,本院于2020年9月24日立案。原告娄元茂、刘守英于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告娄元茂、刘守英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告娄元茂、刘守英撤回起诉。 案件受理费50元，由原告娄元茂、刘守英负担。 审判员  王德帅 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9040号 原告：绍兴柯桥煜旺针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇新建街**。 法定代表人：蒋伟，总经理。 委托诉讼代理人：丁敏晖，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 被告：绍兴丽杨纺织品有限公司，，住所地浙江省绍兴市越城区越英路以西、开源路以**车间** 法定代表人：尹萍。 被告：王辉，男，1983年10月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 委托诉讼代理人：孙滨、陈应达，浙江中圣律师事务所律师。 原告绍兴柯桥煜旺针纺有限公司（以下简称煜旺公司）与被告绍兴丽杨纺织品有限公司（以下简称丽杨公司）、王辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，根据原告申请，本院依法作出（2020）浙0603执保1613号财产保全的民事裁定并已执行。本案于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告煜旺公司的委托诉讼代理人丁敏晖，被告王辉的委托诉讼代理人孙滨到庭参加诉讼。被告丽杨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告煜旺公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付货款629486元及支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准计算的利息损失。事实和理由：经朋友介绍，2020年5月29日至7月4日期间，两被告共同向原告购买空气层等坯布共3848匹，货值1119486元。原告已依约将布匹交付给被告。期间，被告丽杨公司共付款490000元，尚欠629486元至今未付。2020年7月4日，原告和两被告对账，两被告予以确认。之后，原告一直向两被告催讨，而两被告始终认欠不付。 被告王辉辩称，王辉系被告丽杨公司工作人员，作为案涉交易丽杨公司方的经办人员与原告进行沟通，系职务代理行为，不应承担付款责任。 被告丽杨公司未作答辩。 本院经审理查明，原告煜旺公司与被告丽杨公司间曾存在坯布买卖业务往来。2020年7月4日，被告丽杨公司在对账单的欠款人栏处盖章，确认2020年5月29日至2020年7月4日期间原告向丽杨公司供应坯布总价1119486元，丽杨公司已付490000元，尚欠货款629486元。对账单同时载明，经办人系被告王辉。 另查明，被告王辉系被告丽杨公司工作人员。 以上事实，由原告煜旺公司提供的对账单，被告王辉提供的劳动合同、社保缴纳记录、付款凭证、增值税专用发票以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告煜旺公司与被告丽杨公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行相应的供货义务，被告丽杨公司未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告丽杨公司支付剩余货款及利息的请求，本院予以支持。原告另主张被告王辉系案涉交易的共同买受人，本院认为，根据原告提供的录音证据，王辉并未对其系案涉交易的买受人予以认可、仅有原告单方陈述，同时，原告提供的对账单亦明确载明王辉仅系经办人并非欠款人，结合王辉提供的劳动合同、社保记录，足以证实其系代表丽杨公司与原告进行沟通，故对原告要求王辉承担共同付款责任的请求，本院不予支持。被告丽杨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴丽杨纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴柯桥煜旺针纺有限公司货款629486元及该款自2020年9月8日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告绍兴柯桥煜旺针纺有限公司的其他诉讼请求。 如被告绍兴丽杨纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10095元，减半收取计5048元，财产保全申请费3770元，合计8818元，由被告绍兴丽杨纺织品有限公司负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  高颖蕾 二〇二〇年十月十三日 书记员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2791号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《光芒》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执882号申请执行人：刘卫，男，1967年12月15日生，汉族，住滨海县。被执行人：周才国，男，1971年12月20日生，汉族，住响水县。被执行人：李卫珍，女，1979年7月13日生，汉族，住响水县。刘卫与周才国、李卫珍借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1321号法律文书已经发生法律效力。因周才国、李卫珍未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘卫于2020年5月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2020年5月19日，本院依职权对被执行人周才国、李卫珍采取限制高消费措施。2020年6月4日冻结了被执行人周才国、李卫珍的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年十月二十六日书记员  张 杨
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4434号申请执行人：杨远云，女，1981年11月26日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：重庆百蔬汇商业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区湖津路**附**，统一社会信用代码91500000MA5YX3T931。法定代表人：卢胜付，总经理。杨远云与重庆百蔬汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年4月27日作出的（2020）渝0118民初2027号民事判决书已发生法律效力，杨远云以重庆百蔬汇商业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求重庆百蔬汇商业管理有限公司返还保证金、租金25600元及利息、支付案件受理费310元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人在招商银行的存款账户，因存款余额畸少而未划拨。3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有保证金、租金25600元及利息、案件受理费310元、迟延履行期间的债务利息等未能执行，申请执行费284元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年十月二十九日书记员 许 树
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初4745号原告：胡贯华，男，1965年8月10日生，汉族，住淮滨县。被告：魏金星，男，1979年10月10日生，汉族，住新蔡县。原告胡贯华与被告魏金星劳务合同纠纷一案，本院依法于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告胡贯华于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡贯华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡贯华撤诉。案件受理费3286元，减半收取1643元，由原告胡贯华负担。审判员  马树亮二〇二〇年十月三十日书记员  贾永亮
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初3846号原告：李新华，男，1970年6月28日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：齐广新，男，新民市城南法律服务所法律工作者。被告：于红波，男，1979年1月18日出生，汉族，现住新民市。被告：曾媛，女，1985年5月1日出生，汉族，现住新民市。原告李新华诉被告于红波、曾媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范铭利独任审判，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李新华的委托代理人齐广新到庭参加诉讼，被告于红波、曾媛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告李新华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金12万元；2、请求判令被告支付借款利息（以5万元为基数，按月息1分计算，自2019年1月26日始至款项付清之日止；以7万元为基数，按月息1分计算，自2019年8月1日始至款项付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是沈阳市关家窝堡村袜业服务中心的投资人，因急需资金周转，二被告于2019年1月26日及2019年7月，分两次从原告处借款共计12万元，约定还款日期2019年12月30日，月利息按1分计算。借款到期后，因疫情原因，2020年4月，原告多次找被告协商还款一事未果，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告于红波、被告曾媛经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻。经原告确认，2019年1月26日，被告于红波、曾媛向原告李新华借款人民币5万元，双方约定利息为月利息1分，未约定还款期限。二被告为原告出具了借据，载明“欠条今欠李新华伍万元正（50000元）利息1分欠款人：于红波2019年1月26日”2019年7月，二被告向原告借款人民币7万元，双方约定了利息及还款日期，二被告为原告出具了借据，载明“借条于红波、曾媛从李新华处借款人民币柒万元正￥70，000元。月利息按1分计算。还款日期2019年12月30日借款人：曾媛于洪波”二被告在上述两份借据上均签名按手印，并写明个人的身份证号码。借款后，二被告从未偿还过原告借款本金及利息。原告经多次催要后未果，故诉至法院，请求被告偿还原告欠款本金人民币12万元及利息，诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、两份借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。关于5万元的借款，虽然在借据的欠款人处只有被告于红波的签名，但被告曾媛也在该借据上签名按手印，并写明个人的身份证号码，是其对该借款事实的共同意思表示，因此该笔借款应为二被告的夫妻共同债务。关于7万元的借款，二被告为共同借款人。故上述两笔借款，应由二被告来共同偿还债务。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的借据为证，足以证明原告与被告之间的债务关系成立。经原告多次催要后，二被告理应及时偿还原告借款本息，故原告要求二被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告于红波、被告曾媛经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于红波、被告曾媛于本判决发生法律效力后五日内偿还原告李新华借款本金人民币5万元及利息（以本金人民币5万元为基数，按月利息1分计算，期限自2019年1月26日始至款项付清之日止）；二、被告于红波、被告曾媛于本判决发生法律效力后五日内偿还原告李新华借款本金人民币7万元及利息（以本金人民币7万元为基数，按月利息1分计算，期限自2019年8月1日始至款项付清之日止）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1532元，由被告于红波、被告曾媛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范铭利二〇二〇年十月二十九日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2327执680号申请执行人：昆明索普农药有限公司，住所：昆明市官渡区小板桥大都摩天购物中心****，统一社会信用代码：915301117758869584。法定代表人：李春，男，1974年10月8日生，汉族，该公司总经理。被执行人：李应龙，男，1990年12月3日生，汉族，住楚，住楚雄市div>申请执行人昆明索普农药有限公司与被执行人李应龙买卖合同纠纷一案，永仁县人民法院（2018）云2327民初531号民事调解书确定由被告永仁县永定镇云丰农资经营部于2018年9月30日前向昆明索普农药有限公司支付货款12879.3元，并支付自2017年11月1日起按年利率6%计算的利息至本金清偿为止。因被执行人李应龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明索普农药有限公司于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院对李应龙进行网络查询及传统财产调查。经查控，李应龙名下无不动产登记，无证券，无工商登记，无银行存款及网络资金。李应龙名下有五菱牌汽车一辆（车辆号牌号码为：云Ｅ×××**）。本院调查查明李应龙名下的五菱牌汽车，目前该车已被本院其他执行案件查封在前。除此车辆外，本案已穷尽了所有执行措施没有发现其它财产线索。本院向申请执行人反馈执行情况后，申请执行人未能提供新的财产线索。现本院认为，被执行人李应龙无财产可供执行，且未向本院申报财产。本院已对李应龙限制高消费及纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇二〇年十月二十七日书记员  李明勇
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2621号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《为什么相爱的人不能在一起》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5800号 被执行人：周宏，男，1966年出生，汉族，户籍地：成都市青羊区。 本院在执行周宏罚金一案中，通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院确认被执行人周宏有罚金和退赔款未缴纳。本院已将被执行人周宏纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人周宏无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  张 海 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月二十二日 书记员  倪 霞
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民特351号申请人：郑卫，男，1964年7月26日出生，汉族，住苏州市工业园区。代理人：张建民，苏州市姑苏区匡正法律服务所法律工作者。代理人：陈思赟，苏州市姑苏区匡正法律服务所法律工作者。被申请人：庄宝珍，女，1935年2月3日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。代理人：郑清（系庄宝珍儿子），男，1955年4月9日出生，汉族，住苏州市工业园区。申请人郑卫申请认定庄宝珍限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。审理期间，申请人郑卫将请求变更为申请认定庄宝珍为无民事行为能力。本案现已审理终结。申请人郑卫称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人与丈夫郑志和于1954年4月29日结婚，婚后育有二子一女。丈夫郑志和于2011年6月17日去世。被申请人于2019年3月29日因病在苏州市立医院（东区神经内科住院，经医生诊断被申请人确诊为阿尔茨海默病(重度)、腔隙性脑梗死、肺部感染，经过治疗肺部感染症状好转，并于2019年4月15日出院。被申请人现住和源护理院，与他人语言沟通较困难，生活和衣食起居均需他人照顾。现为了处理被申请人的个人生活事务，故申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人担任监护人。被申请人庄宝珍未发表意见。代理人郑清称，对申请人的申请没有意见。经审理查明：庄宝珍与郑卫系母子关系，庄宝珍与丈夫郑志和共生育三名子女，分别为：郑清、郑洁、郑卫。2011年6月17日，郑志和去世。2019年3月29日，庄宝珍因“进行性记忆力减退半年”入住苏州市立医院，2019年4月15日出院，诊断为阿尔茨海默病(重度)、腔隙性脑梗死、肺部感染。经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人庄宝珍的民事行为能力进行鉴定。该所于2020年9月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人庄宝珍患器质性智能损害（痴呆），无民事行为能力。本院认为，根据庄宝珍的病情，其因受疾病影响，目前不能辨认自己的行为，行使自己的民事权利和承担民事义务，应认定为无民事行为能力人。申请人郑卫系庄宝珍儿子，可以作为庄宝珍的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、庄宝珍为无民事行为能力人；二、指定郑卫为庄宝珍的监护人。本判决为终审判决。审判员 姜 伟二〇二〇年十月二十日书记员 韩昔妍
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2629执290号 申请执行人王孝冰，女，1994年9月17日生，苗族，住贵州省剑河县。 被执行人陈洁，男，1991年3月5日生，贵州省松桃县村民，住该村。 申请执行人王孝冰申请执行被执行人陈洁租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的（2020）黔2629民初300号民事调解书，被执行人陈洁支付申请人租金21500元，承担执行费169元。因被执行人陈洁未履行法律文书确定的付款义务。申请人王孝冰申请执行，本案于2020年6月22日立案。在执行中向被执行人发出执行通知书后被执行人未自动履行；为此本院对本案采取了以下执行方式和措施。 一、立案后于2020年6月22日、和9月26日、10月28日三次提起网络查控，查询了被执行人陈洁银行存款、互联网银行存款、证券交易记录、车辆登记、工商登记记录，目前查询到被执行人陈洁名下银行仅有零星存款，无证券交易记录、无车辆登记、在工商登记中有本案注册的剑河县兴风尚休闲健身服务有限公司外还注册有贵州省松桃名体汇健身联盟。 二、本案在执行中已经依法线下查询了执行人陈洁不动产登记信息，被执行人陈洁在其住所地松桃县无不动产登记，在实地调查中查明，被执行人陈洁注册的贵州省松桃名体汇健身联盟在2019年前已经不再经营，其健身器材已经转卖给他人，该企业不存在。本案经调查被执行人陈洁的居住地村委会得知陈洁长期外出不在家，村里无法联系其本人，没有可供执行的财产。 三、本案已经依法将被执行人陈洁纳入失信被执行人并限制高消费。 四、本案在执行中经执行人员依法与申请人进行终本约谈并询问其能否提供被执行人的其他财产线索，申请人认可本案的执行程序和措施，表示目前未能提供被执行人的其他财产线索，请求将被执行人列为失信被执行人，不申请律师调查令和悬赏公告。同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在本次执行中，已经依法进行了网络查控、线下调查、实地调查，目前查询到被执行人陈洁有可供执行的财产。本案已经依法将被执行人陈洁纳入失信被执行人并限制高消费。本案在终本约谈中经将执行情况反馈给申请人王孝冰后其认可本案的执行措施，未申请律师调查令和执行悬赏公告，同意本案终结本次执行程序。本案可以以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）黔2629执290号案件终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院在网络查控中如发现被执行人有可供执行的财产也可依职权恢复执行。 审判员  黄万林 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李兰天
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执3331号之一申请执行人陈开阳。被执行人段晨曦。西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初2730号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人除已支付的55000元外，再支付申请执行人71100元，于2021年1月20日前支付46600元，余款24500元于2021年4月20日前付清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执3331号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗卫平二〇二〇年十月二十八日书记员  李 娟
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书                    （2020）陕0116民申8号     再审申请人：西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组，住所地：西安市长安区XX街道XX村。   委托诉讼代理人：倪琛,陕西长华律师事务所律师。     被申请人：左海燕，女，1979年6月23日生，住西安市长安区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原审被告：西安市长安区XX街道XX村村民委员，住所地：西安市长安区XX街道XX村。   法定代表人：田友均，系该村村委会主任。   再审申请人西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组与被申请人左海燕侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2020）陕0116民初2809号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   申请人西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组申请再审称，一、请求法院撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初2809号民事判决书，判令驳回再审被申请人左海燕一审的诉讼请求。二、审诉讼费以及一审诉讼费由再审被申请人承担。   本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十六条规定：对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。申请再审事由成立的，应当裁定再审，组成合议庭进行审理。当事人以不应按小额诉讼案件审理为由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。理由成立的，应当裁定再审，组成合议庭审理。作出的再审判决、裁定，当事人可以上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。（二）、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）、原判决、裁定认定事实主要证据未经质证的；（五）、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）、原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）、无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）、未经传票传唤，缺席判决的。（十一）、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）、据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，原审适用小额诉讼程序审理，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十六条规定，裁定如下：   驳回申请人西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组的再审申请。                                审判员   王**                                           二 0二 0 年十月 二十四 日     书记员   郑馨羽                    1
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2271号之一 申请执行人：郭学坤，男，1953年05月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：穆虎，男，1987年10月01日出生，回族，住安徽省颍上县。 申请执行人郭学坤与被执行人穆虎为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初5948号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人穆虎应分期偿还申请执行人郭学坤借款80000元及利息。因被执行人穆虎未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭学坤向本院申请强制执行，申请执行标的金额为21258元，本院于2020年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月15日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月15日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月15日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款账户，本院于2020年10月20日作出（2020）皖1226执2271号执行裁定，冻结被执行人的银行存款金额21477元，但被执行人的银行账户仅有零星余额。 四、2020年10月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信铃。 五、2020年10月28日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现穆虎，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2271号案件终结本次执行程序。 被执行人穆虎负有继续向申请执行人郭学坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李 文 辉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初4450号 原告：周绍敏，男，汉族，1989年9月26日出生，住湖南省蓝山县。 原告：黄日友，男，汉族，1984年3月4日出生，住湖南省蓝山县。 二原告共同委托诉讼代理人：唐平山，湖南齐物律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：唐志文，男，汉族，1976年10月27日出生，住湖南省东安县。 被告：永州市第八工程公司，住所地永州市冷水滩区梅湾延伸路。 法定代表人：唐善民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖桂平，男，汉族，1959年2月25日出生，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。 原告黄日友、周绍敏诉被告唐志文、永州市第八工程公司执行异议之诉一案，本院于2020年9月22日立案后。原告黄日友、周绍敏于2020年10月30日向本院提出撤回对被告唐志文、永州市第八工程公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄日友、周绍敏撤回对被告唐志文、永州市第八工程公司的起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄日友、周绍敏撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄日友、周绍敏负担。 审 判 长  蒋建春 人民陪审员  屈艳华 人民陪审员  张艳玲 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  伍叶青
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执826号之十申请执行人：贾龙飞，男，汉族，1995年11月01日生，住河南省新蔡县杨庄户乡毛桥村委大陈庄组，公民身份号码：4128281995********。被执行人：韩月娥2，女，汉族，1952年04月16日生，住河南省新蔡县杨庄户乡杨庄户村委杨庄户**，公民身份号码：4128281952********。关于申请执行人与被执行人韩月娥婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年07月02日冻结了被执行人韩月娥在508140024000164510001账户内余额人民币17515.27元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩月娥在河南省农村信用社联合社508140024000164510001账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年十月二十六日书记员 李栋梁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5694号原告:刘建军，男，1975年9月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：程书元，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立强，山东智祥律师事务所实习律师。被告：孔宪军，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张东全，山东浩搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵义飞，山东普新律师事务所律师。原告刘建军与被告孔宪军不当得利纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案。原告刘建军于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许刘建军撤回起诉。案件受理费5310元减半收取2655元由刘建军负担。审判员  肖际森二〇二〇年十月二十八日书记员  张璐璐
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执675号 申请人：曹兴岐，男，汉族,农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：梁丽，女，汉族,乌审旗执法局职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：左青山，男，汉族,乌审旗乌兰陶勒盖政府职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 曹兴岐申请执行梁丽、左青山借款合同纠纷一案，申请执行人曹兴岐依据（2019）内0626民初2186号民事判决书申请法院执行被执行人梁丽、左青山偿还申请人借款本金50000元及利息31608元，（2019年9月3日起剩余本金按月利率15‰计算至还清为止），案件受理费920元。本院受理后，依法向被执行人梁丽、左青山送达了执行通知书和报告财产令，执行过程中，经查被执行人工资被我院其他案件扣留，名下无其他可供执行财产，申请人对我院的查询结果没有异议，也无法提供被执行人可供执行财产，双方当事人达成长期履行和解协议：扣留被执行人梁丽、左青山住房公积金偿还申请人，直至还清为止，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十月二十三日 书记员 孙鸿喜
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1635号 原告：楼燕娜，女，1981年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈镱方，浙江柳岸律师事务所律师。 被告：沈坤，男，1977年10月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告楼燕娜与被告沈坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序审理。后转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员金孟贵适用普通程序独任审理。原告楼燕娜及其委托诉讼代理人陈镱方到庭参加诉讼。被告沈坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金1090000元；2、被告支付原告剩余逾期还款利息7630元（按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从2019年10月16日暂计算至2019年12月15日，实际应计算至款项完全付清之日止）；3、被告承担本案律师费用40000元;4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告为朋友关系，于2016年结识。被告向原告宣称其有内部消息进行证券市场的期货买卖。双方熟悉之后，被告便向原告提出，由原告提供资金、以借款形式交由被告操盘，且保证本金不会受损，被告通过赚取利润获取收益。被告担心原告不放心，强调就当是原告借给他的。原告考虑到回款有保证，便从2016年7月1日起陆续通过银行转账、微信、支付宝等不定期转账给被告。转账之后，原告经常询问被告本金、行情等情况,被告告知本金都在。但原告要求被告将钱返还时，被告就答复有些亏损、可以等等，期间也会提出要求原告继续提供资金。截至2019年7月3日，原告合计向被告提供了1401530元资金。2019年9月，原告因项目投资向被告要回全部借款，被告以各种理由搪塞，并于2019年10月8日出具《借条》一份，确认剩余借款本金为1090000元，承诺于2019年10月15日归还。后经原告多次催讨，被告均未归还。 被告未到庭,亦未答辩。 本院经审理认定本案事实如下：被告投资期货、股票。2016年7月1日起至2019年7月3日，原告通过银行转账、微信、支付宝等陆续向被告转账合计1401530元。2019年10月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人沈坤经过银行转账、支付宝、微信向楼燕娜借到人民币109万元，承诺于2019年10月15日到期归还。如逾期不归还，债权人为维护权益有权追偿一切费用，均由违约人承担，且债务人同意强制执行。” 庭审中，原告自认：1、案涉款项用于被告投资期货、股票，产生利润由原告享受，原告通过微信向被告询问本金、行情等情况。2、截至被告出具《借条》前，被告已向原告支付部分款项。《借条》载明的1090000元中，借款本金为800000元，双方于2019年8月19日通过微信聊天亦对此予以确认。 以上事实，有《借条》、银行历史明细清单、支付宝转账记录、微信转账记录等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案虽有被告向原告出具《借条》，但实际由原告提供资金、以借款形式交由被告操盘期货、股票交易，且保证本金不会受损，产生利润由原告享受。根据双方实际履行情况，本案实质是证券市场场外配资，故本案应为场外配资合同纠纷。融资融券作为证券市场的主要信用交易方式和证券经营机构的核心业务之一，依法属于国家特许经营的金融业务，未经依法批准，任何单位和个人不得非法从事配资业务。案涉《借条》系双方场外配资行为的结算和延续，实质为场外配资合同，违反效力性强制性规定，属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，被告应当向原告返还因本案合同所取得的财产。因《借条》载明的1090000元中，借款本金为800000元，故被告应向原告返还的金额为800000元,超出部分本院不予支持。关于逾期还款利息,鉴于被告逾期付款行为给原告造成的实际损失只是相应的资金利息损失，本院酌定为自原告起诉之日即2020年3月27日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息。关于律师费，因原、被告就此没有明确约定，原告主张该费用无合同依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈坤于本判决生效之日起十日内返还楼燕娜800000元并支付逾期还款利息（2020年3月27日起至实际付清之日止的逾期还款利息以未返还本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回楼燕娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15038元，由楼燕娜负担4463元，由沈坤负担10575元。 楼燕娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈坤于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 金孟贵 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红