江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0903民初6695号原告：江苏中璺建筑劳务有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道国际创投中心****。法定代表人：郑中和，该公司经理。委托诉讼代理人：刘学祝，男，该公司法务。委托诉讼代理人：王金华，男，该公司项目负责人。被告：深圳市建设（集团）有限公司，住所，住所地在深圳市罗湖区红岭中路**建设集团大厦div>法定代表人：汪清波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李燕，江苏天哲律师事务所律师。被告：徐永祥，男，1960年12月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告江苏中璺建筑劳务有限公司(以下简称中璺公司)与被告深圳市建设（集团）有限公司(以下简称深圳建设公司)、徐永祥建设工程合同纠纷一案，原告中璺公司的委托诉讼代理人刘学祝、王金华，被告深圳建设公司的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告徐永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中璺公司向法院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的劳务合同；2、被告返还定金50万元；被告支付违约金570万元；3、本案诉讼费用、保全费、律师费由被告负担。事实和理由：2015年1月28日，原告与被告深圳建设公司签订了一份盐都新城商务中心二期办公楼的建筑工程劳务合同，约定深圳建设公司将江苏月恒置业有限公司（以下简称月恒公司）发包的，深圳建设公司总承包的上述工程，以扩大劳务的形式承包给原告施工，合同总价款为5700万元，原告需向深圳建设公司缴纳履行合同保证金50万元，违约方应承担守约方以合同暂定价10%的违约赔偿金，双方还对其他进行了约定。合同签订后，原告放弃了其他工程项目，组织人员搭建生活、生产设施，但被告不守承诺，将涉案工程分包给其他工程队施工，为此，诉至法院。被告深圳建设公司辩称：一、我公司从未与原告签订过建设工程劳务合同，也从未将案涉工程二期分包给原告，故原告所诉的被告主体不适格。1、事实上案涉工程最初是由月恒公司发包给我公司承建，工程名称为盐都新城商务中心办公楼（以下简称商务中心），工程内容系商务中心的一期全部工程及二期桩基工程，总面积为188894平方米，其中一期工程面积约100000平方米，签订时间为2014年3月21日，于2014年10月开工，2014年12月6日，我公司将一期工程中的劳务分包给江苏悦和建设工程有限公司（以下简称悦和公司），后由于月恒公司资金链断裂，且于2015年9月宣布破产。一期工程因此停工。2017年3月月恒公司、盐都区国有资产投资经营有限公司（以下简称盐都国资公司）及我公司之间签订了项目转让合同，约定将案涉工程整体由我公司继续施工，2017年9月，案涉项目一期主体结构验收，但暂未竣工验收。该项目二期未开始建设，且二期也仅仅是桩基部分，不具备将二期工程分包给原告的可能性。2、一期项目于2014年10月开工，二期至今未动工开发，原告诉称一期开工后两三个月便和我公司签订劳务合同，就组织人员搭建生活生产设施，进场施工，无事实依据，也有违常理。3、案涉工程招投标文件中项目总面积为188894平方米，原告提供的二期合同中面积为115000平方米，事实上一期总面积为100000平方米，存在矛盾。二、我公司从未收到原告的定金50万元，原告未尽审慎核查义务，并非善意与过失。三、本案中的劳务合同约定的是二期承包，签订时间为一期刚开工不久，原告声称为二期工程做了一系列工作，付出大量人力、物力，既不符合常理，也无证据加以证明，从违约金的补偿功能出发，原告诉求的570万元违约金也无任何法律和事实依据。四、我公司在后期对被告徐永祥经手的用于一期施工项目上的材料款予以追认并进行偿还，本案是劳务分包，且为二期工程我公司不予以追认，应当由其个人承担合同相应责任。被告徐永祥辩称：一、涉案工程是月恒公司与本案被告深圳建设公司的副总杜某签订的合同，后来杜某以深圳建设公司名义将涉案工程进行承包后，又将整个工程转包给我，包括一、二期工程，由我上交深圳建设公司的2个点的管理费。二、我是涉案工程的实际施工人，也确实与原告签订的劳务合同，我代表深圳建设公司对外签订的合同达27份，对于原告向深圳建设公司主张定金和违约金符合法律规定。三、50万元定金我已收到，到底是现金还是转账我记不清了，收到后用在工地上了。围绕诉讼请求，双方当事人向法院提供了证据，经举证、质证，本院对证据予以确认，作为定案依据，并存卷佐证。根据当事人的陈述及经对证据的审查，可以确认事实如下：2014年3月21日，被告深圳建设公司与月恒公司签订了一份商务中心一期办公楼及二期桩基工程合同，之后，深圳建设公司的经办人杜某将该工程转包给被告徐永祥实际施工。2015年1月28日，徐永祥以深圳建设公司盐城项目部的名义与原告中璺公司签订了一份建筑工程劳务合同，合同约定了劳务总包价暂定5700万元，原告需缴纳履行合同保证金50万元，同时约定合同签订后20个月进场施工，违约责任为违约方支付守约方以本合同暂定价的10%承担违约赔偿责任。合同签订后，2015年2月1日原告向徐永祥缴纳了50万元订金，徐永祥出具了收据，并加盖了深圳建设公司盐城项目部的章印，后因商务中心二期工程未能开工，签订的建筑工程劳务合同亦未能履行。为此，原告诉至法院。另，一、原告提供了一份被告深圳建设公司与月恒公司于2014年3月21日签订的商务中心二期工程合同，该合同工程内容包括人防工程和土建工程，但深圳建设公司对该合同不予认可，认为商务中心二期工程包含在商务中心一、二期工程合同当中，无独立的合同，且二期工程内容仅是桩基。二、被告深圳建设公司提供了2014年12月6日将一期工程中的劳务分包给悦和公司施工的合同，认为在一期工程刚开始的不到两个月，涉案工程就转包给原告与事实不符，且截止目前二期工程都未施工。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。本案中，被告深圳建设公司将其承建的商务中心一、二期工程转包给被告徐永祥个人承建，后徐永祥又将二期工程中的劳务分包给原告施工，之间所形成的事实上的和书面的劳务分包合同，违反国家的法律规定，其行为无效。民事法律行为无效的，因该行为取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失。原告缴纳的履约保证金系徐永祥收取，故该履约保证金50万元应由徐永祥予以返还。因徐永祥与原告签订的劳务合同为无效，原告要求按该合同的约定主张违约责任，本院不支持，但在签订合同过程中，徐永祥在没有得到深圳建设公司的认可即以盐城项目部的名义与原告签订了劳务合同，自身存在一定的过错，故徐永祥应当赔偿原告因此受到的损失；由于深圳建设公司与徐永祥之间无书面的转包合同，深圳建设公司依据与月恒公司签订商务中心一、二期工程的合同，后又将该工程转给徐永祥实际施工，故应当视为深圳建设公司将商务中心一、二期工程概括性转包给徐永祥。同于深圳建设公司与徐永祥之间的转包行为无效，故深圳建设公司对徐永祥的对外责任应承担连带赔偿责任。综合考量案件中原告的实际情况，本院酌情支持徐永祥赔偿原告50万元的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永祥返还原告江苏中璺建筑劳务有限公司履约保证金人民币50万元。二、被告徐永祥赔偿原告江苏中璺建筑劳务有限公司损失人民币50万元。三、被告深圳市建设（集团）有限公司对被告徐永祥的上述债务承担连带偿还责任。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55200元，由被告徐永祥、深圳市建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨汉华人民陪审员  吴洪芹人民陪审员  朱红梅二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张 钰附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。