四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3685号 原告：四川鲁工建设工程有限责任公司，统一社会信用代码91511500060099292D，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区飞云路北段**宜宾汽车产业园综合服务中心****。 法定代表人：江志会，经理。 委托诉讼代理人：樊航，公司员工。 被告：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，统一社会信用代码91511500579617930E，住所地宜宾市叙州区南岸**鑫杰座******。 法定代表人：郑廷坚，执行董事。 委托诉讼代理人：杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。 原告四川鲁工建设工程有限责任公司与被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川鲁工建设工程有限责任公司的诉讼代理人樊航、被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川鲁工建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告质量保证金181767.00元；2.判令被告承担自2018年3月15日起至被告结清日止应退还质保金以90883.5元为基数，每日万分之三的违约金；3.判令被告承担自2019年3月15日起至被告结清日止应退还质保金以90883.5元为基数，每日万分之三的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，原告与被告签订的【宜宾唐人财富中心】项目【1号楼局部改造一层装饰装修工程】施工合同及2016年9月8日双方签订的《宜宾唐人财富中心项目1号楼局部改造一层装饰装修工程施工合同补充协议》。原告自签订合同起按照合同的约定及甲方的要求进场施工,并保质保量按合同工期完工及交付给被告使用。2017年1月9日，原告会同被告及相关单位对1号楼1层进行竣工验收，经被告、监理公司、物业公司验收为合格工程。2017年3月15日，原告会同被告及相关单位对1号楼3层进行竣工验收，经被告、监理公司、物业公司验收为合格工程。此后原告将竣工结算资料三册（按业主方要求装订成册）竣工图两册（按业主方要求装订成册）纸质资料签字盖章一式五份交给被告成本部，并扫描ＰＤＦ版发送到被告成本部工作邮箱ｒａｏ×××＠ｎｈｈｃｈｉｎａ.ｃｏｍ。按照双方签订的施工合同第28.4.3约定，质量保证金被告分两次支付给原告，第一次为被告应在2018年3月15日支付原告合同约定质量保证金合同总价款5%为90883.50元；第二次为被告应在2019年3月15日支付原告合同约定质量保证金合同总价款5%为90883.50元，但被告均未按合同约定履行支付义务。原告2018年3月26日、2018年4月25日、2019年3月25日分别致催款函给被告，被告都以种种借口推托拒付。2019年7月，原告收到宜宾市支付令，称原告未支付清该项目的农民工工资，已被该项目的农民工状告至宜宾市，原告为平息事态，在多次向被告催款未果的情况下向农民工支付工资69850元。2019年10月28日，原告再次致催款函给被告，被告一直拒绝回复。故具状起诉。 被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司辩称，原、被告双方施工合同及补充协议是真实的，施工合同约定的是1幢1层，补充协议是1幢3层，在合同中关于工程质量、工期等都有详细约定，施工是完成了的。对质保金181767元的金额没有异议，被告未退质保金是因为只对1层的装修工程进行了验收和结算，对3层的装修工程未进行验收，但进行了结算。根据施工合同约定，如果未验收合格或未提供相应竣工验收资料，被告方都可以不退还相应质保金，施工合同条款10.1条及16.7条有约定，原告未对1层和3层提供竣工图纸和竣工材料，故未退质保金。并且3层的施工有遗留问题，被告方多次通知原告整改处理，但是原告未处理，故第三层未竣工验收，所以没退质保金，被告方没有过错。 原告四川鲁工建设工程有限责任公司围绕诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，“宜宾唐人财富中心”项目一号楼局部改造一层装饰装修工程施工合同及补充协议，竣工验收记录、资料移交商管清单、工程结算结确认书、结算汇总表，工程质量保证金支付申请表、催款函,转账记录明细。被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司提供了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，“宜宾唐人财富中心”项目一号楼局部改造一层装饰装修工程施工合同及补充协议、《工作联系函》。以上证据经本院核实并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本案认定事实如下： 2016年6月20日，宜宾立天唐人商业投资管理有限公司（业主）与四川鲁工建设工程有限责任公司（分包商）签订《宜宾唐人财富中心项目一号楼局部改造一层装饰装修工程施工合同》，约定将宜宾唐人财富中心项目一号楼局部改造一层装饰装修工程交由四川鲁工建设工程有限责任公司装修。合同约定：工程地址为西区唐人财富中心，暂定总价款1460092.79元，采用固定综合单价包干的承包方式，总工期72天。工程竣工验收合格后五日内，分包商须向业主提交工程移交书面报告，并在工程竣工后十日内，将陆套竣工图及三套竣工资料（含配套文件）提交给业主。本合同结算总价10%作为保修金，质保期24个月，质保金分两次付清，验收满12个月后付5%，验收满24个月付5%，若分包商无违约责任及质量问题的情况，业主无息返还分包商保修金。保修期从竣工验收合格起算。违约责任，因业主原因未按本合同约定向分包商支付合同款，每延迟一天，业主向分包商支付本次应付未付款万分之三的违约金。合同附件2工程质量保修书中约定，本工程约定质量保修期为竣工验收合格之日算起，工程质量保修期为24个月。本工程约定的质量保修期满，经双方检查确认工程无质量问题，且保修费用及其他费用（若有）结算完毕后一个月内结清质量保修金。2016年9月8日，宜宾立天唐人商业投资管理有限公司（业主）与四川鲁工建设工程有限责任公司（分包商）签订《宜宾唐人财富中心项目一号楼局部改造一层装饰装修工程施工合同补充协议》，约定增加工程概况及范围：将宜宾唐人财富中心项目一号楼局部改造三层装饰装修施工工程交由四川鲁工建设工程有限责任公司装修。合同约定：工程地址为西区唐人财富中心，暂定总价款393703.39元，该价款采用固定综合单价包干的承包方式，原合同价款与本补充协议暂定总价共计1853796.18元。计划开工日期为2016年8月29日，计划完工日期为2016年9月25日。2016年9月，宜宾唐人财富中心项目一号楼局部改造一层、三层装饰装修工程竣工，原、被告双方分别于2017年1月9日、2017年3月15日会同监理公司、物业公司工程对一层、三层装饰装修工程进行了验收，并验收为合格，验收后被告将房屋交付给原告使用。在2016年9月1日和2017年3月15日制作的两张工程竣工验收记录上，建设单位宜宾立天唐人商业投资管理公司评价为“已按合同要求完成施工”，物业单位评价为“质量合格，同意验收”，分别加盖了两公司印章和验收人签字。2017年9月7日，原、被告双方签署工程结算造价确认书，确认工程结算造价为1817693元。现两年质保期已满，期间，被告未提出原告的装饰装修工程有质量问题。被告以3层装饰装修工程未竣工验收以及未收到一、三层装饰装修工程竣工资料及图纸为由，至今拒绝退还原告一、三层装饰装修工程质量保修金，致原告起诉。 本院认为，原告四川鲁工建设工程有限责任公司与被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司签订书面装饰装修合同及补充协议，双方形成装饰装修合同关系，该合同不违反法律规定，属有效合同，双方均应按照合同承担权利义务。原告按照双方合同约定完成了装修工程并交付了房屋，在工程完工后，双方验收房屋时，被告并未发现房屋装修存在质量问题，应视为验收合格，且现两年质保期已满，被告应当按照合同约定及时退还原告质量保修金。双方在2016年工程结算时确定工程造价为1817693元，按合同约定的质量保证金应为10%即181769.30元，现原告起诉的质量保证金为181767元，原被告双方对质量保证金按181676元计算均无异议，本院予以确认，即本案质保金确定为181767元。对原告要求被告承担自2018年3月15日起至被告结清日止应退还质保金以90883.5元为基数，每日万分之三的违约金以及自2019年3月15日起至被告结清日止应退还质保金以90883.5元为基数，每日万分之三的违约金的诉讼请求，因双方并未就质量保修金未按约定时间退还的违约责任进行约定，但被告未按约定支付质保金，造成原告资金占用期间利息损失，故对逾期支付利息，本院确定为按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告以补充协议中3层装饰装修工程未竣工验收以及未收到一、三层装饰装修工程竣工资料及图纸为由，至今拒绝退还原告一、三层装饰装修工程质量保修金的问题，因有原、被告双方盖章的竣工验收记录为证，且原告应向被告提交工程移交书面报告、竣工图及三套竣工资料并不是被告退还原告质量保修金的前提条件，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。对被告提出3层装饰装修工程的施工有遗留问题，被告方多次通知原告整改处理，但是原告未处理的问题，因被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未提供相应证据予以证实，对该抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川鲁工建设工程有限责任公司质量保修金181767元及逾期利息。逾期利息计算方式，以90883.50元本金为基数，自2018年3月15日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清为止；以90883.50元本金为基数，自2019年3月15日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清为止； 二、驳回原告四川鲁工建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3936元，减半收取1968元，由被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 袁洪林 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 张晓玲 书 记 员 易 洁