浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8221号 上诉人（原审原告）邓元兴，男，1980年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人史正南，浙江圣港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）王春平，男，1965年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道**。 负责人姜楠，总经理。 委托诉讼代理人徐曾倩，浙江智仁律师事务所律师。 上诉人邓元兴与被上诉人王春平、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初7277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员韦薇独任审判。本案现已审理终结。 原审判决认定：一、2019年2月12日19时30分许，王春平驾驶浙Ａ××××号小型轿车沿富阳区富春街道江滨西大道驶往百合新城南向北行驶途经富阳区××街道××路××路叉口时，与由西向东沿依江路行驶邓元兴驾驶的皖Ａ××××号小型轿车发生碰撞，造成车损及王春平、邓元兴，浙Ａ××××号小型轿车乘员王俊、吴小凤、盛璐、王懋学受损的交通事故。本次事故经交警部门责任认定，王春平驾驶机动车未按规定让行负事故的主要责任，邓元兴驾驶机动车途经路口未注意观察措施不及负事故的次要责任，王俊、吴小凤、盛璐、王懋学无责。二、事故发生时，王春平驾驶的浙Ａ××××号小型轿车在人保台州市分公司处投保有赔偿责任限额为122000元的交强险，以及赔偿责任限额为1500000元的商业三者险，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。三、事故发生后，邓元兴到杭州市富阳区人民医院、杭州市富阳中医骨伤医院进行治疗，共住院28天。杭州市富阳中医骨伤医院对邓元兴诊断为胸骨骨折，出院后，该医院出具休息证明书，建议休息二个月，住院期间陪护一人。四、事故发生后，王春平和人保台州市分公司至今未支付邓元兴赔偿款。五、事故发生前，邓元兴在浙江中民筑友科技有限公司担任常务副总经理，并在该公司正常参保多年，2017年8月22日，邓元兴在浙江中民筑友科技有限公司签订劳动合同一份，约定邓元兴月工资标准为10000元，但事故发生前一年实际月工资收入在12965.43元至19351.25元之间（不包括另取得的绩效工资及奖金）。邓元兴因此次交通事故所导致的各项费用损失为：1、医疗费，经核算，邓元兴实际发生的合理医疗费为14465.19元。人保台州市分公司抗辩要求扣除非医保费用2093.66元，但其未提交相应的依据，原审法院不予采信。2、住院伙食补助费，邓元兴住院28天。该项损失为1400元（28天×50元／天）。3、营养费，邓元兴主张营养期30天，结合邓元兴实际住院天数，原审法院酌情认可28天。故该项损失为840元（28天×30元／天）。4、护理费，邓元兴主张护理期60天。结合邓元兴住院天数，原审法院确定护理期限为28天。邓元兴未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其要求按照2018年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该损失尚属合理，据此，原审法院认定护理费5096元（182元／天×28天）。5、误工费，审理中，邓元兴与人保台州市分公司均确定误工期限为88天。结合邓元兴提供的劳动合同、工资银行流水、纳税凭证及自认，以及年龄等因素，原审法院酌情认定误工费为47520元（540元／天×88天）。以上合理损失共计69321.19元，其中属于交强险医疗费赔偿限额范畴的为16705.19元（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费）；属于交强险伤残赔偿限额范畴的为52616元（护理费＋误工费）。 因赔偿事宜，2019年7月邓元兴诉至原审法院，请求判令：1、王春平赔偿邓元兴因此次交通事故造成的各项经济损失共计158161.52元中的90%即142345元（其中：医疗费14465.19元、误工费128076.33元、护理费10920元、住院伙食补助费2800元、营养费900元，合计158161.52元）；2、人保台州市分公司对上述款项在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由王春平承担。 原审法院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，王春平负事故的主要责任，邓元兴负事故的次要责任。故王春平应对邓元兴的合理损失承担相应的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。鉴于王春平驾驶的车辆浙Ａ××××号小型轿车在人保台州市分公司处投保交强险的事实，人保台州市分公司应先在交强险内赔付邓元兴如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿邓元兴医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿邓元兴护理费、误工费等52616元，合计62616元。另邓元兴主张非医保费用在交强险内优先赔付的请求符合法律规定，原审法院予以准许。结合事故双方的过错程度、车辆等因素，邓元兴超出交强险部分的损失6705.19元（69321.19元-62616元），由王春平承担70%赔偿责任，即4693.63元。王春平驾驶的浙Ａ××××号小型轿车另在人保台州市分公司处投保赔偿责任限为1500000元的商业三者险及相应的不计免赔险，故该部分费用由人保台州市分公司在商业三者险范围内直接予以赔付。综上所述，对邓元兴合理部分的诉讼请求，原审法院予以支持，多诉部分予以驳回。王春平经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其自行放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿邓元兴因交通事故导致的各项损失62616元，于判决生效之日起十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿邓元兴因交通事故导致的各项损失4693.63元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回邓元兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3463元，减半收取1731.50元，由邓元兴承担519.50元，由王春平承担1212元。 宣判后，邓元兴不服，向本院提起上诉称：原判认定误工费的认定标准有误，误工费应包括绩效工资和奖金。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第4条，绩效工资和奖金均属于工资总额的组成部分，一审将绩效工资和奖金赔偿排除在误工费计算范围，于法无据。根据上诉人一审提交的证据材料，其每月实际收入为46382.73元。一审根据银行流水认定的上诉人实际月收入实际是被单位代缴社保个人部分和被单位代扣税款后到手的薪资。误工期间，上诉人仍按时缴纳社会保险个人承担部分1050元。故上诉人实际月收入应包括税后工资、个税和社保金个人承担部分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。综上，请求撤销原判第二项，改判上诉人在商业三者险范围内赔偿上诉人因本案事故导致的各项损失共计65363元，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人人保台州市分公司答辩称：一审法院适用法律正确，事实认定清楚，应当驳回上诉人全部上诉请求，维持原判。 二审期间，被上诉人王春平未向本院进行书面或口头答辩。 二审期间，上诉人邓元兴向本院提交：1、杭州市居住区发展中心有限公司下发的《关于明确各单位高层管理人员薪酬发放有关事项通知》、浙江中民筑友科技有限公司出具的《证明》，结合一审时提交的银行流水，拟证明上诉人2019年年薪不少于48万元的事实。2、杭州市居住区发展中心有限公司企业信息、控股的公司情况、变更记录，三份证据均为电脑网页打印件，拟证明上诉人所在公司受杭州市居住区发展中心有限公司控股、上诉人工资由上级公司规定的事实。经质证，被上诉人人保台州市分公司认为：对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议。薪酬通知中明确写基本年薪24万，绩效年薪24万，合计48万。但众所周知，绩效年薪不一定能拿到，还要参考绩效，因此该份证据不能证明上诉人实际年薪48万。《证明》也无法证明实际收入不少于48万，根据一审提交的银行流水，一审法院认定的误工费是正确的。被上诉人王春平未发表质证意见。本院对上述证据的形式真实性予以确认，但被上诉人人保台州市分公司异议成立，上述材料不能达到待证目的。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。 本院认为：本案二审争议焦点系上诉人误工费的计算。一审综合上诉人提供的劳动合同、工资银行流水、纳税凭证及自认和年龄等因素，酌定误工费计算标准为540元/天并无不当。上诉人二审补交的证据不足以证明其实际少发的收入应当按照48万/年计算，对其要求据此改判的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、法律适用正确、实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1317元，由邓元兴负担。 本判决为终审判决。 审判员 韦 薇 二〇二〇年十月三十日 书记员 苏彧楠