wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3459号 上诉人（原审被告）：浙江宝华控股集团有限公司。住所地：杭州市西湖区振华路**西港发展中心****。 法定代表人：张忠华，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈磊，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李麒，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘永定，男，1964年5月3日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人浙江宝华控股集团有限公司因与被上诉人潘永定民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初2012号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江宝华控股集团有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人浙江宝华控股集团有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人浙江宝华控股集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人浙江宝华控股集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙世光 审判员  单卫东 审判员  王晗莉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 烨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23405号原告：佛山市益恩家居有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪工业区溪华路****，统一社会信用代码91440606MA4UPXL60H。法定代表人：尹辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗湛星，广东法一律师事务所律师。被告：黎志豪，男，1987年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************110。被告：佛山市顺德区至美家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村华南路**，统一社会信用代码91440606071926361M。法定代表人：黎达贤，该公司经理。原告佛山市益恩家居有限公司（以下简称益恩公司）与被告黎志豪、佛山市顺德区至美家具有限公司（以下简称至美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益恩公司的委托诉讼代理人罗湛星到庭参加诉讼，被告黎志豪、至美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告益恩公司向本院提出诉讼请求：1.判令黎志豪、至美公司立即向益恩公司支付货款353920元及暂计利息21827元（利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，其中343800元自2019年1月3日计算至2020年8月5日共581天，利息计得21362元；其中10120元自2019年6月3日计算至2020年8月5日共430天，利息计得465元，利息计算至清付全部欠款之日止）；2.判令黎志豪、至美公司承担本案全部诉讼诉讼费用。实事和理由：黎志豪经营的至美公司与益恩公司素有业务往来，至美公司向益恩公司购买床网产品。2019年1月3日黎志豪对至美公司于2017年9月至11月拖欠益恩公司的货款予以对账，并向益恩公司开具《欠条》确认尚欠益恩公司货款343800元，且承诺于2019年8月30日前清偿，后黎志豪于2019年5月期间又向益恩公司购买10120元货物。黎志豪、至美公司收到货物后并未按《欠条》约定还款，后续新生产的货款同样拒绝支付，经益恩公司多次催收无果。据此，益恩公司提起诉讼。被告黎志豪、至美公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：至美公司向益恩公司购买床网产品，货款未即时付清。2017年10月9日至12月5日，经对账，至美公司向益恩公司出具三张凭证，确认收到益恩公司交来的2017年9、10、11月的送货单共计货款518801元（301090元+163525元+54186元），上述凭证均盖有“顺德区至美家居有限公司业务专用章”，但没有明确的付款时间。2019年1月3日，黎志豪向益恩公司出具欠条，确认至美公司尚欠益恩公司2017年9月、10月、11月货款总计518800元，已付173000元，尚欠货款343800元，承诺于2019年3月1日至2019年8月30日前按月以货抵债或现金方式支付欠款，黎志豪愿意承担付款责任，该欠条最后由黎志豪在承担人处签名。2019年5月6日至8日，至美公司又向益恩公司购货分别4324元、4876元、920元，合计10120元，均由至美公司的员工廖双雄签收。因上述货款共计353920元至今未能收回，益恩公司遂于2020年8月20日向本院提起诉讼。本院认为，益恩公司与至美公司形成的买卖合同关系成立有效，应受法律保护。对于欠款情况，首先是343800元的货款，根据经对账后至美公司向益恩公司出具的三张凭证及黎志豪签认的欠条，互相佐证，能证明该部分至美公司尚欠益恩公司货款343800元，本院予以认定，因此，至美公司应承担向益恩公司的清偿责任。黎志豪在欠条中表示愿意承担付款责任，属于债务加入，故黎志豪需对上述欠款承担连带清偿责任。对于利息，因双方对此没有约定，但黎志豪曾承诺在2019年8月30日前付清货款，故自次日起可计付逾期付款的利息，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。其次是10120元的货款，益恩公司提供有至美公司员工签收的送货单，已举示了一定的证据，至美公司没有提出抗辩，故本院予以采纳，认定至美公司再向益恩公司购买了该项货物，至美公司应向益恩公司承担清偿责任。但该10120元货款，只属于至美公司的购货行为，且是在黎志豪立欠条之后，没有证据证明黎志豪也对此同意承担责任，故益恩公司请求该部分也由黎志豪清偿，本院不予支持。该部分因没有约定利息和付款时间，故有关利息应自起诉之日2020年8月20日即益恩公司提出主张之时开始计算。益恩公司诉讼请求的利息，超出部分，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区至美家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市益恩家居有限公司支付货款353920元及利息（利息计算方法：以343800元为基数自2019年8月31日起，以10120元为基数自2020年8月20日起，均至债务清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告黎志豪对上述债务其中货款343800元及相应利息承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市益恩家居有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6936.22元，减半收取计3468.11元，财产保全申请费2370元，合计5838.11元（原告佛山市益恩家居有限公司已预交），由原告佛山市益恩家居有限公司负担50元，被告黎志豪、佛山市顺德区至美家具有限公司负担5788.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇二〇年十月十九日书记员  劳雪清
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32143号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403200810856751。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403201910082064。被告：梁波等6人（各案被告及身份信息详见附表一）。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉各被告信用卡纠纷系列案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴安安二〇二〇年十月二十八日书记员  郭 丽附表一:
贵州省普定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0422刑初179号 公诉机关贵州省普定县人民检察院。 被告人蔡红龙，男，1990年9月13日生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，住普定县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月29日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于贵州省普定县看守所。 被告人蔡红健，男，1996年7月20日生于贵州省普定县，汉族，初中文化，农民，住普定县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月29日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于贵州省普定县看守所。 贵州省普定县人民检察院以普定检刑诉[2020]123号起诉书指控被告人蔡红龙、蔡红健犯故意伤害罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。被告人蔡红龙、蔡红健自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察官汪迅出庭支持公诉，被告人蔡红龙、蔡红健到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省普定县人民检察院指控，2020年6月7日22时许，贺某与同事马晓东在普定县王和平家喝酒，贺某与同在王和平家喝酒的蔡红龙酒后发生矛盾，后贺某、马晓东、蔡红龙、蔡红健四人离开王和平家中。在离开王和平家后，蔡红龙、蔡红健一起殴打贺某，致贺某轻伤二级。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人医药费38000元，取得被害人谅解。 经审理查明，被告人蔡红龙、蔡红健对指控事实、证据、罪名没有异议，自愿认罪认罚。 本院认为，被告人蔡红龙、蔡红健故意伤害他人身体致一人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。二被告人共同实施故意伤害行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人的作用相当，均系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌定对二被告人从轻处罚。被告人蔡红龙、蔡红健犯罪情节较轻，具有悔罪表现,符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蔡红龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人蔡红健犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢颂辉 二〇二〇年十月二十日 法官助理 冉泰英 书 记 员 王 彩
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初1837号 原告：远华钢结构有限公司，地址：景县龙华镇龙广公路东侧。统一社会信用代码：91131127MA0847JM6 法定代表人：贾全岗，公司经理。 委托诉讼代理人：张素娜，该公司经理。 被告：宁波市海曙铭硕贸易有限公司，地址：浙江省宁波市海曙区集市港镇春华路**，统一社会信用代码：913302030629351438 法定代表人：张殿垅。 原告远华钢结构有限公司与被告宁波市海曙铭硕贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告远华钢结构有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按远华钢结构有限公司撤回起诉处理。 审判员  代宪友 二〇二〇年十月二十七日 书记员  温明泉
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6132号原告：南阳市瑞光变压器有限公司，住所地为南阳市卧龙区石桥镇汉槐西街，统一社会信用代码914113007241293792。法定代表人：陈淑娟，任经理职务。委托诉讼代理人：王路，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南省东雷锂电有限公司，住所地为南阳龙升工业园淯龙光电园**楼，统一社会信用代码91411303395614399P。法定代表人：姜红旺，任经理职务。委托诉讼代理人：张永跃，男，汉族，1972年8月22日出生，住河南省南阳市卧龙区。系公司员工，代理权限为一般代理。原告南阳市瑞光变压器有限公司与被告河南省东雷锂电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市瑞光变压器有限公司的法定代表人陈淑娟、委托诉讼代理人王路，被告河南省东雷锂电有限公司的委托诉讼代理人张永跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市瑞光变压器有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款144000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至款清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告南阳市瑞光变压器有限公司向被告河南省东雷锂电有限公司提供桥架、铜排44米、配电柜4台，总计货款144000元，被告收货后未向原告给付货款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告河南省东雷锂电有限公司辩称，对欠款144000元不予认可。我公司对所有进出都要走正规手续，原告应提供有效合同。原告所称其交付我公司的货物按照市场询价不超过7万元。故应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，原告南阳市瑞光变压器有限公司向被告河南省东雷锂电有限公司交付配电柜1台。2015年10月25日，原告南阳市瑞光变压器有限公司向被告河南省东雷锂电有限公司交付配电柜2台、铜排6根（100×6）、桥架1组。2015年11月28日，原告南阳市瑞光变压器有限公司向被告河南省东雷锂电有限公司交付配电柜1台。上述货物的发货单上显示，收货单位负责人签字为“徐海奇”。经工商信息查询，徐海奇于2015年8月10日至2016年4月13日系被告河南省东雷锂电有限公司的股东。2016年12月28日，原告南阳市瑞光变压器有限公司向被告河南省东雷锂电有限公司开具了金额为144000元的发票，备注内容为：其中含桥架3500元、铜排44米23500元、配电柜4台1170**元。后被告河南省东雷锂电有限公司一直未支付货款，原告南阳市瑞光变压器有限公司诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等予以证实，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，本院予以确认。本院认为，被告河南省东雷锂电有限公司向原告南阳市瑞光变压器有限公司购买了桥架、铜排44米、配电柜4台，双方形成合法的买卖合同关系，均应按约定全面履行合同义务。原告南阳市瑞光变压器有限公司向被告河南省东雷锂电有限公司交付了桥架、铜排44米、配电柜4台，被告河南省东雷锂电有限公司应按照合同约定支付货款，但被告河南省东雷锂电有限公司未给付，属于违约，应承担足额给付货款的义务。因此，被告河南省东雷锂电有限公司应支付原告南阳市瑞光变压器有限公司货款144000元。关于被告河南省东雷锂电有限公司抗辩称原告南阳市瑞光变压器有限公司未提供有效合同，应驳回原告诉讼请求的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。结合本案，原、被告双方虽未签订书面形式合同，但原告南阳市瑞光变压器有限公司向被告河南省东雷锂电有限公司交付了货物，被告河南省东雷锂电有限公司股东徐海奇在发货单上签字确认，双方已形成买卖合同关系，被告河南省东雷锂电有限公司应向原告南阳市瑞光变压器有限公司支付货款。故被告河南省东雷锂电有限公司的抗辩理由不成立，本院对该抗辩理由不予采纳。关于利息问题，本院认为，原告南阳市瑞光变压器有限公司主张的利息实际为违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告河南省东雷锂电有限公司应按照约定给付原告南阳市瑞光变压器有限公司货款，但被告河南省东雷锂电有限公司至今未给付，属于违约，而原、被告并未约定逾期付款违约金，现原告南阳市瑞光变压器有限公司主张自起诉之日起按年利率6%赔偿逾期付款损失，故本院酌定违约金的计算方法为：以未付货款144000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准（不超过年利率6%），自立案之日即2020年8月26日起支付至款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河南省东雷锂电有限公司支付原告南阳市瑞光变压器有限公司货款144000元及违约金[违约金以未付货款144000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准（不超过年利率6%），自2020年8月26日起支付至款实际付清之日止]；二、驳回原告南阳市瑞光变压器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元（已减半），由被告河南省东雷锂电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇二〇年十月二十六日书记员  何其琛
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0104执恢1054号之一 中国建设银行股份有限公司成都第三支行： 关于你申请执行与宁明仪、陈有萍借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执2042号 被执行人：陈斌，男，1982年9月4日出生、住织金县。 被执行人：谢轮帆，男，1987年12月10日出生，汉族，住织金县。 被执行人：萧培，男，1997年9月2日出生，汉族，住织金县。 被执行人：肖健明，男，1992年9月11日出生，汉族，住织金县。 被执行人：曾万富，男，1995年5月11日出生，汉族，住织金县。 被执行人：何禹龙，男，2000年9月22日出生，满族，住织金县。 被执行人：陈倩，女，1986年8月16日出生，彝族，住织金县。 被执行人：王荣生，男，1990年10月18日出生，住织金县。 被执行人：张洪波，男，1983年7月10日出生，汉族，住大英县。 本院在执行陈斌、谢轮帆、萧培、肖健明、曾万富、何禹龙、陈倩、王荣生、张洪波责令退赔纠纷一案中，经本院责令被执行人陈斌、谢轮帆、萧培、肖健明、曾万富、何禹龙、陈倩、王荣生、张洪波立即履行退赔被害人144550元、萧培另退赔被害人49980元的义务，但被执行人陈斌、谢轮帆、萧培、肖健明、曾万富、何禹龙、陈倩、王荣生、张洪波至今未履行。现查明，被执行人陈斌、谢轮帆、萧培、肖健明、曾万富、何禹龙、陈倩、王荣生、张洪波名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈斌、谢轮帆、萧培、肖健明、曾万富、何禹龙、陈倩、王荣生、张洪波的银行存款共计194530元。 本裁定立即执行。 执行员 黎 江 二〇二〇年十月二十七日 书记员 彭兴海
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2333号罪犯史德山，又名史铁山，男，1980年2月28日出生，汉族，小学文化，河北省文安县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2008年12月18日作出(2008)廊刑初字第77号刑事判决，以被告人史德山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人史德山及同案被告人董盼盼等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年4月16日作出(2009)冀刑三终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2012年1月17日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年5月29日和2017年12月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月和七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯史德山在2017年10月14日至2020年3月14日的服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；另查明，该犯2006年1月9日因犯寻衅滋事罪被河北省文安县人民法院判处有期徒刑二年，于2007年9月22日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯史德山减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2012年1月17日起至2029年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0603执455号徐良红本院执行的申请徐良红罚金一案，经被执行人徐良红自动履行，执行金额60000元，已经上缴至湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月三十日
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民抗54号抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。原审原告：胡伟民，男,1976年6月6日出生，汉族，住永康市。原审被告：胡小燕，女,1965年8月6日出生，汉族，住永康市。原审被告：应毅，男,1964年7月5日出生，汉族，住永康市。原审原告胡伟民与原审被告胡小燕、应毅民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年11月13日作出的（2015）金永商初字第1671号民事判决书已发生法律效力。2020年9月10日，金华市人民检察院以金检民监[2020]33070000289号民事抗诉书向本院提出抗诉，认为现有新证据足以推翻原判决,本案胡伟民持金额虚高的借条向法院起诉，骗取法院判决书，该行为扰乱了审判秩序，损害了司法公信力和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令永康市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 龚英明审 判 员 李建旭审 判 员 叶金龙二〇二〇年十月十三日代书记员 伍晓路
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初4814号原告：后某1，住南京市雨花台区。法定代理人：凡某，住南京市雨花台区。被告：后某2，住南京市雨花台区。原告后某1与被告后某2抚养费纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告后某1于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告后某1的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告后某1撤诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告后某1负担。审 判 员 陈丛蓉二〇二〇年十月二十七日法官助理 袁晓珺书 记 员 包蓓蓓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦凤。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）桂林市七星区人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路**。 法定代表人郑平，区长。 再审申请人秦凤因诉被申请人桂林市七星区人民政府行政强制迁坟一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终831号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦凤以本案不适用起诉期限的规定，未超过起诉期限为由，请求撤销原审裁判，提审本案。 本院经审查认为，秦凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人秦凤的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 京
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1138号 申请执行人：张宝，住桂林市七星区。 被执行人：刘志开，住广西灵川县。 被执行人：桂林铁山水泥有限公司，住灵川县。 法定代表人：彭振亚。 本院在执行张宝与刘志开、桂林铁山水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终1421号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘志开、桂林铁山水泥有限公司至今未履行生效的法律义务，申请执行人张宝向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出的（2020）桂0305执1137号执行裁定书查封了被执行人被执行人桂林铁山水泥有限公司（现更名为桂林摩天岭新材料科技有限公司）持有广西××银行的股金。（2020）桂0305执1137号之一执行裁定书查封了被执行人刘志开名下所有的位于桂林市七星区××小区×楼×××号房，上诉财产于（2020）桂0305执1137号执行案中拍卖。除上述财产外，本院经向户籍、婚姻登记、银行存款、社会保险、不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权等部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年十月九日 书记员 王梦月
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执1155号申请执行人：秦谷明,男，汉族，1983年6月24日生，曲靖市富源县人，住曲靖市富源县。申请执行人：杨焕珍，女，汉族，1985年3月14日生，曲靖市师宗县人，曲靖市师宗县。被执行人：云南杰地房地产开发有限公司。法定代表人：汪永红，副总经理。所在地：云南省曲靖市麒麟区。关于秦谷明、杨焕珍申请执行云南杰地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，罗平县人民法院于2020年6月22日作出的（2020）云0324民初1789号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2020年9月1日申请执行，其申请执行标的金额为40709.50元。在执行过程中，现申请人与被执行人在罗平县人民法院达成和解履行协议，协议内容如下：一、被执行人云南杰地房地产开发有限公司赔偿申请人秦谷明、杨焕珍违约金为40709.50元。被执行人定于2021年4月29日前一次性给付完毕，若到期未履行，被执行人云南杰地房地产开发有限公司同意拍卖法院查封的商铺，经法院两次拍卖流拍后，被执行人同意在评估价的基础上再降价50%进行变卖。二、和解协议达成后，申请人同意解除被执行人云南杰地房地产开发有限公司银行账户冻结及限制高消费等其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0324执1155号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  雷强武二〇二〇年十月二十九日书记员  陈志林
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初2178号起诉人：珠海翰汇置业有限公司，住所地珠海市横琴新区。法定代表人：席某1。委托诉讼代理人：陈梅，女，1995年3月13日出生，汉族，住广东省兴宁市，系起诉人员工。委托诉讼代理人：许倩，女，1987年8月30日出生，汉族，住武汉市新洲区，系起诉人员工。2020年10月14日，本院收到珠海翰汇置业有限公司的起诉状，起诉人珠海翰汇置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗丽娜、中山菩明阁文化艺术传播有限公司、朱昊睿按照协议约定向起诉人支付费用102000元；2.判令罗丽娜、中山菩明阁文化艺术传播有限公司、朱昊睿支付逾期付款违约金102元（以102000元为基础，自2020年9月25日起暂计至2020年9月27日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，此后违约金另计至全额应付款付清之日止）；3.由罗丽娜、中山菩明阁文化艺术传播有限公司、朱昊睿承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2020年7月1日，起诉人与罗丽娜、中山菩明阁文化艺术传播有限公司签订了《协议书》，协议约定罗丽娜、中山菩明阁文化艺术传播有限公司、朱昊睿同意向起诉人支付因产生的设计、开发报建、人力等费用合计611923元，上述费用在协议签订后每季度末的25日支付10.2万元，在协议签订后18个月内付清，截至2020年9月25日，罗丽娜、中山菩明阁文化艺术传播有限公司、朱昊睿未按照协议约定履行付款义务，因罗丽娜、中山菩明阁文化艺术传播有限公司、朱昊睿未及时履行合同义务，原告多次致电催促款项，仍不按协议约定及时履行付款义务。中山菩明阁文化艺术传播有限公司是一人公司，其股东朱昊睿不能证明其财产独立于公司财产，应对中山菩明阁文化艺术传播有限公司的债务承担连带责任。另，协议未约定争议纠纷解决方式，但根据《民事诉讼法》第二十三条及《民事诉讼法解释》第十八条规定。协议的争议标的为给付货币，起诉人为珠海横琴新区登记的有限责任公司，故根据上述法律规定向珠海横琴新区人民法院提起诉讼。为维护起诉人的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。起诉人与罗丽娜、中山菩明阁文化艺术传播有限公司、朱昊睿于2020年7月1日签订的《协议书》并未约定合同履行地，且该协议是增资协议，也不属于单纯给付货币的买卖合同或民间借贷合同，故不能适用接收货币一方所在地为合同履行地，因此从合同履行地来看，本院对本案无管辖权。另外，被告罗丽娜、中山菩明阁文化艺术传播有限公司、朱昊睿的住所地分别为广东省汕头市龙湖区、广东省中山市火炬开发区、广东省汕头市金平区，因此，从被告住所地来看，本院对本案无管辖权。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对珠海翰汇置业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  郑 恒二〇二〇年十月十六日法官助理  李紫薇书 记 员  李智武
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5524号 原告:王佳，男，1991年7月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：许猛，江苏金华星律师事务所律师。 被告:徐州市华辰丽景房地产开发有限公司，住所地徐州市矿山路****。 法定代表人：许帅，该公司总经理。 原告王佳与被告徐州市华辰丽景房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理。原告王佳在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王佳撤回起诉处理。 审判员  刘现伟 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 琇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19321号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******-12。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：杨建辉，男，1992年7月5日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县利民乡竹鸡河大寨村**。被告：建水县甸尾兄弟汽车运输有限公司，住，住所地云南所地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇永善村委会惠历路中段)。法定代表人：李贵聪。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告杨建辉、建水县甸尾兄弟汽车运输有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  崔学杰二〇二〇年十月二十三日书记员  苏明媚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民辖终125号 上诉人（原审被告）：陕西凯盛建筑工程有限公司，住所地宝鸡市岐山县，统一社会信用代码：91610323221462591T。 法定代表人：李芳鱼。任董事长。 被上诉人（原审原告）：陕西浩聂商贸有限公司，住所地宝鸡市金台区枢纽路金属公司院内，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1612。 法定代表人：强应祥，任董事长。 原审被告：李瑶，男，汉族，生于1990年5月29日，住宝鸡市金台区，身份证号：610XXXXXXX********。 上诉人陕西凯盛建筑工程有限公司因与被上诉人陕西浩聂商贸有限公司、原审被告李瑶买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院作出的(2020)陕0303民初1517号民事裁定，向本院提起上诉。 陕西凯盛建筑工程有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至岐山县人民法院管辖审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人因买卖钢材发生纠纷而成诉，系因合同纠纷提起的诉讼，双方对合同履行地点没有约定，原审原告诉请原审被告支付逾期付款期间的资金占用费，争议标的为给付货币，原审原告作为接收货币一方，其住所地宝鸡市金台区即为本案合同履行地。原审原告选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定,陕西省宝鸡市金台区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵宪 审 判 员 刘宏 审 判 员 马林 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 景涛 书 记 员 宁宁 1
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民特173号申请人：得尔夫服务外包苏州有限公司园区分公司，住所地中国（苏州）自由贸易实验区苏州片区苏州工业园区凤里街**人力资源产业园******。负责人：梁平平。委托诉讼代理人：陈雨婷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李幽兰，女，该公司工作人员。被申请人：徐莉，女，1982年1月12日出生，汉族，住所地江苏，住所地江苏省苏州市>被申请人：中粮海优商贸有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州工业园区代大道**物流大厦**>法定代表人：郑合山。申请人得尔夫服务外包苏州有限公司园区分公司（以下简称得尔夫公司）与被申请人徐莉、中粮海优商贸有限公司（以下简称中粮公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人得尔夫公司称，请求撤销苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出的苏园劳仲字〔2020〕第1917号裁决书。事实和理由：一、得尔夫公司与中粮公司的《劳务派遣合同》延续至2020年7月2日之后，合同期内应由中粮公司安排员工工作，且中粮公司通知解除后应当却未协助安置员工。二、得尔夫公司与劳动者解除劳动合同的时间是2020年7月13日，解除的依据是《劳动合同法》第三十九条第（二）项劳动者“严重违反用人单位的规章制度的”，不应当支付经济补偿金。经审查查明：2020年9月23日，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出苏园劳仲字〔2020〕第1917号仲裁裁决：一、自裁决书生效之日起十日内，得尔夫公司一次性支付徐莉经济补偿金12341.1元。二、自裁决书生效之日起十日内，得尔夫公司一次性支付徐莉2020年7月1日至7月3日期间的工资278.62元。三、对于徐莉的其他仲裁请求，不予支持。本院经审查认为，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出的苏园劳仲字〔2020〕第1917号仲裁裁决程序合法，法律适用正确。得尔夫公司提出的撤销仲裁裁决理由不属法律规定应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人得尔夫服务外包苏州有限公司园区分公司要求撤销劳动仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人得尔夫服务外包苏州有限公司园区分公司负担。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年十月二十七日书记员  韩 颖
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4082号原告：彭飞，男，1987年11月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：张志坤，男，1980年8月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告彭飞与被告张志坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告彭飞到庭参加诉讼。被告张志坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年6月1日，被告张志坤向原告借款20000元，向原告出具借条一份，承诺于2018年8月25日前还款。到期后，被告以各种借口拖延不还。现原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张志坤未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭飞与被告张志坤系朋友关系。2018年6月1日，张志坤向彭飞借款，其出具的借据载明：“借条借款人张志坤因做生意，特向彭飞借款人民币（大写）贰万元，（小写20000元整），借款种类为现金，借款日期为2018年6月1日，还款日期为2018年8月25日前，按时一次性偿还借款，特立此借条为证。借款人：张志坤身份证号：。出借人：彭飞见证人：胡其祥立据日期：2018年6月1日”。至今，张志坤未归还借款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。本案中，被告张志坤向原告彭飞借款20000元，并出具借据，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，被告张志坤应当承担偿还原告彭飞借款20000元的民事责任。被告张志坤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张志坤归还原告彭飞借款20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告彭飞已预交），由被告张志坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 薛为勇二〇二〇年十月十五日法官助理 张旖旎书 记 员 高银瓶
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1154号 原告：李瑞军，男，1968年7月4日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：邱丽娟，河北鼎合律师事务所律师。 被告：李艳（彦）涛，男，1982年3月26日出生，汉族，住。 被告：李德永，男，1958年7月4日出生，汉族，住。系被告李艳（彦）涛父亲。 原告李瑞军与被告李艳（彦）涛、李德永民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞军委托诉讼代理人邱丽娟到庭参加诉讼，被告李艳（彦）涛、李德永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李瑞军向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告偿还原告借款本金30,000元及利息（自借款之日起算至本金偿还完毕之日止）；2．诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系同村居住的邻居，被告由于资金紧张，于2010年农历正月十八从原告处借款30,000元，未约定还款时间。现原告急需用钱，多次向被告催要，两被告至今未偿还，现起诉到法院，要求被告还款。 李艳（彦）涛、李德永未答辩，未举证。 本院经审理认定事实如下：2010年农历正月十八，被告李德永从原告处借款30,000元，未约定借款利息和借款期限，并向原告出具一份借款证明。同村村民李从兴在场证明，并在借款证明“证明人”处签名。为保证债务履行，被告李德永之子李艳（彦）涛以借款人身份在借款证明上签名。后原告向两被告追要借款未果，致成纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李德永、李艳（彦）涛向原告李瑞军借款30,000元的事实有借款证明及证明人为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告李瑞军据此要求被告李德永、李艳（彦）涛偿还借款30,000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因借贷双方对借款利息并无约定，对原告李瑞军要求支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李德永、李艳（彦）涛经传票传唤，无正当理拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，缺席判决如下： 一、被告李艳（彦）涛、李德永于本判决生效后七日内偿还原告李瑞军借款本金30,000元； 二、驳回原告李瑞军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.0元，减半收取计275元，由被告李艳（彦）涛、李德永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 高晓康 二〇二〇年十月十三日 法官助理 闫琳特 书 记 员 谷丽莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7303号原告：毕可成，男，1975年6月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：汪雪，北京德和衡(哈尔滨)律师事务所律师。被告：刘战龙，男，1979年8月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告毕可成与被告刘战龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪雪、被告刘战龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60万元及利息（自2017年8月16日至实际给付日止，按年利率24%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日被告向原告借款60万元整，借款期限为一个月，约定月利率为3%，修值耀在担保人处签字，为该笔借款承担连带保证责任，月借据为证，当日原告将60万元借汇入被告名下银行卡（中国银行，卡号：62×××87），至2017年8月21日，被告按照借款合同约定向原告偿还5个月利息，自此之后，被告既未偿还利息，也未偿还本金，原告多次索要，被告均拒绝偿还。故起诉至法院。被告辩称：原告所述属实，同意偿还原告借款本金60万元，但原告要求利息标准过高，不能按年利率24%,应该按年利率15%计算。被告希望与原告见面。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《借据》、《收条》、《银行转账凭证》等证据，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院对以上证据予以采信。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，被告向原告借款60万元整，借款期限为一个月，约定月利率为3%，被告向原告出具《借据》及《收条》。同日，原告通过中国银行向被告名下银行卡汇款60万元。截止至2017年8月21日，被告向原告偿还了5个月利息。因被告未偿还本金及自2017年8月17日起利息，形成本诉。本院认为：原、被告系民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护。被告从原告处借款应予偿还，双方约定借款利息为月利率3%，按照法律规定，被告已给付的利息按年利率36%计算，未给付的利息应按年利率24%计算。被告辩称应按年利率15%计算利息，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：被告刘战龙于本判决生效之日起十日内给付原告毕可成借款本金60万元及利息（利息计算方式：自2017年8月17日至实际给付日止，以借款本金60万元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告刘战龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇二〇年十月十二日书 记 员  吕颜伟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6701号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：刘树生，男，汉族，1976年11月15日出生，身份证住址：广东省云浮市云安县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人刘树生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13838号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人偿还计至暂计日2019年7月1日止的透支本金7707.77元及暂计利息605.66元、违约金418.47元和暂计日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金及费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算）；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；三、负担案件受理费25元。四、向本院支付执行费人民币51.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查封被执行人名下车牌号为粤Ｗ×××××的车辆（2022年10月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十六日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初3408号之一原告：扬州市江都区房屋管理中心，住所在扬州市江都区人民路**。委托诉讼代理人：沈松山，江苏同拓律师事务所律师。被告：窦荣惠，女，1962年12月20日出生，汉族，，住扬州市江都区原告扬州市江都区房屋管理中心与被告窦荣惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。审理中，被告窦荣惠主动缴纳了房屋租金，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市江都区房屋管理中心撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告扬州市江都区房屋管理中心负担。审 判 长  李海渟人民陪审员  朱 阳人民陪审员  朱玉涛二〇二〇年十月二十八日法官 助理  戴思海书 记 员  潘 洁
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执1128号之一 被执行人姚志方，男，1973年出生，汉族，住阳泉市开发区。 被执行人姚志方罚金一案，本院作出的（2020）晋0302刑初236号刑事判决书确认，被执行人姚志方犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元。判决书生效后，被执行人未履行义务，本院于2020年10月14日向本院执行局移交强制执行。在执行过程中，被执行人自动履行，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年十月十七日 书记员  杜晓杰
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初5413号原告：苏州广汇祥精工科技有限公司,统一社会信用代码91320582323689543K，住所地张家港市杨舍镇（塘市办事处）紫荆路**。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：戴韬，江苏凡创律师事务所律师。被告：阜宁澳洋科技有限责任公司，统一社会信用代码913209237919781516，，住所地阜宁经济开发区澳洋大道**法定代表人：刘红照，该公司董事长。原告苏州广汇祥精工科技有限公司与被告阜宁澳洋科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。在审理过程中，因原、被告自愿达成和解协议，原告苏州广汇祥精工科技有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州广汇祥精工科技有限公司撤诉。案件受理费19188元，减半收取计9594元，由原告苏州广汇祥精工科技有限公司负担。审 判 员 丁益钧二〇二〇年十月二十八日法官助理 于 绘书 记 员 许璐玲
黑龙江省伊春市伊美区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0717执367号申请执行人肖微，女，1979年12月18日出生，汉族，无职业，现住伊春区。被执行人高春，男，1988年2月16日出生，汉族，现住伊春区。被执行人金媛媛，女，1986年6月2日出生，汉族，现住伊春区。申请执行人肖微与被执行人高春、金媛媛借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）黑0702民初1237号民事判决书已发生法律效力，申请执行人肖微于2020年9月3日向本院申请执行。本院在执行申请执行人肖微与被执行人高春、金媛媛借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人高春、金媛媛在法律规定的期限内履行还款义务。现申请执行人和被执行人达成和解协议，双方同意按照和解协议内容长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0717执367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜腾阳审判员  王玉明审判员  李 晶二〇二〇年十月二十九日书记员  张 洋
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1419号之七申请执行人：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路**。统一社会信用代码91370500569033624Q。代表人：李光金，行长。被执行人：彭爱厂，男，1969年8月22日出生，汉族，住东营市广饶县。被执行人：曹爱红，女，1971年3月16日出生，汉族，住东营市广饶县。被执行人：广饶县鑫生商贸有限责任公司。住。住所地：山东省东营市广饶县李鹊镇王庄村一社会信用代码913705237554205725法定代表人：彭爱厂，总经理。被执行人：崔跟平，男，1972年6月20日出生，汉族，住东营市广饶县。被执行人：王新梅，女，1973年12月9日出生，汉族，住东营市广饶县。被执行人：东营市洁誉化工有限公司。住。住所地：山东省东营市广饶县李鹊镇王庄村一社会信用代码91370523586058524J。法定代表人：崔跟平，董事长。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人彭爱厂、曹爱红、广饶县鑫生商贸有限责任公司、崔跟平、王新梅、东营市洁誉化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未履行义务。2、本院于2020年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆，依法冻结被执行人彭爱厂、曹爱红、崔跟平、王新梅、东营市洁誉化工有限公司名下部分银行账户，可供执行的存款数额较少。3、案件在审理过程中，本院依法轮候查封被执行人广饶县鑫生商贸有限责任公司名下车辆两部，查封被执行人崔跟平名下车辆一部，因未能查找到车辆下落，现具备处置条件；轮候查封被执行人彭爱厂、曹爱红名下房产一套，因系轮候查封，亦不具备处置条件。4、本院于2020年10月16日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆信息，依法划拨被执行人曹爱红银行存款13435元，划拨被执行人崔跟平银行存款16732元，划拨被执行人彭爱厂银行存款12133.95元元。无其他可供执行的财产。5、执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人未申请悬赏执行，未申请执行转破产。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金1958659.98元、利息6483.51元及执行依据确定的其他利息，已经执行到位42300.95元，其余款项未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初287号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年十月三十一日书记员 杨殿波
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1438号 原告：潘泽锐，男，1932年8月3日出生，住广西武宣县。 被告：潘思帅，男，1975年5月9日出生，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：吴秀燕，广西桂宣律师事务所律师。 原告潘泽锐与被告潘思帅恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘泽锐，被告潘思帅及其委托诉讼代理人吴秀燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘泽锐向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止对原告位于武宣县林权证号为武林证字（2010)第10040190号10亩林地中的约0.3亩林地的侵占，并恢复原告林地的原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包经营的一块10亩林地位于武宣县，四至界址为：东与潘泽师林地相邻，南与潘泽米林地相邻，西与山沟相邻，北与潘泽湾林地相邻，2010年12月15日武宣县人民政府给原告颁发了武林证字(2010)第10040190号林权证，并附有林地图。该林地自从生产队在八十年代发包给原告之后一直由原告种植树木，从没有任何争议，但是今年春季被告突然使用机械将其林地（位于原告西面，隔着一条山沟）中的泥土往山沟及原告的林地中推，推下的泥土已经掩埋了原告林地中的小树。 -2- 被告竟然称泥土所到的地方就是被告的林地，被告就是采用这种破坏林地界限的方法来侵占原告的林地约有0.3亩。纠纷产生后，原告找到思灵镇林业站要求进行调解，但被告拒绝调解。请求法院支持原告的诉讼请求。 潘思帅辩称，被告并没有侵害原告林地。本案无论是原告自己提交的证据自认，还是武宣县自然资源局意见，以及潘泽糠、潘泽票、潘泽纪、周宏拉证明，原、被告林地之间的分界线是山沟、山槽，这条沟槽宽约4米，历史以来是山汶村8队的村民进出林地通行之道，是公共用地。被告耕管林地时,部分泥土掉落到坡脚，但并未越过山沟，更没有侵占原告任何林地，况且根据村民证明，分地时原、被告林地之间边界以山沟中间为界。被告推的泥土连中线都不靠近，原告所称被告采用这种破坏林地界限的方法来侵占其林地约有0.3亩是无稽之谈，原告林权证上林地面积为10亩，如认为这条山沟是其林地，原告应申请委托相关单位测量其林地，即可知被告是否侵占其面积为0.3亩林地。原告欲混淆“山沟”的概念，假诉讼之名达到侵占公用的山沟的目的。本案中，原告将自己山脚下的山沟填平，将被告山脚下的排水沟称为山沟，故意混淆了山沟的概念，其目的是想通过诉讼达到侵占这条山沟的目的。另外，原告主体不适格。如前所述，山沟是公共用地，并非原告所有，原告无权诉请被告恢复原状。综上，被告并没有侵占原告林地，其诉请没事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.林权证，拟证明原告的林地经政府颁证，四至界线清楚，与被告林地隔着一条山沟；2.现场图片，拟证明被告侵占原告的林地;3.林地纠纷调解情况说明，拟证明被告拒绝调解。 经质证，被告对原告提供的证据1无异议，认为该证据恰好证明双方的林地以山沟为界；对证据2、3的真实性合法性无异议，对证明目的有异议。 -3- 被告提供如下证据：1.原告林权证四至范围图，拟证明原、被告的林地以山沟为界，山沟是公共用地；2.思灵镇山头村民委第8村民小组证明，拟证明被告在那息岭(地名)有约10亩林地；3.思灵镇山头村民委第8村民小组小组长证明，拟证明双方争议林地当年小组分地时是以山沟和分水岭为界；4.村民潘泽糠、潘泽票、潘泽纪、周宏拉证明，拟证明当年分地是以山沟中间为界；5.相片，拟证明被告推土未侵占原告的林地。 经质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4无异议，对证据5有异议，认为被告推的泥土侵占了原告的林地。 本院依法取证如下：1.思灵镇山汶村民委第8村民小组现任小组长潘泽荣，原任小组长周善道、潘泽纪的调查笔录，证实第8村民小组分为4个小组，争议地从大组分到小组时，以山沟的分水岭为界，有约5米的山槽未分到各小组，是集体通道，山槽一直都是通道，没有人种树，原告称山槽的西面是其林地没有事实依据；2.思灵镇林业工作站站长覃喜省调查笔录，证实原告所执的林权证是林改前颁发的，证上记载的面积未经测量，林权证上的林地四至范围图与文字说明不一致，应当以文字说明为准，双方争议林地应当以山沟分水岭为界，山沟为公共地。 经质证：原告对本院调查取证1有异议，对调查取证2无异议。被告对本院调取的证据均无异议。 本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证据5有异议，因该证据与事实相符，本院予以确认；原告对本院调查取证1有异议，对调查取证2无异议，因这两份调查笔录所证明的内容相吻合，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘泽锐与被告潘思帅均系武宣县山汶村民委第8村民小组成员。原告位于“那息岭”（地名）的山林与被告承包的山林相邻。原告认为被告机耕时推下的泥土 -4- 侵占了原告的林地约0.3亩，因此与被告产生纠纷，武宣县人民政府曾组织双方进行调处，但未能解决双方的纠纷，原告遂向本院提起诉讼。 本院受理该案后，依法组织双方当事人到现场查看。现场如下：涉案林地位于武宣县山汶村民委“那息岭”（地名）。现有的山沟分水岭东面为潘泽锐、潘泽弯的林地，西面是潘思帅、潘思凤林地，东、西面两座山之间有约5米山槽。山槽未种有林木，为小路状态。山的北面还有山汶村民委第8村民小组其他成员的林地，该山槽是北面村民林地驱车耕作的必经之路。被告在使用机械耕作时，部分土地掉落到槽底，但并未越过山槽。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否是本案适格的诉讼主体；2.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 一、关于原告是否是本案适格的诉讼主体问题。本案系排除妨害纠纷，本案中，原告位于“那息岭”（地名）拥有合法承包的山林，原告认为被告在耕作过程中，侵犯了其合法利益，原告依法享有诉权。因此，原告是本案合格的诉讼主体。被告主张原告主体不适格，本院不予采信。 二、关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。首先，思灵镇山汶村委第8村民小组现任小组长、原任小组长证实第8村民小组分为4个小组，争议地从大组分到小组时，以山沟的分水岭为界，有约5米的山槽未分到各小组，是集体通道，思灵镇林业工作站工作人员亦证实原告提供的林权证上的林地四至范围图与文字说明不一致，应当以文字说明为准，双方争议林地应当以山沟分水岭为界，山沟为公共地；现原告的林地在山槽的东面，被告所推的泥土在山槽的西面，并未侵占到东面的林地。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承 -5- 担不利后果。本案中，原告要求被告停止侵占约0.3亩林地，并恢复原告林地的原状，其并未提供证据证实被告推泥土的地方是其承包的林地。故原告的诉讼请求因证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告潘泽锐的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告潘泽锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 潘金芳 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陆霄云 书 记 员 曹焕琳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12515号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，总经理。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅波，重庆瑞正律师事务所律师。被告：凯宇，女。本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告凯宇金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2020年10月10日向本院提出撤回申请。本院认为，被告已主动履行还款义务，纠纷已解决。原告中银消费金融有限公司自愿申请撤回申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回申请。案件受理费738元，由原告中银消费金融有限公司负担。审 判 员 赖凤鸣二〇二〇年十月十日法官助理 曹青青书 记 员 宋晓敏
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执1544号 被执行人：杜秋菊，女，汉族，1976年8月22日出生，住四川省平昌县。 本院依据已发生法律效力的（2015）川1923刑初142号刑事判决书，追缴被执行人杜秋菊罚金20万元。本院先后两次对被执行人杜秋菊的财产进行了网络查控并进行了传统调查，查明被执行人杜秋菊无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无证券信息、无工商登记信息，无房产登记信息。因被执行人杜秋菊无可供财产执行，已采取限制其高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，继续恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  夏茂宇
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督223号申请人：阳清松，男，汉族，1966年5月13日出生，住四川省威远县严陵镇先觉村****，公民身份号码：5110241966********。委托代理人：满永坤，女，汉族，1970年1月28日出生，住，住云南省丽江市华坪县中心镇河西村委会****附**民身份号码：5332231970********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：云南省华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人阳清松于2020年10月12日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠了申请人工资1460元。后经双方结算，被申请人书面认可拖欠申请人的工资。但经申请人多次催要，被申请人至今未付。申请人阳清松向本院提交了华坪县中心镇炭山坪煤矿欠薪情况表（已报备）1份，用于证明其主张，要求被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿给付申请人阳清松工资1460元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人阳清松工资1460元。申请费17元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄如婕二〇二〇年十月十四日书记员  罗华伟
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2595号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《冰冰》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12436号原告：重庆市津坛物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道鼎山大道**魅力晶城**楼，统一社会信用代码91500116660852786D。法定代表人：吴朝文，总经理。委托诉讼代理人：吴海帆，系原告职工。被告：宋灯琴，女，汉族，1960年2月1日出生，重庆市江津区。本院在审理原告重庆市津坛物业管理有限公司与被告宋灯琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市津坛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市津坛物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市津坛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市津坛物业管理有限公司负担。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年十月二十一日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4862号原告：淮安阳光物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路71号新世纪城市花园7幢201-2室，统一社会信用代码91320802331051937E。法定代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：葛风友，男，汉族，1954年10月10日出生，该公司员工，住淮安市清江浦区。被告：沈殿相，男，汉族，1965年4月29日出生，住淮安市清江浦区。原告淮安阳光物业服务有限公司（以下简称：阳光物业）与被告沈殿相物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛风友到庭参加诉讼，被告沈殿相经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告阳光物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费4497.84元（房屋面积187.41平方米，收费标准为0.75元/平方米），并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月1日，原告与淮安伊美置业有限公司签订了《伊美翡翠城一、二、三期项目前期物业服务委托合同》，约定合同期限为：自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会所选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。被告系伊美翡翠城，住1期1号楼501、601室业主。截止2019年8月31日，被告已32个月没有交纳物业服务费用，经原告多次催要无果，遂诉至法院。被告沈殿相未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，淮安伊美置业有限公司与原告签订的前期物业服务委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，对伊美翡翠城小区全体业主包括沈殿相在内均具有约束力。合同签订后，原告为伊美翡翠城小区提供了物业服务，被告应按合同约定支付物业服务费。被告作为伊美翡翠城1号楼501室业主，依照合同约定，按0.75元／平方米／月，支付2017年1月1日至2019年8月31日期间物业费4497.84元。考虑到阳光物业作为原告在近三年里向本院起诉物业服务合同纠纷案件达两百余件，表明其在提供物业服务过程中存在一些服务不到位现象，本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。原告主张被告沈殿相还系1号楼601室业主，但是未能举证证明该事实，对此，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈殿相于本判决生效后三日内一次性支付原告淮安阳光物业服务有限公司2017年1月1日至2019年8月31日期间住宅的物业服务费3598元；二、驳回原告淮安阳光物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈殿相负担。本判决为终审判决。审判员  张树维二〇二〇年十月二十一日法官助理朱惠娟书记员黄海艳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执1252号之五 申请执行人：张礼娟，女，1984年11月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县 被执行人：宋磊，男，汉族，1976年01月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的蒙阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宋磊在山东省农村信用社联合社916081700010100695236,0账户内存款人民币1265.00元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘晓红
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初4267号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道**。 负责人：何建伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨颖芳，该支行员工。 委托诉讼代理人：董天浩，该支行员工。 被告：陈美良，男，1967年4月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：杜新琴，女，1981年8月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：吴良勇，男，1976年12月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行诉被告陈美良、杜新琴、吴良勇金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月20日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈美良立即偿还原告借款本金90738.51元，利息、逾期利息6611.37元（暂计算至2020年5月20日，次日起逾期利息按月利率20‰计算至借款实际清偿日止）；二、被告杜新琴、吴良勇对被告陈美良的上述债务在最高额15万元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。庭审时，原告变更上述第一项诉讼请求为：被告陈美良立即偿还原告借款本金76169.13元，利息2734.35元、罚息6393.25元（利息、罚息已调整为按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，暂计算至2020年9月21日，次日起逾期罚息仍按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍计算至借款实际清偿日止）。 本院经审理认定，2017年9月6日，原告与被告陈美良签订（331003170906）浙泰商银（随贷通简）字第（0101320003）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》一份，合同约定：原告向被告陈美良提供人民币10万元的随贷通贷款授信额度，授信期限自2017年9月6日至2020年8月，借款人在授信期内可自助循环使用授信额度，合同项下自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，借款月利率15‰，还款方式为到期利随本清。还约定借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；欠交利息的按罚息利率计收复利。 同日，原告与被告杜新琴、吴良勇签订了“随贷通”最高额保证合同一份，约定由被告杜新琴、吴良勇为被告陈美良上述合同期限（自2017年9月6日至2020年8月）内向原告借款在最高限额15万元范围内提供最高额连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。 合同签订后，被告陈美良于2019年12月18日、12月26日、12月27日通过随贷通向原告自助循环贷款共计十五笔，总金额128000元。其中被告已在2019年12月22日、12月26日循环归还借款本金28379.83元，余借款99620.17元在三个月到期后均未能按约还款付息。经原告催讨无果，以致纠纷成讼。 另查明，截止2020年9月21日，被告陈美良结欠原告借款本金76169.13元，利息2734.35元、逾期罚息6151.50元（利息及逾期罚息均已酌情调整为按起诉时全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%的4倍计算）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈美良应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行借款本金76169.13元，支付利息、逾期罚息（暂计算至2020年9月21日为8885.85元，次日起至借款本金实际清偿日止的逾期罚息以所欠借款本金为基数按起诉时全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%的4倍计付），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告杜新琴、吴良勇对被告陈美良的上述债务在最高限额15万元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取966元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行负担3元，由被告陈美良负担963元，被告杜新琴、吴良勇连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 陶晓红 二〇二〇年十月十二日 法官助理 王 惠 书 记 员 费晓莉
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7263号 原告：徐世亮，男，1963年10月11日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托代理人：戴震飞，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：史怡，女，1962年11月27日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 委托代理人：王守春，男，1963年3月10日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：王守春，男，1963年3月10日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托代理人：史怡，女，1962年11月27日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 原告徐世亮与被告史怡、王守春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐世亮及委托诉讼代理人戴震飞到庭参加诉讼,被告史怡、王守春经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐世亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金812000元及利息（其中基数30万自2018年7月19日至实际清偿之日止、基数20万自2018年9月21日至实际清偿之日止、基数112000元自2019年11月6日至还清之日止、基数20万自2018年12月17日至实际清偿之日止，以上均按照年利率12%计算），同时本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告分别于2018年7月19日向原告借款30万元，约定借期1年，到期利息为36000元；于2018年9月21日向原告借款20万元，约定借款期限为1年，到期利息为24000元；于2018年11月22日向原告借款20万元，约定借款期限4个月，到期利息为12000元；于2018年12月17日向原告借款20万元，约定借款期限1年，到期利息36000元。两被告于2019年7月29日和2019年11月6日分别向原告还款5万元，共计10万元。后经原告多次催要，两被告未还款，请判如诉请。 被告史怡、王守春辩称，两被告系夫妻关系，对原告提出的剩余借款本金812000元欠款认可，对于超过本金的利息不认可。两被告因唯一的儿子2017年患胃癌需要看病，多处借钱，用房子抵押借钱，遭遇套路贷后，2018年2月儿子去世。原告知道被告的房子被套路贷，借款时，原告说其账户目前被调查了多次强调被告还款时，让被告把钱打到别人的账户上，被告没有同意，同时，原告也承诺签定的借条里书写的利息是形式上的，不要两被告利息，原告也是在了解被告的家庭困难的情况下承诺归还借款的时间到期后，可以再延归还时间。在2019年7月29日和2019年11月6日归还原告的合计10万元的借款的借条上没有任何的利息约定，这说明原告认可了不要利息的事实真相。被告向原告沟通还款时，因原告态度差，要被告借钱还债，造成被告没有办法与原告沟通。现在王守春患脑梗塞、心肌梗塞及肾功能衰竭，史怡患肠癌、甲状腺癌，于2019年和2020年动过两次肠癌手术，被告都将这些情况告诉原告。被告目前生活极其困难，愿意每月还700元给原告偿还部分欠款。 原告围绕诉讼请求提交：借条原件4张、借条复印件1张、银行汇款明细表、陈明兴证人证言等为证，被告提供微信聊天记录、住院照片为证。经本院组织举证、质证，结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下： 原告与被告史怡原系同学关系，被告史怡、王守春间系夫妻关系。自2018年期间，被告史怡、王守春多次以偿还房屋贷款向原告借款，并向原告出具借条，累计借款金额90万元。其中，2018年7月19日借条，载明：“今借徐世亮现金叁拾万元整。借款期限壹年，到期利息叁万陆千元整”；2018年9月21日借条，载明：“今借徐世亮现金贰拾万元整，借款期限壹年。到期利息贰拾万肆仟元整”；2018年11月22日借条，载明：“今借徐世亮人民币贰拾万元整。借款期限四个月，到期利息壹万贰千元整”，针对该份借条，2019年7月29日，两被告重新向原告出具借条，载明“今借徐世亮人民币壹拾陆万贰仟元整（￥162000），到期还款日为贰零贰零年柒月贰拾玖日。”另借条中备注：“于2019.11.6日再次归还人民币伍万元整。此借条剩余未还拾壹万贰仟元整（￥112000）”；2018年12月17日借条，载明“借徐世亮现金贰拾万元整，借款期限壹年，到期利息叁万陆仟元整”。 另查：2018年7月18日，徐世名（原告哥哥）银行卡（尾号3322和4672）共计取现金44949元；徐萍（原告姐姐）银行卡（尾号3147）取现金247148.39元，共计292097.39元。2018年9月21日，徐世亮银行账户（尾号5592）转到史怡银行账户（尾号3243）20万元。2018年11月21日，徐萍邮政储蓄银行（尾号7024）取款现金20万元。2018年12月17日，徐世亮平安银行账户（尾号2417）转到史怡银行账户（尾号8546）20万元。 另查：2019年7月29日和2019年11月6日，史怡通过建行账户（尾号8723）分别向原告还款5万元，合计10万元整。 审理中，原告自认考虑到被告家庭经济困难，曾口头向被告表示放弃借款利息,只要偿还借款本金。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告以还房贷为由共向其借款90万元，根据原告提供的借条、汇款凭证，可以认定原告与两被告之间存在借贷合意及原告已实际履行了出借义务，被告尚欠原告借款本金812000元未还，本院予以确认，原告主张两被告应对借款本金812000元承担相应的还款责任，符合法律规定，本院予以支持。双方虽约定利率，但原告考虑到被告经济困难，向被告表示不主张借款利息、只要偿还借款本金，与被告于2019年11月6日偿还原告5万元全部作为偿还借款本金相对应，视为原告免除对被告借款利息的约定，不违反法律规定，本院予以确认。故原告现向被告主张利息的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告史怡、王守春于本判决生效之日起十日内偿还原告徐世亮借款本金812000元； 二、驳回原告徐世亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费13938减半收取6959元，保全费5000元，合计11969元，由被告被告史怡、王守春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  华飞雪 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵轩婕
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初2237号原告：李文龙，男，1988年3月18日出生，汉族，住孟州市。被告：孟州市赵和镇南临泉村村民委员会，住所地：孟州市赵和镇南临泉村。法定代表人：霍保成，系村委主任。原告李文龙诉被告孟州市赵和镇南临泉村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文龙到庭参加了诉讼，被告孟州市赵和镇南临泉村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告劳动报酬3520元及其利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告有挖掘机一台，常年以承包工程为业。2020年3月份，原告去给被告村里干活，清理垃圾，挖排水沟等，双方约定一小时120元，干完支付报酬。原告共计工作29小时20分钟，合计报酬3520元。由村委主任霍保成、村委委员兼会计霍玉霞于2020年9月3日出具的欠款条为凭。后经原告多次催要，被告拒不支该款。故诉至法院。被告孟州市赵和镇南临泉村村民委员会在法定期间内未向本院提交书面答辩状，在举证期间内未提供证据。为支持自己的主张，原告李文龙向本院提交如下证据：2020年9月3日借款条一张，证明原告工作29小时20分钟，被告欠原告劳动报酬3520元的事实。被告孟州市赵和镇南临泉村村民委员会经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。本院依据有效证据确认的案件事实与原告所诉一致。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本案原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付劳动报酬，被告欠原告劳动报酬3520元的事实，由其为原告出具的欠条为凭，故原告要求被告给付报酬款3520元的诉讼请求，本院依法予以支持。因欠条上并未约定利息或利息的计算方法，原告要求按年利率6%计算利息，依据不足，本院不予支持。本院认为，利息应自起诉之日即2020年10月12日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孟州市赵和镇南临泉村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告李文龙报酬款3520元及利息，利息自2020年10月12日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孟州市赵和镇南临泉村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩冬霞二〇二〇年十月二十一日书记员  王 飞
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执2245号 被执行人：梁升璐，男，1988年5月24日出生，汉族，小学文化，农民，住沛县。 被执行人梁升璐犯盗窃罪一案，本院作出的(2020)苏0322刑初330号刑事判决已生效，因被执行人梁升璐未按生效法律文书的规定缴纳赃款9873元，本院于2020年7月28日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人梁升璐送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。 2.被执行人梁升璐未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记等进行了查询。经查，被执行人梁升璐无可供执行的财产。 4.被执行人梁升璐现羁押于监狱。 本院认为，被执行人梁升璐犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 伟 书 记 员 李 栋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初1667号 原告何某，女，2012年8月19日出生，壮族，现住北海市银海区。 法定代理人王某（系原告母亲），女，汉族，1971年12月5日出生，住北海市银海区。 委托诉讼代理人吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告北海市银海区银滩镇禾沟村民委员会王屋南队村民小组(又称北海市银海区银滩镇禾沟村民委员会王屋南村民小组)，住所：北海市银海区银滩镇禾沟村民委员会。 负责人周世海，组长。 委托诉讼代理人陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序小额程序 立案日期2020年8月6日 开庭日期2020年9月30日 原告诉讼请求被告向原告补发村集体受益5000元。事实与理由：原告于2012年8月19日出生，出生后一直在北海市银海区银滩镇禾沟村民 委员会王屋南队村民小组居住生活，成为小组的村民，且出生后户籍一直在禾沟村民委员会，属于该村村民。2019年初，被告以每人5000元的份额向全体成员分配“弹虾地、咸田、两头截（地名）”土地出租的集体收益款，被告以原告没有其集体经济组织成员资格为由拒绝支付该份额分配款给原告，原告为此多次找到村委协商反映，但被告均不予理睬，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现根据《民诉法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告特向法院提起诉讼。 被告答辩意见被告不同意原告的诉讼请求，理由：1.何漫新是上门女婿，原告何某是何漫新的女儿，对于上门女婿以及所生子女在发放集体受益的时候，被告是经过村民讨论决定的，上门女婿不予发放，上门女婿所生的子女只发放一个，何某是何漫新的第二个小孩。2.户口迁到被告处是事实，但不等于结婚以及迁户口就具有被告的村民资格，原告在被告处没有履行村民义务，不应享受村民的权利；3.涉及到所发放的三块土地的承包费每人5000元，目前为止出于不确定状态，现在是否应该收回来承包费返还承包人处于不确定状态，在前几天涉及到三块土地的承包问题，以王某代表的22户村民以涉案“咸田”虾塘的租赁合同无效已经起诉到法院要求处理，现在该案在北海市中级人民法院上诉，被告认为应等该案执行终结才能决定是否支持原告的诉讼请求。 查明事实原告的母亲王某系被告的世居居民，与原告父亲何漫新登记结婚，双方于2006年9月30日生育儿子何宗睿，又于2012年8月19日生育原告何某，两个小孩均落户在被告处且在被告处居住、生活。2019年，被告向全体经济组织成员发放出租“弹虾地、咸田、两头截”等土地所得集体受益款，以每人5000元的份额进行发放。原告的母亲及哥哥何宗睿均得到享受，被告以经村民讨论决定，原告是第二个小孩，拒绝分配。为此，原告起诉至本院。 另查明，原告在被告处有承包地。原告的母亲王某等二十七名村民于2019年12月17日向本院提起诉讼，请求：1.确认被告与林炳帅签订“咸田”《虾塘租赁合同》无效；2.周世海、林炳帅将虾塘恢复原状，并将虾塘退还给被告，案号为（2019）桂0503民初2221号，该案正在提起上诉中。 本院意见原告的父亲何漫新与被告的世居居民王某结婚后生育原告并落户到被告处，一直在被告处生活。原告具有被告的集体经济组织成员的资格。被告在分配集体收益时，经过村民讨论决定，嫁娶的媳妇及所生的第二个小孩得到享受，但入赘的女婿及所生的第二个小孩不得享受。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，被告发放集体收益时没有发放给原告，侵犯了原告的合法权益。因此，原告请求合法有理，本院予以支持。被告抗辩称是村民开会讨论决定原告系“入赘的女婿所生的第二个小孩”不分配给原告，没有法律依据，本院不予采纳。被告抗辩要等（2019）桂0503民初2221号案的执行完毕，才能确定是否发放给原告，本院认为，该案是另一法律关系，不影响本案的处理，本院不予采纳。 判决主文被告北海市银海区银滩镇禾沟村民委员会王屋南村民小组应支付给原告何某集体收益5000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条。 诉讼费本案受理费减半收取25元，由被告北海市银海区银滩镇禾沟村民委员会王屋南村民小组负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员 韦振静 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 冯 志 书 记 员 黄显婷 附本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与 宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14540号原告：蔡春旋，男，1986年10月出生，汉族，住广东省中山市*****************。被告：蔡长达，男，1973年9月出生，汉族，住广东省中山市**************。原告蔡春旋与被告蔡长达民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡春旋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡春旋负担（已缴交）。审判员  谭凯航二〇二〇年十月十五日书记员  李芳漫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30031号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：张杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26924号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5074.74元（其中5024.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执恢106号之四被执行人：贺江涛，男，汉族，1991年02月05日生，住延川县。本院依据已经发生法律效力的延川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺江涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺江涛在中国农业银行6228480218883425678账户内存款人民币365300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫耀辉二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 正
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执恢405号 申请执行人：吉林省鹏宇节能保温管道工程有限公司，住所地长春市朝阳区双山村育民路**。 法定代表人：王淑坤，董事长。 被执行人：伊通满族自治县天源热力有限公司，住所地伊通镇人民大街路南人民大桥西侧。 法定代表人：贡雪松。 关于申请执行人吉林省鹏宇节能保温管道工程有限公司与被执行人伊通满族自治县天源热力有限公司买卖合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初2105号民事判决书判决：一、被告（反诉原告）伊通满族自治县天源热力有限公司于本判决生效后立即支付原告（反诉被告）吉林省鹏宇节能保温管道工程有限公司货款1,805,680.00元及利息（自2018年12月1日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础加收30%计算）；二、原告（反诉被告）吉林省鹏宇节能保温管道工程有限公司于本判决生效后立即为被告（反诉原告）伊通满族自治县天源热力有限公司开具金额为3,045,321.74元的增值税专用发票；三、驳回被告（反诉原告）伊通满族自治县天源热力有限公司其他反诉请求。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为1903882.69元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初2105号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年十月三十日 书记员  李佳萍
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终4217号 上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路**，统一社会信用代码91341200740867136P（1-1）。 负责人:陶长琴,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王冬冬，安徽华汉众赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亮亮，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：太和县申奥汽车运输有限公司，住，住所地阜阳市太和县三角元308省道路南钜阳大厦**一社会信用代码91341222395104006G。 法定代表人:孙丽,该公司经理。 委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财险阜阳支公司）因与被上诉人太和县申奥汽车运输有限公司（以下简称太和县申奥公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初3025号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险阜阳支公司的上诉请求：1、请求依法撤销一审判决并依法改判（不服金额18000元）;2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院超出保险限额判决明显错误；2、一审法院并未查明被上诉人是否实际向三者赔付损失。 太和县申奥公司辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,二审法院应依法予以维持。 太和县申奥公司向一审法院起诉请求:1、判令太平洋财险阜阳支公司支付太和县申奥公司各项理赔款136000元(详见损失清单);2、案件诉讼费用由太平洋财险阜阳支公司承担。 一审法院认定事实:太和县申奥公司于2019年7月25日为其皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在太平洋财险阜阳支公司处投保有交强险，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2019年8月19日0时起至2020年8月18日24时止；于2019年6月28日为其皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在太平洋财险阜阳支公司处投保有机动车损失险,保险金额118000元，第三者责任保险,保险金额为1000000元,并投保有不计免赔,保险期间自2019年8月24日0时起至2020年8月23日24时止。该次事故发生在保险期内。 2019年12月14日03时,王广海驾驶登记车辆所有人为太和县申奥公司的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（皖Ｋ×××××）,沿大广高速行驶至2082公里100米时,因操作不当,与王金成驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（皖Ｋ×××××）追尾相撞,造成两车受损的交通事故。事故发生后,周口市高速二大队作出事故认定书,认定驾驶员王广海应承担此起事故的全部责任。经王广海支付皖Ｋ×××××车维修费15000元、施救费3000元，支付皖Ｋ×××××施救费9000元。 事发后，经安徽盈溢价格评估有限公司评估，太和县申奥公司所有的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车车损为140213.10元，花评估费6000元，为维护合法权益，诉讼来院。 在审理期间，太平洋财险阜阳支公司以太和县申奥公司提交的车辆损失评估报告评估的车辆损失较大为由，申请对皖Ｋ×××××重型半挂牵引车予以重新鉴定。经双方协商，选择鉴定机构为安徽百友房地产土地资产价格评估有限责任公司，该公司鉴定结论为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车车损失为113085元，太平洋财险阜阳支公司已付该评估费6000元。 一审法院认为:太和县申奥公司与太平洋财险阜阳支公司签订的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质等所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。双方应按照合同约定履行各自的义务。经双方协商，选择鉴定机构为安徽百友房地产土地资产价格评估有限责任公司，该公司鉴定结论为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车车损失为113085元，经王广海支付皖Ｋ×××××车维修费15000元、施救费3000元，支付皖Ｋ×××××施救费9000元,本院予以认定。依照法律规定和合同约定，太平洋财险阜阳支公司应当在保险限额内赔偿太和县申奥公司各项损失合计136000元。双方为维护其权益所花费的评估费以各自承担为宜。太平洋财险阜阳支公司辩称，未采信部分，属理由不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司理赔太和县申奥汽车运输有限公司各项损失136000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1510元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 双方当事人所举证据与一审一致,本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：一审判决赔偿额是否超出保险限额,被上诉人是否实际向三者赔付损失。 本院认为,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此太和县申奥公司支付的施救费9000元应当由太平洋财险阜阳支公司承担，一审法院判决太平洋财险阜阳支公司承担车辆损失费113085元及施救费9000元并无不当，上诉人的第一项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持；发生事故后，太和县申奥公司经驾驶员王广海支付皖Ｋ×××××车维修费15000元，施救费3000元，其提供了皖Ｋ×××××向王广海出具的收条以及施救费的发票，一审法院认定太和县申奥公司已支付该两项费用并无不当，上诉人的该项上诉理由亦没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年十月三十日 法官助理王** 书记员于杰娜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执2398号之一申请执行人：邓国伟。被执行人：苏州家多多装饰工程有限公司。申请执行人邓国伟与被执行人苏州家多多装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2072号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、原告邓国伟与被告苏州家多多装饰工程有限公司签订的《家多多装修设计意向协议书》、《家多多全屋装修体验馆施工合同》于2020年2月19日解除。二、被告家多多装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邓国伟42601元。三、驳回原告邓国伟的其他诉讼请求。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月18日立案执行，执行标的48427元，被执行人应当负担的执行费626元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年9月23日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。皆因无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2020年9月18日、10月10日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2020年9月18日、10月10日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、证券等财产信息，查明被执行人无相关财产。四、2020年9月18日，本院查询被执行人在苏州范围内不动产登记情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。另查明，本案在诉讼过程中系通过公告方式送达相应法律文书，执行中邮寄被执行人的文书亦均因无人接收而被退回。本院通过关联案件查明，查明被执行人无作为申请人的案件。五、2020年10月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，其表示不需要。因被执行人为有限责任公司，其不能履行到期债务且明显缺乏履行能力，申请人可以向申请执行人工商注册地人民法院申请破产。申请人对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年10月28日，本案共执行到案款0元，尚有执行款48427元及相应利息、执行费626元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505民初2072号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年十月二十八日书记员  张 敏