山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初2588号原告：许其飞，男，1984年3月12日生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。被告：东阿县汇丰建材有限公司，住所地：东阿县经济开发区工业街北首路东。法定代表人：李霞，经理。委托诉讼代理人：于登洋，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀英，公司员工。第三人：刘娟，女，1983年10月26日生，汉族，江苏省淮安市淮阴区梨花镇大西村扬机房组**，现住聊城市东昌府区。原告许其飞与被告东阿县汇丰建材有限公司（简称汇丰公司）、第三人刘娟案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人，第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销(2018)鲁1524执303号之二执行裁定书和协助执行通知书，依法解除对许其飞在青岛海川建设集团有限公司的案款(债权)80万元诉讼中变更为40万元的冻结，终止对许其飞在青岛海川建设集团有限公司的案款(债权)的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：(2018)鲁1524执303号之二执行裁定书的执行依据为(2017)鲁1524民初1197号民事判决书，该判决书判决的承担责任主体为第三人刘娟，原告对上述判决不承担任何责任，(2018)鲁1524执303号之二执行裁定书所冻结和协助执行的债权系原告与第三人的共同债权，原告与第三人虽系夫妻关系，东阿县人民法院也没有权利冻结和执行原告的债权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”据此规定，法院在冻结共有财产时应当及时通知原告，并按照一般共有财产的处理原则进行处理，即先由双方进行协议分割，若双方不协议分割或分割未经债权人认可的，则就应另行提起析产诉讼，根据析产诉讼结果对被执行人个人财产部分进行强制执行。本案中，根据判决书确定的内容本案所涉及的债务属于第三人刘娟的个人债务，与异议人没有任何关系。东阿县人民法院在未按照法定程序通知原告的情况下，便将属于原告所有的债权予以冻结，并予以协助执行，明显违背法律规定。综上所述，原被告没有任何债权债务关系法院对原告债权的冻结和执行严重违反法律规定，严重侵犯原告的合法财产权益，贵院通过(2018)鲁1524执303号之二执行裁定书，作出的将上述案款(债权)冻结和协助执行的裁定均是错误的，没有任何法律依据，应当依法予以撤销，请求贵院立即终止对该债权的执行，以维护原告的合法权益。被告汇丰公司辩称，东阿县人民法院(2018)鲁1524执303号之二执行裁定书和协助执行通知书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。答辩人持已生效的(2017)鲁1524民初1197号判决书，申请对本案第三人刘娟予以强制执行，后法院出具（2018)鲁1524执303号之二执行裁定书和协助执行通知书，查封了原告和刘娟在青岛海川建设集团有限公司共同拥有的债权并无不当。首先，刘娟同原告系夫妻关系，根据《婚姻法》第十七条的规定，即便该债权只登记在原告个人名下，该债权亦应属于夫妻共同所有；其次，根据聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502民初第5280号民事调解书第2页、第4、5页显示，聊城华海置业开发的聊城古城光岳项目2号工程系由青岛海川公司承包后又转包给原告和刘娟夫妻二人的，原告和刘娟为该工程的共同施工人，该债权亦为原告和刘娟夫妻二人共同共有；第三、以刘娟个人名义在答辩人处赊购的钢筋全部用于了其二人共同承建的聊城古城光岳项目2号工程，该债务应属于刘娟和原告二人的夫妻共同债务；第四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外…。”本案中原告同其妻子刘娟在青岛海川建设集团有限公司有90万元的共同债权，但原告并未提交分割该债权的事实理由和相关证据，由此可以认定该共同债权具有不可分割性。综上，东阿县人民法院根据答辩人的申请，出具(2018)鲁1524执303号之二执行裁定书和(2018)鲁1524执303号之二协助执行通知书，冻结刘娟和原告在青岛海川建设集团有限公司的债权80万元符合法律规定，原告的诉求没有事实和法律依据，依法应予驳回。第三人刘娟述称，签订合同是我个人与汇丰建材签订的，法院的判决也是我个人与汇丰建材的欠款。根据当事人提交的有效证据和当庭陈述，本院确认以下事实：汇丰公司与刘娟等买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）鲁1524民初1197号民事判决书，判决刘娟向汇丰公司支付货款本息506285.85元，并自2017年5月20日起，以货款本金406094.4元为基数，按年利率24%支付利息至还清之日止。后原告申请强制执行，本院作出（2018）鲁1524执303号之二执行裁定书，冻结被执行人刘娟在青岛海川建设集团有限公司的债权80万元，作出（2018）鲁1524执303号之二协助执行通知书，冻结刘娟、许其飞在青岛海川建设集团有限公司的债权80万元。案外人许其飞向本院提出书面异议。本院于2020年8月3日作出（2018）鲁1524执异19号执行裁定书，驳回许其飞的异议请求。许其飞遂提起本案诉讼。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议的焦点问题是原告对涉案执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于的解释》第三百一十一条的规定，原告应就其对上述债权享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告请求排除执行的理由为：原被告没有任何债权债务关系，(2018)鲁1524执303号之二执行裁定将上述案款(债权)冻结和协助执行没有法律依据，应当予以撤销。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，审查案外人是否系异议标的权利人，（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本院（2018）鲁1524执303号之二执行裁定的依据为生效的（2017）鲁1524民初1197号民事判决，该判决查明2014年2月27日，刘娟与汇丰公司签订《建材供货合同书》，需方为青岛海川建设集团有限公司，现场负责人刘娟，项目名称为聊城市华海古城投资置业有限公司东昌府区光岳府项目部二标段。刘娟购进的汇丰公司钢材用于青岛海川建设集团有限公司聊城古城光岳项目2号工程。判决刘娟向汇丰公司支付货款本息506285.85元，并自2017年5月20日起，以货款本金406094.4元为基数，按年利率24%支付利息至还清之日止。被执行人刘娟与许其飞系夫妻关系。聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初5280号民事调解认定青岛海川建设集团有限公司承包了聊城华海置业开发的聊城古城光岳项目工程2号地块，后将该工程转包给许其飞、刘娟，双方调解协议显示，青岛海川建设集团有限公司分三次支付许其飞、刘娟工程款共计90万元。由此本院认定许其飞、刘娟是上述2号工程的共同承包人，该90万元债权的共同所有人。（2017）鲁1524民初1197号民事判决确定的刘娟应当履行的钢材欠款本息属于该90万元债权的组成部分，亦属于二人共同经营形成的共同债务，发生在夫妻关系存续期间，根据相关规定，该债权具有不可分割性。故本院作出（2018）鲁1524执303号之二执行裁定及协助执行通知书，冻结被执行人刘娟、许其飞在青岛海川建设集团有限公司的债权80万元，符合法律规定。综上所述，原告许其飞所提交证据不能证明其对本院查封的刘娟、许其飞在青岛海川建设集团有限公司的债权80万元享有足以排除强制执行的民事权益。原告许其飞要求不准执行上述财产40万元的诉讼请求没有法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第五款规定，判决如下：驳回原告许其飞的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王茂群审判员  周传指审判员  赵 鹏二〇二〇年十月十五日书记员  李梦晓