wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初7519号 原告：徐名琴，女，1966年10月29日出生，汉族，农业大学附属中学教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：何小锐，广东广信君达律师事务所律师。 被告：新疆丰泰化工科技有限公司，住所地新疆昌吉州阜康产业园阜东厂**厂前路南侧晋泰实业南侧**。 法定代表人：冯朝雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建，男，1976年9月6日出生，回族，系新疆丰泰化工科技有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告徐名琴与被告新疆丰泰化工科技有限公司（以下简称丰泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭审理，原告徐名琴委托诉讼代理人何小锐，被告丰泰公司委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐名琴向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告借款本金人民币300，000元。二、请求法院判令被告支付借款利息人民币54,000元（以300000本金为基数，从2019年1月1日开始，按月1%暂计至2020年7月1日，实际计算至支付之日）；三、请求法院判令本案保全费2,398.26元由被告承担；四、请求法院判令本案的案件诉讼费用由被告承担。以上合计：356,398.26元。事实和理由：原告与被告原财务管理人员李海云系朋友关系，2016年10月某日，李海云称被告因为要偿还银行贷款急需用钱，如到期还不上银行贷款对公司特别不利，因此被告原法定代表人夏念冉授意李海云等向朋友转借，用于公司周转。2016年10月28日，李海云同原告一起前往被告处与夏念冉见面，并签订了《借款协议》（证据一）；2016年10月28日原告通过兴业银行（账号尾号2118）将出借款项人民币500,000元转至被告工商银行账户。同日，被告向原告出具了收到借款人民币500,000元的收据；2018年12月原告通过李海云向被告提示按时足额还款，然而2018年12月14日，原告仅收到被告汇款给原告的本金人民币200,000元。在原告再三催促下被告支付了借期内的利息，剩余300,000元本金一直未付。此后原告多次向被告提出还款请求，被告负责人以各种理由推脱。2020年6月9日，原告委托律师向被告邮寄《律师函》要求被告归还款项，但被告未领取律师函，再次回避此时；2020年6月20日，原告和李海云与公司现任董事长赵武锋先生面谈还款事宜，对方承认借款事实但称现在无法归还借款。原告认为双方的借贷关系清楚，被告应当按期偿还原告款项，包括逾期利息及滞纳金，以及赔偿因此给原告带来的其他损失。综上，根据相关法律规定请求法院依法判决。 被告丰泰公司辩称：对于原告主张的偿还300,000元本金的事实我方认可；对于原告主张的借款利息54,000元，该利息在借款合同到期后产生的利息，不应按照合同约定利息进行计算。 本院经审理认定事实如下：原告与被告公司原财务李海云系朋友关系，被告因公司周转需要向原告借款人民币500,000元，被告于2016年10月28日向原告出具借款协议一份，载明：第一条、借款用途：用于新疆丰泰化工科技有限公司经营周转；第二条：借款为500,000元，大写金额为伍拾万元整；第三条：借款期限为：2016年10月28日至2018年12月31日，甲方若需提前还款，提前15日告知乙方，乙方可提前还款；第四条：借款利息计算，结算：此借款按实际借款月1%利率计息，并由乙方每季度结算利息给乙方，本金于到期日支付给甲方；第五条：协议未尽事宜，甲乙双方协商解决。同日，原告通过兴业银行股份有限公司用尾号2118账户将出借款项人民币500,000元转至被告工商银行3004832909200063991号账户，对此被告丰泰公司向原告出具收据一份。对以上事实原、被告均无异议。 另查，以上本金及利息被告丰泰公司向原告偿还本金200,000元，借期内（自2016年10月28日至2018年12月31日止）利息128838.71．对以上事实原、被告均无异议。 再查，原告为保全被告丰泰公司财产预交保全费2,398.26元。 以上事实有《借款协议》、银行转账凭证、收据、律师函、EMS快递单、保全费发票、庭审笔录等证据可以证实。 本院认为，公民合法的财产权益应得到保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告提交的证据以及被告本人陈述可以证实原、被告之间借贷关系，故原告主张被告偿还未支付款本金300,000元的主张本院予以支持。本案争议焦点为，对2018年12月31日之后的逾期利息被告是否承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告按借期内的约定月利率1%主张逾期利息54,000元｛300,000元×1%×18个月（自2019年1月1日至2020年7月1日）｝，原告计算无误，本院予以支持。原告要求，被告以未还款为基数按月利率1%，向原告支付自2020年7月2日至实际清偿之日止的逾期还款利息，本院予以支持。 至于财产保全费2,398.26元，本院认为原告主张债权产生的损失，被告应予以偿还，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告新疆丰泰化工科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐名琴借款300，000元； 二、被告新疆丰泰化工科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐名琴利息54,000元； 三、自2020年7月2日至借款实际偿还完毕期间的利息仍由被告新疆丰泰化工科技有限公司以未还借款为基数，按照月利率1%予以计算向原告徐名琴给付； 四、被告新疆丰泰化工科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐名琴保全费2,398.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的356,398.26元，给付标的356,398.26元，占争议标的的100％。案件受理费6,934.78元（原告已预交），原告变更诉讼请求后本院应收取3,322.99元、邮寄送达费20元、合计3,342.99元由被告承担，剩余3,611.79元由本院退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 阿吉古力·吐尔逊 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨   哓   娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18284号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：蒋焕喜，男，汉族，1990年1月5日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告蒋焕喜信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告蒋焕喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计95611.49元（截至2020年8月3日，其中本金70821.67元，利息9584.33元，费用15205.49元），并承担自2020年8月4日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为28×××65。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告蒋焕喜在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告蒋焕喜在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金70821.67元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过年利率24%的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋焕喜于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年8月3日账号为28×××65的信用卡欠款本金70821.67元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1095元，由被告蒋焕喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初2015号之一 原告：王某囡，女，1982年4月24日生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张翼，贵州讼泰律师事务所。执业证号15205201710382612。 被告：李某，男，1988年1月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：胡某婕（被告李某之妻），女，1987年6月25日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 第三人：郭某松，男，1979年4月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 第三人：李某1，男，1987年11月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 第三人：蒙某，男，1981年12月25日出生，布依族，户籍所在地贵州省毕节市。 原告王某囡与被告李某、胡某婕及第三人郭某松、李某1、蒙某股权转让纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理。并于同年8月3日、9月23日两次公开开庭审理。诉讼中，原告王某囡以需收集证据为由于2020年10月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王某囡申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王某囡撤回起诉。 案件受理费2312元，撤诉减半收取1156元由原告王某囡负担。 审 判 长  史云峰 人民陪审员  代卫红 人民陪审员  聂忠淑 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  何锦科
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0830民初949号原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，地址,清涧县秀延街道办事处新城区。法定代表人：王祺，男，系陕西清涧农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：白卫宾，男，系陕西清涧农村商业银行股份有限公司职工。被告：白倩，女，1994年8月14日出生，汉族，住陕西省，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐星星，男，1992年3月21日出生，汉族，住陕西省清涧县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马浩浩，男，1990年5月12日出生，汉族，住陕西省清涧县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告白倩、马浩浩、徐星星金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白卫宾到庭参加了诉讼，被告白倩、马浩浩、徐星星经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：于2016年10月27日，被告白倩向我行贷款30万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为10.5‰，逾期月利率为借期月利率上浮50％，被告马浩浩、徐星星为该贷款的连带保证人。之后被告支付了2017年12月19日前的利息，于2019年5月19日偿还借款本金500元，剩余本金和利息再未清偿，现请求被告偿还剩余借款本金及利息。被告白倩、马浩浩、徐星星均未作答辩。本院认为：当事人的合法权益应当受到法律保护。本案事实清楚、证据确实充分，有双方当事人签订的借款合同、保证担保合同、支付证明材料及影像资料等证据在卷佐证，足以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告白倩于本判决生效后五日内向原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司偿还借款299500元及利息（自2017年12月20日至兑现之日按月利率15.75‰计息）。二、被告马浩浩、徐星星对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费4163元，由被告白倩、马浩浩、徐星星共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判 员  白 生 晔  二〇二〇年十月二十八日 书 记 员   李    娜
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执1983号 广元农村商业银行股份有限公司： 张才学与广元农村商业银行股份有限公司案外人执行异议之诉一案。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，张才学向本院申请执行的广元市利州区人民法院（2019）川0802民初125号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6307号原告：泰兴市成中酒业有限公司，住所地泰兴市鑫泰路**。法定代表人：黄成中，董事长。委托诉讼代理人：顾为根，江苏兴知律师事务所律师。被告：冯和林，男，1971年5月18日生，汉族，住泰兴市。原告泰兴市成中酒业有限公司（以下简称成中酒业）与被告冯和林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成中酒业委托诉讼代理人顾为根到庭参加诉讼。被告冯和林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告成中酒业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款80000元及利息（自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月3日，被告向原告出具80000元欠条，注明系欠原告酒款。原告多次催要无果，特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：欠条1份，证明被告欠原告80000元酒款。被告冯和林未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，被告向原告出具欠条1份，确认共欠酒款80000元。因向被告催要未果，原告遂持诉称理由致讼本院。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立。被告作为买受人，理应及时支付相应的货款。被告目前尚欠原告80000元酒款未付，故对原告要求被告支付80000元酒款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告至今未能付款，故原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日的利息损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院可依法缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯和林于本判决生效之日起十五日内给付原告泰兴市成中酒业有限公司酒款80000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月27日起至实际给付之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告冯和林负担（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  刘世浩二〇二〇年十月二十六日书记员  曹 丽
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执7718号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：林慧华、张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被执行人：邝良，男，1964年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司与被执行人邝良买支付令纠纷一案中，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，本院依法终结该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0206执7718号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶鑫生
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4584号原告：项金宝，男，1977年5月30日生，汉族，住浙江省长兴县。被告：章军利，男，1990年3月12日生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告项金宝与被告章军利买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款265000元。事实和理由：2017年起，原告向被告提供家具、木门等产品。截止2019年8月8日，被告结欠原告货款345000元。2019年10月份，被告支付货款80000元，余欠款265000元经催讨一直未支付。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠条一份。被告未作答辩，未向本院提供证据材料。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述意见的权利。经审查，原告提供的欠条符合证据构成要件，能证明本案待证事实，予以采用。本院根据认定的上述有效证据，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2016年至2017年期间，被告向原告购买家具、木门等装修产品。2019年8月8日，双方结算，被告出具欠条一份确认结欠原告货款345000元。嗣后，被告支付货款80000元，余欠货款265000元一直未付。本院认为，原、被告间形成的货物买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告出具欠条对货款予以确认，双方未约定货款履行期限，原告可催告被告在合理期限内履行付款义务。现原告已提起诉讼，应视为货款履行期限届满。原告要求被告支付货款265000元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章军利给付原告项金宝货款265000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2637.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长  施前平二〇二〇年十月十九日书记员  江淑婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10968号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李秀容，女，1974年2月12日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告李秀容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼。被告李秀容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、李秀容立即偿还贷款本金16173.37元、违约金1132.96元，并支付利息416.13元（截至2020年5月11日，从2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的标准计算）;在庭审中，工行春熙支行陈述由于李秀容归还了部分欠款，数据变更为：截至2020年9月23日，本金7173.37元、违约金2632.96元、利息1663.39元；2、工行春熙支行对李秀容名下的川Ｂ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由李秀容承担。事实和理由：李秀容向工行春熙支行申请汽车专项分期付款业务用于购买车辆，双方于2017年5月签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》（以下简称《分期付款合同》），约定李秀容通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，透支金额为131600元，每期还款为3996.62元，分36期偿还。工行春熙支行依约向李秀容发放透支款，李秀容将贷款购买的车辆抵押给工行春熙支行，并办理了抵押登记手续。还款期间，李秀容违反合同约定的还款义务，多次未按时足额偿还透支资金，已构成严重违约。 被告李秀容未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，李秀容与成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车公司）签订《委托购车协议》，约定李秀容委托众汇汽车公司购买机动车。李秀容向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请。双方签订了《分期付款合同》，约定：李秀容申请通过购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付部分车款131600元，以按月分期等额分36期偿还，故每期偿还的金额为3996.62元，从透支次月起于每月15日前偿还；如李秀容没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；李秀容以川Ｂ×××××号机动车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求李秀容立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入李秀容信用卡账户。李秀容向工行春熙支行提交的分期付款业务谈话笔录中载明：如果累计3期没有按时归还，工行春熙支行将取消分期付款业务，将未还款项全部计入李秀容信用卡透支账户，即按照日利率万分之五计收透支利息，直至全部结清。李秀容领取了信用卡,2017年5月12日，工行春熙支行向众汇汽车公司支付131600元。2017年5月18日，川Ｂ×××××号车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 李秀容未按期还款，根据工行春熙支行提交的交易明细，截至2020年9月23日，李秀容的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费7173.37元、利息1663.39元、违约金2632.96元。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李秀容与工行春熙支行签订《分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。《分期付款合同》签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但李秀容未按约还款，其行为已构成违约。工行春熙支行要求李秀容偿还截至2020年9月23日的尚欠本金及分期手续费7173.37元、利息1663.39元应当予以支持。2020年9月24日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。关于违约金，因工行春熙支行并未与李秀容通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本院不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，李秀容以其购买的川Ｂ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李秀容于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2020年9月23日的借款本金及分期手续费7173.37元、利息1663.39元（2020年9月24日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告李秀容所有的川Ｂ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取122元，由被告李秀容负担。 本判决为终审判决。 审判员 叶 红 二〇二〇年十月九日 书记员 高若梅
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初2208号原告：许晓燕，女，1976年1月21日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：叶刘祥，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：金红兰，女，1970年3月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李书成，男，1966年12月16日生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：胡桂祥，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。原告许晓燕与被告金红兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许晓燕及其委托诉讼代理人叶刘祥，被告金红兰的委托诉讼代理人李书成、胡桂祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许晓燕向本院提出下列诉讼请求：1、请求判决被告金红兰归还借款200000元，并承担自2014年6月6日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系熟人。2014年6月5日，被告金红兰因经营及家庭生活所需向我借款200000元，当日我通过转账方式交付了款项。但被告至今未能还款。现请求人民法院依法判决。被告金红兰辩称：我没有向原告许晓燕借示任何款项。我们之间在2014年之前不熟悉，双方从未发生过经济往来。许晓燕汇到我卡上的200000元，是熊某归还我方的款项，许晓燕向我汇款也是受熊某的指示。故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告许晓燕向围绕诉讼请求提交下列证据：1、银行流水一份，以证明在2014年6月5日向金红兰汇款200000元的事实；2、2019年5月16日许晓燕发送给金红兰的短信截屏一份。对原告许晓燕提交的证据，被告金红兰对证据1真实性无异议，但认为并不能证明双方之间存在借贷关系；对证据2不予认可，认为没有收到信息。被告金红兰向本院提交下列证据：1、熊义全于2020年5月29日在盐城市开发区人民法院金红兰丈夫李书成起诉熊某案件中提交的账单明细表两份，以证明在2014年6月5日熊某自认指示许晓燕向金红兰汇款200000元，后其又于6月7日通过其本人公司向许晓燕汇款200000元；2、2014年6月7日熊某向许晓燕汇款200000元的银行明细；3、熊某在2020年5月29日提交的补充证据说明许晓燕转账200000元是受熊某指示，后熊某又通过意权公司将该款项偿还给许晓燕；4、熊某2012年9月13日至2014年6月5日的借款往来明细，以证明许晓燕向金红兰汇款200000元是受熊某指示偿还李书成的借款。对上述证据，许晓燕均不予认可，认为与本案无关。针对被告金红兰提交的证据，原告许晓燕向本院提交其丈夫王成诉熊某借贷一案的熊某的上诉状及再审申请书，在上诉状及再审申请书中，熊某均提及在2014年6月7日其通过其本人的意权公司偿还王成借款200000元，而对2014年6月5日的200000元根本未提及，以证明许晓燕汇款给金红兰的200000元并非是受熊某指示。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人提交的证据及当事人对事实无异议部分，本院可以确认下列事实：原告许晓燕与被告金红兰通过熊某认识。许晓燕与王成系夫妻关系，金红兰与李书成系夫妻关系。2014年6月5日，许晓燕通过其银行卡向金红兰账户汇款200000元。熊某自2012年起，熊某与王成发生多次借贷往来，因李书成曾为熊某向王成借款担保，2018年4月左右，王成向本院起诉熊某及李书成，本院经审理后作出判决。熊某与李书成间也有多笔借贷往来，2020年李书成向盐城开发区法院提起诉讼。现许晓燕向本院起诉，要求金红兰偿还借款200000元并承担利息。本院认为，债务应当清偿。对于本案讼争的200000元，被告金红兰对收到该款项无异议，但认为是许晓燕是受熊某的指示向其汇款，用于偿还熊某差欠其丈夫李书成的款项，而许晓燕则认为此200000元是借款，与熊某无关。根据熊义全在开发区法院的陈述该笔汇款是其指示许晓燕向金红兰汇款用于偿还所欠李书成的款项，后其于6月7日又将200000元还给许晓燕。而在王成起诉其借贷案中，熊某因对判决书不服提起上诉的上诉状及再审申请书中，熊某仅提到2014年6月7日偿还的200000元，对6月5日的200000元根本未提及。因熊某属于利害关系人，其陈术前后不一致，不能作为证据采用。而许晓燕将于2014年6月5日将200000元汇给金红兰，事先双方无意思联络，在当时双方关系并未特别紧密的情况下汇款后也未要求出具借据，以及从汇款后截止2019年间未主张权利等情形，原告许晓燕认为该款是借款有悖常理。原告许晓燕也未能提交其他证据证明200000元是借款，故对原告许晓燕要求被告金红兰归还借款200000元及利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告许晓燕的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告许晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蒋为华人民陪审员  吴洪芹人民陪审员  季新海二〇二〇年十月十六日法官 助理  阴文超书 记 员  姚 瑶附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1561号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：成绍秋，董事长。委托诉讼代理人：胡开富。被执行人：佘兴礼，男，1978年2月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：宋敏，女，1981年5月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院办理的申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人宋敏、佘兴礼金融借款合同纠纷一案，被执行人宋敏、佘兴礼应支付申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司案款233428.00元（利息另计），诉讼费4801.00元，并承担执行费3473.00元。本案在执行过程中，经查，被执行人宋敏银行账户内有存款共计2472.56元并已扣划给申请执行人。除此外，被执行人宋敏、佘兴礼在银行、不动产、车辆管理部门、互联网银行、证券、公积金中心、工商总局等部门无财产登记信息，尚未找到被执行人宋敏、佘兴礼有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人宋敏、佘兴礼纳入失信被执行人黑名单、限制高消费进行信用惩戒。2020年10月20日，本院对申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司发现被执行人宋敏、佘兴礼有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年十月二十五日书记员 余贵永
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2506号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：瞿雪冬（系一般授权），重庆善弘律师事务所律师。被告：张城，男，1996年1月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告张城追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心委托诉讼代理人瞿雪冬到庭参加诉讼，被告张城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付抢救费33100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月15日15时01分，张城未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶二轮摩托车渝D8XX**（同车搭乘邱某某、陈某某）在巫山县高唐街道广东中路神女市场处与龚某某驾驶的电动三轮车左侧尾部发生碰撞，造成驾驶人张城，乘车人邱某某、陈某某受伤的道路交通事故。该事故经巫山县交通巡逻警察大队第500237120190000048号认定张城承担全部责任，驾驶人龚某某不承担责任，乘车人邱某某、陈某某不承担责任。事故发生后，巫山县交巡警大队通知原告垫付抢救费用，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向巫山县人民医院垫付邱某某抢救费用共计33100元。此后，虽经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。申请人认为，依据《中华任何共和国侵权责任法》等法律规定，被告应当偿还原告垫付的抢救费用。申请人有权依法向法院提起追偿之诉，以维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序。鉴于此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》相关法律规定起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张城未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2019年9月15日1时30分许，张城未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶二轮摩托车渝D8XX**（同车搭乘邱某某、陈某某）自巫山县广东东路驶往广东西路方向，行驶至巫山县高唐街道广东中路神女市场处，与龚某某驾驶的电动三轮车左侧尾部发生碰撞，造成张城、邱某某、陈某某受伤的道路交通事故。该事故经巫山县交通巡逻警察大队第500237120190000048号道路交通事故认定书认定张城承担全部责任，驾驶人龚某某不承担责任，乘车人邱某某、陈某某不承担责任。事故发生后，邱某某被送往重庆市巫山县人民医院接受治疗。在治疗期间，张城和巫山县人民医院向原告提出抢救费用垫付申请，原告依法于2020年2月28日向巫山县人民医院垫付邱某某的抢救费用33100元。后被告张城未偿还该垫付费用。以上事实，有原告的事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明书，被告的常住人口查询信息复印件，道路交通事故认定书复印件，张城的申请书复印件，机动车信息查询结果单复印件，交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书，交通事故办案单位抢救费用垫付通知书复印件，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书原件，重庆市住院医药费专用收据复印件，客户回单及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告依法替被告张城垫付了邱某某抢救费用，被告应当偿还原告垫付的抢救费用，被告未偿还原告垫付的抢救费用，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还其垫付的抢救费用33100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，判决如下：由被告张城于本判决生效后五日内，偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付的抢救费用33100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费628元，由被告张城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁 剑审 判 员  尚维洪人民陪审员  程玉兰二〇二〇年十月十三日书 记 员  周述鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初35226号之二 原告：陈翠芳，女，汉族。 委托诉讼代理人：彭乙健，广东商达（龙华）律师事务所律师。 被告：温伟强，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，于2020年9月18日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152007205474001211001）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告陈翠芳撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年十月十三日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执856号之四 移送执行人：都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：王清忠，男，1970年08月26出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：杨建，男，1979年11月27出生，汉族，住都江堰市。 关于本院刑庭移送执行被执行人王清忠、杨建罚金一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王清忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王清忠在成都农村商业银行02×××95账户内存款人民币1,000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  何** 二〇二〇年十月二十一日 书记员  肖璐
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8225号 原告：李勇强，男，1973年5月26日出生，回族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：闫慧慧，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：马孝坤，男，1977年1月30日出生，回族，住安徽省阜南县。 原告李勇强与被告马孝坤物权保护纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年10月23向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李勇强撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告李勇强负担。 审判员 侯 涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王**光
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2089号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道**。 负责人：景继军，经理。 委托诉讼代理人：闫亚青，山西卫丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任运根，女，1973年2月12日出生，汉族，芮城县风陵渡镇居民。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司因与被上诉人任运根人身保险合同纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2020）晋0830民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿保险金。2、本案上诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人所患疾病属于甲状腺类疾病，根据保险条款约定保险合同生效之日起120天内接受扁桃体腺、甲状腺、疝气、女性生殖系统疾病的检查与治疗的属于保险责任免除事由。本案中，被上诉人虽然在保险合同成立后第46天确诊为甲状腺乳头状癌，但该肿瘤未达到恶性肿瘤的程度，不适用合同生效后等待30天的约定，根据保险条款约定适用合同生效后等待120天的约定。故一审法院违反保险合同约定，判决上诉人承担赔偿保险金，明显错误。请二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿保险金。 任运根辩称，1、当时入保险的时候，保险公司什么也没有说，只让入保险，什么都保；2、诊断书显示的是恶性肿瘤。 任运根向一审法院起诉请求：要求被告在保险金额范围内补偿我医疗费32380.90元。 一审法院认定的事实：2018年3月25日原告作为投保人在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保了一份“人人安康”百万医疗保险一份，保单号为PWBK2018142310Z00146，被保险人为任运根，保障内容为《中高端医疗保险条款》：一般医疗费用补偿，每人保险金额￥1,000,000.00元，等待期：30日，给付比例：100.00%，免赔额￥10,000.00元；恶性肿瘤医疗费用补偿，每人保险金额￥1,000,000.00元，等待期30日，给付比例100.00%，保险期间为：自2018年3月26日零时起至2019年3月25日二十四时止。 原告于2018年4月30日感觉喉部不适，5月11日被山西大医院诊断为甲状腺乳头状癌，住院治疗11天，花去医疗费18934.94元，其中医保报销12798.82元，民政低保报销3998.62元，剩余2137.5元；第二次住院4天，花去医疗费16900.51元，其中医保报销3616.23元，民政低保报销319.25元，剩余12964.53元；第三次住院4天，花去医疗费21193.84元，其中医保报销3597.88元，民政低保报销317.07元，剩余17278.89元。以上三次住院共花去医疗费57029.29元，医保报销20012.93元，民政低保报销4635.44元，剩余32380.92元原告申请被告保险公司补偿被拒。 一审法院认为，原告作为投保人交纳保险费在被告公司为自己投保人身保险，被告为原告出具保险单，双方之间建立的人身保险合同系其真实意思表示，合法有效，被保险人即原告在保险期间被诊断为甲状腺乳头状癌，并进行了治疗，被告则应依约向原告支付医疗费，履行补偿义务。现原告要求被告补偿医疗费，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出原告所患疾病为甲状腺疾病，依据中国人民财产保险股份有限公司中高端医疗保险条款规定，原告所患甲状腺乳头状癌是在保单生效后120天内检查出来的，属于免赔情形。因原告所患疾病属于恶性肿瘤，确诊于生效后第46天，已超出保险单有关恶性肿瘤保障内容等待期30天的规定。即便现被告认为原告所患疾病属于条款规定的免责情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提出的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形成向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。”的规定，原告在投保时，被告保险公司亦未向投保人出示该保险条款，应视为保险人即被告保险公司未尽到提示义务，故被告提出的该条款不产生法律效力。综上，被告保险公司辩解甲状腺疾病补偿的前提是保单生效120天之内是免责的，原告损失属于保险免赔而不予补偿的理由依法不能成立。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在本判决书生效后十日内支付原告任运根医疗费32380.92元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告负担。 二审中，当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人争议的焦点为：上诉人是否应承担保险赔偿责任。 上诉人对双方之间于2018年3月25日签订人身保险合同且在保险期间内没有异议。双方在保险单中约定“保障内容：《中高端医疗保险条款》：一般医疗费用补偿，每人保险金额￥1,000,000.00元，等待期：30日，给付比例：100.00%，免赔额￥10,000.00元；恶性肿瘤医疗费用补偿，每人保险金额￥1,000,000.00元，等待期30日，给付比例100.00%，……”。被上诉人在原审中提交的山西医学科学院山西大医院2018年6月1日诊断治疗建议书载明“诊断：甲状腺恶性肿瘤Ｔ3Ｎ1bＭx”。上诉人未提交证据证明签订保险合同时向被上诉人提供了保险条款并就合同中的免责条款履行了提示和明确说明义务，合同中的免责条款依法不发生法律效力。被上诉人的病情符合保险单中的约定，原审判决上诉人在双方约定的保险金额范围内支付被上诉人医疗费正确。 综上，上诉人上诉请求无事实依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费610元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高军武 审判员  王玉林 审判员  陶佩林 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 聪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执203号之四被执行人刘志科，男，1974年10月24日生，汉族，原系六枝特区塔山社区服务中心棚改办公室工作人员，户籍地贵州省六枝特区平寨镇高峰村安家寨组**附**，公民身份号码5202031974********。本院依据已发生法律效力的贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2019年10月11日作出的（2019）黔0203刑初92号刑事判决书，于2020年2月26日立案执行刘志科罚金一案。2020年3月12日，本院向被执行人刘志科送达了执行通知书、限制消费令、失信决定书等相关法律文书，由其子刘安康代收。执行通知书载明：被执行人交纳罚金660,000元，财产报告令责令被执行人向本院报告当前及之前一年的财产状况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘志科的银行存款、车辆登记进行查询，通过到被执行人户籍地、不动产登记部门进行调查，经查被执行人刘志科有银行存款35,297.87元、有一辆车牌号为贵BPW3**的长安牌越野车、与其妻周金菊在六枝特区七冶华府共有住房一套（面积为105.85平方米、无产权手续，房号为2栋1单元8-3室），本院对上诉财产进行了冻结和查封。因被执行人刘志科未主动履行，本院强制扣划了刘志科的银行存款35,297.87元；贵BPW3**号长安牌汽车经评估拍卖，买受人朱清明（公民身份号码5221281981********）以39,300元的最高价竞得；“七冶华府”2栋1单元8-3号的房产，被执行人的妻子周金菊、母亲胡洪珍、儿子刘安康、女儿刘婉琴向本院提出执行异议，经本院异议审查庭评议，支持异议人的部分异议请求，并由异议人代其缴纳购房款的四分之一（即缴纳60,863.75元），现异议人已将60,863.75元缴纳完毕。除以上财产外，被执行人刘志科无其它可供执行财产。现本案已执行到位135,461.62元，扣除评估费4,000元，余款131,461.62元于2020年9月24日缴入六盘水市财政局非税收入的银行账户。截止到2020年10月23日，被执行人刘志科尚欠罚金528,538.38元本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人无其它可供执行财产且正在服刑，本案属于“执行不能”，本案应予终结执行。终结执行后，若发现被执行人有可供执行财产时，本院可依职权恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203刑初92号刑事判决书第一项对刘志科罚金部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  王永刚审判员  陈太刚二〇二〇年十月二十三日书记员  王 崑
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初1632号 原告：奇台县金鹰塑业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县碧柳河乡。法定代表人：贝光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：余义长，新疆航迪律师事务所律师。被告：刘建国，男，1966年11月22日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县金鹰塑业有限公司与被告刘建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇台县金鹰塑业有限公司以其已与刘建国达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告奇台县金鹰塑业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奇台县金鹰塑业有限公司负担。审  判  员   胡晓飞二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日书  记  员   王泽娟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5827号申请人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：刘涛。系该公司董事长。委托诉讼代理人：张海、余鹂，贵州民族律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人：邓巨坪，男，汉族，1995年01月14日出生，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：松桃福明房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县。法定代表人：李当明。职务：董事长。本院在审理申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司诉被申请人邓巨坪、松桃福明房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人邓巨坪、松桃福明房地产开发有限公司名下价值1762004.26元的财产元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司为此提供了担保函为本案进行担保。本院经审查认为，申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款及《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定,裁定如下：冻结被申请人邓巨坪、松桃福明房地产开发有限公司名下银行存款1762004.26元或查封、扣押同等价值的其他财产。上述财产的冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。案件申请费5000元，由申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨前凤二〇二〇年十月二十二日法官助理崔丹炜书记员潘曌
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执恢369号 申请执行人:平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 被执行人：王星国，男，生于1973年7月19日，汉族，住四川省平昌县。 本院于2018年9月3日作出（2018）川1923民初2618号民事判决书，被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2020年7月9日向本院申请执行。 执行中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初2618号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 文
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1018号 申请执行人：宋勇，男，生于1977年5月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：胥国全，男，生于1967年4月1日，汉族，住四川省自贡市富顺县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初3872号民事判决书，受理了申请人宋勇申请执行胥国全买卖合同纠纷一案。于2020年5月7日向被执行人胥国全发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人胥国全至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。 本案的执行标的为支付货款24722元及利息。在执行过程中查明：被执行人胥国全名下无房产登记信息，无住房公积金，无车辆登记信息；同时本院依职权冻结了被执行人胥国全名下所有的银行账户以及微信和支付宝，但其余额不足，冻结时间从2020年5月8日起至2021年5月7日止，冻结期限为一年。现因被执行人胥国全暂无其他可供执行财产，已将被执行人胥国全纳入失信被执行人人员名单以及限制高消费令。经询问申请人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 剑
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8965号 原告：尹富贵，男，1981年9月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：廖东强，男，1988年1月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：朱奎，男，1976年11月29日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路**内**。 法定代表人：赵小鸣，董事长。 委托诉讼代理人：萧蕾，女，系公司员工。 原告尹富贵与被告廖东强、朱奎、华海财产保险股份有限公司（简称华海财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告尹富贵到庭参加了诉讼。被告廖东强、朱奎、华海财保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹富贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车修理费6800元、停车费500元，并向尹富贵支付请人将车辆从稻城开回的费用2000元及工作日打车往返费用1200元；2、被告负担全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月31日午时，廖东强驾驶朱奎名下的鲁Ｃ×××××号越野车，在稻城与尹富贵驾驶的川Ｊ×××××号海马牌汽车相撞，造成川Ｊ×××××海马牌汽车受损、尹鹏弼受伤。经交警部门认定，尹富贵及案外人尹鹏弼、罗克方无责任，廖东强负全责。在尹富贵与廖东强达成协议，但廖东强拒不履行协议约定的义务。车主朱奎有借用过失，华海财保公司付款有误，应在本案中与廖东强承担共同责任。尹富贵自己垫付修理费用和停车费，并花钱请人将车从稻城开回。 被告廖东强、朱奎未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告华海财保公司向本院提交了书面答辩状，其辩称，廖东强驾驶的鲁Ｃ×××××号车辆在华海财保公司投保了交强险、100万元限额的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；对交通事故责任认定无异议，华海财保公司已将修理费6800元赔付给原被保险人单刚。尹富贵主张的停车费等其他费用属间接损失，华海财保公司不予承担。 经审理查明，2019年7月31日12时20分，廖东强驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车，从稻城县向理塘县方向行驶，行驶至事故点时因占道与对向尹富贵驾驶的川Ｊ×××××号小型客车相撞，造成两车受损、尹富贵、尹鹏弼受伤的交通事故。2019年7月31日，稻城县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定书载明：廖东强负全部责任，尹富贵、尹富贵、尹鹏弼无责任。 2019年8月1日，川Ｊ×××××号车被送往稻城县精工汽修厂维修。2020年9月16日，稻城县精工汽修厂出具一份《证明》，主要内容为：川Ｊ×××××号车于2019年8月1日至9月初在修理厂维修，修理费用总计6800元，该费用发票已寄予保险公司。该车维修完毕后停放至2019年11月1日，产生停车费用500元。尹富贵委托蒋小兵于2019年11月1日取车时向稻城县精工汽修厂支付了修理费6800元和停车费500元。 廖东强具有合格的驾驶证，鲁Ｃ×××××号车辆系朱奎所有，朱奎为该车在华海财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，事故发生时在保险期限内。 上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告尹富贵提交的《道路交通事故认定书》、《证明》、发票。 本院认为，稻城县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，确定廖东强负全部责任，尹富贵无责任。该认定书合法有效，本院予以确认。朱奎为其肇事车辆在华海财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，华海财保公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内直接对尹富贵进行赔付。不足部分，由廖东强承担赔偿责任。因川Ｊ×××××号车的修理费6800元已由尹富贵垫付，故尹富贵要求华海财保公司支付修理费6800元的诉讼请求，本院予以支持。华海财保公司辩称其已将修理费支付给原被保险人，因原被保险人没有支付修理费，故华海财保公司可以向原被保险人另行主张权利。 朱奎虽系肇事车辆车主，但其将肇事车辆出借给廖东强时，廖东强具有合格驾驶执照，出借的车辆也不存在安全隐患，朱奎已在一定限度内尽到了出借人合理注意义务。本案中，交通事故是由廖东强违章驾驶造成，故朱奎对该损害的发生并无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，朱奎在本案中不应承担责任。 关于尹富贵主张的交通费用3200元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项“因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”之规定，尹富贵受损车辆用途为非营运，故在尹富贵受损车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用系尹富贵因本次事故造成的经济损失，应当获得赔偿。事故发生于2019年7月31日，川Ｊ×××××号车于2019年9月初修好，故本院确认按40天计算通常替代性交通工具使用时间，本院考虑尹富贵受损车辆的车型及租车时间，确定原告所产生的通常替代性交通工具的合理费用为1500元。尹富贵主张的交通费用属于间接损失，根据机动车第三者责任保险条款的规定，华海财保公司对尹富贵主张的交通费用不承担赔偿责任。关于尹富贵主张的停车费500元系其在车辆修好后未及时提车造成的扩大的损失，应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹富贵支付修理费6800元； 二、被告廖东强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹富贵支付交通费1500元； 三、驳回原告尹富贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取31元，由被告廖东强负担25元，由原告尹富贵负担6元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年十月二十一日 书记员 高若梅
宜章县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1022执971号 曾凡师、曾庆华： 本院执行的曾凡师申请曾庆华等婚姻纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12460号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：张荣，女，汉族，1967年3月5日生，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告张荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告张荣经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金19398元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月7日，原、被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币30000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年11月7日，扣除贷款手续费600元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款29400元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金10002元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金19398元，以及对应利息和费用。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及原、被告双方合同约定，被告应依法依约还款，虽经原告多次催要，被告一直拒绝还款。被告张荣未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、委托划款协议、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、原告中央审批系统贷款总账报表。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2014年11月7日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款30000元，借款期限18个月，借款月利率1.3%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时，按借款金额2%收取借款手续费600元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用，实际向被告发放借款29400元，至起诉时止，被告已偿还原告本金10002元及部分利息和费用，尚欠本金19398元未清偿。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的诉请，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告应按合同约定履行。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张荣于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金19398元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取143元，由被告张荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二〇年十月二十九日书记员 李红颖
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5875号 原告：袁凤涛，男，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：刘旭，吉林诚信律师事务所律师。 被告：李晶，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：高翔，吉林中证律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街**上东街区**楼。 负责人：杨万武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娜，吉林洪田律师事务所律师。 原告袁凤涛与被告李晶、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称被告平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘旭、被告李晶委托诉讼代理人高翔、被告平安保险公司委托诉讼代理人王娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁凤涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告平安保险公司在保险范围内赔付原告各项经济损失226,955.39元；2.请求判令被告李晶对不属于保险范围内的损失向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年06月23日13时20分左右，被告李晶驾驶自已所有的吉***号小型轿车，沿人民广场环行至人民大街北口处向右变更车道驶出广场时，车辆右前部将骑自行车环行广场的原告袁凤涛撞倒致伤，事故发生后，原告在长春中心医院住院治疗。经交警部门认定，被告李晶承担事故全部责任。因被告李晶驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保了保险，原告伤情经鉴定构成伤残，故为了维护自身合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。 被告李晶辩称，对交通事故发生的时间、地点及、地点及责任认定无异议在被告平安保险公司处投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，故对原告的损失，应由保险公司承担赔付责任。 被告平安保险公司辩称，保险车辆应提供有效的保险单，确认保险合同关系及事故发生是否在保险期限内。保险车辆应提供有效的行驶证、驾驶员驾驶证，确认行驶资格和驾驶资格。对原告主张的医疗费，应提供有效的医疗票据和用药明细，外购药应提供医嘱及需用此药的证明。住院伙食补助费应提供住院病历、核对住院信息。护理费足月的按月标准计算。残疾赔偿金应提供户口性质的证据。误工费应提供劳动合同、单位营业执照、误工证明、工资未发证明等，并计算至定残前一日。营养费应按每日30.00元标准计算。精神损害抚慰金主张过高。交通费只保护必要的出入院的费用，并提供正规发票。诉讼费、鉴定费、律师费、复印费不属于保险赔偿项目。 本院经审理认定的事实如下：2020年6月23日13时20分左右，李晶驾驶吉***号小型轿车，沿人民广场环行至人民大街北口处向右变更车道驶出广场时，车辆右前部将骑自行车环行广场的袁凤涛撞倒致伤。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出“道路交通事故认定书”认定，李晶承担全部责任，袁凤涛不承担责任。事故发生后，原告在长春市中心医院住院治疗4天，支付门诊费882.30元（116.00元+116.00元+634.30元+5.00元+11.00元，其中包含陪护家属核酸检查116.00元）、支付住院费49,594.59元。2020年7月27日，原告委托吉林瑞光司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，7月30日，该鉴定中心出具鉴定意见为：1.被鉴定人袁凤涛本次外伤致腰3、4椎体压缩性骨折九级伤残；2.被鉴定人袁凤涛误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定费3,300.00元。此事故中，原告因就医、鉴定支付了交通费，其主张500.00元，但未提供票据。现原告因与各被告协商赔偿事宜未达成一致意见而来本院提起了民事诉讼，并聘请律师支付律师代理费18,000.00元及复印病历支付复印费16.80元。 另查，原告户籍所在地为东盛二条委**桃花苑**4门**，为非农业家庭户口。肇事车辆吉***号车辆所有人为被告李晶，于2019年9月10日在被告平安保险公司处投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险。 本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，李晶承担事故全部责任。因肇事车辆吉***号车在被告平安保险公司处投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，故被告平安保险公司应在保险限额内先行承担赔付责任，超出部分由被告李晶承担赔偿责任。对诉讼费、律师代理费的承担问题，因被告平安保险公司提供的投保人声明上并非投保人李晶本人签名，该证据不足以证明其就免责事项已向投保人履行了告知和释明的义务，故被告平安保险公司应对诉讼费、律师代理费承担赔付责任。根据病历、票据及鉴定意见书，原告袁凤涛的合理费用应为：1.医疗费，根据票据，应保护50,476.89元（门诊费882.30元、住院费49,594.59元）；2.住院伙食补助费，根据住院天数，应保护400.00元（100.00元/天×4天）；3.残疾赔偿金，根据鉴定意见的伤残等级，应保护120,688.00元（30,172.00元/年×20年×20%）；4.护理费，根据鉴定意见的护理期限，应保护10,566.24元（3,522.08元/月÷30天×90日）；5.精神损害抚慰金，根据原告评定的伤残等级，故酌情保护10,000.00元；6.营养费，根据鉴定意见的营养期限，应酌情保护4,500.00元（50.00元/日×90日）；7.交通费，考虑原告就医及鉴定确有发生的实际情况，酌情保护200.00元；8.鉴定费3,300.00元，是原告维权的合理支出，并有票据为凭，故予以保护；9.复印费16.80元，是原告维权的合理支出，故予以保护；10.律师代理费，是原告维权的支出，但其主张18,000.00元数额超出规定的标准，故酌情保护10,000.00元。上述赔付标准，原告按吉林省高级人民法院关于2019年度人身损害赔偿执行标准的通知的规定主张合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔付原告袁凤涛因机动车交通事故造成的经济损失210,147.93元，其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10,000.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110,000.00元（残疾赔偿金100,000.00元、精神损害抚慰金10,000.00元）；在商业三者险赔偿限额内赔付90,147.93元（剩余残疾赔偿金20,688.00元、剩余医疗费40,476.89元、住院伙食补助费400.00元、交通费200.00元、护理费10,566.24元、营养费4,500.00元、鉴定费3,300.00元、复印费16.80元、律师代理费10,000.00元）； 二、驳回原告袁凤涛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,352.00元，原告袁凤涛负担201.00元；被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担2,151.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张亚军 二〇二〇年十月三十一日 书记员  李丹娜
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保391号之一本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与周雪峰其他案由中，本院对被保全人周雪峰的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12092号 原告：何忠青，男，1979年3月7日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。 被告：义乌市柯川托运部，住所地：浙江省义乌市稠江街道伏龙山南路******。 经营者：廖强，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈国群、赵佳佳，浙江纵伸律师事务所律师。 原告何忠青为与被告义乌市柯川托运部（经营者：廖强）劳动争议一案，于2020年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告何忠青及其委托诉讼代理人韦凯，被告义乌市柯川托运部的委托诉讼代理人陈国群、赵佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何忠青向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告之前存在劳动关系。事实与理由：原告对原仲裁裁决书认定的事实没有意见，但认为仲裁裁决书认定有倾向，仲裁裁决书以原、被告并未形成紧密的人身隶属性为由不认为原被告存在劳动关系，原告不予认可。原告在被告处负责装车，双方虽约定按装车的车辆大小计付报酬但每月有保底底薪6000元。原告的工作性质决定其确实不需要坐班、打卡、考勤，但原告按被告要求24小时待命，随叫随到，有时卸货甚至是凌晨，原告一直处在这种待命状态并为其工作，难道这种不是一种人身隶属关系，不是服从单位工作安排要求。故原告认为仲裁裁决在认定基本事实后作出的裁决有片面性、倾向性，原告不服。遂成讼。 被告义乌市柯川托运部辩称，没有约定保底底薪6000元，24小时随叫随到能证明是工作上的承揽关系，不存在与原告的唯一性，双方之间不存在劳动关系。 原告何忠青为证明自己的主张，向本院提供以下证据:仲裁裁决书一份，证明对案件事实认定。 被告义乌市柯川托运部质证认为：三性无异议。 被告义乌市柯川托运部未向本院提供任何证据。 经审理查明，原告在被告处装车，双方约定按装车的车辆大小计付报酬。2019年5月22日，原告在被告处受伤。 2020年5月18日，原告何忠青作为申请人，将被告义乌市柯川托运部作为被申请人，向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年7月16日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2020）673号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人的仲裁申请。”原告何忠青不服该裁决，于2020年8月14日诉至本院。 本院认为，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，原告何忠青的工作实际并不固定，并不接受被告的管理、考核及工作安排，也不接受被告劳动纪律和规章制度的约束，原告工资的支付也系按装车车辆大小按件计酬。综上，本院认定原、被告间并不具有人身隶属关系，原、被告之间不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下： 驳回原告何忠青的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 叶 芸 二〇二〇年十月十九日 书记员 郑玲燕
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1481刑初195号 公诉机关兴城市人民检察院。 被告人高洪会，男，1969年9月16日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市。因本案于2020年6月2日被兴城市公安局取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑检刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人高洪会犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员吕松、金佳佳出庭支持公诉，被告人高洪会到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月11日18时许，被告人高洪会醉酒后无证驾驶无牌摩托车，行驶至兴城市沙后所镇高速立交桥上路段时，与王帅驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车相撞。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：高洪会血液中乙醇含量为179mg/100ml。 公诉机关认为，被告人高洪会醉酒后驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人在拘役四个月至五个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明等书证，被告人高洪会的供述与辩解，鉴定意见等证据证实。 被告人高洪会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高洪会在本次交通事故中无责任，其在到案后如实供述犯罪事实。 本院认为，被告人高洪会构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高洪会到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，构成坦白，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高洪会犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币4000元（于判决生效后第二日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。 审判员  张茉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张宁 本判决书援引的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 1、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2、第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初906号 原告：廖仲君，男，1962年8月26日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告：张晓华，男，1974年2月25日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告：王清平，男，1985年4月18日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县。 被告：夏志耀，男，1972年1月22日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：刘东华，湖南九子龙律师事务所律师。 原告廖仲君、张晓华、王清平与被告夏志耀确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖仲君、张晓华、王清平向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《双牌县滨江明珠1号楼各股东分置门面合同》合法有效，并确认原、被告对双牌滨江明珠1#栋一、二层编号为101-111号上下计22个门面房（1600平方米）以各自分得的份额享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，湖南新祥建设有限公司（以下简称新祥建设）与湖南新祥房地产开发有限公司（以下新祥房地产）签订《建筑工程施工承包合同》，新祥建设承包建设新祥房地产商品房开发项目双牌滨江明珠1#栋。2015年7月2日，被告与新祥建设签订《滨江明珠1#栋项目内部承包合同》，被告作为实际施工人承包建设双牌滨江明珠1#栋工程项目。工程完工后，由于新祥房地产还拖欠工程款，于是于2018年7月19日与被告签订《滨江明珠商品房买卖合同》，新祥房地产将滨江明珠1#栋一、二层编号为101-111号上下计22间门面房（以下称涉案门面房）1600平方米以4200元每平方米折价6720000元给被告抵付工程款。2020年6月8日，被告向双牌县人民法院提起诉讼，诉请确认《滨江明珠商品房买卖合同》合法有效，并确认其对涉案门面房享有所有权。2020年7月6日双牌县人民法院作出（2020）湘1123民初584号民事判决，判决确认被告对涉案门面房享有所有权。事实上，双牌滨江明珠1#栋工程项目的实际施工人不仅是夏志耀，还包括三原告，原、被告四人对工程项目的承包施工各占25%的股份，承包施工的垫资款出资、收取工程款后的分成均为25%，《滨江明珠1#栋项目内部承包合同》以及抵工程款的《滨江明珠商品房买卖合同》只是被告代表我们四人签订的。2020年8月3日，原、被告四人签订《双牌县滨江明珠1号楼各股东分置门面合同》，对涉案22个门面房进行了分割。该合同是原、被告四人的真实意思表示、内容不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告四人应以各自分得的份额享有所有权。综上所述，为维护原告的合法权益，正确处理原、被告各方利益。特向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 夏志耀承认廖仲君、张晓华、王清平提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、确认原告廖仲君、张晓华、王清平与被告夏志耀于2020年8月3日签订的《双牌县滨江明珠1号楼各股东分置门面合同》合法有效； 二、确认原告廖仲君享有双牌滨江明珠1#栋一楼门面1-11交1-C、1-B、1-16轴、1-11交1-Q向南2米、15/A-1交1-B、1-Q向南2米，二楼与一楼轴线相同，一、二楼面积共计373.66平方米门面房的所有权； 三、确认原告张晓华享有双牌滨江明珠1#栋一楼门面1-Q向南2米交1-11轴、1/1-9交1-R、1-P轴、1-11交1/1-16、1-R、1-Q向南2米，二楼与一楼轴线相同，一、二楼面积共计306.8平方米门面房的所有权； 四、确认原告王清平享有双牌滨江明珠1#栋一楼门面1-C交1-3、1-9轴、1-9交1-P、1-P交1/1-9轴、1-1交1-H、1-R、1-R交1/1-9轴，二楼减去后面两间，其它同一楼，一、二楼面积共计558.66平方米门面房的所有权； 五、确认被告夏志耀享有双牌滨江明珠1#栋一楼门面1-C交1-13轴1-16轴、1-B交1-16轴、18/A-1交15/A-1、1-B轴，二楼与一楼轴线相同，一、二楼面积共计301.97平方米门面房的所有权。 案件受理费200元，减半收取计100元，由夏志耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐浩 二〇二〇年十月二十日 书记员  崔艳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初293号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人张国增，男，1980年8月14日出生，户籍地河南省鹿邑县，汉族，小学肄业，无业，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月28日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。被告人杨三女，女，1972年2月18日出生，户籍地甘肃省徽县，汉族，小学肄业，无业，住甘肃省徽县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月19日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕423号起诉书指控被告人张国增、杨三女犯诈骗罪，于2020年10月2日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得二被告人同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉，被告人张国增、杨三女到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南国基律师事务所律师马越分别为张国增、杨三女提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年5月至2019年9月，被告人张国增在微信上虚构“方健婷”女性身份，以和被害人张某谈恋爱结婚为由骗取张某钱财52299.65元。后张国增将骗取的钱财用于个人消费挥霍。2019年9月至2020年5月，被告人杨三女在被告人张国增的唆使下，利用其女性身份和被害人张某语音聊天，骗取张某信任后，二人以各种理由骗取张某钱财共计39974.33元。后二人将骗取的钱财用于个人消费挥霍。2020年5月27日，被告人张国增在河南省鹿邑县涡北镇某村被抓获到案。2020年6月18日，被告人杨三女在河南省鹿邑县涡北镇某村被抓获到案。其二人到案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张国增、杨三女的供述；被害人张某陈述；证人郭某的证言；户籍证明、前科查询证明材料；受案经过、到案经过；郑州市公安局航空港区分局扣押决定书及清单；接受证据材料清单；指认照片；自述材料；报案材料；辨认笔录、电子数据现场提取笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，张国增、杨三女以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，应以诈骗罪追究二被告人刑事责任。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，其中张国增的犯罪数额巨大，建议对其在有期徒刑三年六个月至四年六个月的区间内量刑，并处罚金；杨三女犯罪数额较大，建议对其在有期徒刑二年至二年六个月的区间内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同。被告人张国增、杨三女对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议并且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张国增、杨三女犯诈骗罪，罪名及提出的量刑建议成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应按二人所参与的全部犯罪处罚；鉴于二被告人到案后均能够如实供述各自的罪行，自愿认罪认罚，系初犯，可对二被告人从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张国增犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2023年11月27日止。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）二、被告人杨三女犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2022年6月18日止。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）三、责令被告人张国增退赔被害人张某人民币52299.65元；责令被告人张国增、杨三女共同退赔被害人张某人民币39974.33元；扣押在案的作案工具Vivo手机一部、OPPO手机一部由公安机关依法处理，折价款退赔被害人张某，多余部分冲抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  周勇增人民陪审员  孟松林人民陪审员  张振武二〇二〇年十月二十日书 记 员  吴小浩
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1936号原告：平安银行股份有限公司广州分行。公司地址：广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军，该行行长。委托诉讼代理人：康钊，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：尹海平，男，1982年1月23日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被告：欧阳海凤，女，1987年6月24日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。系被告尹海平之妻。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告尹海平、欧阳海凤共有权确认纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人康钊到庭参加诉讼，被告尹海平、欧阳海凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告尹海平、欧阳海凤对位于湖南省新宁县××镇××路××栋房产（权证号：**）各占50%份额；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由，原告与被告尹海平金融借款合同纠纷一案，经广东省广州市天河区人民法院审理，于2018年3月19日作出（2017）粤0106民初26220号民事判决书，判决：1、被告尹海平于发生法律效力之日起十日内清偿原告借款本金576178.13元及截止到2018年3月12日的利息261677.71元、复利57064.31元；2、被告尹海平于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠本金为基数按年利率14.4%上浮50%的标准计算，自2018年3月3日起计至实际清偿之日止）；3、被告尹海平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元，案件受理费10650元由被告尹海平负担。该判决生效后，被告尹海平没有履行判决内容，原告向广东省广州市天河区人民法院申请执行，法院向被告尹海平发出执行通知及财产申报令，但被告没有在期限内履行，广东省广州市天河区人民法院也未发现被告尹海平有财产可供执行，于2019年6月24日终结本次执行。2020年，原告经多方查询，发现被告尹海平名下有湖南省新宁县棉塘路Ａ9栋房产。立即将该线索提供给广东省广州市天河区人民法院，申请恢复执行，拍卖被告尹海平的房产。该房屋虽然登记在尹海平名下，但应是被告尹海平与欧阳海凤的夫妻共同财产，按照法律规定，原告申请拍卖必须先进行析产诉讼，因此，原告特向法院提起本诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告尹海平、欧阳海凤没有书面答辩。本案通过庭审，当事人举证，法院组织质证，认定本案事实如下：被告尹海平与被告欧阳海凤于2010年11月11日在湖南省新宁县民政局登记结婚，两被告为夫妻关系。2013年11月4日，原告平安银行股份有限公司广州分行与被告尹海平签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：1、原告平安银行股份有限公司广州分行向被告尹海平提供可持续、可循环使用的不超过100万元的个人信用额度，贷款利率最高不超过日利息0.06%；2、被告及时足额偿还原告平安银行股份有限公司广州分行贷款本金和利息，如逾期可加收50%计收罚息、复息；3、被告承担为原告平安银行股份有限公司广州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同签订后，原告平安银行股份有限公司广州分行向被告尹海平发放多笔贷款共计600000元，到2018年3月12日，被告尹海平尚欠原告平安银行股份有限公司广州分行贷款576178.13元，利息261677.71元、复息57064.31元。原告平安银行股份有限公司广州分行向广东省广州市天河区人民法院提起诉讼，2018年3月19日，广东省广州市天河区人民法院作出了（2017）粤0106民初26220民事判决书，判决：1、被告尹海平于发生法律效力后十日内偿还原告借款本基金576178.13元及2018年3月12日前的利息261677.71元、复利57064.31元；2、被告尹海平于本判决书发生法律效力后十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠本金为基数按年利率14.4%上浮50%的标准计算，自2018年3月3日起计至实际还清为止）；3、被告尹海平于本判决发生法律效力后十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。该判决生效后，被告尹海平没有在规定的时间内履行判决义务，原告平安银行股份有限公司广州分行向广东省广州市天河区人民法院申请执行，人民法院没有发现被告尹海平有可供财产执行，于2019年6月24日终结本次执行。2020年，原告平安银行股份有限公司广州分行多方查询，发现被告尹海平与其妻欧阳海凤共同共有在湖南省新宁县××镇××小区××栋××17层1702室有一套商品房，产权证号××。原告平安银行股份有限公司广州分行为了强制执行被告尹海平应占的份额财产，向本院提起诉讼，要求本院依法确认被告尹海平与被告欧阳海凤对位于在湖南省新宁县××镇××路××栋××房产（权证号码：**）各占50%份额。本院认为，本案为共有权确认纠纷。夫妻共同财产时指在夫妻关系存续期间夫妻所共同获得的财产。被告尹海平与其妻欧阳海凤在婚姻关系存续期间共同在湖南省新宁县金石镇棉塘路富丽城小区购买了一套商品房，该商品房应确认为被告尹海平与被告欧阳海凤的夫妻共同财产，属于两被告夫妻共同所有。同时，被告尹海平与被告欧阳海凤在婚姻关系存续期间没有约定夫妻共有财产持有份额，本院应当认定被告尹海平与被告欧阳海凤对婚姻关系存续期间的共有财产为共同共有，两被告对所持有的坐落在湖南省新宁县××镇××路××小区××栋××层××号商品房享有均等份额。原告平安银行股份有限公司广州分行要求本院确认被告尹海平与被告欧阳海凤在婚姻关系存续期间所有的坐落在湖南省新宁县××镇××路××小区××栋××层××号商品房享有均等份额的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告尹海平与被告欧阳海凤所有的坐落在湖南省新宁县××镇××路××栋××层××号商品房（权证号：**）享有均等份额。本案受理费1,000元，减半收取500元，由被告尹海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  蒋廉佑二〇二〇年十月二十六日书记员  李奕泽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19921号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：肖诗茗，女，1992年9月13日，汉族，户籍住址广州市海珠区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖诗茗信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告肖诗茗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币152612.8元（截止2019年12月9日，欠款本金109326.17元，利息10528.3元，违约金24601.51元，账单分期手续费8156.82元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××15。截至2019年12月9日止累计欠款152612.8元未付。被告肖诗茗无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××15的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2019年12月9日，欠款本金109326.17元，利息10528.3元，账单分期手续费8156.82元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日止的本金109326.17元，利息10528.3元，账单分期手续费8156.82元；2019年12月10日起的利息以109326.17元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告肖诗茗经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告肖诗茗应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金109326.17元、账单分期手续费8156.82元和利息〔截至2019年12月9日利息为10528.3元，从2019年12月10日起以109326.17元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1676元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担270.17元，由被告肖诗茗负担1405.83元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年十月十九日书记员  江晓彤
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1017号申请执行人孟宪章，男，1964年9月13日出生，汉族，无职业，现住榆树市。被执行人李英林，男，1956年9月4日出生，汉族，干部，现住榆树市。被执行人于泽洋，男，1989年11月24日出生，汉族，个体，现住榆树市。被执行人榆树市某房地产开发有限公司。法定代表人于泽洋，经理。申请执行人孟宪章与被执行人李英林、于泽洋、榆树市某房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初3894号民事调解书，申请执行人孟宪章于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款160,000元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2020年7月8日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月9日、2020年9月14日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、证券等信息进行了查询，未发现被执行人有银行存款、工商登记、证券等信息。3.本院于2020年7月10日通过榆树房屋产权管理中心窗口查询发现被执行人于泽洋名下有房产登记信息，本院已予以查封。申请人表示暂不予以处理。4.本院于2020年10月30日对被执行人进行限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年十月三十日书记员  郑婷婷
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8320号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********。 负责人高峰，职务行长。 被执行人李成龙，男，1987年12月10日出生，汉族，住四川省江油市。 平安银行股份有限公司成都分行与李成龙金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初8444号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的30725.42元及利息等。 执行中，本院查封被执行人李成龙名下车牌号位川Ｂ×××××号、川Ｂ×××××号汽车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8444号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 赵启发执行员王浩 执行员 唐   志   敏 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈   远   勇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13755号 申请执行人东莞市万江彭兴锌彩瓦商店，住所地:东莞市万江区谷涌社区107国道旁铺位，统一社会信用代码:92441900L02630471X。法定代表人：刘新桥。 被执行人贾顺培，男,汉族，1983年4月4日出生，住广西陆川县。 申请执行人东莞市万江彭兴锌彩瓦商店与被执行人贾顺培买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初574号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款11773元及相应的利息，并承担诉讼费47.17元和本案执行费81元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）经调查，被执行人贾顺培不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（三）本院对被执行人贾顺培依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2020年10月27日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年10月27日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执13755号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赖文根
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4443号原告：谢红玲，女，汉族，1968年11月20日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：岳光明，男，汉族，1970年4月20日出生，住上蔡县。被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司。营业场所：北京市朝阳区东三环中路24号楼15层1506单元。负责人：高丰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李超，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志刚，河南文苑律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司。第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司。营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层。负责人：雷延军，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛飞阳，男，汉族，1992年11月7日出生，住上蔡县。系该公司员工。原告谢红玲与被告岳光明、国泰财产保险有限责任公司北京分公司、中华联合财产保险股份有限公司、第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告谢红玲于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告谢红玲撤诉。案件受理费608元，减半收取304元，由原告谢红玲负担。审判员  冯晓霞二〇二〇年十月二十八日书记员  李 博
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3494号原告：潘永国，男，1969年12月20日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：冉军，重庆汇润律师事务所律师。被告：重庆锦通建设(集团)有限公司，住所地重庆市渝**食品城大道**重庆广告产业园**1-3。统一社会信用代码915001127958956951。法定代表人：肖代华。原告潘永国与被告重庆锦通建设(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年10月15日立案。现原告潘永国向本院提出撤回对重庆锦通建设(集团)有限公司的起诉。本院认为，申请撤诉系原告真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘永国撤回起诉。案件受理费6092元，因撤诉减半收取3046元，由潘永国负担。审 判 员 陈建江二〇二〇年十月二十九日法官助理 冯 宇书 记 员 黄 群
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初5258号 原告:安徽巢湖经济开发区诚信建设投资(集团)有限公司,住所地安徽省巢湖市半汤路与华阳路交口**,统一社会信用代码913401007749970356。 法定代表人:胡亚东,该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑先林，安徽海华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。 被告:王立华,男,1973年9月5日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 本院在审理原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资(集团)有限公司与被告王立华房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资(集团)有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资(集团)有限公司撤回起诉。 案件受理费600元，本院减半收取300元，由原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资(集团)有限公司承担。 审判员  何彩琳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  叶 原
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1468号之二 申请执行人：刘某1，女，2006年11月26出生，汉族，住都江堰市。 申请执行人：刘某2，女，2015年10月12出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：刘磊，男，1977年07月15出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人刘某1、刘某2申请执行被执行人刘磊婚姻家庭纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘磊在交通银行62×××88账户内存款人民币4700.00元。 本裁定立即执行。 审判员  何** 二〇二〇年十月三十日 书记员  肖璐