福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1797号 原告：许玉文，男，汉族，1963年7月11日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林荣，福建雅厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹衍，福建雅厚律师事务所律师。 被告：刘义才，男，汉族，1969年12月8日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：谭勇，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昌豫，福建世好律师事务所律师。 被告：刘林频，女，汉族，1970年3月8日出生，住福州市仓山区。 原告许玉文与被告刘义才、刘林频民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，于2017年12月23日作出（2017）闽0111民初1364号民事判决书,后被告刘义才向福州市中级人民法院申请再审。2020年3月30日福州市中级人民法院作出（2020）闽01民再13号民事裁定书，裁定撤销（2017）闽0111民初1364号民事判决，发回重审。本院于2020年4月27日重新立案后，依法另组合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许玉文的委托诉讼代理人林荣，被告刘义才的委托诉讼代理人谭勇、吴昌豫，被告刘林频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许玉文向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金800万元及利息（按照同期同类银行贷款利息计算，其中：700万元从2014年3月28日起计算至被告偿还借款本金与利息之日止；100万元从2014年6月23日起计算至被告偿还借款本金与利息之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系。从2010年1月起，被告刘义才长期以2%至5%的月利率向原告多次借款，期间被告刘义才偿还了部分本金及利息。其中2010年当年借款及2014年6月30日以后的借款的本金及利息已经结清。本案诉争借款为2014年3月27日与2014年6月22日的两笔借款，分别为700万元与100万元。双方结算过程如下：2014年3月27日原告与被告对债权债务进行结算，被告刘义才确认尚欠许玉文借款本金柒佰万元整，被告刘义才为此出具一张金额为700万元《借条》。2014年3月27日之后，被告刘义才又以5%的月利率多次向原告借款，2014年6月22日，原告与被告刘义才对债权债务进行结算，被告刘义才确认尚欠许玉文借款本金壹佰万元整。被告刘义才为此出具一张欠款金额为100万元《借条》。被告刘义才口头承诺按照月利率2%支付上述800万元的利息，但是被告刘义才未实际支付。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告刘林频应对上述债务承担共同偿还责任。 被告刘义才辩称：一、其与原告许玉文之间的资金系无息拆借，2010年4月20日至2015年9月19日，原告许玉文向刘义才累计转账8279700元，而刘义才向许玉文累计转账6450970元，差额仅为1828730元。刘义才与原告许玉文之间一边拆借一边还款，现仅欠原告许玉文1828730元。二、本案不是夫妻共同债务，原告许玉文要求被告刘林频共同还款没有依据。刘林频根本不知道借款的事情，其也没有将款项汇入公司用于生产经营，且借款金额较大，超出了家事代理权中规定的日常生活需要的范畴，不属于夫妻共同债务。 被告刘林频辩称：一、本案借款虽然发生在婚姻关系存续期间，但是其与刘义才早在2011年就因感情破裂而分居生活，顾及小孩尚小及俩单位同事的面子才没有离婚。2015年10月两人离婚时，其并不知道讼争债务。二、刘义才未经其同意，独自与许玉文两人筹资从事非法发放民间高利放贷。2010年4月至2015年9月，刘义才与原告许玉文合计发生交易额高达一千七百多万元，案涉两张借条800万元完全超出了家庭日常生活的债务。从款项来源数额、交易习惯频率，出借行为反复性，经常性，具有“高利贷”、“套路贷”的特征，恳请法院对许玉文的诉请不予支持。 原告围绕其诉讼请求依法提交了两张借条、银行流水清单、结婚登记申请书及审查处理结果等为证。被告向法院提供了银行流水清单、离婚证及离婚协议等证据。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实： 原告许玉文与被告刘义才自2010年起即存在多笔资金往来。2010年4月20日至2010年12月23日期间，原告许玉文向被告刘义才转账共计100000元，而后被告刘义才向原告许玉文转账319000元。2011年1月13日至2014年3月21日期间，原告许玉文向被告刘义才转账共计6358700元，被告刘义才向原告许玉文转账共计4016570元。2014年3月31日起至2014年6月22日期间，原告许玉文向被告刘义才转账共计1045900元，被告刘义才向原告许玉文转账共计642800元。2014年6月23日起至2015年7月29日原告许玉文向被告刘义才转账共计775100元，被告刘义才向原告许玉文转账共计1516100元。 2014年3月27日，被告刘义才向原告许玉文出具一张借条，载明“兹本人刘义才因资金周转，特向单位同事许玉文借款人民币累计柒佰万元整（7000000元），特立此据为证”。2014年6月22日，被告刘义才再次向原告许玉文出具一张借条，载明“本人刘义才因资金周转，特再次向同事许玉文借款人民币壹佰万元整（1000000元），特立此据”。 另查明，被告刘义才与被告刘林频于1995年2月15日登记结婚，于2015年11月6日登记离婚。 本院认为，被告刘义才虽于2014年3月27日及2014年6月22日分别向原告出具了两张借条，但原告对该两份借条无法做出合理说明，且据其自述结算利息已超过年利率36%的限制性规定，故对借条载明的借款本金合计800万元，本院不予认可。原告许玉文主张其与被告刘义才之间2010年期间及2014年6月23日之后的借款本息均已结清，但并未提供相应的证据予以证实，被告刘义才对此亦予以否认，该陈述也不符合双方之间的银行流水往来情况，故对于原告该主张，本院不予认可。 原告许玉文与被告刘义才之间自2010年起即开始存在频繁、大量的资金往来，且被告刘义才亦认可双方之间的款项系相互拆借的资金。两人之间自2010年至2015年期间的银行转账记录，均作为认定双方资金相互拆借的证据据实计算。关于借款利息，原告许玉文主张双方口头约定利息按月利率2%-5%不等计算各笔借款，符合民间资金拆借的交易惯例。被告刘义才主张无息借款，不符合事实，也与双方之间银行转账记录所反映出来的情况不符，故对双方之间已经支付的借款利息均按月利率3%计算，包括前期被告刘义才支付给原告许玉文的款项，也应按照同等原则即月利率3%计算利息。因此，对于原告许玉文与被告刘义才之间的自2010年起至2015年止的往来拆借款项，本院均按先息后本的方式据实予以计算。经计算，截至双方最后一笔款项往来日即2015年7月29日止，被告刘义才尚欠原告许玉文借款本金3110914.77元，利息587114.24元，本息合计3698029.01元（具体计算详见附表）。2015年7月30日之后借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因双方之间未约定还款日期，原告许玉文有权主张被告刘义才随时还款。 讼争借款虽发生于被告刘义才、刘林频夫妻关系存续期间，但被告刘林频并未在借条上签字，原告许玉文亦未能举证该款项系用于两被告家庭共同生活，且如此频繁、大量的款项往来亦远超家庭共同生活所需范畴。因此，上述债务不能认定为夫妻共同债务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告刘义才应于本判决生效之日起十日内偿还原告许玉文借款本金3110914.77元及截至2015年7月29日止的利息587114.24元，共计3698029.01元。 二、被告刘义才应于本判决生效之日起十日内原告许玉文支付以借款本金3110914.77元为基数、自2015年7月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息； 三、驳回原告许玉文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79770元，由原告许玉文负担37475元，被告刘义才负担42295元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  郭 静 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  危 艳 附本案适用的主要法律条文及执行提示: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十一条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。