山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初3753号 原告：朱应来，男，1963年1月19日生，汉族，高中文化，个体，户籍济南市莱芜区，现住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：王雨，山东鲁誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文娟，山东鲁誉律师事务所实习律师。 被告：司祥峰，男，1987年5月20日生，汉族，初中文化，个体，住济南市莱芜区。 被告：闵文文，女，1987年5月4日生，汉族，初中文化，务农，住济南市莱芜区。 被告：徐奇美，女，1955年7月1日生，汉族，文盲，务农，住济南市莱芜区。 被告：卞克珍，女，1962年3月12日生，汉族，小学文化，务农，住济南市莱芜区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：李晓光，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：张廷伟，男，1976年2月20日生，汉族，初中文化，个体，户籍山东省临沂市罗庄区，现住济南市莱芜区。 原告朱应来与被告司祥峰、闵文文、徐奇美、卞克珍、张廷伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告朱应来及其委托诉讼代理人王雨、王文娟、被告司祥峰、闵文文、徐奇美、卞克珍的委托诉讼代理人李晓光、被告张廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱应来向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令五被告偿还原告借款170万元并支付利息；2、本案诉讼费用、律师代理费等由被告承担。事实与理由：被告司祥峰、闵文文、徐奇美、卞克珍亲属司加河与原告及被告张廷伟为多年的好友，2019年初，司加河与张廷伟共同告知原告张廷伟租赁司加河的恒温库，因资金不足，需要向原告借款为被告张廷伟配资，原告同意后，按司加河的安排分多次将款项转到被告闵文文、卞克珍的银行账户，司加河为原告出具了借条，约定按月息1.5%计息。2019年9月左右，司加河去世，因司祥峰、闵文文、徐奇美、卞克珍和司加河共同经营恒温库，应对本案借款承担偿还责任。被告司祥峰、徐奇美为司加河的继承人，应对本案原告的债务承担偿还责任。自2020年4月以来，原告多次向被告催要该借款，五被告均以无钱为由拒绝偿还，五被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告司祥峰、闵文文、徐奇美、卞克珍辩称：原告所诉无事实及法律依据，请法院依法驳回原告对被告司祥峰、闵文文、徐奇美、卞克珍的诉讼请求。对借条是否是司加河所写我方有异议。因司加河是黑户，曾经利用闵文文的账户进行过财务周转，但此不证实司加河最终的财产支配和处分，在司加河去世后，其遗留的经营问题，已属于遗留债务，应由其继承人在继承其财产的范围内去处理，而本案的法定继承人司祥峰、徐奇美已不再继承司加河的遗产，所以，司祥峰、徐奇美也不承担相应的还款责任。对于原告提交的票据，本案原告既不是票据的出票人也不是票据的承兑人更不是票据的背书转让人，该票据所载明的一切权利原告没有权利主张；对于原告提交的银行明细与欠条不一致的，我方不予认可；周长圣的个人活期存款凭证、李传菊的转账明细、查玉芬的转账明细以及济南市利明汽车零部件有限公司的相关材料与原告无关。 被告张廷伟辩称：我和原告没有关系，我只是让司加河配资，配资我已经还清。配资是指我包冷库的时候资金不够，发包方给我提供资金。 本院经审理认定事实如下：司祥峰是司加河（2019年11月21日去世）之子，徐奇美是司加河配偶，闵文文是司祥峰配偶，卞克珍是闵文文的母亲。2019年4月20日，被告张廷伟与被告司祥峰及司加河签订《冷库租赁合同》，合同约定：“甲方司加河，乙方张廷伟，甲方冷库一座（4个洞），租给乙方使用，自2019年4月20日起至2020年4月20日止，租金拾玖万元；甲方提供给乙方贰佰万元收货资金，必须保证资金到位，自使用日期计息，卖货先还甲方提供的资金及利息”。 原告方称司加河为给张廷伟配资，在司加河、司祥峰与张廷伟签订冷库租赁合同前就向朱应来开始借款（朱应来称因司加河主张先准备好部分款，再和张廷伟签合同，以免耽误张廷伟收蒜，故部分借款时间早于冷库租赁合同的签订时间）。庭审过程中，原告方提供了相关证据用以证实其主张，其中银行承兑汇票复印件、朱应来的农商行羊里支行、农商行仪封分理处的账户交易明细、周长圣的农商行口镇第三分理处存款凭证复印件、借条等用以证实其根据司加河安排通过银行承兑汇票的方式转给被告闵文文100000元，；通过其62×××72的农行卡分两次转账至闵文文账号（62×××71）400000元、94800元，通过其6223201201443167账号转账给卞克珍账号（62×××53）100000元，又让案外人周长圣于2019年4月10日存入卞克珍账号（62×××55）200000元，以上共计894800元。期间2019年4月2日司加河为朱应来出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到羊里朱应来现金玖拾万元整，小写（900000元），利息月息1.5%”。 2019年5月8日司加河为朱应来出具《借条》，《借条》载明：“今借到莱芜羊里朱应来现金叁拾万元正，小写（300000元正），月息1.5%”，借条出具后，朱应来通过案外人李传菊（案外人周长圣之妻）的912000162010101821059账号转账至卞克珍账号（62×××53）300000元。 2019年5月12日司加河为朱应来出具《借条》，《借条》载明：“今借到莱芜羊里朱应来现金贰拾万元正，小写（200000元正），月息1.5%”,朱应来称借条出具后，其将从周长圣处筹借的150000元承兑汇票让案外人平庆江（济南市利明汽车零部件有限公司负责人）贴现后，根据司加河的安排，通过济南市利明汽车零部件有限公司公户转账给张廷伟妻子（查玉芬）账户150000元，对此朱应来提交了其在2020年5月1日与平庆江的通话录音予以证实；同日朱应来通过案外人李传菊的912000162010101821059账号转账至卞克珍账号（62×××53）51100元（含上述银行承兑汇票的1100元贴现利息），以上共计201100元。 2019年5月14日司加河为朱应来出具《借条》，《借条》载明：“今借到莱芜羊里朱应来现金拾万元正，小写（100000元正），月息1.5%”,借条出具后，朱应来通过其62×××72的农行卡转账至闵文文账号（62×××71）125000元。 2019年5月21日司加河为朱应来出具《借条》，《借条》载明：“今借到莱芜羊里朱应来现金贰拾万元正，小写（200000元正），月息1.5%”,借条出具后，朱应来通过其62×××72的农行卡转账至闵文文账号（62×××71）200000元。 2019年6月26日司加河为朱应来出具《借条》，《借条》载明：“今借到莱芜羊里朱应来现金壹拾万元正，小写（100000元正），月息1.5%”,借条出具后，朱应来通过其62×××72的农行卡转账至闵文文账号（62×××71）50000元。 上述6份《借条》载明的借款金额共计1800000元，原告实际借出金额为1770900元。 庭审中朱应来提交了其与司祥峰、徐奇美的通话录音，用以证实两人对给张廷伟配资、司家河向原告借款的事知情，张廷伟已将全部配资款偿还，他们亦认可该借款并承诺还款。朱应来提交了（2018）鲁1202民初2496号民事判决书一份，用以证实司祥峰与其父亲司加河共同经营涉案冷库。庭审中被告张廷伟提交了《过磅单》及《收款收据》等，用以证实其已经将全部配资偿还给了被告闵文文。案件审理过程中原告方提交了朱应来与闵文文的微信聊天记录截图、朱应来的农业银行交易明细清单、朱应来与被告处的工作人员亓树同（音）的通话录音、朱应来莱芜农商行账户活期查询单、朱应来与闵文文、亓树同通话录音等证据，用以证实闵文文对涉案借款是知情的，并承诺还款，闵文文参与冷库经营及与朱应来的借款往来，且张廷伟已将司加河的配资款偿还给闵文文等。另原告方还提供了济南市长清区人民法院做出的（2020）鲁0113民初109号民事判决书用以证实涉案冷库系被告司祥峰、闵文文、徐奇美家庭共同经营，涉案借款应由四被告共同偿还。 庭审中原告朱应来不再要求被告张廷伟承担还款责任。原告明确因被告司祥峰、闵文文、徐奇美、卞克珍系同一家庭成员，共同经营涉案冷库（或出借账号参与经营）应对涉案借款承担共同偿还责任。被告方称，2020年6月23日原告收取徐奇美还款100000元。原告方称，是司祥峰、闵文文承诺先偿还100000元，让其工作人员亓树同通过农行转给原告100000元，并要求原告为徐奇美出具收条。朱应来当庭认可该100000元为偿还的2019年5月12日的借款，对此被告未明确表示异议，本院予以认可。因朱应来实际出借金额为1770900元，故现朱应来要求四被告（司祥峰、闵文文、徐奇美、卞克珍）偿还的实际借款本金为1670900元。庭审中被告方提供了（2016）鲁1202执恢字第219号执行通知书及借条一份用以证实闵文文收回的张廷伟的款都用以处理司加河以前的债务等。 本院认为：司加河向原告朱应来借款1770900元用于冷库配资等，剩余借款本金1670900元及利息均未偿还的事实由原告提供的《借条》、通话录音、转账记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。被告对借条是否是司加河所写持有异议，但未提供证据证实，本院不予采信。上述证据与原告提供的微信聊天截图、银行交易明细清单、生效的法律文书、张廷伟提供的收到条等证据相互印证，能够证实涉案冷库是被告司祥峰、闵文文、徐奇美与司加河（生前）家庭共同经营，涉案借款均是用于冷库的经营，司祥峰、闵文文、徐奇美对涉案借款均知情（大部分借款直接转入闵文文、徐奇美个人账户），并承诺还款，且实际已偿还小部分借款，故原告朱应来要求被告司祥峰、闵文文、徐奇美对涉案借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。在案证据尚不足以证实被告卞克珍系涉案冷库的共同经营人，故原告要求卞克珍承担共同还款责任的请求，本院不予支持。庭审过程中，原告明确以涉案冷库系四被告家庭共同经营为由承担还款责任，被告方关于未继承司加河遗产，不承担还款责任的意见，本院不予采信。被告的其他辩解意见，于法无据或与查明的事实不符，本院均不予采信。 关于原告朱应来的利息主张符合双方约定，亦符合相关法律规定精神，本院予以支持，综合本案情况，根据交易习惯，利息的具体计算方式如下：其中一笔以894800元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日止，按照月息1.5%计息；其中一笔以300000元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照月息1.5%计息；其中一笔以201100为基数，自2019年5月12日起至2020年6月23日止，按照月息1.5%计息；其中一笔以101100元为基数，自2019年6月24日起至实际给付之日止，按照月息1.5%计息；其中一笔以125000元为基数，自2019年5月14日起至实际给付之日止，按照月息1.5%计息；其中一笔以200000元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按照月息1.5%计息；其中一笔以50000元为基数，自2019年6月26日起至实际给付之日止，按照月息1.5%计息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告司祥峰、闵文文、徐奇美于本判决生效之日起五日内偿还原告朱应来借款本金1670900元及利息（利息以本院认为中确定的方式计算）。 二、驳回原告朱应来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10050元，保全费5000元，共计15050元，由被告司祥峰、闵文文、徐奇美负担14919元，由原告朱应来负担131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈爱军 二〇二〇年十月十六日 书记员  田 欣 相关法条附后： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。