浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6559号 上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市经济技术开发区嘉年华国际广场************。 负责人冯伟忠，总经理。 委托代理人朱孝杰,男，1985年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）詹礼和，男，1964年10月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被上诉人（原审被告）周镇海，男，1995年2月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人詹礼和、周镇海机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员俞建明适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，一、2016年8月24日18时10分许，周镇海驾驶浙Ｅ××××号轿车由北向南途径杭州市富阳区银湖街道沿山路口左转弯时，与由东向西詹礼和驾驶的电动自行车相撞，造成詹礼和受伤及两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：周镇海驾驶机动车左转弯未让行，负事故全部责任，詹礼和无责任。詹礼和为维护其合法权益，起诉至原审法院要求判令：1、周镇海赔偿詹礼和损失共计人民币222841.35元；2、阳光保险公司在交强险及商业险范围内先行赔偿詹礼和损失；3、本案诉讼费由周镇海、阳光保险公司承担。审理中，詹礼和变更第1项诉请标的额为：238327.35元。二、事故发生时，周镇海驾驶的浙Ｅ××××号轿车在阳光保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。三、杭州市公安局富阳分局城西派出所出具的两份人口流动登记表均载明詹礼和居住事由为工程施工并分别载明：居住地址为大新村长山垄工地现场的登记日期为2011年6月29日、注销日期为2011年12月20日；居住地址为××街道××村沈家山16号的登记日期为2016年8月26日、注销日期为2017年2月28日等事项。四、事故发生后，詹礼和先后多次在杭州市富阳区人民医院治疗，期间共住院57天。事后，詹礼和委托浙江法会司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期及营养期评定，并于2018年4月19日出具鉴定意见书一份，载明鉴定意见为：被鉴定人詹礼和于2016年8月24日因交通事故致右胫骨平台骨折伴右小腿皮肤挫裂伤，遗留右下肢活动功能丧失10%以上，评定为十级伤残；综合评定伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。为此，詹礼和支出鉴定费1900元。另詹礼和支出车辆施救费50元及修理费900元。五、事故发生后，周镇海垫付款项7000元。原审法院根据双方的庭审陈述及有效证据，认定詹礼和主张的损失如下：1、医疗费。詹礼和主张的医疗费56463.35元，其中一份金额为228元的收款收据无付款人姓名，且系非正式发票，故对该收款收据上的金额不予认定；阳光保险公司抗辩应扣除15%的非医保费用，但其未提交相应依据，原审法院不予采信。据此，认定医疗费为56235.35元（56463.35元-228元）。2、营养费。其中营养期限根据鉴定意见认定60天，标准酌情按照30元／天确定，据此认定营养费1800元（30元／天×60天）。3、住院伙食补助费。詹礼和实际住院57天，根据詹礼和主张的50元／天，原审法院认定住院伙食补助费为2850元（50元／天×57天）。4、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定60天，詹礼和未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其要求按照2018年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该损失尚属合理，据此，原审法院认定护理费10920元（182元／天×60天）。5、误工费。其中误工期限根据鉴定意见认定180天，詹礼和未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其要求按照2018年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该损失尚属合理，据此，原审法院认定误工费为32760元（182元／天×180天）。6、残疾赔偿金。关于计算标准，詹礼和提交的证据可证实其在富阳居住并从事非农工作，阳光保险公司不予认可，但其亦未提交相反证据予以推翻，故詹礼和要求按城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，原审法院予以支持。关于人身损害赔偿司法解释第二十五条规定的残疾赔偿金，据此，认定残疾赔偿金为120364元（60182元／年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金。原审法院根据詹礼和受伤害程度、侵权人过错、结合本地平均生活水平，原审法院认定精神损害抚慰金为5000元。8、交通费。虽詹礼和未提交就诊对应的交通费票据，但根据其病情及就诊次数，原审法院酌情认定交通费为200元。9、鉴定费。詹礼和主张的鉴定费1900元系其诉前单方委托鉴定而产生，属于诉前取证费用，原审法院认为应由詹礼和自行承担较为合理，故对该项费用，原审法院不予支持。10、施救费及修理费950元。以上合理损失共计231079.35元，其中属于交强险医疗费赔偿限额范畴的为60885.35元（医疗费＋营养费＋住院伙食补助费）；属于交强险伤残赔偿限额范畴的为169244元（护理费＋误工费＋残疾赔偿金＋精神损害抚慰金＋交通费）；属于交强险财产限额范畴的为950元（施救费＋修理费）。 原审法院认为：公民的健康权、身体权、财产权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，周镇海承担事故全部责任，应承担相应的侵权责任。鉴于周镇海驾驶的浙Ｅ××××号轿车在阳光保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，詹礼和的损失应首先由阳光保险公司在交强险各限额范围内予以赔偿，即阳光保险公司在交强险范畴内支付詹礼和损失共计120950元（10000元＋110000元＋950元）。詹礼和超出交强险赔偿限额的损失为110129.35元（231079.35元-120950元）。对于该部分损失的分担，原审法院根据侵权责任认定由周镇海一方承担。鉴于周镇海驾驶的浙Ｅ××××号轿车在阳光保险公司投保了商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔特约险），原审法院认定由阳光保险公司在商业三者险限额范围内直接赔偿詹礼和上述110129.35元损失。至于周镇海垫付的7000元，视为其替阳光保险公司在交强险内先行赔付，扣除后，阳光保险公司尚应在交强险内支付詹礼和损失共计113950元（120950元-7000元）。周镇海的垫付款可向阳光保险公司另行理赔。另詹礼和主张非医保费用及精神损害抚慰金优先在交强险内赔付，符合法律规定，原审法院予以准许。综上所述，原审法院对詹礼和诉讼请求的合理部分于法有据，予以支持。阳光保险公司抗辩意见部分合理，原审法院予以采信。周镇海经原审法院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿詹礼和损失113950元，于判决生效之日起十日内付清。二、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿詹礼和损失110129.35元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回詹礼和其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理4875元（预交4643元），减半收取2437.50元，由詹礼和负担106.50元，由周镇海负担2331元。詹礼和应于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；周镇海应于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，阳光保险公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人詹礼和的鉴定申请系单方委托，且上诉人并无相关人员到场参与鉴定，故上诉人对于被上诉人詹礼和的伤情是否构成十级伤残表示怀疑，因此上诉人要求法院同意上诉人重新鉴定的申请。二、对于詹礼和残疾赔偿金适用城镇标准，上诉人不予认可，詹礼和所提供的相关证明其城标的证据，不足以证明其从事非农工作，故上诉人对于其残疾赔偿金适用城镇标准不予认可。同时根据商业保险合同相关条款，詹礼和的医疗费部分，应当扣除相关非医保用药后，再由上诉人在商业险内予以承担。综上所述，上诉人对被上诉人对该起事故的责任以及在上诉人处投商业三者险、机动车损失险的事实无异议，但被上诉人周镇海应当在商业险内承担非医保用药费用的责任，同时上诉人向二审法院申请对詹礼和的伤残予以重新鉴定，同时上诉人请求对于詹礼和的残疾赔偿金是否适用城镇标准予以重新计算。请求二审法院：1、驳回富阳区人民法院（2020）浙0111民初2069号民事判决书的判决，查清事实，审核双方争议焦点或将本案发回重审。2、涉诉费用均由被上诉人承担。 被上诉人詹礼和在二审中答辩称：一、上诉人提出对被上诉人詹礼和的伤情进行重新鉴定没有法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定：“一方当事人自行委托的有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”现上诉人没有证据反驳被上诉人詹礼和自行委托做出的鉴定结论。其次，机动车交通事故责任纠纷案件一审时采用诉前调解的程序，2018年詹礼和第一次起诉时法院组织调解，上诉人没有提出重新鉴定，正式立案后案号为(2019)浙0111民初2444号，上诉人也没有提出重新鉴定申请。后来该案法院按撤诉处理。2019年被上诉人詹礼和第二次起诉，进入了庭前调解的程序，但是上诉人仍然没有提出重新鉴定，正式立案后案号为(2020)浙0111民初2069号，上诉人也没有提出鉴定，该案一审庭审过程中，上诉人对鉴定结论也是没有异议的，更没有提出要重新鉴定，而在上诉时提出鉴定，不仅在浪费司法资源，更是在恶意拖延诉讼时间，请求二审法院依法驳回。二、一审法院认定被上诉人詹礼和适用城镇标准计算残疾赔偿金证据充分，判决合情合理合法。《浙江省高级人民法院关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中应统一适用相关人身损害赔偿标准进行裁量的通知》第5点：其他结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地等因素综合判定可以参照适用城镇居民赔偿标准的情形。一审时被上诉人提供了租房协议一份、居住证明一份、证人证言三份、流动人口登记表二份，且租房协议、居住证明、证人证言能够形成证据链，可以证明被上诉人一直居住在杭州市富阳城区从事工程施工的事实，且证人证言上面有证人联系电话，上诉人以及二审法院也可以调查事实情况。两份流动人口登记表虽然上面显示居住时间未满一年，但是注销原因并非离开富阳而是“原证有效期满”。结合前面三份证据，能够说明被上诉人经常居住地在城镇，主要收入来源于非农产业，应适用城镇标准计算残疾赔偿金。三、上诉人要求扣除非医保用药费用没有依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，这一规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内。同时，在保险金额范围之内，保险公司是赔偿义务人，如果对非医保用药的必要性和合理性有异议，举证责任将由保险公司承担。如果上诉人无法举证证明，就应当承担举证不能的法律后果。上诉人企图通过保险合同的约定，将举证责任转移的做法不应得到法律的支持。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人周镇海在二审中答辩称：对于上诉人要求周镇海在商业险内承担非医保费用，以及上诉人提交的相应证据，周镇海均不予认可，周镇海购买了交强险、商业险，理应享受相应权益，故周镇海要求非医保费用在商业险内先行赔付。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，关于阳光保险公司要求在商业三者险内扣除非医保部分医疗费的理由，因阳光保险公司在一审和二审中并没有提供证据证明詹礼和的医疗费中存在非医保的费用，故对该理由本院不予采纳。关于詹礼和的残疾赔偿金是否适用城镇标准计算一节，因詹礼和在一审中提供的流动人口登记表、租房协议、居住证明、证人证言等，能够证实其在本次交通事故发生前从事非农业工作，收入和消费均在城镇，故原审法院按照城镇居民标准计算詹礼和的残疾赔偿金并无不当。关于伤残鉴定的问题，虽系詹礼和单方委托浙江法会司法鉴定所进行的鉴定，但阳光保险公司并没有提供证据证明该鉴定结论存在程序不当或鉴定依据不足等情形，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。原审法院按照浙江法会司法鉴定所出具的鉴定结论计算詹礼和的残疾赔偿金正确。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4875元，由阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  俞建明 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘小敏