wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4257号原代：孙骏，男，1994年2月11日出生，身份证号：3706811994********，汉族，居民，住龙口市北马镇南村**。委托诉讼代理人：王瑄，山东崇真律师事务所律师。被告：牟玥，女，2001年11月10日出生，汉族，居民，住，住龙口市/div>委托诉讼代理人：刘育荣，龙口北马法律服务所法律工作者。原告孙骏与被告牟玥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙骏、被告牟玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙骏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失34069元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用及评估费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2020年4月5日被告驾驶原告车辆鲁Ｆ×××**号小型轿车行至龙口市城区东方家园处时，因操作不善及超速撞向监控杆，导致原告车辆损坏，事发后，原告得知被告无驾驶资格。经山东威正价格评估有限公司评估，原告车辆的修复花费为34069元。现原告多次要求被告赔偿原告损失，被告置之不理。具状诉至法院。被告牟玥辩称：被告不应承担本案涉案车辆维修费用、诉讼费及评估费，本案事故发生当天，原被告与朋友聚会喝酒，原告在酒驾的前提下已经驾驶涉案车辆送多位朋友回家，可见原告在事故发生前已饮酒，明知被告无驾驶资格，执意要求被告为其开车，且涉案车辆系原告发动，也是原告挂的车档位，这足以能够证实被告对原告无驾驶资格的事实早已知晓，上述事实在龙口（肇事股）保存的监控视频中亦可证实，开庭前原告当事人及代理人分别到交警队调取监控视频，均无果，被告当庭申请贵院依职权调取上述监控视频，因该视频足以证实本案真实的事实，根据相关法律规定，“当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”，但据被告所知，原告没有去维修涉案车辆，即在本案中原告没有实际损失，原告请求被告进行相关赔偿，没有事实及证据予以佐证，请求法院驳回原告诉请，最后被告要求原告向贵院如实陈述其修车的时间、地点以及修车产生的实际费用，不然被告认为原告是虚假诉讼，并保留相应追究的权利。原告孙骏为证明其主张，向本院提供了下列证据。证据一、山东威正评估报告一份，证明涉案车辆损失修复价值为34069元；证据二、山东威正收款收据一份，证明评估费用为3400元；证据三、提交维修发票及维修清单一份，证明原告车辆维修花费34069元。被告牟玥没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙骏与被告牟玥系朋友关系，2020年4月54日被告驾驶原告车辆鲁Ｆ×××**号小型轿车，原告坐在车辆副驾驶位上，车辆行至龙口市城区东方家园处时，因操作不善及超速撞向监控杆，导致原告车辆损坏，事发后，原告得知被告无驾驶资格。原告在龙口市莱暄通汽车修理厂维修涉案车辆花费34069元。原告单方委托，经山东威正价格评估有限公司评估，原告车辆损失修复价值为34069元。原告为此支出评估费用为3400元。以上合计37469元。被告在本案庭前会议中对原告车辆损失的评估报告不认可，并提出申请重新评估，但被告庭后一个多月至开庭前也没有提交申请书，交纳鉴定费。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告牟玥驾驶原告孙骏鲁Ｆ×××**号小型轿车因操作不当撞向监控杆，导致原告车辆损坏，被告存有过错，原告主张被告赔偿原告维修涉案车辆花费34069元，于法有据，本院予以支持。评估费系原告为提起诉讼确定车辆损失的必要支出，本院凭据支持3400元。以上合计37469元，由被告牟玥赔偿。被告在本案庭前会议中对原告车辆损失的评估报告不认可，并申请重新评估，但被告庭后一个多月至开庭前也没有提交申请书，交纳鉴定费，视为放弃重新评估，将承担不利的法律后果。被告主张原告明被告没有驾驶证而让其驾驶以及被告主张维修车辆花费过高与事实不符，但是没有提交证据加以证明，故对被告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告牟玥于本判决生效后10日内给付原告孙骏各项损失37469元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元，由被告牟玥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙维利二〇二〇年十月二十九日书记员  王 莹附录法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条……损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0323执772号 申请执行人：朴丽丽，女，1982年11月7日出生，汉族，无业，住长春市朝阳区。 被执行人：李世荣，女，1966年3月2日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 申请执行人朴丽丽与被执行人李世荣借款合同纠纷执行一案，本院于2020年8月27日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后三日内偿还申请执行人债款33,000元，本院于2020年10月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了案件受理通知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行听证传票，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院依法网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有可供执行的财产。另依法查询了被执行人的房屋产权等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。 本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0323执772号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张宝立 审判员  王鸿彬 审判员  李春光 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李永卓
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30188号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：苗雪芬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苗雪芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27102号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6613号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，行长。委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：吴琳，女，1992年4月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告吴琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人沈博到庭参加诉讼，被告吴琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年7月16日的借款本金5000元、正常息308.73元、罚息601.41元、复利37.14元，合计5947.28元；2.判令被告支付原告自2020年7月17日起至付清本息之日止的正常息、罚息和复利（其中正常息以5000元为基数，从2020年7月17日起按合同约定贷款利率6.09%计算至本息付清之日止，罚息以5000元为基数、复利以应付未付利息（含罚息）为基数，均从2020年7月17日起按合同约定贷款利率6.09%的基础上上浮50%计算）；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，被告与原告签订了《个人自助小额借款合同》，约定：被告自2018年3月5日至2018年4月4日止，可以在人民币5000元的借款额度内向原告申请借款，该额度可循环使用；单笔借款最长期限为12个月，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告未按约定期限归还借款本金的，原告有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对应付未付利息计收复利等。2018年3月5日，原告按约定向被告发放了5000元贷款，实际执行利率6.09%，到期日为2019年3月4日。现被告未按约定还款，截至2020年7月16日，被告尚欠原告借款本金5000元、正常息308.73元、罚息601.41元、复利37.14元，合计5947.28元。吴琳未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2018年3月5日，被告与原告签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：被告在5000元借款本金额度内向原告借款，借款额度不可循环使用，单笔借款最长期限为12个月,借款期自2018年3月5日至2018年4月4日；本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%（年利率）为基础上浮40%（浮比）确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；借款人的还款账户为62284804784********，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；本合同项下借款按实际天数计算利息，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同签订后，原告向被告发放贷款5000元，但被告未按合同约定归还借款本金和利息，截止2020年7月16日，被告尚欠原告借款本金5000元、正常息308.73元、罚息601.41元、复利37.14元。本院认为，被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此导致的法律后果由其自行承担。原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告未按照合同约定期限归还原告借款本息的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合同期内的正常息和逾期后的罚息及相应复利的诉讼请求，本院予以支持。双方虽在合同中约定借款按实际天数计算利息，但同时又对逾期还款情形另行约定了罚息和复利的计收，故正常息的计算截止日应为借款的到期日，即2019年3月4日，此后应按照双方约定的罚息利率标准计算罚息和复利。因此，对原告要求被告支付2020年7月17日起至付清本息之日止按合同约定贷款利率6.09%计算正常息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告吴琳自本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金5000元及其截至2020年7月16日止的正常息308.73元、罚息601.41元、复利37.14元，合计5947.28元；二、限被告吴琳自本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行自2020年7月17日起至付清本息之日止的罚息、复利（罚息以5000元为基数，复利以应付未付利息（含罚息）为基数，均按照在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴琳负担。本判决为终审判决。审判员  鲁勇二〇二〇年十月二十六日书记员  姚黎
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2616号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《突然累了》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初5766号原告：王某1，男，1975年5月24日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：慕某，女，1946年11月4日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：王某2，女，1972年8月30日出生，汉族，居民，住河北省三河市燕郊开发区。被告：王某3，女，1969年11月26日出生，汉族，居民，住龙口市。原告王某1与被告慕某、王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二〇年十月三十日书记员  毛建龙
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5657号 原告：雷文平，男，1966年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈章照，男，1969年4月4日出生，汉族，户籍地址为福建省福州市台江区，现住福建省福清市。 原告雷文平与被告陈章照民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告雷文平和被告陈章照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷文平向本院提出诉讼请求：1.判令陈章照偿还雷文平借款本金7.5万元及利息3,112元；2.本案案件诉讼费用由陈章照负担。事实和理由：2019年10月16日，雷文平以银行汇款的方式支付借款10万元给陈章照，同日，陈章照向雷文平出具了借条，确认向雷文平借款10万元，约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限为六个月。2020年7月8日，陈章照支付了借款10万元8个月的利息1.2万元，并偿还了借款本金2.5万元，未履行剩余还款义务。 陈章照承认雷文平提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 陈章照于本判决发生法律效力之日起十日内偿还雷文平借款本金7.5万元及利息3,112元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,753元，减半收取计876.5元，由被告陈章照负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 周芽淋 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 翁秋英 书 记 员 魏秀芳
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4653号原告：大连金裕房地产有限公司。住所地：大连花园口经济区银杏路二段****。统一社会信用代码：91210245691410729A。法定代表人：孙达，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴迪，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骋，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：大连花园口经济区管理委员会。住所地：大。住所地：大连花园口经济区银杏路1段**>统一社会信用代码：11210200792045425H。负责人：李大民，系该管委会主任。原告大连金裕房地产有限公司（以下简称金裕公司）与被告大连花园口经济区管理委员会（以下简称花园口管委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴迪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2018年9月5日至2020年9月4日两年的租金205.8万元及利息（以房屋租金205.8万元为基数，自2018年9月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、要求被告承担本案的律师费用6万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定被告承租原告所有的位于大连市花园口经济区金裕办公楼主楼房屋。租赁期限5年，自2013年9月5日起至2018年9月4日，租金（第一年）2013年9月5日至2014年9月4日为95万元人民币，（第二年至第五年）2014年9月5日起至2018年9月4日为每年102.9万元人民币，按年度提前一个月支付租金方式付款。协议签订后，原告向被告交付承租房屋及附属设施，被告在协议期间内支付了租金。在《房屋租赁协议》租赁期满后，被告一直占有使用承租房屋，但未向原告支付承租房屋的租金，原告多次与被告协商续签协议及给付租金事宜均无结果。被告至今仍然占有使用该房屋。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁协议》，协议约定：被告租赁原告所有的位于大连市花园口经济区金裕办公楼主楼房屋及附属设施，出租房屋为地上六层框架结构建筑物，建筑面积为3200平方米。租赁期限为五年，自2013年9月5日至2018年9月4日止。租用期间的房屋年租金：2013年9月5日至2014年9月4日为每年95万元；2014年9月5日起至2018年9月4日为每年102.9万元。付款方式：按年度提前一个月支付租金方式付款。协议签订后，原、被告依约履行。2018年9月4日，合同约定的租赁期满后，原、被告未形成新的租赁协议，被告花园口管委会继续使用案涉租赁物至今，原告对其继续使用行为予以认可。另查，2020年8月18日，原告金裕公司就本案与案外人辽宁恒信律师事务所签订《委托律师合同》，并支付律师费用6万元，案外人辽宁恒信律师事务所为原告金裕公司出具大连增值税专用发票。本院所认定的上述事实，有《房屋租赁协议》、《委托律师合同》、大连增值税专用发票、照片以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据已经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不违反公序良俗原则，应为有效，原、被告均应按照协议约定全面履行自己的义务。现案涉《房屋租赁协议》约定的租赁期限已经届满，但被告花园口管委会作为承租人继续使用租赁物，原告金裕公司作为出租人未提出异议，案涉《房屋租赁协议》继续有效，原、被告应按照《房屋租赁协议》继续履行义务，被告仍应当按照协议的约定向原告支付租金。原告主张按照合同约定的租赁期后四年的租金标准即年租金102.9万元的标准支付租金，符合法律规定，故对原告要求被告支付自2018年9月5日至2020年9月4日止两年的租金205.8万元租金的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定，租金的付款方式为按年度提前一个月支付租金方式付款，2018年9月4日租赁期限已经届满，被告继续使用租赁物，应于2018年8月4日支付租金，未支付租金，应承担由此产生的利息，合同并未约定利息的计算标准，原告主张参照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2018年9月5日起算利息，系对其权利的处分，不违反合同约定，本院予以照准。故被告花园口管委会应承担的利息为：以102.9万元为基数，自2018年9月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至2019年9月4日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以205.8万元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于原告主张被告承担律师费用的诉讼请求，因原、被告未在案涉《房屋租赁协议》中进行约定，本院不予支持。被告花园口管委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，本院应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连花园口经济区管理委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连金裕房地产有限公司租金205.8万元，并承担102.9万元自2018年9月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率及自2019年8月20日起至2019年9月4日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，205.8万元自2019年9月5日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12603元，由原告负担329元，由被告负担12274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘轶华二〇二〇年十月二十五日书记员  李 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初845号原告：三门峡市湖滨区亨通粮行，住所地：三门市湖滨区建设路口与茅津路交叉口。注册号：411202609031232（1-1）。经营者：孙邦春，1970年4月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：韩欣宇，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王东，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：申晓瑞，女，1976年2月9日出生，汉族，住三门峡市文明路**。被告：赵治涛，男，1973年2月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡市湖滨区亨通粮行（以下简称亨通粮行）与被告申晓瑞、赵治涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亨通粮行委托诉讼代理人韩欣宇、王东，被告申晓瑞到庭参加了诉讼，被告赵治涛经依法传唤未到庭参加讼诉。本案现已审理终结。原告亨通粮行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还拖欠原告的欠款167864元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告赵治涛与申晓瑞系夫妻关系，夫妻二人共同经营粮油生意，2013年底春节前，原告给被告供应大米、面粉一批，货物金额总计167864元，赵治涛于2014年1月10日给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠现金壹拾陆万捌仟柒佰陆拾肆元整（168764元），2014年7月15日前付清全款，若不付清从2014年1月10日开始按贰分息计算。”付款期限届满后，被告一直未偿还欠款，多次催要无果，特诉至贵院，望判如所请。被告申晓瑞答辩称：1.依据《民法总则》第一百八十八条，原告起诉已超过了诉讼时效，依法应当驳回原告的起诉请求；2.该笔债务的真实性无法核实，原告依据该欠条主张答辩人偿还欠款的诉讼请求不成立；3.原告以答辩人为起诉对象属于主体错误，依法应驳回原告对答辩人的起诉。被告赵治涛未答辩。本院经审理认定如下事实：2013年底春节前亨通粮行分批次向赵治涛供应粮油货物，亨通粮行每送一次货物，经赵治涛的雇员王莉平验收后出具白条，货物全部供应完毕之后，双方于2014年1月10日算账，赵治涛将分批次出具的白条收回，并出具欠条一份，载明:“今欠现金陆万柒仟捌佰元陆拾肆元整（167864）,2014年7月15日前付清全款，若不付清从2014年1月10日开始按贰分息计算。赵治涛，2014年1月10日。”审理中，原告亨通粮行提交王莉平证人证言一份，欲证明其在2013年春节前给赵治涛供应粮油一批，货款总额为167864元的事实；提交房屋租赁协议一份，欲证明被告申晓瑞在原租赁房屋地址上申请设立三门峡丰汇商贸有限公司的事实；原告亨通粮行提交与被告赵治涛的通话录音三段，欲证明其在2017年及2018年向被告赵治涛打电话催要欠款，赵治涛答应偿还的事实。被告申晓瑞提交劳动合同书一份，欲证明其2010年至2015年在上海大众汽车三门峡销售服务有限公司工作的事实。另查明，1.2014年1月9日，三门峡丰汇商贸有限公司在工商部门申请设立登记，申请表中载明：注册资本为30万元，实收资本为30万元。公司类型为有限公司，法定代表人为申晓瑞，申请中所附身份证复印件和法定代表人均显示为申晓瑞。2014年1月9日，首次股东会决议载明：会议由出资最多的股东申晓瑞召集主持，选举申晓瑞为公司执行董事兼经理、李青峡为监事。同日制定三门峡丰汇商贸有限公司章程，上述文件均显示有申晓瑞、李青峡的签名；2.被告申晓瑞与被告赵治涛于1999年12月17日登记结婚，于2014年7月29日公证离婚。本院认为：原告亨通粮行向被告赵治涛供应粮油，被告赵治涛向亨通粮行出具欠条，系双方真实意思表示，且有证人证言与录音通话记录予以佐证，构成买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告亨通粮行依据约定履行了供货的义务，被告赵治涛应履行支付货款的义务。故原告亨通粮行的主张被告赵治涛支付货款符合法律规定，本院予以支持。关于原告亨通粮行向被告申晓瑞主张支付货款的义务，第一、原告亨通粮行2013年春节前向被告赵治涛供应粮油货物，三门峡丰汇商贸有限公司于2014年1月9日向工商局提交申请请设立登记，该公司设立在原告亨通粮行与被告赵治涛进行买卖粮油交易之后。且该公司的股东并非二被告。（2020）被告申晓瑞对粮油买卖行为以及被告赵治涛向原告亨通粮行出具欠条的行为均不知情，且没有对欠条予以追认。第三、原告和被告赵治涛供货发生时，被告申晓瑞在上海大众汽车三门峡销售服务有限公司工作，原告提供的证据仅有证人证言不能证明被告赵治涛购买的粮油用于夫妻共同经营。故原告亨通粮行主张被告申晓瑞承担夫妻共同债务偿还该笔货款，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。综上所述，原告主张部分有事实和法律依据，本院予以支持部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：（2020）被告赵治涛支付原告三门峡市湖滨区亨通粮行货款167864元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。（2020）驳回原告三门峡市湖滨区亨通粮行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，公告费800元，合计4460元，由被告赵治涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭爱丽人民陪审员  袁月英人民陪审员  马红丽二〇二〇年十月十五日书 记 员  冯 慧
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2311号原告：李华刚，男，1960年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，河南光法律师事务所律师。被告：河南省遂平县友利实业有限公司，住所地河南省遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人魏文祥，任该公司总经理。被告：魏文祥，男，1995年1月1日出生，汉族，住河南省遂平县二被告共同委托代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。原告李华刚与被告河南省遂平县友利实业有限公司（以下简称友利公司）、魏文祥合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李华刚的委托诉讼代理人崔世杰,被告友利公司、魏文祥的共同委托诉讼代理人赵桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华刚向本院提出诉讼请求：1，判令被告退还原告预付费用70000元及利息（以70000元为本金，按照月利率1.25%的标准自2019年10月1日计算至实际清偿之日），利息暂计2000元；2，本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告友利实业公司开发了嵖岈山温泉小镇项目，被告一告知原告可以选择预存消费额，按照月利率1.25%的标准按月返息，到期后没有消费全额退款。2018年8月27日，原告与被告一签订了编号（鄂三）字4003201808279001合作协议书，合同期限自2018年8月27日至2019年8月26日，原告缴纳预付款70000元。被告一向原告出具了收款凭证。合作协议约定每10000元预付消费额每年赠送消费积分1500分，合同到期后，被告在扣除原告消费金额后将剩余款项7个工作日退还给原告。目前合同已到期，合同期内原告未消费，但被告至今未退还该款项，也未足额支付利息。经原告多次催要本金及利息，被告迟迟不予理睬。被告一系自然人独资公司，魏文祥系唯一股东，应对企业的债务承担无限责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告友利公司、魏文祥共同辩称，1、公司收到原告交付的预付款7万元，应该依约退还；2、原被告双方没有约定合同期外的积分，原告要求按月利率1.25%计算至实际清偿日没有事实依据和法律依据；3、被告二虽系被告一的自然人独资股东，公司有足额财产清偿债务，被告二不具有本案的诉讼主体资格也不应负清偿责任。经审理查明，2018年8月27日，被告（甲方）友利公司与原告（乙方）李华刚就嵖岈山温泉小镇半山枫林/酒店度假别墅使用权及预付度假消费款服务产品签订《合作协议书》，合同有效期一年，自2018年8月27日起至2019年8月26日止。此协议关于合同的终止部分写明在合同到期后，甲方将按照合同会员价格扣除乙方的消费费用后解除合同，将乙方剩余预付款在7个工作日内退回给乙方。关于会员优惠部分，该协议写明预存消费款10000元1年期馈赠消费积分1400。2018年8月27日，原告李华刚向被告友利公司缴纳70000元预付款，被告友利公司当日为原告李华刚出具了收据。原告李华刚在合同期间内未进行消费并使用消费积分及预付款。2019年10月1日后，被告友利公司支付原告1575元。被告友利公司至今未退还原告李华刚70000元预付款。另查明，被告友利公司系一人有限责任公司，被告魏文祥系该公司唯一股东。2020年8月17日，原告诉至本院。上为本案事实。以上事实有原被告当庭陈述、原告提供的企业查询单、《合作协议书》、收款收据、银行交易明细，被告提供的网上银行电子回单等证据，经庭审质证，在卷为据，本院予以确认。本院认为，本案原告李华刚与被告友利公司签订的《合作协议书》系双方真实意思的表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。被告友利公司未按协议约定向原告李华刚退还预付费用70000元，应承担相应违约责任，原告李华刚要求被告友利公司退还预付款70000元的诉讼请求正当，本院予以支持。《合作协议书》到期后，被告友利公司未按合同约定及时向原告退还预付款，则被告友利公司应按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告友利公司系一人有限责任公司，被告魏文祥系该公司唯一股东，其并未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故魏文祥应当对友利公司的债务承担连带责任。本案经调解未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告河南省遂平县友利实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李华刚预付款70000元，并自2019年10月1日起至预付款清偿之日止按年利率6%的标准向原告李华刚支付资金占用期间的利息。二、被告魏文祥对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告河南省遂平县友利实业有限公司、魏文祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭继东二〇二〇年十月十二日书记员  董 阳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4127号原告：赵保国，男，1970年9月8日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：周晓光，男，1985年5月1日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：辛小芳，女，1987年1月16日出生，汉族，住许昌市建安区。原告赵保国与被告周晓光、辛小芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保国到庭参加诉讼，被告周晓光、辛小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日起到还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年10月10日，二被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，二被告至今未还，因该笔债务发生在双方婚姻存续期间，应为共同债务，共同偿还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告周晓光未作答辩。被告辛小芳未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：借条一份,用以证明二被告下欠原告借款60000元。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2014年10月10日，被告周晓光、辛小芳向原告赵保国借款60000元，并出具借条一份，内容为“借款条今借赵保国现金陆万元正（60000）借款人：周晓光辛小芳2014.10.10”。现原告赵保国向本院提起诉讼，要求被告周晓光、辛小芳偿还上述借款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周晓光、辛小芳下欠原告赵保国借款60000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告周晓光、辛小芳未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告赵保国要求被告周晓光、辛小芳偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因2014年10月10日的借条中未约定借款利息，故视为借期内不支付利息，但被告周晓光、辛小芳应自逾期还款之日（即本案起诉之日2020年8月17日）起支付逾期利息，本院酌定逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告赵保国超出上述核定范围的利息要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周晓光、辛小芳于本判决生效之日起七日内偿还原告赵保国借款60000元，并支付逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月17日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告赵保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告周晓光、辛小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年十月二十六日法官助理陈哲书记员武超凡履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执531号 申请执行人：郑康，男，1994年9月14日生，汉族，居民，户籍地住安徽省旌德县，现住安徽省旌德县, 被执行人:盛立冬，男，1990年9月20日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 申请执行人郑康与被执行人盛立冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1825民初444号民事调解书已经发生法律效力，被执行人盛立冬未履行判决书所确定的义务，申请人于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金共计86745元。 本案在执行过程中，申请执行人郑康与被执行人盛立冬双方达成执行和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1825执531号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梅钰田 二〇二〇年十月二十三日 书记员  汪 群
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2949号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李子兵，男，1978年5月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱勇兵，男，1973年1月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。再审申请人李子兵因与被申请人朱勇兵承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2020)苏10民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李子兵申请再审称，1.李子兵加工模具的材质是经过朱勇兵认可的，双方合同中有约定，一审法院向证人刘某,4的调查笔录也证明双方当事人有口头约定，在试模成功后再开合金模；2.李子兵提供的模具质量是合格的。朱勇兵提供的模具技术指标为：制件表面平整，不得有沟痕、碰伤等损坏表面，朱勇兵在一审法院谈话时只是说表面光滑度不够，且表面光滑度不够是由于朱勇兵未采取模具清洁措施、进行表面镀层导致；3.由于朱勇兵违约未支付加工费，还由于朱勇兵的错误导致一件产品的全套模具作废损失5000元，如果判决解除合同，朱勇兵应赔偿李子兵上述损失并返还已加工好的模具计48000元。据此，请求对本案再审，改判驳回朱勇兵一审诉讼请求。本院经审查认为，李子兵申请再审理由不能成立，应予驳回。首先，李子兵申请再审称，其提供的模具质量是合格的，但在一审庭审中，其已经认可模具质量不合格，只是认为产品质量不合格不是其原因导致。李子兵申请再审主张与其一审庭审中的陈述相悖，违反了禁反言规则，本院不予采信。至于模具材质是否经过朱勇兵认可，并不影响模具质量不合格的事实认定。其次，一审判决判令解除朱勇兵、李子兵之间签订的《开模合同》，朱子兵返还朱勇兵已经支付的费用30000元。后李子兵提出上诉，并未请求改判驳回朱勇兵的诉讼请求，而是主张朱勇兵向其赔偿模具损失、违约金等。由于李子兵上诉请求的基础是解除《开模合同》，应当认为李子兵已经认可解除《开模合同》。因此，李子兵申请再审又请求再审改判驳回朱勇兵的诉讼请求，与其上诉请求相悖，本院不予支持。李子兵上诉主张朱勇兵向其赔偿模具损失、违约金等，属于反诉，由于朱勇兵不同意调解，二审判决对李子兵主张不予理涉，告知李子兵可以另行起诉，并无不当。综上，李子兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李子兵的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  潘 宾二〇二〇年十月二十三日书记员  陈婷婷
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1723号原告：马丽萍，女，1970年5月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。被告：薛建伟，男，1962年2月4日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省饶河县，现下落不明。原告马丽萍与被告薛建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。马丽萍到庭参加诉讼。薛建伟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款9,785元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至2016年薛建伟在原告处赊物资价值9，785元，欠款一直未付，有薛建伟给马丽萍出具三张欠条，但至今仍未付款，为了保障马丽萍的合法权益，起诉要求薛建伟偿还所欠物资款9，785元。被告薛建伟未作答辩。原告马丽萍围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告薛建伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，马丽萍提交证据形式、来源符合法律规定，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至2016年，薛建伟在马丽萍处三次赊物资价值9，785元，给马丽萍出具欠条三份，欠款一直未付，多次催款无结果，自2018年起薛建伟电话无法接通，至今不知其下落，欠款无法追偿，因此起诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，薛建伟生产经营期间在马丽萍经营的商店赊购物资，双方之间形成了买卖合同关系。出卖人马丽萍将物资已经交付给买受人薛建伟，其应当支付全部价款。马丽萍要求薛建伟支付货款9，785元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。薛建伟未答辩也未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，原告马丽萍主张被告薛建伟偿还物资款9，785元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：被告薛建伟偿还原告马丽萍物资款9，785元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告薛建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  单曙光人民陪审员  代绍舰二〇二〇年十月二十三日书 记 员  任政宇
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初10248号原告：赵明度，男，1983年3月26日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：陈吉林，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：杨少宇，男，1973年6月30日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住浙江省杭州市。被告：洪守珍，女，1972年12月30日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住浙江省杭州市。原告赵明度与被告杨少宇、洪守珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告赵明度在收到本院依法送达的诉讼费缴纳通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵明度撤回起诉处理。审判员 王 东二〇二〇年十月三十日书记员 赵蔚然
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621财保132号 申请人：褚艳丽，女，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽礼乐律师事务所律师。 被申请人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路东段，统一社会信用代码91340621686855096R。 法定代表人：倪梁生。 申请人褚艳丽于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮北海通房地产开发有限公司名下的位于安徽省濉溪县淮海路东段濉溪影都商城1幢3单元007号、008号、003A号、005号、006号、22号、23号、108号、1幢2单元30号房产予以保全（以300万元为限）。天安财产保险股份有限公司为褚艳丽提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，褚艳丽的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人淮北海通房地产开发有限公司名下的位于安徽省濉溪县（以300万元为限），查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人褚艳丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蔡淑华 二〇二〇年十月十二日 法官助理 朱 静 书 记 员 李丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1403民初2667号 原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙程街**。 法定代表人张某，该行行长。 委托代理人赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告魏某，男，住黑龙江省五常市。 原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告魏某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行向本院提出诉讼请求，请求：1、宣布原被告所签署的《个人一手住房贷款合同》提前到期；2、依法判令被告偿还借款本金、利息、罚息共计人民币253，431.78元（截止至2020年6月28日），自2020年6月29日起的利息按合同约定罚息利率计算至实际清偿之日止；3、依法判令被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；4、依法判令原告在诉讼请求第二项、第三项及第五项债权范围内对被告魏某所有的位于连山区新华大街XX-X号楼X单元XXX室的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、送达费、公告费等）。 本院经审查认为，本案中原告自认其目前无法找到被告，其向法庭提供的地址亦无法向被告送达传票等法律手续，原告表示同意由法院按照被告不具体、不明确为由驳回原告的起诉，待原告能提供被告准确的住址及联系方式时另行诉讼。故本院驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。 案件受理费5，101.00元，全部退回原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  马峰柱 人民陪审员  肖 红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理石 盼 书 记 员杨 欢
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4063号 原告：李其财，男，汉族，1970年10月4日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：骆岷宏，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊，四川明炬（泸州）律师事务所律师助理。 被告：杨剑波，男，汉族，1981年5月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告李其财与被告杨剑波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨剑波的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告李其财撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告李其财负担。 审判员  许佳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  罗炼
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初151号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：文安县广发超市，住所地，住所地河北省廊坊市文安县新镇镇四村iv> 经营者：李俊清。 宏联国际贸易有限公司与文安县广发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告以其与被告达成和解且已履行完毕为由，于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  刘德璋 审 判 员  马 兰 审 判 员  张建民 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  陈 杨
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0924执105号之二申请执行人：镇康县农村信用合作联社，住所地：镇康县南伞镇勐英路**。统一社会信用代码：9153092419581030E。法定代表人：范银春，该社理事长。委托代理人：普新强（该社风险管理部经理），男，1979年2月28日生，汉族，住镇康县。代理权限：特别授权代理。被执行人:袁雷，男，1992年3月29日生，现住云南省临沧市沧源县。被执行人：李文诗，女，1995年8月17日生，汉族，住云南省临沧市镇康县。被执行人：袁嘉瑾，男，1963年11月2日生，汉族，现住云南省临沧市沧源县。本院在执行申请执行人镇康县农村信用合作联社与被执行人袁雷、李文诗、袁嘉瑾金融借款合同纠纷一案中，经双方当事人自愿达成执行和解协议,申请执行人撤回强制申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对(2019)云0924执105号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  王智玄审判员  赵 涛审判员  罗荣强二〇二〇年十月二十六日书记员  张太勇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5495号原告:许昌大正商砼有限公司（曾用名许昌万基商砼有限公司），住所地许昌市经济开发区长村张乡花园村。法定代表人:王涛，任总经理。委托诉讼代理人：杨志华，系公司员工。被告:周吉民,男,汉族，1960年1月12日出生，住许昌市魏都区。原告许昌大正商砼有限公司与被告周吉民合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告许昌大正商砼有限公司的委托诉讼代理人杨志华，被告周吉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠款650000元，利息按月息3分计算35100元（2020年8月15日至2020年10月9日止）；2.被告承担诉讼费、执行费等。在案件审理过程中，原告将诉讼请求中利息请求变更为利息以650000元为基数，利率变更为3倍的LPR，自起诉之日起计算至全部付清之日止。事实和理由：被告欠大正商砼有限公司（原万基商砼有限公司）商砼款柒拾伍万元整。于2019年8月22日经双方协商意见一致达成还款协议，止2020年8月15日前分批还清所有欠款。被告于2019年11月7日还款壹拾万元整，至今仍有陆拾伍万元欠款未还清，按协议约定如逾期不还按月息3分计算到还清款项至日止。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼。周吉民辩称，原告的经理王乾欠我70余万材料款，他说公司没有钱，让去亨源通那边要帐，我要了75万元左右，这个钱我于2019年还给原告10万元，还剩下65万元，原告还欠我的钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月22日，甲方许昌万基商砼有限公司与乙方周吉民签订《还款协议》，主要内容为：“1.乙方所欠甲方柒拾伍万元商砼款，于2019年9月15日前还款壹拾万元，剩余款项止2020年8月15日前分批还清所有欠款陆拾伍万元；2.乙方如逾期不还按违约处理，向甲方支付月息3%至到还完为止”。原告认可被告于2019年11月7日还款100000元，后未支付。另查明，2019年3月29日，许昌万基商砼有限公司变更为许昌大正商砼有限公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告基于意思自治签订还款协议，系当事人之间的真实意思表示，真实有效，对双方具有约束力。双方约定有还款期限，被告逾期未履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任，原告主张被告偿还650000元，于法有据，本院予以支持。被告逾期还款，应承担违约责任，双方在还款协议中约定“如逾期不还按违约处理，向甲方支付月息3%至到还完为止”，原告请求按照LPR利率的3倍，根据合同签订时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率，年利率为3.85%×3=11.55%，自起诉之日即2020年10月14日起计算至实际付清之日止。被告提出的抗辩理由，无证据予以佐证，且原告不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告周吉民于本判决生效之日起十日内支付原告许昌大正商砼有限公司650000元，并支付利息损失（以650000元为基数，自2020年10月14日起按照年利率11.55%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10652元，因适用简易程序已减半收取计5326元，由被告周吉民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年十月二十七日书记员  魏泽森
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40915号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-I8400（集群注册）（JM）。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：安徽省渠道网络股份有限公司，住，住所地安徽省六安市经济技术开发区迎宾大道与衡山路交叉口六安国际电子商务产业园/div>法定代表人：尤东云。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告安徽省渠道网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州创意联合视觉传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇二〇年十月二十七日法官助理高珊珊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73191号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：欧阳华兵，男，1987年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市塘厦镇湖景路迎宾大厦**569部中国平安人寿保险股份有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳华兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告欧阳华兵归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币114,563.22元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告欧阳华兵向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告欧阳华兵欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计192,578.67元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告欧阳华兵送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告欧阳华兵的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5499号原告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼。负责人：张旭东，任总经理职务。委托诉讼代理人：卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：樊付哲，男，1990年2月21日出生，汉族，系该公司工作人员，特别授权。被告：王莹冰，女，1987年11月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：“阳光财险”）诉被告王莹冰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法适用简易程序，向当事人送达了诉讼文书、开庭传票后，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告阳光财险的委托代理人樊付哲到庭参加了诉讼，被告王莹冰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险诉称：被告王莹冰向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（下称“保险单”)，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（下称“对外经贸信托公司”）办理个人贷款，该保险单详细载明了被保险人信息、投保人信息、保险明细、保费等内容。被告基于上述保险，向对外经贸信托公司申请贷款并签订《贷款合同》，其贷款金额为人民币60000元。贷款期限内，被告无力偿还贷款，原告依保险单约定，于2018年6月25日代被告向对外经贸信托公司支付代偿款52505.04元后，依法享有对被告的追偿权。根据保险单约定，被告应按约向原告支付保费，但根据相关法律规定，原告自愿调整保费诉求为2102.49元，调整后的保费数额和对外经贸信托公司收取的贷款利息数额之和与代偿本金的比率为（2102.49元+1694.77元）/60000元/150天*365天=15.4%，未超出法律规定。被告已构成违约，应按保险单约定向原告支付违约金，原告自愿调整违约金为以理赔款52505.04元为基数按日万分之五计算至理赔款清偿之日止。现原告请求：1、被告向原告支付理赔款52505.04元、应付保费2102.49元及违约金，违约金以理赔款52505.04元为基数，自2018年6月25日起按日万分之五标准计付至理赔款付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告出示证据为：一、《个人贷款保证保险保险单》一份，以证明被告在原告处投保阳光个人贷款保证保险，原告与被告依法成立保险关系的事实。二、《贷款合同》一份，以证明被告向对外经贸信托公司贷款的事实。三、《代偿债务与权益转让确认书》一份，以证明原告代被告向被保险人对外经贸信托公司代偿理赔款，对外经贸信托公司将该笔债权及包括送达地址在内的全部权益转让给原告的事实。四、《还款清单》一份，以证明被告前期还款情况及原告代偿情况。五、《诉讼请求说明》一份，以证明原告收取的保险费和对外经贸信托公司收取的贷款利息等费用之和未超过法律规定。被告王莹冰在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。被告王莹冰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。原告提交的证据，与原告的陈述相互印证，本院予以采信。根据原告举证和陈述，本院确认以下事实：2017年7月24日，被告王莹冰申请原告为其与对外经贸信托公司的贷款合同提供保证保险，原、被告签订了编号为C830520170724124013的《阳光个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为对外经贸信托公司，投保人为王莹冰，保证保险金额为68640元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为1140元，缴费日期为银行扣款之日；特别约定有：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应还而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从赔偿人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年7月25日，被告王莹冰与对外经贸信托公司签订《贷款合同》，约定借款用途为仅限用于个人消费，具体为购买耐用消费品，贷款金额为人民币60000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。上述两份合同签订后，被告王莹冰按期足额偿还贷款本息、交纳保费至2018年1月25日，之后被告未再履行还本付息、交纳保费的义务。2018年6月25日，原告向被保险人对外经贸信托公司履行了保险责任，代偿了被告王莹冰欠付的借款本息52505.04元，其中代偿利息为1694.77元，对外经贸信托公司向原告出具一份《代偿债务与权益转让确认书》，此理赔款被告至今未向原告偿还。本院认为，原告提交的《阳光个人贷款保证保险保险单》和《贷款合同》系原、被告之间和被告、对外经贸信托公司之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，此两份合同合法有效，各方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。1、关于理赔款项问题，根据原告提交的《代偿债务与权益转让确认书》和《还款清单》，对外经贸信托公司向被告发放60000元贷款后，被告未按约还款，原告按照保险单的约定，向对外经贸信托公司赔付保险金52505.04元，该赔付金额在保险范围内，原告作为保险人向被保险人理赔后，依法享有向被告追偿的权利，故对原告请求被告支付理赔款52505.04元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于逾期保费问题。原告履行了保险单约定的义务，其请求被告支付逾期保费，符合双方的约定，被告应按约支付。因按保险单约定的保费计算比率过高，原告调整保费诉求为2102.49元，鉴于其请求的保险费数额与对外经贸信托公司收取的贷款利息等费用之和未超出民间借贷法定利率上限，符合相关法律规定，本院予以确认和支持。3、关于违约金问题，被告未按保险单的约定向原告支付理赔款和应付保费，其行为已构成违约，应向原告支付违约金，原被告在保险单中约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，该违约金的约定明显过高，鉴于原告当庭主张违约金调整为以理赔款52505.04元为基数按日万分之五计算，系其处分自己权益的行为，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王莹冰于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司理赔款52505.04元、逾期保费2102.49元及违约金（违约金以理赔款52505.04元为基数，自2018年6月25日起按日息万分之五标准计付至理赔款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元（已减半收取），由被告王莹冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李炎二〇二〇年十月二十九日书记员  雷雪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9027号 原告:钟树林，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：剡鹏多，四川川蓉律师事务所律师。 被告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司成都第二分公司。住所地：四川省成都市锦江区下沙河铺街**“联合广场”1栋1单元2层204号、205号。 负责人：肖函，公司总经理。 委托诉讼代理人：史孝蓉，四川启道律师事务所律师。 原告钟树林与被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司成都第二分公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告钟树林于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟树林自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告钟树林撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2675元，由原告钟树林负担。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 婷
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2876号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所山东省禹城市城区汉槐街**。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：朱壮，男，1995年11月22日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王敬华，男，1964年10月11日出生，汉族，住山东省禹城市张庄镇林庄村**。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告王敬华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人朱壮到庭参加了诉讼，被告王敬华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禹城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王敬华立即归还原告借款99097.5元及利息、罚息、复利。2.判令原告为实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：被告王敬华于2010年6月25日在原告处借款10万元。于2013年6月24日到期，原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息，故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特依法诉至贵院，请支持原告请求。 庭审中，禹城农商行明确利息、罚息、复利计算方式为：贷款期内，自2010年6月25日起至2013年6月24日的利息按月利率9.90000‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率9.90000‰计算；超期后，自2013年6月25日起至借款还清之日的利息，按月利率14.8500‰计算，复利是以合同期限内应付未付利息为基数，按月利率14.8500‰计算。 王敬华未向本院提交书面答辩意见。 禹城农商行围绕其诉讼请求提交了相关证据，本院依法进行审查并认定事实如下： 1.2010年6月25日，王敬华与禹城农商行签订合同编号为（张庄）农信借字（2020）第062504号借款合同的最高额借款合同。合同约定“借款期限自2010年6月25日起至2013年6月24日止，在本合同约定的期限和最高额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金，在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2013年6月24日”，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50％”，“对借款人贷款期间不能按期支付的利息按借款凭证记载的利率按季计收复利。贷款逾期后改按罚息利率计收复利”。根据上述合同，禹城农商行于2010年6月25日向王敬华发放借款10万元，2013年6月24日到期，月利率为9.90000‰。 2.2017年10月14日，禹城农商行向王敬华催收上述借款，王敬华签字确认，禹城农商行提交《逾期贷款催收通知书》予以证实，通知书注明截止该日王敬华尚欠借款本金99097.50元。 3.庭审中，禹城农商行认可被告方截至2020年10月21日累计归还本金902.50元，利息25308.99元，结欠本金99097.50元。 本院认为，禹城农商行与王敬华签订的最高额借款合同，是当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。禹城农商行提交的《逾期借款催款通知书》中，注明截止2017年10月14日王敬华尚欠本金99097.50元，应视为双方就本案借款截至此时的结算。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，禹城农商行要求王敬华偿还借款本金99097.50元，本院予以支持。。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告借期内支付利息25308.99元，尚欠借期内利息10331.01元，因被告分批偿还了部分本金，逾期利息应分段计算（含复利）：2013年6月25日起至2013年12月29日期间以110331.01元为基数，2013年12月30日起至2014年2月25日期间以110241.01元为基数，2014年2月26日起至实际给付之日以109428.51元为基数，均按月利率14.85‰计算。王敬华经本院合法传唤拒不到庭应诉，不影响本院依法审理、公正裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王敬华于本判决生效后五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金99097.50元及利息（2013年6月25日起至2013年12月29日期间以110331.01元为基数，2013年12月30日起至2014年2月25日期间以110241.01元为基数，2014年2月26日起至实际给付之日以109428.51元为基数，均按月利率14.85‰计算）。 二、驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2278元，减半收取计1139元，由被告王敬华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王其顺 二〇二〇年十月二十三日 书记员  马元根
陕西省淳化县人民法院民事裁定书 (2020)陕0430民初879号 原告：淳化县XX社，住所地：淳化县。法定代表人：赵录军，系该联社理事长。委托诉讼代理人：赵军，男，1979年1月20日出生，汉族，住淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该联社职工。委托诉讼代理人：土怀希，男，199476年48月1116日出生，汉族，住淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该联社职工。被告：席某某，男，1976年4月11日出生，汉族，住淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告淳化县XX社与被告席某某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告淳化县XX社于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淳化县XX社申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淳化县XX社撤回起诉。案件受理费945元（已减半收取），由原告淳化县XX社负担。   审  判  员    任江霖 二〇二〇年十月十六日 法 官 助 理   张小云书  记  员   郑 浩 1
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21680号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：XX伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：曹丽慧，女，1983年12月10日出生，汉族，身份证记载地址：浙江省台州市路桥区蓬街镇XXXXXXXX。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告曹丽慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人XX伟到庭参加诉讼。被告曹丽慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金7,168.02元，利息71.89元及逾期利息63.82元(计算截至2016年11月21日)；2.被告支付原告逾期利息，以7,168.02元为基数，自2016年11月22日计算至实际归还之日止，按年化利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年11月18日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款45,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-008的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年11月19日，被告收到借款36,899元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告曹丽慧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年11月18日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-008的《借款合同》，约定借款金额为45,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年11月19日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款36,899元。被告收到后共归还本金29,730.98元、支付利息1,751.58元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹丽慧于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金7,168.02元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2016年11月21日的利息71.89元及逾期利息63.82元。二、被告曹丽慧于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以7,168.02元为基数自2016年11月22日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告曹丽慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  宋 佩二〇二〇年十月十五日法官助理  罗圣婕书 记 员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初245号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人周某，男，汉族，中专文化，务农，户籍所在地江西赣州市省信丰县，住信丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月15日被信丰县公安局刑事拘留，同年8月28日信丰县公安局决定取保候审并于当日释放，2020年8月25日被本院决定取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年10月19日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员熊亮出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月12日，被告人周某驾驶赣Ｂ×××**号小型轿车由江西省赣州市信丰县西牛镇长龙某往信丰县县城迎宾大道方向行驶，王某2驾驶赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车搭载被害人李某、王某1、王某3由西牛镇长龙某往105国道方向行驶。当日14时10分许，被告人周某驾车行驶至长龙××××路段后，在其舅舅王某4家门口停车。在打开车门准备下车时，被打开的车门碰撞到驾驶摩托车经过该地的王某2，造成摩托车倒地，摩托车上搭载的乘客李某受伤，经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人周某及其亲属主动拨打了报警电话，并在现场等候交警处理。2019年8月22日，江西省信丰县公安局交通管理大队作出第360722120190000296号道路交通事故认定书，认定被告人周某负该次事故的全部责任。另查明，归案后，被告人周某能如实供述其犯罪事实；2019年8月26日，被告人周某家属同被害人家属达成赔偿协议，约定被告人周某家属补偿被害人家属80000元。同日，被害人家属收到被告人支付的人民币80000元，被害人家属出具谅解书，对被告人周某的行为表示谅解，请求司法机关对其免于追究刑事责任或从轻处理。又查明，2020年8月7日，被告人周某在值班律师见证下签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚；2020年8月27日，江西省信丰县司法局出具信司评字【2020】61号关于周某的调查评估意见书，同意对被告人周某适用社区矫正。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案说明，证人王某2的证言，被告人周某的供述与辩解，事故认定书，赔偿与调解材料，尸体检验鉴定书，认罪认罚具结书，调查评估意见书等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，足以认定。本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人周某事故发生后主动找家属拨打报警电话，在事故现场等候交警处理，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人家属积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解，依法可以从宽处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的对被告人处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭洪椿人民陪审员  刘乙生人民陪审员  刘景明二〇二〇年十月二十九日法官助理刘远芳书记员吴子堃
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4313号 原告：吉林省某物业管理服务有限公司，住所地：前郭县。 法定代表人：易福龙，经理。 委托诉讼代理人：周宇，吉林良佐律师事务所律师。 被告：陈德清，男，1979年3月9日生，汉族，住松原市宁江区。 原告吉林省某物业管理服务有限公司（以下简称某物业公司）与被告陈德清物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼，被告陈德清经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 某物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照合同约定交纳2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3869元，及自起诉之日起至实际履行之日止每日按应缴物业费的千分之三交纳违约金；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系“某小区”16栋2单元602室（建筑面积132.68平方米）的业主，被告在购买上述房屋时与原告签订《前期物业服务协议》，双方就前期物业服务收费标准、计算方式及起始时间、违约责任等进行了约定。原告认为，被告作为小区业主，其享受了原告提供的物业服务，应按约定按时向原告缴纳物业服务费用。被告拖欠2019年1月1日至2019年12月31日物业费3869元，原告曾多次书面及口头向被告催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予缴纳。故原告为维护其合法权益特诉至法院，请求依法公判。 陈德清未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：被告陈德清系松原市宁江区某小区16栋2单元604室业主、房屋建筑面积132.68平方米。2016年11月15日，原告某物业公司作为甲方与被告陈德清作为乙方签订《某小区小区前期物业服务协议》一份，该协议对物业服务项目、物业服务、双方权利和义务、法律责任等方面均存在相应约定。其中该协议对物业服务费收费标准约定为：住宅物业费2.0元/月/平方米（多层无电梯）；住宅物业费2.43元/月/平方米（多层带电梯）；住宅2.43元/月/平方米高层；商业用房2.0元/月/平方米；独立车库40元/月/库；地下停车场管理费60元/车位/月；一次性缴纳一年的物业服务费。协议其它内容略（详见协议书）。同日，被告陈德清向原告某物业公司交纳一年的物业费3869元。现原告某物业公司主张被告陈德清拖欠2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。 以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、收据、票据及原告当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告某物业公司与被告陈德清签订的“某小区前期物业服务协议”，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。原告某物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，被告陈德清作为小区业主，应按合同约定的物业收费标准向原告某物业公司交纳2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费为3869元（132.68平方米×2.43元/月/平方米×12个月）。另原告主张的违约金未提供证据证实其实际损失情况且请求的违约金计算方式过高，对于其主张的违约金不予支持。被告陈德清经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈德清于本判决生效之日立即给付原告吉林省某物业管理服务有限公司物业费3869元； 二、驳回原告吉林省某物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈德清负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘琦琦
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5922号 原告：武少玮，男，现住山西省清徐县东于镇。 被告：黄晓，男，现住长春市绿园区。 被告：吉林省多吉家房地产经纪有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区湖西路******。 法定代表人：田亚卓。 原告武少玮诉被告黄晓、被告吉林省多吉家房地产经纪有限公司（以下简称“多吉家公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武少玮、被告黄晓到庭参加诉讼，被告多吉家公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 武少玮向本院提出诉讼请求：被告黄晓退回违法克扣的租金款项750.00元。事实与理由：2020年4月5日原告与被告一签订房屋租赁合同，交付被告一租金3,000.00元，而后原告违约不再承租。4月15日租赁双方解除了合同，被告一委托被告二收取房屋钥匙，被告二取得钥匙之后，藏匿了三方签订的合同解除协议。被告一在遵照合同约定和解除协议扣除了一月房租1,300.00元作为违约金后，又另外违法克扣了750.00元，并拒绝物业交割。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，被告一应当退回违法克扣的租金款项750.00元。 黄晓辩称：2020年4月5日其与原告签订房屋租赁合同，当天交付黄晓2,700.00元，说剩下尾款到4月15日给黄晓，原告住到4月10日就违约了，于4月15日搬离房屋，2,700.00元扣掉一个月的违约金1,300.00元，另外450.00元黄晓与原告通过电话沟通过，原告也没有明确表示，默认了，黄晓就将钱打给中介公司了，作为中介费，中介费原告之前支付过200.00元，还剩450.00元；剩下950.00元黄晓返还给原告了。不同意返还原告750.00元，450.00元已经不在黄晓手中，其没有占有，还有300.00元保证金原告直接给中介公司了，没有给黄晓，300.00元保证金不是原告直接给黄晓的，是中介公司给的，该300.00元同意给付原告。 多吉家公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2020年4月5日，原告与二被告签订《房屋租赁合同》，约定，原告承租被告黄晓位于长春市朝阳区建筑面积为54.75平方米的房屋一处，租期自2020年4月5日至2020年8月4日，租金为1,300.00元/月，租金及各项费用租赁双方自行转付，居间方不代收代转，如因原告原因致合同解除的，其须向黄晓支付1个月租金作为违约赔偿金，原告应于合同签订当日向多吉家公司支付居间代理费650.00元。合同签订当日，原告向黄晓支付房屋租金共计3,000.00元。后因原告违约，双方协议解除合同，黄晓于2020年4月16日扣留违约金1,300.00元、代原告向多吉家公司交纳中介费450.00元后，返还原告950.00元，余款300.00元未返还。 以上事实有收条、微信聊天记录截图、房屋租赁合同、微信转账账单详情截图、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。原告与黄晓之间系房屋租赁合同关系，多吉家公司与原告、黄晓之间分别形成居间合同关系，根据《房屋租赁合同》约定，中介费应由原告向多吉家公司支付，因合同具有相对性，黄晓自行扣留租金代为支付中介费450.00元的行为未得到原告的授权，缺乏事实及法律依据，应当向原告返还，同时因黄晓当庭表示同意返还剩余租金300.00元，故本院对原告的诉讼请求依法予以保护。 基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 被告黄晓于本判决生效后立即返还原告武少玮750.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告黄晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇二〇年十月十九日 书记员  程 喆
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初11130号原告：冯延威，男，，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：冯英杰，男，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳富丽重工机械制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：雍舒晴，总经理。委托诉讼代理人：田卫红，女，汉族，公司员工，住沈阳市皇姑区。原告冯延威与被告沈阳富丽重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯延威及委托诉讼代理人冯英杰、被告委托诉讼代理人田卫红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉称请求称：1、请求法院判令被告给付原告工资每月2500元，15个月总数为37500元；2、请求法院判令被告给付原告养老保险每月500元，15个月总数为7500元；3、请求法阮判令被告给付原告医疗保险每月300元，15个月总数为4500元；4、劳动合同书定的基本工资是1400元，不是700元（10年）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁书提到的（2016)辽0114民初8189号判决书，这是工伤赔偿这个案子己经完事了。被告拿着原告的残疾证办免税国家政府还给补助被告必须给交保险和开工资，这是给残疾人的待遇和保障，不给工资和不给交保险，政府机关是不给免税的，只有残疾人才给免税，被告是知道的，8189号判决书没有免税这一项，被告要是有2016年免税的判决书我不告了，仲裁让我交劳动合同，证明我的基本工资是1400元，被告承认己签字工资条是700元，每月欠700元，一共10年，单位把劳动合同书扣留了10年不给原告，这是我第一次申请仲裁事项，免税和劳动合同8189号判决书里面没有免税和劳动合同的判决，以前我没有申请仲裁和起诉，劳动合同是被告自己订的都不去履行，少开工资，骗取免税，2017年原告辞职都不给我残疾证，劳动合同，原告上哪申请仲裁和起诉，被告哪来的判决书，养老保险，医疗保险，都是我自己交的补齐了，这些都是单位给我交的保险没给我交。8月10日，把仲裁裁决书给了原告，8月6日审的，8月10日，3天时间仲裁书下来了，这个新案子仲裁书早就写好了，仲裁员作假了，原告请法官能够重新审理，驳回沈于劳人仲字（2020)134号仲裁裁决书。被告辩称：原告诉讼请求1、2、3项我司已全部履行完毕；诉讼请求第4项原告所述与事实不符，根本不存在。请求依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2007年开始到被告处工作。原告于2014年6月20日在上班途中发生交通事故，事故当天被送往沈阳医学院附属中心医院救治，于2014年7月17日出院，共住院27天。2014年8月8日沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局作出了《工伤认定决定书》，2014年11月20日沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出了八级伤残的鉴定结论。2015年5月19日，原告第二次在沈阳医学院附属中心医院住院20天，2017年3月7日，原告向被告提出辞职的书面申请并将辞职的书面申请以邮寄方式送达被告。另查：2016年，原告就上述工伤赔偿事宜，向本院提起诉讼，本院作出（2016）辽0114民初8189号判决书，原告不服该判决，提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终6077号民事判决书。再查，2020年6月9日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会要求1、被告支付2016年1月至2017年3月7日的工资37500元；2、支付医疗保险4500元；3、支付养老保险7500元，该仲裁委员会作出沈于劳人仲字（2020）134号仲裁裁决书，对申请人的请求不予支持，原告不服该裁决书，来院诉讼。本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护，法律规定了劳动争议仲裁，为提起诉讼的前置程序，即，劳动争议发生后，当事人要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，本案中，原告就3项请求申请劳动仲裁，第一项要求被告支付2016年1月至2017年3月7日的工资37500元，该请求已在沈阳中院的（2017）辽01民终6077号案件中审理完毕，故，本案不能重复审理。第二项要求被告支付医疗保险，原告提供的基本医疗保险缴费登记单，记录原告补缴2004年1月至2019年7月共计40个月的保险费，但原告并非补缴2007年3月至2017年3月期间的保险费，因此，该费用不应由被告承担，原告第二项请求本院不予支持；原告也未证明其补缴了在职期间的养老保险，因此，原告的第三项请求，本院也不予支持；关于原告主张的合同工资1400元与实际工资700元的差额的第四项请求，因原告的诉请并未经过劳动仲裁，本院对该请求，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告冯延威的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李长军二〇二〇年十月二十六日书记员  张明明
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执2008号之三 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人：包永胜，系银行董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，系银行职工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，系银行职工。 被执行人：梅振美，女，1989年8月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人梅振美信用卡纠纷一案中，2020年10月29日申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0826执2034号案件的执行。 案件执行费141元，由被执行人梅振美负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年十月三十日 书记员  洪 钊 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3542号原告：曹美云，女，1947年5月23日出生，汉族，居民，住南通市崇川区。原告：凌丽，女，1988年10月28日出生，汉族，市民，住南通市崇川区。两原告共同委托诉讼代理人：杨燕，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被告：江苏骏鹏实业发展有限公司，统一社会信用代码91320923088256800F，住所地盐城市阜宁县沟墩镇工业园区**。法定代表人：胡雪龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄建平，该公司总经理。第三人：李云，女，1980年10月10日出生，汉族，居民，住如皋市。原告曹美云、凌丽与被告江苏骏鹏实业发展有限公司、第三人李云物权确认纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告曹美云、凌丽于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹美云、凌丽提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹美云、凌丽撤诉。案件受理费51350元，减半收取计25675元，由原告曹美云、凌丽负担。审 判 长  刘 干审 判 员  楚士将审 判 员  刘 洁二〇二〇年十月二十八日法官助理  李 希书 记 员  蓝 羽
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9089号原告：汤梦颖，女，汉族，1985年4月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：范靓伟，重庆俊科律师事务所律师。被告：刘俊杰，男，汉族，1991年11月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘佳吉，重庆渝津律师事务所律师。原告汤梦颖与被告刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告汤梦颖的委托诉讼代理人范靓伟，被告刘俊杰的委托诉讼代理人刘佳吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤梦颖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金161万元及利息（以借款本金161万元为基数，从2020年6月18日至借款本息全部清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款190万元，口头约定借款期限为一年，月利率3%。原告于2017年4月15日、17日、5月9日分别向被告转账45万元、45万元、90万元，履行了190万元的出借义务。借款后，被告未按约归还本息，原告遂诉至法院，提出上述请求。被告刘俊杰辩称，被告仅借款100万元，已归还29万元，尚欠71万元；原告向被告支付的另外90万元不是借款，系其他经济往来款，原被告在合作做银行处置房屋的生意。借款未约定还款期间及利息，被告不存在违约，不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告向原告出具借条，载明：今借到汤梦颖人民币100万元，委托转至万友洪账上。2017年4月15日、17日，原告分别向被告转账45万元，共计90万元。2017年4月18日、19日，原告分别向万友洪转账9万元、34万元、33.9万元，共计76.9万元。原被告均认可该款非本案借款。2017年5月9日，被告再次向原告出具借条，载明借款100万元。同日，原告向被告转账100万元。2017年7月6日、7月13日、8月17日，被告分别向原告转账20万元、5万元、4万元，共计29万元。上述事实，有当事人的陈述、借条、招商银行户口历史交易明细表、建设银行个人活期账户交易明细等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，被告在原告处借款，有其出具的借条及转账记录为据，原告履行出借义务后，双方之间的借款关系成立且生效，被告应当按照约定履行其还款义务。关于借款金额的问题。2017年5月9日一笔借款100万元，双方均无异议，本院予以确认。2017年4月14日一笔借款100万元，借条中虽约定万友洪为收款人，原告也向万友洪共计转账76.9万元，但双方均认为该款并非支付的本案借款，当事人的意思自治本院予以遵循。该借条出具后，原告另向被告共计转账90万元。被告辩称，该90万元系其他经济往来款，并非本案借款，双方在合作做银行处置房屋的生意。但被告并未提供证据予以证明，原告也未认可，本院不予采信。结合借条及转账记录来看，原告陈述该90万元系支付借款的可信度更高，且出借人将出借款项支付借款人亦符合常理。故本院确认原告已向被告履行了190万元的出借义务。被告已归还29万元，尚欠161万元，现原告诉请其归还该借款，本院予以支持。关于利息的问题。双方在借条中并未约定借款期限及利息，原告向本院起诉后，被告应及时履行还款义务。被告至今未还款，原告请求被告从起诉状载明之日（2020年6月18日）起，按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息，本院从立案受理之日（即2020年7月21日）起予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊杰在本判决生效后十五日内归还原告汤梦颖借款161万元；二、被告刘俊杰在本判决生效后十五日内支付原告汤梦颖利息（以161万元为基数，从起诉之日即2020年7月21日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；三、驳回原告汤梦颖的其他诉讼请求。案件受理费19290元，减半收取9645元，由被告刘俊杰负担。此款原告已向本院缴纳，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 娅二〇二〇年十月十九日书记员 聂宇杉
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执902号 申请执行人：严俊，男，1982年4月24日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：刘志成，男，1971年5月18日出生了，汉族，居民，住华容县。 本院在执行申请执行人严俊与被执行人刘志成民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年10月12日书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）湘0623执902号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年十月十二日 书记员  邵 艳
长春铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）吉7101行初167号原告李兴革，男，汉族，1968年2月6日出生，住长春市朝阳区。被告长春市公安局交通警察支队二道区大队，住所地长春市二道区。法定代表人胡玉晶，系该单位大队长。被告长春市人民政府，住所地长春市南关区。法定代表人张志军，系市长。本院在审理原告李兴革请求撤销被告长春市公安局交通警察支队二道区大队作出的编号为22XXXX45号《公安交通管理简易程序处罚决定书》及被告长春市人民政府作出的长府复（2020）1577号《行政复议决定书》一案过程中，原告李兴革自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李兴革撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴革负担。审判员  张忠雷二〇二〇年十月十三日书记员  李 岩
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1902号 原告：广西浦北国民村镇银行有限责任公司。住所地：浦北县小江镇南洋街**，统一信用代码：91450722075217589G。 负责人：陈捷，董事长。 委托诉讼代理人：黄少美，广西浦北国民村镇银行有限责任公司职员。 委托诉讼代理人：吴善宇，广西浦北国民村镇银行有限责任公司职员。 被告：吴萍，女，汉族，1977年8月14日，住广西浦北县。 被告：黎伟峰，男，汉族，1965年8月23日，住广西浦北县。 被告：韦洪洵，男，汉族，1975年9月21日，住广西浦北县。 原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司与被告吴萍、黎伟峰、韦洪洵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人吴善宇，被告吴萍、黎伟峰到庭参加诉讼，被告韦洪洵经本院合法传唤，没有正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民银行）向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴萍、黎伟峰、韦洪洵共同归还原告借款本金290000元人民币及利息（利息计算：计至2020年7月28日止利息为16152.48元。从2020年7月29日起按双方签订合同约定的利息计算方法计息，截止还清为止）；2、由被告承担本案受理费。事实与理由：被告吴萍以扩大经营浦北县小江镇百莲凯美容美体养生会所为由，于2019年8月1日向原告申请借款290000元。被告黎伟峰与被告吴萍是夫妻关系，2019年8月2日被告黎伟峰与原告签订了《共同还款承诺书》，愿意承担连带清偿责任。2019年8月2日被告吴萍、韦洪洵与原告签订了《个人最高额保证借款合同》，被告吴萍为借款人，被告韦洪洵为保证人。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告吴萍至今只支付了部分本息，其余本金及利息分文未付，累计拖欠利息次数多期，被告黎伟峰、韦洪洵也没有履行共同还款义务。经原告多次催收，被告没有归还尚欠本金和利息。严重违反合同约定，致使原告不能实现履行合同的目的。根据合同约定和法律规定，被告的行为己构成违约，原告有权要求被告承担违约责任。 在审理过程中国民银行变更了诉讼请求，将韦洪洵承担共同归还借款责任变更为承担连带清偿责任。 吴萍、黎伟峰辩称，向国民银行借款290000元是事实，但借款290000元中的145000元应由韦洪洵承担，并承担相应的利息。 韦洪洵没有提供书面答辩意见。 经本院审理查明，吴萍以扩大经营浦北县小江镇百莲凯美容美体养生会所为由，于2019年8月1日向国民银行申请借款290000元，并签订了《个人借款申请书》。2019年8月2日吴萍为借款人，韦洪洵为保证人与国民银行签订了《个人最高额保证借款合同》（合同编号：20190003904），借款期限为2019年8月2日至2020年7月15日，合同约定按月结息，到期还本。贷款利率按固定利率，每笔贷款的利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，在借款期间内利率不变。合同约定借款人吴萍如借款逾期不还的，从借款逾期之日起，借款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。黎伟峰以借款人吴萍配偶身份与国民银行签订了《共同还款承诺书》，承诺愿意作为连带共同债务人对借款人吴萍的债务，承担连带共同还款责任。合同签订后，国民银行依约发放了借款290000元到吴萍的账户。贷款到期后，吴萍支付利息至2020年3月20日。经国民银行催收，仍不归还。截止2020年7月28日，吴萍尚欠借款本金为290000元、利息为16152.48元。 以上事实有国民银行提供的《个人借款申请书》、《个人最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》及吴萍、黎伟峰的《结婚证》等证据予以证实。 本院认为，国民银行与吴萍、黎伟峰、韦洪洵的《个人借款申请书》、《个人最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。吴萍借款后，应当按合同约定，如期还本付息，现吴萍没有按期偿还，构成违约。黎伟峰与国民银行签订了《共同还款承诺书》，承诺愿意作为共同债务人，对借款人吴萍的债务承担共同还款责任，吴萍、黎伟峰在借款期间系夫妻关系，吴萍借款是用于家庭共同经营，属于夫妻共同债务，应由吴萍、黎伟峰共同承担。韦洪洵作为担保人应承担连带清偿责任。国民银行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、吴萍、黎伟峰偿还广西浦北国民村镇银行有限责任公司借款本金290000元及利息16152.48元（利息计至2020年7月28日，以后的利息以290000元为基数，按合同约定的逾期利率计算方式，从2020年7月29日起计至实际清偿之日止）。 二、韦洪洵对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费2946元，保全费1970元，合计4916元，由吴萍、黎伟峰、韦洪洵负担。（广西浦北国民村镇银行有限责任公司已向本院预付，故该款由吴萍、黎伟峰、韦洪洵连同本金、利息一并支付给广西浦北国民村镇银行有限责任公司）。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈杰 二〇二〇年十月十四日 书记员  何祺