淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3300号原告：王凤，男，1981年7月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王新叶、黄好，江苏承匠律师事务所律师。被告：淮安市威特酒吧有限公司，住所地淮安市清江浦区湖滨路******。法定代表人：相凤英，该公司执行董事。被告：岳国，男，1978年9月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。两被告共同委托诉讼代理人：王海盟，江苏铭彦律师事务所律师。原告王凤诉被告淮安市威特酒吧有限公司（下称威特酒吧）、岳国装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2020年9月30日第二次公开开庭进行了审理。原告王凤及其委托诉讼代理人王新叶、黄好，被告威特酒吧、岳国委托诉讼代理人王海萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付威特酒吧装饰装修工程款310万元及利息（按照中国人民银行2020年5月20日公布的银行间同业拆借利率3.85%从起诉之日计算至实际给付之日）；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年12月1日，经黄某,4、王俊生介绍，原告与威特酒吧实际控制人岳国商谈威特酒吧工程装饰装修事宜。因工程没有图纸，加之工期急、工程量也不大（口头说仅千余平方），被告岳国让原告全垫资边干边设计细化图纸。2017年12月15日，原告组织工人进场施工。施工过程中，被告多次设计变更，导致双方之间一直无法签订书面协议。工程在一边设计一边施工中工程量增加至四千多平方。因工程量增加巨大，被告承诺的100万元工程进度款迟迟不到位，工程最后于2018年1月31日左右全面停工。因向被告索要工程款，多次报警并经有关部门处理未果。2018年3月17日，被告岳国的母亲相凤英出面为原告出具书面欠条，约定2018年5月20日前一次付清原告工程款311万元。2018年5月17日，威特酒吧公司注册成立。股东为岳欣怡（岳国女儿）、相凤英，认缴注册资金1000万元。到期后，承诺付款未兑现。2019年10月23日，被告岳国个人又向原告出具欠条，载明欠到原告工程款310万元。原告认为，原告与被告威特酒吧之间虽然没有签订正式书面合同，但双方之间已实际履行了装饰装修工程施工合同，原告施工的工程现已由威特酒吧接收使用，威特酒吧作为合同相对人，依法应当承担给付工程款的责任。被告岳国与威特酒吧的股东、法人代表之间属近血亲关系，其向原告出具欠条，系债务加入，依法应与威特酒吧公司对原告债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，请求法院依法审理判决。被告威特酒吧辩称，威特酒吧与原告之间不存在装饰装修合同关系，原告向威特酒吧主张装饰装修工程款没有事实依据。被告岳国并非被告威特酒吧的实际控制人，原告对于两被告之间的关系的陈述不真实。请求法庭驳回原告的诉请。被告岳国辩称，原告与被告威特酒吧之间实际不存在装饰装修合同关系，原告向被告岳国主张支付工程款也没有事实依据，其要求被告岳国支付工程款基于的欠条也与原告主张的工程款没有关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，经案外人王俊生、黄某,4介绍，原告王凤与被告岳国及岳国母亲相凤英达成口头协议，约定被告岳国、相凤英将位于淮安市清江浦区内装饰装修工程发包给原告施工，双方未签定书面装修协议。同年12月15日，原告组织工人进场施工。施工过程中，因工程款纠纷该工程于2018年1月31日左右停工。2018年3月17日，经各方结算，相凤英、岳国向原告出具欠条1份，载明：“兹江苏凯晴商务酒店有限公司（下称凯晴公司）因江苏省淮安市清江浦区湖滨湖12号（圆形威特酒吧）装修欠款人民币311万元，双方约定还款期限为2018年5月21日前，工程竣工20天一次性结清。”相凤英作为欠款人在欠条中签字捺印，岳国作为担保人在欠条中签字捺印，黄某,4作为证明人在欠条中签字捺印，凯晴公司亦在欠条落款处盖章。2018年3月，凯晴公司与案外人朱寿松签订工程装修合同，凯晴公司又将淮安市威特酒吧室内装修工程发包给朱寿松施工。2018年5月17日，威特酒吧注册成立，法定代表人为相凤英，岳欣怡（岳国的女儿）为该公司监事。2019年10月23日，被告岳国向原告出具欠条一张，载明：今欠到王凤人民币310万元。另查，凯晴公司法定代表人为岳欣怡，相凤英为该公司监事。庭审中，原告申请证人王某,4、赵某,4、黄某,4到庭作证。证人王某,4称：“王凤是我老板，岳国是威特酒吧老板，相凤英是岳国母亲，我负责整个工程的技术。”证人赵某,4称：“王凤是我老板，岳国是威特酒吧业主，我是施工现场负责人，从进场到退场约1个月时间。”证人黄某,4称：“我是这个工程的介绍人，我和王俊生是朋友，王俊生和岳国是朋友，岳国要装修威特酒吧找到了王俊生，王俊生找到了我，我就找到王凤，介绍他做这个工程，后来岳国就把这个工程给了王凤去做，岳国就是威特酒吧实施控制人。2018年3月17日，出具欠条时现场有岳国、相凤英、王俊生、王凤和我一共5个人在场。岳国是失信人员，所以就以其母亲相凤英为欠款人，岳国作为担保人。打欠条时威特酒吧尚未注册成立，凯晴公司也是岳国和相凤英家的，股东是相凤英与岳欣怡，所以当时就盖了凯晴公司的章。”本院认为：《中华人民共和国民法总则》第七十五条规定，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。本案中，被告岳国将威特酒吧装修工程发包给不具备承包资质的王凤施工，违反了建筑法关于承包建筑工程的单位应当具备相应资质的规定，故双方口头承包合同无效。但承包合同无效，不影响独立存在的结算条款的效力。涉案装修工程因工程款纠纷停工后，经双方协商，相凤英、岳国先后出具欠条，认可尚欠原告的工程款为310万元，系双方真实意思表示，亦符合双方结算的实际情况。故原告要求被告支付装修款310万元符合合同约定，本院予以支持。涉案装修工程为威特酒吧所拥有和使用，威特酒吧系涉案装修合同权利的享有人，故威特酒吧应承担相应的法律后果。岳国系威特酒吧的实际控制人、装修合同的缔约人，同时又系2018年3月17日欠条中的担保人及2019年10月23日欠条的出具人，因此被告岳国亦应承担相应的法律责任。原告要求被告从起诉之日起支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告淮安市威特酒吧有限公司、岳国于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告王凤工程款310万元及利息(以310万元为基数，从2020年6月9日起计算至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元，保全费5000元，合计36600元，由被告淮安市威特酒吧有限公司、岳国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪昌人民陪审员  毕正州人民陪审员  方鸿君二〇二〇年十月二十日法官 助理  孙玉玲书 记 员  刘 曦