湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3489号原告：李钢，男，1998年12月20日出生，汉族，住河南省西峡县。委托代理人：柏波、马荣，均系湖北雄楚律师事务所律师（特别授权）。被告：杨定平，男，1970年12月25日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告李钢诉被告杨定平买卖合同纠纷一案。本案于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员白德勇独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告李钢及其委托代理人柏波、马荣，被告杨定平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钢向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告多支付的货款和税款8643.16元；二、判令被告向原告支付违约金134000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月26日，武汉家安门业发展有限公司（以下简称家安门业）与被告签订了《钢质防盗门购销合同》，双方约定：家安门业将钢质防盗门委托被告制作，单价为343元/樘，根据数量据实结算，被告向家安门业出具发票，家安门业承担6-8个税点，被告在收到家安门业定金后28天内将防盗门送至指定地点，延期一天罚款2000元。2018年9月4日，家安门业向被告支付定金123480元，但被告未能按约供货，直到2018年12月8日才完成全部供货，逾期共67天。被告共计供货1786樘，货款总额为612598元，家安门业应付税款49007.84元，但家安门业共计向被告付款670249元，多支付了8643.16元，经家安门业多次催要，被告不予理睬。2018年8月28日，家安门业与案外人陶登浩签订了《防盗门安装合同》，合同约定由案外人陶登浩负责安装家安门业从被告处购买的防盗门，进场安装时间为2018年10月3日，案外人陶登浩需保证每天不少于7人在现场进行安装，如因货延误，按2000元/天向案外人陶登浩支付误工费。因被告未按约定送货，导致家安门业未能按约定履行与案外人陶登浩签订的《防盗门安装合同》，向案外人陶登浩支付误工费130000元，被告的违约行为给家安门业造成重大损失。家安门业已将多付货款与税款8643.16元的返还权，及违约赔偿权转让给了原告，并已通知被告。据此，原告取得家安门业对被告的债权，原告享有依法起诉被告要求返还多付的货款与税款，及要求被告支付违约金的权利。被告杨定平辩称：一、我不认识原告，原告提出多支付货款和税款8643.16元，我也不知道。原告提出的理由是家安门业与本人签订《钢质防盗门购销合同》里多支付给我8643.16元，而本人自始至终只收到家安门业打给我的预付款123480元，而后并没有收到任何货款，而该预付款我全部退给了家安门业，家安门业将货款直接打到生产厂家，每次多少货物，多少钱都有明细可查，而税款我一无所知。据我核算，并没有家安门业所谓的多支付8643.16元，我提出叫家安门业找生产厂家进行核算，家安门业不予理会，说只找我本人。家安门业开始的货款拒不按我要求支付给我本人，也没有支付给厂家，违背了合同约定的支付方式。在几次货款不能到账影响生产进度时，我无奈之下让家安门业自己与生产厂家联系，货款可直接打到生产厂家账号上，家安门业与厂家如何沟通的我不知道，如果有多支付的货款与税款，家安门业只能找生产厂家要回。二、关于工期延期问题：1.合同中约定的是自收到定金之日起28天制作完毕运到甲方指定的地点，这只是说施工方的2樘样板门，并非是全部的货物。关于全部货物我们口头协议的是分批送达、分批付款，事实证明双方都是按分批到货、分批付款，共计分14批送达，除开始的样板门与第一批货未打货款，其后每次都是货到付款。且我与厂家签订的合同中约定的也是28天内第一批货物生产出厂，而不是全部的货物。因此在28天后给家安门业第二批货物不存在延期一说。2.家安门业给我预付款123480元是为了促进我先做样板估算20%的预付款，不是全部货物准确下单数据的20%预付款，最后的准确下单数据为1786×343×20%=122519.6元，我收到预付款后没有准确的下单数据是不能生产的，只能在指定的28天内生产出样板，所以28天后生产全部货物不为延期。3.2018年9月4日收到家安门业估算的预付款后，2018年9月5日我就和生产厂家签订了生产合同，让厂家在28天内生产出第一批货物，也就是2樘样板。家安门业没有给我准确下单数据，我和厂家不可能在28天内完成后来家安门业说的全部货物。4.在生产出2个样板后，家安门业要求增加10个样板，因此我们接着做出了10个样板，花费了更多时间，所有样板都在28天内送到了工地，并没有延期。三、关于安装师傅提出的违约赔款：1.我交货没有延期，不存在安装师傅延期。2.安装师傅与家安门业是一起的，二者在两年后签订的合同不具有法律意义。四、我保留起诉家安门业诽谤我的权利，家安门业在合同中说的28天后没有起诉我，而是继续与生产厂家保持正常货物供应往来，在两年后起诉我是恶意诉讼。经审理查明：2018年8月26日，案外人家安门业与被告杨定平签订《钢质防盗门购销合同》，家安门业（甲方）将钢质防盗门委托杨定平（乙方）制作，合同约定了如下条款：“四、工程工期：自收到定金之日起28天制作完毕运至甲方指定地点”、“七、工程造价：据实结算。数量（樘）以甲方下单为准，单价343元/樘”、“八、付款方式：乙方先按照甲方要求制作贰樘样品门，样品门由施工方验收合格后，由甲方按下单数量给乙方支付20%作为预付款，余款在乙方把钢质防盗门送到工地由施工方验收为样板一致后付清乙方尾款”、“九、违约责任：。如乙方未在规定时间内把钢质防盗门送至甲方指定地点，延误一天罚款2000元，依次类推”。杨定平在签字落款处备注“收到定金后此合同生效”。2018年9月4日，家安门业向杨定平账户转款123480元，备注用途为货款。同日杨定平写了一张内容为“收定金123480元”的单子。从2018年9月20日至2018年12月8日，杨定平（或生产厂家）分14批向家安门业送钢质防盗门1786樘。2018年10月10日，杨定平开具《证明》，内容为“杨定平与武汉家安门业发展有限公司签订的光谷高新六路工程的钱款直接打到做门的公司公账上，另开出16点增值税发票，武汉家安门业发展有限公司需补交8个点的税款。单位名称：安徽云涛”，且附有收款单位名称（安徽云涛智能科技有限公司）、开户银行、账号、税号等信息。后从2018年10月11日至2019年1月21日，家安门业向安徽云涛智能科技有限公司账户分13次共转款670249元，每次转款时间大致都在分批交货日期之后。杨定平于2018年12月6日写了一张内容为“原收定金123480元已抵扣货款但未经公账不能开票，现武汉家安门业重新打款123480元到门厂公账过账开票，此款到账后一个星期由杨定平退回到武汉家安门业（开票的8个税率由武汉家安支付）”的单子。另查明，2018年8月28日，家安门业（甲方）与陶登浩（乙方）签订《防盗门安装合同》，约定家安门业将凤凰山公租房9#-12#楼项目的工程防盗门现场施工安装工程承包给陶登浩，同时约定“若合同约定进场施工日期（2018年10月3号）每延误一天，或者现场安装人员少于7人，罚款2000元/天。若甲方因货延误，补乙方误工费2000元/天”。2020年1月17日，陶登浩与家安门业签凤凰山公租房9#-12#楼防盗门安装结算单，确定防盗门安装金额共计71440元，应付金额70011元，留1429元为质保金，另确定因防盗门未按时间到货，自2018年10月3日至2018年12月10日止的误工费为138000元，双方协商按130000元支付。结算金额共计200011元。2020年1月23日，家安门业向陶登浩支付200000元。后家安门业将对杨定平享有的8643.16元返还请求权及延期交货违约金134000元转让给李钢，并将该债权转让事宜通知到杨定平。原告为实现受让而来的债权，故诉至本院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中杨定平与家安门业签订的《钢质防盗门购销合同》合法有效。合同中虽未约定防盗门交易数量，但实际交易数量为1786樘，合同双方对该数量无异议，本院予以确认。根据双方交易数量计算总货款为612598元（1786樘×343元/樘），按8个税点计算税款为49007.84元（612598元×8%），合计为661605.84元。因杨定平出具《证明》，让家安门业直接将案涉交易欠款支付给安徽云涛智能科技有限公司，故家安门业向安徽云涛智能科技有限公司付款的行为视为向杨定平付款。家安门业实际支付的金额经本院核算为670249元，减去实际货款与税款661605.84元，多出8643.16元，该多支付的款项杨定平应返还给家安门业。关于杨定平供货是否延期的问题，虽然杨定平于2018年9月4日收到123480元的“定金”，但《钢质防盗门购销合同》中约定“自收到定金之日起28天制作完毕运至甲方指定地点”，该条款未明确收到定金起28天制作完毕并送货的是什么，是样板门还是全部的防盗门，双方对此的解释也不一致。且合同中还约定“乙方先按照甲方要求制作贰樘样品门，样品门由施工方验收合格后，由甲方按下单数量给乙方支付20%作为预付款，余款在乙方把钢质防盗门送到工地由施工方验收为样板一致后付清乙方尾款”，可知，杨定平需制作样板门经施工方验收合格，家安门业下单后，才能开始供货。而本案中无证据证明样板门是何时验收合格、家安门业何时下单、下单具体数量是多少等等。家安门业也不是按合同约定的先付20%的预付款，经验收后付清尾款。根据本案的送货与付款情况来看，双方采用的是分批送货与分批付款方式。上述情形，视为双方对合同约定的送货方式、付款方式等事项进行了变更。对于家安门业主张因杨定平供货延期导致其支付陶登浩的误工费，经审查，家安门业与陶登浩的《防盗门安装合同》中只约定了进场时间，未约定完工时间，陶登浩误工时间的计算没有依据。综合以上，家安门业称杨定平供货延期，要求杨定平支付违约金的主张，本院不予支持。由于家安门业将案涉债权转让给本案原告李钢，并通知了杨定平，因此应由杨定平退还给家安门业的8643.16元货款与税款，由杨定平退还给原告李钢。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十七条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百三十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨定平退还原告李钢8643.16元；二、驳回原告李钢的其他诉讼请求。前述款项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1576元，由原告李钢负担576元，由被告杨定平负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  白德勇二〇二〇年十月十五日书记员  谢春妮