浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙行终1339号上诉人（原审原告）张金林，男，1964年12月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路**。法定代表人王兆波，区长。委托代理人唐佳宁，该府工作人员。委托代理人王闽，浙江红邦律师事务所律师。原审第三人宁波市鄞州区房屋拆迁服务中心，住，住所地浙江省宁波市鄞州区保丰路**/div>法定代表人蔡德山，主任。委托代理人应鹰。委托代理人张越，浙江红邦律师事务所律师。张金林诉宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）房屋拆迁行政裁决一案，浙江省宁波市中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）浙02行初247号行政判决。张金林不服，提出上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经询问上诉人张金林及其委托代理人冯振兴，被上诉人鄞州区政府委托代理人唐佳宁、王闽，原审第三人宁波市鄞州区房屋拆迁服务中心委托代理人应鹰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。2019年6月10日，鄞州区政府作出鄞政集裁［2019］11号《房屋拆迁争议裁决书》（以下简称被诉房屋拆迁裁决），主要内容是：浙江省人民政府作出浙土字Ａ［2010］-0595号建设用地审批意见，批准宁波市东部新城生态走廊（中山路至铁路）项目（以下简称涉案项目）用地。鄞州区政府批准《宁波市东部新城生态走廊（中山路至铁路）项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》（以下简称《实施方案》），原宁波市国土资源局于2018年4月17日发布《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁公告》（甬鄞拆公［2018］1号）。拆迁人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室（以下简称鄞州拆迁办）委托拆迁实施单位宁波市鄞州区××镇拆迁办公室（以下简称邱隘拆迁办）具体实施房屋拆迁工作。张金林的被拆迁房屋位于宁波市鄞州区××镇新市村，属于宁波市鄞州区住宅四类地段。宁波市鄞州区物价局、宁波市鄞州区住房和城乡建设局、宁波市国土资源局鄞州分局联合公布的《关于测定公布2018年3月份一至十类地段商品住宅平均价格的通知》载明，宁波市鄞州区2018年3月四类地段商品住宅平均价为每平方米13281元。鄞州拆迁办提供的安置用房位于宁波市鄞州区××镇××（现房），东临福庆南路、南临青年路、西临浅水湾城市花园、北临城市档案馆，属宁波市鄞州区住宅三类地段；或东部新城东片区Ｂ1-4＃地块安置房（期房），东至后新槽西侧绿带，四至青悠路、南至规划河道北侧绿带、北至中山东路，属宁波市鄞州区住宅四类地段，提供的临时过渡用房位于宁波市鄞州区××村××路××房。张金林的被拆迁房屋经宁波市正源测绘有限公司（以下简称正源测绘公司）测绘，面积为165.85平方米。张金林的鄞县农村宅基地初始登记综合表载明，被拆迁房屋用地面积72.4平方米，建筑占地72.4平方米，用途住宅。鄞州拆迁办据此确认被拆迁房屋的可安置补偿面积为165.85平方米，该结果在拆迁范围内进行了公示。宁波博信房地产估价有限公司（以下简称博信估价公司）经评估，评定被拆迁房屋重置价格结合成新为99132元。装饰物、附属物补偿款为30571元，合计129703元，该评估结果在被拆迁房屋所在地进行了公示。公示期间内，张金林没有对上述评估结果提出异议。张金林有两儿子，其中大儿子出生于1998年2月2日，小儿子出生于2004年4月6日（应为9日），均不符合宁波市鄞州区宅基地的申请条件。张金林在被拆迁房屋面积为73.91平方米的一楼经营米粉加工业务，并提供了业主为张金林的个体工商户执照，该执照已过期。被诉房屋拆迁裁决认为，基于最大程度维护张金林利益考虑，被拆迁房屋一楼可给予每平米200元的停产停业损失补偿。张金林的两个儿子不符合宅基地申请条件，分户缺乏政策依据。被拆迁房屋的可安置补偿面积认定为165.85平方米，符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十三条的规定。依照《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十三条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十三条、第三十五条、第三十六条，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第五条、第九条、第十条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第三条、第四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条以及《实施方案》的规定，裁决如下：一、对建筑面积165.85平方米的被拆迁房屋给予货币安置或者调产安置。二、若张金林选择货币安置的，可得货币补偿：1.165.85平方米的货币补偿资金2135936元及增加10%的拆迁补偿资金213594元，合计2349530元。2.鄞州拆迁办应支付张金林室内装饰物、室外附属物补偿款30571元。3.鄞州拆迁办应支付张金林一次性搬迁费49755元。4.鄞州拆迁办应支付张金林停产停业损失14782元。5.张金林选择货币安置且自行解决过渡用房的，鄞州拆迁办应按可安置补偿面积每月每平方米30元（每月每平方米15元的临时过渡费加上每月每平方米15元的奖励费）的标准支付六个月的临时过渡费29853元。三、若张金林选择调产安置的，可安置：1.鄞州拆迁办对张金林建筑面积165.85平方米的被拆迁房屋按《实施方案》的规定给予调产安置并结算，安置地点位于汇福家园或东部新城东片区Ｂ1-4＃地块安置房（期房），安置用房套型待双方签约时具体确定，安置用房具体的幢号、楼层、室号通过公证抽签形式确定，主要安置结算办法如下：（1）以被拆迁房屋的可安置补偿面积165.85平方米为基数，每户可扩大建筑面积10平方米。如安置到中高层、高层，安置住房每单元设置一部电梯的，其安置面积基数每套再增加建筑面积3平方米；安置住房每单元设置二部及以上电梯的，其安置面积基数再增加建筑面积10平方米。（2）被拆迁房屋可安置面积按重置价结合成新，安置用房同等面积部分，按基本造价每平方米1000元，结算差价；扩大和上靠部分面积、电梯增加部分面积等按《实施方案》规定结算价格。2.鄞州拆迁办应支付张金林室内装饰物、室外附属物补偿款30571元。3.鄞州拆迁办应支付张金林一次性搬迁费49755元。4.鄞州拆迁办应支付张金林停产停业损失14800元。5.鄞州拆迁办应当自张金林搬迁腾空被拆迁房屋之月起至安置用房交付后六个月止按可安置补偿面积每月每平方米15元的标准支付临时过渡费，鄞州拆迁办超过规定过渡期限未提供安置用房的，应当自逾期之月起按规定标准的两倍支付临时过渡费；如张金林自行解决过渡用房的，鄞州拆迁办应再给予每月每平方米15元的奖励费；如张金林选择临时过渡用房的，鄞州拆迁办应提供位于宁波市鄞州区××村××路××房。四、张金林应在被诉房屋拆迁裁决送达之日起七日内从被拆迁房屋自行搬迁并交付给鄞州拆迁办，逾期无正当理由拒绝搬迁的，鄞州区政府将申请人民法院强制执行。张金林起诉称：一、被诉房屋拆迁裁决认定的被拆迁房屋面积错误。被拆迁房屋测绘图中标注④、面积17.82平方米的建筑与主体建筑一体建造，不存在扩建情形，具备居住条件，部分面积超过2.2米，应当予以确权，但被诉房屋拆迁裁决未给予确权。二、《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》第十条规定，被拆迁人因正当原因确实无法提供集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件，以及集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件未记载房屋建筑面积的，按照国土行政主管部门依法认定用地合法的基础上，由规划等行政主管部门认定其合法建筑面积。被拆迁房屋的面积未依照法定程序由国土、规划部门依职权予以认定，被诉房屋拆迁裁决程序违法。三、2019年5月1日后，根据宁波市新的文件规定，临时过渡费已由每月每平米15元提高至每月每平方米20元，被诉房屋拆迁裁决确定每月15元的临时过渡费，不符合规定。四、汇福家园所在地块属于四级地段，被诉房屋拆迁裁决认定该地块属于三级地段错误，损害原告的合法权益。综上，请求撤销被诉房屋拆迁裁决。原审除确认被诉房屋拆迁裁决认定的事实外，另认定：2018年4月19日，原宁波市国土资源局制作并在《鄞州日报》发布甬鄞拆评公［2018］1号《房屋拆迁评估公告》，公告涉案项目评估机构申报资质、需提交的材料、期限。报名期限内，仅有博信估价公司报名参加。同年4月24日，原宁波市国土资源局根据报名情况确定博信估价公司为涉案项目的评估机构，并在拆迁范围内公告该事宜。博信估价公司具有二级评估资质。2018年5月4日，邱隘拆迁办在拆迁范围内发布入户测绘、评估公告，通知将于当月7日入户评估、测绘。2018年8月3日，博信估价公司作出《评估分户报告》，评定被拆迁房屋可安置补偿面积货币补偿价格为2135936元。2018年10月16日，邱隘拆迁办公示被拆迁房屋的可安置补偿面积初步调查结果，并告知如对内容有异议，可在公示之日起10日内向国土、规划、建设等部门提出；正源测绘公司公示测绘结果，并告知可在公示之日起5日内书面提出异议；博信估价公司公示评估结果，并告知可在公示之日起10日内以书面形式向该公司提出异议。上述公示均以在拆迁范围内张贴相关材料方式进行，规定期限内，原告张金林未提出异议。2018年12月11日，邱隘拆迁办在拆迁范围内张贴公告，告知签约期限15天，即2018年12月12日至同年12月26日，搬迁期限30天，即2018年12月12日至2019年1月10日。被拆迁房屋测绘图中标注④的建筑系一简易棚，面积17.82平方米。原告及其两个儿子的原户籍所在地均为浙江省东阳市。因与原告在搬迁期限就被拆迁房屋的安置补偿事宜未达成协议，鄞州拆迁办于2019年5月14日向被告鄞州区政府申请房屋拆迁裁决，被告于次日受理，并向鄞州拆迁办发送房屋拆迁争议裁决受理通知，向原告发送房屋拆迁争议裁决答辩通知。被告经调查后于2019年6月10日作出被诉房屋拆迁裁决，于6月12日分别送达原告、鄞州区拆迁办。另查明，甬发改价管（2019）131号《关于重新修订公布宁波市区征收集体所有土地房屋拆迁安置价格和补偿费用的通知》第九条规定，该通知适用于宁波市海曙区××区征收集体所有土地的房屋拆迁补偿。《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》附件《住宅用房房屋拆迁地段等级划分》载明，邱隘镇范围内拆迁房屋地段等级为四级或五级。2019年4月，鄞州拆迁办更名为宁波市鄞州区房屋拆迁服务中心。原审法院认为：根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条第一款的规定，拆迁人和被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。鄞州拆迁办因与原告张金林就被拆迁房屋的安置补偿事宜达不成协议向被告鄞州区政府提出房屋拆迁裁决申请，被告据此具有依照上述法规规定作出被诉房屋拆迁裁决的职权。被告提供的证据证明，涉案土地征收以及《实施方案》批准行为不具有重大明显违法情形，可以作为被诉房屋拆迁裁决作出的前置行为依据。故，原告关于《实施方案》批准前的听证程序未处理参加听证人员的意见，被诉房屋拆迁裁决违法的诉讼理由，不予采纳。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十三条规定，被拆迁房屋的可补偿安置面积，按照被拆迁人提供的合法的集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件记载的建筑面积计算。被拆迁人因正当原因确实无法提供集体建设用地土地使用权证或房屋来源证明，以及集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件未记载房屋建筑面积的，按照土地、规划等行政管理部门依法认定的建筑面积计算可补偿安置面积。邱隘拆迁办对原告被拆迁房屋的可安置补偿面积于2018年10月16日进行了公示，并告知原告如有异议，可在公示之日起10日内向国土、规划、建设等部门提出，但原告在规定期限内并未向上述部门提出异议。被告根据原告的土地使用权登记资料、实际测绘面积以及原告在规定期限内对被拆迁房屋的可安置补偿面积没有提出异议的事实，确定被拆迁房屋的可安置补偿面积为165.85平方米，并无不当。原告要求予以安置补偿的被拆迁房屋测绘图中标注④的建筑系一简易棚，被告已经按照棚的标准予以安置补偿，符合规定。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十七条规定，拆迁住宅用房，应当以集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件记载的事项作为安置计户依据，拆迁时符合市和县（市）、区宅基地管理办法规定的分户条件的，可以作为安置计户依据。据此，是否符合宅基地管理办法规定的分户条件，是能否予以安置计户的依据。根据原告户的户口信息，原告户系外迁入宁波市鄞州区××镇新市村的家庭户，不是该村集体经济组织的成员，不符合当地的宅基地审批条件，不能予以分户安置。故原告要求予以分户安置的主张，缺乏法律、政策依据，不予支持。具有房地产评估二级资质的博信估价公司被选定为涉案项目评估公司前，原宁波市国土资源局发布了公告，公告了涉案项目补偿评估事宜。规定期限内，仅博信估价公司报名。原宁波市国土资源局根据报名情况，确定博信估价公司为涉案项目的评估机构，并对该事项进行了公告。因此，博信估价公司被选定为涉案项目的评估机构，程序合法。博信估价公司根据被拆迁房屋的面积、成新等评定被拆迁房屋价值，出具《分户评估报告》，并予以公示。公示期内，原告未提出异议。被告以《分户评估报告》为依据作出被诉房屋拆迁裁决，并无不当。《实施方案》中载明的安置用房汇福家园地段等级三级，不符合《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》列明的邱隘镇范围内的住宅用房房屋拆迁地段等级四级或五级的规定。原告认为安置用房汇福家园地段等级确定有误、损害其合法权益的主张成立。被告已明确更正汇福家园的地段等级为四级并以该地段等级结算，保障了原告的补偿安置利益。《关于重新修订公布宁波市区征收集体所有土地房屋拆迁安置价格和补偿费用的通知》的适用范围为宁波市海曙区××区征收集体所有土地的房屋拆迁补偿安置，故原告以该通知主张被诉房屋拆迁裁决计算的临时过渡费错误，属于对上述通知适用范围的错误理解，不予支持。被告受理鄞州拆迁办的房屋拆迁裁决申请后，将受理通知书、裁决申请书等材料送达原告，通知原告提出答辩意见，经调查后作出被诉房屋拆迁裁决，并送达原告及鄞州拆迁办，被诉房屋拆迁裁决作出的程序合法。综上，被诉房屋拆迁裁决认定主要事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张金林的诉讼请求。张金林上诉称：1.被诉房屋拆迁裁决认定事实错误，对涉案房屋可补偿面积的认定明显错误。（1）测绘图中编号④面积17.82平方米与主房一次性建造完成，并不存在改扩建的情形，部分区域高度超过2.2米，但均未确权。另外，对于高度认定明显错误，也没有具体的测量数据。根据《浙江省建筑工程建筑面积计算和竣工综合测量技术规程》（DB33T1152-2018）的计算规则，可以确定前述房屋可计入建筑面积予以确权认定。根据该规程5.2.2的规定，房屋主体空间的建筑面积计算应符合下列规定：“5.对于形成建筑空间的坡屋顶，结构净高在2.1米及以上的部位应计算全面积；结构净高在1.2米及以上至2.1米以下的部位应计算1/2面积；结构净高在1.2米以下的部位不计算建筑面积。”（2）拒绝对上诉人儿子予以扩户明显错误，上诉人儿子符合扩户条件。2.被诉房屋拆迁裁决程序违法。（1）被上诉人未依法定程序将上诉人未登记建筑房屋交由国土、规划部门认定处理，被上诉人作为裁决机关擅自对未登记建筑予以认定属于超越职权行为。（2）未登记建筑认定处理程序需要履行调查、结果公示、移交国土规划建设部门、核验、结果公示等正当程序，本案未登记建筑的认定过程从未按照前述正当程序原则予以处理。（3）本案中，评估结果、测绘结果、确权结果同时作出，属于严重的程序违法。3.安置房的地段等级认定严重错误。邱隘镇方庄社区的土地地段等级全部为四类，被诉房屋拆迁裁决认定安置房现房（汇福家园）的地段等级为三类，明显错误。4.宁波市东部新城开发建设指挥部规划处不具有以自己名义作出认定的法定资格，属于超越法定职责行为。（1）经查证，宁波市东部新城开发建设指挥部（宁波市东部新城土地储备中心）系事业单位，不是行政机关。宁波市东部新城开发建设指挥部规划处系内设机构。事业单位的内设机构在本案中以自己名义直接作出查询答复，属于重大且明显违法。（2）查询答复的内容与本案无任何关联。查询答复内容是关于是否在该规划处办理了建设工程规划许可证，不涉及其他建房审批文件的查询。建设工程规划许可证根本不是审查农村建房审批手续的材料。5.估价结果存在重大且明显违法，明显缺少明细和依据、结构、等级、重置价和成新率等关键信息，缺少三个可比实例，缺少最基本的形式要件，缺少最核心的估价内容。6.听证程序明显违法。（1）根据被上诉人庭后补充提交的听证笔录显示，在听证会中，听证申请人针对方案补偿标准等提出了异议，并非被上诉人所称仅是其个人特别事项的陈述。（2）人员构成仅有被征收人和拆迁人明显违法，未邀请社会各界人士参与。（3）听证程序严重违法，只听取不处理。根据正当程序原则和参照前述地方法规、规章规定，听证会结束后应当根据听证情况进行讨论并提出修改（不修改）方案的意见。综上，被诉房屋拆迁裁决认定事实错误、程序违法，原审判决亦存在因事实认定错误导致适用法律错误的情形。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。鄞州区政府答辩称：1.被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，证据确实充分，结果合法公正合理。（1）拆迁人的征收拆迁行为合法。宁波市东部新城生态走廊（中山路至铁路）项目经宁波市鄞州区发展和改革局批准，浙江省人民政府浙土字A[2010]-0595号《浙江省建设用地审批意见书》土地审批，由原宁波市规划局出具建设用地规划许可证及规划红线图。拆迁实施方案批准前的听证权利告知、拆迁补偿安置资金、临时过渡用房、安置房源的落实以及社会稳定风险评估等，均符合相关法律法规的要求。在此基础上，鄞州区政府批准涉案《实施方案》，并由原宁波市国土资源局依法公告。此外，评估机构的选定、《实施方案》的发布等程序，均符合相关法律规定。（2）裁决书对上诉人房屋的可补偿面积等相关要素的认定准确、证据充分，裁决给予补偿安置的方案合法公正。上诉人涉案房屋列入项目拆迁范围。根据上诉人的《鄞县农村宅基地初始登记综合表》，其名下房屋的用地总面积为72.4平方米，建筑占地面积为72.4平方米，该房屋现实测建筑面积为165.85平方米，登记用途为住宅。据此，被诉房屋拆迁裁决认定被拆迁房屋建筑面积165.85平方米为可安置补偿面积。经依法选定的评估公司对可补偿安置的被拆迁房屋165.85平方米按重置价进行了评估，被拆迁房屋重置价格结合成新后的评估价为99132元，附属物和装修评估价为30571元；合计补偿款为129703元。该评估结果在被拆迁房屋所在地进行了公示。在公示期间内，上诉人未对公示结果提出异议。2.被诉房屋拆迁裁决程序合法。鄞州拆迁办在2019年5月14日向鄞州区政府提出房屋拆迁裁决申请。鄞州区政府在2019年5月15日决定受理，并于同日向上诉人送达《房屋拆迁裁决申请书》副本、答辩通知书、被拆迁房屋的评估、测绘等相关材料。2019年6月10日，鄞州区政府作出被诉房屋拆迁裁决，程序合法。3.被诉房屋拆迁裁决适用法律法规正确，依据充分。鄞州区政府根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》以及涉案《实施方案》的相关规定作出裁决，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。宁波市鄞州区房屋拆迁服务中心的答辩意见同鄞州区政府。根据上诉理由、请求，答辩意见，结合原审判决要点，二审围绕“被诉房屋拆迁裁决认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法，主要包括：1.被诉房屋拆迁裁决认定的涉案房屋可补偿安置面积是否正确；2.张金林儿子是否符合分户安置政策；3.评估程序是否合法及相应的评估报告能否采信；4.被诉房屋拆迁裁决认定的安置房的地段等级是否正确”等进行了审理。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：1.关于被诉房屋拆迁裁决认定的涉案房屋可补偿安置面积是否正确问题。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十三条规定：“被拆迁房屋的可补偿安置面积，按照被拆迁人提供的合法的集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件记载的建筑面积计算。被拆迁人因正当原因确实无法提供集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件，以及集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件未记载房屋建筑面积的，按照土地、规划等行政管理部门依法认定的建筑面积计算可补偿安置面积。”本案被上诉人鄞州区政府根据上诉人张金林的土地使用权登记材料，结合实际测绘结果以及上诉人在公示期限内未对涉案房屋可安置补偿面积提出异议的事实，确定涉案房屋可安置补偿面积为165.85平方米，并无不当。涉案编号④的棚屋（实为阁楼）既未经合法审批，也不符合当地实践操作中对一次成型的阁楼予以计算可补偿安置面积的规定。故被诉房屋拆迁裁决未将该部分建筑计入可补偿安置面积，有相应的事实依据，亦无不当。2.关于上诉人儿子是否符合分户安置政策问题。《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁实施细则》第二十二条及涉案《实施方案》第十一条均规定，拆迁住宅用房时，符合宅基地申请条件的男青年和符合宅基地申请条件且已办理男方到女方落户手续的女青年，可以作为分户的依据。本案中，根据户籍证明材料及上诉人在原审庭审中的陈述，上诉人户系从浙江省东阳市外迁入宁波市鄞州区××镇新市村的家庭户，非新市村集体经济组织成员，不符合当地的宅基地审批条件，不能予以分户安置。故被诉房屋拆迁裁决未给予上诉人儿子分户安置正确。3.关于评估程序是否合法及相应的评估报告能否采信问题。《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁实施细则》第十四条第一款规定：“拆迁公告发布后，区国土分局应当将拆迁补偿评估项目向社会进行公告，征集具有法定资格的房地产评估机构在规定期限内报名，并在拆迁人和被拆迁人代表的公开监督下从符合条件的房地产评估机构中随机产生一家评估机构。”本案原宁波市国土资源局于2018年4月19日发布《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁评估公告》，征集符合资质要求的评估单位。在公告报名期限内，仅有博信估价公司提出申请且符合资质要求。原宁波市国土资源局于2018年4月24日发布《评估机构确定公告》，确定博信估价公司为涉案项目的评估机构。故涉案评估机构的选定程序并无不当。《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁实施细则》第十五条规定：“评估结果应当公示。房地产评估机构应当将被拆迁人的姓名、评估因素、评估依据、评估价格等主要情况在拆迁范围内公示，接受社会监督。公示时间不少于十日。拆迁当事人对评估结果有异议的，应当在公示期内向原评估机构书面申请复核，原评估机构应当在收到书面申请后五个工作日内出具书面复核结果；当事人对复核结果仍有异议的，可以在收到复核结果后十日内向区国土分局书面申请裁决。裁决部门受理裁决申请后，可提请负责集体土地房屋评估的专家委员会对评估结果进行鉴定，专家委员会出具的鉴定结论可作为裁决依据。”本案房屋拆迁实施单位于2018年5月4日发布《入户测绘、评估公告》。测绘、评估机构经入户测绘、评估后，于2018年10月16日将测绘结果、评估结果予以公示。在公示期内，上诉人未对评估结果提出异议或书面申请复核、鉴定。涉案房屋分户评估报告可以作为作出被诉房屋拆迁裁决的依据。上诉人关于涉案房屋分户评估报告明显缺少明细和依据、结构、等级、重置价和成新率等关键信息，缺少三个可比实例，缺少最基本的形式要件，缺少最核心的估价内容等的主张，依据不足，不能成立。另，上诉人关于评估结果、测绘结果、可补偿安置面积初步调查结果同日作出属严重程序违法的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。4.关于被诉房屋拆迁裁决确定的安置房的地段等级是否正确等问题。本案原审判决已认定安置房汇福家园地段等级确定有误，鄞州区政府也已明确更正汇福家园的地段等级为四级并以该地段等级结算，能够保障上诉人的补偿安置利益。上诉人以此为由要求撤销被诉房屋拆迁裁决，本院不予支持。另，上诉人提出的有关《实施方案》的听证程序违法的问题，不属本案房屋拆迁裁决案件审查范围，本院不予审查。上诉人提出的其他上诉理由均不成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张金林请求撤销一审判决、改判支持其一审诉讼请求，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张金林负担。本判决为终审判决。审判长 江 勇审判员 王玉岳审判员 周进海二〇二〇年十月二十六日书记员 吴国宏