wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4724号原告:杨某1,男,汉族,1990年5月3日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：孙涛，系河南奉献律师事务所律师，一般代理。被告：吴某，女，汉族，1992年6月1日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：于宁林，系河南文浩律师事务所律师，一般代理。原告杨某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人孙涛、被告吴某及其委托诉讼代理人于宁林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生儿子杨某2、婚生女杨某3由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年12月经媒人介绍与被告认识，于2012年8月按照农村风俗举办婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子杨某2，××××年××月××日生育女儿杨某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后不到二年，便经常因一些小事情吵闹。自此以后，我便外出打工，春节回来过年也是天天吵架，结婚这么多年以来，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。其实我所希望的只是家庭的一点点温暖。在分居期间被告也极少过问本人的情况，偶尔归家对我也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾多次提出离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却提出种种理由。而经实践证明，夫妻双方性格不合，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。另，俩个孩子一直与原告生活，为有利于两个孩子的健康成长，原告有固定的收入，由原告抚养为宜。综上，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼．请贵院依法判决。吴某辩称，不同意与原告离婚，原告所述不实，原告与被告感情深厚，结婚近9年来生育两个孩子，说明两人感情基础良好，原、被告也没有因为感情不和分居，原告外出打工，是生活所需，每个家庭都是如此，原告在外务工期间，被告在家抚养子女，为家庭也做出了很大的贡献，这种贡献可能比原告在外务工的贡献更大，原、被告双方不存在学识的不同，双方文化程度均不高，生活环境和生活习惯也没有大的差异，原告所述婚后不到2年就因为小事情吵闹分居是虚假陈述，如果原与被告婚后不到2年就分居，那么××××年××月××日生育的女儿又是谁的呢，被告不清楚原告此次起诉离婚的真实原因是什么，但是被告认为双方的感情并未破裂，被告愿意给原告机会，以维持双方的婚姻关系，希望原告能够为家庭做出自己的贡献，珍惜当下幸福的生活。经审理查明，原、被告于2011年12月经媒人介绍与被告认识，于2012年8月按照农村风俗举办婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子杨某2，××××年××月××日生育女儿杨某3。现因生活琐事生气，原告诉至本院，要求与被告吴某离婚。本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，结婚多年，生育两个子女，有一定的感情基础。原、被告虽在生活中因琐事发生纠纷，但不足以证明夫妻感情确已破裂，且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据材料，只要双方在今后生活中互相关怀，互谅互让，加强交流沟通，夫妻关系应能和好。为有利于子女的健康成长，给原、被告一次和好的机会，应不准予原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告杨某1与被告吴某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋亚辉二〇二〇年十月二十九日书记员  巴文娟
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3118号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行工作人员。被告：杨阳，男，汉族，1987年1月4日出生，户籍所在地：济源市文化路华新花园**。被告：济源市亚飞汽车连锁有限公司，住所地：市南一环与济坡路交叉口西。法定代表人：杨红刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁娇芬，该公司工作人员。被告：杨红刚，男，汉族，1966年2月7日出生，户籍所在地：济源市。被告：杨杰，男，汉族，1993年11月20日出生，户籍所在地：济源市。杨阳、济源市亚飞汽车连锁有限公司、杨杰共同委托诉讼代理人：连世周，济源市天坛法律事务所法律工作者。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告杨阳、济源市亚飞汽车连锁有限公司（以下简称亚飞公司）、杨红刚、杨杰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳、被告杨阳及杨杰的共同委托诉讼代理人连世周、被告亚飞公司的委托诉讼代理人梁娇芬和连世周到庭参加诉讼，被告杨红刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨阳、亚飞公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金2160000元，利息89877.6元，罚息3259.7元（罚息按年利率15.60375%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年3月17日）；2.判令杨红刚、杨杰对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令杨阳、亚飞公司、杨红刚、杨杰承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2019年9月30日，民生银行洛阳分行与杨阳、亚飞公司签订《借款合同》，约定借款2160000元，期限25个月。杨红刚、杨杰为前述《借款合同》项下债务提供连带责任保证。民生银行洛阳分行依约发放贷款，杨阳、亚飞公司未按约定履行还款义务，杨红刚、杨杰亦未履行担保义务，故民生银行洛阳分行诉至法院。杨阳、亚飞公司、杨杰共同辩称，借款属实，但对民生银行洛阳分行陈述所欠借款数额有异议。2013年5月贷款时缴纳了432000元保证金，2018年又进行续贷，民生银行洛阳分行起诉时应该扣除保证金432000元及该保证金产生的利息，实际欠民生银行洛阳分行借款是1513137元。杨红刚未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2019年9月25日，民生银行洛阳分行与杨阳、亚飞公司签订《借款合同》，约定借款金额为2160000元，借款期限自2019年9月30日起至2021年9月26日止，贷款年利率10.4025%，罚息年利率15.60375%，还款方式为按月付息、不规则还本、每半年归还贷款本金不低于200000元。二、保证概况：杨红刚、杨杰作为保证人对以上债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。三、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2019年9月30日，实际发放贷款金额为2160000元。民生银行洛阳分行庭审时陈述，杨阳、亚飞公司缴纳保证金240000元，民生银行洛阳分行扣划保证金235678.58元冲抵利息、罚息，剩余保证金4321.42元至今未扣划。杨阳、亚飞公司自2019年10月21日起未按时偿付款项，杨红刚、杨杰亦未履行担保责任。民生银行洛阳分行单方面宣布贷款提前到期。截至2020年9月23日，杨阳、亚飞公司仍欠本金2160000元、利息212187.89元、罚息33177.87元未付。综上所述，对于杨阳、亚飞公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，因杨阳、亚飞公司未按时还款，民生银行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，杨阳、亚飞公司应清偿全部剩余贷款及相应利息。民生银行洛阳分行明确其虽然宣布贷款提前到期，但之后的利息、罚息仍是以每期应还未还及前期拖欠的本金为基数，而非以全部剩余本金为基数计算利息、罚息。民生银行洛阳分行主张的诉讼请求中包含本金、利息、罚息，且明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而造成的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。关于保证金缴纳数额问题。亚飞公司提交证据证明其于2013年5月29日向洛阳市小微企业发展促进会缴纳432000元，民生银行洛阳分行陈述洛阳市小微企业发展促进会系另一个民事主体，与民生银行洛阳分行不存在关联性。亚飞公司仅以该转账凭证证明其向民生银行洛阳分行缴纳保证金432000元，不予采信。关于保证金冲抵利息还是本金问题，债权未到期时，应先冲抵利息后冲抵本金，债权到期后，其理应先冲抵本金再冲抵利息。杨阳、亚飞公司缴纳保证金240000元，民生银行洛阳分行扣划保证金235678.58元冲抵利息、罚息，剩余4321.42元保证金至今未予冲抵，该保证金4321.42元即应冲抵本金，故杨阳、亚飞公司应归还的本金数额为2155678.58元（2160000元-4321.42元），罚息应以此为基数予以计算。杨红刚、杨杰作为保证人，其理应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向杨阳、亚飞公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨阳、济源市亚飞汽车连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款2155678.58元（该数据计算至2020年9月23日）；二、杨阳、济源市亚飞汽车连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付利息及罚息（利息、罚息以零售风险管理系统记载的数额为准，但该系统中包含的复利不支持，扣除已履行部分）；三、杨红刚、杨杰对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向杨阳、济源市亚飞汽车连锁有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果杨阳、济源市亚飞汽车连锁有限公司、杨红刚、杨杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12413元，保全费5000元，合计17413元。由中国民生银行股份有限公司洛阳分行负担25元，由杨阳、济源市亚飞汽车连锁有限公司、杨红刚、杨杰负担17388元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十月十五日法官助理于家馨书记员李创新
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1764号之一申请执行人：云龙区建伟保温材料经销处，统一社会信用代码320303600260281，住所地徐州市。经营者：刘艳娟。被执行人：高建国，男，1976年3月18日生，汉族，住江苏省沛县。云龙区建伟保温材料经销处与高建国买卖合同纠纷一案，经查，本院作出的(2020)苏0303民初55号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2020年7月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年7月29日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年7月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息。被执行人名下无可供执行的银行存款、房产。3、在执行过程中，本院依法于2020年8月20日查封了被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××**的车辆一台,但因不是实际控制，故无法予以处置。被执行人无其他可供执行财产。4、在执行过程中，本院向生效法律文书载明的地址江苏省沛县安国镇高庄**查找被执行人，但未能找到被执行人。5、2020年10月29日，本院告知申请执行人的经营者执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0303民初55号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 刘 静审判员 毛海威二〇二〇年十月二十九日书记员 金 珠
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1096号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人吕某，男，1964年5月2日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体木工，住张家港市。2020年2月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1130号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员朱艳、被告人吕某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2020年1月26日15时许，被告人吕某醉酒后驾驶苏Ｂ×××**小型轿车，沿张家港市金港镇新塍路由北向南行驶至袁塍路路口时，与沿袁塍路由东向西陈某驾驶的苏Ｅ×××**轿车相撞，造成两车损坏。经鉴定，被告人吕某血液中乙醇浓度为151mg/100ml。2020年1月26日，被告人吕某明知对方报警而在现场等待，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人吕某已赔偿被害人经济损失。被告人吕某认罪认罚。建议判处被告人吕某拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。被告人吕某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人陈某的陈述、证人邹某的证言、呼气酒精含量检测仪记录单、司法鉴定意见书、血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场照片、赔偿调解书、发票、发破案经过、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人吕某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吕某造成交通事故且负事故主要责任，应当酌情从重处罚。被告人吕某系自首，已赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。被告人吕某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇二〇年十月二十三日书记员  陆雨婕
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2749号 原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街磷肥厂院内。统一社会信用代码9113060269466859X9。 法定代表人：王欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。 被告：姚良云，男，1967年7月15日出生，汉族，户籍住址石家庄市赵县。 原告保定市力宇商贸有限公司（以下简称原告力宇公司）与被告姚良云追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市力宇商贸有限公司的委托诉讼代理人孙耕到庭参加诉讼，被告姚良云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定市力宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的逾期贷款本息65932.2元并按垫付总额每月2%支付违约金从垫付之日至垫付款全部清偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原告与被告姚良云签订消费贷款购车合同，合同约定被告在原告处购买一辆北京现代牌小型轿车，车辆发动机号为ＨＢ037518牌照号为冀Ａ×××××，车辆总价为68000元，首付14000元，剩余款项54000元通过中国工商银行保定红星支行按揭贷款支付，贷款期限36个月，按期向银行归还贷款本息。原告为被告的上述银行贷款承担保证责任。合同签订后，被告支付了首付款，并向银行办理了按揭贷款。后因被告未依约按期归还银行贷款本息，原告多次向被告催讨未果，原告作为贷款保证人为了确保贷款银行能够顺利收回本息，遂替代被告对本次贷款的全部逾期债务履行了还款义务，向银行垫付了逾期本息共计65932.2元。原告作为银行贷款的担保人，在承担保证责任后成为了新的债权人。根据双方的贷款购车合同的约定，被告出现逾期不偿还银行贷款的情形，原告有权终止履行合同并将被告设定抵押的车辆拍卖、变卖，所折价款优先清偿被告垫付的银行贷款本息及违约金、诉讼费、拍卖费等相关费用。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法判如所请。 姚良云未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，原告力宇公司与被告姚良云签订《购车合同》1份，合同约定：被告姚良云在原告处购买北京现代牌汽车一辆，计价68000元，首付款14000元，余款54000元因资金短缺问题，姚良云需向中国工商银行股份有限公司保定红星支行申请汽车消费贷款，贷款分期还款36期，并请求力宇公司作为其贷款的担保人，同时约定被告逾期还款，原告除有权要求被告支付逾期付款的利息外，并按照逾期总金额日千分之五支付滞纳金。同日，被告姚良云向中国工商银行股份有限公司保定红星支行申请牡丹信用卡购车分期付款申请，申请分期付款总额为54000元。同日，力宇公司向中国工商银行股份有限公司保定红星支行出具《担保承诺函》，对被告姚良云因购车向该行申请办理牡丹信用卡购车分期付款业务项下全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告将涉案车辆过户到被告姚良云名下，车牌号为冀Ａ×××××。 另查明，因被告姚良云未按期还款，原告力宇公司于2018年3月29日至2018年11月6日期间，分9次向中国工商银行股份有限公司保定红星支行垫付归还借款人姚良云在信用卡购车分期付款全部未还款项65932.2元，分期付款合同项下欠款已全部还清。 以上事实，由《购车合同》、《牡丹信用卡购车分期付款申请表》、《担保承诺函》、《信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明》、银行转账电子回单、车辆登记信息及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告力宇公司、被告姚良云签订的《购车合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，被告姚良云以信用卡分期方式从原告处购买汽车，应按约定的期限和数额履行还款义务，但被告姚良云未按合同约定履行还款义务，属于被告姚良云违约，应承担相应的违约责任。原告力宇公司因被告的信用卡分期付款购车行为向中国工商银行股份有限公司保定红星支行出具《担保承诺函》，在被告未按期偿还信用卡分期款项时，按照《担保承诺函》的约定代被告姚良云履行了偿还银行欠款的义务，共垫付还款65932.2元，由此取得向被告姚良云追偿上述所垫付款项的权利，被告姚良云应偿还原告代为垫付的贷款65932.2元。由于被告姚良云未按合同约定履行还款义务，根据《购车合同》约定，原告主张被告姚良云支付违约金的请求，本院予以支持，由于原告未提交有效证据证明其实际损失与主张的违约金数额相当，约定违约金计算数额过高，原告自愿下调为按照年利率24%标准，计算至上述代偿款项全部还清之日止，本院予以支持。被告姚良云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚良云于本判决生效之日起七日内偿还原告保定市力宇商贸有限公司代垫贷款65932.2元并支付违约金（违约金以代垫贷款65932.2元为基数，自2018年11月6日起，按照年利率24%标准，计算至上述代垫贷款全部偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，减半收取724元，由被告姚良云负担。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  汪浙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨飞
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初3408号原告：杨振奇，男，1973年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：讷河市孔国乡隆昌村村民委员会，住所地：讷河市孔国乡隆昌村**。法定代表人：张国华，该村委会书记。原告杨振奇与被告讷河市孔国乡隆昌村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振奇、被告讷河市孔国乡隆昌村村民委员会法定代表人张国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付原告为其垫付的借款本金人民币43，050.00元，并以此款为基数自2009年5月1日起按照农商银行贷款利息至实际给付之日止。原告庭审中将第二项变更为要求被告以43，050.00元为本金自2009年5月1日起按月利率1％计算至实际给付之日止。事实和理由：原告原系老莱镇农商银行的村信贷员，原告于2002年12月23日为被告在老莱镇信用社贷款本金人民币21，000.00元，被告用该笔贷款偿还农业税。2009年4月30日经双方核算，被告共计拖欠原告贷款本息合计43，050.00元。被告讷河市孔国乡隆昌村村民委员会辩称，对欠款43，050.00元（2002年-2009年的本金及利息）事实无异议。原告为支持自己的主张，提供以下证据：证据一、2004年21，000.00元的收据一张，证实原告为被告村委会垫付21，000.00元现金的事实。证据二、村委会账页1份，证实2009年双方对账，尚欠原告43，050.00元。被告讷河市孔国乡隆昌村村民委员会在举证期限内，未向法庭提供证据。经审查，原告的二份证据具有关联性且被告对证据均无异议，本院予以采信。通过对证据的分析、认证及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：原告杨振奇原系老莱镇农商银行的村信贷员，原告于2002年12月23日为被告讷河市孔国乡隆昌村村民委员会在老莱镇信用社贷款本金人民币21，000.00元，被告用该笔贷款偿还农业税。2009年4月30日经双方核算，被告尚欠原告垫付款43，050.00元。本院认为，原告杨振奇与被告讷河市孔国乡隆昌村村民委员会双方借贷关系明确，合法有效。现原告杨振奇要求被告讷河市孔国乡隆昌村村民委员会偿还欠款，被告应当承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告讷河市孔国乡隆昌村村民委员会于判决生效后十日内给付原告杨振奇欠款本金43，050.00元，并以43，050.00元为基数自2009年5月1日起至实际给付之日止按月利率1%给付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.00元，由被告讷河市孔国乡隆昌村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁明山二〇二〇年十月二十二日书记员  赵宏伟
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2550号 中国音像著作权集体管理协会、朝阳区纯歌音乐餐厅： 关于中国音像著作权集体管理协会与朝阳区帝秀量贩式练歌场知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）吉01民初4329号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
陕西省延安市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书 （2020）陕06刑辖22号吴起县人民法院：犯罪嫌疑人王某某诈骗罪一案，延安市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定犯罪嫌疑人王某某诈骗罪一案，指定延安市吴起县人民法院按照第一审程序审理。       二〇二〇年十月二十六日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3775号之一 被执行人:董恒星，男，1979年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行董恒星诉讼费执行一案中，向被执行人董恒星发出执行通知书，责令被执行人董恒星立即给付40元，但被执行人董恒星至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人董恒星的存款40元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年十月十六日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初4256号原告：尹某，女，1981年6月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：杨某，男，1979年7月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。原告尹某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年10月26日，原告尹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告尹某负担。审判员 张 俊二〇二〇年十月二十七日书记员 黄培雨
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执675号 申请执行人:刘力祥，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：刘立文，男，1965年9月19日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行刘力祥与刘立文民间借贷纠纷一案中，于2020年9月2日向被执行人刘立文送达执行通知书、财产报告令及传票，责令其在收到执行通知书之日立即偿还刘力祥借款本金人民币176400元及利息人民币234000元，并负担案件受理费3728元、执行费6112元，但被执行人未履行。 另查明，2019年9月2日，本院通过网络查控对被执行人刘立文的银行存款、不动产、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行的财产情况进行了查询，均未有可执行财产。2019年9月2日，本院对被执行人的住房公积金及收益类保险购买情况进行了查询，未发现被执行人有缴纳住房公积金及购买收益类保险的行为。2019年9月28日对上述财产情况进行了复查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产；2019年9月14日，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年十月三十日 书记员  邵 艳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5718号 申请人：刘佳，女，汉族，1988年9月22日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人：郭广平（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205202010208218。 委托代理人：彭龙雨（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205202010205691。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520502314331435G，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路**。 法定代表人：李永立，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2020）黔0502民初6245号民事判决书，受理刘佳申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人申请撤销本案执行，并参与贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执747号案件分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院》第九十条、第九十一条、九十二条的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5718号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十月二十二日 书记员 付 雄
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1144号之一申请执行人：云龙区建伟保温材料经销处，统一社会信用代码320303600260281，住所地徐州市。法定代表人：刘艳娟。被执行人：陆刚，男，1970年8月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。云龙区建伟保温材料经销处与陆刚买卖合同纠纷一案，经查，本院作出的(2020)苏0303民初54号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2020年5月22日向本院申请强制执行，申请执行标的18224元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年5月25日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年5月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并依据查询结果于2020年6月4日查封被执行人名下位于宿迁市宿城区通和桂园西区328幢406室，因该套房产已被轮候查封，故本次执行程序暂无法处置。3、另，2020年10月19日，本院依法划扣被执行人陆刚名下银行存款6549元，其中案款6376元发放申请执行人，173元缴纳执行费。4、2020年6月2日，本院向生效法律文书载明的被执行人地址宿迁市宿城区埠子镇西门居委会桥南组23号邮寄传票，但被执行人未到庭亦未履行义务。5、2020年10月28日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年十月二十八日书记员 金 珠
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2802号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《丹书铁契》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖03执异54号 案外人：宋贤章，男，汉族，1963年7月29日出生，住山东省栖霞市。 申请执行人：李先树，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：北京中翔华威科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里**楼**，组织机构代码67574728-2。 法定代表人：孙连楷，该公司总经理。 被执行人：烟台驰盛房地产开发有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区××，组织机构代码66196038-3。 法定代表人：刘泽臣，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李先树与被执行人北京中翔华威科技有限公司、烟台驰盛房地产开发有限责任公司（以下简称驰盛开公司）借款合同纠纷一案中【执行依据为：安徽省高级人民法院于2015年5月26日作出的（2014）皖民二初字第00040号民事判决书】，案外人宋贤章对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人宋贤章称：蚌埠市中级人民法院不能对山东省烟台市芝罘区××地下Ｂ;地下****（现车位号**行查封及拍卖，案外人是所有权人。请求撤销对该车位的拍卖，解除查封并不得执行。 本院经审查查明：李先树与北京中翔华威科技有限公司、驰盛开公司借款合同纠纷一案，安徽省高级人民法院经审理，于2015年5月26日作出（2014）皖民二初字第00040号民事判决书，判令：1、北京中翔华威科技有限公司于判决生效之日起10日内，偿还李先树借款本金114575000元及利息（利息自每笔借款出借之日起自款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，以85425000元为限）；2、如北京中翔华威科技有限公司届时不能清偿上述债务，李先树有权以驰盛开公司的他项权证编号为烟房他证芝字第××号项下的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。3、驳回李先树的其他诉讼请求。案件受理费1041800元，由李先树负担21800元，北京中翔华威科技有限公司负担1020000元。该判决生效后，李先树向安徽省高级人民法院申请执行，该院于2015年8月3日立案执行。2015年8月10日，该院作出（2015）皖执字第00030号执行裁定，本案指定本院执行。本院于2015年9月1日立案执行，案号为（2015）蚌执字第00298号。2019年12月27日，本院依据（2015）蚌执字第00298-9号执行裁定书，查封被执行人驰盛开公司坐落于山东省烟台市芝罘区××地下一层、二层车库。查;地下**019年12月27日至2022年12月26日。2020年9月7日，本院作出（2020）皖03执恢22号执行裁定，拍卖停车库使用权。 本院另查明，2012年2月2日，烟台市公安局芝罘分局白石路派出所审批的《驰盛国际公寓（御金台）门牌号码编制说明》载明，经批准驰盛国际公寓-御金台小区商住楼门牌号码统一核定为烟台市芝罘区南大街137、138号，其中住宅门牌号码为××，商业门牌号码为××。 本院还查明，2012年6月3日，宋贤章、驰盛开公司签订一份《地下车位泊位使用权转让合同》，主要约定，山东省烟台市御金台地下二层泊位号B2-G1-101的车位，使用权转让费4万元。当天，驰盛开公司为宋贤章出具一张金额为4万元的御金台G1-101车位款的收据。2019年3月26日，宋贤章、驰盛开公司签订《补充协议》，主要约定，宋贤章原车位号G1-101，同意零加价置换现车位号106。 本院认为，案外人宋贤章对案涉车位提出异议，经审查案外人提交的相关证据材料，其虽在本院查封之前与被执行人驰盛开公司签订了《地下车位泊位使用权转让合同》，但未提供付款单据，故案外人宋贤章请求撤销拍卖、解除查封的异议请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人宋贤章的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  钟如君 审判员  李丰年 审判员  张志荣 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王亚群 书记员陈序 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3303号原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行，住所地集贤县福利镇福双路。负责人：张文权，该行行长。委托诉讼代理人：张琦，男，1987年4月8日出生，汉族，住所地集贤县，该行职工。被告：顾明光，男，1982年7月12日出生，汉族，住所地双鸭山市尖山区。被告：江玉，女，1979年3月10日出生，汉族，住所地集贤县。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行与被告顾明光、江玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年10月27日，原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行撤诉。案件受理费1093.13元，由原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行负担。审判员 张 艳二〇二〇年十月二十七日书记员 沈紫嫣
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4473号 原告：唐鹤亭，男，1983年3月29日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：应洁莲，浙江文达律师事务所律师。 被告：兰溪市正意云母制品厂，住所地兰溪市横溪镇开发区。 负责人：毛伟正，厂长。 被告：谢新富，男，1963年5月31日出生，汉族，住浦江县。 原告唐鹤亭与被告兰溪市正意云母制品厂、谢新富劳务合同纠纷一案，于2018年11月12日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员佘万宝独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告唐鹤亭的委托代理人应洁莲、被告兰溪市正意云母制品厂的负责人毛伟正、被告谢新富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐鹤亭诉称，被告兰溪市正意云母厂因建厂需要，于2016年7月至10月份期间雇佣原告从事水电安装工作，工作完工后，经被告谢新富结算，合计工资30495元。至今两被告仅支付了部分款项。余款经原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即支付工资20495元并按年利率6%计算自起诉之日起至实际还清之日止的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。 原告唐鹤亭在举证期限内提交： 证据1、原告身份证复印件、被告企业信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、工资清单一份，证明被告尚欠原告工资20495元的事实。 被告兰溪市正意云母制品厂负责人毛伟正辩称，其把厂房改造工程承包给被告谢新富，并和谢新富说好工程款30万元，现在不知道怎么会欠这么多钱。在厂房改造过程中，被告谢新富事先未告知毛伟正造了一幢大概220平米的宿舍，楼板是预制板，屋内墙刮大白，已通水电，另造350平米左右的厂房，为造厂房雇人用挖机把厂房旁大概五十平米的山坡挖掉了，被告谢新富将厂大门口原有门拆掉后换成伸缩门。厂房改造刚开始的时候，毛伟正同村的人来租厂房，支付定金10万元，当即给被告谢新富，后来当年9月底又凑了40万元给谢新富，因参与改造厂房的工人、材料供应商过年前到横溪镇政府闹事，毛伟正又付了10万元。先前已判决的与本案类似案件在执行过程中，毛伟正又付了20万元。因此，毛伟正核算过，整个工程款最多只有七、八十万元。综上，毛伟正把该付的钱都已经付掉了，涉案欠款未经毛伟正签字确认，不存在还有欠款的情况。 被告兰溪市正意云母制品厂在举证期限内向本院提交：补充说明复印件（落款单位：横溪镇工业功能区）一份，证明横溪镇政府没有对涉案纠纷协调过，也不了解二被告之间关系，谢新富不是厂里管理人员。 被告谢新富辩称，兰溪市正意云母制品厂负责人毛伟正找到我，说他的厂要改造一下，叫我去看一下，我到现场看过后，初步算了大概要三四十万元。我为被告兰溪市正意云母制品厂厂房改造工程管理，没有承包工程，双方也没有签订过协议。全部搞好后，毛伟正说厂房租不出去，要另造厂房和宿舍。所有工程完工后，工程款约有一百三十万元，毛伟正请了做预算的人算过，横溪镇政府工作人员也来了，算起来工程款也有一百二十八万元。 被告谢新富在举证期限内未向本院提交证据材料。 经庭审举证质证，当事人质证意见如下： 对原告提交的证据，被告兰溪市正意云母制品厂表示不知情。被告谢新富对其签名真实性无异议。本院对原告提交的证据予以认定并确认其证明力。 对被告兰溪市正意云母制品厂提交的证据，原告认为该组证据不能达到证明目的，不能推翻之前的证据。被告谢新富认为其只是被告兰溪市正意云母制品厂管理人员。本院认为，被告兰溪市正意云母制品厂举证不足以推翻原告提供证据的证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：2016年7月至10月期间，被告兰溪市正意云母制品厂因建造厂房需要，雇佣原告从事水电安装工作。经原告与被告兰溪市正意云母制品厂管理人谢新富结算，总工资款是30495元，被告兰溪市正意云母制品厂经谢新富代付部分款项后，尚欠原告工资款20495元至起诉之日一直未付。 另查明，被告兰溪市正意云母制品厂因需要购买建筑材料经被告谢新富向案外人徐国庆购买建筑材料，被告谢新富在销货清单上签字，因货款未付，徐国庆诉至本院要求二被告支付货款49685元，本院以谢新富为被告兰溪市正意云母制品厂管理人在销货清单和结算单上签字属履行职务行为为由，作出（2019）浙0781民初967号民事判决书，判决确认被告兰溪市正意云母制品厂承担付款责任，被告谢新富无责。事后，被告兰溪市正意云母制品厂不服判决，上诉至金华市中级人民法院，该院于2019年6月24日作出（2019）浙07民终2525号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，被告兰溪市正意云母制品厂尚欠原告报酬20495元事实清楚，故原告要求被告兰溪市正意云母制品厂支付尚欠报酬20495元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告谢新富是兰溪市正意云母制品厂的管理人员，其在工资单上签字是职务行为，故原告要求被告谢新富承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告兰溪市正意云母制品厂于本判决书生效后十日内支付原告唐鹤亭报酬20495元及利息损失（以20495元为基数，支付自2018年11月12日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告唐鹤亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费156元（已减半收取），由被告兰溪市正意云母制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇二〇年十月十三日 代书记员 陈卸艳
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2924民初1394号   原告：王长德，男，1954年1月23日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   被告：万志刚，男，1974年3月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   原告王长德与被告万志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长德、被告万志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王长德向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还原告借款31,960元，并承担利息6,264.16元（31960×4.9%/年×4年2016年11月至2020年9月），合计38,224.16元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产生活需要，于2016年4月12日-2017年8月4日陆续借原告现金合计31,960元，借款时承诺，当年卖了棉花就还。还款期届满后经原告数次催索，被告以各种理由推诿至今未返还，故诉至法院，请求判令被告立即返还。   被告万志刚辩称，案件超过三年的诉讼时效。本金认可，利息我不认可。我现在也拿不出来钱。   本院经审理认定事实如下：被告因生产生活需要，分别于2016年4月12日、2016年6月1日、2016年6月7日、2017年8月4日向原告借款合计31,960元，被告向原告出具了借条、欠条，上述欠款均未约定还款日期。后经原告数次催索，被告未返还。   以上事实，有原被告当庭陈述及原告提供的借条、欠条予以证实。   本院认为，合法的民间借贷关系应依法予以保护，被告向原告出具借条，借款系双方真实意思表示，在原、被告之间形成合法有效的债权债务关系，对双方当事人具有法律约束力，被告应当按照约定向原告履行偿还借款的义务，故本院对原告主张被告返还借款31,960元的诉讼请予以支持。对原告主张的借款利息6,264.16元，因原被告双方未约定借款利息，故本院对原告主张的利息不予支持。被告抗辩称，案件超过三年的诉讼时效，因借款并未约定还款日期，诉讼时效应以原告主张还款之日起算，本案未超过三年的诉讼时效，故本院对被告的抗辩意见不予采信。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：   一、被告万志刚于本判决生效之日起五日内向原告王长德返还借款31,960元。   二、驳回原告王长德其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费755.60元，减半收取为377.80元，由原告王长德负担61.91元，由被告万志刚负担315.89。本案申请保全费420元，由原告王长德负担68.83元，由被告万志刚负担351.17。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张   新   全   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日   书  记  员   木牙塞尔·阿伍提
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初5541号原告：德州市德城区新华街道陈公社区居民委员会，住所地山东省德州市德城区联兴兴河湾**楼。负责人：张志河。委托诉讼代理人：郝梦，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：何秀兰。原告德州市德城区新华街道陈公社区居民委员会与被告何秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告德州市德城区新华街道陈公社区居民委员会于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德州市德城区新华街道陈公社区居民委员会撤诉。案件受理费867元，由原告负担。审判员 张 羽二〇二〇年十月二十七日书记员 韩炳涛
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2663号 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害放映权纠纷一案，申请执行人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被执行人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人下发执行裁定书，责令被执行人朝阳区帝秀量贩式练歌场立即停止对申请执行人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《天龙八部之宿敌》的侵害。被执行人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请执行人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1621执1384号申请执行人:马云,女,汉族1956年7月24日出生,住安徽省涡阳县。被执行人：王福利,男,汉族1964年8月15日出生,住安徽省涡阳县。申请执行人马云申请执行被执行人王福利买卖合同纠纷一案，亳州市中级人民法院作出的(2005)亳刑初字第052号刑事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、等其他可执行财产。在执行过程中，已查封被执行人王福利名下房产，系轮候查封。2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结亳州市中级人民法院作出的(2005)亳刑初字第052号刑事判决书的第二项本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜运发审判员武磊审判员 李      涛二〇二〇年十月十四日书记员 赵      杨
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初4734号原告：张丛，女，汉族，1986年9月19日生，住河南省淮阳县。被告：闫艳芝，女，汉族，1984年12月8日生，住河南省郸城县。原告张丛与被告闫艳芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张丛撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张丛负担。审判员  赵洪伟二〇二〇年十月二十六日书记员  魏 伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终7158号上诉人（原审被告）：上海林皇机电设备有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路****，统一社会信用代码91310112MA1GB3D98N。法定代表人：姜井敏。委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地，住所地江苏省昆山开发区前进东路**会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩。委托诉讼代理人：陆梁晴，该公司员工。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州，住所地苏州工业园区苏雅路**分公司用代码：9132059473441320X。负责人：黄垚。委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐某1，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：王某1，女，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：韩某1，女，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：唐某2，男，2010年4月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。法定代理人：韩某1，原审原告唐某2母亲。委托诉讼代理人：王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。（代理上诉四原审原告）委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。（代理上诉四原审原告）被上诉人（原审被告）：赵某1，男，1984年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国上海，住所地中国上海自由贸易试验区浦东大道******码913100007956754060。负责人：周敏。委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1983年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被上诉人（原审被告）：苏州静飞货运有限公司，住所地苏州市吴中区直镇城，住所地苏州市吴中区直镇城南新村**店面房**0506578119235J。法定代表人：李某1。上诉人上海林皇机电设备有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司因与被上诉人唐某1、王某1、韩某1、唐某2、赵某1、天安财产保险股份有限公司上海分公司、李某1、苏州静飞货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初7333号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：二审中，根据江苏省高级人民法院有关文件的规定，死亡赔偿金、残疾赔偿金、被扶养人生活费等赔偿标准应当调整。现原审原告唐某1、王某1、韩某1、唐某2二审中向本院申请变更一审起诉时的诉讼请求，增加相应的死亡赔偿金、精神抚慰金的数额。据此，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销昆山市人民法院（2019）苏0583民初7333号民事判决；二、本案发回昆山市人民法院重审。二审案件受理费10812元，由本院退还给上诉人上海林皇机电设备有限公司1974元、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司8838元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司未预交二审案件受理费。审判长 姜 彦审判员 黄文杰审判员 张珍芳二〇二〇年十月二十六日书记员 汤莹莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0104民初423号原告：原告：姚立荣，女，1967年10月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：陈加庆，男，1970年9月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告姚立荣与被告陈加庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚立荣到庭参加诉讼。被告陈加庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚立荣向本院提出诉讼请求：1.判令陈加庆偿还姚立荣借款15000元；2.判令陈加庆给付利息（以15000元本金为基数，自2020年1月6日起，至本息付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；3.本案诉讼费用由陈加庆承担。事实和理由：姚立荣与陈加庆是朋友关系，在2015年4月2日陈加庆因承包砖厂资金不足向姚立荣借款1万元，又在2017年10月23日向姚立荣借款1万元，一共两次共借款2万元，陈加庆分别于2015年4月2日、2017年10月23日给姚立荣出具了两份借条，经多次催要未果，故姚立荣诉至法院。陈加庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.姚立荣提交的证据A1借条两份，能证明陈加庆于2015年4月2日给姚立荣出具借条，载明“借姚立荣1万元，借钱人陈加庆”，于2017年10月23日给姚立荣出具借条，载明“今借姚立荣1万元，借钱人陈加庆”，通过姚立荣自认，能证明陈加庆共向姚立荣借款15000元。本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚立荣与陈加庆系朋友关系，陈加庆于4月2日给姚立荣出具借条，载明“借姚立荣1万元，借钱人陈加庆”，于2017年10月23日给姚立荣出具借条，载明“今借姚立荣1万元，借钱人陈加庆”，姚立荣自认陈加庆向其分两次借款共计1.5万元，陈加庆未向姚立荣返还借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”具体到本案，姚立荣与陈加庆订立的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，借款合同自姚立荣向陈加庆提供借款时生效，当事人应当按照约定全面适当履行自己的义务。姚立荣已经履行了交付借款的义务。陈加庆未履行还款义务，应当承担返还借款、支付逾期利息的违约责任。姚立荣诉请陈加庆偿还借款15000元的理由成立，本院予以支持。姚立荣诉请陈加庆给付利息，以15000元本金为基数，自2020年1月6日起，至本息付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，陈加庆向姚立荣返还借款本金15000元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，陈加庆向姚立荣支付借款利息，以15000元为基数，自2020年1月6日起，至本息付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（姚立荣已预交），由陈加庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 明人民陪审员  邱文友人民陪审员  孙玉玲二〇二〇年十月二十九日书 记 员  马 睿
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3792号 原告：杨某，女，1984年11月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：夏勤操，四川蜀正律师事务所律师。 被告：侯某，男，1982年2月6日出生，汉族，住四川省双流县。 原告杨某与被告侯某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告杨某于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨某与侯某因庭外和解申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定：“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某撤诉。 本案免交案件受理费。 审判员  张萍 二〇二〇年十月十九日 书记员  王滢
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5848号 申请执行人深圳市玲珑瑞包装制品有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区元芬工业区****西分隔体，统一社会信用代码9144030008245534XF。 法定代表人邱小玲。 被执行人东莞谊利实业有限公司，住所地东莞市清溪镇三中村委会金腰路****，统一社会信用代码91441900MA4URTCH3P。 法定代表人张治国。 被执行人张治国，男，汉族,1979年11月10日出生，身份证住址安徽省濉溪县。 申请执行人深圳市玲珑瑞包装制品有限公司与被执行人东莞谊利实业有限公司、张治国买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13388号民事判决书已经发生法律效力，被执行人东莞谊利实业有限公司、张治国应履行支付20960.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，同时，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位1178.75元。本院扣除案件受理费165元、余款支付给申请人1013.75元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李楠、
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初2746号 原告：洮南惠民村镇银行股份有限公司。 法定代表人：袁某，系董事长 被告：王某，女，1971年4月30日生，汉族，通榆县人，住通榆县。 被告：张某，女，1968年6月7日生，汉族，通榆县人，住通榆县。 本院在审理原告洮南惠民村镇银行股份有限公司诉被告王某、张某金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洮南惠民村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1144.00元，减半收取572.00元，由原告洮南惠民村镇银行股份有限公司负担。 审判员  卢伟光 二〇二〇年十月十三日 书记员  李 铎
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保407号申请人：蔡波，男，1974年5月14日出生，汉族，住太原市。委托代理人：史鸿清，北京德恒（太原）律师事务所律师。被申请人:李明伟，男，1975年8月22日出生，汉族，住山西省孝义市。被申请人：文建梅，女，1973年11月5日出生，汉族，住山西省孝义市。申请人蔡波于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李明伟、文建梅银行存款257418.99元或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，诉前保全的目的在于保障将来判决（或仲裁裁决）的顺利执行，并且适用于情况紧急之情形，不采取保全措施将会使保全申请人的合法权益受到难以弥补的损害。因此，诉前保全申请应当具有正当性、必要性和紧迫性，保全申请人对此负有提供初步证据的证明责任。本案中，蔡波提供的欠条并不能证明其与李明伟之间债的关系形成的原因，该欠条上没有文建梅的签名，没有证据表明文建梅系李明伟的配偶、文建梅对案涉债务负有偿还义务。申请人蔡波提供的“微粒贷借款”等证据，本院亦无法从该证据中作出蔡波与李明伟、文建梅之间存在借款法律关系的形式上的判断。故蔡波的诉前保全申请欠缺正当性和必要性。另外，申请人蔡波未提供证据证明李明伟、文建梅存在转移财产、不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，故蔡波的诉前保全申请亦欠缺紧迫性。综上所述，蔡波的诉前保全申请不具有正当性、必要性和紧迫性，不符合法律规定的采取诉前保全措施的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：驳回蔡波的诉前保全申请。审判员 梁建波 二〇二〇年十月二十七日书记员 岳丽娟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0304执恢776号 本院立案执行的申请执行人谢平国、戴碧云与被执行人湘潭益建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人谢平国、戴碧云申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。 二〇二〇年十月二十六日 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号) 108．执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初221号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人胡某某,男,1981年2月9日生，贵州省黔西县人。汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址贵州省毕节市黔西县。2010年6月8日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑9个月，2010年12月10日刑满释放。2011年11月16日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年。2020年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2020）163号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：1、2020年6月2日，被告人胡某某在贵州省贵阳市白云区云城中心骨科医院建筑工地路边将被害人王某停放在此处的一辆豪爵牌摩托车盗走。经贵阳市白云区发展和改革价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4256元。2、2020年6月5日，被告人胡某某在贵州省贵阳市白云区云城尚品售楼部旁边工地路边将被害人杨某停放在此处的一辆豪爵牌摩托车盗走。经贵阳市白云区发展和改革价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币6235元。3、2020年6月12日，被告人胡某某在贵州省贵阳市白云区标项目工地路边将蔡某停放在此处的一辆新大洲牌摩托车盗走。经贵阳市白云区发展和改革价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1972元。上述三辆被盗摩托车总计价值人民币12463元。上述事实，被告人胡某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人胡某某在公安机关的供述与辩解，被害人王某、杨某、蔡某的陈述，贵阳市公安局白云分局民警李伟、冉彪出具的抓获经过、办案说明，现场检测报告书，贵州省贵阳市南明区人民法院（2010）南刑初字第474号刑事判决书及释放证明书，贵州省贵阳市南明区人民法院（2011）南刑初字第875号刑事判决书，贵阳市白云区发展和改革价格认证中心白发改认定［2020］79、102、103号价格认定结论书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，被告人胡某某辨认作案现场的笔录及图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段多次盗窃他人财物，盗窃物品总计价值人民币12463元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某有盗窃罪的犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。被告人胡某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人胡某某有自愿认罪认罚并签字具结的量刑情节，建议以盗窃罪判处其有期徒刑一年并处罚金的量刑意见有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年6月30日起至2021年6月29日止）。二、赃物继续追缴，返还被害人。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马雪恒二〇二〇年十月三十日法官助理祝清碧书记员罗次珍
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执990号申请执行人：刘艳，男，1974年7月14日出生，汉族，住侯马市。被执行人：侯马市新城建筑安装有限公司。法定代表人：米清文，该公司董事长。关于刘艳与被执行人侯马市新城建筑安装有限公司建筑工程合同纠纷一案,临汾市中级人民法院（2020）晋10民终983号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人侯马市新城建筑安装有限公司银行存款690000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年十月十五日书记员  韩晨阳
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3673号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。法定代表人：包永胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，该公司职工。委托诉讼代理人：蒋昌龙，该公司职工。被告：宿松县绿嘉农业综合开发有限公司，住，住所地安徽省宿松县凉亭镇三德村王屋组**/div>法定代表人：胡时柯，该公司执行董事。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）与被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司（以下简称宿松绿嘉农业）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙，被告宿松绿嘉农业的法定代表人胡时柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1、判令宿松绿嘉农业立即偿还宿松农商行贷款本金5万元及利息（从2020年8月1日至贷款结清之日以5万元为基数按年利率4.75%计算支付利息）；2、宿松绿嘉农业承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实与理由：宿松县凉亭镇三德村贫困户胡留旺向宿松农商行借扶贫贷款5万元，贷款期限2017年7月26日至2020年7月25日，约定贷款期间内利息按年利率4.75%计算。该笔借款以“户贷企用，分贷统还”的方式由宿松绿嘉农业使用，依据“宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议”的约定，宿松绿嘉农业对本案贷款本息承担还款责任。同时，宿松农商行、宿松绿嘉农业签订了保证合同，宿松绿嘉农业对上述贷款本息承担连带保证责任。目前此笔贷款已逾期，由于宿松绿嘉农业未能按照约定履行还款义务，故宿松农商行涉诉来院。宿松绿嘉农业辩称，宿松农商行起诉属实，贷款用于生意周转，贷款涉及到凉亭镇政府和扶贫户，二者应该也是被告。宿松绿嘉农业未提交证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：为落实户贷企用、分贷统还的金融扶贫模式，2017年7月25日宿松县凉亭镇人民政府（甲方）、宿松绿嘉农业（乙方）、宿松农商行凉亭支行（丙方）、贫困户胡留旺（丁方）四方签订《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，第一条约定贫困户胡留旺申请小额扶贫贷款，入股宿松绿嘉农业生产经营，并享受分红；第二条约定胡留旺从宿松农商行获得扶贫贷款5万元，入股经营期限三年，三年期满宿松绿嘉农业负责按期偿还胡留旺在宿松农商行的扶贫小额贷款，胡留旺退出入股股份；第六条约定宿松绿嘉农业与宿松农商行签订《保证合同》，作为资金使用方自愿为胡留旺贷款提供连带责任保证；第七条约定宿松绿嘉农业确保按时向胡留旺分红，按期向宿松农商行偿还本金。2017年7月25日胡留旺与宿松农商行签订《借款合同》，借款金额5万元，借款期限为36个月，自2017年7月26日起至2020年7月25日止，贷款年利率4.75%，还款方式为按年结息、到期一次性还本法。2017年7月26日宿松绿嘉农业与宿松农商行签订《保证合同》，宿松绿嘉农业为胡留旺等系列债务提供保证，保证范围为包括但不限于本金、利息（包括逾期利息）、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。胡留旺于2017年7月26日在借款凭证上签字确认上述贷款已转入指定账户。利息已支付至2020年7月31日，上述贷款及之后的利息未支付，故宿松农商行涉诉来院望判如所请。另查明，上述5万元贷款实际由宿松绿嘉农业使用。上述事实有宿松农商行提供的宿松绿嘉农业营业执照复印件，胡留旺身份证、扶贫手册、借款合同、借据复印件，宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议、保证合同复印件予以证实，并在卷佐证。本院认为，合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务，宿松县凉亭镇人民政府、宿松绿嘉农业、宿松农商行、胡留旺签订的四方《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，胡留旺、宿松农商行签订的《借款合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合同合法、有效。根据《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》的约定，三年期满由宿松绿嘉农业负责按期偿还胡留旺在宿松农商行的扶贫小额贷款，宿松农商行、宿松绿嘉农业、胡留旺三方均明示，且案涉的贷款实际由宿松绿嘉农业使用，则表明胡留旺在宿松农商行的贷款已转移到宿松绿嘉农业。根据合同法第八十六条的规定，主债务转移的，从债务随之转移，即利息随本金一起转移。宿松绿嘉农业对上述转移债务提供保证系对本人履约的一种承诺。宿松农商行依约发放了贷款，宿松绿嘉农业应按照合同约定到期偿还胡留旺在宿松农商行的贷款，宿松绿嘉农业未按约定的期限偿还，构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对宿松农商行要求宿松绿嘉农业偿还5万元本金及从2020年8月1日起按年利率4.75%计算利息的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并从2020年8月1日起至实际付清之日止按年利率4.75%计算利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小敏二〇二〇年十月二十日法官助理李平书记员何莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执恢177号 申请执行人诸丽丽与被执行人王一兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月6日立案执行，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2662号 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害放映权纠纷一案，申请执行人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被执行人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人下发执行裁定书，责令被执行人朝阳区帝秀量贩式练歌场立即停止对申请执行人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《胡萝卜须》的侵害。被执行人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请执行人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执恢338号之二申请执行人：陈星宇，男，1984年9月18日出生，苗族，居民，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王祯孟，湖南孟凯律师事务所律师。被执行人：桑植县水利局，组织机构代码11430822006462257T，住所地桑植县澧源镇长征路**。法定代表人：谷国生，该局局长。本院执行申请执行人陈星宇与被执行人桑植县岳虎滩水电站民间借贷纠纷一案中，因本院2020年10月29日作出的（2020）湘0822执恢337号之一执行裁定书，裁定将申请执行人陈星宇与被执行人桑植县水利局民间借贷纠纷执行一案并入本院（2020）湘0822执恢337号执行案件一并执行。故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020湘08**执恢338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向 进审 判 员  王真旭审 判 员  肖 翰二〇二〇年十月三十日代理书记员  皮世国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4057号原告：常红，女，汉族，1979年11月23日出生，住新乡市。被告：新乡市润华兴城置业有限公司，住所地新乡市牧野区物理与化学产业园区****。负责人：林庆鹏。总经理.委托诉讼代理人：黄娟，河南传德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳颖，河南传德律师事务所实习律师。原告常红与被告新乡市润华兴城置业有限公司（以下简称润华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常红、被告润华公司的委托诉讼代理人黄娟、张佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付从2020年5月31日至2020年8月31日的延期交房违约金9074.83元；2、赔偿原告经济损失4500元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年10月8日原被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018-1008069），原告在被告开发的润华·翡翠国际项目购买了4号楼2单元23层22301号房屋一套，总价986394.22元，约定被告交房时间为2020年5月31日前，原告按时交清了全部房款后，被告却不能按时交房，按照合同第十二条，被告应向原告支付违约金986394.22元/10000×92天=9074.83元。由于被告延迟交房，给原告造成经济损失，如果被告按期交房，则原告将该房屋出租后，每月可得租金收益1500元，原告三个月损失合计4500元。被告在延期交房前，曾向原告邮寄延期到2020年8月31日交房的通知书，但那是被告单方决定行为，原告不予认可。被告润华公司辩称，一、1、根据法律规定，因不可抗力不能履行合同的，不构成违约。2、原被告签订的合同第十二条第一款规定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1中方式处理…”，根据双方合同约定，因不可抗力延期交付房屋的，不构成违约。二、1、根据相关法律规定，××感染的肺炎疫情属于不可抗力。（1）根据最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的通知第二条，人民法院审理涉疫情民事案件，要准确适用不可抗力的具体规定，对于受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷，符合不可抗力法定要件的，适用民法总则第一百八十条、合同法第一百一十七条、第一百一十八条等规定妥善处理。（2）《河南省高级人民法院关于依法妥善办理中小微企业受疫情影响案件的工作指引》豫高法（2020）30号第二条规定：新冠肺炎疫情属于重大突发公共卫生事件，因政府及有关部门的疫情防控措施直接导致合同不能履行，或者由于疫情的影响致使合同当事人根本不能履行的，可以适用民法总则第一百八十条以及合同法第九十四条、一百一十七条、一百一十八条关于不可抗力免责事由、法定解除事由、及时通知及证明义务的有关规定。（3）本次疫情以及政府采取的防疫措施均符合不可抗力的“三不特征”，应当被认定为不可抗力。2、被告延期交房与新冠肺炎疫情有直接因果关系，2020年1月中旬疫情爆发，被告积极响应政府号召，为保障公共安全，被迫停工，由此，被告在施工期限内停工导致延期交房是受到疫情的直接影响，因此被告受疫情影响延期交房属于不可抗力。3、被告受疫情影响导致延期三个月交房，在延期的三个月内不应当承担违约责任。4、被告已按照法律规定，在不可抗力发生后，第一时间向原告邮寄了延期交房通知书，及时履行了延期交房的告知义务。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号为2018-1008069，原告常红购买被告润华公司开发的润华·翡翠国际4号楼2单元23层22301号房屋，房款共计986394.22元，签订合同前原告已支付定金206394.22元，剩余房款780000元，采用商业贷款方式支付。合同第十一条约定：（一）出卖人应当自2020年5月31日前向买受人交付该商品房。合同第十二条：逾期交付责任除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期处理，分别处理（（1）和（2）不做累积）。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已支付的全部房款，并自买受人付款之日起，按照一年期4.6%计算给付利息；同时出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。原告购买的润华·翡翠国际4号楼2单元23层22301号房屋于2020年8月30日交房。本院认为，依据合同法第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。今年第一季度，整个国家受新冠疫情影响，社会各行业基本处于停滞状态，本案涉及的建筑行业也属于受影响较大的行业。新冠疫情完全符合不可抗力的构成要件，本案被告履行合同受新冠疫情影响，延期三个月交房属于合理期间，应予免除逾期交房责任。综上，原告要求逾期交房违约金和赔偿损失的请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常红的诉讼请求。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告常红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇二〇年十月二十八日书记员 ： 李 赢
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3670号原告：清远市清新区恒安物业管理有限公司，住所地广东省清远市清新区******************商铺101。法定代表人：黄奕强，总经理。委托诉讼代理人：欧颂波，广东八骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：向江波，该公司经理。被告：李春梅，女，1968年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区***************，公民身份号码440************329。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司与被告李春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司于2020年10月12日以被告李春梅主动缴纳费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市清新区恒安物业管理有限公司提出撤诉申请,是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告清远市清新区恒安物业管理有限公司负担。审判员  卢秀娟二〇二〇年十月十二日书记员  韩 斐
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初549号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人邹明清，男，1973年12月3日出生于江西省丰城市，汉族，务农，高中文化，家住江西省丰城市。2020年6月10日因涉嫌犯故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同年6月24日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）232号起诉书指控被告人邹明清犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员杨华军出庭支持公诉，被告人邹明清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月7日上午，被告人邹明清发现鄢某1（另案处理）父女想到其承包的水库捞鱼。5月9日20时许，被告人邹明清躲在鄢某1养牛的牛棚附近想抓偷鱼的。因狗叫声，坐在牛棚内鄢某1开门见到邹明清，双方言语不合，发生冲突。被告人邹明清用拳头朝被害人鄢某1的头部和左肋打了几拳，导致鄢某1头部和左肋受伤。鄢某1用铁管打被告人邹明清的右小腿，用小型矿灯打到邹明清鼻梁部。经鉴定，被告人邹明清的伤情为轻伤二级，被害人鄢某1的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人邹明清故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人邹明清有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人邹明清的供述，证人聂某、鄢某2等人的证言，被害人鄢某1的陈述，鉴定意见及照片，调解协议、谅解书、收条，到案经过，常住人口信息表等证据证实。被告人邹明清对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邹明清的家属在本院审理期间，积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解。本院认为，被告人邹明清故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹明清积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹明清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 琳人民陪审员  熊国平人民陪审员  冯文兰二〇二〇年十月二十九日书 记 员  左 云附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件,人民法院依法作出判决时,一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3635号 原告:王兵，男,1992年9月13日出生,汉族,住安徽省和县。 委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽致琛律师事务所律师。 被告:杨信伟,男,1991年12月6日出生，汉族，住安徽省和县。 原告王兵与被告杨信伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告王兵于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王兵申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兵负担。 审判员  唐云飞 二〇二〇年十月十日 书记员  夏 莹
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5764号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：吉君熙，男，1977年4月10日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告吉君熙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼，被告吉君熙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：判令吉君熙立即归还贷款本金24235.94元，截至2020年8月6日的利息141.74元，复利0.09元，并支付2020年8月6日之后的罚息、复利（罚息以24235.94元为基数，复利以141.83元为基数，均按年利率7.177%的标准计算至款付清之日止）。事实和理由：吉君熙向工商银行双流支行申请办理“融e借”业务借款24235.94元，双方签订了贷款合同，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工商银行双流支行按吉君熙的申请金额发放了贷款。但贷款发放后，吉君熙未能按约履行还款义务，工商银行双流支行按合同约定宣告借款全部立即到期。 吉君熙未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2019年10月24日，吉君熙通过手机银行在线向工商银行双流支行申请办理“融e借”，并在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》（申请编号：C0440220192970000589）和《贷款借据》，内容载明：贷款金额80000元，贷款期限12个月（自2019年10月24日起至2020年10月24日止），年利率4.782%；还款方式为按月还息一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后的当日，工商银行双流支行依约向吉君熙发放贷款80000元。吉君熙自2019年12月27日起未按合同约定履行偿付义务，截至2020年8月6日，吉君熙尚欠借款本金24235.94元，利息141.74元，复利0.09元。 上述事实，有《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用消费贷款申请记录查询单、个人贷款借据基本信息及余额信息单、工商银行借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡申请书及开卡影像照片等证据在卷佐证。 本院认为，吉君熙与工商银行双流支行以数据电文形式签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，吉君熙理应按照合同约定履行还本付息的义务。现吉君熙未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，工商银行双流支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故，工商银行双流支行要求吉君熙偿还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。经本院确认，截至2020年8月6日，吉君熙尚欠借款本金24235.94元，利息141.74元，复利0.09元。对工商银行双流支行主张的2020年8月6日之后以利息、罚息和复利之和为基数计收复利的诉讼请求，本院认为，根据双方合同约定，只对“不能按时支付的利息”计收复利，故，复利计收的基数只能是未支付的借期内利息141.74元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉君熙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金24235.94元、利息141.74元，并支付罚息、复利（截至2020年8月6日的复利0.09元；自2020年8月7日起，以借款本金24235.94元为基数，按照年利率7.177%计算罚息至本金付清之日止；以未支付的利息141.74元为基数，按照年利率7.177%计算复利至该利息付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由被告吉君熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年十月三十日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初3543号之二 原告：浙江文创小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市下 城区体育场路178号25幢1308室。 法定代表人：王瀛波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李欢、包弘斌，浙江政法联律师事务所律 师。 被告：浙江国赢瑞扬融资租赁有限公司，住所地：杭州市萧 山区萧山经济技术开发区启迪路198号A-B102-834室。 法定代表人：黄**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何忆露、严红，浙江民禾律师事务所律师。 原告浙江文创小额贷款股份有限公司（以下简称文创小贷公 司）与被告浙江国赢瑞扬融资租赁有限公司（以下简称国赢瑞扬 公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法 适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。因案 情需要，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民 法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决 定》，依法转为普通程序并适用独任审，于2020年10月16日再 次公开开庭进行了审理。 原告文创小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷 款本金280万元，利息74013.33元，罚息1168440元（罚息暂计 至2020年4月30日，此后按年利率23.4％计算至实际清偿之日 止）；2.被告偿付原告支付的律师费代理费28000元；3.本案的 诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由： 2018年5月29日，原告与被告签订《保证借款合同》（合同编号： 浙文创第200180529001号），约定原告向被告发放贷款人民币280 万元，月利率13‰，借款期限为2018年5月29日至2018年6 月28日，若借款人未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定 利率加收50%的罚息利率计收罚息，贷款人为收回贷款本金及利息 的所有费用（包括但不仅限于贷款本金、利息、罚息、律师费、 诉讼费、保全费等）由借款人承担。上述合同签订后，原告按约 发放贷款280万元。《保证借款合同》（合同编号：浙文创第 200180529001号）还款期临近届满前，被告向原告申请借款展期 延长借款期限，经双方协商于2018年6月27日签署了借款展期 协议（合同编号：浙文创展字第200180627001号）约定将原合同 约定的借款期限延长至2018年7月28日。在延长借款期限后， 截至目前被告依旧未按期归还任何利息及全部本金。 被告国赢瑞扬公司辩称，1.原被告之间不存在真实的借贷合 意，被告是为了帮助钱武明并向其提供了借款账户，被告从未有 借款意思表示，且案涉合同上被告的盖章是钱武明代为盖具。2. 案涉银行卡在收到上述款项之后在同一天同一时间段打入了钱都 公司账户，被告并未收入任何款项。3.原告作为小额贷款公司， 为何帮助钱都公司解决兑付问题，通过被告向其转账。综上，原 被告之间不存在借贷合意，原告主张于法无据，希望驳回。 本院经审查认为，文创小贷公司系钱都公司的股东之一，钱 武明系文创小贷公司的董事兼总经理，钱都公司系一家P2P公司。 案涉《保证借款合同》及《借款展期协议》上代表文创小贷公司 签字的钱武明向本院出具书面证言称，本案借款系其通过国赢瑞 扬公司进行银行走账（本案280万元通过国赢瑞扬公司走账，另 案220万元通过杜传文走账，两笔款项合计500万元在同一天均 进入钱都公司账户），目的是帮助钱都公司融资项目资金周转； 钱武明当庭作证称，其代签了《借款展期协议》上国赢瑞扬公司 的法定代表人黄**的名字。文创小贷公司在本案中向本院提交《情 况说明》称，该公司董事长对钱武明所述情况不知情，公司内部 留存材料显示本案借款系出借给国赢瑞扬公司；钱都公司认为出 现兑付问题的融资项目应由钱武明负责，上述500万元系钱武明 催收回来的融资项目款项，该公司已兑付给相应投资人。综上， 本院认为，钱武明作为文创小贷公司的高管，涉嫌利用职务便利， 采用虚构或隐瞒事实、伪造借款合同等手段，套取或挪用本单位 数额巨大的资金且至今无法归还的犯罪行为，本案借款有可能系 刑事犯罪对被害人造成的损失，故本案不属于人民法院受理民事 诉讼的范围，应予驳回并移交公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、 第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁 定如下： 驳回原告浙江文创小额贷款股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市 中级人民法院。 审判员  施丹薇 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 迎
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐长喜，男，汉族，住泰州医药高新区。委托代理人李阳，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市海陵区青年南路南园新村**。法定代表人王明根，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市人民政府，，住所地泰州市凤凰东路**法定代表人史立军，该市市长。被申请人（一审第三人）泰州印染机械有限公司，住，住所地泰州市医药高新区寺巷街道鲍庄村**/div>法定代表人陈明书，该公司董事长。再审申请人徐长喜因诉泰州市人力资源和社会保险局（以下简称泰州市人社局）工伤行政确认及泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）行政复议一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12行终99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人徐长喜申请再审称：1、原审法院未查明申请人受伤地点、方式、原因。2、泰州印染机械有限公司（以下简称印染公司）在工伤认定程序中未提交申请人不是工伤的证据，被申请人应推定申请人为工伤。事故现场有监控，但印染公司拒不提供视频证据。印染公司未提交证据证明申请人不是工伤，应承担不利后果。3、被申请人未举证事故发生时的视频，应承担不利后果。4、被申请人判断申请人的脑出血不是由外伤引起错误。泰州市人民医院（以下简称泰州医院）《手术记录》、ICU《出院记录》及泰州市中医院医生张长庚的录音证明申请人系受到外力伤害。被申请人及原审法院遗漏核实《手术记录》《体检表》等重要证据。泰州医院修改病历资料违法，该院出具《情况说明》不能达到修改病历资料的作用。如病历资料存在书写错误，则所载申请人患有高血压也不一定正确。2015年的体检表证明申请人并不患有高血压症，患有高血压症的人员不能从事特种作业工作。泰州医院病历记载申请人“高血压Ⅲ”系患者当时血压数值，不证明患有高血压症。信访材料及调解材料系有关单位单方制作，申请人及家属未签字确认，内容不是申请人意思表示，不能作为案件证据使用。被申请人认定事实错误，专家论证根据错误材料作出错误结论。5、被申请人不能证明申请人非工作原因受伤，应当认定申请人为工伤，二审法院分配举证责任错误。请求本院撤销原审判决并依法改判或发回重审。本院认为，申请人以其在工作中摔倒受伤为由申请工伤认定，泰州市人社局认定其系突发疾病，并作出不予工伤认定决定，故本案争议焦点在于申请人是否存在因外力致伤的事实。1、申请人本人在工伤确认行政程序中陈述“脚下踩到一个小轴头，身体失去平衡摔了下去，我撞到头，捂着头向我监工的两位领导求救，他们不予理睬，强迫我继续干活”。而申请人的工友周家安、申请人的领导严红卫、当地司法所调解员陶玉祥接受泰州市人社局调查时则均陈述申请人未曾提到摔倒受伤的情况。2、2017年2月3日下午申请人被送至泰州市中西医结合医院，该院当天的《24小时内入出院记录》载明入院诊断为“中医诊断：中风病风痰阻络证，西医诊断：脑出血、高血压”；当天的CT诊断报告载明“检查所见：右侧基底节区可见团块状高密度灶，大小约2.7cm×3.2cm，周围可见薄层低密度环绕；左侧放射冠可见斑片状低密度灶；两侧脑室旁可见片絮状稍低密度改变；右侧侧脑室变窄；中线结构无明显移位”。申请人于当日转至泰州医院治疗，该院《入院记录》载明初步诊断为“1.右侧基底节出血伴脑室灌注，2.蛛网膜下腔出血，3.高血压Ⅲ”。当日该院的《手术记录》记载有“于皮层下1cm探及血肿”的内容。泰州医院2017年2月27日《出院记录》记载：“头颅CT:双侧额叶及左侧颞叶挫伤出血，较前(2017-2-17)增多;蛛网膜下腔出血;左侧额颞叶部硬膜下出血;枕骨骨折;头颅CT:1.右侧额叶及左侧额颞叶挫伤出血;蛛网膜下腔出血;左侧额颞部硬膜下出血;枕骨骨折;2.肺气肿，双肺散在慢性炎症;3.左肾囊肿;左胸部分肋骨扭曲;4.全腹部实质器官CT检查未见明显出血及挫伤征象。头颅CT:1.两侧额叶及左侧颞叶挫伤出血较前片相仿，水肿明显;2.蛛网膜下腔出血，左侧额颞部少许硬膜下出血;右侧侧脑室后角少许积血可能;3.肺气肿，两下肺少许慢性炎症;两侧胸膜增厚。头颅CT:1.两侧额叶及左侧颞叶挫伤出血较前片大致相仿;2.蛛网膜下腔出血，左侧额颞部少许硬膜下出血;右侧侧脑室后角少许积血;3.右侧额顶部皮下软组织肿胀。”此后，申请人又多次在泰州医院、泰州市中医院治疗，相关CT检查报告及入出院记录均无“枕骨骨折”的记载，亦无脊柱损伤的记载和诊断，但均有病史高血压数年的既往史记录及高血压诊断结论。3、2017年8月24日泰州市人社局组织相关专家对申请人病情进行研判时，一致认为申请人系脑出血；泰州医院人员亦表示该医院2017年2月27日《出院记录》中的记载系医务人员书写过程中的错误造成，并将予以更正。后泰州医院出具《情况说明》称上述内容系书写错误的记录，该院已按相关规定，根据实际病情进行更正，删除该部分内容。泰州医院对自身工作失误造成的病历错误记载予以更正，系自我纠正行为，其修改行为是否违反《病历书写基本规范》等有关管理性规定，不属于工伤行政确认处理范围。泰州医院的修改行为及申请人在多家医院的病历资料，均能证明泰州医院2017年2月27日《出院记录》中确有记载错误的部分内容，故该部分不能作为认定本案事实的依据。4、原审中，申请人提交2018年3月12日其女儿徐文荔与泰州市中医院医生张长庚的谈话录音，欲证明申请人有脊柱损伤，但未提交申请人存在脊柱损伤的病历诊断资料。5、申请人认为其2015年体检时并不存在高血压，故泰州医院病历记载申请人“高血压Ⅲ”系患者当时血压数值，不证明申请人患有高血压症，亦明显与申请人的历次就诊诊断不符。泰州市人社局在履行调查核实职责后，根据查明的事实，认定申请人属于突发疾病，并作出不予工伤认定决定，并无不当。申请人在未能提交初步证据证明存在事故伤害的情况下，以印染公司及泰州市人社局未提交证据证明其不是工伤为由，主张原审法院未适用《工伤保险条例》第十九条第二款的规定分配举证责任，亦不能成立。泰州市政府在受理申请人提出的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，维持泰州市人社局作出的不予工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，徐长喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐长喜的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年十月二十六日书记员  钱伟红
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保286号之四申请保全人：赵伟轩，男，1985年9月9日出生，汉族，住济宁市××区黄金××街××号。被保全人：尚军辉，女，1975年12月23日出生，汉族，住济宁市××区××号。本院依据已经发生法律效力的济宁市兖州区人民法院（2019）鲁0812民初3367号民事判决书，因被保全人履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除被执行人尚军辉中国建设银行账户的冻结。审判员  曹福强二〇二〇年十月二十三日书记员  孙 琳
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4113号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla。被执行人：彭宇峰，男性，1972年03月05出生，汉族，住山西晋城市。本院在执行捷信消费金融有限公司与彭宇峰借款合同纠纷一案中，于2020年7月21日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，申报财产令以及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控。执行过程中，未发现被执行人可供执行财产。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，就以上情况我院已向申请人进行了约谈，依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 斐审判员 王莹莹审判员 李雪菲 二Ｏ二〇年十月二十三日书记员 徐 汇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7465号 原告：彭静。 被告：四川奥本房地产顾问有限公司。 法定代表人：甘永荣，职务不详。 原告彭静诉被告四川奥本房地产顾问有限公司姓名权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告彭静于2020年10月9日向本院提出撤回对被告四川奥本房地产顾问有限公司的起诉申请。 本院认为，原告彭静的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告彭静撤回对被告四川奥本房地产顾问有限公司的起诉。 案件受理费250元，因适用简易程序减半收取125元，公告费560元，合计685元，由原告彭静负担。 审判员  邹文韬 二〇二〇年十月九日 书记员  陈 珊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初1293-1号原告：田应明，男，1969年11月7日出生，住重庆市酉阳县。被告：杨素芳，女，1982年7月25日出生，住重庆市酉阳县。被告：李杨，男，1981年7月20日出生，住重庆市酉阳县。原告田应明与被告李杨、杨素芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告田应明于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿申请撤诉，其撤诉事由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田应明撤回起诉。案件受理费4480元，因撤诉减半收取2240元，由原告田应明负担，本院退回原告诉讼费2240元。审 判 长  何 伟人民陪审员  石邦鲜人民陪审员  冉义华二〇二〇年十月十四日法官 助理  雷 琴书 记 员  冉梓希