wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3469号 原告：宁夏回族自治区国营玉泉营农场，所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：王占伟，该农场董事长。 委托诉讼代理人：王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：李正华，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏回族自治区国营玉泉营农场与被告李正华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告宁夏回族自治区国营玉泉营农场于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏回族自治区国营玉泉营农场的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏回族自治区国营玉泉营农场撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告宁夏回族自治区国营玉泉营农场负担。 审判员  许继承 二〇二〇年十月十五日 书记员  张红茹 附本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2133号 原告：保定市安康物业管理有限公司，住所地保定市竞秀区王七里店村江城路**，统一社会信用代码91130602752437045G。 法定代表人：张福来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王灵卜，女，1990年6月15日出生，住，住所地河北省深州市公司员工。 被告：商冬青，男，汉族，1973年6月23日出生，住，住所地河北省保定市竞秀区/div> 原告保定市安康物业管理有限公司与被告商冬青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 经审查，根据保定市竞秀区富昌乡王七里店村民委员会的证明，该村2-4-401号房屋（建筑面积为118.26平方米）归商敏所有，故商冬青不是本案的适格当事人。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，裁定如下： 驳回原告保定市安康物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 莉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  郭雅纯 书 记 员  张英茹 特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1038号之一申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，统一社会信用代码：911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：高晓红，女性，1964年08月06出生，汉族，住贵州省贵阳市鸟当区。本院依据已经生效的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000034407号裁决，依法受理汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行高晓红民间借贷纠纷一案，本案执行内容为被执行人应向申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司支付本金19799.44元及相应利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月10日依法立案执行,并于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年7月14日、2020年8月9日、2020年9月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人名下仅有零星存款，经向申请执行人释明其同意不对零星存款采取强制措施。2、本院依法查询到被执行人名下有乌当区房屋一套（不动产权证号为（黔（2017）乌当区不动产权第××号），该房产系与他人共有且已被其他法院查封，不具备处置条件，经向申请执行人释明，因房屋价值远超本案执行标的，申请人不申请对上述房屋采取强制措施。除上述释明财产外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、工商部门、保险部门、税务部门、民政部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下无其他可供执行财产。三、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。四、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查未发现可供执行的财产。五、本院经征求申请执行人意见，其表示不予申请律师调查令，不予申请发布悬赏公告、不予申请对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院于2020年10月9日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年10月9日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述经释明财产、经本院已司法处置的财产、暂不具备处置条件的财产、本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执1038号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年十月九日法官助理余恩屹书记员杨守阳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初1783号原告：潘庆元，男，汉族，1978年2月26日生，高中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。原告：潘加味，男，汉族，1976年8月15日生，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。原告：李德新，男，汉族，1972年2月28日生，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。被告：李永顺，男，傣族，1966年3月26日生，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。原告潘庆元、潘加味、李德新与被告李永顺合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告潘庆元、潘加味、李德新、被告李永顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘庆元、潘加味、李德新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款60000.00元；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年3月21日，原告与被告签订武定县猫街镇大庆矿点一号采矿协议，并交了30000.00元的风险保证金，三原告工作三个月后，因矿石品位低卖不出价，被告关闭了矿山，所以欠原告合计60000.00元人民币（风险保证金30000.00元，工资30000.00元）原告经多次讨要未果，后打电话被告也拒绝接听，2019年9月9日，原告在昆明市部客运站找到被告并将被告带到五华区普吉街道司法所进行调解，被告承诺于2020年1月23日和6月30日分2次还清原告的欠款，但还款期限届满后被告一直未予履行，原告多次讨要，被告均不予支付。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告李永顺辩称，风险金的30000.00元我没有意见，但是30000.00元的工资我不认可。另外被告向原告潘加味支付了4500.00元，这部分支付的钱应该予以扣除。原告针对自己的诉讼主张提交了人民调解协议书一份，欲证实经原被告协商一致，被告尚欠原告包括风险金和工资在内合计60000.00元。被告李永顺针对自己的辩驳提交了以下证据：1、证明一份，欲证实赵红友发放了9680.00元的材料款给潘加味；2、销售清单一份，欲证实原告购买40-5空压机、风管、T35柴油机、TT28打孔枪花费13100.00元；3、中国邮政储蓄银行个人现金到账户汇款回单、四川省农村信用社业务凭证单各一份，欲证实被告曾汇款给原告潘加味的事实；4、矿山承包合同书两份，欲证实原被告就是依据这个模板签订了矿山承包合同书。本院认为，原告提供的以上证据因其形式、来源合法，且证据之间能够相互印证，能证明原告的待证事实，故本院予以确认；对于被告提交的证明一份，因证明人未到场说明，且材料给付人名并不是原告，故本院不予确认；对于被告提交的销售清单，因销售清单没有相应出借的单位或个人的盖章或签名，且原告不予认可购买事实，故本院不予确认；对于被告提交的中国邮政储蓄银行个人现金到账户汇款回单、四川省农村信用社业务凭证因原告潘加味认可收到款的事实，故本院予以确认；对于被告提交的矿山承包合同书因系被告与他人签订的，不能证实与原告签订的合同与该两份合同一致，故本院不予确认。经审理，本院确认如下法律事实：2010年3月21日，原告与被告签订武定县猫街镇大庆矿点一号采矿协议，后因矿山无法开采，原、被告双方结算无果，遂到昆明市五华区人民调解委员会进行调解，经人民调解委员会调解后，双方自愿达成如下协议，由被告李永顺于2020年1月23日前给付原告30000.00元，于2020年6月30日前给付原告30000.00元。后履行期届满，被告李永顺向原告潘加味支付过4500.00元。本院认为，合同当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告和被告已就双方争议事项在人民调解委员会达成了调解协议，双方即应按照该协议履行义务。被告承诺于2020年1月23日前给付原告30000.00元，于2020年6月30日前给付原告30000.00元，现两笔款项的履行期均届满，被告应该按照协议履行义务。另被告主张被告已经向原告潘加味支付了4500.00元，虽原告潘庆元、李德新主张对被告支付的钱不清楚，但原告潘加味认可被告支付了的4500.00元，只是认为该4500.00元是双方另外的债权债务关系。庭审中，原告潘加味也未提交其他证据证实支付的4500.00元系另外的债权债务，在没有其他证据反驳的情况下，应当认为被告支付的该笔款项就是偿还了原告的60000.00元，因此应当予以扣除。故被告李永顺还应支付原告潘庆元、潘加味、李德新555**.00元。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李永顺于判决生效之日起30日内支付原告潘庆元、潘加味、李德新555**.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元（已减半收取），由原告潘庆元、潘加味、李德新承担49.00元，由被告李永顺承担601.00元如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  贺丽萍二〇二〇年十月十五日书记员  邹 娜
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0703民初1868号 原告：牟某，男，1934年3月27日出生，汉族。 被告1：牟某某1，男，1955年4月24日出生，汉族。 被告2：牟某某2，男，1957年10月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：穆宝琴，陕西南星律师事务所律师。 被告3：牟某某3，男，1961年3月13日出生，汉族。 被告4：牟某某4，女，1964年3月15日出生，汉族。 原告牟某与被告牟某某1、牟某某2、牟某某3、牟某某4赡养纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张鸣蕊 人民陪审员  穆光普 人民陪审员  孙 莎 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  席燕琴
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执9312号之一申请执行人：重庆凯成科技有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道聚金大道**，统一社会信用代码91500227054849915Y。法定代表人：梁志成，董事长。被执行人：重庆百立丰科技有限公司，，住所地重庆市南岸区江溪路****厂房统一社会信用代码91500108082427197U。法定代表人：李福昌，副总裁。本院在执行重庆凯成科技有限公司与重庆百立丰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆凯成科技有限公司要求被执行人支付货款6805799.20元及资金占用利息、案件受理费59440元，执行费由被执行人承担。执行中，经查被执行人重庆百立丰科技有限公司已进入破产清算程序，本执行案中止执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 王华恒二〇二〇年十月二十六日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2628执恢69号 申请执行人：锦屏县农村信用合作联社，住所地：锦屏县三江镇步行街社区**。 主要负责人：秦江永，系该社党委书记。 委托代理人：龙炘，女，贵州铁力律师事务所律师。 委托代理人：吴光妮，女，贵州铁力律师事务所律师。 被执行人：贵州幸福新材有限公司，，住所地锦屏县敦寨镇经济开发区统一社会信用代码：91522628080653828C。 法定代表人：刘玉成，男，该公司执行董事长。 委托代理人：向克（特别授权），男，1966年4月25日出生，汉族，湖南省怀化市人，住怀化市鹤城区。 被执行人：湖南鸿森木业（集团）有限公司，，住所地：湖南省会同县林城镇中心街** 法定代表人：刘玉成，男，执行董事长。 申请执行人锦屏县农村信用合作联社与被执行人贵州幸福新材有限公司、湖南鸿森木业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，按（2018）黔2628民初664号民事判决书确认：1、贵州幸福新材有限公司、湖南鸿森木业（集团）有限公司应连带偿还锦屏县农村信用合作联社借款本金700万元及利息（以本金700万元为计息基数，从2017年9月21日起至2017年12月21日止的利息按月利率12‰计算，从2017年12月22日起至借款本金偿还完毕之日止的利息按照月利率18‰计算）；2、贵州幸福新材有限公司应偿还锦屏县农村信用合作联社借款本金2211396.77元及利息（以本金2211396.77元为计息基数，从2017年10月1日起至借款本金偿还完毕之日止的利息按照月利率8.374‰计算）；3、由贵州幸福新材有限公司承担案件受理费42922.00元。该判决书发生法律效力后，因被执行人贵州幸福新材有限公司、湖南鸿森木业（集团）有限公司未按期限履行法律文书确定的义务，锦屏县农村信用合作联社于2019年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行；2019年5月16日，因申请执行人锦屏县农村信用合作联社与被执行人贵州幸福新材有限公司、湖南鸿森木业（集团）有限公司达成执行和解协议，案件终结执行。因被执行人贵州幸福新材有限公司、湖南鸿森木业（集团）有限公司未按和解协议履行，2019年10月29日申请执行人锦屏县农村信用合作联社向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理执行。 本案进入执行程序后，本院已对被执行人贵州幸福新材有限公司、湖南鸿森木业（集团）有限公司采取了如下财产调查措施。 1.2019年10月31日，向被执行人贵州幸福新材有限公司、湖南鸿森木业（集团）有限公司送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，执行风险告知书，责令被执行人贵州幸福新材有限公司、湖南鸿森木业（集团）有限公司在收到执行通知书后，立即偿还锦屏县农村信用合作联社借款本金9211396.77元及利息，并承担案件受理费42922.00元，申请执行费73457.00元，但被执行人贵州幸福新材有限公司、湖南鸿森木业（集团）有限公司未履行。 2.本院于2019年10月29日，对被执行人贵州幸福新材有限公司、湖南鸿森木业（集团）有限公司的银行存款、车辆进行网络查询：被执行人贵州幸福新材有限公司、湖南鸿森木业（集团）有限公司无银行存款，无车辆登记。 3、经本院查明：2019年5月22日，本院以（2019）黔2628执102号执行裁定书查封了被执行人贵州幸福新材有限公司名下的建设用地使用权及厂房（土地使用权产权证号：锦国用（2014）第××号、锦国用（2014）第××号；厂房产权证号：锦屏县房权证敦寨镇字第××、锦屏县房权证敦寨镇字第××）。 2019年12月23日，经贵州华融房地产评估有限公司评估，贵州幸福新材有限公司2号厂房（锦屏县房权证敦寨镇字第××号）评估价为930.89万元，3号厂房（锦屏县房权证敦寨镇字第××号）评估价为440.79万元；锦国用（2014）第××号工业用地评估价为203.96万元，锦国用（2014）第××号工业用地评估价为259.22万元，共计：1834.86万元。贵州幸福新材有限公司2号、3号厂房及两宗土地，一拍评估价1834.86万元，起拍价：1834.86万元；二拍评估价1834.86万元，起拍价：1743.117万元；变卖价1743.117万元，均无人竞拍。 4.2020年9月11日、14日，本院到会同县不动产登记查询湖南鸿森木业（集团）有限公司名下的不动产登记信息，经查询反馈，湖南鸿森木业（集团）有限公司无不动产抵押登记信息。 5.2020年10月12日，申请执行人锦屏县农村信用合作联社向本院申请撤回对该案的本次执行。 通过本次执行程序，申请执行人锦屏县农村信用合作联社未实现的债权为借款本金9211396.77元及利息，案件受理费42922.00元，申请执行费73457.00元未缴纳。 本院认为，申请执行人自愿向本院提出撤销执行申请，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执恢69号案件的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行的期限为二年，自本裁定送达之日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 胡先锋 审判员 周 梅 二〇二〇年十月十六日 法官助理程平波 书记员范芳标（代）
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0602行审38号 申请执行人：白山市市场监督管理局。 统一社会信用代码：11220600MB1866463G。 住所地：吉林省白山市浑江区新华路**。 法定代表人：陈杰，局长。 委托诉讼代理人：张鹏，白山市市场监督管理局工作人员。 被执行人：白山市欣业人参制品鉴定中心。 统一社会信用代码：9122060133991408XL。  住所地：白山市江北街山水人家**楼****/div> 法定代表人：刘新艳，经理。 申请执行人白山市市场监督管理局于2020年10月22日向本院申请强制执行白山市监行处罚（2020）002号（JCZD）行政处罚决定书及白山市监催告（2020）001号（JCZD）行政处罚决定履行催告书所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对白山市监行处罚（2020）002号（JCZD）行政处罚决定书及白山市监催告（2020）001号（JCZD）行政处罚决定履行催告书的合法性进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人称，2020年1月10日，白山市市场监督管理局稽查支队依法对浑江区人参及其产品经营市场进行专项整治。发现白山市欣业人参制品鉴定中心未依法取得资质认定，擅自向社会出具具有证明作用的数据、结果的行为违法。经立案调查后，于2020年2月10日作出白山市监行处罚（2020）002号（JCZD）行政处罚决定书决定：对白山市欣业人参制品鉴定中心罚款30，000.00元。2020年9月10日，白山市市场监督管理局向白山市欣业人参制品鉴定中心送达了白山市监催告（2020）001号（JCZD）行政处罚决定履行催告书，该催告书的内容为1、罚款30，000.00元。2、加处罚款30，000.00元。 被执行人称，对白山市监行处罚（2020）002号（JCZD）行政处罚决定书及白山市监催告（2020）001号（JCZD）行政处罚决定履行催告书表示无异议。 经审查查明，2020年1月10日，白山市市场监督管理局稽查支队依法对浑江区人参及其产品经营市场进行专项整治。发现白山市欣业人参制品鉴定中心未依法取得资质认定，擅自向社会出具具有证明作用的数据、结果的行为，依法予以立案。经调查查明，白山市欣业人参制品鉴定中心在未取得《检验检测机构资质认定证书》的情况下，于2015年11月1日开始，擅自向浑江区山货市场经营者出具人参鉴定证书的行为违反了《检验检测机构资质证定管理办法》第三条的规定。2020年2月4日，白山市市场监督管理局向白山市欣业人参制品鉴定中心送达白山市监听告字（2020）001号行政处罚听证告知书，告知其依法享有陈述和申辩的权利。2020年2月10日，白山市市场监督管理局依据《检验检测机构资质证定管理办法》第四十一条的规定作出白山市监行处罚（2020）002号（JCZD）行政处罚决定书决定：对白山市欣业人参制品鉴定中心罚款30，000.00元。依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条、第四十六条第三款规定，白山市欣业人参制品鉴定中心在收到本行政处罚决定书之日起15日内到下述指定银行，缴纳上述罚款。收款单位：白山市罚没业务管理处。开户行：工商银行白山八道江支行。账号：×××。2020年9月10日，白山市市场监督管理局向白山市欣业人参制品鉴定中心送达了白山市监催告（2020）001号（JCZD）行政处罚决定履行催告书，该催告书的内容为1、罚款30，000.00元。2、加处罚款30，000.00元。 本院认为，白山市市场监督管理局是法律、法规授权的行政管理机关，有权对白山市欣业人参制品鉴定中心未依法取得资质认定，擅自向社会出具具有证明作用的数据、结果的行为，依法予以立案、调查并处罚。白山市欣业人参制品鉴定中心在收到白山市监行处罚（2020）002号（JCZD）行政处罚决定书及白山市监催告（2020）001号（JCZD）行政处罚决定履行催告书后，在法定的期限内没有申请行政复议或者行政诉讼。白山市监行处罚（2020）002号（JCZD）行政处罚决定书及白山市监催告（2020）001号（JCZD）行政处罚决定履行催告书认定的事实清楚、证据依据充分，适用法律及行政法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 对白山市市场监督管理局作出的白山市监行处罚（2020）002号（JCZD）行政处罚决定书（30，000.00元）及白山市监催告（2020）001号（JCZD）行政处罚决定履行催告书（加处罚款30，000.00元）准予强制执行，合计为：60，000.00元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李贵群 审判员  于青平 审判员  王 颖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郑 钰
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3371号 原告：涂有生，男，汉族，1967年1月8日出生，家住宝鸡市凤县。 被告：李智，男，汉族，1969年12月4日出生，现住陕西省宝鸡市陈仓区。 原告涂有生与被告李智买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡杨秀到庭参加诉讼。被告李智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法返还所欠原告的预付款9700元及逾期付款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率约6%从2018年5月l日计算至给付之日），2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月21日，被告声称自己准备经营茶油，并且店铺正在装修很快就开业了，并声称如果在店里买东西预付货款可以给优惠和奖励，由于当时被告说的很优惠，原告便支付给被告9700块钱现金，但是被告的店铺开张以后却一直没有给原告供货，也没有按照当初约定给原告任何奖励，后来被告的店铺在经营一年多时间后关闭了，被告的行为导致原告预付款无法收回，原告既未拿到物品也未得到任何奖励，后来对于原告的预付款事宜，经原、被告协商后被告于2018年4月2日给原告出具书面欠条一张，写明欠原告9700块钱，欠条约定2018年8月底之前给原告还1000块钱，剩下的钱于两年之内给原告还清。如今给付期限已过，原告为维护其合法权益，现诉至法院，要求依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据材料： 欠条原件一张，证明被告应当支付欠款9700元的事实。 被告在应诉答辩时辩称，被告所述的事实属实，但是店现在关了，但是货品还留了不少，被告可以用货物给原告抵钱，但是现金确实给不了。 被告未向本院提交证据。 经当庭举证质证，原告所提交的证据符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案具有关联性，对原告提交的证据本院依法确认有效并在卷佐证。 根据原告的陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实： 2016年8月21日，原告向被告支付预付款9700元，用以在被告处购买茶油。后双方约定由原告将预付款退还给原告，2018年4月2日，被告向原告出具欠条一张内容为“今欠到涂有生参与陈仓珑津茶油店茶油促销款玖仟柒佰元（9700.00元）此款于两年之内付清，2018年8月之前付壹仟元。今欠人：李智”。后经原告多次向被告主张支付货款无果，现诉至本院，要求依法判决。 本院认为，本案中，原告与被告达成一致意见，由原告购买被告的货品，并支付预付款，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。后双方达成合意，解除该合同，同时被告向原告出具欠条，确认同意向原告退还预付款，该行为系双方真实意愿的表现，双方均应当依照约定履行各自义务。现被告未按约定履行退款义务，该行为实属违约，对原告要求被告支付9700元预付款的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。关于原告提出的要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，因双方约定最终支付期限为2020年4月1日，应当自2020年4月1日按照起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述货款付清止的逾期利息。关于被告所辩称的要求原告继续拉货的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。 综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告李智于判决生效之日起十日内向原告涂有生支付货物预付款9700元，并自2020年4月1日按照起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述货款付清止的逾期利息。 二、驳回原告涂有生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 韦 炜 二〇二〇年十月十六日 书记员 阮立文 -1-
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23575号原告：樊迪。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市傲天科技股份有限公司。法定代表人：卢树彬。原告樊迪与被告深圳市傲天科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊迪撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回起诉。本系列案各案案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告樊迪负担。审判员  张庆臣二〇二〇年十月三十日书记员  王子璇
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0103执恢344号 申请执行人李雄伟，男，1974年9月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市。 被执行人陕西美瑞尔建设集团市政工程有限公司（原陕西方舟建筑工程有限公司），住所地：陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇王家河村。 法定代表人王新良，总经理。 被执行人王沛尧，男，汉族，1944年5月21日出生，住陕西省。 被执行人王**侠，女，汉族，1966年4月21日出生，住陕西省。 被执行人高会爱，女，汉族，1964年11月17日出生，住咸阳市。 被执行人李会侠，女，汉族，1963年6月18日出生，住陕西省。 本院在执行李雄伟与陕西美瑞尔建设集团市政工程有限公司、王沛尧、王**侠、高会爱、李会侠工程款纠纷一案中，本院（2016）陕0103民初929号民事判决书、（2019）陕0103执异150号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。 本案在执行中，申请执行人申请执行标的为348376.8元及利息，经向银行、房管、车管、土地等部门查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人陕西美瑞尔建设集团市政工程有限公司、王沛尧、王**侠、高会爱、李会侠限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  赵华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘辉
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初1120号原告：黑龙江省海林农场，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林农场。法定代表人：苑庆伟，该农场场长。委托诉讼代理人：李慧臣，男，1968年1月21日出生，汉族，黑龙江省海林农场供热供水服务管理中心主任，现住黑龙江省。被告：冯艾启，女，1949年2月11日出生，汉族，工人，现住黑龙江省。原告黑龙江省海林农场与被告冯艾启供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告黑龙江省海林农场于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省海林农场与被告冯艾启已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省海林农场撤诉。减半收取案件受理费25元，由黑龙江省海林农场负担。审判员  刘太明二〇二〇年十月二十六日书记员  谢佳利
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初3128号原告：刘仁均，男，1986年3月30日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*********。身份证号码：440************。被告：卓水寿，男，1985年5月27日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市**********。身份证号码：440************。原告刘仁均与被告卓水寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁均到庭参加诉讼，被告卓水寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘仁均向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付到期债务90000元，并从2020年10月19日起按月利率3%支付利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月，原告借25000元现金给被告共同合伙经营学校饭堂，2017年9月，原告通过微信借款14000元给被告，2017年10月，被告以有急事要用钱为由再向原告借款31000元，而被告因个人原因也不再经营学校饭堂，致使饭堂一直处于亏损状态，欠工人工资以及原材料的货款都是由原告一人承担的。2017年11月，被告反复承诺一两个月就通把钱还上为由，再次向原告借款20000元，但从2017年12月份后就再联系不上被告了，电话也无法接通，后来通过朋友多方寻找，通过朋友在深圳宝安约被告吃饭再见上面，于2018年1月29日一起从深圳返回，于2018年1月30日被告向原告出具了欠条一张，借款总额为90000元，约定2020年1月30日还清全部欠款，到期未还一律产生违约金。原、被告原是高中同学，本着信任和扶持被告的心态帮助被告，但被告在向原告借款后便失去联系，被告没有履行欠条上的任何约定，至今分文未向原告偿还欠款。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告卓水寿不作答辩。经审理查明：原、被告是高中同学关系，于2017年6月，原、被告之间曾合伙经营学校饭堂，被告于是向原告借款25000元，同年9月7日、30日向原告借款5000元、9000元，同年10月向原告借款31000元，同年11月向原告借款20000元，上述合计90000元，其中14000元是通过微信方式支付外，其余借款均为现金支付。于2018年1月30日，被告出具如下内容的《借条》给原告：“本人卓水寿因资金困难，于2018年1月30日向刘仁均借款金额（玖万元整，￥90000元整），所有现金已收到，借款期限为2018年1月30日到2020年1月30日，违约责任：如果借款到期未还款，借款人要承担违约金，违约金百分之三收取（违约金=借款总额×3%×借款期数）。注：借款月数抱括月份数和到期后未还款月份数，同时，出借人有权直接出卖、变卖借款人名下相关财产用于偿还借款，通过法院诉讼解决的，借款人承担一切责任。以上内容恐口说无凭，特此此借条为证。”落款处有原、被告双方的署名和身份证号码。本院认为：被告欠原告借款90000元，事实清楚，证据确凿，有被告出具给原告的《借条》和微信转账流水以及原告中国农业银行银行交易明细为凭，本院予以采信。原、被告双方对还款作出了约定，被告逾期不还，约成违约，现原告要求被告偿还借款本金90000元，有理有据，本院予以支持，至于原告要求被告从2020年10月19日起按月利3%支付利息，该利率虽然是原、被告双方的约定，但明显高于国家对于自然人借款利率的上限，本院对超出部分不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”故此，应由被告从2020年10月19日起按同时期一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息给原告，直至主债务清偿完毕时止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卓水寿须偿还借款90000元给原告刘仁均。二、被告卓水寿须从2020年10月19日起按同时期一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息给原告，直至主债务清偿完毕时止。三、驳回原告刘仁均其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告卓水寿于本判决生效后二十日履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告卓水寿负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  张斌甫二〇二〇年十月十九日书记员  康晓宁
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2203号 龙某： 你(单位)与陈某华离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-10-19
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1879号申请执行人:王大庆，男，1979年10月12日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：田俊于（曾用名田勇），男，1968年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。王大庆与田俊于民间借贷纠纷一案，商丘市中级人民法院作出的（2019）豫14民终5901号民事判决书已经发生法律效力。因田俊于未按上述生效法律文书履行义务，王大庆向本院申请强制执行，本院于2020年07月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人的账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人田俊于开发的位于永城市××口乡××路西光辉社区1号楼一单元东户房产、一单元西户房产，二单元东户房产、二单元西户房产、三单元东户房产、三单元西户房产，共计六处房产。本院于2020年10月23日轮候查封该房产，查封期限三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、执行程序律师调查令使用、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田俊于负有继续向申请执行人王大庆履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年十月二十三日书记员 顾 浩
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3008号之一 申请执行人：湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段**。 法定代表人：王洪辉。 委托诉讼代理人：潘红姣，湖南崇民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卓，湖南崇民律师事务所律师。 被执行人：胡安华，男，汉族，1977年11月6日出生，住湖南省南县。 申请执行人湖南富基置业有限公司与被执行人胡安华商品房销售合同纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年11月27日作出（2019）湘0112民初6920号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人胡安华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南富基置业有限公司于2020年9月2日向长沙市望城区人民法院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年9月2日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年9月14日向被执行人胡安华送达了执行通知书及报告财产令等。于2020年9月3日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年9月7日、9月10日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年9月15日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 本院于2020年9月17日对被执行人适用限制高消费措施，同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施后，除上述不宜处置的财产外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年10月27日，本案应当执行的标的61265元及执行费均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员  纪黔军
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2796号起诉人：王三元，男，1969年9月18日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。2020年10月20日，本院收到王三元的起诉状。起诉人王三元向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿因其违约给原告造成的损失54万元；2．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月16日原告将其所有的挂靠在兰州桃海汽车运输公司名下经营的甘Ａ2××**号客车卖给被告常光军，双方协议约定：“原告自愿以120万元将客车的所有权和经营权转让给被告，本协议签订时，将该转让费60万元支付给原告，剩余60万元于原告将该车登记证书和购车发票交付被告10日内付清。任何一方违反本协议，按总转让费的20%向对方支付违约金，并赔偿因此造成的损失。”因被告未履行付款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》相关约定，由被告承担赔偿损失的责任。本院经审查认为，起诉人王三元以相同被告，相同事实于2016年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1．解除双方签订的转让协议；2．被告承担违约金24万元；3．被告承担诉讼费用。本院于2016年6月2日作出（2016）甘0104民初732号民事判决书，驳回王三元的全部诉讼请求。宣判后，王三元向兰州市中级人民法院提出上诉，2016年10月17日，二审法院作出（2016）甘01民终1594号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。起诉人王三元不服该终审判决，又以相同事项向甘肃省高级人民法院申请再审，2017年12月27日，甘肃省高级人民法院作出（2017）甘民申832号民事裁定书，裁定“驳回王三元的再审申请”。由上述事实可以看出，王三元因相同被告和事由经向人民法院提起诉讼后，人民法院对其诉请的实体问题业已作出终审判决，且因起诉人的再审申请，甘肃省高级人民法院作出驳回再审申请的裁定。本次起诉人王三元仅仅将原诉讼请求中的“违约金24万元”变更为“赔偿损失54万元”后，即以相同事实和被告再次提起诉讼，显然属于重复诉讼，根据民事诉讼“一事不二理”的审判原则，本院不应再次受理该案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对王三元的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  王莉萍二〇二〇年十月二十八日书记员  滕红红
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25191号原告：胡义友，男，1986年6月20日出生，住天津市滨海新区。被告：华夏出行有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园1-17-1706。法定代表人：宋一航，经理。委托诉讼代理人：郑星，女。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：范煜。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所，住所地北京市西城区金融大街****div>负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为。原告胡义友诉被告华夏出行有限公司天津分公司（一下简称“华夏出行”）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋保险”）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡义友，被告华夏出行委托诉讼代理人郑星到庭参加了诉讼，被告太平洋保险、平安保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告车损5500元、交通费（替代性交通工具）损失500元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年8月12日7时20分，耿涛驾驶津ＡＤ6××**号小型新能源汽车，在天津市滨海新区××村附近与胡义友驾驶的津Ｃ6××**号小型汽车发生交通事故。经交警部门认定，耿涛负事故全部责任，胡义友无责任。津ＡＤ6××**号车辆归华夏出行所有，并分别在太平洋保险、平安保险处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故呈诉。华夏出行辩称：我公司投保有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。太平洋保险书面辩称：事故车辆在我公司投保交强险、我公司已将交强险财产损失限额2000元支付至天津鹏驰五菱汽车销售有限公司，不同意承担诉讼费用。平安保险书面辩称：维修费应先由交强险承保公司支付2000元，我公司认可在商业险限额内赔付原告维修费3500元；交通费500元属于间接损失，不应由我公司承担。经审理，本院认定如下事实：2020年8月12日7时20分，耿涛驾驶津ＡＤ6××**号小型新能源汽车，在天津市滨海新区××村附近与胡义友驾驶的津Ｃ6××**号小型汽车发生交通事故。经交警部门认定，耿涛负事故全部责任，胡义友无责任。津ＡＤ6××**号车辆归华夏出行所有，并分别在太平洋保险、平安保险处投保交强险和商业三者险，本院认为，本案中，各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对此，本院予以确认。原告因事故产生车辆维修损失5500元，应由太平洋保险先在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失3500元由平安保险赔偿。太平洋保险抗辩已将相应2000元支付至天津鹏驰五菱汽车销售有限公司，但原告所举维修费发票载明其在天津市滨海新区车帮手汽车修理厂进行维修，故太平洋保险仍需赔偿原告损失2000元。关于原告主张的交通费损失，其未提供证据证实费用的发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡义友车辆维修费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡义友车辆维修费3500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告华夏出行有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年十月二十二日书记员  黎 曜
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初2619号 原告：山东东泰融资担保有限公司（统一社会信用代码913710007445299002），住所威海经济技术开发区乐天世纪城****。 法定代表人：邹积会，总经理。 委托诉讼代理人：董强，男，汉族，该公司职员。 委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。 被告：赵丹，女，1986年11月26日出生，汉族，户籍地山东省乳山市，现住威海市。 原告山东东泰融资担保有限公司（以下简称“东泰公司”）与被告赵丹债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东泰公司委托诉讼代理人董强、于春江到庭参加诉讼，被告赵丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵丹支付欠款180736.77元、利息1000元及逾期利息、罚息(以10235.98元为基数，自2020年8月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际履行之日止，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算。以1444.51元为基数，自2020年9月1日起至实际履行之日止，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算。以169056.28元为基数，自2020年9月3日起至实际履行之日止，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算)；2.判令赵丹赔偿律师代理费损失13000元、保全保险费损失500元；3.判令东泰公司对赵丹名下位于威海市翡翠城D1区-39号-805室房屋（以下简称“案涉房屋”）在抵押价值范围内经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2020年7月30日，东泰公司与威海市住房公积金管理中心签订一份《债权转让协议》，约定：威海市住房公积金管理中心将其对赵丹在编号为“威住【0016120083】号”《住房公积金个人购房借款合同》中享有的债权转让给东泰公司，转让价款共计180736.77元，本借款合同项下贷款债权及所附任何权益按照现状由威海市住房公积金管理中心转移给东泰公司。协议签订后，东泰公司按照约定全额支付了债权转让价款，威海市住房公积金管理中心已经将债权转让通知赵丹，债权转让行为已经生效，赵丹理应按照约定向东泰公司支付上述款项及赔偿东泰公司的利息等损失。东泰公司为维护合法权益，故起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 本院经审理认定：2012年5月10日，威海市住房公积金管理中心与赵丹、东泰公司签订一份编号为“威住【0016120083】号”《住房公积金个人购房借款合同》（以下简称“借款合同”），约定：赵丹向威海市住房公积金管理中心借款25万元用于购买案涉房屋，借期20年，自2012年5月17日至2032年5月16日，年利率4.90%；赵丹应按期偿还贷款本息，如未按约定时间归还，对逾期部分每日加收贷款利率50%的罚息；赵丹以案涉房屋对借款提供抵押，抵押值为36万元；东泰公司对赵丹的上述借款本息及实现债权的费用等提供连带责任保证担保。借款合同签订后，威海市住房公积金管理中心按约定向赵丹交付了贷款。2018年4月27日，案涉房屋办理了抵押登记，但赵丹未按约定偿还借款本息。2020年7月30日，东泰公司与威海市住房公积金管理中心签订一份《债权转让协议》，约定：威海市住房公积金管理中心将其在“威住【0016120083】号”借款合同中对赵丹享有的贷款债权及附属权益按照现状全部转让给东泰公司，转让价款共计180736.77元。随后，威海市住房公积金管理中心将转让的事实通过《威海日报》公告通知了赵丹。2020年7月31日、8月31日、9月2日，东泰公司按照约定分别向威海市住房公积金管理中心支付转让款10235.98元、1444.51元、169056.28元，合计180736.77元。2020年9月24日东泰公司诉来本院，请求处理。 本案在审理过程中，东泰公司为支持其主张，向本院提交了借款合同书、债权转让协议书、山东农村商业银行业务凭证、委托代理合同书、律师代理费发票、保险服务费发票等证据。赵丹对东泰公司提供的证据未提出异议，也未提供证据。 本院认为，本案在审理过程中，本院已依法将东泰公司提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书等诉讼材料送达给了赵丹，赵丹在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，应视为其放弃了质证、举证权利。经审查，东泰公司提供的证据之间可以相互印证，对东泰公司提供的证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据，本院对东泰公司主张的案外人威海市住房公积金住房管理中心将其在“威住【0016120083】号”借款合同中对赵丹享有的贷款债权及附属权益全部转让给东泰公司的事实依法予以认定。威海市住房公积金住房管理中心已将转让事实通知了赵丹，对赵丹发生效力。东泰公司要求赵丹支付价款180736.77元及合理的利息、罚息等的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。在东泰公司受让的合同权利中，包括为实现债权所支付的费用及抵押权，东泰公司要求赵丹赔偿的律师费损失以12000元为宜；东泰公司请求的因诉讼发生的诉前保全费、保全保险费等损失，理由正当，本院依法予以支持；抵押物已办理抵押登记，东泰公司请求对抵押物经拍卖或变卖的价款在债权范围内享有优先受偿权，理由正当，本院亦依法予以支持。赵丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下： 一、赵丹支付山东东泰融资担保有限公司180736.77元； 二、赵丹支付山东东泰融资担保有限公司利息(以10235.98元为基数，自2020年8月1日起至实际履行之日止，按照2020年9月24日一年期贷款市场报价利率四倍计算；以1444.51元为基数，自2020年9月1日起至实际履行之日止，按照2020年9月24日一年期贷款市场报价利率的4倍计算；以169056.28元为基数，自2020年9月3日起至实际履行之日止，按照2020年9月24日一年期贷款市场报价利率的4倍计算； 三、赵丹赔偿山东东泰融资担保有限公司保全保险费损失500元、律师费损失12000元； 四、山东东泰融资担保有限公司对位于威海市翡翠城D1区-39号-805室房屋经拍卖或变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 本判决于生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4204元减半收取2102元、诉前保全费1620元，合计3722元，由赵丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐东舰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 姣
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保994号申请人：李某某，女，汉族，1990年6月10日出生，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：泰安某公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处院内。申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值5.2万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年十月二十六日书记员  尹小菲
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更729号罪犯陈浩，男，1990年9月9日出生，重庆市巴**人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年2月24日作出（2017）渝0106刑初133号刑事判决，以被告人陈浩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2019年5月7日，本院作出（2019）渝01刑更576号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈浩在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬3次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。重庆市人民检察院第一分院建议结合该犯原判犯罪性质及刑罚，现实改造表现，依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯陈浩在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯陈浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯陈浩减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2016年12月31日起至2022年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  曹 亮二〇二〇年十月二十六日书记员  庹科玲
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保441号 民事审判永寿法庭： 你庭移送我局申请人徐平申请保全被申请人郭建祥、潘福全民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封、冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年十月二十九日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6548号申请执行人：仇某，男，1980年8月6日出生。被执行人：孙某，男，1983年3月25日出生。仇某与孙某民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初10457号民事判决书已经发生法律效力。仇某申请强制执行，标的为7108元及利息。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为7108元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年十月二十八日书记员  赵 静
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3536号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行，住所地杞县经一路中段。统一社会信用代码：91410221671675965M。负责人：刘鸿丁，该行行长。委托诉讼代理人：王艳平，该行职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：安胜，该行职工。代理权限：特别授权。被告：郑绍杰，男，1964年3月24日生，汉族，住杞县。被告：张秀英，女，1964年1月12日生，汉族，住杞县。被告：郑绍永，男，1972年6月16日生，汉族，住杞县。被告：郑兰超，男，1977年12月24日生，汉族，住杞县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行（以下简称邮政储蓄银行杞县支行）与被告郑绍杰、张秀英、郑绍永、郑兰超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安胜、被告郑绍永到庭参加诉讼，被告郑绍杰、张秀英、郑兰超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行杞县支行向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金107456.44元及至被告实际履行日的利息。事实及理由：被告郑绍杰、张秀英因收购木材需要，向原告申请小额商户保证贷款250000元，郑绍永、郑兰超为保证人，期限为2018年2月7日至2020年2月7日止，年利率12%。现该贷款已经逾期，经我行职工多次催要，被告截止目前仍下欠本金107456.44元及利息未还，故诉至法院。被告郑绍永辩称：郑绍杰是我哥，张秀英是我嫂子，贷款是用我哥和嫂子的名字借的，我和郑兰超是保证人，钱是我用的。之前已经还过一部分，我愿意偿还下余借款，因现在手头紧，希望分期还。被告郑绍杰、张秀英、郑兰超缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，原告邮政储蓄银行杞县支行与四被告签订一份小额贷款额度借款合同，约定郑绍杰、张秀英为借款人，郑绍永、郑兰超为保证人，向原告借款250000元，借款期限从2018年2月7日至2020年2月7日，借款利率为年利率12%，还款方式为阶段性等额本息，如借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%确定。后被告自2018年3月7日开始偿还借款本息至2019年9月12日，目前尚欠借款本金107456.44元及下余利息。本院认为，原告邮政储蓄银行杞县支行与被告郑绍杰、张秀英签订的借款合同合法有效，被告郑绍杰应按合同约定履行还款义务。原告要求被告郑绍永、郑兰超对上述债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑绍杰、张秀英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行借款本金107456.44元及利息（利息按双方合同约定计算）；二、被告郑绍永、郑兰超对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇二〇年十月十五日书记员  兰 青
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3636号 上诉人（一审起诉人）：蒋复衡，男，1976年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人蒋复衡因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2071号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人蒋复衡上诉请求：一、撤销桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2071号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）2018年9月27日-30日的改制行为因侵犯上诉人权益无效；三、判决机床公司承担因改制行为无效而造成上诉人的经济损失总计252547.5元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国有资产，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。综上，上诉人依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的规定及《企业改制、破产与重整案件审判指导》的意见精神，提起诉讼，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人蒋复衡的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦
1浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4051号 原告：苏利明，男，1972年4月30日出生，汉族，住 宁海县长街镇青珠村七组7号，公民身份号码 330226197204307518。 被告：王帅，男，1989年4月10日出生，汉族，住宁 海县长街镇长街村长街7组68号，公民身份号码 330226198904107036。 原告苏利明诉被告王帅为民间借贷纠纷一案，于2020 年8月24日向本院提起诉讼，诉请判令被告王帅立即归 还借款本金20000元，并支付相应利息（以20000元 为基数，自2020年8月24日起按照同期全国银行间同 业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算至款 项付清之日止）。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程 序，于2020年10月21日对本案公开开庭进行了审理。原 告苏利明到庭参加诉讼，被告王帅经本院合法传唤无正当理 由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，二〇一九年农历十二月二十九日，被 告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明“兹本人因 2资金周转困难，特向苏利明借贰万元，月利率按2%计算， 如借款发生纠纷产生的诉讼费、执行费、律师代理费一切由 借款人负担。以上借款已现金交付”。被告借款后，仅支付了 二个月利息，之后未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第 二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四 条之规定，判决如下： 被告王帅应于本判决生效后十五日内归还原告苏利明 借款本金20000元，并支付相应利息（以20000元为基数， 自2020年8月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心发 布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）。 如果被告王帅未按本判决指定的期限履行给付金钱义 务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三 条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利 息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确 定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五× 迟延履行期间）。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告王帅负担。 原告苏利明于本判决生效之日起十五日内向本院申请 退费；被告王帅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应 负担的诉讼费。 3本判决为终审判决。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期 限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审判员  葛丹芳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  叶慧芬 4不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法 院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限 制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的， 一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一 律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民 法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民 航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括： 限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制 担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人 大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限 制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动 车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒 店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境； 扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、 扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人 民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百 一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其 刑事责任。
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执1167号申请人：张必宜，男，1982年1月21日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：付志英，男，1977年3月4日出生，汉族，住河南省新乡县。关于张必宜申请执行付志英借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2019）豫0721民初1305号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：限付志英于本判决生效后十日内偿还张必宜借款90000元及利息（自2019年7月9日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日）。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。名下无可供执行的财产，申请人无法提供其他可供执行财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下仅有零星银行存款，申请人不要求法院执行。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执1167号案件本次执行程序。被执行人付志英负有继续向申请执行人张必宜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年十月二十三日书记员 王凯轩
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0411民初3079号原告：平顶山市朗润房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区南环西路**。统一社会信用代码：91410400694888007Q。法定代表人：刘国欣，总经理。委托诉讼代理人：郑雯华，女，1989年2月8日出生，汉族，该公司员工，住河南省叶县。委托诉讼代理人：蔡祯，女，1997年8月30日出生，汉族，该公司员工，住福建省长汀县。被告：路栋梁，男，1985年1月1日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：贾灵灵，女，1990年4月9日出生，汉族，住河南省叶县。原告平顶山市朗润房地产开发有限公司与被告路栋梁、贾灵灵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。平顶山市朗润房地产开发有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，平顶山市朗润房地产开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平顶山市朗润房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4841元，由平顶山市朗润房地产开发有限公司负担。审判员  王伴伴二〇二〇年十月三十日书记员  张雅君附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21670号原告：穆华明，男，1963年2月14日出生，回族，户籍地上海市长宁区哈密路******。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：陈挺，执行董事。原告穆华明诉被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《资产委托管理服务合同》；2、判令被告自青浦区金字圩路XXX弄XXX号XXX室房屋内腾退，并将上述房屋返还原告；3、判令被告支付原告2020年8月、9月的租金人民币(以下币种均同)11,000元；4、判令被告支付水电气费2,000元；5、判令被告支付原告违约金11,000元。事实和理由：2019年12月23日，被告公司名称由“巢客(上海)科技有限公司”变更为“上海寓意物业管理有限公司”。2019年10月26日，原、被告签订《资产委托管理服务合同》，约定由被告承租系争房屋，租赁期限为2019年10月27日至2023年1月26日，其中第一年月租金5,500元，付一押一。合同另约定租期内水电费由被告承担。合同签订后，原告按约向被告交付系争房屋，被告亦按约支付部分租金及押金。然，2020年8月份起的租金及水电费2,000元被告未按约支付，故原告起诉要求判如所请。本院经审查认为，被告专业从事房地产经纪服务，其承租的其他房屋因涉嫌犯罪，经案外人报某，已由上海市公安局浦东分局受理，本案所涉事实与公安机关受理的案件系同一类型，有犯罪嫌疑，需要移交公安机关进行进一步侦查。根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告穆华明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 琳二〇二〇年十月二十一日法官助理  赵晓霞书 记 员  盛诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6468号 上诉人（原审被告）：俞土平，男，1965年7月29日出生,汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：俞伟成，浙江钱王律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王小龙，男，1965年4月25日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人：季笑飞，浙江满江红律师事务所律师。 原审被告：李小琴，女，1964年9月29日出生，汉族，住杭州市临安区。 原审被告：石华琴，女，1967年12月16日出生，汉族，住杭州市临安区。 上诉人俞土平为与被上诉人王小龙及原审被告李小琴、石华琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初6291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员吴献平适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人俞土平上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判上诉人不承担民事责任。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。俞土平与王小龙之间没有民间借贷法律关系。俞土平、石华琴系向李小琴借款，并已在（2012）杭临商初字第1219号案件中作出判决（以下称1219号判决）。俞土平与李小琴、王小龙之间未发生债权债务转移。1219号判决已认定债权债务转移行为未经债权人王小龙确认。俞土平与王小龙订立还款协议的目的是俞土平为李小琴向王小龙借款75万元提供担保，并非债权债务转移的意思表示。2.王小龙提供的承诺书系复印件拼凑，李小琴未签名，补充协议系复印件，证据存在瑕疵。3.还款协议确定俞土平承担担保责任，是物的担保，但没有办理抵押登记手续。4.俞土平与石华琴已于2011年11月21日离婚，石华琴未在还款协议之外的证据上签名，不应承担任何责任。5.一审判决适用合同法84条，就同一事实否决生效判决，适用法律错误。6.一审判决加重了俞土平的民事责任。1219号判决判令俞土平按年利率5.85%承担债务利息。李小琴把债权债务转移给王小龙，同时转移的是5.85%的债务利息，照此计算，75万元借款的利息应为394875元。一审法院将2分利息强加给俞土平，有失公平公正。 被上诉人王小龙答辩称：俞土平对王小龙一审提交的三份证据的真实性无异议，虽辩解系出于威胁或村干部做工作而签署，但未提供证据证明。一审判决对相应证据的真实性予以确认，准确无误。一审庭审已明确案涉还款协议实为债务转移协议，王小龙、俞土平均已表示认可，李小琴明确表示仍同意债务转移，并在1219号判决确定的义务中抵消。一审判决对利息部分的处理亦准确无误。故，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人王小龙向一审法院起诉请求:1.李小琴、俞土平、石华琴共同偿还其借款本金750000元；2.李小琴、俞土平、石华琴共同支付利息1704863元（按年利率24%的标准计算，自2011年5月17日起至2019年11月6日止，此后按此标准计算至借款及利息实际付清之日止，另180000元利息系签订还款协议之前所欠的利息）；3.本案诉讼费由李小琴、俞土平、石华琴承担。 一审法院判决：俞土平、石华琴于判决生效之日起十日内共同归还王小龙借款本金750000元，支付利息180000元（暂计至2011年5月17日，此后利息以本金750000元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止）。驳回王小龙的其他诉讼请求。如俞土平、石华琴未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26439元，减半收取13219.5元，由俞土平、石华琴共同负担。 二审期间，各方均未向本院提交证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为:按照俞土平的上诉理由，本案争议焦点在于李小琴与俞土平、石华琴之间是否发生债权债务转移，一审判决采信的证据是否真实、合法、有效，石华琴是否应当承担民事责任及一审判决对于债务利息的计算是否适当。首先，王小龙提交的补充协议（3页），其已说明系对协议内容复印后当事人签名捺印形成，俞土平、石华琴质证认为其中第一、二页系扫描件，同时认可俞土平在该协议落款当日确曾签署该补充协议。上诉所提证据瑕疵，仅在于该证据前两页内容并非手写，据此不足以否认该证据的真实性。王小龙提交的承诺书，俞土平已认可系其本人所签。据此，一审判决采信证据并无不当。其次，俞土平否认李小琴已将债务转移给其与石华琴的理由，一是还款协议意在其为李小琴的债务提供担保而非债务承担，二是1219号判决已认定债权转移未经债权人确认。俞土平、石华琴于2011年5月17日所签还款协议确有担保字样。但与此同时，还存在李小琴将还款协议所载债务转移给俞土平、石华琴的协议。这一事实在李小琴与俞土平、石华琴之间有关民事诉讼和本案一审庭审中均已得到当事人认可。还款协议签订后，俞土平向王小龙出具还款承诺亦可印证。时至本案，债权人王小龙表示知晓并同意涉案债务转移，主张俞土平、石华琴承担还款责任而非担保责任。据此，一审判决认定俞土平、石华琴承担本案民事责任并无不当。石华琴未提出上诉。1219号判决限于当时当事人提交的证据，认为本案债务转移未发生效力，不影响本案认定。李小琴已明确表示可在1219号判决执行中扣除本案已转移的75万元债务本息。据此，当事人之间的纠纷可得到最终处理。第三，关于债务利息的计算，当事人已在还款协议中约定，一审判决不违反法律规定。综上，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人王小龙的意见应予支持，上诉人俞土平的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13100元，由上诉人俞土平负担（俞土平已向本院预交案件受理费26439元，可于本判决生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算）。 本判决为终审判决。 审判员  吴献平 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邹 洋
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1102刑初390号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人石儒尧，男， 1994年3月13日出生于贵州市毕节市，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地贵州省毕节市。2020年6月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。                               辩护人                       刘俊，四川正心律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检刑检刑诉[2020]168号                               指控事实                       2020年3月25日3时许，被告人石儒尧和其朋友胡某某、舒某某下班从乐山市市中区“八戒烧烤店”经过时，正在该烧烤店吃烧烤的甘达机无事生非以石儒尧等人说了自己坏话为由，叫上被害人吉拉某某上前拦住石儒尧等人，并殴打石儒尧等人，石儒尧、胡某某、舒某某还手。3时11分许，双方打斗结束，被告人石儒尧和其朋友胡某某、舒某某离开现场。随后，被告人石儒尧的朋友王某、陈某某、杜某等人得知石儒尧等人被殴打，驾车接上石儒尧后赶至事发地，在乐山市市中区三苏路世豪广场处找到甘某某、吉拉某某和其朋友阿戈某某。见面后，杜某持随身携带的甩棍击打吉拉某某等人，随后双方再次发生打斗。在打斗过程中，双方持路边支撑树木的木棒相互打斗，被告人石儒尧驾驶车牌为川LYM9**的白色众泰汽车，见被害人吉拉某某从自己的车前跑过时，遂加大油门驾车向吉拉某某撞去，吉拉某某被撞倒，车子从其腿上碾过。之后，被告人石儒尧连续两次驾车绕圈向甘某某、阿戈某某、吉拉某某方向猛然驶去，但未再次造成伤害。经鉴定，被害人吉拉某某的损伤程度评定为轻伤二级。             2020年6月30日，被告人石儒尧主动到派出所投案，并如实供述自己的罪行。事后，被告人石儒尧与被害人吉拉某某及其家属达成赔偿协议，且获得被害人吉拉某某的谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       被告人石儒尧判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人石儒尧对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辨护人提出，石儒尧具有自首、获得被害人谅解、自愿认罪认罚、初犯、偶犯等情节，主观上有防卫的意图，其主观恶性小，被害人存在过错，请求法院对被告人石儒尧从轻处罚并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人石儒尧犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人石儒尧自愿认罪认罚，且具有自首情节，可对其从轻处罚。被告人石儒尧案发后积极赔偿被害人获得谅解，可酌情从轻处罚。被害人在本案中存在一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人石儒尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵一日，自2020年6月30日起至2020年12月29日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 胡芮芯             二〇二〇年十月三十日                         书 记 员 王子豪
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2734号申请执行人：杨翠萍，女，1967年7月13日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：张克山，男，1957年9月6日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人杨翠萍与被执行人张克山劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）苏0116民初6886号民事调解书已生效。依该调解书：一、被告张克山于2019年12月31日前向原告杨翠梅支付工资37485元；二、案件受理费减半收取369元，由被告张克山负担（此款原告已垫付，被告于履行前述给付义务时一并加付）。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案受理。本院执行过程中，申请人因与被执行人达成和解协议，履行期间较长，向本院提出撤回本案执行申请。上述事实，有申请书等附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请人撤回执行申请，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 力审判员 赵 成审判员 田水宝二〇二〇年十月二十六日执行员 许亮亮书记员 徐 欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22399号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：何鑫，男，1991年7月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告何鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告何鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何鑫立即向原告偿付贷款本息36764.82元（其中未偿本金35197.69元，利息1330.48元，罚息206.13元，复利30.52元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月17日）；2.判令被告何鑫向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金35197.69元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告何鑫向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告何鑫提供的汽车抵押物（车牌号：湘B5XX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款69000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告何鑫未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款69000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率2.54%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.2%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2018年9月14日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆湘B5XX**（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，借款已于2020年10月12日到期。截至2020年10月12日，被告拖欠原告借款本金32897.69元、利息1531.76元、罚息426.24元、复利65.78元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率16.57%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何鑫于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金32897.69元，并支付截至2020年10月12日的利息1531.76元、罚息426.24元、复利65.78元；二、被告何鑫于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月13日起至2021年9月14日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%后减去已经贴息的年利率2.54%为标准计算；自2021年9月15日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告何鑫于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告何鑫提供的车牌号为湘B5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719.12元，减半收取计359.56元，由被告何鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十月三十日书记员 吴飞玲
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2898号罪犯孙礼锁，男，1981年8月3日出生，汉族，小学文化，河南省中牟县韩寺镇古城村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2008年8月29日作出（2008）郑刑一初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人孙礼锁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。河南省高级人民法院于2008年10月31日作出（2008）豫法刑二复字第0047号刑事裁定，核准执行。刑期自2008年12月1日起。于2008年12月11日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯孙礼锁在执行期间，2011年3月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年10月16日减去有期徒刑十一个月；2018年6月15日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯孙礼锁减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯孙礼锁自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孙礼锁自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月20日、2019年2月20日、2019年7月20日、2019年12月20日、2020年5月20日共表扬5次。原判认定孙礼锁系自首。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙礼锁在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙礼锁准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年8月20日起至2029年9月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  姜新龙
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初3243号 原告：唐庆生，男，1965年10月1日出生，汉族，成都市武侯区人，住成都市武侯区。 原告：郑暄，女，1966年8月28日出生，汉族，成都市武侯区人，住成都市武侯区。 被告：四川星东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路一段**********。 法定代表人：高世杰。 原告唐庆生、郑暄诉被告四川星东房地产开发有限公司（以下简称“星东公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因不宜适用小额诉讼程序审理，本案依法裁定转为普通程序继续公开开庭进行了审理。原告唐庆生及原告郑暄的委托诉讼代理人唐庆生到庭参加了诉讼，被告星东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐庆生、郑暄向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理案涉两套房屋的不动产权证;2.判令被告按合同约定赔偿原告逾期办理初始登记违约金及逾期办理转移登记违约金（初始登记违约金自2018年6月30日起算，转移登记违约金自2019年10月12日起算；两项违约金计算至2020年6月12日共计8514.00元，自2020年6月13日起的违约金按合同约定计算至实际登记之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》（合同编号：2014419224、2014419230），约定原告购买被告开发的位于内江市东兴区，建筑面积分别为30.95平方米、59.8平方米，购房总价款分别为295855.00元、645840.00元，购房款合计941695.00元。合同还约定，出卖人应当在2016年3月30日前向买受人交付商品房；出卖人应在2018年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书；如出卖人违约，出卖人应就逾期取得楼栋权属证明和逾期办理转移登记分别按日计算向买受人支付已付款的人民银行同期活期存款利息作为违约金。合同签订后，原告已按约付清了全部购房款、维修基金以及办证费用。被告于2017年10月12日向原告交付了案涉房屋，但至今未取得所购商品房所在楼栋的权属证明，也未办理转移登记，已构成违约。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告星东公司未答辩，视为放弃相应诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院分析认定如下： 原告提交了两份《商品房买卖合同》（合同编号：2014419224、2014419230）、购房款收据、合同签署信息表、催促交房的函、商品房预售备案通知书等证据。本院认为，原告提交的以上证据，能够相互印证，应具备真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证、举证，视为对其质证、举证权利的放弃，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院依法对以上证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》，约定：买受人唐庆生、郑暄向出卖人星东公司购买位于内江市东兴区，房屋分别为***号、***号，建筑面积分别为59.8平方米、30.95平方米，总价款分别为645840.00元、295855.00元，购房款合计941695.00元。合同还约定，出卖人应当在2016年3月30日前向买受人交付商品房；出卖人应在2018年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），买受人在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书（转移登记）；如出卖人违约，每逾期一天，出卖人应就逾期办理初始登记和逾期办理转移登记，分别按日向买受人支付已付房款的人民银行同期活期存款利息作为违约金。合同签订后，原告向被告付清了全部购房款，并向被告交付了维修基金、办证费用。案涉两套房屋分别于2015年8月3日、2015年9月2日进行了备案登记。被告于2017年10月12日向原告交付了案涉两套房屋，但至今未取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，也未办理转移登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已按约支付购房款及相关办证费用，被告星东公司应在合同约定时间内为原告办理不动产权证，故对原告请求被告为其办理案涉两套房屋的不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期办理初始登记和逾期办理转移登记违约金，因被告逾期办证已构成违约，故原告请求被告按合同约定赔偿违约金，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，初始登记违约金应自2018年6月30日起，以941695.00元为基数，按人民银行同期活期存款利率计算至实际登记之日止；产权转移登记违约金应自2019年10月12日（原告自认按实际交房日期计算）起，以941695.00元为基数，按人民银行同期活期存款利率计算至实际登记之日止。被告星东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川星东房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告唐庆生、郑暄办理内江市东兴区***两套商业服务房的不动产权证； 二、被告四川星东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告唐庆生、郑暄逾期办理房屋初始登记违约金（自2018年6月30日起，以941695.00元为基数，按人民银行同期活期存款利率计算至实际登记之日止）及逾期办理房屋产权转移登记违约金（自2019年10月12日起，以941695.00元为基数，按人民银行同期活期存款利率计算至实际登记之日止）。 如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元,由被告四川星东房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告在履行判决款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 曾幸刚 审 判 员 李远春 审 判 员 田 茜 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 丁凤城 书 记 员 吴楚婵
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执2258号 张天根、大亚湾广宝实业有限公司： 关于申请执行人张天根与被执行人大亚湾广宝实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执2258号。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人大亚湾广宝实业有限公司银行账户的全部执行款，并全部支付给申请执行人。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执438号之一 申请执行人:铜陵农村商业银行股份有限公司西郊支行，住址铜陵市淮河大道南段金御华府****。 负责人：周泽林，该支行行长。 被执行人：铜陵市晨阳皮件有限公司，住，住址铜陵市义安区/div> 法定代表人：宋靖，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：宋靖，女，1971年7月27出生，汉族，住，住铜陵市义安区/div> 被执行人：丁光黔，男，1971年8月26出生，汉族，住，住住铜陵市铜官区/div> 本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司西郊支行与铜陵市晨阳皮件有限公司、宋靖、丁光黔金融借款合同纠纷一案中，该案申请执行标的为111201.65元。在执行过程中，本院通过“总对总”平台，查询了被执行人铜陵市晨阳皮件有限公司、宋靖、丁光黔的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆和工商总局等信息，未发现可供执行的财产。后本院对被执行人的银行存款进行了金额冻结。另经调查，发现被执行人丁光黔拥有坐落于铜陵市某营业所1栋不动产，但已被其他法院多轮查封，后本院对该不动产进行了轮候查封。另查明，被执行人铜陵市晨阳皮件有限公司有车牌号为皖Ｇ×××××号小型汽车一辆，本院于2020年7月15日对该车辆进行了查封。因该车辆本院未控制，故无法处置变现；被执行人宋靖有车牌号为皖Ｇ×××××号小型汽车一辆，该车注册时间为2002年9月18日，由于车辆购买时间较长，检验达到报废标准。 综上，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院的财产调查和执行行为均表示认可，同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人铜陵市晨阳皮件有限公司、宋靖、丁光黔纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈应明 审判员  吴 芳 二〇二〇年十月十二日 书记员  阮宏芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20702号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张奎华，男，1981年12月9日出生，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张奎华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张奎华归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币117,691.49元。事实与理由：被告张奎华向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执156号申请执行人：阜新玉龙建设工程有限公司。被执行人：阜新金山煤矸石热电有限公司。法定代表人：郝明奎。本院在执行阜新玉龙建设工程有限公司与阜新金山煤矸石热电有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院作出的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。在执行过程中，本院将被执行人信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款，不动产，有价证券，互联网银行，车辆、保险，开办企业情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0905执156号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何云鹰二〇二〇年十月三十日书记员  孙博阳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4482号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：刘荣河，男，1988年11月16日出生，汉族，住河南省孟州市。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人刘荣河借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人刘荣河线上账户存款人民币65,229.13元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘荣河银行账户存款人民币65,229.13元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币672元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦中 二〇二〇年十月十九日 书记员  毛翠芳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执5133号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：卢增禄、袁海清，福建融成律师事务所律师。 被执行人：林祥耿，男，1971年7月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民督113号支付令，于2020年7月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金79247.91元，利息9519.98元，违约金2753.26元，律师费1500元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费709元。被执行人依法应承担本案执行费1329元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月13日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划林祥耿名下银行账户存款9594元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、申请执行人同意保留被执行人生活费，扣划款项退回被执行人8月至10月共计三个月生活费9000元。 4、在执行过程中，本院于2020年7月13日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 5、截至2020年10月15日，扣除案件受理费和案件执行费后，申请执行人债权未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年10月13日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 浩