广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3034号 原告：陈芳云，女，汉族，1977年12月23日出生，住贺州市八步区。 原告：罗某1，女，汉族，2003年3月12日出生，住贺州市八步区。 原告：罗代焕，男，汉族，1998年9月29日出生，住贺州市八步区。 原告：罗代鸿，男，汉族，2001年1月10日出生，住贺州市八步区。 原告：罗孝义，男，汉族，1952年1月1日出生，住贺州市八步区。 原告：李雪芳，女，汉族，1954年6月23日出生，住贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：覃秋霞，广东海恩律师事务所实习律师。 被告：罗士冠，男，汉族，1986年10月11日出生，住贺州市八步区。 被告：罗孝礼，男，汉族，1966年2月11日出生，住贺州市八步区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地：广西梧州市冬湖路**。 负责人：孙伟。 委托诉讼代理人：张志红，广西齐兴律师事务所律师。 原告陈芳云、罗某1、罗代焕、罗代鸿、罗孝义、李雪芳与被告罗士冠、罗孝礼、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称平安财产保险梧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日对本案公开开庭进行了审理。原告陈芳云、罗代焕、罗代鸿、罗孝义及其六原告委托诉讼代理人张启清、覃秋霞，被告罗士冠、罗孝礼，被告平安财产保险梧州中心支公司委托诉讼代理人张志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告各项损失：死亡赔偿金694900元；丧葬费39756元；被扶养人生活费172728元；家属处理后事产生的交通费、误工费10000元；精神抚慰金50000元。1、判令各被告在本次交通事故中按照70%的责任比例共同向原告赔偿各项损失共713768.8元；2、判令被告平安财产保险梧州中心支公司在交强险限额范围内对第一项的赔偿款项（包括精神损害抚慰金50000元）承担优先赔付责任；3、判令被告平安财产保险梧州中心支公司在机动车商业保险的责任限额范围内对第一项的赔偿款项承担连带赔偿责任；4、判令被告罗士冠、罗孝礼承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年4月5日，罗某2驾驶无号牌二轮摩托车沿贺州市八步区仁义镇仁义至（万兴路口至碎洞寨）的南侧机动车道由西往东方向行驶，当日16时许，该车行驶至仁义至米处时，与相对方向行驶，由罗士冠驾驶，搭载乘员罗孝礼、赵凤英、罗代亦、罗安琪、罗安娜等五人的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成罗某2当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，罗某2与罗士冠承担此次事故同等责任。贺州市公安局交通警察支队维持了上述事故认定结论。原告认为，是被告罗士冠超员、车速过快，不按道行驶，遇相对方向来车没有减速靠右行驶，并与其他车辆保持必要的安全距离，在遇险时未采取有效的避险措施，导致罗某2死亡，是造成本次事故发生的根本原因。罗某2在此次事故中，只有未佩戴头盔，未取得机动车驾驶证，但在车道正常行驶，交通部门认定罗某2承担同等责任，明显过重，应由原告方承担30%的责任，被告承担70%责任。被告罗孝礼是肇事车辆车主，应对被告罗士冠承担的责任承担连带责任。本案事故发生在保险期内，原告损失应先由平安财产保险梧州中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。原告为维护其合法权益，提出如上诉请。 被告罗士冠辩称：不同意承担70%责任，应按事故认定书认 定的同等责任来赔付。 被告罗孝礼辩称：罗士冠意见一致。 被告平安财产保险梧州中心支公司辩称：1、桂Ｊ×××××号小型轿车在本被告处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内；2、机动车驾驶员应当具备相应的驾驶资格，且驾驶员驾驶车辆应遵守法律规定，所驾驶车辆应当符合年审条件；3、罗某2未取得机动车驾驶证、未佩戴头盔在饮酒状态下驾驶未登记注册的摩托车上道路行驶，在行驶中未靠道路右侧通行，发生本案交通事故，存在过错，在民事责任划分上，不应承担低于本次事故50%的民事责任；4、死亡赔偿金由法院认定；对被扶养人生活费有异议，罗某1的扶养年限应为1年，罗孝义应为12年；受害人对事故的发生过错明显，不应支持原告主张的精神抚慰金；原告主张的亲属处理后事产生的交通费及误工费属重复主张，且没有证据证明，不应支持；5、本被告不是侵权人，不应承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年4月5日，罗某2驾驶无号牌二轮摩托车沿贺州市八步区仁义镇仁义至（万兴路口至碎洞寨）的南侧机动车道由西往东方向行驶，当日16时许，该车行驶至仁义至米处时，与相对方向行驶，由罗士冠驾驶，搭载乘员罗孝礼、赵凤英、罗代亦、罗安琪、罗安娜等五人的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成罗某2当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。贺州市公安局交通警察支队四大队作出的道路交通事故认定书认定，罗某2未取得机动车驾驶证、未佩戴头盔驾驶的二轮摩托车上道路行驶，在行驶中未靠道路的右侧通行。罗士冠在遇向对方向来车时没有减速靠右行驶，并与其他车辆保持必要的安全距离，在遇险时未采取有效的避险措施，未按操作规范安全驾驶。双方对事故的发生所起作用相当，据此认定罗某2与罗士冠承担事故同等责任。贺州市公安局交通警察支队复核维持了上述事故认定结论。 罗某2系农村居民户口，六原告系罗某2近亲属，原告罗孝义、李雪芳生育包括罗某2在内四子女，事故发生时，罗孝义年满68周岁，李雪芳年满65周岁，罗某1年满17周岁。 桂Ｊ×××××号小型轿车登记在被告罗孝礼名下，该车辆在被告平安财产保险梧州中心支公司投保了交强险和商业三者险（保额50万），事故发生后，罗士冠向六原告垫付了36800元。 上述事实，原告提供有身份证、户籍证明、企业公司信息打印件、交强险和商业保单、罗某2身份证、火化证、殡仪馆发票、道路交通事故认定书、收件回执、复核结论、交通道路现场图、广西高院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知，上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。 本院认为，一、民事责任的承担问题。贺州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，且经复核维持，认定罗某2与罗士冠承担事故同等责任，并无不当，本院予以认定。桂Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财产保险梧州中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告平安财产保险梧州中心支公司责任限额内承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分，结合本案事故成因及原因力综合考虑，本院确定由被告罗士冠承担50%赔偿责任，由罗某2自行承担50%责任，罗某2应承担的责任部分，转由六原告承担。被告罗孝礼在本案中无过错，也没有法律规定需要承担责任的情形，对六原告请求被告罗孝礼承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》 规定，六原告因罗某2死亡导致的损失确认为1、死亡赔偿金694900元（34745元／年×20年）；2、丧葬费：39756元（6626元／月×6个月）；3、处理丧葬事宜误工费：1279.5元(确有该项支出，酌定51891元／年÷365×3人×3天，以农林牧渔业标准计算)；4、被扶养人生活费156534.75元（李雪芳21591元／年×15年÷4+罗孝义21591元／年×12年÷4+罗某121591元／年×1年÷2)；5、精神损害抚慰金15000元（根据事故责任比例划分，且原告确因罗某2死亡受到精神伤害，酌定）；6、交通费：400元（确有该项支出，酌定）。综上，六原告各项损失共计907870.25元。原告其他过高请求，本院不予支持。 被告华安财产保险昭平支公司应在交强险限额内应赔偿三 原告损失110000元。超出交强险赔偿部分，超出交强险赔偿部分，尚余797870.25元（907870.25元-110000元），被告平安财产保险梧州中心支公司应赔偿六原告398935.13元（797870.25元×50%）。综上，被告平安财产保险梧州中心支公司在交强险、 商业险范围内向原告赔偿508935.13元（110000元+398935.13元）。 为保障交通事故中的伤者获取赔偿及鼓励侵权人一方积极垫付费用抢救伤者，同时也为了减少当事人的诉累及节约诉讼资源，对被告罗士冠向原告先行垫付的原告36800元费用，可视为被告罗士冠代被告平安财产保险梧州中心支公司给付的保险金，并在本案中一并处理。即被告平安财产保险梧州中心支公司应在其向六原告赔偿的保险金中扣除该36800元直接支付给被告罗士冠，被告平安财产保险梧州中心支公司实际应赔偿六原告472135.13元（508935.13元-36800元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司应赔偿原告陈芳云、罗某1、罗代焕、罗代鸿、罗孝义、李雪芳各项损失共计472135.13元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司应返还被告罗士冠垫付款36800元； 三、驳回原告陈芳云、罗某1、罗代焕、罗代鸿、罗孝义、李雪芳的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3669元，减半收取1885元（原告已预交），由原告陈芳云、罗某1、罗代焕、罗代鸿、罗孝义、李雪负担942元，由被告罗士冠负担943元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 梁可军 二〇二〇年十月十六日 法官助理 廖晏求 书 记 员 何丽靓