陕西省洛南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕1021行初16号 原告查淑琴，女，汉族，生于1968年8月15日，住陕西省商洛市商州区。 委托代理人陈**有，男，汉族，生于1963年6月25日，住址同上，系原告之丈夫。 被告商洛市自然资源局，住所地陕西省商洛市商州区工农路**。 法定代表人周波，该局局长。 出庭负责人于亚斌，该局党组副书记，商洛市不动产登记局局长。 委托代理人李永青，该局干部。 委托代理人李博，陕西弘达律师事务所律师。 原告查淑琴诉被告商洛市自然资源局不履行法定职责一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案，原告查淑琴的委托代理人陈**有、被告商洛市自然资源局出庭负责人于亚斌及其委托代理人李永青、李博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告查淑琴诉称，原告2003年6月18日通过竟拍出让、购买方式先后取得金源二路800平方米国有土地，并签订“国有土地使用权出让合同”。2003年5月19日商洛市城乡建设局下发商政建规发(2003)21号《关于西新路南段西侧出让土地的规划意见》；2004年7月26日商洛市人民政府为原告颁发了编号为商洛国用(2004)第35号的国有土地使用权证，该地块面积为200平方米；2009年1月20日商洛市人民政府为原告颁发了编号为商洛国用(2009)第002号的国有土地使用权证，该地块面积为600平方米。上述两块国有土地合计800平方米。后原告在上述地块上部分建设了7-11层房屋，2009年4月28日至2011年4月26日先后取得了7-11层房屋共计27个房屋所有权证。现原告需将已经取得房屋所有权证且登记在查淑琴名下的1-5层、8层B户、8层D户、9层A户、9层C户、9层D户、9层E户、10层C户、10层D户、11层房屋更换为不动产登记所有权证，原告于2019年11月8日向被告提出申请，并提交了完整的资料，但是被告拒绝为原告办理不动产登记证事宜,将原告的资料多次退回，不予办理。综上所述，原告向被告提交了办理换证的资料，被告无故拒绝为原告办理，不履行法定职责，其行为严重侵犯原告的合法权益，现依据《行政诉讼法》等规定，特向法院起诉。诉讼请求：1、依法确认被告不为原告更换不动产登记证的不作为行为违法；2、依法判决被告履行法定职责，将原告1-5层、8层B户、8层D户、9层A户、9层C户、9层D户、9层E户、10层C户、10层D户、11层房屋所有权证更换为不动产登记证；3、诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、2019年11月8日房屋产权证换不动产登记申请；2、商洛市自然资源局土地利用科科长给查淑琴出具的超建面积补交土地出让金资料清单；3、合同编号为2003-42、43、44、45共四份土地移交书；4、商洛市城乡建设局2003年5月19日作出的商政建规发(2003)21号《关于西新路南段西侧出让土地的规划意见》；5、2003年6月18日商洛市国土资源局与查淑琴和陕西省烟草公司商洛分公司签定的合同标号为2003-42、43、44、45共四份《国有土地使用权出让合同》；6、商洛国用(2004)第035号和商洛国用(2009)第002号国有土地使用证；7、（2009）商房权字第30**、（2011））商房权字第4384号、4372号、4376号、4377号、4390号、4392号、43**八份房产所有权证；8、（2015）字第636号、商字第(2014)359号、357号、360号、358号、440号、439号共七份房屋他项权证；9、商洛市国土资源局2017年12月14日作出的商政国土资函(2017)260号《关于核定金源一、二路建设规划条件的函》；10、商洛市国土资源局2018年5月17日作出的商政国土资发(2018)118号《关于查淑琴增加建筑面积补缴土地出让金的通知》；11、金通源业主委员会的情况反映件；12、查淑琴写给商洛市自然资源局的《关于金源二路2003—42、43、44、45号四宗国有土地补交出让金的申请》；13、商洛市城乡建设局2010年1月26日作出的商政城行告字(2010)2009号《行政处罚、听政告知书》；14、商洛市城乡建设局2010年1月29日作出的商政城罚字(2010)2020号《行政处罚决定书》；15、查淑琴2010年1月29日缴纳超建面积罚款的票据；16、商洛市城乡建设局2009年3月17日作出的商建函字(2009)06号《关于撤消市烟草公司建房定点批复和确定查淑琴建房定点批复的函》；17、编号为建字第12009001（私）号、土地出让（2004）第086号的《建设规划许可证》复印件共两份。 原告提供上述证据欲证明：1、原告查淑琴两次到过商洛市不动产登记局申请办理换证，但商洛市不动产登记局不受理，要求原告交纳评估费，原告不愿意缴纳，被告认为资料不符合要求将申请材料退回；2、原告使用的四宗（2003-42、43、44、45）国有土地移交清楚；3、2003年6月18日土地竞拍前，没有出台规划法，商洛城乡建设局告知的规划要求是对临新一路2003-2号地块上的建筑要求层数不低于四层，没有限定建筑物高度，没有限定容积率，原告查淑琴不存在房屋违规、超建行为；4、商洛市人民政府给原告颁发800平方米的两个国有土地使用权证，土地使用合法；5、商洛市城乡建设局2010年1月29日根据规划法第64条对金源二路查淑琴超建面积处罚款40000元的处理，原告缴纳过罚款，才给查淑琴办理了房产证；6、查淑琴名下的房屋产权来源清楚，合法有效，部分房产已经抵押登记给银行；7、商洛市国土资源局要求商洛市规划局对原告查淑琴的房屋重新核定容积率，并要求原告查淑琴对增加建筑面积补缴土地出让金，原告曾经因此事上访过。 被告商洛市自然资源局辩称，一、原告诉称与事实不符，原告并未向被告相关部门提出换证申请。《中华人民共和国不动产登记条例暂行条例》第十六条、《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第一款等明确规定，不动产登记一般应以当事人的申请进行。并且在申请时，当事人应依法按照制式申请表填写并提交申请和相关资料。登记机构在收到正式申请后，依法对所提供资料进行查验，符合受理条件的，向申请入出具受理凭证；需要补正材料的，登记机构向申请人出具补充材料通知书；不予受理的，向申请人发送不予受理告知书。但截止目前，被告商洛市自然资源局以及下设的商洛市不动产登记中心均未收到原告依法提交的制式申请及相关资料。原告丈夫陈**有曾到过被告对外办公窗口，但仅进行政策咨询，并未正式提出换证申请。另外，经被告查实，原告案涉房屋存在违建、改变容积率的客观事实，依据相关规定原告存在补缴土地出让金的问题，被告已向其发送土地出让金补缴通知。综上，原告诉称被告不履行法定职责与事实不符，请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告为证明其主张向本院递交了以下三组证据： 第一组证据共五份：不动产登记申请书样式、不动产登记受理凭证样式、不动产登记不予受理告知书样式、不动产登记补充材料通知书样式、不动产登记补充材料接收凭证样式； 第二组证据共两份：商洛市城乡建设局行政处罚决定书、缴费凭证； 第三组证据：商洛市国土资源局2018年5月17日作出的商政国土资发(2018)118号《关于查淑琴增加建筑面积补缴土地出让金的通知》及送达登记表。 被告提供以上证据欲证明：1、原告未按规定和要求进行申请，未提交制式表格材料，即没有正式向被告及相关部门提出过换证申请；2、2010年1月份商洛市城建局曾经因查淑琴违建扩建作出罚款，原告也没有异议且缴纳了罚款，原告涉案房屋存在补缴土地出让金的情况，原告未补缴出让金。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表以下质证意见： 对被告提供的五份制式表格样式的真实性、证明目的及关联性均有异议，认为原告去被告不动产登记中心大厅申请换证的时候，被告没有受理，没有给原告发过这些制式的表格；对被告提供的商洛市城乡建设局行政处罚决定书、缴费凭证、补缴土地出让金的通知、送达回证真实性无异议，对证明目的有异议，出让合同中第十一条中明确规定规划要求是以城建规划要求为准。 被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对原告提交的第一份证据2019年11月8日房屋产权证换不动产登记申请的真实性和合法性均有异议，原告从未向被告及被告相关部门提交过该申请书，这份申请书是原告为了诉讼自己拟写的；对第二份证据超建面积补缴土地出让金资料清单，系商洛市自然资源局干部何某某在原告到自然资源局申请补缴出让金时，为原告书写的清单，与本案没有关系，不能证明原告提出过换证申请；对第三至八份证据的关联性不予认可，这些证据应该是在缴纳土地出让金时提交，补缴土地出让金和不动产登记换证申请不是一个程序；对原告的第九份证据的真实性认可，对关联性及证明目的不认可，不能证明原告提出过换证申请，且与本案没有关联性；对第十份证据的真实性认可，对关联性及证明目的不认可，补缴通知已经下发给原告，原告应该按照通知缴纳出让金；第十一至十六份证据与本案没有关联性；对第十七份证据《建设规划许可证》的真实性不予认可，涉嫌伪造。 本院认为原告提交的2019年11月8日房屋产权证换不动产登记申请虽有原告本人签名，但不能证明原告将此申请提交给被告，故不能作为本案定案依据；原告提供的八份房屋产权所有证以及七份房屋他项权证以及被告提交的制式申请书、制式受理凭证、制式不予受理告知书、制式补充材料通知书、制式补充材料接收凭证样式等证据来源真实、能够证明案件的相关事实，予以认定；对于原被告提交的其他证据与本案没有关联，不予认定。 经审理查明，原告查淑琴系位于商洛市金源二路南段东侧1-5层，1#-8-D、1#-9-A、1#-9-D、1#-9-E、1#-10-C、1#-10-D、1#-11房产的产权人，商洛市商州区人民政府曾为原告的上述房屋办理《商县房产所有权证》，商洛市商州区房地产管理局为原告1-5层、1幢8-D、1幢9-C、1幢9-D、1幢9-E、1幢10-D、1幢第十一层房屋进行了抵押登记，办理了他项权证。原告称其于2019年11月8日向被告提交书面申请，要求被告为上述房产办理房屋不动产登记。现原告以被告不履行不动产登记法定职责为由，向本院提起本次行政诉讼，请求法院判决被告依法为原告办理上述涉案房屋的不动产权登记证书，并承担本案诉讼费用。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”。本案中，商洛市自然资源局是商洛市人民政府不动产登记的行政机构，具有负责自然资源和不动产统一确权登记工作的法定职责。《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定：“当事人或者其代理人应当向不动产登记机构申请不动产登记”；第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料”。另外，《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第一款规定：“不动产登记应当依照当事人的申请进行，但法律、行政法规以及本实施细则另有规定的除外”；第九条规定：“申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料”。从上述规定可以看出，不动产登记以申请为原则，申请人申请不动产登记，应当向不动产登记机构提交相应申请材料，填写登记申请书。本案中，原告查淑琴起诉被告商洛市自然资源局要求履行不动产登记法定职责，应当提供证据证明其已经向被告提出过相关申请。原告在本次诉讼中虽向本院提交了一份落款日期为“2019年11月8日”的书面的《房屋产权证换不动产登记申请》，但是没有相关证据证明原告将上述书面申请向被告进行了提交，现原告要求被告履行不动产登记法定职责，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告查淑琴的诉讼请求。 案件诉讼费50元，由原告查淑琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  周梦琳 审 判 员  刘延洛 人民陪审员  杨玉贞 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  李 倩 书 记 员  刘 静 1