四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14569号 上诉人（原审原告）：成都鹏煊物流有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道中集大道557号2栋1层114号。 法定代表人：李延安，经理。 委托诉讼代理人：肖双红，四川鼎立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚欣，四川鼎立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：蹇孝儒，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人成都鹏煊物流有限公司（以下简称鹏煊公司）因与被上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财险四川分公司）保险合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初5383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鹏煊公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持鹏煊公司诉讼请求；一、二审诉讼费由华安财险四川分公司负担。事实和理由：1．保险合同系格式条款，鹏煊公司未收到机动车商业保险免责事项说明书，不清楚免责条款的具体内容，从华安财险四川分公司提交的保险条款看，其关于免责条款也没有通过足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，就免责条款的内容也未向鹏煊公司进行说明。2．华安财险四川分公司提交的称量单系复印件，且数据可以随意修改，不能证明案涉车辆存在超载的情形，成都市公安局龙泉驿分局出具的证明也并未载明事故发生的具体原因，即使存在超载，与事故也没有因果关系，一审法院以违反安全装载规定驳回鹏煊公司诉请系事实错误。3．保险条款中约定了违反安全装载免赔，同时又约定，对违反安全装载规定，但不是事故发生主要原因的，增加10%的绝对免赔率。保险条款系华安财险四川分公司的格式条款，在对安全装载存在两种以上解释的，应作出对提供格式条款一方不利的解释。 华安财险四川分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 鹏煊公司向一审法院起诉请求：1．判决华安财险四川分公司依据保险合同在商业险范围内向鹏煊公司赔付维修费用90,410元；2．本案诉讼费用由华安财险四川分公司承担。 一审法院认定事实：2019年11月24日5时许，谢君波驾驶鹏煊公司的川Ａ×××××号货车在新弘搅拌站内下河沙时，货车发生侧翻。同日，成都市公安局龙泉驿区分局经济技术开发区派出所出具了《证明》。事故发生后，鹏煊公司向华安财险四川分公司报案并将车辆送往成都达鑫汽车销售服务有限公司维修，成都达鑫汽车销售服务有限公司对川Ａ×××××号车进行了修理，成都达鑫汽车销售服务有限公司出具的结算单载明车辆维修费为90413元，2020年7月9日，鹏煊公司向成都达鑫汽车销售服务有限公司支付了车辆维修费86386.9元，成都达鑫汽车销售服务有限公司出具了发票。华安财险四川分公司向鹏煊公司出具一份《拒赔通知书》，主要内容为：经华安财险四川分公司工作人员调查取证，核实该车辆提供准载货物过磅资料不真实，该车辆货车准载货物质量15370ＫＧ，事故发生时车辆实际载货质量71460ＫＧ，车辆严重违反装载规定，造成事故发生，根据保险条款“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：违反安全装载规定”和保险法之规定，本案中商业险部分华安财险四川分公司不予赔偿。 2019年5月30日，鹏煊公司在华安财险四川分公司为其所有的川Ａ×××××号车购买了机动车交通事故责任强制保险和包含机动车损失保险及不计免赔率险等商业保险，在机动车商业保险单上主要载明：机动车损失保险责任限额为402000元，附加不计免赔率险；保险期限自2019年5月31日零时起至2020年5月30日24时止；核定载质量为15370千克；本保单第一受益人为东风汽车财务有限公司。2019年5月30日，鹏煊公司向华安财险四川分公司投交了投保单并附有投保人声明，主要内容为：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种；本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 一审另查明，本案所涉《机动车损失保险条款》第九条第（四）项约定：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）违反安全装载规定。 2020年7月7日，东风汽车财务有限公司向华安财险四川分公司出具一份《权益转让书》，主要内容为：因川Ａ×××××号车的保险受益人为东风汽车财务有限公司，东风汽车财务有限公司将本次理赔受益人权益转让给鹏煊公司。 2020年3月18日，华安财险四川分公司到成都新弘砼业有限公司施工现场查询川Ａ×××××号车2019年11月24日的称量单，该单据载明：净重71.46吨。 一审法院认定以上事实有鹏煊公司提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车注册登记信息、机动车商业保险单、《证明》、结算单、发票、电子回单、《拒赔通知书》、《权益转让书》，有华安财险四川分公司提交的投保单、投保人声明、《机动车损失保险条款》、现场事故照片、《拒赔通知书》、视频及照片，以及原、华安财险四川分公司双方的陈述在案为证。 一审法院认为，鹏煊公司为其川Ａ×××××号车在华安财险四川分公司投保了交强险和机动车损失保险，双方形成保险合同关系。鹏煊公司与华安财险四川分公司之间的保险合同关系合法有效，对双方均有约束力。双方应当按照保险合同的约定全面履行自己的义务。 关于鹏煊公司是否有权主张车辆维修费。一审法院认为，虽然保险单中载明第一受益人为东风汽车财务有限公司，但东风汽车财务有限公司向华安财险四川分公司出具了《权益转让书》，其将本次理赔受益人权益转让给鹏煊公司，故鹏煊公司有权向华安财险四川分公司主张维修费，但以鹏煊公司实际向成都达鑫汽车销售服务有限公司支付的车辆维修费86,386.9元为限。 关于华安财险四川分公司是否在机动车损失保险限额内对鹏煊公司进行赔偿。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。一审法院认为，因华安财险四川分公司在庭审中向一审法院提交的投保单及投保人声明证明华安财险四川分公司向鹏煊公司交付了保险条款（免责部分字体加黑），并将免责事项向鹏煊公司做了明确说明，故《机动车损失保险条款》中有关责任免除条款，对鹏煊公司具有约束力。根据《机动车损失保险条款》“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）违反安全装载规定”的约定，因谢君波驾驶川Ａ×××××号车发生事故时超载，故鹏煊公司要求华安财险四川分公司赔付川Ａ×××××号车的维修费90410元的诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决驳回鹏煊公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1,030元，由鹏煊公司负担。 二审另查明，案涉《机动车损失保险条款》约定了免赔率与免赔额，并在第十一条第（三）项约定：对违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。 一审审理中，经华安财险四川分公司申请，一审法院工作人员前往成都新弘砼业有限公司调取了案涉车辆2019年11月24日过磅记录，调取的案涉车辆称量单查询统计截图与华安财险四川分公司提交的称量单查询统计截图一致。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，涉案保险合同条款在责任免除部分约定投保人违反安全装载规定，免除保险人赔偿责任；同时又在免赔率与免赔额部分约定如违反安全装载不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率，即：即使存在违反安全装载规定的情形下，只要不是事故发生的直接原因，保险人的赔偿责任并不因此免除，而是以增加10%的绝对免赔率的方式减轻保险人的赔偿责任。案涉《机动车损失保险条款》系华安财险四川分公司提供的格式条款，其对投保车辆违反安全装载规定情形下的处理方式，存在免除保险人赔偿责任和减轻保险人赔偿责任两种不同的约定。根据《中华人民共和国保险法》第三十条关于“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，故本案应做出有利于投保人的解释。成都新弘砼业有限公司出具的案涉车辆称量单虽能证明存在超载的事实，但现有证据并不足以认定超载系案涉车辆事故的直接原因，故本案应适用免赔率减轻赔付责任的条款。因鹏煊公司购买了车辆损失险的不计免赔，华安财险四川分公司应当在保险范围内全额承担事故车辆损失。根据一审查明的事实，保险单载明的第一受益人东风汽车财务有限公司将理赔受益人权利转让给鹏煊公司，鹏煊公司实际支付了车辆维修费86,386.9元，该费用应视为案涉被保险车辆因保险事故造成的损失，应由华安财险四川分公司负责赔偿。 综上，上诉人鹏煊公司的上诉请求成立，应予改判。依照《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初5383号民事判决； 二、华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向成都鹏煊物流有限公司支付保险金86,386.9元； 三、驳回成都鹏煊物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,060元，减半收取1,030元，由华安财产保险股份有限公司四川分公司负担。二审案件受理费2,060元，由华安财产保险股份有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 寅 审 判 员  任文磊 审 判 员  谢 芳 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  罗 刚 书 记 员  陈廷露