重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初17563号原告：潘学先，男，1975年8月18日出生，汉族，住贵州省从江县。委托诉讼代理人：潘启通（原告潘学先之子），1995年7月24日出生，汉族，住贵州省从江县。被告：重庆市隆越运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城**附**，统一社会信用代码91500222MA5UAYL20W。法定代表人：成永华，总经理。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。原告潘学先与被告重庆市隆越运输有限公司（以下简称隆越公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年12月26日第一次公开开庭审理，原告潘学先及其委托诉讼代理人潘启通到庭参加诉讼，被告隆越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。后因案情复杂，本案转为普通程序,并于2020年5月9日第二次公开开庭进行审理。原告潘学先委托诉讼代理人潘启通，被告隆越公司委托诉讼代理人石鹏鸿到庭参加诉讼。原告申请对案涉《汽车挂靠合同》第1页“乙方：”处和第3页“乙方：”处“潘学先”署名字迹是否为原告本人书写，指印是否为原告所留申请鉴定。经本院委托，2020年8月3日，重庆市弘正司法鉴定所作出弘正所〔2020〕文鉴字第88号司法鉴定意见书和弘正所〔2020〕痕鉴字第21号司法鉴定意见书。2020年10月22日，本案第三次公开开庭进行审理。原告潘学先委托诉讼代理人潘启通，被告隆越公司委托诉讼代理人石鹏鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘学先向本院提出诉讼请求：1.确认渝Ｄ×××**号车辆归原告所有；2.解除原告与被告就渝Ｄ×××**号车辆形成的挂靠关系，被告协助原告将渝Ｄ×××**号车辆过户至原告名下；3.被告返还原告多收取的费用8486元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，原告向重庆诚佳众优汽车销售有限公司购买一辆红岩牌货车，发动机号17ＡXXXXXX。原告购买上述车辆后将其挂靠于被告处经营。挂靠经营过程中，被告存在多处违约行为，被告未经原告同意以原告名义多申请贷款，挂靠管理过程中，被告乱收费，2018至2019年的保险单没有提供，2018年10月9日至2019年10月8日，原告共支付管理费、保险费、车船税40705元，其中管理费4000元，实际产生的保险费、车船税共计28218.17元。被告没有提供收取40705元费用的发票。被告向原告收取的管理费、ＧＰＳ费等费用均未出具任何有效发票。被告的行为已经严重违反双方挂靠协议的初衷。案涉车辆道路运输证没有年审，被告没有通知原告将案涉车辆年检。2019年10月，被告工作人员要求原告缴纳下一年费用，由于被告从未提供过正式保险单，所以原告没有交下一年的费用。案涉车辆的实际购车人是原告，名义购车人是被告。原、被告不存在汽车租赁关系，只存在挂靠关系。签订《汽车租赁合同》的目的在于要求原告保证按时向案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司分期偿还借款。原告没有向被告借过款。被告隆越公司辩称，案涉车辆的实际购车人是原告，名义购车人是被告。案涉车辆是原告提供挂靠在被告处，原告要求确认所有权归原告所有由法院确认。被告在挂靠关系中并无根本违约，不同意解除挂靠关系，也不同意过户；被告未多收取原告的保险费用，所以不同意返还。没有审道路运输证的原因是原告造成的。原告没有对案涉车辆进行年检，没有缴纳2019年10月以后的费用，导致道路运输证没有年审。被告没有乱收费，2018至2019年的费用是被告与原告协商一致后原告才缴纳的，该费用还包含了车辆审证产生的费用，GPS监管费等其他费用，被告暂时无法提供相应的凭据。双方未约定原告缴纳的费用需提供正式发票，签订合同时口头约定如需提供发票，原告应另行承担相应的税费。且提供发票仅为附随义务，即使认为被告未提供发票也不构成根本违约，因此不能解除挂靠合同。原、被告不存在汽车租赁关系，只存在挂靠关系。签订汽车租赁合同的目的在于要求原告保证按时向案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司分期偿还借款。原告购车时向被告借款并约定分期支付，但被告没有按借款合同的约定向原告出借26.3万元，借款合同没有实际履行。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织证据质证。原、被告对以下证据真实性无异议：原告举示的手机银行截屏、结清证明、邮储银行记录截屏、支付宝记录截屏、狮桥公司APP内容截屏，行驶证、道路运输证、《汽车挂靠合同》复印件、司法鉴定意见书2份、发票；被告举示的《借款合同》、《汽车租赁合同》、保险单、中国工商银行电子银行回单，对前述证据，本院予以采信。原告举示的银行流水有原件印证，本院予以采信。原告举示的意向订车单、收据、付款通知单、录音及录音文字资料与本案欠缺关联性，本院不予采信。被告举示的《汽车挂靠合同》与原告举示的挂靠合同内容一致，且经鉴定，其上原告的签字均是原告本人所签，故本院对该《汽车挂靠合同》予以采信。被告举示的截屏内容属于公开信息，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原、被告签订《汽车挂靠合同》约定：原告将渝Ｄ×××**号车辆（发动机号为17ＡXXXXXX，车架号为ＬＺＦＦXXXXXX）交被告挂靠；合同履行期限从2017年10月9日至该车按国家政策规定报废为止，合同履行期间，被告代收代缴营业税、车船使用税、管理费、保险费、证件办理等相关费用；原告在合同履行期限内每月25日前向被告交纳次月服务费、营业税4000元一年（车船使用税除外）；在合同履行期间，原告自理全部经营成本，自负盈亏，自主经营，承担一切经营风险；原告在合同履行期间必须按国家规定参加最高保险，保险由被告统一投保，原告全额支付保险费用，保险按年计算，原告自行投保，被告不予承认，由此产生的重复保险费用由原告自行承担，每年度保险费由原告最迟在保险到期前10天一次性缴清，保险险种按国家保险政策执行，逾期脱保发生的安全事故及费用概由原告自行承担，未参加公司统一投保，公司将不办理该车的所有手续；双方发生争议，协商不成的，均向重庆市巴南区人民法院起诉解决；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金2万元；本合同一式两份，经双方签字盖章后生效。诉讼过程中，原告申请对案涉《汽车挂靠合同》第1页“乙方：”处和第3页“乙方：”处“潘学先”署名字迹是否为原告本人书写，指印是否为原告所留申请鉴定。经本院委托，2020年8月3日，重庆市弘正司法鉴定所作出弘正所〔2020〕文鉴字第88号司法鉴定意见书，载明甲方为被告、乙方为原告的《汽车挂靠合同》中第1页“乙方：”处和第3页“乙方：”处“潘学先”署名字迹是原告本人书写。同日，重庆市弘正司法鉴定所作出弘正所〔2020〕痕鉴字第21号司法鉴定意见书，载明甲方为被告、乙方为原告的《汽车挂靠合同》中第1页“乙方：”处和第3页“乙方：”处“潘学先”签名字迹处的红色指印是原告右手拇指所留。2020年7月2日，原告支付笔迹鉴定和指纹鉴定费用共计4600元。第二次庭审中，原、被告均认可案涉车辆的实际购车人是原告，名义购车人是被告。第三次庭审中，原告认可案涉车辆的年检由原告负责，道路运输证的年检由被告负责，案涉车辆办理道路运输证需要先办理车辆年检，原告没有告知被告案涉车辆于2020年4月在湖南省靖县年检。原告亦认可2019年10月，被告工作人员要求原告缴纳下一年的费用，但由于被告没有提供过正式保险单，所以原告没有交下一年的费用，包括保险费、管理费等。另查明，原告向被告支付2018年10月9日到2019年10月8日期间的总费用为40705元。2018年10月9日到2019年10月8日期间的管理服务费为4000元、实际产生的保险费和车船税为28218.87元。现案涉车辆登记在被告名下。本院认为，原告自愿将车牌号为渝Ｄ×××**车辆挂靠在被告处，双方之间成立挂靠关系。原告已向被告支付2018年10月9日到2019年10月8日期间的总费用为40705元。但此期间的管理服务费为4000元、实际产生的保险费和车船税28218.87元，被告并未举示证据证明还有其他费用产生且应由原告负担，故被告应返还原告8486.13元（40705元-4000元-28218.87元），原告自愿主张8486元，本院予以尊重，即被告应返还原告多收取的8486元。庭审中，原、被告均认可案涉车辆的实际购车人是原告，名义购车人是被告。现案涉车辆登记在被告名下,且双方存在车辆挂靠关系，故本院确认案涉车辆归原告所有。原告认可案涉车辆的年检由原告负责，道路运输证的年检由被告负责，案涉车辆办理道路运输证需要先办理车辆年检，原告没有告知被告案涉车辆于2020年4月在湖南省靖县年检。原告2019年10月接到被告工作人员通知后并未支付下一年包括保险费在内的费用，故即使案涉车辆的道路运输证已过有效期或者未行年检，其责任也在原告。原告所述的被告其他行为，即使属实，亦不能导致案涉《汽车挂靠合同》目的无法实现。为此，对原告要求解除案涉挂靠关系及过户的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、渝Ｄ×××**号车辆归原告潘学先所有；二、被告重庆市隆越运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘学先多收取的费用8486元；三、驳回原告潘学先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7847元，由原告潘学先负担7797元，被告重庆市隆越运输有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4600元，由原告潘学先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 杰人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年十月二十三日法官 助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆