广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1976号原告：蔡雅珠，女，1969年8月19日出生，汉族，住湛江市赤坎区*****************，公民身份号码440************52X。原告：劳福关，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省遂溪县*********，公民身份号码440************432。两原告的共同委托诉讼代理人：姚杰，广东行诚律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：冼毅然，广东行诚律师事务所实习律师。被告：湛江市源利国际货运代理有限公司，住所地湛江市霞山区******之十六105房，统一社会信用代码91440803MA4UH8WP4M。法定代表人：郑某1。被告：郑某1，男，1975年7月14日出生，汉族，住湛江市霞山区***************，公民身份号码440************013。原告蔡雅珠、劳福关诉被告湛江市源利国际货运代理有限公司（以下简称:“源利公司”）、郑某1运输合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劳福关及其与蔡雅珠的共同委托诉讼代理人姚杰、冼毅然，被告源利公司的法定代表人及被告郑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡雅珠、劳福关向本院提出诉讼请求：1.判令被告源利公司向原告支付运输费272914.3元及支付自2020年7月10日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2.判令被告郑某1对被告源利公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令案件受理费由两被告承担。事实和理由：两原告是两部大货车的车主，2018年1月至2020年2月期间，原告多次为被告源利公司提供货物运输服务，源利公司除支付部分运输费和代付部分加油款外，尚拖欠原告大额运输费未付。2020年7月10日，经原、被告对账确认被告共拖欠原告运费272914.3元，两被告于当日向原告出具一份《欠条及担保书》。因被告未能按约定向原告支付拖欠的运输费，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告源利公司、郑某1共同辩称，原告说被告一直没有支付拖欠的运输费不是事实。被告拖欠原告的总运输费是272914.3元，被告有电话录音和转账记录可以证明已经支付了70615元运输费，所以被告实际还欠202299.3元。虽然当初在《欠条及担保书》上注明拖欠272914.3元，但原告劳福关同意被告只需要还202299.3元即可，该《欠条及担保书》是写给原告蔡雅珠及劳福关哥哥看的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的录音，真实性本院予以确认，但该录音系案外人与原告劳福关之间的录音，与本案的关联性本院不予认可；2.被告提交的微信转账截图和微信聊天记录截图，可以证明被告郑某1向原告劳福关转账支付了17900元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系大货车车主，2018年1月至2020年2月期间两原告应被告源利公司的要求多次用其名下的大货车为被告运输货物。被告源利公司仅向两原告支付了部分运输费，并代付了部分加油费用。因尚欠部分运输费未能付清，两被告遂于2020年7月10日向两原告出具《欠条及担保书》，主要内容为：兹有源利公司所欠蔡雅珠、劳福关2018年1月至2020年2月两部车的运费总额272914.3元，欠费清单见附件，郑某1担保一定按时偿还该欠款，否则愿意承担该欠款所产生的一切后果。被告源利公司在该担保书上盖章予以确认，被告郑某1则在担保人栏处签名捺印，两原告亦签名捺印。同日，被告在一份记载了日期、“源利”、“贵泰”、“应付合计”、“付款日期”、“付款金额”、“余额”等内容的数据表下注明：此页为欠蔡雅珠、劳福关粤G*****、粤G*****的营运费的总表，此表数据准确、属实。被告源利公司在该表上盖章予以确认，被告郑某1则在担保还款人处签名捺印。根据该表记载，2018年1月至2020年2月期间，被告应向原告支付的运输费合计为387630元，已向原告支付的运输费为77000元，被告代原告支付的货车加油费为37715.72元，尚欠272914.28元运输费未付。出具《欠条及担保书》后，因被告未能向两原告支付拖欠的运输费，原告多次向被告催要剩余运输费无果，遂于2020年7月31日向本院提起本案诉讼，要求判如所请。另查明，被告郑某1于2020年2月1日至6月10日期间，通过微信转账方式向原告劳福关支付了17900元。庭审中，被告郑某1主张上述款项是被告向原告支付的运输费，原告劳福关则主张上述款项是被告向其支付拖欠运输费的利息。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的运输合同，但结合两被告出具的《欠条及担保书》以及当事人的陈述，可以认定双方已形成运输合同关系，故本案应为运输合同纠纷。被告源利公司拖欠两原告运输费未付的事实，有《欠条及担保书》、数据表以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告并未约定支付运输费的时间，但在两原告起诉催告后,被告源利公司仍未能支付运输费的行为则显属违约，依法应当承担相应的违约责任。因此，被告源利公司应向两原告支付运输费以及支付自两原告起诉之日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的违约金。两原告主张自2020年7月10日起计算违约金缺乏事实和法律依据，超过部分本院不予支持。关于拖欠运输费的数额问题。根据原告提供的证据，被告源利公司应付的运输费为387630元，被告已向原告支付的运输费为77000元，被告代原告支付的货车加油费为37715.72元，以及被告郑某1向原告劳福关支付了17900元，故被告源利公司尚欠原告蔡雅珠、劳福关运输费255014.28元。原告蔡雅珠、劳福关要求被告源利公司支付运输费272914.28元，超过部分本院不予支持。原告劳福关主张被告郑某1向其微信转账17900元是支付利息，被告郑某1辩称其向原告劳福关支付了70000多元，均未提交证据予以证明，故本院对原告劳福关以及被告郑某1上述主张均不予采纳。被告郑某1自愿以担保人身份在《欠条及担保书》上签名，其与原告蔡雅珠、劳福关之间的保证合同依法成立。因双方对保证方式和保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告蔡雅珠、劳福关要求被告郑某1对源利公司所欠的运输费承担连带保证责任未超过保证期间，因此郑某1应当承担连带清偿责任。被告郑某1在承担保证责任后，可依法向被告源利公司行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湛江市源利国际货运代理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡雅珠、劳福关支付运输费255014.28元及支付自2020年7月31日起至款项付清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。二、被告郑某1对被告湛江市源利国际货运代理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任，被告郑某1承担保证责任后，有权向被告湛江市源利国际货运代理有限公司追偿。三、驳回原告蔡雅珠、劳福关的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5393.71元，由原告蔡雅珠、劳福关负担268.5元，被告湛江市源利国际货运代理有限公司、郑某1负担5125.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  黄丽华人民陪审员  杨霞玲二〇二〇年十月二十六日法官 助理  于 江书 记 员  刘珺玥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。