福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽0302行初108号 原告蔡友斌，男，1988年8月24日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托代理人陈君伟，北京冠领律师事务所律师，一般代理。 被告莆田市涵江区江口镇人民政府，住所地莆田市涵江区江口镇镇兴路**,统一社会信用代码113503030037126287。 负责人郭孙涵，镇长。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师，特别代理。 委托代理人朱剑晓，男，莆田市涵江区江口镇人民政府工作人民，特别代理。 原告蔡友斌诉被告莆田市涵江区江口镇人民政府行政强制一案，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈君伟，被告委托代理人朱剑晓、郑阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系涵江区村民，原告在厚峰村拥有合法房屋。因新建福厦铁路涵江江口二标段工程建设需要，拟征收该村部分集体土地，原告的宅基地及其地上房屋均在征收范围内。原告认为补偿不合理，未与任何单位签订安置补偿协议。2020年7月31日，被告组织人员将原告房屋全部拆除完毕。原告认为被告强制拆除房屋的行为违法，理由如下：1、被告强制拆除行为无职权依据；2、被告强制拆除行为无法律依据；3、被告强制拆除行为程序违法；4、被告强制拆除行为行政目的不当。 原告向本院提供的证据材料有： 1、集体土地建设用地使用证一份，证明蔡文俊土地证上能够显示出蔡友斌的宅基地，蔡友斌原告主体适格。 2、拆除通知书； 3、福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行初73号《行政裁定书》。 证据2、3证明2020年5月29日被告向原告下发拆除通知书，要求三日内自行拆除，否则，相关部门采取强制措施。该拆除通知书并非最终的强制执行决定，被告拆除程序违法。 4、原告房屋被强拆原告房屋被强拆前照片六张； 5、原告房屋被强拆现场照片、视频（光盘）； 6、原告房屋被强拆后照片六张，证明被告于2020年7月31日非法强拆了原告涉案房屋，被告主体适格。 被告在法定期限内向本院提交答辩状，其辩称：涉案房屋未经相关部门审批建设，属于违法建设，被告依法予以拆除并不违反法律规定。 被告向本院提供被诉具体行政行为的证据、依据： 1、荔集建（95）字第284215号《集体土地建设用地使用证》一份； 2、《莆田县旧房屋翻建申请表》一份； 3、照片七张. 证据1-3证明（1）原告坐落于涵江区的房屋，由一幢二层楼房与该楼房前空地上搭盖的一层建筑物构成；（2）从涉案房屋相邻的厚峰25号蔡文俊的集体土地建设用地使用证及建房申请表可以证明，涉案房屋所在土地的权利人不是原告；（3）涉案房屋均未办理用地审批手续和建设规划审批手续，属于违法建设。 4、《拆除通知书》一份，证明2020年5月29日，涵江区江口镇乡镇建设规划管理服务中心向原告作出《拆除通知书》，责令原告在接到通知书后3日内自行拆除未办理相关手续进行违章搭盖，恢复原状，否则，相关部门将采取强制措施，所造成的后果自负。原告在规定时间内没有自行拆除违法建设； 3、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十五条，证明（1）在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证；（2）在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1三性均有异议，蔡文俊的土地证是房屋翻建之前的旧土地证，土地证宗地图地上蔡友斌是手写的，无法证明蔡文俊房屋的西侧是属于蔡友斌的。对证据2、3真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，生效的裁定书已经认定涵江区江口镇乡镇建设规划管理服务中心是被告组建，是有权以自己的名义作出拆除通知书的；被告在原告违章建筑拆除前，发出了通知，对原告违法建设已经履行了程序性的通知，但是原告并未自行拆除。对证据4-6真实性、合法性无异议，该照片与被告提供的照片一致，外观可见是一致的。单从照片来看是不能认定是被告违法强拆。 原告对被告提供的证据1、2真实性、合法性无异议，对关联性、证明内容有异议。对证据3该照片三性均有异议，对证明内容有异议，因为该证据不能证明是原告的房屋，没有初始的载体，该照片不符合证据的形式要件，也不能证明原告的房屋是违建的。对证据4真实性无异议，合法性、关联性有异议，对证明内容有异议，该证据认定事实不清，适用程序违法，（1）被告没有认定违章的主体资格。（2）没有证据证明被告启动调查程序，也没有通知原告来签字确认。（3）未告知原告认定的原因依据。（4）未告知原告的救济权利。（5）没有通知原告听证。（6）被告的行政目的不正当（7）通知书是不能作为强拆依据的。对法律规定条文本身无异议，原告的房屋建造在城乡规划法颁布之前，被告适用法律错误，且法律条文并未授予被告强制拆除的权利。要强拆应当适用行政强制法。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据真实性，本院予以确认，可以证明原告的房屋被拆除的事实，但无法证明其实施拆除原告房屋行政行为的合法性。 经审理查明，涵江区江口镇乡镇建设规划管理服务中心是被告组建并赋予行政管理职能的内设机构。2020年5月29日，涵江区江口镇乡镇建设规划管理服务中心向原告蔡友斌送达了编号5-29-3《拆除通知书》：经查发现你户未办理相关手续进行违章搭盖，根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条规定，现责令你户接到通知书后三日内自行拆除，恢复原状。否则，相关部门将采取强制措施，所造成的后果自负。期满后，原告未自行拆除。2020年7月31日，被告组织人员将原告讼争的房屋予以拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：…（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”综上，本案中，被告未作出强制性执行决定，也未履行公告、告知当事人陈述、申辩权及救济途径等程序的情况下，实施了强制拆除原告的房屋，该拆除行为程序不合法，原告诉请有理，本院予以支持。被告认为“其拆除行为没有违反法律规定”，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告莆田市涵江区江口镇人民政府于2020年7月31日拆除原告蔡友斌位于涵江区房屋的具体行政行为违法。 本案案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  沈 荣 人民陪审员  郑梅娟 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  林 琦 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。