西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9367号原告:陕西兴海钢铁实业有限公司。住所地:西安市。法定代表人:张景海,系该公司总经理。被告:陕西西建建筑工程总承包公司。住所地:陕西省西安市雁塔区内。法定代表人:申伟,系该公司总经理。委托代理人:刘丽元，女，汉族，1962年7月12日出生，籍住西安市雁塔区，身份证号码:610XXXXXXX********，系该公司员工。委托代理人:周树实，男，汉族，1965年12月5日出生，籍住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXX********，系该公司法务。原告陕西兴海钢铁实业有限公司与被告陕西西建建筑工程总承包公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张景海，被告委托代理人刘丽元、周树实到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1994年10月1日与被告签订购买坐落在西安市XX村纺建路口小区2号楼西单元一至六层楼房,合计面积1400平方米的“售楼协议书”。交房时发现被告已将4-6层出售他人无法履约。经协商将原签订二号楼西单元一至六层楼房变更为西单元一至三层,将西单元所售他人4-6层变更为东单元一层商业用房和6套住宅。分别于96年6月25日签订了变更协议“房地产买卖契约”,西单元1-3层面积704平方米,付款办法:已付被告466599.53元,余款按揭后直接拨付被告。(银行按揭审査发现二号楼没有售楼许可证,银行因此拒绝按揭,按揭未果责任在被告。按揭无法实现就应按94年签订的《售楼协议书》中的付款办法履行,“乙方拿到房产证后三个月内付清剩余房款”)96年8月18日签订将西单元4-6层变更为东单元一层商业用房和6套住宅的《售楼合同书》,面积700平方米,付款办法:1、签订合同前预交40万元作为定金,同时填写《房屋订购表》；2、已收钢材计:肆拾万元整作为定金。乙方以钢材作为支付甲方房款。2011年5月该房面临拆迁被告迟迟未给办房产证,原告起诉至灞桥区人民法院,审理中发现所购一层商业用房产权证已办到被告公司法定代表人申伟和副经理王某某名下,原告另行起诉,请求撤销被告与申伟所签订的售房合同。(2011)灞民初字第02479号、2011灞民初字第02480号判决书均认定：经审理查明,1996年6月25日兴海公司与西建公司又签订一份“房地产买卖契约”约定:西建公司将灞桥区XX堡XX小区XX号楼XX单元的房地产(1-3层的房屋建筑面积704平方米)出售给兴海公司,……西建公司合计收到房款466599.53元。合同签订后,西建公司交付了兴海公司所购2号楼西单元第三层房屋计248平方米。2003年12月8日原告兴海公司出具申请,要求将三层房产证办到张景海名下……2004年4月29日西安市国土资源和房屋管理局为张景海办理了三层房产证。本院认为,西建公司因此XX城XX层中145.54平方米商品房销售给王某某;202.17平方米转售给申某某办理了房产证,不能证明属恶意串通。故对原告要求确认该合同为无效合同的诉讼请求不予支持。2016年6月找到96年8月18日所签订的《售楼合同书》据此向灞桥区人民法院提起诉讼,请求确认东单元一层商业用房产权归原告所有。(2017)陕0111民初2808号判决书认定事实如下:“96年8月18日原、被告再次签订售楼合同书,约定XX堡XX村XX号楼共7套面积700㎡的房屋。另约定,签订合同前,预交40万作为定金,同时填写《房屋订购表》……被告城建公司与被告申伟签订《商品房买卖合同》将灞桥区XX路XX堡XX小区XX幢XX单元XX层XX号XX.XX㎡房屋转售给申某某为申伟办理了产权证书”。驳回原告诉求。现原告只能请求解除所签合同退还已付房款及利息赔偿损失(赔偿所购房屋差价损失),并请求被告承担不超过已付款购房款一倍的赔偿责任。灞桥区人民法院判决认定96年6月25日签订《房地产买卖契约》已付房款466599.53元,96年8月18日签订《售楼合同书》已付定金40万元,抵作房款,已付房款合计:866599.53元。减去西单元三层(248㎡×1288元)房款计319424元,已付房款余额547175.53元。被告尚欠原告已交房款五十四万七千一百七十五元五角三分整。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条:“具有下列情形之一,导致商品房买卖合同目的不能实现的,无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失,并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：(一)商品房买卖合同订立后,出卖人未告知或者买受人又将该房屋抵押第三人；(二)商品房买卖合同订立后,出卖人又将该房屋出卖给第三人。”综上，请求判令：1、解除原告与被告所签订的售楼合同书，合同标的1045080元。2、返还定金和已付购房款及利息、赔偿损失、出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任,计1800000元。3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请主张解除的合同系1996年8月18日签订的《售楼合同书》。被告陕西西建建筑工程总承包公司辩称，一、由于原告单位已在工商登记部门失去登记信息,请人民法院核实其作为原告主体资格的真实性与合法性，经答辩人查询企业工商登记信息公共网站,现已查询不到原告的注册登记信息。故答辩人请求人民法院调查核实原告现诉讼主体资格的真实性与合法性。二、原告以购房合同纠纷为由提起诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的有关规定,本案诉讼纠纷的管辖法院应当是西安市灞桥区人民法院,但原告因同样事实证据及相关诉讼早在2011年及2016年,已被西安市灞桥区人民法院及西安市中级人民法院审理过,且已发生法律效力。故原告为规避诉讼案件管辖的法律规定,有意在被告所在地西安市雁塔区人民法院提起本案诉讼,实际是为了规避西安市灞桥区人民法院对本案的管辖权,为其无端缠讼制造机会。三、原告曾以同样的证据和事实,并以不同的案由在西安市灞桥区人民法院及西安市中级人民法院诉讼过,且已被人民法院的生效判决处理完毕。2016年7月14日,原告以同样的事实证据及确权之诉,将答辩人起诉至灞桥区人民法院,后被灞桥区人民法院(2017)陕0111民初2808号《民事判决书》和西安市中级人民法院(2017)陕01民终14350号《民事判决书》,依法驳回了诉讼请求。2018年11月29日,陕西省高级人民法院又以(2018)陕民申2554号《民事裁定书》,裁定驳回了原告的再审申请。另,根据西安市灞桥区人民法院(2011)灞民初字第01813、02478、02479、02480号《民事判决书》,和西安市中级人民法院(2012)西民二终字第00690号《民事裁定书》审理查明,陕西兴海钢铁实业有限公司在2011年起诉时所提供的合同依据是1996年6月25日诉讼双方签订的《房地产买卖契约》。在该合同的履行过程中,因陕西兴海钢铁实业有限公司作为购买人只交付了466599.53元购房款(其中,转账支付70000元整,其余为我公司欠陕西兴海钢铁实业有限公司的钢材款折抵),我公司按上述合同约定的价格向陕西兴海钢铁实业有限公司交付了一套建筑面积为248平方米的房产。同时,根据灞桥区人民法院(2017)陕0111民初2808号《民事判决书》和西安市中级人民法院(2017)陕01民终14350号《民事判决书》,以及陕西省高级人民法院又以(2018)陕民申2554号《民事裁定书》审理查明,陕西兴海钢铁实业有限公司在2016年起诉时,所提供的合同依据是1996年8月18日,诉讼双方签订的《售楼合同书》。在该合同履行过程中,因陕西兴海钢铁实业有限公司未向我公司支付任何购房款,且在诉讼过程中该公司也提供不了其向我公司支付购房款的任何凭证。同时,在上述《售楼合同书》中,关于定金支付约定的手写部分及其他手工改动的合同条款,因“未加盖公章确认,本院(灞桥区人民法院)不予认定。增值税发票无其他证据印证,其证明目的本院(同上)不予采信。席王拆迁项目部的证明并未显示原告系房屋的实际占有人,故原告(陕西兴海钢铁实业有限公司)主张的证明目的本院(同上)不予采信。”根据以上事实,陕西兴海钢铁实业有限公司在本案的诉请及合同依据,与其在2016年起诉时的诉讼请求和相关证据基本相同,而此请求和基本证据已经灞桥区人民法院(2017)陕0111民初2808号《民事判决书》和西安市中级人民法院(2017)陕01民终14350号《民事判决书》,以及陕西省高级人民法院又以(2018)陕民申2554号《民事裁定书》审理查明,并被依法驳回。四、原告在本案的诉讼请求缺乏事实和法律依据。1、原被告在本案的售楼合同书签订于1996年8月18日。因此,无论是按合同约定的债务履行期限,还是按法律规定原告知道其权利被侵害之日(即2011年5月16日,原告第一次起诉之日)起,原告在本案的起诉都早已超过了诉讼时效。2、原告为证明其在本案的诉讼请求,出具了1996年8月18日原被告签订的售楼合同书。但不能提供其在合同履过程中,向答辩人交付价值40万元钢材的相关证据(比如答辩人的提货单或经诉讼双方共同确认的交货凭证等)。同时,在该合同书中被更改的相关条款上,合同双方并未加盖公章予以确认。因此,答辩人对条款的真实性及合法性也表示质疑。根据上述情况,并结合原告在灞桥区人民法院(2011)灞民初字第01813、02478、02479、02480号《民事判决书》,及西安市中级人民法院(2012)西民二终字第00690号《民事裁定书》等案件中,所出具的证据及其所诉称的基本案情,1996年8月18日的售楼合同书,只是1996年6月25日房屋买卖契约的变更(此情况原告在本案诉状中也认可),且并未实际履行。2017年10月13日,灞桥区人民法院(2017)陕0111民初2808号《民事判决书》,在审查诉讼双方提交的相关证据时,明确表示:“对当事人无异议的1994年售楼协议书、1996年6月的房屋买卖契约、买卖合同复印件、(2011)灞民初字第01813、02478、02479、02480号《民事判决书》、(2012)西民二终字第00690号《民事裁定书》本院予以确认,对双方有争议的证据,本院认定如下:1996年8月18日售楼合同书中更改部分未加盖公章确认,本院不予认定。增值税发票无其他证据印证,其证明目的本院不予采信。席王拆迁项目部的证明并未显示原告系房屋的实际占有人,故原告主张的证明目的本院不予采信。”因此,我公司认为陕西兴海钢铁实业有限公司在本案的诉讼请求既缺乏事实与法律依据,又违反了民事诉讼时效的有关规定,人民法院应依法驳回其诉讼请求,保护我公司的合法权益不受侵害,防止陕西兴海钢铁实业有限公司滥用诉权,恶意诉讼,无理缠诉,保障司法审判的公正与权威。综上所述,答辩人认为原告在本案的诉讼请求既缺乏事实与法律依据,又违反了民事诉讼管辖及时效的有关规定,人民法院应依法驳回原告的诉讼请求,保护答辩人的合法权益不受侵害,防止原告滥用诉权,恶意诉讼,无理缠诉,保障司法审判的公正与权威。经审理查明，1994年10月1日，甲方陕西西建建筑工程总承包公司与乙方陕西兴海钢铁实业有限公司签订《售楼协议书》，约定：陕西兴海钢铁实业有限公司购买陕西西建建筑工程总承包公司位于西安市XX村什字、XX路XX小区XX号楼XX单元的房屋，约1400㎡。1996年6月25日，甲方（卖方）陕西西建建筑工程总承包公司与乙方（买方）陕西兴海钢铁实业有限公司签订《房地产买卖契约》，约定：一、由于甲方已收到乙方预付的购房定金466599.53元，甲方自愿将坐落在灞桥区XX堡XX小区XX号楼XX单元的房地产，房屋建筑面积704平米出售给乙方。该房地产的基本情况已载于本契约附件一。乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币1124032元。三、双方同意于1996年6月30日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。四、甲方出售给乙方商业用房240㎡，2000元/㎡，办公用房464平米，1388元/㎡，房款总计1124032元。甲方收到已提乙方钢材发票二份（附甲方提货签收凭证16份），合计136.63吨，计算396599.53元。甲方收到乙方转账支付7万元，合计收到房款总计466599.53元。下余房款按揭后直接拨给甲方结清。合同签订后，被告向原告法定代表人交付面积为248平米房屋一套。1996年8月18日，甲方（卖方）陕西西建建筑工程总承包公司与乙方（买方）陕西兴海钢铁实业有限公司签订《售楼合同书》，约定甲乙双方就乙方购买甲方房产的有关事宜，经协商后订立本合同书。一、乙方购买的房屋坐落于XX堡XX村XX号楼共7套，面积700平米，其中户内建筑面积650平方米，公共分摊面积50平方米。二、住宅商品楼销售面积410平米，单价1388元/㎡；商业用房240平米，单价2000元/㎡。总价款1045080元。签订合同前，预交人民币40万元作为定金，同时填写《房屋订购表》，预交定金后三天内（不含节假日）签订合同。被告对于合同中划掉及手写更改的部分均表示不认可。原告提交编号为0138797的陕西省增值税专用发票一张，用于证明已经履行了该合同中约定的40万元房款。被告对该发票的真实性不予认可，并表示未收到合同上约定的40万元房款。原告表示该合同上的40万元系以大约138.31吨钢材抵款，被告亦不认可。上述事实，有1994年10月1日《售楼协议书》、1996年6月25日《房地产买卖契约》、1996年8月18日《售楼合同书》、陕西省增值税专用发票、民事判决书、民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，1996年8月18日，原、被告签订《售楼合同书》，被告对合同中更改部分的内容不予认可，但不影响该合同中其余内容的效力。合同约定原告应当于合同签订前预交人民币40万元作为定金，关于该40万元的交付方式，原告提交了一张陕西省增值税专用发票，被告对该票据不予认可，并表示未收到原告的钢材。故不足以认定原告已经履行了合同中的付款义务，合同中也未约定具体的房号，也未约定交付房屋的时间，该合同履行已经进入僵局状态，解除合同对双方利益均无影响，故原告诉请解除合同，依法予以支持。关于原告第二项诉请主张的返还定金、已付购房款、利息、赔偿损失并赔偿购房款一节，因原告提交的证据不足以证明原告履行了合同中的付款义务，故该项诉请，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陕西兴海钢铁实业有限公司与被告陕西西建建筑工程总承包公司于1996年8月18日签订的《售楼合同书》。二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费21000元，由原告承担13286元，被告承担7714元。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 宁 莎审判员 张丽华审判员 李晓婷二〇二〇年十月二十日书记员 杨 雪打印：扈艳红校对：艾可可2020年月日送达1