wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7547号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：李振，男，汉族，1992年2月25日出生，住河北省邢台市邢台县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告李振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告李振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：一、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金64499.96元，贷款利息517.19元，利息暂计至2020年6月19日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金9674.99元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ2ＢＵ6Ｋ434240的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月28日签订了编号为ＰＨＢＸＴ0423237《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为86000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月，自2019年7月8日起至2021年7月8日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ2ＢＵ6Ｋ434240的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年7月8日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告于2019年8月8日至2020年1月8日共偿还本息21500.04元，至今再无还款。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告李振未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月28日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＸＴ0423237的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为86000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月；抵押车辆为冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ2ＢＵ6Ｋ434240汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2019年7月8日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ2ＢＵ6Ｋ434240的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2020年6月19日被告尚欠原告贷款本金64499.96元，贷款利息517.19元。 以上事实有原告陈述、《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、一汽财务有限公司客户付款回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，已构成违约，原告有权宣布双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，并向被告主张偿还剩余的贷款本金及利息，故对原告关于主张宣布双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期及偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，且已符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》本判决生效之日起到期，被告李振于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金64499.96元，截至2020年6月19日贷款利息517.19元及自2020年6月20日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告李振名下冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ2ＢＵ6Ｋ434240的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1667元，减半收取833.5元（原告已预交），由被告李振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十月二十一日 书记员  康瑞鑫
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0827民初2591号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：孙国安，男，汉族，1983年2月25日出生，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。原告四川新网银行股份有限公司与被告孙国安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告孙国安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金7670.11元。2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年9月8日利息为266.43元，罚息为75.65元，复利为5.37元，剩余逾期利息及罚息以7670.11元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以266.43元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费241元。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。本院查明事实：1.立约信息：原、被告分别于2019年06月26日、2019年11月01日、2020年06月13日签订了《个人借款合同》。2.上述合同分别约定：贷款本金10000元、5000元、5000元，贷款期限12个月、12个月、12个月、，贷款年利率均为18%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息13740.22元后拒绝还款。2020年9月8日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的还款明细记载，截至2020年9月8日，被告尚欠原告借款本金7670.11元、利息为266.43元，罚息为75.65元，复利为5.37元。原告因本次诉讼支出律师代理费241元,案件受理费25元，保全费103元。2020年6月13日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200613042400012132的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金7670.11元、利息266.43元，罚息75.65元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以7670.11元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告孙国安于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金7670.11元、利息266.43元、罚息75.65元（利息和罚息计算至2020年9月8日）及剩余逾期利息及罚息（以7670.11元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告孙国安于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费241元和保全费103元；三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孙国安负担。本判决为终审判决。审判员  徐栋材二〇二〇年十月二十九日书记员  陈叶全附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初4336号 原告：湖北银丰纺织有限责任公司，住所地仙桃市工业园区杜湖大道（西）。 法定代表人：叶卫东，公司董事长兼总经理。 被告：湖北达沃斯服装有限公司，住所地仙桃市龙华山青鱼湖路北侧**。 法定代表人：喻早阳，公司执行董事。 原告湖北银丰纺织有限责任公司与被告湖北达沃斯服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告湖北银丰纺织有限责任公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北银丰纺织有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北银丰纺织有限责任公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告湖北银丰纺织有限责任公司负担。 审判员  赵艳芬 二〇二〇年十月十日 书记员  郑 佳
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初1038号 原告：季佳瑶，男，1993年7月1日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：刘瑞庭，男，1994年10月14日出生，汉族，住雄县。 原告季佳瑶与被告刘瑞庭运输合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季佳瑶到庭参加了诉讼，被告刘瑞庭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 季佳瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费36600元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为被告运输土方，2020年5月10日经对账，被告下欠原告运费36600元未付，并给原告出具欠据1张，约定2020年5月30日付清。上述欠款期限届满后，被告违约拒付，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判如所请。 —1— 刘瑞庭未答辩。 经审理查明：2020年3月，原告季佳瑶为被告刘瑞庭运输工程用土，2020年5月10日经对账，被告尚欠原告运费36600元未付。当日，被告给原告出具欠据1张，载明：今欠季佳瑶土方运费工程款叁万陆仟陆佰元整，二十天内还清刘瑞庭2020年5月10日。同时，被告刘瑞庭在该欠据中注明了其身份信息及家庭住址。后被告给付运费2600元，余款34000元至今未付。 上述事实有原告陈述及原告提交被告出具欠据的证实。 本院认为，原告为被告运输工程用土，双方运输合同关系成立并生效。被告为原告出具的欠据内容真实、形式合法，与本案有关联性，系有效的债权凭证，依法予以确认。原告已按约定履行了合同义务，被告亦应按照约定向原告支付运费，现被告拖欠原告运费34000元未付的行为已构成违约，故原告请求被告给付运费34000元符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘瑞庭于本判决生效之日起五日内给付原告季佳瑶运费34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 —2— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715.00元，减半收取计357.50元，由原告负担25元，被告负担332.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  潘建军 二〇二〇年十月十二日 书记员  罗 静
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1629号之四申请执行人叶**，男，汉族，1975年10月13日出生，住南陵县。被执行人梁邦宇，男，汉族，1991年12月1日生，住南陵县。被执行人江文明，男，汉族，1989年3月24日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行叶**与被告梁邦宇、江文明建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人梁邦宇名下有财付通科技有限公司有账户余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁邦宇在财付通科技有限公司的账户余额。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年十月二十一日书记员 蒋克娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10009号原告：张家豪，男，1989年7月13日生，汉族，身份证住址河南省淮阳县。委托诉讼代理人：武士军、张梦霞（实习），河南华融律师事务所律师。被告:苗秀，女，1992年3月17日生，汉族，住郑州市。被告：刘志超，男，1992年12月25日生，汉族，身份证住址河南省潢川县。原告张家豪与被告苗秀、刘志超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张家豪的委托诉讼代理人武士军，被告苗秀到庭参加了诉讼。被告刘志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家豪向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费1500元、车门维修费800元、误工费1700元，精神损失费3000元；二、依法判令二被告向原告公开赔礼道歉；三、依法判令被告返还骗取原告的现金3000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系,被告称其“老公”是窝囊废,与原告保持两性关系已有两年之久,被告经常以让原告与自己妻子离婚相要胁,从原告处获得感官刺激、物质享受和大额经济利益(有转款凭证)。被告母亲对原、被告之间的关系也默认,为此原告与自己的结发妻子离婚,遭受重大精神打击。2019年1月9日21时，被告苗秀与其丈夫刘志超在郑州市××号院亚星盛世郦都地下停车场与原告发生肢体冲突，其中苗秀殴打原告头部致伤花医疗费1500元、刘志超用脚踹原告车门致损坏花费修车费800元。为此郑州市公安局嵩山路分局作出郑公嵩(治)行罚决字[2020]39号行政处罚决定书,原告依法申请行政复议,郑州市公安局已作出郑公复决字(2020)54号行政复议决定书。原告为维护自己合法民事财产权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之規定向贵院起诉,望依法受理并公正裁决,以维权益。本案审理中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。被告苗秀辩称,同意按照法律规定对原告合理损失予以赔偿。被告刘志超未作答辩，未提交证据。经审理查明：2019年1月9日21时许，被告苗秀在郑州市××××号院地下停车场与原告张家豪因琐事发生纠纷，后被告苗秀用双手打原告张家豪头部。本次纠纷，经郑州市公安局嵩山路分局处理，做出了郑公嵩（治）行罚决字（2020）39号行政处罚决定书，作出了对被告苗秀罚款500元的处罚决定。此后，原告张家豪不服本处罚决定书，提起复议。经郑州市公安局行政复议作出了郑公复决字（2020）54号决定书，维持郑公嵩（治）行罚决字（2020）39号行政处罚决定书。原、被双方纠纷发生后，2020年1月10日原告以被打伤后头部、左肩、右手疼痛不适3小时余为主诉到郑州市第二人民医院诊疗，经诊疗花费医疗费539.9元。现双方因赔偿事宜协商无果，故原告诉至法院。本院认为,公民享有生命权、健康权，他人不得侵害。侵害他人身体造成伤害的，侵害方应当承担相应的赔偿责任。本案纠纷，双方因琐事被告苗秀殴打原告，导致原告身体造成伤害，对此造成的损失，被告苗秀应当承担相应的赔偿责任。原告主张医疗费1500元，但其提供的证据仅能证明其花费医疗门诊费539.90元，故对其过高部分诉请，本院不予支持。原告主张车门维修费，但其未提供有效证据予以证明其损失以及其损失系二被告造成，故对其该部分主张，本院不予支持。原告主张误工费、精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告公开赔礼道歉，根据原告诉称事实，本院不予支持。原告主张被告李志超承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苗秀于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费539.90元；二、驳回原告张家豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苗秀负担。本判决为终审判决。审判员  井柏年二〇二〇年十月三十日书记员  郭关伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1442号之一 申请执行人汪正焕，男，汉族，1961年10月29日出生，住枝江市。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市西陵区体育场北路**iv> 法定代表人王温民，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人汪正焕与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初637号《民事判决书》，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司向申请执行人汪正焕支付自2018年6月1日起至2020年2月29日止的租金60245.75元，并以60245.75元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人汪正焕支付滞纳金3848.20元，自2019年8月20日起至租金清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付滞纳金；被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司以60245.75元为基数，自2020年7月26日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同承担案件受理费719元、案件执行费803元。本案在执行过程中，已执行7831.95元，余下执行标的未能得到执行。 本案因暂无其它可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初637号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  许 多
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16673号原告：吴英，女，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市南岸区被告：陈倩，女，1997年4月27日出生，汉族，租住重庆市巴南区。原告吴英与被告陈倩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告吴英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴英撤回起诉处理。审判员  毛宏敏二〇二〇年十月二十日书记员  田 琳
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初387号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人聂亮，男，1987年1月18日出生于陕西省渭南市，户籍所在地陕西省渭南市临渭区。2018年8月2日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。2019年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月21被释放，次日被取保候审，2020年9月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2020〕430号起诉书指控被告人聂亮犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人聂亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月12日12时许，被告人聂亮潜入苏州工业园区唯亭街道某室1号房间内，趁被害人曹某熟睡之际，窃得价值人民币979元的OPP0牌A5型号手机1部、现金人民币10元。公安机关已扣押上述赃物手机1部，并已发还被害人。被告人聂亮到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。被告人聂亮对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人聂亮目无法制，以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人聂亮归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人聂亮自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人聂亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人聂亮犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2019年3月14日起至2020年11月6日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人聂亮退赔被害人曹利红赃款人民币十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  童 康二〇二〇年十月二十八日法官助理  刘 杰书 记 员  姚宇辰
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1421民特2号 申请人：刘士宝，男，1955年10月10日生，汉族，非农。 申请人：刘超，男，1985年4月1日生，汉族，非农。现住：辽宁省绥中县。 申请人：刘亮，男，1990年8月16日生，汉族，非农。住址：辽宁省绥中县。 被申请人：张玉梅，女，1965年11月27日，汉族，非农。 申请人刘士宝、刘超、刘亮申请宣告公民失踪一案，本案于2020年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，下落不明人张玉梅，女，1965年11月27日，汉族，非农，住辽宁省绥中县。申请人刘士宝系张玉梅丈夫，申请人刘超及其刘亮为被申请人的长子及次子，被申请人张玉梅从1995年8月离家出走一直下落不明，下落不明，且无其他财产。本院于2020年7月21日在检察日报发出寻找张玉梅的公告，法定公告期为三个月，现已届满，张玉梅仍然下落不明。 本院认为，被申请人张玉梅从1995年8月离家出走一直下落不明且已满二年符合宣告失踪的法定条件，故对于申请人的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告张玉梅失踪。 本判决为终审判决。 审判员  曹阳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  鄢圳
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2757号原告：丁秀永，男，1973年4月10日出生，汉族，住沂源县。被告：马俊，男，1967年9月21日出生，汉族，住博山区。原告丁秀永与被告马俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁秀永、被告马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁秀永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款18000元；2、依法判令被告立即支付原告经济损失6524元，上述两项合计24524元。事实与理由：原告自2008年4月给被告施工，共计金额9万余元。由于年期已久，被告支付原告7万余元，截至2019年6月，被告以没有钱为由向原告出具欠款18000元。原告多次向被告主张，被告均以没钱为由拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告24524元。被告马俊辩称，对于原告的诉讼请求不认可，我已经归还原告全部欠款了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的欠条一份；被告提供的证据2012年4月、2016年2月及2019年6月1日收到条三份。上述证据来源合法，与本案具有关联性，且经当事人质证，对其真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，原告为被告干工程，工程结算后，被告共欠原告45000元工程款。2012年4月，原告为被告出具收到条一份，内容为：“水泥款9000元”。2016年2月6日，原告为被告出具收到条一份，内容为：“今收到马俊现金10000元”。2019年6月1日，原告为被告出具收到条一份，内容为：“今收到马俊博山工程款26200元”。同时，在该收到条上，原告另书写一份收到条，内容为：“今收到600元”。同日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠丁秀永2008年博山电子工业园万山施工款壹万捌仟元正”。原、被告均认可，该欠条系双方于2019年6月1日对账后，被告为原告出具。2019年6月1日后，被告未再偿还原告欠款。本院认为，被告为原告出具欠条，系被告真实意思表示。故被告应当按照欠条内容偿还原告工程款。原告主张，被告拖欠45000元，已陆续归还了26200元，于2019年6月1日对账后，原告出具了26200元收到条。当日，被告又归还了600元并在收到条上注明，剩余18200元，被告就出具了18000元欠条。因此，被告尚欠原告18000元。被告主张，其已经于2012年4月、2016年2月和2019年6月全部偿还了原告欠款。2019年6月1日的欠条系原、被告对账后由被告出具的，因此，被告提供的2012年、2016年的原告收到条中载明的数额包含在26200元中，且被告未提供证据证明其出具欠条时存在受胁迫等情形。故被告的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，原告要求被告返还18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的经济损失系因向被告追要欠款导致的交通费损失，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马俊于本判决生效之日起十日内支付原告丁秀永工程款18000元；二、驳回原告丁秀永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取计207元，由原告丁秀永负担82元，由被告马俊负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎二〇二〇年十月二十八日法官助理刘刚书记员李君
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15428号原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：聂家林，董事长。委托诉讼代理人：王兴进，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：谭秀英，系原告公司员工。被告：陈庆伦，男，1988年9月18日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司（以下简称典雅物业公司）与被告陈庆伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理，原告典雅物业公司委托诉讼代理人王兴进、谭秀英到庭参加诉讼，被告陈庆伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告典雅物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2017年9月1日至2020年8月31日的物业服务费3153.60元；2、被告支付原告拖欠上述物业费期间的违约金283.80元；3.本案诉讼费被告承担。审理中，原告当庭撤回对被告的第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2017年7月27日签订《典雅花溪半岛前期物业服务协议》。原告根据前期物业服务合同和协议为重庆市巴南区花溪街道典雅花溪半岛小区提供物业服务，合同约定了物业服务费交费标准、时间以及违约责任等。被告系花溪街道花溪半岛小区房屋的业主，房屋建筑面积58.37平方米，自2017年9月1日起未缴纳物业服务费，原告多次催收未果，遂诉请如上。被告陈庆伦无辩称。本院认为，原告典雅物业公司作为依法成立的物业服务企业，与巴南区花溪街道典雅花溪半岛小区的建设单位重庆君融置业有限公司签订的《典雅花溪半岛前期物业服务合同》已经备案登记，不违反法律禁止性规定，对原告及包括被告在内的全体业主均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告自2017年5月起提供物业服务，被告客观上享受了原告提供的物业服务，即应按合同约定的价格（物业服务费每月每平方米2元，原告自愿降为1.5元）向原告支付物业服务费，现被告自2017年9月1日起欠缴物业服务费，截至2020年8月31日共计欠费3153.60元（1.5元×58.37平方米×36个月）未付，故对原告诉被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告在审理中自愿撤销该项诉请，本院予以准许。被告陈庆伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈庆伦于本判决生效后五日内支付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司2017年9月1日起至2020年8月31日期间的物业服务费3153.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈庆伦负担。此款原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司已经垫付，被告陈庆伦在支付上述款项时迳付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十月十五日法官助理 汪 娇书 记 员 陈若雪
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初986号原告刘恒辉，男，1975年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人肖筠泽（原告之妻），女，1975年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告长沙市自然资源和规划局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区华章路**。法定代表人刘军，该局局长。原告刘恒辉诉被告长沙市自然资源和规划局开福区分局（下称开福区资规局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。原告刘恒辉诉称：原告户籍及居住地为长沙市国营农场鸭子铺分场二队。长沙市开福区朝正垸农村集体的农业用地逐步毁灭，被改用于非农建设的仓储用地起始于2002年左右，并由长沙市国营农场鸭子铺分场一、二队蔓延至整个鸭子铺分场、月湖分场、朝阳分场、马栏山分场。被告应当主动履行查处该农业用地被非法用于非农建设的职责。被告不履行法定职责侵犯了原告合法权益。诉请法院：1.确认被告对长沙市开福区朝正垸2002-2009年间农用地违法用于非农建设仓储用地事件，不履行查处职责的行为违法；2.本案诉费由被告承担。被告开福区资规局辩称：一、原告与其诉称的开福区朝正垸农用地的建设行为不具有直接关联性，开福区朝正垸范围内集体土地已于2010年开始被征收为国有土地，有关部门对集体土地的相关权利人已依法给予补偿。被告的行政行为对原告的合法权益不产生实际影响，原告不具有适格主体资格。二、原告提起本案诉讼已超过5年最长诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条（一）项规定，提起行政诉讼，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，经湖南省人民政府审批单批准，征收长沙市国营综合农场鸭子铺分场集体土地作为长沙市2012年度第六批次用地（朝正垸城中村改造及环境整治工程项目）。原告起诉的案涉土地原为集体所有的土地，现已被征收为国有土地。原告刘恒辉作为原长沙市国营农场鸭子铺分场二队的一员，其个人与被诉行政行为不具有利害关系，不是本案适格的原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告诉称被告未依法对长沙市开福区朝正垸农业用地2002年-2009年间被用于非农建设仓储用地的行为履行查处职责，原告于2020年提起本案行政诉讼，请求确认被告未依法履行法定职责违法，已超过法律规定的五年最长起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘恒辉的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 陈 刚审判员 张晋军审判员 方院平二〇二〇年十月二十八日法官助理孙洁书记员陈玉洁附：本裁定适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3698号申请执行人：中国银行股份有限公司中牟支行，住所地：河南省郑州市中牟县建设南路**院，统一社会信用代码91410122170395017M（1-1）。负责人：孙起蔚，该行行长。被执行人：贾腾飞，男，1993年2月21日生，汉族。被执行人：郑州黛玛仕实业有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区广惠街办事处二十里铺村，统一社会信用代码914101227942952928（1-1）。法定代表人：宋飞，该公司执行董事兼总经理。本院于2020年4月17日作出的（2020）豫0122民初267号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贾腾飞、郑州黛玛仕实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司中牟支行于2020年10月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人贾腾飞、郑州黛玛仕实业有限公司价值738788.67元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年十月十五日法官助理曹松奇书记员校轲
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初2871号 原告：朱月霞，女，1965年12月1日出生，汉族，住浙江省 慈溪市匡堰镇高家村高家。 被告：王闩子，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽 省宣城市宣州区鳌峰办事处绿锦行政村桂花园组5号，公民身份 号码×××17。 本院在审理原告朱月霞与被告王闩子民间借贷纠纷一案中， 原告朱月霞未在规定期限内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、 免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和 国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》 第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十 八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  阮雁冰 二〇二〇年十月九日 书记员  虞雅茹
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初7284号 原告：陈亨标，男，1966年8月19日出生，汉族，住乐清市 湖雾镇定头村5弄26号。 委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作 者。 被告：叶贤飞，男，1965年8月20日出生，汉族，住乐清市 仙溪镇双溪村。 被告：叶素玉，女，1966年7月29日出生，汉族，住乐清市 仙溪镇双溪村，公民身份号码330323196607××××。 原告陈亨标与被告叶贤飞、叶素玉确认合同有效纠纷一案， 本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9 月30日公开开庭进行了审理。原告陈亨标及委托诉讼代理人马雪平、被告叶贤飞到庭参加诉讼，被告叶素玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亨标向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告于2017 年9月11日签订的《协议书》有效（房产价值1812370元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿表示由其本人承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告叶贤飞为战友，被告因经商缺资多次向原告借款。2017年9月11日，双方经结算达成了协议一份，协议中被告确认尚欠原告借款1478701元，并约定被告将坐落于海南省三亚市××镇××村凤凰国际机场东侧路的三亚海航城二期小区19幢A-504室的房产转让给原告所有，为此原告应当再向其支付购房余款333669元。协议中还约定若房产无法过户到原告名下，原告有权要求被告返还1812370元款项，并按月利率1%支付利息。原告按约支付了购房余款后，在上述房产中入住，但被告至今没有配合原告办理该房产的过户登记手续，故而提起本案诉讼。被告叶贤飞、叶素玉未作答辩。本院经审理查明，被告叶贤飞于2014年7月1日向三亚海航城投资开发有限公司购买位于三亚市××镇××村凤凰国际机场东侧三亚海航城二期19幢A-504室的房产，户型二房二厅，建筑面积106.61平方米，其中套内建筑面积90.59平方米，房屋分摊建筑面积16.02平方米，按套内面积10415.05元/平方米计价，总金额为943499元。2015年至2017年间，被告叶贤飞、叶素玉陆续多次向原告陈亨标借款，借款金额累计达1300000元。后被告叶贤飞、叶素玉无力偿还借款本息，双方遂于2017年9月11日就债务结算、购买房屋等事宜订立《协议书》。《协议书》确认：经双方结算，截至2017年9月8日被告欠原告借款本息合计1478701元；被告出卖三亚海航城二期19幢A-504室房产给原告陈亨标，按建筑面积106.61平方米、单价17000元/平方米确定总价款为1812370元；扣除被告应付原告债务本息1478701元外，其余333669元由 原告于协议签订后一周内支付给两被告。同时，《协议书》还约定两被告应无条件协助办理房产过户手续至原告名下，过户产生的费用由原告负责；若因两被告原因无法将房产过户至原告名下，则原告有权要求两被告返还实际购房款1812370元并从协议签订之日起按月利率1%计算利息。协议签订后，两被告随即将售房合同等材料交付给原告，原告亦于2017年9月11日向两被告支付购房尾款333669元。原告自认已入住涉案所购房屋，因需办理不动产权登记手续而提诉。以上事实，由原告身份证、两被告户籍证明、协议书、三亚市限价商品住房销售合同、收条，并结合双方庭审陈述在案佐证。 本院认为，涉案《协议书》所载内容未违反法律、行政法规的强制性规定，代表原被告双方结算债权债务、房屋买卖的双重真实意思表示，依法应认定有效并对双方产生约束力。被告叶素玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以 缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告陈亨标与被告叶贤飞、叶素玉于2017年9月11日签订的《协议书》有效。 本案受理费21111元，减半收取10555.5元，由原告陈亨标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  高文丹 二〇二〇年十月十五日 书记员  於丹建
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12681号原告罗利平，女，1984年4月20日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托代理人刘敏，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人荆志强，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告张明举，男，1980年4月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告罗利平与被告张明举不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘敏、被告张明举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，被告告诉原告能够帮助原告孩子进入一八中学上学。原告于2018年7月共计支付被告120000元，用于办理孩子入学事宜。后被告未能办成该事宜。原告找被告退款时，被告仅退还原告5000元，拒绝退还剩余115000元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告向原告返还115000元。2、被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率支付资金占用期间的利息（自起诉之日起计算至实际给付之日）。3、本案诉讼费由被告负担。被告张明举辩称：被告无需承担，原、被告一起跟家长办的事，涉案款项不在被告手中。依据当事人庭审陈述及当事人有效证据，本院确认如下案件事实：2018年7月8日，原告转账25000元至被告张明举中国工商银行账户。2018年9月20日，被告张明举出具书面证明一份，载明：其跟罗利平给家长办理孩子上学，罗利平给张明举两个孩子办理学校的费用，办理一八中学费用壹拾壹万伍元整，办理鑫源名家小学费用肆万元整。身份证：。庭审中，原告称其于2018年7月8日通过银行转账支付给张明举25000元，同日，原告支付被告现金95000元，共计120000元；原告称其仅收到返还款项5000元，余115000元未返还；收款条中载明办理两个孩子学校费用，中学费用115000元，小学费用40000元，本案仅主张中学费用。被告对此无异议。以上事实有原告提交的书面证明、银行转账记录打印件、质证笔录及开庭笔录在案佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告通过银行转账及现金的方式支付给被告张明举120000元，后被告仅返还原告5000元，余款115000元至今未返还。被告向原告收取的上述费用构成不当得利，应当予以返还。故原告要求被告返还原告115000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告张明举于本判决生效后十日内返还原告罗利平115000元及利息（以115000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月7日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告张明举负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二〇年十月三十日书记员  林东升
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1058号原告：沈秋玲，女，汉族，1991年7月27日出生，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：徐礼寿，男，汉族，1961年8月12日出生，住江西省景德镇市昌江区，系沈秋玲公公。被告：景德镇市欣荣置业有限公司，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**海慧花园****。法定代表人：刘扬海，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：胡涛，男，汉族，1993年5月3日出生，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。原告沈秋玲与被告景德镇市欣荣置业有限公司（以下简称欣荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈秋玲的委托诉讼代理人徐礼寿、被告欣荣公司的委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈秋玲向本院提出诉讼请求：要求被告支付因逾期交房的违约金56684元。事实和理由：原、被告于2018年6月14日签订《商品房买卖合同》。合同约定：购房总金额为828709元，被告于2019年9月30日交付房屋。如被告未按约定期限交付房屋超过60天，则自约定交房之日次日起，每日按已付购房款万分三支付违约金。原告按约支付了购房款，被告未按约定交付房屋，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告欣荣公司辩称，1、合同签订是双方真实意思表示，该合同合法有效。合同明确约定交房时间为2019年9月30日，虽现逾期交付，但合同目的已实现，我司已于2020年5月12日完成竣工验收，并于2020年5月15日通知原告进行收房。2、由于环保和创建文明城市的原因，政府强制要求我司2次停工（第一次2017年7月25日，第二次2017年12月16日）；同时由于2018年10月28日景德镇市召开城运会，政府也强行要求所有的房地产商停止开工，上述停工时间再加上施工人员重新进场工程项目重新启动致使我司最少3个月无法进行施工，同时2020年1月由于疫情原因，各部门均无法按期开工，无法办理竣工备案。3、违约金约定过高，原告的实际损失远远低于违约金约定金额，因此恳请法院能综合考虑实际情况做出公正判决。经审理查明：原、被告于2018年3月3日签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买其开发的“百福佳苑”房屋，购房总金额为828709元，被告于2019年9月30日交付房屋。被告欣荣公司交付房屋时需取得建筑工程竣工验收备案表和商品房取得面积实测技术报告书。商品房达到交付使用条件后，被告欣荣公司应当书面通知原告办理交付手续。如遭遇不可抗力，且被告欣荣公司在发生之日起30日内告知原告，被告欣荣公司可据实予以延期交房。如被告欣荣公司逾期交房不超过60天，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。如逾期交付超过60天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告欣荣公司按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款828709元。另查明，“百福佳苑”小区于2020年5月12日通过竣工验收。2020年5月15日，被告欣荣公司通知原告收房。上述事实由原告提供的证据以及庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反相关法律，其真实性、合法性本院予以认定。原告按约履行了付款义务，被告欣荣公司未按合同约定履行交房义务，应承担相应的违约责任。原、被告约定的违约金计算方式符合法律规定，本院予以支持。根据同类已生效案件，本院酌定扣减3个半月违约期限。因此，被告欣荣公司应当支付给原告违约金29833.52元（828709×0.0003×120）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告景德镇市欣荣置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告沈秋玲逾期交房违约金29833.52元。二、驳回原告沈秋玲的其他诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，原告沈秋玲负担577元，被告景德镇市欣荣置业有限公司负担641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  刘兹博人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  方 坛二〇二〇年十月二十八日            本件与原本核对无异      书记员汪婷
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初2014号   原告：青海乐都三江村镇银行股份有限公司。   法定代表人：马钧贵，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王文玮，系该公司风险管理部负责人。   被告：李有权，男，藏族，海东市乐都区村民。（缺席）   被告：尹兴，女，汉族，海东市乐都区村民。（缺席）   被告：李善祥，男，汉族，海东市乐都区村民。   被告：李善梅，女，汉族，海东市乐都区村民。（缺席）   被告：周四花，女，汉族，海东市乐都区村民。（缺席）   被告：张广朋，男，汉族，海东市乐都区村民。（缺席）   原告青海乐都三江村镇银行股份有限公司诉被告李有权、尹兴、李善祥、李善梅、周四花、张广朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青海乐都三江村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王文玮及被告李善祥到庭参加诉讼，被告李有权、尹兴、李善梅、张广朋、周四花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青海乐都三江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李有权、尹兴夫妻偿还原告青海乐都三江村镇银行股份有限公司借款本金89957.3元及2018年10月10日至2020年8月17日期间的利息及罚息5031.02元，并支付自2020年8月18日起至实际清偿之日期间按借款合同约定的利息和罚息。2.判令被告李善祥、李善梅夫妻和周四花、张广朋夫妻对被告李有权、尹兴夫妻的上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2018年10月9日原告与被告李善祥、李有权、周四花签订联保贷款协议书，约定三户联保对成员间的借款承担连带担保责任。被告任何一位成员未能按照相关合同约定在借款归还期限届满前归还借款的，原告除有权要求借款方归还借款外，还有权要求被告任何一位成员归还该笔借款到期贷款，具体约定以相关合同为准。2018年10月10日，原告和被告李有权签订了《个人借款合同》。约定甲方李有权因流动资金短缺向乙方青海乐都三江村镇银行股份有限公司借款100000元，借款期限为2年，即从2018年10月10日起至2020年10月9日，借款年利率均为7.6%，按季结息，每季度末月20日为结息日，21日为付息日，还款方式采取协议还款法，最后一次还款时，利随本清，具体分期还款计划均为：2019年6月21日还本金10000元：2019年12月21日还本金20000元。若甲方未按合同约定偿付本金或利息的执行逾期罚息利率，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，甲方未按合同约定偿付本金或利息的，对甲方未按时还清的借款本金或利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金或利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担；本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。同日，原告和被告周四花、李善祥签订担保合同，约定丙方周四花、李善祥为《借款合同》所形成的债权提供无限连带担保责任；担保范围是为履行上述借款合同所支付全部款项，甲方追索逾期借款所发生的费用，包括诉讼费、律师费、调查取证费、违约金、借款利息、借款本金、违约罚息等；后原告按合同约定将贷款100000元转至被告李有权的银行账户中，有借款借据予以证明。截止2020年8月17日被告李有权未偿还约定的分期借款本金16731.96元及自2018年10月10日至2020年8月17日产生的利息、逾期罚息共计4692.18元。根据原告和被告李有权签订的借款合同第十条违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施，10.2甲方违约情形:10.2.1甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务;10.2.2甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务;10.2.3发生下列情形之一，乙方认为危及或可能危及乙方债权安全的:甲方不履行或不完全履行本合同项下的任何陈述和保证、承诺、保障、义务或责任的。借款合同10.3乙方救济措施：出现本合同10.2款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：10.3.1停止发放贷款。10.3.2宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告李有权未能按约定的期限偿还借款本息，原告依借款合同约定宣布自2020年8月17日该两笔借款提前到期，被告李有权、尹兴应当承担偿还借款本息的责任，被告李善祥、李善梅、周四花、张广朋对上述债务承担连带清偿责任。现原告请求依法判决支持原告的诉讼请求。   被告李善祥辩称：原告所述未偿还清借款本息及承担连带保证责任的情况均属实。   被告李有权、尹兴、李善梅、周四花、张广朋经依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相应证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，到庭的被告李善祥对原告青海乐都三江村镇银行股份有限公司提交的《个人借款合同》、《担保合同》、《联保贷款协议书》、成立联保小组申请、借款借据复印件、利息罚息计算清单都无异议，以上证据真实合法且相互关联，本院予以确认，并在卷佐证。被告李善祥在庭审中未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，被告李有权、尹兴与原告青海乐都三江村镇银行股份有限公司签订借款合同借款100000元，同时与被告李善祥、周四花签订联保贷款协议书，约定三户联保对成员间的借款承担连带担保责任。被告李有权、尹兴未能按约定的期限偿还借款本息，原告青海乐都三江村镇银行股份有限公司依借款合同约定宣布自2020年8月17日借款提前到期，被告李有权、尹兴未偿还原告青海乐都三江村镇银行股份有限公司本金89957.3元及2018年10月10日至2020年10月20日期间的逾期利息6508.97元，合计96466.27元。还款期内，被告李善祥、李善梅、周四花、张广朋未承担连带担保还款责任。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系属双方真实意思表示，且合法有效，被告李有权、尹兴应偿还所借的本金及按合同约定的利息。被告李善祥、李善梅、周四花、张广朋应承担对该笔借款的连带担保责任，对原告的诉请本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李有权、尹兴于本判决生效之日起三十日内给付原告青海乐都三江村镇银行股份有限公司借款本金89957.3元及利息6508.97元（2018年10月10日至2020年10月20日），共计96466.27元；自2020年10月21日起逾期利息按年息7.6%计算至实际还款日止。   二、被告李善祥、李善梅、周四花、张广朋对上述借款承担连带担保责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费为2175元，由被告李有权、尹兴、李善祥、李善梅、周四花、张广朋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 谢国德   审判员 李永莲   人民陪审员 马常禄     二〇二〇年十月二十日   法官助理 马 燕   书记员 祝艺佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45943号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王政伟，男，1982年03月24日出生，汉族，住辽宁大连沙河口区沙河口区锦绣锦江园**楼。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王政伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,914.80元。原告诉称，被告王政伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计74,914.80元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1815号原告：马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**。统一社会信用代码91420112052034341B。负责人张浩，总经理。委托诉讼代理人郭亚杰、徐铭泽，湖北关山律师事务所律师。被告：田某。原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司（以下简称“紫元物业武汉分公司”）与被告田某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周尧独任审理。案件审理过程中，因被告田某下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，本案继续适用简易程序进行审理。原告紫元物业武汉分公司的委托诉讼代理人郭亚杰、徐铭泽到庭参加了诉讼，被告田某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫元物业武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性缴纳2013年5月1日至2020年5月31日期间的物业服务费16,849.13元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与武汉新恒基置业有限公司签订编号东房物字第××号号《前期物业服务合同》，约定：2013年4月19日起至业主委员会选聘新的物业公司，原告在武汉市东西湖区金山大道178号XXXX小区，提供物业管理服务，高层住宅1.5元/月/平方米，别墅1.8元/月/平方米。合同签订后，原告根据合同义务积极履行。被告系XXXX小区揽湖轩X栋X单元XXX室业主，房屋面积132.15平方米，自2013年5月1日起，被告拒绝缴纳物业服务费，截止2020年5月31日止，欠缴物业服务费16,849.13元。原告多次催缴，均未果。被告田某经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和答辩意见。原告紫元物业武汉分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了前期物业服务合同、照片一组、武汉市房屋产权登记信息查询单和银湖翡翠费用催缴单。被告田某未向本院提交任何证据。本院查明的主要事实：田某系武汉市东西湖区银湖翡翠X栋X单元XXX室的业主，房屋面积为132.15平方米。该小区先由深圳市保利物业服务有限公司武汉分公司提供前期物业服务。武汉新恒基置业有限公司（该小区开发商）后与紫元物业武汉分公司签订前期物业服务合同，约定由紫元物业武汉分公司为XXXX小区提供前期物业管理服务。物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、公共绿化的养护和管理等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.5元/月/平方米。业主应于开发商向业主交付房屋之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在到期前15日履行交纳义务。本合同期限自2013年4月19日起至业主委员会选聘新的物业公司止。合同签订后，紫元物业武汉分公司按照合同约定为该小区提供物业服务至今，田某于2013年5月1日起至今均未交纳物业费，紫元物业武汉分公司多次对田某进行催收，但其并未交纳。本院认为，东西湖区XXXX小区的建设单位与紫元物业武汉分公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该前期物业服务合同对业主具有约束力，田某作为XXXX小区的业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费。其自2013年5月1日起未交纳物业服务费构成违约，对紫元物业武汉分公司要求被告田某支付2013年5月1日至2020年5月31日期间的物业费16,849.13元（132.15平方米×1.5元/月/平方米×85个月）的诉请，本院予以支持。被告田某经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，缺席判决如下：被告田某于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司支付2013年5月1日至2020年5月31日期间的物业服务费16,849.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元（已减半收取），公告费650元，合计761元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周尧二〇二〇年十月十三日书记员  丁雁
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初466号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人李伟，男，1981年7月12日出生于湖南省会同县，无业。因吸食毒品，2012年12月13日被会同县公安局行政拘留并强制隔离戒毒；2020年5月30日被怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2020年7月17日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检二部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人李伟犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院指派检察官杨爱军、检察官助理张继明出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2020年6月20日9时许，被告人李伟在怀化市鹤城区城东派出所值班室向民警交待其购买毒品的事实，后公安民警将被告人李伟控制，并将其随身携带的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计13.04克当场查获。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院建议对被告人李伟判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 上述事实，被告人李伟在法庭审理过程中亦无异议，且有书证收结案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、扣押决定书及扣押物品清单、手机通话详单、户籍资料、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人李伟的供述和辩解、怀化市公安局刑事科学技术研究所检验报告、检查笔录及照片、扣押笔录、提取笔录及照片、称量笔录及照片、取样笔录及照片、视频截图、视听资料等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李伟违反国家关于毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李伟犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人李伟主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法适当，本院予以采纳。公安机关从被告人李伟处查扣的毒品甲基苯丙胺系违禁品，应当予以没收。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2021年5月16日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、从被告人李伟处扣押的毒品甲基苯丙胺予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  张 帆 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  张若歆 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1296号 原告：唐西才，男，汉族，1974年4月1日出生，住河北省邢台市信都区。 委托代理人：田瑞征、田淑荣，系河北凯华律师事务所律师。 被告：孟宪服，男，汉族，1968年8月1日出生，自由职业，住河北省邢台市信都区，系孟庆玉的叔叔。 被告：孟萍萍，女，汉族，1990年8月27日出生，住邢台市平乡县，系孟宪服之女。 被告：邢台市华麟房地产开发有限公司，住邢台市信都区中华大街**泽丰综合楼**，统一社会信用代码：9113050057007997X3。 法定代表人：孟庆玉。 被告：孟庆玉，男，汉族，1964年7月4日出生，住，住内蒙古包头市青山区孟宪服系叔侄关系。 原告唐西才与被告孟宪服、孟萍萍、邢台市华麟房地产开发有限公司、孟庆玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告唐西才的代理人田淑荣、田瑞征、被告孟宪服到庭参加诉讼，被告孟萍萍、被告邢台市华麟房地产开发有限公司、被告孟庆玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐西才向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款100万元；2、判令被告自2015年2月14日至2015年5月13日以本金100万为基数，按月利率1.5%计算利息；3、判令被告自2015年5月14日至借款还清之日，以本金100万为基数，按月利率2%计算；4、诉讼费用由被告承担。 被告孟宪服辩称，我认为该借款系华麟公司的借款，与我和孟萍萍无关。借款手续是华麟公司委托我办理的，该款也达到了公司账户，另外华麟公司还支付了一定的利息。 原告唐西才的代理人向本院提交了以下证据：一、2015年2月14日出生孟宪服与原告签订借款合同一份。二、2015年2月14日邢台市华麟房地产开发有限公司签订借款合同一份。证明被告向原告借款100万元，借款期限为三个月，自2015年3月14日至2015年6月13日，借款利率为月息1.5%，如甲方不能按时全额偿还本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收2%的违约金。三、邢台市华麟地产与孟宪服共同盖章、签字的借条一份。四、银行转账记录一份，证明被告孟宪服、邢台华麟房地产开发有限公司收到原告借款100万元，该借款转至孟萍萍账户96.5万元，其余为现金支付。五、邢台市华麟房地产开发有限公司工商登记信息一份。证明孟庆玉为邢台华麟房地产开发有限公司个人独资公司，孟庆玉作为公司唯一股东对公司借款本息承担连带清偿责任。 被告孟宪服对上述证据进行了质证，真实性无异议，但是我认为是公司行为，与我和孟萍萍没有关系。 被告孟萍萍、邢台市华麟房地产开发有限公司、孟庆玉既没有向本院提交答辩状也没有提交任何证据。 本案经审理事实认定如下，2014年4月13日被告邢台市华麟房地产开发有限公司向原告唐西才借款1，000，000元，当天原告唐西才通过中国建设银行钢铁路支行向被告邢台市华麟房地产开发有限公司的工作人员孟萍萍账户转款965，000元，该款被告未能偿还。2015年2月14日就该笔借款，原告唐西才与被告邢台市华麟房地产开发有限公司签订了一份借款合同，原告唐西才与被告孟宪服又签订了一份借款合同。之后，由被告邢台市华麟房地产开发有限公司出据了借条一张，借条上有被告孟宪服签字。借款协议约定，借款期限为三个月，自2015年2月14日至2015年5月13日，利率按月息1.5%计算，如被告不能按时支付利息或不能全额偿还本金，自逾期之日起，对未偿还利息和本金加收日2%的违约金，被告在借款后未依约定支付利息，更未偿还本金，虽经原告多次催要至今未果，故诉至本院。 本院认为，原、被告签订的借款协议有效，双方应按协议约定履行，原告按约定出借资金，被告应按约定偿还，没有偿还应承担民事责任。关于借款的数额应以实际转账数确定即965，000元确定。关于利息的约定未超过年利率24%，故约定有效。因被告孟宪服、邢台市华麟房地产开发有限公司分别与原告唐西才签订了借款协议应认定为共同借款，被告孟宪服的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟宪服、邢台市华麟房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还给原告唐西才借款本金965，000元及利息（利息数按年利率18%计算，自2015年2月14日计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告唐西才的其他诉讼请求。 案件受理费13,800元由被告孟宪服、邢台市华麟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  徐文涛 人民陪审员  赵荣梅 人民陪审员  王守红 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘 娜 ——
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12333号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：吴声术，男，1991年5月15日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告吴声术民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告吴声术经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴声术向川商公司支付欠款本金4170元以及以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令吴声术向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4170元为基数，按照年利率24%从2017年11月14日开始计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费、公告费由吴声术负担。事实和理由：2016年8月14日，吴声术通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5280元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但吴声术违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，吴声术仅偿还了1110元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为吴声术偿还的本金予以抵扣。 吴声术未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年8月14日，吴声术为购买价值6680元的商品向川商公司申请贷款5280元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成华区创享数码产品经营部，每月14日还款，分期15期，月还款555元。同日，吴声术与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，吴声术签署了《商品交付确认书》，载明了吴声术收到商品并指定成华区创享数码产品经营部为贷款资金收款人的内容。同日，吴声术还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年8月15日，川商公司履行了相应的放款义务，后吴声术向川商公司支付了1110元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，吴声术应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将吴声术归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故吴声术还应归还川商公司借款本金4170元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为558.21元，吴声术应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求吴声术偿还本金4170元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以4170元为本金基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2017年11月15日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求吴声术支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴声术于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4170元； 二、吴声术于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息558.21元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4170元为本金基数，自2017年11月15日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由吴声术负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十月二十五日 书记员  张 萍
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1381民初279号原告：吴鹏芳，女，1986年4月5日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。被告：曾威权，男，1982年6月2日出生，汉族，住娄底市娄星区。委托诉讼代理人：谭俞，湖南红日律师事务所律师。原告吴鹏芳与被告曾威权健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴鹏芳及其委托诉讼代理人李洪，被告曾威权及其委托诉讼代理人谭俞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹏芳向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告2019年3月7日签订的《协议书》；2、判令被告赔偿原告经济损失18万元。事实与理由：原告因左腿疼痛，经朋友介绍，2018年1月开始在被告妻子经营的乾康针灸馆进行治疗。整个治疗过程中，均是被告使用扎火针或扎银针的治疗方法为原告进行治疗。经过近半年时间的治疗，原告左腿的病情加重。经中南大学湘雅一医院检查，被告知已延误了治疗时间和被错误治疗损伤了神经。为此，原告要求被告给个说法并进行赔偿。2019年3月7日，原告在缺乏专业判断能力的情况下，与被告签订了《协议书》。现原告左腿的病情越来越严重，且已无法正常行走，给原告的身心造成了极大的伤害。被告曾威权辩称：请求驳回原告吴鹏芳的诉讼请求。理由：一、2019年3月7日签订的协议不属于可撤销的合同。（一）签订协议时，吴鹏芳不存在重大误解。1、签订协议的目的是为了解决双方因康复治疗行为引起的争议，协议中已进行了明确，吴鹏芳不存在误解。2、吴鹏芳来治疗时，自称患有多发性硬化症十余年，一直存在左侧肢体乏力，左侧头、颈、肩、腰、臀疼痛，不能正常行走，行走时左下肢有拖地感、视力下降等症状。被告得知原告的上述病情后，告知了中医的针灸、推拿等方法对康复有一定效果，但不能根治。并且特别告知可以先试着做几次针灸、推拿，如果有效果就可以继续，没有效果就不要做了。事实上，原告在治疗几次后，对疼痛症状的缓解有明显效果，虽然对缓解其左下肢无力没有产生显著效果，但原告仍选择了继续治疗，一直至相应疗程结束。现原告称在康复治疗约半年后，又去湘雅医院进行治疗，而该协议是在原告去治疗、听取专家意见后才签订的。因此，原告是在对自己的病情与身体症状、康复治疗经过与效果，以及今后的身体状况完全知情的情况下才签订的协议，原告不存在重大误解。3、协议内容没有涉及到医学等专业问题，原告所称的缺乏专业判断能力的理由，不能成立。（二）协议没有对原告显失公平。多发性硬化症可以导致失明、瘫痪等，原告所称的不能正常行走、肢体残疾是自身疾病发展的结果。被告对原告进行的仅仅是康复治疗，缓解症状，不会导致原告的病情越来越重，更不会导致残疾。因原告多次纠缠，严重影响了被告的经营与生活，被告出于息事宁人的态度及同情原告的病情与生活，才同意经济补助原告1万元。被告没有过错，不管原告出现多少损失，均与被告无关。（三）该协议是在自愿、平等的条件下签订的，不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形。二、双方之间的康复治疗已诉前和解终结，原告已明确放弃了向被告主张权利，应驳回原告要求再行赔偿经济损失的诉讼请求。双方于2019年3月7日在平等、自愿、诚实信用的原则下签订了协议，该协议合法有效。协议约定被告补助原告1万元；原告收到1万元后，双方的争议、纠纷两清；原告放弃再以任何理由、方式向被告主张权利。原告收到被告支付的1万元后，双方之间的权利义务即行终结。现原告摒弃诚实信用原则，无理起诉，应驳回其诉讼请求。另协议中约定了但书部分，被告保留要求原告返还1万元的权利。三、在康复治疗过程中，被告不存在过错，原告的身体损害是其自身疾病导致的，与被告不存在因果关系，被告不需要承担赔偿责任。四、原告主张存在18万元的损失没有事实依据。经审理查明：原告吴鹏芳患有多发性硬化症十余年且多次在中南大学湘雅医院、冷水江市人民医院治疗。被告曾威权2005年12月3日取得了执业医师资格，2007年7月18日取得执业医师执业证书，执业地点为冷水江市人民医院，执业类别为中医，执业范围为中医针灸推拿科专业。冷水江市乾康保健推拿服务中心由李艳飞（曾威权之妻）于2018年1月12日在工商行政管理部门申请登记成立，经营范围为保健推拿服务。2018年1月4日起，吴鹏芳因左腿疼痛的原因，来到冷水江市乾康保健推拿服务中心接受曾威权的治疗，治疗采用了针灸、理疗、推拿的方式，针灸采用扎银针或扎火针的方式对天宗、肩贞、曲池、手三里合谷、肾俞、阳陵泉、足三里、昆仑等穴位进行针灸。经过近半年时间的治疗后，因病情没有好转，于是吴鹏芳前往中南大学湘雅医院进行检查。检查回来后，吴鹏芳认为治疗效果不明显，便多次与曾威权进行协商。2019年3月7日，曾威权（甲方）与吴鹏芳（乙方）签订了《协议书》，该《协议书》载明：2018年，乙方吴鹏芳因患病在乾康针灸馆治疗，甲方曾威权对乙方进行了针灸推拿等康复治疗，但乙方却认为其治疗效果不明显，甲、乙双方遂发生争议。为解决其争议，甲、乙双方秉着平等、自愿、诚实信用的原则，根据相关法律的规定，自愿达成如下一致协议：1、甲、乙双方协商，甲方一次性经济补助乙方人民币1万元，该款由甲方在本协议签订之日起3日内支付给乙方；2、甲方依照本协议的约定将款项支付给乙方后，甲、乙双方因患者（乙方）在乾康针灸管诊疗所发生的争议、纠纷即两清（终结），乙方不得再以任何理由和任何方式向甲方主张任何权利，否则乙方应无条件的将甲方支付给乙方的上述款项返还给甲方，且乙方不得以本协议向甲方主张任何权利；3、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自甲、乙双方签字之日后即生效。吴鹏芳、曾威权均在该协议上签字，曾威权于当天支付给吴鹏芳1万元。本案审理过程中，吴鹏芳申请对诊疗行为与损害结果是否存在因果关系、参与度以及诊疗行为的过错等进行鉴定。2020年6月2日，湖南省文成司法鉴定中心以医疗行为没有相关病历为由不予受理。2020年6月28日，经吴鹏芳申请，重新选择鉴定机构湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定。2020年7月9日，该鉴定中心以该案案情复杂、超出鉴定能力为由不予受理。另查明：2019年4月1日，吴鹏芳取得了残疾人证，该证记载吴鹏芳为肢体残疾贰级。上述事实，有经庭审质证、认证的《协议书》、微信转账记录、残疾人证、收条、病历资料以及原被告双方的陈述等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告吴鹏芳与被告曾威权因针灸治疗产生纠纷，经双方协商后，就纠纷的处理达成了一致意见并于2019年3月7日签订了《协议书》，曾威权也按约定给付了经济补助1万元。涉案《协议书》是双方在自愿的情况下签订的，吴鹏芳未提交证据证明该《协议书》存在法律规定的可撤销的情形，故对其请求撤销双方2019年3月7日签订的《协议书》的诉讼请求，本院不予支持。吴鹏芳请求赔偿经济损失18万元的诉讼请求，因没有提交证据证明，本院亦不予支持。对曾威权提出的相关答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告吴鹏芳的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告吴鹏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  郑 立人民陪审员  梁荷清人民陪审员  兰新连二〇二〇年十月十八日书 记 员  张人旺
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5671号 原告：杨慧，女，汉族，1982年12月21日出生，住徐州市泉山区。 被告：尚培新，男，汉族，1954年2月10日出生，住徐州市鼓楼区。 被告：柳宪明，男，汉族，1971年11月1日出生，住徐州市泉山区。 原告杨慧与被告尚培新、柳宪明建设工程施工合同（立案案由挂靠经营合同）纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。 原告杨慧向本院提出诉讼请求：被告给付原告垫付工程款140万元及利息损失(以140万元为基数，自2018年2月23日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 事实和理由：2011年9月8日被告借用江苏汉中建设集团有限公司(以下简称汉中公司)的资质与未来(徐州)节能建筑系统有限公司(以下简称未来公司)签订了《建设工程施工合同》，承包了未来公司的相关工程，后被告又将涉案工程发包给王荣春、鲁炳荣承建。因被告未及时支付工程款，王荣春、鲁炳荣向法院提起诉讼，经法院审理认为被告承担给付工程款的民事责任，汉中公司承担连带责任，详见(2014)徐民终字第1441号民事判决书，该判决效后，被告拒不履行法定义务，导致法院对汉中公司强制执行了全部案款，给汉中公司造成了巨大损失。被告曾于2014年10月25日向汉中公司出具承诺一份，明确表示涉案全部责任由被告承担，与汉中公司无关，如果扣划汉中公司款项，承诺于10日内还清。综上所述，被告作为直接义务主体，本应承担给付工程款的法定义务，但由于其怠于履行，导致汉中公司被执行，为其垫付了涉案工程款，被告应承担偿付责任。此款经多次催要，但至今未果。现汉中公司已将涉案工程款债权全部转移给原告，为此特提起诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。” 本案中，被告尚培新、柳宪明借用汉中公司的资质承包未来公司的工程，并将工程转包给王荣春、鲁炳荣，因此汉中公司与被告尚培新、柳宪明之间系建设工程施工合同法律关系。汉中公司将工程款债权转让给原告杨慧，原告杨慧与被告尚培新、柳宪明之间仍系建设工程施工合同法律关系，因此本案系建设工程施工合同纠纷，故本案应按照不动产纠纷确定管辖。本案的建设工程位于徐州市贾汪区工业园，因此本案应由徐州市贾汪区人民法院管辖。本院对于本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 本案移送徐州市贾汪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  关林 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘玲
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2096号 罪犯刘宏威，男，1986年2月15日出生，汉族，北京市人，高中一年级文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 南通市通州区人民法院于2019年4月11日作出（2018）苏0612刑初700号刑事判决，认定被告人刘宏威犯提供侵入计算机信息系统的程序、工具罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，刑期自2018年2月14日起至2021年2月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年9月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯刘宏威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年12月获得表扬，2020年6月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议对罪犯刘宏威减去有期徒刑四个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯刘宏威在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯刘宏威在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘宏威的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年10月13日止），罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二〇年十月十日 书记员  许莉莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖终122号上诉人（原审被告）：江阴澄利散装化工有限公司，统一社会信用代码913202817394238100，住所地江苏省江阴市滨江西路**。法定代表人：吴亮，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：常州长江国际物流有限公司，统一社会信用代码91320411055204545X，住所，住所地江苏省常州市新**春江镇春江中央花苑**div>法定代表人：谭秋林，该公司执行董事兼总经理。上诉人江阴澄利散装化工有限公司（以下简称澄利公司）与被上诉人常州长江国际物流有限公司（以下简称长江公司）仓储合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02民初328号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄利公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案依法移送至江苏省江阴市人民法院审理。澄利公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由港口作业发生的纠纷提起的诉讼，由港口作业地法院管辖。本案所涉货物存储于其公司所在的长江石利港口，案涉《仓储合同》中已多处提及港口作业相关的约定。因此本案纠纷实质系因港口仓储作业发生的纠纷，应由港口作业地法院管辖，即江苏省江阴市人民法院管辖。请求将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。被上诉人长江公司未作答辩。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人的住所地均在江苏省的，诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件由所辖中级人民法院管辖。本案中，长江公司与澄利公司签订3份仓储合同都约定，长江公司将其所有的二甲苯交给澄江公司装卸、保管等仓储等，货物交付过程中虽需要进行装卸等作业，但澄江公司的主要合同义务为仓储保管，双方之间的系仓储合同法律关系。长江公司提出诉讼请求也是要求澄江公司交付保管物，故本案非因港口作业中发生纠纷而提起的诉讼。因案涉《仓储合同》第十一条约定，双方就本合同争议向合同签订地的人民法院提起诉讼。合同载明，合同签订地为江阴市。该约定合法有效。本案诉讼标的额为1亿元以上，故江苏省无锡市中级人民法院依法对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。澄利公司上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二〇年十月二十八日书记员  苌璐曼
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初4345号之二 原告：芜湖杰昌商贸有限公司，住所地芜湖市弋江区万豪白领广场富贵西园**楼03，统一社会信用代码91340200MA2RJNT57B。 法定代表人：胡杰，执行董事。 委托代理人：吴俊洋，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人：邓纬韬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被告：芜湖市恒力混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市火龙岗镇，统一社会信用代码91340200781098724E。 法定代表人：汤伦彪，执行董事。 被告：汤伦彪，男，1967年11月29日出生，汉族，芜湖市恒力混凝土有限公司法定代表人，初中文化，住芜湖市弋江区。 两被告共同委托代理人：周家权，芜湖市恒力混凝土有限公司员工。 本院于2020年10月21日作出（2020）皖0203民初4345号之一财产保全的裁定，现因原告向本院提出解除对被告财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告芜湖市恒力混凝土有限公司、汤伦彪价值人民币380万元财产的保全。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  方立万 人民陪审员  陶定财 二〇二〇年十月二十八日  法官助理沐先龙  书记员唐聪 附适用法律条款： 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0603刑更30号 罪犯杨太华，女，1989年3月29日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，无业，住筠连县。曾因犯容留卖淫罪于2016年5月10日被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年5月7日被取保候审，经本院决定于同年11月21日被继续取保候审于住所地。 2018年12月19日本院作出了（2018）浙0603刑初962号刑事判决，以罪犯杨太华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。 因罪犯杨太华系正在哺乳自己婴儿的妇女，本院于2019年1月8日作出（2019）浙0603刑更4号暂予监外执行决定书，决定将罪犯杨太华暂予监外执行。后因罪犯杨太华哺乳期届满，但刑期尚未执行完毕，四川省筠连县司法局建议对其收监执行，本院于2019年9月1日作出（2019）浙0603刑更35号收监执行决定书，决定将罪犯杨太华收监执行。在收监过程中，筠连县司法局发现罪犯杨太华疑似怀孕。 经查，罪犯杨太华现正在怀孕中，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款之规定，决定将罪犯杨太华暂予监外执行。 二〇二〇年十月十五日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条第一款对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百三十二条第一款被判处无期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，符合刑事诉讼法第二百五十四条第一款、第二款的规定，人民法院决定暂予监外执行的，应当制作暂予监外执行决定书，写明罪犯基本情况、判决确定的罪名和刑罚、决定暂予监外执行的原因、依据等，通知罪犯居住地的县级司法行政机关派员办理交接手续，并将暂予监外执行决定书抄送罪犯居住地的县级人民检察院和公安机关。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民特54号申请人：朱仁明，男，1956年12月15日生，汉族，住海安市。委托代理人：张小杰，江苏锦润律师事务所律师。申请人：刘子鹏，男，1987年7月20日生，汉族，住海安市。申请人朱仁明、刘子鹏因劳务合同纠纷一案向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2020年10月9日受理后，依法由审判员曹凤刚独任审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下，申请人朱仁明、刘子鹏因劳务合同纠纷一案经海安市人民调解委员会驻曲塘法庭人民调解工作室主持调解，双方当事人于2020年10月9日达成调解协议书，调解协议内容如下：一、刘子鹏给付朱仁明55845元，于2021年1月31日前给付25845元，于2021年6月30日前给付30000元。二、朱仁明放弃其他请求。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人朱仁明、刘子鹏于2020年10月9日签订的调解协议书的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审 判 员 曹凤刚二〇二〇年十月九日法官助理 许蓓蓓书 记 员 丁静洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初7527号原告：袁红兵，男，1969年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：黎亮，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：陈慧荣，女，1970年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王朋，新疆厚植律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，新疆厚植律师事务所律师。原告袁红兵与被告陈慧荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告袁红兵于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁红兵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，现原告袁红兵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁红兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由袁红兵负担。审判员  张艳蕊二〇二〇年十月十二日书记员  索菲娅
中华人民共和国 浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初259号 原告：曼彻斯特联合足球俱乐部有限公司（MANCHESTERUNITEDFOOTBALLCLUBLIMITED），住所地：英国曼彻斯特老特拉福特马特巴斯比爵士大道M16大街(SIRMATTBUSBYWAY,OLDTRAFFORD,MANCHESTER,M16ORA,UNITEDKINGDOM)。 法定代表人：帕特里克斯图尔特(PatrickStewart)，该公司总顾问。 委托诉讼代理人：宋歌,广东派力律师事务所律师。139××××1216 被告：浦江县众迪针纺织品有限公司，住所地浙江省浦江县黄宅镇中山工业园区创新路**，统一社会信用代码91330726MA28DU1R82。 法定代表人：洪甲民。 被告：洪甲民，男，1971年8月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：马振虎,浦江县江南法律服务所法律工作者。 原告曼彻斯特联合足球俱乐部有限公司与被告浦江县众迪针纺织品有限公司、洪甲民侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2020年10月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院经审查认为，原告曼彻斯特联合足球俱乐部有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曼彻斯特联合足球俱乐部有限公司撤回起诉。 案件受理费625元，减半收取313元，由原告曼彻斯特联合足球俱乐部有限公司负担，本院予以免收。 审 判 长  楼 晋 审 判 员  郑林军 人民陪审员  王洪祥 二〇二〇年十月二十一日 代书 记员  厉凯静
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1337号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，系该行行长。委托诉讼代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人:袁利伟，男，汉族，1985年8月14日出生，汉族，住河南省内黄县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年10月14日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人袁利伟拒不偿还信用卡欠款本金78900元、利息2866.59元、分期手续费7142.4元、提现手续费309元，以上共计89217.99元。上述金额暂计至2019年11月10日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人袁利伟签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人袁利伟给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人袁利伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金78900元、利息2866.59元、分期手续费7142.4元、提现手续费309元，合计89217.99元（利息暂计算至2019年11月10日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费677元，由被申请人袁利伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二〇年十月十五日书记员  刘芬宇
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1912号 张成荣（申请执行人）、卢茂琼（被执行人）： 关于申请执行人张成荣与被执行人卢茂琼“借款合同纠纷”一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已于2020年10月26日将该款转付给张成荣（申请执行人）。至此，张成荣（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1921民初849号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2200号 罪犯高禹，男，1996年8月21日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 江苏省无锡市锡山区人民法院于2018年9月17日作出（2018）苏0205刑初396号刑事判决，认定被告人高禹犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2018年5月31日起至2021年8月30日止）。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月14日报送本院审理。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月18日至2020年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯高禹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高禹减去有期徒刑九个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯高禹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年以来，获得表扬三次。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯高禹在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯高禹的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年十月十日 书记员 仇云麟
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢498号柳礼玉梁力：关于申请执行人柳礼玉与被执行人梁力装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计30296.55元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，柳礼玉向本院申请执行的（2014）园民初字第2655号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初3930号原告：郭伟龙，男，汉族，1988年6月16日出生，住河南省建安区。被告：董星辉，男，汉族，1988年3月21日出生，住河南省建安区。原告郭伟龙诉被告董星辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭伟龙到庭参加诉讼，被告董星辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金5600元整；2、判令被告支付利息2561.67元（以本金5600元为基数按支付宝借呗利率日利率万分之四点五计算至实付清之日止，现暂计至2020年8月1日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同村村民，2017年8月7日至2018年2月2日期间，被告多次因资金困难向原告借款，并承诺在2017年年底偿还本金与支付利息，利率为支付宝借呗利率日利率万分之四点五，原告分四次通过微信转账方式向被告转款共计5600元，还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次催讨无果，故原告起诉至法院。被告董星辉未答辩亦未向本院提交证据材料。原告郭伟龙为支持自己的主张向本院提交的证据有：微信聊天截图一张、微信转账记录一张、微信支付交易明细证明四份，证明原、被告之间存在借贷关系，原告通过微信转账的方式多次向被告转款共计5600元的事实。对原告提交的证据，本院经审查后认为，该证据的证据形式来源合法、内容客观、真实，且与本案相关，故对此证据本院予以确认。综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告董星辉于2017年8月7日向原告郭伟龙借款1500元，于2017年10月30日向原告借款1500元，于2017年11月4日向原告借款2000元，于2018年2月2日向原告借款600元，原告郭伟龙通过微信转账方式共向被告转款5600元，该5600元借款到期后经原告催要，被告未予偿还。本院认为，债务应当清偿。被告董星辉向原告郭伟龙借款5600元,有原告提交的双方微信聊天记录、微信转账记录、微信支付交易明细证明为证,事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金5600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未订立书面民间借贷合同，亦未明确约定利息及还款期限，故该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董星辉于本判决生效之日起五日内支付原告郭伟龙借款本金5600元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费收取25元，由被告董星辉负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵长金二〇二〇年十月二十七日书记员  黄 纪