浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9586号 原告：储召东，男，1977年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，现住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：周君红，浙江民禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方敏，浙江民禾律师事务所律师。 被告：姜锋，男，1988年2月9日出生，汉族，住河南省沈丘县，现住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：杨紫斌，浙江正标律师事务所律师。 被告：杭州澜花汇娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道远大金地中心**-1。 法定代表人：张海涛。 原告储召东与被告姜锋、杭州澜花汇娱乐有限公司（以下简称澜花汇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人方敏、被告姜锋及其委托诉讼代理人杨紫斌到庭参加诉讼，被告澜花汇公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储召东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失76593.33元（医疗费5786.33元、误工费300天×122元/天=36600元、护理费232天×122元/天=28304元、营养费16天×100元/天=1600元、住院伙食补助费16天×100元/天=1600元、交通费1703元、器具费1000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告支付原告损失10089.33元（医疗费5786.33元、住院期间伙食补助费100元/天×16天=1600元、交通费1703元、器具费1000元）。 事实和理由：被告姜锋系工地包工头，原告自五年前与被告姜锋相识，并在其所属工地从事油漆工作。2019年9月17日，姜锋告知原告前往杭州市余杭区××街道××路远大金地二楼干活，该工地由被告澜花汇公司承包施工。 2020年1月1日9时，原告在××街道××路远大金地干活时从脚手架上摔下，造成原告受伤，当日姜锋与原告哥哥立马将其送至浙江医院三墩院区就诊，住院时间2020年1月1日至2020年1月17日，住院16天，诊断为：胸2椎体压缩性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折，左腕部皮肤挫伤、骶骨骨折。原告在住院期间，共产生医疗费56732.94元。后原告又陆续复诊并支付医疗费，截至目前，原告共支付医疗费5786.33元，后续原告还需支付二次手术的治疗费用。 被告姜锋答辩称：1.原告起诉状陈述与事实不符。第一，姜锋在余杭区××街道××路远大金地承包工程，只承包砌墙批胶泥等前期工程，并不承包其他诸如消防、装修、油漆等后期工程，原告起诉称在此工地从事油漆工作与姜锋所承包工程施工内容无关。第二，姜锋与原告于2019年9月确实有过业务合作。但是工作内容完成后，原告已经离开工地，双方业务往来已经终止，并且从原告提供的证据看，原告从2019年9月22日至2019年11月22日，双方并无任何联系。姜锋在2019年11月22日再次找原告洽谈转包工程时，原告称自己腿部受伤，现在安徽老家最近不来杭州，无奈姜锋才找方某，把该工程全部转包给方某施工，再次证明姜锋与原告间的承揽关系已经终止。2.原告提交的证据并不能证明其受伤时是为姜锋提供劳务。第一，原告提供的证人证言与事实不符，证人证言是原告自行书写之后让证人转抄并非证人的真实意思，证据的客观性、真实性均有疑义，证言内容与事实不符。原告并非是从9月7日一直在工地干活，并且起诉状诉称的时间是2019年9月17日，证人证言的时间和起诉状的时间明显不符。事实上原告仅仅从9月17日在工地承包该批胶泥工程，施工十几天，该工程即告完工，之后双方并无承揽业务来往，证人证言应当不予采信。第二，姜锋承包余杭区良渚街道金昌远大的砌墙批胶泥工程，并将该批胶泥工程全部转包给方某施工与原告无任何关系。姜锋于2019年11月22日通过微信联系方某详细介绍了工作内容，并将该工地地下室至地上四层批胶泥工程全部已经转包给方某，自己不再负责工地人员及其他工作，并且方某与原告互不相识，也不存在互相介绍的关系。原告进入工地受伤与姜锋没有任何关系。第三，该工地对施工人员来讲是开放的，工地上有木工、电工、消防安装工程较多，工地人员较多，原告何时通过何方式进入工地不得而知。其受伤时是为谁干活，干了什么内容更不得而知，其受伤与姜锋无关。第四，原告使用的脚手架安全质量不合格，是导致事故发生的一个主要原因，且该脚手架不是姜锋提供的，原告受伤与姜锋无关。第五，原告作为一个资深的长期从事工地施工的人员，自己在施工过程中不规范使用脚手架，是导致事故发生的主要原因。原告作为一个成年人，应当预见到登高作业带来的危险，因自身重大过错未尽到应有的注意义务，使自己处于危险之中。失足从高处坠落，导致自身受伤，应当对危险结果承担全部责任。3.原告受伤后，姜锋做出了一系列反应，只是证明姜锋出于朋友之间的人道主义救助行为，姜锋与原告之前认识，9月份确实有过短暂的承揽业务合作。姜锋将工程转包给原告施工后，尚欠原告大概2万多块钱的工程款未结清。姜锋通过微信给原告转钱。一方面是出于朋友之间的人道主义救助行为，另一方面也是为了抵充之前的工钱，让原告安心养伤。4.退一步讲，即便就是让姜锋承担法律责任，原告主张的损失明显过高，且原告负主要责任，应当按照比例由姜锋承担不超过20%的责任。 被告澜花汇公司未作答辩。 本院认定本案事实如下：2019年8月7日，被告姜锋与案外人孙海涛签订《轻质砖隔墙施工合同》一份，孙海涛将“远大金地置业中心（良渚）”的轻质砖隔墙刷墙（挂网刮胶泥）包工包料给被告姜锋。2019年9月17日，被告姜锋将该工程批胶泥的工作交由原告来做。期间，原告回老家。2019年11月22日，被告姜锋通过微信问原告何时过来，原告表示腿还没好，要过一段时间。同日，被告姜锋联系案外人方某进行墙体批胶泥的工作。 2020年1月1日上午，原告在该工程二楼干活时从脚手架上摔下（脚手架系原告自己搭建），当日被告姜锋闻讯后将其送至浙江医院三墩院区就诊。2020年1月1日至1月17日，原告在浙江医院三墩院区住院治疗共16天，出院诊断：胸12椎体压缩性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、左腕部皮肤挫擦伤、骶骨骨折？住院期间花费医疗费56932.54元，被告姜锋支付51767.50元。 另查明：1.孙海涛系杭州澜花汇娱乐有限公司的法定代表人。2.关于摔下的原因，原告陈述是因脚手架上的跳板断裂导致。3.证人方某在庭审中陈述，原告回来后没跟任何人说就在二楼干活了，双方碰到过一次，双方是按各自干的面积和被告姜锋结算的。 本院认为，原告在案涉工地干活时摔下受伤是事实，本案的争议焦点是原告在案涉工地干活有无得到被告姜信的允许，双方间是否存在雇佣关系。原告受被告姜锋雇佣在2019年11月22日前在案涉工地干活，其回家后，被告姜锋曾询问原告何时回来，原告表示过一段时间，于是被告姜锋找了案外人方某来完成工作，但其并未明确告知原告已不需要其来继续工作。且在方某工作时，原告也回来在案涉工地二楼工作，对此，被告姜锋不可能不知情，其亦并未表示反对，故应认定双方间存在雇佣关系。根据法律规定，雇员在雇佣活动中受伤的，雇主应承担赔偿责任。但雇员有过错的，可以减轻雇主的责任。原告前来干活时并未告知被告，在搭脚手架的过程中未注意跳板的质量，其自身在工作过程中未注意安全，也存在一定的过错。被告澜花汇公司与原告间不存在雇佣关系，亦无证据证实其存在过程，故不应承担赔偿责任。 关于原告的损失，本院认定如下：医疗费58916.97元、住院伙食补助费800元（16天×50元/天）、交通费本院酌情支持1000元；器具费无证据证实，本院不予支持。综上，原告合计损失60716.97元，由被告姜锋赔偿70%计42501.88元，被告姜锋已支付51767.50元，原告再求其赔偿，于法无据，本院不予支持。被告澜花汇公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告储召东的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由原告储召东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王国仕 二〇二〇年十月五日 书记员  王 钦