河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4204号 上诉人（原审原告）：张桂霞，女，1964年4月4日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：王春艳，涿州市德信法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中银保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市北二环**大学科技园研发中心办公室**。 负责人：王昱，该公司经理。 委托诉讼代理人：王贺佳，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：马强，男，1986年11月26日出生，汉族，住河北省涞水县。 被上诉人（原审被告）：刘孝庆，女，1983年4月15日出生，汉族，住河北省涞水县。 上诉人张桂霞、中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称中银公司）因与被上诉人马强、刘孝庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张桂霞上诉请求：请求贵院依法改判支持原告的误工费11,400元；本案一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。上诉事实与理由：原审判决以上诉人已经超过法定退休年龄，且无银行流水为由没有支持上诉人主张的误工费11,400元是错误的，原审判决与事实不符。理由是：1、上诉人在事故发生时确实是有工作的，而且有固定收入的。而且上诉人是农村居民，在城里打工维持生计，对于农民工来说法律上也明文规定退休年龄问题。上诉人在事故发生前就是涿州市冬子网吧的保洁员，将近3年时间一直在网吧工作，每月有3,000元的收入，这事实在一审庭审中上诉人提交的误工类证据证实。但是一审法院忽略上诉人有工作有收入的事实，采取一刀切，只要是超过法定退休年龄的人员就不支持误工费，这对上诉人来说是不公平的。2、被上诉人中银保险有限公司保定中心支公司在庭审时对上诉人提供的误工类证据的真实性、合法性也是认可的。综上所述，上诉人认为原审判决不支持误工费损失与实际事实不相符，故此，上诉人特向贵院提出上诉，请求贵院依法改判支持上诉人的误工费11,400元。 中银公司答辩称，认可一审对于误工费的判决，事实充分，理由合理。 马强未予答辩。 刘孝庆未予答辩。 中银公司上诉请求：1、请求法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初1675号民事判决。提起上诉，理由如下：一审判决认定事实不清，判定被上诉人的损失由上诉人承担没有法律依据。此案件交通事故认定书明确注明三方事故，涉及一辆无责车辆冀Ｐ×××××，根据保险法规定交强险有无责代赔，案件赔付时，无责车辆应承担无责赔付部分。我司一审开庭时提出我司赔偿应扣除无责车辆无责代赔应承担部分，但一审法院直接判决我司全部承担，事实认定不清。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求贵院依法改判。 张桂霞答辩称，对方的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。事故认定书中明确记录了交通事故发生的事实，刘孝庆驾驶机动车与我方相撞后因失控又与泰洪生驾驶的机动车相撞，事实证明我方与泰洪生驾驶的车辆没有接触，我方无权要求泰洪生承担10%的无责责任，所以保险公司上诉请求没有事实和法律依据。 马强未予答辩。 刘孝庆未予答辩。 张桂霞向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令第一、二被告连带赔偿原告的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、复印费、车辆损失费等共计2万元。（具体赔偿数额待鉴定结果出来确定）2、请求贵院依法判令第三被告在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。后原告诉讼请求金额变更为56,932元。 一审法院认定事实：2019年6月5日13时30分许，被告刘孝庆驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿涿涞路由西向东行驶至时，与原告张桂霞驾驶电动自行车由东向南左转弯相撞，冀Ｆ×××××小型轿车失控后又与泰洪生驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车头朝北尾朝南停放时相撞，致使三方车辆受损，原告张桂霞受伤，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定，刘孝庆负此事故全部责任，张桂霞、泰洪生无责任。经查，被告刘孝庆驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车登记车主系第二被告，该车辆在第三被告处投保了机动车交强险及100万元商业第三者责任险含不计免赔险，事故发生于保险期间。原告伤后入涿州市医院住院治疗30天。基于原告申请，本院依法委托保定市第二中心医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人张桂霞因伤致双侧多发肋骨骨折6根以上致残程度已构成人体损伤十级伤残。本院支持原告各项损失：住院伙食补助费3000元，营养费900元，护理费4800元，交通费酌定620元，伤残赔偿金28062元，鉴定费1030元，精神损害抚慰金酌定3000元，车辆损失费酌定500元，病历复印费20元。共计41932元。 一审法院认为，被告刘孝庆驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告刘孝庆负事故全部责任，应由其所驾车辆投保的保险公司在保险限额内对原告实际发生的损失进行赔偿。被告垫付的医疗费、施救费均不在原告诉求内，应另行向第三被告理赔。第二被告出借车辆没有过错，故保险责任范围之外的诉讼费应由第一被告负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中银保险有限公司保定中心支公司于本判决书生效后十日内，在交强险各分项限额及商业三者险限额内共计赔偿原告经济损失41,932元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由原告负担159元，由被告刘孝庆负担453元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于张桂霞的上诉请求提出应支持其误工费的主张，经查，张桂霞在一审时提交了工资收入减少证明、雇佣协议、工资单等证据，上述证据能够形成证据链条，证明张桂霞在案发前在涿州市冬子网吧有固定劳动收入，其因本次事故受伤导致了误工损失。其虽未提交银行流水记录，但是雇佣协议中已载明劳动报酬是以货币方式支付工资，亦符合客观实际情况。故此，对张桂霞的主张应予支持。因张桂霞只主张了114天的误工期限，不违反法律规定，依其主张计算误工费为114天×3000元／月÷30天＝11400元。关于中银公司上诉提出应由车辆冀Ｐ×××××承担无责赔付部分的主张，本院认为，车辆冀Ｐ×××××的驾驶人泰洪生并非本案当事人，关于车辆冀Ｐ×××××的投保状况亦无证据证明，故对中银公司的主张本案不予处理。综上所述，张桂霞的上诉请求成立；中银保险有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初1675号民事判决第二项； 二、变更河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初1675号民事判决第一项为中银保险有限公司保定中心支公司于本判决书生效后十日内，在交强险各分项限额及商业三者险限额内共计赔偿原告经济损失53,332元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费612元，由张桂霞负担39元，由中银保险有限公司保定中心支公司负担573元；二审案件受理费697元，由中银保险有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  田 苗 审 判 员  肖 雅 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼