wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院   民事判决书                  (2020)陕0113民初17809号   原告：徐静，女，汉族，1989年4月14日出生，住西安市雁塔区。   被告：西安超越健身有限公司。住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：何桂琴，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘婷婷，女，汉族，1983年6月10日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。   委托诉讼代理人：闫梦婷，女，汉族，1988年7月22日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。   原告徐静与被告西安超越健身有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静、被告西安超越健身有限公司委托诉讼代理人刘婷婷、闫梦婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐静诉称，2018年10月18日，原告与被告签订《超越健身中心会员入会协议》，原告成为被告公司健身会员，私教课程有效期限为2019年4月21日至2020年9月22日。2019年10月初，因被告自身经营不善，健身房已无操课、无教练、无会籍顾问，健身环境日趋恶劣，健身器材、室内装修损坏不修，经常停水停电，于是被告向会员发出通知，开始办理转会，将会员转至其他健身房，但其他健身房距离原告遥远，健身极不方便，完全违背了当时办理健身卡的初衷，被告的行为已经构成违约，截止起诉之日，原告仅仅消费了8400元，还有16720元未消费，被告依法应退还原告未消费的金额。原告多次与被告沟通退费事宜，向消费者协会、工商局投诉均无结果，被告的行为侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.解除原、被告签订的《超越健身中心会员入会协议》；2.被告退还原告健身卡与私教课未消费金额16720元（其中私教课13860元、拳击课2660元）；3.被告赔偿原告精神损失费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。   被告西安超越健身有限公司辩称，认可原告诉请事实及未消费金额为16720元，被告无法给原告退还现金，但可以将未消费部分为原告办理转店、转人手续。   经审理查明，2018年10月18日,原告徐静与被告西安超越健身有限公司签订《超越健身中心会员入会协议》、《超越健身中心私人教练课程约定》，主要约定：“被告为原告提供私教、健身场地、健身器材等服务,原告向被告支付费用25120元，有效期为2019年4月26日至2021年1月8日”。上述协议签订后，原告按约向被告支付费用后在被告西安银泰紫薇店健身,至今还剩余16720元未消费,被告自称因其所租赁的健身场地与案外人西安龙腾房地产开发有限公司产生房屋租赁纠纷，故自2020年1月20日闭店至今未再开门营业,导致合同无法继续履行。故原告要求解除与被告签订的《超越健身中心会员入会协议》,并要求退还剩余未消费金额16720元。庭审中被告认可原告的诉讼请求的数额，但无法退款，可将未消费部分为原告办理转店、转人手续。   上述事实，有《超越健身中心私人教练课程约定》、收据、告知函及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原告徐静与被告西安超越健身有限公司签订书面协议，系双方当事人真实意思表示，且协议内容未违反法律法规强制性规定，双方均应按照约定履行各自义务，原告已按约向被告支付费用，被告理应按约为原告提供相应的服务，因被告与案外人就承租的健身场地产生纠纷导致原告无法在被告西安银泰紫薇店继续健身，双方签订的协议无法继续履行，合同目的不能实现，被告辩称不予退款但可以为原告办理转店、转人手续不符合双方约定，对被告辩称不予采纳，故原、被告之间的协议应予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故对于原告徐静尚未消费的费用16720元，被告应予以退还。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：   一、解除原告徐静与被告西安超越健身有限公司签订的《超越健身中心会员入会协议》；   二、被告西安超越健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐静费用16720元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费468元，减半后收取234元，由被告负担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审判员  王    华     二〇二〇年 十 月 十四 日     书记员  陈    涵       打印：相丽华  校对：焦阳宁  2020年  月  日送达      1
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2134号申请执行人：王小沙，女，1994年6月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：林乾武，男，1994年11月3日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。本院办理的申请执行人王小沙申请执行被执行人林乾武民间借贷纠纷一案，被执行人林乾武应支付申请执行人王小沙案款250000.00元，诉讼费2525.00元，承担执行费3688.00元。本案在执行过程中，被执行人林乾武未履行法律文书所确定的义务，本院通过司法网络系统查询，被执行人林乾武在银行、不动产、车辆管理部门、互联网银行、证券、公积金中心、工商总局等部门无财产登记信息，尚未找到被执行人林乾武有可供执行的财产。2020年7月11日，本院依法将被执行人林乾武纳入失信被执行人黑名单、限制高消费进行信用惩戒。2020年11月6日，本院对申请执行人王小沙进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王小沙发现被执行人林乾武有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年十月十六日书记员 陈利民
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初5079号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，董事长。 委托诉讼代理人：韦超，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欢，安徽协利律师事务所律师。 被告：罗俊，男，1976年4月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告宁波银行股份有限公司与被告罗俊金融借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宁波银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波银行股份有限公司负担。 审判员  金勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  许静
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1677号原告：中国银行股份有限公司安义支行，地址：江西省南昌市安义县文峰路**，统一社会信用代码：91360123858705917N。负责人：邓俊辉，系该行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：辛焕勇，男，1975年2月9日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告中国银行股份有限公司安义支行（以下简称中行安义支行）与被告辛焕勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行安义支行的委托诉讼代理人江玲到庭参加了诉讼。被告辛焕勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行安义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛焕勇偿还原告借款本金10450.21元及应收利息应收费用(截至2020年7月19日产生的应收利息为6951.14元、应收费用2750.51元，2020年7月20日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止);2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元;3、判令本案诉讼费均由被告承担。事实与理由:被告辛焕勇于2014年12月25日向原告申请信用卡1张，被告辛焕勇收到信用卡后消费，如被告未按期归还欠款，则原告有权终按剩余本金以日利率万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。被告辛焕勇却并未依据信用卡领用合约的约定归还欠款。截至2020年8月5日，被告辛焕勇名下信用卡均已逾期，共拖欠借款本金10450.21元、应收利息为6951.14元、应收费用2750.51元，因本案诉讼聘请律师产生的律师费为4000元，合计:24151.86元，为更好的保障原告合法权益，原告要求被告一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约归还计算至还清之日止的利息及罚息。现原告依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。原告中行安义支行提供证据：1、被告辛焕勇身份证复印件，原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告、被告诉讼主体资格及身份信息；2、《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》，证明（1）被告辛焕勇于2014年12月25日向原告申请信用卡1张，被告辛焕勇收到信用卡后消费；证明（2）如被告未按期归还所提额账户的透支本金，逾期利息、滞纳金的收取方式：①按剩余本金以日利率万分之五收取利息；②每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；证明（3）《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担；3、《信用卡交易流水》、《欠款明细单》，证明截至2020年8月5日，被告辛焕勇名下信用卡均已逾期，共拖欠借款本金10450.21元、应收利息为6951.14元、应收费用2750.51元；4、《委托代理协议》、《律师费发票》，证明原告为主张债权支付律师费4000元整。被告辛焕勇未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告辛焕勇向中行安义支行提交信用卡申请表，并在信用卡申请人声明上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。经审核后，原告向被告发放了信用卡。被告辛焕勇使用该卡消费后未按约定履行还款义务，截至2020年8月5日，尚欠本金10450.21元、应收利息为6951.14元、应收费用2750.51元。原告为主张债权向江西明实律师事务所实际支付了律师代理费4000元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2020年8月5日，被告尚欠截至2020年8月5日，尚欠本金10450.21元、应收利息为6951.14元、应收费用2750.51元，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金及应收利息、应收费用的诉讼请求，本院予以支持。被告的信用卡因逾期产生利息及费用，本院酌情按双方合约约定且不超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自被告逾期应支付应收利息和费用之日起计算至给付借款之日止。因本案诉讼，原告实际产生了律师费4000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费代理费票据予以佐证，故本院对该4000元律师代理费予以支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛焕勇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司安义支行偿还信用卡欠款本金10450.21元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至还清款之日止，按双方合约约定总计不得超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付）；二、被告辛焕勇于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司安义支行支付律师代理费4000元。上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元（已减半收取），原告中国银行股份有限公司安义支行已交，由被告辛焕勇负担，并于上述给付时间一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 陈立建二〇二〇年十月十四日法官助理 帅锦霞书 记 员 曹梦林
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院支 付 令（2020）云0428民督15号申请人：解文贵，男，1972年出生，住元江县。被申请人：张纪钢，男，1974年出生，住元江县。申请人解文贵于2020年10月12日向本院申请支付令。申请人称：2019年，被申请人承建乡村道路项目工程，雇请申请人为其运输沙石，运费每立方75元，工程完工一并结算。后申请人开始运输沙石，2019年4月底工程完工，经双方结算，运费合计16640元，扣除被申请人提供油费11319元，尚欠5315元未付。经申请人多次催要，被申请人于2020年1月23日付款1000元，剩余运费4315元至今未付。2020年9月28日在申请人要求下，被申请人向申请人出具《欠条》一份，《欠条》出具后，被申请人至今仍未付款，故申请人民法院发出支付令督促被申请人支付欠款。本院经审查认为，申请人解文贵的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张纪钢应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人解文贵运费4315元。申请费17元，由被申请人张纪钢负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 朱 玉二〇二〇年十月十三日书记员 郑海蓉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初4728号 原告:王先念，男，1972年5月8日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告:王建华，男，1969年8月19日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告王先念向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金90000元；2.要求被告支付借款利息10800元；3.要求被告以本金90000元为基数，自2020年7月26日开始按照月利率1.5%计算利息至付清之日。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告按照月利率12.8‰偿付利息8704元，要求被告以本金90000元为基数，自2020年7月26日开始按照月利率12.8‰计算利息至付清之日。事实与理由:2019年11月26日,被告因资金周转困难向原告借款70000元,原告以现金的方式将借款交付给被告,被告向原告出具借条一份,双方约定月息1.5%,借款期限为3-6个月,以被告金成雅苑5-2-502室抵押。2019年12月23日、2020年1月15日被告又向原告共计借款20000元,原告通过微信转账至被告账户。后原告向被告多次催要借款,但被告拖欠不予偿还。现原告依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律之规定,依法向贵院提起诉讼,请求法院支持全部诉讼请求。 被告王建华经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证权利。 经审理查明：2019年11月26日，被告王建华向原告王先念借款70000元，承诺以本人在昌吉市建国西路xxx住宅做抵押，约定月利息按照1.5%计算（如100000元，年利息为18000元），此次拆借时间暂定为3-6个月，以实际发生时间为准计算。2019年12月23日被告又向原告借款11000元，2020年1月15日，被告又向原告借款9000元。被告至今未向原告偿还借款本金及利息。 本院认为，原、被告双方达成的借贷合同除利息约定外内容不违反国家的强制性规定，因此合法有效。原告在最高人民法院对利率做出调整后，按调整后的利率主张借期内的利息及期满后的利息符合法律规定，本院予以支持。被告应当按照合同约定时间及时归还原告借款。被告拒绝还款的行为违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建华偿还原告王先念借款本金90000元； 二、被告王建华偿付原告王先念借款利息8704元【70000利息7168元，月利率按12.8‰计算自2019年11月26日至2020年7月25日；20000元利息1536元，月利率按12.8‰计算，自2020年1月26日至2020年7月25日】； 上述款项合计98704元，被告王建华于判决生效后十日内给付。 三、被告王建华须以本金90000元为基数，月利率按12.8‰承担利息，自2020年7月26日至给付之日。 案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告王建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  宋玉霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 雯
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执2366号 申请执行人:李建红，男，1976年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：闵德利，男，1980年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人李建红与被执行人闵德利劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款11173元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月20日向被执行人闵德利发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。查明被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院对被执行人闵德利限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人闵德利有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  董振亚
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2784号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：严跃飞，系。 被告：章小燕，女，汉族，住兰溪市。 被告：孙撮亮，男，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称兰溪农商银行）与被告章小燕、孙撮亮金融借款合同纠纷一案，2020年7月2日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告兰溪农商银行的委托诉讼代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告章小燕、孙撮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰溪农商业银行诉称，被告章小燕于2016年11月15日与原告兰溪农商业银行签订了合同号为9021120160029295号个人循环借款合同，合同金额3万元，合同期限至2019年11月10日。被告孙撮亮提供保证函保证，同日，被告章小燕以农用为由向原告借款3万元，约定到期还款日为2019年11月10日，借款月利率6.65‰，逾期利率加罚50%。贷款到期后，借款账户自动扣款还本金166.77元，后原告多次催收无果。原告诉讼请求：判令被告章小燕立即归还原告兰溪农商业银行借款本金29833.23元、利息2219.44元（利息计算至2020年6月25日，此后利息按合同约定继续计付到实际清偿日），本息合计32052.67元；被告孙撮亮承担连带保证还款责任；被告承担本案的一切诉讼费用。 原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证和被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款申请书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、自助放款凭证、收贷收息凭证各1份，拟证明被告借款情况；3、利息计算清单1份，拟证明利息的计算方式。 被告章小燕、孙撮亮均未作答辩，也未在举证期限内提交任何证据材料。 经庭审举证，对原告兰溪农商业银行所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告章小燕、孙撮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院予以认定，并确认其证明力。 根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定的案件事实如下：2016年11月15日，原告兰溪农商业银行下属分支机构黄店支行女埠分理处作为贷款人，被告章小燕作为借款人，双方签订合同号为兰合行女埠（2016）循借字第9021120160029295号《个人循环借款合同》，约定借款额度为人民币3万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年11月15日起至2019年11月10日止，期限内借款人可循环使用上述借款额度。借款利率为月利率6.649999‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金加收50%罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告依约向被告发放借款3万元，借款借据载明借款到期日期为2019年11月10日。另查明，2016年11月15日，被告孙撮亮向原告出具保证函，同意为贷款银行向债务人章小燕在2016年11月15日至2019年11月10日期间内最高融资限额人民币3万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。截至2020年6月25日，被告尚欠原告借款本金29833.23元及利息2219.44元未偿还。 本院认为，原告兰溪农商银行与被告章小燕签订的《个人循环借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均受其约束。现原告兰溪农商业银行已经依约向被告章小燕发放借款，但被告未按约定时间支付利息，在借款到期后也未及时偿还借款本金，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告孙撮亮自愿为债务人章小燕的案涉借款提供最高额连带责任保证担保，应依法承担连带清偿责任。故原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告章小燕、孙撮亮经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章小燕于本判决生效后十日内偿还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款29833.23元及支付利息2219.44元（暂计算至2020年6月25日止，此后利息按借款合同约定利率继续计付至本判决确定的履行之日止），合计人民币32052.67元； 二、被告孙撮亮对被告章小燕上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费601元，由被告章小燕、孙撮亮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈海雁 人民陪审员  童丽贞 人民陪审员  范咏梅 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王 恒
泗洪县人民法院 结案报告 （2020）苏1324执2675号 江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与孙祥凯、马琴琴、王点、孙海欧金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计49006元（已执行到位10000元），现双方达成还款协议，和解长期履行。 二〇二〇年十月二十九日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3940号原告：熊兰华，女，1973年8月18日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市江汉区，现住武汉市东西湖区，被告：代益平，男，1969年5月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍住址武汉市东西湖区，原告熊兰华与被告代益平民间借贷纠纷一案，于2020年9月17日受理后，并向本院提出财产保全申请。2020年9月29日，本院作出（2020）鄂0112民初3940号之一民事裁定书，冻结被告代益平的银行账户存款250,000元。2020年10月26日本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊兰华、被告代益平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊兰华诉称，被告代益平因需要资金周转于2019年5月4日、2019年12月27日向原告熊兰华共借款250,000元未予偿付。请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金250,000元整。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告代益平辩称，向原告熊兰华借款250,000元是事实，但目前偿还借款困难，请求分期偿付。本院审理查明，原告熊兰华之夫与被告代益平系同学。2019年5月4日、2019年12月27日，被告代益平因需要资金周转向原告熊兰华借款100,000元、150,000元，共计借款250,000元。原告熊兰华均通过银行转账方式向被告代益平付款，被告代益平按借款时间分别向原告熊兰华出具了借款100,000元、50,000元、100,000元借条三张，借款期限分别为一年、一个月、一年。逾期，被告代益平未偿还借款。原告熊兰华索款不成向本院提起诉讼。审理中，原、被告双方当事人各持诉辩意见，调解不成。上述事实，有原、被告双方的陈述，银行个人转账汇款业务受理回单、境内汇款电子回单以及被告代益平出具的借款借条为证。本院认为，我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告代益平因资金周转困难需要向原告熊兰华借款，原告熊兰华也通过自己的银行账户向被告代益平的银行账户转付了借款250,000元，双方的民间借贷行为是双方的真实意思表示，双方的民间借贷行为不违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护，被告代益平应按照约定向原告熊兰华还款付息。原告熊兰华诉请被告代益平偿还借款本金250,000元，并负担案件受理费、保全费的请求本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告代益平于本判决生效之日起十五日内向原告熊兰华偿付借款人民币250,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525元、财产保全费1,770元（原告熊兰华预交）共计4,295元，由被告代益平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  任树春二〇二〇年十月二十八日书记员  高云杨
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢823号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。被执行人：夏风仙，女，1969年9月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：邢传利，男，1962年4月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：邢继新，男，1983年3月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张金花，女，1984年1月21日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告邢继新之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告邢继新、张金花、夏风仙、邢传利金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1521民初3127号民事判决书，向本院提出强制执行申请，要求被执行人邢继新、张金花、夏风仙、邢传利履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邢继新、张金花、夏风仙、邢传利的银行存款元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙培民二〇二〇年十月十六日书记员  魏承静
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初402号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人梅其旺，男，1967年12月16日出生于广东省台山市，公民身份号码440************037，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地台山市***********之1，现住台山市***********夹层105房。因犯贩卖毒品罪于2015年8月19日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月25日刑满释放。因本案于2020年6月5日被羁押，因吸毒于2020年6月6日被台山市公安局处以行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年，同年7月6日又因本案被台山市公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉[2020]Z150号起诉书指控被告人梅其旺犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东律客律师事务所司徒旭照律师为被告人梅其旺提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察官余绮红出庭支持公诉。被告人梅其旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月5日19时许，被告人梅其旺通过手机与吸毒人员吴某锋联系好贩卖毒品事宜后，去到台山市台城商业城六福金铺旁出口贩卖毒品1小包给吴某锋，非法得款200元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人梅其旺处缴获手机1台；从吴某锋处缴获其刚向被告人梅其旺购买的毒品1小包重0.3克，经检验检出海洛因成分。上述事实，被告人梅其旺在开庭审理过程中没有异议，且签字具结，并有证人吴某锋的证言，辨认笔录，物证、检查笔录、搜查笔录、提取扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料，电子数据，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅其旺无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。查获的毒品，应予以没收、销毁。查获被告人梅其旺用于犯罪的作案工具白色华为荣耀手机1台，应依法予以没收。被告人梅其旺曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，既是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。被告人梅其旺自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人梅其旺犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梅其旺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人梅其旺判处有期徒刑七个月并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人梅其旺因本案被先行羁押二日，应折抵相应的刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梅其旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年2月3日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人梅其旺违法所得人民币200元，连同上述罚金一并上缴国库。三、台山市公安局扣押的毒品，由扣押机关依法予以没收、销毁；扣押被告人梅其旺用于贩毒的作案工具白色华为荣耀手机1台，由扣押机关予以没收，上缴国库；扣押在案的其他财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭嬿瑜二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈惠龙书 记 员 杨丽河
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执841号申请执行人：管清秀，女，1967年10月27日生，汉族，医生，现住汪清县。被执行人：闫家臣，男，1982年2月20日生，汉族，个体，现住汪清县。申请执行人管清秀与被执行人闫家臣民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2020）吉2424民初873号民调解书，已经发生法律效力。申请执行人管清秀于2020年10月21日向本院申请执行，要求被执行人闫家臣支付欠款2万元及利息、案件受理费150.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人闫家臣送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人闫家臣的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，被执行人闫家臣无银行存款和证券、工商登记；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人闫家臣的房产登记情况，被执行人闫家臣无房产信息；4.本院到延边州住房公积金汪清管理部查询了被执行人闫家臣的公积金信息，被执行人闫家臣有公积金，但不具备提取条件，故暂不处置；5.本院到中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司查询了被执行人闫家臣的保险情况，被执行人闫家臣无保险；6.本院已对被执行人闫家臣采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人闫家臣有可供执行的财产，可以认定被执行人闫家臣暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人管清秀告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  邹忠建二〇二〇年十月三十一日书记员  齐 健
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4310号 原告：王少雄，男，汉族，1957年3月28日出生，住新疆博乐市。 被告：广西尧帝农业开发有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路**综合楼第**、第**。 法定代表人：杨传均，总经理。 原告王少雄与被告广西尧帝农业开发有限公司（下称尧帝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少雄到庭参加诉讼，被告尧帝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年6月1日至2020年7月7日工资报酬4533元；2.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金7800元。 事实与理由：2019年5月30日，原告到被告处工作，并签订劳动合同。工作期间原告严格按照公司的制度，兢兢业业完成本职工作。被告从2020年6月起拖欠原告6月份的工资。为维护合法权益，特向法院起诉。 被告尧帝公司未到庭，未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告尧帝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证 -2- 据及陈述的事实予以确认。 本院经审理认定以下事实：原告王少雄为退休人员，已享受退休养老保险待遇。原告于2019年5月30日到被告尧帝公司生态农庄雁山基地务工，原告在被告处从事记账、保管工作，双方没有签订书面劳务合同，工资报酬也无书面约定。被告向原告发放工资报酬至2020年5月31日。根据原告提供的由被告制作的“广西尧帝生态雁山基地员工2020年5月工资表”显示，原告王少雄工资包括：基本工资2600元、岗位津贴1400元、补贴516元、合计4516元，实发4516元。原告在工资表上签字领取了工资。原告称被告未发放2020年6月工资。 2020年8月17日，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人（尧帝公司）支付申请人（王少雄）2020年6月1日至2020年7月7日已签劳动合同的工资4533元；裁决被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金7800元。2020年8月25日，该仲裁委作出桂林市劳人仲字【2020】第1040号仲裁决定书，认为申请人已经超过法定退休年龄，申请人的申请不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，决定撤销已受理的申请人与被申请人的争议案件。之后原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告王少雄在被告尧帝公司工作时已超过法定退休年龄，且已享受退休养老保险待遇，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”；又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。因此，原告与被告的用工争议应按劳务关系处理。原告在被告处从事劳务工作，被告应当向原告发放劳务工作报酬。原告诉称，被告尧帝公司未向原告发放2020年6月份工资，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利，本院对于原告陈述的上述事实予以确认。由于双方未签订书面合同，也未对工作报酬进行书面约定，对于原告的2020年6月份工资标准，本院参照2020年5月份工资表中记载原告的基本工资2600元+岗位津贴1400元的标准予以认定。被告应当支付原告2020年6月份劳务工资4 -3- 000元。原告主张解除劳动合同经济补偿金无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 一、被告广西尧帝农业开发有限公司支付原告王少雄劳务工资4000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取54元（原告已预交），由被告承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费108元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 熊 迁 二〇二〇年十月二十一日 书记员 胡陈晨
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9415号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：孙玉财，男，1973年12月30日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告孙玉财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告孙玉财未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金57451.19元，并支付自2020年1月25日起按年利率24%计算的逾期利息直至实际清偿之日止，并扣减已还利息2371.19元； 2、被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙玉财应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金57451.19元，并支付自2020年1月25日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，并扣减已还利息2371.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1347元，减半收取674元，由被告孙玉财负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郭文博
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3439号原告：湖北佰昌发展有限公司。法定代表人：李建军，总经理。委托诉讼代理人：林小伟，湖北云企律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞慧娟，湖北云企律师事务所律师。被告：胡思利。原告湖北佰昌发展有限公司与被告胡思利、第三人中国工商银行股份有限公司孝感北街口支行追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告湖北佰昌发展有限公司撤回对第三人中国工商银行股份有限公司孝感北街口支行的诉讼，本院予以准许。原告湖北佰昌发展有限公司的委托诉讼代理人庞慧娟、被告胡思利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北佰昌发展有限公司提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代被告清偿的银行贷款本金及利息等共计16,434.61元；2、被告立即向原告支付资金占用损失，该损失按年利率6%为标准，以代偿金额为本金，从实际扣款日计算至实际还款之日止，分段计算；3、本案为实现债权而产生的律师费2,300元由被告承担；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告因购买原告开发的佰昌武汉北国际电商批发城一期A8-3号商铺，向中国工商银行股份有限公司孝感北街口支行贷款，原告、被告及中国工商银行股份有限公司孝感北街口支行签订了《个人购房借款/担保合同》，原告作为保证人为该合同提供连带责任保证。现因被告逾期未还按揭贷款，中国工商银行股份有限公司孝感北街口支行从原告的保证金账户扣划了被告应该偿还的贷款本金及利息等费用共计16,434.61元，原告履行了保证责任，依法有权向被告追偿，特向法院提起诉讼。被告胡思利辩称：原告替我偿还贷款、利息等共计16,434.61元的事实属实，但是我与原告之间就贷款房屋签订了返租合同，原告从2019年5月开始就没有向我支付租金，原告公司口头承诺过帮我偿还银行贷款，所以我才没有偿还贷款。另外、原告主张的律师费等不应该由我承担。本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院另查明：原告湖北佰昌发展有限公司于2020年4月20日代被告胡思利清偿银行贷款12,782.07元，于2020年6月28日代被告胡思利清偿银行贷款3,652.54元。以上事实有原、被告的陈述及《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行个人贷款逾期归还凭证、中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收函、银行账户明细清单等在卷佐证。本院认为，关于被告胡思利辩称因原告欠付其租金，所以口头承诺代其偿还贷款的意见，被告未提供证据证明原告有此承诺，其与原告之间因租金产生的纠纷可以另行主张，故对该辩称意见本院不予采纳。对原告湖北佰昌发展有限公司要求被告偿还代为清偿的银行贷款本金及利息共计16,434.61元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告湖北佰昌发展有限公司主张资金占用期间利息的诉讼请求，因被告胡思利逾期还贷款，导致原告湖北佰昌发展有限公司需代其清偿银行贷款，被告应当赔偿其资金占用期间的利息损失，但原告主张的利息计算标准过高，本院酌情予以调整，即被告胡思利应向原告湖北佰昌发展有限公司支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以127,82.07元为本金，自2020年4月30日起计算至实际清偿之日止，以3,652.54元为本金，自2020年6月28日起计算至实际清偿之日止）。对于原告湖北佰昌发展有限公司主张被告支付律师费的诉讼请求，没有相关依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告胡思利于本判决生效之日起十日内向原告湖北佰昌发展有限公司支付16,434.61元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以127,82.07元为本金，自2020年4月30日起计算至实际清偿之日止，以3,652.54为基数，自2020年6月28日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告湖北佰昌发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元（已减半收取，原告湖北佰昌发展有限公司已预交），由原告湖北佰昌发展有限公司负担25元，由被告胡思利负担112元。本判决为终审判决。审判员  李程程二〇二〇年十月二十三日书记员  易艳芳
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初641号原告：友谊县秀文物业管理有限公司，所在地：黑龙江省双鸭山市友谊县友谊镇046地籍子区。法定代表人：李秀文，职务：经理。被告：邓忠龙，男，1993年4月16日出生，汉族，无职业，住友谊县。原告友谊县秀文物业管理有限公司与被告邓忠龙服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友谊县秀文物业管理有限公司的法定代表人李秀文，被告邓忠龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友谊县秀文物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：、请求法院依法判令被告立即给付原告2019年年度物业服务费428.00元，从2020年1月1日起按年利率6％支付违约金至实际给付时止。二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告邓忠龙为友谊县友谊镇吉安家园小区12号楼1单元502室业主，原告为友谊县吉安小区物业管理公司，在原告提供物业服务期间，被告未按照小区物业收费标准及时交纳2019年度物业服务费合计428.00元，故原告诉至法院。被告邓忠龙辩称，双方之间没有物业合同，且原告提供的物业服务质量不合格，所以不同意交纳物业费。本院认为，被告邓忠龙为原告所提供物业服务小区的业主，有及时交纳物业服务费的义务，且原、被告对双方物业服务关系这一事实无异议，只是对原告公司服务质量存在异议，但被告并未对其主张的事实向法庭提交相关证据佐证，原告秀文物业公司虽未与业主签订书面物业合同，但秀文物业公司在2019年一年中已对小区业主提供了物业服务，同时参照双鸭山市物价局双价发（2008）29号《双鸭山市物价局关于调整双鸭山市物价服务收费基准价格的通知》，按每月每平方米0.4元的标准向业主收取物业费，与小区业主形成了实质的物业服务合同关系，享有收取物业费的权利，被告邓忠龙作为吉安家园小区的业主，应当履行交纳物业费的义务。故本院对原告公司要求被告交纳物业服务费的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方无约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓忠龙于本判决生效之日起十日内给付原告友谊县秀文物业管理有限公司物业费428.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告邓忠龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 李 亚 彬二〇二〇年十月十九日书记员 田邢海钰一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15306号 上诉人（原审原告）：彭琦，女，1978年5月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：邓志宏，职务不详。 上诉人彭琦因与被上诉人四川任远世纪教育科技有限公司（以下简称任远公司）教育培训合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4845号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 彭琦上诉请求：撤销一审裁定，指令成都市成华区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误：1.一审法院查明是案外人涉嫌犯罪，而非任远公司涉嫌犯罪，不应据此驳回起诉；2.公安机关出具的《情况说明》不能证明任远公司涉嫌犯罪，也不能证明所涉嫌的犯罪直接与本案关联；3.一审裁定认定任远公司因本案经济纠纷涉嫌刑事犯罪无任何证据证明，明显与事实不符，彭琦的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 任远公司辩称，1.任远公司只收取了部分学员的转款，任远公司只认可自己公司收取的学员款项；2.赵攀以任远公司名义进行诈骗是其个人行为，与任远公司没有关系。 彭琦向一审法院起诉请求：1.判决任远公司返还彭琦支付的合同款16000元；2.任远公司承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：案外人赵攀系任远公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，任远公司因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回彭琦的起诉。 本院二审审理查明,成都市成华区人民检察院指控被告人赵攀犯诈骗罪一案，成都市成华区人民法院于2020年8月25日作出（2020）川0108刑初360号刑事判决，认定“……本案无充分证据证明任远公司以办理BIM证书名义实施诈骗犯罪以及被告人赵攀明知任远公司实施诈骗而受雇参与，被告人赵攀以任远公司名义收取并上交的BIM证书费用不足以认定为诈骗犯罪所得，不计入被告人赵攀的犯罪数额……”。该判决已发生法律效力。 本院认为，本案审理的彭琦与任远公司教育培训合同纠纷同赵攀的诈骗犯罪没有关联，审理中公安机关也未函告有诈骗犯罪嫌疑，彭琦的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回彭琦的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4845号民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  崔金枝
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申478号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江苏东部置业有限公司，住所地江苏省泗阳县临河镇临河街（临都国际广场）。法定代表人：封道祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈从连，该公司员工。江苏东部置业有限公司（原名江苏东威公路工程有限公司，以下简称东部置业公司）因诉泗阳县临河镇人民政府（以下简称临河镇政府）及伏乃银房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东部置业公司申请再审称，一、二审裁定错误，案涉《房屋拆迁补偿安置协议》系行政协议，其本案诉请属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据东部置业公司起诉材料，东部置业公司诉请依法确认案涉《房屋拆迁补偿安置协议》无效。东部置业公司与伏乃银签订的案涉《房屋拆迁补偿协议》系平等主体之间签订的协议，且临河镇政府不是案涉《房屋拆迁补偿安置协议》签订主体。依据上述法律规定，一、二审裁定对其起诉不予立案，并无不当。东部置业公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏东部置业有限公司的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇二〇年十月二十六日书记员  常 悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保568号申请人：南京笃定思进信息技术有限公司，住所地南京市江宁区将军大道**托乐嘉花园小商铺**。法定代表人：刘爱平，总经理。委托代理人：王彬，江苏维世德律师事务所律师。被申请人：湖南车易纷享网络科技有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市高新开发区谷苑路**湖南大学科技园工程孵化大楼********iv>法定代表人：冯丹艺。申请人南京笃定思进信息技术有限公司于2020年9月9日向南京仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人湖南车易纷享网络科技有限公司名下银行存款940000元，或者同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：ＰＺＤＭ20203201000000××××）。2020年10月14日，南京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人南京笃定思进信息技术有限公司保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南车易纷享网络科技有限公司名下银行存款940,000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足940,000元，余额方可支取），或查封、扣押被申请人湖南车易纷享网络科技有限公司名下的其他等额财产。案件申请费5,000元，由申请人南京笃定思进信息技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘林二〇二〇年十月十五日法官助理廖若莎书记员柳舟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6809号原告：袁善珠，男，1969年2月16日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：梁晓义，男，1966年1月25日出生，汉族，无业，住河南省西华县。原告袁善珠与被告梁晓义委托合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁善珠到庭参加诉讼，被告梁晓义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袁善珠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告30000元；2.依法判令被告支付原告利息暂计4050元（以30000元为基数，从2017年12月16日起至还清之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求1.2变更为依法判令被告退还原告28000元及利息（以28000元为基数，自2020年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心的贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告因在郑州市××区陇海南路南关街黄家门彩票店买彩票认识，被告是该彩票店的员工，其老板叫余洁英。被告与原告熟识后，被告称其有团队玩体彩等正规的彩票，能保证原告保本并向原告支付利息。原告通过微信于2017年6月20日、2017年6月24日、2017年7月16日先后转账给被告70000元，被告收到原告款项后，用于其自身消费和购买彩票等。2017年8月份原告因子女就学向被告要回了30000元。2017年10月份，被告忽然关店锁门，解散了原被告之间的微信群，被告手机关机失去联系。原告报警，经郑州市布厂街派出所处理，经原被告之间共同确认于2017年12月16日达成协议，被告现尚欠原告30000元款项未付，经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告梁晓义缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2017年12月16日，原告袁善珠与被告梁晓义签订《协议》，载明：“彩民袁善珠在2017年6月份交给彩票店主梁晓义的竞彩托管资金肆万元亏损一事，经双方协商如下，袁善珠主动承担壹万元，其余叁万元由被告梁晓义承担，于2018年12月16号之前返还袁善珠本人，此协议一式两份，由双方各执一份。”诉讼过程中，原告袁善珠称其在被告处投入70000元，有微信转账记录为证，后因家中需要用钱，被告归还过30000元，尚欠40000元。2017年12月16日，原、被告双方签订《协议》后，确认被告承担30000元债务，被告于2019年2月2日归还款项2000元，截至目前，被告尚欠原告28000元。本院认为，原、被告之间签订的《协议》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按照协议约定行使权利履行义务。本案中，依据原告提交的微信转账记录、《协议》等证据，可以证实被告尚欠原告28000元的事实，现原告要求被告偿还28000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告2020年9月4日起诉至法院主张权利，故被告应以28000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月4日起至实际付款日止，向原告支付利息。被告缺席，未提交证据，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告梁晓义于本判决生效后十日内偿还原告袁善珠款项28000元及利息（以28000元为基数，自2020年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，减半收取计326元，由被告梁晓义负担。本判决为终审判决。审判员  张逸二〇二〇年十月二十八日法官助理田悦悦书记员李芝仪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学成，男，1962年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张荣芝，男，1966年6月28日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。再审申请人刘学成因与被申请人张荣芝合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终4034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，刘学成以与张荣芝达成和解为由，于2020年10月20日向本院撤回再审申请。本院经审查认为，刘学成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许刘学成撤回再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年十月二十日书 记 员  闻方惠
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4518号申请人：陈化同，男，1977年02月23日生，汉族，住山东省曹县。被申请人：周健，男，1981年03月01日生，汉族，住河南省兰考县。申请人陈化同与被申请人周健买卖合同纠纷一案，申请人陈化同于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人周健名下银行存款26800元予以冻结，并提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人陈化同的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周健名下银行存款26800元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭新社二〇二〇年十月十九日书记员  王真真
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初1236号 原告：徐后祥，男，1977年12月3日出生，汉族,住沛县。 委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：严光洪，男，1972年7月14日生，汉族,住四川省达县。 原告徐后祥与被告严光洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告徐后祥的委托诉讼代理人刘焕坤到庭参加诉讼，被告严光洪经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐后祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款22000元及利息损失880元，合计22880元;2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月14日购买原告货车130及前期设备费用欠22000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今没有偿还。 严光洪未答辩，亦未向本院提交证据。 徐后祥围绕诉讼请求依法提交了严光洪出具的欠条作为证据，被告严光洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告严光洪于2018年10月14日向原告出具欠条一份，内容为：今还欠到徐后祥在白杨沟项目部现洪桥货车130及前期设备费用22000.00元，大写贰万贰仟元整，于项目部计量决算还清。严光洪2018.3.6。上述欠条出具后，被告严光洪未向原告偿付款项。 本院认为，被告严光洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 被告严光洪出具的欠条足以证明原被告之间存在买卖合同关系。原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，原告提供货物后，被告应当按照双方结算及时结清货款，对原告要求被告偿还原告本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条上约定付款时间不明确，原告亦未提供证据证明曾向被告主张权利，对原告主张的利息880元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严光洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐后祥货款22000元； 二、驳回原告徐后祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，公告费600元，合计972元，由被告严光洪负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  黄清兰 人民陪审员  马德锋 二〇二〇年十月九日 法官 助理  段俊生 书 记 员  陈思巧
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初6413号原告：孙某某，男，2001年9月21日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师。被告：辛某某，男，1977年1月24日出生，汉族，住河南省汝州市。原告孙某某与被告辛某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告孙某某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某某撤诉。案件受理费25元，原告孙某某负担。审判员  杨玲艳二〇二〇年十月二十八日书记员  张晓飞
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2673号 原告：华鸿建设集团有限公司。住所地：成都市武侯区长益路******，统一社会信用代码：91510000686546530。 法定代表人：蔡华，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201011784259. 被告：攀枝花永生房地产开发有限公司。住所：攀枝花市**鸿福路******，社会统一信用代码：91510400056055270T。 法定代表人：简安兵，系该公司执行董事兼总经理。 原告华鸿建设集团有限公司（以下简称华鸿公司）与被告攀枝花永生房地产开发有限公司（以下简称：永生公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年月日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告托诉讼代理人蔡有联；被告法人代表简安兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款人民币20803270元；二、判令被告向原告支付违约金人民币4264087.86元；三、判令被告退还原告保证金300万元及支付资金占用利息；四、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年1月10日，原告经投标取得被告“半山康城项目“标段一建设工程施工承包权，并于2014年1月14日与被告签订《攀枝花永生房地产开发有限公司半山康城项目建设施工合同》。该合同约定原告与被告的各自权利和义务和工期、质量、价款及支付方式、保证金退还方式等相关内容。2017年3月24日工程竣工验收合格，原告于2017年10月9日将所有竣工结算资料提交被告，工程决算价款94867690元。根据合同的专用条款规定，被告完成付款的期限是竣工结算审批后30日内。然而，被告仅支付了原告工程款人民币54766730元。现原告主张建设工程款为75570000元，扣减已支付的款项，被告拖欠原告建设工程款20803270元和未按合同支付合同价款违约金4264087.86元及履约保证金300万元及资金占用利息591630元，合计28658987.86元。原告认为，双方所签合同具有合法效力，应当予以维护，被告违反合同约定，严重损害了原告的合法权益，导致原告经营可能，给原告造成了巨大损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告永生公司辩称，对原告所诉工程及签订合同的事实予以认可，也认可双方经过协商核对确认的工程款数额。同意以双方经结算核对确认的数额1050万元为支付金额（含保证金）。由于协议需要原告方加盖公章，需等待加盖公章后以此协商处理意见申请法院出具调解书。 原告围绕诉讼请求提交了《建设施工合同》《半山康城项目竣工结算书》《竣工验收报告》《工程款违约金保证金及利息计算表》等书证。被告对上述证据的“三性”均无异议。 被告永生公司未提交证据。 上述证据，参加诉讼的双方当事人质证均无异议，本院予以确认。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理确认如下事实：2014年1月14日，原告与被告签订《攀枝花永生房地产开发有限公司半山康城项目建设施工合同》。该合同约定原告与被告的各自权利和义务和工期、质量、价款及支付方式、保证金退还方式等相关内容。2017年3月24日，该工程竣工验收，原告将所有竣工结算资料提交被告，工程决算价款94867690元。根据合同的约定，被告应在竣工结算审批后30日内支付工程款。但被告仅支付原告工程款54766730元。尚欠原告建设工程款20803270元和履约保证金300万元未退回。后原告多次向永生公司索要工程款无果，遂提起诉讼，提出如上诉讼请求。 诉讼中，原告与被告对工程款账目进行了结算核对。原告表示以双方确认尚欠工程款1050万元（含保证金300万元）为“半山康城一标段“结算数额。 本院认为，双方签订的《建设施工合同》系有效合同，各自应当按照合同约定履行义务。原告提出支付工程款7500000元（不含违约金）的诉请，符合法律规定，且被告认可，本院予以支持。原告所提退回保证金的意见，符合法律规定，本院予以支持；原告自愿放弃主张违约金的意见，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、攀枝花永生房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付华鸿建设集团有限公司工程款7500000元； 二、攀枝花永生房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性退回工程保证金3000000元； 三、驳回华鸿建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取105894元，减半收取52947元，由攀枝花永生房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  戴军 二〇二〇年十月三十一日 书记员  张利
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4332号申请执行人：肖永和，男，1968年6月14日生，汉族，住四川省成都市新都区。被执行人：陈亮，男，1970年6月9日生，汉族，住重庆市永川区。肖永和与陈亮买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年6月11日作出的(2020)渝0118民初3525号民事判决书已发生法律效力，肖永和以陈亮未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求陈亮支付货款20400元及利息、案件受理费155元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人在中国农业银行、中国邮政储蓄银行等的存款账户，因存款余额畸少而未予划拨。3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有货款20400元及利息、案件受理费155元、迟延履行期间的债务利息等未能执行，申请执行费206元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年十月二十九日书记员 许 树
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民初1508号原告：景谷乾安物业管理有限公司。公司住所地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）响水路**。统一社会信用代码：91530824080406499M。法定代表人：普应富，系该公司经理。委托诉讼代理人：李富梅，女，1984年10月13日生，汉族，代理权限为特别授权。被告：苏涛，男，1980年9月5日生，汉族，景谷县人，现住景谷县。本院于2020年10月14日立案受理了原告景谷乾安物业管理有限公司诉被告苏涛物业服务合同纠纷一案。原告景谷乾安物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告景谷乾安物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告云南浩捷物业管理有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景谷乾安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告景谷乾安物业管理有限公司负担。审判员  徐珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  周红林
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5304号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：袁世坤，男性，1970年出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在执行中银消费金融有限公司与袁世坤借款合同纠纷一案中，保全查封了被执行人袁世坤与案外人共有的一套房屋，且本案执行标的较小，本院决定暂不处置该房屋。此外，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人袁世坤有其它可供执行的财产，申请执行人中银消费金融有限公司不能向本院提供被执行人袁世坤其它可供执行财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司尚有借款本金及其利息未受偿，本院决定将被执行人袁世坤限制高消费。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇二〇年十月二十二日 书记员 倪 霞
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初1018号 原告：贾明斌，男，1972年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：马占勇，系吉木萨尔县泉子街镇法律服务所法律工作者。 被告：韩集生，男，1956年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。 第三人：徐国伟，男，1955年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区塔城市。 原告贾明斌与被告韩集生、第三人徐国伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾明斌的委托诉讼代理人马占勇、第三人徐国伟到庭参加了诉讼，被告韩集生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 贾明斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付机械租赁费42000元（原告当庭变更为32000元）；2．判令被告承担利息以32000元为基准自2014年9月26日起按月息5‰计算至款付清之日止；3.本案诉讼费、邮寄送达费用由被告承担。事实和理由：2014年8月至9月，被告韩集生租赁原告贾明斌50型铲车用于其承包的吉木萨尔县庭州万亩现代畜牧产业园土方工程，约定铲车租赁费每月21000元。2014年8月1日至2014年9月26日共2个月，被告欠原告租赁费合计42000元，由第三人于2014年10月30日出具机械租赁费明细一份。该款经原告多次索要无果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令如上所请。 被告韩集生未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。 第三人徐国伟的陈述：我是工地的主要负责人，工地的车辆使用情况及工程量都是我记录的，工地没有其他的负责人，只有我一个负责人。原告提供的证据是我根据工地的记录日志制作的，我出具的记录都是实事求是的，原告说的情况都属实，但是42000元大概在2015年5月份在政府监管下已经支付了10000元。 原告认可第三人徐国伟的陈述 原告贾明斌为支持自己的主张，依法向本院提交以下证据材料： 1、出示第三人徐国伟开具的《证明》一份，证明：贾明斌在韩集生的工地上铲车租赁费共计42000元的事实。 2、出示《信访处理意见》1份，证明：韩集生和贾明斌有租赁关系，并且拖欠贾明斌租赁费。 第三人徐国伟质证：认可原告提交的证据，韩集生确实租赁贾明斌的铲车，并且欠付租赁费共计42000元的事实。但是在劳动大队、信访局的监督下，已经支付了10000元。 被告韩集生、第三人徐国伟未依法提交证据 本院认证认为，原告贾明斌提高的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月至9月，被告韩集生租赁原告贾明斌50型铲车用于其承包的吉木萨尔县庭州万亩现代畜牧产业园土方工程，约定铲车租赁费每月21000元。2014年8月1日至2014年9月26日共2个月，被告欠原告租赁费合计42000元，在2015年5月份在吉木萨尔县劳动大队、信访局的监督下，被告支付了10000元，现尚欠32000元。后经原告向被告索要无果。 本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方均应全面依约履行各自的义务。原告依约向被告交付了其所需的租赁物，被告理应按约支付原告租金，被告欠原告租赁费32000元由被告工地管理员的第三人徐国伟出具证明证实，本院予以确认。现被告至今未支付租金的行为，显属违约，损害了原告的合法权益，故原告主张由被告支付剩余的租金32000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求判令被告承担利息以32000元为基准自2014年9月26日起按月息5‰计算至款付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告韩集生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩集生于本判决生效之日起十日内支付原告贾明斌32000元及利息（以32000元为基准自2014年9月26日起按月息5‰计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告韩集生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 审判员 李 斌 二〇二〇年十月三十一日 书记员 陈国玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25127号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈特。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈特小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款600.34元（其中550.34元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25127号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1547号 原告：成安县乾铭运输有限公司，住所地成安县邯大路西马堤村路北。 法定代表人：郝金堂，该公司经理。 委托诉讼代理人：李振才，男，1957年10月5日出生，汉族，住成安县，该公司员工。 被告：靳亚文，男，1993年12月29日出生，汉族，住成安县。 原告成安县乾铭运输有限公司（以下简称乾铭公司）与被告靳亚文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成安县乾铭运输有限公司委托诉讼代理人李振才到庭参加诉讼，被告靳亚文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成安县乾铭运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借原告现款人民币9,000元整及支付完本金时的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日被告因经营车辆向原告借现金9,000元，并向原告出具借款证明，月利息1分5厘，约定两个月还清，借款到期后原告人多次向被告催要至今分文未还，为维护原告的合法权益诉至法院，恳请法院支持诉求。 靳亚文未做答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了乾铭公司营业执照、法人代表证明、记账凭证、公司章程，靳亚文书写的借条各一份，本院对以上证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日靳亚文向乾铭公司借现金9,000元，并于当日出具借条一份，载明：今借到郝金堂现金9,000元，月利息0.015，口头约定两个月归还。 另查明，乾铭公司法定代表人为郝金堂，该公司注册资金为500万元，股东为两人其中郝金堂占注册资金的60%、冀燕玲占注册资金的40%。该9,000元借款系乾铭公司资金。 本院认为，本案的争议焦点为1、原告主体是否适格、2、原告要求被告偿还借款及利息的事实事由及依据。合法的借贷关系受法律保护，靳亚文向乾铭公司借款9,000元，有乾铭公司当庭陈述及靳亚文书写的借款凭证，乾铭公司与靳亚文借贷事实依法成立，乾铭公司要求靳亚文偿还借款9,000元，本院依法予以支持。 关于至支付完本金时的利息问题，依据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。靳亚文与乾铭公司约定的利率为月息1分5厘，该约定超过了合同成立时一年期借款市场报价利率四倍，依照口头约定还款期限为两个月。借期内利息，以本金9,000元为基数，自2018年8月10日起至2018年10月9日止利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准支付借期内利息。逾期利息，以本金9,000元为基数，自2018年10月10日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准支付至履行完毕止利息。靳亚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由靳亚文自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、靳亚文于本判决生效之日起十日内偿还成安县乾铭运输有限公司本金9,000元。借期内利息，以本金9,000元为基数，自2018年8月10日起至2018年10月9日止的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准支付借期内利息。逾期利息，以本金9,000元为基数，自2018年10月10日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准支付至履行完毕止利息； 二、驳回成安县乾铭运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由靳亚文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  高亚光 二〇二〇年十月二十九日 书记员  暴纤纤 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初2220号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。法定代表人：刘树国职务：董事长被告：李宝德，男，1971年2月28日出生农民，现住杜蒙县。被告：张丽霞，女，1974年12月6日出生农民，现住杜蒙县。被告：张富军，男，1985年10月21日出生农民，现住杜蒙县。被告：韩玲，女，1984年9月23日出生农民，现住杜蒙县。被告：秦光，男，1984年10月12日出生农民，现住杜蒙县。被告：白雪，女，1985年3月16日出生农民，现住杜蒙县。被告：秦凤刚，男，1965年2月11日出生农民，现住杜蒙县。被告：薛朝霞，女，1964年4月25日出生农民，现住杜蒙县。被告：延云旭，男，1987年8月19日出生农民，现住杜蒙县。被告：张艳秋，女，1987年7月20日出生农民，现住杜蒙县。本院在审理原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告李宝德、张丽霞、张富军、韩玲、秦光、白雪、秦凤刚、薛朝霞、延云旭、张艳秋金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王立平二〇二〇年十月二十九日书记员  王 钰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113知民初286号原告：何创，男，汉族，1982年5月22日出生，住天津市塘沽区。原告：南京势垒信息技术有限公司。住所地：南京市江宁区。法定代表人：张育铭，系该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律共同委托诉讼代理人：王国材，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安华商网络传媒有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：毕诗成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆辉，女，汉族，1979年6月5日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝丽萍，女，汉族，1978年11月9日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告何创、南京势垒信息技术有限公司与被告西安华商网络传媒有限公司著作权权属纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何创、南京势垒信息技术有限公司之共同委托诉讼代理人姜培培、王国材，被告西安华商网络传媒有限公司之委托诉讼代理周庆辉、郝丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何创、南京势垒信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何创系编号为“0U1B5240a”摄影作品的著作权人。原告南京势垒信息技术有限公司经授权取得上述作品的信息网络传播权。近期，原告发现被告在其主办的域名为“hsw.cn”的网站上使用了该摄影作品，原告已经至公证处进行了证据保全公证。被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯。被告西安华商网络传媒有限公司辩称，一、答辩人不具备侵害其作品著作权的主观故意。二、涉案图片从著作权法规定的“作品”创作角度来说不具备独创性，不属于著作权规定所保护的“作品”。三、原告诉请赔偿远高于市场价格，其公司成立目的就是以诉讼为手段来获得商业利益，人民法院诉讼途径不应当成为原告获取商业利益的手段。四、原告维权支出没有证据支持。经审理查明：原告何创于2015年1月25日、26日创作了编号为“0U1B5240a”的图片作品1张，该图片系其使用CanonEOS5DMarKⅢ相机拍摄，内容显示的是风景，于2015年4月2日首次发表于其新浪博客中。2020年2月25日，原告何创向原告南京势垒信息技术有限公司出具《授权书》，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权（独占性）授予原告南京势垒信息技术有限公司。原告南京势垒信息技术有限公司委托他人于2018年1月8日向江苏省淮安市淮阴公证处申请对国际互联网上相关网页进行保全证据，同年4月20日，在公证处公证人员的监督下，由计算机操作人员在电脑上进行了一系列操作，进入www.Miitbeian.cn网页，并依次按照原操作步骤访问了“西安华商网络传媒有限公司-116.xlsx”文件中所列网址。同时对上述操作过程进行同步录像，生成了屏幕录像视频文件，并刻录成光盘。2018年4月26日，该公证处出具了（2018）淮阴证民内字第834号公证书。另查明，2015年4月14日，被告在其主办的“华商网”网站上发表标题为《探秘台北最牛的温泉行馆》的文章中使用了上述图片。原告对其实际损失或者被告的违法所得未能举证证明。又查明，工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，网站首页网址为wwwhsw.cn，网站名称为“华商网”，其主办单位系本案被告。上述事实，有摄影创作说明、授权书、原始数字文件、公证书、公证书取证视频截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的截图及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告何创、南京势垒信息技术有限公司主张权利的照片，从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性,并可以有形形式进行复制，属于著作权法保护的摄影作品。二原告对案涉摄影作品享有著作权，其权利应受法律保护。被告作为“华商网”网页的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源，被告未经权利人许可，擅自在其经营管理的网站网页上使用与原告上述作品内容一致的图片，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。但因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案图片类型、图片的稀缺程度、拍摄成本和难度、作品的知名度及被告的侵权时间、侵权情节、主观过错等因素，酌情认定涉案图片每张100元，被告应向原告承担的赔偿金额为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告西安华商网络传媒有限公司于在本判决生效之日起十日内向原告何创、南京势垒信息技术有限公司赔偿经济损失100元；二、驳回原告何创、南京势垒信息技术有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半计收25元由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告何创、南京势垒信息技术有限公司。本判决为终审判决。审判员  孟元元二〇二〇年十月二十八日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达1
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7303号 原告：山东天康房地产开发有限公司，住所地新泰市发展大道，统一社会信用代码91370982758257977M。 法定代表人：汪肖良，该公司经理。 委托诉讼代理人：匡伟，山东森昌律师事务所律师。 被告：陈传忠，男，1953年2月13日生，汉族，住新泰市。 原告山东天康房地产开发有限公司与被告陈传忠排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告山东天康房地产开发有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告山东天康房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告山东天康房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费88元，由原告山东天康房地产开发有限公司负担。 审判员  王德帅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 宁
桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1083号 申请执行人桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心，住桂林市七星区。 负责人谢晓煜。 被执行人玉林市玉州区诗舒原生中草药购销部，住玉林市玉州区。 投资人彭烈嫦。 被执行人彭烈嫦，住玉林市玉州区。 被执行人黄俊朝，住玉林市玉州区。 被执行人邹代孝，住玉林市。 本院在执行桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心与玉林市玉州区诗舒原生中草药购销部、彭烈嫦、黄俊朝、邹代孝金融借款合同纠纷一案中,桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初479号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人玉林市玉州区诗舒原生中草药购销部、彭烈嫦、黄俊朝、邹代孝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心已向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，本院依法查封了被执行人彭烈嫦名下所有的位于玉林市××路××中药材市场××房，被执行人黄俊朝与彭烈嫦名下所共有的位于玉林市××路××号银丰世纪城×栋××号房，本院作出的（2020）桂0305执1083号之二执行裁定书查封被执行人邹代孝及案外人张迪云名下所共有的位于玉林市×××路××号玉林国际中药港×地块商住小区××幢××单元××房、被执行人邹代孝及案外人张迪云名下所共有的位于玉林市××路东侧玉林国际中药港××地块中药材市××期××幢××房、被执行人邹代孝及案外人张迪云名下所共有的位于玉林市××路东侧玉林国际中药港××地块中药材市场××期××幢××房，上述房产办理了抵押登记，抵押数额较高，且属于被执行人与案外人共有，本院是轮候查封，暂时不适宜拍卖，现申请执行人向本院申请暂不拍卖。被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年十月九日 书记员 王梦月
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执767号之七申请执行人：开原市农村信用合作联社，地址：开原市新华路**。法定代表人：郭松，系该单位理事长。被执行人：葛强，男，1968年1月25日出生，住开原市。本院在执行申请执行人开原市农村信用合作联社与被执行人葛强借款合同纠纷一案中，被执行人葛强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛强在辽宁省农村信用社联合社62×××89账户内存款人民币15075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年十月二十日书记员  杨继军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30202号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：吴王辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴王辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27116号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2063号申请执行人:角庭华，男，汉族，1954年5月16日，住曲靖市麒麟区。被执行人：明应光，男，汉族，1962年5月14日，住麒麟区。关于申请执行角庭华与被执行人明应光附带民事赔偿纠纷一案，本院于2020年04月21日作出的（2020）云0302刑初94号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人角庭华于2020年06月02日向本院申请执行，执行标的为17277.60元。本案在执行过程中，依法向被执行人明应光邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下均无房屋、车辆；现本院已依法冻结被执行人明应光名下银行账户2个（冻结金额约238.15元），申请人不要求扣划，现依法将被执行人明应光纳入失信人员名单并限制高消费。现被执行人明应光无其他可供执行财产，经约谈，申请人角庭华不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2063号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十月二十三日书记员  冯洪芳
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初6304号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：牛彩云，该公司员工。 被告：赵冬青，女，汉族，陕西省神木市人。 被告：康军，男，汉族，籍贯、住址同上。 被告：王先平，男，汉族，陕西省神木市人。 被告：崔虎祥，男，汉族，陕西省神木市人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告赵冬青、康军、王先平、崔虎祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人高长永未到庭由其委托诉讼代理人牛彩云到庭，被告赵冬青、康军、王先平、崔虎祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵冬青、康军偿还原告借款本金48.95万元及利息，利息从2013年6月22日起以月利率10.8‰计算至2013年12月12日止，从2013年12月13日起以月利率16.2‰计算至借款本金偿还完毕之日止，被告王先平、崔虎祥承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2013年3月13日，被告赵冬青、康军向原告申请借款50万元，约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），并与原告签订了书面借款合同。且由被告王先平、崔虎祥对该笔借款提供担保，与原告签订了保证担保合同。借款于2013年12月12日到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款，经原告多次催要后被告累计偿还本金1.05万元，剩余借款本息再未偿还，以致该笔贷款形成不良。为此，原告根据相关法律规定，特提起本诉。 被告赵冬青、康军、王先平、崔虎祥未到庭答辩亦未提交证据。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：自然人贷款申请书一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、四被告身份证复印件、借款借据一支、民事裁定书两份、提款申请书一份、支付委托书一份，证明2013年3月13日，被告赵冬青、康军由被告王先平、崔虎祥担保向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款50万元，约定月利率为10.8‰（逾期月利率为16.2‰），借款期限从2013年3月13日至2013年12月12日止。保证担保合同约定：保证的方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告仅偿还了借款本金1.05万元，并将利息支付至2013年6月21日，剩余借款本息经原告多次向四被告催要未果，原告曾分别于2015年12月11日、2017年11月28日向神木法院对四被告提起诉讼要求四被告还本付息，后因无法找到四被告分别于2015年12月20日、2017年12月8日向该院申请撤诉的事实。本院经审查，认为上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院当庭予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，被告赵冬青、康军由被告王先平、崔虎祥担保向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款50万元，借款期限至2013年12月12日，约定月利率10.8‰（逾期月利率为16.2‰），借款当日，借款人、担保人分别与原告签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，借款合同约定：借款到期不能按时归还的，至逾期次日起计算罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。保证担保合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告仅偿还了借款本金1.05万元，并将利息支付至2013年6月21日，剩余借款本息经原告多次向四被告催要未果，原告曾分别于2015年12月11日、2017年11月28日向本院对四被告起诉要求四被告还本付息，后因无法找到四被告分别于2015年12月20日、2017年12月8日向本院申请撤诉，本院均已裁定准许。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告赵冬青、康军之间的《个人借款合同》及原告与被告王先平、崔虎祥之间的《保证担保合同》是双方在自愿、平等的基础上签订的，系双方真实意思表示，所签合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方均具有约束力，依法应予保护。合同签订后，原告按照合同约定依约向被告赵冬青发放了借款，被告赵冬青、康军作为共同借款人应当按照合同约定偿还原告借款本息。借款后，被告仅向原告偿还借款本金1.05万元，所欠借款本金48.95万元理应偿还原告。故原告要求被告赵冬青、康军偿还所欠借款本金48.95万的诉讼请求，本院应予以支持。双方在借款时约定月利率为10.8‰（逾期月利率为16.2‰），原告请求按约定利率支付借款利息符合合同约定和法律规定，本院也应予以支持。被告王先平、崔虎祥作为该笔借款的担保人，在保证合同中约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，该笔借款到期日为2013年12月12日，保证期间应从2013年12月13日起计算两年，原告曾分别于2015年12月11日、2017年11月28日向本院提起诉讼要求四被告偿还借款本息后撤诉，现在原告又于2020年10月20日向本院提起诉讼，未超过保证期间的诉讼时效，故被告王先平、崔虎祥应按连带责任保证对全部借款本息承担偿还责任，被告王先平、崔虎祥承担保证责任后，有权向债务人即被告赵冬青、康军追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵冬青、康军于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金48.95万元及利息，利息从2013年6月22日起以月利率10.8‰计算至2013年12月12日止，从2013年12月13日起以月利率16.2‰计算至借款本金偿还完毕之日止，被告王先平、崔虎祥承担连带偿还责任。 被告王先平、崔虎祥承担保证责任后，有权向债务人即被告赵冬青、康军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7410元，由被告赵冬青、康军、王先平、崔虎祥共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔瑞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  麻磊
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1004号之一申请执行人陈予，女，1963年7月20日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人孙海玲，女，1981年12月16日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院在执行陈予与孙海玲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人陈予撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402民初4123号民事判决书的执行。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  武鹏飞二〇二〇年十月二十七日书记员  梁亚超
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2503号申请执行人：孟冲冲，男，1993年4月10日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：李理想，男，1987年4月19日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初3537号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李理想银行存款、收入12131.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十月二十八日书记员  周歌
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1879号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：。住所地：江苏省无锡市复兴路**v>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。审判员 杨 帆二〇二〇年十月十九日书记员 计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初9029号原告：江苏依斯特制冷有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。法定代表人：王传良。委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡传钎，江苏诺华律师事务所实习律师。被告：南京市鼓楼区教育局，住所地南京市。法定代表人：柴耘。第三人：南京海润房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。法定代表人：齐大鹏。原告江苏依斯特制冷有限公司诉被告南京市鼓楼区教育局、第三人南京海润房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年10月30日，原告江苏依斯特制冷有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏依斯特制冷有限公司撤诉处理。审判员  鹿海彬二〇二〇年十月三十日书记员  李斯凡