陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终11735号 上诉人（原审原告）：廖祖华，男，1958年3月12日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：黄铁，四川贞明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安稻田商贸有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区、202室。法定代表人：卫荣渊，该公司总经理。原审第三人：徐海峰，男，1980年10月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：黄铁，四川贞明律师事务所律师。原审第三人：应城益盐堂物流有限公司，住所地应城市。法定代表人：徐海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄铁，四川贞明律师事务所律师。上诉人廖祖华与被上诉人西安稻田商贸有限公司（以下简称：稻田公司）、原审第三人应城益盐堂物流有限公司（以下简称：益盐堂公司）、原审第三人徐海峰执行异议之诉一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2327号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。廖祖华上诉请求：一、请求法院判决撤销西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初2327号民事判决，改判支持廖祖华一审诉请或发回重审;二、请求法院判决撤销西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104执异231号执行裁定书;三、请求法院判决不追加廖祖华为被执行人，不得在1425万元出资范围内对稻田公司承担责任;四、请求二审法院判决稻田公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、法院未依法通知廖祖华参加听证，程序错误。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，执行法院在追加被申请人为被执行人之前应当举行公开听证。本案中廖祖华从未收到过法院的参加听证通知。了解自己被裁定追加为被执行人也系几番周折才得知，法院未向廖祖华送达执行裁定书，剥夺了廖祖华的知情权、陈述权、辩护权。二、裁定书中有关廖祖华身份信息有误。在从他人处得知自已被列为被执行人后，廖祖华借阅法院送达给他人的执行裁定书，发现法院所列的关于廖祖华的当事人信息只有姓名和出生年月日，性别系错误的，也没有住址和身份证号，根本不能就此认定该当事人就系廖祖华,法院未通知廖祖华参加听证，剥夺了廖祖华的诉讼权利。综上，廖祖华认为，法院剥夺了自己的诉讼权利，属于严重程序不合法，法院未查清案件事实，裁定书出现重大错误。故此请求撤销法院撤销(2020)陕0104民初2327号民事判决书。审理中，廖祖华称其上诉理由中有关（2019）陕0104执异231号执行裁定书将廖祖华身份信息输入错误，但其已经收到一审法院的补正裁定书，故该上诉理由廖祖华不再主张。稻田公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，法院所有的文书都是正确的，廖祖华的上诉请求均不能成立，在廖祖华案件中每次开庭都给其通知了，他们每次都有律师开庭，不可能不知道。徐海峰、益盐堂公司述称：同意廖祖华上诉意见。廖祖华向一审法院起诉请求：1.依法判令撤销该院（2019）陕0104执异231号执行裁定书；2.依法判令不追加廖祖华为被执行人，不对被执行人益盐堂公司的债务承担责任。诉讼过程中廖祖华明确诉讼请求为：1.依法判令不得追加廖祖华为西安市莲湖区法院作出的（2018）陕0104执3229号执行案件的被执行人，不得在1425万元范围内向稻田公司承担责任。一审法院查明：益盐堂公司工商档案登记基本情况记载：益盐堂公司成立于2016年12月9日，注册资本为1500万元，股东徐海峰认缴出资额为75万元，持股比例5%；股东廖祖华认缴出资额为1425万元，持股比例95%；认缴出资时间为2018年12月10日之前。截止2019年7月8日，廖祖华尚未履行1425万元的出资义务；庭审中，廖祖华对该事实予以认可。稻田公司与益盐堂公司仓储合同纠纷一案，稻田公司依据陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终7160号民事判决书，于2018年9月20日向该院申请强制执行，执行标的366487元。该院于当日立案执行，执行案号（2018）陕0104执3229号。2018年12月27日，该院以（2018）陕0104执3229号执行裁定书裁定终结本次执行程序。稻田公司于2019年8月27日申请追加徐海峰、廖祖华为被执行人，该院于2019年11月12日作出西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执异231号执行裁定书，裁定：追加第三人徐海峰、廖祖华为该院（2018）陕0104执3229号执行案件的被执行人；徐海峰在75万元范围内向申请执行人稻田公司承担责任，廖祖华在1425万元范围内向申请执行人稻田公司承担责任。该裁定书于2019年12月16日送达廖祖华，廖祖华于2019年12月16日向该院提起本案诉讼。一审法院认为：股东出资义务包括公司设立时股东的出资义务和公司增资时股东的出资义务。被执行人益盐堂公司系依法设立的有限责任公司，公司在设立后的经营过程中未增加注册资本，本案稻田公司仅要求廖祖华在设立时出资的范围内承担责任。根据廖祖华所举证据和当庭陈述，本案争议焦点：廖祖华是否因出资未到位的行为对稻田公司的债权承担责任。首先，廖祖华系2016年12月9日益盐堂公司设立时的两名原始股东之一；该公司注册资本为1500万元，股东徐海峰认缴出资额为75万元，持股比例5%；股东廖祖华认缴出资额为1425万元，持股比例95%；认缴出资时间为2018年12月10日之前。经查证，截止2019年7月8日，廖祖华尚未履行1425万元的出资义务，且庭审中，廖祖华对该事实予以认可。故，廖祖华属于未履行公司设立时股东的出资义务。其次，本案中，稻田公司与益盐堂公司的交易发生在益盐堂公司成立之后，稻田公司对于益盐堂公司责任能力的判断应以其注册资金1500万元为依据，益盐堂公司能否偿还稻田公司的债务与此后廖祖华初始注册资金是否到位有着直接的因果关系。廖祖华的出资未到位行为应对益盐堂公司初始注册成立之后的交易人(公司债权人)承担相应的责任，稻田公司在益盐堂公司初始认缴出资后与之交易所产生的债权，当然可以要求初始出资行为未到位的廖祖华承担责任。再者，本案亦无证据证明廖祖华履行了补足认缴的出资义务。同时，该院对益盐堂公司进行强制执行后并没有清偿稻田公司的债务。尽管没有证据证明益盐堂公司已经注销，其将来可能恢复履行能力，但从当前的形势来看，法院已经对益盐堂公司穷尽了执行手段，益盐堂公司现在确实没有了履行能力。因此，稻田公司已经达到对益盐堂公司的财产依法强制执行后仍不能清偿债务的程度。综上，廖祖华请求不得追加廖祖华为（2018）陕0104执3229号执行案件的被执行人，不得在1425万元出资范围内对益盐堂公司的债务承担偿还责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。另，廖祖华未向该院提交未公开听证的证据，该院对其主张执行异议审查程序违法不予采信。该院（2019）陕0104执异231号执行裁定书第1页第11行“女”应为“男”，属于笔误，已由（2019）陕0104执异231号之一执行裁定书予以更正。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回廖祖华要求不得追加其为（2018）陕0104执3229号执行案件的被执行人，不得在1425万元出资范围内对稻田公司承担责任的诉讼请求。案件受理费100元，由廖祖华负担。本院经审理查明：二审庭审中，廖祖华表示关于其上诉理由中所述（2019）陕0104执异231号执行裁定书将廖祖华身份信息输入错误一事，因其已经收到该院的补正裁定书，故该上诉理由其在本案上诉中不再主张。一审查明其余事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审驳回廖祖华要求不得追加其为本案所涉执行案件被执行人之诉请依据是否充分问题。廖祖华系益盐堂公司股东，其尚未履行1425万元原始出资义务事实清楚。在益盐堂公司的财产对稻田公司的债务经法院强制执行仍不能清偿的情况下，稻田公司依法有权要求初始出资未到位的廖祖华承担相应责任。一审依据上述查明事实，驳回了廖祖华要求不得追加其为本案所涉执行案件被执行人之诉请，依据充分，本院依法予以维持。廖祖华上诉称法院未依法通知其参加听证属程序错误，因其所述与事实不符，本院依法不予支持。综上所述，廖祖华的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由廖祖华负担。本判决为终审判决。  审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年十月二十二日  书 记 员  张   叶