wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初598号 原告：陈庆林，男，1968年10月1日出生，汉族，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：张燕海，北京尚睦律师事务所律师。 被告：张新花，男，1963年5月27日出生，汉族，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：贾素梅，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。 被告：王红强，男，1976年3月8日出生，汉族，住河北省临漳县。 被告：王长红，男，1974年4月8日出生，汉族，住河北省临漳县。 原告陈庆林与被告张新花、王红强、王长红民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈庆林及其委托诉讼代理人张燕海、被告张新花的委托诉讼代理人贾素梅、被告王红强到庭参加了诉讼，被告王长红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆林向本院提出诉讼请求：1、依判决三被告共同偿还原告借款本金18000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月26日被告张新花给原告打电话，说其大货车去新疆乌鲁木齐送货，车上有其儿子张振明和两个司机王红强、王长红，因无钱无法回来，提出向原告借款18000元。当天张新花司机王红强给原告联系，一同到中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐黑龙江路支行，原告从ATM取款机取现金18000元当场交给了被告王红强，后原告多次找被告张新花索要，被告以各种理由推诿，到现在被告张新花却否认收到该笔借款，拒不认账，原告认为应当由被告张新花偿还。现诉至法院，依法判决。 被告张新花辩称，原告应出具18000元的借据，否则借款的诉求不成立，原告在2018冀04**民初2191号民事判决书、2019冀04民终2317号民事判决书里都有记载，原告所述被告张新花已经还过其2万元，其中包括今天起诉的18000元和2000元利息，与诉状内容相矛盾，故原告的诉求不能成立，应当驳回原告诉求。王红强说在原告处拿过钱但记不清拿多少钱，不能证明原告的主张，原告与张新花之间的经济往来都有借据，原告没有出示借据不能证明借贷关系，不存在借贷关系。 被告王红强辩称，我从原告处拿钱属实，还了钱了没有不清楚，具体时间不清楚，我记不清多少钱了，但是钱确实在新疆拿的，当时车没钱回来从原告处拿的钱，拿钱的时候王长红去卸车了，只有我一个人去拿钱了。原告就不该起诉我，我只是个打工的，老板张新花让我去原告处拿钱的，但是具体钱是什么钱我不清楚，这个事跟我无关系，具体老板和原告的帐怎么走不清楚。 被告王长红未到庭应诉、答辩。 原告陈庆林围绕诉讼请求提交了其账号为62×××19号的中国农业银行个人明细对账单及取款机构信息单，证明其曾于2014年9月26日在农行乌鲁木齐黑龙江路支行ＡＴＭ机上在分别支取5000元、5000元、5000元、2000元和1000元，合计18000元。被告张新花质证称该证据与本案无关，不能证明被告张新花借原告的款。被告王红强质证称从原告处拿钱属实，具体时间、多少钱、还了没有不清楚。另被告张新花提交（2018）冀0423民初2191号、（2019）冀04民终2317号民事判决书各一份，证明原告曾说被告已经还过2万元，证明原告所说都不属实。 根据上述证据结合当事人陈述，本院查明以下事实：原告陈庆林于2014年9月26日在农行乌鲁木齐0元，交给了被告王红强。原告陈庆林称是被告张新花的大货车因无钱在新疆乌鲁木齐无法回来，提出向其借18000元，让司机王红强拿钱，现起诉要求被告张新花偿还该借款。被告王红强认可从原告陈庆林处拿了钱，但记不清具体多少钱了，钱花到大货车回临漳县上了。被告张新花不予认可该借款，称没有借据，不存在借贷关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，首先，被告王红强、王长红并非本案原告陈庆林主张的借贷关系主体；其次，原告陈庆林应提交充足有效证据证明其与被告张新花之间存在借贷关系，即证明被告张新花向其借款18000元。但本案中，原告陈庆林关于与被告张新花存在借贷关系的主张，没有书面借据且被告张新花予以否认，据此，本案除了仅有的被告王红强关于张新花让其去原告处拿钱、花费到大货车路上的陈述，别无其他充足证据佐证或是形成证据链证明被告张新花向原告陈庆林借了18000元。故原告陈庆林主张其与被告张新花之间的借贷关系因证据不足不成立，其请求被告张新花偿还18000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈庆林的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告陈庆林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  曹士新 人民陪审员  田志强 人民陪审员  蒋艳梅 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郭 杰
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初3071号 原告：建德市新鹏物业管理有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道兴溪花园****。 法定代表人：谭成，执行董事。 委托诉讼代理人：李伯德，男，系。 委托诉讼代理人：殷林森，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：黄忠林，男，1962年2月11日出生，汉族，户籍地新疆××自治区巴音郭楞××自治州××铁门××路××城小区××楼××单元××室，现住浙江省建德市。 原告建德市新鹏物业管理有限公司与被告黄忠林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。因被告已履行付款义务，原告建德市新鹏物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案纠纷已解决，原告建德市新鹏物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告建德市新鹏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告建德市新鹏物业管理有限公司负担。 审判员  马文超 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈晓雯
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保419号之一本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘延武其他案由中，本院对被保全人刘延武的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保406号之一本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与马蒙其他案由中，本院对被保全人马蒙的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初3640号原告：沈庆亮，男，汉族，1946年8月12日出生，住腾冲市。委托诉讼代理人：沈富仙，1970年7月26日出生，汉族，住腾冲市，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨建涛，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。被告：沈庆仓，男，汉族，1959年4月5日出生，住腾冲市。委托诉讼代理人：韩治东，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。原告沈庆亮诉被告沈庆仓排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，原告沈庆亮于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈庆亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈庆亮撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告沈庆亮负担。审判员  赵增武二〇二〇年十月十二日书记员  段丽霞
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0624执恢460号中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行、鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司、高丽梅、李**：中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行与鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司、高丽梅、李**公证债权文书纠纷一案，申请执行标的共计240169.34元。执行中，本院查封了被执行人高丽梅名下位于鄂托克旗环球-风华豪园12号楼1单元602室（1320XXXX0577）房产。现因鄂尔多斯市环球房地产公司已履行全部还款义务。至此，中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行向本院申请执行的（2014）鄂证字第329号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1500号申请执行人：张长利，男，住敦化市丽景新城**楼****东侧。委托诉讼代理人：张雪，女，，住敦化市丽景新城**楼****东侧被执行人：袁忠军,男，住，住敦化市鸿德蓝湾**楼****西侧/div>申请执行人张长利与被执行人袁忠军民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）吉2403民初1286号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张长利于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人袁忠军：1.向申请执行人张长利给付案款10000元及逾期利息；2.负担案件受理费335元、申请执行费55元。本院于2020年10月13日立案执行。文书送达情况：本院已于2020年10月14日依法向被执行人袁忠军送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票。财产查控情况：本院于2020年10月13日经本院总对总网络查控，查询到被执行人袁忠军名下有零星银行存款、有零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆。于2020年10月14日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人袁忠军在敦化市房屋产权管理中心有房屋登记信息（申请执行人暂不要求处置）。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2020年10月27日对被执行人袁忠军采取限制高消费的措施。采取强制措施情况：本院作出（2020）吉2403执1500号之一执行裁定书，查封了被执行人袁忠军名下位于敦化市丹江街江滨社区21组鸿德蓝湾8号楼2单元，建筑面积为97.30平方米的房屋（该房屋已设定他项抵押）。作出（2020）吉2403执1500号之二执行裁定书，冻结了被执行人袁忠军在吉林敦化农村商业银行股份有限公司账户内存款（实际控制金额19.70元）本院于2020年10月28日对申请执行人张长利的委托诉讼代理人张雪进行终本约谈，上述情况已向申请执行人张长利的委托诉讼代理人张雪告知，申请执行人张长利的委托诉讼代理人张雪认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  商伟东二〇二〇年十月三十日书记员  陈 岩
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0523民初1141号原告：候立晖，女，1978年4月25日出生，汉族，农民，住内丘县。被告：谷素杰，男，汉族，农民，住内丘县。被告：董瑞荣，女，汉族，农民，住内丘县。原告候立晖与被告谷素杰、董瑞荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告候立晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告候立晖撤回起诉处理。审判员  牛金叶二〇二〇年十月三十日书记员  王 雪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22384号原告：姚晓燕，女，1977年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区**********期B区1栋2座31A，公民身份号码320************523。原告：罗文钊，男，1968年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区**************，公民身份号码440************019。以上两原告共同委托诉讼代理人:侯靖宇，广东载信律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人:周燕，广东载信律师事务所律师。被告：中山市康筑建筑材料有限公司，住所地广东省中山市南朗镇华南现代中医药城于意路******生产厂房第一卡，统一社会信用代码91442000MA52N85C5B。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：江展鸿，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷珊，广东维纳律师事务所实习律师。原告姚晓燕、罗文钊诉被告中山市康筑建筑材料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告姚晓燕、罗文钊于2020年10月14日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚晓燕、罗文钊的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚晓燕、罗文钊撤诉。案件受理费13146元，减半收取为6573元，诉讼保全费2298元，以上合计8871元（原告姚晓燕、罗文钊已预付），由原告姚晓燕、罗文钊负担。审判员 麦 琳二〇二〇年十月十五日书记员 何浚欢王静
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初4047号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400699343815D。负责人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢竹君，江苏苏正律师事务所律师。被告：潘静兰，男，1974年4月25日生，汉族，住常州市新**。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告潘静兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人谢竹君到庭参加诉讼，被告潘静兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、银行卡领用基本概况1.申请人：潘静兰。2.申领日期：2015年7月7日。3.发放行：江苏江南农村商业银行股份有限公司。4.银行卡名称、卡号：银行卡，6251296608793847。5.额度：15万元。6.确认送达地址：常州市新北区。二、透支本金：消费0元，取现25282.9元，分期本金116668.75元。三、利息的计算方式：日利率万分之五，按月计收复利。四、利息及费用：逾期日期2019年1月20日，截至2020年2月20日，积欠分期利息19877.11元、借方利息1576.79元，分期手续费6425.42元，滞纳金12000元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告支付欠款本金141951.65元，利息21453.9元，费用18425.42元，共计181830.97元（利息暂算至2020年2月20日，主张至实际偿付所有本息之日止）；2.诉讼费由被告承担。被告潘静兰未作答辩。原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表、领用合约、欠款欠息表、催款通知单及邮递记录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告江南银行与被告潘静兰之间的信用卡合同合法有效，合同条款对双方具有约束力，应按约履行各自的义务。被告潘静兰持卡透支后，未能在约定期限内还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告江南银行要求被告潘静兰归还欠款本金、支付分期手续费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告江南银行要求被告潘静兰支付分期利息（包括分期本金的利息和分期手续费的利息两部分）的诉讼请求，其中要求支付分期本金的利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；要求支付分期手续费的利息的请求，因违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条中“发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费不得计收利息”的规定，本院不予支持。原告江南银行要求被告潘静兰支付借方利息（即分期利息的利息，包括分期本金的利息的利息和分期手续费利息的利息两部分）的诉讼请求，要求支付分期手续费利息的利息，违反了人民银行前述服务费不能收取利息的规定，本院不予支持；要求支付分期本金的利息的利息即复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利息上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，原告江南银行主张的分期本金的利息已按日利率0.05%收取，再收取复利就超过人民银行规定的上限，故本院不予支持。原告江南银行要求被告潘静兰支付违约金的诉讼请求，未能提供双方通过协议收取违约金及收取方式和标准的证据，违反了人民银行上述通知中第三条的相关规定，本院不予支持。被告潘静兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘静兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金141951.65元，并支付以应还未还本金为基数自2019年1月20日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的未还分期手续费、未还分期本金的利息。二、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3937元，减半收取1968.5元，由被告潘静兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  匡军波二〇二〇年十月十二日书记员  许 宁
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执447号 申请执行人：朱国民，男，汉族，1967年10月7日出生，住所地江西省抚州市黎川县。 被执行人：江西省东兴瓷业有限公司，住所地陶瓷工业园区。 法定代表人：邱小云。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初248号，于2020年10月23日向被执行人江西省东兴瓷业有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付欠款6500元，但被执行人江西省东兴瓷业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西省东兴瓷业有限公司银行的存款6500元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  廖 敏
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执953号 申请执行人：汪礼宾，女，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：王明旭，男，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0129民初365号民事调解书，向被执行人王明旭发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，给付申请人借款本金及利息等共计114054.00元。执行中，本院对被执行人王明旭的银行存款、房产及车辆信息进行了查询，冻结了被执行人王明旭名下的银行账户，但无余额可供执行。经向被执行人王明旭住所地基层组织实地调查，也未发现被执行人王明旭有可供执行的财产；申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人王明旭列入限制消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次（2020）川0129执953号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25170号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：张丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初38622号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户869.69元（其中819.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执998号吉林省源丰建筑劳务有限公司、江西建工第二建筑有限责任公司:本院执行的申请执行人吉林省源丰建筑劳务有限公司与被执行人江西建工第二建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2020）吉01民终4622号民事裁定书。在执行过程中，被执行人江西建工第二建筑有限责任公司主动向本院履行4675539.27元（其中工程款本金3413107元、利息1186509.77元、案件受理费21662.50元、保全费5000元、执行费49260元）。扣除本院执行费49260元，剩余执行案款4626279.27元业已发放申请执行人，申请执行人认可生效法律文书确定的债权得到全部实现，并向本院提交了结案申请，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：本院执行的（2020）吉01民终4622号民事裁定书，执行完毕，予以结案。二〇二〇年十月三十日
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执1498号敦化市新源煤炭销售处、敦化市志君轮胎维护部、许良树：敦化市新源煤炭销售处与敦化市志君轮胎维护部、许良树买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，2020年10月23日被执行人许良树给付申请执行人敦化市新源煤炭销售处案款16736.5元。申请执行人敦化市新源煤炭销售处自愿放弃债务期间利息。至此，敦化市新源煤炭销售处向本院申请执行的（2020）吉2403民初351号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0792财保126号 申请人：四川中物材料股份有限公司，住所地四川省绵阳河北-平武工业园。 法定代表人：李俊，公司董事长。 被申请人：鹏锦汽车零部件（重庆）有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道金地大道****厂房。 法定代表人：梁军。 申请人四川中物材料股份有限公司于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鹏锦汽车零部件（重庆）有限公司总计424609.38元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供如下财产线索：被申请人鹏锦汽车零部件（重庆）有限公司的银行账号为50×××80（开户行：中国建设银行股份有限公司重庆铜梁新区支行）。申请人四川中物材料股份有限公司以牌号为川Ｂ×××××、川Ｂ×××××的机动车提供担保。 本院经审查认为，申请人四川中物材料股份有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人鹏锦汽车零部件（重庆）有限公司的银行存款424609.38元，如果可冻结银行存款余额不足，则以不足部分财产价值为限，查封、扣押被申请人鹏锦汽车零部件（重庆）有限公司相应价值的其他财产； 二、查封申请人四川中物材料股份有限公司牌号分别为川Ｂ×××××、川Ｂ×××××的机动车。 案件申请费2643元，由申请人四川中物材料股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹恩昊 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王艳萍
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7410号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执7410号申请执行人白舸，男，1977年4月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区建德观街**。被执行人上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥环城东路****。法定代表人：邹建明，董事长。申请执行人白舸与被执行人上海金汇通用航空股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初13471号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，权利人白舸于2020年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币17000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年10月21日依法立案受理，并向被执行人依法发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务及向本院申报财产，并承担执行费155元，但被执行人至今未履行且未向本院申报财产。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，2020年11月12日依法轮候冻结被执行人上海金汇通用航空股份有限公司中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户、中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、交通银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX69账户、中国民生银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户、浙商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX118账户，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，经与申请执行人电话约谈告知后终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈  燕  明审 判 员  李  永  林审 判 员  顾     威二〇二〇年十月十九日法官助理  兼书记员方杨敏附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长沈燕明审判员李永林审判员顾威二〇二〇年十一月二十四日法官助理方杨敏书记员方杨敏附：相关法律条文
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1862号申请执行人：石聪智，男，1990年3月23日生，汉族，住福建省南安市。被执行人：李冬冬，男，1989年11月16日生，汉族，住响水县。石聪智与李冬冬借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初698号法律文书已经发生法律效力。因李冬冬未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，石聪智于2020年7月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2020年7月13日，本院依职权对被执行人李冬冬采取限制高消费措施。2020年7月16日冻结了被执行人李冬冬的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。2020年7月24日查封了被执行人李冬冬苏Ｋ×××**号车辆，查封期限两年，车辆未实际控制。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年十月二十六日书记员  张 杨
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2503号 孙蕴华、长春煤炭科学研究所、吉林省大华房地产开发有限责任公司： 关于孙蕴华与长春煤炭科学研究所、吉林省大华房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初1215号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0827执1136号 申请执行人：甄天忠。 被执行人：鱼台县福友新型建材有限公司 本院在执行申请执行人甄天忠与被执行人鱼台县福友新型建材有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李峰祖 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 瑞
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1232号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，营业地址重庆市云阳县双江镇。负责人：周朝政，系该支行行长。被执行人：陈波，男，汉族，1989年5月15日出生，住重庆市云阳县养鹿镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行与被执行人陈波银行卡纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初2943号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陈波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行于2020年5月12日向本院申请执行，请求被执行人偿还2352.74元，本院依法受理。本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人名下银行信息、车辆信息、房产信息及工商信息，被执行人名下无可供执行的财产及线索，且被执行人下落不明，2020年10月9日本院电联申请执行人告知本案执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，同意将被执行人纳入失信人名单并对其限制高消费后，本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产线索，且下落不明，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或下落，愿意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1232号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2018)渝0235民初2943号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年十月九日法官助理  雷 霆书 记 员  陈 辉
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2220号 申请执行人：兰心东，男，1964年4月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：祝洪俊，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人兰心东与被执行人祝洪俊为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1226民初4304号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人祝洪俊应支付申请执行人兰心东23000元。因被执行人祝洪俊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人兰心东向本院申请强制执行，申请执行标的金额为23187.5元，本院于2020年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月12日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月12日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月13日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年10月21日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年10月23日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现祝洪俊，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2220号案件终结本次执行程序。 被执行人祝洪俊负有继续向申请执行人兰心东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年十月二十六日 法 官 助 理  陈 鑫 成 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)湘07民监11号 燕志明： 你因与中国电信股份有限公司常德长途电信线路局、李昊轩侵权责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民初3678号民事判决，向本院提出申诉，要求：1、被申诉人李昊轩赔偿你财产损失人民币10万元；2、被申诉人李昊轩公开赔礼道歉，并赔偿精神损失费人民币5万元。事实理由：1、被申诉人李昊轩凌驾法律之上，撵你出家门，对你的私有财产任意践踏；2、本案未超过两年诉讼时效且一审法院剥夺你的发言权。 本院经复查认为，本案系侵权责任纠纷，根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。经查，2018年10月18日你向原审法院起诉称，2013年2月21日李昊轩在未通知你本人到场又无他人见证、登记的情况下将你屋内家俱物品搬出，致使财产损失，2013年4月3日你发现后向派出所报案。根据你向原审法院起诉时的主张可以推定你知道权利受到损害的时间为2013年4月3日，根据当时适用的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，从你知道权利受到损害及义务人之日起计算，你应于2015年4月3日前向人民法院起诉，请求保护你的合法的民事权利。虽然你主张2014年8月以财产侵害赔偿为由向湖南省桃源县人民法院提起了诉讼，但未提交证据证明你曾向湖南省桃源县人民法院提起过本案诉讼，不能证明本案存在时效中断的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中李昊轩主动提出诉讼时效抗辩并经审理查明成立后，湖南省常德市武陵区人民法院依法判决驳回你全部的诉讼请求并无不当。此外，根据核查原审庭审录音录像及庭审笔录，在庭审中你充分发表了质证和辩论意见，并不存在剥夺你辩论发言权利的问题。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉理由经查不成立，申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定的情形，对你的申诉，依法予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（节选） …… 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京红太阳种业有限公司，住所地江苏省南京江宁科学园诚信大道**。法定代表人：赵富明，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟延成，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷婷婷，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市溧水区种子管理站，住所，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道珍珠北路**div>法定代表人：姜小龙，该站站长。再审申请人南京红太阳种业有限公司（以下简称红太阳公司）因与被申请人南京市溧水区种子管理站（以下简称溧水种子站）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终3718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红太阳公司申请再审称：1.虽然红太阳公司无法证明当初初始的装修价值，但根据公平原则，红太阳公司应获得部分装修补偿费用。2.红太阳公司系合法承租人，搬离涉案房屋必会产生相应费用和损失，理应获得搬迁费、搬迁奖励费和停产停业损失。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，红太阳公司与溧水种子站签订的合同中约定“应国家政策需要拆除、改造已租赁的房屋，使双方遭受损失的，互不承担责任”，故本案仅依据红太阳公司主张的拆迁款中的营业损失、搬迁费用、装饰装修补偿、奖励搬迁费进行处理。关于装饰装修补偿费问题。溧水种子站以红太阳公司为被告提起的房屋租赁合同纠纷一案中，生效的（2018）苏01民终4636号民事判决查明，2013年2月1日双方曾签订种子经营资产租赁协议，由红太阳公司租赁溧水种子站办公楼二楼3间办公室、种子门市部2间、仓库18间、化验室1间，用于办公、农作物种子及其他农业生产经营，租期2013年2月1日—2018年2月1日，年租金28万元。合同履行期间的2016年12月30日，红太阳公司以溧水区耕地面积大量下降、种植业模式发生变化、市场竞争格局变化、经营成本增加等原因向溧水种子站发出终止种子经营资产租赁协议的申请，同日，溧水种子站盖章确认“情况属实”。2017年2月10日，红太阳公司以其会计朱小英的名义与溧水种子站签订涉案租赁合同，承租溧水种子站门面房2间、仓库若干间，用于种子经营，年租金8万元，租期2017年2月10日—2020年2月9日。2017年11月16日，涉案房屋被纳入政府旧城区改建征收范围。根据上述事实分析，红太阳公司承租涉案房屋的用途与溧水种子站对涉案房屋原先的用途相当，且红太阳公司先后两次承租的用途并未发生改变，红太阳公司应有足够证据证明其对涉案房屋进行了装饰装修并发生相应费用，否则应承担举证不能的不利后果。因红太阳公司无证据足以证明其对涉案合同项下的房屋进行装饰装修，故其主张分享装饰装修补偿费，证据不足，难以支持。关于搬迁费用和搬迁奖励费的问题。涉案房屋系溧水种子站通过诉讼方式要求红太阳公司搬离，红太阳公司系依据生效判决确定的义务而搬离的，故一、二审法院未支持红太阳公司搬迁费用、搬迁奖励费，并无不当。关于营业用房停业补偿费的问题。涉案房屋系商业用房，溧水种子站通过出租涉案房屋取得租金收入，红太阳公司承租涉案房屋用于经营后取得收入，溧水种子站红、太阳公司因本次拆迁经营收入方面均会受影响。鉴于涉案房屋的性质以及涉案租赁合同约定的租赁期为3年，溧水种子站租金受损的事实明确确定，再结合红太阳公司经营项目类型、合同履行时间等因素，二审法院将案涉房屋营业用房停业补偿费中的1128365元，酌定红太阳公司获得其中的27%即300000元，相对公平合理。红太阳公司无证据足以推翻二审法院该认定。综上，红太阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京红太阳种业有限公司的再审申请。审判长  施建红审判员  王 强审判员  吴 艳二〇二〇年十月十五日书记员  褚茜茜
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3492号原告：朱元海，男，1940年10月27日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：赵慧阳，男，1970年11月24日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：王天正，男，1965年10月1日出生，汉族，住河南省长葛市。原告朱元海诉被告赵慧阳、王天正民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱元海、被告赵慧阳到庭参加诉讼，被告王天正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱元海向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款20000元及利息（利息自2012年10月9日起按月利率2分计算至2020年8月9日止，计息37740元，以后另计）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月9日被告赵慧阳因生意缺少资金周转为由向原告借款20000元，原告依约履行出借义务，被告王天正对上述借款承担连带清偿保证责任，后经原告多次催要，二被告以种种理由推诿，迟迟不愿偿还原告借款，故诉至法院。被告赵慧阳辩称：被告赵慧阳从原告处借款20000元属实，当时没有约定利息，后来这20000元被告赵慧阳已经还了，同时原告所诉超过诉讼时效。被告王天正未作答辩。原告朱元海为支持其诉讼请求，向本院提交了：1、2012年10月9日2万元借款条一份，旨在证明被告赵慧阳2012年10月9日从原告处借款20000元；2、通话记录照片，旨在证明2015年1月8日原告给被告赵慧阳通电话要账，2016年4月28日原告给被告王天正通电话让他找被告赵慧阳要账，2017年1月2日原告给被告赵慧阳通电话要账；3、2020年5月26日原告与被告赵慧阳通话录音，旨在证明原告给被告赵慧阳打电话要账，被告赵慧阳要赖账；4、证人何某1、何某2证言，旨在证明2015年夏证人何某1开车拉着原告去被告王天正家，去的时候说是要账的，具体情况不清楚，2017、2018年证人何某2开着车拉着原告去孟排要账，对方是一个叫什么阳的人。被告赵慧阳为支持其诉讼请求，向本院提交了：邮政储蓄银行账户交易明细，旨在证明2012年10月13日被告王天正从银行取款20000元，这20000元是还原告的钱。经审查，原告提供的证据1系书证原件，被告赵慧阳对其真实性无异议，本院对该证据的证明力予以确认；证据2、3、4相互印证，证明原告多次向被告追要款项。被告赵慧阳提供的账户交易明细，仅能证实2012年10月13日被告赵慧阳银行账户支取20000元，并不能证实本案20000元已偿还，故该证据证明力本院不予确认。经审理查明：2012年10月9日，被告赵慧阳向原告出具借款条，该借款条载明“借款条今借到朱元海现金（大写）贰万元正小写￥20000.00借款期限2012年10月9日至2012年11月8日。到期一定归还。借款人：赵慧阳2012年10月9日”，该借款条另载明“担保人：赵应魁王天正”及手机号码。当日，原告将20000元款项交付被告赵慧阳；被告赵慧阳抽出400元作为好处费给付原告。后，原告多次催要，2020年诉至本院。本院认为，2012年10月9日被告赵慧阳从原告处借款，由借款条及原被告庭审陈述在卷，应予确认。关于实际借款数额，当日原告将20000元款项交付被告赵慧阳，被告赵慧阳抽出400元作为好处费给付原告，据此实际借款数额应认定为19600元。关于利息，借款条中并未约定利息，被告赵慧阳对利息予以否认，原告提供证据不足以证实约定有利息，故本院对利息不予认定。被告赵慧阳应予偿还原告借款本金19600元，逾期利息可自2012年11月9日起按照年利率6%计算。被告王天正在担保人处签字，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任；其承担保证责任后，有权向债务人被告赵慧阳追偿。被告王天正不到庭、不答辩、不举证，由此引发的诉讼风险应由其自行承担。被告赵慧阳所辩款项已偿还，因账户交易明细显示2012年10月13日卡取20000元，但并非银行转账不能证实资金去向，即便被告王天正在另案中曾表明被告赵慧阳已还款，但被告王天正作为担保人与被告赵慧阳作为借款人存在利害关系，且借款条为原告所持有，被告赵慧阳提供的证据不足以证实涉案款项已偿还，该辩不予采信；又辩原告所诉超过诉讼时效，经查，原告提供的证据证明原告多次向被告追要款项，结合庭审陈述，该辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵慧阳于本判决生效后十日内偿还原告朱元海借款本金19600元并支付逾期利息（自2012年11月9日起按照年利率6%计算至本院确定的履行期限届满之日止）；二、被告王天正对上述款项承担连带偿还责任；其承担保证责任后，有权向被告赵慧阳追偿；三、驳回原告朱元海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取计622元，由被告赵慧阳、王天正负担259元，由原告朱元海负担363元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵明辉二〇二〇年十月二十七日书记员  赵 静
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初1737号 原告：广州城市之星运输有限公司新华分公司，住所地在广州市花都区新街大道**之一第**。 负责人：金健生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马一鸣，江苏道忠律师事务所律师。 被告：封加（家）荣，男，1957年3月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告广州城市之星运输有限公司新华分公司（以下简称新华分公司）与被告封某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新华分公司的委托诉讼代理人马一鸣到庭参加了诉讼，被告封某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新华分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费43422元，及自2019年1月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的迟延付款利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：我司从事运输业务，被告从事汽车配件批发。2017年至2018年双方长期存在运输合作关系，我司为被告运输后被告在运费结算单上签字认可并付款。经双方结账，截止2018年12月31日，被告尚欠我司运输款项123422元，仅支付80000元，尚欠43422元。我司经多次索要未果，遂诉至法院。 被告封家荣未作答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新华分公司与封某存在多次的运输业务往来。2018年12月25日，新华分公司向封某发出应收款确认函，载明：截止2018年12月20日，封某计欠新华分公司运费123422元，封某签字确认并承诺于2018年12月31日前支付完余款。嗣后，封某于2019年1月2日通过银行转账支付新华分公司运费80000元，尚欠43422元至今未付。为此，新华分公司遂诉至本院。 本院认为：公路货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案中，原告为被告完成了货物运输，而被告未按约向原告支付运费，引起讼争，被告依法应承担全部民事法律责任，原告要求被告支付尚欠运费43422元并承担逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告封加荣于本判决生效后十日内支付原告广州城市之星运输有限公司新华分公司运费人民币43422元，并承担自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，公告费640元，合计1566元，由被告封加荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  单文平 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  吴 南 书 记 员  付国权 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加（家）票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加（家）部分的票款或者运输费用。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加（家）倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初539号   原告：翟植，男，汉族，1962年10月10日出生，住德令哈市。   被告：任潇，男，汉族，1990年7月4日出生。   被告：任正斌，男，汉族，1969年4月5日出生。   原告翟植诉被告任潇、任正斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟植到庭参加诉讼，被告任潇、任正斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告翟植诉称，被告任正斌以其为青海鸿鑫矿业有限公司安装安全监控系统急需资金为由，于2017年8月28日向原告借款3万元，双方约定2017年9月20日归还。原告基于其诚恳态度，为解其燃眉之急，同意借款给被告，并于借款当日按其要求将3万元人民币以转账形式转入其儿子任潇的工商银行卡内，卡号为：×××，被告任正斌让其儿子任潇出具了借条。以上事实有借条和银行转账记录为证。约定到期后，二被告称资金紧张不能归还借款，在原告的再三催要下，于2017年12月14日归还了借款1万元，余款2万元至今未还，且二被告已于2018年12月至今失联，不知去向。综上所述，二被告的失信行为已严重违背了民法总则和合同法的相关条款。原告依据民诉法第一百一十九条的规定，依法向贵院提起诉讼，以维护法律的严肃性和原告的合法权益，现请求判令：二被告归还借款人民币2万元；二被告支付按银行同期贷款利率计算利息（从2017年8月28日始至本金还清之日止）；二被告承担诉讼及相关费用。   原告翟植围绕其主张，向法庭出示了以下证据。   1.原告的身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息。   2.被告（任潇）出具的借条原件一份，拟证实被告尚欠原告2万元的事实及归还期限。   3.原告的借记卡账户历史明细清单原件一份，拟证实原告通过银行转账的形式给被告出借款项。   4.微信转款记录，拟证实被告向我还款一万元的事实。   被告任潇、任正斌无答辩意见及证据材料。   本院经审理认定事实如下：被告任潇于2017年8月28日向原告翟植出具欠条一份，该欠条显示：今借翟植人民币叁万元整（30000），定于2017年9月20日前还清，特立此据。借款人：任潇，320882199007042013。另查明，原告于2017年8月29日将案涉3万元人民币以转账形式转入任潇的工商银行卡内，卡号为：×××。借款期限届满后，被告任潇于2017年12月14日归还了借款10000元，余款20000元至今未还。   本院认为，被告任潇向原告翟植出具欠条系其真实意思表示，且无违反法律法规之处，故本院予以确认。原告翟植与被告任潇之间存在借贷关系有被告任潇出具的欠条为证。现被告未依约向原告返还借款，故原告要求被告任潇返还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的被告任潇支付2017年8月28日始至本金还清之日止的利息，因案涉借款约定的还款期限为2017年9月20日，且原告未提供证据证实其双方对借期内的利息进行了约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张2017年9月20日之前的利息，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的2017年9月21日至本金还清之日止的利息，并要求按照按银行同期贷款利率计算，原告的该主张，于法有据，本院予以支持；另外，基于自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此,原告主张的2017年9月21日至2019年8月20日期间的利息计算标准应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，而2019年8月21日至本金还清之日止的利息计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于原告主张被告任正斌对本案借款本金及利息负有共同支付责任，但原告未提供证据证实其该主张，故本院对原告的该主张不予支持。被告任潇、任正斌有答辩、质证、举证的权利，被告任潇、任正斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料，本院依法视其放弃了答辩、质证和举证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告任潇于本判决生效之日起三日内一次性向原告翟植清偿借款20000元及支付利息（利息计算方式为：2017年9月21日至2019年8月20日期间的利息，以20000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月21日至借款本金还清之日止的利息，以20000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。   二、驳回原告翟植的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元及公告费600元，由被告任潇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 李桂香   人民陪审员 陈 财   人民陪审员 马国芬     二〇二〇年十月二十二日   书记员 玛 瑙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执复104号复议申请人(申请执行人)：亚泰集团哈尔滨水泥有限公司建材制品分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区水泥路**。负责人：潘广，总经理。委托诉讼代理人：高原，公司员工。异议人（利害关系人）：哈尔滨市建设工程质量监督总站，住，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区民安街**/div>法定代表人：李万东，总经理。被执行人：北京昌建建筑工程公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区通江街**iv>代表人：杨兴中，总经理。被执行人：北京昌建建筑工程公司，住所地北，住所地北京市昌平区昌平镇邓庄村东v>法定代表人：李敬军，总经理。复议申请人亚泰集团哈尔滨水泥有限公司建材制品分公司（以下简称亚泰公司）不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（以下简称道里区法院）作出的（2020）黑0102执异110号执行裁定,向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。道里区法院在执行亚泰公司与北京昌建建筑工程公司哈尔滨分公司（以下简称昌建哈分公司）、北京昌建建筑工程公司（以下简称昌建公司）买卖合同纠纷一案中，于2019年9月4日作出（2018）黑0102执恢283号之二执行裁定继续冻结被执行人昌建哈分公司在兴业××××药路支行562060100100131801账户内1950475元。异议人哈尔滨市建设工程质量监督总站（以下简称质量监督站）对此提出书面异议,请求中止对被执行人昌建哈分公司在兴业银行56×××01账户内839200元的执行，道里区法院经审查后裁定撤销该院（2018）黑0102执恢283号之二执行裁定书及（2018）黑0102执恢283号之二协助执行通知书。本院复议审查期间，亚泰公司以其与昌建公司、昌建哈分公司达成和解，昌建公司自愿向其履行全部债务为由，于2020年10月12日向本院递交《撤回复议申请书》，申请撤回对本案的复议申请。本院经审查后认为，亚泰公司撤回复议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人亚泰集团哈尔滨水泥有限公司建材制品分公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  王怀宇审判员  丁剑峰审判员  李 巍二〇二〇年十月十二日书记员  房 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初6976号 原告：张立志，男，1967年6月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：孟婷（张立志妻子），住乌鲁木齐市天山区。 被告：周雪峰，男，1970年10月6日出生，现在五家渠市农六师看守所。 原告张立志与被告周雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立志的委托诉讼代理人孟婷，被告周雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金200000元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年好友，2018年7月20日被告打电话向原告借款200000元。原告于7月22日通过工商银行账户向被告转账200000元。原告未接到被告收到款项的回复，原告向被告打电话无法接通。之后，原告得知被告在7月21日因刑事犯罪被公安机关抓获后被判刑。 被告周雪峰承认原告在本案中所主张的事实，同意向原告偿还借款200000元。 本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向被告提供借款200000元，双方形成借款合同关系。被告应当在原告催告后的合理期限内返还借款。现原告起诉要求被告偿还借款200000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告周雪峰于本判决生效后十日内向原告张立志偿还借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告周雪峰负担，于本判决生效后十日内向原告张立志付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张万江 二〇二〇年十月二十四日 书记员  汪 欢
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初14491号 原告：鲍超，女，1988年9月18日出生，汉族，户籍地浙江 省义乌市。 被告：义乌市义亭镇五联村村民委员会，住所地义乌市义亭 镇五联村。 诉讼代表人：周红贵，主任。 被告：义乌市义亭镇五联村股份经济合作社，住所地义乌市 义亭镇五联村。 法定代表人：吴成全，董事长。 原告鲍超与被告义乌市义亭镇五联村村民委员会、义乌市义 亭镇五联村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一 案，本院于2020年9月17日立案受理后，因原告未在规定期限 内交纳诉讼费，也未向本院提出缓、免交申请。依照《诉讼费用 交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用 办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 2- 本案按原告鲍超自动撤诉处理。 审 判 员 陈珊珊 二〇二〇年十月九日 代书记员 经 君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7656号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：潘生，男，1973年3月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：李丽苹，女，1978年8月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告潘生、李丽苹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金12986元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币20000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2013年12月10日，扣除贷款手续费400元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款19600元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，被告尚欠原告本金12986，以及对应利息和费用。二被告未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原告与二被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：二被告向原告借款2万元，借款期限12个月，贷款月利率1.3%，原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由二被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，二被告每期应向原告支付的还款额为2127元（每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费）。二被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款手续费按贷款金额的2%计算，发放贷款时从贷款金额中一次性扣除该费用。2013年12月10日，原告收取贷款手续费400元，向被告潘生名下银行卡内发放借款19600元。至起诉时止，二被告共计偿还了8454元，扣除利息、逾期违约金等后，已偿还原告借款本金6614元。原告提交的证据：1、《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》；2、借据；3、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录；4、原告中央审批系统贷款总帐报表。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与二被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，二被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，故本案借款本金数额应为19600元。现原告要求二被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘生、李丽苹于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金12986元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年十月十九日书记员  王晓佳
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初5396号原告：张敏芳，女，1957年11月18日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人葛存宗、王珅，江苏楚豪律师事务所律师。被告：张爱华，男，1975年8月20日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告张敏芳与被告张爱华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案双方已协商解决纠纷，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张敏芳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  朱明二〇二〇年十月十九日书记员  杨超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初4421号原告：王侠，女，1973年9月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：罗桂华，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢东燕，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：薛玲，女，1973年6月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：洪涛，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告王侠与被告薛玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王侠的委托诉讼代理人罗桂华、被告薛玲的委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款175000元；2、请求判令被告自2018年4月25日至实际还款之日止按照银行同期贷款利率支持原告逾期付款利息；3、请求判令被告承担本案的案件受理费、邮寄送达费、保全费等。事实与理由：2015年4月至5月之间，原告向被告共计出借80万元整，被告在2015年4月24日向原告出具欠条一张，约定还款期限为三年。2018年4月25日，原告就上述借款中的40万元向被告提起诉讼，要求被告归还借款本金及利息，贵院作出（2018）新0103民初1380号民事判决书，判决被告归还原告40万元中剩余借款1703元。借款期间，原被告口头约定，由被告向原告支付部分黄金等制品用于偿还部分借款，后原告向被告交付价值225000元的黄金等制品，现被告仍欠原告借款本金175000元。被告薛玲辩称，不认可对方所说的欠付借款175000元。沙区法院（2019）新0103民初1380号民事判决中原告的诉讼请求就是175000元，最终法院认定1703元未归还，该案已经生效，对于原告诉称的民间借贷部分已经完结，双方对于欠条的认定，被告一共给其出具过一张40万元名为欠条实为借条的凭证，除此之外，再无任何借款的书面凭证。我认为原告的该项诉讼请求是一案二诉，希望法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2015年4月20日转账凭证和2015年5月20（28）日转账凭证各一份、2015年4月24日的欠条一份，证明原告在2015年4月至5月期间共给被告借款800000元，被告仅就其中的400000元向原告出具了欠条并约定了还款期限，剩余的400000元并未出具借条及约定还款期限。2、（2019）新0103民初1380号民事判决书一份，证明虽然1380号案件中的诉求也是175000元，但在该案的审理及判决中，本院认为中表述，依据常理，在有多笔债务时，应先抵扣时间在前的债务，因此1380号案件中处理的是800000元已出欠条的400000元，未出欠条的剩余400000元并未作出判决。3、黄金销售清单一份，证明原被告之间存在以部分黄金抵偿原告欠款的事实，黄金抵偿的价格是以均价抵偿的而非市价，更加证明被告欠付原告款项的事实。被告对原告提交的以上证据的真实性和合法性没有异议，但认为800000元中欠条之外的400000元非借款，而是原被告之间业务往来的购销行为，因原告证据3已经举证证明了原被告之间存在黄金业务往来，故被告不再就证据3重复再举证。本院对以上证据真实性、合法性和关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，原告通过中国建设银行向被告转账500000元。当日，被告向原告出具欠条一张。载明：薛玲借王侠现金400000元；还款期限为三年内。期间，原告又于2015年5月28日向被告转款300000元。本院作出的（2019）新0103民初1380号民事判决书中就原被告之间800000元中有欠条的400000元依法判决。本案中，原告自认被告给其价值263223元的黄金，故就400000元中剩余的175000元诉讼，欠付金额计算有误，被告欠付原告金额为138480元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告依据两份银行转账凭证证明原被告之间是借贷关系，要求被告归还剩余借款。被告辩称，原被告之间转账的400000元非借贷，而是原被告之间黄金业务往来行为，被告依据原告所举的黄金销售清单予以证实原被告之间存在黄金业务往来。本院认为，原告仅凭两份银行转账凭证不足以证实原被告之间存在借贷的法律关系，原告仍应就其主张的民间借贷诉讼进一步举证，故就原告所主张的各项诉求，本院均不予支持。综上，依照第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告王侠的全部诉讼请求。本案受理费3800元，本院减半收取1900元（原告已预交），由原告王侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 李 丹二〇二〇年十月二十六日书记员 彭蓓迪
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3589号 原告：高飞，男，1994年1月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。 被告：高海涛，男，1991年11月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告高飞与被告高海涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞及其委托诉讼代理人韩金聪、被告高海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金100000元，并自2019年2月5日（2019年春节）起按照年利率6%支付逾期付款利息9000元（暂计算至2020年8月5日）直至实际清偿日止。上述共计109000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告从事个体建筑。2017年7月被告高海涛承建了“2017年民生工程全椒县（十字镇）农村道路畅通工程”。2017年8月，被告与原告约定将上述工程交由原告施工，同时被告要求原告缴纳93000元保证金，原告如数缴纳，后该工程因被告的原因，原告并没有实际施工，依据双方约定，被告应退还93000元保证金，然被告仅退还了8000元保证金。2019年9月14日，被告自愿赔偿给原告造成的损失，就出具了一张10万元的借条交原告收执，并承诺于2019年春节付清。后原告多次就退还保证金事宜与被告协商未果，为维护自身合法权益，根据合同法及相关规定，起诉至法院，望判如所请。 高海涛辩称：1.畅通工程日期写错了，应该是2017年，原告确实缴纳了93000元保证金，后因原告的原因导致工程没有实际施工。2.2019年9月4日说被告自愿出具借条不是事实。2019年9月14日出具欠条的当日，我和原告及王贤涛，通过我协调，王贤涛答应2019年年底答应把原告保证金退还给原告，在我办公室，叫我出具了一个10万元的借条给原告，其中10万元中包括1.5万元是利息。 本院经审理认定事实如下：高飞从事个体建筑，与高海涛系朋友。2017年8月，高飞为了得到农村道路畅通工程施工，向高海涛缴纳93000元保证金，后因故高飞并没有实际施工，高海涛退还高飞8000元保证金，下余85000元没有退还。2019年9月14日，高海涛出具100000元（其中15000元系认偿利息损失）借条一张交高飞收执，并注明于2019年春节付清。后双方就退还保证金事宜协商未果，高飞诉至本院。 本院认为，高海涛因欠高飞工程保证金85000元，出具100000元借条（其中包括认偿利息15000元），形成明确债权债务关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。高海涛应当按照约定的期限清偿债务，长期拖欠侵害了高飞的合法权益，因此高飞诉讼主张高海涛返还100000元，本院予以支持。高海涛出具借条已认偿利息15000元，没有再约定支付利息，故高飞诉请高海涛自2019年2月5日起按照年利率6%支付逾期付款利息9000元（暂计算至2020年8月5日）直至实际清偿日止，本院不予支持。高海涛辩称“2019年9月4日说被告自愿出具借条不是事实，通过我协调，王贤涛答应2019年年底把原告保证金退还给原告”等意见，没有举证加以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告高海涛于本判决生效之日起十日内支付原告高飞100000元； 二、驳回原告高飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取1240元，由原告高飞负担240元，被告高海涛负担1000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈卫民 二〇二〇年十月十日 书记员  马家良 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀11刑终369号 原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郝长海，男，1980年7月19日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，大专文化，住衡水市桃城区。2019年3月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。 河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人郝长海犯诈骗罪一案，于二0二0年六月十九日作出（2019）冀1102刑初913号刑事判决。宣判后，原审被告人郝长海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年12月，祖某在其微信朋友圈内发布消息，称其有上衡中的名额，可以协助办理衡水市就读手续。被害人孙某1通过他人得知上述信息后，联系祖某欲为其子白某办理衡水市一中普通班入学手续。后祖某、孙某2、闫某、耿某、被告人郝长海及魏某、韩某等人之间逐级相互联系，为白某办理到衡水市中菲华侨班上学事宜。被告人郝长海为白某联系入学期间，为牟取利益，谎称白某曾有入学信息，办理有难度，需要另交3万元进行办理，并通过耿某、闫某、孙某2等人层层传达给孙某1，骗取孙某1人民币3万元。案发后，被告人郝长海主动退出其违法所得人民币4.33万元，并揭发他人犯罪行为，经查证属实。 上述事实，有被害人孙某1的陈述、被告人郝长海的供述、证人祖某、孙某2、闫某、耿某、魏某、韩某、吕某、李某1、李某2的证言、转账记录、电子数据检查记录、发破案经过、抓获证明、受案登记表、立案告知书等证据予以证实。 据此，原审法院认为，被告人郝长海以非法占有为目的，以虚构事实的手段，骗取他人的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人郝长海到案后，揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现；当庭能够自愿认罪，主动赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，认定被告人郝长海犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 上诉人郝长海诉称，其主观恶性相对较小，犯罪情节轻微，原判量刑重，请求免予刑事处罚。 经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人郝长海未提交新的证据。 本院认为，上诉人郝长海以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。综合考虑上诉人的犯罪情节及诸多法定、酌定从轻情节，其主观恶性相对较小，认罪、悔罪态度较好。原判量刑时对上述情节未予充分考虑，导致量刑偏重，应予纠正。上诉人所提量刑重的意见，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102刑初913号刑事判决； 二、上诉人郝长海犯诈骗罪，判处罚金人民币三万元（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长 王 玉 审判员 王国江 审判员 刘 聪 二〇二〇年十月三十日 书记员 曹 莹
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1977号原告：张全星，男，1966年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区****************，现住广东省湛江市霞山区********金科世家，公民身份号码440************018。委托诉讼代理人：王倩倩，广东海东律师事务所律师。被告：钟武，男，1946年2月28日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************217。委托诉讼代理人：陈德新，广东一粤律师事务所律师。原告张全星与被告钟武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全星的委托诉讼代理人王倩倩、被告钟武的委托诉讼代理人陈德新到庭诉讼。本案现已审理终结。原告张全星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金200000元；2.判令被告按照月息2%的标准向原告支付自2011年7月12日起至判决生效之日止的利息，暂计至2020年6月30日的利息共计436800元整；上述1-2项共计636800元；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告于2011年7月向原告借款200000元，原告于2011年7月11日委托妻子林清莲向被告指定的账户支付了借款，双方口头约定了月利息为2%（即每月利息为4000元），未约定还款期限。后原告要求被告还款，被告无力偿还，于2015年12月14日以欠款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具了借据，载明“今借到全星先生现金肆拾伍万元整”。该借据出具后，被告经原告催促，仍未能还款，并于2019年4月3日再次立下欠条确认“借贰拾万元，原息月息贰息，按月息3%计付”。原告多次向被告催要均无果，遂诉至法院。被告钟武辩称，借款200000元是事实。本案利息约定不明确，不应计算利息。若需要计算利息，应按照月利率2%计算，从2015年12月14日起计算。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月，被告向原告借款200000元。原告妻子林清莲受原告委托，于2011年7月11日通过其名下的中国农业银行账户向被告名下银行账户（卡号为62284********711815）转账200000元。原、被告双方并未签订书面借贷合同，也未约定还款期限。原告多次向被告催要，被告无力偿还借款，于2015年12月14日向原告出具《借据》，载明：“今借到全星先生现金肆拾伍万元正。2015年12月14日。钟武。按月息3%计付。”后被告仍未偿还借款，又于2019年4月3日在原《借据》下方写明：“原借贰拾万元，原息月息贰息。钟武。2019.4.3”原告多次向被告催还借款无果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告钟武向原告借款200000元的事实，有《借据》、中国农业银行转账凭证等证据予以证实，被告钟武也无异议，本院予以确认。从原告与被告签订的《借据》可见，被告于2015年12月14日确认借到原告450000元，又于2019年4月3日又写明“原借贰拾万元，原息月息贰息”，故应认定双方于2019年4月3日对借款的金额及利息建立新约定，该约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告之间的借贷关系成立，对双方当事人具有法律约束力。因此，原告诉请被告偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算问题。被告在庭审中对原告出示的《借据》的真实性无异议，承认其向原告借款200000元，但被告以《借据》中载明“原息月息贰息”内容不明确为由，主张双方对利息的约定不明确，又主张利息应从2015年12月14日起按月利率2%计算。被告于2011年7月11日向原告借款200000元，于2015年12月14日出具《借据》确认借到原告450000元。原告在庭审中称该450000元系本金与利息之和，利息是以200000元本金为基数，从2011年7月12日起至2015年12月14日止，按月利率2%计算。从该结算金额450000元及时间节点倒推可得原、被告之间原约定利息为月利率2.3%（250000÷200000÷1616天×30天）。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本金计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过的部分利息不能计入后期借款本金。虽然被告在2015年12月14日出具的《借据》中将利息计入后期借款本金，部分利息已超出法律规定的限度，但从被告于2019年4月3日在《借据》中书写的“原借贰拾万元，原息月息贰息”等内容可见，双方在2019年4月3日重新确认借款本金为200000元，约定利息计算方式为“原息月息贰息”，现原告诉请自实际借款之日即2011年7月12日起至判决生效之日止，按照月利率2%计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告主张利息约定不明确，利息应自2015年12月14日计算的抗辩意见，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：限被告钟武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张全星偿还借款200000元及支付利息（以200000元为基数，自2011年7月12日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10168元，由被告钟武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  冯伟强人民陪审员  罗 心人民陪审员  杨美芳二〇二〇年十月十三日法官 助理  谭春梅书 记 员  李诗诗附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执5094号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行、冷艳： 关于中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行冷艳借款合同纠纷一案，本院依据(2019)川0104民初4699号民事判决书，于二Ｏ二Ｏ年十月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6297号原告：贺海明，男，汉族，1987年7月22日生。委托诉讼代理人：梁玉卓，河南昌兰律师事务所律师，特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。负责人：高博，该公司总经理。委托诉讼代理人：张校铭，男，汉族，该公司员工。本院在审理原告贺海明诉被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险纠纷一案，原告贺海明于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贺海明的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺海明撤回起诉。案件受理费1616元，由原告贺海明负担。审判员  毛继光二〇二〇年十月二十六日书记员  牛玉凤
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4372号之一 申请执行人叶奎，男，汉族，1977年8月23日出生，住四川省广汉市。 被执行人蒋红斌，男，汉族，1974年7月12日出生，住成都市青羊区。 叶奎与蒋红斌追索劳动报酬纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5928号民事判决书已发生法律效力，本院已于2020年6月10日立案执行，案件执行标的21550元。 执行中，本院已执行到位案款11582.47元。另，本院依法查封了被执行人蒋红斌名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的汽车，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5928号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 执行员  吕琨 执行员  王帅 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘宇
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保465号申请人：中国农业银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码9132032483699130XD，住所地睢宁县。负责人：何书乔，该行行长。委托诉讼代理人：彭建、王健，该行员工。被申请人：万小帅，男，1989年1月1日生，汉族，住睢宁县。申请人中国农业银行股份有限公司睢宁县支行与被申请人万小帅信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司睢宁县支行向本院提出申请，请求对登记于被申请人万小帅名下的坐落于睢宁县城学府茗苑8幢2单元905室的不动产一处予以查封，并已提供资信担保。经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司睢宁县支行的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记于被申请人万小帅名下的坐落于睢宁县城学府茗苑8幢2单元905室的不动产一处；查封期限为三年；查封期间由万小帅负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年十月二十九日书记员  田 甜
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2567号 申请人:房培耀，男，住荣成市。 被申请人：柯华胜，女，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计10047.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴鹏凯
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初2729号原告：冶晓娅，女，回族，生于1994年12月12日，系永登县人，现住该社。委托诉讼代理人：冶哎米乃，系冶晓娅母亲，女，回族，生于1973年7月27日，系永登县人。被告：马国仁，男，回族，生于1960年4月25日，系永登县人，现住该地。被告：永登县城关镇南街村民委员会，住所地永登县城关镇胜利街**。负责人：张全新，系该村委会主任。第三人：戴志强，男，汉族，生于1957年8月3日，系兰州市西固区人，现住永登县。原告冶晓娅与被告马国仁、永登县城关镇南街村民委员会、第三人戴志强确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。冶晓娅于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，冶晓娅的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冶晓娅撤诉。案件受理费29,746元，减半收取计14,873元，由冶晓娅负担。审判员 赵 腾二〇二〇年十月二十六日书记员 熊光霞
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1024民初861号 原告:胡国防，男，1960年9月12日出生,汉族，安徽省祁门县人，原住安徽省祁门县祁山镇新兴路**，现住安徽省祁门县。 被告:胡勇飞，男，1984年11月21日出生，汉族，安徽省祁门县人，大专文化，住安徽，住安徽省祁门县iv> 被告:戴燕，女，1989年7月8日出生，汉族，安徽省祁门县人，户籍地安徽省祁门县，住安徽，住安徽省祁门县iv> 原告胡国防与被告胡勇飞、戴燕承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国防、被告胡勇飞、戴燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡国防向本院提出诉讼请求：1.请依法判令俩被告立即给付原告劳务费24000元;2.本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由:原告从事木工装潢多年。2016年11月,俩被告由于祁山宾馆装潢需要木工装潢叫原告过来装潢木工,原告已按照约定将祁山宾馆装潢完成,完成后只支付给原告部分木工装潢费用。另有俩被告共同在鲲鹏岭秀城9栋2单元604购买的新房子木工装潢也是原告装潢木工的至今未付,合计24000元。经原告了解,两被告于2019年7月离婚,离婚协议中约定将共有的房产归女方戴燕所有。离婚协议上的债务由男方承担。据了解,胡勇飞、戴燕与2012年3月登记结婚于2016年11月婚内共同购买一套商品房。胡勇飞、戴燕于2019年7月在民政局协议离婚,《离婚协议书》中约定商品房全部归女方戴燕所有,男方自愿放弃分配。债务由男方胡勇飞承担。据了解胡勇飞现在的实际情况并没有能力来偿还协议上的欠款,所以我有理由相信他们是通过假协议离婚转移财产恶意逃避债务,来共同抵抗我们的债权,导致男方败诉后无可执行财产严重损害了我们债权人的利益,根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款,因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。离婚协议中债务人放弃合理的利益,财产约定明显不公，势必造成债务人的财产减少直接导致偿债能力下降。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十九条规定,离婚时,夫妻的共同财产由双方协议处理。因此债务人夫妻二人的财产分割是双方约定完成的,而非法定的划分标准,故债务人为转移财产而净身出户以此躲避个人债务是具有可行性的。同时《合同法》第二条的规定,婚姻,收养,监护等有关身份关系协议使用其他法律。故原告为维护自己合法权益,特根据相关民事法律诉至贵院,现请求人民法院撤销俩被告离婚协议中对财产分割部分重新进行分割,请求依法判令俩被告立即给付剩余款项24000元。 被告胡勇飞在答辩期内未作书面答辩，在庭审中承认原告胡国防诉讼请求。 被告戴燕在答辩期内未作书面答辩，庭审中辩称，我与胡勇飞不是因为逃避债务而离婚的，而是因为胡勇飞有外遇，婚内出轨导致的离婚。对于婚姻存续期间外面的债务我不是很清楚，离婚时约定了胡勇飞对外偿还债务，我对原告的诉请不承担责任。 本院经审理认定事实如下：胡国防从事木工装潢工作。2016年间，胡国防为胡勇飞、戴燕经营祁山宾馆做木工装潢；2017年间，胡国防为祁门县祁山镇鲲鹏岭秀城9栋2单元604室做木工装潢，胡勇飞支付了10000元，尚欠24000元木工工资，胡勇飞2018年2月14日立了一张欠条，欠条内容：“今欠胡国防装潢木工工资贰万肆仟圆整24000元”。 另查明，胡勇飞与戴燕于2012年1月9日在祁门县民政局登记结婚，2019年7月23日胡勇飞与戴燕登记离婚。 上述事实，有原告、被告身份证、欠条、离婚协议书复印件、庭审笔录。以上证据均经庭审举证、质证，本院审核予以确认并在卷佐证。 本院认为：胡国防为胡勇飞做木工装潢，双方当事人成立了承揽合同关系，该合同为有效合同，双方当事人应当按约定履行自己的义务。胡勇飞应当支付尚欠木工装潢费24000元。因木工装潢均发生在胡勇飞与戴燕婚姻存续期间，该欠款属胡勇飞与戴燕婚姻存续期间共同债务。胡国防要求胡勇飞与戴燕共同支付木工装潢费24000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 被告胡勇飞、戴燕于本判决生效后十日内支付原告胡国防24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取），由被告胡勇飞、戴燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  笪好胜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 璐
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0181民初3942号 原告：贵州荑琳物业服务有限公司，住所地贵州省毕节市织金县双堰街道惠民大厦******，统一社会信用代码：91520524MA6H1C9925。 法定代表人：杨鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨孝荣，贵州听盈律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张崇晶，贵州听盈律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：朱霞，女，1993年8月26日生，布依族，住贵州省。 委托诉讼代理人：罗超，男，系被告之夫，代理权限为特别授权代理。 原告贵州荑琳物业服务有限公司（以下简称荑琳公司）诉被告朱霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告荑琳公司委托诉讼代理人杨孝荣、张崇晶，被告朱霞委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告荑琳公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的物业费4993.86元。（其中房号为8-7-1，建筑面积123.47平方米，欠费周期为2018年5月16日至2020年3月31日，物业单价为1.8元/平方米/月）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月11日，原告（乙方）与贵阳天行健房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为清镇市丹山路半山壹号项目的业主提供物业服务，并在合同的第三章第六条约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：1.8元/月/平方米，商业：5元/月/平方米。合同签订后，原告依照合同的约定为被告提供了相应的物业服务，现被告拖欠原告2018年5月16日至2020年3月31日期间的物业服务费。经原告统计核算，拖欠物业服务费为4993.86元。 被告朱霞辩称，其未与原告签订物业服务合同，原告主体不适格。原告并未履行前期物业服务合同中约定的义务，在小区环境卫生、公共设施维修维护、安全维护、绿化养护等方面服务质量存在瑕疵。 本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，朱霞（买受人）与案外人贵阳天行健房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定朱霞购买位于清镇市，房屋建筑面积为123.47平方米。其中第二十三条对前期物业管理约定为出卖人依法选聘的物业服务企业为贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司，物业服务收费标准为1.8元／月／平方米（建筑面积），买受人同意由出卖人依法选聘的物业服务企业提供前期物业服务，业主委员会成立后，由业主大会决定或选聘或续聘物业服务企业。2017年5月17日，朱霞收房。2019年5月11日，贵阳天行健房地产开发有限公司与荑琳公司签订《前期物业服务合同》，约定由荑琳公司为清镇市半山壹号小区提供物业服务，收费标准为住宅1.8元／月／平方米，商业5元／月／平方米，物业服务费用按年缴纳。同日，贵阳天行健房地产开发有限公司与荑琳公司共同在小区张贴进场公告，荑琳公司于同日进场开展物业服务。另，荑琳公司在进场开展物业服务前，半山壹号小区曾先后由贵阳天行健物业管理有限公司、贵州科为物业管理服务有限公司提供物业服务。 本院认为，在清镇市半山壹号小区业主委员会成立，业主大会决定选聘新的物业服务企业前，建设单位与荑琳公司签订的《前期物业服务合同》对小区业主具有拘束力，荑琳公司提供物业服务后，小区业主应当向荑琳公司支付物业服务费。因此，朱霞应当向荑琳公司支付自2019年5月11日起至2020年3月31日期间的物业服务费2378元（1.8元/月/平方米×123.47平方米×10.7月）。对于荑琳公司要求朱霞支付2019年5月11日前的物业服务费的诉请，无事实依据不予支持。对于被告辩称原告提供物业服务不到位等辩解意见，因为清镇市半山壹号小区前后有多家物业服务企业先后提供过物业服务，被告提供的证据并不能充分认定系本案原告服务过程中存在重大瑕疵，且物业服务涉及的内容较多、较具体，不同的人对服务的质量标准有不同的理解，实务中业主与物业公司往往存在认识上的分歧，物业公司认为已经尽力的按照物业服务合同约定履行了义务，而业主方则认为物业服务存在质量问题，在双方存在分歧的情况下，应本着诚实信用原则，善意的履行合同。故被告以上述理由拒交物业服务费的理由不能成立,本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱霞于本判决生效之日起5日内支付原告贵州荑琳物业服务有限公司物业服务费2378元； 二、驳回原告贵州荑琳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱霞负担。 本判决为终审判决。 原告可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  柳红强 二〇二〇年十月二十日 书记员  聂 璇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3956号之三 申请执行人：罗娌。 被执行人：王婷婷。 本院在执行申请执行人罗娌与被执行人王婷婷民间借贷纠纷一案，于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的206808.53元,已执行标的0元，剩余未受偿标的206808.35元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，已查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  莫彩腾
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1559号原告：中国农业银行股份有限公司铁力市支行，住所地黑龙江省铁力市正阳大街**。负责人：刘大民，职务行长。委托诉讼代理人：王庆海，男，该行客户经理。被告：冯艳华，女，1965年3月4日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行（以下简称农行铁力市支行）与被告冯艳华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行铁力市支行的委托诉讼代理人王庆海到庭参加诉讼，被告冯艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。农行铁力市支行向本院提出诉讼请求：1.请求冯艳华归还贷记卡欠款本金33,999.90元、利息3,925.24元、违约金1,982.31元、手续费297.00元，合计40,204.45元。并要求利息、违约金计算至欠款还清时止；2.冯艳华承担诉讼费用。事实和理由：冯艳华于2018年1月23日在农行铁力市支行办理贷记卡一张，信用额度为34,000.00元，最后消费还款到期日为2020年8月18日。截止2020年8月18日，冯艳华贷记卡共欠本息40,204.45元。故提出上述诉讼请求。冯艳华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。冯艳华未到庭，视为其放弃质证的权利。农行铁力市支行所举冯艳华申领贷记卡时提交的身份证复印件、信用卡申请表、欠款明细等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，冯艳华在农行铁力市支行办理贷记卡一张用于消费，信用额度为34,000.00元。截止2020年8月18日，该贷记卡欠本金33,999.90元、利息3,925.24元、违约金1,982.31元、手续费297.00元，合计40,204.45元。本院认为，农行铁力市支行所举证据已经充分证实其与冯艳华之间已经形成了贷记卡使用合同关系，该民事行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务；冯艳华使用贷记卡消费或透支后，没有按照约定的期限偿还本金，对农行铁力市支行构成违约，农行铁力市支行要求冯艳华按照约定承担偿还欠款本金，支付逾期利息、违约金、透支手续费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：冯艳华于本判决生效后三日内一次性偿还中国农业银行股份有限公司铁力市支行贷记卡欠款本金33,999.90元、利息3,925.24元、违约金1,982.31元、手续费297.00元，合计40,204.45元（利息、违约金计算至2020年8月18日，并应以33,999.90元为基数，按贷记卡发卡行的相关规定继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805.00元，减半收取计402.50元，由冯艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  邓宝海二〇二〇年十月二十二日书记员  姚 娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初4814号原告：刘惟鹏，男，1989年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐伟，男，1981年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘惟鹏与被告徐伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。审理中，因原、被告自行协商达成调解协议，原告刘惟鹏于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘惟鹏撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘惟鹏负担。审 判 员 李海渟二〇二〇年十月二十日法官助理 戴思海书 记 员 潘 洁
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初311号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人李廷浩，男，1986年10月21日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：山东省临清市。2020年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被武安市公安局取保候审，同年9月7日被武安市人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审，现住原籍。 辩护人刘锋，山东众星为民律师事务所律师。 辩护人周玉霞，山东众星为民律师事务所实习律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人李廷浩犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员杨明、原丽出庭支持公诉，被告人李廷浩及其辩护人刘锋、周玉霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年4月22日22时许，被告人李廷浩饮酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿武安市金龙大道由北向南行驶至龙凤山路段时，被正在执勤民警当场查获，后被带至武安市人民医院抽血检验，经邢台县中心医院司法鉴定所鉴定李廷浩静脉血中乙醇含量为179.40ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人李廷浩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人明某证言；邢台县中心医院司法鉴定所邢县司鉴【2020】毒鉴字第682号司法鉴定意见书；武安市交警大队出具的关于被告人李廷浩系非党员的证明、办案情况说明；查获证明；尿检报告；驾驶证、车辆行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；认罪认罚具结书；被告人李廷浩户籍证明信、现实表现证明及其供述等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李廷浩违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人李廷浩自愿认罪认罚，从而建议对其从轻处罚的意见予以采纳。被告人李廷浩到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚，判处缓刑对社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关提出建议判处被告人李廷浩拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李廷浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜利民 二〇二〇年十月三十日 书记员  王翠华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。