wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2020）晋0822执854号 毛杰、姚秀琴： 你们与卜雪萍民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初1013号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月20日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人毛杰、姚秀琴归还申请执行人卜雪萍借款本金50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费525元，执行费658元。 开户银行:中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05110391292******** 特此通知 二〇二〇年十月二十日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初7648号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地阜阳市颍州区清河办事处阜王路**金悦时代小区**商住楼**，统一社会信用代码：91341200851824681Q。负责人：陈中胜，该行行长。委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。被告：李胜炜，男，1986年1月9日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行（以下简称工商银行阜阳颍州支行）与被告李胜炜信用卡纠纷一案，本院2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行阜阳颍州支行的委托诉讼代理人曹邓波到庭参加诉讼，被告李胜炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行阜阳颍州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告本金265446.49元，利息24679.37元，违约金3000元，总计293125.86元（利息、违约金暂计至2020年4月12日，以后利息、违约金按信用卡合约计至还清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告向原告申领牡丹信用卡，卡号为35×××40（双品牌卡号：62×××69）。办理信用卡后，被告多次刷卡透支消费，自2019年8月5日起被告开始逾期，经原告催要后，截止到2020年4月12日，被告尚欠原告本金265446.49元，利息24679.37元，违约金3000元，总计293125.86元。为了依法维护原告的合法权益，诉至法院。被告李胜炜未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。经审理查明，2017年6月5日，被告向原告申领牡丹信用卡，卡号62×××69（双品牌卡号35×××40）。被告李胜炜领取信用卡后，多次刷卡透支消费，经原告多次催要，被告未能按时还款，截止到2020年4月12日，被告尚欠原告本金265446.49元，利息24679.37元，违约金3000元，总计293125.86元。上述事实由原告营业执照、被告身份证复印件，信用卡申请凭证、信用卡合约、信用卡消费明细、信用卡信息查询表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告李胜炜向原告工商银行阜阳颍州支行申请办理牡丹信用卡，在使用信用卡过程中透支消费，未按期还款，构成违约，被告应当承担违约责任，偿还透支金额。原告要求被告偿还透支金额、利息及违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李胜炜未到庭参加诉讼，应视为放弃民事抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李胜炜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行本金265446.49元，利息24679.37元，违约金3000元，总计293125.86元（利息、违约金暂计至2020年4月12日，以后利息、违约金按信用卡合约计至还清时止）。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5697元,减半收取2849元，由被告李胜炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 闫 静二〇二〇年十月二十二日书记员 刘严云
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5669号 原告：楼金泉，男，1961年8月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：刑峰（特别授权），浙江之江律师事务所律师。 被告：杭州市钱江新城建设指挥部，住所地浙江省杭州市上城区钱江路**。 法定代表人：黄昊明，指挥长。 委托代理人：吴浙玲（特别授权），浙江东鹰律师事务所律师。 委托代理人：傅宏杰（特别授权），浙江东鹰律师事务所实习律师。 原告楼金泉诉被告杭州市钱江新城建设指挥部（以下简称钱江新城指挥部）所有权确认纠纷一案，原告于2020年8月11日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈叶影独任审判，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告楼金泉及其委托诉讼代理人刑峰，被告杭州市钱江新城建设指挥部的委托诉讼代理人吴浙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼金泉基于房屋回迁安置表、死亡证明等起诉，诉请判令：1.确认杭州市江干区××幢××单元××室房屋归原告所有；2.被告杭州市钱江新城建设指挥部协助原告办理上述房屋的过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。 被告钱江新城指挥部辩称：1.案涉《房屋拆迁安置协议书》合法有效，被告于2005年7月1日根据协议书等文件将楼阿珠安置在钱江三苑的20幢1单元303室、33幢1单元102室，已尽到合理审慎义务并充分履行了协议书义务；2.案涉钱江三苑20幢1单元303室已具备办理过户条件，但因原告内部分家析产问题未能完成过户手续；3.如果法院明确将案涉房屋过户至指定人员名下，被告将配合完成相关过户手续。 本院经审理认定，2005年7月1日，原告养母楼阿珠和四被告的生母余宝珍房屋拆迁后共分得安置房两套计100平方米，分别为杭州市江干区××幢××单元××室和杭州市江干区钱江三苑33幢1单元202室，其中钱江三苑20幢1单元303室的房屋归楼阿珠居住使用，钱江三苑33幢1单元202室的房屋归余宝珍居住使用。2010年8月8日，楼阿珠去世。2014年7月5日，余宝珍去世并于2015年3月18日注销户口。 另查明，楼阿珠无配偶、无其他子女，其父母均已过世。余宝珍的父母均已过世，其配偶楼传明于1985年去世。余宝珍和楼传明育有楼李芬、楼金虎、楼利群、楼一平四人。 本案在审理过程中，本院对楼李芬、楼金虎、楼利群、楼一平进行询问，该四人均表示同意将杭州市江干区××幢××单元××室房屋过户至原告名下。 上述事实有原告提交的房屋回迁安置表、注销户口证明、死亡证明、（2020）浙0104民初957号民事判决书及被告提交的房屋拆迁安置协议书等及原、被告的庭审陈述等证据为证。 本院认为，原告作为案涉房屋的继承人之一，在其他继承人均表示同意的情况下，要求案涉房屋归其所有并过户至其名下，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 一、确认位于杭州市江干区××幢××单元××室归属原告楼金泉所有； 二、被告杭州市钱江新城建设指挥部于本判决生效之日起十日内协助原告楼金泉办理杭州市江干区××幢××单元××室所有权转移登记至原告楼金泉名下的相关手续。 按规定减半收取的案件受理费9150元，由原告楼金泉自愿承担。 原告楼金泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈   叶   影 二〇二〇年十月二十日 法官助理  （书记员）丁赛男
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1303号宁乡市卫生和计划生育局李芳艳、熊卫明：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人李芳艳、熊卫明征收社会抚养费一案，本院于2020年10月10日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十三日备注：首次执行案号（2015）宁行执字第00196号上述执行案件与本案系同一案件。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保653号孙振华、宋桂芬、宋威：桂芬与宋威借孙振华、宋款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十六日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初4534号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区建国西路**。负责人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永，江苏苏旭律师事务所律师。被告：胡美香，女，1978年12月12日生，汉族，农民，户籍住址丰县，现住丰县。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被告胡美香追偿权纠纷一案中，依法由审判员徐吉童适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院于2020年9月24日向原告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费843元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐吉童二〇二〇年十月十二日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初4015号原告：王光贵，男，汉族，1979年8月4日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州牟定县，现住云南省昆明市呈贡区。被告：石静梅，女，汉族，1984年3月10日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王宗瀛，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。原告王光贵与被告石静梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，于2020年9月3日适用简易程序公开开庭进行审理，原告王光贵到庭参加诉讼，被告石静梅委托诉讼代理人王宗瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光贵向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告归还原告借款19200元，并按照年利息8%承担从2018年7月27日起直至款项支付完毕之日利息。利息至起诉之日暂定为6633元。2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月27日，因买车付首付为由向原告借到人民币35000元（有借条为证，其中现金5000元，工商银行转账30000元)，至今未归还；被告于2019年2月12日，因急需还即将逾期的信用卡向原告借到人民币8500元（微信转账），后于2月15日还款7000元，实际发生借款为1500元，至今未归还；被告于2019年3月20日，因急需支付工人医疗费、公关费为由，向原告借到人民币7500元（微信转账)，至今未归还；被告于2019年4月16日，因急需购买工地工具为由向原告借到人民币5000元（微信转账),至今未归还。被告于2019年4月30日，因小孩生病向原告借到人民币200元，至今未归还。被告于2018年7月27日至2019年4月30日，分五次共向原告借款49200元，原告多次追讨，被告以各种理由拖延不予还款，从2020年5月份起，不接听原告电话，不回复原告信息。综上所述，原告无奈只能起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告石静梅辩称，实际并未向原告借到49200元的借款，实际借款金额为5000元。35000元借条中被告只收到现金5000元，另外30000元原告说银行转款给被告，但之后没有转账给被告。原告主张的微信转账的几笔钱，并不是借款，而是用于被告为原告的侄女找交警队的熟人处理交通事故打点的费用，被告转款7000元也不是还款，是原、被告双方之间其他的往来。综上，被告尚欠原告借款5000元未偿还。原告王光贵围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院认为原告提交的证据，真实、合法，与本案关联，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2018年7月27日，被告石静梅向原告王光贵借款，并出具借条记载“我于2018年7月27日向王光贵（身份证号码5323231979********）借到人民币35000元用于买车，因所借款项中15000元是王光贵信用卡刷卡，约定还款方式如下：一、2018年8月22日前还款15000元用于王光贵还信用卡。二、借款中剩余20000元于2018年10月31日前一次性还清。三、如借款人未按时还款，导致王光贵受损失的，借款人承担所有责任（包括但不限于所借款项利息、诉讼费、律师费等）。”原告王光贵向被告石静梅交付现金5000元；2018年7月28日，原告王光贵通过银行ＡＴＭ支出30000元。原告王光贵陈述，30000元借款是被告石静梅让其转账到石静梅朋友的银行账户，且2018年7月27日借款当天就转的款，因为是通过ＡＴＭ机转账到账延迟，故第二天即2018年7月28日才到账。原告王光贵于2019年2月12日微信转账8000元和500元、2019年3月20日微信转账7500元、2019年4月16日微信转账5000元、2019年4月30日微信转账转账200元共计21200元给被告石静梅。2019年2月15日，被告石静梅微信转账7000元给原告王光贵。本院认为，原告王光贵与被告石静梅双方形成自然人之间的借款合同关系。关于借款金额是多少的问题。原告主张的借款35000元，本院认为原告提交的借条、银行交易记录、微信聊天记录以及原、被告双方陈述，形成证据锁链，综合能够认定原告向被告交付借款35000元的事实，故原告该主张成立，本院予以采信。关于原告主张的微信转账借款14200元（21200元-7000元），被告不认可该笔款项为借款，且原告亦未提交证据证实双方之间具有借款的意思表示，故原告主张上述款项为借款，本院不予采信。综上，本院认定被告向原告借款的金额为35000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案双方约定借款期限已经届满，被告石静梅理应予以归还借款35000元，原告的该主张成立，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案原、被告双方并未约定利息，故原告主张借期内即2018年7月27日至2018年10月31日期间的利息，没有依据，本院不予支持。2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告双方并未约定借期内利息以及逾期利息，故本院确认支持逾期利息为以35000元为基数自逾期之日即2018年11月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告石静梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王光贵借款人民币35000元，以及以35000元为基数按年利率6%计算的自2018年11月1日至款项还清之日止的逾期利息；二、驳回原告王光贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计598元，由原告王光贵负担152元，被告石静梅负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇二〇年十月十三日书记员  谭玲艳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宝丹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周小海。再审申请人林宝丹因与被申请人周小海房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终141号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。林宝丹申请再审称，（一）一审法院程序违法。1.一审法院对林宝丹书面请求法院调查收集证据的申请视而不见，二审法院故意有错不纠。2.周小海委托代理人于一审庭审中才提交授权委托书，违反民事诉讼法司法解释的规定。3.一审法院违反法律关于证人出庭时限规定。4、一审法院没有任何理由超过法定审限作出判决。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，一审法官枉法裁判。一、二审法院认定聊天截图中的家具家电清单作为确定双方权利义务的依据错误。周小海提供的聊天截图超出举证期限，且六张聊天截图显示时间分别为2018年7月11日和7月13日，均系双方订立书面合同之前，该聊天截图并非双方当事人之间微信聊天记录，双方合同中并未涉及微信的任何表述，林宝丹未授权王某,4，其无权代表林宝丹表达意见。王某,4系链家公司工作人员，而链家公司是受周小海委托，故王某,4系利害关系人。因此，证人证言和聊天记录都不应当采信。（三）一审认定事实的主要证据是伪造的。1.2018年7月19日14：02分的微信内容属无中生有的伪造证据。2.二审判决后，林宝丹到一审法院查阅（2018）苏0507民初4818号案卷材料，发现本案证人出庭作证申请书并非周小海本人所签，该申请书上的签名与周小海在合同上的签名笔迹不一致。林宝丹请求依法对本案进行再审。被申请人周小海未提交意见。本院经审查认为，林宝丹与周小海订立的房屋租赁合同是双方真实的意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的合同义务。（一）关于双方约定周小海应当提供的家具家电是以租赁合同附件二房屋交割清单为准还是以微信确认的清单为准的问题。本院审查认为，从租赁合同附件二房屋交割清单内容看，内容涉及“装修情况”、“固定设施”、“电器家具”等三大方面，每一个具体项目之后都有若干个选项供勾选、填写，如“地面：□木地板□地砖□水泥地□其他：____□有损坏：_____”；“电视机数量：_____□新□较新□无损坏□有损坏：_____”等。一般情况下，如果该交割清单是双方当事人约定的周小海应当提供的设施设备清单，那么当事人应当于订立合同时对每一具体项目进行勾选、填写；而且，双方当事人在租赁合同内容之一的“链家地产签约提示”第5条中明确载明，“在填写本合同文本时，如遇‘【】’或者‘□’等需要选择内容时，请务必做出明确的勾选，以‘√’方式选定您选择的事项；对于实际情况未发生，或者双方当事人不作约定、或者该条不适用时，应当打‘×’，以示删除”，依据该提示内容，双方理应在订立合同时对周小海应当提供的家具家电详情在房屋交割清单上进行逐项勾选、填写。但实际上，该交割清单中除了周小海在下方的“出租人”及“日期”栏内签署姓名和日期外，其他内容全部空白，没有任何勾选、填写。因此，周宝丹主张应依该房屋交割清单所载内容作为确定周小海应当提供的家具家电依据，既不符合双方约定，也有违普通人的一般做法。一审诉讼过程中，周小海提供的微信记录显示，链家公司工作人员王某,4与林宝丹沟通时向林宝丹发送了相关家具家电设施的微信信息，林宝丹对链家公司工作人员的微信信息内容并未提出异议，只是要求增加提供浴玻璃拉门和鞋柜。周小海提供的该微信信息内容与证人王某,4出庭作证的证言相印证，而林宝丹又不能提供相应的反驳证据。因此，一、二审法院认定租赁合同附件二的房屋交割清单不能作为确定周小海应当提供家具家电设施的依据，应当以微信确认的清单为准，有相应的事实依据，并无不当。至于林宝丹主张的一审法院认定事实的主要证据系伪造，并无相应的证据证实，本院不予采信。（二）关于林宝丹阳所主张的一审法院审理程序问题。本院审查认为，林宝丹在上诉时就一审法院存在的程序违法问题提起了上诉，二审法院对此进行了详细的审理，并在二审判决书中作出相应的回应，其于申请再审中又提出了同样的问题。对于其主张，本院认为均不能成立。具体理由如下：第一，关于林宝丹所主张的请求一审法院调查收集证据的问题。经过审理，双方当事人一审中争议的焦点是双方约定的家具家电清单究竟是以合同附件二房屋交割清单为准还是以微信确认的清单为准，并非周小海实际提供了哪些家具家电。而林宝丹申请调取的交房当天公安机关执法记录仪视频能证明的仅为交房当天周小海实际提供了哪些家具家电，而对周小海实际提供的家具家电，双方当事人并没有争议。在此情形下，一审法院当庭对林宝丹的调查取证申请作出不予准许决定，并在一审判决书中再次予以明确，符合法律规定，并无不当。第二，关于林宝丹主张的周小海委托代理人提交授权委托书的问题。周小海的委托诉讼代理人于一审庭审当日向法院提交书面的授权委托书，并不违反法律规定，一审法院认定其委托诉讼代理人的资格，并无不当。第三，关于林宝丹主张的证人出庭作证的问题。一审法院为了查明事实，通知证人王某,4出庭接受调查，并不违反民事诉讼法规定的证人出庭制度，并无不当。王某,4系租赁合同的中介方链家公司的工作人员，其与双方当事人均无法律上的利害关系，其具体经办了案涉租赁事宜，而林宝丹又无充分的证据推翻王某,4的证言，在此情形下，一、二审法院对王某,4所作证言予以采信，符合法律规定，亦无不当。第四，关于林宝丹主张的一审审限问题。本案一审原适用简易程序进行审理，后从简易程序转为普通程序，一审法院已依法办理了程序转换的审批程序，并且于开庭审理时明确向双方当事人进行了告知，并记录于庭审笔录之中，故林宝丹的该主张亦不能成立。综上，林宝丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百零二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林宝丹的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 张 霞二〇二〇年十月十五日书 记 员 杨贝贝
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9108号 原告：中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，统一社会信用代码91320100834961668W，住所地南京市。 负责人：吴斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈红霞，江苏天晖律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：李晶，江苏天晖律师事务所实习律师，实习证号10011912211314。 被告：王文平，男，1968年11月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行（以下至主文简称农业银行）诉被告王文平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人陈红霞、李晶到庭参加诉讼，被告王文平未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农业银行请求法院判决： 1、被告立即归还借款本金55899.7元、利息2680.14元、罚息1736.19元、复利83.24元，并支付自2020年7月24日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的罚息、复利； 2、被告赔偿原告聘请律师所支付的代理费用7300元； 3、本案诉讼相关费用由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行返还剩余借款本金55899.7元，支付利息2680.14元、罚息1736.19元、复利83.24元，并继续支付自2020年7月24日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告王文平应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行为本案支出的律师代理费7300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1504元，减半收取752元，由被告王文平负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭文博
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执351号申请执行人：黄秀珍，女，1952年7月16日，汉族，住址地：四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：徐燕、四川沫水律师事务所律师。系乐山市沙湾区法律援助中心指派。被执行人：何志明，男，1969年3月4日出生，汉族，住址地：乐山市沙湾区太平镇。申请执行人黄秀珍依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2020）川1111民初31号民事判决书向本院申请强制执行被执行人何志明机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人何志明应支付执行标的38，506.86元及债务利息，本案执行费478.00元、案件受理费486.00元。因被执行人何志明逾期未主动履行生效法律文书确定的义务，且有可能转移、隐藏财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何志明在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人何志明对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人何志明的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 浩审判员 李治军审判员 陈 永二〇二〇年十月二十一日书记员 罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执690号之一申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住西丰县西丰镇。法定代表人：魏冰，系董事长。被执行人王治，男，1974年4月9日生，汉族，无职业，住西丰县。被执行人西丰县盛金元冷冻食品厂，住所地西丰县更刻乡。法定代表人：王治，系该厂厂长。申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人王治、西丰县盛金元冷冻食品厂金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2020）辽1223民初608号民事判决书，责令被执行人王治、西丰县盛金元冷冻食品厂履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王治、西丰县盛金元冷冻食品厂拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院查明西丰县盛金元冷冻食品厂有坐落：1.西丰县更刻乡忠信村西丰县盛金元冷冻食品厂院内十一处房产（产权证号：1/28431,2/28432,3/28433,4/28434,5/28435，6/28436,7/31664，8/31665,9/36096,10/36097,11/42901）。2.西丰县更刻乡忠信村土地（土地证号：西国用（2012）第GY01**，面积：16730平方米）。3.西丰县盛金元冷冻食品厂的机械设备（详见机械设备清单）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人西丰县盛金元冷冻食品厂所有的坐落：西丰县更刻乡忠信村十一处房产（产权证号：1/28431,2/28432,3/28433,4/28434,5/28435，6/28436,7/31664，8/31665,9/36096,10/36097,11/42901）。二、查封被执行人西丰县盛金元冷冻食品厂所有的坐落西丰县更刻乡忠信村土地（土土地证号：西国用（2012）第GY01**面积：16730平方米）。三、查封被执行人西丰县盛金元冷冻食品厂所有的机械设备（详见机械设备清单）。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。附：1.西丰县盛金元冷冻食品厂的机械设备清单一份，共2页，43项。2.西丰县盛金元冷冻食品厂房产及土地清单一份，共1页，12项。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年十月二十二日书记员  王兴涌
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初20908号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人:任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。委托代理人:强鑫，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。被告：陈亚平，男，汉族，1985年3月24日出生，住安徽省安庆市怀宁县。被告：江怡凤，女，汉族，1994年12月6日出生，住安徽省安庆市怀宁县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告陈亚平、江怡凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志国、强鑫到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向两被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告陈亚平、江怡凤均未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令两被告立即向原告支付欠款本息共计27294.54元（截止2020年7月13日的借款剩余本金为20756.2元、逾期利息2080.87元、罚息3575.47元、复利882.00元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令两被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对被告陈亚平名下的鲁BXXX**雪佛兰牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由两被告承担。事实与理由：2017年4月10日，长安国际信托股份有限公司与两被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向两被告出借39871元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率为13%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年4月19日履行了出借义务，截止到2018年12月20日两被告已还本金19114.80元，但从2018年12月22日起至今未能履行剩余还款义务。鲁BXXX**雪佛兰牌汽车于2017年4月20日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年11月19日向两被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CASHD201704070113）合同项下全部债权。截止到2020年7月13日两被告已拖欠原告欠款本息共计27294.54元，两被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求两被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告陈亚平、江怡凤经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年4月10日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告陈亚平、江怡凤（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款39871元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率13%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商卢海军指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2017年4月19日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款39871元。2017年4月20日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年12月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金为20756.2元、逾期利息2080.87元、罚息3575.47元、复利882元。原告与上海和华利盛（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》,长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告江怡凤为共同借款人且在《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》上签字，应承担共同还款责任，关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告陈亚平、江怡凤应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金20756.2元、逾期利息2080.87元、罚息3575.47元、复利882元（截至2020年7月13日），并按合同约定支付自2020年7月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告陈亚平、江怡凤应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告陈亚平、江怡凤未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告陈亚平名下的鲁BXXX**雪佛兰牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计263.5元，由两被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年十月十九日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达1
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1808号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行（以下简称农业银行）。地址：信丰县嘉定镇阳明北路**。统一社会信用代码：91360722860363020Ｍ。负责人：胡加鹏，系该行行长。委托代理人：邹锦明，系该行职员。被告：朱国飞，男，汉族，1993年5月27日生，江西省信丰县人，住信丰县。上列当事人信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的特别授权委托代理人邹锦明到庭参加了诉讼；被告朱国飞因下落不明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农业银行的诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金19359.66元及其到2020年2月7日止的利息1187.44元、逾期违约金1083.38元、手续费439.96元及借款本金从2020年2月8日起到被告还清借款时的约定利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月29日在我行申请了一张金穗赣通贷记卡，并于同年3月18日我行为被告发放了卡号为62×××17的金穗赣通贷记卡，其额度为40000元。2016年4月11日，该卡开始消费。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，该卡消费日为记账日，账单日为每月7日，到期还款日为账单日次月1日，还款宽限日为账单日次月3日；被告用卡消费，在约定的期限内还款享受免息待遇；未按约定还款的，应支付全部借款自银行记账日起的利息（日利率万分之五，按月计收复利）及支付未归还借款本金最低5％的滞纳金。2019年5月11日被告透支后未按约还款，现结欠本金19359.66元及其利息、违约金等未归还。原告农业银行向本院提供的证据有：被告身份证复印件、申请表、领用合约、被告签约照片、账户信息表、透支明细、信用卡催收记录。被告朱国飞未做答辩，未向本院举证。经法庭审理查明的事实，被告于2016年2月29日在原告行申请了一张金穗赣通贷记卡，并于同年3月18日原告行为被告发放了卡号为62×××17的金穗赣通贷记卡，其额度为40000元。2016年4月11日，该卡开始消费。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，该卡消费日为记账日，账单日为每月7日，到期还款日为账单日次月1日，还款宽限日为账单日次月3日；被告用卡消费，在约定的期限内还款享受免息待遇；未按约定还款的，应支付全部借款自银行记账日起的利息（日利率万分之五，按月计收复利）及支付未归还借款本金最低5％的滞纳金等。2019年5月11日被告透支后未按约还款，现结欠本金19359.66元及其利息、违约金等未归还。上述事实，有原告的陈述及其向本院提供的：被告身份证复印件、申请表、领用合约、被告签约照片、账户信息表、透支明细、信用卡催收记录证实，证据经法庭审核，可以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱国飞未按合同约定按时归还原告借款本息，损害了原告的合法权益，应当承担本次纠纷的全部责任。原告提出的要求被告还本付息等诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国飞应当归还原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行贷款本金19359.66元；二、被告朱国飞应当支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行贷款本金19359.66元从2019年5月11日起至2020年2月7日止的利息1187.44元、逾期违约金1083.38元、手续费439.96元；三、被告朱国飞应当支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行贷款本金19359.66元的利息（从2020年2月8日起按合同约定利率计息至还清借款之日止，利随本清）；上述一、二、三项应付款项，限于本判决生效之日起30日内付清。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告朱国飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  叶玉龙人民陪审员  高 敏人民陪审员  邹长勇二〇二〇年十月十五日书 记 员  康 吉
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执751号申请执行人：崔某某。被执行人：王某某。本院执行的崔某某与王某某买卖合同纠纷一案，依据本院已生效法律文书（2018）晋1182民初974号民事调解书，被执行人王某某应当给付申请人80，000元并承担执行费1，100元，被执行人至今仍未履行法律、生效法律文书确定的义务，现查明被执行人银行账户内有存款余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王某某银行账户内有存款81，100元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判长  吴文斐审判员  陈卫东审判员  孔光辉二〇二〇年十月十九日书记员  武鼎浩
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终228号 抗诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李大文，男，1974年3月24日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，无业，住安徽省来安县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月18日被来安县公安局刑事拘留，2020年1月2日被来安县公安局决定取保候审，2020年6月15日被来安县人民法院决定取保候审。 上诉人（原审被告人）张银春，男，1974年2月9日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，无业，住安徽省来安县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月18日被来安县公安局刑事拘留，2020年1月2日被来安县公安局决定取保候审，2020年6月15日被来安县人民法院决定取保候审。 安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控原审被告人李大文、张银春犯妨害公务罪一案，于2020年6月28日作出（2020）皖1122刑初155号刑事判决。认定：一、被告人李大文犯妨害公务罪，判处拘役二个月。二、被告人张银春犯妨害公务罪，判处拘役二个月。宣判后，来安县人民检察院提出抗诉，原审被告人李大文、张银春不服，提出上诉。本院审理过程中，滁州市人民检察院决定撤回抗诉，上诉人李大文、张银春申请撤回上诉。 本院认为：原判认定李大文、张银春犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据李大文、张银春的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依法作出的判决适当、审判程序合法。滁州市人民检察院撤回抗诉符合法律规定，上诉人李大文、张银春撤回上诉的申请，确属自愿，且不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许滁州市人民检察院撤回抗诉及李大文、张银春撤回上诉。 安徽省来安县人民法院（2020）皖1122刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 二〇二〇年十月十三日 书记员  林明鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。 上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初6758号 原告：梁磊，男，1978年6月10日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：李伟伟，女，1981年12月22日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 原告梁磊与被告李伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁磊到庭参加诉讼，被告李伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款90000元及利息（利息按照同期人民银行利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月6日被告李伟伟向原告梁磊借款100000元，双方约定分期每月偿还5000元，至还清款之日止，但被告仅给付原告两期后便不在偿还。原告多次找被告索要该笔借款，被告无故推脱，原告为维护自身合法权益，为此，诉至法院请求法院依法支持其诉求。 被告李伟伟经法院合法传唤未到庭参加诉讼并未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月6日被告向原告借100000元，并出具借条一份，借条载明：“今借梁磊现金十万元（100000）分期还款，每月5千，借款人：李伟伟，2020年5月6日，李伟伟342222198112221824”，期间偿还给原告10000元，后经原告多次催要被告未及时偿还，故原告诉至本院。 以上事实，有被告向原告出具的借据及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李伟伟向原告借款并向原告出具借条一份系其真实意思的表示，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告李伟伟应当清偿。被告未按照该约定还款迟延履行金钱给付义务，客观上给权利人造成了经济损失，故李伟伟应当承担相应的责任，对逾期给付导致资金占用期间的利息应当支付。被告李伟伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。 综上所述，对于原告的诉求，本院予以支持。依照中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百零七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条之规定，判决如下： 被告李伟伟于本判决生效后十日内偿还给原告梁磊借款90000元及逾期资金占用利息（利息按照同期中国人民银行贷款利率计算，自2020年7月7日起，计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李伟伟承担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘剑峰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  盛洋龙 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初1904号 原告（反诉被告）：张志奎，男，1974年11月21日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。被告（反诉原告）：妥文福，男，1992年8月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。原告（反诉被告）张志奎与被告（反诉原告）妥文福买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月10日作出（2019）新4021民初2205号民事判决，原告（反诉被告）张志奎不服该判决提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2020年4月13日作出（2020）新40民终245号民事裁定，撤销本院（2019）新4021民初2205号民事判决，本案发回本院重审。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张志奎、被告（反诉原告）妥文福到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。张志奎向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付铝合金门窗材料款24,000元及从2018年6月2日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月11日，被告在原告处购买艺术型铝合金门窗材料，欠24,000元未付，并出具欠条一份，约定于2018年6月1日前付清，但被告没有按照约定履行，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告提出的反诉请求应当予以驳回，因为被告把材料拿去做了一些窗户，我说如果材料不够我可以给他补，我给被告打电话询问要不要补材料，后期将要涨价，但是被告说不要材料，不是我不给他补材料。妥文福辩称，并向本院提出反诉请求：判令原告退还10,000元的货款，原告的1418公斤艺术型铝合金门窗材料由原告自己处理。事实和理由：原告是做铝合金门窗的，当时原告在巩留县的店铺房屋租期已满三个月，要处理剩余的艺术型铝合金门窗材料，共有1418公斤，每公斤24元，合计34,000元。我去看了后发现材料不全，经双方协商后约定，原告需配齐所需材料，否则材料按原价退回，并写了协议，原告也已签字，当天我就支付了10,000元的货款，剩下的货款我打了24,000元的欠条。我拉走材料之后再次打电话要求原告配齐所需的五种规格材料，因为原告的材料市场里没有卖的。后因我经营的门窗厂在218国道边，被政府推掉，且原告的材料不全，无法做出完整门窗卖掉还钱。我在原告处买材料时签订了协议，协议内容是如果材料补不全损失由原告承担，剩下材料退回原告。所以给我配材料是原告的义务，原告应当按照我的需要配齐材料。当时我们双方的意愿是原告需要把材料配全，后期如果我接单还需要材料原告再给我补。现在材料还在我家放着，我也没有使用。故请求法庭驳回原告的诉讼请求，支持被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，妥文福从张志奎处购买艺术型铝合金门窗材料，共1418公斤，每公斤24元，合计34,000元。同日，双方签订协议一份，载明：今有张志奎材料1418公斤，每公斤24元，合计34,000元。双方协议于2018年4月12日付10,000元。如后期材料按时配不全，所有损失由张志奎承担，剩余材料按原价退回。注明：要补的材料一次下单，但每次发货量由本人妥文福按经济情况订，给厂家订金为实际材料款的20%。妥文福另向张志奎出具欠条一份，载明：今欠张志奎材料款24,000元整，于2018年6月1日付清。协议签订后，妥文福向张志奎支付货款10,000元，并拉走1418公斤的艺术型铝合金门窗材料。本院认为，张志奎与妥文福经自愿协商，达成买卖铝合金材料的合意，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。合同订立后，张志奎已完成交付材料的义务，妥文福仅履行了部分材料款10,000元，对于剩余的24,000元材料款，妥文福应按照其向张志奎出具的欠条约定，于2018年6月1日前付清，理由如下：首先，妥文福辩称因张志奎未按双方所签协议补齐所缺材料，但其并未提交要求张志奎补齐材料的相关证据，反而是张志奎提交的微信语音聊天记录证实张志奎曾询问妥文福是否需要补发材料，对此妥文福辩称双方语音聊天中涉及的补发材料与本案无关，但其亦未提交相应证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果。其次，庭审中双方认可“欠条”与“协议”系同一天签订，而协议中已注明需补发的材料一次下单，发货量由妥文福根据经济情况自行确定，因欠条明确约定妥文福应于2018年6月1日前付款，故按照常理，妥文福亦应至迟于2018年6月1日前告知张志奎补发材料，但其并未提供能够证实要求张志奎补发材料的相关证据。再次，从双方所签协议内容来看，并未明确载明张志奎所出售的涉案材料存在缺陷，亦未约定张志奎需退回已付材料款，故妥文福的抗辩主张理据不足。最后，补发材料应属双方所签买卖合同的附随义务，妥文福以张志奎未补齐材料为由拒付24,000元材料款有违诚实信用原则，其应于2018年6月1日前履行付清欠付款24,000元的主合同义务。同时，因妥文福至今未付款，张志奎要求其承担2018年6月2日至付清之日期间的资金占用利息于法有据，本院予以支持。据此，妥文福的反诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）妥文福于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）张志奎支付材料款24,000元及自2018年6月2日起至欠款付清之日止的利息（2018年6月2日至2019年8月19日期间的利息为1,396.5元，2019年8月20日至欠款付清之日期间的利息以24,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回被告（反诉原告）妥文福的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费200元，反诉案件受理费25元，合计225元，由被告（反诉原告）妥文福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  长   罗  洪志人民 陪 审员   吴树贵人民 陪 审员   陈龙飞   二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日 书  记  员   毕明  艳
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2405号 原告：张院光，男，1971年10月4日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告：张智桂，男，1981年12月9日出生，汉族，住永泰县。 原告张院光与被告张智桂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张院光委托诉讼代理人杨政福、被告张智桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张院光向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除张院光和张智桂于2018年2月25日签订的《房屋买卖合同》及2018年3月12日签订的《补充协议》；2.依法判令张智桂返还张院光购房款350000元，并支付资金占用利息（利息从2018年2月9日起至款项实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令张智桂支付张院光违约金120000元；4.本案案件受理费、保全费由张智桂承担。事实与理由：2018年2月25日，张院光和张智桂签订《房屋买卖合同》1份，约定张智桂将其所有的位于永泰县的房屋以600000元的价格转让给张院光。合同签订后，张院光依约向张智桂支付了购房款350000元。为明确已支付的购房款性质及支付方式，2018年3月12日，双方签订补充协议1份，协议约定：100000元定金作为购房款的一部分与第一期250000元购房款合计350000元，已于2018年2月8日由张院光支付给张智桂，剩余250000元待产权过户至张院光名下后支付；交房后房内的一切物品均归张智桂所有。然而，《房屋买卖合同》及《补充协议》签订至今，张院光多次要求张智桂办理过户手续，张智桂却无法办理。经了解，案涉房屋因土地性质问题，已被政府部门限制办理。综上，张院光认为张智桂无法将房屋过户至张院光名下，已导致张院光购买房屋目的无法实现，张智桂存在根本违约，张院光有权解除与张智桂签订的《房屋买卖合同》。为维护张院光的合法权益，请求法院判决支持上述诉讼请求。 张智桂辩称，张院光在购买案涉房屋时明知该房屋暂时无法办理房屋产权登记事项，张智桂已向张院光出具了房产证明、购房合同跟购房发票，并将房屋交付给张院光使用；未办理房屋过户手续并非张智桂的过错导致的，而是因为政府部门暂停办理；案涉房屋并非无法办理产权登记，只是暂时没办法办理，等条件成熟后仍可办理。综上，请求法院驳回张院光对张智桂的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年9月1日，张智桂与他人合资建房，其中永泰县的案涉房屋归张智桂所有。2018年间，张院光与张智桂协商约定，张智桂将位于永泰县的房屋出售给张院光，售价为600000元。张智桂于2018年2月5日将房屋交付张院光使用，张院光于2018年2月8日向张智桂支付款项350000元。2018年2月25日，张院光与张智桂签订《房屋买卖合同》1份，确认上述房屋买卖事实。2018年3月12日，张院光与张智桂签订《补充协议》1份，约定张院光于2018年2月8日向张智桂支付的350000元款项中，100000元作为定金和250000元作为购房款，剩余250000元购房款待办理完产权过户手续后支付，并约定如有违约，违约方应向未违约方支付总购房款20%的违约金。嗣后，因案涉房屋无法办理房屋所有权证和土地使用权证，至今张智桂与张院光未能办理房屋产权过户手续。2020年8月29日，张院光向张智桂发出催告函，要求张智桂在收到催告函3日内配合张院光办理房屋过户手续。2020年9月4日，张院光诉至本院。 另查明：2014年1月间，永泰县人民政府为解决永泰县城峰镇东门社区自建住宅房屋所有权证、土地使用权证无法办理问题，抽调房管、地税、国土等6个部门工作人员，在东门社区设立“清理办”，提供从测绘、登记、缴费到“两证”申领服务，并就限期办理事项进行了公示。2015年2月6日，张智桂向永泰县清理办申请办理永泰县的案涉房屋的房屋所有权证、土地使用权证。2018年12月31日，永泰县东门清理办不再收件受理“两证”申领业务。嗣后，永泰县东门清理办撤销。张智桂至今没有办理永泰县的案涉房屋的房屋所有权证、土地使用权证。 本院认为：情势变更，指合同有效成立后，履行完毕前，合同赖以订立的客观情势发生了当事人订立合同时不可预见的异常变动，导致合同的基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力有悖于诚实信用，将导致显失公平的后果时，则应允许变更合同内容或者解除合同的制度。情势变更原则的适用条件是：1.须有不属于不可抗力或者商业风险的情势异常变动的事实。主要包括等价关系的严重破坏（如严重的通货膨胀，原材料价格的大幅上涨）和合同目的不达（如政府经济政策的调整）两种类型；2.情势变更须发生在合同成立后履行完毕前；3.情势变更的发生不可归责于当事人；4.情势变更是当事人于缔约时所不可预见的；5.情势变更使继续履行原合同将显失公平。本案中，张智桂与张院光于2018年2月25日签订《房屋买卖合同》后，因永泰东门清理办撤销，使得无法继续办理案涉房屋的产权登记手续，后续也无法办理房屋过户登记，属于由于缔约时不可预见的、不可归责于双方当事人的新政策实施的原因，致使在买卖合同成立后履行完毕前，合同的目的无法实现，继续履行原合同将显失公平，现张院光起诉要求适用情势变更原则解除合同，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，现张院光诉请张智桂返还购房款350000元，于法有据，本院予以支持，但张院光亦应当将其占有使用的案涉房屋返还给张智桂。张院光诉请张智桂向其支付违约金120000元，但未能向本院提供证据证明张智桂存在违约行为，根据“谁主张、谁举证”原则，张院光应承担举证不能的不利后果，对其上述诉请，本院不予支持。张院光诉请张智桂支付购房款350000元资金占用期间的利息，综合考虑张智桂于2018年2月5日即将案涉房屋交付张院光占有使用至今，对张院光的上述诉请，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除张院光与张智桂于2018年2月25日签订的《房屋买卖合同》和于2018年3月12日签订的《补充协议》； 二、张智桂应于本判决生效之日起三十日内返还张院光购房款350000元； 三、张院光应于本判决生效之日起三十日内向张智桂返还永泰县房屋； 四、驳回张院光的其他诉讼请求。 张智桂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9025元，减半收取计4513元，由张院光负担2256.5元，由张智桂负担2256.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 鍠 二〇二〇年十月二十二日 书记员 洪美玲
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1010号申请执行人：陈志良，男，1973年6月11日生，汉族，住通海县。被执行人：溥存林，男，1968年12月8日生，农民，住通海县。申请执行人陈志良与被执行人溥存林买卖合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初867号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人溥存林在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人陈志良于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月15日向被执行人溥存林送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人陈志良蒜苗款10000元；并承担案件执行费50元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人溥存林存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人溥存林的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人溥存林采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人溥存林向本院自动履行2604.49元及扣划其银行账户175.57元，共计执行到位2780.06元，剩余的7219.94元，因可供执行的财产，未能执行到位，申请执行人陈志良明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十月二十日法官助理张强书记员周华
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初4154号原告：徐某被告：翟某原告徐某与被告翟某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开审判员  宫继英二〇二〇年十月十日书记员  王 娇
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初338号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人胡艳平,女,1995年6月13日出生,满族,大专文化程度,无业,住吉林省通化市（户籍地：吉林省通化市柳河县）。2020年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2020年10月19日因涉嫌危险驾驶罪经本院决定被取保候审。现居住地候审。天津市宁河区人民检察院于2020年10月19日以津宁检一部刑诉[2020]331号起诉书指控被告人胡艳平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2020年3月22日20时许,被告人胡艳平饮酒后驾驶吉ＥＭ××**号起亚牌小型轿车从天津市宁河区芦台镇时代花园小区驶出后右转驶入滨玉公路,沿滨玉公路由南向北行驶至滨玉公路与津榆支路交口处掉头,继续沿滨玉公路由北向南行驶至滨玉公路与时代花园小区门口处被交警查获。经鉴定,胡艳平血液中乙醇含量为133.35ｍｇ／100ｍｌ。案发后,被告人胡艳平被公安机关传唤到案,并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人胡艳平的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人胡艳平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡艳平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡艳平如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，又系初犯，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人胡艳平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹铁二〇二〇年十月二十一日书记员  张青附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初6651号原告:南京国电南自城乡电网自动化工程有限公司。法定代表人：申泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海鸿，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被申请人：宿迁阳光送变电工程有限公司。法定代表人：刘元青，该公司执行董事。南京国电南自城乡电网自动化工程有限公司与宿迁阳光送变电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，原告向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行付款义务为由撤回起诉系对当事人自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京国电南自城乡电网自动化工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1149元，保全费1019元，合计2168元，由原告负担。审判员  马志敏二〇二〇年十月十三日书记员  卓 异
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初332号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人周孙云，男，2000年1月19日出生于云南省寻甸县，彝族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县金所街道办事处委会小多姑大村**。因本案于2020年4月22日被寻甸县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。被告人袁自文，曾用名袁秀新，男，2000年9月30日出生于云南省寻甸县，彝族，初中文化，农民，住，住寻甸回族彝族自治县金所街道办事处委会小多姑大村**本案于2020年4月22日被寻甸县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。被告人周克慧，男，1999年4月23日出生于云南省寻甸县，彝族，初中文化，农民，住寻甸，住寻甸回族彝族自治县金所街道办事处委会小多姑大村**于2020年4月22日被寻甸县公安局刑事拘留，同年5月17日逮捕。现羁押于寻甸县看守所。被告人李石龙，曾用名李拾龙，男，2001年7月19日出生于云南省寻甸县，彝族，初中文化，农民，住寻甸回，住寻甸回族彝族自治县金所街道办事处委会小多姑大村**2020年4月22日被寻甸县公安局刑事拘留，同年5月17被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）307号起诉书指控被告人周孙云、袁自文、周克慧、李石龙犯聚众斗殴罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员赵建华出庭支持公诉，被告人周孙云、袁自文、周克慧、李石龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2020年2月26日，寻甸县甸沙乡海尾村委会松香岭村村民普某1（另案处理）、李某5驾驶摩托车来到寻甸县金所街道办事处小多姑大村玩，在小多姑大村道路上与被告人周孙云等人相遇，被告人周孙云等人随意对普某1、李某5实施了殴打。2020年2月27日下午，普某1为报复被告人周孙云等人，邀约了甸沙乡松香岭村、小凹子村、密枝树村（海丹村）的二十余名年轻人参与打架，并准备了钢管、木棍等工具，来到小多姑大村准备与被告人周孙云等人斗殴。当晚，被告人袁自文、周孙云通过手机ＱＱ群聊天的方式与普某1等人相约打架，随后被告人周孙云安排被告人李石龙邀约同村的李某某等十余人参与打架，并安排被告人李石龙在岔路口处放哨，观察普某1等人行踪。2020年2月28日凌晨，被告人周孙云、袁自文、周克慧、李石龙等人持路边捡来的木棍等工具与普某1等人在乡村道路上相互追逐殴打。在斗殴过程中，被告人周孙云、袁自文、周克慧还用木棍打砸了普某1等人的摩托车（未作损害价值鉴定），普某1等人则用啤酒瓶、石块等工具对被告人袁自文家房屋窗子、排水管进行了打砸（未作损害价值鉴定）。此次斗殴造成了被告人周孙云轻伤一级、被告人袁自文轻微伤的损伤后果。2020年4月22日，经民警电话通知，被告人周孙云、袁自文、李石龙、周克慧主动到金所派出所接受调查并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人周孙云、袁自文、周克慧、李石龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，被告人周孙云、袁自文、周克慧、李石龙的供述，证人袁某1、李某1、孙某1、李某2、李某3、袁某2、李某4、普某1、李某5、普某2、袁某3、周某1、周某2、周某3、李某6、李某7、黄某1、王某1、孙某2、王某2、袁某4、孙某3、李某8、李某9、黄某2、李某10、朱某的证言，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，提取笔录，物证照片，金所派出所情况说明，法医临床司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周孙云、袁自文、周克慧、李石龙等多人持械在乡村道路上聚众与他人斗殴，造成社会秩序严重混乱，社会影响恶劣，四被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人周孙云起组织作用，是聚众斗殴首要分子，是主犯；被告人袁自文、周克慧、李石龙积极参加聚众斗殴，是聚众斗殴积极参加人员，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。四被告人犯罪后经民警电话通知自动到案，如实供述自己罪行，是自首，可以减轻处罚。四被告人犯罪后均认罪认罚并签字具结，可以从宽处罚。公诉机关发表的建议判处被告人周孙云、袁自文有期徒刑二年至二年六个月，可以适用缓刑；建议判处被告人周克慧、李石龙有期徒刑一年十个月至二年四个月，可以适用缓刑的量刑建议本院予以采纳。根据被告人周孙云、袁自文、周克慧、李石龙的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（三）、（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人周孙云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、被告人袁自文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。三、被告人周克慧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。四、被告人李石龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒迎东人民陪审员  杨自平人民陪审员  张丽英二〇二〇年十月九日书 记 员  张 庆
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3236号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：李卫荣，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人李卫荣追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李卫荣名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李卫荣名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0922刑初260号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人龙某寿。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年6月10日被万载县森林公安局分局取保候审，同年8月4日被万载县人民检察院取保候审，同年10月16日经本院决定继续取保候审。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉［2020］251号起诉书指控被告人龙某寿犯非法狩猎罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，被告人龙某寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月1日，万载县人民政府出台《关于划定野生动物禁猎区和禁猎期的通知》，万载县行政区域全区域、全年禁猎。同年5月以来，龙某寿违反狩猎法规，在万载县自家的菜园内，架设粘网猎捕到鸟类12只。经鉴定，12只鸟类死体中有江西省级重点保护动物大山雀1只，其余11只为大中型野生鸟类。 另查明，龙某寿于2020年6月10日主动至万载县森林公安局投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人龙某寿违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。被告人龙某寿具有自首及自愿认罪认罚等的从轻处罚情节，建议判处被告人龙某寿拘役三个月，缓刑三个月。 被告人龙某寿对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龙某寿犯非法狩猎罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龙某寿主动到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人龙某寿犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋萌辉 二〇二〇年十月十六日 书记员  李 平
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2677号 原告：中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，统一社会信用代码91320100834961668W，住所地江苏省南京市。 负责人：吴斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：唐仕伟，男，1985年7月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地四川省金堂县。 被告：王莉，女，1982年3月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行（以下至主文简称农业银行）诉被告唐仕伟、王莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人朱旋到庭参加诉讼，被告唐仕伟、王莉未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农业银行请求法院判决： 1、第一被告、第二被告立即归还原告借款本金380335.42元，支付利息、罚息、复利合计8200.6元，并继续支付自2019年11月9日起至本金还清之日止按合同约定的利率标准计算的利息、罚息、复利； 2、被告支付原告聘请律师费用24000元； 3、原告就上述债权对第一被告、第二被告抵押的位于江苏省句容市； 4、案件诉讼相关费用由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐仕伟、王莉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行返还剩余借款本金380335.42元，支付利息、罚息、复利合计8200.6元，并继续支付自2019年11月9日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告唐仕伟、王莉应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行为本案支出的律师费24000元； 三、如被告唐仕伟、王莉未能完全履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行有权对被告唐仕伟、王莉提供抵押的位于句容市、王莉协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7488元，减半收取3744元，保全费2620元，公告费600元，合计6964元，由被告唐仕伟、王莉负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十月九日 书记员  郭文博
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1272号申请执行人：关徳玉，男，满族，住宾县。被执行人：黑龙江鑫荷包装有限公司，住所地宾县。法定代表人：刘向光，职务，总经理。本院依据宾县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人调字(2020(第249号仲裁调解书执行关徳玉与黑龙江鑫荷包装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的20149元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江鑫荷包装有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人黑龙江鑫荷包装有限公司名下有房产和土地，已在银行设定抵押且房产和土地均已被另案查封，本案已依法进行了轮候查封，暂不能进行处置。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江鑫荷包装有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人关徳玉，申请执行人关徳玉不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人调字(2020(第249号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年十月二十一日书记员  李 娜
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执恢549号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：林耀冠、邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被执行人：白靖喆，男，1986年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民督51号支付令，于2020年8月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金98590.79元，利息19297.92元，违约金8028.94元，律师费1500元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费939元。被执行人依法应承担本案执行费1856元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月21日以当面送达的方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,已轮候查封被执行人名下址于开元区及思明区的房产，已发函厦门市思明区人民法院参与分配；已于2020年8月20日查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆下落；已依法扣划被执行人名下网络账户及公积金存款24500.33元；未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月16日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月15日，扣除案件受理费及执行费后，申请执行人债权已受偿21705.33元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月14日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十月十五日 书记员  林璟翔
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1059号 原告：胡兴文，男，1986年12月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：谢良、徐越惠，广东环宇京茂律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、张扬，北京市金杜律师事务所律师。 原告胡兴文诉被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告胡兴文的委托诉讼代理人谢良，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人张璨、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 原告胡兴文向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司赔偿胡兴文投资损失人民币5099.18元；2.赵薇对本案承担连带责任；3.诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告胡兴文于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 2月7日 900 20.09 2月28日 1200 15.32 2月7日 100 20.03 2月21日 100 17.02 2月23日 100 16.87 总和 1200 二、原告胡兴文在实施日至揭露日期间以每股19.5608元的平均买入价买入祥源文化公司股票1200股，在揭露日至基准日期间以每股15.32元的价格卖出，故其实际投资差额损失为5089元[（19.5608-15.32）×1200]；胡兴文投资差额损失部分的佣金为5089元×1‰=5.09元、印花税为5089元×1‰=5.09元；以上合计5099.18元。 本院认为，原告胡兴文的诉讼请求事实和法律依据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内向胡兴文支付赔偿款5099.18元； 二、赵薇对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。胡兴文已向本院预交50元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郑纤予
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复466号复议申请人：刘爱玲，女，汉族，1975年8月10日出生，住西安市临潼区。委托代理人：李西峰，男，1973年11月16日出生，住西安市临潼区。申请执行人：西安市临潼区旺夫人建材超市，住所地西安市临潼区文化西路大秦建材市场******。经营者：李保平，男，1973年12月36日，汉族，住。被执行人：西安顶峰装饰工程有限公司，住所，住所地西安临潼区人民西路建材市场******楼**div>西安市临潼区人民法院在执行申请执行人西安市临潼区旺夫人建材超市与被执行人西安顶峰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，刘爱玲不服该院（2020）陕0115执异76号执行裁定，向本院申请复议。在审查过程中，复议申请人刘爱玲向本院书面提出申请撤回复议。本院认为，复议申请人刘爱玲申请撤回复议系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许刘爱玲撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 森审判员 黄金华审判员 屈 娓二〇二〇年十月十九日书记员 王璐璐
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江苏捷飞机电有限公司，住所地丹阳市开发区北一纬路。法定代表人陈荣锁，江苏捷飞机电有限公司董事长。委托代理人成磊，江苏攸宁律师事务所律师。委托代理人杨慧婷，江苏攸宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹阳市人力资源和社会保障局，住所地丹阳市开发区凤凰路**。法定代表人颜卫军，丹阳市人力资源和社会保障局局长。委托代理人仲明维，丹阳市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人周金标，男，汉族，住丹阳市开发区。再审申请人江苏捷飞机电有限公司（以下简称捷飞公司）因诉丹阳市人力资源和社会保障局（以下简称丹阳市人社局）工伤认定决定一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行终119号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。捷飞公司申请再审称，本案应由被申请人丹阳市人社局举证证明周金标发生交通事故系上下班途中。丹阳市人民法院（以下简称丹阳市法院）举证责任分配不当，违反《工伤认定办法》第十七条关于用人单位未举证的情况下，社会保险行政部门应当根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定的规定；周金标对于其当日是否系去单位上班途中发生交通事故受伤，在一审庭审中先陈述按单位正常的两班倒工作制度去换班，后陈述是去加班，前后表述矛盾；周金标是申请人公司打包工，其工作需要以前道工序完成为前提，而庭审中申请人申请出庭的证人证明，其前道工序和后道工序的员工当日均不上班，故周金标受伤当日不可能上班；本案二审中，申请人提交了公司电子考勤记录，但江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）未予开庭审理并质证，审判程序不当。请求本院撤销原审判决，撤销丹阳市人社局作出的丹人社工[2017]905号《认定工伤决定书》（以下简称905号《认定工伤决定》）或发回重审。本院认为，《工伤保险条例》第十九条规定，社会保险部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”根据上述规定，工伤职工或者其近亲属提出工伤认定申请，用人单位不予认可，其举证责任应由用人单位承担。用人单位在规定的举证期限内无正当理由不予举证，社会保险行政部门“可以”根据案件的具体情况确定是否行使调查权。一般而言，对受伤职工与用人单位之间是否存在劳动关系、上下班合理路线等存在争议以及公安交通管理部门因故无法作出交通事故责任认定的情形下，社会保险行政部门为查明事实，须根据案件的具体情况行使调查权。对于用人单位有能力举证而无正当理由不举证，却要求社会保险行政部门调查取证，实际上是要求以社会保险行政部门的调查取证代为履行用人单位的举证责任，变相免除用人单位不举证而应承担的法律后果，这显然与法相悖。故申请人关于用人单位未举证，社会保险部门“应当”调查取证以及丹阳市法院举证责任分配不当的主张，不能成立。被申请人在行政程序中已经按规定向申请人邮寄了《限期举证通知书》，根据邮寄签收凭据，申请人已经签收。申请人因内部管理不当，导致该通知书遗失而未举证，其责任由申请人承担。申请人主张其公司作息制度为周一至周六两班倒，周日休息，故周金标在2017年3月5日（周日）发生交通事故并非上班路上。但申请人在本案一审中向丹阳市法院提交的考勤表复印件系2017年3月汇总表，非原始电子打卡记录或考勤记录，且无员工签名和申请人签章确认，真实性无法确认；申请人提交的用电量图表与其所证周金标事故当日是否上班之间没有必然联系。故丹阳市法院对上述证据不予确认，并无不当。申请人在一审中提交的证人证言及到庭作证，仅证明证人自己在2017年3月5日未上班，对周金标当日是否上班并不知晓，故丹阳市法院不予采信，亦无不当。本案二审中，申请人向镇江中院提交了2016年11月至2017年3月的电子打卡考勤记录表，根据《最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”的规定，镇江中院对该电子打卡考勤表不予确认符合规定。虽然镇江中院对该证据的效力未予确认，但根据该考勤表记录，自2016年11月1日至2017年3月31日，周日考勤栏并非空白，仍有一些职工打卡记录，且周金标在此期间的周日亦有多次考勤打卡记录，故镇江中院认为申请人提交的电子打卡考勤记录表亦不能达到证明周金标事故当日不上班的证明目的，并无不妥。据此，申请人关于镇江中院审判程序违法的主张亦不能成立。丹阳市人社局根据涉案交通事故责任认定书、事故线路图、企业登记查询资料、居民委员会出具的证明、周金标上岗证等证据，认定周金标构成工伤。原审法院认为该认定具有事实根据和法律依据，判决驳回申请人要求撤销905号《认定工伤决定书》的诉讼请求，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人江苏捷飞机电有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏捷飞机电有限公司的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二〇年十月十三日书记员 钱伟红
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初625号 原告：×县×银行股份有限公司，住所地：×县×路×区。 法定代表人：许××，职务：理事长。 委托诉讼代理人：徐××，系该公司特殊资产管理部经理。 被告：李××，男，1975年4月6日出生，汉族。 被告：赵××，女，1975年11月17日出生，汉族。 原告×县×银行股份有限公司与被告李××、赵××金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐××到庭参加了诉讼，被告李××、赵××经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款3.18万元，并利息及罚息（计息算至本金归还日）；2、二被告承担本案一切费用。事实与理由：2015年7月31日，被告李××、赵××在×支行申请农户小额信用贷款，贷款期限自2015年7月31日起至2017年7月30日，月利率10.425‰。逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后原告依约出贷，借款到期后，借款人未按合同约定按期归还本金及利息，经多次催收二被告一直未偿。特提起诉讼，请依法判决。 被告李××、赵××未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告李××、赵××与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：被告贷款金额为31800元，贷款期限自2015年7月31日起至2017年7月30日止，用途为归还借款，月利率为10.425‰，按季结息。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，被告李××、赵××签字捺印。原告依约出贷后，被告李××、赵××归还利息至2015年12月31日，再未按期支付利息，贷款到期后未按约归还贷款本金及利息。 本院所确认的上述事实，有原告提供的农户小额信用贷款合同、借款借据、身份证复印件予以佐证，并有当事人陈述笔录在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院的审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告签订的农户小额信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护。当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已依约出贷，被告李××、赵××理应按合同约定履行还款义务，现原告主张二被告归还该笔贷款本金31800元及利息、罚息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李××、赵××于本判决生效之日起十日内一次性归还原告×县×银行股份有限公司借款本金31800元及利息、罚息（利息按月利率10.425‰计算，自2016年1月1日起计算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取计298元，由被告李××、赵××负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘晓蓉
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执70号之三申请执行人：黎明，男，1958年12月17日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：新余市靖成实业有限公司，住所地：新余市仙来中大道成长大厦**。法定代表人：张军平，该公司执行董事兼总经理。被执行人：黎平，男，汉族，1977年10月4日生，住新余市渝水区。被执行人:罗英英，女，汉族，1983年4月14日生，系黎平之妻，住新余市渝水区。被执行人：张军平，男，汉族，1978年12月22日生，住新余市渝水区。被执行人：胡冬梅，女，汉族，1980年12月29日生，系张军平之妻，住新余市渝水区。被执行人：黎梅香，女，汉族，1966年6月19日生，住新余市渝水区。被执行人：黎枚秀，女，汉族，1962年10月9日生，住渝水区。本院根据已经发生法律效力的江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民初204号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行相关的法律义务。本院于2019年5月16日依法查封被执行人黎梅香、黎枚秀共同所有的位于新余市渝水区（钟山国际大酒店）105【产权证号：余房权证城北字第Ｓ0281134-××1、余房权证城北字第**，土地证号为：余国用（2011）第00**】房产，并于2020年9月14日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对其进行公开拍卖。一拍以24000000元拍卖流拍后，于2020年10月2日进行二拍，二拍以19200000元拍卖未成交，现申请执行人同意以物抵债，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第493条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人梅香、黎枚秀共同所有的位于新余市渝水区（钟山国际大酒店）105【产权证号：余房权证城北字第Ｓ0281134-××1、余房房权证城北字第**，，地证号为余国用（2011）第0061号】房产抵偿给申请执行人黎明，抵偿债务金额为19200000元。同时解除上述房产的查封。二、申请执行人可持本裁定书到有关职能机构办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年十月二十一日书记员  李 丹
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初6481号原告：天津景胜科技有限责任公司，住所地天津市河**江都路街道怒江里20门405。法定代表人：任祚平，总经理。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高汝艳，天津津瑞律师事务所律师。被告：天津小梅来野商业有限公司，住所地天津市和平区南营门街拉萨道**电子商务大厦**。法定代表人：邓高明。原告天津景胜科技有限责任公司与被告天津小梅来野商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告天津景胜科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款14910.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告口头达成买卖协议，约定原告向被告提供脉动等饮料商品。原告按约向被告提供上述商品，但是被告未能支付任何货款，共欠付原告货款14910.9元。对此原、被告双方签订了《货款支付合同》，约定被告分期向原告支付所欠原告货款，但被告至今未付任何欠款，故原告起诉来院。被告天津小梅来野商业有限公司未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：原、被告口头达成买卖协议，约定原告向被告提供脉动等饮料商品。对此原告提交了送货单及进货传票，并表示原告依约于2020年5月21日将涉案商品送至被告的合作物流商众铃达物流处，并由众铃达物流配送至被告的众门店。另查明，当庭，原告表示被告未向原告支付任何货款，故此，原、被告对所欠货款进行了对账。根据原告提供的原、被告签订的《货款支付合同》显示，原、被告双方经对账确认截至到2020年5月31日，被告共欠原告货款14910.9元。被告向原告承诺于2020年7月31日前向原告支付7000元；2020年8月31日前向原告支付7910.9元。付款方式为银行转账，被告将款项支付至原告指定账户。原、被告双方还确认，除合同约定事项外，双方不存在任何其他纠纷。对此，原告当庭陈述，该款项到期后，被告一直未向原告支付，且被告已停止经营，其已不可能主动向原告支付所欠货款。另查明，在本院审理的其他有关被告的案件中得知，被告经营的小梅来野便利店目前均已经停业。本院认为，原告提交的原、被告之间买卖合同关系合法有效，受到法律保护。原告按照双方口头约定向被告提供涉案货品，但被告未能全额支付相关货款，尚欠原告货款14910.9元未付。根据《中华人民共和国买卖合同法》的相关规定，买受人应当按照约定的数额及约定的时间支付价款。被告未能按照其与原告签订的涉案合同约定支付货款，故被告理应按照法律规定承担相应的付款义务。对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告天津小梅来野商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津景胜科技有限责任公司货款14910.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费减半收取86.5元，由被告天津小梅来野商业有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王悦二〇二〇年十月十九日书记员  张悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1994号 申请执行人：任东东，男，1992年12月出生,汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：王晓强，男,1992年6月出生，汉族，住南京市浦口区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初736号民事调节书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王晓强银行账户余额30000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年十月十二日 书记员 张倩雅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执保919号中龙建(宁夏)物资有限公司:申请人中龙建(宁夏)物资有限公司与被申请人宁夏第一建筑有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保465号民事裁定书已经发生法律效力。申请人中龙建(宁夏)物资有限公司向本院申请执行诉前财产保全，本院于2020年9月28日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0104财保465号民事裁定书，确定查封、冻结、扣押被申请人宁夏第一建筑有限公司名下价值1553806.80元财产。在执行过程中，经我院执行保全，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人中龙建(宁夏)物资有限公司与被申请人宁夏第一建筑有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保465号民事裁定书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十月九日