wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1443号 原告：田志收，男，1954年8月29日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。被告：朱晓丹，女，1991年3月25日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告田志收与被告朱晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志收及其委托诉讼代理人万树祥到庭参加诉讼，被告朱晓丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。田志收向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付借款本金80000元，并承担利息6‰自2015年7月23日起至借款还清为止的利息（庭审中明确为利息为月利息6‰，自2018年8月29日起至本金还清止）。事实和理由：1.被告于2015年7月23日向原告借款(通过银行转账)120000元，于2018年6月20日向原告借款(通过银行转账)10000元，于2018年7月18日向原告借款(通过银行转账)10000元。2.被告于2019年的1月21日,2019年的1月22日两次向原告还款20000元(银行转账)。3.原告在收到被告两次(银行转账)共计20000元后,分别把20000元银行转账凭据归还被告。被告剩余120000元向原告的借款,被告于2019年2月4日向原告通过银行还款20000元,于2019年3月8日向原告通过银行转账20000元。被告两次通过银行转账共计40000元。剩余80000元至今未付,原告多次向被告催要借款,被告均以各种理由推诿拒不偿还原告借款，现为维护原告的合法权益,特诉至法院,望法院依法判令。朱晓丹在庭后询问中辩称，原告确实将涉本案的80000元通过转账方式转给其本人，该笔借款因为客户抽换，并未在奇台县汇鑫金信银通公司入账，本案中涉及的借款合同、借据等凭证上的债权人与债务人并不是一一对应的，原告的该笔款项并未借给薛小勇。现在其本人没有钱，奇台县汇鑫金信银通公司将相关款项给付被告，其就给原告偿还。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：奇台县农村信用合作联社120000元客户回单、奇台县汇鑫金信银通公司出具的《不予发放出借人（葛卫新、张馨月、朱永强、沈建军、朱晓丹、刘生财）出资款》的备案被告、奇台县人民检察院出具的情况说明、投资理财咨询服务居间合同书、原被告之间微信聊天记录截图各一份，本院组织被告朱晓丹庭后对以上证据进行了质证，其对该组证据真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，田志收向朱晓丹的奇台县农村信用合作联社账户转账120000元。同日，以薛小勇为借款人向田志收出具借据和收款收据各一份。后经过借款合同抽换，2018年4月26日，田志收与奇台县汇鑫金信银通投资咨询有限公司签订投资理财咨询服务居间合同一份，载明：“可出资金额为120000元，月利率为15‰，投资期限为6个月……，甲方为田志收，乙方为奇台县汇鑫金信银通投资咨询有限公司，经办人为朱晓丹”。2020年6月16日，奇台县人民检察院出具情况说明一份，说明：该院办理的犯罪嫌疑人黄伟、朱晓丹等人涉嫌非法吸收公众存款罪一案，现有证据证实犯罪嫌疑人朱晓丹从田志收处吸收的230000元未在奇台县汇鑫金信银通公司入账登记，也未由公司支配出借，案件所涉120000元进入朱晓丹个人账户后，由朱晓丹个人使用。另查明：朱晓丹自2016年10月至2017年7月按照月利息15‰向田志收每月支付1800元；2017年8月按照月利息16‰向田志收支付1920元；2017年9月至2017年12月按照月利息17‰向田志收每月支付2040元；2018年1月至2018年8月29日按照月利息18‰向田志收每月支付2160元。2019年2月4日、3月8日朱晓丹向田志收偿还借款本金40000元，现剩余80000元尚未偿还。本院认为，本案争议焦点为：1.原被告之间的借贷法律关系是否成立？2.本案利息的认定。原、被告之间虽未签订正式的借款合同，但从原告提供的打款凭证、检察院出具的情况说明及被告提交法庭参考的利息支付明细可以证实双方存在事实上的民间借贷行为，成立民间借贷法律关系，该行为系双方真实的意思表示且并未违背法律法规禁止性规定，该行为合法有效，受法律保护。经过当事人核算，被告下剩80000元尚未给付，且被告不持异议，本院对原告主张要求被告给付剩余借款本金80000元的诉讼请求予以支持。对于利息，被告自2016年10月起向原告每月按照月利率15‰以上利率支付利息，现原告主张月利率6‰，并未超出核算范围，本院予以支持，故自2018年8月29日至2020年4月29日的利息为9600元（80000元×6‰×20个月），剩余利息为以80000元为基准月利率6‰自2020年4月30日计算至借款本金还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱晓丹于本判决生效后十日内向原告田志收给付借款本金80000元，支付利息9600元，并承担以借款80000元为基准月利率6‰自2020年4月30日计算至借款本金还清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由田志收负担65元，朱晓丹负担1125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李湘二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   沈媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1102刑初373号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人李某，男，1971年1月4日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因本案于2020年7月23日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日依法公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市八步区人民检察院指控，2020年7月4日18时许，被告人李某在贺州市八步区仁义镇万民村某寨小卖部门口因琐事与罗某1发生争吵，李某用一张板凳将罗某1左手臂打伤。经鉴定，罗某1的损伤程度为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李某认罪认罚，依法可以从宽处理；案发后被告人李某的家属代为赔 偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；建议对被告人李某判处有期徒刑六个月。 被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月4日18时许，被告人李某在贺州市八步区仁义镇万民村某寨小卖部门口见到被害人罗某1后，直接用一张木质椅子打向罗某1的背部及左手臂，致罗某1左尺骨下段骨折。经鉴定，罗某1的损伤程度为轻伤二级。 另查明，2020年10月27日，被告人李某的家属与被害人罗某1达成赔偿协议，且根据协议赔偿了罗某1医疗费等各项经济损失共计8000元，并取得罗某1的谅解。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有经庭审质证、确认的贺州市公安局仁义派出所出具的抓获经过、户籍证明、关于李某有犯罪记录的情况说明，贺州市八步区信都中心卫生院放射科DR检查报告单，贺州市中医院放射DR检查报告单，赔偿协议书，收据，刑事谅解书，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，（罗某1、罗某2）辨认笔录及照片，贺州市公安局八步分局物证鉴定室（贺）公八（刑）鉴（法临）字[2020]053号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人罗某1的陈述，证人罗某2、陈某、罗某3、罗某4的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪成立 。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某的家属代为赔偿了被害人的经济损失，视为被告人李某积极赔偿，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为维护公民的人身权利，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年1月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  罗 阳 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  杨 夏 书 记 员  林楚翘 陈怡扬 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初20125号原告：施明德，男，汉族，1945年8月17日出生，住上海市宝山区长兴乡潘石村**。委托诉讼代理人：黄晴海，上海上正恒泰律师事务所律师。被告：上海胧泉企业管理有限公司(原名上海胧泉资产管理有限公司)，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：蒋国忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙鸿伟，男，该公司总经理。原告施明德与被告上海胧泉企业管理有限公司(下称胧泉公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施明德的委托诉讼代理人黄晴海到庭参加诉讼；被告胧泉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施明德向本院提出诉讼请求：1.判令被告胧泉公司返还原告施明德借款人民币280,000元(以下所涉币种均为人民币)；2.判令被告胧泉公司支付原告施明德逾期还款的利息(以280,000元为基数，自2019年2月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计付)。事实与理由：2018年9月28日，被告胧泉公司以公司运营为由，向原告施明德借款，借款期为1年，并承诺到期后连本带息予以归还。原告施明德出于信任，分别于2017年9月28日、2017年10月24日、2017年12月27日、2018年2月26日出借了2万元、5万元、9万元、12万元给被告胧泉公司，以上共计28万元，且被告胧泉公司均出具收条。借款期限届满后，被告胧泉公司未履行还款。原告施明德无奈提起诉讼。原告施明德起诉时依法提交证据：1.借条四份。证明被告胧泉公司向原告施明德借款280,000元的事实。2.收据两份。证明被告胧泉公司收到原告施明德280,000元借款的事实。3.被告胧泉公司工商登记信息一份。证明被告胧泉公司名称变更的事实。经审理查明：2017年9月28日、10月24日、12月27日、2018年2月26日，被告胧泉公司先后四次向原告施明德各借款20,000元、50,000元、90,000元、120,000元，承诺于2018年9月28日、2018年10月24日、2018年12月27日、2019年2月26日前归还。借款到期后被告胧泉公司未按诺返还原告施明德借款。本院认为，被告胧泉公司向原告施明德借款后出具了借条及收据，原告施明德与被告胧泉公司借款合同关系依法成立。被告胧泉公司向原告施明德借款后，应当按诺还款，被告胧泉公司未按诺还款，除应当承担还款责任外，还应当支付原告施明德逾期还款的利息，原告施明德的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海胧泉企业管理有限公司返还原告施明德借款280,000元；二、被告上海胧泉企业管理有限公司支付原告施明德逾期还款利息(以280,000元为基数，自2019年2月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计付)；上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,500元，减半收取2,750元，由被告上海胧泉企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董麟夫二〇二〇年十月十三日法官助理 汤安捷书 记 员 汤安捷附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初8060号 原告：杨龙，男，1964年12月1日出生，汉族，中国石油天然气运输公司一分公司退休职工，住乌鲁木齐市。被告：杨熙，女，1990年1月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告杨龙与被告杨熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭审理了本案，原告杨龙到庭参加诉讼，被告杨熙经本院公告送达合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨龙向本院提出诉讼请求:请求判令被告归还借款50000元。事实和理由：2015年3月，被告以父亲杨琳要提前出狱，需要缴纳保证金没钱为由，找到原告及原告的姐姐杨鸿，请求原告及原告的姐姐杨鸿将钱汇入其自己的账户，由其本人亲自去办理相关交款事宜，因此原告于2015年3月15日向被告银行卡内汇款5万元用于杨琳出狱的保证金。另原告因欠付被告的父亲杨琳的借款，杨琳将原告起诉至法院，在案件审理中，杨琳不认可原告出借给杨熙的5万元进行折抵，现原告故诉至法院，请求法院判令被告返还借款5万元。被告杨熙未到庭答辩亦未向法庭提交答辩状。一、原告杨龙围绕诉讼请求提供以下证据：1.出示中国工商银行转账凭证复印件2张、银行流水复印件1张（银行流水原件在（2018）新0104民初1363号案件中）及（2018）新0104民初1363号民事判决书复印件1份，均证明卡号为×××的持卡人是被告杨熙的银行卡，原告通过银行转账的方式向被告账户转入5万元，在（2018）新0104民初1363号判决中，杨琳不认可将原告借给其女儿杨熙的5万元进行抵扣，故原告现将杨琳的女儿杨熙作为被告诉至法院，要求归还借款；2.原告申请其证人杨鸿出庭作证，证人杨鸿述称原告是我的二弟弟，案外人杨琳是我的大弟弟，被告是杨琳的女儿，我母亲赵清兰于2018年5月25日去世。事情是发生在2015年3月，杨琳因刑事犯罪在监狱服刑想要假释，杨琳的家人称没有钱处理杨琳的事，就问我们借钱，我的母亲说我们都是兄弟姐妹，现在出了这个事情有钱出钱有力出力，杨龙答应出5万元，让我少出一点，我出了2万元，我们的钱一共7万元，都打给杨琳的女儿被告了，被告说后面等有钱了给我们还。二、被告杨熙未提交抗辩证据，亦未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提交的中国工商银行转账记录及银行流水复印件的真实性、合法性和关联性均予以确认，另对证人杨鸿证人证言的真实性、合法性和关联性均予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告于2015年3月15日通过其中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐经济技术开发区支行账号为：×××的账户向被告杨熙账号为×××的账户分两笔共计转账50000元。另，原告是被告杨熙的父亲杨琳的弟弟，原告及证人杨鸿（系原告的姐姐）均述称，2015年杨琳因刑事犯罪被监狱关押，提前出狱需要交纳假释保证金，被告向杨龙及杨鸿借款，后原告将5万元转账至被告杨熙账户。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，公民间合法的借贷关系应受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与被告之间的借贷事实，原告出示的银行转账明细及银行流水与证人证言相互印证，被告杨熙与原告杨龙之间的借贷关系依法成立，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告应当依法履行给付义务，故本院对原告要求被告杨熙归还50000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨熙归还原告杨龙借款50000元。上述款项共计50000元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的为50000元，判决支持标的为50000元，占起诉标的100%。案件受理费收取525元（原告杨龙已预交），由被告承担案件受理费的100%即525元，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  员   秦立芬二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 三 十 日书  记  员   于 鑫
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2352号申请执行人：王树青，男，1962年7月11日生，汉族，住响水县。被执行人：罗时忠，男，1975年7月7日生，汉族，住响水县。王树青与罗时忠借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3263号法律文书已经发生法律效力。因罗时忠未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王树青于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2020年9月16日，本院依职权对被执行人罗时忠采取限制高消费措施。2020年9月16日冻结了被执行人罗时忠的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。2020年10月16日查封了被执行人罗时忠苏Ｊ×××**号车辆，查封期限两年，车辆未实际控制。2020年10月20日查封了被执行人罗时忠名下位于县城的不动产，查封期限三年。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  毛 燕二〇二〇年十月二十七日书记员  张 杨
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初4408号原告：胡强强，男，汉族，生于1990年12月4日，住河南省南阳市宛城区。被告：郑颖，女，汉族，生于1985年6月28日，住河南省邓州市。被告：乔阳，男，汉族，生于1987年3月21日，住河南省唐河县。原告胡强强与被告郑颖、乔阳为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告胡强强于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡强强撤诉。案件受理费424元，减半收取计212元，由原告胡强强负担。审判员 汤 凯二〇二〇年十月二十八日书记员 张重悦
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执1429号之十三 申请人：辽宁清原农村商业银行股份有限公司。 被执行人：刘大勇，男，1973年5月25日出生，汉族，现抚顺市。 被执行人:李淑范，女，1976年8月13日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 本院在执行申请人辽宁清原农村商业银行股份有限公司与被执行人刘大勇、李淑范借款合同纠纷执行一案。经查，被执行人李强有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人李淑范在锦州银行11×××02账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员 王 莹 二〇二〇年十月二十二日 书记员 闫国伟
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2698号 中国音像著作权集体管理协会、朝阳区纯歌音乐餐厅： 关于中国音像著作权集体管理协会与朝阳区纯歌音乐餐厅知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）吉01民初4440号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4797号 上诉人（原审被告）：张群贵，男，汉族，1969年1月10日出生，现住霸州市，联系。 被上诉人（原审原告）：纪良，男，汉族，1964年1月1日出生，现住霸州市。 委托代理人：徐晶，河北腾驰律师事务所律师。 委托代理人：祁文民，河北腾驰律师事务所律师。 上诉人张群贵因与被上诉人纪良之间人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院于2020年9月30日依据一审卷宗当事人送达地址确认书提供的送达地址，通过ＥＭＳ向上诉人张群贵（）邮寄开庭传票，通知其2020年10月10日开庭审理本案；经核实，该ＥＭＳ快递于2020年10月6日因“原址查无此人、原书地址不详、多次联系停机”退回；依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第九条、第十条的规定，因当事人自己提供的送达地址不准确、地址变更后未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供送达地址导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，邮寄回执上注明的退回之日视为送达之日；上诉人张群贵经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张群贵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2426元，减半收取1213元，由上诉人张群贵负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  杨 莉 书 记 员  宋 超
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保862号申请人：李曰聪，男，汉族，1987年9月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：李宝先，山东清照律师事务所律师。被申请人：张友新，女，汉族，1981年3月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院受理申请人李曰聪"""、"""与被申请人张友新买卖合同纠纷一案，申请人李曰聪"""、"""于2020年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张友新的银行存款39000元，申请人李曰聪已提供财产担保。本院经审查认为，申请人李曰聪的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张友新的银行存款39000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王宁宁二〇二〇年十月二十七日法官助理陈晓敏书记员李宁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执6413号申请执行人:重庆市百业兴食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山新开寺村花朝门经济合作社，统一社会信用代码915001066761354073。法定代表人：熊兴科，重庆市百业兴食品有限公司执行董事。被执行人：重庆科梼商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路**文体苑**，统一社会信用代码91500104MA5UR8M7XF。法定代表人：张科，重庆科梼商贸有限公司经理。本院执行重庆市百业兴食品有限公司与重庆科梼商贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初27241号民事判决书，于2020年9月25日向被执行人重庆科梼商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人重庆科梼商贸有限公司未到本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆科梼商贸有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2020年10月29日，被执行人重庆科梼商贸有限公司应向申请执行人支付货款45000元及违约金2250元；应向本院缴纳执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执6413号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 剑审 判 员  宋 科审 判 员  李 彬二〇二〇年十月二十九日法官助理  涂诵菊书 记 员  刘 畅
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0827执1133号 申请执行人：甄天方。 被执行人：鱼台县福友新型建材有限公司 本院在执行申请执行人甄天方与被执行人鱼台县福友新型建材有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李峰祖 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 瑞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申5076号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州市万达浴业设备服务有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区苏堤北村**。法定代表人：李朋来，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市绿宝食浴有限公司，住所地江苏，住所地江苏省徐州市中山南路**>法定代表人：王立军，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄中平，男，1962年4月11日生，汉族，住江苏省徐州市。再审申请人徐州市万达浴业设备服务有限公司（以下简称万达公司）因与被申请人徐州市绿宝食浴有限公司、黄中平买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终6805号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万达公司申请再审称：1.本案的被告主体应为黄中平及徐州市绿宝食浴有限公司，两者系合同签订人，应承担连带清偿责任；2.本案不是重复起诉，被告主体不一致，诉讼请求不一致。黄中平的书面证词证实了申请人一直在追要款项的事实。综上，请求对本案提起再审，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在提起本案诉讼之前，万达公司曾以工矿产品购销合同为依据向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，请求法院判令黄中平支付其货款32668元及违约金32656元。徐州市鼓楼区人民法院对万达公司的诉讼请求进行了实体审理，并作出（2016）苏0302民初64号民事判决。该判决确认了工矿产品购销合同的相对方不是徐州市绿宝食浴有限公司，而为黄中平本人，并认为万达公司的诉请已过诉讼时效，驳回了其诉讼请求。本案中，万达公司再次依据前案中的工矿产品购销合同向法院提起诉讼，诉请徐州市绿宝食浴有限公司作为合同相对方与黄中平共同对欠付货款32668元以及相应的违约金和利息承担给付义务。由于前案判决已认定工矿产品购销合同的相对方为黄中平本人而非徐州市绿宝食浴有限公司，故万达公司对徐州市绿宝食浴有限公司的权利主张不能成立。且本案与前案的诉讼请求均是依据工矿产品购销合同请求给付相同数额的货款，故万达公司起诉黄中平构成重复起诉，一、二审法院裁定驳回万达公司的起诉并无不当。综上，万达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州市万达浴业设备服务有限公司的再审申请。审 判 长 邹文梅审 判 员 薛爱娟审 判 员 蒋 蕾法官助理 储瑾伟二〇二〇年十月二十九日书 记 员 肖桐安
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初9399号原告：王剑明，男，1985年10月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：隋维江，男，1974年12月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告王剑明与被告隋维江债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑明、被告隋维江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑明提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款50000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2017年10月11日向孙玉华借款50000元，借款期限3个月，月利率3%，借款到期后，被告未按约定还款付息，孙玉华将债权转让给原告，原告多次联系被告未果，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告隋维江辩称，被告当时借了50000元，约定三个月借款期限，后来偿还了几个月利息，被告是通过任庆伟拿的50000元，用至2018年7月12日，被告的钱回来了，被告让任庆伟将50000元给孙玉华拿回去，任庆伟给被告出具了收条，后来孙玉华没有给被告打过一次电话索要过该款。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：证据一、借据及网上银行电子回单（均为复印件）各一份，拟证明2017年10月11日，被告向孙玉华借款50000元，借款期限3个月，自2017年10月11日起至2018年1月10日止，综合费率3%，如未按约定足额还款，借款人自愿承担违约金，按借款本金的0.5%每日缴纳。孙玉华将借款打至被告农业银行账户内。经质证，被告对证据一真实性及证明的问题均无异议。证据二、债权转让协议复印件一份，拟证明2020年3月20日，孙玉华将对被告的债权50000元及利息转让给本案原告。经质证，被告对证据二真实性及证明的问题均无异议。被告为抗辩原告的主张并证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：证据一、收条复印件两份，拟证明被告将50000元还给了中间人任庆伟，由任庆伟转交给孙玉华。经质证，原告对证据一真实性无异议，对证明的问题有异议，该份证据只能证明被告和任庆伟间的关系，无法证实与本案50000元有关。针对原被告举证质证意见，本院对原被告提交的证据的认证意见如下：原告提交的证据被告均无异议，本院均予以确认。被告提交的证据原告对其真实性无异议，只是对拟证明的问题提出异议，对该证据的真实性本院予以确。本案经审理查明：被告于2017年10月11日向案外人孙玉华借款50000元，借款期限3个月，月利率3%，借款到期后，被告未按约定还款付息，2020年3月20日，孙玉华与原告签订《债权转让协议》，孙玉华将该债权转让给原告，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，双方形成诉讼。另查明，原告共与案外人孙玉华签订《债权转移协议》14份，接收了孙玉华向不特定地区、不特定人员的借款共14笔。本院认为：原告与案外人孙玉华签订的多达14份《债权转移协议》，共接收了案外人孙玉华向不特定地区、不特定人员的借款多达14笔，说明案外人孙玉华系职业放贷人，故案外人孙玉华与借款人之间的借款合同属无效合同。合同自始无效，原告与孙玉华签订的《债权转让协议》亦无效，无效的合同不受法律保护。但被告占用原告的资金是事实，被告应当给付原告的占用资金的本金，并按银行同期贷款利率承担资金占用期间的欠款利息。被告称其已将欠款本金给付给了另一案外人任庆伟，并由任庆为转交给了孙玉华，但原告并不认可，被告应负继续举证责任，故被告该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告隋维江于本判决书生效后十日内给付原告王剑明债权转让款50000元；二、被告隋维江自2020年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率承担上述欠款利息至本判决确定的履行期限届满之日止；三、驳回原告王剑明的其他诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预付），由被告隋维江承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  范旭明二〇二〇年十月三十日书记员  王明书
四川省青神县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1425司救执11号 救助申请人：徐飞，男，1986年1月31日出生，汉族，农民，住青神县。 救助申请人徐飞以其在（2018）川1425民初336号身体权纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年8月14日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年10月日立案受理，之后转本办审查。本案现已审查终结。 救助申请人徐飞称：徐飞与宋秋凤身体权纠纷案经青神县法院于2018年6月25日作出（2018）川1425民初336号民事判决书，判决宋秋凤赔偿徐飞各项损失共计1700元。因宋秋凤一直未能履行，导致家庭生活困难。故请求本院给予国家司法救助金1700元。 经审查查明，徐飞与宋秋凤系同村村民，双方长期因琐事不睦。2017年12月31日下午16时许，徐飞怀抱其子，与宋秋凤相遇，双方因琐事发生口角。争执中，宋秋凤捡起路边的砖头将徐飞后脑勺打伤。徐飞受伤后被送往青神县人民医院住院治疗至2018年1月5日，住院5天。后徐飞要求宋秋香赔偿因此次纠纷产生的损失无果，遂起诉来院。本院于2018年6月25日作出（2018）川1425民初第336号民事判决书，判决宋秋香赔偿徐飞误工费、护理费等损失共计1700元。 另查明：本院执行过程中，依法向被执行人宋秋香发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。经本院调查，也未发现被执行人有财产可供执行。现已依法向被执行人宋秋香发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院执行局初核后建议，给予申请人徐飞司法救助1700元。经合议庭评议后，建议给予申请人徐飞司法救助1700元。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人徐飞司法救助金1700元。 二〇二〇年十月二十八日
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执异108号异议人（被执行人）：盖磊，男，回族，1993年12月06日生，住淮安市清江浦区。申请执行人：张勇，男，汉族，1991年09月09日生，住淮安市清江浦区。本院在执行申请执行人张勇与被执行人盖磊民间借贷纠纷一案过程中，盖磊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，原告张勇与被告盖磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理。于2018年5月10日作出（2018）苏0812民初2391号民事判决：一、被告盖磊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金1.05万元及利息（自2018年2月12日起，在不超过年利率6%的前提下按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。盖磊不服，提出上诉，淮安市中级人民法院于2018年7月18日作出（2018）苏08民终2271号民事判决：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初2391号民事判决；二、盖磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张勇借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2018年2月12日起，在不超过年利率6%的前提下按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；三、驳回张勇的其他诉讼请求。2020年9月9日，张勇向本院申请强制执行，本院于当日与张勇进行申请执行人初次约谈。同年9月11日，本院立案执行，执行案号为（2020）苏0812执2931号。当日，本院作出（2020）苏0812执2931号执行通知书，责令盖磊：三日内偿还借款本金5000元及利息，并支付案件受理费。异议人提出异议称，申请执行人申请法院强制执行应当在法定的两年有效期限内申请，张勇超出申请的法定时效期间，法院应当终结执行。请求：1.不予执行（2020）苏0812执2931号执行案件；2.解除该案对异议人的限制高消费等强制措施。张勇称，因为自己没有关注，导致未在两年内向法院申请强制执行盖磊，判决后没有向盖磊主张还款，盖磊也没有主动同意向其履行债务。另查明，移送执行表中载明，案涉判决生效时间为2018年8月15日，履行期限为2018年8月26日。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为两年；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定；前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案涉民事判决书已经于2018年8月15日生效，其规定的履行期间为判决生效后十日内，故张勇申请执行的期间应当自2018年8月26日至2020年8月25日。而张勇直到2020年9月9日才到本院申请执行，且无引起时效中止、中断的事由，已明显超出两年的申请执行时效期间，异议人对此提出了抗辩，故对于异议人申请不予执行（2020）苏0812执2931号案件的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条:被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定:“公民、法人或者其他组织对被纳入失信被执行人名单进行纠正的，执行法院应当自收到书面申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或者其他组织对驳回决定不服的，可以自决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。国家发展改革委办公厅、最高人民法院办公厅、民航局综合司、铁路总公司办公厅《关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作通知》规定，法人、公民或其他组织对被纳入限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。根据上述规定，公民、法人或者其他组织对被纳入失信被执行人名单有异议的，应当向执行法院提出书面纠正申请，人民法院认为理由成立的，应当作出决定予以纠正。本案中，异议人要求本院撤销或解除对其限制消费令等强制措施，应提出书面纠正申请，本院审查后再作出是否纠正的决定，异议人所提的解除限高等强制性措施的异议，不属于执行异议案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：不予执行（2020）苏0812执2931号案件。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长 林晓军审 判 员 严晓岚审 判 员 陈 斌法官助理 刘远升二〇二〇年十月十六日书 记 员 王 静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11262号原告：刘明志，男，1995年3月27日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，公司员工。原告刘明志与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘明志的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明志向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价为10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告刘明志购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告刘明志陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告刘明志与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告刘明志要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告刘明志的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘明志的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘明志负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9889号 申请执行人：潘彩连，女，1965年8月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：黄铃，女，1982年11月1日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人潘彩连与被执行人黄铃赠与合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终13705号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还本金1022750元、诉讼费5313.05元、迟延履行金6264元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄铃发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。 本院于2019年10月22日向申请执行人潘彩连告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9889号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李晓力
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初3349号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司法定代表人:鲍绍和，系董事长。统一社会信用代码：915303247535504379。委托诉讼代理人：陈洋，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：王家喜，特别授权委托代理。被告：陈建海，男，1970年1月22日生，住罗平县。被告：资春丽，女，1977年11月14日生，汉族，住罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告陈建海、资春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南罗平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 张    小    稳人民陪审员 张德斌人民陪审员刘保奎二〇二〇年十月三十日书 记 员 张         楠
陕西省绥德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0826刑初125号 公诉机关陕西省绥德县人民检察院。 被告人张某某，男，1962年3月19日出生，公民身份号码***，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市子洲县***，农民，现租住***。2018年6月28日因犯盗窃罪被内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院判处罚金人民币1000元。2020年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被绥德县公安局刑事拘留，2020年7月28日经绥德县人民检察院批准，被绥德县公安局执行逮捕，现羁押于绥德县看守所。 辩护人陈茹，陕西名州律师事务所律师。 陕西省绥德县人民检察院以绥检一部刑诉[2020]130号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院指派检察员贾敏萍、马瑞出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陈茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月19日10时许被告人张某某从榆林市乘车至绥德县三十米大道菜市场预谋实施盗窃，后张某某在“名州食府”外面的菜摊附近发现被害人魏春芳上衣口袋露出手机一角，便尾随接近魏春芳并趁该魏骑电动车起步时，用手指夹住手机外露部分窃走手机后逃离现场。2020午6月23日张某某再次从榆林市乘车至三十米大道菜市场预谋实施盗窃，在寻找作案目标时被魏金亮发现并扭送至绥德县公安局。经绥德县价格认证中心鉴定被盗手机价值人民币1265元。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行，并退赔被害人魏春芳人民币2500元。 公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，价值人民币1265元，其行为构成盗窃罪。被告人张某某能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张某某认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人张某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 公诉机关提交了被告人张某某的供述、被害人魏春芳的陈述、证人魏金亮的证言、价格认定结论书、视听资料、发还清单、认罪认罚具结书等证据。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，具有坦白情节，且积极给予被害人退赔，可对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人认罪认罚具有坦白情节，并给被害人予以退赔，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月23日起至2020年12月22日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 春 二〇二〇年十月二十九日 书记员 胡蓓蓓
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初6241号原告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区湖南路街道中心北路****。法定代表人：魏炜，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住，住所地淮安市淮海东路**/div>法定代表人：贾炳奇，该公司总经理。被告：涟水德伟运输有限公司，住所地，住所地涟水县红窑镇工业集中区iv>法定代表人：靳德伟，该公司总经理。原告大家财产保险有限责任公司江苏分公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司、涟水德伟运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后。原告大家财产保险有限责任公司江苏分公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，大家财产保险有限责任公司江苏分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许大家财产保险有限责任公司江苏分公司撤回起诉。案件受理费700元减半收取350元，由原告大家财产保险有限责任公司江苏分公司负担。审判员  许曙芹二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 菲
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执736号之一宋学斌：你罚金一案，本院作出的(2020)陕0323刑初6号判决书已发生法律效力。本院于二〇二〇年十月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院缴纳罚金10000元。特此通知。二〇二〇年十月二十日
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2865号上诉人(原审被告)：杨兵,男,1969年9月20日出生,汉族,住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：滁州市宏桥混凝土销售有限公司,住所地安徽省滁州市。法定代表人:刘玉玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。原审第三人：吴松河，男，1963年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市，经常居住地滁州市。上诉人杨兵因与被上诉人滁州市宏桥混凝土销售有限公司(以下简称宏桥公司）、原审第三人吴松河买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2020）皖1103民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨兵上诉请求：撤销原判，依法改判并由宏桥公司承担本案诉讼费。事实与理由：案涉违约金标准过高，宏桥公司对其损失没有举证证明。其延迟付款是因为宏桥公司不认可其支付给吴松河的货款，直到原审庭审时宏桥公司才认可，并非有意拖延。原审判决以民间借贷利率作为调整违约金标准明显夸大了宏桥公司损失，应以同期银行贷款利率计算。宏桥公司答辩称：案涉销售合同已经约定20%的违约金，本案并非民间借贷，其购买原材料都是现款交易，杨兵收到混凝土后近两年时间未支付全部货款，其资金成本巨大。一审按照月利率2%标准计算但违约金总额不超过货款总额20%，杨兵已经逾期20个月，没有调整必要。吴松河未发表意见。宏桥公司向原审法院提出诉讼请求：杨兵支付宏桥公司货款234220元、违约金136844元并承担本案诉讼费用。一审法院查明：2018年11月23日，宏桥公司（供方、甲方）和杨兵（需方、乙方）签订《商品混凝土销售合同》，约定：工程名称：金春无纺布有限公司厂区道路；供货期限：自2018年11月23日至2018年12月20日；混凝土总量合计：约1400方，以实际交货量为最终结算依据；付款方式：2018年12月20日前付总商砼款80%，余款2019年元月25日前无条件一次性付清；乙方若不按时付款，甲方有权停止商砼供应，并追究其违约责任，双方任何一方违约，违约方向守约方承担合同总价款的20%的违约金等内容。合同签订后，宏桥公司共向杨兵供应混凝土价款为684220元。杨兵于2019年2月2日分别向吴松河、郑义敏汇款4万元、1万元，于2019年2月3日、2020年1月23日分别向曹金林、吴松河汇款30万元、10万元，宏桥公司认可前述汇款视为杨兵支付予宏桥公司的货款。杨兵尚欠宏桥公司货款234220元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，宏桥公司与杨兵签订的《商品混凝土销售合同》合法有效。杨兵应按约定向宏桥公司支付下欠货款234220元及违约金。关于违约金，宏桥公司主张杨兵承担合同总价款的20%的违约金136844元过高，该院酌情予以减少，按照月利率20‰，自杨兵逾期付款之日至货款实际支付之日予以计算违约金,但以136844元为上限。宏桥公司对杨兵2019年2月支付的货款不予计算违约金，符合法律规定，该院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告杨兵于本判决生效之日起十日内支付原告滁州市宏桥混凝土销售有限公司货款234220元及违约金（其中：100000元，自2018年12月21日起，按照月利率20‰计算至2020年1月23日止；97376元，自2018年12月21日起，按照月利率20‰计算至货款实际付清之日止；136844元，自2019年1月26日起，按照月利率20‰计算至货款实际付清之日止；违约金数额以136844元为上限）。二、驳回原告滁州市宏桥混凝土销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6866元，由原告滁州市宏桥混凝土销售有限公司、被告杨兵分别负担528元、6338元；保全费3125元，由原告滁州市宏桥混凝土销售有限公司、被告杨兵分别负担240元、2885元。本案审理过程中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点是：杨兵是否违约，如果违约，违约金标准如何确定。案涉合同约定，2018年12月20日前付总商砼款80%，余款2019年元月25日前无条件一次性付清；杨兵若不按时付款，宏桥公司有权停止商砼供应，并追究其违约责任，双方任何一方违约，违约方向守约方承担合同总价款的20%的违约金。杨兵未在2019年元月25日前支付全部货款，构成违约，应承担违约责任。本案杨兵已支付大部分货款，尚欠部分货款未能及时履行，宏桥公司在本案中也未提供证据证明因杨兵逾期未付款给其造成损失的相关证据，根据杨兵的履行及本案实际情况，本院酌定本案违约金计算标准月利率10‰为宜。故对杨兵上诉认为违约金计算标准过高请求调整的合理部分本院予以支持，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初830号民事判决第二项，即“驳回原告滁州市宏桥混凝土销售有限公司的其他诉讼请求”；二、变更安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初830号民事判决第二项“被告杨兵于本判决生效之日起十日内支付原告滁州市宏桥混凝土销售有限公司货款234220元及违约金（其中：100000元，自2018年12月21日起，按照月利率20‰计算至2020年1月23日止；97376元，自2018年12月21日起，按照月利率20‰计算至货款实际付清之日止；136844元，自2019年1月26日起，按照月利率20‰计算至货款实际付清之日止；违约金数额以136844元为上限）”为“上诉人杨兵于本判决生效之日起十日内支付被上诉人滁州市宏桥混凝土销售有限公司货款234220元及违约金（其中：100000元，自2018年12月21日起，按照月利率10‰计算至2020年1月23日止；97376元，自2018年12月21日起，按照月利率10‰计算至货款实际付清之日止；136844元，自2019年1月26日起，按照月利率10‰计算至货款实际付清之日止；违约金数额以136844元为上限）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6866元，由上诉人杨兵负担6338元，被上诉人滁州市宏桥混凝土销售有限公司负担528元。保全费3125元，由上诉人杨兵负担2885元，被上诉人滁州市宏桥混凝土销售有限公司负担240元；二审案件受理费4813元，由上诉人杨兵负担1588元，被上诉人滁州市宏桥混凝土销售有限公司负担3225元。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年十月二十七日书记员 潘 洁附：本案二审处理适用的主要法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执1112号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：任继宗，男，1975年3月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人任继宗保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院作出的（2019）鲁1328民初3719号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的54463.82元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、依法被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务、未申报财产。 二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人任继宗发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有54463.82元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人任继宗保证保险合同纠纷一案本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴怀民 审判员  刘 洋 审判员  公维龙 二〇二〇年十月三十日 书记员  田 雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初3234号原告捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人OndrejFrydrych。委托代理人刘君宇，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告何平，男，1991年7月15日生，汉族，住贵州省桐梓县。本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告何平金融借款合同纠纷一案中，原告捷信消费金融有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费262元，减半收取131元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇二〇年十月三十日书记员  王 静
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初10334号原告：肖阿金，男，1965年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：沈书豪，江苏拙正律师事务所律师。被告：罗运飞，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县，暂住地江苏省苏州市相城区。本院在审理原告肖阿金与被告罗运飞买卖合同纠纷一案中，原告肖阿金于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告肖阿金撤回起诉。案件受理费减半收取613元、保全费590元，合计1203元，由原告肖阿金负担。审判员  张金花二〇二〇年十月十五日书记员  徐一鸣
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执异74号案外人：王若楠，女，汉族，1964年3月7日出生，住长春市朝阳区。申请执行人：房家国，男，汉族，1956年2月25日出生，住长春市南关区。被执行人：吉林昂展置业开发有限公司，住所长春市高新区超强街**。法定代表人：吕德刚，总经理。本院在执行申请执行人房家国与被执行人吉林昂展置业开发有限公司（以下简称昂展公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王若楠于2020年10月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王若楠称，2017年5月4日、6月5日，案外人王若楠与被执行人昂展公司签订《昂展.公园里商品房认购协议书》，昂展公司将位于长春市高新区超强街以西昂展公园里C6幢，丘地号为8-×/8××-2×（9×4）、（9×5）、（9×1）、（9×2）四套房屋出售给案外人王若楠。案外人通过吉林省某股权投资基金管理有限公司对其享有债权抵顶支付全部购房款。因该四套房屋当时存在抵押，被执行人昂展公司承诺于2017年9月4日前与王若楠签订商品房买卖合同。2018年3月5日，昂展公司为王若楠办理了9×4、9×5两套房屋的入住手续；2018年4月2日，昂展公司为王若楠办理了9×1、9×2两套房屋的入住手续，案外人缴纳了相关费用后进行出租至今。2018年4月12日，昂展公司告知四套房屋抵押解除，2018年4月13日，王若楠办理了9×1、9×2号两套房屋的网签备案。在办理9×4、9×5号两套房屋手续时，得知9×4、9×5号两套房屋被人民法院查封。案外人王若楠认为，在人民法院查封之前与昂展公司签订了《昂展.公园里商品房认购协议书》合法有效，案外人已经支付了全部购房款项，并实际占有使用至今，9×4号、9×5号两处房屋因抵押及人民法院查封没有办理房屋权属登记手续并非案外人王若楠自身过错。异议请求人民法院解除对位于长春市高新区超强街以西昂展公园里C6幢，丘地号为8-×/8××-2×（9×4）、（9×5）两套房屋的查封、撤销评估拍卖等强制措施。申请执行人房家国辩称，案外人王若楠提交的各项证据不符合最高人民法院关于排除执行条件，应予驳回。主要理由如下：1、王若楠未能提供其与被执行人昂展公司签订的案涉房屋的买卖合同；2、王若楠未能提供其已向昂展公司支付房屋交易对价的证据；3、王若楠提交的接收房屋证据我方不予认可，仅有物业公司出具的收据，未能提供交付款项的银行流水，不能证明其接收房屋的时间早于查封时间。本院查明，房家国与昂展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）吉0193民初850号民事调解书：“被告吉林昂展置业开发有限公司于2018年12月31日之前解除昂展·公园里项目C6号楼806、807号房屋抵押手续，与原告房书签订正式的商品房买卖合同，并办理入住。如被告吉林昂展置业开发有限公司于2018年12月31日之前不能办理完解除房屋抵押手续等，则退还原告购房款559172元。”法律文书生效后，因昂展公司未在法定期限内与房书签订正式的商品房买卖合同，申请执行人房家国向本院申请强制执行，要求昂展公司退还购房款、案件受理费、保全费等，本院于2019年5月10日立案执行，执行案号为（2019）吉0193执292号。在诉讼之前，根据房家国财产保全申请，本院于2018年4月13日通过长春市房产档案馆保全查封了昂展公司开发的，房屋坐落于高新区超强街以西昂展公园里C6幢，丘地号为8-×/8××-2×（9×4）、（9×5）两套房屋，查封期限三年，自2018年4月13日起至2021年4月12日止。本院另查明，2017年5月4日、2018年3月5日昂展公司与王若楠分别签订编号为000××14、000××07《昂展.公园里商品房认购协议书》两份，协议约定王若楠自愿认购昂展公司开发的昂展.公园里项目C6号楼9×5号、9×4号房屋，认购总价格分别为290626元、292769元。2017年5月4日，昂展公司向案外人王若楠出具两张收据分别载明：C6-9×5、王若楠房款，此款项为吉林省某股权投资基金管理有限公司抵账款，该房屋处于抵押状态，2017年9月4日前签商品房买卖合同，金额为290626元；C6-9×4、王若楠房款，此款项为吉林省某股权投资基金管理有限公司抵账款，该房屋处于抵押状态，2017年9月4日前签商品房买卖合同，金额为292769元。2017年6月15日，案外人王若楠、昂展公司、第三人吉林省某股权投资基金管理有限公司签订三方协议，协议载明案外人王若楠对第三人吉林省某股权投资基金管理有限公司享有到期债权合计金额1218252元，三方经协商第三人吉林省某股权投资基金管理有限公司将该笔债务转移给昂展公司，昂展公司同意将其开发的四套房屋（含两处异议房屋）用于抵顶对案外人王若楠债务。2018年3月5日，案外人王若楠向吉林昂展物业服务有限公司交纳了C6-9×4、C6-9×5两处房屋的物业费、预交水电费、二次供水费用。吉林昂展物业服务有限公司加盖财务专用章并向案外人出具了相关收据。本院还查明，昂展公司开发的位于高新区超强街以西昂展.公园里C6幢房屋的预售许可证号为长房售证（2014）第381号，取得预售许可时间为2014年12月24日，许可房屋用途为商服。本案争议的焦点问题是：案外人王若楠对坐落于高新区超强街以西昂展公园里C6幢，丘地号为8-×/8××-2×（9×4）、（9×5）两套房屋享有的权利能否阻却本院强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”，第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案当中，坐落于高新区超强街以西昂展公园里**，丘地号为8-×/8××-2×（9×4）、（9×5）两套房屋尚登记在昂展公司名下。案外人王若楠与昂展公司尽管在本院查封之前已经签订了《昂展.公园里商品房认购协议书》，但从昂展公司出具的收据、案外人王若楠自述和三方协议来看，王若楠与昂展公司的认购协议实质上系以房抵债协议。《执行异议复议规定》第二十八条旨在保护无过错买受人的物权期待权，本案中，以房抵债协议的目的在于清偿普通债权，本执行案件债权也为普通债权，基于债权平等保护的原则，以房抵债协议中债权人不具有优先于其他债权人获得保护的权利。综上所述，以房抵债协议不符合《执行异议复议规定》第二十八条的适用条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人王若楠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二〇年十月三十日书记员  杜坤鸿
文书内容安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0603刑初451号            公诉机关              淮北市相山区人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人曹培宫，男，1970年11月3日出生于安徽省凤阳县，身份证号码3423261970********，汉族，初中文化，个体，户籍地安徽省凤阳县刘府镇曹店社区九队**，住所地陕西省汉中聚能科技有限公司。因本案于2019年12月18日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，2020年1月2日被该局取保候审。      被告人叶红胜，曾用名叶宏胜，男，1967年10月1日出生于安徽省凤阳县，身份证号码3406031967********，汉族，初中文化，个体，户籍户籍地安徽省淮北市相山区和平巷****，地淮北市相山区海宫北村****。因本案于2019年12月18日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，2020年1月2日被该局取保候审。      被告人王夕凤，曾用名朱敏，女，1966年6月18日出生于安徽省淮北市，身份证号码3406031966********，汉族，高中文化，个体，户籍地安户籍地安徽省淮北市相山区和平巷****，北市相山区海宫北村12栋408室。因本案于2019年12月23日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，2020年1月2日被该局取保候审。      被告人叶强，男，1994年6月10日出生于安徽省淮北市，身份证号码3406031994********，汉族，大专文化，淮北市公安局交警支队一大队协警，户籍地安徽省户籍地安徽省淮北市相山区和平巷****，相山区海宫北村12栋408室。因本案于2019年12月23日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，2020年1月2日被该局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文  号              相检一部刑诉（2020）3220号                  指 控      事 实              2019年10月25日21时30分左右,被告人叶红胜、曹培宫、王夕凤等人与被害人汪铖明等人因琐事在淮北市相山区汉韵徽都酒店住房部二楼发生争吵、推搡,后王夕凤之子被告人叶强等人来看望王夕凤时看到王夕凤被汪铖明推倒在地,叶强随即和汪铖明搂摔、厮打,后叶红胜用拐杖击打汪铖明头部,曹培宫用拳头多次击打汪铖明头面部,王夕凤用高跟鞋击打汪铖明。经鉴定,被害人汪铖明因外伤致左侧鼻骨及上颌骨额突骨折,其损伤程度为轻伤二级。      案发后，被告人曹培宫、叶红胜、王夕凤、叶强赔偿被害人汪铖明的损失,并取得汪铖明的谅解。      另，被告人曹培宫、叶红胜于2019年12月17日主动投案，被告人叶强、王夕凤于2019年12月23日接公安机关电话通知后主动到案。                  指控      罪名              故意伤害罪                  量刑      建议              拘役五个月以上，六个月以下；如果符合缓刑条件，建议适用缓刑。                  被告人意见              被告人曹培宫、叶红胜、王夕凤、叶强对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人曹培宫、叶红胜、王夕凤、叶强故意伤害罪罪名成立。四被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，但被告人叶强、王夕凤罪责相对较轻。被告人曹培宫、叶红胜、叶强案发后能主动投案，并能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首；被告人王夕凤自愿认罪认罚；四被告人均能取得被害人谅解，对四被告人均予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人曹培宫、叶红胜、叶强、王夕凤符合宣告缓刑条件，依法对其宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款。                  判决结果              一、被告人曹培宫犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年；      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      二、被告人叶红胜犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年；      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      三、被告人王夕凤犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年；      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      四、被告人叶强犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                审  判  员      张方娴                        二〇二〇年十月三十日            法官助理    徐  莎      书  记  员      段  琼
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初2217号原告：任建斌被告：樊巧凤原告任建斌与被告樊巧凤民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案。原告任建斌于2020年10月23日以被告樊巧凤住址在庆城县，西峰区法院无管辖权为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任建斌申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告任建斌撤诉。案件受理费4100元，退还原告任建斌。审判长 张璟人民陪审员沈彦雄人民陪审员杨明芳二〇二〇年十月二十三日书记员 党        启        元
贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0121民初3588号 原告:陈迪，女，汉族，1975年12月27日生，住贵州省湄潭县。 被告:王**枚，男，汉族，1983年4月16日生，住湖南省双峰县。 原告陈迪与被告王**枚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈迪、被告王**枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、判令被告支付原告店面转让及货款65000元；二、案件受理费由被告承担。 被告辩称，欠原告货款65000元属实，同意支付货款65000元及承担诉讼费，不同意承担保全费。 本院经审理认定事实如下： 2020年2月26日，原告（甲方、卖方）陈迪与被告（乙方、买方）王**枚签订《商品转让协议》，约定乙方购买甲方汽车零配件（易损件），价款155800元；合同签订时甲方已预收乙方定金55800元，欠款100000元约定2020年5月30日付50000元，2020年7月30日付50000元。合同签订后，被告于2020年6月12日支付原告货款35000元，余款65000元至今未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品转让协议》未违反法律规定，合法有效，双方应按协议履行义务。被告王**枚逾期未支付原告货款65000元，故对原告主张被告王**枚支付货款65000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告王**枚于本判决生效之日起三十日内支付原告陈迪货款65000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元、保全费670元，由被告王**枚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  唐信勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  聂 志
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19629号原告：周理。被告：祁军。原告周理与被告祁军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日上午9时于本院第六法庭公开开庭审理本案。原告经本院传票传唤后无正当理由未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周理负担。审 判 员 邓珍二〇二〇年十月二十三日法官助理 方靖书 记 员 姚青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10416号 原告：高利忠，男，1970年8月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：沈剑英，女，1969年10月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系原告妻子。 被告：凌渭江，男，1967年10月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告高利忠诉被告凌渭江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告高利忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请并明确表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高利忠撤回起诉处理。 审 判 员  王 城 二〇二〇年十月二十日 法官助理  边筱香 书 记 员  金 燕
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0792民初1775号 原告：尹大会，女，汉族，生于1970年7月15日，现住四川省江油市。 被告：四川长虹电器股份有限公司，住所地四川省绵阳市绵兴东路**，统一社会信用代码91510700205412308D。 法定代表人：赵勇，系公司董事长 原告尹大会与被告四川长虹电器股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告王辉于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹大会提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尹大会撤诉。 案件受理费5元，由原告尹大会负担。 审判员  冯凤琼 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 琳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2359号罪犯郭大山，男，1955年6月6日出生，汉族，文盲，河北省容城县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2001年7月31日作出（2001）保刑初字第1086号刑事附带民事判决，以被告人郭大山犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币600元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2005年1月31日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2009年11月20日、2013年11月5日、2016年12月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、一年四个月和十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭大山在2017年4月14日至2020年4月14日服刑期间，获计分表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭大山减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后，刑期自2005年1月31日起至2020年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初9002号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：乔磊。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告乔磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人袁方到庭参加了诉讼。被告乔磊经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.被告返还截至2020年5月10日的透支款284594.76元，支付利息43451.02元、账单分期手续费18065.88元、违约金82052.47元；2.被告按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付自2020年5月11日至实际给付之日的利息、违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月21日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交如下证据材料：1.招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2.情况说明，证明被告的信用额度；3.账单，证明被告的消费情况；4.官网截屏，证明违约金和分期手续费的收取依据。被告未作答辩。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年6月21日，被告向原告申领招商银行信用卡。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：被告的当期非现金交易，自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约后附的收费标准表中对各收费项目的收费标准进行了约定。2016年9月30日，原告在其官方网站发布公告，对于超限费、违约金的收取标准与依据予以说明。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年5月10日被告累计拖欠428164.13元。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告乔磊返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月10日的透支款284594.76元；二、自本判决生效之日起10日内，被告乔磊支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月10日的利息43451.02元、账单分期手续费18065.88元、违约金82052.47元；三、自本判决生效之日起10日内，被告乔磊支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年5月11日至实际给付之日止的利息、违约金（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7722元，减半收取后为3861元，由被告乔磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年十月十日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4375号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：邵凤仙，女，1966年6月14日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被执行人邵凤仙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金113936.04元及违约金、利息、律师费、案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人邵凤仙名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已对被执行人邵凤仙进行传统调查，未发现其财产线索；3、本院已将被执行人邵凤仙限制高消费。2020年10月26日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月26日，被执行人邵凤仙尚欠申请执行人借款本金113936.04元及违约金、利息、律师费、案件受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4375号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周绪鹏二〇二〇年十月二十六日法官助理 邓 捷书 记 员 郭天爽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初3844号原告（案外人）：庞忠奎，男，汉族，住徐州市鼓楼区。被告（申请执行人）：耿继梅，女，汉族，住徐州市鼓楼区。第三人（被执行人）：宋伟，女，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理原告庞忠奎与被告耿继梅、第三人宋伟关于执行异议之诉一案中，经本院通知，原告未在限定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周秀峰审 判 员  朱 静人民陪审员  陈 颜二〇二〇年十月二十七日书 记 员  梁 冰
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2020)陕0113知民初298号原告：何创，男，汉族，1982年5月22日出生，住天津市塘沽区。原告：南京势垒信息技术有限公司。住所地：南京市江宁区。法定代表人：张育铭，系该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律共同委托诉讼代理人：王国材，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安华商网络传媒有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：毕诗成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆辉，女，汉族，1979年6月5日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝丽萍，女，汉族，1978年11月9日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告何创、南京势垒信息技术有限公司与被告西安华商网络传媒有限公司著作权权属纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何创、南京势垒信息技术有限公司之共同委托诉讼代理人姜培培、王国材，被告西安华商网络传媒有限公司之委托诉讼代理周庆辉、郝丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何创、南京势垒信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何创系编号为“IMG_4549a”摄影作品的著作权人。原告南京势垒信息技术有限公司经授权取得上述作品的信息网络传播权。近期，原告发现被告在其主办的域名为“hsw.cn”的网站上使用了该摄影作品，原告已经至公证处进行了证据保全公证。被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯。被告西安华商网络传媒有限公司辩称，一、答辩人不具备侵害其作品著作权的主观故意。二、涉案图片从著作权法规定的“作品”创作角度来说不具备独创性，不属于著作权规定所保护的“作品”。三、原告诉请赔偿远高于市场价格，其公司成立目的就是以诉讼为手段来获得商业利益，人民法院诉讼途径不应当成为原告获取商业利益的手段。四、原告维权支出没有证据支持。经审理查明：原告何创于2016年4月15日、16日创作了编号为“IMG_4549a”的图片作品1张，该图片系其使用Canon PowerShot G5 X以及Canon EOS 5DS R相机拍摄，内容显示的是人文风景，于2016年4月28日首次发表于其新浪博客中。2020年2月25日，原告何创向原告南京势垒信息技术有限公司出具《授权书》，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权（独占性）授予原告南京势垒信息技术有限公司。原告南京势垒信息技术有限公司委托他人于2018年1月8日向江苏省淮安市淮阴公证处申请对国际互联网上相关网页进行保全证据，同年4月20日，在公证处公证人员的监督下，由计算机操作人员在电脑上进行了一系列操作，进入www.Miitbeian.cn网页，并依次按照原操作步骤访问了“西安华商网络传媒有限公司-116.xlsx”文件中所列网址。同时对上述操作过程进行同步录像，生成了屏幕录像视频文件，并刻录成光盘。2018年4月26日，该公证处出具了（2018）淮阴证民内字第834号公证书。另查明，2017年4月1日，被告在其主办的“华商网”网站上发表标题为《世上最好色的城市城市背面凌乱且绚烂的色彩》的文章中使用了上述图片。原告对其实际损失或者被告的违法所得未能举证证明。又查明，工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，网站首页网址为www hsw.cn，网站名称为“华商网”，其主办单位系本案被告。上述事实，有摄影创作说明、授权书、原始数字文件、公证书、公证书取证视频截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的截图及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告何创、南京势垒信息技术有限公司主张权利的照片，从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性,并可以有形形式进行复制，属于著作权法保护的摄影作品。二原告对案涉摄影作品享有著作权，其权利应受法律保护。被告作为“华商网”网页的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源，被告未经权利人许可，擅自在其经营管理的网站网页上使用与原告上述作品内容一致的图片，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。但因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案图片类型、图片的稀缺程度、拍摄成本和难度、作品的知名度及被告的侵权时间、侵权情节、主观过错等因素，酌情认定涉案图片每张100元，被告应向原告承担的赔偿金额为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告西安华商网络传媒有限公司于在本判决生效之日起十日内向原告何创、南京势垒信息技术有限公司赔偿经济损失100元；   二、驳回原告何创、南京势垒信息技术有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半计收25元由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告何创、南京势垒信息技术有限公司。本判决为终审判决。 审  判  员    孟  元  元 二〇二〇年 十 月二十八日 书  记  员    邢  彤  丹 打印：相丽华          校对：曹娅楠       2020年月日送达 1
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执7064号上栗县天鹅花炮厂：你与何明意加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初6864号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何明意于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你于2020年10月19日之前履行下列义务：1、上栗县天鹅花炮厂支付何明意案款80380元及利息。2、负担案件受理费904.5元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。联系电话：0731-8360****本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二〇年十月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初7506号原告：余庆花，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。委托诉讼代理人：王怀玉,安徽胡正军律师事务所律师。原告：侯进荣，女，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。委托诉讼代理人：王怀玉,安徽胡正军律师事务所律师。被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。法定代表人：孙继召。原告余庆花、侯进荣与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。审判员 赵 锐二〇二〇年十月三十日书记员 莫旭东
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初1181号之一原告：赵敏，女，汉族,1978年10月19日出生,住址湖北省咸宁市咸安区,被申请人：周兵，男，汉族,1973年7月26日出生,住址江苏省泰兴市,原告赵敏与被告周兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。原告赵敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金1000000元，承担借款之日起至款项全部付清之日止利息（按照约定月息二分计算）。2、判令被告支付原告为实现债权的律师费用5万元。3、判令由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本院受理后，本案被告周兵按照原告赵敏提供的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告周兵应诉。本院于2020年6月15日通知原告赵敏应于五日内向本院提交可以送达的被告周兵法律文书的准确地址，同意公告送达法律文书的，提交相关证明材料。但原告赵敏至今不能提供。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告赵敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇二〇年十月二十日书记员 王义勇
黑龙江省绥阳人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑7525刑初84号公诉机关黑龙江省绥阳人民检察院。公益诉讼机关黑龙江省绥阳人民检察院。被告人苏海龙，男，1977年12月7日出生，汉族，小学文化，黑龙江省宁安市农民，住黑龙江省宁安市。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2019年11月21日被黑龙江省东京城林业地区公安局取保候审；2020年8月11日被绥阳人民检察院取保候审，同年9月9日经本院审查后被重新取保候审。黑龙江省绥阳人民检察院以黑绥阳检二部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人苏海龙犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2020年9月9日向本院提起刑事诉讼，本院于同日立案，依法适用普通程序，依法组成合议庭。在诉讼过程中，黑龙江省绥阳人民检察院向本院提起刑事附带民事公益诉讼，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。黑龙江省绥阳人民检察院指派检察官尹某出庭支持公诉。被告人苏海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥阳人民检察院指控：被告人苏海龙为了收割庄稼，在自家地边修路，于2019年9月末的一天，在未经主管部门批准，在没有任何合法手续的情况下，携带自家手锯来到东京城林业局湖南头经营所内，非法砍伐水曲柳3株，并将砍伐的树木用于了修路。经东京城林业局森林资源管理科鉴定，非法采伐现场位于东京城林业局南湖头经营所施业区20林班7经理小班，非法采伐的树种为水曲柳（国家二级重点保护植物），株数3株，合立木蓄积0.0258立方米。经侦查，被告人苏海龙于2019年11月21日被公安机关传唤到案。检察机关为此提供了相应的证据，认为被告人苏海龙违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人苏海龙到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚，从宽处理。建议法院判处苏海龙有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。公益诉讼机关黑龙江省绥阳人民检察院请求：判令刑事附带民事公益诉讼被告苏海龙赔偿生态损害修复费人民币135元；被告苏海龙在国家级媒体正义网上向国家和社会公众赔礼道歉。被告人暨附带民事公益诉讼被告苏海龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，对量刑建议无异议，对刑事附带民事公益诉讼请求均无异议。经审理查明，2019年9月末的一天，被告人苏海龙为了方便收割庄稼，在自家地边修路，在没有任何合法手续的情况下，擅自携带手锯在东京城林业局南湖头经营所施业区内，非法采伐水曲柳3株，合立木蓄积0.0258立方米。被告人苏海龙于2019年11月21日被公安机关传唤到案。经被告人苏海龙现场指认，公安机关聘请专业技术人员现场勘查鉴定，现场位于东京城林业局南湖头经营所20林班7经理小班，采伐国家重点保护植物水曲柳（国家二级重点保护植物）3株，核立木蓄积0.0258立方米。伐根径级为8-12公分，伐根高度30-60公分左右，伐根表面呈光滑呈新鲜黑褐色，为同一时间手锯所伐，将从苏海龙当场扣押的手锯与现场被伐林木伐根锯口结合比对，与现场被伐林木伐根锯口吻合。案发后，公安机关扣押了作案工具手锯一把。上述事实有经法庭质证、认证的下列证据证实：1、作案工具手锯一把；2、查获经过、到案经过、扣押物品清单及实物照片、随案移交清单；被告人苏海龙的户籍证明；国家重点保护野生植物名录；3、证人高某、祝某的证言；4、被告人苏海龙的供述和辩解；5、东京城林业局森林资源管理科关于非法采伐林木核立木蓄积鉴定结论及通知书；6、东京城林业地区公安局现场勘验笔录、伐根记录表、盗伐现场位置及平面示意图；被告人苏海龙指认盗伐现场拍照、伐根径级、伐根及高度拍照等。以上证据能相互印证，足以认定被告人苏海龙非法采伐国家重点保护植物的犯罪事实。另查，因被告人苏海龙在南湖头经营所施业区非法采伐国家重点保护植物3株，核立木蓄积0.0258立方米的行为，给东京城林业局造成的实际经济损失，公诉机关提起刑事附带民事公益诉讼，要求被告苏海龙赔偿生态损害修复费人民币135元，2020年10月14日被告人苏海龙积极赔偿黑龙江省东京城林业局有限公司生态修复费共计人民币135元。上述事实，有经庭审质证认定的公告、东京城林业局资源科、森调队对生态损害修复费用测算结果及讯问笔录为证。本院认为，被告人苏海龙违反国家法律规定，在没有任何合法采伐手续的情况下，擅自非法采伐国家重点保护植物水曲柳树三株的行为，已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后有悔罪表现，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金和生态修复费；经其所在地司法局评估认为其平时表现良好，不致危害社会，无再犯罪的可能。综上，根据被告人苏海龙犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告人苏海龙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算）二、被告人苏海龙的作案工具手锯一把，依法予以没收。三、被告人苏海龙于判决生效后十日内赔偿东京城林业局有限公司生态修复费共计135元，并在国家级媒体正义网上向国家和社会公众赔礼道歉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林艳萍人民陪审员  鲁国伟人民陪审员  芦晓伟二〇二〇年十月二十八日书 记 员  魏莎莎