wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6635号原告:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，行长。委托诉讼代理人：吴维幸子，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：姚兴林，女，1967年6月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告姚兴林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴维幸子到庭参加诉讼，被告姚兴林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告截止2020年7月20日的借款本金41738.96元，正常息0元，罚息2144.73元，复利36.95元，合计43920.64元；2、请求依法判令被告支付原告从2020年7月21日起至付清本息之日止所产生的正常息、罚息和复利（其中：正常息以被告未归还本金41738.96元为基数，从2020年7月21日起按本合同约定贷款利率5.8725%计算至付清本息之日止。罚息以被告未偿还的借款本金41738.96元为基数，从2020年7月21日起按本合同约定贷款利率5.8725%的基础上浮50%计算至付清本息之日止。复利以应付未付利息（含罚息）为基数，从2020年7月21日起按本合同约定贷款利率5.8725%的基础上上浮50%计算至付清本息之日止）；3、请求依法判令本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月18日，被告与原告签订了《个人自助小额借款合同》，约定被告自2018年8月18日至2019年8月17日止，可以在人民币44200元的借款额度内向原告申请借款；单笔借款最长期限为12个月，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告未按约定期限归还借款本金的，原告有权自逾期之日起按合同约定计收罚息，对应付未付利息计收复利等。2018年8月18日，原告按约定向被告发放了44200元贷款，实际执行利率5.8725%，到期日为2019年8月17日。现被告未按约定还款，截至2020年7月20日，被告尚欠原告借款本金41738.96元，罚息2144.73元，复利36.95元。原告经催收未果，根据相关约定，原告起诉来院，望判如所请。被告姚兴林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，被告（借款人）通过农行掌上银行与原告（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：1.借款人于2018年8月18日向贷款人借款44200元，借款期限自2018年8月18日至2019年8月17日止；2.本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%（年利率）为基础上浮35%（浮比）确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；3.借款人的还款账户为6XXXXXXXXXXX********，还款方式为到期一次性归还借款本息，利随本清；4.本合同项下借款按实际天数计算利息，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止；5.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同签订后，原告向被告发放贷款44200元，但被告未按合同约定到期一次性归还借款本息，截止2020年7月20日，被告尚欠原告借款本金41738.96元，罚息2144.73元，复利36.95元。本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告未按照合同约定期限归还原告借款本息的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合同期内的正常息和逾期后的罚息及相应复利的诉讼请求，本院予以支持。双方虽在合同中约定借款按实际天数计算利息，但同时又对逾期还款情形另行约定了罚息和复利的计收，且此次借款采取一次性利随本清的还款方式，故正常息的计算截止日应为借款的到期日，即2019年8月17日，此后应按照双方约定的罚息利率标准计算罚息和复利。因此，对原告要求被告从2020年7月21日起至付清本息之日止按合同约定贷款利率5.8725%计算正常息的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此导致的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姚兴林自本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金41738.96元及其截至2020年7月20日止的罚息2144.73元、复利36.95元，合计43920.64元；二、限被告姚兴林自本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行自2020年7月21日起至付清本息之日止的罚息、复利（罚息以41738.96元为基数、复利以应付未付利息（含罚息）为基数，均按照在《个人自助小额借款合同》中约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.02元，减半收取449.01元，由被告姚兴林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊怀丽二〇二〇年十月二十日书记员  李筱香
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执2431号   申请执行人赵金兰，女，1958年12月6日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人赵金保，男，1969年5月4日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人赵金兰与被执行人赵金保继承权纠纷一案中，申请执行人赵金保与被执行人赵金保已达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：   中止（2020）晋0109民初2341号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 张晋中     二○二○年十月二十四日   书记员 颜秉龙
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初481号原告：关宗娜，女，1991年6月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：甘肃全家公寓管理有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**兰州中心第******。法定代表人：李颖，系该公司总经理。原告关宗娜与被告甘肃全家公寓管理有限公司（以下简称为全家公寓）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关宗娜到庭参加诉讼，被告全家公寓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关宗娜向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告租金6876.2元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年3月份，与被告签订了一份关于甘肃省兰州市七里河区××号楼××单元××室房产的房屋租赁合同，约定租期为2019年4月1日至2020年3月31日。后因被告未完全履行合同约定，导致原告无法继续居住。后原告联系被告说明退房请求，被告同意退房。原告于2019年7月28日搬出该承租房屋后，被告于2019年8月14日向原告以邮件形式发送退款明细，要求原告邮件确认。原告于2019年8月24日确认退款协议后应被告要求一并附上银行卡账号交于被告。被告确认无误后，约定将在15-20个工作日内将该笔退款打入提交的原告提交的账号。但双方约定打款期限到期后，被告并未向原告打款。后原告通过电话、微信等方式请求被告支付退款，被告以各种理由拒绝支付，当原告去签订合同时被告的办公地点后发现，被告已经迁移。综上所述，被告躲避原告、拒不偿还退款的行为不仅违背诚信、构成违约，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.全家公寓房屋租赁合同一份；2.房租押金条一份；3.被告用电子邮件发送的费用明细；4.原告与被告方员工微信聊天记录；5.原告给被告支付房租的转款记录。以上证据证明原告向被告租房的事实，后来原告不再租房时，被告未退还原告房租的事实。因被告全家公寓缺席放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，原告与被告签订了一份《兰州市房屋租赁合同》约定：由原告关宗娜承租被告全家公寓位于兰州市七里河区兰石豪布斯卡的房屋，租赁期限为2019年4月1日至2020年3月31日，每月租金800元，租金支付方式为押一付十二共计10,400元，预交水电费500元。合同签订当天原告通过支付宝和微信将上述房租、押金及水电费支付给被告，并由被告向原告出具房租押金收据一份。原告入住该公寓后，因房屋内环境较差、经常停水停电，原告不想再继续租住，并于2019年7月28日搬出该公寓。原告与被告协商退还剩余房租，被告同意退还并以邮件形式向原告发送一份全家公寓租客费用明细表，扣除2019年4月至2019年7月的租金和水电费等其他费用后，被告应向原告退款6876.2元，原告在收到上述邮件后予以确认，并将本人的开户行及账号告知被告。但被告并未将应退款项按照约定的15-20个工作日打款给原告。后原告通过电话、微信等方式请求被告支付退款，被告以各种理由拒绝支付，当原告去被告的办公地点后发现被告已经搬走。原告无奈遂诉至法院。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原告将不再租住被告公寓的意思表示通知被告后，被告同意并承诺将剩余租金等费用退还原告，原被告上述行为可以视为对原合同的变更，原被告均应按照变更后的合同履行。原告已经搬出该公寓，被告应按照约定履行其退款义务。故对原告主张的要求被告返还租金6876.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告全家公寓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甘肃全家公寓管理有限公司于本判决生效后三日内向原告关宗娜返还租金6876.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告甘肃全家公寓管理有限公司负担，此款项已由原告关宗娜垫付，被告甘肃全家公寓管理有限公司应于本判决书生效之日起三日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 解 莉人民陪审员 白 婧人民陪审员 郭 刚二〇二〇年十月二十三日法官 助理 王菲菲书 记 员 翟德亮
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执2165号 申请人：山东银联担保有限公司滨州分公司。 被执行人：杨兆军,男性。 被执行人：张风英,女性。 被执行人：杨伟,男性。 本院在执行申请人山东银联担保有限公司滨州分公司执行杨兆军等保证合同纠纷、服务合同纠纷一案中，申请人以其与被执行人协商达成协议，需长期履行为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高院关于适用《民诉法》的解释第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602执2165号案件的执行。 终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢德信 二〇二〇年十月二十七日 书记员  高 平
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0281执2664号 申请执行人：冷福生，男，1985年3月17日生，汉族，住胶州市。 被执行人：汪丽芝，女，1965年10月23日生，汉族，住胶州市。 本院在执行申请执行人冷福生与被执行人汪丽芝民间借贷纠纷一案〔执行依据：（2018）鲁0281民初5140号民事判决书〕中,于2020年7月22日向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行，已将被执行人限制高消费；轮候查封被执行人名下房产一处；经执行系统总对总查控查询，未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，执行程序在一定期限内暂无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨瑞国 审判员  任吉梅 审判员  盛 磊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨吉庆
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1303号之二申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地在浙江省杭州市拱墅区。法定代表人:杨珠文，该公司执行董事。被执行人：程玉军，男，1975年12月27日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人：郑尧林，男，1971年11月12日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。本院依据已经发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初5241号民事判决书立案执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被执行人程玉军、郑尧林追偿权纠纷一案中，向被执行人程玉军、郑尧林发出执行通知后，被执行人程玉军、郑尧林未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年7月21日对被执行人程玉军名下的苏Ｊ×××**小型汽车进行了查封扣押。2020年8月17日通过司法网络询价平台对该车进行了询价，阿里拍卖大数据询价平台参考价为39100元，京东大数据评估询价平台参考价为66196元。根据《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条的规定，人民法院应当以全部司法网络询价平台出具结果的平均值为参考价。本次司法网络询价平均值为52648元。后本院分别向申请人凝睿公司、被执行人程玉军送达了询价报告和确定财产处置参考价通知书，双方当事人在法定期间内均未向本院提出异议。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人凝睿公司向本院申请要求拍卖被执行人程玉军名下的上述车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四百九十条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人程玉军所有的苏Ｊ×××**小型轿车。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 彪审判员 周红冰审判员 陶永刚二〇二〇年十月十二日书记员 李 昂
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初9673号原告：吴斌，男，1985年4月11日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住湖南省衡南县。被告：南京捷美达汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码91320106MA21B5LM9A，汉族，住南京市。法定代表人：温杰。原告吴斌与被告南京捷美达汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告吴斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告吴斌撤诉处理。审 判 员 朱伟萍二〇二〇年十月二十七日法官助理 王恒泽书 记 员 蒋 欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22518号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海南路**。负责人：曾力。委托诉讼代理人：庞东妮，广东顺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦扬平，广东顺恒律师事务所律师。被告：冯卫峰，男，1966年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告冯卫峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人麦扬平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金56610.8元、利息、违约金（截至2020年6月10日的利息为75.62元、违约金为134.5元，此后至实际清偿之日的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息按日利率万分之五计算）及分期手续费8500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月28日，被告向原告申请开通金穗贷记卡办理“易百分”分期业务，确认愿意遵守领用合约和分期业务细则的各项规定。原告审核通过后向被告发放了信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年6月10日，被告共拖欠原告信用卡透支本金56610.8元、利息75.62元、违约金134.5元、分期手续费8500元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年12月28日，被告向原告申请开通金穗贷记卡，并签署了开卡申请表。开卡申请表背面为领用合同，领用合约约定在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，对不符合免息条件的全部欠款计收利息（利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍），按月计收复利。同日，被告还向原告提交了信用卡易百分分期付款业务申请表，申请分期额度300000元，交易金额达到500元及以上的交易自动分期，每期手续费为分期本金的0.6%。易百分分期业务细则约定每月分期本金及手续费计入当期最低还款额，如被告未清偿当期全部应还款项的，需按信用卡章程和领用合约的条款支付利息及逾期还款违约金，如被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他费用的，原告有权提前收回分期资金，以及收取利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、财产损害赔偿金以及实现债权和担保权的一切费用。2018年1月22日，被告出具支付委托书一份，同意根据其2017年12月28日申请的分期资金采用受托支付的方式向案外人罗惠萍支付，金额为100000元。2018年1月25日，原告经审核后同意向被告授信100000元，期数为60期。2018年1月31日，原告向被告发放的贷款100000元。该款项付至被告名下账户后，即时转至易百分分期业务专用户。次日，原告依照被告签署的支付委托书将100000元款项从易百分分期业务专用户支付给了案外人罗惠萍。2019年11月起，被告开始出现逾期，截至2020年6月10日，被告尚欠原告借款本金56610.8元、手续费8500元（含未到期手续费7750元）、利息75.62元、逾期还款违约金134.5元。庭审中，原告确认被告于2020年6月28日还款3500元，于2020年8月7日还款4500元，截至2020年9月10日被告尚欠贷款本金49990元、利息84.71元、逾期还款违约金201.84元、分期手续费7500元（已到期500元，未到期7000元），违约金及利息均是按原来的标准从2020年6月10日顺延计算。另，本院于2020年9月3日向被告送达了应诉材料。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告已多期未足额归还借款，已构成违约，原告有权根据约定提前收回全部借款本金，并要求被告支付利息、违约金、全部手续费。原告要求被告清偿借款本金及支付违约金、手续费、利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告要求的违约金、手续费计算正确，本院予以确认。至于利息，本院于2020年9月3日向被告送达了应诉材料，则原告提前到期的要求于该日到达被告，即2020年9月3日之前的利息应以欠供本金为基数计算，2020年9月3日（含）之后的利息应以全部拖欠的本金为基数计算。但庭审时，原告自认截至2020年9月10日的利息均是按原来的标准从2020年6月10日顺延计算为84.71元，是其对权利的自由处分，本院予以确认。2020年9月10日（含）起以利息，应以全部拖欠的本金为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯卫峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行偿还借款本金49990元，并支付手续费7500元、违约金及利息（暂计至2020年9月10日的利息为84.71元、违约金为201.84元，此后的利息以尚欠已到期本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费、违约金及利息以年利率24%为限，超过部分不计）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为716.51元、财产保全费为673.21元，合计1389.72元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行负担160.51元，被告冯卫峰负担1229.21元。被告冯卫峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行支付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年十月三十日书记员  刘桂娴
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初15306号原告：李海欧，男，汉族，1985年12月16日出生，住湖北省建始县，委托诉讼代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍欣怡，广东金科律师事务所实习人员。被告：亚马逊（广州）木业有限公司，住所地广州市花都区新华街大布村大布路**自编**，统一社会信用代码：91440101745992358K。法定代表人：欧阳琥文。委托诉讼代理人：杨家林，广州金鹏（花都）律师事务所律师。本院于2020年9月16日立案受理了原告李海欧诉被告亚马逊（广州）木业有限公司劳动争议纠纷一案，原告李海欧于2020年10月15日向本院申请撤回对被告亚马逊（广州）木业有限公司的起诉。原告李海欧申请撤回对被告亚马逊（广州）木业有限公司的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告李海欧撤回对被告亚马逊（广州）木业有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告李海欧负担。审判员  田凯晋二〇二〇年十月十五日书记员  邓秀秀王嘉茵
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12418号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所实习律师。被告：马金环,男，汉族，1975年03月07日生，住山东省青岛市四方区，合同约定送达地址：山东省青岛市市北区瑞云路33号楼403号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告马金环小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币35128元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李瑞庆、刘梦月到庭参加了诉讼，被告马金环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告35128元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为35128元（37240元-2112元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马金环于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金35128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取339元，由被告马金环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年十月二十八日书记员 纪顺尚
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初2655号原告：徐俊龙，男，1976年2月27日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：段文涛，男，1990年3月24日出生，汉族，农民，住喀左县。本院于2020年10月15日立案受理了原告徐俊龙诉被告段文涛劳务合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由未准时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  股海林二〇二〇年十月三十日书记员  梁佳夫
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初18263号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟（系原告之子），男，住重庆市江**。被告：沙坪坝区福荣达食品超市，住所地重庆市丰盛路**，统一社会信用代码92500106MA60DCXU7P。个体工商户经营者：李勇，男，1972年10月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告孙桂兰与被告沙坪坝区福荣达食品超市产品责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。诉讼中，原告自愿于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙桂兰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告孙桂兰负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年十月二十七日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初5988号 原告：颍上县瑞丰农机销售有限公司，住所地颍上县慎城镇迎宾大道北物价局西侧，统一社会信用代码91341226057004352K（1-1） 法定代表人：龚心汪，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪克伟，安徽淮正律师事务所律师。 被告：武亚军，男，1981年3月1日出生，汉族，住颍上县。 原告颍上县瑞丰农机销售有限公司诉被告武亚军为买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告颍上县瑞丰农机销售有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告颍上县瑞丰农机销售有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告颍上县瑞丰农机销售有限公司撤回起诉。 案件受理费340元，减半收取计170元，由原告颍上县瑞丰农机销售有限公司负担。 审判员  武丽娟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨 梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0903执158号 申请执行人：阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行,住阜新市新邱区长营子大街**。 指定代理人：相龙军，系该行员工。 被执行人：刘惠渤，男性,1989年7月7日生，汉族，，住阜新细河区 被执行人：周莹，女性,1989年11月12日生，汉族，，住阜新细河区 本院在执行阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行与刘惠渤、周莹借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解履行协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）辽0903民初242号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏秀华 审判员  郑 伟 审判员  于海涛 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁 宇
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初5106号 原告李建，男，生于1973年11月7日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人王成富，四川立轩律师事务所律师。 委托代理人鲜海燕，四川立轩律师事务所律师（实习律师）。 被告杨培东，男，生于1967年2月22日，汉族，初中文化，居民，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人蒲毅，四川巴蜀律师事务所律师。 本院在审理原告李建与被告杨培东民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李建撤回起诉。 本案受理费1300元,减半收取650元，由原告李建负担。 审 判 员  万 明 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初5008号原告：廖文云，男，1973年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：母本明，男，1963年10月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：周开军，男，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告廖文云与被告母本明、周开军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖文云到庭参加诉讼。被告母本明、周开军经本院传票传唤，无正当了理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖文云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金250,000元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告做生意差钱向原告借款250,000元。但经原告多次向被告催收，被告拒不偿还。为保护原告合法权益，现原告依法提起诉讼。被告周开军书面答辩称，被告周开军通过被告母本明与原告认识。2018年10月，周开军在山西运城盐湖区南街承包工程。工程做工到12月，因资金周转不开，周开军联系母本明，让母本明帮忙联系一个合伙做工程的。母本明称原告廖文云系其亲戚，廖文云有闲钱。母本明和蒋波一起到工地看了情况，母本明说投不投资需要廖文云做决定。周开军让母本明叫原告先打50,000元，如果原告不想投资了，资金用一两个月就还给原告。母本明给原告打电话后，原告在2018年12月13日把钱打到母本明卡上，母本明接着将钱转到周开军账上。2018年12月14日，原告到山西看完工地现场后，当天打款200,000元到母本明卡上，母本明接着将钱转到周开军卡上。最后周开军写了合作协议，约定利润怎么分。后因多种原因，春节前没有完工，原告的钱也没有还上，当年工人工资也没有拿到。工地到2019年3月份又才开始施工，到五月份工程完工甲方还是没钱支付。2019年6月，原告也来到工地。周开军给原告通电话说过多次，如果今年这边还拿不到钱，在春节前不管怎么想办法给他解决。当时原告让周开军给母本明写借条，原告说写完借条让母本明签字，原告就不在工地上等了。因为原告看到工地的情况，不知道什么时候能拿到钱，原告就不承认合作了，只让出具本金的借条，母本明也不知情，不识字就按了指印。被告母本明未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告廖文云于2018年12月13日和14日分别向被告母本明汇款50,000元、200,000元，共计汇款250,000元。被告母本明收到前述两笔款当日将款项转给被告周开军。被告周开军签名的《出资借款协议》载明，协议的甲方为周开军，乙方为母本明、廖文云，协议内容为：经甲乙双方协商一致，双方出资建造山西省运城市南街润鑫佳苑1#楼18层至21层结构工程共计四层，乙方借给甲方380,000元，甲方承诺2019年2月4日前全部还清。被告周开军作为借款人在协议上签名。见证人处有蒋波、母本明签名。协议落款时间为2018年12月14日。2019年5月27日，被告母本明就前述发生的款项给原告出具借条一张，借条载明：今借到廖文云现金250,000元。同日，被告周开军给被告母本明出具借条一张，借条载明：今借到母本明现金250,000元，借款时间2018年12月14号，此钱承诺2019年7月27日全部还给母本明，中途还的钱以汇款单凭证作为依据。庭审中，原告廖文云陈述，以上两张借条系原、被告三人在场时同时出具，出具借条时约定原告是把钱借给母本明，母本明把钱借给周开军，原告的借款由母本明偿还。上述事实除有当事人的陈述外，还有汇款业务凭单、《出资借款协议》、借条等证据在卷佐证，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合同只对合同的当事人产生约束力。从本案资金流向看，原告廖文云将250,000元支付给被告母本明，被告母本明将250,000元支付给被告周开军。从最终形成的借条看，母本明针对原告支付的250,000元给原告出具借条，周开军针对母本明支付的250,000元给母本明出具借条。结合资金流向、当事人出具借条的情况，以及原告对出具借条时三人约定的有关陈述，本院认为，本案同时形成的两张借条，系原、被告对债权债务关系作出的最终安排，三人之间形成两个借款合同关系，即原告廖文云与被告母本明之间的借款合同关系，以及被告母本明与被告周开军之间的借款合同关系。根据合同的相对性，与原告形成借款关系的是被告母本明，母本明系本案借款债务的承担主体，原告主张被告周开军承担还款责任依据不足，本院不予支持。被告母本明给原告出具的借条未约定还款期限，原告有权催告母本明在合理期限内偿还，故被告母本明应当承担偿还250,000元的责任。借贷双方未约定利息，视为借期内不支付利息，但原告起诉之后的借款利息损失应当予以支持。利息损失参照全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率(年利率3.85%)计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告母本明于本判决生效之日起十日内偿还原告廖文云借款本金250,000元，并以本金为基数按年利率3.85%支付2020年8月10日起至本金还清为止的利息；二、驳回原告廖文云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525元，由被告母本明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 曾小明二〇二〇年十月二十二日法官助理 谭 伟书 记 员 刘 建
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初2421号原告：韩某,男,1963年5月6日生,汉族,住舞钢市。被告：王某，男，1961年12月26生，汉族，住舞钢市。被告：陈某，男，1973年2月17日生，汉族，住舞钢市。原告韩某与被告王某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告韩某、被告王某、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：要求被告支付下欠的货款7415元。事实和理由：2016年8月28日，被告因修路用原告道牙1483块，当时说修完路给钱，原告多次催要，被告拒不还款，故提出诉讼。王某和陈某辩称：2016年8月28日，经我们手在原告处购买道牙1483块，原本6元每块，后来协商为每块5元，共计7415元，钱数无异议。我们当时是八台镇泥沟陈村东西小组的组长，陈某是东组组长，王某是西组组长，我们从原告处买的道牙是用于小组的人居环境整治中道路加宽工程，并不是我们个人使用，据我们所知，这钱没有给原告。现在陈某不再担任组长，村里也无职务，王某还是西组组长，关于此事，王某今天还向村书记问如何解决，村书记说组里想办法把钱先给了，但是也没有给我们钱。原告起诉要求我们个人给钱，我们不同意，也给不起，经我们手整治小组环境，不止这一个，都让我们垫付的话，我们也垫付不起，道牙所用的人居环境工程是政府让干的工程，钱该由政府或者集体出，我们只是领着干活的人，不该由我们出钱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了举证质证。韩某提交的证据有：票号为0001031的收款收据，证明二被告收到道牙价值是7415元，二被告应该支付，出具时间是2016年8月28日。王某、陈某质证如下：无异议，收据的左上角写了泥沟陈西东，也就是说是泥沟陈的东西组。王某和陈某提交的证据有：信封一个，写的是人居环境道牙东西组，里边装的是和原告一样收款收据的存根，证明道牙用到组里了，写这个信封是因为将票据放进去，便于将来去找。韩某质证如下：这个跟我没有关系，但是据我所知，被告经手的拉沙的或者供料的钱，钱都给了。本院向舞钢市八台镇泥沟陈村民委员会工作人员调查之时，工作人员陈述：陈某和王某是八台镇泥沟陈村东西组的组长，所购道牙并非个人用了，而是用于组里人居环境建设了。韩某质证如下：收款收据上没有村部印章，会计出纳也没有签字，只有陈某和王某签字了，村里的书记主任我全部没有见过，也不认识，我只有对准陈某和王某。陈某和王某质证如下：无异议。结合双方当事人的庭审陈述及经过庭审质证的证据，本院确认事实如下：2016年8月28日，王某和陈某作为经手人，出具收款收据1份，记明“今收到道牙1483块，每块5元，人民币7415元”，左上角手写“泥沟陈西东”。韩某以该收款收据主张王某和陈某向其购买价值7415元的道牙，二人未支付货款，故要求支付。王某和陈某称收款收据是本人出具，所载道牙已经收到，货款未支付，但购买道牙之时陈某任舞钢市八台镇泥沟陈村东组组长，王某任舞钢市八台镇泥沟陈村西组组长，所购道牙用于村小组人居环境工程，故此不应由二被告支付。诉讼过程中，本院向舞钢市八台镇泥沟陈村村民委员会工作人员调查，工作人员称陈某和王某担任舞钢市八台镇泥沟陈村东西组组长期间，购买道牙用于小组人居环境工程，并非个人使用。经释明，韩某坚持本案中不要求他人参加诉讼，不要求他人承担责任。本院认为：本案各方当事人对于从韩某处购买价值7415元道牙的事实均无异议，本院予以确认。双方根本性分歧在于二被告是否是货款的付款义务主体，对此本院认为，购买道牙之时二被告系所在村小组组长，道牙用于小组人居环境工程，该事实经由二被告所在村民委员会确认，故此虽二被告作为经手人购买了案涉道牙，但并非个人使用，而是从事作为村民小组组长的职务行为，故陈某和王某并非案涉买卖合同的买受人，其个人并无义务支付案涉货款，韩某要求二被告支付货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经本院释明，韩某在本次诉讼中并不要求他人参加诉讼承担责任，系对其民事权利的处分，本院予以准许，韩某可向实际买受人另行主张权利。综上所述，韩某的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回韩某的诉讼请求。案件受理费减半征收25元，由韩某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨兴华二〇二〇年十月三十日书记员  王晓瑜附相关法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初20910号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人:任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。委托代理人:强鑫，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。被告：于得江，男，汉族，1990年9月18日出生，住山东省济宁市任城区。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告于得江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志国、强鑫到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告于得江未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计53387.12元（截至2020年7月13日的借款剩余本金33145.02元、逾期利息3716.46元、罚息12081.26元、复利4444.38元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对鲁HXXXXX北京现代牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年7月6日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借63000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率14.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2016年7月6日履行了出借义务，截至2018年2月19日被告已还本金29854.98元，但从2018年3月10日起至今未能履行剩余还款义务。鲁HXXXXX北京现代牌汽车于2016年7月19日办理了抵押登记。2018年8月20日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让合同》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年2月28日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CASHD201607050072）合同项下全部债权。截止到2020年7月13日被告已拖欠原告欠款本息共计53387.12元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告于得江经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2016年7月6日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告于得江（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款63000元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率14.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商田如梁指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2016年7月6日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款63000元。2016年7月19日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年3月10日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金为33145.02元、逾期利息3716.46元、罚息12081.26元、复利4444.38元。原告与上海和华利盛（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。2018年8月20日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》,长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告于得江应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金33145.02元、逾期利息3716.46元、罚息12081.26元、复利4444.38元（截至2020年7月13日），并按合同约定支付自2020年7月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告于得江应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告于得江未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告于得江名下的鲁HXXXXX北京现代牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计590元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  胡  立  兵 二〇二〇年 十 月 十九 日 书 记 员  王      普    打印：相丽华      校对：王  普    2020年  月  日送达 1
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初6894号 原告：徐州鼎博建设工程有限公司,住所地徐州市马市街综合楼1-405。 法定代表人：尹娟，总经理。 委托诉讼代理人：袁均，江苏维阳律师事务所律师。 被告：中国人民解放军31655部队保障部,住所地徐州市金山东路**。 负责人：王业明，后勤部部长。 原告徐州鼎博建设工程有限公司与被告中国人民解放军31655部队保障部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告徐州鼎博建设工程有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州鼎博建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州鼎博建设工程有限公司的撤诉。 审 判 长  汤文平 人民陪审员  蒋继安 人民陪审员  胡恒远 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  丁雅琳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1369号申请执行人：蔡回友，男，1978年1月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：许明俊，男，1966年4月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初3332号民事调解书，立案受理申请执行人蔡回友申请执行被执行人许明俊买卖合同纠纷一案，被执行人许明俊应支付申请执行人蔡回友案款150000.00元及利息，诉讼费1247.00元，并承担执行费2169.00元。本案在执行过程中，被执行人许明俊未履行法律文书所确定的义务，本院通过司法网络系统查询，被执行人许明俊在银行、不动产、车辆管理部门、互联网银行、证券、公积金中心、工商总局等部门无财产登记信息，尚未找到被执行人许明俊有可供执行的财产。2020年4月26日本院依法将被执行人许明俊纳入失信被执行人黑名单、限制高消费进行信用惩戒。2020年10月12日，本院对申请执行人蔡回友进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔡回友发现被执行人许明俊有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年十月十二日书记员 陈利民
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终2727号上诉人（原审原告）：姜长连，男，1963年3月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被上诉人（原审被告）：嘉兴市港区孟家石材经营部。住所地：浙江省平湖市乍浦镇嘉兴长三角国际石材城****楼******。统一社会信用代码92330400MA2F1FUP6K。经营者：陈泓，男，1991年7月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人姜长连因与被上诉人嘉兴市港区孟家石材经营部劳动争议纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜长连在法定期限内未预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姜长连撤回上诉处理，浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初2419号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐元芬审判员刘春审判员 徐   连   忠二〇二〇年十月十八日书记员 胡   天   成
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4108号原告：倪代永，男，1977年5月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱经纬，江苏众想律师事务所律师。被告：阙金超，男，1977年8月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告倪代永与被告阙金超合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告倪代永的委托诉讼代理人顾正刚、朱某，被告阙金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪代永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告合作垫付款21.5万元及利息（利息的计算方式为：以21.5万元为基数，从起诉之日至实际履行之日，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费费用由被告负担。事实和理由：原、被告从事建筑工程施工。2017年，原、被告欲合作施工河北定兴某工地的工程，最终未能中标后，经双方结算，被告应支付原告多垫付的款项14.5万元，被告于2017年5月5日向原告出具了14.5万元的借条。2017年，原、被告准备合作张家口某工程，原告向甲方预交20万元保证金。由于原、被告与甲方未能达成施工协议，甲方将原告垫付的7万元退还至被告账户，被告遂于2018年1月31日向原告出具了7万元借条。原告后向被告追要上述款项未果，原告现诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告阙金超辩称，不同意向原告偿还21.5万元，理由：1、当时河北保定定兴县工地要交400万元的保证金，原告称需要向他人借款，并承担利息和费用，需要被告承担14.5万元的费用；2、张家口万全工地，原告与万全项目部签合同，缴纳了20万元保证金，但项目一直未开工，保证金20万元被诈骗了，所涉项目发包公司的法定代表人因诈骗被公安机关抓获。后原告找到该法定代表人，当时就偿还了13万元，并同意再给10万元。后来10万元没有兑现，倪代永向公安机关报警。剩余7万元，原告让被告做了一个手续，为了洽谈这个工程被告也花了7、8万元，被告找到甲方其承诺退还一部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，阙金超向倪代永出具了一份借条，载明：“今借到倪代永拾肆万伍仟元整（145000元），定兴工地用借款人：阙金超2017.5.5号”。据倪代永陈述，该借条的形成来源过程为：2017年，原、被告双方在河北定兴县合作承接工程时因需要筹集保证金，筹集过程中各种开销共花费29万元，两人平均分摊各14.5万元，后阙金超向倪代永出具了该借条。2018年1月31日，阙金超向倪代永出具一份借条，载明：“今借倪代永柒万元整。（70000元）张家口万全工地，保证金退还到阙金超账上，借款人：阙金超2018年1月31日。”倪代永的陈述，原、被告合作张家口万全工地，后因未能承接工程，保证金由甲方退还至阙金超账户中，退还的保证金中有倪代永缴纳的7万元，阙金超未将该款退还给倪代永，遂出具了该借条。阙金超认可上述两份借条均由其本人书写，而且认可双方口头协议为承接建筑工程二共同出资，同时被告认可为合作张家口万全工地双方所交缴纳的工程保证金，对方所退还给原告的7万元已汇入被告个人银行账户。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事关系的行为。具备下列条件的民事法律行为有效：1.行为人具备相应的民事行为能力；2.意思表示真实；3.不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。民事法律行为自成立时生效。行为人非法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。“个人合伙”是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险、共享盈利。合伙人应当对出资数额、盈余、分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告之间虽未有签订书面的合伙协议，但根据双方诉辩意见，可以认定双方之间存在合伙关系的事实。2017年5月5日和2018年1月31日由被告阙金树出具的借条可视为双方经结算合伙账目后形成，为当事人真实意思表示，对案涉两份借条，本院予以认定，并作为被告阙金超退还原告倪代永投资款的依据。故对原告倪代永要求被告阙金超向其支付21.5万元款项的诉讼请求，本院予以支持。对原告倪代永要求被告阙金超承担利息的诉讼请求不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。对被告阙金超提出的不应返还的辩解意见，因其未能提供充分有效的证据予以证实，故对该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阙金超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪代永支付21.5万元及利息（利息计算方式：以21.5万元为基数，自起诉之日起即2020年7月24日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元（原告已预交），减半收取计2263元，由被告阙金超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 范效飞二〇二〇年十月二十三日法官助理 吴君辉书 记 员 罗 岚
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13174号原告：上海荣御环保技术有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路******。法定代表人：张国华，执行董事。委托诉讼代理人：刘传胜，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨闯，上海市浩信(苏州)律师事务所实习律师。被告：上海万得凯实业有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区石湖荡镇松蒸公路****>法定代表人：顾云锋，董事长。原告上海荣御环保技术有限公司与被告上海万得凯实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序审理并于同年10月21日公开开庭。原告上海荣御环保技术有限公司的法定代表人张国华及其委托诉讼代理人刘传胜、杨闯到庭参加诉讼，被告上海万得凯实业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海荣御环保技术有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付服务费人民币24,700元(以下币种同)。事实和理由：2017年3月，原、被告签署《上海市有害生物防制服务协议书》，约定原告为被告松蒸公路2100弄万得凯实业厂区内所有建筑物及外环境提供蜚蠊、蚊、蝇、鼠害的生物防治服务，服务期限为2017年4月1日至2018年3月31日止，防治频率为7月至9月每月8次，其他月份每月4次。服务费用26,400元每年，平均每月2,200元，被告每月10日前结付上月的费用。2018年1月,原、被告签署《补充协议》，约定原告为被告提供空间消毒服务，服务频率为1月至4月每月1次，每月4,000元，约定服务期限为2018年1月12日至2018年4月30日止，被告每月在收到上月发票后的15个工作日内支付上月服务费。2018年3月，原、被告再次签署《上海市有害生物防制服务协议书》，约定原告在2018年4月1日至2018年9月30日期间，继续为被告提供蜚蠊、蚊、蝇、鼠害的生物防治服务，防治频率为7月至9月每月8次，其他月份每月4次。服务费用26,400元每年，平均每月2,200元。蛇害防治，每月1,500元，防治频率为5月至10月每月2次，突发事件应急处置。被告每月10日前结付上月的费用。上述协议签署后，原告按约提供各类服务，2018年4月至同年9月，原告就实际提供的消毒、防虫及防蛇服务，向被告开具总金额为24,700元的增值税专用发票。被告收到发票后，未及时付款。原告催讨服务费未果，涉诉。被告上海万得凯实业有限公司书面答辩，对于原告诉状中诉请的逾期利息不认可，原、被告合同中并没有约定逾期付款的违约责任，故被告不同意支付逾期利息。鉴于被告上海万得凯实业有限公司未到庭应诉且未提供证据，也未对原告主张的服务费提出异议，故本院对原告提供的协议、发票等证据进行审查后确认原告全部证据的真实性并附卷佐证。本院经审理查明，原告所述事实属实。本院认为：案涉《上海市有害生物防制服务协议书》及补充协议系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，原、被告应按约履行各自权利义务。原告按照约定向被告提供了服务，被告应当按照合同约定付款。被告未按照合同约定期限付款，原告有权起诉主张权利。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为被告放弃当庭答辩及质证的权利，不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海万得凯实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海荣御环保技术有限公司服务费24,700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，由被告上海万得凯实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 琛二〇二〇年十月二十一日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1372号罪犯周克刚，男，1976年12月12日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2018年8月17日作出(2018)浙0226刑初350号刑事判决，以被告人周克刚犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年10月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯周克刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯周克刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯等五人污染环境，处置污泥费用最低达人民币1117854.58元；该犯罚金人民币200000元未缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周克刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪情节及财产性判项履行情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周克刚减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2018年7月13日起至2021年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  柯亦武审判员  张宏亮二〇二〇年十月三十日书记员  任 佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5977号上诉人（原审被告）：叶树全，男，汉族，1971年12月5日出生，住广东省东莞市*********民小组1巷4号，公民身份号码为441************03X。被上诉人（原审原告）：东莞市*滘镇大岭丫股份经济联合社，住所地为广东省东莞市*滘镇大岭丫管理区。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：赖贺明，广东尚进律师事务所律师。上诉人叶树全因与被上诉人东莞市*滘镇大岭丫股份经济联合社（以下简称大岭丫联合社）确认合同无效纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：确认东莞市*滘镇大岭丫大氹经济合作社与叶树全于2004年4月16日签订的《有偿转让土地合同》无效。一审案件受理费7675元（大岭丫联合社已预交），由叶树全负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7207号民事判决书。叶树全上诉请求：撤销一审判决，驳回大岭丫联合社的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，根据回复，大氹地块总面积约54.89亩，其中有7.50亩符合土地利用总体规划，在建设用地区域范围内。一审法院在没有认定叶树全受让土地“四至”的情况下，推定案涉土地属于农用地，属于事实认定不清，7.50亩符合土地利用总体规划的宗地权属不清。2.案涉土地价值在16年内翻了数十倍以上，简单的判决合同无效，对叶树全显失公平。大岭丫联合社应归还土地使用权及赔偿经济损失。3.叶树全在2004年签订合同时是通过村民代表大会同意将案涉土地卖给叶树全的，且案涉土地的用途约定为工业用地，所以合同有效。叶树全认为应该按照合同签订时间的先后顺序进行赔付。大岭丫联合社辩称：一审判决合理，请求依法驳回上诉请求，其他意见与一审意见一致。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对叶树全上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：双方签订的《有偿转让土地合同》仅记载案涉土地位于新光电缆厂西侧并无具体四至，且案涉土地并未实际交付，一审法院依据本案现有证据及双方陈述认定案涉土地位于大氹地块（约54.89亩）范围内，并无不妥。从东莞市自然资源局东自然资函〔2019〕2236号及东自然资询〔2020〕51号复函来看：大氹地块约54.89亩；其中，7.50亩符合土地利用总体规划，为城乡建设用地区；47.39亩不符合土地利用总体规划，包括永久基本农田45.23亩、一般农地区2.11亩、交通用地0.05亩；大氹地块（约54.89亩）无建设用地使用权登记；其中，规划为城乡建设用地的土地7.50亩，经查，目前未办理相关用地手续。由此可见，大氹地块（约54.89亩）中虽有7.50亩土地规划为城乡建设用地，但并未办理相关土地转用审批手续；而其他47.39亩（约54.89亩-7.50亩）土地并不符合土地利用总体规划。案涉土地位于大氹地块（约54.89亩）范围内，其中虽有7.50亩土地规划为城乡建设用地但并未办理相关土地转用审批手续，而其他47.39亩土地并不符合土地利用总体规划，无论案涉土地位于7.50亩规划城乡建设用地的土地范围内还是位于其他47.39亩不符合土地利用总体规划的土地范围内，案涉《有偿转让土地合同》约定案涉土地“作工业用地使用”，均违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款关于农用地转为建设用地应当办理农用地转用审批手续的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，案涉《有偿转让土地合同》应为无效。一审判决对此处理并无不妥，本院依法予以维持。叶树全于本案一审法定期限内并未就归还案涉土地使用权、赔偿损失提起反诉，因此，对于叶树全于二审期间提出的前述请求，本院在本案中依法不予审查。双方可另行协商解决或另循法律途径解决。综上所述，叶树全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费7675元（叶树全已预交），由叶树全负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年十月十六日书记员 刘敏超
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏民申6930号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖大东，男，1965年12月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏建兴建工集团有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆东路**。 法定代表人：孙**强，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦鹏，男，1963年5月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘训桃，女，1966年5月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏建兴建工集团有限公司第八分公司，住所地在江苏省盐城市大庆东路**。 负责人：韦鹏，经理。 再审申请人肖大东因与被申请人韦鹏、刘训桃、江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司第八分公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2019)苏09民终4497号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，肖大东以纠纷已由一审法院重新立案受理并作出判决为由于2020年10月20日向本院申请撤回再审申请。 承办人经审查认为，肖大东在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许肖大东撤回再审申请。 审判长  李道丽 审判员  成荣海 审判员  徐 智 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3540号之二 申请执行人：常曦,男,1988年11月13日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：石其胜,男,1977年9月21日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人常曦与被执行人石其胜民间借贷纠纷一案中，因案外人对抵押房产提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执3540号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十日 书记员  李逍遥
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1146号之一申请执行人：杨友芳。被执行人：包永红。申请执行人杨友芳与被执行人包永红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日作出的（2019）苏0982民初5348号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行，要求：1、被执行人包永红支付申请执行人杨友芳60000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、执行费由被执行人承担。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时本院向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2020年7月4日、10月22日二次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2020年7月4日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、证券、工商、车辆、不动产、保险等财产信息，冻结包永红在招商银行开户的62×××95银行账户（限额60800元，实控0元），银行账户冻结期限为一年，自2020年7月6日起至2021年7月5日止；上述对银行账户的冻结，申请执行人应在期限届满前七日向本院书面提出续冻申请，逾期账户将自动解除冻结，法律后果由申请执行人承担。扣划被执行人包永红名下银行存款4501.56元，其余未能发现被执行人可供执行的财产线索。2、2020年9月28日向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，被执行人下落不明，并张贴执行公告，未发现有其他可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、不动产、金融理财产品、收益类保险等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、已将上述财产调查情况和查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。6、经全省执行系统关联案件查询，涉及包永红作为被执行人案件另有5件，均以终结本次执行程序结案5件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人名下银行存款（未能足额冻结），除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的60000元及相应的利息、执行费等，本院扣划被执行人银行存款4501.56元，扣除案件受理费1300元剩余3201.56元已支付申请执行人，余款56798.44元及相应的利息、执行费等因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本送达后立即发生法律效力。审判长 肖 林审判员 陆文义审判员 孙寿如二〇二〇年十月二十七日书记员 蒋延凯
南京市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏01刑申47号 冯金财： 你为犯诈骗罪一案，不服南京市玄武区人民法院（2019）苏0102刑初146号刑事判决及本院（2019）苏01刑终671号刑事裁定，以四笔犯罪事实中前三项非其本人所作，第四笔属于过失犯罪，非主观故意等为由，向本院提出申诉。 关于你提出的三笔犯罪事实认定有误问题，经查，苏宁易购公司出具的基本情况、订单信息、监控截图、手机模型等证据证实，该三笔犯罪事实系你关联账户购买的手机，手机又在短时间内被申请退货，退货的手机串号与所售手机一致，但退回的手机是模型机。证人谢某的证言证实，在上述手机被退货的2-4日内，你将相同串号的手机卖给其。谢某提供的进货单、进货明细、转账记录、照片等证据能够与其证言相印证。上述证据足以证明该三笔犯罪事实是你作为。你申诉称第四笔2018年11月3日退回的3部手机属于过失犯罪，仅系你本人口头辩称，对该辩解本院不予采纳。综上，原审裁判认定你共计骗得苏宁易购公司人民币71885.09元，并据此对你量刑及罚金，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）云7101民初175号原告：李章艳，男，1983年1月3日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告：杨伟，男，1994年8月17日出生，汉族，住云南省宣威市。原告李章艳与被告杨伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020于10月9日公开开庭进行了审理。原告李章艳到庭参加诉讼，被告杨伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李章艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告三日内向原告支付快递发货费65520元，并计该款按年利率6%计算资金占用费，自2020年1月1日起至款项实际付清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在昆明市官渡区经营天天快递业务。被告系原告生意上的客户，原告自2017年3月起一直为被告将红糖、保险杠、玻璃水等货物从昆明发货至全国各地。双方于2018年11月结束合作并进行了对账结算，截止2019年2月22日，被告尚欠原告快递发货费65520元，被告在《欠条》上签名按印确认，并承诺还款期限，但被告未按约定履行还款义务。原告多次催要，被告均以各种借口和理由推诿拒付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告杨伟未应诉答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证件复印件、《天天快递加盟经营合同书》、“明细”、《欠条》、微信聊天记录，上述证据内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，原告李章艳取得云南优合快递有限公司（天天快递）的授权在昆明市官渡区华都分部经营天天快递业务。原告李章艳为被告杨伟提供货物快递服务。2018年12月26日，原、被告双方就以往的快递发货费进行结算，确认截止2018年11月份被告杨伟拖欠原告李章艳快递发货费66000元，二人在“明细”上约定“杨伟承诺每月还款6000元，外加单月发货费，并且每月20号之前结清，如果不能完成加收20%的违约金，就是多加收120元”。2019年2月22日，被告杨伟向原告李章艳提供的《欠条》上确认拖欠的发货费为65520元，承诺于2019年7月先付10000元，剩余55520元在2020年1月1日之前付清。后被告杨伟未向原告李章艳支付任何款项，现原告李章艳诉至本院。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告在昆明市官渡区为被告提供货物运输服务，双方形成公路货物运输合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方应当依约履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告依约为被告提供运输服务，被告至今不支付快递发货费65520元的行为构成违约，应承担违约责任，本院对原告要求被告支付快递发货费65520元的诉讼请求予以支持。关于原告提出由被告支付资金占用费的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，“明细”确认被告每月还款6000元以及不能完成还款时按20%计算当月未付款的违约金，被告未按期足额支付当月应付款，原告依约有权要求被告支付违约金，但“明细”约定的违约金计算标准过高，原告在本案中主张按年利率6%的标准计算资金占用费，原告主张的资金占用费实为违约金，且资金占用费的计算标准亦过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将资金占用费的计算标准调减为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍。被告应当向原告支付的资金占用费应以拖欠的快递发货费65520元为基数，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为计算标准，自2020年1月1日起计算至款项付清之日止。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证和辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨伟于本判决生效之日起十日内向原告李章艳支付拖欠的快递发货费65520元；二、被告杨伟于本判决生效之日起十日内向原告李章艳支付资金占用费（以拖欠的65520元为基数，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为计算标准，自2020年1月1日起计算至款项还清之日止）；三、驳回原告李章艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元（已减半收取）、公告费260元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郑进华二〇二〇年十月三十日书记员  赵伊能
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执14618号之一申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路**。负责人李红杰，行长。被执行人谭忠泽，男，1971年8月26日出生，汉族，住四川省罗江县。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初20971号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2020年9月17日向本院提出执行申请，本院于2020年9月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年9月17日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年9月17日提起网络查询，未发现被执行人谭忠泽名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年9月29日向谭忠泽发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年10月9日向谭忠泽发出传票传唤其2020年10月20日到本院接受询问，被执行人未到院接受询问，汇报财产情况；四、本院于2020年10月22日前往不动产登记中心查询被执行人谭忠泽名下的不动产登记信息，前往住房公积金管理中心查询被执行人谭忠泽名下住房公积金信息。经调查被执行人谭忠泽在不动产登记中心无不动产登记信息，在住房公积金管理中心无住房公积金信息；五、本院于2020年10月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年10月9日再次进行网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年10月29日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年10月28日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 宾
河北省保定市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)冀06刑申116号 李琼： 你因王凯飞犯故意伤害罪一案，不服保定市莲池区人民法院（2020）冀0606刑初23号刑事附带民事判决和保定市中级人民法院（2020）冀06刑终260号刑事附带民事裁定，以一审判决认定事实不清、主要证据不足，二审疏于审查、错误维持为由，向本院提出申诉。 本院经审查，2019年1月26日15时许，原审被害人张某在保定市莲池区京华联生活超市附近在使用微信聊天时说了脏话，旁边的原审被告人王凯飞认为张某是在骂自己，二人遂开始互相辱骂。张某先动手推打了王凯飞胸部，继而双方使用拳脚发生打斗。案发后，经保定市法医鉴定中心鉴定，张某右手环指近节粉碎性骨折，属轻伤二级，王凯飞的行为构成故意伤害罪。 关于你提出的一审判决认定事实不清，主要证据不足。经查，虽然证人保定市清苑区望亭乡南刘口村诊所医生刘成仕根据张某在其诊所检查结果提出的诊断意见为普通的骨折，但原审被害人张某陈述、证人陈某、刘某证言，保定市法医医院相关诊断病历资料均能证明原审被害人张某伤后到保定法医医院诊疗的事实，证人保定市法医医院大夫赵善忠证明保定市法医医院于当日接诊，门诊Ｘ线检查报告显示右手环指骨折，断段错位，不排除粉碎性骨折。后为张某手术治疗，是术中发现张某右手环指为粉碎性骨折，该伤情经依法委托，司法鉴定意见为构成轻伤二级。且王凯飞及其辩护人未能举证证明张某轻伤二级的损伤结果系其他原因造成，因此对于原审被告人王凯飞因口角故意伤害他人身体健康，致原审被害人张某轻伤二级的行为予以认定。由于原审被害人张某对引发本案负有一定责任，保定市公安局莲池区分局对张某进行罚款伍佰元的行政处罚，并对原审被告人王凯飞酌情从轻处罚，在有期徒刑六个月至一年六个月的法定量刑期间内，对王凯飞判处有期徒刑一年并无不当。因此原判决认定事实清楚，证据确实、充分。 关于你提出的二审疏于审查，错误维持。经查，原审被告人王凯飞由于不服一审法院判决，提出上诉。二审法院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审被告人王凯飞，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，证据充分。二审查明事实与一审一致，且对经过一审庭审质证的证据材料予以确认。因此做出驳回上诉，维持原判的裁定并非疏于审查。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初3305号 原告：刘保敬，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎明，山东莘莘律师事务所律师。 被告：申文献，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。 原被告买卖合同纠纷一案，本院2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹良勇、田黎明，被告申文献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘保敬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款30590元及利息；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告为养殖户，2019年4月11日至2019年4月18日，原告分三次向被告出卖饲料共计230袋，单价133元/袋，总计30590元。该饲料款项经原告多次催要，被告一直未支付。原告为维护合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院，望查清事实依法支持原告的诉讼请求。 申文献辩称：一、答辩人与被答辩人不存在买卖合同关系，答辩人非为本案适格被告。2019年4月份，答辩人与第三人陈令先约定，答辩人利用自己的养殖场地代陈令先饲养鸭子，陈令先支付其劳务报酬；鸭苗及养鸭子所需饲料、药品均由陈令先提供。后在答辩人饲养鸭子过程中，所用饲料均为答辩人联系陈令先后，陈令先负责联系，并将饲料送至答辩人处。在此期间，答辩人并不知道被答辩人的存在，答辩人也从未与被答辩人有过任何联系，至于陈令先与饲料卖方之间的关系，答辩人并不清楚。 二、鸭子养成后由菏泽众客金润食品有限公司回购，由陈令先负责联系运输车辆及货款结算。鸭子养成后，陈令先于2019年4月18日联系车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｒ×××××的运输车辆，将第一批鸭子送至由菏泽众客金润食品有限公司(以下简称菏泽金润公司)宰杀、质检、称重，菏泽金润公司于当日出具了酮体过磅单，该过磅单上写明了养殖户名称为莘县刘保敬、合格只数3135只，由菏泽金润公司工作人员写明该批鸭子共计重量16482.22斤等信息。在运输第二批鸭子时，陈令先告知答辩人，因这批鸭子亏本了，让答辩人不用去了。故第二批鸭子的情况，答辩人并不清楚。答辩人未收到菏泽金润公司应支付的任何货款，货款结算情况答辩人也不清楚。综上所述，答辩人与陈令先约定，由答辩人代其饲养鸭子，由陈令先支付给答辩人劳务报酬，饲养鸭子所需饲料均由陈令先提供，答辩人与被答辩人之间不存在任何联系；菏泽金润公司未与答辩人结算货款。故，答辩人非为本案适格被告，被答辩人的诉讼请求是没有任何事实和法律依据的，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月11日，被告购买原告饲料140袋，单价每袋133元，计款18620元；2019年4月16日，被告购买原告饲料60袋，单价每袋133元，计款7980元；2019年4月18日，被告购买原告饲料30袋，单价每袋133元，计款3990元。以上共计饲料款30590元，被告分别为原告运输饲料人出具欠据三张，后运输饲料人将欠据交给原告。本案审理过程中，对于被告的辩称理由原告不认可，被告未提供充分证据证明自己的主张。 本院认为：被告欠原告饲料款，并为原告出具欠据，明确载明欠款数额，事实清楚，证据充分，原被告买卖合同合法有效。原告履行了给付被告饲料的义务，被告理应履行偿还原告饲料款的义务。原告诉讼请求本院依法予以支持。原被告未约定欠款利息，原告要求被告支付利息，利息以从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。对于被告的辩称理由原告不认可，被告未提供充分证据证明自己的主张，故对被告辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 被告申文献偿还原告刘保敬饲料款30590元及利息（以30590元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年8月13日起至实际付清之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取计282元，由被告申文献负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  陈宪广 审判员  卜祥坤 审判员  孙晓辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  路玉丽
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初5273号 原告：郯城县泉源乡郭庄社区村民委员会。住所地：郯城县泉源乡长埠岭村。 法定代表人：李学圣，社区主任。 委托诉讼代理人：郑桂峰，男，1977年8月20日出生，汉族，郯城县。 委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所法律工作者。 被告：郯城县联森种植农民专业合作社。住所地：郯城县泉源乡东三汪村。 法定代表人：高全升，董事长。 被告：高全升，男，1972年7月10日出生，汉族，临沭县。 原告郯城县泉源乡郭庄社区村民委员会（下称郭庄社区村委会）与被告郯城县联森种植农民专业合作社（下称联森种植合作社）、高全升农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭庄社区村委会的委托诉讼代理人郑桂峰、刘金栋到庭参加诉讼，被告联森种植合作社、高全升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭庄社区村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告下属单位郯城县泉源乡东三汪村与被告合作社签订的《土地承包合同书》；2.判令被告共同偿还拖欠原告村委的土地承包费共计484000元；3.要求被告共同支付违约金36300元（按照每年承包费121000元的30％计算）；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求依法解除原告与被告合作社签订的土地承包合同书；2.判令被告合作社及法定代表人高全升返还土地，并共同偿还拖欠原告的承包费484000元，并支付违约金36300元。事实和理由：2016年9月22日，高全升、王凤珍等五人出资成立郯城县联森种植农民专业合作社，高全升任董事长。2016年10月8日，被告联森合作社承包东三汪村土地农用地121亩，用于大棚种植，双方签订土地承包合同书，原被告及见证单位均在合同上加盖印章。合同约定：承包期限为20年，自2016年7月16日起至2036年7月16日止，承包费每年每亩1000元，交费方式一年一交，每年的7月28日前一次性交清下年度的承包费。合同签订后，东三汪村按照约定将121亩农用地交付给被告合作社经营使用，被告合作社在土地上建设大棚进行农业种植，经原告前往泉源乡财经服务中心查询，东三汪村2016-2019年度没有被告交纳的承包费记录。经原告催要，被告拒付承包费。综上所述，被告未按约定向原告村委足额交纳土地承包费共计484000元，并拖欠至今，损害村委权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告高全升未到庭，其提交答辩状辩称，本人是在2016年9月份参与合作社，但是由于和其他社员意见不统一，已于2016年秋后不再去，于2017年2月前往青岛打工。2017年2月至2018年初，期间多次给其他成员沟通退社事宜，本人根据联森合作社章程第十条规定，并于2018年3月12日给每个合作社成员邮寄了退社声明，声明退社和辞去法定代表人职务，他们也没有任何异议，所以现在本人已不是郯城联森合作社的成员，对于上述合作社的盈利及债务不再承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2016年10月8日原告郭庄社区村委会与被告联森种植合作社签订《土地承包合同书》，约定原告将位于富康新村的土地121亩承包给被告联森种植合作社管理使用，用于蔬菜等大棚种植生产，承包期限20年，自2016年7月16日至2036年7月16日，承包费每年每亩1000元，一年一交，如有违约，违约金为当年承包费2倍计算。 庭审中，原告主张《土地承包合同书》签订后，已将涉案土地交付被告联森种植合作社经营使用。原告主张被告迄今未交纳承包费，要求被告交纳2016年7月16日至2020年7月16日共计4年的承包费计484000元（1000元/亩/年×121亩×4年），同时，原告要求被告返还土地，但不要求被告清除该土地上的地上物。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原告与被告联森种植合作社签订的《土地承包合同书》系双方真实意思表示，应为合法有效。该合同签订后，原告将土地交付被告联森种植合作社经营使用，但被告联森种植合作社未按照合同约定交纳承包费，因此，原告要求解除与被告签订的《土地承包合同书》，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经原告核算，被告联森种植合作社欠付承包费484000元，因此，原告要求被告联森种植合作社交纳欠付的承包费484000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《土地承包合同书》约定违约金为当年承包费的2倍计算，原告主张按照一年承包费（1000元/亩/年×121亩=121000元）的30％计算，计36300元（121000元×30％），本院予以支持。 《中华人民共和国民法总则》五十七条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第六十条规定，法人以其全部财产独立承担责任。《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定，农民专业合作社依照本法规定，取得法人资格；农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。被告联森种植合作社作为依法成立的法人组织，应依法独立享有民事权利和承担民事义务。被告高全升系被告联森种植合作社的法定代表人，原告要求被告高全升共同偿付承包费及违约金，于法无据，本院不予支持。 被告联森种植合作社、高全升经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》五十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告郯城县泉源乡郭庄社区村民委员会与被告郯城县联森种植农民专业合作社于2016年10月8日签订的《土地承包合同书》； 二、被告郯城县联森种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告郯城县泉源乡郭庄社区村民委员会承包费484000元及违约金36300元； 三、驳回原告郯城县泉源乡郭庄社区村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费9003元，由被告郯城县联森种植农民专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郝海文 审 判 员  高方园 人民陪审员  张 剑 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  李志彩
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0114执保760号 申请人：新都区汇友建筑设备租赁站，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路**。 经营者：谢邦勇。 被申请人：成都弘得建筑劳务有限公司，住，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段**/div> 法定代表人：王镜。 本院在审理申请人新都区汇友建筑设备租赁站与被申请人成都弘得建筑劳务有限公司申请财产保全一案中，本院作出（2018）川0114执保399号民事裁定书，对担保人谢邦勇名下财产予以了查封。现申请人向本院提交解冻申请，请求解除对上述财产的保全措施。 本院认为，申请人新都区汇友建筑设备租赁站的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对担保人谢邦勇名下位于成都市新都镇香樟路9号13栋-1层8号【新都国用（2012）第1434号；监证：0661326号；档案保管号：权0255084】车位的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年十月十五日 书记员 母莉秀
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执保2001号申请人：孙淑华,女，1962年5月19日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。被申请人：郑健,男，1972年5月21日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。申请人孙淑华与被申请人郑健劳务合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2020）鲁1002民初3478号民事判决书已生效，申请人于2020年10月22日向本院申请执行，本院以(2020)鲁1002执前调1678号受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：按申请标的额**元，冻结（扣划）被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈为良二〇二〇年十月二十二日书记员  刘大海
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3851号原告：丁孝金，男，汉族，1986年3月25日出生，住河南省商丘市睢县。被告：河南朝阁艺佳鞋服有限公司，住所地：河南省商丘市睢县产业集聚区标准化厂房园区**厂房。统一社会信用代码：410781197011274117。法定代表人：孟友谊。被告：张世朝，男，汉族，1970年11月27日出生，住河南省商丘市睢县。原告丁孝金与被告张世朝、河南朝阁艺佳鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁孝金到庭参加诉讼，被告张世朝、河南朝阁艺佳鞋服有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁孝金向本院提出诉讼请求：1、判令被告张世朝支付40000元；2、判令被告河南朝阁艺佳鞋服有限公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丁孝金与被告张世朝在2020年6月20日签订了《采购协议》，约定原告交付16000双鞋的定金20000元，被告需要在27号履行配码，如超期不出货双倍退还。后原告于当日向被告交付了定金20000元，后张世朝违约，超期后仍不履行协议。在之后，原、被告双方经协商，约定在2020年6月27日将款项退还，被告河南朝阁艺佳鞋服有限公司为该笔款项提供担保。按照法律规定，被告河南朝阁艺佳鞋服有限公司应当对上述款项承担连带赔偿责任。被告张世朝、河南朝阁艺佳鞋服有限公司未答辩。本院经审理确认如下案件事实：原告丁孝金与被告张世朝在2020年6月20日签订了《采购协议》，约定原告交付16000双鞋的定金20000元，被告需要在6月27号履行配码，如超期不出货双倍退还。原告于当日向被告交付了定金20000元，被告张世朝给原告出具了收条，收条上加盖了河南朝阁艺佳鞋服有限公司的公章。之后，被告未能给原告提供产品，原、被告双方经协商，约定在二被告在2020年6月27日将20000元退还原告。本院认为，原告丁孝金将20000元定金，交给了二被告，二被告在不能依约履行义务的情况下，应将定金双倍返还给原告，但是由于原告与二被告达成了协议，原告同意二被告退还20000元，原告放弃了自己的权利，二被告应当按约定返还原告20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张世朝、河南朝阁艺佳鞋服有限公司于本判决生效后3日内给付原告丁孝金20000元；二、驳回原告丁孝金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张世朝、河南朝阁艺佳鞋服有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘丰波二〇二〇年十月二十六日书记员  秦芹芹
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1596号 申请执行人：肖洁，女，1995年9月8日出生，汉族，现住湖北省孝感市孝**。 被执行人：孙爱洁，女，1998年9月6日出生，汉族，现住广饶县。 本院于2020年7月17日作出的（2020）鲁0523民初2176号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙爱洁在中国银行股份有限公司广饶孙武路支行22×××18账户存款直至10892元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 燕 斌 二〇二〇年十月二十八日 书记员 任翠玉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5947号 申请执行人深圳市深穗床垫制造有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区茜坑新村围仔**,统一社会信用代码91440300559884556W。 法定代表人林武成。 被执行人吴崇汉，男，汉族，1985年9月9日出生，现住址深圳市南山区。 被执行人深圳市南山区宝利华商务酒店，，住所地深圳市南山区南头街道同乐村**同乐商业城统一社会信用代码92440300MA5DF0XR0H。 经营者吴崇汉。 申请执行人深圳市深穗床垫制造有限公司与被执行人吴崇汉、深圳市南山区宝利华商务酒店买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10461号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴崇汉、深圳市南山区宝利华商务酒店应履行支付98910.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 楠
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书         （2020）陕0122民初2721号       原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：吴治民，系该公司员工。   被告：贾西安贾某某贾某某，男，1967年11月19日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：狄亚宁狄某某，女，1967年11月16日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（以下至判决主文简称农商行）诉被告贾西安贾某某、狄亚宁狄某某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人吴治民、被告贾西安贾某某到庭参加诉讼，被告狄亚宁狄某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告贾西安贾某某、狄亚宁狄某某立即偿还借款本金50000元； 2、被告贾西安贾某某、狄亚宁狄某某立即清偿利息19267.40元（利息算至2019年11月15日），计算至实际清偿日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告贾西安贾某某、狄亚宁狄某某在原告下属原蓝田县XX社XX社借款伍万元整，借款期限为24个月，即2016年4月20日至2018年4月18日，借款月利率为7.8‰，逾期利率为10.14‰。次日，原告依约将借款本金50000元发放至被告贾西安贾某某的个人账户。贷款到期后，被告未予偿还借款本息，被告的逾期还款行为已严重损害原告的合法权益，故诉至法院，请依法判处。   被告贾西安贾某某辩称借款情况属实，但二被告在收到借款后，未实际使用该款，该款由被告贾西安贾某某之姐夫使用，现被告因经济紧张，暂无法还款。   被告狄亚宁狄某某未答辩。   为证明其主张的事实，原告提交了以下证据：借款申请书、《农户小额借款合同》、身份证及结婚证复印件、影像资料、借款借据、贷款发放明细、被告账户明细、提款申请、中国银监会陕西监管局文件、金融许可证等。对原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，原蓝田县XX社XX社与被告贾西安贾某某、狄亚宁狄某某签订农户小额借款合同，约定被告贾西安贾某某、狄亚宁狄某某向大寨信用社借款50000元，借款期限为24个月，即2016年4月19日至2018年4月18日，月利率为7.8‰；借款到期不能按时归还的，自逾期之日起按日计收万分之五十罚息。2016年4月20日，大寨信用社依约向被告发放了贷款50000元。借款到期后，被告贾西安贾某某、狄亚宁狄某某未按约定偿还借款本金和利息。2020年9月8日，原告提起本案之诉。因原、被告分歧较大，为达成一致调解意见。   另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。   本院认为，原、被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。因原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由农商行承担，故原告农商行有权向被告主张还本付息。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定偿还借款本金和利息，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任，故原告请求被告贾西安贾某某、狄亚宁狄某某偿还借款本金50000元及利息，符合法律规定，依法予以支持。原告主张被告应按照月利率10.14‰支付逾期利息系原告对自己权利的处置，符合法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   在本判决生效后十五日内，被告贾西安贾某某、狄亚宁狄某某共同偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按月利率7.8‰支付2016年4月20日起至2018年4月19日的利息，此后，按月利率10.14‰付息至实际清偿之日止）。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费1531元（原告已预交），减半收取765.5元，由被告贾西安贾某某、狄亚宁狄某某共同承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判员 杨红娟     二〇二〇年十月二十日      书记员 任    碧            1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0111民初16039号 原告:安徽省高速地产物业管理服务有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**城市天地家园,统一社会信用代码9134000069282902XC。 法定代表人:邰峥,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国友，安徽伟易律师事务所律师。 被告:李玉,女,1965年12月7日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司与被告李玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年10月29日以被告已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司负担。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十月二十九日 法官助理吴晓玉 书记员邢健