湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初1415号 原告（反诉被告）：湖南临武正邦养殖有限公司。 住所：湖南省郴州市临武县花塘乡斜江村。 法定代表人：张朝宗，男，系该公司员工。 统一社会信用代码：91431025053896488Q。 委托诉讼代理人：谭志军，男，1992年3月3日生，汉族，安仁县人，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：黄孟怡，男，广东普罗米修律师事务所律师。 被告（反诉原告）：唐世乾，男，1983年7月15日生，瑶族，江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：罗学政，男，湖南瑶洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成常青，男，湖南瑶洲律师事务所律师。 原告湖南临武正邦养殖有限公司（下称正邦公司）与被告唐世乾种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，于2020年7月27日适用简易程序开庭审理。在诉讼中，被告唐世乾向本院提出反诉，本院依法决定合并审理。原告（反诉被告）正邦公司委托诉讼代理人谭志军、黄孟怡，被告（反诉原告）唐世乾及其委托诉讼代理人罗学政、成常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方所签订的《养殖回收合同书》；2、请求判令被告按双方约定将肉猪返还给原告；3、请求判令被告在返还不能的情况下，向原告支付肉猪款人民币4000000元，及违约金人民币800000元；4、请求判令被告承担本案律师费人民币30000元；以上共计人民币4830000元；5、请求判令被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求：1、取消诉讼请求2；2、将本案诉讼请求3变更为“请求判令被告支付原告违约金54000元”；3、增加一项诉讼请求：请求判令被告返还原告租栏租金人民币478598.96元。事实和理由：原告正邦公司与被告唐世乾系商业合作伙伴，双方于2020年1月6日签订了《养殖回收合同书》，约定由正邦公司提供猪苗、饲料、疫苗、药物，由唐世乾提供场地（该场地为唐世乾所有，由正邦公司向唐世乾租赁，支付租金后返租给唐世乾，租金在结算后按合同约定核减）、劳动力等代养正邦公司提供的猪苗，之后由正邦公司按双方约定的单价负责成品猪的回收，合同明确约定正邦公司所提供的猪苗、饲料、疫苗、药物均为正邦公司所有，唐世乾无权处分。2020年6月初，正邦公司根据肉猪成熟度以及市场行情，准备将相应的肉猪投入市场销售，并按照双方的约定提前通知了唐世乾，但唐世亁以不予交付肉猪为要挟，要求正邦公司在未售出肉猪前就给予唐世亁超标结算。正邦公司认为，唐世亁拒不交付肉猪的行为，已构成严重违约。为维护自身合法权益，维护法律权威，特向法院提起诉讼。 被告唐世亁辩称：1、同意解除双方所签订的《养殖回收合同书》；2、驳回被答辩人的其他诉讼请求；3、判令被答辩人给付答辩人A、B、C区的三批肉猪的利润1240557元；4、判令被答辩人承担答辩人本案聘请律师费用3万元；5、本案的案件受理费由被答辩人自行承担。事实和理由：2019年8月1日，原告与被告江**服务部正式签订猪场租赁合同，合同约定租期三年，每年租金为457300元，一年一付。2019年11月，正邦公司江**服务部主任高文佳、开发部主任张军球找到被告，让被告以个人名义帮正邦公司贷款700万元用于购买饲料，贷款到期后由正邦公司负责还款本息，养户不承担任何法律责任。2019年11月5日A区进苗1082头；2019年11月14日B区进苗554头、11月16日进苗548头，共计1102头，其中B区554头中有残次猪苗109头（当天死亡2头），被告要求原告把残次猪苗107头拉走，但是当时的服务部主任高文佳要求被告帮正邦公司代养，猪苗死活算公司的，饲料、药品全部由公司承担，并给予被告1.5元一天一头的代养费，残次猪苗养到4个月左右陆续全部死亡。技术员唐臻海到现场核实并拍照上报公司。2020年5月10日到5月16日A区和B区出栏上市并清完栏，A区1047头、B区955头，出栏7天后被告去结算，公司服务部主任伍志国先是以内部人员输错批次把18头输到了C区（我们有3个批次，A区、B区、C区）需要走程序为由没有结算，因被告需要还银行贷款，后经与服务部主任伍志国协商，公司预支付400000元给被告。后被告多次要求与公司结算，均因原告不同意核减饲养残次猪苗107头的所有费用，也不同意补偿被告而无法结算，这主要是原告的责任，请求法院依法处理。 反诉原告唐世亁在诉讼中向本院提出反诉，反诉请求为：1、请求人民法院依法解除双方所签订的《养殖回收合同书》、《乾兴养殖租赁合同》；2、请求人民法院驳回反诉被告的其他诉讼请求；3、请求人民法院判令反诉被告给付反诉原告A、B、C区的三批肉猪的利润1240557元，109头残次猪苗代养费14715元，A、B两栋猪场空栏费为1012500元，并由反诉被告支付反诉原告违约金205543元，以上共计2473315元；4、请求人民法院判令反诉被告承担反诉原告本案聘请律师费用3万元；5、本案的案件受理费由反诉被告自行承担。反诉事实与理由：2019年8月1日，原告与被告江**服务部正式签订猪场租赁合同，合同约定租期三年，每年租金为457300元，一年一付。2019年11月，正邦公司江**服务部主任高文佳、开发部主任张军球找到被告，让被告以个人名义帮正邦公司贷款700万元用于购买饲料，贷款到期后由正邦公司负责还款本息，养户不承担任何法律责任。2019年11月5日A区进苗1082头；2019年11月14日B区进苗554头、11月16日进苗548头，共计1102头，其中B区554头中有残次猪苗109头（当天死亡2头），被告要求原告把残次猪苗107头拉走，但是当时的服务部主任高文佳要求被告帮正邦公司代养，猪苗死活算公司的，饲料、药品全部由公司承担，并给予被告1.5元一天一头的代养费，残次猪苗养到4个月左右陆续全部死亡。技术员唐臻海到现场核实并拍照上报公司。2020年5月10日到5月16日A区和B区出栏上市并清完栏，A区1047头、B区955头，出栏7天后被告去结算，公司服务部主任伍志国先是以内部人员输错批次把18头输到了C区（我们有3个批次，A区、B区、C区）需要走程序为由没有结算，因被告需要还银行贷款，后经与服务部主任伍志国协商，公司预支付400000元给被告。后被告多次要求与公司结算，均因原告不同意核减饲养残次猪苗107头的所有费用，也不同意补偿被告而无法结算，这主要是原告的责任。2020年7月9日，因涉及到几百头牲猪饲养、变卖等问题，反诉原告申请人民法院将C区的牲猪先变卖，将卖猪款提存于人民法院，反诉被告已向法院交存500万元卖猪款，现反诉原告请求人民法院对A、B、C区三批牲猪变卖后予以一次性结算。 反诉被告正邦公司辩称：1、正邦公司与唐世乾均同意解除《养殖回收合同书》，对此项诉讼请求，正邦公司无异议；2、唐世乾要求解除《乾兴养殖租赁合同》无事实与法律依据，该诉讼请求应当予以驳回；3、唐世乾所主张的肉猪收益无事实与法律依据，主张的代养费、空栏费无事实与法律依据，主张的违约金无事实与法律依据；4、正邦公司在本案中不存在违约行为，因此无需承担违约金与律师费用。 原告正邦公司围绕自己的诉讼请求和反驳被告向本院提交了下列证据： 1、委托养殖合同一份，拟证明双方于2020年1月6日签订了委托养殖合同，合同约定，由正邦公司（原告）提供相应物料，由唐世乾（被告）对肉猪进行饲养。唐世乾需按照正邦公司的指示向正邦公司交付成品肉猪，否则唐世乾需按照合同承担相应的违约责任； 2、结算方案一份，拟证明正邦公司与唐世乾对双方的结算具有明确的约定； 3、猪场租赁合同一份，拟证明正邦公司与唐世乾于2019年8月1日签订了猪场租赁合同，租金为457300元每年； 4、月度对账单一份，拟证明唐世乾每月的存栏量以及领用饲料、药物等物料情况。 被告唐世乾为反驳原告和围绕自己的诉讼请求向本院提交了下列证据： 1、《猪场租赁合同》一份，拟证明2019年8月1日唐世乾与湖南临武正邦养殖有限公司江**分公司负责人高文佳就乾兴猪场租赁事宜签订合同，459000元/年的事实； 2、《委托养殖合同书》及《湖南临武正邦养殖有限公司委托养殖结算方案》、《养殖回收合同书》及《湖南临武正邦养殖有限公司委托养殖结算方案》各一份，拟证明（1）2019年11月2日唐世乾与湖南临武正邦养殖有限公司江**分公司负责人高文佳、张军球签订《委托养殖合同书》及《湖南临武正邦养殖有限公司委托养殖结算方案》；（2）2020年1月6日唐世乾与湖南临武正邦养殖有限公司江**分公司负责人高文佳签订《养殖回收合同书》及《湖南临武正邦养殖有限公司委托养殖结算方案》的事实； 3、《协议》、《江**服务部猪苗鉴定》各一份，拟证明（1）2019年11月15日湖南临武正邦养殖有限公司江**服务部高文佳与唐世乾签订《协议书》：养殖户唐世乾栏舍租金减免40元/头，按每批次计算；前期进苗（11月14日）经双方现场鉴定，不达标猪只鉴定完毕后，由公司负责拉走；（2）2019年11月16日《江**服务部猪苗鉴定》：证实进猪苗554头，不合格猪苗107头，养户蒋美玲、唐世乾，服务部主任高文佳，兽医师郭玉龙、服务周运奇、分公司经理文海清现场签字的事实； 4、A、B栋死猪情况照片一份，拟证明A、B栋养猪过程中猪苗死亡头数为109头的事实； 5、结算清单一份，拟证明反诉原告唐世乾A、B、C栋肉猪销售后收益情况。 在庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对被告的证据3、4，有原告在江**服务部的主任高文佳，兽医师郭玉龙、服务部周运奇、分公司经理文海清的签字，有死猪的照片，符合证据三性要求，可以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实如下： 2019年8月1日，原告正邦公司与被告唐世乾双方签订了猪场租赁合同与返租合同，合同约定：租期三年，租金每年457300元，租赁合同一年一付，返租合同一批一付，当时唐世乾收到了正邦公司租金457300元。2020年1月6日签订了《养殖回收合同书》及《养殖回收结算方案》，约定由正邦公司提供猪苗、饲料、疫苗、药物，由唐世乾提供场地（该场地为唐世乾所有，由正邦公司向唐世乾租赁，支付租金后返租给唐世乾，租金在结算后按合同约定核减）、劳动力等代养正邦公司提供的猪苗，之后由正邦公司按双方约定的单价负责成品猪的回收，合同明确约定正邦公司所提供的猪苗、饲料、疫苗、药物均为正邦公司所有，唐世乾无权处分。成品肉猪由正邦公司回收销售。在猪只回收过程中，因结算问题双方发生矛盾。2020年7月2日，正邦公司向本院提起诉讼，要求唐世乾将肉猪返还给正邦公司。为减少原、被告双方的损失，本院组织双方当事人将有争议的成品肉猪由正邦公司回收销售，正邦公司自愿将商品肉猪500万元销售款打入本院案款帐户。 2020年10月12日,本院组织双方当事人调解，双方当事人无争议的事实：一、原告正邦公司应该给付被告唐世乾的款项10486377.28元（猪只回收款9660149元、退保证金4500元、给付各项补贴763168.28元、防鼠墙费用58560元）；二、被告唐世乾应该给付原告正邦公司的款项10313358.46元（饲料款5089602元、猪苗款4264780元、兽药款58398.46元、工程预支款43278元、预付租金（一年）457300元、预付款400000元）。双方当事人有争议的事实：原告正邦公司认为被告唐世乾如果不再继续履行合同应当要退回返租租金270385元，被告唐世乾认为按照正邦公司驻江**服务部主任高文佳的承诺，正邦公司还应承担的费用有347742.5元（免租金40元/头共计135192.5元、死去的109头残次猪苗成本147150元、死去的109头残次猪饲养费按109头×3包×200元/包共计65400元）。 本院认为：本案应为种植、养殖回收合同纠纷。根据原、被告提供的证据和2020年10月12日双方当事人在调解中认定的数据来看，本案的争执焦点有三：一、双方是否可以解除《猪场租赁合同》。本院认为，《猪场租赁合同》是建立在双方有养殖合作的基础上签订的，而现在原、被告双方都同意解除《委托养殖合同书》并愿意按照《委托养殖结算方案》进行结算，因此被告提出解除《猪场租赁合同》的理由正当，应予支持；二、原告是否可以要求被告给付返租租金270385元。本院认为，被告从2019年11月5日进猪苗进行饲养到2020年8月1日合同到期这段时间都是被告在使用猪场，原告要求被告给付返租租金270385元，理由正当，应予支持；三是原告是否应当减免被告返租租金135192.5元和承担饲养已死亡109头残次猪苗的费用212550元。本院认为，按照正邦公司驻江**服务部主任高文佳书写的协议书及双方当事人签字确认的猪苗鉴定，被告要求原告减免返租租金并承担已死亡109头残次猪苗的各项费用共计347742.5元，算法合理，理由正当，应予支持。因此，被告应给付原告的款项是10583743.46元（饲料款5089602元、猪苗款4264780元、兽药款58398.46元、工程预支款43278元、返租租金270385元、预付租金（一年）457300元、预付款400000元）；原告应给付被告的款项是10834119.78元（猪只回收款9660149元、退保证金4500元、各项补贴763168.28元、防鼠墙费用58560元、减免返租租金并承担已死亡109头残次猪苗的费用共计347742.5元）；两项相抵后，原告还应给付被告的结余款是250376.32元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第七项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南临武正邦养殖有限公司与被告（反诉原告）唐世乾签订的《养殖回收合同书》和《养殖租赁合同》； 二、确认现存入江**瑶族自治县人民法院账户的商品猪变卖款5000000元归原告湖南临武正邦养殖有限公司所有； 三、限原告湖南临武正邦养殖有限公司在本判决生效之日起五日内一次性给付被告唐世乾结算后余款250376.32元； 四、驳回原告湖南临武正邦养殖有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告唐世乾的其他反诉请求。 以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9126元，由原告湖南临武正邦养殖有限公司负担4563元，由被告唐世乾负担4563元；反诉费26826.52元，由原告湖南临武正邦养殖有限公司负担15185元，由被告唐世乾负担11641.52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  廖书斌 人民陪审员  彭小娟 人民陪审员  罗伯运 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  谢 洵 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。