四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1941号 原告（反诉被告）：达州市余味石磨豆花餐饮有限公司。 法定代表人：罗雁，执行董事。 统一社会信用代码：9151170077982984X0。 住所：达州市通川区。 委托诉讼代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中装九彩绵阳装饰有限公司。 法定代表人：张翼，执行董事。 统一社会信用代码：91510701MA63Y3DX77。 住所：四川省绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：刘杰，四川谦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈琳富，男，生于1980年7月25日，汉族，四川省平昌县人，本科文化，住达州市通川区。（系中装九彩绵阳装饰有限公司项目经理） 被告：王小平，男,生于1972年3月12日,汉族,达州市通川区人，小学文化，木匠，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：田泽，达州市通川区罗江法律服务所法律服务工作者。 被告：何正江，男，生于1972年5月1日，汉族，达州市通川区人，初中文化，驾驶员，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：田泽，达州市通川区罗江法律服务所法律服务工作者。 原告（反诉被告）达州市余味石磨豆花餐饮有限公司（以下简称余味公司）诉被告（反诉原告）中装九彩绵阳装饰有限公司（以下简称中装公司）、被告王小平、何正江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及其委托诉讼代理人，被告中装公司的委托诉讼代理人，被告王小平、何正江及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）余味公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告签订的《装修工程施工合同》等协议；并依法确认原告于2019年11月26日向被告出具的《借条》、《欠条》无效；2.被告中装公司赔偿原告因违约给原告造成的经济损失58万元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由，原、被告于2019年4月签订《装修工程施工合同》，约定由被告承包达州市通川区魏兴镇食品工业园区食堂改扩建装修工程，工程采取包工包料的大包干形式，由被告垫支施工。被告擅自停工，经原告多次催促，被告仍然没有恢复施工，给原告乃至整个园区造成不可估量的严重损失。由于被告擅自转包、分包，不支付转包、分包后工程款，导致转包、分包施工队伍多次到园区及相关部门上访，造成原告以及园区无法正常生产经营，给原告造成重大经济损失。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望裁如所请。 原告（反诉被告）向本院出示以下证据：1.原、被告身份信息；2.《园区职工食堂租赁合同》及保证金收据、《装修工程施工合同》；3.《函告通知》及顺丰速运客户存根、《公证书》、《证明》；4.《资产评估报告书》；5.《欠条》、《借条》、付款明细统计及其凭证截图、《情况说明》、《接（报）处警登记表》、王小平短信往来截图、对何正江及王小平作的调查笔录及第三人提供的《土建装修承包协议书》。 被告（反诉原告）中装公司辩称，一、本案中装公司不存在违约行为，本案系余味公司违约，中装公司已提起反诉。2019年7月15日余味公司与中装公司签订《装修工程施工合同》，依据合同，余味公司应当按时提交施工图纸，组织承包人和设计单位进行图纸会审和设计交底，余味公司未能按约定提供图纸及开工条件。中装公司应余味公司的要求于2019年7月17日组建了项目部，为开工做前期准备，7月20日按照合同约定的开工日期准时开工。但余味公司只提供了平面布局图，并没有施工图，施工图在完善中。直到2019年11月3日，由于余味公司不能提供施工图纸，导致中装公司无法施工，迫于无奈，中装公司只能停工。中装公司按要求按时开工并完成部分施工内容，余味公司不能提供施工图纸导致停工，余味公司应当承担责任。二、中装公司已完成部分工程，园区管委会收回房屋后仍然继续使用，因此余味公司应当支付中装公司已完成的工程价款。三、余味公司诉求中装公司支付经济损失58万元没有事实和法律依据。中装公司不存在违约行为，反而是余味公司违约而导致合同无法履行。即便现在合同无法履行，余味公司确有损失，该损失也是因为余味公司自己的行为导致的，其损失应当自行承担。 被告（反诉原告）向本院出示以下证据：1.《建设装饰装修工程承包协议》、补充协议；2.中标通知书、《装修工程施工合同》、补充协议；3.达州石磨豆花装饰预售清单；4.关于沈琳富同志职务任命的通知；5.《交接验收记录》；6.《土建装修承包协议书》；7.工程开工令；8.土建增施；9.违约告知函；10.《建筑工程结构检测、鉴定合同书》；11.平面布局图；12.四川容辉梵迪装饰工程设计有限公司出具的平面布局图；13.2019年9月15日前债权问题交接明细；14.《钢结构承包协议》、工程联系单；15.《装修水电承包协议》；16.《装修木工承包协议书》；17.达州市通川区魏兴镇食品工业园区食堂扩建项目装修（商混）单价、（切墙）单价以及铝合金玻璃栏杆综合单价分析表；18.关于达州市通川区魏兴镇食品工业园区食堂改造扩工程设计工程的情况说明以及《室内设计合同》；19.效果图；20.专题会议纪要；21.施工图片；22.关于严格履行《装饰装修工程施工合同》保证工程正常施工的函；23.施工日记；24.2019年7月22日至2019年10月项目部开支明细以及施工的工程量记录；25.关于达州通川区食品工业园区食堂改扩建工程农民工资及材料款未清算的情况说明；26.《借条》、《欠条》、《工程合作协议》；27.达州市通川区食品工业园区改扩建项目（汇总）表；28.沈琳富开支表、张然昌开支表及部分票据。 被告王小平、何正江辩称，一、王小平、何正江不系建设施工合同的主体，余味公司向王小平、何正江出具的《欠条》和《借条》合法有效，该借条和欠条经余味公司结算后出具，系原告余味公司的真实意思表示，应驳回原告余味公司的诉请，确认该欠条和借条的效力，并请求将该款直接判决支付给王小平和何正江。 被告王小平、何正江向本院出示以下证据：1.建设装饰装修工程承包协议书、补充协议书、土建装修承包协议书、工程合作协议、委托书、周毅身份证复印件；2.2019年11月26日欠条一张复印件、2019年11月26日借条复印件一张；3.原告与王小平的聊天记录、借记卡账户历史明细清单（王小平的工行通川支行卡）；4.调查令一份、会议签到册一份。 被告（反诉原告）中装公司向本院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人余味公司向反诉人中装公司支付工程款1071677.55元；2.请求判令被反诉人向反诉人支付资金占用利息，资金占用利息以工程款为基数，按银行同期贷款利率的2倍，自提出反诉之日起计算至付清时止；3.请求判令被反诉人向反诉人支付违约金100000元（500万元×2%）；4.反诉费由被反诉人承担。事实及理由，2019年7月15日，反诉人与被反诉人签订《装修工程施工合同》以及补充协议书。合同约定，被反诉方作为发包方，反诉人作为承包方，被反诉人将达州市通川区为魏兴镇食品工业园区食堂改扩建工程发包给反诉人。工程承包范围：以设计施工图所示的全部结构及装修装饰工程内容及相关技术文件（含图会审纪要、设计变更、现场签证等技术资料）；承包方式：包工包料。合同工期为150天；合同总价款为500万；工程进度款支付方式：本工程反诉人垫支装修到总工程量的50%时甲方根据完成工程量支付80%的工程款。工程全部竣工经验收合格在45个工作日内被反诉人支付反诉人工程总造价的97%，余下3%工程款作为工程质量保修金，保修金按国家规定的时间退还。如果被反诉人按约定时间内不能完成全额支付乙方工程款，余下部分则按人民银行同期贷款利息的2倍支付资金占用利息。合同签订后，反诉人于2019年7月17日组建了项目部，为开工做前期准备，7月20日按照合同约定开工日期准时开工，但被反诉人只提供了平面布局图，并没有施工图。被反诉人要求反诉人先按平面布局图进行施工，施工图在完善中，由于被反诉人一直不能提供施工图纸，到2019年11月3日，反诉人确实因为没有施工图纸而无法继续施工，从而导致反诉人逼迫停工。但反诉人已经完成了部分工程，经核算，该工程为1071677.55元。反诉人不存在违约，被反诉人应当支付反诉人实际施工产生的工程款及按合同约定支付违约金和资金占用利息。 原告（反诉被告）余味公司辩称，反诉原告提出的反诉事实与客观事实不符。 余味公司针对反诉请求向本院出示以下反驳证据：1.《情况说明》及存有共计60份工程施工图纸、效果图的电子光盘；2.《装修工程施工合同》；3.《公证书》；4.对何正江及王小平作的调查笔录及第三人提供的《土建装修承包协议书》；5.装修进场计划甲方确认书。 被告王小平、何正江针对被告（反诉原告）中装公司的反诉没有陈述意见。 本案经审理认定事实如下，2018年6月25日，原告（反诉被告）余味公司作为承包方（乙方）与发包方（甲方）达州市宏腾创业孵化器管理有限公司签订《园区职工食堂租赁合同》，约定甲方提供厨房、餐厅及部分厨房和就餐设备，接通食堂内的水、电、气，在乙方未违约的情况下，甲方不得随意中断租赁。余味公司签订该租赁合同后，于2019年7月15日，原告（反诉被告）余味公司作为发包方（甲方）就该职工食堂的装修与被告（反诉原告）中装公司作为承包方（乙方）签订《装修工程施工合同》，该合同载明：“第一部分协议书一、工程概况1、工程名称：达州市通川区魏兴镇食品工业园区食堂改扩建工程。二、工程范围以设计施工图所示的全部结构及装饰装修工程内容及相关技术文件（含图会审纪要、设计变更、现场签证等技术资料）。三、承包方式包工包料。合同工期1、开工日期：2019年7月20日。2、竣工日期：2019年12月20日全面竣工（以实际竣工验收合格为准），一层尽量在2019年国庆节前投入使用。3、总工期150天。七、工程价款合同总价款约500万元人民币（以工程竣工验收决算为准）。十、工程进度款支付1、本工程乙方垫支装修到总工程量的50%时甲方根据已完成工程量支付80%的工程款。工程全部竣工验收合格在45个工作日内甲方支付乙方总造价的97%，余下3%工程款作为工程质量保修金，保修金按国家规定的时间退还。2、如果甲方按约定的时间不能全额支付乙方工程款，余下部分则按人民银行同期贷款利息的2倍由甲方支付乙方资金占用费，甲方在经营中所获得的利润首先保证对乙方工程款的支付。十二、违约责任本协议任何一方违约支付另一方总工程款造价2%的违约金。第二部分通用条款1.17图纸：指由发包人提供或由承包人提供并经发包人批准，满足承包人施工需要的所有图纸（包括配套说明和有关资料）。4、图纸4.1发包人应按专用条款约定的日期和套数，向承包人提供图纸。承包人需要增加图纸套数的，发包人应代为复制，复制费用由承包人承担。4.2承包人未经发包人同意，不得将本工程图纸转给第三人。9、承包人工作9.1承包人按专用条款约定的内容和时间完成以下工作：（1）根据发包人委托，在其设计资质等级和业务允许的范围内，完成施工图设计与工程配套的设计，经工程师确认后使用，发包人承担由此发生的费用；三、施工组织设计和工期10、进度计划10.1、承包人应按专用条款约定的日期，将施工组织设计和工程进度计划提交修改意见，逾期不确认也不提出书面意见的，视为同意。11、开工及延期开工因发包人原因不能按照协议书约定的开工日期开工，工程师应以书面形式通知承包人，推迟开工日期。发包人赔偿承包人因延期开工造成的损失，并相应顺延工期。12、暂停施工，工程师认为确有必要暂停施工时，应当以书面形式要求停止施工，并在提出要求后48小时内提出书面处理意见。13、工期延误13.1因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款、致使施工不能正常进行；13.2承包人在13.1情况下发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。25、工程量的确认25.1承包人应按专用条款约定的时间，向工程师提交已完成工程量的报告。工程师接到报告后7天内按设计图纸核实已完成工程量（以下称计量），并在计量前24小时通知承包人，承包人计量提供便利条件并派人参加。承包人收到通知后不参加计量，计量结果有效，作为工程价款的依据。26、工程款（进度款）支付26.1在确认计量结果后14天内，发包人应当向承包人支付工程款（进度款）。十、违约、索赔和争议36、索赔36.2发包人未能按照合同约定履行自己的各项义务或发生错误以及应由发包人承担责任的其他情况，造成工期延误和（或）承包人不能及时得到合同价款及承包人的其他经济损失，承包人可按下列程序以书面形式向发包人索赔：（1）索赔事件发生后28天内，向工程师发出索赔意向通知。36.3承包人未能按照合同约定履行自己的各项义务或发生错误，给发包人造成经济损失，发包人可按36.2款确定的时限向承包人索赔。十一、其他38、工程分包38.1承包人按专用条款的约定分包所承包的部分工程，并与分包单位签订分包合同。非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包。38.2承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。44、合同解除44.2发生本通用条款第26.4款情况，停止施工超过56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同。44.3发生通用条款第38.2款禁止的情况，承包人将其承包的全部工程转包给他人或者肢解以后以分包的名义分别转包给他人，发包人有权解除合同。”余味公司与中装公司签订该合同后，于2019年7月25日双方盖章确认《交接验收记录》，载明：“交验简要说明：1、现场现有材料进行了清点；2、现场拍照影像留存；3、水、电、气三通城市管网构造齐全、现场路灯损害1根。遗留问题：1、基建钢结构、水电材料及人工工资是否清算；2、钢结构工程质量验收报告未提供。验收意见：1、甲方土建图纸已提交图纸会审、变更需要甲方签字方可施工；2、装修施工图未提供；3、报价清单及图纸甲方未签字；4、开工日以施工图清单计价，甲方签字确认后为实际开工日。2019年8月7日，中装公司作为承包方（甲方）将该食堂装修工程水电分包给承包方杨建兵（乙方），承包价格：单价以125元/平方米，开工日期：2019年8月10日。同日，中装公司将该食堂装修工程木工分包给杨建兵，暂估价人民币200万元，开工日期为2019年8月30日。2019年8月8日，中装公司作为承包方（甲方）将该工程土建装修分包给承包方周毅（乙方），工程价款暂估价300万元。2019年8月28日，中装公司出具《工程开工令》，致：土建班主周毅先生，中装九彩绵阳装饰有限公司达州项目部经审查，本工程已具备施工合同约定的开工条件，现同意你方施工，开工日期为：2019年8月28日。2019年9月3日，中装公司作为发包方（甲方）将该食堂装修工程钢结构项目分包给承包人(乙方)石华国，合同价款暂估价135万元，开工日期定于2019年10月20日。”2019年9月3日，余味公司向原告发出《函告通知》，载明：“你司分别于2019年4月4日；2019年7月15日；2019年7月25日，与达州市余味石磨豆花餐饮有限公司签订的装修合同。事到如今已是2019年9月3日了，由于你方迟迟没有开展起走，多次违反合同相关条款。现通知中装九彩装饰有限公司于2019年9月5日前来协商。逾期不来按合同违约相关事项处理，并承担由此带来的一切经济损失。”中装公司将该工程分包他人后，开工完成了部分工程，于2019年11月，该食堂装修工程全部停工。该装修工程土建部分分包给周毅后，实际施工人为本案被告王小平、何正江、周毅三人。2019年11月26日，余味公司法定代表人罗雁出具给王小平、何正江借条一份，载明：“今借到人民币20万元，每月以一分的利息给何正江、王小平支付利息。此款本息在2020年3月30日前结清。”同日，余味公司法定代表人罗雁再出具给王小平、何正江欠条一张，内容为：“今欠到何正江、王小平二位于2019年9月在中装九彩处承包魏家园区工程款共计55万元（预计，以最终审计后结算价最终结算，2019年11月26日为了支付农民工工资，以现金方式已经付给农民工。现预计工程余款35万元。二十万元借条已经打给二位。）”余味公司给被告王小平、何正江出具借条、欠条后，向王小平、何正江共支付了9万元。该200000元借条属于支付民工工资，借条约定月利率1分，审理中，王小平、何正江自愿放弃该利率，不要求余味公司支付，周毅亦向本院承诺其与中装公司签订的土建工程承包协议，作为实际施工人之一（周毅、王小平、何正江），自愿放弃诉讼，同意由王小平、何正江收取该工程款。 经四川虹信律师事务所委托，2020年3月27日，达州市全成资产评估事务所就余味公司与中装公司装修工程合同纠纷涉及的资产作出达全成评报字（2020）第07号资产评估报告，评估对象范围是：中装九彩绵阳装饰有限公司承揽的施工项目中已完成工程量（含土建、钢构步梯、电工、杂工等，数量以委托方申报的数量为准）。评估结论：本公司评估人员根据国家有关资产评估的规定，本着独立、客观、公正、科学的原则，采用成本法对中装九彩绵阳装饰有限公司承揽的施工项目中已完成的工程量的价值进行了评估。依据评估结论成立的前提和条件，在评估基准日2020年2月25日，中装九彩绵阳装饰有限公司承揽的施工项目中已完成工程量评估值为人民币461.95.10元整。单项工程竣工结算汇总表：1土建金额418847.93元；2杂工20385.31元；3电工9347.64元；4钢结构12514.22元，合计461095.10元。2020年4月2日，经余味公司申请，达州市佳诚公证处做出（2020）川达佳证字第971号公证书，对魏复新城食品园区内的职工食堂扩建工程的现状进行了保全证据公证。2020年4月22日，达州市宏腾创业孵化器管理有限公司因余味公司对承租的食堂装修施工并长期停工，导致园区职工食堂无法恢复营运，已不能按合同目的履行，终止租赁园区职工食堂的履行。致使余味公司与中装公司所签订的装修工程不能再履行。审理中，余味公司未向本院提交其经济损失58万元的依据。中装公司向本院请求余味公司支付工程款1071677.55元所提交的依据为中装公司自己制作的《达州市通川区食品工业园区该扩建项目（汇总）》及相关的计量表、开支表和记账便笺等。法庭辩论终结后，中装公司向本院提交调查取证申请书，申请调取达州通川经济开发区管理委员会与余味公司之间的补偿或赔偿协议及补偿项目明细。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告（反诉被告）余味公司与被告（反诉原告）中装公司在履行装修施工合同中是否违约？根据《中华人民共和国合同法》规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。本案原告（反诉被告）余味公司与被告（反诉原告）签订的《装修工程施工合同》属于建设工程施工合同，约定将余味公司租赁的园区职工食堂发包给中装公司装修，该《装修工程施工合同》是余味公司与中装公司协商一致达成，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照法律规定及双方约定全面履行合同义务。中装公司将该工程承包后，将土建、水电、木工、钢结构转包给不具有建筑资质的个人，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”。中装公司承包后将土建、水电等分包给自然人个人，属于违法分包，违反法律规定。且余味公司与中装公司合同约定：“38.1承包人按专用条款的约定分包所承包的部分工程，并与分包单位签订分包合同。非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包。”中装公司未经余味公司同意将工程分包给他人，构成违约，本院对中装公司的违约行为予以认定。中装公司辩称，余味公司未提交装修图纸，致使停工，但从双方合同约定：“13、工期延误13.1因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；13.2承包人在13.1情况下发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。”中装公司向本院提交的证据不能证明余味公司逾期提交图纸，或者已经工程师确认逾期提交图纸，亦不能证明其延期开工或者擅自停工符合双方约定的条件，故中装公司的该辩解理由没有证据支持，不予支持。 二、原告余味公司与被告中装公司签订的《装修工程施工合同》是否应当解除？原、被告双方工程价款及双方损失、违约金、利息如何认定？余味公司出具给被告王小平、何正江的《借条》、《欠条》是否有效？中装公司承包该食堂装修后，分包给他人完成了部分工程量，后全面停工，致余味公司与达州市宏腾创业孵化器管理有限公司签订的《园区职工食堂租赁合同》终止履行，余味公司与中装公司签订的装修合同已没有标的物可供履行，且符合双方关于解除合同的约定，故余味公司请求解除与中装公司签订的《装修工程施工合同》，本院予以支持。中装公司所完成的工程量因未完工，且无竣工验收资料，原告余味公司提交了一份资产评估报告，被告中装公司提交了自制的汇总表及记账便笺，原告提交的评估机构的评估报告更具有证明效力，且被告亦未提交证据证明该评估机构评估违法，其在停工后合理期限内中装公司也未主动对其完成的工程量与余味公司计量或者委托评估机构评估其完成的工程量，中装公司怠于行使相关权利造成的不利后果应自行承担，故对原告提交的评估报告予以采信，中装公司完成的工程量以资产评估报告为准。余味公司应当支付中装公司工程款461095.10元（其中土建418847.93元、杂工20385.31元、电工9347.64元、钢结构12514.22元），余味公司已支付给被告王小平、何正江的90000元民工工资应当在总工程款范围内扣除，余味公司还应当支付中装公司371095.10元工程款。余味公司出具给被告王小平、何正江的《借条》、《欠条》是双方真实意思表示，不违反法律规定，对其合法性予以认定。余味公司应当在支付中装公司工程款范围内承担，且欠条载明预计55万元，以最终审计后结算，因该工程停工，未结算，应以评估报告确认工程价为准，其中土建418847.93元，余味公司出具给被告王小平、何正江的欠条总额应以418847.93元为准，余味公司已支付90000元，还下差328847.93元未支付，余味公司应当按照约定在欠付中装公司工程款范围将该款直接支付给王小平、何正江。剩余工程款42247.17元（含杂工20385.31元、电工9347.64元、钢结构12514.22元）由余味公司直接支付给中装公司。余味公司主张的经济损失58万元，因其未向本院提交有关损失的证据，不予支持。中装公司反诉请求余味公司从反诉之日起按银行同期贷款利率的2倍支付工程款资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”中装公司请求的资金利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，请求超高的部分不予支持。中装公司请求余味公司支付违约金100000元，因中装公司提交的证据不能证明余味公司违约，该请求不予支持。被告中装公司在法庭辩论终结后向本院提交申请调取证据，该申请已过举证期限，不符合法律规定，不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百六十九、第二百七十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）达州市余味石磨豆花餐饮有限公司与被告（反诉原告）中装九彩绵阳装饰有限公司签订的《装修工程施工合同》； 二、原告（反诉被告）达州市余味石磨豆花餐饮有限公司在本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）中装九彩绵阳装饰有限公司工程款371095.10元及资金占用利息（其中土建部分工程款328847.93元由原告余味公司直接支付给被告王小平、何正江；另42247.17元支付给被告中装九彩绵阳装饰有限公司；资金占用利息从2020年9月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清工程款时止）； 三、驳回原告（反诉被告）达州市余味石磨豆花餐饮有限公司的其他诉请请求； 四、驳回被告（反诉原告）中装九彩绵阳装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费9600元，减半收取4800元，案件反诉受理费15344元，减半收取7672元，共计12472元，由原告（反诉被告）达州市余味石磨豆花餐饮有限公司负担4800元，被告（反诉原告）中装九彩绵阳装饰有限公司负担7672元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  寇 菊 人民陪审员  刘传仁 人民陪审员  杨 渝 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘彦君