浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初7744号 原告：韩兰荣，女，1971年8月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈雪彦、程之章，广东国晖（杭州）律师事务所律师。 被告：姚国勇，男，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：杭州余杭长途汽车运输有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路**，统一社会信用代码：91330110710994548D。 法定代表人：张杭生，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王韬，男，系公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道新丰路********（101-113）室统一社会信用代码：9133011079669983XG。 负责人：钱磊，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李一飞、沈建阳，浙江越泽律师事务所律师。 被告：胡建兴，男，1980年3月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告：上海亚力汽车牵引服务有限公司，住所地上海市闵行区，住所地上海市闵行区纪鹤路**第****913101125904321957。 法定代表人：单亚兵。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**，，住所地上海市常熟路**100001322279017。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王运建、楚正楠，上海市信本律师事务所律师。 被告：沈利敏，女，1973年10月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中，住所地浙江省绍兴市人民中路**30602736023467J。 负责人：陈兴清。 原告韩兰荣与被告姚国勇、杭州余杭长途汽车运输有限公司（以下简称余杭运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（中华联合财险余杭支公司）、胡建兴、上海亚力汽车牵引服务有限公司（以下简称上海亚力公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）、沈利敏、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋财险绍兴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员曹清适用简易程序独任审判。本案审理过程中，被告中华联合财险余杭支公司向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行司法鉴定。本案于2019年12月17日、2020年10月15日两次公开开庭进行了审理。原告韩兰荣的委托诉讼代理人程之章、被告余杭运输公司的委托诉讼代理人王韬、被告中华联合财险余杭支公司的委托诉讼代理人李一飞、沈建阳、被告胡建兴、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人王运建、楚正楠到庭参加诉讼。被告姚国勇、上海亚力公司、沈利敏、太平洋财险绍兴中心支公司经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩兰荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚国勇向原告赔偿共计940286.145元，被告余杭运输公司、中华联合财险余杭支公司承担连带责任，其中非医保用药费用、精神损害抚慰金在交强险内先予赔付；2.判令被告胡建兴向原告赔偿共计608171.687元，被告上海亚力公司、平安财险上海分公司承担连带责任，其中非医保用药费用、精神损害抚慰金在交强险内先予赔付；3.判令被告沈利敏、太平洋财险绍兴中心支公司向原告赔偿共计11000元，其中非医保用药费用、精神损害抚慰金在交强险内先予赔付；4.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求金额为925802.8元，变更第二项诉讼请求金额为599481.68元。事实与理由：2018年2月2日，被告姚国勇、胡建兴、沈利敏等人驾驶车辆在Ｇ15Ｗ常台高速公路往江苏方向208公里＋400米处与原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2018年3月9月，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队出具浙公高绍三证字（2018）第30028Ａ号《道路交通事故认定书》，被告胡建兴驾驶车辆掉落导流罩的违法行为与事故发生存在因果关系，是造成两起事故的原因；被告李进志驾驶的车辆未与同道车保持安全距离的违法行为与事故的发生存在因果关系，是造成第一起事故的原因；被告姚国勇未及时发现前方情况，临近前车未及时采取有效的避让措施，未按照操作规范安全驾驶的违法行为与事故的发生存在因果关系，是造成第二起事故的原因。乘车人原告无责任。受伤后原告至上虞中医院、邵逸夫医院下沙院区住院治疗，现治疗已基本结束，伤情基本稳定但未完全恢复，目前还在康复中。2018年10月8日，浙江光华司法鉴定中心根据原告的治疗记录及原告的恢复情况出具了浙江光华司法鉴定中心黄【2018】临鉴字第1321号鉴定意见书，认定被鉴定人韩兰荣因交通事故受伤，评定其损伤后的构成一项中度智能减退，目常生活能力明显受限，需要指导构成五级伤残，一项非肢体瘫运动障碍（中度）构成五级伤残，右眼人工晶体植入术构成十级，左眼人工晶体植入术构成十级伤残；综合评定其误工时限为受伤之日起至本次评残的前一日止，护理时限为受伤之日起至本次评残的前一日止，营养时限为150日；其日常生活部分不能自理构成三级护理依赖。期间，产生鉴定费5700元。另外，据原告查明：事故发生时，被告余杭运输公司系浙ＡＪ××××车辆所有人，浙ＡＪ××××车辆实际投保在被告中华联合财险余杭支公司处。被告上海亚力公司系沪ＤＫ××××车辆所有人，沪ＤＫ××××车辆实际投保在平安财险上海分公司。浙Ｄ7××××号车辆投保在被告太平洋财险绍兴中心支公司。综上所述，各被告的行为侵害了原告的人身权、健康权，给原告造成了直接的人身损害和经济损失。原告与各被告无法就赔偿事宜达成一致意见，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告姚国勇辩称，对于原告眼睛的伤残有异议，根据上次鉴定机构的鉴定意见，眼睛伤残和本次交通事故无关。上次案件中陈述到的余杭运输公司垫付的款项共计140175.77元，没有处理。原告第一次起诉根据绍兴中院判决被告余杭运输公司要支付的6705.67元，被告余杭运输公司已经支付了。 被告余杭运输公司辩称，重新鉴定的司法鉴定意见已经出具，我公司认为应该以重新鉴定后的司法鉴定意见为准。 被告中华联合财险余杭支公司辩称，对交通事故事实无异议。事故责任认定虽然第一次诉讼中一审、二审都认为被告姚国勇应当承担50%的赔偿责任，但是保险公司仍然坚持认为，被告姚国勇在事故中承担次要责任，承担30%以下的赔偿责任。关于投保情况，事故车辆被告余杭运输公司在我公司投保交强险和商业险，商业险责任限额是100万元，没有投保不计免赔。原告的第一次起诉中，判决生效后，我公司已经支付了交强险医疗限额10000元，商业险范围内赔偿了60351.04元，本案中原告主张在扣除这个交强险限额之后，商业险部分按照责任比例承担，同时还要扣除10%的免赔率，免赔率已经由法院判决生效了。针对原告的具体的各项诉讼请求，我公司认为：医疗费应扣除非医保金额420.93元。对于住院伙食补助费标准过高，应按20元/天计算，住院天数无异议。营养费标准过高，应按20元/天计算，我公司认可重新鉴定营养期限150天。误工费标准由法庭核实，误工期限认可重新鉴定意见。伤残赔偿金我公司对原告主张的伤残系数有异议，重新鉴定后是一个五级伤残、一个六级伤残，我公司认为系数是62%，且应按照农村标准计算，根据重新鉴定意见，交通事故与伤残后果的参与度，鉴定报告中给出的建议是25%，我公司认为计算伤残赔偿金的时候应该要乘以25%。两个伤残参与度都是25%。被扶养人生活费，其中原告父母计算标准首先不应当适用城镇标准，根据原告父母的户籍情况，应当适用农村标准。精神损害抚慰金，根据本案责任比例以及原告可能构成的伤残等级确定，我公司认为原告主张过高，原告称的护理费的第一部分需要家属护理，按照家属的工资标准计算，是不合理的，且标准是远远超过实际的标准。护理依赖的部分，原告主张的是按照20年计算，我们认为在目前原告的受伤情况及原告是部分三级护理依赖情况，目前暂时按照10年计算，对于三级护理依赖无异议。住宿费，原告提交的发票中部分没有显示住宿人员的姓名，有部分是与本案无关的人员，对住宿费部分不予认可。鉴定费不属于保险责任范围内，不应当由保险公司承担。交通费，原告主张的交通费缺乏相应据，同时根据原告实际治疗情况，我公司认可1500元。残疾辅助器具费，我公司认为没有相应依据，不予认可。 被告胡建新辩称，与被告平安财险上海分公司意见一致。 被告平安财险上海分公司辩称，对本次事故真实性无异议，认可30%责任比例，前次的判决医药费我们支付50234.02元，其中交强险1万元限额已满，商业险部分是40234.02元。 针对原告的赔偿项目，我公司认为参与度是25%，法院认定的原告的全部损失，均应该按25%的参与度计算。对原告的赔偿项目，医药费我们对关联性不认可，不是事故导致的，是原告治疗自身疾病产生的。住院伙食费认可按照30元/天，营养费我们认可按照30元/天，期限按照重新鉴定的意见。伤残赔偿金我们主张按照农村标准，计算20年，系数是62%，同时应该按25%的参与度计算。被扶养人生活费，我公司认为原告自身有罕见的疾病，原告本身就是无完全行为能力人，不认可被扶养人生活费的计算，如果法院计算被扶养人生活费，我们要求原告向法庭提供其母亲无生活来源的证明，对其女儿应该提供出生证。精神抚慰金按照62%的系数计算，同时计算25%的参与度，费用由几个被告按照责任比例分摊。误工费我们认可按照本市最低工资标准计算。我们不认可护理依赖，护理依赖应暂计算5年，护理期限按照鉴定意见，由法院依法判决。住宿费不认可，原告单方委托的鉴定费因鉴定意见有改变，和本案的关联性不认可。交通费认可500元，残疾辅助器具不认可，原告需要提供相应的医嘱。 被告上海亚力公司、沈利敏、太平洋财险绍兴中心支公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的交通事故认定书、民事判决书、住院病历、出院记录、门诊病历、医疗费发票，本院予以认定；对于原告提供的流动人口登记表、工作证明、劳动合同（复制件）、上岗证，上述证据可以证明原告在事故发生前一年在浙江省台州市务工，在浙江三鸥机械股份有限公司工作，以非农收入为其主要收入来源；对于原告提供的误工证明、个人收入证明、建设银行、交通银行交易明细，本院经审查认为，交通银行明细虽未显示交易对方户名，但明细显示交易类型为工资转存，交易地点为企业网银，且其每笔工资发放日期与中国建设银行明细一致，上述证据相互印证，可以证明原告在事故发生前一年月平均工资为5834.5元的事实；对于原告提供的家庭关系证明、陈巧莲身份证（复制件）、陈巧莲户口簿（复制件），上述证据能够证明原告母亲陈巧莲的身份情况，本院予以认定；对于原告提供的李茜户口簿、结婚证，上述证据能够相互印证，可以证明李茜系原告女儿的事实，本院予以认定；对于原告提供的邵逸夫医院收据，该收款内容为调阅病历，并非医疗费，本院不予认定；对于原告提供的陪护证明、护理费发票、护理费发票、李远杰收入证明、工作证明、误工证明，结合原告伤势情况，本院酌情确定原告需两人护理的护理期限为60天；对于原告提供的住宿费发票三份共计1866元，本院予以认定；对于原告提供的交通费发票，结合原告伤势及治疗情况，本院酌情确定交通费为4000元；对于原告提供的轮椅、康复器材发票，结合原告伤势，本院对原告主张的费用1825元予以认定；对于原告提供的浙江光华司法鉴定中心黄岩分所两份司法鉴定意见书，本院对护理依赖程度鉴定意见予以认定；因本院已委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行重新鉴定，故伤残等级、三期等鉴定意见应以绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定意见为准；对于原告提供的鉴定费发票，本院予以认定；对于本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心出具的两份司法鉴定意见书及鉴定费发票，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月2日22时53分，在Ｇ15Ｗ常台高速公路往江苏方向208公里＋400米处，胡建兴驾驶沪ＤＫ××××号重型非载货专项作业车拖曳着沪Ｄ0××××号重型半挂牵引车／沪Ｆ××××挂号重型集装箱半挂车在行驶过程中，沪Ｄ0××××号重型半挂牵引车／沪Ｆ××××挂号重型集装箱半挂车的导流罩掉落在快车道上，22时54分，李进志驾驶的浙ＪＥ××××号小型轿车车头碰撞前方避让导流罩而采取措施的由沈利敏驾驶的浙Ｄ7××××号小型轿车车尾（第一次事故），22时54分，姚国勇驾驶的浙ＡＪ××××号大型普通客车车头碰撞浙ＪＥ××××号车车尾，致使浙ＪＥ××××号车右侧车头及右侧车身再碰撞边护栏（第二起事故），造成浙ＪＥ××××号车乘车人韩兰荣受伤、三车及路产损坏的交通事故。2018年3月9日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队出具浙公高绍三证字（2018）第30028Ａ号道路交通事故证明。 韩兰荣受伤后被送往上虞中医院住院治疗3天（2018年2月3日—2018年2月6日），后转入浙江大学医学院附属邵逸夫医院下沙园区住院治疗17天（2018年2月6日—2018年2月23日），随后又转至中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院住院治疗（2018年2月23日至2018年6月9日）。2019年6月9日，韩兰荣再次至浙江大学医学院附属邵逸夫医院下沙园区住院治疗，于2018年6月17日出院。2019年4月16日至2019年4月18日，韩兰荣在台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院住院治疗。 2018年5月，原告韩兰荣曾就医疗费部分款项向本院提起诉讼，本院于2019年6月11日作出（2018）浙0604民初4729号民事判决，后经中华联合财险余杭支公司提起上诉，浙江省绍兴市中级人民法院作出（2019）浙06民终2804号民事判决书。上述判决认定：原告韩兰荣的损失应由姚国勇承担50%，李进志承担20%，胡建兴承担30%；截至2018年6月28日，韩兰荣实际的医疗费为325289.18元，其中胡建兴已垫付了30000元，余杭运输公司已垫付了140175.77元，故韩兰荣尚能主张155113.41元；考虑后续赔偿，对胡建兴、余杭运输公司垫付的款项在该案中暂不予处理。根据（2019）浙06民终2804号民事判决书，中华联合财险余杭支公司在保险责任范围内赔偿韩兰荣医疗费70351.04元，余杭运输公司赔偿韩兰荣医疗费6705.67元，平安财险上海分公司在保险责任范围内赔偿韩兰荣医疗费50234.02元，太平洋财险绍兴中心支公司在交强险医疗费用无责赔偿限额内赔偿韩兰荣医疗费1000元，李进志赔偿韩兰荣医疗费26822.68元。 2018年10月8日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所出具司法鉴定意见一份，载明：被鉴定人韩兰荣外伤性蛛网膜下腔出血等明确。1.上述后遗症与本次外伤存在次要因果关系。2.其后遗症：中度智能减退，日常生活能力明显受限，需要指导构成五级伤残；非肢体瘫运动障碍(中度)构成五级伤残；右眼人工晶体植入术后构成十级伤残；左眼人工晶体植入术后构成十级伤残。3.综合评定其误工时限为受伤之日起至本次评残的前一日止，护理时限为受伤之日起至本次评残的前一日止，营养时限为150日，以上时限均包括住院时间在内。4.其日常生活部分不能自理构成部分护理依赖（三级护理依赖）。 本案审理过程中，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行了鉴定，绍兴文理学院司法鉴定中心出具如下鉴定意见：1.被鉴定人韩兰荣2018年2月2日因交通事故致头部损伤，腰2右侧横突骨折等，伤后出现蛛网膜下腔出血、脑梗死、双眼玻璃体出血等，目前遗留非肢体瘫运动障碍(中度)已构成人体损伤五级伤残，本次交通事故外伤在残疾后果中起次要作用(外伤参与度拟为16%～44%，建议为25%)。2.被鉴定人韩兰荣本次损伤后所需的误工期限拟为360日，护理期限拟为360日，营养期限拟为150日。关于精神伤残等级，鉴定意见如下：1.精神医学评定：器质性精神障碍。2.法律关系评定：其目前伤残等级与本次交通事故外伤之间存在间接因果关系(外伤参与度拟为16%~44%，建议25%)3.伤残等级：评定为六级伤残。 本院确定原告的损失为：医疗费172961.97元（原告提供的医疗费发票2786.2元、被告胡建兴垫付的30000元、余杭运输公司垫付的140175.77元）、住院伙食补助费2700元（20元/天×135天）、营养费3000元（20元/天×150天）、误工费70012.80元（194.48元/天×360天）、定残前护理费82937.40元（197.47元/天×300天+197.47元/天×60天×2）、后续护理费72078元（72078元/年×5年×50%×40%）、残疾赔偿金346873.04元（298502.72元+48370.32元）、住宿费1866元、交通费4000元、其他费用1825元、鉴定费5700元，以上合计人民币763954.21元。 本院查明：原告韩兰荣系外来务工人员，其在事故发生前一年在台州市相关企业工作，以非农收入为主要收入来源，其居住地亦位于城镇区域。原告韩兰荣母亲陈巧莲共有五个子女，原告韩兰荣与其配偶李远杰于2006年8月16日生育一女李茜。 另查明：胡建兴与上海亚力公司为挂靠关系。胡建兴驾驶的沪ＤＫ××××号重型非载货专项作业车，挂靠登记在上海亚力公司名下，在平安财险上海分公司投保了交强险、150万商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。姚国勇系余杭运输公司的员工，事故发生在其履行职务过程中。姚国勇驾驶的浙ＡＪ××××号大型普通客车登记在余杭运输公司名下，在中华联合财险余杭支公司投保了交强险、100万商业三者险，未投保不计免赔率险，根据保险条款约定，应实行10%事故责任免赔率，事故发生在保险期间内。沈利敏驾驶的浙Ｄ7××××号小型轿车登记在其本人名下，在太平洋财险绍兴中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民人身健康权的，应当承担相应的民事赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据沪ＤＫ××××号重型非载货专项作业车、浙ＡＪ××××号大型普通客车的投保情况，被告中华联合财险余杭支公司、平安财险上海分公司应在交强险死亡伤残限额内各赔偿原告韩兰荣11万元。被告太平洋财险绍兴中心支公司应在交强险无责任死亡伤残限额内赔偿原告韩兰荣11000元。 事故发生在姚国勇履行职务过程中，故其责任由余杭运输公司承担。根据绍兴市中级人民法院相关生效判决认定，本次事故中原告的损失，应由姚国勇承担50%，李进志承担20%，胡建兴承担30%，沈利敏无需承担。故本案中原告的损失，应由余杭运输公司承担50%，胡建兴承担30%，沈利敏无需承担。关于李进志应承担的20%赔偿责任，原告韩兰荣表明其与李进志系母子关系，并承诺李进志应承担的赔偿责任由原告自行承担，本院认为，原告的上述意见未违反法律规定，本院予以准许。根据保险法规定，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。结合本案事故车辆已分别在被告中华联合财险余杭支公司、平安财险上海分公司投保了商业三者险的实际，原告超过交强险部分的损失，被告中华联合财险余杭支公司、平安财险上海分公司可依据商业第三者责任保险合同约定，分别对被告余杭运输公司、胡建兴应承担的责任在保险责任范围内按责任比例直接赔付给原告。被告余杭运输公司未投保不计免赔率险，根据保险条款约定，应实行10%事故责任免赔率，在商业三者险赔偿范围内余杭运输公司应承担的赔偿责任，由被告余杭运输公司承担10%，被告中华联合财险余杭支公司承担90%。 关于原告主张的各项损失如何认定的问题。关于医疗费，根据原告提供的医疗费发票及相关生效判决认定的被告胡建兴、余杭运输公司垫付的医疗费，本院认定医疗费为172961.97元。被告辩称，原告的医疗费与本次事故无关联性，且应扣除非医保费用，但未提供证据证明，本院不予采信。住院伙食补助费按每天20元按住院天数135天计算为2700元。营养费按20元/天按150天计算为3000元。关于误工费，根据原告在事故发生前一年月平均工资为5834.5元的事实，本院认定误工费按每天194.48元按360天计算为70012.80元。关于原告定残前护理费，本院认定原告需要二人护理的护理期限为60天，其余300天为一人护理，故原告定残前护理费为82937.40元。关于事故参与度问题，根据浙江光华司法鉴定中心黄岩分所、绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告自身存在脑血管狭窄闭塞性疾病（烟雾病），本次交通事故与原告目前后遗症存在次要作用，本次交通事故外伤在残疾后果中起次要作用（外伤参与度拟为16%-44%，建议为25%）。本院认为，鉴于原告在事故发生前并无脑缺血、出血症状，并正常从事相关工作，其在事故发生后才出现“蛛网膜下腔出血、脑梗死”症状，但本次事故造成原告的伤残等级及需部分护理依赖的损害后果已明显超出了正常情况下可预期的损害范围，被告亦提出原告的损失应考虑参与度，综合考虑上述因素，本院酌情确定残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续护理费应考虑事故参与度按40%计算，被告平安财险上海分公司主张原告的其余损失应考虑事故参与度，但未充分举证证明，本院不予支持。原告在事故发生前在浙江台州相关企业工作，以非农收入为主要收入来源，且原告居住地及主要生活消费地亦在城镇，故残疾赔偿金应按城镇标准计算，原告残疾赔偿金按每年60182元按20年按伤残赔偿指数62%按40%计算后为298502.72元。被扶养人生活费应按城镇标准按每年37508元按伤残赔偿指数62%按40%计算，根据原告定残时陈巧莲的年龄及其共有五个子女的情况，被扶养人陈巧莲生活费应按11年按五分之一计算，根据李茜年龄及扶养人情况，被扶养人李茜生活费按6年按二分之一计算，被扶养人生活费合计48370.32元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金后残疾赔偿金为346873.04元。关于后续护理费，根据鉴定意见，原告构成部分护理依赖，护理依赖系数为50%，结合原告伤情及年龄情况，本院酌情确定后续护理年限为五年，到期后如仍有护理需要，可另行主张。后续护理费按每年72078元按5年按护理依赖系数50%按参与度40%计算后为72078元。关于精神抚慰金，根据本起事故的实际情况，造成原告的伤残等级，事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，本院酌情确定精神抚慰金为15000元，其中被告中华联合财险余杭支公司在交强险范围内赔偿原告7500元，平安财险上海分公司在交强险范围内赔偿原告4500元，李进志应承担的3000元由原告自负。鉴定费用不属于保险理赔范围，应由实际侵权人按责任比例承担。为减少诉累，被告余杭运输公司、胡建兴垫付的款项在本案中一并予以处理。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告被告姚国勇、上海亚力公司、沈利敏、太平洋财险绍兴中心支公司经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州余杭长途汽车运输有限公司应赔偿原告韩兰荣损失29812.71元，已支付原告韩兰荣140175.77元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险限额范围内赔偿原告韩兰荣损失110000元（含精神抚慰金7500元），在商业三者险范围内赔偿原告韩兰荣损失242664.4元，合计人民币352664.40元； 三、被告胡建兴应赔偿原告韩兰荣损失1710元，已支付原告韩兰荣30000元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告韩兰荣损失110000元（含精神抚慰金4500元），在商业三者险限额范围内赔偿原告韩兰荣损失161776.26元，合计人民币271776.26元； 上述第一至四项款项经折算，被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司应支付原告韩兰荣242301.34元，支付被告杭州余杭长途汽车运输有限公司110363.06元；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应支付原告韩兰荣243486.26元，支付被告胡建兴28290元；上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险无责任死亡伤残限额内赔偿原告韩兰荣损失11000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 六、驳回原告韩兰荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18626元，减半收取计9313元，由原告韩兰荣负担3094元，由被告杭州余杭长途汽车运输有限公司负担3518元，由被告胡建兴负担2701元。重新鉴定费10200元，由中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担（已履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 曹 清 二〇二〇年十月十五日 书记员 田玫梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条第一款??用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。