wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初6087号 原告周某，女，1982年5月21日出生，汉族，住广东省中山市。 被告方某1，男，1980年6月29日出生，汉族，住岳阳市经济技术开发区。 委托诉讼代理人许鹤，湖南芙蓉律师事务所律师。 原告周某与被告方某1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告方某1及其委托诉讼代理人许鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向法院请求判令：1.变更双方婚生女方某2的抚养权为原告周某；2.恢复原告周某对女儿方某2的探视权。事实与理由：原告与被告于2015年7月16日协议离婚，协议约定双方婚生女由被告抚养，原告每个月一次的探视权。离婚后女儿随爷爷奶奶在岳阳生活，被告则一直在广东打工。离婚后至今，原告只见过女儿两次面，每次只给原告一个小时陪伴女儿，多一分钟也不行，而且爷爷奶奶就在旁边，女儿连一句心里话也不敢对原告说。因被告的家庭环境不好，对女儿的成长不利，而原告已再婚，育有一个一岁多的女儿，在西安有一套价值约80万元的房产出租，且该房无贷款，还在中山市坦洲镇有一套250万元左右的房产（在供），另外还有一台飞度小车。原告现在的配偶（婚前有两套房出租和一台小车）也愿意与原告一起抚养女儿，综上所述，请求人民法院判如所请。 被告方某1辩称，1、离婚协议约定，婚生女方某2由被告抚养，为了得到女儿的抚养权，被告将银行存款、股票、支付宝余额以及共同所有的房屋都让给原告，而且共同债务由被告一人承担。原告在获得财产后，反过来争女儿的抚养权，于法于理均不合；2、离婚后，被告出售了广东的房产，在岳阳有两处固定居所，虽在广东经商办厂，但并不常驻广东，被告每天都跟女儿视频通话，亲自制定女儿的学习计划，女儿在学校和课外特长班中表现优秀。被告父亲身体健康，性格开朗，能帮助被告照顾女儿。被告母亲虽患有偏执型精神障碍的疾病，但病情不严重且控制良好；3、被告并非无故阻止原告探望女儿，而是因为原告情绪极不稳定且性格极端；4、女儿从出生到三岁时一直在广东居住，因广东省气候潮湿温热，女儿身体重要部位频发湿疹，病情严重且无法根治，于是，被告在离婚后将女儿带回岳阳生活，因岳阳气候相对干燥，在被告及爷爷奶奶的精心照料下，女儿以前的疾病再也没有复发。如果女儿随原告到广东生活，女儿难免旧病复发，这对女儿的身体发育和成长不利；5、被告离婚后没有再结婚，全心全意培养女儿，反观原告，离婚后迫不及待再婚再育，且在本案起诉状中炫耀式列举了自己多处房产和汽车，可是离婚五年来，却未付一分钱女儿的抚养费。综上所述，请求法院对原告的诉求予以驳回。 经审理查明，原告周某与被告方某1于××××年××月××日在陕西省西安市高陵县人民政府民政部门办理了结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名方某2。2015年7月16日，原告与被告在中山市坦洲镇人民政府婚姻登记部门办理了离婚手续，离婚证字号为Ｌ442000107－2015－000090，离婚协议约定：一、男方方某1与女方周某自愿离婚；二、子女抚养：1、双方于××××年××月××日生育一女儿，取名方某2，离婚后女儿随男方直接抚养生活。抚养权归男方。2、在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可探望男方抚养的孩子（女方每月可探望女儿一次或带女儿外出游玩，但应提前通知男方，女方每月探望的时间不超过一天）。3、关于孩子的探视权，时间从离婚的那天算起，一个月之内女方可开始执行探视权力；三、夫妻共同财产的处理：1、存款：双方名下现有银行存款加股票基金共160000元，支付宝账户存款为30000元。分配方式：归女方所有。2、房屋：夫妻共同所有的位于中山市××镇××路××号××花园××栋××房的房地产所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，男方协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。位于中山市××镇××路××号××花园××座××房的房产，实际出资人为男方父母。由于男方父母因年龄关系无法贷款，才由男女双方共同办理按揭。此房产不属于夫妻共同财产。3、其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。衣服鞋帽、行李箱、书籍归男方所有。电器产品折合7300元，由女方补偿男方。父母寄存的物品归父母所有。（男方需要在离婚后一个月之内搬完物品，父母的物品可在时间方便时拿取）；四、债务的处理：因双方购买中山市××镇××路××号××花园××栋××房房产时，向男方父母借款共计218300元用于购房首付款、装修款及还按揭款。现已还款45000元，其余173300元债务由男方承担。 原告周某与被告方某1离婚后，被告方某1带女儿方某2回岳阳生活，因被告方某1在广东经商办厂，方某2平时由被告方某1父母照顾。2015年9月12日中午，原告周某第二次在岳阳大润发肯德基探望女儿方某2时与被告方某1父母发生纠纷，五里牌派出所出警后才平息。此后，原告周某再没有探望方某2。原告周某认为被告方某1不给予探视女儿的方便而起诉要求变更抚养关系。 另查明，方某2现就读于岳阳经济技术开发区珍珠山小学，多次荣获“进步之星”、“实践能手”、“书写小能手”、“环境小卫士”等奖。 以上事实，有L442000107－2015－000090离婚证及离婚协议、报警案件登记表、奖状等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项规定“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”。本案原告周某与被告方某1于2015年7月16日离婚后，婚生女方某2一直由被告方某1抚养，至今五年有余，尤其是方某2进入小学后，课内和课外均表现优秀，这说明被告方某1尽到了做父亲的抚养教育义务。相比被告方某1，原告周某从2015年9月12日至今五年没有探望过女儿方某2，也没有支付过方某2的任何费用。为有利于方某2的身心健康和学习，宜由被告方某1继续抚养方某2，对原告周某要求变更方某2的抚养关系的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项的规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告周某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  何文祥 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴丹册 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑： （1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的； （2）子女随其生活较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的； （3）无其他子女，而另一方有其他子女的； （4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执17055号殷有利：你与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初10055号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付33360.04元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费400元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××70特此通知二〇二〇年十月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7326号原告：何伟，男，1977年2月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张渝，重庆进明律师事务所律师。被告：颜会贤，男，1966年2月22日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：陈金栋，男，1966年10月9日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：沈为清，男，1964年1月11日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82路，统一社会信用代码915001032028648861。法定代表人：韩旗，董事长。委托诉讼代理人：史青，重庆金仓律师事务所律师。原告何伟与被告颜会贤、陈金栋、沈为清、重庆山海建设（集团）有限公司（以下简称山海建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟及其委托诉讼代理人袁国章、被告山海建设公司委托诉讼代理人史青到庭参加诉讼，被告颜会贤、陈金栋、沈为清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何伟向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告颜会贤、陈金栋、沈为清共同给付其劳务工资70000元，由被告山海建设公司承担连带责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：颜会贤、陈金栋、沈为清挂靠被告山海建设公司承包了永川昌州古城一期一标段工程项目。其于2014年6月3日在山海建设公司承建的永川协信昌州古城项目住宅一期一标段担任施工员，双方未签订劳动合同。其在山海建设公司工作期间，前期山海建设公司按时给其发放了工资。从2016年10月起，山海建设公司以各种理由拖欠工资，其向永川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出的渝永劳人仲案字第〔2020〕第134-1号仲裁裁决书明确，颜会贤、陈金栋、沈为清与山海建设公司之间为挂靠关系，颜会贤、陈金栋、沈为清系实际用工主体，应给付其工资，并由山海建设公司承担连带责任。被告颜会贤、陈金栋、沈为清未作答辩。被告山海建设公司辩称，其与何伟不存在劳务关系，也不清楚何伟为案涉工程提供劳务的事实。本案工程的实际施工人为颜会贤、陈金栋、沈为清，即便何伟提供了相应的劳务，接受劳务一方也是颜会贤、陈金栋、沈为清。对于聘用何伟一事，其未向颜会贤、陈金栋、沈为清授权，也未事后进行追认，颜会贤、陈金栋、沈为清也无权代表其与他人建立劳动关系。原告在仲裁案和前案开庭时自述2018年2月起未再提供劳务，即便存在劳动关系，劳动关系也于2018年2月终止。原告要求给付2017年至2018年及以前的工资已经超过一年的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告何伟和被告山海建设公司围绕各自主张提供了相关证据，双方对所有证据进行了当庭质证。对于具有真实性、合法性和关联性的证据，本院均予以采信，并附卷为凭。本院经审理认定事实如下：2011年7月，山海建设公司（甲方）与山海建设公司第七项目部（乙方）签订《第七项目部古城承包经营协议书》，约定山海建设公司将重庆市永川区协信昌州古城一期一标段工程项目内部承包给乙方施工，乙方负责人为陈应福。2014年6月19日，山海建设公司第七项目部（甲方）与陈金栋、颜会贤、沈为清（乙方）签订《重庆山海建设（集团）有限公司第七项目部内部分包协议书》，约定山海建设公司第七项目部将重庆市永川区协信昌州古城一期一标段工程项目承包给陈金栋、颜会贤、沈为清修建。陈金栋、颜会贤、沈为清在实施上述工程项目过程中，何伟在该工程项目担任施工员。根据沈为清、颜会贤签字确认的《协信昌州古城一期一标段项目2017年01月-18年01月工资汇总表》，何伟12个月的工资加上补年前的10000元共计70000元。2020年1月13日，何伟向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求山海建设公司给付所欠工资70000元。该委以何伟所提供的证据不能证明其受山海建设公司管理、由山海建设公司发放工资等初步事实为由，驳回了何伟的仲裁请求。本院认为，何伟没有提供证据证明其与山海建设公司之间成立劳动关系或者劳务关系，故其请求山海建设公司连带给付劳务工资缺乏依据，本院不予支持。陈金栋、颜会贤、沈为清系重庆市永川区协信昌州古城**一标段工程项目的实际施工人，何伟在该工程项目担任施工员，且沈为清、颜会贤签字确认何伟的工资为70000元，故可以认定何伟与该项目实际施工人陈金栋、颜会贤、沈为清成立劳务合同关系。该劳务合同关系不违反法律、法规效力性强制性规定，双方应按合同约定履行义务。因此，何伟请求陈金栋、颜会贤、沈为清给付所欠劳务工资70000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈金栋、颜会贤、沈为清在本判决生效后五日内给付原告何伟劳务工资70000元；二、驳回原告何伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告陈金栋、颜会贤、沈为清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二〇年十月三十日书记员  陈 婧
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初335号公诉机关原阳县人民检察院。被告人马力，男，1976年9月16日出生，汉族，大专文化，务工，非中共党员，户籍所在地及住址河南省南阳市社旗县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月16日被原阳县公安局刑事拘留，2020年6月23日被原阳县公安局逮捕。辩护人单秋伟，河南正安律师事务所律师。原阳县人民检察院以新原检二部刑诉〔2020〕470号起诉书指控被告人马力犯交通肇事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官侯远娟出庭支持公诉，被告人马力及其辩护人单秋伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2019年4月17日19时许，被告人马力驾驶豫Ａ×××**丰田牌小型轿车顺311省道由东向西行驶至原阳县齐街镇吴寨村南时，与同向在前行驶的被害人李某3驾驶的无号牌开封牌轮式拖拉机相撞，造成两车损坏、被害人李某3受伤及无号牌开封牌轮式拖拉机的乘坐人被害人宋某2受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人马力弃车逃逸，次日8时许，被告人马力到原阳县公安交通警察大队投案。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被害人宋某2符合颅脑损伤合并肺部感染致多脏器功能衰竭死亡。经原阳县公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告人马力负事故全部责任，被害人李某3、宋某2无事故责任。2019年5月6日，被告人马力与被害人宋某2家属达成和解协议，赔偿被害人宋某2家属医疗费及各项损失共计309842.43元，并取得了被害人家属的谅解。2020年6月30日，被告人马力家属与被害人李某3达成和解协议，赔偿被害人李某3医疗费及各项损失共计154000元，并取得了被害人的谅解。上述指控事实，被告人马力在庭审过程中无异议，且有书证户籍证明、违法犯罪查询记录、到案经过、事故认定书等书证；证人宋某1、李某1、李某2的证言；被害人李某3的陈述；被告人马力的供述与辩解；司法鉴定意见书、事故车辆技术检验意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人马力违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车发生重大事故，致人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马力系自首，与被害人家属达成和解并取得了谅解，自愿认罪认罚并签署具结书，建议判处被告人马力有期徒刑三年，可以依法适用缓刑。辩护人意见：被告人马力系自首、认罪认罚，被告人马力在被害人宋某2、李某3住院期间一直支付医疗费，且已与被害人及被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，被告人马力父母年龄大，孩子还小，建议对被告人适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有户籍证明、违法犯罪查询记录、到案经过、事故认定书等书证；证人宋某1、李某1、李某2的证言；被害人李某3的陈述；被告人马力的供述与辩解；司法鉴定意见书、事故车辆技术检验意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马力违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原阳县人民检察院指控被告人马力犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人马力犯罪以后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人马力自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人马力与被害人及其被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人马力犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。公诉机关关于被告人的公诉意见，符合案件查明的事实和法律规定，予以采纳。辩护人关于被告人马力系自首、认罪认罚，已与被害人及被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，建议对被告人适用缓刑，符合案件查明的事实和法律规定，予以采纳。综上，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十三条第二款、第三款，第七十二条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马力犯交通肇事，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算五年）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨英杰人民陪审员  孟 涵人民陪审员  王云江二〇二〇年十月十四日书 记 员  贾 岚
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初1916号 原告：张银平，男，汉族，1971年2月28日出生，住靖江市。 委托诉讼代理人：孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。 被告：候晓林，男，汉族，1962年1月10日出生，住靖江市。 委托诉讼代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所律师。 原告张银平与被告候晓林建设工程合同纠纷一案，江苏省靖江市人民法院于2019年6月17日立案后，于2020年4月7日作出（2019）苏1282民初4315号民事裁定，移送江苏省灌云县人民法院处理。本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张银平及其委托诉讼代理人孙秋平，被告候晓林及其委托诉讼代理人顾明松到庭参加诉讼。本院根据被告候晓林申请，于2020年5月28日委托鉴定，鉴定工作于2020年10月19日终结。期间，本院于2020年10月14日组织原、被告对工程造价咨询预报告进行质证。本案现已审理终结。 原告张银平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资144715元（后变更为95220元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年5月17日签订协议，由原告承包灌云仁济医院新风风管安装，价格为每平方米43元，按实际施工面积计算。经原告核算整个工资224715元，被告至今只支付了80000元，余款144715元经多次催要以种种理由拒付。为此，特诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告候晓林辩称，涉案工程是原告与秦某合伙承包，被告已经与秦某结清所有工程款，被告不欠原告任何款项。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，原告张银平（乙方）与被告候晓林（甲方）签订协议，内容如下：兹有甲方灌云县仁济医院新风风管安装（含镀锌风管、铝箔软接风管，不含风口、配件安装）清包给乙方，价格为43元/㎡。具体工资按实际安装风管平方计算……甲方预付乙方工资10000元，甲方在乙方每三层结束付清乙方每三层工程量工资，工程全部结束，甲方三天内付清全部乙方工资。 被告已向原告支付工程款100000元。 2020年1月3日，江苏省靖江市人民法院根据原告申请委托的江苏经纬工程投资造价咨询事务所有限公司出具工程量鉴定意见，1.镀锌铁皮风管制作安装3500平方米，2.铝箔软管的安装1040平方米。为此，原告支付司法鉴定费18000元。原、被告对上述工程量均无异议。 2020年10月19日，本院根据被告申请依法委托的江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司出具工程造价咨询报告书，鉴定意见为：按照计价规范计价清包工方式镀锌风管制作安装3500平方米，单价66.87元/㎡，总价为234028.29元；铝箔软管安装1040平方米，单价为17.4元/㎡，总价为18145.49元。为此，被告支付司法鉴定费6000元。 经本院询问，秦某明确表明不参加本案诉讼，不参与原、被告之间的结算。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张铝箔软管安装的价款应按单价43元/㎡×1040㎡计算，被告则主张铝箔软管安装的价款已经含在单价43元/㎡之内，且铝箔软管工程量1040㎡不应重复计价。根据江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见及提供的咨询意见，依照有关法律规定并结合交易习惯，本院依法认定原、被告双方合同约定的43元/㎡的单价包含铝箔软管安装的价款，与此同时铝箔软管安装的工程量不应按43元/㎡继续计价。因此，原告施工工程总价款为150500元（43元/㎡×3500㎡）。 对被告主张的原告与案外人秦某系合伙关系的抗辩，因无确实充分的证据证明，本院依法不予支持。又因秦某明确表明不参与原、被告之间的结算，故即便被告曾向秦某支付涉案工程款，由于原告不予认可，本院依法不予支持扣减。若原告确已向秦某支付涉案工程价款，则可向其主张返还。另外再强调一点，被告在与原告进行诉讼的过程中还向秦某直接支付涉案工程价款，本身就是极其不妥的，有恶意村童之嫌，应当自行承担由此造成的不利后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六是一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告候晓林于本判决生效之日起十日内支付原告张银平50500元； 二、驳回原告张银平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1090元（原告已预交1597元，应退还507元），工程量司法鉴定费18000元（原告预交），工程造价司法鉴定费6000元（被告预交），共计25090元，由原告张银平负担6560元，被告候晓林负担18530元，预交费用相互抵销后，被告还应支付原告诉讼费用12530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  战传福 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨善丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初1158号原告：张海波，男，1967年7月12日出生，汉族，无职业，住木兰县。被告：黄忠彦，男，1964年12月8日出生，汉族，农行职员，住木兰县。委托诉讼代理人：孙秀云，女，1966年1月23日出生，汉族，退休工人，住木兰县。原告张海波与被告黄忠彦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海波、被告黄忠彦及委托诉讼代理人孙秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海波向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿因楼上漏水给原告造成房屋修复费用1583元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告系居住在木兰县老农行家属楼上下楼邻居，自2018年开始从被告楼上陆续向原告居住的楼下渗水，造成原告居住的房屋棚、墙、阳台等处大面积被侵泡、发霉、起皮、脱落，原告找到被告，被告承认是其家的原因造成原告家损害，答应在2019年给予修复，2019年过去被告一直没有给予修复，2020年3月24日原告再次找到被告要求给予修复，双方发生争议后派出所出警，经过派出所调解被告答应给予修复，可是被告一直没有履行义务，原告只好起诉，原告找到专业部门核算，修复的材料费和人工费合计1583元，请法院予以处理。被告黄忠彦辩称：原告家中漏水不是被告造成的，房屋起皮是老房子，年久失修，被告家中没有出水点，阳台漏水是原告年年找，被告才年年维修家中阳台，阳台漏水不是一家的事，是从六楼××一层漏下来的，不是被告一家维修就能解决的。原告阳台主体改变过，阳台门去掉变成暖阳台，造成漏雨，是原告家造成的，被告不能包赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的张明雷、霍云廷证言及房屋图片，能够证明原告居住在木兰县老农行家属楼2单元202室及家中卧室、阳台和客厅漏水情况，本院对以上事实予以采信；原告举示的装潢商店商品明细表，不能证明拟证明的问题，且未实际发生，本院不予采信。被告举示的照片及牟志成的证言，能够证明2单元各层住户在近几年下雨天阳台都漏水，以致造成房屋发霉、起皮，本院对以上事实予以采信。本院经审理查明：张海波、黄忠彦系居住在木兰县老农行家属楼2单元202室、302室的住户，该家属楼无正规物业公司管理，2015年因家属楼屋顶漏水，经顶楼业主提议全体业主自发集资将屋顶重新改造，从2018年起张海波家中在雨天从阳台向室内漏水，造成张海波居住的房屋棚、墙、阳台等处被侵泡、发霉、起皮，同时，黄忠彦及楼上住户牟志成家中在雨天阳台也向室内漏水，卧室墙面也都发霉、起皮。期间黄忠彦对自家阳台也进行了维修，但雨天张海波阳台还是漏水。故张海波要求黄忠彦赔偿维修房屋损失。另查明，木兰县老农行家属楼于1992年施工建设，1993年入户居住，系老旧楼房。本案的争议焦点为张海波因阳台漏水造成维修房屋的损失是否应由黄忠彦赔偿。本院认为，双方当事人居住的住宅是老旧楼房，除楼房屋顶改造外，其他建筑物部分未进行过维修、改造。按《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款（一）项：建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，以上部分应为全体业主的共有部分，同时临街外墙阳台应为建筑物的外墙立面，应属全体业主共有。据此，黄忠彦做为被告主体资格不适格。同时在诉讼及庭审过程中，本庭已向张海波做法律释明，针对房屋雨天漏水原因及赔偿标准进行鉴定，张海波明确表示不申请鉴定，现无证据证实房屋受损是由黄忠彦造成，故张海波的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张海波的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告张海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春峰二〇二〇年十月二十三日书记员  孔南宁
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12093号起诉人：高继军，男，1966年5月1日出生，汉族，住天津市河**。本院收到高继军提交的书面起诉状。起诉人高继军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被起诉人史丽、被起诉人德州维多利特新材料科技有限公司支付起诉人4000元；2.依法判令被起诉人史丽、被起诉人德州维多利特新材料科技有限公司支付原告自2019年2月28日暂算至2020年9月9日违约金1116元（以4000元为基数，以每日万分之五为标准，自2019年2月28日起至实际给付之日止的违约金）2．本案诉讼费用、保全费用由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人史丽于2018年11月27日签订了《建融贷--借贷及担保服务协议》，协议约定起诉人为债权人（甲方），被起诉人史丽为债务人（乙方），被起诉人德州维多利特新材料科技有限公司为连带担保人（丙方），担保期限为两年，借款金额为4000元，约定利息为年化利率14%。双方约定还款的时间为2019年2月27日。起诉人依照协议内容通过天津建信汇盈商务信息咨询有限公司“建融贷平台”向被起诉人史丽提供了借款，但至约定还款日期，被起诉人史丽并未按照协议约定支付起诉人借款以及利息，其担保单位被起诉人德州维多利特新材料科技有限公司亦拒绝承担还款责任。为维护起诉人的合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，高继军为本院审结的（2019）津0104刑初827号刑事案件中的集资参与人，其诉讼请求亦属于犯罪嫌疑人曹小东等人涉嫌“非法吸收公众存款罪”的审理范围，不属于民事诉讼受案范围。经本院依法释明后，高继军坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：对高继军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二〇年十月三十日书记员 隋云龙本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异745号申请执行人：杨璐懿，女，1982年12月16日出生，汉族，住上海市徐汇区桂林西街******。委托诉讼代理人：窦振宁，上海市国雄律师事务所律师。被执行人：上海中控置业有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路********。法定代表人：孙兆甫，经理。委托诉讼代理人：张**，上海中控置业有限公司工作人员。第三人：中控国经集团有限公司，住所地北京市东城，住所地北京市东城区王府井大街**T2写字楼**811Aiv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：任燕洁。委托诉讼代理人：李令潇，中控国经集团有限公司工作人员。第三人：北京新弘大投资发展有限公司，住所地北京市西城区陶，住所地北京市西城区陶然亭路****楼**607 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王怀阳。本院在执行(2019)沪0115执27152号申请执行人杨璐懿与被执行人上海中控置业有限公司劳动合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出申请，要求追加第三人中控国经集团有限公司、北京新弘大投资发展有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人杨璐懿称，申请执行人与被执行人上海中控置业有限公司劳动合同纠纷执行一案，因被执行人名下无可供执行的财产，上海市浦东新区人民法院作出(2019)沪0115执27152号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。被执行人上海中控置业有限公司注册资本为人民币(以下币种同)5,000万元，第三人中控国经集团有限公司、北京新弘大投资发展有限公司作为原被执行人的股东，出资额分别为4,250万元、750万元，出资时间为2017年8月22日。根据国家企业信用信息公示系统显示，无两第三人实缴出资的信息，故申请执行人认为两第三人未实际履行出资义务，其应在未出资范围内对原被执行人的债务承担连带清偿责任。另中控地产有限公司于2019年3月28日变更为中控国经集团有限公司。综上，提出申请，要求追加两第三人为被执行人。申请执行人为证明其主张，提供了国家企业信用信息公示系统关于上海中控置业有限公司的信息。被执行人上海中控置业有限公司称，第三人中控国经集团有限公司是被执行人公司的原始股东，已按公司章程履行了出资义务，第三人北京新弘大投资发展有限公司是被执行人公司的受让股东，不能确认其是否履行了出资义务。被执行人上海中控置业有限公司为证明其主张提供了公司记账凭证。第三人中控国经集团有限公司称，申请执行人认为我方未履行出资义务，与事实不符。我方在被执行人公司成立后，于2017年的2月10日、2月28日、5月19日、7月5日、8月28日、11月23日分别履行出资2,000万元、50万元、100万元、1,000万元、1,000万元、100万元。第三人中控国经集团有限公司为证明其主张提供了财务账册中出资的银行凭证。审查过程中，因第三人北京新弘大投资发展有限公司未在住所地经营，未能通知到庭。查明，本院在执行(2019)沪0115执27152号申请执行人杨璐懿与被执行人上海中控置业有限公司劳动合同纠纷一案中，因未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，于2020年3月12日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人上海中控置业有限公司成立于2016年11月18日，注册资本为5,000万元。2017年2月3日，上海中控置业有限公司进行投资人(股权)变更，由原上海三兔投资管理有限公司、中控地产有限公司、胡素莲变更为中控地产有限公司、北京新弘大投资发展有限公司，中控地产有限公司、北京新弘大投资发展有限公司分别认缴出资额为4,250万元、750万元，认缴出资日期为2017年8月22日。2017年的2月10日、2月28日、5月19日、7月5日、8月28日、11月23日，中控地产有限公司以“投资款实缴注册资本”名义向被执行人上海中控置业有限公司银行账户(3661********)分别支付了2,000万元、50万元、100万元、1,000万元、1,000万元、100万元，合计金额为4,250万元。2019年3月28日，中控地产有限公司名称变更为中控国经集团有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三人中控国经集团有限公司在被执行人上海中控置业有限公司成立后，分别于2017年的2月10日、2月28日、5月19日、7月5日、8月28日、11月23日向被执行人累计缴纳了认缴出资额4,250万元，故申请执行人以国家企业信用信息公示系统未显示实缴信息而认为中控国经集团有限公司未履行出资的主张，本院不予采信；第三人北京新弘大投资发展有限公司未在住所地经营，申请执行人又未提供其他可通知的信息，本院未能通知其到庭，仅凭申请执行人提供的国家企业信用信息公示系统信息，不足以认定北京新弘大投资发展有限公司存在未缴纳或未足额缴纳出资的事实。综上所述，申请执行人的追加申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人杨璐懿的追加申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十五日内向上海市浦东新区人民法院提起执行异议之诉。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年十月二十六日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初2028号 原告：柯科，男，1991年10月25日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：柯良，江西朗秋律师事务所律师。 被告：朱艳春，男，1993年3月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告柯科与被告朱艳春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯科及委托诉讼代理人柯良到庭参加诉讼，被告朱艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯科向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款87726元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2011年相识，系大学同学关系。毕业后都在丽水工作，友情较好。2018年10月被告向原告借款用于资金周转，原告以自己的名义在借款APP上注册账户，然后借款给被告，被告答应在借款到期之前偿还原告借款。2018年11月至2019年2月期间，原告在多个APP借款平台借出款项，再通过微信和支付宝转账借给被告，共计109400元，被告前期仅还款21674元，还剩87726元后便未按约定转账给原告还款，导致原告还款困难。后原告为避免逾期，便自行借款还清所有借款APP平台欠款。现原告多次向被告催收借款，被告拒绝还款。故向法院起诉。 被告朱艳春未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告柯科与被告朱艳春系大学同学关系，被告因资金周转困难，需向原告借款。从2018年11月5日至2019年1月16日，原告分别通过支付宝、微信向被告转账109400元。从2018年12月14日至2019年3月15日，被告朱艳春通过微信、支付宝向原告柯科转账21674元，偿还向原告的借款，剩余87726元未还，原告催讨无着，向法院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过微信、支付宝平台借款和还款，双方成立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。原告凭据与被告往来的微信、支付宝转账电子凭证，主张被告偿还借款87726元应予支持。被告朱艳春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三条、第九条第一款第二项之规定，判决如下： 被告朱艳春于本判决生效后五日内向原告柯科偿还借款人民币87726元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取997元，由被告朱艳春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  盛晓晨 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵 佳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9249号原告：重庆起重机厂有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块**楼，统一社会信用代码91500116203143095R。法定代表人：杨方祥，执行董事。委托诉讼代理人：罗宣镔（公司员工），男，汉族，1987年3月7日出生，住重庆市。被告：四川斯泰能源有限公司，住所地乐山市市中区宝马街幸福巷****，统一社会信用代码915111006991783111。法定代表人：王频。原告重庆起重机厂有限责任公司(以下简称重庆起重机厂）与被告四川斯泰能源有限公司（以下简称斯泰能源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆起重机厂委托诉讼代理人罗宣镔、被告斯泰能源公司法定代表人王频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆起重机厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性支付合同验收款、质保金72000元；2.依法判令被告支付延期支付款项产生的资金占用利息损失，以未付款项为基数，从2017年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清全部合同尾款时止；3.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、保全担保费。在审理过程中原告变更第1项、2项诉讼请求为：1.依法判令被告一次性支付合同验收款、质保金共计36000元;2.依法判令被告支付延期支付款项产生的资金占用利息损失，以36000元为基数，从2018年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清全部合同尾款时止；同时撤回第3项诉讼请求。事实和理由：被告需为贵州赤天化新能源有限责任公司工程项目定作两台起重机，遂与原告于2015年12月21日签订《承揽定作合同》，合同金额为360000元。原告依据要求于2017年8月11日履行全部义务，被告未按约支付完合同验收款和质保金。经原告多次催告，被告多次承诺后均未履行，现原告诉讼至法院，请求判如所请。被告斯泰能源公司辩称，原告和被告的债务已于2020年8月25日在贵州赤天化新能源公司办公室做了债务转移，贵州赤天化新能源公司作出承诺，我司欠原告方的72000元由该公司直接支付原告，并且当日已支付了36000元，原告收到了该款项并出具了收条，证明被告欠原告的72000元债务已经转移到第三方贵州赤天化新能源公司，所以被告不再欠原告任何款项。我司对原告方主张的金额均无异议，但支付主体不是我司，而是贵州赤天化新能源有限公司。另外，三方约定债权转移的时候，口头约定不支付资金占用利息的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，原、被告签订了《承揽定作合同》，定作方：斯泰能源公司，承揽方：重庆起重机厂。定作方委托承揽方加工制作防爆单梁起重机一台（285000元）、电动悬挂起重机一台（75000元），合同总价360000元。合同第十条约定：合同签订后7天内定作方即付合同总额的40%作为预付款，……发货款为合同总额的40%，安装验收取证后7天内支付合同总额的15%作为验收款，质保期满后7天内支付质保金5%。2017年8月11日、2017年6月5日，贵州省特种设备检验检测院、遵义市特种设备检验所分别对上述两台起重机出具了检验合格的报告。2015年12月22日、2016年5月13日，被告向原告分别各支付设备款144000元。2020年8月25日，贵州立腾新能源有限责任公司向原告支付36000元，附言：帮贵州赤天化新能源有限责任公司代斯泰能源公司支付设备款。庭审中，原、被告均认可质保期为质量验收合格后一年。另查明，2019年11月28日，被告与贵州赤天化新能源有限责任公司签署《赤水项目债权转移支付清单》，主要载明：上述表上所列十八个单位总计的欠款数，由贵州赤天化新能源有限责任公司分别支付给各收款单位，斯泰能源公司不再欠上述十八个单位任何货款。其中表上载明欠重庆起重机厂未付款为72000元。2020年8月25日，被告向贵州赤天化新能源有限责任公司发出《委托支付函》，载明：鉴于贵公司欠我公司赤水天然气液化工程建设工程款28800000元和我公司欠重庆起重机厂设备款72000元的事实，现特向贵公司发函委托贵司向重庆起重机厂支付我司应向其支付的设备款项72000元，此72000元款项贵公司支付后，凭支付凭证或收据从民事调解书（2020）黔03民初249号中所述的贵公司欠付我司的28800000元工程款中进行扣除。在该函下方有手写备注：“今收到安验款36000元（转公账），罗宣镔身份号码略重庆起重机厂2020年8月25日。”还查明，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。本院认为，原、被告建立了承揽合同关系。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告向被告履行完合同义务后，被告理当按约支付相应定作款项。被告辩称，对欠款金额无异议，但案涉债务已经转移给第三方贵州赤天化新能源有限责任公司，应当由该公司承担付款责任。根据法律规定，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人的同意，被告并未能举证证明原告作为债权人对该债务转移予以认可，其举示的证据仅能证明原告认可从第三方处收到的36000元系案涉合同款项。故被告的辩称意见，本院不予采纳，原告请求被告支付案涉验收款和质保金于法有据，本院予以支持。合同中明确约定了付款期限，被告逾期未付，应当支付资金占用损失，被告辩称原告口头已经承诺放弃了资金占用损失的主张，未提交证据证明，原告也不予认可，本院对该辩称意见不予采纳。至于资金占用损失的计算，合同中约定最后一期的付款时间为质保期满后七天内支付，因原、被告均认可质保期为质量验收合格后一年，而案涉设备质量验收合格时间为2017年6月5日、2017年8月11日。故原告请求被告支付资金占用损失，以36000元为基数，从2018年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清时止，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告四川斯泰能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆起重机厂有限责任公司验收款、质保金共计36000元；二、被告四川斯泰能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆起重机厂有限责任公司资金占用损失，以36000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2018年8月19日起计算至2019年8月19日；以36000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍从2019年8月20日起计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告四川斯泰能源有限公司负担，此款原告重庆起重机厂有限责任公司已经预交，经其同意，由被告四川斯泰能源有限公司在履行上述判决义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二〇年十月十五日书记员  王 雁
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初3862号原告：夏家源，男，1966年11月19日出生，汉族，住天长市。委托诉讼代理人：梅晓军，安徽知秋律师事务所律师。被告:何岭,男,1972年10月3日出生,汉族,住安徽省利辛县。原告夏家源与被告何岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。夏家源向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还所货款147000元及逾期利息（自2018年1月4日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：夏家源从事拉丝球加工业务，从2015年至2016年期间，何岭先后多次在夏家源处购买拉丝球。2018年1月3日，双方进行结算，何岭欠夏家源货款147000元，并出具欠条一份，但何岭出具欠条后，经夏家源多次催要，何岭至今分文未还。本院经审查认为，夏家源民事诉状中提供的何岭住址无法送达，其在合理期限内也未能提供其他准确送达地址或被告下落不明的证明，导致本院无法通知何岭应诉及送达相关诉讼文书。由于夏家源不能提供何岭准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告何岭的送达地址，属于被告不明确，据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告夏家源的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张相阳二〇二〇年十月二十八日书记员  王以颖附：本案所适用的法律规定《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回安徽天长农村商业银行股份有限公司起诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1585号之一申请执行人：卢小媛，女。被执行人：李锦锦，男。申请执行人卢小媛与被执行人李锦锦民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7253号民事调解书，已发生法律效力，调解书确认：一、被告李锦锦于2019年2月4日前给付原告卢小媛借款本金5000元、于2019年12月31日前给付50000元、于2020年12月31日前给付50000元；二、被告李锦锦自2019年2月起于每月15日前给付原告卢小媛借款利息（按月息1%标准计算），利随本清；三、上述付款如有逾期，原告卢小媛可就被告李锦锦未履行部分一并申请执行；四、被告李锦锦履行完毕上述付款义务后，原告卢小媛与被告李锦锦就本案民间借贷纠纷一案再无纠葛；五、案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告李锦锦负担，于2019年1月23日前给付原告卢小媛（已履行完毕）。因被执行人李锦锦未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人卢小媛于2020年7月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的95000元，被执行人应负担的执行费1325元，合计96325元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年7月23日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，但未能送达。2、2020年7月17日、9月12日、10月28日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行（支付宝、财付通、网银在线）、车辆、证券等信息进行多次查询，同时本院还通过点对点系对被执行人名下车辆、不动产登记情况进行再次查询，发现被执行人李锦锦名下有银行存款19642.71元（已扣划），发现被执行人李锦锦名下的汽车一辆（2011年注册，丰田牌），未发现被执行人名下有可供执行的其他大额银行存款、不动产、证券等财产登记信息。3、2020年7月28日，本案依法查封了被执行人名下的汽车一辆（查封期限：2020年7月28日-2022年7月27日，申请执行人须于查封到期前30日内向本院申请继续查封），因未能实际扣押上述车辆，本案未能处置。4、2020年7月30日，本院委托徐州市丰县人民法院二被执行人户籍地不动产登记情况进行查询，未发现被执行人在其户籍地有不动产登记信息。5、2020年7月20日、8月3日、9月13日，本案冻结被执行人银行账户共9个（冻结期限1年，申请执行人须于冻结到期日前30日内向本院申请继续冻结），并将大额存款扣划完毕，其他零星存款本院未予以扣划。6、执行过程中本院冻结被执行人财付通账户，并将相关信息推送至其手机，但被执行人迄今未能履行义务，亦未能联系本院申报自身财产状况。7、经关联案件查询发现，截至2020年10月28日，在江苏省范围内被执行人仅有本案作为被执行人且未了结的案件，无作为申请执行人的案件。8、因被执行人未能履行相应义务，亦未能向本院申报自身财产状况，本院遂将被执行人纳入失信被执行人名单，并对相关人员限制高消费。9、2020年10月29日，本院约谈本案申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序，同时申请执行人向本院确认，本案被执行人未偿还借款本金为90000元。至此，本案申请执行标的95000元，后申请执行人确认申请执行标的本金中5000元已偿还，扣划被执行人存款19642.71元，扣除本案执行费1325元，故实际执行到位23317.71元，尚未执行到位71682.29元（不含新增利息）。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、扣划存款凭证、执行决定书、限制高消费令及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令;依职权对被执行人名下的财产进行了系统查询，将被执行人名下核实的存款扣划完毕，被执行人名下无不动产、证券等财产可供执行，虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0505民初7253号民事调解书中未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年十月二十九日书记员  杭 琪
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初7235号 原告：赵祥科，男，1977年8月4日生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金维法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：付长平，沛县金维法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路**文远大楼501-504，统一社会信用代码91320300782710217P。 负责人：胡家友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕希增，男，1987年1月18日出生，汉族，该公司员工，住。 委托诉讼代理人：郑天旭，男，1982年4月24日生，汉族，该公司员工，住。 原告赵祥科与被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，先适用简易程序，后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵祥科的委托诉讼代理人付长平，被告保险公司的委托诉讼代理人吕希增、郑天旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵祥科向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失暂定150000元（待鉴定评估后再确定具体赔偿数额）；二、本案诉讼费由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失184351元。事实和理由：2019年1月27日，原告在被告保险公司为自己的苏Ａ×××××号奔驰轿车购买了商业保险，其中机动车损失保险352310元。在2019年8月11日，原告驾驶车辆在沛县行驶，因当日受台风影响，天降暴雨，路面积水严重，原告的车辆被积水淹没，造成车辆毁损，发动机爆裂。出险后，原告及时向保险公司报案，申请理赔，双方未能达成一致意见。原告认为，双方的保险合同已生效，原告的车辆出险在保险期间，车辆的损失险就是因车辆发生事故等造成车辆毁损的保障，不仅包括车辆外部的毁损，也包括车辆内部零件、发动机的毁损，因此被告拒绝赔偿没有依据。请求法院支持原告的诉讼请求。 保险公司辩称，保险公司对事故事实无异议，但原告车辆受损中发动机损坏部分的损失不属于保险责任范围，不应由保险公司负担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，原告在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率险等，车牌号为苏Ａ×××××号。机动车损失保险的赔偿限额为352310元，保险期限自2019年1月27日0时起至2020年1月26日24时止。被告机动车综合商业保险条款写明：第十条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。保险公司提供的机动车保险投保单投保人声明处的赵祥科签名不是赵祥科本人所签。 2019年8月11日，原告驾驶苏Ａ×××××号车辆行驶至沛县时，车辆被积水淹没，造成车辆损坏。原告向被告报案后，双方就赔偿项目及数额未能达成一致意见，被告未向原告理赔。 本院根据原告的申请，委托徐州天乐机动车鉴定评估有限公司对苏Ａ×××××号车辆发动机及相关部件损毁进行评估，该公司于2020年6月22日作出评估结论：该车辆因进水造成发动机及相关部件损毁的维修价格为184351元。原告支出鉴定费9000元。本院根据被告的申请，委托苏州华碧微科检测技术有限公司对苏Ａ×××××号奔驰车发动机部分损失是否是发动机进水后导致的损坏进行鉴定，该公司于2020年8月20日出具鉴定意见为：依据现状，苏Ａ×××××号奔驰车涉水过程中发动机进水导致发动机损坏。被告支出鉴定费55800元。 赵祥科主张保险公司提供的机动车保险投保单投保人声明处的赵祥科签名不是赵祥科本人所签，被告保险公司明确表示对此不申请鉴定。 本院认为，原告在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率险等，保险公司同意承保，双方之间成立保险合同关系。事故发生在保险期间，被告应按照保险合同的约定承担向原告赔偿车辆损失的责任。根据上述保险合同的约定，发动机进水后导致的发动机损坏的损失和费用，保险公司责任免除。原告否认投保人声明处的签字是其本人所签，主张被告未对上述保险合同的免责条款向原告进行明确说明，因此无效。被告未提供证据证明投保单中投保人声明处的签字是原告所签，亦未提供其他证据证明对免责条款向原告进行了明确说明，故本院认定被告保险公司未向原告明确提示或者说明保险合同中免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上述保险合同中免除保险公司责任的条款对原告不产生效力，对原告的车辆损失被告应承担赔偿责任。结合徐州天乐机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论，本院对原告要求被告保险公司赔偿原告车辆损失184351元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告赵祥科车辆损失184351元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4168元，鉴定费64800元，合计68968元，由被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  辛振霖 人民陪审员  张 珂 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  王荣祺
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初5499号 申请人：聂守梅，女，1981年10月13日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：杨馨，女，1963年08月25日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：郭希良，男，1966年02月20日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份号码：3728311966********。 申请人聂守梅与被申请人杨馨、郭希良民间借贷纠纷一案，申请人聂守梅于2020年10月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人名下费县城区水泥厂家属院2号楼2单元402室及配房（费房改字第Ｆ××2号）、费县城区金盾花园13号楼2单元301室（费房权证城区字第0××5、费房权证城区字第0××6号）房产两处予以保全，保全价值为270000元。申请人聂守梅已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人名下费县城区水泥厂家属院2号楼2单元402室及配房（费房改字第Ｆ××2号）、费县城区金盾花园13号楼2单元301室（费房权证城区字第0××5、费房权证城区字第0××6号）房产两处。 本次查封不动产的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1870元，由申请人聂守梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘飞鸿 二〇二〇年十月十二日 书记员  蒋振一
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执674号申请人：张万兴，男，1985年2月16日出生，汉族，住舞阳县。被执行人：张自明，男，1976年3月15日出生，汉族，住舞阳县。张万兴与张自明借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫1121民初1843号民事判决书已经发生法律效力。被告张自明于本判决生效后十五日内偿还原告张万兴借款本金260000元及利息。因张自明未按上述生效法律文书履行义务，张万兴向本院申请强制执行，本院于2020年06月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2020年06月16日通过网络查控查明被执行人张自明有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。2.2020年10月21日通过网络查控查明被执行人张自明有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。四、已向被执行人张自明发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张自明负有继续向申请执行人张万兴履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇二〇年十月二十二日书记员  孟凡根
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3669号原告：梁军，男，1973年10月22日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。被告：刘云东，男，1978年12月21日生，汉族，住扬州市市辖区。原告梁军与被告刘云东合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁军的委托诉讼代理人赵远远、被告刘云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告诚意金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告居中介绍客户做口罩生意，双方约定10000元诚意金用于订立合同，如果不能订立合同则退回诚意金，如果订立合同则诚意金抵作货款。2020年4月10日，原告将诚意金10000元通过微信转账给被告。后经双方居中，双方的客户未订立合同。现要求被告按约定返还诚意金10000元。原告提供的证据有：1、微信转账记录一份，证明原告通过微信转账支付10000元给被告；2、原告与被告聊天记录一份，证明原被告双方的客户并未达成协议。刘云东辩称，原告提交的聊天记录没有提供全面。4月11日我跟原告约定好价格、时间，且到达约定地点，因原告客户的资金未到账，所以原告取消了行程，我认为原告根本违约。被告提供的证据有：1、举证说明一份，证明原告根本违约；2、微信聊天截图一份，证明4月11日我方人员全部到场，且我也交代了违约责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告居中介绍客户做口罩生意，双方约定订合同前需支付诚意金（实为立约保证金）10000元，如果不能订立合同则退回保证金，如果成功订立合同则保证金抵作货款。2020年4月10日，原告将保证金10000元通过微信转账给被告。经双方居中介绍，双方的客户未订立合同。后被告未返还原告10000元。上述事实，有原告提供的微信转账记录、微信聊天截图及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合同不成立、无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方应此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告提供的微信转账记录、微信聊天截图，可以证明原、被告为了订立合同进行居中磋商，原告为了合同的订立向被告支付10000元保证金的事实。经原、被告双方磋商和努力，最终合同未能成立，被告因订立合同取得了10000元保证金，根据法律规定，被告应将该10000元保证金返还原告，故原告要求被告返还10000元保证金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，合同不能订立的责任在原告，原告构成根本违约，且被告方为订立合同增加了支出。对此，本院认为，合同未成立，各方当事人的权利义务未设定，不存在当事人根本违约问题；合同订立前双方当事人均可以进行磋商，并自由决定订立合同或不订立合同，被告所举证据，不能证明原告有恶意磋商行为或存在其他缔约过失，故对被告此辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告刘云东于本判决生效之日起十日内返还原告梁军保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  杜志宏二〇二〇年十月二十七日书记员  周 瑾
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执2299号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行住所地济南市长清区中川街**。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该公司职工。 被执行人：李超，男，1985年11月14日出生，汉族，居民，住济，住济南市长清区div> 被执行人:王红艳，女，1986年1月29日出生，汉族，居民，住济，住济南市长清区div> 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与李超、王艳红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初4134号民事判决书申请执行，本院于2020年7月31日以（2020）鲁0113执2299号立案执行。 本院作出的（2018）鲁0113民初4134号民事判决书确定以下内容：“一、限李超、王红艳于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金299999.99元；二、限李超、王红艳于本判决生效后十日内以本金300000元为基数，自2014年5月29日起至2015年4月15日止，按照月利率9.500‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的利息，已支付利息予以扣除；三、限李超、王红艳于本判决生效后十日内以实际结欠的本金数额为基数，自2015年4月16日起至实际给付之日止，按照月利率9.500‰加收50%向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利，上述逾期利息及复利的支付以年利率24%为限，已支付利息予以扣除；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9389元，由李超、王红艳负担”。 本院依法向两被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，两被执行人均已签收。但两被执行人至今未向本院报告财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院先后五次对两被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产状况进行网络查询，查询到两被执行人名下有多个银行帐户，但存款余额太少，不足以全额执行，本院已部分予以冻结。执行过程中，本院扣划了被执行人李超存款16845.60元、王红艳存款9969.18元，以上共计26813.78元。其中10159元足额交纳执行费，因申请执行人同意不再退还案件受理费，故余款已向其全额支付。另查，被执行人王红艳名下有位于济南市××工人新村××村东区××室（产权证号：济南20160051743，面积为48平方米）房地产一套，该房产本院已予以查封。另被执行人王红艳有登记于2013年3月4日的丰田牌汽车一辆；被执行人李超有登记于2006年8月9日的帕萨特牌和登记于2006年12月的奇瑞牌汽车各一辆。上述财产申请执行人要求暂时不予处置，故本院未予处置。后，均未查询到两被执行人有可供执行的其他财产。 本院对被执行人李超、王艳红采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，但两被执行人仍未履义务。 2020年10月28日，本院到两被执行人居住地进行了传统查控，未发现有可供执行的财产。截止2020年10月28日，申请执行人申请执行的借款及利息，除已支付16655.78元外，余款两被执行人均未履行。本院终本约谈申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案的执行情况，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，询问是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 邢 军 人民陪审员 张 鹏 二〇二〇年十月二十八日 执 行 员 孟庆丰 书 记 员 岳秋荣
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执1409号申请执行人：源西峰，男，汉族，1980年11月25日出生，住原阳县。被执行人：郭辉，男，汉族，1984年2月22日出生，住原阳县。关于源西峰申请执行郭辉不当得利纠纷一案，原阳县人民法院于2020年3月16日作出（2020）豫0725民初385号民事判决书。因郭辉未按上述生效法律文书履行义务，源西峰向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭辉负有继续向申请执行人源西峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十月二十三日书记员  孙华宾
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执1527号 申请执行人:栾微微。 被执行人:姜忠锋。 本院在执行申请执行人栾微微与被执行人姜忠锋支付令一案中，经查被执行人姜忠锋无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许维春 审判员  杨 莉 审判员  张英杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  晏 妮
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7308号 原告：山东天康房地产开发有限公司，住所地新泰市发展大道，统一社会信用代码91370982758257977M。 法定代表人：汪肖良，该公司经理。 委托诉讼代理人：匡伟，山东森昌律师事务所律师。 被告：尹训莲，女，1959年10月14日生，汉族，住新泰市。 原告山东天康房地产开发有限公司与被告尹训莲排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告山东天康房地产开发有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告山东天康房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告山东天康房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费88元，由原告山东天康房地产开发有限公司负担。 审判员  王德帅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 宁
山东省单县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁1722刑初611号之一公诉机关山东省单县人民检察院。被告人王海东，男，1987年5月6日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地吉林省四平市梨树县，住辽宁省铁岭市银州区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月24日被单县公安局刑事拘留，同年9月29日释放，同日被单县公安局指定居所监视居住，同年12月25日被单县公安局刑事拘留，2019年1月23日被单县人民检察院批准逮捕，现羁押于单县看守所。辩护人徐栋，山东荣清律师事务所律师。被告人季春达，男，1990年10月28日出生，汉族，初中文化，群众，住辽宁省朝阳市咯喇沁左翼蒙古族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月18日被单县公安局刑事拘留，2019年1月23日被单县人民检察院批准逮捕，现羁押于单县看守所。辩护人刘东升，山东荣清律师事务所律师。被告人刘博，男，1991年4月14日出生，汉族，专科文化，群众，住吉林省长春市德惠市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月11日被单县公安局刑事拘留，同年6月17日被单县人民检察院批准逮捕，现羁押于单县看守所。辩护人王雷、高哲，山东盛雅律师事务所律师。山东省单县人民检察院以单检刑检刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人王海东、季春达、刘博犯盗窃罪，于2019年9月22日向本院提起公诉，本院经审查后于同年9月23日立案，依法适用普通程序进行审理。由于新型冠状病毒疫情影响，本案于2020年2月10日裁定中止审理。经查，部分案件现已可以继续开庭进行审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  权瑞亭人民陪审员  程光旭人民陪审员  李 娟二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李国东
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初20610号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：刘贤平，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人：董立文，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。 被告：陈**泽，男，汉族，1979年3月21日出生，住甘肃省皋兰县。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告陈**泽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司托代理人刘贤平、董立文到庭参加了诉讼，被告陈**泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司诉称，2017年9月22日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借76360元用于被告购买汽车，借款期限为24个月，年利率12%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年9月25日履行了出借义务，但被告从2019年5月21日起至今未能履行剩余还款义务。甘A855**江铃牌汽车于2017年10月19日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAGAN201709210329）合同项下全部债权。截止到2020年7月10日被告已拖欠原告欠款本息共计21433.16元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。原告依约履行了合同义务，而被告至今拖欠借款本息，已构成违约，为了维护原告的债权权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款本息共计21433.16元（截止2020年7月10日的借款剩余本金为17445.81元、逾期利息531.59元、罚息3080.67元、复利375.09元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对甘A855**江铃牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。 被告陈**泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月22日，长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安信托公司向被告发放借款76360元用于被告购买汽车，借款期限24个月，年利率12%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购买的经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其锁钩车辆提供抵押担保；甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约的，乙方有权停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；自甲方应当还款之日起，甲方未能履行还款义务的，乙方有权控制贷款车辆；乙方可以将其在本合同项下的权利转让给第三人，并将转让事宜通知甲方，甲方、共同借款人、抵押人的权利义务不因转让而改变；本合同有效期内，甲方姓名、通讯地址、联系方式、还款账户等发生变化而未及时书面通知乙方时，乙方按本合同所载甲方联系方式向甲方发送的所有文书视同送达。 2017年9月25日，长安信托公司向被告指定账户发放贷款76360元。2017年10月19日，双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年5月21日起被告未按照约定偿还借款本息，截止到2020年7月10日款剩余本金为17445.81元、逾期利息531.59元、罚息3080.67元、复利375.09元。 从原告提供的《债权及担保权利转让通知》可知，2019年9月25日，长安信托公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权及担保权利转让协议》，借款人未按照约定履行合同义务，原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告享有被告签订（编号为：CAGAN201709210329）合同项下全部债权。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》及转账凭证、《机动车登记证书》、被告还款情况截图、《债权及担保权利转让通知》及快递单据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对、可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安信托公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生公司向被告发出的《债权及担保权利转让通知》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自义务。长安信托公司将其享有的债权及担保权利转让给原告，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债权承担抵押担保责任，有权对抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告陈**泽应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款剩余本金17445.81元、逾期利息531.59元、罚息3080.67元、复利375.09元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月10日），并按合同约定支付自2020年7月11日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利。 二、如被告陈**泽未履行本判决第一项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告陈**泽名下的甘A855**江铃牌汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分，由被告陈**泽继续清偿。 本案案件受理费1474元，减半后由被告承担。鉴于原告已预交，被告在给付上诉款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年十月二十四日 书记员 王小波 打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1857号原告：佛山市香余研磨有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇中安村中安大道林斛段**之一，统一社会信用代码：914406056824907126。法定代表人：刘香余，该公司董事长。被告：上高县龙腾艺术陶瓷有限责任公司，，住所地：江西省宜春市上高县工业园统一社会信用代码：91360923553538943D。法定代表人：邓志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗士龙，男，1976年9月16日生，汉族，上高县人，住上高县，特别授权，该公司行政部经理。原告佛山市香余研磨有限公司（以下简称香余研磨公司）与被告上高县龙腾艺术陶瓷有限责任公司（以下简称龙腾陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香余研磨公司的法定代表人刘香余和被告龙腾陶瓷公司的委托诉代理人罗士龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香余研磨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款330000元及利息（以330000元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、判令本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在业务往来多年，截至2019年12月22日，被告签署《业务往来总对账单》，确认欠原告货款330000元。《业务往来总对账单》签署后，经原告多次催收，被告拒不支付货款，至今尚欠货款330000元。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告龙腾陶瓷公司辩称，欠款属实，龙腾陶瓷公司暂时经济困难，所欠货款会尽快偿还。本院经审理认定事实如下：原告香余研磨公司与被告龙腾陶瓷公司从2014年下半年起就存在业务往来。2019年12月22日，经原、被告双方对账结算，并签署《业务往来总对账单》，确认被告欠原告货款330000元。《业务往来总对账单》签署后，经原告多次派人催收未果，于是原告诉至法院，请求支持原告诉请。以上事实，有原、被告双方签署的《业务往来总对账单》和庭审陈述等证据证实。本院认为，被告龙腾陶瓷公司欠原告香余研磨公司货款330000元，有原、被告双方签署的《业务往来总对账单》予以证实，被告理应清偿所欠货款，原告要求被告偿付所欠货款330000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%支付从起诉之日起至清偿之日止利息的诉请，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上高县龙腾艺术陶瓷有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告佛山市香余研磨有限公司货款330000元及其利息，利息从2020年8月13日始按照年利率6%计算至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元减半收取3125元，由被告上高县龙腾艺术陶瓷有限责任公司承担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  鲍在亮二〇二〇年十月十二日书记员  邹 晨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13319号 原告：中全商业保理有限责任公司，注册地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区南京南街**（47门）440号工位，办公地：四川省成都市锦江区大业路**COSMO财富中心。 法定代表人：彭靖云，中全商业保理有限责任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，四川君合律师事务所律师。 被告：黄秋栏，女，1997年8月21日出生，汉族，住四川省合江县。 原告中全商业保理有限责任公司与被告黄秋栏合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中全商业保理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中全商业保理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  姜琦 二〇二〇年十月三十一日 书记员  邢鹏
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初721号原告：肖治荣，男，1968年6月4日生，汉族，居民，住云南省玉溪市易门县。被告：红河州乾坤投资有限公司。住址：云南省红河州蒙自市景明路****。法定代表人：刘杨录职务：执行董事被告：刘德宏，男，1960年2月10日生，汉族，农民，初中文化，住云南省红河州泸西县。原告肖治荣与被告红河州乾坤投资有限公司、刘德宏不当得利纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖治荣到庭参加诉讼。被告红河州乾坤投资有限公司（以下简称乾坤投资公司）、刘德宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖治荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告押金100000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘德宏与乾坤投资公司法定代表人刘杨录系父子关系，刘德宏系乾坤投资公司的股东，2016年5月间，刘德宏声称在蒙自、丽江承包了两个移动公司的铁塔基础工程，欲将两个工程转包给我，叫我交押金10万元（蒙自的工程支付90000元；丽江的工程支付10000元），即可着手承包。我为了做这两项工程，于2016年5月10日向两被告交了10万元押金，其中60000元我通过转账方式转账给被告乾坤投资公司，另30000元系我取现后交给被告刘德宏，10000元现金也是现金支付给被告刘德宏。交付押金后，我发现二被告根本没有承包到工程，合同根本不具备履行条件。2016年9月23日，我找到被告刘德宏，向其讨要押金，刘德宏说“没有钱，先写个欠条给你”，于是刘德宏以经手人的名义写一份欠押金100000元的欠条给我，载明：欠押金100000元。因我为讨押金来回往返，被告刘德宏同意给付我操劳费20000元，但没有约定支付期限。后我多次催还押金，未果。故向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告乾坤投资公司、刘德宏在答辩期内未作答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月间，被告刘德宏以乾坤投资公司承包了蒙自、丽江两个移动公司的铁塔基础工程，欲将两个工程转包给原告为由，让原告交押金10万元（蒙自的工程支付押金90000元；丽江的工程支付押金10000元），即可着手承包。原告为了做这两项工程，应公司的要求，于2016年5月10日向乾坤投资公司转账转入公司帐号：24×××23人民币60000元，当天公司法人刘杨录、刘德宏派一名公司员工随原告到银行取现金30000元回公司后当刘杨录、刘德宏的面交给其所指派的公司员工；丽江工程押金10000元以现金方式在丽江交给被告刘德宏，两项工程共计支付押金100000元。2016年9月23日原告找到被告刘德宏后当场以经手人的名义出具了欠款100000元的欠条给原告肖治荣。后经原告查明，二被告无实际工程承包给原告。另查明，刘德宏系被告乾坤投资公司股东，职务为公司经理。欠条上的“肖志荣”属被告刘德宏书写欠条时的笔误。上述事实，有原告提交的《身份证》、《银行转款凭证》、《欠款》、《企业信用报告》等证据在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的的不当利益返还受损失的人”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条“返还的不当得利，应当包括原物和原物产生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费后，应当予以收缴”。故本案被告无实际工程施工权的情况下，以要求原告交纳押金100000元后，将蒙自、丽江两地两项移动公司的铁塔基础工程转包给原告为由，共收取原告100000元，属没有合法根据，取得不当得利的行为，给原告所造成的经济损失，应以不当得利予以返还原告。本案被告刘德宏作为乾坤投资公司的股东和公司经理，以公司的名义与原告协商后，收取原告100000元“押金”后，将原告交付的款项，部分汇入公司帐户，部分以现金方式收取后交给公司其他工作人员，其行为应认定为公司的授权行为，所取得的不当得利应由公司予以返还给原告。故原告要求被告乾坤投资公司返还100000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告刘德宏返还100000元的诉请，本院不予支持。原告在庭审中自愿放弃其他诉认请求，是其的真实意思表示，本院予以确认。被告乾坤投资公司、刘德宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉请，未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、红河州乾坤投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还肖治荣不当得利款100000元。二、驳回肖治荣对刘德宏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费1350元，公告费600元，由红河州乾坤投资有限公司负担（该款原告已垫交，待被告履行上述支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱君沸人民陪审员  李 艳人民陪审员  杨 燕二〇二〇年十月二十五日书 记 员  杨 洋
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初2661号 原告：沈北明，男，1951年7月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：叶善国。 被告：陈业强，男，1968年10月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告沈北明与被告陈业强民间借贷纠纷一案中，原告沈北明于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈北明的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告沈北明撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告沈北明负担。 审判员  张莉莉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郑 旭 ? 附:一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3576号原告：王瑞营（又名王顺营)，男，1954年12月15日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：许倬铖，河南葛天律师事务所律师。被告：张留根，男，1949年2月7日出生，汉族,住长葛市。被告：张建辉，男,1981年1月21日出生，汉族，住长葛市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人许倬铖，被告张留根、张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款30000元及利息(利息自2016年元月10日起按月利率一分五计算至2020年7月10日止,计息24000元,以后另算)2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系表亲关系,2016年元月10日被告张留根因生意缺少资金为由向原告借款30000元,原告依约履行出借义务将30000元现金交给张留根,因被告张留根以不识字为由，让被告张建辉代为书写了借条并交于原告，后经原告催要,二被告均以各种理由相互推诿不还,原告为维护自身的合法权益,无奈诉至贵院，要求法院从速判令被告偿还欠款，保护原告的权益。被告张留根辩称：没有借过原告的钱，然后，原告在诉状中说借条是被告张建辉写的，张建辉没有写借条，他那时候不在家，在郑州。借款3万元不属实。一次也没有借过。被告张建辉辩称，借条不是我写的。没有借，不用偿还。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：借条复印件一份（原件在2020豫10**民初1206号案件中，已经审理判决归档）。证明：被告于农历2016年1月10日向原告借款3万元，约定利息为月息一分五（因张留根不会写字，借条上所有字是由张建辉所写）。被告质证意见为被告没有借钱，借条不是被告书写。原告于2020年9月2日申请司法鉴定，后未缴纳鉴定费放弃鉴定申请。被告未提交相关证据。根据原告提交的证据及双方庭审中的陈述，本院认定事实如下：2020年4月13日，原告起诉被告张留根民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院于2020年5月29日作出（2020）豫1082民初1206号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，2020年8月6日，原告起诉被告张留根、张建辉，要求二被告偿还借款及利息。本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，理应提供证据证明双方当事人之间存在真实的借贷合意且贷款人将款项交付给借款人,原告诉状中陈述借条非被告张留根书写,张留根亦不认可借原告款项,原告未提交证据证明其交付款项的证据,故原告的证据不能证明被告张留根借其款项,对原告要求张留根偿还借款，本院无法予以支持,原告要求被告张建辉偿还借款,因原告未提交证据证明借条是被告张建辉书写,原告诉状中陈述非张建辉借其款项,故原告要求被告张建辉偿还借款没有法律依据和事实依据。综上，原告的证据尚不足以证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，对原告的诉请，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费减半收取575元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二〇年十月十五日书记员  冯 超
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初3113号原告：李志芬，女，1960年2月24日生，汉族，敦化市额穆镇中心校退休老师，住敦化市。被告：崔静霞，女，1960年2月13日生，汉族，住敦化市。原告李志芬诉被告崔静霞保证合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李志芬到庭参加诉讼，崔静霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。李志芬向本院提出诉讼请求：判令崔静霞给付李志芬的借款人民币1万元及利息（从2018年4月7日起至实际给付全部借款本金之日止，以1万元为基数，月利率按1.5%计息）。事实与理由：2018年4月7日，李志芬借给杨振雷人民币1万元，约定月利率1.5%，借款期限为一年，由崔静霞为保证人。借款到期后，并未归还。2019年4月7日，借款人杨振雷及担保人崔静霞又在原借款合同按了手印，双方合意对还款时间延期一年，且继续约定杨振雷向原告借现金1万元，月利率为1.5%，借款期限为一年，由崔静霞继续作为保证人对上述借款和利息承担担保责任。现因借款人杨振雷无法找到，无奈现起诉崔静霞，要求其偿还全部借款及利息。崔静霞未到庭，亦未向本院提交答辩状。经本院审理查明：2018年4月7日，杨振雷向李志芬借款1万元，李志芬在当日以现金的方式给付杨振雷，杨振雷与李志芬签订借贷合同记载：“今有杨振雷向李志芬借现金1万元，月利率1.5%，使用时间从2018年4月7日至2019年4月7日，到期本息一起还清”借款人杨振雷与保证人崔静霞均在借贷合同上签字并按手印。2020年4月7日借款到期后，因杨振雷无法偿还，故将该借贷合同中使用时间延后一年即从2019年4月7日至2020年4月7日止。崔静霞作为保证人在更改日期处按手印。现借款期限已过，但杨振雷并未偿还借款及利息，故李志芬起诉。本院认为，本案为保证合同纠纷，李志芬向本院提交了借条、银行取款记录等书面的欠款凭证,应认定李志芬与杨振雷之间的民间借贷关系成立,崔静霞作为保证人在借贷合同上签字，杨振雷到期并未偿还借款本金及利息，李志芬有权利向崔静霞主张偿还借款本金1万元。本案中双方约定的月利率为1.5%即年利率为18%，已经超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院支持的利息只能按照李志芬立案时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条；《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条、第三十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一的规定规定,判决如下:崔静霞于本判决生效后立即给付李志芬借款本金1万元及利息（从2018年4月7日起至实际还款之日止，以1万元为基数，按年利率15.4%计算利息）。如果崔静霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元（已经减半收取），由崔静霞负担。本判决为终审判决。审判员  杨思佳二〇二〇年十月三十日书记员  蔺 达
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6030号原告：淮安市清江浦区清河法律服务所，住所地淮安市淮海北路**建业大厦**。负责人：高爱科，该所主任。被告：顾兵，男，1977年8月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安市清江浦区清河法律服务所与被告顾兵诉讼、仲裁、人民调解合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告淮安市清江浦区清河法律服务所于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告淮安市清江浦区清河法律服务所撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告淮安市清江浦区清河法律服务所负担。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年十月二十八日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0623执706号申请执行人孙志民（又名孙志明），男，1956年7月26日生，汉族，现住子长市。被执行人折永红，男，1974年4月14日生，汉族，现住子长市。本院在执行申请执行人孙志明与被执行人折永红借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2020）陕0623民初1280号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令折永红向孙志明偿还借款100000元。并承担案件受理费2150元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人折永红在中国建设银行股份有限公司子长支行有工资收入（工资账号为:623668422XX********）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条第一款，裁定如下：冻结被执行人折永红在中国建设银行股份有限公司子长支行的工资收入（工资账号为:623668422XX********），冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  宋志岗人民陪审员  刘崇岗人民陪审员  薛 毅二〇二〇年十月三十日书 记 员  杜 珍
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 (2020)陕0602民初4903号 原告：贺琦，男，汉族，1964年12月25日出生，延安市宝塔区居民，现住宝塔区。被告：宋波，男，汉族，1986年10月17日出生，延安市宝塔区居民，现住宝塔区。被告：刘改莲，女，汉族，1967年1月12日，延安市宝塔区居民，现住宝塔区。原告贺琦与被告宋波、刘改莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺琦到庭参加诉讼,被告宋波、刘改莲经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋波、刘改莲一次性偿还借原告贺琦借款本金20万元，及按照月利率1.5%从2019年8月20日起至借款本金履行完毕之日止计算利息；2、本案诉讼费由被告宋波、刘改莲承担。事实与理由：原告与二被告相识，关系较好，2018年前，被告宋波、刘改莲以做生意需要资金周转为由多次向原告借款，其中一笔借款就是本案涉及的款项20万元本金。2018年8月20日原、被告对本笔借款本息进行的结算并签署了借款合同，被告宋波、刘改莲借原告借款本金20万元，约定月利率为1.5%，约定期限1年，该结算的借款合同签订后，二被告未向原告偿还本金，将借款利息清偿至2019年8月20日，在借款合同背后书写新的借款时间及利息、起算时间、借款本金20万元，借款期限从2019年8月20日起至2020年8月19日止，借款到期后，二被告未向原告偿还借款本金及利息，经原告多次索要，被告均拒绝偿还。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日原告贺琦给被告宋波、刘改莲借款17万元，约定利息1.5分。2018年8月20日借贷双方签订20万元的借款合同。二被告向原告支付了2018年8月20日至2019年8月20日的利息36000元，剩余借款本息至今未偿还。本院认为，二被告向原告借款的事实有借贷双方签订的借款合同为证，本院依法予以认定。二被告已付的利息36000元，扣减17万元借款本金按月利率1.5%从2017年8月20日计算至2018年8月20日的利息30600元，结余利息为5400元。双方约定的借款利息符合法律规定，本院对原告要求被告偿还剩余借款及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋波、刘改莲在本判决生效之日起十日内偿还原告贺琦借款170000元，并支付按月利率1.5%从2018年8月21日起至实际支付之日计算的利息（已付5400元应予扣减）；二、驳回原告贺琦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元及财产保全费1700元，实际由被告宋波、刘改莲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员    马志斌   二〇二〇年十月十六日  书 记 员    张  盼 -1-
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执3660号之一申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：张桂林，男，1969年7月25日出生，汉族，住址湖北省松滋市，被执行人：赵业琼，女，1972年9月12日出生，汉族，住址湖北省松滋市，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人张桂林、赵业琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金486246.18元及下欠利息（含罚息、复利）（截止2018年8月8日利息53400.18元，此后的利息按合同约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；律师代理费2000元、诉讼费9516元和执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初513号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年十月二十二日书记员 万开源
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2426号之一申请执行人弓雷萍，女，汉族，1970年8月11日出生。被执行人河南省金领投资有限公司。法定代表人：祖丽英，职务总经理。被执行人商丘帝城置业有限公司。法定代表人：宋杰。本院在执行弓雷萍与河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1159号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，一、被告河南省金领投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告弓雷萍借款本金19620元及利息6315.29元，并以19620元为基数自2020年1月1日起按照月利率1%支付利息至实际清偿之日止；二、被告商丘帝城置业有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；清偿后，可依法向被告河南省金领投资有限公司追偿；三、驳回原告弓雷萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司共同负担。因河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，弓雷萍向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年9月10日、2020年10月16日通过网络查控系统对被执行人互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初1159号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司负有继续向申请执行人弓雷萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 王精一二〇二〇年十月三十日书记员 张 立