wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1671号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行，住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，中国农业银行股份有限公司宁都县。特别授权。 被告：卢文生，男，1964年1月27日，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告卢文生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告卢文生经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、判决被告偿还原告借款本金人民币24999.16元，利息3190.63元，合计28189.79元及诉后产生的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卢文生于2015年5月29日向中国农业银行股份有限公司宁都县支行营业部申请办理农行信用卡，有我行员工揭建军营销、受理。2015年6月9日调查人员通过对申请人员进行调查、核实，申请人符合办卡条件，卡号62×××71，经上级行审查、审批授信额度25000元，截至2019年6月10日结欠贷记卡人民币本息28189.79元。期间经原告客户经理多次催收未果，诉至法院。 为支持原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉讼请求原告提交了下列证据：1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、《中国农业银行金穗信用卡申请表》1份，证明被告于2015年5月29日向原告申请办理中国农业银行农行信用币卡，并签名确认。3、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告对《领用合约》中信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了阅读确认。4、被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息。5、账户详细信息和催收材料信息表，显示截至2019年6月10日被告信用卡尚有本金24999.16元、利息2575.41元、逾期还款违约金1431.34元、取现手续费479.92元未偿还。 被告卢文生未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告卢文生未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2015年5月29日，被告向原告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认：＂本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则＂，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××71信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的账户详细信息和催收材料信息表，显示截至2019年6月10日被告信用卡尚有本金24999.16元、利息2575.41元、逾期还款违约金1431.34元、取现手续费479.92元未偿还。 经原告催收未果，原告诉至本院，要求被告归还欠款本金、利息、逾期还款违约金和取现手续费。 本院认为，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，并对《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》进行了签名确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2019年6月10日被告信用卡尚有本金24999.16元、利息2575.41元、逾期还款违约金1431.34元、取现手续费479.92元未偿还。被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告卢文生在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金24999.16元及利息、逾期还款违约金和取现手续费（利息、逾期还款违约金和取现手续费按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费505元，由被告卢文生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  高秋生 人民陪审员  黄 蘋 人民陪审员  邱仁望 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  宁毅翔 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2273号原告：盖永杰，男，1987年12月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。被告：嫩江市他大舅新派大地锅店，统一信用代码：92231121MA1BC1UM8T，住所地黑龙江省嫩江市。经营者：辛洪志，职务经理。被告：辛洪志，男，1979年9月8日出生，汉族，嫩江市他大舅新派大地锅店经营者、股东，住吉林省郭化市。被告：刘英伟，男，1984年2月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥棱县。被告：张维，男，1978年8月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥棱县。被告刘英伟、张维委托诉讼代理人：施楠、郭得磊，黑龙江嵘斗律师事务所律师。原告盖永杰与嫩江市他大舅新派大地锅店、辛洪志、刘英伟、张维买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖永杰、被告刘英伟、张维的委托诉讼代理人施楠、郭得磊到庭参加诉讼，被告辛洪志经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖永杰向本院提出诉讼请求：1.要求四被告给付货款17596元；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年12月至2019年12月30日在被告辛洪志、刘英伟、张维合伙经营的嫩江市他大舅新派大地锅店。原告一直给被告嫩江市他大舅新派大地锅店送水果，被告以每个月月底结款方式给付原告货款，现饭店已经停业，嫩江市他大舅新派大地锅店拖欠货款17596元。要求四被告给付。被告刘英伟、张维辩称，首先原告起诉刘英伟、张维其诉讼主体不适格，贵院应驳回原告对刘英伟、张维的起诉。理由：1、本案如案由为买卖合同纠纷，那么原告起诉的合同相对人为他大舅新派大地锅店，而非刘英伟、张维。2、刘英伟、张维也不是他大舅新派的大地锅店的合伙人及实际经营者。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释第59条的规定，个体工商户以营业执照上的登记经营者为诉讼当事人，那么本案中应为辛洪志。综上，贵院应驳回原告对刘英伟、张维的起诉。被告嫩江市他大舅新派大地锅店经营者辛洪志未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求原告对自已的主张提交了以下证据：1、2019年9月到2019年12月份的嫩江他大舅入库单101张，核款17596元，证实原告给被告嫩江市新派大地锅送水果产生的货款。收货人刘楠是厨师长签字，收货人任孔亮和陈玉、刘艳，签字的都是他大舅的职工。经质证，被告刘英伟、张维对该证据的真实性证明问题均有异议，上述该组证据均没有被告各方当事人签字及盖章，无法证明被告方是否拖欠原告货款，也无法证明到底拖欠数额是多少。101张单据所显示的金额是13,266.50元，非对方所主张的17,596.00元。其中三张票据是有异议的，第一张0002258其显示西瓜数额为44.8斤，单价是2.20元，票据记载318.00元，我方计算应为98.60元，第二张票据0002245应为作废票据无法显示具体数额，第三张票据NO.96一共是三项，葡萄的总计30元，九红瓜总计139.00元，而西瓜无总计数额，根据其记载，3.8斤，每斤单价1元，西瓜总计3.80元，其水果三项合计应为172.80元，而非票据所记载的207.00元。经核实原告对0002258票据被告所述属实，原告计算错误，对000245票据明细被油渍给覆盖，对总数没覆盖应该是原告计算的数额，对NO.96的票据西瓜的斤数数额应该是38斤，并不是3.8斤。本院询问被告嫩江市他大舅新派大地锅店原会计陈玉的笔录，证实原告向被告饭店送过货，欠货款属实，但具体数额不清楚。经质证，原告对陈玉所诉无异议，被告刘英伟、张维认为无异议，但与其无关。本院审查认为，原告提交的证据入寰单货款核计13，652.00元有被告饭店的员工的签字与陈玉的笔录相互佐证，本院予以认定。被告辛洪志、刘英伟、张维没有向法院提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日辛洪志在嫩江市市场监督管理局注册了嫩江市他大舅新派大地锅店，经营者辛洪志。原告经营的老盖水果批发店一直给被告嫩江市他大舅新派大地锅店送货，被告每个月月底给原告结款，嫩江市他大舅新派大地锅店拖欠原告2019年9月至12月的货款13,652.00元，嫩江市他大舅新派大地锅店员工陈玉、刘楠、刘艳、任孔亮给原告出具了一式两联的入库单。后该饭店停业。本院认为，原告诉称被告辛洪志、刘英伟、张维三人系合伙关系，但没有提交三人是合伙关系的书面证明，从原告提交嫩江市他大舅新派大地锅店营业执照显示经营类型为个体工商户，经营者为辛洪志，并没有标注合伙或股份，被告刘英伟和张维否认三人是合伙关系，故不能认定三被告人为合伙关系。虽然辛洪志经营的饭店已经注销，根据法律规定债权人可以直接起诉个体工商户，因为其要承担无限连带责任，注销也不能逃脱职务，故被告辛洪志应承担给付原告货款责任，辛洪志没有出庭应诉，也未对原告货款履行情况作出说明，原告只提供13652元的送货凭证，根据交易习惯能够认定买卖关系成立。故本院对被告辛洪志给付原告货款13,652.00元的诉请予以支持。原告要求刘英伟、张维承担责任提交的证据无法认定三被告是合伙关系，故予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五十九条、九十条规定，判决如下：一、被告辛洪志于判决生效后立即给付原告盖永杰货款13,652.00元；二、驳回原告盖永杰对被告嫩江市他大舅新派大地锅店、刘英伟、张维共同给付货款的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.00元，由被告辛洪志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  陈文林审判员  赵 君审判员  徐长胜二〇二〇年十月二十三日书记员  唐 齐
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2329执258号申请执行人郑楷峰，男，1972年2月23日生，白族，大学文化，云南省昆明市人，住昆明市五华区。被执行人贺彦波，男，1982年11月14日生，傈僳族，住武定县。本院在执行郑楷峰与贺彦波民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑楷峰依据已经发生法律效力的云南省楚雄彝族自治州中级人民法院(2019)云23民终200号民事判决书，于2020年6月22日向本院申请立案，同日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人执行款58920.01元、缴纳执行费784元。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中依法对被执行人的财产状况进行网络查控和传统查控，包括查询存款、车辆、公司和房地产等财产情况，被执行人无房地产、工商、车辆登记信息，名下仅有零星百余元存款，已进行冻结，因数额较少，未进行扣划。本院于2020年9月6日至贺彦波住所地实地调查了解其财产情况，被执行人贺彦波长期不在家。除上述财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。本院于2020年9月9日依法限制被执行人高消费，2020年10月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本院向申请执行人郑楷峰释明被执行人财产情况及执行情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。2020年10月10日经与申请执行人郑楷峰电话约谈，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇二〇年十月十二日书记员  戍乔宇
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执1284号 申请执行人：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：刘梓芸，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙之晓，公司员工。 被执行人：苗德发，男，1962年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被执行人：吕小九，女，1966年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被执行人：徐文龙，男，1968年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 本院在执行安徽和县新华村镇银行股份有限公司与苗德发、吕小九、徐文龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1427号民事调解书已发生法律效力，申请执行人安徽和县新华村镇银行股份有限公司于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人苗德发、吕小九、徐文龙偿还欠款272713.5元，本院于同日立案强制执行，后向被执行人苗德发、吕小九、徐文龙送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人苗德发、吕小九、徐文龙立即履行本院作出的（2020）皖0523民初1427号民事调解书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人苗德发、吕小九、徐文龙未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人苗德发、吕小九、徐文龙名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人苗德发、徐文龙名下无银行存款、无车辆、无房产，被执行人吕小九名下有银行存款18000.69元（已扣划）、无房产,无车辆。 在执行过程中，本院对被执行人苗德发、吕小九、徐文龙采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年9月29日约谈了本案申请执行人安徽和县新华村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人孙之晓，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，孙之晓同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 执行员  马 俊 执行员  王 荣 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 畅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72981号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：谢如子，女，1990年1月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安凤塘三环工业区潮州三环集团股份有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢如子信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告谢如子归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币105,130.97元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告谢如子向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告谢如子欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计148,652.14元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告谢如子送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告谢如子的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初7569号原告：詹昌义，女，1989年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陶泽茂，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：刘生全，男，1965年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告詹昌义与被告刘生全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告詹昌义在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告詹昌义撤诉处理。审 判 员 史金旺二〇二〇年十月二十二日书记员代 鹂 莹
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2013号 原告：申建聚，男，1963年4月24日出生，汉族，住元氏县。 被告：申建堂，男，1962年8月23日出生，汉族，住元氏县。 申建聚与申建堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告申建聚于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申建聚撤诉。 案件受理费1,650.0元，由申建聚负担。 审判员  于明川 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曹泽康
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2701执123号申请执行人：大兴安岭农村商业银行股份有限公司,住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区兴安大街**。法定代表人：韩德斌，该公司董事长。被执行人：哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市通河县乌鸦泡镇法定代表人：刘坤，该公司总经理。被执行人：刘坤，男,1977年7月1日出生，汉族，住黑龙江省通河县。被执行人：马艳平，女,1978年8月29日出生，汉族，住黑龙江省通河县。本院执行大兴安岭农村商业银行股份有限公司与哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司、刘坤、马艳平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑2701民初885号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书所确定的给付欠款的义务，申请执行人申请本院强制执行，执行标的额为6201480.96元。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，除被执行人哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司的剩余质物变卖款204万元已转付给申请执行人外，现未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人同意本院将该案退出本次执行程序，故本院对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结（2019）黑2701民初885号民事判决书本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，仍应履行。本院发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国文审判员  李**审判员  吴 凯二〇二〇年十月二十七日书记员  张新洋
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执682号 申请执行人:祁彦贤，男，汉族，干部。住镇原县城关镇东街。 被执行人：王连成，男，汉族，农民，住镇原县新城镇。 本院执行的（2019）甘1027民初1397号祁彦贤与王连成民间借贷纠纷一案，判决由王连成清偿祁彦贤借款本金100000元，利息42000元，共计142000元。王连成负担诉讼费1570元。执行过程中，本院查明王连成名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人祁彦贤亦未提供被执行人王连成的可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施，并将上述执行经过及结果通过约谈告知申请执行人祁彦贤,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姜 磊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7649号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人吴成宝。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12079号文书，已向被执行人吴成宝发出执行通知，责令被执行人吴成宝接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人吴成宝未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴成宝的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吴成宝应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴成宝应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴成宝财产以人民币28.001974万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年十月二十一日书记员 曹文娟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1609号之一解除保全申请人:长沙农村商业银行股份有限公司雨花支行，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路**。负责人：张锴，行长。委托诉讼代理人：骆幸，男，1985年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系单位员工。被申请人：邹克，女，1962年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。解除保全申请人长沙农村商业银行股份有限公司雨花支行（以下简称解除保全申请人）诉邹克（以下简称被申请人）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出（2020）湘0111民初1609号《民事裁定书》，冻结了被申请人名下的长沙银行浏阳河支行1016××××0018账户内的银行存款，并查封了潘冬云名下的位于湖南省长沙市雨花区××道××号××栋××房屋（权证号：7××**）的产权。2020年9月16日，解除保全申请人向本院提出申请，认为上述1016××××0018银行账户系被申请人的个人医保账户，为保障被申请人维持基本用药，特申请解除对该银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除（2020）湘0111民初1609号《民事裁定书》对被申请人邹克名下的长沙银行浏阳河支行1016××××0018账户内的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  刘大川二〇二〇年十月九日书记员  王 婷
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0105刑初733号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人来孙宁，女，1968年10月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市成华区。2020年6月10日因吸食毒品违法行为被成都市公安局青羊区分局行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年。2020年8月11日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2020年8月25日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。 成都市青羊区人民检察院以成青检二部刑诉〔2020〕631号起诉书指控被告人来孙宁犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员叶冬出庭支持公诉。被告人来孙宁到庭参加了诉讼。 起诉书指控事实为：2020年6月9日21时许，被告人来孙宁（微信名：别问我）在微信上与黄贞鸿（微信名：A.鸿哥）聊天约定以500元贩卖一克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给黄贞鸿，来孙宁用微信转账方式收取黄贞鸿500元，并约定交易地点。当日22时许，来孙宁在本市青羊区大墙西街91号附近贩卖用烟盒包装的冰毒一小盒（净重1.08克）给黄贞鸿时被民警挡获。民警现场从黄贞鸿身上查获购买的冰毒一小盒，从来孙宁手机微信中查获转账毒资500元。经鉴定，上述毒品含甲基苯丙胺成分。 被告人来孙宁对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人来孙宁明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人来孙宁归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人来孙宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年8月11日起至2021年3月10日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中被公安机关扣押的毒品、毒资500元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李艾伦 速录员 罗 芬
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执1575号 申请执行人：邹学华，男，汉族，1967年10月15日出生，住泸州市龙马潭区。 被执行人：黄朝宏，男。汉族，1969年10月22日出生，住重庆市涪陵区。 本院立案受理申请执行人邹学华与被执行人黄朝宏先予执行一案，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院作出的（2020）川0504民初2619号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人全部履行相应义务，并交纳案件执行费。现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1999号 原告：柴海霞，女，1971年9月27日出生，汉族，住怀来县。 被告：中国建设银行股份有限公司怀来支行，住所地怀来县沙城镇长城中路南端。 负责人：张正利，支行行长。 委托诉讼代理人：赵东生、陈小利，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 原告柴海霞与被告中国建设银行股份有限公司怀来支行银行卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴海霞、被告中国建设银行股份有限公司怀来支行委托诉讼代理人赵东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴海霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告为原告删除在中国人民银行征信系统的不良信息记录，并不得因此笔消费再次将原告录入中国人民银行征信系统；2.判决被告立即停止对原告信用卡账户内涉案透支金额本金、利息、违约金的计收；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月9日，原告发现自己在被告中国建设银行怀来县分行持有的尾号为1292的信用卡被盗刷7900元，立即拨打建行客户95533，要求并办理了信用卡停卡业务，同时拨打110电话报警，后原告找被告交涉此事，被告给原告提供了盗刷人员信息，并协助原告报警。2020年4月10日怀来县公安局以信用卡诈骗对此事进行立案，并向原告下发了立案告知书。2020年5月20日后原告仍收到被告的催收短信，原告多次找被告交涉，并将公安机关已经立案的事实告知被告，要求被告停止对原告信用卡账户内涉案投资金额本金、利息、违约金的计收。被告在明知此笔费用系被他人盗刷的情况下，仍向原告不断催收，并将不良信息记录纳入中国人民银行征信系统，拒绝删除。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求 中国建设银行股份有限公司怀来支行辩称，原告在我行开立了信用卡，信用卡尾号为1292。在办理过程中我行对原告关于办卡的相关协议及相关法律后果已经明确告知原告，原告应自行保证银行卡账户密码，短信验收码等相关信息的安全，不得透露给他人。原告所述涉及款项，经我行查证，为通过原告开通的applepay业务支出,不是当时就直接用银行卡操作的。虽然原告向公安部门报案，公安部门已经予以立案，但公安部门并没有给出明确结论，具体是谁操作的。被告在此过程中并没有过错，原告的诉讼请求不应得到支持。请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年4月9日，原告发现自己在被告中国建设银行怀来县分行持有的尾号为1292的信用卡被“盗刷”7900元，立即拨打建行客户95533，要求并办理了信用卡停卡业务，同时拨打110电话报警。后原告找被告被告交涉此事，被告给原告提供了盗刷人员信息，并协助原告报警。2020年4月10日怀来县公安局以信用卡诈骗对此事进行立案，并向原告下发了立案告知书。2020年5月20日后原告仍收到被告的催收短信。因原告逾期“还款”，将不良信息记录纳入中国人民银行征信系统。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，虽原告就信用卡被“盗刷”，并原告向公安机关报案，且公安机关予以立案，但案件尚未侦破。就被“盗刷”过程中，被告是否存在过错或是否需承担责任，原告提供的证据不足，原告应承担举证不能责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可待公安机关侦破后，另行处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告柴海霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李玉冬 二〇二〇年十月二十九日 书记员  付 宁 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 ——
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1920号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系工行六盘水分行行长。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。被告：彭波，男，1985年4月28日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告彭波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费885元(原告已预交)，本院予以退还。审 判 长  娄成志人民陪审员  丁发会人民陪审员  肖艾群二〇二〇年十月二十九日法官助理高文闻书记员刘承露
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8560号 苏里林： 关于被执行人苏里林因犯罚金被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初571号刑事判决书已发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年09月21日立案执行，执行案号为：（2020）粤0402执8560号。在该案执行过程中，被执行人苏里林已缴纳罚金人民币2000元。被执行人苏里林已履行完毕关于罚金的财产刑项，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初408号 原告：凌彬，男，1970年10月26日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：张国飞，安徽一飞律师事务所律师。 被告：黄山振宏古建筑工程有限公司，住所地歙县徽城镇旸村浙商大厦**，统一社会信用代码91341021591448113N。 法定代表人：吴小兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴跃庭，安徽望庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江海兵，系歙县人。 原告凌彬与被告黄山振宏古建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告凌彬于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。凌彬申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌彬撤诉。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告凌彬负担。 审判员  谢建徽 二〇二〇年十月二十日 法官助理胡雯 书记员方芳
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执379号 申请执行人：贾铭伟，男，汉族，住山西省沁水县龙港镇。 被执行人：杨兴田，男，汉族，住沁水县龙港镇。 本院于2018年11月6日作出的（2018）晋0521民初1003号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，执行标的额15000元。本院于同日立案执行。 进入执行程序中，经本院多次敦促被执行人杨兴田履行,后双方达成协议，申请人贾铭伟申请撤回该案件的执行，本案终结执行。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初6051号原告：陆签洲，男，1960年1月23日出生，汉族，住启东市。原告：朱洪美，女，1961年11月29日出生，汉族，住启东市。原告：陆慕华，女，1985年3月24日出生，汉族，住启东市。三原告共同委托诉讼代理人：周健，启东市久隆法律服务所法律工作者。三原告共同委托诉讼代理人：朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告：南通信达置业有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：裴光建，该公司执行董事。原告陆签洲、朱洪美及陆慕华与被告南通信达置业有限公司（以下简称信达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆签洲、朱洪美及其共同委托诉讼代理人周健、朱建新到庭参加诉讼，被告信达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆签洲、朱洪美、陆慕华向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告向房屋登记机构申请办理新港花苑**室房屋所有权转移登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告于2016年7月16日购买了被告开发的位于住房一套，建筑面积107.18平方米及面积为11.84平方米的车库一个，共计价款为人民币448002元，三原告当即付清了全部房款并于同年7月19日签订了编号为XGHY-2-502的商品房买卖合同，并已完成了网上备案，备案号为14j4759km2k13v27。三原告于2016年10月3日向被告缴清了办理产证所需的全部相关费用，被告也已将该房屋的钥匙交给了三原告完成了房屋交付手续。然时至今日被告尚未为三原告办理好房屋产权登记手续，原告多次催促被告，被告寻找各种借口拒绝为三原告办理产权登记手续。综上所述，原告认为，被告拒绝协助办理产权登记的行为已违反合同约定。据此，要求法院依法支持原告诉请。信达公司未作应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：XGHY-2-502）一份，约定被告将位于启东市车库出售给原告。合同第六条“计价方式与价款的约定”载明：商品房价款合计411571元，车库/车位/附房价款合计36431元。合同第二十条“房屋登记”载明：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，同时明确了未能办理房屋所有权证书的责任承担。另查明，陆慕华于2016年6月29日支付价款50000元，陆签洲、朱洪美、陆慕华于2016年7月25日支付价款398000元，至此三原告共支付428000元。2016年10月3日三原告向被告支付维修基金5359元，燃气初装费3000元，并同时向物业缴纳物业管理费、装修押金、建筑垃圾清运费和公共能耗费。2016年7月原被告双方办理房屋交付手续，2017年三原告装修入住。原告曾数次要求被告协助办理案涉房屋产权登记，但截至本案起诉之日，案涉房屋的产权登记事宜尚未办理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，依照合同的约定全面履行义务。三原告已按约缴纳房款、房屋维修基金、燃气初装费等各项费用，全面履行了合同义务。被告信达公司理应协助原告办理房屋产权登记手续，但其开发的新港花苑小区受其他因素影响，致使案涉房屋至今未能办理产权登记，已构成违约，且本案中不存在不可抗力等免责事由。现原告依据合同主张被告承担继续履行的责任，即协助其办理案涉房屋产权转移登记相关手续，依法有据，本院予以支持。被告信达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不妨碍本院在查明案件事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通信达置业有限公司依原、被告双方于2016年7月19日签订的《商品房买卖合同（预售）》（编号为XGHY-2-502）的约定，协助原告陆签洲、朱洪美及陆慕华办理新港花苑*****室房屋的产权登记手续。案件受理费50元（原告已预交），由被告南通信达置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。（此页无正文）审 判 员 徐国朋二〇二〇年十月十五日法官助理 陈 娟书 记 员 沈倩倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初28839号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，总裁。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告：李敏，女，1977年3月3日出生，汉族，住址江苏省射阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费2165.64元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  吴安安二〇二〇年十月二十日书记员  韦海鑫
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5322号原告:郑晓宣,女,1980年10月20日出生,汉族,居民,住阜宁县。委托诉讼代理人：周耀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。被告:姜海飞，男，1984年1月13日出生,汉族,居民,住阜宁县。原告郑晓宣与被告姜海飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告郑晓宣及其委托诉讼代理人周耀到庭参加诉讼。被告姜海飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑晓宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款40000元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告郑晓宣将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即向原告偿还借款36700元。事实和理由:原、被告是熟人关系。2019年10月6日左右，被告在其门市向原告借款5000元；2019年10月16日，原告在海峡大市场西边的ATM机分四次共取现金20000元交给了被告。次日，原告又分三次取了现金共计15000元交给了被告。上述借款共计40000元。2019年11月30日，被告向原告出具欠条1份，证明差欠原告40000元的事实。借款后，被告仅通过微信转账偿还了3300元，尚欠原告36700元。原告现诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告姜海飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系。被告姜海飞因资金周转需要陆续向原告郑晓宣借款共计40000元，并向原告郑晓宣出具欠条1份，载明：“今欠到郑晓宣人民币肆万元整（40000）欠款人：姜海飞欠款日期：11月30日”。欠条中未约定还款期限及利息。欠条出具后，被告姜海飞通过微信转账方式仅向原告郑晓宣偿还了3300元，余款36700元至今未还。原告郑晓宣现诉至本院，要求被告姜海飞承担还款义务。本院认为，根据原告郑晓宣提供的银行取款明细及其在庭审中的陈述，可以认定被告姜海飞出具给原告郑晓宣的条据名为欠条，实则二人之间形成的是民间借贷法律关系。依照相关法律规定，合法的借贷关系受法律保护。根据被告姜海飞出具给原告郑晓宣的条据，可以认定被告姜海飞向原告借款40000元的事实，被告姜海飞虽已偿还了3300元，但其仍应对余款36700元承担还款义务。故对原告郑晓宣要求被告姜海飞偿还借款36700元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜海飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己所享有的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜海飞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郑晓宣偿还借款36700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告姜海飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 刘洁二〇二〇年十月三十一日法官助理 于绘书 记 员 常晨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初8500号 原告：线全泰，男，1954年8月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：蒋俊兰，女，1956年7月21日出生，汉族，与原告系夫妻关系，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市国强农业种植有限公司，住所地沈阳市于洪区造镇丁香村。 法定代表人：施国强。 原告线全泰诉被告沈阳市国强农业种植有限公司（以下简称国强公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告线全泰委托诉讼代理人蒋俊兰到庭参加诉讼。被告国强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告线全泰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告未归还借款125,920元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告国强公司、沈阳市于洪区北陵街道后丁香社区资金需要，于2018年10月11日向原告借款人民币125,920元，借给国强公司使用，约定月息0.1%。国强公司有财会盖章，有借据（以上事项经办人报账员臧洪义）。由于近几年国强公司经营不善，借款一直没能返还，拖欠到现在。原告多次催要，被告国强公司也没能兑现，借款一直没有得到解决。原告多次与后丁香社区现任领导索要无果，无奈起诉到法院。维护原告的合法权益，请法院依法审理。 被告国强公司未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告国强公司登记成立于2007年12月19日，系独立法人。2018年10月11日，被告国强公司因从原告处借款向原告出具一份《收款收据》，记载借款110,000，月息1%，15,920挂账，合计金额125,920元。但此后，被告国强公司未能还款，致使原告向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告国强公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告与被告国强公司之间因借款而形成的债务关系事实清楚，证据充分，数额确定。《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。关于责任财产范围，该法第六十条规定，法人以其全部财产独立承担民事责任。被告国强公司系农村合作经济组织，具有独立法人资格。原告提起本次诉讼具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈阳市国强农业种植有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告线全泰借款125,920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,409.20元，由被告沈阳市国强农业种植有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨 洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24817号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李晓阳。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李晓阳小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1152.31元（其中1102.31元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执24817号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1982号 申请执行人：杨贵，男1983年02月09日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：黄剑，男1980年7月07日出生，汉族，住上海市青浦区。 本院在执行申请执行人杨贵与被执行人黄剑其他案由一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执1982号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张利平 二〇二〇年十月三十日 书记员  罗 刚
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5520号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：西安斯坦德环保设备有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区明光路**凯瑞******。法定代表人：翟玉成，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙兆华，江苏碧泓律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：泰州市腾达建筑工程机械有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省泰州市海陵区泰东工业园区浙江路**法定代表人：彭龙喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪律，江苏烨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。再审申请人西安斯坦德环保设备有限公司（以下简称斯坦德公司）因与被申请人泰州市腾达建筑工程机械有限公司（以下简称腾达公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。斯坦德公司申请再审称：1.原审判决认定第二笔货款支付条件已成就错误。2016年8月22日斯坦德公司质量问题告知函中的已完成安装试生产指的是安装调试中的试生产，并非交付验收后的试运行12小时。砂石生产线试运行中存在振动筛横梁使用过程中发生断裂及生产线产能不达标等质量问题。2.铁力耐特公司未参与现场安装，案涉砂石生产线进料皮带角度调整增大系腾达公司独自所为。安装是腾达公司作为系争砂石生产线的设计、生产和销售方的合同义务，合同未约定铁力耐特有参与、配合安装的义务。没有证据证明铁力耐特公司参与了案涉砂石生产线的安装。斯坦德公司二审补充提交的双方法定代表人短信聊天记录可间接证明该事实。3.原审判决认为本案不适用相关国家强制标准，适用法律错误。首先，本案应当适用《钢结构工程施工质量验收规范》，案涉砂石生产线存在钢结构设备，应属于《钢结构工程施工质量验收规范》中的钢结构工程构筑物。其次，案涉砂石生产线包含带式输送机，属于《连续输送设备安装工程及验收规范》（GB50270-98）规定的连续输送设备一种，腾达公司在本案买卖合同履行中未向斯坦德公司或铁力耐特公司交付任何钢结构工程验收记录及文件,不符合《连续输送设备安装工程施工及验收规范》(GB0270-98)应构成根本违约。综上，原审认定事实、适用法律错误，请求再审本案。腾达公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，2016年3月10日，腾达公司与斯坦德公司签订产品买卖合同，由腾达公司向斯坦德公司指定的铁力耐特公司提供砂石生产线一套。案涉砂石生产线的质量可视为符合合同约定的“已交付验收，试运行12小时”合格要件，相应付款条件成就，斯坦德公司的再审申请不能成立，理由如下：一、案涉砂石生产线已交付验收。关于交付验收，买卖合同未作明确约定，合同履行中，双方未就此达成补充协议，亦未形成书面交验手续。但从斯坦德公司于2016年8月22日向腾达公司发送的《关于产品质量问题告知函》及其原审答辩内容来看，斯坦德公司客观上接受了设备并进行试生产，原审法院据此认定砂石生产线已交付验收具有事实依据，斯坦德公司虽不认可但未能提交相反证据证明，相关再审理由不能成立。二、砂石生产线“试运行12小时合格”。首先，现有证据尚不能证明砂石生产线试运行中出现的问题系腾达公司设计、制造所致。关于砂石生产线的进料皮带角度调整问题。从腾达公司回函内容看，其依照斯坦德公司提供的筒仓布局图设计、生产进料皮带，铁力耐特公司现场筒仓的实际高度高出原布局图30cm是腾达公司将进料皮带角度调高的原因，从双方法定代表人聊天记录看，双方对调整原因、调整方案知晓且无异议。关于振动筛横梁断裂及生产线产能不达标的问题。从国鼎公司出具的相关情况分析看，导致上述问题原因有多种可能，最大的制约因素是砂石物料的粒度组成与水分，即该问题产生的关键原因是铁力耐特公司需要筛分的砂石物料粒度过大，分布非常不均，且有一定的湿度和粘度。其次，国鼎公司函件以及斯坦德公司自行与铁力耐特公司就生产线整改并实施的方案亦表明砂石生产线运行中出现问题的原因是多方面的。再次，由于砂石生产线部分设备被铁力耐特公司拆除、改造，客观上无法对设备是否存在“质量问题”及成因进行鉴定。综上，原审法院认定案涉砂石生产线的质量可视为符合合同约定的“已交验，试运行12小时”合格要件符合本案客观情况。斯坦德公司关于合同约定的付款条件不成就的再审主张缺乏依据，不予采纳。此外，腾达公司受斯坦德公司指示向铁力耐特公司交付案涉砂石生产线，铁力耐特公司在砂石生产线安装、调试过程中需在现场提供随时、必要的配合与协助，如前所述，期坦德公司与腾达公司法定代表人对砂石生产线皮带角度的调整的方案知晓且无异议，斯坦德公司再审主张铁力耐特公司未参与砂石生产线的安装，砂石生产线皮带角度的调整增大系腾达公司独自所为缺乏依据，不予采纳。关于验收标准。双方确认案涉砂石生产线没有国家标准、行业标准可参照执行。《钢结构工程施工质量验收规范》第1.0.2条规定：本规范的适用范围含建筑工程中的……钢结构工程施工质量验收。《连续输送设备安装工程施工及验收规范》适用于通用固定带式传输机。案涉砂石生产线系根据使用方要求定制的生产设备，既不属于建筑工程范畴亦不属于连续输送设备安装工程。斯坦德公司主张腾达公司未依据上述规范进行质量验收，构成违约，导致其合同目的不能实现的再审理由没有依据，不予支持。综上，斯坦德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安斯坦德环保设备有限公司的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 杨志刚审 判 员 侍 婧二〇二〇年十月三十日法官助理 安晓辉书 记 员 刘雪莹
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民申35号 再审申请人（原审被告）：岳池县千佛寺，住所地四川省岳池县北城乡千佛寺村**，统一社会信用代码715116217758231845。 负责人：李**（法名释崇扬）。 委托诉讼代理人：李青峰，四川洪州律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：广安市星辰装饰设计工程有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇滨河西段滨江锦宛，统一社会信用代码91511621551007292Q。 法定代表人：许晓庆，经理。 委托诉讼代理人：何波，四川丘山律师事务所律师。 被申请人(原审被告)：广安佛孝旅游文化发展有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇五十米大道广厦景苑****门市，统一社会信用代码91511621MA62G6B62H。 法定代表人：廖运明，执行董事。 原审被告：杨永杰，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人岳池县千佛寺因与被申请人广安市星辰装饰设计工程有限公司（以下简称广安星辰公司）、广安佛孝旅游文化发展有限公司、原审被告杨永杰装饰装修合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院(2019)川1621民初3412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岳池县千佛寺申请再审称，1.2019年10月25日岳池县千佛寺写给广安星辰公司的是《岳池县千佛寺函》，而不是原判决所载明的“分担协议”即《净土大殿部分装饰装修工程款（张小军）》，“分担协议”已被《岳池县千佛寺函》取代，《岳池县千佛寺函》已经将尚欠的工程款分开，即是按份债务，广安星辰公司同意并认可，也是这样履行的。2.2019年12月25日岳池县千佛寺按照给广安星辰公司的《岳池县千佛寺函》，给付了10%的工程款后，广安星辰公司出具了领条，领条载明“领此款后千佛寺将我公司款全部结清”，进一步证明广安星辰公司自始至终认可岳池县千佛寺只承担工程款的10%。3.原判决将按份之债认定为共同连带债务，导致适用法律错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形，请求对本案进行再审。 广安星辰公司称，广安星辰公司出具函件认可岳池县千佛寺、杨永杰、广安佛孝旅游文化发展有限公司的按份协议，系认可岳池县千佛寺、杨永杰、广安佛孝旅游文化发展有限公司的债务转移，由于岳池县千佛寺、杨永杰、广安佛孝旅游文化发展有限公司均不按照该债务转移协议履行其义务，广安星辰公司依据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定可以要求岳池县千佛寺承担所有债务，并由杨永杰、广安佛孝旅游文化发展有限公司承担相应的连带责任。考虑到岳池县千佛寺的实际情况，广安星辰公司才主张由岳池县千佛寺和广安佛孝旅游文化发展有限公司共同承担，而不是由岳池县千佛寺承担所有责任。综上，原判决正确，应驳回岳池县千佛寺的再审申请。 广安佛孝旅游文化发展有限公司、杨永杰未提出意见。 本院经审查认为，在2017年9月20日《净土大殿部分装饰装修工程款（张小军）》中，岳池县千佛寺和广安佛孝旅游文化发展有限公司共同对广安星辰公司的工程欠款53.84万元的51%计27.46万元承担支付责任。虽然岳池县千佛寺在2019年10月25日致广安星辰公司的《岳池县千佛寺函》中，提出“根据我寺与杨永杰、广安佛孝旅游文化发展有限公司达成协议，由我寺与广安佛孝旅游文化发展有限公司共同承担274600元(其中按照提供的依据，我寺应该承担274600元的10%＝27460元，广安佛孝旅游文化发展有限公司应该承担274600元的90%＝247140元)”，但广安星辰公司的《回复函》是“贵寺送来的《净土大殿部分装饰装修工程款（张小军）》协议已经收到，我司已经知悉并同意该协议内容”，广安星辰公司是同意《净土大殿部分装饰装修工程款（张小军）》协议。 对于岳池县千佛寺所称的新证据，即2019年12月25日广安星辰公司出具给岳池县千佛寺的领条，虽然广安星辰公司在领条上写明“领此款后千佛寺将我公司款全部结清”，但该领条系原审法院于2019年12月23日宣告判决后广安星辰公司出具形成的，是新发生的事实，不属于足以推翻原判决的新证据。对于判决执行中发生的争议，可以通过当事人协商、提出执行异议等方式解决。 综上，岳池县千佛寺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回岳池县千佛寺的再审申请。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 彭 曦 书 记 员 李星坤
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5101号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地：辉县市共城大道东段。法定代表人：郭美武，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵紫锋，该公司员工。被告，张中艳，男，1969年10月23日出生，公民身份号码4107821969********，汉族，住辉县市高庄乡岳村。被告：王保英，女，1970年5月2日出生，汉族，住址同上，系张中艳妻子。被告：王利群，男，1974年2月28日出生，汉族，住址同上。被告：张金红，女，1974年4月3日出生，汉族，住址同上，系王利群妻子。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告张中艳、王保英、王利群、张金红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵紫锋到庭参加了诉讼，被告张中艳、王保英、王利群、张金红经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张中艳偿还原告借款本金50000元，利息2836.48元（息至2020年9月20日），本息合计52836.48元，并按照合同约定利率支付自2020年9月21日起至借款本金还清之日止的利息、罚息及复息；2、要求被告王保英、王利群、张金红对上述款项承担连带清偿责任；3、要求四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月10日，原告与被告张中艳签订《最高额借款合同》一份，双方约定借款金额为50000元，月利率为8.8088‰，借款期限为2017年8月10日至2020年8月9日。为了保证借款合同的履行，同日原告与被告王保英、王利群、张金红签订《最高额保证合同》一份，约定保证方式为不可撤销连带责任保证。上述合同签订后，原告如约向被告张中艳发放了贷款。但被告未按约定按时付息，且借款到期后，也未偿还借款本金。为此原告依照合同约定，要求被告偿还借款本息。被告张中艳、王保英、王利群、张金红均未答辩。经审理，本院对本案主要事实认定如下：2017年8月10日，原告（贷款人）与被告（借款人）张中艳签订《最高额借款合同》及《借款借据》各一份，合同及借据主要内容为：借款金额为50000元，月利率为8.0157‰，借款期限为2017年8月10日至2020年8月9日。还款方式为按月付息、到期一次性还本。如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，逾期按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，对借款人不能按期支付的利息，按前述罚息利率计收复利。同日，原告与被告王保英、王利群、张金红签订《最高额保证合同》一份，双方在合同中约定：由王保英、王利群、张金红为案涉借款提供担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为两年。前述合同及相关手续签订后，原告即依约向被告张中艳发放了贷款。但被告张中艳支付原告部分利息后未再继续支付利息，且借款到期后，也未偿还原告借款本金。截止到2020年9月20日，被告张中艳尚欠原告借款本金50000元未还及利息2836.48元未付。本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》及《借款借据》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案原告已依约履行了向被告张中艳提供借款的义务，但借款到期后被告张中艳未依约还本付息，已构成违约，依法应当承担违约责任，故现原告要求被告张中艳偿还借款本金50000元，利息2836.48元（息至2020年9月20日），本息合计52836.48元，并按照合同约定利率支付自2020年9月21日起至借款本金还清之日止的利息、罚息及复息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告王保英、王利群、张金红作为保证人，自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中艳于本判决生效后十日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金50000元，利息2836.48元（息至2020年9月20日），本息合计52836.48元，并按照合同约定利率支付自2020年9月21日起至借款本金还清之日止的利息、罚息及复息。二、被告王保英、王利群、张金红对上述第一项款项承担连带清偿责任。案件受理费560元，由被告张中艳、王保英、王利群、张金红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二〇年十月二十八日书记员  路夏杰
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1026执265号申请执行人：王积录，男，汉族，甘肃省宁县人，住宁县平子镇,农民。被执行人：闫茂峰，男，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市太和县，农民。关于申请执行人王积录与被执行人闫茂峰机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理作出（2019）甘1026民初1852号民事判决书，判处：由闫茂峰于本判决生效之日起30日内赔偿王积录医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计203075.62元，案件受理费564元，鉴定费2200元，公告费300元，共计3064元，由闫茂峰负担。判决书生效后，闫茂峰未按判决履行。申请人王积录于2020年1月2日向本院申请执行,本院依法受理。在执行过程中，查明：闫茂峰外出下落不明，本院依法通过公告向被执行人闫茂峰送达了执行通知书、财产报告令。经网络查询闫茂峰无房产、无车辆、无工商登记信息、无足以执行本案的银行存款，查住所地再无其他可供执行财产，本院依法对闫茂峰作出限制高消费令、纳入失信被执行人名单。就此已与申请执行人王积录进行了约谈，对本院调查及采取措施予以认可，由于未能提供其它可供执行的财产线索，本案执行无法继续进行。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)甘1026执265号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑清平审判员  郭永锋审判员  王歌磊二〇二〇年十月二十六日书记员  赵言涛
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2694号 中国音像著作权集体管理协会、郑香卿、博罗县歌潮量贩式音乐会所： 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人郑香卿、博罗县歌潮量贩式音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计3015.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3015.00元、执行费50元。至此，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行的（2017）粤13民终3346号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2694号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3142号原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省康平县。法定代表人徐啟田，系该物业公司总经理。委托诉讼代理人于雪，女，汉族，系沈阳富城新天地物业有限公司员工，住址沈阳市辽中区。被告王之路，男，1958年2月7日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。（缺席）被告霍振才，男，1957年1月17日出生，汉族，户籍地新疆哈密市，现住沈阳市辽中区。（缺席）原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告王之路、霍振才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人于雪到庭参加诉讼，被告王之路、霍振才经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王之路给付原告拖欠物业费用2017年1月1日至2018年9月12日共计1368元；请求法院判令被告霍振才给付原告拖欠物业费用2018年9月13日至2019年12月31日共计1048元。物业费标准每平米0.8元，滞纳金1691元，合计4107元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系物业服务民事法律关系，原告为沈阳市辽中区蒲西街海伦豪森小区提供物业服务，2017年1月1日至2018年9月12日被告王之路为该小区4号楼5-4-4室业主，2018年9月13日至2019年12月31日该房产业主是霍振才，房屋面积83.92平方米。因原告多次催要物业费无果，故原告诉至法院。被告王之路、霍振才未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的前期物业管理服务合同复印件、收费许可证复印件、不动产信息登记证明，用以证明本案的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。本院经审理认定的事实如下：原告与被告系物业服务民事法律关系，原告系为沈阳市辽中区蒲西街海伦豪森小区提供物业服务的企业。2017年1月1日至2018年9月12日被告王之路为该小区4号楼5-4-4室业主，2018年9月13日至2019年12月31日该房产业主系霍振才。房屋面积83.92平方米，物业费收取标准为每月每平方米0.8元。被告王之路、霍振才在上述期间均未如期支付原告物业费。因原告多次催要被告交纳物业费无果，故原告诉至法院。本院认为，原告主张的物业费收取标准为每月每平方米0.8元，基本符合本地物业服务市场价格，本院予以确认。沈阳市辽中区蒲西街海伦豪森小区4号楼5-4-4房屋，房屋面积83.92平方米，被告王之路有义务给付原告从2017年1月1日至2018年9月12日的物业费，被告霍振才有义务给付原告从2018年9月13日至2019年12月31日的物业费，故原告要求被告给付拖欠物业费之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金之诉讼请求，因无事实依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王之路于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2017年1月1日至2018年9月12日的物业费1368元；二、被告霍振才于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2018年9月13日至2019年12月31日的物业费1048元；三、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，系减半收取，由被告王之路承担15元、被告霍振才承担10元，并随上款一并给付原告沈阳富城新天地物业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  黎旭阳二〇二〇年十月二十八日书记员  许 贺
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8183号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街******101、103、105，**201、202。 负责人：高峰，行长。 被执行人周桃梅，女，汉族，1981年09月13日出生，住四川省双流县。 平安银行股份有限公司成都分行诉周桃梅金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初9961号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为168065.83元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9961号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 王 浩 二〇二〇年十月二十六日 书记员 徐思存
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21332号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市长寿路**。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：潘少波，男，1987年10月18日生，汉族，住上海市奉城镇朱新村**。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告潘少波电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 周艳二〇二〇年十月三十日法官助理 罗婷书 记 员 苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0829执26号之一申请执行人：刘亚平，男，1973年7月18日生，汉族，湖南省双峰县人。委托代理人：刘亚洲（系刘亚平之弟），男，1979年8月5日生，汉族，大专文化，湖南省双峰县人。代理权限：特别授权代理。被执行人：西盟恒源进出口贸易有限公司，统一社会信用代码：91530829550106395N。住所地：西盟佤族自治县电信大楼**。法定代表人：吴川。被执行人：吴川，男，1990年3月6日生，汉族，大专文化，四川省大邑县人。申请执行人刘亚平与被执行人西盟恒源进出口贸易有限公司、吴川民间借贷纠纷一案，西盟佤族自治县人民法院作出的（2019）云0829民初144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘亚平于2020年1月9日向本院申请强制执行，执行标的人民币1832000元及利息。在执行过程中，被执行人西盟恒源进出口贸易有限公司已偿还借款人民币190000元，尚欠借款本息共计人民币2080500元。另外，因被执行人西盟恒源进出口贸易有限公司在本院涉及多个执行案件，本院对被执行人西盟恒源进出口贸易有限公司堆放于西盟县岳宋乡岳宋村第四组62572吨的锰铁矿石进行两次网络司法拍卖，因无人报名参与竞拍已流拍，流拍保留价为人民币4795298元。现因申请执行人刘亚平接受以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：将被执行人西盟恒源进出口贸易有限公司堆放于西盟县岳宋乡岳宋村第四组15017吨锰铁矿石作价人民币1151000元，交付申请执行人刘亚平抵偿借款本息共计人民币1151000元，所有权自本裁定送达申请执行人刘亚平时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓玲审判员  岩 三审判员  黄兴平二〇二〇年十月二十七日书记员  王 雪
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1084民初1527号原告：李东起，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：李业君，男，出生年月不详，民族不详，农民，住宁安市。原告李东起与被告李业君返还原物纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李东起在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李东起撤回起诉处理。审判员  姜宏远二〇二〇年十月二十八日书记员  李 骥
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初12136号原告苏墨宸，男，满族，2016年7月30日出生，住址沈阳市铁西区法定代理人：高文琦，女，汉族，1986年9月27日出生，住址沈阳市铁西区委托代理人:郭晶晶,系辽宁显法律师事务所律师。委托代理人:康跃起,系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司,住所地沈阳市铁**建设西路****。法定代表人:马涛。被告马涛,男,汉族,1981年6月21日出生,住址沈阳市皇姑区被告沈阳龙之梦置业有限公司,住所地沈阳市铁**建设西路**。法定代表人:童锦泉。原告苏墨宸与被告沈阳奕辰教育信息咨询有限公司、马涛、沈阳龙之梦置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告苏墨宸在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏墨宸撤回起诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年十月二十七日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8405号本院2020年2月24日对原告王鹏诉被告南阳佳吉食品饮料有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2019）豫1302民初8405号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原裁定书中第10页第十一行中“55955”更正为“55956”。审判长  张宏显审判员  郭凤香审判员  范成然二〇二〇年十月二十七日书记员  丁启蒙
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民抗65号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：张晓勇，男，1978年5月13日出生，汉族，农民， 住东阳市。 原审被告：蔡利群，男，1984年1月19日出生，汉族，农民， 住东阳市××镇××村堤莲湖12号。 原审原告张晓勇与原审被告蔡利群民间借贷纠纷一案，东阳 市人民法院于2013年11月11日作出的（2013）东巍商初字第534 号民事判决已发生法律效力。2020年7月2日，浙江省金华市人 民检察院以金检民监[2020]33070000116号民事抗诉书，认为本案 系虚假诉讼，现有新的证据足以推翻原判决，对本案提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项、第二 百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、指令东阳市人民法院再审本案； 2- 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二〇年十月十二日 代书记员 盛 菲
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执2038号之六 申请执行人:郑本江，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：陈昌玉，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：侯俊霞，女，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：安徽皖宇机械有限公司，住所地安徽省无为市。统一社会信用代码9134025062485226Y。 法定代表人:陈昌玉,该公司执行董事兼总经理。 本院在执行郑本江与陈昌玉、侯俊霞、安徽皖宇机械有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年9月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 提取被执行人陈昌玉、侯俊霞、安徽皖宇机械有限公司的存款320000元，期限为一年。或其价值相当于320000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年十月十五日 书记员 周继璇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12818号原告：李嘉雯，女，1977年6月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人:郭谷良，湖南回澜律师事务所律师。被告：湖南双金置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路**涉外经济学院外教楼**。法定代表人：张明富。委托诉讼代理人：陈卫民，男，公司员工，住长沙市岳麓区。原告李嘉雯诉被告湖南双金置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李嘉雯的委托诉讼代理人郭谷良到庭参加诉讼。被告湖南双金置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李嘉雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋的不动产证；2、判令被告承担本案的诉讼费费用。事实与理由：2011年7月15日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋，合同签订后，原告支付了购房款、契税、维修资金等相关费用，被告按照合同约定交付了房屋，并由原告实际占有至今，根据《长沙市商品房买卖合同》第十八条的约定，被告应在约定时间内为原告办理相关权属证明，但时至今日被告仍未为原告办理任何权属证明，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告湖南双金置业有限公司未做答辩。经审理查明：2011年7月15日，原告李嘉雯（买受人）与被告湖南双金置业有限公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定买受人购买的商品房为麓谷公馆（涉外花园二期）项目中的第3栋[幢]N[单元]12[层]1201号房屋，建筑面积150.63㎡，该商品房单价为4607.32元/㎡，总房价为694000元。同时约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，办妥该幢商品房的房屋所有权证。合同签订后，原告李嘉雯依约向被告湖南双金置业有限公司支付了全部购房款、契税、维修资金等费用。被告湖南双金置业有限公司亦按合同约定向原告李嘉雯交付了房屋，但至今尚未为原告办理不动产权证书，原告遂诉至本院。另查明，1、原告李嘉雯于2016年已办理完毕交房手续；2、根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发［2016］15号）文件精神，自2016年9月9日起，在芙蓉区××雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。上述案件事实有原告提交的《长沙市商品房买卖合同》、发票、收据、《证明》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，依法成立且生效。根据合同约定，被告应当在交房后365个工作日内为原告办理房屋所有权证。由于自2016年9月9日起，在芙蓉区××雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，根据现有政策，被告应当在交房后365个工作日内为原告办理不动产证。依据湖南邦德物业服务有限公司出具的《证明》，原告在2016年以前已办理完毕交房手续，现被告为原告办理不动产证的时间早已经过，其未为原告办理相关权证，存在违约，应承担全部违约责任。原告诉请被告立即为其办理长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋的不动产证符合合同约定，予以支持。综上所述，依据第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南双金置业有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告李嘉雯所购的位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋办理不动产权证。本案案件受理费减半收取40元，由被告湖南双金置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇二〇年十月三十日法官助理胡雅芯书记员杨峥玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2741号 申请人：孙楠，女，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省怀远县蚌埠市蚌山区。 被执行人：周建，男，1986年06月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人孙楠与被执行人周建买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还103400元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年10月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年10月9日向被执行人周建发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人孙楠未能向我院提供被执行人周建的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年十月三十一日 书记员  李琳琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10450号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李小炎，男，1998年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄惠珍，女，1964年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人方超波，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区人民政府。住所地：广西壮族自治区贵港市港**港南路**。 法定代表人曾健清，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府。住。住所地：广西壮族自治区贵港市港**新塘镇沿江路**/div> 法定代表人李时维，镇长。 再审申请人李小炎、黄惠珍因诉被申请人广西壮族自治区贵港市港南区人民政府（以下简称港南区政府）、广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政强制执行一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1213号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（以下简称港南区法院）作出案涉准予执行裁定未经实质审查属程序违法。广西壮族自治区贵港市国土资源局（以下简称贵港市国土局）作出《责令交出土地处理决定书》后实施强拆，未向其作出公告、催告，程序严重违法；《房屋征收补偿安置方案》内容违法；被申请人采取违法方式强拆，造成的损失应予赔偿。请求撤销一、二审裁定，确认拆除案涉房屋行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，原告提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。即只有行政机关实施了超越人民法院准予执行裁定确定的执行范围、强制执行措施或执行方式的强制执行行为，才属于可诉的行政行为。本案中，贵港市国土局向港南区法院提出强制执行申请；港南区法院受理审查后，作出准予执行裁定。港南区政府根据准予执行裁定进行的执行行为，系履行法定司法执行义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人在申请再审审查期间亦未能提供被申请人采取违法方式实施执行以及损毁屋内物品的初步证据，其再审申请缺乏事实和法律依据。再审申请人还对案涉房屋的征收、补偿事宜提出异议，但本案被诉行政行为是依据生效裁判作出的执行行为，其提出的补偿请求不属于本案审查范围，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，李小炎、黄惠珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李小炎、黄惠珍的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈 钿
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5926号 原告：长春凡初网络科技有限公司，住所地长春市朝阳区卫星路**。 法定代表人：唐敬儒，经理。 被告：吉林省中创启华投资有限公司，住所，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街**力旺广场******div> 法定代表人：李军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘守德，该单位职员。 原告长春凡初网络科技有限公司诉被告吉林省中创启华投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春凡初网络科技有限公司撤诉。 案件受理费650.00元，减半收取计325.00元，由原告长春凡初网络科技有限公司负担。 审判员  何其方 二〇二〇年十月二十七日 书记员  马守超
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1471号申请执行人：丁爱莲，女，1977年10月28日出生，汉族，市民，住盐城市盐都区。被执行人：唐兰，女，1982年10月26日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：高善林，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住阜宁县。关于申请执行人丁爱莲与被执行人唐兰、高善林借款合同纠纷一案，经查被执行人唐兰、高善林名下存有位于阜宁县××小区××幢××室房地产，该房产本院另案处置中，如处置成功，申请执行人丁爱莲申请参与分配拍卖款，剩余款项申请执行人同意被执行人长期履行，并同意本案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审判员倪常春审 判 员 唐   将   军二〇二〇年十月二十六日法官助理 徐       宽书 记 员 高       帅
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3376号 原告：故城县腾辉机械有限公司，住所地衡水市故城县三朗乡张长林村村东。 法定代表人：张红江，总经理。 委托诉讼代理人：董娜，河北佳诚律师事务所律师。 被告：河北盛垦房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建通街**国际商会广场**3501。 法定代表人：梁连明。 原告故城县腾辉机械有限公司与被告河北盛垦房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告故城县腾辉机械有限公司委托诉讼代理人董娜到庭参加诉讼，被告河北盛垦房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 故城县腾辉机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付汇票金额五万元及逾期付款利息（自2020年2月1日起至全部款项支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告河北盛垦房地产开发有限公司出具票号为210312103560620190201347005456的电子商业承兑汇票一张，收票人为河北兴威消防工程有限公司，承兑人为被告河北盛垦房地产开发有限公司，票据金额为人民币五万元，承兑汇票到期日为2020年2月1日。嗣后，该汇票共经历四次连续有效的背书转让，被背书人分别为河北栩瑞暖通设备有限公司、德州浩联通风设备有限公司、德州正诺通风设备有限公司、故城县腾辉机械有限公司。原告作为该汇票的现持有人，于汇票到期日及2020年2月11日向被告提示付款，被告均以商业承兑汇票承兑人账户余额不足为由拒绝支付。原告认为，该商业承兑汇票经连续背书转让是合法有效的，原告作为该汇票的持票人，与其前手存在合法的买卖合同关系，系合法持票人，故应依法享有汇票权利。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望人民法院依法判如所请。 河北盛垦房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告河北盛垦房地产开发有限公司作为出票人开具电子商业承兑汇票一张，票号为：210312103560620190201347005456，收票人：河北兴威消防工程有限公司，承兑人：河北盛垦房地产开发有限公司，票据金额5万元，汇票到期日为2020年2月1日。该汇票由河北兴威消防工程有限公司于2019年5月12日背书转让予河北栩瑞暖通设备有限公司，河北栩瑞暖通设备有限公司于2019年6月28日将汇票背书转让予德州浩联通风设备有限公司，德州浩联通风设备有限公司于2019年9月11日将汇票背书转让予德州正诺通风设备有限公司，德州正诺通风设备有限公司于2019年10月5日将汇票背书转让予原告故城县腾辉机械有限公司。汇票到期后，原告分别于2020年1月29日、2020年2月11日、2020年2月24日向承兑人申请承兑被拒，拒付理由显示商业承兑汇票承兑人账户余额不足。 本院认为，原告持有的涉案电子商业承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续，该票据合法有效。原告系合法持票人，依法享有汇票权利。根据法律规定，原告作为票据持有人在提示付款被拒绝后，有权在法定的票据追索权行使期限内向汇票的出票人、承兑人主张票据追索权。关于利息，应自汇票到期日2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北盛垦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告故城县腾辉机械有限公司电子商业承兑汇票票款5万元及利息（利息以本金5万元为基数，自2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告河北盛垦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并向本院提交缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 聪 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王艺凇 ——
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13234号录俊岭、录祝伟：王某贵申请执行录俊岭、录祝伟借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初7902号民事判决书已发生法律效力。权利人王某贵于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××41特此通知审判员 赵 凯书记员 温首睿二〇二〇年十月二十三日
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执323号申请执行人：中尚建安工程股份公司。住所地：武汉市洪山区袁家墩特**江宏世纪名苑******。法定代表人：叶贻财，该公司董事长。被执行人：江陵县明兴房地产开发有限公司。住所。住所地：江陵县郝穴镇江陵大道西div>法定代表人：聂志明，该公司经理。本院在执行关于申请执行人中尚建安工程股份公司与被执行人江陵县明兴房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江陵县明兴房地产开发有限公司在金融部门的存款456650元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其值相等的收入。审判员  周光明二〇二〇年十月十六日书记员  田学敏
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2020)陕0113知民初389号原告：何创，男，汉族，1982年5月22日出生，住天津市塘沽区。原告：南京势垒信息技术有限公司。住所地：南京市江宁区。法定代表人：张育铭，系该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律共同委托诉讼代理人：王国材，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安华商网络传媒有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：毕诗成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆辉，女，汉族，1979年6月5日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝丽萍，女，汉族，1978年11月9日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告何创、南京势垒信息技术有限公司与被告西安华商网络传媒有限公司著作权权属纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何创、南京势垒信息技术有限公司之共同委托诉讼代理人姜培培、王国材，被告西安华商网络传媒有限公司之委托诉讼代理周庆辉、郝丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何创、南京势垒信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何创系编号为“IMG_4669a”摄影作品的著作权人。原告南京势垒信息技术有限公司经授权取得上述作品的信息网络传播权。近期，原告发现被告在其主办的域名为“hsw.cn”的网站上使用了该摄影作品，原告已经至公证处进行了证据保全公证。被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯。被告西安华商网络传媒有限公司辩称，一、答辩人不具备侵害其作品著作权的主观故意。二、涉案图片从著作权法规定的“作品”创作角度来说不具备独创性，不属于著作权规定所保护的“作品”。三、原告诉请赔偿远高于市场价格，其公司成立目的就是以诉讼为手段来获得商业利益，人民法院诉讼途径不应当成为原告获取商业利益的手段。四、原告维权支出没有证据支持。经审理查明：原告何创于2016年4月15日、16日创作了编号为“IMG_4669a”的图片作品1张，该图片系其使用Canon PowerShot G5 X以及Canon EOS 5DS R相机拍摄，内容显示的是人文风景，于2016年4月28日首次发表于其新浪博客中。2020年2月25日，原告何创向原告南京势垒信息技术有限公司出具《授权书》，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权（独占性）授予原告南京势垒信息技术有限公司。原告南京势垒信息技术有限公司委托他人于2018年1月8日向江苏省淮安市淮阴公证处申请对国际互联网上相关网页进行保全证据，同年4月20日，在公证处公证人员的监督下，由计算机操作人员在电脑上进行了一系列操作，进入www.Miitbeian.cn网页，并依次按照原操作步骤访问了“西安华商网络传媒有限公司-116.xlsx”文件中所列网址。同时对上述操作过程进行同步录像，生成了屏幕录像视频文件，并刻录成光盘。2018年4月26日，该公证处出具了（2018）淮阴证民内字第834号公证书。另查明，2017年4月1日，被告在其主办的“华商网”网站上发表标题为《世上最好色的城市城市背面凌乱且绚烂的色彩》的文章中使用了上述图片。原告对其实际损失或者被告的违法所得未能举证证明。又查明，工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，网站首页网址为www hsw.cn，网站名称为“华商网”，其主办单位系本案被告。上述事实，有摄影创作说明、授权书、原始数字文件、公证书、公证书取证视频截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的截图及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告何创、南京势垒信息技术有限公司主张权利的照片，从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性,并可以有形形式进行复制，属于著作权法保护的摄影作品。二原告对案涉摄影作品享有著作权，其权利应受法律保护。被告作为“华商网”网页的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源，被告未经权利人许可，擅自在其经营管理的网站网页上使用与原告上述作品内容一致的图片，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。但因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案图片类型、图片的稀缺程度、拍摄成本和难度、作品的知名度及被告的侵权时间、侵权情节、主观过错等因素，酌情认定涉案图片每张100元，被告应向原告承担的赔偿金额为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告西安华商网络传媒有限公司于在本判决生效之日起十日内向原告何创、南京势垒信息技术有限公司赔偿经济损失100元；   二、驳回原告何创、南京势垒信息技术有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半计收25元由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告何创、南京势垒信息技术有限公司。本判决为终审判决。 审  判  员    孟  元  元 二〇二〇年 十 月二十八日 书  记  员    邢  彤  丹 打印：相丽华          校对：曹娅楠       2020年月日送达 1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初20816号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人:任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。委托代理人:强鑫，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。被告：潘精玉，男，汉族，1992年12月22日出生，住山东省莱芜市莱城区。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告潘精玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志国、强鑫到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告潘精玉未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计75992.57元（截至2020年7月13日的借款剩余本金48273.71元、逾期利息9401.4元、罚息12085.19元、复利6232.27元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对被告名下的鲁BXXX**雪佛兰牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借57160元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率14%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年6月27日履行了出借义务，截至2018年3月25日被告已还本金8886.29元，但从2018年1月21日起至今未能履行剩余还款义务。鲁BXXX**雪佛兰牌汽车于2017年6月30日办理了抵押登记。2018年6月7日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让合同》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年8月19日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CASHD201706050179）合同项下全部债权。截止到2020年7月13日被告已拖欠原告欠款本息共计75992.57元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告潘精玉经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年6月7日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告潘精玉（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款57160元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率14%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商青岛车易保汽车服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2017年6月27日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款57160元。2017年6月30日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年1月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金为48273.71元、逾期利息9401.4元、罚息12085.19元、复利6232.27元。原告与上海和华利盛（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。2018年6月7日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》,长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告潘精玉应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金48273.71元、逾期利息9401.4元、罚息12085.19元、复利6232.27元（截至2020年7月13日），并按合同约定支付自2020年7月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告潘精玉应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告潘精玉未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告潘精玉名下的鲁BXXX**雪佛兰牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计872.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年十月十九日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6472号 申请执行人：陈其专 被执行人：珠海市金星实业有限公司 关于你们双方之间商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民一初字第1657号民事判决书及珠海市中级人民法院作出的（2012）珠中法民三终字第511号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人珠海市金星实业有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日