wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终337号 上诉人（原审原告）邓志和等26人（身份信息附后）。 被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地在江苏省淮安市翔宇南道**。 法定代表人陈之常，淮安市人民政府市长。 原审第三人江苏淮安工业园区清浦工业园建设房管局，住所地在江苏省淮安市清江浦区朝阳路**。 法定代表人朱之恒，江苏淮安工业园区清浦工业园建设房管局局长。 上诉人邓志和等26人诉被上诉人淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）、原审第三人江苏淮安工业园区清浦工业园建设房管局（以下简称房管局）要求确认不履行法定职责行为违法一案，邓志和等26人不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审法院认定，2010年，原清浦区黄码乡吴圩村开始村庄集中整治拆迁，邓志和等26人均系该村住户，拆迁人为房管局。后经商谈，邓志和等26人先后与房管局签订了《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议中未就安置房的地点进行约定，后双方就协议产生诉讼。2017年5月4日，邓志和等26人向淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）邮寄查处申请书，要求对房管局违法拆迁行为予以查处。次日，清江浦区政府收到该申请后，将该申请转交江苏省淮安市清浦区工业园区管委会（以下简称工业园区管委会）处理，清江浦区政府对邓志和等26人的申请未作出回复。邓志和等26人于2014年曾向房管局的上一级部门工业园区管委会申请，要求其查处房管局的违法拆迁行为。工业园区管委会经法院判决后作出答复，认为第三人不存在违法拆迁行为。邓志和等26人不服，向法院提起诉讼，经法院终审判决，认定工业园区管委会在收到申请后，未经调查核实的情况下即作出房管局无违法拆迁行为的认定和答复，证据不足，故撤销了工业园区管委会的答复，责令其限期履行职责，重新答复。2017年6月28日，工业园区管委会重新作出答复，认为其无查处的法定职责。邓志和等26人在向清江浦区政府申请查处的同时，又向淮安市政府申请查处房管局的违法拆迁行为，其申请查处的内容与本案申请清江浦区政府查处的内容相同。邓志和等26人向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1.确认淮安市政府不履行查处违法拆迁行为违法；2.判令淮安市政府依法履行法定职责，对房管局的拆迁行为作出违法答复书；3.诉讼费用由淮安市政府负担。 原审法院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”《中华人民共和国监察法》第十六条规定：“县级以上地方各级人民政府监察机关对下列机关和人员实施监察：（一）本级人民政府各部门及其公务员；（二）本级人民政府及本级人民政府各部门任命的其他人员；（三）下一级人民政府及其领导人员。县、自治县、不设区的市、市辖区人民政府监察机关还对本辖区所属的乡、民族乡、镇人民政府的公务员以及乡、民族乡、镇人民政府任命的其他人员实施监察。”本案中，邓志和等26人申请要求淮安市政府对房管局的违法拆迁行为进行查处，从行政隶属关系来看，此种要求的监督属于行政机关内部层级监督，淮安市政府并非房管局的上一级行政机关，这种内部层级监督行为，一般不会与公民、法人或者其他组织的合法权益产生直接联系，也不会侵犯其合法权益，该内部行为属于不可诉的行政行为，邓志和等26人的起诉不属于行政诉讼受案范围。其次，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十五条规定：“地;地方各级人民政府对本级人民代表大会和上一级国家行政机关负责并报告工作hellip;…”因此，邓志和等26人在已申请房管局的上一级机关工业园区管委会履行查处职责的情况下，又来申请其更高层级的淮安市政府和清江浦区政府进行查处，违反了法律规定的职权层级制的内容，其这一申请，既超出了法律规定的范围，也属于滥用申请权，浪费了国家行政资源和司法资源，其这一申请缺乏诉的利益保护的必要性，对其这一起诉，依法也应予以驳回。第三，邓志和等26人与房管局就拆迁事项已签订了协议，其民事权利和义务已经通过协议予以处分和保障，其如果认为自己权利受到侵害，其完全可以通过起诉协议来寻求权利救济，客观上，邓志和等26人也就协议进行民事诉讼，邓志和等26人本案起诉也缺乏必要的正当性。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定：驳回邓志和等26人的起诉。 邓志和等26人不服，向本院上诉请求，撤销原审裁定，确认淮安市政府不履行查处房管局违法拆迁的法定职责违法，责令淮安市政府对房管局的违法拆迁行为依法作出答复；一、二审诉讼费用由淮安市政府负担。事实和理由：淮安市政府与房管局是不同的行政机关，属于领导与被领导的关系。淮安市政府应当根据邓志和等26人的查处申请，履行保护公民合法财产的法定义务，查处房管局的违法拆迁行为。但淮安市政府不仅未能履行法定职责，而且对邓志和等26人的查处申请既不查处也不回复。邓志和等26人针对房管局的违法拆迁行为，向淮安市政府申请查处与通过起诉协议来寻求救济属于通过不同途径解决争议，并非滥用申请权。 淮安市政府二审未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼应当符合该法第四十九条关于起诉条件的规定，其中条件之一为原告须与被诉行政行为具有利害关系。就本案而言，须被诉行政行为对邓志和等26人的权利义务已经或将要产生有利或不利的实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据该条规定，可诉的行政行为不包括行政机关基于上下级监督关系而形成的内部监督管理行为，亦即上级行政机关基于组织法和上下级之间的管理与被管理关系而对下级行政机关所作的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，邓志和等26人申请要求淮安市政府对房管局的违法拆迁行为进行查处，实质系要求上级行政机关淮安市政府会对下级行政机关房管局的执法过错行为进行调查及追责，属于行政机关上下级之间的内部监督行为，未对邓志和等26人的权利义务产生直接影响。因此，原审法院裁定驳回邓志和等26人的起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 刘 妍
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4792号 原告：温州银行股份有限公司平阳萧江小微企业专营支行，住所地浙江省平阳县萧江镇长宁路**。 负责人：余王俊，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘洲、严忠杰，系该行员工。 被告：雷开周，男，1961年2月17日出生，畲族，住浙江省苍南县。 原告温州银行股份有限公司平阳萧江小微企业专营支行诉被告雷开周信用卡纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院起诉，诉请判令：1.被告雷开周偿还信用卡透支本金49418.84元及支付清偿完毕之日止的违约金2471元及随心分手续费（暂计算至2020年8月1日为1948.85元，之后至实际清偿之日的利息根据欠款本金按日利率万分之二点一七计收）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 心想卡 卡号 6228991962379114 开户时间 二〇一六年三月十一日 信用额度 100000元 合同相关约定 违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；随心分手续费（原名为利息）以透支款为基数，按日利率万分之二点一七计收。 透支事实 于2019年3月25日最后一次消费10000元。 还款事实 于2020年9月9日最后一次还款100元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 49318.84元 还款违约金 按透支本金5％一次性计收为2465.94元 元 元 随心分手续费 截至2020年10月30日为2601.50元，后续随心分手续费从次日起以未还透支本金为基数按日利率万分之二点一七计收。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告雷开周于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳萧江小微企业专营支行信用卡透支款本金49318.84元、还款违约金2465.94元及随心分手续费（截至2020年8月1日为2601.50元，后续随心分手续费从次日起以未还透支本金为基数按日利率万分之二点一七计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告温州银行股份有限公司平阳萧江小微企业专营支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元(已减半)，由雷开周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员郑纯 二○二○年十月三十日 代书记员谢尚等
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1454号申请执行人王某某，男，1993年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。申请执行人李某，女，1973年出生，汉族，住河南省平舆县高扬店乡。申请执行人张某某，男，1968年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店乡。申请执行人李某某，男，1968年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。被执行人孙某某，男，1989年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。本院在执行申请执行人王某某、李某、张某某、李某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初3809号民事调解书确定的义务，但被执行人孙某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人孙某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年十月二十六日书记员  盛江坤
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5723号 原告:大家财产保险有限责任公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**典石广场**楼****。 负责人：陈德松，总经理。 委托诉讼代理人：姜君，该公司员工。 被告:吉林省万安建工集团有限公司，住所地，住所地长春净月开发区银锦路**iv> 法定代表人:姜明成，总经理。 委托诉讼代理人：姜文翠，该公司员工。 原告大家财产保险有限责任公司吉林分公司（以下称大家保险公司）与被告吉林省万安建工集团有限公司（以下称万安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大家保险公司委托诉讼代理人姜君、被告万安公司委托诉讼代理人姜文翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大家保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付赔偿款4550元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2020年1月17日9时许，在长春市朝阳区普庆路，韩某发现自己吉A×××95号车辆被墙体掉落的碎片砸伤损坏。经查，房屋建筑所有方为万安公司。吉A×××95号车辆轿车车损维修费4550元应由万安公司赔偿。经协商万安公司一直未履行赔偿义务。因被保险人韩某在原告处投保了机动车损失险，其向原告申请代位求偿。原告遂根据保险合同约定对韩某履行了保险赔偿义务。原告认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”依据该规定，被告应当赔偿原告已支付的保险赔偿金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 万安公司辩称，关于墙砖脱落原因，我方认为是承租人即车主韩某在窗体粘贴塑料布，风吹带动墙砖脱落。韩某停车过于靠近墙体，属于不正当停车，墙砖侧滑致车辆划伤，属韩某个人原因。韩某是我公司楼房的承租人，对于整个楼房墙体安全有检查义务。 经审理查明，吉A×××95号车辆在安邦财产保险股份有限公司投保了机动车损失保险，保险金额203,571.2元，保险期间为2019年7月4日至2020年7月3日。2020年1月17日,韩某将车辆停在万安公司所有的长春市朝阳区白菊路西昌小区309栋1号房屋一侧。因房屋外墙砖脱落致吉A×××95号车辆受损。事故发生后，韩某向大家保险公司（大家保险公司受让安邦保险公司部分保险业务）申请理赔，大家保险公司按保险合同约定赔付韩某车辆维修费4550元。 上述事实，有当事人陈述、保险单抄件、报警记录、照片等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”依据上述规定，本案大家保险公司已将车损理赔款4550元支付给韩某，因此该公司就此向万安公司主张权利，应予支持。关于万安公司辩称韩某作为房屋承租人应自行承担房屋维护义务，且墙砖脱落系因韩某在窗体粘贴塑料布所致，没有相关依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下： 被告吉林省万安建工集团有限公司于本判决生效后立即给付原告大家财产保险有限责任公司吉林分公司保险理赔款4550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吉林省万安建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  乔木 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张旭
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初4728号原告：刘某，女，1990年8月8日生,汉族,住河南省郸城县。委托诉讼的代理人：单某，河南奉献律师事务所律师。被告：于某1，男，住河南省郸城县。原告刘某与被告于某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚;2、请求判决由原告抚养婚生子,由被告支付抚养费;3、依法分割共同财产,原告婚前财产归原告所有;4、诉讼费由被告承担.事实和理由：原告与被告经人介绍与2011年举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚张。婚后××××年××月××日生育男孩于某2。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常生气打架。现原告对与被告的婚姻已经彻底绝望，故起诉请求支持原告诉讼请求。被告于某1辩称，同意与原告离婚，但要求抚养孩子，可以不要求被告承担子女抚养费。原告的嫁妆可以给原告，共同财产依法分割。经审理查明：原告与被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩于某2。婚后购买鲁Ｆ×××**长安哈弗越野车一辆。共同经营的位于烟台市××凤凰××街道××玑路××市场西门南××米××号“轩轩拉面家常菜”饭店。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告刘某与被告于某1自愿离婚；二、婚生子于某2由被告于某1抚养，婚后共同财产鲁Ｆ×××**长安哈弗越野车一辆，其中应归原告的部分抵作原告支付给被告的子女抚养费，车辆归被告于某1所有；三、原告刘某的嫁妆电视机一台、冰箱一部、洗衣机一台、二轮电动车一辆、四组合柜一套、四个大柜、沙发一套、16条被子、一个毛毯、30条单子归原告刘某所有；四、原告刘某与被告于某1的共同财产位于烟台市芝罘区凤凰台街道珠玑路粮油批发市场西门南100米B-204号的“轩轩拉面家常菜”饭店经营权及所有设备归原告刘某所有。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某负担。本调解书经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱瑞生二〇二〇年十月二十八日书记员  刘志昂
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1366号 原告：兰州新区海通五金机电批发部。 经营者：赵海通。 被告：刘平。 原告兰州新区海通五金机电批发部（以下简称海通批发部）与被告刘平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。因刘平下落不明，于2020年7月10日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告海通批发部的经营者赵海通到庭参加诉讼，被告刘平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 海通批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年11月至12月份，原告向被告承包的位于兰州新区职教园区的工地供应五金材料，原告每次向被告的工地上供货后，都由被告在供货单上签字确认收到的五金建材及相应价款，至2016年12月6日，原告共向被告的工地供应价值38857元的五金货物。在原告供货过程中，被告向原告支付了部分货款，至今被告尚欠原告货款8000元，并出具欠条一份，后原告多次催要，但被告均以各种理由推诿，拒不付款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 刘平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了材料清单、欠条等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，刘平未到庭，视为其放弃举证质证的权利。经审查，海通批发部的证据符合证据特征，能够证明待证事实，予以确认。结合证据，本院认定事实如下：2016年11月至12月，刘平因工地施工需要，在海通批发部购买五金建材。后双方于2017年3月6日进行了结算，刘平欠付海通批发部8000元货款，约定从2017年4月30日起至11月30日止，每月付1000元。并书写了欠条。但一直未付货款，形成本案。 本院认为，依法成立并生效的合同，对合同双方均有约束力，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，海通批发部作为出卖方，已经履行了出卖人的货物交付义务，双方对于欠付货款也以欠条形式进行了确认，且约定的付款期限已经届满，货款达到支付条件。刘平作为买受人，应当支付未付货款8000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘平在本判决生效后十五日内支付兰州新区海通五金机电批发部货款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由刘平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 马列东 审 判 员 郭大儒 审 判 员 郭东霞 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执517号申请执行人：赵仁，男,1957年11月3日生，汉族，住双辽市双山镇。被执行人：李佰军，男,1971年2月13日生，汉族，住双辽市双山镇。本院在执行申请执行人赵仁与被执行人李佰军借款合同纠纷一案中，因被执行人李佰军未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵仁申请评估、拍卖被执行人李佰军名下位于双辽市双山鸭场祥裕家园住宅小区3栋4单元10号门的房屋。经双方自行议价，本院于2020年10月26日10时00分至2020年10月27日10时00分在阿里巴巴淘宝网司法平台对上述房产进行拍卖，拍卖价格为837226.00元，因无人参与竞拍流拍、现申请执行人同意以流拍价格接受该房屋，抵偿本案借款本金及利息837226.00元。双方自行达成和解协议，于2020年12月20日前被执行人李佰军给付申请执行人赵仁20000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二〇年十月二十七日书记员 周小峰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执恢15号申请执行人杨燕，女，1972年1月16日生，汉族，住六盘水市钟山区钟山中路**附**，公民身份号码5202031972********。被执行人蒋雨宏，男，1973年5月23日生，汉族，住，住六盘水市钟山区松坪南路**附**民身份号码5202031973********。本院受理的杨燕申请执行蒋雨宏追偿权纠纷一案，执行标的款523030元。向被执行人送达执行通知书等法律文书后，被执行人未履行支付义务。执行过程中，申请人自愿撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0203民初1841号民事判决书的执行。申请执行人可在本裁定生效之次日起二年内向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇二〇年十月二十七日书记员  卢 露
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终5483号上诉人（原审被告）：郭俊，男，1983年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被上诉人（原审原告）：梁开心，男，1979年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原审第三人：重庆市欣美房产中介有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路**幼儿园办公楼附**，统一社会信用代码91500110057792125W。法定代表人：吴霞。上诉人郭俊因与被上诉人梁开心、原审第三人重庆市欣美房产中介有限责任公司（以下简称“欣美公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110民初1046号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭俊上诉请求：撤销一审判决，并依法改判被上诉人退还上诉人诚意金3000元并撤销购房合同。事实和理由：2019年3月29日，上诉人交付第三人欣美公司诚意金3000元，第三人欣美公司于2019年3月30日将该诚意金交于被上诉人做定金，第三人欣美公司和被上诉人将上诉人的诚意金变为定金后，经第三人欣美公司多次催促和威胁要将定金不退的情况下，上诉人才被迫答应签订《房屋买卖合同》。高买卖合同的签订并非上诉人自愿的意思表示。梁开心答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人欣美公司陈述：2019年3月29日，第三人欣美公司收到上诉人支付的诚意金3000元，上诉人与被上诉人在重庆签订的《房屋买卖合同》，签订合同时将上诉人支付的诚意金转为了定金。在付款时间届满后，第三人欣美公司的业务员与上诉人联系过，希望上诉人把钱支付给被上诉人，接收房屋后，第三人欣美公司再帮上诉人出售房屋，但上诉人还是没有支付房款。梁开心向一审法院起诉请求：1、依法解除2019年4月8日梁开心与郭俊、欣美公司签订的《房屋买卖合同》；2、依法判令郭俊向梁开心支付违约金67000元；3、案件受理费由郭俊承担。一审法院查明：2019年3月30日，郭俊经欣美公司提供的居间服务与梁开心达成购买位于重庆市万盛经开区万盛花园xx幢x-x号房屋的意向，并于当日支付梁开心定金3000元。2019年4月8日，梁开心作为甲方、郭俊作为乙方、欣美公司作为丙方签订《房屋买卖合同》。该合同约定：郭俊购买梁开心所有的位于重庆市万盛经开区万盛花园xx幢x-x号房屋；实际成交价格为670000元，于2019年4月8日支付购房定金3000元，于2019年4月9日支付340000元，于房产证解押后三日内支付327000元；如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生其他违约责任，均由违约方向另一方支付本合同确定的房屋实际成交价的10%作为违约金等内容。付款期限届满后，郭俊未向梁开心支付约定的购房款，梁开心于2019年4月24日向郭俊发出《关于解除房屋买卖合同及要求支付违约金的函》。因郭俊收到函件后未对函告事项予以回复，梁开心遂诉至法院要求判如所请。本案庭审中，梁开心陈述案涉房屋已于2019年6月出售，出售价格为660000元。一审法院认为，梁开心与郭俊于2019年4月8日签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。郭俊未按《房屋买卖合同》约定的付款期限支付购房款，已构成根本性违约，梁开心出售房屋的合同目的无法实现，故《房屋买卖合同》自梁开心发出的《关于解除房屋买卖合同及要求支付违约金的函》送达郭俊时解除。郭俊辩称系梁开心先违背双方的口头约定，其不存在违约情形，但未举示证据证明双方存在保密的口头约定且该约定可以对抗合同的履行，故对郭俊的辩称意见不予采信。郭俊支付定金3000元后，逾期未付清购房款，存在违约情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”现梁开心主张郭俊按照《房屋买卖合同》关于违约金的约定支付违约金67000元，郭俊辩称违约金过高。结合梁开心自述的房屋实际出售价格、出售时间及合同履行情况、当事人过错程度等因素综合分析，将违约金调减至40000元。扣除已支付的定金3000元，郭俊还应支付梁开心违约金37000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：一、原告梁开心与被告郭俊、第三人重庆市欣美房产中介有限责任公司于2019年4月8日签订的《房屋买卖合同》解除；二、被告郭俊于本判决生效之日起十日内支付原告梁开心违约金37000元；三、驳回原告梁开心的其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告郭俊负担（此款原告已预交738元，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否存在违反合同约定的情形，应否承担合同不能履行的违约责任。现评述如下：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案上诉人与被上诉人及第三人欣美公司于2019年4月8日签订《房屋买卖合同》，按照合同约定上诉人应于2019年4月9日支付购房款340000元，于房产证解押后3日内支付购房款327000元，但在合同约定的付款期限届满后，由于上诉人未能履行支付购房款的义务，导致双方签订的合同无法继续履行，被上诉人的合同目的不能实现，被上诉人虽于2019年4月24日向上诉人发出《关于解除房屋买卖合同及要求支付违约金的函》，鉴于《房屋买卖合同》系上诉人、被上诉人及第三人欣美公司三方所签订，被上诉人向上诉人发出的解除合同函并未向第三人欣美公司送达，不能达到解除合同的效力。现被上诉人起诉要求判决解除与上诉人及第三人欣美公司于2019年4月8日签订的《房屋买卖合同》，并由上诉人承担相应违约责任，符合合同约定，具有事实和法律依据，应予支持。至于上诉人认为《房屋买卖合同》系在受到第三人胁迫的情况下签订，并非上诉人自愿基础上的真实意思表示，但上诉人并未举示证据证明，本院对上诉人的该项上诉理由，不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按一审判决执行，二审案件受理费1475元，由郭俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  申 威二〇二〇年十月二十六日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2437号 原告：中国工商银行股份有限公司沧州河西支行。 营业场所：沧州市运河区浮阳北大道34号。 负责人：赵雪梅，职务：行长。 统一社会信用代码：911309008066952437。 委托诉讼代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。 被告：董世强，男，汉族，1962年6月21日出生，住河北省沧州市沧县。 原告中国工商银行股份有限公司沧州河西支行诉被告董世强信用卡纠纷一案，本案于2020年10月15日立案。原告未在规定的期间内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司沧州河西支行撤诉处理。 审判员  周宝康 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵秋实
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5443号 原告：伏坤明，男，生于1979年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告：冯艳，女，生于1981年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王晔，四川宏坤律师事务所律师。 被告：巴中市雄政房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴中经济开发区时新街道办事处向家嘴巷**。 法定代表人：刘伟樑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱军，男，生于1960年，汉族，高中文化，该公司员工，户籍地上海市闸**，现住四川省巴中市巴州区。 原告伏坤明、冯艳与被告巴中市雄政房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伏坤明、冯艳的委托诉讼代理人王晔，被告巴中市雄政房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理并交付所购商品房的不动产权登记证书；2.判令被告立即向原告支付延期办理、交付不动产权登记证书的违约金5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告购买被告开发的房屋，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。原告按约定向被告交付了购房款、税费及办证工本费，履行了合同全部义务，但从该商品房交付至今，被告却未能办理并交付房屋权属证书给原告。被告的行为明显违约，由于该合同系被告提供，根据公平原则，原告考虑到被告的具体情况及原告的损失，将违约金主张为5000元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告辩称：1.根据商品房买卖合同的约定，原、被告双方应共同向权属登记机关办理房屋权属转移登记，该义务是合同中的附随义务。因原告未向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，故原告未取得房屋产权证书的责任不在被告。2.被告将房屋交由原告使用后，各幢房屋顶楼的买受人擅自搭建阳光房，导致整幢房屋不能通过规划核实及竣工验收。被告及巴中市城市管理行政执法局直属分局多次通知、责令相关行为违法人限期拆除未果，致使该房屋不能通过验收。原告未取得房权证的后果与第三人的侵权行为有关，原告应向侵权的第三人主张权利。3.假设原告未取得房权证的后果是被告的过错所致，那么合同对此有约定，该约定条款对双方均具有约束力。总之，原告未取得房权证的后果并非被告的单方行为所致，原告的诉请缺乏事实依据及法律依据，同时也严重违背了诚实信用原则的契约精神，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原、被告双方就位于巴中市巴州区的房屋于2013年9月5日签约备案《商品房买卖合同》，约定：建筑面积101.54㎡，总价426468元。 同时约定：出卖人应当在2015年12月30日前，取得商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理即逾期60日，出卖人按房价万分之二支付违约金。补充协议另约定：出卖人应该在房屋初始登记办理后及时告知买受人。 合同签订后，原告向被告公司交纳购房款426468元，并交纳了房屋契税、两证工本费等费用。2015年2月1日，原告接收上述案涉房屋。在法庭辩论终结前，被告方仍未给原告办理不动产权登记证书。 现原、被告因上述房屋权属登记等问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，商品房买卖合同等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。 关于原告要求被告立即办理并交付所购商品房不动产权登记证书的问题。被告作为出卖人本身具有协助原告办理房屋转移登记手续的义务。本案中，原、被告双方在合同中虽约定了双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，但原告作为买受人办理案涉房屋产权转移登记的前提是被告作为出卖人在案涉房屋所在楼栋办理初始登记后需将这一情况及时告知买受人，而被告未提供证据证明其已按合同约定履行了此项义务，故原告在被告已向其收取了房屋契税、两证工本费等费用的情况下主张被告为其办理并交付所购商品房不动产权登记证书的诉请理由成立，本院予以支持。 关于原告要求被告立即支付延期办理、交付不动产权登记证书违约金的问题。被告未在合同约定的时间内取得案涉房屋的权属证明，已构成违约。被告虽辩称导致不动产权证书长期未能办理的责任不在被告，但其所提供的证据不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务，故应当承担相应的违约责任。关于原告请求调高违约金数额的问题。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定了违约金计算标准，且原告未向本院提供因被告违约行为对其所造成的实际损失依据，故本案仍应按双方约定的违约金计算标准计算违约金即按房价万分之二计算的违约金数额为426468元×2?≈85元，原告主张的超出部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告巴中市雄政房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告伏坤明、冯艳办理并交付其购买的位于巴中市巴州区房屋的不动产权证书； 二、被告巴中市雄政房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伏坤明、冯艳支付延期办理、交付房屋权属证书的违约金85元； 三、驳回原告伏坤明、冯艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告巴中市雄政房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 曾晓芳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 刘 霞 书 记 员 赵 雯
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初325号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人冯广山，男，1995年7月28日出生，户籍地河南省中牟县，汉族，初中毕业，务工，住河南省中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月28日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕492号起诉书指控被告人冯广山犯故意伤害罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。经本院决定，且征得公诉机关和被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠、代理检察员徐家昌出庭支持公诉，被告人冯广山到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派，河南国基律师事务所律师黄露明为被告人冯广山提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年12月4日1时许，被告人冯广山、孙某（已判决）在郑州航空港经济综合实验区某办事处某村某KTV610包间因被害人赵某进错包间发生争执，1时30分许，孙某、冯广山在KTV楼道又遇到赵某，后三人发生冲突，孙某将赵某拉入楼道旁边无人的612包间，二人撕扯过程中均倒地，冯广山上前摁住赵某，孙某从包间桌子上拿烟灰缸砸了赵某头部三、四下，后孙某、冯广山逃离现场。经鉴定，赵某头部的损伤程度构成轻伤二级。2020年3月18日，孙某、冯广山家属赔偿赵某人民币16万元，赵某对冯广山的行为表示谅解。2020年8月27日，被告人冯广山自动到公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人冯广山的供述；被害人赵某的陈述；证人孙某、范某、刘某、张某的证言；受案经过、到案经过；户籍证明、前科查询证明；郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队郑航公（治）勘[2020]K4101630000002020010030号现场勘验检查笔录；郑州市公安局航空港区分局物证鉴定室（郑航）公（刑）鉴（伤检）字〔2019〕396号鉴定书；情况说明、诊断证明结论告知书；收到条、谅解书；辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人冯广山伙同他人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑九个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的犯罪事实、证据相同。被告人冯广山对起诉书指控的事实、证据均无异议，对公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议均予以认可，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人冯广山犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。在共同故意伤害犯罪中，被告人冯广山起次要作用，系从犯，依法可予从轻处罚；被告人冯广山犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚；被告人冯广山已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌予从轻处罚。被告人冯广山符合法定的缓刑适用条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯广山犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  蔡富超二〇二〇年十月二十六日书记员  贾京京
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初5170号 原告：李兵，男，1971年9月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京万弘汽车服务有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**星火创业大厦****。 法定代表人：陈超。 原告李兵与被告南京万弘汽车服务有限公司（以下简称万弘公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员吕太如适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李兵、被告万弘公司的法定代表人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兵向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的租赁合同，被告退还原告所交的所有费用8000元，赔偿原告违约误工损失2000元。事实和理由：原告向被告承租一辆汽车。合同订立后次日，原告发现该车辆已经脱检。原告于2020年4月14日要求退车，被告拒绝。被告以为车辆做合法年检为由，将车辆强行开走，原告报警。在检查车况无任何问题后，原告当民警面将车辆交给被告开走年检。次日年检结束后，被告既不退钱，也不交车，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告万弘公司辩称：案涉车辆于2020年3月已经通过年检，原告报警纠结年检问题，警察让其不要将车开走，万弘公司并未强行把车开走；不同意解除合同，如若解除合同，原告须按合同支付违约金，只同意退还扣除违约金后的费用，不同意给付误工费。 本院经审理认定事实如下：2020年4月12日，被告万弘公司向原告李兵出具收据一张，确认收到保证金5000元和1个月的租金3000元。2020年4月13日，原告李兵（乙方）与被告万弘公司（甲方）签订《租赁合同》，约定：原告承租被告提供的牌号为苏Ａ×××××的荣威汽车一辆，原告须一次性支付被告保证金5000元，租金3000元，租赁期限为2020年4月13日至同年10月12日，提车日期为2020年4月12日；被告下列情形下有权收回车辆，乙方未按约定缴纳车辆租赁费用，租期内累计逾期超过7个工作日的，乙方因触犯相关法律法规，被有关政府部分扣车扣证的，利用租赁车辆从事违法活动，或者有其他类似行为，造成甲方停业整顿或使企业形象、声誉造成损害的，乙方未按甲方通知进行车辆年检的。 另查明，2020年4月14日，被告万弘公司通过微信联系原告李兵，要求其提供行驶证。同日，原、被双方签订了《车辆交接单》，载明车辆交还时间为2020年4月14日22时30分。 再查明，苏Ａ×××××号车辆登记所有人为江苏长发汽车服务有限公司（以下简称长发公司），车辆使用性质为预约出租客运。原告李兵具有道路运输从业人员从业资格证。 庭审中，原告李兵陈述：车辆于2020年4月13日交付，先订约后交付车辆；原告承租车辆用于经营网约车业务；2020年4月14日晚，被告强行收走案涉车辆，故现在要求解除合同。 庭审中，被告万弘公司陈述：被告系从他人处承租车辆后再将车辆出租给驾驶员，被告是南京春途汽车服务有限公司（以下简称春途公司）的股东，与该公司签订合同，春途公司与长发公司签订合同；车辆于2020年4月12日交付，次日订立合同；2020年4月14日晚，原告因感觉挣不到钱就到被告公司退车，并且让民警一起来被告公司，民警让原告把车辆给被告，几天后，车辆被退回了春途公司；车辆不存在脱检情况，不同意解除合同。为此，被告万弘公司提供了南京市机动车环保检验外检单和机动车安全技术检验表，外检单记载的填表日期为2020年3月18日，以及春途公司于2020年4月12日出具的押金、租金收据、万弘公司于2020年4月15日提交给春途公司的解约申请单。 上述事实，有《租赁合同》、收据、行驶证、外检单、检验表、微信聊天记录、解约申请单、从业资格证、车辆交接单以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告交还案涉车辆，被告予以接收且未再将案涉车辆交予原告使用，导致合同目的无法实现，故原告李兵要求解除合同并由被告退还保证金和租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同记载的提车时间，原告实际使用车辆2天，应扣除相应租金200元。原告李兵要求被告赔偿误工损失，但未提供证据予以证明，本院对此不予支持。被告万弘公司辩称其有权根据合同约定收车，但未能提供证据证明原告存在符合合同约定收车条件的行为，故本院对该辩解意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告李兵与被告南京万弘汽车服务有限公司就苏Ａ×××××号车辆签订的《租赁合同》； 二、被告南京万弘汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告李兵租金2800元、保证金5000元，合计7800元； 三、驳回原告李兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京万弘汽车服务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吕太如 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 狄  书 记 员 王 萍
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初5517号原告：张学进，男，1973年12月7日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：付伟，龙口东莱法律服务所法律工作者。被告：张林旗，男，1958年8月15日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市港城大道**，统一社会信用代码：9137068186946141XE。负责人：高超，任总经理。委托诉讼代理人：林棵鹏，山东启卓律师事务所律师。原告张学进与被告张林旗、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称人保龙口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付伟、被告张林旗、被告人保龙口支公司的委托诉讼代理人林棵鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张学进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损共计26269.03元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月20日，被告张林旗驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车由东向西行驶至石黄线庄园华府路口，与原告张学进驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。原告被送往龙口南山养生谷肿瘤医院住院治疗，共住院30天，花费医疗费17496.25元。龙口市公安局交通警察大队认定，张林旗负事故主要责任，张学进负事故次要责任。鲁Ｆ×××**号车辆在人保龙口支公司处投保交强险。现原告依法诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。被告张学进辩称：事故属实，但是原告本人有违法行为，原告没有戴头盔，没有驾照，也没有买交强险。我正常直行，但是原告方骑摩托车过来后，我停下了，原告向左拐弯碰到了我。原告本人责任很大，造成我很大损失，我只同意赔偿合理的。我在被告人保龙口支公司处投保了交强险。被告人保龙口支公司辩称：肇事车辆鲁Ｆ×××**在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告主张的医疗费应按照交强险条例及保险合同扣除非医保用药后计算赔偿，诉讼费不应由保险公司承担。交通费数额应按照200元计算。原告所主张的误工费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，被告张林旗驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车由东向西行驶至石黄线庄园华府路口，与原告张学进驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。原告被送往龙口南山养生谷肿瘤医院住院治疗，共住院30天，花费医疗费17496.25元。该次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告张林旗负事故主要责任，原告张学进负事故次要责任。2019年3月6日，龙口市芦头志东汽车配件厂出具证明及张学进工资表载明，张学进系该单位职工，自2018年10月20日至2019年1月7日停发工资，张学进2018年7月至9月工资分别为3490元、3495元、3490元。原告二轮摩托车经龙口市新嘉骏驰汽修厂维修，花费维修费500元。鲁Ｆ×××**号小型轿车在被告人保龙口支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。龙口市道路交通事故人民调解委员会委托威海恒源司法鉴定所对原告误工时间进行鉴定。2020年8月10日，威海恒源司法鉴定所作出鉴定意见书认定：原告张学进误工时间为35天。本院认为，本次交通事故事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告张林旗主张原告在本次事故中责任很大，但未能提交有效证据证明，不足以推翻交警部门的责任认定，对被告该辩称，本院不予采信。原告主张营养费1500元，但未能提交证据证明其主张，本案中对原告该项诉请，不予支持。故原告在本次事故中损失：1、医疗费17496.25元；2、误工费4071.66元（3490元/月÷30天×35天）3、护理费3000元（30天×100元/天）；4、住院伙食补助费3000元（30天×100元/天）；5、交通费200元；6、二轮摩托车维修费500元。以上损失共计28267.91元，首先应由被告人保龙口支公司在交强险责任限额内赔偿给原告医疗费10000元、误工费4071.66元、护理费3000元、交通费200元、摩托车维修费500元，合计17771.66元；剩余损失应由被告张林旗按照事故责任比例赔偿给原告（医疗费7496.25元+住院伙食补助费3000元）×70%=7347.37元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学进因本次事故产生损失17771.66元；二、被告张林旗于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学进因本次事故产生损失7347.37元；三、驳回原告张学进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由原告张学进负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司负担155元，由被告张林旗负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年十月二十九日书记员  于佳琪
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初529号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏武，广东四隆律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：冯子莹，广东四隆律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：宁远县异国风情主题酒店，住所地湖南省永州市宁远县舜陵街道九疑南路（国税局斜对面）。 经营者：李辉。 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告宁远县异国风情主体酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 石焱公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除涉案63首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币22,050元（包括合理费用支出，按每首350元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年11月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营场所的点播设备上存储并提供涉案共63首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）的点播放映服务，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权等著作权利。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系著作权纠纷，涉案音像作品的著作权属系本案侵权法律关系的前提，且权属关系直接关系到第三人合法权益的问题。因此，本案应对涉案音像作品的权属进行审查。本案中，石焱公司与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）2019年1月9日共同向中国音像著作权管理协会（以下简称音集协）出具的《著作权转移声明》中记载“松原市石焱文化传媒有限公司于2019年1月9日与中国音像著作权集体管理协会签订了《音像著作权授权合同》（以下简称：该协议）……1.松原市石焱文化传媒有限公司将该协议所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日转让给吉林青咖公司传媒有限公司。”对该声明中“该协议”的理解，本院认为，首先，《著作权转移声明》明确载明“该协议”的签订主体为石焱公司与音集协，并非石焱公司与青咖公司；其次，在该声明中，明确了“该协议”就是石焱公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，而非《著作权转让协议》；最后，该声明作出主体为石焱公司与青咖公司，应对上述两公司作出不利的解释。综上，本院认为，该声明中的“该协议”应为石焱公司与音集协2013年9月10日签订的《音像著作权授权合同》。根据该授权合同，石焱公司已将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利信托音集协管理，而在声明中，石焱公司把上述权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又与音集协于2019年1月9日签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理。根据上述声明和合同，石焱公司将2019年1月9日之前获得的作品相关权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又全部信托音集协管理。虽然石焱公司提交了其与青咖公司签订的《著作权转让协议》及所附《作品清单》，主张涉案音像作品未包含在信托音集协管理的作品范围内，但该转让协议与同日签署的《著作权转移声明》、《音像著作权授权合同》在作品范围上存在直接冲突，且石焱公司未就此作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据的，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，结合本案双方举证及陈述情况，综合判断证据证明力大小，石焱公司对涉案音像作品的权属为真伪不明的状态，应当认定该事实不存在，即根据现有证据，石焱公司对涉案音像作品不享有可向被告主张的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费351.25元，退还给原告松原市石焱文化传媒有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  李振湘 审 判 员  魏 蓉 人民陪审员  唐卫成 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  伍世兴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终6473号 上诉人（原审被告）：高春生，男，1969年12月29日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区浦东南路****。 负责人：刘显峰，总经理。 上诉人高春生因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，高春生申请缓交上诉费未获批准，且在本院指定期限内仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人高春生自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郑 伟
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初1845号 原告：阳光财产保险股份有限公司海盐支公司，住所地：海盐县武原街道长安中路****，统一社会信用代码：91330424666189946J。 负责人：朱华，该支公司经理。 委托诉讼代理人：马悦、褚依婷（实习），浙江和光律师事务所律师。 被告：吴勤良，男，1952年12月4日出生，汉族，住海盐县。 原告阳光财产保险股份有限公司海盐支公司诉被告吴勤良保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院提起诉讼，请求判令被告：1、被告给付原告己垫付的保险赔偿金2100元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，因被告无法以公告送达之外的其他方式送达副本，本案由简易程序转为普通程序，并依法由审判员朱梦杰担任审判长，与人民陪审员王亚琴、韩达明组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马悦到庭参加诉讼，被告吴勤良经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院查明案件事实如下：2019年1月11日，倪水根就其所有的浙Ｆ2××××车辆在原告处投保了机动车损失险、第三者责任险等，并缴纳了相应的保险费。原告出具了机动车辆保险单一份，载明机动车损失险的赔偿限额为8680元，保险期间自2019年1月24日00时00分起至2020年1月23日24时00分止。2019年3月21日14时30分，被告驾驶电动三轮车由南往西转弯至王石线百步横港任祠堂桥处，与由北往南行驶的倪水根驾驶的浙Ｆ2××××车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经海盐县交警大队认定被告负事故全部责任，倪水根无责任。后原告确认浙Ｆ2××××的损失为2100元。2019年3月21日，倪水根向原告出具了权益转让书，同意将因本次事故向责任对方的求偿权转让给原告。对于转让书的内容，倪水根签名予以确认。2019年3月29日，原告支付倪水根理赔款2100元。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在本案中，原告作为保险人已向被保险人倪水根赔偿了2100元保险金，故其有权在赔偿范围内，对第三者即被告行使追偿权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故……机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案被告驾驶非机动车且负事故全部责任，故本院酌定原告向其追偿的范围应为实际损失的90%，被告应承担1890元（2100元×90%）的赔偿责任，原告主张被告应全额赔款的理由不能成立，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴勤良偿付原告阳光财产保险股份有限公司海盐支公司赔偿款1890元，于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告吴勤良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。? 审 判 长  朱梦杰 人民陪审员  王亚琴 人民陪审员  韩达明 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  高毓珑 书 记 员  张斌磊
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执恢272号 申请执行人：余志明 被执行人：刘**、熊维清 本院立案执行的余志明申请执行刘**、熊维清民间借贷纠纷一案，被执行人刘**、熊维清现已支付给申请执行人余志明200000元，至此，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月九日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5009号申请执行人：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区城北一路**，统一社会信用代码91370282057285000L。法定代表人：田宝民，经理。被执行人：邱兆棚，男，1979年7月20日出生，汉青岛市即墨区017。申请执行人青岛晶岳红山物业管理有限公司与被执行人邱兆棚合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初2775号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人邱兆棚履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初2775号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十月二十九日书记员  张 燕
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4160号 原告：某银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 被告：李超，男，1991年3月15日生，汉族。 被告：松原市某担保有限责任公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：王志强，经理。 原告某银行股份有限公司松原分行诉被告李超、松原市某担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。在审理中，因按照原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知其应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费1626元，由本院退还给原告某银行股份有限公司松原分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘琦琦
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执3482号 申请执行人王益明，男，汉族，1979年4月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区。 被执行人张掖市融泰房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：91620705275940367R。 法定代表人：宋传东，系该公司总经理。 住所：甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人王益明与被执行人张掖市融泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2020年4月27日作出的（2020）甘0702民初1705号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张掖市融泰房地产开发有限责任公司拖欠王益明工程款10500元，于判决生效后履行完毕。案件受理费31.5元，由张掖市融泰房地产开发有限责任公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王益明向本院申请执行，本院于2020年6月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年6月28日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书，同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况表，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。 2.2020年6月24日、2020年7月9日、2020年8月10日、2020年9月8日、2020年10月10日，本院分五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下无财产可供执行。 3.2020年6月28日，本院依职权冻结了被执行人名下的银行账户。 4.2020年7月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。 5.2020年9月30日，本院执行人员根据申请执行人提供的住址到甘州区调查被执行人张掖市融泰房地产开发有限责任公司的相关情况，经查被执行人无财产可供执行。 6.2020年10月26日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 7.2020年10月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 8.2020年10月21日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的10531.5元，尚未能执行到位标的10531.5元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下无可供执行的财产，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 张明虎 书 记 员 王 璇 附：本案所适用的民事诉讼法的相关规定 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省南岔县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0726执324号 曹通、王伟东： 本院执行的曹通申请执行王伟东借款同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人王伟东已履行法律文书所确定的义务，执行金额本金4000元、案件受理费25元。申请执行人曹通已支取案款4025元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林国定，男，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省象山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象山石浦公共汽车客运有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇凤栖路**。法定代表人：金国林，该公司执行董事。一审第三人：象山县城乡公共交通有限公司，，住所地浙江省象山县丹东街道象山港路**法定代表人：盛安中，该公司董事长。再审申请人林国定因与被申请人象山石浦公共汽车客运有限公司、一审第三人象山县城乡公共交通有限公司劳动争议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终4814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林国定的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年十月二十七日书记员 钟晓韵
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8310号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********。 负责人高峰，职务行长。 被执行人石茂波，男，1989年06月25日出生，汉族，住四川省井研县。 平安银行股份有限公司成都分行与石茂波金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初8451号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的70970.74元及利息等。 执行中，本院查封被执行人石茂波名下车牌号为Ａ0×××××号、川Ｌ×××××号汽车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8451号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 赵启发执行员王浩 执行员 唐   志   敏 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈   远   勇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8086号申请执行人上海奇子资产管理有限公司。被执行人李海燕。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初15214号，已向被执行人李海燕发出执行通知，责令被执行人李海燕接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李海燕未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李海燕的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李海燕应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李海燕应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李海燕财产以人民币10.271359万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年十月二十八日书记员 曹文娟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25585号原告:王宵钰，女，1998年2月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告:王海鹏，男，1997年6月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告王宵钰与被告王海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告王宵钰在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王宵钰撤回起诉处理。审 判 员 程洁玲二〇二〇年十月二十七日法官助理 赵泓翔书 记 员 周 瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7478号 喻家成: 瑞福德汽车金融有限公司与喻家成金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人胡荣向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异747号案外人：丁水明，男，1959年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区芳芯路******。申请执行人：徐应士，男，1967年10月12日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区芦潮港镇汇茂村**>委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被执行人：陈志华，男，1961年7月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区祝桥镇祝东村华星**。本院在执行(2019)沪0115执15587号申请执行人徐应士与被执行人陈志华房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人丁水明某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人丁水明称，2011年3月15日，被执行人陈志华(甲方)与案外人(乙方)签订《上海市房屋租赁合同(商品房预租)》，将上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)出租给案外人。合同约定，租期自2011年3月15日起至2033年3月14日，乙方于合同签订后三天内一次性支付人民币102.5万元。案外人已于2011年2月26日转账支付了100万元，其余2.5万元是以现金方式支付。自2011年3月15日至今，案外人已对系争房屋进行了二次装修。现系争房屋因被执行人陈志华欠债涉案被法院查封、拍卖，损害了案外人对系争房屋享有的合法承租权，故提出异议申请，要求对系争房屋负担租赁进行拍卖。案外人为证明其主张，提供如下证据：无签署日期的《上海市房屋租赁合同(商品房预租)》、马如娣于2011年2月26日汇款陈志华人民币100万元的中国工商银行个人业务凭证、陈志华于2011年2月26日出具收到丁水明102.5万元房屋租赁款的“收据”。申请执行人徐应士认为，案外人提供的证据系为了对抗执行而事后补做的，所主张的租赁关系是虚假的，且案外人未提供相关水电煤费用的凭证，故不同意案外人的异议请求。申请执行人对其主张，未提供相关证据。审查查明：本院在审理(2018)沪0115民初51391号原告徐应士诉被告陈志华房屋买卖合同纠纷一案中，根据徐应士的申请，于2018年8月30日对系争房屋采取了查封措施，并于2019年2月15日作出民事判决书，判令陈志华返还徐应士购房款400万元……。判决生效后，徐应士向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0115执15587号。执行过程中，本院于2019年11月5日作出执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人陈志华名下位于博华路XXX弄XXX号全幢之房地产”，并发布公告，责令：被执行人及占有房屋的案外人迁出房屋，案外人认为其对房屋享有租赁权而合法占有的，应在限期内提出书面异议……。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。案外人在异议审查中提供的《上海市房屋租赁合同(商品房预租)》无签约日期，不能证明该合同的签订早于人民法院的查封时间。又案外人对于其是否在人民法院查封前占有使用房屋的事实，未提供相关证据材料。另外，案外人对于其已支付租金的主张提供了合同签订前马如娣转账陈志华100万元的凭证和收条，与合同约定“于合同签订后三天内一次性支付人民币102.5万元”的内容不符，故不能证明案外人按合同约定履行了租金的支付义务的主张。综上所述，案外人的证据材料不能证明其符合上述规定中人民法院应予支持的情形，案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人丁水明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年十月二十六日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。……
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初650号 原告：杨新强，男，1981年2月20日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 委托诉讼代理人：许彦峰、张国昆，河北澜森律师事务所律师。 被告：常荣洪，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省雅安市汉源县。 委托诉讼代理人：王剑敏、李和潇，四川央济华律师事务所律师。 原告杨新强与被告常荣洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新强的委托诉讼代理人许彦峰、被告常荣洪的委托诉讼代理人王剑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨新强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款110万元；2、请求判令被告以100万欠款为基数，按照全国银行间同业折借中心公布的同期市场报价利率的1.5倍给付自2020年3月1日起至货款付清之日止的逾期付款损失；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告自2018年向原告方购买货物，货物的总价值为3324060元，被告共计分四次已向原告支付货款计1724060元，因被告资金紧张尾款160万元未付，2019年12月11日，原被告双方达成协议，协议约定被告在2019年12月20日前给付原告货款60万元，剩余100万元货款在2020年1月30日前付清，可延期一个月，现给付期限已过，被告只给付50万元，至今还欠原告110万货款，原告为维护权利，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告常荣洪辩称，对双方是否存在真实的买卖合同关系需要原告提供证据予以证明，对于被告已支付原告的款项没有异议，在双方买卖关系成立的前提下，原告应向被告提供相应金额的发票，其他的意见以质证意见为准。 原告杨新强围绕自己的诉讼请求提交了以下证据：证据一，2019年12月11日原、被告签订的还款计划合同书1份共1页。证据二，保定市清苑区农村信用联社股份有限公司耿家桥分社交易明细1份共3页，证明被告于2018年10月11日通过刘安彬卡向原告方郝小兵农村信用社转卡50万元。证据三，中国农业银行股份有限公司保定分行交易明细1份共4页，其中1、被告于2019年4月18日、2019年4月19日通过孔凡兵卡向原告方郝小兵农行卡分两次转账40万元；2、被告于2019年9月2日通过张齐凯向原告方郝小兵农行卡转账20万元；3、被告于2019年12月5日通过孔凡兵向原告郝小兵转账5万元；4、被告于2019年12月5日通过吴杰向郝小兵转账5万元；5、被告于2019年12月12日通过常荣凤向原告转账50万元，12140元；6、被告于2020年4月20日通过刘与平卡向原告方转账50万元。证据四：原、被告侄子聊天记录第1—12页，原告与被告妻子聊天记录第13—29页，原告与被告侄子聊天记录第30页，共30页。以上证据证明：2019年12月11日原、被告双方签订的还款计划书真实有效，证明被告尚欠原告110万元。 被告常荣洪质证，对证据一还款计划合同书的真实性和关联性没有异议，对合法性不认可，该还款协议未载明3324060元货物总价值如何构成及双方买卖的品名、单价、数量，不能单凭还款计划书证明双方间的真实买卖关系；对证据二的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证明内容不予认可，该证据只能证明被告支付原告50万元货款；对证据三的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对证据二、三的证明内容不认可，不能证明双方的买卖关系；对证据四的真实性、合法性和关联性没有异议。 原告杨新强陈述，双方签订的还款计划合同书没有约定原告为被告开具发票，被告没有要求原告开具发票，总价格是不含税价格，因本案是买卖合同关系，被告主张发票应另行起诉。原告提交的证据相互印证，能够证实双方签订的还款计划合同书真实有效，被告仍欠原告货款110万元，原告的诉讼请求应得到支持，逾期付款损失的依据是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定及《全国法院民商事审判工作会议纪要》法（2019）254号第3部分关于合同纠纷案件的审理中的相关规定，原、被告买卖的货物为锌锭。 被告常荣洪陈述，买卖关系是否成立的举证责任在原告，还款协议不能作为审理依据，根据税法的相关规定，双方发生买卖关系，出卖人应交税并向买受人提供相应发票。对双方买卖过程中产生的税费负担，应按规定由出卖人承担。被告支付了170多万元货款，但原告均未出具过任何发票，因此被告有权要求原告将已付金额开具发票，如原告没有开具，被告有权拒绝支付剩余款项。因本案审理的是买卖合同关系，发票应为附属义务，为节约诉讼成本应一并处理。逾期付款损失应根据全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率执行，不应按1.5倍计算。 本院认为，原、被告于2019年12月11日签订了买卖还款计划合同书，合同书中载明甲方（被告常荣洪）在2018年向乙方（原告杨新强）购买货物，且有相关银行转款记录和聊天记录予以佐证，被告常荣洪认可曾向原告支付过相关货款，故原被告之间确实存在买卖合同关系。原、被告签订的买卖还款计划合同书中约定被告剩余尾款1600000元，原告认可被告后来支付了500000元，原告主张被告支付剩余货款1100000元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因被告常荣洪未及时支付货款，已构成违约，现原告杨新强主张被告以尚欠货款1100000元为基数计算相应逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告对原告的相关主张不认可，但是并未提供其他的证据予以反驳，故对于被告的主张本院不予支持。被告主张原告应开具发票，在双方的还款计划书中未约定开具发票的事宜，原、被告的多次买卖过程中也未要求开具发票，双方约定的价格为不含税价格，如需开具发票，可由双方协商处理，协商不成可另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告常荣洪于本判决生效之日起十日内给付原告杨新强货款1100000元。 二、被告常荣洪于本判决生效之日起十日内给付原告杨新强以1100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自2020年3月1日起至货款付清之日的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取计7350元，由被告常荣洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴玉纯 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 娜
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初8308号原告：苟亚林，男，1972年11月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李珂，男，1983年6月29日出生，汉族，住四川省成都市双流区。原告苟亚林与被告李珂劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告苟亚林于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告苟亚林自愿申请撤回对被告李珂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告苟亚林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苟亚林负担。审判员  陈俊杰二〇二〇年十月二十九日书记员  郭 勇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25168号原告：杨坤霖，男，1996年7月1日出生，汉族，身份证住址广西钦州市钦**，原告：吴楠，女，1995年8月20日出生，蒙古族，身份证住址黑龙江省大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：吴名取，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗松林，广东品杰律师事务所实习律师。被告：广州同泰杰贝斯健身管理有限公司，住所地广州市白云区永平街元下田三路******整层。法定代表人：阮成栋。原告杨坤霖、吴楠与被告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨坤霖、吴楠的委托诉讼代理人吴名取、罗松林到庭参加诉讼。被告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨坤霖、吴楠诉称：原告于2019年11月10日、11月23日，在广州杰贝斯健身管理有限公司元下田店办理健身会员卡（及私教课等），共计支付相关费用18400元。剩余未使用款项为15666元。该店正式营业时间为2019年11月2日，2020年因疫情影响于1月12日至4月1日一直未经营，2020年4月1日被告在店门口贴出道歉信宣布停止营业，原告在没有收到短信和电话通知的情况下被要求转至同和店。而同和店距离元下田店位置很远，原告住元下田附近，根本无时间去同和店，并且同和店周围交通不便，店内健身设施也不完善，原告发现情况后立即与被告联系，表示不接受转店，要求退还未使用的款项，但被告予以拒绝。被告的违约行为已经严重侵害原告的合法权益，原告遂向白云区消费者委员会投诉，白云区消费者委员会组织组织双方调解，但未能达成一致意见。因此，原告特向法院起诉，请求判令：1．被告退还原告未使用的健身卡款项15666元；2．被告向原告支付利息（该利息以15666元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日起计付至清偿完毕之日）；3．本案诉讼费用由被告承担。被告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司无答辩。经审理查明，2019年11月10日，原告杨坤霖、吴楠与被告签订《杰贝斯健身游泳连锁（永泰店）广州地区入会申请表》，约定原告杨坤霖、吴楠在被告处办理会员卡，金额为4000元。2019年11月23日，原告杨坤霖与被告签订《杰贝斯健身聘请私人教练服务协议》，约定原告杨坤霖办理私教课程48课时，金额为14400元。签订上述协议后，原告杨坤霖、吴楠按约向被告付款18400元，被告开具相应收据并出具“杰贝斯游泳健身”卡给原告。其中，编号为882804的“杰贝斯游泳健身”卡载明有效期为2019年11月10日至2021年11月10日；编号为880294的“杰贝斯游泳健身”卡载明有效期为2019年11月16日至2021年11月16日。2020年4月1日，被告发布《声明》称，因2020年新冠××疫情影响，杰贝斯同泰店决定停业。庭审中，原告杨坤霖、吴楠陈述其办理的是情侣卡的2年卡共4000元，从2019年11月10日激活使用至2020年1月11日因被告关店故无法继续使用，其主张使用时间是2个月，其主张的使用金额是按照时间折算得出。另，其办理了私教课程，共48节，每节300元，共计14400元，已经使用8节，尚余40节未使用。以上事实，有《杰贝斯健身聘请私人教练服务协议》、《杰贝斯健身游泳连锁（永泰店）广州地区入会申请表》、会员卡、收款收据、付款凭证、《声明》及当事人陈述等证据证实。本院认为：《杰贝斯健身聘请私人教练服务协议》、《杰贝斯健身游泳连锁（永泰店）广州地区入会申请表》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认。由于被告已经实际停止经营，致使原告杨坤霖、吴楠的合同目的不能实现，故被告应向原告杨坤霖、吴楠退款。因原告杨坤霖、吴楠办理的是时间为两年的年卡共24个月和私教课程48节，原告杨坤霖、吴楠称其仅于2019年11月10日到2020年1月11日使用健身卡，按三个月计，并使用了8节私教课。被告并未到庭对该费用提出异议，且该扣除费用的方式并无不合理之处，本院予以认可，故原告杨坤霖、吴楠要求被告向其退款15666元的诉讼请求，本院予以支持。现被告未向原告杨坤霖、吴楠退还健身卡款项，给原告杨坤霖、吴楠造成利息损失，故应向原告杨坤霖、吴楠支付利息，以15666元为基数，自2020年7月31日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司向原告杨坤霖、吴楠退还健身卡款项15666元；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司向原告杨坤霖、吴楠支付利息（利息以15666元为基数，自2020年7月31日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95.8元，由被告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司负担（上述费用已由原告杨坤霖、吴楠预交，原告杨坤霖、吴楠同意被告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司在判决履行期限内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十月二十日书记员 黄嘉薇
伊春市伊美区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0717执恢100号王桂清、刘利刚：王桂清与刘利刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3500.00元。本院已于2020年10月23日将该款转付给王桂清。至此，王桂清向本院申请执行的（2017）黑0702民初538号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4852号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行，住所地莆田市城厢区常太镇常太村常青西路**。统一社会信用代码：91350302567300821K。 负责人：林煌华，该支行行长。 委托诉讼代理人：林建阳，该行员工。 被告：蒋领，男，1987年2月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行（以下简称“莆田农商银行常太支行”）与被告蒋领金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林建阳到庭参加诉讼，被告蒋领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行常太支行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋领归还借款5万元以及该款自2020年3月21日起至还清款项之日止按合同约定计的利息、罚息、复息（其中，利息、罚息、复息暂计至2020年6月21日止计1643.81元）；2.依法判令本案的诉讼费由蒋领承担。事实和理由：2017年6月10日，蒋领向莆田农商银行常太支行申请“农E贷”业务，同日莆田农商银行常太支行审批通过，并与蒋领签订了《最高额借款合同》。后蒋领通过个人手机银行合计支用贷款5万元。因蒋领未依约归还本息，莆田农商银行常太支行提起诉讼。 蒋领未作答辩。 莆田农商银行常太支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明；2、蒋领身份证复印件一份；3、PDF格式电子支用单、《最高额借款合同》、贷款明细账、存款明细账复印件各一份。因蒋领未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行常太支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，蒋领作为借款人与莆田农商银行常太支行作为贷款人签订《最高额借款合同》，双方约定：自2017年6月10日起至2020年6月9日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币5万元整内，对借款人一次或分次发放贷款；每笔贷款的最后到期日不超过2020年6月9日；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；月利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人通知借款人后有权解除合同；双方还对法院法律文书送达地址作了约定。 后莆田农商银行常太支行应蒋领的申请陆续支付贷款，蒋领亦陆续偿还部分贷款。2020年起蒋领未按照合同约定偿还借款，现尚欠莆田农商银行常太支行借款本金5万元及该款自2020年3月21日起至还清之日止的利息、罚息、复利。莆田农商银行常太支行经催讨无果后，遂提起诉讼。 本院认为，莆田农商银行常太支行与蒋领签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。蒋领未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故莆田农商银行常太支行请求蒋领偿还借款本金5万元及相应的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持；但上述利息、罚息、复利之和以不超过以借款本金5万元为基数按起诉时（即2020年8月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的金额为限。本院依法按照蒋领确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，蒋领无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋领应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行借款本金5万元及该款自2020年3月21日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利【上述利息、罚息、复利之和以不超过以借款本金5万元为基数按起诉时（即2020年8月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的金额为限】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元，减半收取计545.5元，由蒋领负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年十月十四日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7515号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：宋小刚，男，1978年6月14日出生，住乌鲁木齐市米**。 被告：孙如兰，女，1977年7月19日出生，住乌鲁木齐市米**。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告宋小刚、孙如兰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣、马燕到庭参加诉讼，被告宋小刚、孙如兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金43,920.86元；2．依法判令被告支付2020年1月26日至2020年9月25日期间产生的利息4,509.21元，2020年9月26日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以43,920.86元为基数，按照年利率15.4%计算）；3．本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2019年1月25日，原告与被告宋小刚、孙如兰签订编号为XXX号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定借款金额为70000元，借款月利率为2%。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均做了明确约定。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付70000元。2019年2月至2020年1月期间，被告分12次向原告归还借款本息40,133.4元。自2020年2月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务，经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求如诉。 被告宋小刚、孙如兰未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，原告天信达小贷公司与被告宋小刚、孙如兰签订《个人信用借款合同》一份，约定被告从原告处借款70000元，借款期限自2019年1月23日至2022年1月23日；借款期限内的利率平均为2%/月，借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为3,344.45元；借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；在借款人不能按期归还借款合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等所有费用，均由借款人承担。当日，天信达小贷公司向宋小刚、孙如兰名下的招商银行账户中付款70000元，宋小刚、孙如兰向天信达小贷公司出具了70000元的借据一张。庭审中，原告提交被告的还款明细表，显示截至2020年1月25日，被告已向原告还款40,133.4元。 以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、付款回单、还款明细表、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。原告天信达小贷公司与被告宋小刚、孙如兰签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告宋小刚、孙如兰未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2019年1月25日，其向被告出借资金70000元，截至2020年1月25日，被告已向原告还款40,133.4元。按照双方签订的合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。因被告单笔还款期限逾期已超过30日，故原告有权要求被告偿还剩余借款本息。 2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故本院根据上述法律规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，确定受保护的利率上限为15.4%/年，据此计算出被告已归还的款项40,133.4元中，应计入本金部分为31,516.5元，被告尚欠原告借款本金为38,483.5元，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求在38,483.5元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。关于原告主张的2020年1月26日至2020年9月25日期间的利息，按照上述计算标准，本院在3,950.97元（38,483.5元×15.4%/年÷12个月×8个月）的范围内予以支持，对超出部分不予支持。同时，被告应自2020年9月26日起，以38,483.5元为本金，按照年利率15.4%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋小刚、孙如兰归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金38,483.5元； 二、被告宋小刚、孙如兰偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息3,950.97元（38,483.5元×15.4%/年÷12个月×8个月，自2020年1月26日计算至2020年9月25日），同时，被告应以38,483.5元为基数，按照年利率15.4%，向原告支付自2020年9月26日起至款项实际清偿完毕之日止的利息。 以上被告宋小刚、孙如兰应给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计42,434.47元，由被告于判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额为48,430.07元，核定给付金额为42,434.47元，给付金额占请求金额的87.62%，本案案件受理费减半收取505.38元（原告已预交），由原告负担62.57元，由被告负担442.81元，邮寄送达费40元，由被告宋小刚、孙如兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年十月二十五日 书记员  热依莎
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执170号申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院。住所地：四川省西昌市三岔口南路**。法定代表人：范文清，该院院长。被执行人：吉里古惹,男,1995年3月3日出生,住四川省昭觉县。本院依照生效的（2019）川34刑初28号刑事判决书于2020年7月20日立案执行吉里古惹没收财产一案。执行中，本院于2020年7月29日通过邮政专递向被执行人吉里古惹送达了执行通知书和报告财产令，被执行人吉里古惹自行申报无可供执行的财产。本院通过司法网络查控发现被执行人吉里古惹有存款430.80元（已依法上缴至凉山州财政局）；经传统查控，以及到被执行人吉里古惹捕前住所地进行调查，均未发现吉里古惹有其它可供执行的财产。本院认为，通过司法网络查控的财产已依法冻结扣划并上缴财政，经传统查控及住所地调查均未发现吉里古惹有其它可供执行的财产，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结本院（2019）川34刑初28号刑事判决书确定的对吉里古惹“并处没收个人全部财产”的执行。终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产等情形，将继续予以追缴。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 杨 文审判员 肖锦能二〇二〇年十月二十六日书记员 张 扬
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执82号 申请执行人:翟昌伟，男，住长春市朝阳区。 被执行人：长春雅亿建筑装饰设计工程有限公司。住所地：高新区锦河街**行政楼****。 法定代表人：张鲲。 被执行人：张鲲，男，住长春市朝阳区。 关于申请执行人翟昌伟与被执行人长春雅亿建筑装饰设计工程有限公司、张鲲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初4112民事判决书，内容为：一、被告张鲲、长春雅亿建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告翟昌伟借款本金80万元，并按约定支付利息、违约金、罚息（自2018年2月11日起至借款借款全部清偿之日止，按本金80万元、年利率24%计算）；二、准予对设定抵押担保的张鲲名下位于长春市朝阳区延安大路11号吉港花园2#楼房屋[权利证号×××、丘地号×××]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿王晓超拖欠原告翟昌伟的借款本金、利息、违约金、罚息及其他合理费用；如有剩余归房屋抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿；三、被告张鲲、长春雅亿建筑装饰设计工程有限公司于判决生效后十日内立即给付原告翟昌伟因二被告违约发生的维权律师代理费60,000.00元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆，虽有房产，但轮后查封暂无法处置，后再无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人长春雅亿建筑装饰设计工程有限公司、张鲲采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初4112民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李佳萍
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初8805号 原告：孙淑杰，女，汉族，1967年11月29日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：刘立涛、魏晓辰，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：胶州市公路事业发展中心，住所地胶州市胶州西路**。统一社会信用代码123702004276018441C。 负责人：王炳军，职务：主任。 被告：青岛市大沽河管理局，住，住所地即墨市蓝村镇一社会信用代码12370200F67623025C。 负责人：刘明信，职务：主任。 委托诉讼代理人：陆明娟，山东德衡律师事务所律师。 原告孙淑杰与被告胶州市公路事业发展中心、青岛市大沽河管理局侵权责任纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。 本院认为，被告称原告起诉的青岛市大沽河管理局名称及住所地错误，经审查，原告起诉的青岛市大沽河管理局名称及住所地确实存在错误，根据相关法律规定，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告孙淑杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  汤龙江 二〇二〇年十月二十六日 法官助理贾立超 书记员曲坤
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执2990号申请执行人刘军，男，1968年6月30日出生，住海安市。委托诉讼代理人刘一兴，男，1991年11月10日出生，系刘军儿子，住址。被执行人南通诚忠建筑劳务有限公司，住海安市。法定代表人：杜兰。关于刘军与南通诚忠建筑劳务有限公司（以下简称诚忠劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0621民初773号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书：诚忠劳务公司应给付刘军20000元及相应利息。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案受理。本案执行标的为20180元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总对及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多个账户中。3、本院向全国网络总对总对查控系统以及到海安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、被执行人名下无车辆登记信息。5、本院依职权将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。6、2020年10月20日，本院约谈申请执行人代理人，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。综上，本院执行到位金额0元。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年十月二十九日书记员  唐凯宇