浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1772号 上诉人（原审原告）：陈波，男，1990年4月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人（原审原告）：黄赞赞，男，1993年6月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 二上诉人的委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周育进，男，1971年11月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被上诉人（原审被告）：项贤弟，男，1972年5月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。 二被上诉人的委托代理人：陈坚、张建军，仙居县国浩法律服务所法律工作者。 原审第三人：金雪珍，女，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上诉人陈波、黄赞赞因与被上诉人周育进、项贤弟、原审第三人金雪珍合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2020）浙1024民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 陈波、黄赞赞上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，依法改判解除上诉人和被上诉人签订的《联众网吧转让合同》、被上诉人返还上诉人转让款30万元及资金占用期间的利息损失、被上诉人支付电脑配置升级费用13660元；二、一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院在认定事实方面错误。1.上诉人和被上诉人签订的《联众网吧转让合同》第三条明确约定：“被上诉人有义务积极配合上诉人办理所有证件的变更，过户等手续”。由此可知，本案上诉人与被上诉人之间签订合同的根本目的，在于被上诉人转让网吧所有权，及办理网吧证件过户手续。虽合同第9条约定：“甲方保证乙方经营过程中使用原法人的所有证件，确保不变平稳过渡”，该条内容的约定，在于辅助被上诉人能顺利的将网吧所有权过户给上诉人，但履行过程中第三人以其行为明确表示不同意转让网吧所有权，且导致网吧无法正常平稳过渡，进而最终导致网吧的所有权无法过户，而一审判决片面的认定：“在合同签订和实际履行时，原告对网吧不办理转户手续进行转让的实际情况是认可的”，该认定实属事实认定错误。2.一审判决认定“转让后被告曾电话告知第三人金雪珍更换了经营者”。按第三人在开庭时陈述的原话是：周育进打电话给我说是叫来了管理者。两者意思完全不同。3.一审判决认定“转让时，被告将网吧须向第三人支付报酬等情况均口头告知原告”。实际情况并不是支付报酬，当时上诉人和被上诉人约定，如果暂时不办理转户，则需要上诉人支付法人临时挂靠费一年8000元，那么上诉人认为自己刚接手网吧，需要装修、电脑升级、整改等，需要一定的时间，故支付半年临时挂靠费4000元，是合同中约定网吧平稳过渡的体现，并不能以此认为上诉人就认可不用办理过户手续。4.一审判决认定“后来第三人到网吧时因故与二原告发生了争吵，之后多次到网吧主张权利，表示要收回经营权及网吧设备，双方多次向公安机关报警”。实际上，上诉人和原审第三人没有“因故”发生争吵，是原审第三人第一次来时就认为网吧是她的，要求返还经营权，而上诉人认为网吧是自己的，这才发生的争吵，继而十几次报警，双方不存在其余的因故。5.被上诉人在一审开庭期间提交的电话录音资料中，上诉人答复嗯、对对对，是针对电话录音资料第二页12行后半句开始的话语进行的回答，至于被上诉人前面说了那么多的话，上诉人一直未认可，所以一直未回复，只回复了后面认可的一句话。上诉人同样在电话录音资料第二页倒数第7行中说到，刚开始是借他挂靠一下，就暂时借一下，钱转给他了。第二，一审法院判决法律适用错误。一审法院在庭审中查明了合同中约定的办理证件变更过户手续等条款，更是清楚上诉人网吧无法办理转户手续，是因为被上诉人和第三人的原因，最终导致合同目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条等法律规定，一审法院应当判决解除合同，被上诉人返还上诉人转让款30万元及利息损失，但一审法院仍作出驳回原告诉请的判决，明显存在适用法律错误。 陈波、黄赞赞答辩称，1.被上诉人没有不配合上诉人办理手续，但是目前由于政策原因无法办理，对此情况上诉人知情，上诉人以此为由解除合同不诚信。2.上诉人解除合同的原因是经营状况不好，想把包袱甩给被上诉人。3.上诉人与原审第三人关系没有处理好，导致经营出现状况，上诉人已经将4000元费用转给第三人，第三人也收取了该费用。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 陈波、黄赞赞向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《联众网吧转让合同》；2.判令两被告返还给两原告转让款300000元及资金占用期间的利息损失（其中250000元自2019年12月16日起、50000元自2019年12月26日起，均按全国银行贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；3.判令被告支付电脑配置升级费用13660元；4.本案受理费由两被告承担。 一审法院认定事实：台州市路桥联众电脑网吧于2003年5月7日成立，登记为个人独资企业，投资人为本案第三人金雪珍。该网吧实际系金雪珍与他人共同投资经营。2013年左右，第三人金雪珍将自己的投资份额转让，只保留5%的份额，将网吧交给他人经营管理，未办理网吧相关执照变更登记，每年收取固定数额的报酬（包括缴纳社保费用）。2016年11月13日，被告周育进与陆晓遥签订《联众网吧转让合同》，受让上述网吧，与被告项贤弟共同投资经营。经营期间，每年给予第三人金雪珍20000元（缴纳社保费用及部分现金）的报酬，各方相安无事。2019年12月，二原告为甲方，二被告为乙方，签订《联众网吧转让合同》，约定的主要内容：1.甲方以人民币30万元的价格转让给乙方位于台州市路桥区××街××号楼××楼的联众网吧，乙方享有全部产权；2.转让的网吧包括所有电脑、桌椅、上网设备、线路、空调、场地及所有杂物，见《网吧转让清单》。3.甲方就变更授权给乙方的网吧证包括《网络文化经营许可证》、《安全审核意见书》、《消防意见审核书》、《卫生许可证》、《企业工商营业执照》、《税务登记证》、《房屋租赁合同》、及《固定电话光纤租赁合同》。乙方具有所有权，甲方有义务积极配合乙方办理所有证件的变更过户等手续。4.甲方在网吧证件的变更、过户等手续办理到乙方名下以前，必须将之前所有累欠的一切税款、水费、电费、房屋租赁费、信息费用、电话费用等遗留费用一律付清。……。7.2019年12月16日乙方支付给甲方人民币25万元，甲方将网吧经营权交给乙方，乙方承诺于2019年12月25日将余款人民币5万元支付给甲方。8.网吧转让时产生的工本费用由乙方负责，甲方承诺在今后办理工商、文化等相关部门执照年审时为乙方提供必要的协用。9.甲方保证乙方在经营过程中使用原法人的所有证件，确保不变能平稳过度，如有证件及费用变动，甲方负责赔偿乙方费用。……。上述合同文本的主要内容按照二被告与陆晓遥的转让合同内容套用下来。合同签订后，二被告已按约定支付给二原告转让款30万元（其中6000元系支付欠缴的水电费），二被告将网吧整体交给二原告经营管理，没有交接清单。转让后被告曾电话告知第三人金雪珍更换了经营者。转让时，被告将网吧须向第三人金雪珍支付报酬等情况均口头告知原告，二原告曾转账支付给第三人金雪珍4000元。二原告在经营过程中，将网吧的部分电脑转卖。后来第三人金雪珍到网吧时因故与二原告发生了争吵，之后多次到网吧主张权利，表示要收回经营权及网吧设备，双方多次向公安机关报案。期间，第三人金雪珍收回了相关的网吧经营执照。目前该网吧仍由二原告在经营管理。 一审法院认为，原、被告签订的《联众网吧转让合同》，虽然约定了办理证件变更过户手续等条款，但同时又约定“在经营过程中使用原法人的所有证件”，结合双方的通话录音和原告已向第三人支付过4000元报酬的事实可以看出，在合同签订和实际履行时，原告对网吧不办理转户手续进行转让的实际情况是认可的。原告在经营网吧过程中，因故与第三人金雪珍发生争吵，导致第三人主张网吧权利，收回了相关的网吧经营执照，系原告与第三人之间的纠纷，与二被告无关。第三人金雪珍已在多年以前将自己在网吧的大部分投资份额转让，只保留5%的份额，每年收取固定的报酬（包括社保费用缴纳），不参与网吧的经营管理，享有网吧的收益，在网吧几经转手到二被告经营时亦是如此，其早已默认这种网吧经营和转让方式。在被告将网吧经营者更换情况电话告知第三人后，第三人未提出反对意见，并且接受了原告支付的4000元报酬，可见第三人已经同意原、被告之间的网吧转让行为。第三人称每次网吧换人都以为是管理者的变化，不知道是经营者转让网吧，该主张不合常理，亦无证据证明，不予认定。第三人提出的各项诉求，均是今后如何共同合作经营网吧的内容，并非本案审理范围，应另行处理。综上所述，二原告以第三人主张权利和不能办理过户手续为由提出解除合同，理由不能成立。二原告之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告陈波、黄赞赞的诉讼请求。案件受理费6005元，减半收取3002.5元，由原告陈波、黄赞赞负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈波、黄赞赞提供陈波与原审第三人金雪珍的微信聊天记录，拟证明金雪珍一直认为网吧是她的，被上诉人没有资格对网吧进行转让。被上诉人质证认为，该证据不是新证据，且内容与本案缺乏关联性。本院审查认为，微信聊天记录只是反映了原审第三人的意见，缺乏其他证据佐证，故对上诉人提交的该证据的证明效力不予认定。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为上诉人陈波、黄赞赞要求解除合同的诉请是否应予支持。上诉人陈波、黄赞赞认为，原审第三人金雪珍不让上诉人经营涉案网吧，网吧无法办理转户手续，导致合同目的不能实现，故要求解除合同。经审理查明，案涉的台州市路桥联众电脑网吧登记在原审第三人金雪珍名下，金雪珍不参与经营管理，每年收取固定数额的报酬。2016年11月，被上诉人周育进与案外人陆晓遥签订《联众网吧转让合同》，受让上述网吧，与被上诉人项贤弟共同经营。2019年12月，二上诉人与二被上诉人签订《联众网吧转让合同》，该合同文本套用二被上诉人与陆晓遥的合同文本。虽然二上诉人与二被上诉人签订的《联众网吧转让合同》约定了“甲方有义务积极配合乙方办理所有证件的变更过户等手续”、“甲方保证乙方在经营过程中使用原法人的所有证件”等内容，但从项贤弟与陈波的通话录音、上诉人持有周育进与陆晓遥签订的《联众网吧转让合同》、上诉人已实际经营网吧一段时间、上诉人已向第三人支付过4000元报酬等事实来看，上诉人对案涉网吧的实际情况应当是清楚的，对目前不能办理转户手续的事实应当也是认可的。被上诉人亦系从陆晓遥处受让该网吧的经营权，上诉人受让网吧后已经营一段时间，且并非被上诉人原因导致网吧无法正常经营，上诉人认为因被上诉人原因导致合同目的无法实现，与事实不符，对于上诉人要求解除合同的诉请，本院不予支持。从本案情况看，上诉人网吧无法正常经营，主要系原审第三人对案涉网吧主张权利的原因，对此上诉人可另行诉讼解决。 综上所述，陈波、黄赞赞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6005元，由上诉人陈波、黄赞赞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二〇年十月二十日 代书记员 洪溯源