wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢809号申请执行人王志军，男，1965年9月10日生，汉族，住如皋市。被执行人郭义财，男，1965年10月19日生，汉族，住福建省古田县。被执行人叶尧榕，男，1969年9月16日生，汉族，住福建省建瓯市县。被执行人吴彬富，男，1967年9月15日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人黄威，男，1978年10月11日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人福建顺发木业有限公司，住所地福建省建瓯市。法定代表人吴彬荣。被执行人福建顺鑫刨花板有限公司，住所地福建省建瓯市。法定代表人郭义财。申请执行人王志军与被执行人郭义财、叶尧榕、吴彬富、黄威、福建顺发木业有限公司、福建顺鑫刨花板有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初11224号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：1、郭义财、叶尧榕、吴彬富、黄威于判决生效后十日内给付王志军本金人民币723万元；2、郭义财、叶尧榕、吴彬富、黄威于判决生效后十日内给付王志军违约金200万元；3、郭义财、叶尧榕、吴彬富、黄威于判决生效后十日内给付王志军律师费10万元；4、福建顺发木业有限公司、福建顺鑫刨花板有限公司对上述给付义务承担连带偿还责任；5、案件受理费80080元、公告费260元、保全费5000元，合计85340元，由郭义财、叶尧榕、吴彬富、黄威、福建顺发木业有限公司、福建顺鑫刨花板有限公司负担81860元，由王志军负担3480元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志军向本院申请强制执行，本院曾于2019年11月6日立案受理，申请执行标的为：本金723万元，违约金200万元，律师费10万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费、公告费81860元，执行费74459元（未预缴）。后本院作出（2019）苏0682执5027号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月14日立案受理，由张鑫执行。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的财产状况，于2020年10月15日在（2019）苏0682执5027号案件中扣划被执行人存款12439元，该款项已转为案件受理费。3、本院于2019年11月27日查封被执行人郭义财名下闽Ｈ×××**汽车、叶尧榕名下闽Ｈ×××**汽车、黄威名下闽Ｈ×××**汽车，福建顺鑫刨花板有限公司名下闽Ｈ×××**、闽Ｈ×××**汽车，查封期限均为两年，但未能实际扣押。4、本案诉讼过程中，本院于2019年1月15日轮候查封了被执行人郭义财名下位于建瓯市新区丰源世纪城9号楼108房及9号楼16车库1层的不动产，查封期限为三年。本院已向首封法院发出参与分配函。5、本案诉讼过程中，本院于2019年1月15日轮候查封了被执行人福建顺发木业有限公司名下位于建瓯市××××镇××工业区的不动产，查封期限为三年。本院已向首封法院发出参与分配函。6、本案诉讼过程中，本院于2019年1月15日轮候查封了被执行人吴彬富名下位于建瓯市××广场××楼××房的不动产，查封期限为三年。本院已向首封法院发出参与分配函。7、本案诉讼过程中，本院于2019年1月15日查封了被执行人福建顺鑫刨花板有限公司名下位于建瓯市××××镇金山工业区的不动产，查封期限为三年。上述不动产存在大额抵押，抵押权案件已由福建省建瓯市人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定及福建省建瓯市人民法院来函要求，本院依法将上述查封财产移送福建省建瓯市人民法院执行，同时本院请该院依法将本案纳入参与分配范围。8、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过邮寄执行进程告知书向申请执行人告知本案执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻结),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上，本次恢复执行程序中执行到案件受理费12439元。另查明，首次执行中申请执行人向本院反映被执行人直接给付了其200000元，首次执行中执行到案件受理费4005元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人部分车辆，但未能实际扣押。本院轮候查封了被执行人郭义财名下位于建瓯市新区丰源世纪城9号楼108房及9号楼16车库1层的不动产、被执行人福建顺发木业有限公司名下位于建瓯市××××镇金山工业区的不动产、被执行人吴彬富名下位于建瓯市××广场××楼××房的不动产，并向首封法院发出了参与分配函。对本院查封的被执行人福建顺鑫刨花板有限公司名下位于建瓯市××××镇金山工业区的不动产，已根据相关规定移送优先债权执行法院处置。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。本院已将本案执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初11224号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二〇年十月三十一日书记员 杨亚萍
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执异141号申请执行人：孙兆后（曾用名孙兆厚），男，1952年8月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市郊区某镇砖瓦厂，住所地泰安市岱岳区某镇。法定代表人：邓兆印，厂长。第三人：泰安市岱岳区某镇人民政府。法定代表人：朱某斌，镇长。委托诉讼代理人：王**，山东鲁岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海滨，泰安市岱岳区某镇人民政府副镇长。本院在执行申请执行人孙兆后申请执行被执行人泰安市郊区某镇砖瓦厂欠款纠纷一案中，申请执行人孙兆后向本院申请追加泰安市岱岳区某镇人民政府为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，申请执行人孙兆后向本院提交申请书,申请撤回追加被执行人申请。经审查，申请执行人孙兆后撤回追加被执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许孙兆后撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏雪娥人民陪审员  刘俊芳人民陪审员  张凌云二〇二〇年十月二十二日书 记 员  赵 青
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15797号之一 被执行人：严国庆，男，1992年9月4日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行严国庆罚金一案中，本院作出的（2019）粤0606刑初3132号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人严国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年10月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因严国庆未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行，于2020年10月9日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人严国庆负有继续缴纳刑事罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姚秋宇
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终5546号 上诉人（原审被告）：沧州小不点汽车运输股份有限公司，住所地：青县清州镇潭缺屯村南104国道西侧。 法定代表人：邹达，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄玉洪，男，汉族，1962年11月29日生，现住青县。 原审第三人：荣超，男，汉族，1985年10月8日生，住青县。 上诉人沧州小不点汽车运输股份有限公司（以下简称小不点公司）因与被上诉人黄玉洪、原审第三人荣超劳动争议一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沧州小不点汽车运输股份有限公司上诉请求：请求人民法院撤销(2020)冀0922民初325号民事判决书，改判上诉人不承担黄玉洪的用工主体责任。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1、上诉人与荣超之间系买卖合同关系，一审已经查明。买卖标的物交付后，由购买方自行支配，上诉人并没有支配权，更没有从中获利。对于购买方荣超与被上诉人之间是什么关系，上诉人并不清楚，也不为上诉人所左右。2、被上诉人主张上诉人承担用工主体责任没 2 有法律依据。该案并不适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项的规定，上诉人与荣超之间并非挂靠关系。一审以车辆仍登记在上诉人名下，由荣超对外经营，荣超为自然人不具备运营运输车辆的资格是错误的。该车辆仍登记在上诉人名下是因为荣超尚未还清购车款，按合同约定该车所有权仍保留在上诉人名下，所以未办理过户登记。另外，个人是具备运营运输车辆资格的，法律并未禁止个人运营车辆，一审如此认定是没有法律依据的。3、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予以支持。前提条件是首先由工伤认定部门认定被上诉人的伤情是否属于工伤，如果认定为工伤才能确定承担用工主体责任的单位，所以本案应首先进行工伤认定，其前置程序没有完成。4、仲裁委依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》不予受理本案的，故该案属于社会保险部门行政职权的范畴，不属于劳动争议的民事诉讼的范畴。综上所述一审判决认定事实和适用法律错误应依法予以撤销，并改判上诉人不承担黄玉洪的用工主体责任。 黄玉洪答辩称，我开的车是上诉人车队的，工作过程中受的伤，上诉人应予以赔偿。 荣超述称，经过协议在上诉人公司购买的车，我跟被上诉人联系开车，被上诉人到天津公司装货时到车厢导致的事故。车属于我个人所有，与上诉人公司无关，公司与我不产生经营利益关系。被上诉人不是开车过程受伤，是在车间装车时到车厢受伤，由于被上诉人违反车间安全制度，私自下车上车厢导致，上车厢位置不对，导致从车厢门上摔下造成受伤。到天津医院后我交付了2600元医药费，转院到青县 3 医院我交了5000元医药费，与上诉人公司无关。 黄玉洪向一审法院起诉请求：1、确认被告承担原告工伤的用工主体责任，落实工伤保险待遇；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、2017年1月4日，第三人荣超与被告小不点公司签订汽车买卖合同（分期付款），被告将冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号车出卖给第三人，约定分期付款时间为24个月，自2017年1月4日至2019年12月4日。该车登记在被告名下，所有权归被告所有，第三人仅享有使用权和收益权。第三人将全部购车款付清后，该车所有权转移给第三人。2、原告黄玉洪受第三人荣超雇佣担任冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号车司机，从事货物运输工作。2019年7月20日，原告驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号车在天津滨海圣地预应力制品有限公司装货时摔伤，入青县人民医院住院治疗，诊断为腰1椎体骨折。3、事故发生后，原告黄玉洪向青县青县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年12月30日，青县劳动人事争议调解仲裁委员会以黄玉洪的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，出具青劳人仲案（2019）39号不予受理通知书，对原告申请不予受理。以上事实由不予受理通知书、诊断证明、机动车所有人查询单、汽车买卖合同、原告与第三人通话录音及当事人当庭陈述予以证实。 一审法院认为，冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号车登记车主为被告小不点公司，第三人荣超对冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号车享有使用权和收益权，第三人荣超雇佣原告黄玉洪驾驶车辆。第三人荣超购买被告小不点公司车辆后，该车辆并未过户到其名下，至今仍以被告的名义对外经营，第三人为自然人，不具备运营运输车辆的资格,第三人与被告之间系挂靠经营 4 关系。原告系第三人雇佣的司机，其在工作过程中摔伤，被告作为第三人的被挂靠单位，系承担工伤保险责任的单位，应该承担原告黄玉洪的用工主体责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（五）项的规定，判决如下：由被告沧州小不点汽车运输股份有限公司承担原告黄玉洪的用工主体责任。案件受理费5元，由被告沧州小不点汽车运输股份有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据，对一审法院经审理查明、且当事人均无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，涉案冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号车登记车主为上诉人沧州小不点汽车运输股份有限公司，原审第三人荣超购买该车辆后，未办理过户登记手续，至今该车辆仍以上诉人名义对外经营。又因原审第三人荣超为自然人，其不具备运营运输车辆的资格。故，一审法院认定原审第三人荣超与上诉人沧州小不点汽车运输股份有限公司之间系挂靠经营关系并无不当，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”用工主体责任应包括工伤保险赔偿支付责任。根据以上规定，被上诉人黄玉洪主张相关主体应承担工伤保险赔偿支付责任而请求确认责任单位，被上诉人黄玉洪应当向社会保险行政部门提出申请。当事人不服社会保险行政部门作出的决定，可以向人民法院提起行政 5 诉讼。民事审判不能替代行政部门作出认定。综上，本案当事人之间的确认用工主体责任争议，不属于民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，一审判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省青县人民法院（2020）冀0922民初325号民事判决； 二、驳回被上诉人黄玉洪的起诉。 一审案件受理费5元，退还上诉人沧州小不点汽车运输股份有限公司；二审案件受理费10元，退还上诉人沧州小不点汽车运输股份有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二〇年十月三十日 法官助理  潘欢欢 书 记 员  于雪纯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申675、676号再审申请人（675号案一审被告及676号案一审原告；两案二审上诉人）：徐建华，男，1965年4月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（675号案一审原告及676号案一审被告；两案二审被上诉人）:广州怡基机电铁器工程有限公司。住所地：广东省广州市南沙区珠江街新广一路二巷**。法定代表人：尹基，该公司董事长。再审申请人徐建华因与被申请人广州怡基机电铁器工程有限公司（以下简称怡基公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终8877、8878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐建华申请再审称：一、本案一、二审判决适用法律错误，举证责任分配错误，加重劳动者的举证责任。一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，二审判决适用了上述司法解释第一百零八条的规定，申请人认为是错误的，本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定。怡基公司在一、二审中主张于2015年12月底就终止了劳动关系，申请人于2016年1月起就没有回公司上班，但怡基公司对此没有提交证据证明，应承担举证不能的责任。二、本案一、二审判决认定基本事实错误，且缺乏证据证明。一是在本案判决前，申请人的同事朱某丰、付某林诉怡基公司的劳动争议纠纷案件可以证明怡基公司确实存在拖欠工人工资的情况；二是申请人在二审判决后发现了与怡基公司在2013年6月1日签订的为期4年的劳动合同，期限至2017年6月1日，证明怡基公司所主张的申请人于2016年1月之后没有回公司上班不是事实；三是申请人在2016年1月至2018年7月11日一直都在为怡基公司提供劳动；四是一、二审法院审理关于怡基公司拖欠申请人工资时统计数据比较混乱，并不能实际反映怡基公司拖欠申请人工资的事实。综上，申请人请求再审本案。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。再审申请人徐建华不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据徐建华的再审申请，本案争议的主要焦点问题是：怡基公司是否应向徐建华支付2016年1月至2018年7月期间的工资及解除劳动关系经济补偿金。本案中，徐建华主张怡基公司拖欠其2016年1月1日至2018年7月10日期间的工资258908元，并在原审期间提交了相应的证据，但其提交的证据并不足以证明其主张。其中提交的工资对账单为打印件，既没有加盖怡基公司的公章，也没有公司的财务人员或负责人签名，怡基公司对此不予确认，该工资对账单的真实性无法确认。徐建华另提交的工资条上亦没有任何盖章或者签名，且怡基公司对此亦不予确认，其真实性亦无法确认。且涉案工资欠款金额较高、拖欠时间长，而本案中没有证据显示徐建华曾向怡基公司主张过权利，显然有违常理。徐建华虽然提供了2018年2月的授权书等证据，证明其在此争议期间曾经为怡基公司提供过劳动以及怡基公司为徐建华缴纳社保至2018年6月，但上述证据并不足以证实徐建华曾经持续地为怡基公司提供劳动。因此，徐建华提交的证据不足以证明其事实主张，应承担相应不利后果，原审判决对其关于怡基公司拖欠2016年1月1日至2018年7月10日期间工资的主张不予支持，并无不当。由于徐建华在原审提交的证据不足以证明怡基公司拖欠其工资，且在庭审中亦确认怡基公司已为其缴纳离职前的社会保险，故徐建华以怡基公司拖欠工资，没有按时缴纳社会保险为由而要求解除劳动合同，并请求怡基公司支付经济补偿金，缺乏事实依据和法律依据，原审判决不予支持亦无不当。徐建华申请再审时提交的证据，并不符合法律规定的新证据要求，本院不予采信；其申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人徐建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐建华的再审申请。审判长 ：林振华审判员 ：洪望强审判员 ：周小劲二〇二〇年十月二十二日书记员 ：张国智
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38542号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：孙东升，男，1980年11月21日出生，汉族，住河南省许，住河南省许昌市魏都区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙东升小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：30000元；交付时间：2019年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月21日尚欠本金余额2921.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2921.71元及利息、罚息及滞纳金（自2020年5月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙东升向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2921.71元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  文 柴
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5344号上诉人（原审被告）：牛颖，女，1989年10月6日出生，汉族，住山西省晋中市。被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**恒地大厦**。负责人：曲剑，总经理。委托诉讼代理人：安晓芳，山西新晋界律师事务所律师。原审被告：王少龙，男，1988年10月15日出生，汉族，住山西省晋中市。上诉人牛颖因与被上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司、原审被告王少龙追偿权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人牛颖于2020年10月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，牛颖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许牛颖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1218元（已减半），由上诉人牛颖负担。本裁定为终审裁定。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二〇二〇年十月二十日书记员 陶一彪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执677号之一 移送部门：淄博高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人：毕浩然。 本院在执行毕浩然危险驾驶罪涉财产部分执行一案中，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人即时履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行义务。后我院向被执行人发出限制消费令。通过网络执行查控系统查询和现场调查，于2020年6月30日从被执行人名下银行账户中扣划1199.18元。查封被执行人名下车辆手续，未实际控制。后未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人毕浩然有可供执行的财产，应当随时执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 博
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖336号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：王小礼，男，1976年4月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告王小礼物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费4402.87元，并支付违约金1464.53元，两项合计5867.40元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4095号 原告：张旎萍，女，1973年4月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：中国银行股份有限公司乐山分行，住所地：乐山市市中区嘉定北路128号 负责人：高骏康，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨锐，男，该分行工作人员。 第三人：中国银行股份有限公司乐山市中区支行，住所地：四川省乐山市市中区人民南路**。 负责人：张静，该支行行长。 原告张旎萍与被告中国银行股份有限公司乐山分行（以下简称中国银行乐山分行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加了中国银行股份有限公司乐山市中区支行（以下简称中国银行市中区支行）为本案第三人参加诉讼。原告张旎萍，被告中国银行乐山分行的委托诉讼代理人杨锐，第三人中国银行市中区支行的负责人张静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张旎萍向本院提出诉讼请求：确认张旎萍与中国银行乐山分行从1993年9月至1998年1月期间存在劳动关系。事实和理由：1993年9月，中国银行乐山分行招聘张旎萍到该单位工作至2012年4月。1993年9月至1998年1月双方签订的劳动合同不完整，在此期间未购买社会保险。中国银行乐山分行到社保局补交社保时，社保局要求提供双方签订的劳动合同，中国银行乐山分行提供的当时签订的劳动合同不完整，现无法补交保险。张旎萍向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以劳动仲裁时效原因不予受理。现提起诉讼，请求支持张旎萍的诉讼请求。 被告中国银行乐山分行辩称：认可原告起诉的事实和理由，对原告的诉讼请求无异议。 第三人中国银行市中区支行述称：中国银行股份有限公司乐山市中区支行是中国银行乐山分行的下属支行，由中国银行乐山分行管理。只要是与第三人签订有聘用合同的，均认可在合同期间内是第三人的员工。 本院经审理认定事实如下：《干部任免表审批表》载明：1993年9月至2003年9月，原告中国银行乐山市市中区支行担任会计、储蓄、分理处主任等。1993年9月27日，张旎萍与中国银行乐山分行劳动服务公司签订了《中国银行乐山分行劳动服务公司储蓄代办员合同》，合同期从1993年9月28日至1994年9月28日。1999年1月1日，原告与中国银行乐山市市中区支行签订了《中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员合同》，合同期从1999年1月1日至1999年12月31日。2001年1月1日，原告与中国银行乐山市市中区支行签订了《中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员合同》，合同期从2001年1月1日至2002年1月1日。 中国银行乐山分行劳动服务公司是由被告中国银行乐山分行于1991年11月4日组建的集体经济性质的企业法人，主管机关为被告中国银行乐山分行。该公司于1994年3月已办理了注销登记。 中国银行乐山市市中区支行成立于1987年2月10日，成立之初是被告中国银行乐山分行下属具有独立法人资格的分支机构。2005年12月29日变更名称为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，仍系被告中国银行乐山分行的下级分支机构，现性质为有限责任公司分公司。工商登记资料显示，该行在2010年12月3日仍设有法定代表人一职，至2013年7月29日后，不再设有法定代表人。 张旎萍于2020年6月16日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年6月17日决定不予受理，张旎萍遂诉至本院。 诉讼过程中，第三人中国银行市中区支行对张旎萍提交的《中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员合同》等留存于中国银行乐山市市中区支行档案中的证据予以了认可。 上述事实有工商登记查询表、营业执照、中国银行乐山市市中区支行储蓄代办员合同、干部任免表审批表、不予受理通知书及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，张旎萍主张1993年9月至1998年1月期间与中国银行乐山分行存在劳动关系，但是原告张旎萍提供的《中国银行乐山分行劳动服务公司储蓄代办员合同》只能证明从1993年9月28日至1994年9月28日止张旎萍进入中国银行乐山分行劳动服务公司工作，因中国银行乐山分行劳动服务公司在当时是具有用工主体资格的企业法人，因此，原告张旎萍与中国银行乐山分行劳动服务公司之间建立了劳动关系。虽然中国银行乐山分行劳动服务公司已于1994年3月已办理了注销登记，但该单位的权利和义务应由开办单位即被告中国银行乐山分行承继，故本院确定原告张旎萍从1994年3月至1994年9月期间与中国银行乐山分行存在劳动关系。中国银行乐山分行虽是中国银行乐山分行劳动服务公司的组建单位，但属于不同的法人机构，故张旎萍主张1993年9月至1994年3月期间与被告中国银行乐山分行存在劳动关系，与本案查明的事实不符，本院不予支持。 中国银行乐山市市中区支行系中国银行乐山分行的下属分支机构，具有合法的用工主体资格。根据张旎萍提供证据能够证明从1994年4月至1998年1月期间与中国银行乐山市市中区支行存在劳动关系。鉴于中国银行乐山市市中区支行的名称于2005年12月29日变更为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，故中国银行乐山市市中区支行的债权债务由中国银行股份有限公司乐山市中区支行承继。张旎萍主张该期间与中国银行乐山分行存在劳动关系，本院也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条，《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认1994年3月至1994年9月期间张旎萍与中国银行股份有限公司乐山分行存在劳动关系； 二、驳回张旎萍的诉讼请求。 本案受理费减半收取5元，由中国银行股份有限公司乐山分行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭 颖
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初3705号原告：云南庆丰房地产开发有限责任公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县城东北片区石龙山脚（半山首座******）。法定代表人：焦沿浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡馨月，安民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：黎英，女，1969年3月2日生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区。现住云南省红河州泸西县。原告云南庆丰房地产开发有限责任公司（以下简称庆丰公司）诉被告黎英商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，原告庆丰公司于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆丰公司的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南庆丰房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费2160元，减半收取计1080元，由原告云南庆丰房地产开发有限责任公司负担。审判员  周江伟二〇二〇年十月三十一日书记员  殷月梅
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0105民初13113号之一 原告：重庆赫墨教育科技有限公司，住所地重庆市江**建新北路一支路**26-2,统一社会信用代码91500105MA5U5BXU6K。 法定代表人：杨滋扬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：段小兵，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢婷，女，系该司员工。 被告：王浩，男，1988年3月23日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：李琳，重庆通安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭杰，重庆通安律师事务所实习律师。 原告重庆赫墨教育科技有限公司（以下简称赫墨公司）与被告王浩不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫墨公司的委托诉讼代理人段小兵、谢婷，被告王浩及其委托诉讼代理人李琳、谭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赫墨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还不当得利664000元；2.判令被告立即赔偿原告资金占用损失：以664000元为基数计算相应利息损失。事实和理由：被告系原告财务负责人，2019年12月2日与公司办理离职手续，2019年12月1日与原告就公司账目资金进行初步核算时，被告认可尚有210000元公司资金在其私人处，现经原告核实，被告尚有664000元未予返还，后公司多次要求其返还，但被告至今未予归还。现原告要求被告返还原告资金，并支付原告664000元相应利息损失。 本院经审查认为，根据规定，劳动合同解除后，用人单位要求劳动者返还劳动合同存续期间因劳动合同的履行而由劳动者占有、使用的财物的，人民法院应当按照劳动争议案件处理。本案中，原告主张被告系原告财务负责人，2019年12月2日与公司办理离职手续，且举示了2020年1月3日王浩手写的一份证明，载明：本人王浩，自2017年6月开始，一直负责重庆赫墨教育科技有限公司的财务工作，于2019年12月2日与重庆赫墨教育科技有限公司解除劳动关系。由于公司经营管理存在很多问题，2017年6月到2019年9月，该公司所有员工工资均从我私人账户（交通银行622262051002205XXXX）进行发放。本人证明，已离职员工姚文春于2019年9月9日入职，其9月份的工资从我的私人账户发放（见银行转账记录），特此证明。对于该证明的真实性，被告亦予以认可。因此，在双方在劳动关系解除后，原告主张要求被告返还劳动合同存续期间因其掌管原告财务而获得的公司资金664000元，应当按照劳动争议处理。根据规定，劳动争议案件实行仲裁前置，若未经仲裁前置直接起诉至法院的，法院应不予受理，已受理的应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告重庆赫墨教育科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴红梅 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄玉莹
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3585号原告：黄崇富，男，1966年1月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：童胜娜、谢璐环，浙江浙虹律师事务所律师。被告：钱寿尧，男，1970年9月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告黄崇富与被告钱寿尧买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告钱寿尧偿付原告货款45600元及逾期利息（逾期利息以45600元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。本案依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人童胜娜到庭参加诉讼，被告钱寿尧经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。现已审理终结。本院经审理认定，被告钱寿尧因经营需要自2012年以来从原告处购买棉制品。2013年1月13日，经原、被告结算，被告钱寿尧尚欠原告黄崇富45600元货款，为此，被告钱寿尧向原告亲笔出具欠条一张且签名。此后，上述货款虽经原告多次催讨，被告均置之不理。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱寿尧于本判决生效之日起15日内偿付原告黄崇富货款45600元及利息损失（自2020年4月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，公告费200元，均由被告钱寿尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱 扬人民陪审员  张魁贵人民陪审员  鲍玉春二〇二〇年十月二十九日代书 记员  卓依丽
四川省炉霍县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川3327民特06号申请人：隆清斌，男，1981年5月16日出生，汉族，住四川省中江县仓山镇妻城村**。申请人：熊天华，男，1990年12月2日出生，汉族，，住四川省雅安市雨城区中里镇郑湾村****本院于2020年11月25日立案受理申请人隆清斌、熊天华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。上述申请人因劳动报酬发生纠纷，于2020年11月25日经炉霍县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：熊天华于2020年11月30日前向隆清斌偿还8500元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人隆清斌、熊天华于2020年11月25日经炉霍县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 雪 康二〇二〇年十月二十六日书记员 四郎地吉附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可向人民法院提起诉讼。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执432号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：陈华文，男，1986年8月4日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市。 被执行人：薛太其，男，1968年8月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区。 关于本院移送执行被执行人陈华文、薛太其罚金、没收一案，本院依据（2019）川0121刑初204号刑事判决书，于2020年2月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈华文立即缴纳罚金2000元、被执行人薛太其立即缴纳罚金2000元，二被执行人需向被害单位四川五色石建设工程有限公司共同退赔5868元；并对扣押在案的手套、电笔、断线钳等作案物品以及号牌为川Ａ×××××号五菱牌小型普通客车依法予以没收。 执行中，本院向金堂县公安局发出协助执行通知书，要求“对扣押在案的手套、电笔、断线钳等作案物品予以没收”；划拨了被执行人陈华文的银行存款1016.42元，用于缴纳罚金，上缴国库； 另查明，被执行人薛太其已于2020年3月17日缴纳了罚金2000元；二被执行人已于2019年6月26日，将应退赔的5868元转至本院账户，本院已通知被害单位四川五色石建设工程有限公司来院办理领款手续； 另因号牌为川Ａ×××××号五菱牌小型普通客车受损严重、年代久远，已没有维修使用价值，故本院委托成都兴原再生资源股份有限公司对案涉车辆作报废注销处理，车辆残值330元予以没收、上缴国库； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0121刑初204号刑事判决书中对陈华文剩余金钱部分的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇二〇年十月十六日 书记员  庞玉龙
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初874号原告：徐宝存，男，1970年6月12日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇区光明法律服务所法律工作者。被告：李世君，男，1973年4月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。原告徐宝存与被告李世君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝存及委托诉讼代理人牛晓芳到庭参加诉讼，被告李世君经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐宝存向本院提出诉讼请求：1.判令李世君偿还借款本金211780.00元，并自2016年1月26日起按照年利率24%给付利息至借款全部还清时止；2.案件受理费由李世君负担。事实和理由：2016年1月26日，李世君向徐宝存借款211780.00元并出具了借据。经多次催要，李世君以各种理由拒不给付，故诉至法院。李世君书面答辩称，李世君和徐宝存有经济纠纷。李世君种土豆收秋，徐宝存担保，给李世君抬了50000.00元，之前借10000.00元，抬款二分利。土豆不值钱，连续赔两三年，最后破产。2019年春节李世君答应7-8月份给20000.00元，2019年5月份李世君爱人检查出卵巢癌晚期，治疗一年，李世君爱人过世了，就没还上钱。前期给徐宝存出了一个借条，在这期间，徐宝存向李世君借一台小麦播种机9800.00元、秸秆粉碎机4800.00元、一组振压器4200.00元、一组四轮电起车6200.00元、种一年地50000.00元、6个柴油桶720.00元、抽水机一台6**.00元、玉米脱粒机850.00元、全泵400.00元，切割机一台4**.00元，总计78060.00元。本院经审理认定事实如下，徐宝存现持有李世君于2016年1月26日出具的借据一份，该借据的内容为今有李世君借徐宝存人民币贰拾壹万壹仟柒佰捌拾元整，立次为据。以上事实有原告陈述、借条及庭审笔录等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，根据徐宝存提交的借据可确定其与李世君之间存在民间借贷法律关系，该法律关系是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。李世君作为借款人应履行还款义务，故徐宝存提出的要求其还款的请求本院依法予以支持。关于利息，因徐宝存未提供证据证实双方就利息有约定，故其主张的利息本院依法不予支持，因徐宝存于2020年6月10日起诉，可视为向李世君主张权利，故李世君应自2020年6月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款付清时止。关于李世君提出的徐宝存使用其工具的抗辩意见，如果其认为与徐宝存之间存在争议，可以另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李世君于本判决生效后五日内偿还徐宝存欠款211780.00元，并以上述欠款为基数自2020年6月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款付清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2238.00元，由李世君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员 李 季二〇二〇年十月二十八日书记员 孔令超
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执异111号 申请执行人：李西兰，女，1961年1月5日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被执行人：临沂华宸食品有限公司（原临沂市昊泽食品有限公司）。 第三人：李阳，男，1990年4月3日生，汉族，居民，住巨野县。 第三人：张晓丽，女，1987年4月10日生，汉族，居民，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人李西兰与被执行人临沂华宸食品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，李西兰申请变更、追加李阳、张晓丽为本案被执行人，履行（2007）河民初字第3882号民事判决书确定的还款义务。 本院查明，2007年8月28日，本院对李西兰诉临沂市昊泽食品有限公司民间借贷纠纷一案作出（2007）河民初字第3882号民事判决，判决临沂市昊泽食品有限公司偿还李西兰借款75000元及利息。判决生效后，本院根据李西兰的申请立案执行，案号（2008）河执字第228号，后裁定终结本次执行程序。2020年4月21日，李西兰申请恢复执行，并申请变更、追加李阳、张晓丽为本案被执行人。 另查明，经查询临沂市河东区市场监督管理局信息，临沂市昊泽食品有限公司成立于2001年3月14日，2010年11月8日变更名称为临沂华宸食品有限公司，2011年6月20日变更公司股东为李阳和张晓丽，2018年该公司向登记机关申请简易注销登记，李阳和张晓丽作为公司股东，出具承诺书，承诺“企业申请注销登记前未发生债权债务…企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任…”。2018年7月2日，该公司被核准注销。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。临沂华宸食品有限公司在注销时，未依法进行清算，公司股东李阳和张晓丽没有通知债权人李西兰，也没有清偿对李西兰的债务，即出具承诺书，作出虚假承诺。李西兰申请变更李阳和张晓丽为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 变更李阳、张晓丽为被执行人，李阳、张晓丽应在本裁定生效之日起十日内向李西兰履行本院（2007）河民初字第3882号民事判决书确定的义务。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 朱 磊 审判员 刘西洋 审判员 隋 浩 二〇二〇年十月十二日 书记员 王晓雨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执保452号 申请人威胜电气有限公司，住所地湘潭市九华经济技术开发区白石路**，统一社会信用代码91430300079161658Q。 法定代表人曹朝辉，该公司董事长。 被申请人湖南云巢信息科技有限公司，，住所地湖南省郴州市资兴市沿江北路**统一社会信用代码91431081352814059L。 法定代表人雷建军，该公司董事长。 申请人威胜电气有限公司与被申请人湖南云巢信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出的（2020）湘0302民初3752号民事裁定书，裁定准许对被申请人湖南云巢信息科技有限公司进行财产保全。申请人威胜电气有限公司自愿以其名下位于湘潭经济技术开发区××路××号新能源站及公用站房（产权证号：湘（2××8）湘潭市不动产权第XX号）作为担保。 本院认为，申请人威胜电气有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖南云巢信息科技有限公司的银行存款122万元或查封、扣押同等价值的财产； 二、查封申请人威胜电气有限公司名下位于湘潭经济技术开发区××路××号新能源站及公用站房（产权证号：湘（2××8）湘潭市不动产权第XX号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  向俊超 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  谭 洋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8392号 原告：胡道刚,男,1977年1月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：孙夏明，男，1971年5月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告胡道刚与被告孙夏明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告胡道刚到庭参加诉讼，被告孙夏明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡道刚向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款20000元及利息(以20000元为基数，自起诉之日起,按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止)。事实与理由：2017年9月，被告向原告借款20000元，后于2019年10月15日向原告具借条一张。后原告多次向被告索要借款未果。 被告孙夏明未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月15日，被告孙夏明向原告出具借条一张，确认欠原告借款20000元。现原告因向被告孙夏明索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力，本院依法予以确认。被告孙夏明欠原告借款20000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告孙夏明归还借款20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙夏明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙夏明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡道刚借款20000元及利息（以20000元为基数，自2020年9月4日起,按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙夏明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审判员  李军辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  顾方云 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32547号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黎桂华，女，1976年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平东江表上街村长塘街19号，身份证号码430************062。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黎桂华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520********30456）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金21811.24元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年7月16日，尚欠利息4192.85元、分期手续费982.8元、违约金607.21元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月6日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月16日的利费共计4580.36元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月16日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎桂华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21811.24元以及利息、分期手续费、违约金等共计4580.36元（截至2020年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告黎桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  祝东政人民陪审员  黄翰良二〇二〇年十月二十七日原本核对无异书记员谢石谷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初9819号原告：恒丰银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街**。负责人：陈颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲青艳，北京盈科（烟台）律师事务所律师。被告：邵伟，男，1963年4月5日出生，汉族，住江苏省响水县。原告恒丰银行股份有限公司与被告邵伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告恒丰银行股份有限公司不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按恒丰银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 顾 磊二〇二〇年十月二十六日书记员 孙佳佳
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1451号原告：范正平，男，1958年11年8日出生，汉族，湖北省武穴市。被告：徐兆峰，男，1971年2月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告范正平与被告徐兆峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告范正平到庭参加诉讼，被告徐兆峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范正平向本院提出诉讼请求：一、判令徐兆峰返还范正平借款10万元，并自2015年3月27日起至还清之日止按年利率20%承担利息；二、本案诉讼费用由徐兆峰承担。事实和理由：2015年3月27日，徐兆峰因经营需要向范正平借款10万元，写有借条为证。后范正平多次追讨，徐兆峰一直推诿拖延，为维护合法权益，故具状起诉。被告徐兆峰未予答辩。原告范正平围绕诉讼请求依法提交了被告徐兆峰于2015年3月27日出具的欠条复印件，与原件核对无异，被告徐兆峰未到庭，视为其放弃质证的权利，对该证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，徐兆峰因经营需要向范正平借款10万元，并出具内容为“今借到范正平人民币壹拾万整。利息贰分”的借条一张。本院认为：一、被告徐兆峰向原告范正平借款10万元有其出具的借条为证，事实清楚，双方的民间借贷关系成立，且合法有效，故原告范正平诉请被告徐兆峰返还借款10万元符合法律规定，予以支持；二、本案系本院于2020年7月8日受理，根据2020年8月20日施行的经修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，本案应适用修改前的规定，故原告范正平诉请被告徐兆峰自2015年3月27日起至还清之日止按年利率20%承担利息，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告徐兆峰自本判决生效之日起十日内向原告范正平返还借款10万元，并自2015年3月27日起至还清之日止按年利率20%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告徐兆峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  张 庆审 判 员  朱天友人民陪审员  陈保兴二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杨小青
西安市阎良区人民法院民事判决书                                            （2020）陕0114民初425号 案由借款合同纠纷     诉讼参与人原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行，住所地西安市阎良区XX路XX号。(以下简称秦农银行) 法定代表人：崔红选，系该行行长。委托诉讼代理人：曹东兴、王亚梅，系该单位职工。被告：刘永祥，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住西安市阎良区XX镇XX村XX组。    被告：刘巧艳，女，1979年XX月XX日出生，汉族，住西安市阎良区XX镇XX村XX组。（缺席）    被告：权文，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住西安市阎良区西航家属院。（缺席）被告：夏国侠，女，1982年XX月XX日出生，汉族，住西安市阎良区XX街道办XX村XX组XX号。（缺席）程序 普通程序独任制  诉  讼  请  求 一、判令被告刘永祥、刘巧艳偿还贷款本息280000元及至全部贷款清偿之日止所产生相应利息； 二、判令被告权文、夏国侠对本息承担连带清偿责任。 基    本    事    实  被告刘永祥、刘巧艳于2018年5月25日与原告秦农银行阎良支行签订《个人借款合同》，合同约定，被告选用借新还旧方式向原告借款本金280000元，借款期限1年。同日，被告权文、夏国侠作为保证人，与原告秦农银行阎良支行签订《保证担保合同》，约定对借款合同的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定向被告刘永祥给付款项280000元。贷款到期后，被告未能履行还款义务。截止2019年12月21日，被告尚欠借款本金280000元，利息41863.91元。     裁判理由及依据 原告与被告刘永祥、刘巧艳签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方借款合同关系成立。原、被告双方应按合同约定全面履行义务。被告刘永祥、刘巧艳到期未履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任；原、被告之间对违约救济措施有书面约定，应按约定履行，故，原告请求被告归还借款本金及利息的意见，应予支持；被告权文、夏国侠作为保证人与原告形成保证法律关系，应当对被告刘永祥、刘巧艳的借款事宜承担连带保证责任。  依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：   判决结果  一、被告刘永祥、刘巧艳于判决生效后三十日内给付原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行贷款本金280000元及利息41863.91元；以及以贷款本金280000元为基数产生的相应利息（自2019年12月22日起至实际给付之日止，按照秦农银凤支借字（2018）第000031号《个人借款合同》第五条、第十一条约定的内容计算）；  二、被告权文、夏国侠对以上给付义承担连带清偿责任；如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费6128元、公告费1000元由被告刘永祥、刘巧艳、权文、夏国侠负担，于判决生效三十日内给付原告。    如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  董新  二〇二〇年 九月十七日 书 记 员 周秋果
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19210号原告：广州市金度广告有限公司，住所地:广东省广州市白云区*******************，统一社会信用代码914************954。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：马成，广东德寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何智文，广东德寰律师事务所律师。被告：佛山颐景园置业发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********办公楼，统一社会信用代码914***********626Q。法定代表人：张某1。原告广州市金度广告有限公司与被告佛山颐景园置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何智文到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿付拖欠的工程欠款280515.33元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年，原告与被告签订《桂丹颐景园A区住宅标识导向系统工程施工合同》，约定被告将位于佛山市南海区**********住宅标识导向系统工程发包给原告，承包范围桂丹颐景园A区住宅标识导向牌、门牌制作与安装，工期30天，合同价476016.63元。投标时支付的5000元转为履约保证金在工程验收合格交给被告时由被告无息退还。合同签订后，履行过程中被告增加了工程内容90107.7元，原告均按约以及被告增加工程内容完成了乙方义务，验收合格，但被告没有按约付清款项，只支付了285609元，工程款本金部分尚欠280515.33元没有支付给原告。原告认为，案涉工程早已竣工验收合格交被告使用，双方合同约定工程款支付期限早已到期，合同约定的结算价5%的保修金保修期限也已经届满，被告不全额支付款项有违约定，被告依法应当承担支付工程欠款、支付相应利息的法律责任。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩及当庭质证与举证的权利。原告为证明其主张提供了证据材料，本院经审查后确认其真实性及附卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《桂丹颐景园A区住宅标识导向系统工程施工合同》,约定：工程名称为桂丹颐景园A区住宅标识导向系统工程;承包范围为桂丹颐景园A区住宅标识导向牌、门牌制作及安装；工期30天；按施工图总价包干476016.63元；允许现场签证调价；结算资料提交3个月内完成结算审核，付至结算价的95%，剩下5%作为质保金，保修期满后无息返还；等等。2019年10月30日，原、被告共同签署一份《工程结算审核意见确认书》，确认桂丹颐景园A区住宅标识导向系统工程开工时间为2016年4月20日，竣工时间为2016年5月20日，送审结算造价629017元，审核后结算造价561028元。2020年8月5日，原告提起本案诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告与被告签订的《桂丹颐景园A区住宅标识导向系统工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家强制性法律规定，为合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告确认上述合同项下工程结算款为561028元，扣减被告已支付的285609元，本案中被告尚应支付工程余款275419元，原告请求280515.33元依据不足,超出部分本院不予支持。被告拖延支付工程款造成原告利息损失，本院酌情确定上述工程欠款从2019年11月1日开始计算利息。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山颐景园置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程欠款275419元及以该款项为本金从2019年11月1日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息予原告广州市金度广告有限公司；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2941.57元（原告已预交），由原告负担225.57元，被告负担2716元。被告佛山颐景园置业发展有限公司应于本判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费2716元，逾期本院将依法强制执行。原告广州市金度广告有限公司预交的案件受理费2716元在本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇二〇年十一月六日书记员  黄晓璇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初28344号原告：中山市金胜物业管理有限公司，住所地广东省中山市**************，统一社会信用代码914***********253P。法定代表人：邵某1。委托诉讼代理人：周雪梅，系原告职员。被告：陈志华,男,1979年8月21日出生,汉族,住湖北省监利县***********,公民身份号码422************158.原告中山市金胜物业管理有限公司诉被告陈志华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。诉讼过程中，原告中山市金胜物业管理有限公司于2020年10月27日申请撤回对被告陈志华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市金胜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（该款原告已预交），减半收取为25元，由原告中山市金胜物业管理有限公司自行负担。审判员  梁华乔二〇二〇年十月二十八日书记员  李可任
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执异138号申请人：泰安市泰山区祥顺商务咨询有限公司，住所地泰安市宝龙城市广场AS2-1021。法定代表人：王艳贞，总经理。委托诉讼代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。申请执行人：山东三源家电有限公司，住所地泰安市财源大街**。法定代表人：徐文，董事长。被执行人：山东华锐重型装备有限公司，住，住所地泰安市大汶口石膏工业园/div>法定代表人：王玉庆，董事长。本院在执行（2020）鲁0911执恢198号申请执行人山东三源家电有限公司（以下简称三源家电公司）申请执行被执行人山东华锐重型装备有限公司（以下简称华锐公司）企业借贷纠纷一案中，申请人泰安市泰山区祥顺商务咨询有限公司（以下简称祥顺咨询公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》、《债权转让通知》公告、《确认书》等证据。本院查明，本院（2020）鲁0911执恢198号执行案件的执行依据为本院（2016）鲁0911民初17号民事判决书。执行中，三源家电公司与祥顺咨询公司于2020年6月5日签订《债权转让协议书》，三源家电公司将其享有的本院（2016）鲁0911民初17号民事判决书确定的全部债权转让给祥顺咨询公司。三源家电公司在2020年6月18日的山东法制报刊登《债权转让通知》，将上述债权转让向债务人华锐公司予以通知。申请人祥顺咨询公司向本院提出书面申请书，申请变更其为本院（2020）鲁0911执恢198号执行案件的申请执行人。三源家电公司出具《确认书》，对三源家电公司将本院（2016）鲁0911民初17号民事判决书确定的全部债权转让给祥顺咨询公司予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，三源家电公司将其享有的本院（2016）鲁0911民初17号民事判决书确定的全部债权转让给祥顺咨询公司，该债权转让亦由三源家电公司通过报纸刊登公告的方式向债务人进行了通知。申请执行人三源家电公司书面确认祥顺咨询公司取得该债权。债权转让后，祥顺咨询公司作为本院据以执行的本院（2016）鲁0911民初17号民事判决书确定的全部债权的权利承受人，申请变更其为本院（2020）鲁0911执恢198号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更泰安市泰山区祥顺商务咨询有限公司为本院（2020）鲁0911执恢198号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏雪娥人民陪审员  刘俊芳人民陪审员  张凌云二〇二〇年十月二十二日书 记 员  赵 青
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢526号 郑伟英、高权星： 关于申请执行人郑伟英与被执行人高权星借款合同纠纷一案，申请执行标的共计202000元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已向申请执行人支付18万元，申请执行人自愿放弃对剩余案款的追偿，并自愿负担本案执行费。至此，申请执行人郑伟英向本院申请执行的（2018）粤1323民初4563号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初5027号 原告：合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路**，统一社会信用代码913401007647906716。 法定代表人:高亦农,董事长。 委托诉讼代理人：陈春花，女,该公司员工。 委托诉讼代理人：姜世忠，男,该公司员工。 被告:薛文,男,1961年10月13日生,汉族,户籍地安徽省合肥市庐阳区。 被告:单立霞,女,1966年9月9日生,汉族,户籍地安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥汉嘉物业管理有限公司与被告薛文、单立霞物业服务合同纠纷一案，原告合肥汉嘉物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥汉嘉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司承担。 审判员  王仁杰 二〇二〇年十月十六日 书记员  甄 琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9797号上诉人（原审原告）：黄某，男，2010年5月22日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：邹某（系上诉人黄某之母），住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：上海镭战体育文化发展有限公司，住所地上海市奉贤区芝江路********。法定代表人：江晔，执行董事。上诉人黄某因与被上诉人上海镭战体育文化发展有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初11443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黄某收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄某自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月十四日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初第13129号原告：吴志鹏，男，汉族，1987年11月19日出生，住重庆市南岸区铜元局新村****23-1，公民身份号码6223011987********。被告：赵强，男，汉族，1993年03月20日出生，住，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市/div>本院在审理原告吴志鹏诉被告赵强民间借贷纠纷一案中，原告吴志鹏于2020年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴志鹏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许吴志鹏撤回起诉。本案案件受理费453元，减半收取计226元，由原告吴志鹏承担。(已缴纳)审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年十月二十五日书 记 员  田艳秋
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0733民初2310号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商行），住所地：会昌县文武坝镇九洲大道**，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：郭星，系公司董事长。委托诉讼代理人：李鸿江，系周田支行行长。委托诉讼代理人：吴鸿才，系周田支行副行长。被告：吴装勇，男，1986年9月10日出生，汉族，住会昌县。被告：刘远梅，女，1989年3月18日出生，汉族，住会昌县。原告会昌农商行与被告吴装勇、刘远梅借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商行委托诉讼代理人吴鸿才、被告吴装勇到庭参加诉讼，被告刘远梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农商行向本院提出诉讼请求：1.诉请贵院判令被告吴装勇、刘远梅立即归还原告借款本金50000元借款本金及自借款发放之日至2020年8月17日拖欠的2763.32元利息以及从2020年8月18日起至归还之日止按借款合同约定年利率11.745％产生的利息；2.本案受理费、执行费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，被告吴装勇、刘远梅以开五金厂为由与原告签订了（2017）会周个借字第146252017033110010004号《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定借款年利率7.83％利息，逾期借款年利率11.745％，授信期限为3年，授信到期时间为2020年3月28日。但借款到期后，被告却未按合同约定归还我行贷款本息，被告严重违约，截至2020年8月17日，结欠借款本金50000元，结欠利息为2763.32元。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。被告吴装勇辩称，2018年6月11日，我与被告刘远梅已经在会昌县民政局协议离婚，离婚协议载明：“在江西会昌农村商业银行的50000元贷款各半承担”，我现在只愿意承担一半的贷款，2019年被告刘远梅改嫁到庄口。被告刘远梅未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年3月31日，原告与被告吴装勇、刘远梅签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定贷款金额50000元，借款用途为开五金厂，贷款授信期限为3年，授信到期日为2020年3月28日，借款利率在中国人民银行同档次贷款基准利率上浮80%执行，逾期利率在合同约定利率上加收50%执行。借款用信方式为到期还本，按月付息等。上述合同签订后，原告最后一次于2019年4月4日向两被告发放贷款，约定到期时间为2020年3月28日，正常借款年利率为7.83％，逾期借款年利率为11.745％。此后，被告吴装勇、刘远梅并未按约还款，截至2020年10月22日，结欠借款本金50000元，结欠利息为3878.22元。本院认为，两被告和原告签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放贷款，两被告即应按时归还借款本息。现两被告仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则。因此，原告请求两被告归还剩余借款本金50000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘远梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴装勇、刘远梅归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元和利息3878.22元及之后的利息（自2020年10月23日至还清之日按年利率11.745％计算），于判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，减半收取计560元，由被告吴装勇、刘远梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李秋平二〇二〇年十月二十三日书记员  汪锦煌
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2070号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉路口东南角。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被执行人刘长洲，男，1951年10月18日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与刘长洲金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2019)豫0782民初4806号民事判决书，于2020年8月6日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金11000元、利息18355.25元（息止2019年4月30日），及至借款本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费267元、执行费344元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘长洲名下有存款。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人刘长洲名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市城北街支行的存款583元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市太行大道营业所的存款195元，在河南辉县农村商业银行股份有限公司的存款529元均予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十月二十一日书记员  王亚洲
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初3219号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易独任程序                  被告人信息              被告人唐海军，男，1993年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市巫溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月15日被羁押，同年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3006号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年6月起，被告人唐海军在深圳市宝安区宝城37区附近的居民区内多次盗窃女性内裤，具体事实如下：      1、2020年6月初的一天，被告人唐海军在宝城37区一楼附近盗走被害人廖某媛的一条内裤。      2、2020年6月12日，被告人唐海军在宝城37区一楼盗走被害人廖某媛的一条内裤。      3、2020年6月13日，被告人唐海军在宝城37区一楼盗走被害人周某君的两条内裤。      4、2020年6月15日13时许，被告人唐海军在宝城37区一楼准备盗窃内裤时被被害人廖丽媛发现后报警，被告人唐海军在现场被公安机关抓获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人唐海军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年1月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的内裤四条,依法发还所有权人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年十月十五日                          书记员  许     嫦    嫚
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初3777号原告：拜慧志，男，1991年5月5日出生，东乡族，住甘肃省临夏市。被告：张学英，男，1993年1月20日出生，回族，住甘肃省定西市。现住西宁市。原告拜慧志与被告张学英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拜慧志到庭参加了诉讼。被告张学英经送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告拜慧志向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金51700元，违约金自2019年11月30日起，共计1800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张学英因资金紧缺，于2019年10月24日向原告拜慧志借款人民币90000元，约定借期1个月（2019年10月24日至2019年11月30日），按年利率30%计算违约金。借款到期后，被告张学英以资金紧张为由，未支付原告剩余借款。经原告多次向被告催收未果。被告的行为已经损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求公正判决。原告拜慧志为支持其诉求，向本院提交了如下证据：1.2019年10月24日借条一份，证明被告向原告借款90000元，偿还了部分借款,2019年11月、12月偿还了38300元的事实。2.庭后提交的微信聊天记录12页，证明原告向被告索要借款和已还部分借款的事实。被告张学英经本院送达诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉和答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年5月开始，被告张学英因资金紧张陆续向原告拜慧志借款，2019年10月24日由于被告未及时还款，向原告出具了90000元的借条，借条内容为“本人张学英（62242119930120451X）因资金周转，今借到拜慧志9000元整，逾期不还违约金按年息30%”，借条出具后，被告于2019年11月、12月先后向原告还款38300元，仍欠51700元至今未还。为此，原告诉至法院。另查明，原告拜慧志对借条约定的逾期付款，违约金按30%年息计算予以放弃。原告主张的违约金1800元实际为给被告刷POS机转账的手续费用，原告未提交证据证明。以上事实，有原告提交的证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告拜慧志向被告张学英借款的事实有原告提交的证据借条和微信催款记录证明，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以认定。据此，原告诉求被告偿还借款本金51700元之主张，本院予以支持；对其诉求被告赔偿POS机转款手续费1800元，原告未提交相应的证据证明，本院不予支持；被告张学英在本院送达诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼材料后，既未答辩也未提交反驳证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张学英于判决书生效后10日内偿还给付原告拜慧志借款本金51700元；二、驳回原告拜慧志其他诉讼请求。案件受理费减半收取569元，由被告张学英负担与上述款项一并给付原告拜慧志。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 郭海山二〇二〇年十月二十九日法官助理 张文彬书记员 陈顺莲附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终4379号 上诉人（原审被告）：张士明，男，1959年1月14日出生，汉族，住高碑店市。 被上诉人（原审原告）：孙药，男，1993年6月6日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：王立伟，河北金杯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苑文通，男，1977年10月11日出生，汉族，住高碑店市。 上诉人张士明因与被上诉人孙药、苑文通民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2151号民事判决； 二、本案发回河北省高碑店市人民法院重审。 上诉人张士明预交的二审案件受理费550元予以退回。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  肖 雅 审 判 员  万丙申 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  续婉君 书 记 员  何 军
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1316号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所：桂林市环城南三路**********。 法定代表人：刘宏才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，该公司项目经理，住广，住广西兴安县div> 被告：杨荣禧，男，1981年12月7日出生，汉族，住广，住广西兴安县div> 被告：黄秋华，女，1980年11月30日出生，汉族，住广，住广西兴安县div> 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告杨荣禧、黄秋华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告杨荣禧、黄秋华已履行义务为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司承担。 审判员  王艳玲 二〇二〇年十月九日 书记员  张娟娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初3036号 原告：舒绍合，男，苗族，1958年5月17日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：伍金万，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨彪，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 被告：舒小英，女，土家族，1965年2月28日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：孙继洲，男，土家族，1966年3月19日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。系被告舒小英之夫。 原告舒绍合与被告舒小英共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告舒绍合的委托诉讼代理人伍金万、杨彪，被告舒小英及其委托诉讼代理人孙继洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒绍合向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即向原告支付共有财产分割款8799.40元；⒉本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄妹关系。2019年12月，原、被告的父亲舒克服在家中病逝。舒克服死亡后，秀山县人力资源和社会保障局计发了一次性抚恤金171，302元，丧葬费3000元，上述款项均由被告领取，并存入其在中国农业银行股份有限公司重庆市秀山新城支行，账户为6228××××××××××××775。就上述财产的分割问题，经诉讼至法院后，秀山法院作出（2020）渝0241民初2496号民事判决，判决确认原告对上述款项享有28，954.40元。判决后，被告仅支付了原告20，155元，剩余8799.40元经原告多次催要，被告至今未支付。特依法起诉，请求人民法院支持原告的上列诉讼请求。 被告舒小英辩称，原告所述属实，但原告曾向我借款8800元，此借款应该从原告所得的上述款项中予以扣除，在抵扣后已互不相欠。 经审理查明，原告舒绍合与被告舒小英系死者舒克服的子女。在舒克服死亡后，秀山县人力资源和社会保障局计发了一次性抚恤金171，302元、丧葬费3000元。上述款项均由被告领取，并存入其在中国农业银行股份有限公司重庆秀山新城支行账号为6228××××××××××××775的银行账号内。事后，双方因上述抚恤金、丧葬费的财产分割问题发生纠纷，并诉讼至本院。2020年8月25日，本院经审理后依法作出（2020）渝0241民初2496号民事判决，判决确认原告与被告等5人对上述款项各自享有28，954.40元。宣判后，被告已给付原告20，155元，余款8799.40元则没有给付。原告遂诉至本院，请求人民法院依法判决。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原告舒绍合与被告舒小英诉争的事实清楚，权利与义务关系明确，原告依法享有的28，954.40元，被告应当支付。现原告要求被告支付余款8799.40元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告认为原告曾向其借款8800元，因此借款系另一法律关系，诉讼中已告知被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告舒小英在本判决生效后十日内支付原告舒绍合8799.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告舒小英负担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  付拥军 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄 晶
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1283号 申请执行人：张家信，男，汉族，1972年12月20日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人：田其运，男，汉族，1979年8月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人：罗小梅，女，汉族，1981年11月5日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 关于申请执行人张家信与被执行人田其运、罗小梅借款合同纠纷一案,本院于2019年4月26日作出的（2019）湘0524民初827号民事判决书已经发生法律效力。由于田其运、罗小梅没有履行生效法律文书确定的义务，张家信于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于即日依法立案执行。 本院于2020年7月6日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，于2020年7月6日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月6日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年7月7日起向隆回县工商局、隆回县不动产登记中心、邵阳市住房公积金中心等查询被执行人的股权和不动产财产状况，均未发现有足额可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月26日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月21日电话约谈申请执行人，告知未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨小潍 审判员  郭兵凡 审判员  李基高 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘利思
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初4484号原告：尹菊仁，男，1956年10月28日出生，汉族，住址安徽省宿松县。被告：杭州力达数码科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西园一路******。法定代表人：毛远新。原告尹菊仁与被告杭州力达数码科技有限公司（以下简称力达数码公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告尹菊仁到庭参加诉讼，被告力达数码公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。尹菊仁向本院提出诉讼请求：1.确认力达数码公司销售的GMcanon2580s佳能打印机为假冒伪劣产品；2.判令力达数码公司退款；3.判令力达数码公司按照打印机价款409元的10倍赔偿；4.诉讼费用由力达数码公司承担。事实和理由：尹菊仁于2019年6月20日购得力达数码公司GMcanon2580系列打印机一台，订单编号为493996641858666284。打印时佳能网络显示该打印机名称、类型为GMcanon2500seriesPrinter，即为佳能GMcanon25OOseriesPrinter系列打印机，并非所购GMcanon2580系列打印机(见机身标注)。Printer是“打印机”而非是“驱动”的意思。力达数码公司以Canon2500系列打印机假冒Canon2580系列打印机，打印机打印不了6寸照片，连文件也打印不了，显然是假冒伪劣商品。力达数码公司不按规定在快递单上标注详细发货地址、姓名和电话，且不能打印6寸照片，连文件也打印不了。10月18日尹菊仁只得再另购惠普打印机，该打印机一直使用顺利。力达数码公司诡辩称这款GMcanon2580系列打印机在打印机上有标注，而网络显示的GMcanon2500seriesPrinter是驱动，是全球通用的。尹菊仁投诉到天猫客服、天猫快递，均不提供力达数码公司详细地址、姓名和电话。在“30天无理由退换”承诺下，尹菊仁要求退货退款，遭到力达数码公司拒绝，力达数码公司严重违背有关规定和诚信原则。尹菊仁先后要求力达数码公司、天猫客服、天猫快递提供力达数码公司发货详细地址、姓名和电话，均遭到拒绝。2019年6月20日尹菊仁收到打印机，6月25日收到来自杭州市西湖区三墩镇西园一路16号3号楼4楼唐小飞发来的配套天威佳能打印墨水。因此，通过杭州市西湖区市场监督管理局得知力达数码公司详细地址、姓名和电话。力达数码公司涉嫌虚假宣传，在其网页宣传单品销售数量突破32万台，后狡辩为是标注佳能(中国)有限公司累计销售佳能GMcanon2580打印机的总量，是不违法违规的(注：现在其微店网页上改为月销7500+)。微电商常识是微商每销售一台，在其网页上就显示标注销售一台。网络不可能让微商同步显示厂商总销售量，消费者也无法查证。这种虚标销售数据与网络和微商有关规定是背道而驰的，虚假宣传涉嫌欺诈。尹菊仁在力达数码公司力达办公专营店网页看不到商家营业执照、详细地址、姓名和电话，在快递单上同样没有标注力达数码公司发货详细地址、姓名和电话，力达数码公司故意违背《消费者权益保护法》《电子商务法》的有关规定，规避消费者投诉。为维护自身合法权益尹菊仁遂依法起诉，望判如所请。力达数码公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因力达数码公司未到庭无法进行证据交换和质证。对尹菊仁提交的证据，本院认定如下。1.尹菊仁的身份证复印件，证明尹菊仁的身份。该证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。2.照片6张，证明：打印机机身标注名称MG2580S，但电脑显示为类型CanonMG2500seriesPrinter；发货单未标注详细发货地址、姓名、电话；案涉打印机无法正常打印；因案涉打印机无法正常使用只得另行购买一台惠普打印机。本院认为，机身标注的品名与电脑显示的打印机名称确实不一致，但仅凭这两张照片不足以证明尹菊仁购买的并非型号为MG2580S打印机。至于发货单是否标注详细的发货地址、姓名以及尹菊仁另行购买其他的打印机均与本案缺乏关联性，该组证据本院不予采信。3.手机截屏打印件40张，证明：力达数码公司涉嫌虚假宣传；消费者评论该产品是假冒伪劣产品。本院认为，网店页面上实时显示月销量数额发生变化并不足以证明该店涉嫌虚假宣传，另外消费者的评论非鉴定机构的鉴定结论，不能确认某一产品是否是假冒伪劣产品，该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2019年6月尹菊仁在淘宝店名为力达办公专营店的淘宝网店中购买佳能MG2580S的喷墨打印机，尹菊仁收货后发现该打印机无法正常使用。尹菊仁遂起诉力达数码公司，请求判如所请。经庭审本院无法查明力达数码公司的淘宝网店名称为力达办公专营店，同时亦无法查明尹菊仁与力达数码公司成立买卖合同关系。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。尹菊仁主张其在力达数码公司开设的淘宝店名为力达办公专营店的淘宝网店中购买打印机，但是未提交相关的证明予以证明，因此本院无法查明对方的主体情况，无法确认尹菊仁与力达数码公司成立买卖合同关系，故对尹菊仁的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹菊仁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费150元（已减半），由原告尹菊仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  陈施见二〇二〇年十月二十九日法官助理贺书唯书记员时进附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3456-18号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人贾瑞珍，女，1963年5月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人贾瑞珍等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初8076号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾瑞珍在中国工商银行账户内存款人民币6075.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月十三日书记员  战农涛
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0221刑初142号 公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。 被告人钟某，男，1991年11月30日出生，现住内蒙古自治区，户籍地内蒙古自治区，无前科。 土默特右旗人民检察院以土右检一部刑诉〔2020〕Z71号起诉书指控被告人钟某涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，于2020年10月22日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察官帅桂芳、检察官助理姜精鹏出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 土默特右旗人民检察院指控称，2020年6月9日3时左右，被告人钟某醉酒后（经检验血中乙醇浓度含量为123.1mg/100ml）驾驶×××白色丰田牌小型普通客车，沿土默特右旗XXX由北向南行驶，将车放置XXX西门对面巷子。后因他人斗殴作为证人被后炭市街派出所传唤，将其醉驾线索移交至包头市公安局交通管理支队土默特右旗大队。 土默特右旗人民检察院移送了指控被告人钟某涉嫌犯危险驾驶罪的证据材料： 1.书证:血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证复印件及车辆查询结果、常住人口详细信息、查获经过、无违法犯罪记录证明、吸毒现场检测报告书； 2.证人证言：证人李某的证言； 3.被告人的供述与辩解：被告人钟某的供述与辩解； 4.鉴定意见：血中乙醇含量理化检验报告。 公诉机关认为，被告人钟某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人钟某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。适用速裁程序审理。现提请本院依法判处。 被告人钟某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致，有公诉机关的1-4号证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告人钟某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因被告人钟某醉酒驾车行为无从重处罚情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张宇诺 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张啸尘 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。