wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5925号原告：茶永康，男，1986年10月8日生，彝族，住云南省大理白族自治州永平县。委托诉讼代理人：李格致，江苏东大舟律师事务所律师。被告：赵志辉，男，1988年10月28日生，汉族，住泰兴市。被告：祝衍斌，男，1981年9月1日生，汉族，住湖南省隆回县。原告茶永康与被告赵志辉、祝衍斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告茶永康委托诉讼代理人李格致到庭参加诉讼，被告赵志辉、祝衍斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茶永康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告二支付股权转让款4万元，红利分红2000元，合计42000元；判令被告一支付股权转让款2万元，红利1000元，合计21000元。判令两被告共同支付原告工资款7000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原被告系合作关系，原被告自2019年开始共同经营位于苏州市吴江区的不锈钢加工厂，此后原被告因在经营管理中产生分歧，原告于2019年10月5日将其股权出让给两被告，由三方共同签订《撤股协议》，协议签订后两被告未按约履行，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告赵志辉、祝衍斌未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，原告茶永康（乙方）与被告赵志辉（丙方）、祝衍斌（甲方）约定合伙经营不锈钢加工业务，并签订《合伙协议》一份，协议约定，甲方出资人民币12万元，占股50%；乙方出资人民币6万元，占股25%；丙方出资人民币6万元，占股25%。2019年10月5日，经三方协商，同意原告退伙，三方签订《撤股协议》，协议约定，茶永康（乙方）自愿退出25%的股权（6万元）给祝衍斌（甲方）和赵志辉（丙方）。甲方和丙方应在2019年底（2020年1月25日）按所得的股份退还股金给乙方，即甲方退还股金人民币4万元，丙方退还股金人民币2万元。乙方在合伙期间的劳动报酬，由甲方和丙方按每月6000元的标准，合计18000元，支付给乙方。乙方应当在离开前找到其工种替代人员，工作交接期间的工资按300元/天计算。红利3000元，由甲方给付2000元，丙方给付1000元，甲方和丙方应在2019年年底（2020年1月25日）前给付乙方。2019年10月5日以后不锈钢加工厂所产生的利润与债务与乙方无关。另查明，原告通过微信、银行转账等方式将投资款6万元转给不锈钢加工作坊的原业主成才。以上事实，有原告提交的《合伙协议》、《撤股协议》、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合伙是指各个合伙人订立合伙协议，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，并对外承担无限连带责任的联合。本案中，原、被告三方于2019年6月22日签订了《合伙协议》，三人形成合伙关系。关于原告退伙，三方于2019年10月5日签订《撤股协议》，该撤股协议是三方的真实意思表示，且两被告也已实际返还部分款项，现三方的合伙关系已经解除。关于原告主张的逾期利息，《撤股协议》约定，两被告应当在2020年1月25日前退还所有款项，但两被告未按约定足额履行给付义务，已构成违约，原告要求被告退还投资款及支付逾期利息的请求于法有据，依法应予支持。关于原告要求两被告给付劳动报酬7000元的主张，因与本案非同一法律关系，本院不予理涉，原告可另行依法主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵志辉于本判决生效之日起十日内返还原告投资款及投资红利21000元并承担逾期利息（以21000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。二、被告祝衍斌于本判决生效之日起十日内返还原告投资款及投资红利42000元并承担逾期利息（以42000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告赵志辉负担258元，被告祝衍斌负担517元（原告垫付的诉讼费775元予以退回，被告赵志辉、祝衍斌于本判决生效后十日内向本院交纳，户名：泰兴市人民法院，账号：95×××50、95×××68，开户行：中国工商银行泰兴新区支行）。保全费720元（原告已垫付），由被告赵志辉、祝衍斌各半负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 展二〇二〇年十月二十七日法官助理  鞠杨波书 记 员  严文武
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0828刑初217号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被告人吴海清，男，1986年8月10日生于河北省围场县，汉族，小学文化，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌交通肇事罪，2020年4月10日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审；2020年10月12日，被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审；2020年10月20日，经本院决定取保候审。 辩护人李艳华，河北冀律律师事务所律师。 河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检一部刑诉（2020）185号起诉书，指控被告人吴海清犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张宏飞出庭支持公诉，被告人吴海清及其辩护人李艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月4日11时30分许，被告人吴海清驾驶冀ＨＮＱ2**号轻型货车行驶至围场满族蒙古族自治县石桌子乡卫生院门前路段时与由北向南横过道路的行人张某发生碰撞，造成张某死亡、车辆损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队对此次事故进行责任认定，被告人吴海清负此次事故的主要责任，张某负此次事故的次要责任。 公诉机关针对上述犯罪事实出示证据有：围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队出具的道路条件报告书、道路交通事故责任认定书等书证；证人赫某、宋某的证言；被告人吴海清的供述和辩解；围场司法医学鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、血液中乙醇定性定量检验报告；现场勘查笔录等。 公诉机关认为，被告人吴海清违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请以交通肇事罪追究被告人吴海清的刑事责任。 被告人吴海清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以承认，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，提出被告人吴海清构成自首、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人吴海清系初犯、偶犯，已对被害人进行相应的赔偿并取得谅解，建议对被告人吴海清从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明，2020年4月4日11时30分许，被告人吴海清驾驶冀ＨＮＱ2**号轻型货车行驶至围场满族蒙古族自治县石桌子乡卫生院门前路段时与由北向南横过道路的行人张某发生碰撞，造成张某死亡、车辆损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队对此次事故进行责任认定，被告人吴海清负此次事故的主要责任，张某负此次事故的次要责任。 另查明，案发后，被告人吴海清及时拨打报警电话和急救电话抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实。 再查明，案发后被告人吴海清方与被害人近亲属达成赔偿协议，除保险赔偿外被告人吴海清一次性支付给被害人近亲属人民币12.5万元，并已兑现；被告人吴海清取得了谅解。 被告人吴海清在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出了对被告人吴海清判处有期徒刑十个月，缓刑一年的具体量刑建议。 上述事实,被告人吴海清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赫某、宋某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、图及照片；围场司法医学鉴定中心出具的血液中乙醇定性定量检验报告、医学尸体检验鉴定意见书；道路交通事故车辆技术及痕迹检验报告、道路条件报告书、驾驶证和机动车行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、称重单；常住人口基本信息及前科劣迹查询单、到案经过；道路交通事故损害赔偿调解书、收到条、谅解书等证据证实。 另有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等证据在卷佐证。 以上认定犯罪事实和量刑情节的证据，均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。 本院认为，被告人吴海清违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对被告人吴海清的指控犯罪事实清楚，证据来源合法，确实、充分，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究被告人吴海清的刑事责任。辩护人提出的被告人吴海清构成自首、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；赔偿被害人相应损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。经司法行政机关调查，对被告人吴海清适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。根据被告人吴海清犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下： 被告人吴海清犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒋志国 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张文慧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11254号原告：孙辉，男，1991年1月11日生，汉族。原告：龚丹丹，女，1992年3月5日生，汉族。上列二原告共同委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，公司员工。原告孙辉、龚丹丹与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙辉、龚丹丹的共同委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙辉、龚丹丹向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价为10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告孙辉、龚丹丹购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告孙辉、龚丹丹陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告孙辉、龚丹丹与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告孙辉、龚丹丹要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告孙辉、龚丹丹的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告孙辉、龚丹丹的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告孙辉、龚丹丹负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 星
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1071号 申请人：熊炎辉，男，1969年9月7日出生，汉族，住南县。 被执行人：湖南大洋食品有限公司，住所地：南县。 法定代表人：熊明道。 被执行人：熊明道，男，1952年9月26日出生，汉族，住南县。 本院在执行熊炎辉与湖南大洋食品有限公司、熊明道民间借贷纠纷一案中，因被执行人湖南大洋食品有限公司未履行发生法律效力的（2018）湘0921民初1822号民事调解书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2020年10月12日本院依法立案执行。经审查，被执行人应共同向申请执行人偿还借款400,000元。 本院在执行过程中，于2020年10月15日向被执行人送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行本案法定义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行网络查控，且对被执行人的房产等其它财产进行了传统查控。发现被执行人湖南大洋食品有限公司名下座落于南县的房产，该套房产经司法拍卖、变卖程序未能处置，目前正由被执行人洽谈租赁以还债。被执行人熊明道名下座落南县的房屋，目前正在拍卖处置中。另本院对熊明道的工资款已进行司法冻结，并定期扣划。对于处置扣划成功的执行款项，本院将依法分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中我们依法对被执行人湖南大洋食品有限公司、熊明道发出限制消费令。本院于2020年10月22日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认湖南大洋食品有限公司、熊明道暂无其他财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0921执1071号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘   涓 审 判 员 李 清 荣 审 判 员 彭 朝 红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12541号原告：蒲波，男，1994年10月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，住所：贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：谢福成、王玉林。原告蒲波与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告蒲波的委托诉讼代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款人民币506896元为基数，按每日万分之一的标准自2017年12月31日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为人民币41058.6元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年3月4日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景13栋1单元2305号商品房，购房总价款为506896元。被告应于2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：我公司2020年3月17日取得产权证，具备办证条件，于2020年3月21日登报；根据双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，原告实际交房的次日为办理产权起算日，原被告认可在实际交房日之次日的720日或730日内办理产权证；我公司是2019年11月25日取得备案证书，于2020年3月17日取得大产权证，期间受到疫情影响，应当扣除疫情影响时间。经审理查明，2015年3月4日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额506896元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人应当于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的千分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款／的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第九条约定：双方同意以交房日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起720日内，向产权登记机关申请办理现房销售证明书（初始登记），如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8-17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。另，本院受理了案涉小区其他业主诉本案被告的商品房销售合同纠纷案件中查明，被告与其他业主签订的《商品房买卖合同》中约定了：约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2017年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，已构成违约，应承担违约责任，但双方对于超出180日的逾期办证违约金标准未约定，本院参照案涉小区其他业主与被告签订的《商品房买卖合同》的约定标准计算，即按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，从2018年1月1日实际违约之日起按日向买受人支付已支付房价款506896元的每日万分之一作为违约金直至违约行为终止的2020年3月21日，逾期天数共计810天，被告应支付的违约金506896元×0.0001×810天≈41058.58元，对于该部分金额，本院予以支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，对于被告的该辩称，本院不予采纳。对于被告的其他辩称意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告蒲波逾期办证违约金41058.58元；二、驳回原告蒲波其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十月十九日法官助理徐丹书记员陈霞
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执恢797号申请执行人：张玉芳，女，汉族，1979年1月24日出生，住威海市环翠区庙耩路。被执行人：威海国银文化传播有限公司，住所地威海市统一路。申请执行人张玉芳与被执行人威海国银文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字[2020]第61号仲裁调解书已发生法律效力，确认被执行人给付款项xxx元，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、申报财产令，双方自愿达成执行和解协议，由被执行人给付申请执行人xxx元，并已履行完毕，被执行人承担执行费xxx元，案件执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威海市环翠区人民法院作出的威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字[2020]第61号仲裁调解书执行完毕。二〇二〇年十月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30287号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：温洪涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人温洪涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27204号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户735.51元（其中685.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1535号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街**，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：夏枫，女，系该社的风险合规部科员。 委托诉讼代理人：卢庆俤，男，系该社的客户经理。 被告：吴兴生，男，汉族，1976年10月20日出生，住福建省闽清县。 被告：杜勤文，男，汉族，1968年5月3日出生，住福建省闽清县。 被告：杜振江，男，汉族，1974年11月26日出生，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清农信社）与被告吴兴生、被告杜勤文、被告杜振江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽清农信社的委托诉讼代理人夏枫到庭参加诉讼，被告吴兴生、被告杜勤文、被告杜振江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽清农信社向本院提出诉讼请求：1．吴兴生归还普惠金融卡透支借款本息145,523.86元，其中本金119,879.79元、利息20,475.5元，违约金5,168.57元（利息由2019年4月23日暂算至2020年6月22日止，违约金由2019年5月23日暂算至2020年6月22日止），此后利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五算至还清款项之日止；2．杜勤文、杜振江对上述款项承担连带保证责任；3．吴兴生、杜勤文、杜振江承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年3月7日，闽清农信社与吴兴生、杜勤文、杜振江签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》，合同约定：1．闽清农信社向吴兴生发放额度为120,000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期限为三年，借款日利率万分之四，按月结息，年费500元/年；2．若吴兴生未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；3．杜勤文、杜振江为上述借款提供连带责任保证。合约生效后，闽清农信社依约向吴兴生核发普惠金融卡一张，卡片授信额度120,000元，普惠金融卡有效期3年。吴兴生激活普惠金融卡后多次使用该普惠金融卡授信金额。2019年6月起吴兴生未按约定归还透支利息，2020年4月该卡片到期后吴兴生未按约定归还透支本息，经闽清农信社多次催收，吴兴生拒绝归还本息，杜勤文、杜振江也不履行连带保证责任。 吴兴生未作答辩。 杜勤文未作答辩。 杜振江未作答辩。 闽清农信社围绕诉讼请求提交吴兴生等人的身份证复印件、福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约、个人担保声明书、普惠金融卡交易明细等证据材料。因吴兴生、杜勤文、杜振江未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和有效的证据，本案认定事实如闽清农信社所述。 本院认为：吴兴生向闽清农信社申请办理了福万通普惠金融卡，并通过该卡使用了银行款项，即进行透支，其与闽清农信社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。现吴兴生未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约。故闽清农信社主张吴兴生归还借款本息、违约金的诉求，予以支持。杜勤文、杜振江签署了担保协议，为该笔借款的连带责任保证人，应为吴兴生的上述债务承担连带保证责任。闽清农信社主张杜勤文、杜振江承担本案连带清偿责任的诉请，予以支持。杜勤文、杜振江在承担连带保证责任后，有权向吴兴生追偿。吴兴生、杜勤文、杜振江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴兴生于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金119,879.79元及利息、违约金，利息从2019年4月23日起至还清借款之日止按日利率0.4‰计算，违约金从2019年5月23日起至还清借款之日止按最低还款额的5%计算； 二、杜勤文、杜振江对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，杜勤文、杜振江承担保证责任后，有权向吴兴生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,210元，减半收取1,605元，由吴兴生、杜勤文、杜振江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄  仁  敏 二〇二〇年十月九日 法官助理 林  艳  婷 书 记 员 林艳婷（兼）
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初1279号原告：阳泉市豪洁物业服务有限公司。法定代表人：王学明。委托诉讼代理人：孙童利。被告：禹春波，现住山西省阳泉市。原告阳泉市豪洁物业服务有限公司与被告禹春波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告阳泉市豪洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳泉市豪洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史历文二〇二〇年十月二十七日法官助理 史艳丽书 记 员 李 昕
四川省南江县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)川1922刑初214号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：四川省南江县人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告：何毅，男，生于1979年2月8日，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省广元市旺苍县，现住广元市旺苍县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年8月19日被南江县公安局刑事拘留，经南江县人民检察院批准同年8月25日被南江县公安局执行逮捕，同年9月25日被南江县人民检察院决定取保候审。 公诉机关四川省南江县人民检察院以南检刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人何毅犯滥伐林木罪，于2020年10月12日向本院提起公诉，同年10月13日公益诉讼起诉人四川省南江县人民检察院以南检刑附民公诉〔2020〕12号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭合并进行了审理。四川省南江县人民检察院指派检察员肖蓉出庭履行职务，被告人暨附带民事公益诉讼被告何毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关四川省南江县人民检察院指控：2019年下半年，被告人何毅为牟利，以每株120元至140元不等的价格购买南江县3社村民代某1、代某2、何某1家自留山林木。买卖双方口头协商由买方何毅负责申请办理林木采伐许可证和实施采伐。后何毅在申请办理了代某1、代某2家自留山林木采伐许可证共计许可采伐蓄积20立方米的情况下，组织人员对其购买的上述三户自留山林木实施采伐，共计采伐林木立木蓄积合计94.8301立方米，超采伐林木立木蓄74.8301立方米，并将采伐后的木材运走出售。被告人何毅主动归案，如实供述了本案犯罪事实。公诉机关认为被告人何毅违反森林法的相关规定，滥伐林木数量巨大，应当以滥伐林木罪追究刑事责任，具有自首情节依法可从轻处罚，同时具结了认罪认罚，提出了有期徒刑三年并适用缓刑、并处罚金20000元的量刑建议。 附带民事公益诉讼起诉人四川省南江县人民检察院向本院提出诉讼请求：责令被告人何毅对其滥伐的林木依法承担生态环境修复费用13920元。其理由是：被告人何毅因实施滥伐林木的犯罪行为，造成生态资源被破坏且未进行修复，在追究其刑事责任的同时，依法应当承担民事责任。 被告人暨附带民事公益诉讼被告何毅对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议以及公益诉讼起诉人要求承担民事责任的诉讼请求均无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。 经审理查明：2019年下半年，被告人何毅为牟取个人利益，以每株120元至140元不等的价格购买南江县3社村民代某1、代某2、何某1家自留山林木。买卖双方口头协商由买方何毅负责申请办理林木采伐许可证和实施采伐。后何毅在申请办理了代某1、代某2家自留山林木采伐许可证（共计许可采伐蓄积20立方米）的情况下，组织人员对购买的代某1、代某2、何某1三户村民自留山林木实施采伐，并将采伐后的木材运走出售。2020年3月12日，经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，何毅此次组织人员采伐代某1、代某2、何某1家自留山林木立木蓄积合计94.8301立方米，超采伐林木立木蓄积74.8301立方米。 另查明，被告人何毅在未提前与侦查人员联系的情况下主动到案并如实供述了本案犯罪事实，具有自首情节。本案在审查起诉阶段，南江县人民检察院委托南江县林业规划编研中心鉴定，认定被告人何毅因滥伐林木造成生态资源被破坏，需要修复费用13920元，被告人何毅表示自愿承担。 上述事实，有由公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人提供经庭审质证被告人无异议，已被本院采信的接处警登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕通知、取保候审决定书、林木采伐许可证等书证，证人代某1、代某2、何某1、何某2、陈某1、何某3、何某4、陈某2等人的证言，被告人何毅的供述笔录，现场勘查笔录及照片，四川楠山林业司法鉴定中心司法鉴定意见书及南江县林业规划编研中心植被恢复方案等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何毅为谋取个人利益，违反我国刑法、森林法的相关规定，超采伐林木立木蓄积达74.8301立方米，数量巨大，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何毅案发后主动到案如实供述滥伐事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；庭审前向公诉机关具结认罪认罚；庭审过程中自愿认罪认罚，自愿承担生态修复费用，故本院决定依法对其从轻、从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何毅的行为破坏了生态资源，损害了社会公共利益，应在追究其刑事责任的同时责令其承担相应的民事责任，故对公诉机关提出的公益诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国环境保护法》第五条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何毅犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、责令被告人何毅缴纳生态修复费用人民币13920元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  秦劲松 二〇二〇年十月十九日 书记员  范文琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国环境保护法》 第五条环境保护坚持保护优先、预防为主、综合治理、公众参与、损害担责的原则。 第六十四条因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初4187号原告：张勇，男，1974年5月26日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：王亚妮，女，1987年4月25日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：亚太财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地烟台市蓬莱区北关路**-16-1015A，统一社会信用代码9137084MA3C3DFMF8J。负责人：任树军，任经理。委托诉讼代理人：孙敬，男，1979年4月29日出生，汉族，住，系公司员工。张勇与王亚妮、亚太财产保险股份有限公司蓬莱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张勇于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张勇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由张勇负担。审判员  朱晓艳二〇二〇年十月二十九日书记员  姜 岚
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执3746号申请执行人：邬宗梅，女，1969年12月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：张仁琼，女，1960年9月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。邬宗梅与张仁琼借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）渝0114民初7239号民事调解书，载明：“张仁琼在2020年1月24日前偿还邬宗梅借款50000元，在2020年5月1日前偿还50000元。若按上述期限支付，邬宗梅自愿放弃对利息的主张，如不按时支付上述任何一期款项，则以上述约定的未偿还部分为基数从2016年9月24日起按年利率24%计算利息至清偿完毕之日止。案件受理费减半收取1390元，由张仁琼负担，且已微信转账给邬宗梅”等内容。因张仁琼未在法定期限内主动履行调解书确定的义务，邬宗梅向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，因其未能按照执行通知的要求履行还款义务，本院对其采取了限制消费。通过“点对点”、“总对总”查控系统查询被执行人名下可供执行的财产，查明其名下仅有少量银行存款，查封其名下位于重庆市黔江区城西街道龙神田路XX号的自建房产。2020年10月23日，双方达成执行和解，确认张仁琼尚欠的款项为本金50000元及利息，利息协商一致仅计算30000元，本息合计80000元，由张仁琼于2020年11月30日前偿还50000元本金，于2020年12月30日前偿还30000元利息。若未能按期足额支付，则张仁琼需要按照原生效裁判文书确定利息标准偿还利息。案件执行费650元已予以缴纳。执行和解达成后，申请执行人邬宗梅明确表示暂不对查封的房屋进行司法处置，并书面向本院申请对本案作终结本次执行程序处理。至此，申请执行人尚未受偿的款项为本金50000元及利息，案件执行费已足额收取。本院认为，申请执行人邬宗梅明确表示暂不申请处置已查封的房屋，由被执行人张仁琼按照承诺的还款时间偿还债务，并书面向本院提交对本案终结本次程序的申请，系对自身权利的自行处分，不损害国家、集体及第三人合法权益，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  刘圣杰二〇二〇年十月三十日法官助理  杨 超书 记 员  黄小华
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4068号原告：王丹丹，女，1993年5月1日生，汉族，文案编辑，住江苏省丰县孙楼街道王庄**，现住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王帅帅，男，1994年6月1日生，汉族，学生，住江苏省丰县，与原告王丹丹系姐弟关系。被告：王家顺，男，1953年5月5日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：安淑玉，女，1960年8月12日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告王丹丹诉被告王家顺、安淑玉物权确认纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹丹及其委托诉讼代理人王帅帅、被告王家顺、安淑玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹丹向本院提出诉讼请求：1.要求判令对位于沙园村王庄1号的西靠王俊美、东边靠坑、南靠路、北靠王善昌的房屋原告享有居住权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王丹丹系被告之女，王丹丹和被告王家顺共一户，系农业户口。因年久失修，原被告于2013年，在民政局批准危房改造的基础上，在原告的宅基地上建了新房，新房面积为288㎡，因原告出资且出力，所以当时被告口头承诺建房后二楼西侧的一间房屋归原告所有。现所有房屋均由被告占有使用，且拒绝原告居住，故诉至法院，望能维护其合法权益。被告王家顺、安淑玉辩称，不同意原告王丹丹居住其房屋。本院经审理认定事实如下：原告王丹丹与被告王家顺、安淑玉系父母子女关系。被告王家顺现有房屋系2013年在老宅基地上建造，建房时，原告王丹丹向其父母即本案被告王家顺、安淑玉出资40000元。本院认为，原告王丹丹虽已成年，被告王家顺、安淑玉对其已无抚养义务，但是原告王丹丹目前尚未婚嫁，其作为家庭成员之一，在2013年建房时亦有出资40000元。被告王家顺辩称原告王丹丹确有出资，但其中30000元用以还债、10000元用于添置家具家电，鉴于被告王家顺对其辩解的内容并未提交证据予以证实，故本院对被告王家顺的辩解不予采信；在2013年建房时，时年20岁左右的王丹丹能出资40000元为其父母建房使用，足以充分体现原告王丹丹对家庭温暖的渴望及和谐家庭生活的热爱，也充分体现出了王丹丹对美好家庭建设的贡献；人生不如意十有八九，家永远是其成员在身心疲惫后最坚实的依靠，为人父母及子女，也只有在矛盾与挫折中才能成长及醒悟；人无恒对，亦无恒错，在家庭生活中，子女应体谅为人父母的忧心与疲累，父母也应对子女的叛逆和无助予以包容及引导，亲情只会在岁月的沉淀中愈发厚重，原被告均不应沉寂在过往的纠纷中停滞不前。综上，鉴于原告王丹丹作为家庭成员之一在涉案房屋建房时出资的贡献并结合原告王丹丹在诉状及庭审中对涉案房屋的要求，本院酌定被告王家顺、安淑玉共有的位于徐州市丰县宅基地上的房屋主屋二楼西侧的房间归原告王丹丹使用。综上所述，依照《民法总则》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王家顺、安淑玉位于徐州市丰县宅基地上的房屋主屋二楼西侧的一间房间于本判决生效后归原告王丹丹使用。案件受理费50元（原告王丹丹已预交），由被告王家顺、安淑玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘敬永二〇二〇年十月二十六日法官助理 王倩倩书 记 员 崔娜娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破申233号申请人：深圳卢金匠珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水贝工业区**205-208，统一社会信用代码91440300664166935R。法定代表人：林道木。委托代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。委托代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。被申请人：元亨利珠宝股份有限公司，，住所地郑州市管城区紫荆山路****楼**统一社会信用代码91410000719172487P。法定代表人：黄旭文。经申请人深圳卢金匠珠宝有限公司（下称“卢金匠公司”）同意，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2017）粤0303执10637号决定书，以被申请人元亨利珠宝股份有限公司（下称“元亨利公司”）资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。因被申请人元亨利公司下落不明，本院向其公告通知被申请破产事宜，如对申请有异议，应在法定期限内提出。异议期届满后，被申请人未向本院提出破产异议。本院查明，关于申请人卢金匠公司与被申请人元亨利公司买卖合同纠纷执行一案，广东省深圳市罗湖区人民法院于2017年7月19日作出（2016）粤0303民初18922号判决确认元亨利公司向卢金匠公司支付债款8927143.9元及相关费用。因元亨利公司未履行上述生效民事判决书确定的付款义务，卢金匠公司向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行并立案。2018年7月4日，深圳市罗湖区人民法院以元亨利公司资产不足以清偿全部债务为由，移送本院进行破产审查，裁定终结该次执行。另查，被申请人元亨利公司系有限责任公司。本院认为，申请人卢金匠公司的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人元亨利公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。广东省深圳市罗湖区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人深圳卢金匠珠宝有限公司对被申请人元亨利珠宝股份有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年十月十三日书记员 李林泽（兼）
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执2196号申请执行人：仇旭艳,女,1979年12月28日出生,住本市。被执行人：仇阿芳，女,1982年1月8日生，汉族，住本市。被执行人：孙涛，男,1979年11月23日生，汉族，住本市。申请执行人仇旭艳与仇阿芳、孙涛一案中，莱西市人民法院作出的(2020)鲁0285民初3031号判决书已发生法律效力，在执行过程中被执行人将案款交齐，申请执行人向本院提交撤销执行申请。至此，(2020)鲁0285执2196号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执2196号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海方审判员  林兆远审判员  王旭东二〇二〇年十月十三日书记员  董 明
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2636号之一 申请执行人：胥晓芬，女，汉族，生于1975年4月4日，户籍地四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳同城房产经纪服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段******。 法定代表人：杨帆，系公司总经理。 案由劳动争议 本院受理申请执行人胥晓芬申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的(2020)川07民终611号民事判决书一案，确定的被执行人绵阳同城房产经纪服务有限公司（以下简称同城公司）支付胥晓芬未休年假工资、提成工资、解除劳动合同经济补偿金合计43819.86元，加倍支付的迟延履行期间的债务利息、案件受理费。执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对同城公司的银行、互联网银行、车辆及其他运输工具、有价证券进行了查询，并通过传统查控方式对其不动产、住所地等进行查询、调查，未查到芯隆鑫公司名下有可供执行的财产。经传唤，同城公司法定代表人杨帆到院接受调查询问，表示其无能力履行本案。经本院执行，截止2020年10月28日，已执行到位金额0元。本院已依法将同城公司及其法定代表人纳入限制消费名单。与胥晓芬进行了终本约谈，其未明确表示是否同意终结本次执行程序，亦未能提供新的可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2020)川07民终611号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王建云
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执1108号申请执行人陈辉，男，1971年10月11日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。被执行人周生银，男，1955年8月16日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人陈辉与被执行人周生银租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305民初4270号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人周生银给付人民币18668元。被执行人依法应承担执行费180元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年7月2日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月7日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下暂无可供执行财产；3.本院于2020年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产、土地信息，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2020年10月29通过谈话的方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位6866元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年十月二十九日书记员  季一昉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4248号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王萃，女，1969年11月19日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梅杰，男，1992年2月11日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：陶金花，江苏东臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦晓波，江苏东臻律师事务所实习律师。再审申请人王萃因与被申请人梅杰民间借贷纠纷一案,不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王萃申请再审称，二审法院以公安机关的询问笔录作为认定本案基本事实的依据，该证据与事实不符。1.王萃在询问笔录中称根据张爱娣的指示向梅杰账户汇款105万元（分别为95万元、10万元），这是王萃根据张爱娣的要求所作的陈述，并非事实。2.案涉115万元系王萃与梅杰之间的借款，王萃已提交转账凭证予以证明。张爱娣的陈述不实，不存在张爱娣为王萃代垫115万元投资款的事实。3.证人冯某,4、虞某,4的证言并非亲自感知的事实，不具有证明效力。现请求再审本案。梅杰提交意见称，1.梅杰与王萃之间不存在借贷合意，梅杰不认识王萃且款项交付时梅杰在上大学。2.王萃在报案笔录中的陈述真实，王萃报案时称希望张爱娣向其归还投资款，汇入梅杰账户的款项是王萃的投资款。请求驳回王萃的再审申请。本院经审查认为，王萃诉请主张梅杰归还3笔借款合计115万元，二审判决已支持其中的10万元。对于其他2笔借款合计105万元，王萃提交2份银行转账凭证，证明其在2014年9月18日向梅杰账号为62×××70的银行卡转账10万元，以及常州市亿银机电设备有限公司向该账户转账95万元。王萃向公安机关报案时陈述“我被骗参加碧威公司的投资项目。……2014年9月18日，我又买了两份105万的，9月18日当天，我通过我弟弟开的常州市亿银机电设备有限公司的账户分四笔转了95万、100万元、5万元、10万元到张爱娣指定的卡上，其中95万元和10万元转到张爱娣儿子梅杰的卡上（62×××70）。”王萃向公安机关提交银行转账凭证6份以佐证其主张，其中包括其在本案中提交的2014年9月18日的2份银行转账凭证。从王萃在公安机关的陈述来看，案涉2笔汇款合计105万元，系王萃因投资碧威公司二元期权项目与张爱娣发生的资金往来，王萃按张爱娣的指示汇入梅杰的账户，其与梅杰并未达成借款合意，并非王萃出借给梅杰的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王萃的再审申请。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二〇年十月十三日书记员  傅门雪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3453号 原告：冯刚亮，男，1964年4月16日出生，汉族，农民，住湖北省仙桃市。 被告：范习根，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。 被告：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道**。 法定代表人：赵海涛，执行董事。 委托诉讼代理人：胡振鑫，公司员工。 原告冯刚亮与被告二十二冶集团第一建设有限公司、范习根劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。依法由审判员张文月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯刚亮、被告范习根、二十二冶集团第一建设有限公司委托诉讼代理人胡振鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯刚亮诉称，2018年被告二十二冶集团第一建设有限公司，承建唐山市丰润区浭阳新城五区一期项目并成立浭阳新城五区一期工程项目部。后该项目部将项目部分工程分包给被告范 习根个人。自2018年7月7日起，范习根为该工程施工雇佣原告为钢筋套丝工。此后，原告一直为二被告进行钢丝套丝工作，至2020年1月工作结束。期间，被告范习根曾给付原告部分工资，至2020年1月19日，通过仍欠原告工资90，000元。针对上述欠款，范习根为原告出具了欠条后，一直拖欠上述工资至今。原告多次找被告范习根讨要工资，范习根均以被告22页集团第一建设有限公司未支付其工程款为由推脱。被告范习根作为实际施工人，因拖欠原告工资，应向原告承担给付工资并给付赔偿金的民事责任。根据《建设领域农民工工资支付管理规定暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告二十二冶集团第一建设有限公司作为施工总承包单位，应对原告承担清偿拖欠工资及赔偿金的连带责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告范习根给付原告工资90，000元，并按50%加付拖欠劳动报酬赔偿金45,000元，合计135，000元。请求依法判令被告二十二冶集团第一建设有限公司对上述第一项诉请承担连带清偿责任。 被告范习根辩称，对于我所欠原告的工资数额，我认可。原告起诉错误，应该告二十二冶集团有限公司。 被告二十二冶集团第一建设有限公司辩称，对原告请求不予认可，我公司不是涉案工程的承包人，我公司与原被告并不认识，原告起诉事项与我公司无关。 经审理查明，2018年的7月7日原告冯刚亮在被告范习根位于唐山市丰润区工地做钢筋套丝工，工作结束后的2020年1月19日，被告范习根为原告出具了《欠条》，《欠条》中载明：“今欠到冯刚亮在二十二冶在浭阳五区一期工地后台加工工资合计人民币玖万伍仟元整此据今欠人范习根2020年1月19日。”经原告催要未果，故诉至本院。 庭审中，原告称其写诉状的时候把中国二十二冶集团有限公司写成二十二冶集团第一建设有限公司了，现申请撤回对被告二十二冶集团第一建设有限公司的起诉，要求被告范习根承担民事责任，并将诉讼请求变更为请求贵院依法判令被告范习根给付原告工资90，000元。 以上有原、被告陈述及原告提交的《欠条》予以证实。 本院认为：原告起诉提交的《欠条》内容明确记载了是原告为被告范习根提供了劳务，被告范习根应承担给付劳动报酬90，000元的民事责任。原告在庭审中撤回对被告二十二冶集团第一建设有限公司的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院予以准许，但不再另行制作民事裁定书。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 限被告范习根于本判决生效后十日内给付原告冯刚亮劳动报酬90，000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，025元，由被告范习根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇二〇年十月二十三日 书记员  程 雄
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4319号 原告：黄崇云，男，1962年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞晶晖，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雅飞，福建闽江律师事务所律师。 被告：陈其贵，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告黄崇云与被告陈其贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告黄崇云的委托诉讼代理人俞晶晖到庭参加诉讼；被告陈其贵经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄崇云向本院提出诉讼请求：判令陈其贵向黄崇云支付借款本金20万元及利息，利息按照月利率2%，自2012年9月21日起计算至款项还清之日止。事实和理由：黄崇云与陈其贵系朋友关系。2012年9月21日，陈其贵请求黄崇云借其20万元，黄崇云当日将20万元借款汇至陈其贵的银行账户。陈其贵向黄崇云出具了借条，借条记载“兹向黄崇云收暂借人民币贰拾万元整（￥200000.00）月息按2%计算”。此后黄崇云多次向陈其贵催讨借款本息，陈其贵未返还任何借款本息。 陈其贵未答辩。 经审理查明，陈其贵于2012年9月21日向黄崇云借款20万元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。 上述事实，有黄崇云提供的借条、工商银行交易明细、中国工商银行凭证、中国工商银行回单凭证及黄崇云的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当偿还。双方未约定还款期限，黄崇云可随时要求陈其贵偿还借款，现黄崇云请求陈其贵偿还借款本金20万元及利息，利息按照月利率2%，自2012年9月21日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，应予支持。被告陈其贵经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告陈其贵在本判决生效之日起十日内偿还原告黄崇云借款本金20万元及利息，利息按照月利率2%，自2012年9月21日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9540元，由被告陈其贵负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）；案件公告费300元，由被告陈其贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 俞建秀 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈秀建 书 记 员 陈俊芳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6692号之一解除保全申请人：北京金蝉汇天投资管理有限公司，住所北京市朝阳区东四环中路**楼****内**，统一社会信用代码91110101344243129J。法定代表人：季长英，总经理。委托诉讼代理人：李子尧，北京京师（天津）律师事务所律师。被申请人：王昊，男，1971年10月15日出生，汉族，住天津市河**。第三人：武雪梅，女，1975年8月19日出生，汉族，住天津市河**。解除保全申请人北京金蝉汇天投资管理有限公司与被申请人王昊、第三人武雪梅债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）津0103民初6692号裁定，对武雪梅名下的天津市河西区宾馆南道海建里76-701-704、76-705-707房产采取了保全措施。现北京金蝉汇天投资管理有限公司于2020年10月15日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、解除对武雪梅名下的天津市河西区宾馆南道海建里76-701-704房产（津20**河西区不动产权第1004590号）采取的查封措施；二、解除对武雪梅名下的天津市河西区宾馆南道海建里76-705-707房产（津20**河西区不动产权第1004593号）采取的查封措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  孙 英审 判 员  徐 晨人民陪审员  高红娜二〇二〇年十月二十日法官助理冯志雄书记员荣誉
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初3531号原告：聊城羽晟信息科技有限公司。住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路星光创业大厦****。法定代表人：王国利，经理。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任希来，山东瀛辰律师事务所律师。被告：深圳每日教育咨询有限公司。住所。住所地：深圳市龙华新区建设东路盛世江**div>法定代表人：张红兵。本院在审理原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告深圳每日教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告经本院催告在指定期限内未缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，原告应缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间拒不缴纳诉讼费的，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘文辉二〇二〇年十月二十日书记员  张 昕
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民特170号申请人：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住址：枣庄市峄城区中兴大道**。负责人：段兴武，行长。委托代理人：李腾腾,系银行工作人员。申请人：孙继刚，男，1962年8月1日出生，汉族，住，住枣庄市峄城区/div>本院于2020年10月20日立案受理关于申请人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行、孙继刚司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2020年10月10日经枣庄市峄城区金融纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人孙继刚支付申请人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行贷款本金2000元、利息2000元，本息共计4000元整，于2020年10月30日之前付清；二、本纠纷一次性了结，无其他争议。本院经审查认为，申请人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行、孙继刚达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行、孙继刚于2020年10月10日经枣庄市峄城区金融纠纷人民调解委员会主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘国贤二〇二〇年十月二十一日法官助理黄凯书记员李娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执恢426号申请执行人：王臣,男,1984年3月16日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托代理人赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被执行人：王军,男,1980年8月5日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：叶樊，女，1979年10月26日生，居民身份证号码3213021979********，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区安泰家园******。执行担保人：陆召平，男，1985年12月17日生，居民身份证号3213211985********，住宿迁市宿豫区曹集乡道坊村下庄组**。申请执行人王臣与被执行人王军、叶樊借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初1465号民事判决书已发生法律效力。在（2016）苏1311执3596号案件执行过程中，案外人陆召平（男，1985年12月17日生，居民身份证号，住宿迁市宿豫区曹集乡道坊村下庄组**。）于2017年8月24日自愿为被执行人王军、叶樊在本案债务范围内承担连带清偿责任保证，后被执行人未按和解协议履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人王臣向本院申请恢复执行，本院于2020年5月28日立案受理，并依法裁定陆召平在本案债务范围内承担法律责任。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、依法向被执行人王军、叶樊发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行；2、依法对被执行人王军、叶樊银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行多次查控；3、将被执行人王军、叶樊纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、依法冻结了王军、叶樊的银行账户，扣划了陆召平银行账户存款3600元，不足额；未发现被执行人王军、叶樊、陆召平有其他可供执行的财产。现已强制执行到位3600元，尚未执行到位68400元。本院要求申请执行人王臣提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人王臣未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人王臣也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1311民初1465号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 李敏审判员张叶凯二〇二〇年十月二十三日书记员 张   雪   红
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1618号原告：钱为民，女，1967年11月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许健，江苏致邦（泰州）律师事务所实习律师。被告：江苏临港建设有限公司，统一社会信用代码14192000-3，住所地泰州市口岸镇港城东路。法定代表人：姚亚海，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏剑波，该公司员工。第三人：泰州市欧亚汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码74394578-5，住所地泰州市经济开发区纬十路南侧、泰州大道西侧（泰州市311号）。法定代表人：钱为民，该公司董事长。原告钱为民与被告江苏临港建设有限公司、第三人泰州市欧亚汽车销售服务有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年8月4日立案。原告钱为民在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱为民撤回起诉处理。审 判 长  陈俊涛人民陪审员  梁恒义人民陪审员  聂 刚二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张 洁
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初2918号 原告：兄弟补胎店，经营场所四川省攀枝花市仁和区金沙镇小鲊石社**，统一社会信用代码：92510400MA62UF311T。 经营者：何**。 委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201110877356。 委托诉讼代理人：杨晓群，女，1981年10月11日生，汉族，住四川省西充县，系何**之妻。 被告：彭南，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201210267809。 被告：攀枝花市东区润同机械设备租赁部，经，经营场所四川省攀枝花市**隆庆路**附**一社会信用代码：92510402MA63UAPE5H。 经营者：吴永芳。 委托诉讼代理人：于建波，男，1971年9月19日生，汉族，住四川省盐边县，现住四川省攀枝花市**。 被告：于建波，男，1971年9月19日出生，汉族，住四川省盐边县，现住四川省攀枝花市**。 原告兄弟补胎店与被告彭南、攀枝花市东区润同机械设备租赁部、于建波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告兄弟补胎店于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兄弟补胎店自愿撤回对被告彭南、攀枝花市东区润同机械设备租赁部、于建波的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予兄弟补胎店撤诉。 案件受理费776元，减半收取388元，由兄弟补胎店负担。 审 判 长  贾幼蔓 人民陪审员  王兴帮 人民陪审员  程琴梅 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  宋邦灿 书 记 员  李思琪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终6913号上诉人（原审被告）：陶才国，男，1966年3月1日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋中学，重庆渝荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾垂勇，男，1986年1月4日出生，汉族，住重庆市永川区=。委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。上诉人陶才国因与被上诉人曾垂勇民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年8月26日作出（2020）渝0118民初5709号民事判决，陶才国对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理期间，上诉人陶才国于2020年10月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陶才国在本院审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陶才国撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案受理费530元减半收取275元由上诉人陶才国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年十月三十日法官助理  陈黎黎书 记 员  李 兰
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执405号之一申请执行人：中交二航局第三工程有限公司。住所地：江苏省镇江市南徐大道**。统一社会信用代码：913211001413798435。法定代表人：严小卫，董事长。被执行人：江苏志邦建设有限公司。住。住所地：江苏省宿迁市马陵小区****一社会信用代码：913213000881408401。法定代表人：张克伟，执行董事兼总经理。被执行人：张克伟，男，汉族，1977年6月15日出生，住江苏省宿迁宝龙城市。关于申请执行人中交二航局第三工程有限公司与被执行人江苏志邦建设有限公司、张克伟船舶建造合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产，本院已对被执行人采取限制消费等执行措施。本院查明，被执行人江苏志邦建设有限公司因通过登记的住所或经营场所无法联系，已于2019年9月24日被宿迁市宿城区市场监督管理局列入经营异常名录。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、船舶、不动产等财产,本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇二〇年十月三十日书记员  陈玮
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执1233号申请执行人李维兰。被执行人李梅。本院在执行申请执行人李维兰与被执行人李梅追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）甘0403民初1759号民事判决书，向被执行人发出执行通知，该案在执行过程中,被执行人李梅已履行了法律文书所确定的全部义务，该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403执1233号案件执行完毕。特此通知审 判 员  梁 云二〇二〇年十月二十七日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1402号之六被执行人：杨显生，男，汉族，1965年11月09日生，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨显生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨显生在龙江银行21×××10账户内存款人民币50.00元。本裁定立即执行。审判员  徐龙鑫二〇二〇年十月二十一日书记员  王丽楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐龙鑫联系电话：04515791****
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73131号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：石雨，男，1988年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区环珠路303玉晶光电厦门分公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石雨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告石雨归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币68,225.38元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告石雨向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告石雨欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计101,769.49元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告石雨送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告石雨的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省高唐县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1526行审31号申请执行人高唐县自然资源和规划局，住所地山东省高唐县人和西路**。法定代表人李杰，局长。被执行人刘敬锐，男，1976年12月7日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人高唐县自然资源和规划局（以下称自然资源局）依据《中华人民共和国土地管理法》七十六条的规定，于2020年1月9日作出编号为2019（90）号的《行政处罚决定书》，决定对刘敬锐处罚如下：“1、责令刘敬锐在收到处罚决定书之日起十五日内将非法占用的土地4000平方米（折合6亩）退还给人和街道岳王村委会。2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物4000平方米及其它附属设施。3、对非法占用的土地每平方米按20元/平方米的标准处以罚款。”本院已依法受理。本院在审查过程中，申请执行人自然资源局向本院提交了《撤销强制执行申请书》，称在执法巡查中发现被执行人现违法建筑面积与申请强制执行的建筑面积不符，拟对该案重新调查，申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤销申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结申请执行人高唐县自然资源和规划局向被执行人刘敬锐作出的编号为2019（90）号的《行政处罚决定书》一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张士河审判员  陈 洁审判员  张慧娟二〇二〇年十月二十九日法官助理李秀红书记员郭萌
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1514号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司。住所：罗平县罗雄街道办事处振兴街**。法定代表人：鲍绍和，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊智云，男，特别授权代理。委托诉讼代理人：张小广，男，代理权限：特别授权代理。被告：杨学昌，男，1981年8月25日生，汉族，罗平县人，，住罗平县原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告杨学昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人熊智云、张小广，被告杨学昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告连带偿还原告借款本金100,000元及截至2020年4月18日止产生的贷款利息（含逾期利息）8373.58元，合计108,373元；2.本笔借款自2020年4月19日起至全部债务清偿之日止按月利率8.7‰计算的逾期利息由被告负责偿还；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨学昌向原告申请借款100,000元用于干姜收购，原告通过审批同意后于2018年4月18日与被告杨学昌签订了编号为0206071243180418140000033号的云南农村信用社农户小额信用借款合同，合同金额100,000元，合同上明确借款期限为36个月循环，即自2018年4月18日至2021年4月18日止，（单笔借款最长期限为12个月）月利率5.8‰，被告杨学昌出具了借款借据后，原告于签订合同当天按照杨学昌的要求将借款100,000元打入了其指定的账户上，但是，借款合同约定的期限到期后，被告没有按照合同约定履行还款义务。被告杨学昌辩称，我对这个贷款事实没有异议。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，欲证实原告是适格的诉讼主体；2.借款人身份证、借款人离婚证，借款人户口册复印件，欲证实被告是适格的诉讼主体；3.借款申请书、个人借款合同，欲证实原告与被告之间成立合法有效的借款合同；4.面谈记录、被告影像资料，欲证实原告向被告履行了告知义务及被告的承诺；5.出账通知书、借据，欲证实原告已履行了合同约定的义务；6.贷款账，被告所贷款利息及利息计算方式。经质证，被告杨学昌对以上六组证据均无异议。被告杨学昌无证据向本院提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告杨学昌于2018年4月18日经双方协商一致签订《农户小额信用借款合同》，合同编号：02060712431804180000033。合同约定由原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向被告杨学昌发放贷款100,000元，合同上明确借款期限为36个月循环，即自2018年4月18日至2021年4月18日止，（单笔借款最长期限为12个月）月利率5.8‰，按季结息，利随本清。合同签定后，原告依约履行了自己的合同义务。但被告杨学昌未按协议履行还款义务。截至2020年4月18日止产生的贷款利息（含逾期利息）8373.58元，合计108,373元。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，贷款机构如约发放了贷款本金100,000元，贷款到期后，被告杨学昌未履行还款义务。原告主张的诉讼请求依据的事实客观真实，且其合同约定合法，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条的规定，判决如下：由被告杨学昌于本判决生效之日起15日内偿还云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元，利息8373.58元及自2020年4月19日起至借款清偿之日止按月利率8.7‰计算的逾期利息。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，由被告杨学昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  秦绍山人民陪审员  江树华人民陪审员  张永瑞二〇二〇年十月九日书 记 员  赵 源
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初871号原告：李金榜，男，1962年7月29日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：肖安平，男，1986年8月14日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告李金榜与被告肖安平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金榜到庭参加诉讼，被告肖安平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金榜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币壹拾柒万元整（小写：170000.00元）并按利息年息6%计息（从2019年4月计算至归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在光明乡下七村圩尾组家中开设农家乐园，2018年11月27日，被告因生意周转需要向原告借款本金100000元，许诺6个月内归还，并将名下宝马车（赣Ｄ×××**）作为债务抵押，2019年4月30日，被告向原告借款本金70000元，两次借款本金共计170000元。借款到期后，经原告多次催还，被告至今仍未偿还任何借款，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告肖安平未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的《借条》两张、回单复印件，经本院审核，上述证据形式合法，反映的内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，被告以资金周转为由向原告借款本金100000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到李金榜人民币现金壹拾万元整（100000.00）用于生意周转，借期为陆个月，本人愿将名下轿车赣Ｄ×××**作为债务抵押。肖安平，信用社：6226822018200042896，借款人：肖安平，出借人：李金榜，借款日期：2018年11月27日。”原告于2018年11月28日通过江西省农商银行将100000元借款本金转至被告账户处。2019年4月30日，被告以资金周转为由向原告借款本金70000元，并于当日出具一张借条，载明：“今借到李金榜现金人民币柒万元整（70000.00），用于生意周转，于2020年5月30日前还清。属实！借款人：肖安平，2019年4月30日。”后经原告多次催还借款本金170000元，被告皆拒之不还，至今被告仍未偿还任何借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。被告借款后未按约定及时偿还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金170000元，予以支持。由于原、被告双方在其《借条》中均未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告要求被告支付利息按年息6%计算，不符合法律规定，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖安平于本判决生效之日起十日内归还原告李金榜借款本金170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3877.77元，减半收取1938.89元，由原告李金榜负担88.89元，被告肖安平负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 诠二〇二〇年十月二十九日书记员 许彦菲
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1221刑初761号公诉机关安徽省临泉县人民检察院。被告人高伟，男，汉族，1980年6月10日出生，初中文化，农民，安徽省临泉县人，户籍地及住所地安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月18日被临泉县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月22日经临泉县人民检察院批准逮捕。现羁押于临泉县看守所。临泉县人民检察院以临检刑诉［2020］751号起诉书指控被告人高伟犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月27日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临泉县人民检察院指控：1.2020年4月12日下午四点多，被告人高伟将被害人张某停放在临泉县姜寨镇姜寨街上姜龙超市门口的枣红色绿佳牌电动二轮车盗走。经临泉县价格认证中心认定，被盗车辆价值512元。2.2020年6月1日下午两点多，被告人高伟将被害人杨某停放在临泉县姜寨镇杨集街上杨某开的妈妈咪呀奶粉店门口的酒红色建设牌电动二轮车盗走。经临泉县价格认证中心认定，被盗车辆价值2673元。为支持其指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认、搜查等笔录、视听资料等证据。据此认为：被告人高伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其到案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理，建议对其犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，提请本院依法判处。被告人高伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被盗电瓶车已全部被临泉县公安局追回并发还被害人张某、杨某。另又查明，被告人高伟于2020年6月18日被临泉县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留。上述事实，被告人高伟在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述与辩解，被害人张某、杨某的陈述，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、被盗电瓶车照片、收据、用户保修凭证、合格证、扣押清单、前科证明、到案经过、发还清单、现金交款单、监控截图，证人刘某、肖某的证言，临泉县价格认证中心出具的临价认定[2020]115号价格认定结论书，临泉县公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、现场辨认笔录及监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人高伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。高伟到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；案发后，涉案赃物全部追缴并发还被害人，酌情予以从轻处罚。根据高伟的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，公诉机关对其量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月18日起至2020年12月17日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳。）二、被告人高伟违法所得予以追缴（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱甫二〇二〇年十月二十七日法官助理张凯凯书记员纪晓凡附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7840号上诉人（原审被告、反诉原告）：韦铁，男，1984年9月20日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。上诉人（原审被告、反诉原告）：任文杰，男，1992年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张定龙，贵州首约律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:陶维富，女，1961年10月11日出生，汉族，住贵阳市南明区。上诉人韦铁、任文杰因与被上诉人陶维富房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10011号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院审理过程中，上诉人韦铁、任文杰于2020年8月28日以其已与陶维富达成庭外和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人韦铁、任文杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人韦铁、任文杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由韦铁、任文杰负担。本裁定为终审裁定。审判员  周俊二〇二〇年十月十四日书记员  曹艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11641号原告：刘承林，男，1967年9月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵州集成房地产开发有限公司，住所：贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：谢福成。原告刘承林与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告刘承林，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘承林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记违约金46112.47（以购房款307585元为基数，按年利率6%，自2018年1月1日起计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至2020年7月1日共计912天）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年8月28日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买商品房一套，购房总价款为307585元。被告应于2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：违约金比例未约定，结合实际损失情况，申请法院按照日万分之0.5的标准计算；逾期办证的计算标准和金额与合同存在差异。经审理查明，2015年8月28日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额307585元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人应当于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的千分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第九条约定：双方同意以交房日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起720日内，向产权登记机关申请办理现房销售证明书（初始登记），如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8-17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。另，本院受理了案涉小区其他业主诉本案被告的商品房销售合同纠纷案件中查明，被告与其他业主签订的《商品房买卖合同》中约定了：约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2017年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，已构成违约，应承担违约责任，但双方对于超出180日的逾期办证违约金标准未约定，本院参照案涉小区其他业主与被告签订的《商品房买卖合同》的约定标准计算，即按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，从2018年1月1日实际违约之日起按日向买受人支付已交付房价款307585元的万分之一作为违约金直至违约行为终止的2020年3月21日，逾期天数共计810天，被告应支付的违约金307585元×0.0001×810天≈24914.39元。对于被告的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘承林逾期办证违约金24914.39元；二、驳回原告刘承林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取476元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十月十四日法官助理徐丹书记员许微巍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9954号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金笛，四川衡平律师事务所律师。 被告：黄后安，男，1976年2月26日出生，汉族，住四川省达县。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告黄后安信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽、金笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金149761元并支付利息21979.41元、分期手续费4283.81元、违约金16175.23元，共计192199.45元（以上还付金额计算至2020年3月26日止，自2020年3月27日起至被告实际还付清原告所有款项期间的利息、分期手续费、违约金等款项的还付金额按照约定另行计算，截止2020年9月20日，剩余欠款本金149745元，其余不变）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2014年7月7日，黄后安向原告申请办理了信用卡并申请了现金分期，但其使用信用卡借款后未按期还款。 被告黄后安未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年7月7日，黄后安向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。信用卡领用合约约定，“申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金”。黄后安还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。 大连银行成都分行向黄后安发放了信用卡。黄后安使用该卡消费，但未按期履行信用卡还款义务，截止2020年9月20日，尚欠大连银行成都分行本金149745元、利息21979.41元、分期手续费4283.81元。 以上事实，有原告大连银行成都分行提交的信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、余额构成表、交易明细等证据在案为证。 本院认为，黄后安与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，当事人应按信用卡个人领用合约全面履行各自的义务。黄后安使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。大连银行成都分行要求黄后安归还借款本金、支付利息和分期手续费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 黄后安逾期还款的违约行为，给大连银行成都分行产生的损失为资金占用损失，大连银行成都分行主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无收取违约金的约定，故对大连银行成都分行主张的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄后安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行给付借款本金149745元、利息21979.41元、分期手续费4283.81元，从2020年9月21日起至本金实际清偿之日止的利息，以本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2072元，由被告黄后安负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十月十日 书记员  侯入其
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1420号原告：铁力市宝盛混凝土有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市铁力镇新铁街9委。法定代表人：王玉华，职务总经理。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：贾刚，男，1990年7月8日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市宝盛混凝土有限责任公司（以下简称宝盛混凝土公司）与被告贾刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝盛混凝土公司的委托诉讼代理人高天书到庭参加诉讼，被告贾刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宝盛混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.要求贾刚给付拖欠的混凝土款103,126.00元，给付从2019年8月20日至2020年5月19日的利息6,728.97元（以103,126.00元为基数，按LPR报价利率4.35%的双倍计算），并要求按照上述方法继续计算至本金付清时止；2.贾刚承担诉讼费用。诉讼中，宝盛混凝土公司将第一项诉讼请求变更为：要求贾刚给付拖欠的混凝土款102,530.00元及利息（以102,530.00元为基数，按LPR报价4.35%的双倍，从2019年8月20日开始计算至本金付清时止）。事实和理由：2019年6月9日至8月20日期间，贾刚因承建二屯污水处理厂和垃圾场，赊购宝盛混凝土公司生产的混凝土用于工程建设。贾刚总计使用了价值237,530.00元的混凝土，支付了135,000.00元，尚欠102,530.00元未付，故提出上述诉讼请求。贾刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。贾刚未到庭，视为其放弃质证的权利。宝盛混凝土公司所举供货单62份、统计表与视听资料能够相互印证，具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日至8月20日期间，贾刚从宝盛混凝土公司赊购C15强度混凝土89立方米，单价310.00元/立方米，C30强度混凝土604立方米（其中P6抗渗154立方米），单价340.00元/立方米（其中P6抗渗混凝土加价20.00元/立方米），泵送费1,500.00元，以上共计237,530.00元，贾刚给付135,000.00元，余款102,530.00元至今未付，上为本案事实。本院认为，根据宝盛混凝土公司所举供货单、统计表，再结合该公司法定代表人与贾刚通话时所制作的视频中，贾刚承认尚欠宝盛混凝土公司“十万零几千元”混凝土价款的事实，能够认定双方当事人之间存在买卖合同关系，该民事行为不违反法律强制性规定，合法有效；宝盛混凝土公司运送完混凝土后，贾刚应当及时结清所欠混凝土价款，其拖延给付的行为对宝盛混凝土公司构成违约，应当承担继续给付所欠价款及支付违约金的违约责任；本案中，双方当事人未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，宝盛混凝土公司可以主张以LPR报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息损失，其主张按照LPR报价利率双倍计算没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：贾刚于本判决生效后三日内一次性给付铁力市宝盛混凝土有限责任公司混凝土价款102,530.00元及利息（以102,530.00元为基数，按LPR报价利率的1.5倍从2019年8月21日开始计算至上述价款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,351.00元，减半收取计1,175.50元，由贾刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  邓宝海二〇二〇年十月二十六日书记员  姚 娟
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5314号原告：邵斌，男，汉族，1993年12月29日出生，住郑州市惠济区。被告：弓钰，男，汉族，1994年5月11日出生，住郑州市惠济区。原告邵斌与被告弓钰民间借贷纠纷一案，本院2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵斌，被告弓钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告弓钰支付借款本金860000元，利息自2020年4月8日至2020年9月8日止，暂计86000元，共计946000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告邵斌变更诉讼请求为：1.判令被告弓钰支付借款本金860000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告以与岳父投资为由向原告借钱，因原告和被告是发小，原告陆续向被告转账汇款，后经双方算账，原告共计给被告转款860000元，并且被告在2020年8月24日找到原告出具一张借据，时间按第一次借款的时间写，并注明第一次借款时间，借期为一年，利息为2%。后被告陆续支付原告部分利息，该借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告弓钰辩称，对原告邵斌所诉事实无异议。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2019年4月8日，被告向原告出具借据和收据一份，上注明：借据，今借邵斌现金人民币大写：捌拾陆万元整，小写：860000元，借款期限360日，借款如到期不能偿还，借款人自愿承担逾期还款期间的利息（按月息2分计算）。借款人：弓钰。身份证号：.手机号：188××××****.2019年4月8日。收据，今收到邵斌现金人民币大写捌拾陆万元整，小写860000元。收款人：弓钰，2019年4月8日。2019年4月8日至2020年3月10日之间，原告邵斌多次通过手机银行向被告弓钰转账共计877854元。本院认为，合法的到期债务应当清偿。原告诉请，证据确实充分，被告也无异议。故原告要求被告偿还借款本金860000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告弓钰于本判决生效之日起十日内偿还原告邵斌借款本金860000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6630元（已减半），由被告弓钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  慕宏伟二〇二〇年十月二十九日书记员  张雪可
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执2173号 申请人：山东银联担保有限公司滨州分公司。 被执行人：郑立滨,男性。 被执行人：吴吉云,女性。 被执行人：郭文军,男性。 本院在执行申请人山东银联担保有限公司滨州分公司执行郑立滨等保证合同纠纷、服务合同纠纷一案中，申请人以其与被执行人协商达成协议，需长期履行为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高院关于适用《民诉法》的解释第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602执2173号案件的执行。 终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢德信 二〇二〇年十月二十七日 书记员  高 平
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保357号 本院受理的申请人尹建圣与被申请人覃旭忠诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十月三十日