广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异497号 异议人（被执行人）：黄映芳，女，1962年2月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：罗云，北京首北律师事务所律师。 申请执行人：纪木忠，男，1966年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：丁文生，广东国智律师事务所律师。 委托代理人：郑静昊，广东国智律师事务所律师。 被执行人：林宗宜，男，1962年7月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：罗云，北京首北律师事务所律师。 本院在执行申请执行人纪木忠与被执行人林宗宜、黄映芳建设工程施工合同纠纷一案【案号（2020）粤0605执恢1422号】的过程中，被执行人黄映芳提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄映芳称，请求：1、撤销（2020）粤0605执恢1422号之一、之二裁定书；2、撤销（2016）粤0605执异110号执行裁定书；3、驳回追加黄映芳为（2016）粤0605执3706号案的被执行人的申请；4、撤销黄映芳被追加为被执行人；5、纪木忠承担本案全部诉讼费用；6、审查监督撤销执行法官违法追加的行为；7、黄映芳名下财产的网络询价价格偏低，应重新评估。事实和理由：一、南海法院对何为夫妻共同债务的事实概念不清，导致作出违法的裁定。二、最高人民法院规定：执行程序中不得追加配偶为被执行人。三、依法解封异议人被违法查封的巨额财产，并依法赔偿因违法、错误查封导致异议人的巨大经济损失。异议人根据：1、最高人民法院2015年召开的第八次全国法院民事商事审判工作会议上强调“夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定。”2、最高人民法院2016年4月6日在中国裁判文书网发布（2015）执申字第111号执行裁定书中也明确了夫妻共同债务的认定。3、2017年12月16日关于执行程序中不得追加配偶为被执行人的规定。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》2018.1.18起施行，同样明确了夫妻债务的规定。因此（2016）粤0605执异110号执行裁定书属于违法裁定，应当依法审查监督并予以撤销。又根据《最高人民法院司法解释（2018）法释15号的规定》“第22条第1款及第（1）项财产基本信息错误；第（2）项超出财产范围……”之规定，异议人认为1、本案均没有采取和异议人就财产查封问题协商或议题过；2、查封时也不履行告知当事人的义务；3、超标的查封也不解封；4、异议人到底尚欠多少款项法院也不知情，见财产就查封；5、申请执行人有多少财产做担保查封异议人的财产，异议人一概不知等。再，异议人认为法院进行网络询价的价格偏低，评估价格没有考虑到珠海市房地产的实际价格即使用网络询价的模式做出了估价结果，结果与实际价格偏差非常大。本案在执行之后，申请执行人未能提供相关的担保，法院即进行了查封并拍卖，违反了相关的法律规定。异议人正在对法院追加黄映芳列入被执行人的相关裁定提出申诉。 申请执行人纪木忠答辩称，不同意异议人的异议申请，本案不属于执行异议的审查范围，请法院依法驳回本案的执行异议。事实和理由：一、异议人提出的事实问题，已经由法院裁定和判决所确认，并非执行过程中的执行行为问题。二、关于超标的查封的问题，法院已经经过审查，并作出裁定，本案属于没有新的事实或理由又提出异议的情形。三、请法院对异议人滥用诉权的行为予以制裁。 被执行人林宗宜称，根据《最高人民法院司法解释（2018）法释15号的规定》“第22条第1款及第（1）项财产基本信息错误；第（2）项超出财产范围……”之规定，被执行人认为1、本案均没有采取和当事人、利害关系人就财产查封问题协商或议题过；2、查封时也不履行告知当事人的义务；3、超标的查封也不解封；4、被执行人到底尚欠多少款项法院也不知情，见财产就查封；5、申请执行人有多少财产做担保查封被执行人的财产，被执行人一概不知等。 经审查查明，纪木忠诉林宗宜、叶少龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2013）佛南法民三初字第385号民事判决书，判决：一、林宗宜应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款12247890.06元予纪木忠；二、林宗宜应于判决发生法律效力之日起十日内支付以6715963元为本金从2011年10月1日起至2011年10月31日止、以10431926元为本金从2011年11月1日起至2011年11月30日止、以12247890.06元为本金从2011年12月1日起至上列第一项判决实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算的利息予纪木忠；二、驳回纪木忠的其他诉讼请求。林宗宜对该判决不服，提起上诉。佛山市中级人民法院于2016年3月26日作出（2015）佛中法民三终字第1333号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2016年4月11日发生法律效力。 纪木忠依据上述生效判决向本院申请强制执行，本院于2016年4月27日立案受理，案号为（2016）粤0605执3706号。执行过程中，申请执行人纪木忠向本院申请追加被执行人林宗宜的配偶黄映芳为本案的被执行人。本院于2016年5月27日作出（2016）粤0605执异111号执行裁定书，裁定：追加黄映芳为本院（2016）粤0605执3706号案的被执行人。黄映芳对该裁定不服，提起执行异议之诉。本院受理后于2016年12月27日作出（2016）粤0605民初13790号民事判决书，判决：驳回黄映芳的诉讼请求。林宗宜对该判决不服，提起上诉。佛山市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）粤06民终4316号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 执行过程中，林宗宜对（2015）佛中法民三终字第1333号民事判决不服，向广东省人民检察院申诉。广东省人民检察院于2019年4月26日向广东省高级人民法院提出抗诉。广东省高级人民法院于2019年5月21日作出（2019）粤民抗56号民事裁定书，裁定：一、本案指令佛山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。 2019年11月29日，本院作出（2016）粤0605执3706号执行裁定书，认为因本案由广东省高级人民法院裁定中止执行，申请执行人同意本案终结本次执行，故裁定：终结本次执行程序。 2020年5月18日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民再49号民事判决书，判决：维持（2015）佛中法民三终字第1333号民事判决。 后纪木忠以佛山市中级人民法院已作出再审判决维持（2015）佛中法民三终字第1333号民事判决为由，向本院申请恢复执行，本院于2020年6月5日立案受理，案号为（2020）粤0605执恢1422号。 另查，本院在执行申请执行人纪木忠与被执行人林宗宜、黄映芳建设工程施工合同纠纷一案【案号（2020）粤0605执恢1422号】的过程中，被执行人林宗宜、黄映芳提出超标的查封的异议，本院立案受理后，于2020年10月22日作出（2020）粤0605执异403号执行裁定书，裁定：一、撤销本院于2020年7月17日作出的（2020）粤0605执恢1422号执行裁定书；二、解除对异议人林宗宜名下的车牌号为粤Ｃ×××××宝来牌汽车、粤Ｃ×××××宝马牌汽车的查封；三、解除对异议人黄映芳名下的车牌号为粤Ｃ×××××奥迪汽车、粤Ｃ×××××宝马牌汽车、粤Ｃ×××××长城牌汽车、粤Ｃ×××××丰田牌汽车、粤Ｃ×××××奥迪牌汽车的查封；四、划拨异议人林宗宜在财付通支付科技有限公司085e9858e0a2289c38dc55d9d@wx.tenpay.com账户内的存款余额后，解除对该账户的冻结；五、划拨异议人黄映芳在财付通支付科技有限公司085e9858e043d2bf2410e833b@wx.tenpay.com账户内的存款余额后，解除对该账户的冻结；六、划拨异议人林宗宜在中国工商银行20×××79账户、中国工商银行20×××89账户、中国建设银行62×××76账户、中国银行68×××07账户、中国农业银行95×××16账户、中国工商银行20×××66账户、中国农业银行62×××74账户内的存款余额后，解除对该七个账户的冻结；七、划拨异议人黄映芳在交通银行62×××35账户、中国工商银行20×××96账户、珠海华润银行00×××11账户、中国工商银行20×××26账户、中国农业银行62×××12账户、中国工商银行20×××75账户、交通银行444900115414000054998+00006账户、中信银行62×××37账户、中国工商银行20×××31账户、中国工商银行20×××44账户、中国银行64×××30账户、交通银行444900115414000087202账户、中国银行71×××32账户、中信银行62×××77账户、中国银行67×××50账户、珠海华润银行00×××11账户内的存款余额后，解除对该十六个账户的冻结；八、解除对异议人黄映芳名下位于珠海市香××区明珠××路××、珠海市××大道××（××新城）地下室××库××车位、珠海市××大道××（××新城）地下室××库××车位、珠海市××大道××（××新城）地下室××库××车位、汕头市××区××北街道城××、汕头市××区××北街道城××、汕头市××区××北街道城××房、汕头市××区××北街道城××房、汕头市××区××北街道城××号车库的不动产权的查封。九、驳回异议人林宗宜、黄映芳的其他异议请求。 本院认为，异议人黄映芳、被执行人林宗宜及两人的委托代理人罗云在异议审查期间提交了《执行异议申请书》、《关于对植少佳法官追加行为违法性异议申请书》、《执行异议申请书（补充）》、《听证程序代理意见》等多份书面材料，本院综合三人提交的材料归纳异议人方的诉求为：1、对异议人黄映芳被追加为本案的被执行人有异议，请求撤销相关的执行裁定书；2、对定向询价的结果有异议，认为询价的结果偏低，应当重新评估；3、对本案的查封行为有异议，认为本案存在超标的查封。分析如下：一、异议人黄映芳是否应当被追加为（2016）粤0605执3706号案的被执行人，已经经过本院（2016）粤0605执异111号、（2016）粤0605民初13790号及佛山市中级人民法院（2017）粤06民终4316号案予以审查并作出裁判。异议人黄映芳主张其不应被追加为本案的被执行人，实质是对本案的执行依据有异议，不属于执行异议的审查范围，故本院对异议人的该项请求不予审查。二、关于异议人方对定向询价结果提出的异议。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：“人民法院确定财产处置参考价,可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”；同时，第二十四条第二款规定：“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的,人民法院不予受理”。据此，异议人方不服本院以网络询价方式确定涉案不动产的参考价,向本院提出执行异议不符合执行异议案件的受理条件,本院依法应不予受理。三、关于异议人主张的超标的查封的问题，本院已另案审查并作出裁决，本案对此不作重复审查。四、本案为执行异议案件，不产生诉讼费用，故本院对异议人关于本案诉讼费由纪木忠承担的请求不予审查。综上，异议人方的异议申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的受理条件，鉴于异议人的异议申请已立案，本院对其异议申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人黄映芳的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  敬志超 二〇二〇年十月二十九日 法官助理何敏怡 书记员郑妙霞