wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8662号原告：李兴本，男，1973年8月15日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：陈寿锋，广东达声律师事务所律师。被告：黄天龙，男，1982年5月4日出生，汉族，住广东省廉江市。原告李兴本与被告黄天龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴本委托诉讼代理人陈寿锋到庭参加了诉讼，被告黄天龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴本向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付货款49355元及利息（以49355元为基数，从2019年11月29日起至实际还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间素有生意往来，原告供应装修材料龙骨给被告。2017年2月至2018年1月间，原告共分17次供应了价值189355元的货物给被告。被告收货后，分别于2017年9月9日、11月9日、2018年2月12日、2019年1月31日支付了30000元、40000元、50000元和10000元给原告，共计130000元，尚欠59355元。经原告多次追讨，被告于2019年3月7日以向原告借款的形式立下借原告59355元的借条一张给原告，并承诺在2019年11月28日还清。被告立据后，于2019年8月2日支付了10000元，余款49355再无支付。被告黄天龙未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2019年3月7日，被告黄天龙向原告李兴本出具《借条》一张，主要内容：今借李兴本人民币小写￥59355元（大写伍万玖仟叁佰伍拾伍元），于2019年11月28日还清。借款人：黄天龙。被告未依约定还款,原告追讨无果,故诉至本院。庭审中，原告称其与被告有生意往来，原告向被告供应了价值189355元的装修材料龙骨，被告支付了共计130000元后立下借据，被告于2019年8月2日通过微信向李兴本的兄弟李兴强支付了10000元，尚欠49355元。本院认为，被告拖欠原告49355元款项,有被告出具的《借条》为证，且原告关于欠款来源的陈述符合情理，被告未提供相反证据予以反驳，本院予以确认。被告理应立即清付欠款49355元给原告。关于利息问题,因被告承诺在2019年11月28日还清欠款,故应当从还款期限届满之日即2019年11月29日起计算。故原告起诉要求被告支付欠款及利息，合法合理，本院予以支持。被告黄天龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄天龙自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李兴本支付欠款49355元;二、被告黄天龙自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李兴本支付欠款的利息（利息以49355元为本金,从2019年11月29日起至被告实际清偿欠款之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费517元，由被告黄天龙负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张建锋二〇二〇年十月十三日书记员  高 亮
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初4285号 原告：邱永琴，女，1982年1月29日出生，汉族，住 贵州省织金县双堰街道星秀路99号。 委托诉讼代理人（一般授权）：莫小华，与原告邱永琴系夫妻关系。 原告：莫小华，男，1974年11月23日出生，汉族，住 湖南省衡南县相市乡柿子村荷叶组。 被告：汪桂永，男，1979年6月2日出生，汉族，住贵 州省贵阳市云岩区金阳新区临时居委会野鸭派出所公共户， 被告：汪政有，男，1954年1月23日出生，汉族，住 贵州省贵阳市云岩区金阳新区临时居委会野鸭派出所公共 户。 被告：织金县金地材房地产开发有限责任公司，住贵州省织金县原城关镇金西路西湖桥边，统一社会信用代码：91520524551935937P。 法定代表人：汪政有，男，该公司董事长。 原告邱永琴、莫小华与被告汪桂永、汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邱永琴的委托诉讼代理人莫小华、原告莫小华到庭参加诉讼，被告汪桂永、汪政有及织金县金地材房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱永琴、莫小华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》；2、请求依法判决被告支付2019年12月21日至2020年8月21日租金67630元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告莫小华与邱永琴系夫妻；被告汪政有与汪桂永系父子，被告汪政有系金地材公司的法定代表人；2014年6月21日二原告与被告织金县金地材公司签订《商品房买卖合同》约定，二原告向被告织金县金地材公司购买该公司开发的位于织金县商业营业用房（建筑面积为45.70平方米），购房款为1014457元；同日，被告织金县金地材公司以被告汪桂永的名义与原告邱永琴签订《商铺租赁合同》约定，原告将其购买的前述房屋出租给被告方，租赁期限为2014年6月21日起至2024年6月21日止，第一年、第二年的租金均按总房款的8%计算，第三年、第四年的租金均按总房款的9%计算，第五年、第六年的租金均按总房款的10%计算，第七年、第八年的租金均按总房款的11%计算，第九年、第十年的租金均按总房款的12%计算；双方还约定，在甲方授权乙方正常经营期间，乙方如向甲方逾期支付租金，乙方逾期部分按月利息3%向甲方支付滞纳金，逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行协议甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金。合同签订后，被告于2015年12月21日后未按照合同约定支付租金，原告多次催收未果便向织金县人民法院起诉要求被告支付2015年12月21日至2019年12月20日止的房屋租金及逾期付款违约金，经织金县人民法院主持调解达成协议并制作（2020）黔0524民初385号民事调解书，该调解文书生效后被告不但未按照调解书内容支付2015年12月21日至2019年12月20日止的房屋租金，且未按照合同约定继续向原告支付2019年12月21日至今的房屋租金，经原告多次通知被告，但被告均不履行租金支付义务。原告认为，原告与被告签订《商铺租赁合同》合法有效，系双方真实意思表示。被告逾期支付租金行为已构成根本违约，严重损害原告合法权益，按照合同约定原告有权解除合同，并要求被告支付租金及违约金，故诉至贵院，请求依法判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了原告身份证及结婚证、《商品房买卖合同》、《商铺租赁合同》，用以证明二原告的主体资格适格且二原告系夫妻；同时汪桂永代表金地材公司与二原告签订商品房买卖合同，故租赁合同应为汪桂永代表房开公司签订；2014年6月21日，二原告向被告织金县金地材房地产开发有限责任公司购买该公司开发的位于织金县，购房款为1014457元；同日，被告织金县金地材房地产开发有限责任公司与原告邱永琴签订《商铺租赁合同》的事实。 为查明本案事实，本院依职权调取了（2020）黔0524民初385号民事审判笔录。经质证，原告无异议。 上列证据虽未经被告质证，但未能质证的原因是三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃权利所致。上列证据，来源合法，与本案待证事实存在关联，采纳作为认定本案的事实依据。 本案经审理认定如下事实：2014年6月21日，二原告与被告织金县金地材房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，二原告购买该织金县金地材房地产开发有限责任公司开发的位于织金县，房价款为1014457元。同日，双方又签订《商铺租赁合同》，织金县金地材房地产开发有限责任公司又返租二原告的该商铺，租赁期限为2014年6月21日起至2024年6月21日止；租金及支付方式为：第一年、第二年的租金均按总房款的8%计算为162314元；第三年、第四年的租金均按总房款的9%计算为182602元；第五年、第六年的租金均按总房款的10%计算为202892元；第七年、第八年的租金均按总房款的11%计算为223280元；第九年、第十年的租金均按总房款的12%计算为243470元；租金按季度结算，到期后15日内支付当季度租金，逾期按月3‰支付滞纳金，逾期不得超过6个月，否则视为不履行协议，出租方有权解除合同并要求支付拖欠租金。 合同签订后，织金县金地材房地产开发有限责任公司欠二原告2015年12月21日至2019年12月20日租金未付，2019年12月21日至2020年8月21日租金67630元未支付。 本院认为，二原告与被告织金县金地材房地产开发有限责任公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方在合同中约定了解除合同的情形为：租金按季度结算，到期后15日内支付当季度租金，逾期按月3‰支付滞纳金，逾期不得超过6个月，否则视为不履行协议，出租方有权解除合同并要求支付拖欠租金。现被告织金县金地材房地产开发有限责任公司已拖欠二原告2015年12月21日至2020年8月21日的租金，已满足原告要求解除合同并请求支付租金的条件，故对原告的该诉讼主张，依法予以支持。订立合同是二原告与被告织金县金地材房地产开发有限责任公司之间的行为，原告要求被告汪桂永、汪政有承担责任无事实和法律依据，依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告莫小华、邱永琴与被告织金县金地材房地产开发有限责任公司2014年6月21日签订的《商铺租赁合同》； 二、被告织金县金地材房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内一次性支付所欠原告莫小华、邱永琴2019年12月21日至2020年8月21日租金67630元； 三、驳回原告莫小华、邱永琴的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取计745元，由被告织金县金地材房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇二〇年十月十六日 书记员  岳廷娟
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初3813号 原告：王惠刚，男，1975年10月3日出生，汉族，住东阳市。 被告：赵国华，男，1971年7月19日出生，汉族，住东阳市。 原告王惠刚与被告赵国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法决定适用简易程序，后因需要公告送达，于同年5月13日裁定转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王惠刚到庭参加诉讼。被告赵国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告王惠刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元，并支付利息（自2017年5月12日起按月利率2%计算至还清之日止，暂算至起诉日为35500元）。审理过程中，原告变更诉请为：判令被告归还借款50000元，并支付利息（自2017年5月12日起按月利率2%计算至还清之日止，暂算至起诉日为35500元，并应扣除已支付的利息2000元）。事实与理由：被告因资金周转向原告借款50000元。经原告多次催讨，被告分文未还。为此，原告诉至法院。 被告赵国华未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告向原告借款50000元，并于2016年5月12日出具借条一份，约定借款期限自2016年5月12日起至2017年5月12日，若逾期，利息自借款之日起按月利率2%计算至还清之日止，若到期尚未归还借款的，由借款人支付催讨人工资和律师等费用。借款后，被告于2019年2月归还利息2000元，余款至今未还。 上述事实，由原告提供的借条等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款50000元的事实清楚，证据确实。被告未依约归还借款，应承担相应法律责任。原告自愿变更诉请，不违反法律规定，亦未加重被告负担，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵国华应于本判决生效之日起十日内归还原告王惠刚借款50000元，并支付利息（自2017年5月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止，并应扣除已支付的利息2000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，由被告赵国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  马海光 人民陪审员  胡正清 二〇二〇年十月十五日 代书 记员  蔡海萍
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初535号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人孔飞，男，1987年6月6日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，餐饮行业从业人员，居住地及户籍所在地均为重庆市巴**。因犯寻衅滋事罪，于2016年4月被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月17日到案；于2020年8月18日被刑事拘留；于2020年8月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕Z484号起诉书指控被告人孔飞涉嫌犯贩卖毒品罪一案，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员刘怡君出庭支持公诉，被告人孔飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月17日15时许，被告人孔飞接到吴某要求购买毒品的电话后，双方按照约定到达重庆市巴南区麻柳嘴镇新泰濠药房旁边的桥上后，被告人孔飞以350元的价格将两小包疑似毒品贩卖给吴某。交易完成后，公安民警将被告人孔飞及吴某捉获，并对两包疑似毒品进行称量送检，其中白色晶体0.07克、红色药丸0.09克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，以上疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。被告人孔飞被捉获到案后，如实供述了上述事实。针对指控事实，公诉机关举示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过等书证；证人吴某的证言；被告人孔飞的供述和辩解；搜查笔录、提取笔录、检查笔录、称量及检材提取笔录、辨认笔录等笔录；重庆市公安局物证鉴定中心检验报告；同步录音录像光盘等证据。公诉机关认为，被告人孔飞违反国家毒品管理法律法规，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孔飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孔飞到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孔飞当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人孔飞对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据均无异议,并当庭自愿认罪认罚。本院认为，被告人孔飞违反国家毒品管理法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孔飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人孔飞到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孔飞当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孔飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年8月17日起至2021年6月16日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）二、对涉案毒品予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法予以处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 荃人民陪审员  易如琴人民陪审员  王永生二〇二〇年十月二十八日法官 助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3009号原告杨平，男，1979年2月3日出生，汉族，无业，住建平县。被告王金豹，男，1990年8月9日出生，汉族，农民，住建平县。被告杨阳，女，1992年10月22日出生，汉族，农民，住建平县。原告杨平诉被告王金豹、杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨平，被告王金豹到庭参加诉讼，被告杨阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告人民币3万元及每月600元利息；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告夫妻二人共同向原告借款三万元人民币，口头约定还款日期为2017年4月20日，并当场向原告写下借据一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次催讨未果，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王金豹辩称：我确实在原告处借款3万元，我同意还原告钱，但是现在还不上。被告杨阳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的借据原件在卷佐证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。被告杨阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据原告陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：2017年1月20日，被告王金豹、杨阳向原告借款3万元，并为原告出具借据一枚，内容为“借据，今有借款人王金豹、杨阳向出借人杨平，借人民币（大写）叁万元整，（小写）￥30,000.00元整，借款人王金豹、杨阳，2017年1月21日”。此款经原告催要，二被告未予偿还，原告诉至本院。本院认为:二被告向原告杨平借款3万元的事实成立，故原告请求二被告偿还借款3万元的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定借款利息，亦未书面约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，视为不支付利息，故原告请求被告按每月600元给付借款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金豹、杨阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨平借款3万元；二、驳回原告杨平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元,由被告王金豹、杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇二〇年十月十九日书记员  孟 雪
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3097号 原告：李效先，男，1973年4月20日出生，汉族，住河南省息县。 被告：邵成华，男，1968年8月6日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告李效先与被告邵成华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李效先到庭参加诉讼，被告邵成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 李效先向本院提出诉讼请求：被告归还借款118000元，并支付自2019年3月1日起至清偿之日止按法律规定利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月25日，被告向原告借款118000元，并由被告出具借条一张，约定借款期限至2019年2月28日，并承诺如到期未还向原告支付一定数额违约金。原告以转账方式向被告交付借款。但借款到期后，被告未予归还。 邵成华未到庭进行答辩，但在庭后承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现借款已到期，被告未按约返还,已构成违约，应承担还本付息的民事责任。双方未约定利息，利息可自逾期之日起按同期一年期贷款市场报价利率计付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邵成华于本判决生效后三日内向原告李效先归还借款118000元，并支付自2019年3月1日起至清偿之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由邵成华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇二〇年十月三十日 书记员  姚玲
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初2550号 原告：郭连香，女，1956年11月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：玉耀辉，男，1969年2月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：玉耀干，男，1971年8月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在审理原告郭连香与被告玉耀辉、玉耀干合同纠纷一案中，原告郭连香于2020年10月28日以被告玉耀辉、玉耀干已经退回本案购买宅基地款项给原告郭连香为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭连香的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭连香撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭连香负担。 审判员 青 晴 二〇二〇年十月二十八日 书记员 谢婷婷
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执1443号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行。住所地，清原满族自治县清原镇莱河路**。 被执行人：张春生，男，1960年2月9日出生，满族，农民，，住清原满族自治县 被执行人：王成兰，女，1962年6月10日出生，满族，农民，住清原满族自治县 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行与被执行人张春生、王成兰借款合同纠纷执行一案，经查，被执行人张春生有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人张春生在中国邮政储蓄银6022430102000×××89账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  闫国伟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9581号原告：梅中亚，男，1990年9月28日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：梅秀钦，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市巴**。二原告共同委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：周伦，经理。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。原告梅中亚、梅秀钦与被告重庆互康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅中亚、梅秀钦委托诉讼代理人孙世林到庭参加诉讼。被告重庆互康房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅中亚、梅秀钦向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金6683元(以总房款420311元为基数，每日万分之一从2019年8月5日开始计算至2020年4月10日止，共计219天，扣除办证期限60日，违约天数共计159天)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期办证。根据合同约定以及法律规定，被告应该支付逾期办证违约金。现被告拒不支付，原告遂诉请如上。被告重庆互康房地产开发有限公司未到庭，向本院提交书面答辩状称因新冠疫情影响，重庆市政府于2020年1月24日宣布重庆市进入突发公共卫生事件一级响应，直到2020年3月10日，重庆市政府宣布突发公共卫生响应降为二级，故2020年1月24日至2020年3月10日依法属于不可抗力期间，不应计算违约金。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，原告(作为甲方、买方)与被告（作为乙方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定：本商品房项目暂定名为巴南环球时代广场一期；本商品房坐落为重庆市巴南区凯德西路X号X幢X-X；本商品房建筑面积75.47平方米；本商品房为清水房，总成交金额为420311元整；乙方于2015年11月16日支付首付房款人民币126311元整，剩余房款人民币294000元整于2015年11月20日前办理按揭手续；属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期超过90日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，二原告支付全部房款420311元及相关契税，并于2019年9月30日实际接收房屋。另查明，被告通知涉案房屋所在小区业主在2019年9月30日前接房，被告于2020年1月15日提交办理案涉房屋不动产权登记的申请，于2020年4月9日取得不动产登记受理通知单。二原告以被告逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单为由，诉至本院提出如上所请。上述事实，有二原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、房产证、借款合同及流水、房款收据及发票、完税证明、不动产登记受理单，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。被告未到庭无质证意见，也未提交证据。本院认为，本案中原、被告签订合同时，涉案房屋为期房，故本案应为商品房预售合同纠纷，而不是房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的重庆市商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定及合同约定，被告未按约定日期取得土地房屋登记机构出具的房地产权转移登记受理单超过90日，应按合同约定承担相应违约责任。对违约金的计算期间，根据合同约定，在二原告要求继续履行合同时，被告应向原告支付实际交付使用之日起60日的次日即2019年11月30日至实际取得房地产权转移登记受理单之日即2020年4月9日期间，共计132天的逾期办理房地产权登记违约金。另，被告提交答辩状辩称，因2020年1月24日至2020年3月10日为重庆市突发公共卫生事件一级响应期间，依法属于不可抗力期间，被告无法办理不动产权登记。被告的抗辩具有事实和法律依据，本院予以支持，故违约金的计算期间应扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间，故违约金的计算期间为85天(132天-47天)。根据合同约定，本案逾期办理房地产权登记违约金为3572.64元（420311元×0.0001×85天）。综上，原告梅中亚、梅秀钦的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅中亚、梅秀钦逾期办理房地产权登记违约金3572.64元；二、驳回原告梅中亚、梅秀钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告梅中亚、梅秀钦自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告梅中亚、梅秀钦，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年十月十三日法官助理 吴强俣书 记 员 唐海洋
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0191执1274号申请执行人吉林省某有限公司与被执行人长春市某汽车电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0191民初508号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行,本院于2020年10月10日立案执行。在执行过程中本院扣划被执行人长春市某汽车电子有限责任公司银行账户411568元，其中执行款405584元给付申请执行人，执行费5984元转入执行费专户。本案执行完毕，申请执行人向本院递交书面结案申请。本院认为，申请执行人基于（2020）吉0191民初508号民事判决书确认的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0191民初508号民事判决书确认的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十八日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执1444号之一 申请执行人何爱民，男，1964年7月13日出生，汉族，住枝江市。 申请执行人刘萍，女，1964年3月23日出生，汉族，住枝江市。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温明，该公司执行董事。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的(2020)鄂0502民初639号民事判决书，在执行申请执行人何爱民、刘萍与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已执行到位13239.53元，余下标的未执行到位。因暂无其它可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  许 多
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9842号原告：郑州美特斯邦威服饰有限公司，住所地郑州市**航海中路**海为科技园**第****，统一社会信用代码：91410103MA3XDPXW39。法定代表人：胡志巍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张雨曼，河南新誉佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洋洋，河南新誉佳律师事务所律师。被告：郑州天之福商贸有限公司，住所地郑州，住所地郑州市管城区航海东路****楼****用代码：91410104098188637T。法定代表人：刘洪杰。被告：崔耀方，男，1992年3月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：何源源，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘依睿，河南啸谦律师事务所实习律师。原告郑州美特斯邦威服饰有限公司（以下简称“美特斯邦威公司”）与被告郑州天之福商贸有限公司（以下简称“天之福公司”）、崔耀方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美特斯邦威公司的法定代表人胡志巍及委托诉讼代理人张雨曼、陈洋洋，被告崔耀方的委托诉讼代理人何源源到庭参加诉讼。被告天之福公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美特斯邦威公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告退还房屋租金36000元、保证金20000元，并承担原告的损失8700元，共计64700元；2．二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月初，原告因办公需要租赁办公场地，经被告郑州天之福商贸有限公司（以下简称“被告公司”）员工赵中华的介绍，称被告公司正在将其承租的大商集团的位于京广南路10号大商超市4楼办公室对外出租。2020年5月11日，原、被告就房屋租赁一事协商一致，由于二被告多次向原告催要保证金，原告于2020年5月18日按照被告公司的指示通过原告公司的法定代表人胡志巍的私人账户提前向被告公司当时的法定代表人崔耀方预付保证金10000元，待原告向被告支付过房屋租金及保证金后退回，后二被告一直未退。2020年5月20日，原告通过公司账户按照被告公司的指示向被告公司当时的法定代表人崔耀方转账房屋租金36000元及保证金10000元，连同原告公司法定代表人向二被告转账的10000元，共计56000元，约定租赁期限为2020年5月11日-2020年11月10日，月租金6000元。原告向二被告支付房屋租金及保证金以后，原告发现二被告所提供的办公场地存在严重问题，后经多次向二被告询问得知，因被告公司一直拖欠大商集团租金，导致大商对被告公司的办公场地（包括其转租给原告的部分）实施不间断停水停电措施，该场地闷热缺水、严重不符合办公条件，原告多次要求二被告尽快解决，否则只能搬走；二被告承认其所提供的办公场地存在严重问题，并同意全额退还房屋租金和保证金。原告认为，二被告因拖欠大商租金，导致向原告提供具有重大瑕疵的办公场地，已然构成严重违约，应当退还原告已缴纳的全部房屋租金及保证金共计56000元，并承担给原告带来的损失8700元。后经原告多次催要，二被告均以各种理由相互推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告天之福公司未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。被告崔耀方辩称，1．崔耀方虽为法人，但并非实际控制人，其账户由被告天之福公司冯彬控制，对原告所主张的转账对应的事项并不清楚；2．即便原告提交了转入崔耀方账户的银行流水，但其诉状已写明原告方实际入住了所称的租赁场所，这表示天之福公司已履行了相应义务，证明该款已用于公司正常经营，崔耀方为职务行为，不应承担还款责任，应由公司承担相应义务；3．原告诉请中所列的损失没有计算依据，原告已实际入住了所称的租赁场所，其证据未显示出是由于被告方存在过错，属于自行搬离，应当承担租金，且原告未提供合同，不清楚租金的计算标准，要求租金全退不合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：2020年5月，原告因办公需要，经被告郑州天之福公司员工赵中华的介绍，与被告协商租赁位于二七区京广南路10号大商超市4楼办公室。2020年5月18日，原告通过公司法定代表人胡志巍的个人账户向被告公司当时的法定代表人崔耀方转账预付保证金10000元。2020年5月20日，原告通过公司账户向被告崔耀方转款36000元，附言“租金2020511-20201110”，转款10000元，附言“租赁保证金”，以上共计56000元。双方未签订房屋租赁合同。原告搬入场地后，发现因被告天之福公司拖欠大商集团租金，导致租赁场地被不间断停水停电，严重不符合办公条件，后原告于2020年6月27日向被告工作人员发送退租通知函，并于当日搬离，支出搬运费8700元。现原告以退还租金、保证金问题，诉至本院。另查明，被告天之福公司成立于2014年4月9日，2020年6月17日，公司法定代表人由崔耀方变更为刘洪杰。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告经过协商，确认原告租赁被告天之福公司承租的京广南路10号大商超市4楼部分办公室，并通过银行转账形式向被告法定代表人账户支付租金及保证，转账附言“租金2020511-20201110”、“租赁保证金”，可以认定双方形成房屋租赁合同关系，月租金6000元。原告依约支付了租金及保证金，但被告交付的房屋不符合办公条件，合同目的无法实现，原告要求退还租金及保证金的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。但结合原告入住使用情况、双方过程程度，兼顾公平合理原则，被告天之福公司应在扣除实际使用期间租金7400元后，向原告返还租金28600元，退还保证金20000元。关于原告要求被告承担搬运损失8700元，于法无据，本院不予支持。被告崔耀方作为案涉合同签订时天之福公司的法定代表人，结合本案查明事实，该费用已由公司收取，并交付租赁物，应系职务行为，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州天之福商贸有限公司于判决生效之日起十日内退还原告郑州美特斯邦威服饰有限公司租金28600元、保证金20000元；二、驳回原告郑州美特斯邦威服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取709元，由原告郑州美特斯邦威服饰有限公司负担176元，由被告郑州天之福商贸有限公司负担533元。本判决为终审判决。审判员 李 丽二〇二〇年十月二十二日书记员 张永泽
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4846号 原告:司长青,男,1969年12月8日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：蒋兴文，安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。 被告:朱兰忠,男,1976年8月24日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告：司长英，女，1967年7月12日生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告司长青与被告朱兰忠、司长英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告司长青的委托诉讼代理人蒋兴文、被告朱兰忠到庭参加诉讼，被告司长英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司长青向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还欠款1040000元。2、由两被告承担本案诉讼费用。当庭要求两被告支付相应利息。事实与理由：两被告是夫妻关系,从事货物航运运输(船号皖灵璧货1729号)。原告司长青与被告朱兰忠是亲属关系(司长青是朱兰忠外甥),2006年起被告朱兰忠以经营需要资金为由,先后数次从原告处借款,约定月利息1分。期间被告陆续偿还了一部分，后又借一部分,2020年1月28日经共同结算,被告共欠原告1040000元,约定月利息1分,被告朱兰忠出具借条。后经原告数次催要,被告拖而不还。两被告是夫妻关系,夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同承担偿还责任。据此,为维护原告的合法权益,特具状起诉,请求依法支持原告诉求。 被告朱兰忠辩称：借款是事实，因买船需要资金自2006年起至2016年，先后多次借款，2006年借款185000元，利息1.5分，还了一部分；后又借款226000元，月息1分；后又借款50000元，月息1.5分；后借款145000元，月息1分等，一共借原告625000元本金。本金没还，利息偿还至2019年初，之后的利息都没还。2020年年初结算欠本息1100000元，于2020年三四月份偿还了60000元本金。船舶系夫妻共同经营，但借款是其个人作借，与被告司长英无关。 被告司长英未到庭应诉答辩。 本院经审理查明以下事实：原被告系亲戚关系，被告朱兰忠系原告的舅舅，两被告系夫妻关系。被告因买船需要资金，于2006年至2016年期间多次向原告借款，借款本金合计625000元，多笔借款约定利息为1分或者1.5分。2020年1月28日，双方结算，被告向原告重新出具借条，约定向原告借款1100000元，月息1分。被告于2020年3月左右偿还60000元。船舶系夫妻共同经营。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告司长青与被告朱兰忠之间625000元借款是双方真实意思表示合法有效，应受法律保护。原告称借款本金合计795000元，未能提供证据予以证明，本院不予采信，故，被告朱兰忠应偿还原告借款本金625000元。2020年1月28日，双方结算，被告尚欠原告1100000元，扣除本金625000元，至该日，被告尚欠利息475000元。被告辩称利息偿还至2019年初，未提供证据证明，本院不予采信。庭审中原告认可借条重新出具后，被告偿还了本金60000元，本院予以确认，故，被告尚欠原告借款本金565000元。重新出具的借条约定月息1分，符合法律规定，本院予以确认。被告朱兰忠与司长英系夫妻关系，借条中被告司长英虽未签名借款，但被告朱兰忠认可借款用于夫妻双方共同经营的船舶，故，原告要求被告司长英共同承担还款责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱兰忠、司长英于本判决生效之日起十日内偿还原告司长青借款本金565000元及利息（至2020年1月28日利息为475000元，之后利息按月息1分计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告司长青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14160元，保全费5000元，合计19160元，由被告朱兰忠、司长英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  何方刚 人民陪审员  高玉凤 二〇二〇年十月十九日 法官助理耿婷 书记员彭欢 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十六条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1024号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭文扬，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王柏锁，男，1962年11月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人郭文扬因与被申请人王柏锁民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终3580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭文扬申请再审称：一、2018年6月25日，申请人与被申请人分别作为河南羊鸣四海畜牧有限公司（下称四海公司）和河南旭升牧业有限公司（下称旭升公司）的法人代表、总经理和实际控制人签订了委托养殖合同。期间，申请人代表四海公司向被申请人借款7万余元，产生了借贷合同关系（即借条），在借款合同中明确约定了合同履行条件，即借款还款条件：由被申请人从其为四海公司经营管理并销售的奶山羊产下的羊奶销售款中直接扣除，用于抵扣全部借款。后来被申请人未经申请人同意，将申请人的奶山羊全部销售掉，强占全部销售款。申请人知道后立即报了案，这在公安部、厅、局、所的案件中皆有记录。被申请人偷卖奶山羊直接导致没有奶山羊产奶，造成被申请人无法销售羊奶，无法用羊奶销售收入直接扣还借款。因此是被申请人违法违反合同的行为，直接导致借款无法归还的后果，应由被申请人承担责任。二、一审程序违法。原审法院洛龙区人民法院对本案一审无管辖权，且在申请人不知情的情况下缺席判决。原一审原被告主体不适格。养殖合同是由旭升公司和四海公司签订的，借贷双方应当也是公司而非个人。因此本案适格的主体是河南旭升公司和四海公司，而非个人。此外一审认定事实错误适用法律错误。三、二审维持原判不当。1、二审判决认为申请人与被申请人之间的养殖合同已被嵩县人民法院判决撤销，所以被申请人不再承担羊奶销售用销售款扣借款的责任。申请人应当归还借款不符合事实。嵩县人民法院在养殖案判决中，判决撤销养殖合同，是因为被申请人未经申请人同意卖掉全部奶山羊，导致合同无法履行。这是被申请人违法、违约行为造成的，应当由被申请人承担责任。2、本案再审申请人和被申请人之间的借款合同是附条件的借款合同，属于合同法45条明确规定的情形。3、二审审判程序不合法。一审洛龙区法院对本案无管辖权，二审维持判决。故二审判决程序不合法。综上所述，二审判决颠倒因果，颠倒责任人和被责任人，不尊重事实，适用法律错误，程序不合法。再审申请人申请由被申请人承担申请人的投资收益，向申请人支付投资收益，自2019年1月1日起至2020年6月30日为止，年化10%的投资收益，50万元以上的投资本金，合计向申请人支付投资收益7.5万元。王柏锁提交意见称：一、申请人并没有实质上的公司。二、申请人借贷我的钱是在他买羊的情况下，申请人的钱不够，卖羊人不让申请人走，申请人让我垫付部分买羊款，这中间过程原审中卖羊人已经出庭作证，而且还有一起去买羊的人也可以作证。充分说明我没有威胁申请人，是申请人主动提出要我垫付部分买羊款，打到卖羊人账户上，借款是在陕西富平县发生的，而不是在嵩县发生的。三、申请人所说的公司只有他一个人，不存在申请人以四海公司名义来借我的钱。本院经审查认为：一、关于本案管辖问题，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地没有明确约定，被申请人作为接受货币方，其住所地洛阳市洛龙区人民法院对本案原审行使管辖权符合法律规定。二、申请人虽主张案涉借贷双方非申请人与被申请人个人，而是四海公司和旭升公司，但本案的借条是申请人郭文扬给被申请人王柏锁出具的借条。申请人虽提供2018年6月4日《深圳羊鸣四海投资有限公司2018年第二次临时股东会决议》，证明四海公司“要求旭升实际控制人王柏锁借款给公司采购种羊。”但该股东会决议中参加会议人员及身份，与《全国企业信用信息查询平台》中四海公司登记信息不符，本院不予采信。原审认定借贷合同双方为申请人与被申请人并无不当。三、案涉借贷关系与双方任法定代表人的公司之间形成的委托养殖法律关系不属于同一法律关系。且双方公司之间的委托养殖合同纠纷，本院已经于2020年5月9日作出（2020）豫03民终1875号民事判决，该判决已经生效。申请人可依法主张权利。四、本案审查期间，申请人故意向法庭提供不实信息，拖延审查进程。综上，郭文扬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭文扬的再审申请。审判长 吴 磊审判员 时志伟审判员 沈可可二〇二〇年十月二十六日书记员 赵 琪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2737号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玲玲，女，1987年9月11日出生，汉族，住福建省惠安县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王珊，女，1973年5月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，现住宁波市海曙区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：常亚雷，男，1971年4月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，现住宁波市海曙区。再审申请人张玲玲因与被申请人王珊、常亚雷赠与合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3601号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张玲玲的再审申请。审判长  徐建新审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇二〇年十月二十七日书记员  周颖芳
四川省宜宾市南溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1503刑初132号 公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。 被告人詹某某，男，1954年8月11日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，户籍地宜宾市南溪区，住所地宜宾市南溪区。因本案于2020年6月22日被长江航运公安局泸州分局取保候审，同年9月27日被本院继续取保候审。 四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检一部刑诉【2020】48号起诉书指控被告人詹某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院适用速裁程序公开开庭进行了审理。宜宾市南溪区人民检察院指派检察员易光英出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月，被告人詹某某多次前往南溪区江景郦城外的长江水域使用地笼及套网捕鱼，2020年6月4日8时许，被告人詹某某前往江景郦城外的长江水域并将一副地笼网和一副套网放置在长江中，当日10时许，公安机关接群众举报后前往该水域将收网完成的被告人詹某某现场抓获，同时查获被告人詹某某用于非法捕捞的地笼网一副和套网一副以及渔获物白鱼一条，该渔获物经称重为0.225千克。 公诉机关认为，被告人詹某某违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具和方法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人詹某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，现场勘验笔录等。 被告人詹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人詹某某违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具和方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以采纳。被告人詹某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人詹某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的地笼网一副、套网一副予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  况文静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吕 会 附本案法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条法院对认罪认罚案件量刑建议的处理 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2255号原告:彭明文，男，1963年12月15日生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：顾新华，宜城市孔湾镇法律服务所法律工作者，代理权为特别授权代理。被告：南漳县洪鑫新型建筑材料厂，经营场所：南漳县武安镇洪山寺村**，统一社会信用代码：92420624MA4DEWBA1B。经营者：王香，女，1968年5月25日生，汉族，登记住址宜城市繁殖队宿舍。被告：罗先运，男，1955年9月10日生，汉族，住宜城市。原告彭明文与被告南漳县洪鑫新型建筑材料厂、罗先运买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序公开审理。本案在审理过程中，原被告达成和解协议，原告彭明文于2020年10月19日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人在诉讼过程中已达成和解协议，原告彭明文自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭明文撤回起诉。案件受理费430元，由原告彭明文负担。审判员 王 权二〇二〇年十月十九日书记员 唐文姝
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执953号之二申请执行人：隗军勇，男，1980年2月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：冉雪晴，女，1995年8月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人隗军勇与被执行人冉雪晴民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。执行过程中，本院依法冻结并划拨了被执行人银行存款807元；查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商等财产信息，暂未发现有财产可供执行。经电话约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇二〇年十月二十七日法官助理周丽文书记员万优
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2718号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：周某，董事长。 委托诉讼代理人：丁某。 被告：刘某，住蛟河市。 被告：胡某，住蛟河市。 原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被告刘某、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司于2020年10月27日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  张海军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  甄 爽
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初675号 原告：李拴如，男，1967年6月28日出生，汉族，住邢台县。 委托代理人：侯立珍，河北鼎研晟律师事务所律师。 被告：杨刚锤，男，1963年1月20日出生，汉族，住邢台县。 原告李拴如与被告杨刚锤建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李拴如及其委托代理人侯立珍，被告杨刚锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李拴如向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿因工程质量出现问题所造成的损失共计130700元；2、诉讼费用由被告承担。2018年8月28日被告为原告翻建房屋，并签订了《房屋翻盖协议书》被告在施工中用旧房顶排根基，圈梁的砖弄偏了，打房顶该用石子和砂子，被告用河滩捞的砂子，用洋灰少，导致房子裂纹、漏雨，垒墙时和灰叫小工不使灰。不按图纸施工，落地门变成连门窗，电至今没按。挖根基的渣至今没拉走。后墙的堾也不垒，造成不可弥补的损失130700元。故根据《民事民诉法》的规定，诉至法院。请依法支持原告的诉讼请求。 杨刚锤辩称，2018年8月被告为原告翻建房屋，双方签订了翻建协议，被告按照协议内容保质保量完成了房屋翻建工作，并且由于原告的房屋属于危房改造工程，该房屋在完工后经过村集体、乡政府和县级主管部门验收合格，之后将危房改造款打到了原告的账户。因此该房屋并不存在被告所说的质量问题，也没有给原告造成任何的损失，原告无中生有就是不想支付拖欠的剩余建房款。请求依法查实，公正判决。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日原被告签订房屋翻建协议，合同约定，房屋面积共计144平方米，每平方米1000元，共计价款144000元，其中包括原告李拴如和案外人李如军各一半。现所建房屋的墙体和房顶部分有裂纹，原告为此诉至本院，要求赔偿。另查明，属于李如军的房屋已经入住。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不符合约定的应当继续履行、采取补救措施或赔偿损失。本案中，原告将房屋交由被告进行承建，现所建房屋外墙和房顶出现裂纹，被告应当采取补救措施或赔偿损失，但因房屋并未出现较大质量问题，且属于李如军的部分已经入住，为减少当事人的诉累，避免加重当事人不必要的负担，不再进行鉴定评估，根据房屋的实际情况，本院酌定维修费用为5000元。对于原告的其他诉讼主张，因未提供充分证据予以证实，本院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨刚锤于本判决生效后10日内给付原告李拴如房屋维修费5000元。 二、驳回原告李拴如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,914元，减半收取计1,457元，原告李拴如负担728.5元，被告杨钢锤负担728.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  王 鹏 二〇二〇年十月三十日 法官助理  李志飞 书 记 员  李玉青
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督322号申请人：湘潭县东之和物业管理有限公司，住所地湘潭县易俗河镇雪松南路**。法定代表人：何凤，该公司执行董事兼总经理。被申请人：李湘强，男，1972年4月22日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湘潭县，现住湘潭县。申请人湘潭县东之和物业管理有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人购买了湘潭裕都置业有限公司开发的位于湘潭县××镇××路××小区××栋××单元××号商品房××栋××号车库，系该房屋及车库业主，房屋面积为116.37平方米。2015年5月31日，申请人与建设单位湘潭裕都置业有限公司签订《裕都名苑前期物业服务合同书》，约定由申请人向裕都名苑小区提供物业管理服务，并对物业管理服务内容和标准、物业管理服务相关费用、各方的权利和义务及违约责任等进行了约定，其中物业服务费按房屋面积每月每平方米1.1元、车库300元／年计收，依此计算，被申请人应按房屋128元／月、车库300元／年向申请人缴纳物业服务费。合同签订后，申请人依约向被申请人提供了物业管理服务，但被申请人从2018年5月30日起无正当理由停止缴纳物业服务费，截至2020年9月30日止累计欠缴物业服务费4284元。申请人多次向被申请人催收,被申请人均拒绝缴纳。申请人遂向法院提供双方身份证明、《裕都名苑前期物业服务合同书》、欠费清单、物业费催缴通知书照片等证据并提出申请，要求被申请人给付申请人2018年5月30日至2020年9月30日期间的物业服务费4284元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李湘强应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湘潭县东之和物业管理有限公司2018年5月30日至2020年9月30日期间的物业服务费4284元。申请费17元，由被申请人李湘强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭歆玲二〇二〇年十月九日法官助理曾平代理书记员  汤白银附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9439号 申请执行人：谢小兰，女，1962年7月9日出生，身份证住址广东省高州市。 申请执行人：麦冠溱，男，1962年7月4日出生，身份证住址广东省高州市。 被执行人：深圳市鼎华装饰工程有限公司。住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路**创业城321，统一社会信用代码91440300594334437X。 法定代表人：叶炳坤。 申请执行人谢小兰、麦冠溱与被执行人深圳市鼎华装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初14428号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6220.00及利息等，本院于2020年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 限制被执行人深圳市鼎华装饰工程有限公司变更商事登记事项，期限自2020年7月23日至2023年7月22日。 此外本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，上述查证结果已告知申请执行人申请人未提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  陈 龙 二〇二〇年十月三十日 书记员  简笑若
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初4281号 原告：中银消费金融有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：万正学，湖北獬志律师事务所律师。 被告：聂文，男，1972年6月1日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告中银消费金融有限公司与被告聂文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人万正学到庭参加诉讼，聂文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.聂文支付中银消费金融有限公司借款本金104126.15元及利息、滞纳金（截止2020年8月14日的利息11934.15元、滞纳金212.9元；从2020年8月15日起至给付完毕之日止，利息、滞纳金按年利率24%计算）；2.聂文承担本案保全费、诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等诉讼费用。事实及理由：中银消费金融有限公司与聂文于2018年4月26日签订《信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定聂文向中银消费金融有限公司借款20万元，同时对该借款使用期限、用途、费用、利率、违约责任等进行了约定。中银消费金融有限公司根据上述约定向聂文放款，履行了全部义务，但聂文却未能按约定还款，已构成违约。 聂文未答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月26日，中银消费金融有限公司与聂文签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定聂文向中银消费金融有限公司借款20万元，借款期限为至实际放款日起36个月；贷款用途为装修；贷款执行固定年化利率为20.28%，中银消费金融有限公司批准贷款后，该笔贷款可划入聂文配套的长城卡借记卡账户；中银消费金融有限公司有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：0-10000元5元，10000-20000元10元，20000-30000元15元，30000-40000元20元，40000-50000元25元，50000-60000元30元，60000-70000元35元，70000-80000元40元，80000-90000元45元，90000-100000元50元收取，更高贷款余额依以上规则类推；还款方式为等额本息方式，即在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；聂文未按期归还贷款本息，视为违约，中银消费金融有限公司宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，聂文仍须偿还中银消费金融有限公司剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；聂文逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向中银消费金融有限公司清偿；聂文逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向中银消费金融有限公司清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。发生争议时依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖，合同签订地为湖北省仙桃市仙源大道48号。由聂文签字的告客户书载明，中银消费金融有限公司对逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。 合同签订后，中银消费金融有限公司于2018年4月29日向聂文的账户发放贷款20万元。2020年2月1日，聂文开始逾期还款。截止2020年8月14日，聂文欠中银消费金融有限公司借款本金104126.15元、利息11934.15元、滞纳金2546.78元。 本院认为，中银消费金融有限公司与聂文签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》中既约定贷款年利率20.28%，又约定分段计算滞纳金，分段计算滞纳金方式有的在法律许可的利率限额内，有的则超过法律许可的利率限额。虽然中国人民银行已全面放开金融机构贷款利率的管制，对金融机构贷款利率的上下限不再规定而交由金融机构自主确定，但非放任金融机构牟取高利；金融机构在从事借款等民事活动中，与从事民间借贷行为的自然人、法人和其他组织同为平等的民事主体，亦应遵循公平原则，不得损害社会公共利益、扰乱社会经济秩序，且金融机构是法律认可的吸收公众存款的机构，其用于贷款的资金来源较为稳定，金融机构的贷款收益不应高于民间借贷。该合同除关于逾期付款收取的利息、滞纳费计算标准超过法律规定部分因违反法律的强制性规定而无效外，其他条款系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。中银消费金融有限公司履行了合同约定的义务，聂文自2020年2月1日起未按约定的时间及金额支付贷款本金、利息，中银消费金融有限公司有权根据约定宣布剩余贷款本金提前到期。中银消费金融有限公司要求其支付全部贷款本金、利息、逾期还款滞纳费的主张，具有事实和法律依据，应予支持。 关于滞纳费的金额，根据中银消费金融有限公司提供的交易明细表载明，截止2020年8月14日，聂文欠滞纳费2546.78元，系按双方约定约定分段计算，因借款人未实际支付，在诉讼中，中银消费金融有限公司只要求聂文支付滞纳费212.9元，不违反法律规定，本院予以支持。关于2020年8月14日后的利息及滞纳金，因借款人未实际支付，利息及滞纳金总计按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率3.85％的四倍即15.4％计算。 关于邮寄费、律师费，中银消费金融有限公司未提供证据证明已实际支付，中银消费金融有限公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告聂文于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司贷款104126.15元及利息、滞纳金（截止2020年8月14日的利息11934.15元、滞纳金212.9元；从2020年8月15日起至给付完毕之日止的利息、滞纳金以104126.15元为基数，总计按年利率15.4％计算）。 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2635元，减半收取1317.5元，财产保全申请费1120元，合计2437.5元，由被告聂文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周 戎
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1388号上诉人（原审原告）：何无忌，男，1940年6月4日出生，汉族，住广东省化州市。委托代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。委托代理人：王忠华，黑龙江新天地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：化州市人民政府。住所地：广东省化州市鉴江区北京路**。法定代表人：邓泽友，该市市长。委托代理人：吴泽斌、马惜霞，均系该府工作人员。被上诉人（原审被告）：茂名市人民政府。住所地：广东省茂名市油城六路**。法定代表人：袁古洁，该市市长。委托代理人：温智然，茂名市交通运输局工作人员。委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。上诉人何无忌因与被上诉人化州市人民政府（以下简称“化州市政府”）、茂名市人民政府（以下简称“茂名市政府”）行政不作为纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人何无忌提起的本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）、（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，何无忌认为化州市政府、茂名市政府对辖区内存在的擅自更改公路建设路线、违法拆迁房屋、损毁竹林、占用耕地等行为存在行政不作为，但化州市政府、茂名市政府并非是负有直接查处何无忌所诉称的擅自更改公路建设路线、违法占用耕地等行为职责的行政管理部门，其实质是认为化州市政府、茂名市政府作为上级行政机关未履行对下级行政机关的内部层级监督职责而存在不作为，但上级行政机关履行内部层级监督职责的行为并不属于行政诉讼受案范围，亦不会对何无忌的实体权利义务产生直接影响，何无忌无权起诉要求行政机关履行内部层级监督职责。而且，何无忌已就违法拆迁房屋、竹林问题另案提起行政诉讼，本院已作处理。因此，原审法院裁定驳回何无忌的本案起诉，并无不妥，本院依法予以维持。上诉人主张原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。被上诉人化州市政府、茂名市政府答辩请求驳回上诉，理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年十月二十八日法官助理邓丽华书记员杨海萍
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6346号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人金英，女，1979年10月08日出生，汉族，身份证住址：湖南省桃源县******************，公民身份号码：430************523。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190251678号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190251678号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人金英的粤S.622**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人金英承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年九月三十日书记员  黄凯琳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16092号原告：陈强，男，1991年11月14日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：张涛，男，汉族，重庆市龙洲大道。原告陈强与被告张涛合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行审理。原告陈强向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告转让定金4980元，赔偿定金4980元，装修设计费、劳务人员派遣费2万元，共计29960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月26日，原告与被告签订转让协议，约定被告将现经营中的风味小食店转让给原告，转让金额3万元，转让时间为同年9月6日，原告当日支付定金4980元。原告与装修公司已于2020年9月1日签订合同，并支付设计费及进度款2万元，但被告拒绝出让门市，并要求原告增加转让费用2万元或退还原告定金4980元，不执行协议。原告遂诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。被告身份信息不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈强的起诉。本案预收案件受理费275元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王霭姣二〇二〇年十月二十日书记员  王 欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24743号 申请执行人：东莞市道路停车事务中心,住所地：广东省东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈，该中心主任。 委托代理人：骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人：叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人：张庆荣,男，1960年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人张庆荣行政非诉执行一案，申请执行人根据本院作出的（2020）粤1971行审3820号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述行政裁定书，被执行人张庆荣应向申请执行人缴纳2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元，及承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张庆荣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院通过网络执行查控系统对被执行人张庆荣名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：被执行人张庆荣名下有中国农业银行账户（账号：62×××12）。 （二）本院执行人员向被执行人张庆荣户籍所在地居委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 对上述查明的财产，本院已依法冻结张庆荣名下中国农业银行账户（账号：62×××12），冻结期限为一年，自2020年9月2日至2021年9月1日止，实控金额为769.18元。本院已扣划上述账户存款719.18交付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （四）本院已向被执行人张庆荣发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年9月20日向申请执行人东莞市道路停车事务中心邮寄送达了限期举证通知书，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24743号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  兰 叶 二〇二〇年十月九日 书记员  陆 涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46176号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张景秀，女，1985年08月22日出生，汉族，住重庆重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张景秀信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,404.38元。原告诉称，被告张景秀系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计77,404.38元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0784行审160号 申请人：永康市市场监督管理局，住所地：永康市龙川中路**。 法定代表人：周雄军。 被执行人：蒋开勇，男，汉族，1983年09月30日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请人永康市市场监督管理局于2019年2月25日对被执行人蒋开勇作出的永市监罚字（2019）8号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：一、责令立即停止侵权行为；二、对扣押的侵权上衣予以没收、销毁，对当事人处以罚款人民币叁万伍仟元整，上缴国库。 永康市市场监督管理局将行政处罚决定书于2020年3月10日送达给蒋开勇。蒋开勇在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的罚款35000元的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市市场监督管理局于2020年9月22日经催告履行未果，2020年10月26日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院认为，申请人永康市市场监督管理局对被执行人蒋开勇所作的永市监罚字（2019）8号《处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 限被执行人蒋开勇于2020年12月31日前，履行永康市市场监督管理局永市监罚字（2019）8号《处罚决定书》所确定的缴纳罚款35000元的义务，逾期本院将依法强制执行。 审 判 长 卢发扬 审 判 员 胡永恒 审 判 员 田 晓 二〇二〇年十月三十日 法官助理 朱冰洋 代书记员 夏蕴璐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特272号 申请人：杭州默琳文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九华路********。 法定代表人：郑扬欢。 委托诉讼代理人：聂晓菲。 委托诉讼代理人：马雨妮，浙江杭天信律师事务所律师。 被申请人：薛然月，女，1994年12月8日出生，汉族，住河北省衡水市人桃域区。 申请人杭州默琳文化创意有限公司（以下简称默琳公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月27日作出浙杭江干劳人仲案(2020)863号仲裁裁决，默琳公司向本院申请撤销该裁决：一、杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的该仲裁裁决书适用法律、法规错误。1.仲裁委计算加班工资的基数没有法律依据，也没有事实依据，其按照主播所享受的绩效提成100元/小时和150元/小时作为加班工资的计算基数是错误的，没有任何依据。2.仲裁委适用劳动合同法第四十七条计算经济补偿金，其具体计算方式未依据法律关于月平均工资的规定“劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。仲裁委遗漏了4月、5月两个月的实际工资报酬，其裁决补偿金所依据的月平均工资是错误的。二、薛然月在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。薛然月未提交2020年5月所收到的工资报酬，导致仲裁委计算月平均工资的基数错误，严重影响本案结果，损害了默琳公司的合法权益。三、薛然月隐瞒能够证明其任职期间直播时长的直播排班表，影响了仲裁委对加班情况的核查，最终影响到裁决结果的正确与否。薛然月每月发放的工资报酬中已经包括了加班工资，因其未提交直播排班表或其他用以证明直播时间、时长的证据，导致仲裁委裁决默琳公司再次支付加班工资。 薛然月答辩称：维持原裁决。 本案审理期间，默琳公司向本院提交如下证据材料：工资发放明细、工资流水、直播排班表各1份。 本案审理期间，薛然月未向本院提交证据材料。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本院经审查后认为，本案中，默琳公司所陈述的撤销理由均属于事实认定的范畴，而不属于前述法定的可申请法院撤销仲裁裁决的审查事由。同时，默琳公司所提及的工资报酬支付情况、直播排班表等相关证据，其作为用人单位理应持有并完全可以自行向仲裁委予以提供。据此，无法认定薛然月存在故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。默琳公司的申请理由不能成立，无法予以采信。综上，本院对默琳公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下： 驳回杭州默琳文化创意有限公司要求撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会浙杭江干劳人仲案(2020)863号仲裁裁决的申请。 本案案件受理费400元，由杭州默琳文化创意有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦海龙 审判员  胡 宇 审判员  张一文 二〇二〇年十月二十九日 书记员  董 悦
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终76号 上诉人（原审被告）：浙江安可环保科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区竹马工业区。 法定代表人：黄芳。 被上诉人（原审原告）：衢州市天路沥青混凝土有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区廿里工业功能区。 法定代表人：汪金峰。 上诉人浙江安可环保科技有限公司因与被上诉人衢州市天路沥青混凝土有限公司合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803民初2465号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江安可环保科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》己经失效，该意见第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”的规定不再适用。且根据最高人民法院就浙江省高级人民法院报请指定管辖而作出的（2016）最高法民辖16号民事裁定中本院认为中阐述：“本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定的‘合同约定履行地点的’，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。”本案中双方只约定了交货地点，并未明确约定合同履行地，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履地。本案争议标的是交付家具的行为，属于其他标的，履行义务一方即上诉人所在地为合同履行地，依法应由上诉人住所地法院即金华市婺城区人民法院管辖。综上所述，本案被告住所地及合同履行地均在金华市婺城区，衢州市衢江区人民法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定并依法将本案移送至金华市婺城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案因双方未明确约定合同履行地，衢州市天路沥青混凝土有限公司起诉浙江安可环保科技有限公司要求其承担违约责任并赔偿全部损失，故争议标的属于其他标的，浙江安可环保科技有限公司作为履行义务一方，其所在地浙江省金华市婺城区为合同履行地。因本案被告住所地及合同履行地均在浙江省金华市婺城区，故浙江省衢州市衢江区人民法院对本案无管辖权，本案应由浙江省金华市婺城区人民法院管辖。综上，一审裁定不妥，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803民初2465号民事裁定； 二、本案移送浙江省金华市婺城区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 舒伟霞 审 判 员 祝惠忠 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十月九日 法官助理 朱 媛 书 记 员 任妍霞 ? ?
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初759号 原告郑志虹，女，1968年10月6日出生，汉族，住保定市北市区。 委托代理人郑志军，男，1973年2月10日出生，汉族，住保定市涞源县。 被告张庭，男，1989年6月26日出生，汉族，涞源县。现羁押涞源县看守所。 原告郑志虹与被告张庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法由本院审判员刘建勇适用简易程序，通过网络平台公开开庭进行了审理。原告郑志虹之委托代理人郑志军、被告张庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑志虹诉称，被告以缺乏周转资金为由，于2020年5月9日借原告现金10万元，当日出具借条一张，口头约定月利息5%，约定于2020年7月8日前全部归还本息。期限届满后，被告拒不归还借款，为维护其合法财产权益，向本院提起诉讼。请求：一、被告立即归还借款本金10万元整，并自2020年5月9日按月息3%向原告支付迟延履行期间的债务利息至本案执行终结之日；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，提交如下证据： 1、原告郑志虹身份证复印件一份，用以证实原告的主体适格。 2、2020年5月9日被告张庭向原告借款10万元，并出具借条一张，约定如果在2020年7月8日前未全额归还，可以向人民法院起诉，用以证实张庭向郑志虹借款的情况。 3、2020年5月9日通过中国农业银行涞源县支行向被告转账8万元，用以证实给被告转账8万元，当天又通过现金方式，给付被告2万元。 4、张庭与王辉的结婚证复印件一份，用以证实他们二人系夫妻关系。 5、商品房买卖协议，证实被告有一处房产，房屋产权人为王辉，因该房产抵押给原告，证实借款的事实。 6、2016年4月4日、9日交房款及定金的票据，用以证实该房款，均系王辉所交。 7、2016年4月9日建设银行转账记录两张，证实房款是王辉通过银行交付的款。 被告张庭答辩称，原告所主张的借款10万元的事实属实，对该款无异议。 经庭审举证、质证，被告对原告所提的证据均无异议，但是，其与王辉已于2018年农历正月初十离婚。 经审理查明，原、被告经人介绍相识，被告以周转资金为由，于2020年5月9日向原告借款10万元整，口头约定月利息5%，当日通过中国农业银行涞源县支行向被告账号“6215590409000082351”转账8万元整，同日，又给付人民币2万元，计10万元整。被告向原告出具借条一张，内容为“借条、张庭愿意以保定市莲池区五四中路领秀紫晶城19栋1单元1401室房产一处作为抵押给郑志虹，如果在2020年7月8日前未全额归还借款人郑志虹，可以向人民法院提起诉讼，而且借款方张庭自愿受理。今借到郑志虹现金壹拾万元整（小写100000元）、借款人张庭、2020年5月9日”。还款期限届满后，被告未如约履行还款义务，原告于2020年8月24日提起诉讼。被告对上述借款事实认可。约定抵押房产未办理合法登记。 另查明，被告张庭现羁押涞源县看守所。 本院认为，被告张庭以周转资金为由，向原告借款10万元。被告对该款认可，双方之间的债权、债务关系明确，合法有效。债务应当清偿。对原告要求被告偿还借款本金10万元诉求，本院予以支持。关于利息，双方约定还款期限即2020年7月8日，虽然口头商定月利息5分，但在诉求中主张自借款日2020年5月9日按月息3%计息，该利息超出法定利率，应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。被告应自借款之日起即2020年5月9日按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本案执行完毕之日止期间的债务利息。本案经调解无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张庭于本判决生效之日起十日内归还原告郑志虹借款10万元。自2020年5月9日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付至本案执行完毕之日止期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张庭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘建勇 二〇二〇年十月十九日 书记员  李文文
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初2130号原告：陈雷，男，1965年1月24日出生，蒙古族，个体业主，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李树月，辽宁达冠律师事务所律师。被告：朝阳县柳城街道振兴建筑器材租赁站，住所地朝阳县柳城镇郭家村。经营者：姜久文，男，1963年9月29日出生，汉族，个体，住朝阳县。委托诉讼代理人：齐国利，朝阳市龙城区龙德法律服务所法律工作者。原告陈雷与被告朝阳县柳城街道振兴建筑器材租赁站返还原物纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雷及委托诉讼代理人李树月，被告朝阳县柳城街道振兴建筑器材租赁站经营者姜久文及委托诉讼代理人齐国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还步步紧1572根、跳板158块、搅拌机一台、白钢水箱一个；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月4日，原、被告签订了建筑材料租赁合同，在租赁过程中，因开发商未能及时结算工程款，导致原告欠付被告部分租赁费，被告便将原告所有的建筑器材运走抵顶租赁费。被告先后在原告处运走跳板158块，（包含2019年6月21日“寄存条”所载木跳板125块，2015年6月14日欠条所载脚手板33块，木跳板和脚手板为同一物，故合并计数）、步步紧1120根、搅拌机一台、白钢水箱一个。贵院在审理（2020）辽1321民初1653号租赁合同纠纷案件中，被告对原告主张返还的建筑器材数量和原告向被告退还租赁物时多退452根步步紧的事实无异议，但原告多退还的步步紧在该案中，未扣除相应的租赁费也没有确定被告向原告返还。故诉至法院。被告朝阳县柳城街道振兴建筑器材租赁站答辩：1.双方之间不存在以物抵债的情形，原被告之间为寄存合同关系，原告应先行支付保管费用，被告再行返还义务，我方行使的是留置权。2.本案原告请求涉及两种法律关系，法院应驳回原告的诉讼请求。被告没有收到原告白钢水箱一个。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据及事实认定如下：原告提交证据：1.被告经营者为原告出具的欠条一张（2015年06月14日），寄存条两张（2019年06月20日一张，2019年6月21日一张），拟证明被告自原告处运走4米长木跳板158块，1米长步步紧1120根，旧搅拌机一台，白钢水箱一个。被告质证意见：2019年6月21日欠条中白钢水箱一个不是被告书写，不予认可，另外，寄存条证明双方为保管合同关系。经本院审查，对于上述证据双方没有争议部分，本院予以确认；2.朝阳县人民法院2020辽13**民初1653号民事判决书一份。拟证明：1.被告经营者在双方建筑器材租赁合同履行期间运走原告物品；2.在该案期间，被告经营者认可原告多返还452根步步紧。被告质证意见：该判决在上诉过程中，属于未生效判决，不具有证明力。经本院审查朝阳县人民法院2020辽13**民初1653号民事判决书现未生效，该证据不能作为证据使用，该判决书认定的事实本院不予采信。3.原告分别于2015年5月19日，2015年6月18日，2017年6月22日，2017年8月22日购买涉案物品发票四张，拟证明1.4米长脚手板每块120元；2.步步紧1米长每个13.5元；3.不锈钢水箱32,000元;4搅拌机32,480元。被告质证意见：该组证据4张发票不能证明与寄存到被告处物品为同一货物，不予认可。经本院审查，双方对该组证据存在争议，考虑涉案物品具有折旧因素，对于原告拟以此收据价格证明涉案物品的现行价值的证明主张，本院不予采信。本案在审理过程中，被告自认原告寄存或存放被告处财产有1米长步步紧1572个（包含因先前租赁合同多退回452个），脚手板158块（长4米，长短误差20公分，宽15—20公分，厚3—4公分），旧搅拌机一台，自认收到原告铁水桶一个，已折抵运费。本院认为，原告因与被告建筑器材租赁合同关系多退还给被告的步步紧以及原告寄存于被告处的步步紧、脚手板、搅拌机、水桶等财务，应属原告个人财产。被告自认原告寄存或存放被告处财产有步步紧1572个（型号：1米长，包含因先前租赁合同多退回452个），脚手板158块（长4米，长短误差20公分，宽15—20公分，厚3—4公分），旧搅拌机一台，自认收到原告铁水桶一个，本院依据原告提交的证据及被告自认的事实对上述事实予以确认；对于原告主张的搅拌机、水桶的财产型号及材质标准，因原告所持欠条、寄存条等未能明确，应以被告自认标准予以确认，原告存放于被告处的财产，现原告要求返还，是对自己拥有财产物权的保护，本院予以支持。被告提出与原告之间系保管合同关系，原告应先行支付保管费，否则被告有留置权的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告朝阳县柳城街道振兴建筑器材租赁站于判决生效后立即返还原告步步紧1572个（型号1米长，包含因先前租赁合同多退回452个），脚手板158块（型号:长4米，长短误差20公分，宽15—20公分，厚3—4公分），旧搅拌机一台，水桶一个；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告朝阳县柳城街道振兴建筑器材租赁站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  毕明东二〇二〇年十月二十六日法官助理宋世忠书记员崔宁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1906号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街**。法定代表人：吴秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。被告：南京市浦口区易购得百货超市店（经营者：王永超），经营场所南京市浦口区江浦街道中圣街****。原告安徽省富光实业股份有限公司与被告南京市浦口区易购得百货超市店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告安徽省富光实业股份有限公司于2020年10月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告安徽省富光实业股份有限公司申请撤回对被告南京市浦口区易购得百货超市店的起诉，不违反法律、行政法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审 判 长  张 斌审 判 员  叶 存审 判 员  柯胥宁二〇二〇年十月二十九日法官助理  吴 青书 记 员  韩 颖
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2305号原告:祁红联，男，1968年7月15日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：王湘毅，河南善博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡晨，河南善博律师事务所实习律师。被告：靳军旗，男，1969年7月8日出生，汉族，住沁阳市。被告：沁阳市华成玻璃钢有限公司，住所地：沁阳市西向镇工业区。法定代表人：靳军旗，系该公司执行董事。原告祁红联与被告靳军旗、沁阳市华成玻璃钢有限公司（以下简称华成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁红联的委托诉讼代理人王湘毅到庭参加诉讼,被告靳军旗、华成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁红联向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告返还原告借款本金150000元;2、依法判令二被告支付原告利息129000元(自2016年1月1日起按月息2%计算,计算至2020年5月31日合计53个月,合计159000元,扣除已经支付的30000元,剩余利息为129000元);2020年6月1日之后的利息计算至被告实际支付完本金之日时止。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告靳军旗是被告华成公司的法定代表人及控股股东。2013年左右,被告靳军旗以被告华成公司生产经营需要资金为由向原告借款15万。2016年1月1日,双方就该笔借款重新达成借款合意,被告靳军旗为原告出具借条:借款本金150000元、月息2%,借款人处落款为--沁阳市华成玻璃钢有限公司、靳军旗。后二被告陆续支付原告利息3万,剩余利息没有支付。经原告多催要,现被告以经济困难为由拒不返还借款本金及支付利息。为保证原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告靳军旗、华成公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年元月1日，被告靳军旗向原告祁红联借款150000元，并为其出具借条一份，载明：“借条今借祁红联现金壹拾伍万元整￥150000元月息2%华成玻璃钢有限公司靳军旗2016年元月1日”。后被告靳军旗通过银行转账方式向原告支付30000元，其余本息被告未予偿还。本院认为，民间借贷是指自然人，法人，其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。就本案而言，原告祁红联提供的借条，既是证明原告祁红联与被告靳军旗存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际支付的直接证据。原、被告之间的行为符合民间借贷合同的法律特征，成立民间借贷法律关系。故被告靳军旗应当偿还原告借款150000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案中，原告与被告靳军旗在借条上约定了利息为月息2%，未超过年利率24%，故被告应按月息2%向原告支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，被告靳军旗已经支付的30000元应当优先抵充利息，即利息已经支付至2016年10月31日，故被告靳军旗应从2016年11月1日起至还清之日止按月息2分支付利息。关于被告华成公司的责任，原告提供的借条上未加盖被告华成公司的公章，其亦未向本院提供证据证明该笔借款系用于华成公司生产经营，故原告主张被告华成公司偿还该笔借款于法无据，本院不予支持。靳军旗、华成公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告靳军旗应于本判决生效后十日内偿还原告祁红联借款150000元及利息（按月息2%计算，从2016年11月1日起至还清之日止）。二、驳回原告祁红联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元，由被告靳军旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李华军二〇二〇年十月二十七日书记员  靳梅梅
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1856号 原告文飞辉，女，1986年10月21日生，汉族，住衡阳县。 被告颜启民，男，1968年5月26日生，汉族，住衡东县。 本院于2020年9月17日立案受理了原告文飞辉诉被告颜启民买卖合同纠纷一案。本院依法由审判员稂彬淑适用简易程序公开开庭进行审理，原告文飞辉到庭参加诉讼，被告颜启民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告请求判令：1、要求被告颜启民偿还欠款23080元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告颜启民未作答辩。 根据当事人陈述、举证，经本院认定，查明案件事实如下： 被告颜启民曾多次在原告处购买饲料。2020年1月31日被告向原告出具欠条一张，被告下欠原告饲料款23080元。出具欠条后被告未清偿欠款，原告诉至法院。 本院认为，原告向被告供应饲料，被告支付货款，双方形成买卖合同关系。之后原、被告双方对货款进行结算，被告出具欠条，下欠原告饲料款23080元，债务应当清偿，故对原告要求被告偿还饲料款23080元的诉讼请求，本院予以支持。被告颜启民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜启民在本判决生效后十日内偿还原告文飞辉欠款23080元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取189元，由被告颜启民承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  稂彬淑 二〇二〇年十月十六日 法官助理王琼 书记员陈春桃                            校对责任人：王琼 打印责任人：陈春桃                附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保473号申请人：河南省时代龙远典当有限公司，住所地：汝州市向阳路与建兴街交叉口西南角，统一社会信用代码：9141048209969745XP。法定代表人：薛琨骞，系该公司董事长。被申请人：赵朝霞，女，1985年10月3日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被申请人：张勇，男，1989年9月6日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。申请人河南省时代龙远典当有限公司于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵朝霞、张勇在银行的存款336000元或查封其他等额财产（限额336000元）。申请人河南省时代龙远典当有限公司以阳光财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人河南省时代龙远典当有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵朝霞、张勇在银行的存款336000元或查封其他等额财产（限额336000元）。案件申请费2200元，由申请人河南省时代龙远典当有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨明国二〇二〇年十月十二日书记员  郭丁豪
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2310号之一申请执行人：侯少辉，男，1987年12月29日出生，汉族，住登封市。被执行人：程绍辉，男，1974年8月28日出生，汉族，住登封市。被执行人：景战杰，男，1963年3月8日出生，汉族，住登封市。被执行人：景松卫，男，1977年10月9日出生，汉族，住登封市。本院在执行侯少辉申请执行程绍辉、景战杰、景松卫借款合同纠纷一案，现申请执行人自愿向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0185执2310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年十月二十九日书记员 耿万**