贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3398号原告：铜仁市碧江区鸿盛达建筑材料经营部，地址：铜仁市碧江区芭蕉村芭蕉小学对面。经营者：习志勇，男，1963年4月21日出生，汉族，江西省吉安市人，现住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：黄文婷，贵州邦宇律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：熊莉，贵州邦宇律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：滕召均，男，1968年9月7日出生，苗族，住江口县，现因病在贵州省江口县人民医院住院治疗。法定代理人：滕明勇，男，1990年7月18日出生，苗族，住贵州省江口县，系滕召均之子。被告：贵州松桃丰泽农业开发有限公司，地址：贵州省铜仁市松桃苗族自治县迓驾镇硐口村。法定代表人：黄明贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：田佳灵，贵州哲伦律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。原告铜仁市碧江区鸿盛达建筑材料经营部（以下简称鸿盛达经营部）与被告滕召均、贵州松桃丰泽农业有限公司（以下简称丰泽公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿盛达经营部的委托诉讼代理人熊莉、被告丰泽公司的委托诉讼代理人张自成、田佳灵到庭参加诉讼，被告滕召均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告鸿盛达经营部向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方于2018年11月10日签订的《建筑器材租赁合同》；2、请求判令被告立即向原告支付2018年11月10日起至2020年7月10日止的租金420，155元；3、请求判令被告归还原告顶丝螺母612根、顶托296根、钢管箍筋187根、接管1165根、扣件4931个、扣件螺丝6651个、弯曲1333根；4、请求判令被告立即向原告支付上下车费、拆卸费及维修、维护费等20，349.36元；5、请求判令被告向原告支付从2017年7月11日起至判决生效之日止建筑设备的租金；6、请求判令被告以租金402，155元为基数，从2018年12月10日起按照24％/年的标准向原告支付违约金至所有款项付清之日止（暂计算至2020年7月10日违约金152，818.9元）；（扣除被告已经支付的押金50，000元，被告应支付的2-6项款项合计为525，323.26元）；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日，原、被告签订了《建筑器材租赁合同》，约定被告因承建凉湾现代物流园工程，特需向原告租赁建筑器材，租赁设备为被告预计承租原告建筑搭架用钢管300吨，扣件按配比130套/吨（实际承租数量和品名以原、被告双方工作人员签字的材料出库单为依据），租金支付期限：约定每月月底为该月租金对账日，被告应派员于当日会同原告对账，核对后签字确认，对账后5日内付清当月所有的租金，如被告逾期超过30天未支付租金，则原告有权终止合同和材料供应，如被告在60日内仍没有缴纳租金并没有和原告协商，原告有权拖回租赁物资，所产生的一切费用均由被告承担，直至被告付清所有款项，被告逾期支付租金，按拖欠租金总额每日加付千分之三违约金。案涉合同还约定了管辖法院系原告住所地的人民法院。合同签订后，原告按约将建筑设备交付给被告使用，被告使用至今，却未按约支付租金。从2018年11月10日至2020年7月10日，被告共欠原告租金402,155元，被告欠付原告拆卸费及维修、维护费等20,349.36元，同时被告应当归还诉请中的建筑设备材料。另外，按照案涉合同的约定，被告还应支付违约金。综上，为维护自身的合法权益，原告特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告滕召均未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。被告丰泽公司辩称，我司不是该合同的相对方，不应该承担责任，合同虽盖有公章，但不是我司的公章，也没有我司工作人员的签字，滕召均与我司没有关系，也未受我司委托，我司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告鸿盛达经营部及被告滕召均分别提交了《建筑器材租赁合同》，两份合同的内容除原告鸿盛达经营部提交的合同尾部盖有一枚刻有“贵州松桃丰泽农业开发有限公司”的印章外，其余内容一致。经质证，原告鸿盛达经营部提出当时原告拿了两份空白合同给滕召均，滕召均拿回给原告的合同中盖有被告丰泽公司的印章，原告不清楚具体的情况；被告丰泽公司提出原告提供的租赁合同上所盖的公章与丰泽公司使用的公章不一致，乙方主体为滕召均，与公司无关，对丰泽公司不具有拘束力，对被告滕召均提供的合同无意见，本院认为，上述两份案涉合同的内容一致，能与原告提交的收货凭证、发货凭证、收款收据以及庭审笔录、本院制作的调查笔录相互印证，能证实上述合同的签订主体系原告鸿盛达经营部与被告滕召均，合同的内容系鸿盛达经营部与滕召均的真实意思表示，且原告未能提交其他证据佐证被告丰泽公司系案涉合同的相对人，故，本院对《建筑器材租赁合同》的内容予以确认，对丰泽公司作为合同相对方不予确认。原告提交的租金费用结算单，经质证，被告丰泽公司提出与其无关，该证据系原告单方制作，本院认为，该证据中关于钢管、扣件、顶丝、接管的租金计算内容系原告根据被告滕召均租用、退还数量及合同约定计算而来，经本院审查复核，客观真实，本院予以确认，但该组证据中关于案涉租赁设备的上下车费、拆卸费等内容，未有其他证据相印证，本院不予确认。被告丰泽公司提交的情况说明、营业执照复印件（铜仁市碧江区黄家刻章店），经质证，原告鸿盛达经营部对该证据的三性均不认可，提出该情况说明没有说明人的签字仅有盖章，且该说明只能证明被告丰泽公司内部管理有问题，不能以此对抗合同相对方；被告滕召均的法定代理人提出滕召均与原告签订案涉合同时其不在场，也未参与滕召均与原告之间的事情，对丰泽公司的印章不清楚，本院认为，情况说明上未有负责人签字，不符合证据的形式要件，且丰泽公司亦未提供充分有效的证据印证，本院不予确认。本院对康建武所作调查笔录，经质证，原告鸿盛达经营部与被告丰泽公司无异议，被告滕召均的法定代理人滕明勇对部分内容有意见，提出在原告处租赁建筑设备是事实，但康建武称是其父亲滕召均拿空白合同盖丰泽公司的公章后拿回给原告的内容不属实，本院认为，该份调查笔录能与原告提供的收货凭证、发货凭证、收款收据以及庭审笔录印证被告丰泽公司不是合同相对方，实际承租人系滕召均。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，鸿盛达经营部（甲方）与滕召均（乙方）签订了《建筑器材租赁合同》，约定：乙方因承建凉湾现代物流园工程施工需要租赁建筑器材。乙方预计承租甲方建筑搭架用钢管300吨，扣件按配比130套/吨（实际承租数量和品名以双方工作人员签字的材料出库单为依据），租赁期限自2018年11月10日起至2019年2月9日止。租赁期限到期，乙方未全部返还租赁物或继续使用承租租赁物的，应在本合同期满十日内重新签订合同，否则本合同继续有效，租赁期限视为不定期。乙方在提取租赁物前须向甲方交付押金，租赁期间押金不冲抵租金，租赁物全部返还后，双方结算时再退还押金，收取钢管，扣件押金50,000元。租赁物提货与归还地点均为滨江大道芭蕉村小学正对面场地，装车、卸车管理费和运输费用均由乙方承担。租赁单价按下列标准计收（不含税）：1、钢管48*2.75，价格为0.015元/米/日，约定260米钢管折算为一吨；2、扣件1.60斤，价格为0.013元/套/日，约定800套扣件折算为一吨；3、U顶托50-70公分，价格为0.045元/支/日，约定400套顶托折算为一吨；4、接管10-50公分，价格为0.035元/支/日，约定600支套筒折算为一吨。起租时间不得低于三个月，不足三个月按三个月算。按双方经办人签订的发货单日期计算租赁时间，按归还材料收货单日期止计算时间。租金结算凭证以双方工作人员签字的材料出库单和材料退货单为凭据。租金支付期限：双方约定每月月底为该月的租金对账日，乙方应派人员于当日会同甲方对账，核对后签字确认，对账后5日内付清当月所有的租金，如乙方逾期超过30天未支付租金，则甲方有权终止合同和终止供应；如乙方在60日内仍没有交纳租金并没有和甲方协商，甲方有权拖回乙方所租用的租赁物资，所产生的一切费用均有乙方承担，直至乙方付清所有欠款，乙方逾期支付租金，按拖欠租金总额每日加付千分之三的违约金。乙方在领取、返还租赁物时，须按以下标准缴纳维修费用：1、返还顶托的清洗费为1.0元/根；2、返还扣件清洗费为0.1元/个；3、领取租赁物装车费为15元/吨，钢管每260米为1吨、扣件800个为1吨，现金支付（装车费）；4、返还钢管上垛力资费为9元/吨；5、返还租赁物时，由乙方按照甲方要求负责清点、分类，9元/吨，扣件、套管分类分堆、进仓费用（如需人工卸车费用另计）；6、领取/返还10-50公分套筒上、下车费为33元/吨，套筒每600个为1吨，包含分类、装袋进仓费用；7、领取/返还顶托上下车费为0.11元/根，按实际发生量为准，顶托400套为1吨，现金支付上车费。凉湾工地所有的钢管、扣件、顶托由甲方提供所有材料。乙方不得对租赁物进行切割、钻孔、改型、焊接等，返还租赁物时甲方应当进行入库验收，如发现钢管扁头切割的按一次一元收维修费。租赁物如有丢失或毁损，乙方应予赔偿，在赔偿款未付清时乙方应继续支付租金，毁损、丢失租赁物的赔偿单价以当地现行的市场价格100%赔偿，扣件螺丝、螺杆丢失赔偿单价按每套1.1元计算、钢管打捆箍筋丢失5.00元/个。如本协议履行过程中发生纠纷，双方尽量协商，协商不成时，任何一方均有权向甲方住所地管辖权的人民法院提起诉讼。乙方收料员滕召均并且提供合同人和收料员的身份证复印件一份。如收料员不能前来提货，收料员可委托滕召胜并行甲方提供身份证复印件一份。本合同项下租赁事项发生的税费（所得税除外）由乙方承担并负责缴纳。如乙方要求甲方开具正式租赁发票的，乙方应向甲方家付租金总额7.8%为应缴税费。案涉合同尾部甲方（盖章）处盖有原告鸿盛达经营部的印章，授权代表系康建武，乙方（盖章）处有被告滕召均的签名。案涉合同签订当日，被告滕召均按约向原告鸿盛达经营部交纳押金50,000元。2018年11月10日至2019年10月22日期间，原告鸿盛达经营部先后多次向被告滕召均交付案涉租赁物，具体情况如下：2018年11月10日发钢管3011米、扣件1214个（十字扣1020个、活动150个、直接44个）、箍筋20个；2018年11月11日发顶托1000个；2018年11月12日发钢管3624米、扣件1290个（十字扣750个、直接420个、活动120个）、顶托520个；2018年11月13日发钢管1408米、扣件2070个（十字扣1770个、活动300个）；2018年11月14日发钢管4260米、扣件2830个（十字扣2670个、活动扣30个、直接扣130个）、顶托855个，注：以上钢管是滕召均周家农贸市场转租现代化物流园（直转）；2018年11月16日扣件1260个（直接扣660个、十字扣600个）；2018年11月17日发钢管4426.5米、扣件4140个（十字扣3660个、360个、活动扣120个）、箍筋34个；2018年11月16日发钢管4596.5米，注：此单所有材料是滕召均周家农贸市场直接转向现代物流园工地；2018年11月19日发钢管8759.4米（其中4366.5米是滕召均周家农贸市场直接转现代物流园工地）、扣件1410个（十字扣540个、直接口780个、活动口90个）、箍筋24个；2018年11月21日发钢管8513.2米、扣件2760个（十字扣2220个、直接480个、活动60个）、箍筋50个；2018年11月22日发钢管4292.3米、扣件1230个（十字扣960个、直接210个、活动60个）、顶托240个、箍筋22个；2018年11月23日发钢管2988.3米、扣件4320个（十字扣3540个、直接570个、活动210个）、顶托1330个、箍筋22个；2018年11月24日发钢管8883米、扣件1080个（十字扣930个、直接30个、活动120个）、顶托300个、套筒480个；2018年11月25日发扣件1470个（十字扣1170个、直接180个、活动120个）；2018年11月27日发钢管3833.8米、扣件2340个（十字扣2070个、直接270个）、顶托600个；2018年11月29日发钢管4172.6米、十字扣1620个、顶托550个、箍筋10个；2018年12月1日发钢管3895米、扣件2340个（十字扣1680个、直接570个、活动90个）；2018年12月3日发扣件2580个（十字扣1620个、活动120个、直接840个）；2018年12月12日发钢管5274米、十字扣1500个、箍筋12个；2018年12月13日发十字扣900个、直接扣300个；2018年12月17日发钢管2786.2米；2019年3月7日发钢管4320米、套筒2440个；2019年3月10日发钢管1700米、扣件1320个（十字扣1020个、直接300个）；2019年3月16日发套筒800个；2019年3月20日发套筒510个；2019年3月17日发钢管1970米、十字扣1200个、套筒750个；2019年5月14日发钢管1200米；2019年10月22日发非标钢管4688.4米，注：此单发货单非标管数量是滕召均现代物流园还超材料，在2019年10月22日多处材料开发货单，租金结算单上多处材料（钢管）清零。多出材料钢管4688.4米，在2019年10月22日开到滕召均周家农贸市场工地，收货单单号：0005529（收货单）。以上合计钢管88602.2米、扣件39174套（含十字扣、直接、活动）、顶托5395支、套筒4980支、箍筋194个。被告滕召均在使用上述租赁物后于2019年1月15日至2019年9月20日先后返还了部分租赁物给被告鸿盛达经营部，具体情况如下：2019年1月15日退还钢管11466.4米（其中弯曲48根）；2019年1月18日退还钢管10002.5米（其中弯曲45根）、扣件1330个（其中无杆无帽238个）、套筒92个；2019年1月28日退还钢管6652.8米（其中钢管弯曲40根）、扣件7179个（其中无杆无帽910个）、顶托1406个（其中无帽131个）、套筒599个、扣件拆卸费1000×0.5=500元；2019年5月11日退还扣件1206个（其中无杆无帽716个）；2019年5月15日退还钢管5342.8米（其中弯曲60根）、扣件2737个（其中无杆无帽893个）、套筒809个、顶托515个（其中无帽115个）；2019年5月18日退还钢管3028.7米（其中弯曲108根）、扣件3993个（其中无杆无帽1131个）、顶托728个（其中无帽91个）、套筒949个；2019年5月19日退还钢管6153.6米（其中钢管弯曲62根）、扣件154个（其中无杆无帽34个）、顶托2个、套筒13个；2019年6月3日退还钢管6878.6米（其中弯曲19根）、扣件62个（其中无杆无帽14个）、套筒41个；2019年6月5日退还钢管3203.8米、扣件6236个（其中无杆无帽1044个）、顶托1179个（其中无帽147个）、套筒910个；2019年6月21日退还钢管5875.9米（其中弯曲59根）、扣件101个（其中无杆无帽30个）、顶托24个、套筒16个；2019年6月23日退还扣件104个（其中无杆无帽18个）、顶托1121个（其中无帽100个）、套筒27个；2019年7月16日退还钢管1677.1米（其中弯曲61根）、扣件900个（其中无杆无帽294个）、顶托87个（其中无帽22个）套筒126个、箍筋9个；2019年9月13日退还钢管6182.4米（其中钢管弯曲220根）、扣件101个、套筒2个；2019年9月16日退还钢管5295.5米（其中钢管弯曲230根）、扣件1460个（其中无杆357个）、顶托5个、套筒56个；2019年9月19日退还钢管合计10411.2米（其中钢管弯曲180根）、扣件8481个（其中无杆无帽931个）、顶托32个（其中无帽6个）、套筒164个；2019年9月20日退还钢管6430.9米（其中钢管弯曲180根）、扣件199个（其中无杆无帽39个）、套筒11个。以上合计钢管88602.2米（其中弯曲1312根）、扣件34243套（其中无杆无帽6649个）、顶托5099支（其中无帽612个）、套筒3815支、箍筋9个。截止2019年9月21日，被告滕召均未返还原告鸿盛达经营部的建筑设备有：扣件4931套、扣件螺丝（扣件无杆无帽）6649个、顶托296支、顶丝螺母（顶托无帽）612个、套筒（接管）1165支、箍筋185个。被告滕召均使用租赁建筑设备后未向原告鸿盛达经营部支付租金及其他费用，截止2020年7月10日尚欠租金402,155元。另查明，被告滕召均因病于2020年5月6日在江口县人民医院住院治疗，且处于昏迷状态，其户籍所在地江口县村民会员会于2020年8月4日出具了一份《监护人证明》，指定滕召均之子滕明勇为其法定监护人。本院认为，原告鸿盛达经营部与被告滕召均签订的《建筑器材租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方应按约行使权利和履行义务。本案中原告鸿盛达经营部，按约提供了租赁设备，被告滕召均实际使用了租赁物，应按约支付租金，故对原告要求被告支付从2018年11月10日起至2020年7月10日止的租金402,115元的诉请，本院予以支持，但被告滕召均已按约向原告交纳保证金50,000元，该笔保证金应先冲抵租金，则被告滕召均应支付的租金为352,155元。被告滕召均未按约支付租金，已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，故原告要求解除案涉合同的诉请本院予以支持。被告滕召均未按约支付租金，经原告催收未果，故原告要求解除案涉合同的诉请，本院予以支持。原告的租金费用计算单虽系其单方制作，但系根据被告滕召均租用、退还数量及合同约定计算而来，经本院审查复核，本院予以采信。因此，原告要求被告支付关于原告要求被告退还顶丝螺母、顶托、钢管箍筋、接管、扣件、扣件螺丝、弯曲的诉请，本院认为，原告要求退还的弯曲系被告滕召均所退还钢管中部分变形的钢管，因案涉租赁钢管已经全部返还给原告，故不存在返还弯曲问题；经查实，被告滕召均未返还原告的建筑设备有扣件4931套、扣件螺丝6649个、顶托296支、顶丝螺母612个、套筒（接管）1165支、箍筋185个，故，关于原告的上述诉请，除要求退还弯曲外，其余诉请本院予以支持，但退还建筑设备的数量以本院核实为准。同时，原告主张的后续租金即未退还建筑设备从2020年7月11日至判决生效之日止的租金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付上下车费、拆卸费及维修、维护费等20,349.36元的诉请，本院认为，原告提供的证据仅能证实被告滕召均在2019年1月28日退还建筑设备时产生扣件拆卸费500元，其他费用无充分有效证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应对此承担举证不能的责任，故关于原告的该诉请，本院仅支持拆卸费500元。关于原告要求被告以租金402,155元为基数，从2018年12月10日起按照24%的年利率支付违约金至所有款项付清之日止的诉请，本院认为，被告滕召均未按约向原告支付租金，存在违约行为且双方约定了违约责任，其应当承担违约金，但原告主张以截止2020年7月10日所欠的租金为基数从2018年12月起按照年利率24%计算，其计算标准过高，根据被告欠付租金金额、周期以及本案的实际情况，本院酌情支持70，000元。关于被告丰泽公司是否应当承担案涉合同责任的问题，本院认为，本案原告提交的证据未能证实丰泽公司系案涉合同的的相对方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应对此承担举证不能的责任，故对原告要求被告丰泽公司承担责任的诉请，本院不予支持。被告滕召均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告铜仁市碧江区鸿盛达建筑材料经营部与被告滕召均于2018年11月10日签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告滕召均于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区鸿盛达建筑材料经营部截止2020年7月10日的租金352,155元；三、被告滕召均于本判决生效之日起十日内退还原告铜仁市碧江区鸿盛达建筑材料经营部扣件4931套、扣件螺丝6649个、顶托296支、顶丝螺母612个、接管1165支、箍筋185个，并从2020年7月11日起未退还扣件按0.013元/套/日、顶托按0.045元/支/日、接管按0.035元/支/日至本判决生效之日止计付租金；四、被告滕召均于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区鸿盛达建筑材料经营部建筑设备拆卸费500元；五、被告滕召均于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区鸿盛达建筑材料经营部违约金70,000元；六、驳回原告铜仁市碧江区鸿盛达建筑材料经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4，527元，由原告铜仁市碧江区鸿盛达建筑材料经营部负担707元，被告滕召均负担3，820元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  符 英二〇二〇年十月十四日法官助理杨春芳代理书记员  刘佳红