河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2594号 上诉人（原审原告）：承德市兴旺商贸有限公司，住所地:承德市双桥区文化大厦**北塔硅谷电子城A09。 法定代表人：刘宝，职务执行董事。 委托诉讼代理人：田金明，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王恩铭，男，1982年7月21日出生，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：徐学武，河北汇林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵梦祎，河北汇林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：承德市群众电影院，住所地:承德市南营子大街**。 法定代表人：李哲，职务董事长。 委托诉讼代理人：方芳，河北紫胤律师事务所律师。 上诉人承德市兴旺商贸有限公司（以下简称兴旺公司）、王恩铭因与被上诉人承德市群众电影院（以下简称群众电影院）财产损害赔偿纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人兴旺公司的法定代表人刘宝及委托诉讼代理人田金明、上诉人王恩铭的委托诉讼代理人徐学武和赵梦祎、被上诉人群众电影院的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴旺公司上诉请求：一、撤销承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2973号民事判决，直接改判，支持上诉人的上诉请求。二、判令被上诉人赔偿上诉人财产损失（具体数额以鉴定及评估的数额为准）、鉴定费损失、评估费损失。三、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。上诉理由：原审法院没有履行法定职责，导致鉴定及评估目的没有达成，对案件处理具有重大影响的基本事实认定不清。一、原审法院以没有找到能接受该委托的鉴定机构，终结对外委托，理由不成立。二、本案中原审法院从非专业角度认定事实，不准予鉴定及鉴定意见进行质证或者对案件事实所涉及的专业问题提出意见。原审法院以生活常识进行判断的着重点错误。三、民事判决书中“上诉人、被上诉人在火灾发生后，应积极协商赔偿事宜，避免损失扩大，但至今双方对商品是否受损及损失数额争议较大”，火灾发生后上诉人租的摊位不能正常使用，上诉人积极申请评估机构评估，被上诉人不同意的情况下，只能申请鉴定机构对商品损失程度进行鉴定，因商品本身受损，影响商品不能销售的事实，被上诉人现场又阻挠鉴定进行，原审法院应予以强制执行，这种情况下举证责任应由被上诉人承担。四、本案中各方当事人对因火灾受损的货物进行了清点，但原审法院仅对全部烧毁的部分商品进行了评估商品价值，没有对火灾受灾非全部烧毁的商品及物品进行鉴定及评估。在此情况下，人民法院依法行使自由裁量权，确定上诉人的损失，但该项损失数额远远低于上诉人的实际损失。五、被上诉人承德市群众电影院应当承担责任。其作为房屋的所有权人，将房屋出租却未履行安全注意义务和管理职责，是造成上诉人受损的原因之一，因此应当与被上诉人王恩铭承担连带责任。 王恩铭上诉请求：一、撤销承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2973号民事判决并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发还重审；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人兴旺公司承担。事实和理由：一、原审判决遗漏被告主体，法律关系定性错误。二、上诉人已经尽到安全保障责任，不存在管理过错，不应当对被上诉人的经济损失承担责任。三、原审法院对鉴定意见以外的物品，酌定经济损失金10万元无事实依据。 群众电影院辩称，一、群众电影院作为房屋的产权人，将案涉房屋出租给王恩铭并在合同中约定由王恩铭负责管理卫生防火防盗等安全保障责任，本案上诉人承德市兴旺商贸有限公司起诉财产损害赔偿一案，将我公司列为被上诉人以及被告没有法律依据以及事实依据，没有理由要求我公司承担赔偿责任以及安全保障责任。二、本案由火灾事故认定书认定不排除于宏伟遗留火种的认定，该起火灾事故由第三人侵权所致，应当由侵权人承担全部赔偿责任，根据侵权责任法第三十七条规定，只有在安全保障义务人未尽到善意管理职责才承担保障责任，是一种补充性责任，所以一审法院在审理案件的过程中确实遗漏被告，且适用法律关系错误。三、一审原告请求按照司法鉴定意见确定的数额赔偿，但一审法院却判决赔偿的数额超过司法鉴定书确定的数额，属于超诉讼请求范围裁判。 兴旺公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告财产损失及鉴定费损失(具体数额以鉴定结论为准）;2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：被告群众电影院将其坐落于承德市的房屋租赁给被告王恩铭经营硅谷电子城，双方签订了《房屋租赁合同》，约定承租期内王恩铭自行负责承租地段的卫生及安全保卫，做好社会治安综合治理、防火防盗工作。王恩铭将其所承租的Ａ09地段租赁给原告兴旺公司经营。2019年3月8日9时41分左右，文化大厦硅谷电子城起火。经承德市公安消防支队调查，起火部位位于硅谷电子城的天通驰诚电子商务有限公司北侧小库房内靠近东南角处。起火原因排除放火的可能，排除电气故障的可能，不排除于宏伟遗留火种的可能。本次火灾造成原告经营的2台紫光扫描仪Ｄ4800、4台点易拍Ｅ1200ＤＳ高拍仪、3台点易拍1260Ｄ高拍仪、1台点易拍520高拍仪、1台发票扫描仪宏光扫描仪、2台ＥＰＳＯＮ***投影仪、6台夏普370ＳＡ投影仪、69个天威碳粉烧损，经承德燕峰资产评估有限公司评估，以上货物损失评估值为38443.00元。原告支付评估费3000元。原告另有各式打印机、密码键盘、扫描枪、复印机、机柜、碎纸机、点钞机、装订机、高拍仪、扫描仪、身份证阅读器、幕布、投影仪、塑封机、划卡键盘、保险柜、热敏纸、复印纸、施工日志本、书包、碳带、打印纸、电话机、电话交换机、鼠标键盘、硒鼓、碳粉、线板、记事本、拉链袋、抽杆夹、复印机粉盒等商品部分外包装过水；原告另有水壶、键盘、电话机、打印机、传真机、监控录放机、计算器、鼠标、线板、笔记本电脑、笔记本包、笔记本适配器、复印机机柜、显示器、荣耀平板等自用物品，原告称过水、烟熏、高温后均已经损坏；原告另有打印机、复印机、点钞机等客户维修中的物品，原告称过水、烟熏、高温后均已经损坏。以上商品及物品，原告主张按照332667.70元的价值赔偿。被告认为以上商品及物品本身没有损坏。原告申请对以上有争议的商品及物品的毁损程度及损失进行鉴定，本院技术室至2020年8月3日没有找到能接受该委托的鉴定机构，终结对外委托。 一审法院认为，原告的财产权受法律保护，因火灾遭受的财产损失，应由相关责任人予以赔偿。被告王恩铭从被告群众电影院处租赁房屋开设硅谷电子城，双方约定，由被告王恩铭对承租地段进行防火等安全的管理，依据该约定，王恩铭负有创造安全经营活动环境，消除或防范不安全因素，保障包括原告在内的经营者人身和财产安全的义务。王恩铭将承租的部分场地租赁给原告使用，未尽到安全保障义务，对因其管理的其他场地内发生火灾给原告造成的损失应承担侵权赔偿责任。原告的部分商品已经过评估，原告要求按评估值赔偿，本院予以支持。原告支出的评估费亦属于损失，亦应予以赔偿。对于原告申请本院鉴定而未能找到接受委托的鉴定机构的商品及物品，原告在开庭审理后仍然认为相关鉴定机构有专业的方法可以进行鉴定，依然申请鉴定毁损程度及损失。本院认为商品及物品是否损坏，可以根据生活常识进行判断，故原告的该鉴定请求不属于必须依赖专业知识才能取得的证据，本院对其要求鉴定的请求，不予支持。原告经营的商品部分外包装过水即外包装受损，作为商品的外包装是决定商品售价的重要因素，外包装受损即商品受损。原、被告在火灾发生后，应积极协商赔偿事宜，避免损失扩大。但至今双方对商品是否受损及损失数额争议较大，本院根据现有商品及物品的实际情况，参照相关商品及物品的市场价值，酌定除鉴定外的商品及物品的损失数额为10万元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告王恩铭赔偿原告承德市兴旺商贸有限公司商品、物品损失138443.00元，评估费损失3000.00元，于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告王恩铭负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，上诉人兴旺公司因火灾遭受的财产损失，应由相关责任人予以赔偿。上诉人王恩铭从被上诉人群众电影院处租赁房屋开设硅谷电子城，双方约定，由王恩铭对承租地段进行防火等安全的管理，依据该约定，王恩铭负有创造安全经营活动环境，消除或防范不安全因素，保障包括上诉人兴旺公司在内的经营者人身和财产安全的义务。王恩铭将承租的部分场地租赁给兴旺公司使用，未尽到安全保障义务，对因其管理的其他场地内发生火灾给兴旺公司造成的损失应承担赔偿责任。上诉人兴旺公司的部分商品已经过评估，应按评估值赔偿。对于兴旺公司申请一审法院鉴定而未能找到接受委托的鉴定机构的商品及物品，双方对商品是否受损及损失数额争议较大，一审法院根据现有商品及物品的实际情况，参照相关商品及物品的市场价值，酌定除鉴定外的商品及物品的损失数额为10万元并无不妥。兴旺公司以及王恩铭的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050.00元，由上诉人承德市兴旺商贸有限公司负担525.00元，由上诉人王恩铭负担525.00元。 本判决为终审判决。 审判长  王毓兰 审判员  金小雁 审判员  燕金玲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王君妮