广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12506号原告：周保林，男，汉族，1979年1月15日出生，住湖南省永州市冷水淮区*******竹塘组，公民身份号码：432************515，委托诉讼代理人：徐明，广东康创律师事务所律师。被告：罗伟金，男，汉族，1984年12月16日出生，住广东省五华县******老屋，公民身份号码：441************417被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄铨升，男，系被告公司员工。原告周保林诉被告罗伟金、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保林及其委托诉讼代理人徐明，被告罗伟金、被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人黄铨升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周保林向本院提出诉讼请求：一、被告罗伟金赔偿原告208950元（包括医疗费16981.83元、复查费2200元、后续治疗费10000元、营养费2000元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金96236元、护理费1800元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费48193.6元、残疾辅助器具费68元、误工费26293.33元、鉴定费2730元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元）；二、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；三、交强险（限额120000元）、第三者责任保险（限额1000000元）在本案中一并处理；四、诉讼费用由被告承担案件情况2020年1月3日20时20分，被告罗伟金驾驶车牌号为粤S*****的小型载客汽车在东莞市市辖区********发生交通事故。车上乘客原告周保林下车被车轮压伤。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告罗伟金负事故的全部责任。粤S*****车辆在被告平安财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），商业三者险的限额1000000元。2020年1月3日到1月15日，原告在东莞市*****医院住院12天，产生事故住院医疗费16719.43元。诊断为左膝、左小腿、左踝、左跟部挫擦伤、左内踝骨折。出院医嘱：出院后全休三个月，加强营养，住院期间留陪护一人，择期手术取内固定物，等。2020年1月16日支出护工费1950元，护理期间2020年1月3日至15日。产生残疾辅助器具费34元+34元=68元。出院后产生急诊医疗费133.7元、138.7元。原告主张其因本案交通事故致十级伤残，并提交广东华南司法鉴定所2020年4月29日出具的广东华南司鉴[2020]临鉴字第256号司法鉴定意见书，鉴定结果为伤残十级，产生鉴定费2730。被告平安财险东莞公司主张事故发生在保险期间内，事故发生后已为原告垫付10000元，事故发生时原告属于车上乘客，不属于交强险以及商业第三者保险的赔偿范围，车上人员的定义是指发生意外事故的瞬间机动车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员，因此，不属于交强险以及商业第三者保险的赔偿范围。原告的损失和认定理由1.医疗费16719.43元+133.7元+138.7元=16991.83元，原告只要求16981.83元，是其自由处分诉讼权利，本院予以准许。2.复查费待原告实际产生后，可另行主张。3.后续治疗费10000元，是用于拆除内固定，有医嘱为证，本院予以支持。4.住院伙食补助费该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院12天即1200元。5.营养费根据原告的伤情，酌情支持500元。6.护理费护理费收据显示原告住院期间的护理费为1950元，被告罗伟金已垫付，原告诉请护理费1800元，无事实依据，本院不予支持。7.误工费住院12天+医嘱全休三个月=102天，原告提供的证据不足以证明其存在固定收入，本院酌情按照2019广东省城镇私营单位就业人员平均工资62521元/年计算其误工损失，数额为62521÷365×102天=17471.62元。8.残疾赔偿金原告定残时的年龄为41周岁，残疾赔偿金应当计算20年，残疾系数为10%（十级）。残疾赔偿金依法应当按照2019年广东省城镇居民人均可支配收入标准48118元/年计算：48118元/年×20年×10%=96236元。9.被抚养人生活费原告的父亲周柏桥（1950年2月18日出生，抚养年限为10年）、母亲刘顺秀（1955年2月10日出生，抚养年限为15年）共生育2名子女，原告与妻子万湘萍共生育2名子女，周夏莲（2012年5月29日出生，抚养年限为10年1个月）、周彬（2013年9月16日出生，抚养年限为11年5个月），原告十级伤残，被告依法应当按照2019年广东省城镇居民人均生活消费34424元/年的标准计算为（34424元/年×11年5个月+34424元/年×3年7个月÷2人）×10%=45468.37元。10.精神损害抚慰金原告因本次交通事故构成十级，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。11、残疾辅助器具费68元，有发票为证，本院予以认可。12.鉴定费2730元。有司法鉴定意见书、鉴定费发票据佐证，本院予以支持。13.交通费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为300元。14.住宿费、处理事故人员误工费缺乏依据，本院不予支持。备注被告平安财险东莞公司为原告垫付10000元，被告罗伟金垫付6719.43元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论客观，且各方当事人没有异议，本院予以采信。本案争议的焦点问题是本次交通事故的受害人原告属于“第三者”还是属于“车上人员”。判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”,必须以受害人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据。由于机动车辆是一种交通工具,任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上,故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份,即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份,二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中受害人原告的伤亡结果系下车被车轮压伤,被告平安财险东莞公司主张原告周保林是在未完全下车的情况下受伤，但未就此进行举证，而原告周保林、被告罗伟金均主张原告周保林是在下车后受伤。因此,本院认定原告在发生事故时是在车外而非车内,由此可以认定原告在此时已经由“车上人员”转化为“第三者”。被告平安财险东莞公司应当按照合同约定在交强险责任限额内和商业三者险责任限额进行赔偿。原告第1-5项共计28681.83元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告第7-13项合计167273.99元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告超出交强险限额的损失为18681.83元+57273.99元=75955.82元，由被告平安财险东莞公司在商业三者险内赔偿（罗伟金负事故全责）。扣减被告平安财险东莞公司及被告罗伟金垫付费用后，被告平安财险东莞公司赔偿原告10000元+110000元+75955.82元-10000元-6719.43元=179236.39元。被告罗伟金在本案无需承担直接赔偿责任。原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。被告罗伟金的垫付费用由其与被告平安财险东莞公司自行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告周保林各项损失179236.39元；二、驳回原告周保林对被告罗伟金的诉讼请求；三、驳回原告周保林的其他诉讼请求。本案受理费2215.91元（原告已预交），由原告周保林负担313.91元、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1902元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李媚二〇二〇年十月二十九日书记员  翁雅谢子航(代)