广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2584号原告：周庆强（英文名：HINGKENCHOW），男，1970年1月1日出生，现住广东省台山市*********，墨西哥护照号：G1933****。委托诉讼代理人：高德林，广东金硕律师事务所律师。被告：关俭浓，男，1986年8月3日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市************。负责人：余华昌，该司法定代表人。委托诉讼代理人：冯英达，该司员工。本院于2020年6月3日受理原告周庆强诉被告关俭浓、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“鼎和江门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告周庆强及其委托诉讼代理人高德林、被告关俭浓委托诉讼代理人胡子鹏、被告鼎和江门公司委托诉讼代理人冯英达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告关俭浓赔偿原告因道路交通事故所遭受的评估费（车损价格鉴定费）、汽车修理费合计115385元，并由被告鼎和保险公司在商业三者险责任限额内给予赔偿；2、判决两被告负担案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月31日14时26分，被告关俭浓驾驶其名下的粤J*****号牌小型轿车行驶至开平市****吉利帝豪4S店红绿灯路段时，与原告驾驶的粤J*****号牌小型越野客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经开平市公安局交通警察大队处理，认定被告关俭浓承担事故的全部责任，原告无责任。被告关俭浓驾驶的粤J*****号牌小型轿车已向被告鼎和保险公司投保商业三者险、不计免赔率等险种，其中商业三者险的保险金额（责任限额）为100万元。被告关俭浓作为负交通事故全责的肇事机动车驾驶员，应当承担赔偿责任；被告鼎和保险公司作为肇事机动车的商业三者险的保险人，应当在商业三者险的限额范围内承担赔偿责任。原告因交通事故所遭受的各项损失如下：1、救援服务费（拖车费）2500元（凭发票计算，已经判决）；2、评估费（车损价格鉴定费）4780元（凭发票计算）；3、汽车修理费110605元（凭发票计算，评估维修费为113608元，实际支付的维修费为110605元）。以上原告第1项损失2500元已经法院判决并且判决已经生效。第2至3项损失合计115385元，应由被告关俭浓负责赔偿，并由被告鼎和保险公司在商业三者险责任限额内给予赔偿。请求法院支持原告前列诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告周庆强在举证期限内提供以下证据：1、护照原件1份、护照翻译件原件1份、墨西哥总领事馆证明原件1份、境外人员临时住宿登记表原件1份，证明原告的基本情况；2、粤J*****机动车登记证书原件1份、粤J*****机动车行驶证复印件1份，证明原告是车牌号为粤J*****小型越广野客车的所有人；3、企业信用信息打印件1份，证明被告鼎和保险公司的基本情况；4、交通事故认定书原件1份，证明（1）交通事故的基本情况；（2）原告是车牌号为粤J*****小型越野客车的所有人，不承担事故的责任；（3）被告关俭浓是车牌号为粤J*****肇事小型轿车的所有人和驾驶员，承担事故的全部责任；（4）被告鼎和保险公司是肇事粤J*****号小型轿车的商业险保险人；5、关于粤J*****凯宴WP1AB29P***小型越野客车损失价格评估结论书原件1份、车辆维修结算清单原件2份、付款凭证原件1份、救援服务费发票打印件1份、评估费发票原件1份、汽车修理费发票原件12份，证明原告因交通事故遭受的各项损失共计117885元，其中：（1）救援服务费(拖车费)2500元(已经判决)；（2）评估费(车损价格鉴定费)4780元；（3）汽车修理费110605元(此为实际支付修理费，评估维修费为113608元)；6、（2019）粤0783民初4011号民事判决书原件1份、案件生效证明书原件1份，证明（1）原告因此次交通事故支付的拖车费2500元已经由法院判决并且判决已经生效；（2）法院生效判决认为原告的车辆损失费及鉴定费可待实际损失确定后另行主张；（3）被告车牌号为粤J*****的肇事小型轿车投有商业三者险100万元及不计免赔。被告鼎和江门公司答辩及质证：一、被告车辆在我司投保商业保险：第三者责任保险100万以及不计免赔，没有在我司购买交强险。二、开平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书［2019］第00330号认定，关俭浓饮酒后驾驶机动车。根据《机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险条款A26H2014102JZ02中责任免除第二十四条（二）驾驶人有下列情形之一者：2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。按照保险条款第24条第一款的约定，属于商业险免责，我司依法不在商业险内承担赔偿责任。且该免责条款我司已加黑加粗。三、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释二（法释〔2013〕14号）第十条、第十一条的规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”饮酒后驾驶机动车显然属于法律、行政法规中的明确禁止性规定，饮酒后驾驶机动车的行为严重触犯法律规定，同时，这也是属于大众公知的违法行为，因此，我司依法不承担商业险的赔偿责任。四、根据原告提供已生效的2019粤07**民初4011号民事判决书的第五页的第14行“因粤J*****号车未投保交强险，投保的商业险第三者险因被告关俭浓醉驾，保险公司不承担赔偿责任，即被告关俭浓需赔偿原告2500元”，即人民法院同意商业险第三者险不用赔付本案中超出交强险部分的损失。五、被告关俭浓在2019年6月6日致电我司客服电话9****要求销案处理，被告关俭浓已明确事故损失自行处理，不再向我司索赔，即被告关俭浓知道饮酒驾驶是属于商业险免赔。六、车辆损失评估费属于单方委托，不属于保险责任，我司不予认可。七、对于车辆损失评估结论书的评估结论不予认可。在“价格评估明细表”中的更换配件名称没有对应的配件编码，我司无法核实配件的更换是否与本次事故有关，也无法核实配件的实际价值；如中间消音器、电缆等配件在车辆的各个位置都存在，故我司无法核实中间消音器、电缆等配件的损失是否与本次事故有关。另外，该评估结论书是属于单方委托，已向法院申请重新鉴定，详见重新鉴定申请书。八、根据现场照片，粤J*****号车是追尾碰撞粤J*****号车，粤J*****号车是轿车，粤J*****号车是SUV车型，粤J*****的损失在尾部下方，但是车辆损失评估结论书显示要更换扰流板，但是扰流板是在后盖的上方，明显不属于本次事故的损失，故我司不予认可扰流板的损失。九、根据机动车综合商业保险保险单的特别约定“本保单第一受益人为平安银行股份有限公司中山分行”，若法院判决我司承担赔偿责任的情况下，需要第一受益人提供书面资料同意赔偿。十、机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险A26H2014*******保险责任中第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。故我司不应当承担诉讼费用。我方申请对原告的涉案车辆进行重新鉴定，但我方不同意由我方先行垫付鉴定费用，我方坚持要被告关俭浓先行垫付鉴定费用。被告鼎和江门公司在举证期限内提交以下证据：机动车综合商业保险保险单原件1份、机动车辆商业保险投保单原件1份、机动车综合商业保险示范条款原件1份、销案录音光盘原件1份，证明驾驶人酒驾属于商业险免赔及被告关俭浓已明确事故损失自行处理。被告关俭浓答辩称：我方已在被告保险公司投保商业三者险100万元及不计免赔，本次事故造成的损失应当在商业三者险内进行理赔。我方认为原告所述的损失没有事实依据，应当不予支持：1、原告对涉案车辆进行修复评估以及维修均是原告单方进行的，期间并没有与我方协商，也没有经我方确认，因此其所提交的鉴定书及维修的单据不能作为损失的依据，应当重新核实。2、原告所主张的维修费用也超出其车辆损害的损失，该车辆是03年登记的小车，车龄超过17年，根据我方的了解，该车辆的市场价值不超过10万元，但是原告维修尾部就产生11万多元的损失，明显是不合理的，从现场的照片可以看出涉案车辆主要损害的部位是尾盖以及后杠，但是其维修的项目涉及到消声器、扰流板、电缆、左右后排气管咀等，可见其所维修的项目是与损失不符的，原告的请求依据不足，请法院驳回其诉讼请求。我方没有申请重新鉴定，我方不同意先行垫付鉴定费用，但是同意被告鼎和江门公司的重新鉴定申请，也认为有必要进行重新鉴定。被告关俭浓在举证期限内提交以下证据：1、身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；2、事故现场照片复印件3份，证明涉案车辆受损并非如原告主张的严重，原告主张的损失有夸大成分。经过庭审质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表质证意见。经审核，原、被告提交的全部证据具备真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，本院确认如下事实：2019年5月31日14时26分，被告关俭浓饮酒后驾驶粤J*****号牌小型轿车行驶至开平市****吉利帝豪4S店红绿灯路段时，与原告周兴强（即原告HINGKENCHOW，翻译为周兴强，与周庆强实际为同一人）驾驶的粤J*****号牌小型越野客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经开平市公安局交通警察大队认定，认定被告关俭浓饮酒后驾驶机动车，承担事故的全部责任，原告无责任。粤J*****号车在鼎和江门公司投保了商业第三者险100万及不计免赔，事故发生在保险承保期间。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。事故责任方应按事故责任认定对事故损失承担赔偿责任。本案争讼的问题有：一、原告周庆强的本次交通事故损失核算。根据原告的请求、被告答辩及本案全部证据，本院认为事故造成原告的损失包括：1、车辆维修费110605元。有维修费发票为证，本院予以支持。2、评估费4780元。有发票为证，本院予以支持。上述损失合计115385元。二、原告周庆强的事故损失核赔。粤J*****号车未投保交强险，在被告鼎和江门公司投保商业三者险100万元及不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”本次道路交通事故中，承担事故全部责任的关俭浓驾驶粤J*****号车与不承担事故责任的周庆强（英文名：HINGKENCHOW）驾驶的粤J*****号车发生碰撞，造成粤J*****号车损坏的交通事故。因粤J*****号车未投保交强险，投保的商业险第三者险因被告关俭浓饮酒驾驶发生交通事故，根据被告鼎和江门公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险合同条款的责任免除第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸毒或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品…”。故原告的损失由被告关俭浓承担赔偿责任。鼎和江门公司不承担赔偿责任。综上，被告关俭浓应赔偿原告115385元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告关俭浓应在本判决生效之日起十日内赔偿115385元给原告周庆强；二、驳回原告周庆强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取2607.7元（原告已预交），由被告关俭浓负担2607.7元。原告周庆强多预交的案件受理费2607.7元，由本院予以退回；被告关俭浓应向本院补缴案件受理费2607.7元。如不服本判决，原告周庆强可在判决书送达之日起三十日内，被告关俭浓、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈德展人民陪审员  梁福昌人民陪审员  彭立志二〇二〇年十月十三日书 记 员  李小茵