黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执复132号复议申请人（被执行人）：高海滨，男，1971年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人：沙志刚，男,1973年2月16日生出，回族，住哈尔滨市道外区。复议申请人高海滨不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）（2020）黑0103执异115号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南岗区法院在执行沙志刚与高海滨民间借贷纠纷一案中，被执行人高海滨对该院拍卖其名下位于哈尔滨市香坊区城东新居A区第一栋1-2号门市房产（以下简称涉案房产）及附属地下室和门斗的行为提出书面异议，要求停止执行并撤销（2016）黑0103执2734号拍卖裁定。南岗区法院查明，沙志刚与高海滨、刘晓娟民间借贷纠纷一案，该院于诉讼期间保全查封涉案房产，于2016年6月21日作出（2016）黑0103民初1264号民事判决，判决：一、高海滨于判决生效之日起十日内偿还沙志刚借款本金1740000元；二、高海滨于判决生效之日起十日内给付沙志刚借款1430000元的利息（2013年2月1日前为150000元，自2013年2月1日起至判决指定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；三、高海滨于判决生效之日起十日内给付沙志刚借款310000元的利息（自2013年2月1日至判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回沙志刚的其他诉讼请求。高海滨、沙志刚不服该判决提起上诉,哈尔滨市中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）黑01民终3897号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因高海滨未按照生效判决内容履行给付义务，沙志刚向该院申请执行。执行中，该院于2016年11月10日作出（2016）黑0103执2734号之二执行裁定，拍卖涉案房产（包括1楼2楼使用面积共计242.8平方米，2006年房产三联单，此门市地下室120平方米无产权）。因该院在刘晓娟与高海滨离婚纠纷一案中，于2016年7月29日作出（2011）南民一初字第1418号民事判决，其中判决涉案房产（使用面积242.8平方米）所有权由刘晓娟与高海滨各享有50%份额，故该院于2017年3月22日将拍卖裁定送达刘晓娟，于2017年3月23日送达沙志刚和高海滨。后该院启动评估程序。根据执行卷宗材料显示，2017年8月5日，黑龙江远大司法鉴定服务有限公司（以下简称远大鉴定公司）作出远大司法鉴定[2017]技鉴字第165号鉴定意见书，鉴定该房产套内建筑面积为282.76平方米。2017年8月11日，经摇号确定鉴定机构为黑龙江展鹏房地产估价有限公司。该公司于2017年11月1日作出黑展鹏鉴字[2017]第04号市场价值司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案房产于鉴定基准日2017年8月28日的市场价值单价为14286元/平方米，总价为4039509元。该院于2017年12月19日将该鉴定意见书送达刘晓娟。因刘晓娟对该鉴定意见书中评估价格不服，申请进行二次评估。2018年5月21日，申请执行人沙志刚同意重新评估。后该院对争议房产重新委托评估。2018年10月10日经摇号确定测量机构为远大鉴定公司。2018年11月17日，远大鉴定公司出具黑远大技鉴字[2018]第272号鉴定意见书，鉴定意见为：涉案房产套内建筑面积为282.76平方米；室内附属地下室面积为141.38平方米（因其大部分层高不足2.2米，不能计算建筑面积。141.38平方米面积中包含有4米*0.7米范围层高达到2.2米，该范围建筑面积为2.8平方米）；门斗面积为17.35平方米。该院于2018年11月27日将该鉴定意见书送达刘晓娟，于2018年12月5日送达沙志刚。2019年4月10日，该院对争议房产进行评估，通过全国法院询价评估系统选定评估机构为北京国信达房地产土地评估有限公司哈尔滨分公司（以下简称国信达公司）。国信达公司于2019年5月17日作出京国信达（2019）房估司鉴字31号司法鉴定意见书，鉴定意见为涉案房产及附属地下室和门斗在鉴定基准日2019年5月15日的价值为单价17000元/平方米建筑面积，总价4806900元。该院于2019年6月12日将该鉴定意见书送达刘晓娟；于2019年7月23日向高海滨邮寄送达该鉴定意见，高海滨于2019年7月25日签收；于2019年8月5日将该鉴定意见送达沙志刚。高海滨于2019年7月25日提出暂停执行的申请，理由为其与沙志刚关于债权金额仍在计算当中，评估报告存在重大错误，申请评估报告异议。2019年9月4日，执行法官在笔录中告知高海滨该评估机构系在网上随机选取，高海滨认为评估方法不对，评估价格过低，但并不要求重新评估。2019年11月11日笔录中高海滨称评估程序没有通知，程序问题不解决，不回答是否要求重新评估问题。关于高海滨对评估报告所提异议，执行法官转送评估机构国信达公司。国信达公司于2020年1月10日作出答复，认定本次司法估价工作是合法的，结论是客观的、公正的。2020年1月16日，高海滨向本院提交申请书，称争议房产市场价值至少人民币700万元，评估价值与实际价值严重不符，申请给予其一个半月的时间，由其自行变卖，保证变卖价格不低于700万元，在此期间，请求法院暂缓拍卖，如至2020年3月1日变卖不成，保证配合法院以4806900元作为起拍价对该房产进行拍卖。该院于2020年1月16日作出（2018）黑0103执恢488号之一执行决定书，决定暂缓对被执行人高海滨名下涉案房产及附属地下室和门斗的网络司法拍卖程序。后因高海滨未在该期限内变卖成交，该院于2020年5月13日发布争议房产拍卖公告，以4806900元作为起拍价对涉案房产进行网络司法拍卖。南岗区法院认为，异议人请求停止执行并撤销（2016）黑0103执2734号之二拍卖裁定，理由为：1.测量程序违法，两次测量和摇号均未通知异议人，测量报告也未送达异议人；2.评估程序违法，评估摇号和评估过程没有通知异议人；3.拍卖程序违法，恶意晚通知异议人23天；4.评估方法违法，评估报告存在重大错误；5.答复方法和程序违法。关于第一项至第三项异议理由,该院两次测量和第一次评估均是通过哈尔滨市中级人民法院集中摇号确认的鉴定机构，哈尔滨市中级人民法院司法技术处定期公开集中摇号选择鉴定机构告知单中，要求办案人及时通知当事人，携带身份证参加摇号会议，目的是为了监督摇号工作。第二次评估系通过网络询价系统选定评估机构。根据执行卷宗材料显示，卷宗中没有测量和评估摇号通知异议人的相关材料，也没有测量报告送达异议人的材料，评估程序存在瑕疵，没有充分保证当事人知情权。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条第一款规定：“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。……”，该案争议房产首次挂网拍卖时间为2019年12月17日，定于2020年1月17日10时开始拍卖。办案人于2019年12月30日短信通知异议人争议房产拍卖事项，亦不符合该规定要求。但《民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”，该案异议人未履行生效判决确认的给付义务，该院据此裁定对其名下房产进行拍卖符合法律规定。且该案执行过程中，异议人提出评估价格过低，申请自行变卖房产，如变卖不成同意法院以评估价作为起拍价进行拍卖，该请求该院已准许并暂缓拍卖，但异议人未能在承诺期限内变卖成功，该院据此再次启动拍卖程序。综上，争议房产测量、评估、拍卖程序中虽存在程序瑕疵，但异议人以评估拍卖中程序瑕疵请求撤销拍卖裁定没有法律依据，且异议人未能证明该程序瑕疵对其合法权益造成实质损害，故异议人异议理由不能成立;关于第四项异议理由，异议人主张评估方法违法，评估价格过低。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”可见，对评估方法以及由评估方法导致的评估价格过低的异议应由评估机构作出书面说明，对该说明仍有异议的，应由专业技术评审确定，不属于执行异议审查范围;关于第五项异议理由，因该院已受理异议人提出的执行异议申请，该项理由已无审查必要。综上，异议人异议理由不成立，对其异议请求，该院不予支持。复议申请人高海滨向本院申请复议称，南岗区法院在启动对涉案房产拍卖的过程中，存在多项错误：一是评估摇号、测量、现场勘验未通知其本人到场；二是第一次测量评估报告及第二次测量报告未送达其本人；三是评估方法错误、评估价格过低；四是法院答复方式错误；五是恶意晚通知异议人23天拍卖。故请求法院撤销（2020）黑0103执异115号异议裁定。本院查明的事实与南岗区法院查明的事实基本一致。本院认为，关于复议申请人提出的评估方法错误、评估价格过低的问题，因该问题不属于执行异议复议审查范围，故本院不予审查。关于复议申请人以南岗区法院未通知其参加评估摇号、测量、现场勘验以及未送达测量评估报告、法院答复方式违法、未及时通知其网络司法拍卖时间等为由要求撤销拍卖的问题,虽然南岗区法院在评估过程中存在程序瑕疵，但复议申请人亦未提供证据证明其利益受到损害；同时，复议申请人于2020年1月16日向南岗区法院提交《申请书》，请求该院暂缓拍卖，如至2020年3月1日变卖不成，保证配合该院以4806900元作为起拍价对涉案房产进行拍卖，故南岗区法院在复议申请人未成功变卖涉案房产的前提下，对涉案房产进行网络司法拍卖并无不当。复议申请人的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回高海滨的复议申请，维持哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执异115号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 那 革审判员 隋晓宁审判员 王丽敏二〇二〇年十月十九日书记员 房 雷