文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9151号原告：钟志瑛，女，1954年11月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李彦慧，重庆辉腾律师事务所律师。被告：程昌良，男，1969年4月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：文珍，女，1969年7月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程昌良（系被告文珍之夫），住重庆市江津区。原告钟志瑛与被告程昌良、文珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告钟志瑛的委托诉讼代理人李彦慧、被告程昌良（同时系被告文珍的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志瑛向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款本金355,000元及利息（截至2020年6月10日的利息为506,000元；2020年6月11日起的利息为：以350,000元为基数，按月利率2%继续计算至付清之日止；另以5000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算资金占用期间利息至付清之日止）；2．本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告程昌良与文珍系夫妻关系，2014年，被告程昌良以急需资金等为由，先后三次向原告借款，其中：1、2014年3月9日，被告程昌良以急需资金配货为由，向原告借款现金100,000元，当天原告以现金方式将款项交付给了被告，同日，被告给原告出具了《借条》一份并捺印，借条表明：“今借到钟志瑛人民币现金（壹拾万元正）￥100,000元正，利息每月付（贰仟伍佰元正），每月1号起转利息，2014年3月9日……借款人：程昌良”；2、2014年8月19日，被告程昌良为偿还对其姐姐程昌兰的欠款，向原告借款250,000元，并指示将其中220,000元直接支付至其姐姐程昌兰农业银行尾号为5811账户，当天，原告将220,000元以农业银行卡卡转账方式支付给了程昌兰，并以现金方式支付给了被告30,000元，同日，被告给原告出具了《借条》一份并捺印，借条表明：“今借到钟志瑛现金（贰拾伍万元正）（￥：250000.00元正），每月支付利息（陆仟元正），程昌良，2014年8.19号”；3、2014年9月4日，被告程昌良以支付他人货款为由，向原告借款5000元，原告当天以现金方式将款项交付给了被告，同日，被告给原告出具了《借条》一份并捺印，借条表明：“今借到钟志瑛人民币（伍仟元正），2014年9月4日，程昌良”。被告借到上述三笔款项后，一直未偿还借款本金，也没有按照《借条》规定支付借款利息。期间，经原告多次催要款项，被告分别于2016年4月1日及2018年2月6日，在三张借条上分别签署“此据同上”，并签名捺印，但被告一直以无力偿还为由拒不偿还借款本金及支付利息。原告请求的截至2020年6月10日的利息506,000元，系分别以100,000元及250,000元为基数，分别自借款之日起，按月利率2%计算所得；另外5000元未计算利息。对于被告辩称的支付利息情况，经庭后核实，被告就其中100,000元确实支付过利息，最后一次支付时间为2017年6月30日，但之前并非连续支付，共有三个月未支付，故实际利息仅支付至2017年3月31日。被告程昌良与被告文珍系夫妻关系，上述借款发生于被告程昌良、文珍夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。”的规定，该债务属被告程昌良、文珍夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告程昌良、文珍共同偿还。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告程昌良、文珍辩称，原告陈述的是事实，二被告应该偿还借款本金及利息。但对于其中100,000元，二被告已支付利息至2017年6月30日。本院经审理认定事实如下：被告程昌良与文珍于1991年8月30日登记结婚。2014年3月9日，原告钟志瑛向被告程昌良出借现金100,000元，程昌良于同日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到钟志瑛人民币现金（壹拾万元正）￥100,000元正，利息每月付（贰仟伍佰元正），每月1号起转利息。2014年3月9号……借款人：程昌良”。2014年8月19日，被告程昌良向原告借款250,000元，原告按程昌良指示将其中220,000支付至程昌兰尾号为5811账户，并向程昌良支付现金300,000元。被告程昌良于同日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到钟志瑛现金（贰拾伍万元正）（￥：250000.00元正），每月支付利息（陆仟元正）。借款人程昌良，2014年8.19号”。2014年9月4日原告钟志瑛向被告程昌良出借现金5000元，程昌良于同日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到钟志瑛人民币（伍仟元正），2014.9.4号。程昌良”。嗣后，二被告未返还上述借款。对于其中100,000元，二被告辩称其已按约定标准支付利息至2017年6月30日，但未提供充分证据加以证明，故本院仅对原告自认的利息支付情况予以确认，即，其中100,000元借款，二被告已按约定标准支付利息至2017年3月31日。本院认为，原告钟志瑛与被告程昌良之间的民间借贷关系依法成立并生效，借款共计3笔，金额共计355,000元。上述3笔借款均未约定借款期限，原告可以要求被告程昌良在合理期限内返还。现上述借款距今均已逾6年，原告诉请被告返还借款，本院予以支持。关于利息。对于其中100,000元借款，按双方约定的月利息2500元计算，月利率为2.5%，原告主张按月利率2%计算借款利息及资金占用期间利息，本院予以支持，但原告自认该借款的利息已支付至2017年3月31日，故对于该笔借款，被告仅应支付自2017年4月1日起计算至借款清偿之日止的利息。对于其中250,000元借款，按双方约定的月利息6000元计算，月利率为2.4%，原告主张自借款之日即2014年8月19日起，按月利率2%计算借款利息及资金占用期间利息至借款清偿之日止，本院予以支持。对于其中5000元借款，双方未约定利息，原告主张自起诉之日即2020年7月21日起，按年利率6%计算资金占用期间利息至借款清偿之日止，本院予以支持。案涉借款均发生于被告程昌良与文珍婚姻关系存续期间，且被告文珍认可其应共同返还借款，故原告诉请文珍对上述借款及利息承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告程昌良、文珍在本判决生效之日起十日内返还原告钟志瑛借款355,000元；二、被告程昌良、文珍在本判决生效之日起十日内支付原告钟志瑛利息（以100,000为基数，按月利率2%，自2017年4月1日起计算至借款清偿之日止；以250,000元为基数，按月利率2%，自2014年8月19日起计算至借款清偿之日止；以5000元为基数，按年利率6%，自2020年7月21日起计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告钟志瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,410元，减半收取计6205元，由被告程昌良、文珍负担，限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇二〇年十月十五日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言