山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初6518号 原告:崔超。 委托诉讼代理人：崔广峰，系原告崔超之父。 被告:李涛。 被告：山东金正阳建筑工程有限公司，住所地临沭县苍山北路印象城国际大厦。 法定代表人：刘华宝，经理。 委托诉讼代理人：田川，山东兰亭律师事务所律师。 原告崔超与被告李涛、山东金正阳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经崔超庭前申请，本案追加山东金正阳建筑工程有限公司（以下简称金正阳公司）为共同被告。原告崔超及委托诉讼代理人崔广峰，被告李涛，被告金正阳公司的委托诉讼代理人田川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还崔超建材款205600元及利息（以205600元为基数，自2020年1月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。）；2.请求本案诉讼费用由被告李涛承担。事实和理由：李涛因承建金正阳集团印象城6号楼10号楼之间地下人防车库需要，向崔超采购水泥、黄沙等建筑材料，2020年1月24日，经结算李涛共计欠付崔超水泥、黄沙等建材款合计205,600元，李涛于当日向崔超出具《欠条》一份，载明上述欠款内容，同时约定利息为月息2%，上述欠条作出后，李涛并未向崔超履行建材款返还责任。本案诉讼过程中，崔超申请追加金正阳公司为共同被告。 李涛辩称，崔超向金正阳印象城工地6到10号之间的地下车库送沙，当时是由甲方选定崔超向工地送沙，并且货款是由甲方负责支付，当时由甲方驻工地项目经理英明玉签字，所以该货款应当由金正阳公司支付，我没有义务支付。 金正阳公司辩称，首先，崔超所诉案由为买卖合同纠纷，而我公司从未与崔超签订任何买卖合同，公司对此不知情，所以，根据合同的相对性，我公司并非本案适格被告。其次，我公司与李涛之间的建设工程施工纠纷业已经法院判决，双方工程款已结算完毕，至于崔超与李涛之间的债权债务纠纷，双方应协商解决。 崔超围绕诉讼请求提交以下证据:一、中国农业银行、临沭农商银行账户明细各一份，证明金正阳公司向崔超打款2次，分别于2019年2月3日打款18780元，2019年9月12日打款14300元。这个款是案涉的黄沙、水泥款。二、欠条一份，证明2020年1月24日李涛向崔超出具欠条，约定利息为20‰。李涛系金正阳公司的项目经理，李涛跟崔超联系的黄沙、水泥，后金正阳公司不给崔超打款了，崔超去找李涛进行结算，李涛给出了一张欠条，即本案起诉的数额205600元。 李涛对崔超提供的证据提出质证意见：当时崔超是向印象城工地邻居送的沙，英明玉说崔超的沙很好，跟我说就用崔超的，于是我就打电话给崔超的母亲，我说是甲方指定用你的沙，可以向工地送沙、水泥，崔超开始向工地送货。证据一，打款记录有甲方签字，是属实的，崔超提供送沙的单子，由我和英明玉、张玉明签字，然后送到金正阳公司的财务科，由金正阳公司向崔超的银行卡里付款。证据二的欠条是我写的，金正阳工地干完活之后崔超找我结算货款，我让其去金正阳公司找，我无义务向崔超付货款，因为建材货款一直是由金正阳公司支付，于是崔超就去建筑公司找，金正阳建筑公司又指示崔超去找工地英明玉、李涛，英明玉说让找我，我也没有办法，就打了这个欠条给崔超。 金正阳公司对崔超提供的证据提出质证意见：证据一真实性无异议，该两笔转款系李涛委托金正阳公司向崔超进行转款。证据二的欠条系崔超与李涛所签，金正阳公司并非欠条的一方当事人，且对该欠条不知情，李涛在质证时一再强调要求崔超向公司主张欠款，但又与崔超签订该份欠条，与事实不符，不符合逻辑。 李涛为证明自己的主张提交以下证据：一、（2020）鲁1329民初2552号、（2020）鲁13民终5093号民事判决书各一份，证明因案涉楼房工程款曾经与金正阳公司、金亿达诉讼，我只是项目经理，二审判令我是施工单位的经办人，我无义务支付货款。一审判决书证明我与金正阳签的施工合同无效；二、建设工程施工内部经济责任承包协议书一份，证明崔超的水泥、沙已用在案涉工程中。 崔超对李涛提供的上述证据提出质证意见：李涛是金正阳公司的项目经理，是不可否认的，我认为金正阳公司有权支付我的货款。 金正阳公司对李涛提供的上述证据提出质证意见：证据一真实性无异议，通过该两份判决书可以看出金正阳公司与李涛之间关于建设工程事宜已经结算完毕，可以看出李涛系涉案项目的实际施工人。证据二真实性无异议，该承包协议书虽经法院判决无效，但李涛系实际施工人，按照建设施工合同司法解释的规定，双方对实际施工的工程量及结算方式已有明确的约定，且结算完毕，双方之间不存在后续的债权债务纠纷。 金正阳公司为证明自己的主张提交以下证据：委托付款书两份，证明崔超所提交的银行交易明细中的两笔金正阳公司的付款，系李涛委托金正阳公司支付。 李涛对金正阳公司提交的上述证据提出质证意见：该付款委托书是金正阳公司逼着我签的，因为我不签付款委托书，金正阳就不付钱给崔超，我找过金正阳公司，我说根据合同应当把款拨给我，我再给崔超，金正阳公司不同意，然后就签了这份委托书。 崔超对金正阳公司提交的上述证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年7月19日临沭金亿达置业有限公司与金正阳公司签订《建设工程施工合同》，将印象城三期建设工程施工有关事宜发包给金正阳公司，后金正阳公司将上述工程中印象城6号、10号楼及地下车库分包给没有相关资质的李涛施工，并与李涛签订《建设工程施工内部经济责任承包协议书》，工程结算后造价为24268910.92元，李涛已经支取了该工程款。 李涛在临沭县印象城6号、10号楼及地下车库施工时向崔超购买水泥、黄沙等建筑材料，2020年1月24日经双方结算，李涛向崔超出具欠条一份，载明“欠条今有李涛欠崔超水泥、黄沙等建材款人民币贰拾万伍仟陆佰元整（小写￥205600.00），用于金正阳集团印象城6#、10#楼之地下人防车库。欠款人李涛2020年01月24日备注：月息20‰”。该欠款经崔超催要至今未付。 庭审中，李涛主张金正阳公司只是按照施工合同的约定支付了工程款项，质保金、安全文明措施费至今未支付，退税、税票、质保金等至今未结算。崔超要求二被告给付货款205600元，并支付自2020年1月24日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息。 本院认为，本案争议焦点是案涉货款应由谁承担责任。因李涛向崔超联系购买建筑材料，双方结算后于2020年1月24日以自己名义向崔超出具货款欠条，而该欠条中载明的案涉工程的结算工程款已由李涛从金正阳公司支取，故应由李涛承担给付本案货款的责任，逾期给付还应支付相应利息，利息自欠条出具之日至实际给付之日按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算为宜。金正阳公司在本案中无需承担责任。 综上所述，崔超要求二被告给付建材款205600元及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、李涛于本判决生效后十日内给付崔超货款205600元及利息（利息以205600元为基数，自2020年1月24日起至实际给付之日，按照年利率3.85%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回崔超的其他诉讼请求。 案件受理费4384元，减半收取计2192元，由被告李涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年十月三十日 法官助理  杜金香 书 记 员  郇小雪