天津海事法院民 事 判 决 书（2020）津72民初850号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路****楼**。代表人：刘浩。委托诉讼代理人：邢立攀，天津泰达律师事务所律师。被告：天津海通船务运输有限公司，住所，住所地天津市东丽区无瑕街老袁村南码头内div>法定代表人：孙明贤，该公司董事长。被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路**div>代表人：谢东亮。委托诉讼代理人：李蕴涵，男。委托诉讼代理人：刘竞飞，男。第三人：烟台市港湾运贸有限责任公司，住所，住所地山东省烟台市芝罘区北马路**div>法定代表人：谢升敬，该公司董事长。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险青岛公司）与被告天津海通船务运输有限公司（以下简称海通公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中华保险秦皇岛公司）及第三人烟台市港湾运贸有限责任公司（以下简称烟台港湾公司）海事侵权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。平安保险青岛公司委托诉讼代理人邢立攀、中华保险秦皇岛公司委托诉讼代理人李蕴涵、刘竞飞到庭参加诉讼，海通公司、烟台港湾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告保险代偿款140413.68元；2.请求法院判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年5月，案外人宁波安城达钢铁有限公司（以下简称宁波公司）为涉案三票货物圆钢向平安保险青岛公司投保运输险，宁波公司委托烟台港湾公司负责承运涉案货物，该公司后又委托海通公司实际承运涉案货物，涉案货物到达目的港时发现海水锈蚀，经公估公司查勘，认定涉案货物系因在装货港装货时遭遇风浪恶劣天气，海水进入船舱，导致货物海水锈蚀，损失共计140413.68元，平安保险青岛公司向宁波公司实际赔付取得了代位求偿权，现依法请求海通公司承担赔偿责任。另海通公司在中华保险秦皇岛公司处投保了沿海内河船东保障和赔偿保险，故中华保险秦皇岛公司应当在保险范围内对上述损失予以赔偿。故诉至贵院，望判如所请。海通公司书面辩称，1.在码头装货过程中，货主宁波公司是是否装货的实际决定人，装货遭遇大风浪，宁波公司并没有通知海通公司停止装卸货物并关舱，故海通公司应当承担50%的责任；2.海通公司在中华保险秦皇岛公司投保了沿海内河船东保障和赔偿保险，海通公司仅应赔偿保险公司免赔额5万元。中华保险秦皇岛公司辩称，根据平安保险青岛公司的公估报告、海通公司及“东丽2”轮大副提供的事故报告，在货物装载时天气恶劣，海通公司按规定标准动作向货方宁波公司负责人报请后，宁波公司说不影响货物装载，从而致使本次事故的造成，所以我方认为本次事故宁波公司应负70%的责任，另根据保险合同特别约定的第四条，本起事故的免赔额应为5万元，我方赔偿的数额应为原告损失的30%减去5万元免赔额后的损失。烟台港湾公司未到庭，亦未提交答辩意见。平安保险青岛公司为证明其主张提供了以下证据材料：证据1.三份保单，证明案外人宁波公司在平安保险青岛公司处投保了三份国内水路、陆路货物运输保险；证据2.索赔书、权益转让书、公估报告，证明由于海通公司过错导致案外人宁波公司货损，宁波公司向平安保险青岛公司索赔的事实及金额依据；证据3.三份运单，证明案外人宁波公司向烟台港湾公司托运涉案货物的事实；证据4.运输合同，证明烟台港湾公司向海通公司托运货物的事实，海通公司应当依照合同约定覆盖雨布，防止货物遭受海水侵蚀；证据5.船舶保单，证明海通公司投保了船东保障保险，中华保险秦皇岛公司应当依约承担赔偿责任；证据6.银行流水，证明原告已实际支付宁波公司赔偿款140412.68元，依法取得代位求偿权。海通公司未到庭，视为其放弃举证质证的权利。中华保险秦皇岛公司对平安保险青岛公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3均没有异议，根据公估报告的结论，事故成因是由于涉案货物装载时气候条件恶劣，海上有大风，适逢暴雨，海水伴随风浪溅入船舱，从而造成涉案货物海水锈蚀；对证据4-6真实性没有异议，在证据6中特别事项和违约责任中的第五条、第六条规定承运人的相关义务，海通公司“东丽2”轮已经按照货物运输合同的特别约定完成涉案货物的运输，责任完全在货方。烟台港湾公司未到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院对平安保险青岛公司证据的认证意见：中华保险秦皇岛公司对平安保险青岛公司的证据真实性均没有异议，本院对证据1-4、6的真实性及证明效力予以认定，能够证明涉案货物在海通公司作为承运人期间发生了货物损失，平安保险青岛公司作为保险人向被保险人宁波公司赔付并取得了代位求偿权。对证据5的真实性予以认定，但对其证明效力不予认定，不能证明中华保险秦皇岛公司应当依约承担赔偿责任。中华保险秦皇岛公司为证明其主张提供了以下证据材料：证据1.投保单，证明保险合同及特别约定，与平安保险青岛公司提交的证据5内容一致；证据2.投保人声明，证明我方已依法履行了法律义务；证据3.事故报告书两份，一份是由“东丽2”轮大副出具的，一份是由海通公司出具的，证明事故装船时的情况，以及在装船时询问货主后，货主同意在风浪天气下继续装船。平安保险青岛公司对中华保险秦皇岛公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1-2没有异议。对证据3中海通公司提供的事故报告书的真实性予以认可，该报告书是海通公司出具的，只能作为答辩意见，这个上面只有一个印章，不符合证据形式的要求；对于证据3中的“东丽2”轮大副出具的事故报告书，真实性不予认可，该份说明为证人证言，证人应当依法接受原被告双方的质询。海通公司作为一个专业的船务公司在风浪如此恶劣的情况下依然装船，本身就不符合其作业惯例，海通公司认为应当免责，应当与货方达成一个事先的备忘或者免责声明，但海通公司并没有提供。保证船舶的干燥是海通公司的法定义务。本院对中华保险秦皇岛公司证据的认证意见：对中华保险秦皇岛公司的证据1-2的真实性及证明效力予以认定。对证据3的真实性予以认定，但对其证明效力不予认定，“东丽2”轮大副出具的事故报告书，系证人证言，证人无正当理由未到庭接受质询，海通公司提供的事故报告书系自己制作的证据，应当属于当事人陈述，没有其他证据予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月27日，海通公司与烟台港湾公司签订《航次水路货物运输合同》，合同约定：托运人为烟台港湾公司，承运人为海通公司，船名为“东丽2”轮，起运港为青岛董家口，到达港为宁波大件码头，货名为钢材。烟台港湾公司为宁波公司的货运代理。2020年5月7日，平安保险青岛公司作为保险人就涉案货物圆钢1118.119吨／380件，圆钢419.64吨／140件，圆钢774.18吨／237件签发了保险单号为1115300390095688××××、1115300390095690××××、1115300390096702××××的三份《国内水路、陆路货物运输保险单》，三份保险单显示：被保险人为宁波公司，运输工具为“东丽2”轮，起运港为青岛，到达港为宁波。2020年5月7-8日，海通公司所属的“东丽2”轮在青岛董家口码头装载涉案三票货物，依次为圆钢1118.119吨/380件，圆钢419.64吨/140件，圆钢774.18吨/237件。2020年5月14日，“东丽2”轮到达宁波大件码头，在卸货过程中发现涉案三票货物发生锈蚀，宁波公司委托北京华泰保险公估有限公司宁波分公司对涉案三票货物进行公估，该公司于2020年6月3日出具了三份公估报告，载明：事故原因均为在装货港码头装货期间，遭遇风浪天气，海水伴随风浪溅入船舱，导致涉案货物海水锈蚀；货损件数、吨位及价值分别为：42件/127.303吨/29060.88元、41件/127.941吨/24305.04元、111件/332.004吨/87047.76元。上述货物损失合计：140413.68元。平安保险青岛公司作为保险人已向被保险人宁波公司支付了保险赔偿款140413.68元，宁波公司向平安保险青岛公司出具了《国内货物运输保险权益转让书》。另查明，海通公司于2019年8月6日为其所属的“东丽2”轮向中华保险秦皇岛公司投保了沿海内河船东保障和赔偿保险，保险责任包括提单或运单项下的货物责任。本院认为，平安保险青岛公司明确以侵权为由向本案二被告主张权利，故本案案由为海事侵权纠纷。本案的争议焦点为：一、二被告是否对涉案货物货损构成侵权；二、宁波公司对涉案货物货损的发生是否存在过错，是否要减轻海通公司的责任；三、各方应当承担责任的数额。一、二被告是否构成侵权根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一般侵权责任的构成要件为：违法行为、损害事实、违法行为与损害事实之间存在因果关系、过错。本案中，海通公司作为涉案三票圆钢的承运人，在承运货物期间应当妥善运输和保管货物，对运输过程中货物的毁损、灭失应当承担损害赔偿责任。涉案三票圆钢是在装上海通公司所属的“东丽2”轮以后，由于遭遇风浪天气，导致海水溅入船舱，从而发生海水锈蚀。2020年5月7日山东海事局及青岛市黄岛区气象局发布海上风险预警信息，预报山东南部和东部沿海将有大风大浪，海通公司作为长期从事沿海货物运输的主体，对于在风暴天气下进行装卸作业会导致海水进入船舱造成货物海水锈蚀是明知的，并且海通公司也未向货方宁波公司提出要求关舱，等待风浪过后继续装船。海通公司及中华保险秦皇岛公司抗辩称，海通公司是收到货方宁波公司的指示在风暴天气继续装货，但没有提供有效证据予以证明。综上，海通公司对涉案货物货损存在侵权行为，海通公司的侵权行为与涉案货物货损之间存在因果关系，亦有过错，应当承担侵权损害赔偿责任。中华保险秦皇岛公司仅为海通公司投保的沿海内河船东保障和赔偿保险的保险人，并没有违法行为，亦不存在过错，不构成侵权。二、宁波公司对涉案货物货损的发生是否存在过错，是否减轻海通公司的责任根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，涉案货物发生货损是在装货港装货过程中由于海水溅入船舱所致，“东丽2”轮在青岛董家口码头装货期间，烟台港湾公司作为货主宁波公司的货运代理，负责监督涉案货物的装货，烟台港湾公司对于装货期间的风浪天气是明确知晓的，亦明确知晓在风浪天气下装货会导致海水溅入船舱从而发生货物海水锈蚀，烟台港湾公司作为货方宁波公司的代理在装货期间应当负有谨慎处理和向海通公司提示告知的义务，但其既没有与海通公司协商如何避免风浪，亦未通知海通公司关舱等待风浪过后继续装货，而是放任海通公司继续装货，从而导致涉案货物海水锈蚀。烟台港湾公司作为宁波公司的货运代理，其在代理权限内的行为对宁波公司具有效力，故宁波公司主观上存在一定的过错，客观上与海通公司造成的货损具有损害结果上的同一性，本院认定宁波公司对货损的发生具有过错，应当减轻海通公司的责任。综合案件事实及各方举证情况，本院酌定货方宁波公司应当对涉案货物货损承担30%的责任。三、各方应当承担责任的数额如上所述，海通公司对涉案货物货损构成侵权，应当承担70%的侵权责任，宁波公司作为货方存在一定过错，承担30%的责任。关于海通公司应当承担侵权赔偿的数额，经公估公司公估涉案货损为140413.68元，平安保险青岛公司已向宁波公司赔付并依法取得代位求偿权，原告及二被告对涉案货物的货损数额亦予以确认，故海通公司应当向平安保险青岛公司承担侵权赔偿的数额为98289.58元（140413.68*70%=98289.58）。综上，海通公司对涉案三票货物的货损构成侵权，宁波公司亦存在过错，应当减轻海通公司的责任，海通公司应当承担70%侵权责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津海通船务运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司损失98289.58元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担466元，被告天津海通船务运输有限公司负担1088元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  马吉海二〇二〇年十月二十四日书记员  齐晓婕附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。