wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1171号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人许前，男，1990年3月24日生，汉族，初中文化，个体，住河北省晋州市。被告人许前因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月15日被取保候审，2020年10月12日经本院决定逮捕，同年10月23日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人高茂，上海市竞业律师事务所律师。辩护人朱伟，上海市竞业律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1185号起诉书指控被告人许前犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官戴琴出庭支持公诉，被告人许前及其辩护人高茂到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年9月27日13时许，被告人许前驾驶（驾驶车辆类型与准驾车型不符）牌号为冀Ａ×××**的重型半挂牵引车牵引牌号为冀Ａ×××**的重型集装箱半挂车，沿苏州市吴江区震泽镇小平大道由北向南行驶至318国道路口处左转弯时，与沿318国道由东向西行驶的被害人沈某乙驾驶的牌号为浙Ｆ×××**重型普通货车发生碰撞，致车辆受损、被害人沈某乙当场死亡。事发后，被告人许前指使他人顶包欲逃避检查，后被民警识破查获。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人许前负该起事故的主要责任。归案后，被告人许前如实供述了全部犯罪事实。2020年9月29日，被告人许前认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人许前违反道路交通安全法，驾驶机动车因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许前认罪认罚，可以从宽处罚。被告人许前如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。另查明，事故发生后，被告人许前赔偿被害人近亲属损失人民币4万元。辩护人提出的辩护意见是：1、被害人有明显过错；2、被告人许前在事故发生后积极采取了救护措施，并给付了4万元的赔偿；3、被告人许前系自首；4、被告人许前系初犯、偶犯。上述事实，被告人许前在庭审过程中亦无异议，且有证人姚某、沈某甲的证言笔录、发破案经过、接处警信息、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片、道路交通事故责任认定书、交通事故尸表检验笔录、司法鉴定意见书、血样提取登记表、抽血管照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、收条、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许前违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。关于辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，经查，被告人许前在事故发生后打电话报警，之后又让人顶包欲逃避检查，可见其报警并非为了投案，其不具有投案的主动性，不符合自首的构成要件，对辩护人提出的此点辩护意见，本院不予采纳。被告人许前如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许前自愿认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人许前赔偿了被害人近亲属部分损失，酌情从轻处罚。对于辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人许前依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人许前犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2022年1月22日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾军红二〇二〇年十月二十三日法官助理 赫梦琳书 记 员 钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初7531号原告：秦鹏，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。原告：陈利娟，女，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。法定代表人：孙继召。原告秦鹏、陈利娟与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。审判员 赵 锐二〇二〇年十月三十日书记员 莫旭东
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执621号申请执行人李辰全，男，1963年11月22日出生，汉族，住太原市。被执行人谢书生，男，1979年3月25日出生，汉族，住晋中市。关于申请执行人李辰全申请被执行人谢书生买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月03立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108民特80号民事裁定书。该裁定书的主要内容是：一、谢书生在2019年12月31日以前偿还李辰全材料款10000元，在2020年3月31日前付清剩余的78620元。二、其他无纠葛。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人谢书生未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额2787.31元。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭合议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 成 勇审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东 二〇二〇年十月二十日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2072号 原告：绵阳市兴安融资担保有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇海珂花郡**，统一社会信用代码915107246783507920。 法定代表人：张进，该公司总经理。 被告：绵阳市安州区东娟调味食品厂 住所地：四川省绵阳市安州区界牌镇石安村十组 统一社会信用代码：91510724MA624AJN8G 法定代表人：张学书，该厂厂长。 被告：张学书，男，1976年12月13日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。 被告：代翠英，女，1977年1月19日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。 原告绵阳市兴安融资担保有限公司与被告绵阳市安州区东娟调味食品厂、张学书、代翠英追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告绵阳市兴安融资担保有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市兴安融资担保有限公司申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳市兴安融资担保有限公司撤诉。 案件受理费1833.5元，予以免收。 审判员 邱 涛 二〇二〇年十月十日 书记员 周佩凝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73393号。原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：来伟，男，1982年8月13日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区东富路**业加科技(苏州工业园区)有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告来伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告来伟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,701.76元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告来伟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告来伟欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计86,082.01元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告来伟送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告来伟的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初538号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏武，广东四隆律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：冯子莹，广东四隆律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：道县魅力星城会所，住所地道县西洲街道潇水中路商业步行街****。 经营者：何少华。 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告道县魅力星城会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 石焱公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除涉案99首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币34650元（包括合理费用支出，按每首350元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年8月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营场所的点播设备上存储并提供涉案共99首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）的点播放映服务，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权等著作权利。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系著作权纠纷。涉案音像作品的著作权属系本案侵权法律关系的前提，且权属关系直接关系到第三人合法权益的问题。因此，本案应对涉案音像作品的权属进行审查。本案中，石焱公司与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）2019年1月9日共同向中国音像著作权管理协会（以下简称音集协）出具的《著作权转移声明》中记载“松原市石焱文化传媒有限公司于2019年1月9日与中国音像著作权集体管理协会签订了《音像著作权授权合同》（以下简称：该协议）……1.松原市石焱文化传媒有限公司将该协议所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日转让给吉林青咖公司传媒有限公司。”对该声明中“该协议”的理解，本院认为，首先，《著作权转移声明》明确载明“该协议”的签订主体为石焱公司与音集协，并非石焱公司与青咖公司；其次，在该声明中，明确了“该协议”就是石焱公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，而非《著作权转让协议》；最后，该声明作出主体为石焱公司与青咖公司，应对上述两公司作出不利的解释。综上，本院认为，该声明中的“该协议”应为石焱公司与音集协2013年9月10日签订的《音像著作权授权合同》。根据该授权合同，石焱公司已将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利信托音集协管理，而在声明中，石焱公司把上述权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又与音集协于2019年1月9日签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理。根据上述声明和合同，石焱公司将2019年1月9日之前获得的作品相关权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又全部信托音集协管理。虽然石焱公司提交了其与青咖公司签订的《著作权转让协议》及所附《作品清单》，主张涉案音像作品未包含在信托音集协管理的作品范围内，但该转让协议与同日签署的《著作权转移声明》、《音像著作权授权合同》在作品范围上存在直接冲突，且石焱公司未就此作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据的，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，结合本案双方举证及陈述情况，综合判断证据证明力大小，石焱公司对涉案音像作品的权属为真伪不明的状态，应当认定该事实不存在，即根据现有证据，石焱公司对涉案音像作品不享有可向被告主张的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费666.25元，返还给原告松原市石焱文化传媒有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  万竹婷 审 判 员  李秋云 人民陪审员  张旭玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  邓雅玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7198号原告：吴宴旭，男，1989年3月22日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：黄亨明，男，1957年6月12日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。原告吴宴旭与被告黄亨明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。2020年7月30日，该案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告吴宴旭委托代理人谢强与被告黄亨明委托代理人张小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴宴旭向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款93846元及利息（以93846元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年10月至2018年5月，被告黄亨明因工程需要从原告处借走人民币共计93846元。其于2018年5月31日向原告出具欠条一张，欠条载明了借款金额及付款期限。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。被告黄亨明辩称，欠条是原告打印好后交给被告签字的，原告仅出借了欠条中的部分款项，其余部分并非借款，而是由中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称水电九局）支付的工程款，该款在原告及其合伙人丁仕森与被告结算工程款时可以直接扣除。本院经审理认定事实如下：水电九局承建了遵义农村公路“建养一体化”’ZY3标道真县境内公路项目，原告与丁仕森合伙以四川夏秋建设工程有限公司（以下简称夏秋公司）的名义承建了该项目的部分劳务工程。被告系该部分劳务工程的一个施工班主。原告及丁仕森至今未与被告就工程款进行结算。被告在施工过程中，因缺乏资金支付日常开支及工人工资向原告借款，原告以现金的方式向被告出借了部分款项，余下款项由水电九局直接支付至被告工人的账户。2018年5月31日，被告就上述款项向原告出具欠条一张，载明“个人：今黄亨明（身份证号码：5102221957********）欠吴宴旭（身份证号码：5002231989********）人民币93846元（人民币：玖万叁仟捌佰肆拾陆元整）并承诺黄亨明（期限：一年内）付清。欠款人签字(手印)：黄亨明2018年5月31日”。欠条出具后，被告未向原告支付欠条中载明的款项。以上事实，有当事人身份信息证明、欠条、道真县农村公路路面路肩收方记录表复印件、（2020）渝0110民初2700号案件材料、工程施工劳务分包合同及当庭陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以确认。本院认为，对于依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，双方均认可欠条中载明的款项部分来源于原告现金支付，部分系水电九局支付，现被告要求仅将原告以现金方式交付的金额作为借款金额，但其未在举证期限内举示证据证明水电九局支付的具体金额，且其在欠条中也承诺一年内付清欠款，足以认定借款是被告当时真实的意思表示，双方的借贷关系应当受到法律的保护。被告未在承诺期限内履行偿还义务，已构成违约，应当承担偿还借款本金的义务。因目前已无法分清水电九局支付给被告工人的款项中哪部分纳入本案欠条，故被告的工程款以被告另行与原告及丁仕森结算为宜。原告主张由被告自2019年11月19日起按年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对于原告的诉讼请求全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄亨明在本判决生效后十日内偿还原告吴宴旭借款本金93846元及利息（以93846元为基数，自2019年11月19日起起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，由被告黄亨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文审 判 员  杜琼华人民陪审员  徐 思二〇二〇年十月二十一日书 记 员  李 炎
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1475号原告：洪文海，男，1992年9月16日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被告：马晓琴，女，1987年6月13日出生，回族，住甘肃省兰州市红古区。原告洪文海与被告马晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪文海到庭参加了诉讼，被告马晓琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪文海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款19719元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系姻亲关系，2018年9月18日被告借用原告身份证，通过网络贷款共计37300元。借期届满，原告屡次收到各贷款公司催款通知，只好代为偿还上述借款。2019年4月21日被告向原告出具欠条一张，以确认原告代为偿还借款的事实，并承诺从2019年5月30日开始，每月向原告还款1000元，直至欠款还清为止。然而自2020年3月开始，被告以无力偿还为由拒绝履行还款约定。截止原告起诉之日，被告尚欠付原告19719元。为此，原告多次找被告协商无果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告马晓琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，被告马晓琴借用原告洪文海的身份证通过网络贷款共计37300元，借期届满后原告代为偿还了借款，被告于2019年4月21日向原告出具了欠条一张，内容为“因贷款需要，马晓琴于2018年9月18日借用洪文海身份证网络贷款37300元，已还13487元，未还24719元，经协商由洪文海代马晓琴偿还，马晓琴于2019年5月30日起向洪文海每月还款1000元，直至还清洪文海代为偿还的本息，若偿还贷款后还有后续罚息、利息，马晓琴继续偿还”。后被告马晓琴陆续向原告洪文海偿还借款5000元，2020年3月起被告以无力偿还为由拒绝履行还款约定，截至目前，被告尚欠原告借款19719元未予偿还。上述事实，有原告庭审陈述、提交的欠条原件一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。首先，原告洪文海代为偿还被告马晓琴的网络贷款后，马晓琴向洪文海出具37300元欠条的行为，系双方借贷的真实意思表示，该笔借款合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，以及第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原、被告在欠条中约定被告于2019年5月30日起每月向原告还款1000元，直至还清原告代为偿还的本息，但被告自2020年3月起拒绝履行还款义务，显属违约，应依法承担相应的违约责任。被告马晓琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向法庭提交书面答辩材料及证据，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。故扣除被告已向原告偿还的借款，对原告要求被告偿还剩余借款19719元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马晓琴于本判决生效之日起十日内向原告洪文海偿还借款人民币19719元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，减半收取147元，由被告马晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  李 信二〇二〇年十月二十九日法官助理  刘妍君书 记 员  石 昊
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初2646号 原告：刘松明，男，1972年5月23日出生，住重庆市巫溪县。 被告：王正军，男，1987年5月23日出生，住重庆市巫溪县。 本院在审理刘松明与王正军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告刘松明于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘松明在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘松明撤回起诉。 本案案件受理费25.00元，由原告刘松明负担。 审判员  李廷军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  向双娇
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0424民初1755号之二 原告：湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市衡东县城关镇衡岳南路**。 法定代表人：李来华，董事长。 委托代理人（特别授权）：唐红舟，男，52岁，汉族，系公司职工，住衡东县。 被告：单武昌，男，1979年6月13日出生，汉族，住衡东县。 被告：刘香连，女，1981年8月19日出生，汉族，住衡东县。 本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告单武昌、刘香连金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日以二被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司起诉后在宣判之前自愿撤回起诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回对被告单武昌、刘香连的起诉。 本案案件受理费减半收取465.25元，财产保全费472.21元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  吴旭红 二〇二〇年十月二十七日 法官助理彭菲 书记员陈义                            校对责任人：彭菲 打印责任人：陈义
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1923号之二申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人张文启，男，汉族，1967年3月5日生，住新蔡县杨庄户乡张桥村委张桥组。身份号码4128281967********。被执行人张存义，男，1956年12月1日生，汉族，住新蔡县杨庄户乡张桥村委张桥组。公民身份号码4128281956********。被执行人张金玉，男，1962年2月15日生，汉族，住新蔡县杨庄户乡张桥村委大王庄组。公民身份号码4128281962********。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张文启、张存义、张金玉借款合同纠纷一案中，经查，冻结被执行人张文启在浙江省农村信用社联合社6230910399126897463账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张文启在浙江省农村信用社联合社6230910399126897463账户内存款人民币48620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年十月二十四日书记员  曹 彬
湖南省华容县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0623执恢121号 毛某某与李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6740号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：陈海潮，男，汉族，1994年07月17日出生，身份证住址：广东省普宁市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈海潮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13933号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务被执行人应向申请执行人偿还透支本金3924.59元及利息等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈海潮负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月十三日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2328执498号申请执行人杨少华，男，1973年10月16日出生，汉族，大专文化，重庆市人，住元谋县。被执行人崔云，男，1979年3月14日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住元谋县。被执行人杨秋艳，女，1980年11月5日出生，彝族，中专文化，无固定职业，住元谋县，系崔云妻子。申请执行人杨少华申请执行崔云、杨秋艳民间借贷纠纷一案，依据本院作出的且已发生法律效力的（2019）云2328民初1746号民事判决书，申请执行标的为112000元、利息为21575.94元、案件受理费为2427.5元、申请执行费为1940元，合计:137943.44元。本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人崔云、杨秋艳发出了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书等。后对被执行人进行网络查询，名下存款不足以偿还，无证券、理财产品等。本院于2020年7月9日对被执行人崔云、杨秋艳采取限制消费措施。被执行人崔云、杨秋艳已履行执行款5000元，剩余执行款132943.44元一直未履行。现被执行人崔云、杨秋艳的房产正在进行司法拍卖中，待拍卖成功之后才能履行本案执行款，故被执行人崔云、杨秋艳现暂无可供执行财产。经询问申请执行人，对本案终结本次执行程序予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）云2328执498号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  和跃英审判员  杨 凡二〇二〇年十月二十九日书记员  李得菲
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0831民初1223号 原告：拓某某。 被告：马某某。 原告拓某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告拓某某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告拓某某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告拓某某负担。 审判员  姜彩霞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李清华
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执859号申请执行人:李某，男，1988年11月20日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：徐某，女，1989年9月24日出生，汉族，农民，住阜宁县。申请执行人李某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年5月7日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人徐某纳入失信名单、限制其高消费。2、本院冻结了被执行人徐某的银行账户、财付通账户，冻结期间自2020年5月27日起至2021年5月26日止。3、2020年10月27日，本院与申请执行人李某联系，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。本院认为，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执859号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 阎 萍审 判 员 唐将军二〇二〇年十月二十九日法官助理 蒋文杰书 记 员 高 帅
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10820号 原告：吴良东，男，1979年11月4日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴厚田（系原告吴良东的父亲），男，1953年8月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：楼国顶，男，1967年8月16日出生，汉族，住东阳市。 原告吴良东为与被告楼国顶民间借贷纠纷一案，于2020年10月12日向法院提起诉讼，要求判令被告楼国顶归还借款20万元，并支付利息损失（从2020年7月1日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至起诉之日止1925元，此后仍按此利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭对本案进行了审理。原告吴良东的委托诉讼代理人吴厚田到庭参加诉讼，被告楼国顶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理认定：2018年3月8日，被告楼国顶向原告吴良东借款20万元。同日，原告吴良东向被告楼国顶汇款20万元。2019年12月25日，被告楼国顶向原告吴良东出具借条一份，约定借期至2020年7月1日止，未约定利息。借款到期后，经原告吴良东催讨，被告楼国顶未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告楼国顶应于本判决生效之日起十日内归还原告吴良东借款20万元，并支付逾期利息（从2020年7月1日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2164元（已减半收取），由被告楼国顶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  吕 璎 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  胡楚楚
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3855号原告：王宪国，男，1975年9月20日生，汉族，住长春市二道区。被告：长春市绿化管理中心，住所地：长春市绿园区西安大路**。负责人：康富军，主任。委托诉讼代理人：竭宝印，系该中心员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所，住所地：长春市净月经济开发区乙十四路伟峰生态新城**办公楼**div>负责人：马永光。委托诉讼代理人：李依凝，系该公司员工。王宪国诉长春市绿化管理中心、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿保险长春支公司）林木折断损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王宪国，长春市绿化管理中心的委托诉讼代理人竭宝印，人寿保险长春支公司的委托诉讼代理人李依凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宪国向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告营运车辆营运损失费1760元及营运车辆营运损失鉴定评估费500元，合计2260元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月13日晚7时许，原告的×××号出租车在自由大路与长庆街交汇桃李梅大剧院门前由东向西正常行驶，被路边绿化的树枝砸中(该处绿化隶属于被告长春市绿化管理中心)，将车辆中网、前机盖、风挡玻璃、项棚、左侧A柱不同程度损毁。原告找到长春市绿化管理中心协商赔偿问题，长春市绿化管理中心告知原告，中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司是承保公司。原告在理赔时被告知营运车辆营运损失费不在理赔范围内不予赔付。自2020年6月13日至2020年6月17日晚，车辆一直在维修中，无法正常上路营运，原告认为被告应当承担原告的营运车辆营运损失费用。综上所述，为维护原告的合法权益诉至贵院，望判如所请。长春市绿化管理中心辩称：我们是事业单位，法院说赔偿我们就赔偿。参照保险公司的意见，由法官进行裁决。我们保的人寿保险，原告所有的损失应该由人寿保险进行赔偿。人寿保险长春支公司辩称：对原告损失我司不同意赔付。对原告的车辆损失我司已经赔偿完毕。对原告主张的停运损失、鉴定费我司认为，该两种损失属于同种损失，我司不同意进行赔付。根据保险条款，该两种损失属于间接损失，根据长春市林业和园林局在我司投保的公众责任保险约定，间接损失不属于赔偿范围，不在我司承保范围。经审理查明：2020年5月8日，长春市绿化管理中心的举办单位长春市林业和园林局向人寿保险长春支公司投保了“公众责任保险”。保险期间12个月；投保范围为长春市城区部分（不含乡镇）、伊通河两岸风光带和长春市林业和园林局辖内的公共绿地部分；关于责任免除部分，被保险人及第三者的一切间接损失保险人不负责任赔偿；每次事故赔偿限额400万元；保险费128万元。2020年6月13日晚7时许，王宪国驾驶×××号出租车在长春市××区交汇处桃李梅大剧院门前由东向西正常行驶，被路边折断的树枝砸中，车辆损毁。经王宪国委托，长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司于2020年6月14日出具鉴定评估结论书，鉴定意见为×××号车辆营运损失金额为1760元，王宪国支出评估费500元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”王宪国驾驶的×××号出租车在正常行驶过程中被长春市绿化管理中心管理的林木折断砸中损毁，其合理损失应由折断林木的管理人发即长春市绿化管理中心承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”参照此规定，王宪国驾驶的×××号出租车系从事旅客运输的经营性车辆，其停运损失属于合理损失，应予保护。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”根据此规定，×××号出租车的车辆维修费已由人寿保险长春支公司在公众责任保险范围内予以理赔完毕。本案双方争议的焦点问题是，×××号出租车的停运损失和鉴定费是否为公众责任保险的理赔范围。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案，长春市绿化管理中心的举办单位长春市林业和园林局向人寿保险长春支公司投保的“公众责任保险”条款第七条第五项明确约定，“被保险人及第三者的一切间接损失”保险人不负责任赔偿，且该条款内容已经加大字号，字体加粗加黑，足以引起投保人注意，因此应当认定保险人已经尽到明确说明义务，保险人不应承担保险责任。进而，王宪国的合理损失，应由长春市绿化管理中心承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条之规定，判决如下：一、被告长春市绿化管理中心于本判决生效后十日内赔偿原告王宪国车辆营运损失1760元、评估费500元，合计2260元；二、驳回原告王宪国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告长春市绿化管理中心负担，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张季二〇二〇年十月三十日书记员  郝娜
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初220号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人陈某某，男，1989年10月12日出生，布依族，贵州省长顺县人。小学文化，无业，户籍所在地及现住址贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。2018年9月18日因犯盗窃罪被福建省大田县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2019年4月23日刑满释放。2020年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2020）167号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年7月30日凌晨5时40分许，被告人陈某某到贵阳市白云区地块用砖块将被害人杨某停放在此处的一辆车牌号为贵Ａ×××**号白色丰田牌陆地巡洋舰轿车右后门玻璃砸坏，将后排位置一装有ＯＰＰＯ牌Ａ59Ｍ型移动电话一部、ＯＰＰＯ牌Ｒ9ＫＭ型移动电话一部、贵烟（陈皮）六包、贵烟（大国酒）一条十包、云烟（印象）五包、卡美多牌和ｓｌｏｗｓｔｙｌｅ牌布鞋各一双、耐克牌休闲裤一条、牛仔裤一条、耐克牌和ＧＵＣＣＩ牌Ｔ恤各一件、华为牌充电器充电头一个、十万毫安移动电源一个、白色手套十五只的粉色手提袋盗走。被告人陈某某在盗窃后被被害人杨某发现并抓获。经贵阳市白云区发展和改革价格认证中心鉴定，盗窃物品总计价值2850.40元。上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈某某在公安机关的供述与辩解，证人张某的证言，被害人杨某的陈述，贵阳市公安局白云分局民警郑杰、罗孝春出具的抓获经过，现场检测报告书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，罪犯档案资料、释放证明书及人员详细信息，贵阳市白云区发展和改革价格认证中心白发改认定［2020］107号价格认定结论书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，被告人陈某某辨认赃物及作案现场的笔录及图片、被害人杨某和证人辨认被告人陈某某的笔录及图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，案发后赃物被追回返还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人陈某某系累犯，认罪认罚的量刑情节，建议以盗窃罪判处其有期徒刑七个月并处罚金的量刑意见有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、最高人民法院最高人民检察院《关于输盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年7月30日起至2021年2月28日止）。二、作案工具：起子一把予以没收销毁（现存于贵阳市公安局白云分局）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马雪恒二〇二〇年十月三十日法官助理祝清碧书记员罗次珍
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执恢95号之二十申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人梅党群，男，1983年10月23日出生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇西城街人民路**，公民身份号码：4128281983********。被执行人李明，男，1967年10月15日出生，汉族，住河南省新蔡县关津乡黄夹道村委黄**，公民身份号码：4128281967********。被执行人梅党丽，女，1987年11月1日出生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇西城街人民路**，公民身份号码：4128281987********。被执行人孟俊杰，男，1986年10月7日出生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇西城街人民路。公民身份号码：4128281986********。被执行人徐裴裴，女，1993年05月10日生，汉族，住新蔡县古吕镇人民街振兴路北段**5。公民身份号码4128281993********。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李小彬、曾树华、高峰、张静、李俊、徐裴裴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐裴裴在中国邮政储蓄银行6217994910210309169账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐裴裴在中国邮政储蓄银行6217994910210309169账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年十月二十四日书记员  曹 彬
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1863号   申请执行人：芦富章，公民身份号码×××，男，1963年3月14日生，汉族，住青海省湟中县。   被告：薛生红，公民身份号码×××，男，1992年3月26日生，汉族，住青海省湟中县。   申请执行人芦富章与被执行人薛生红劳务合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2020）青0122民初3138号民事调解书，于2020年10月30日已执行完毕。申请标的为2400元，执行到位标的为2400元。本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年十月三十日
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执恢144号移送执行机关：四川省乐山市沙湾区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄伟，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区，现在嘉州监狱服刑。被执行人：周平，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区，现在嘉州监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2019）川1111刑初77号刑事判决书立案执行被执行人黄伟、周平罚金一案，被执行人黄伟应当缴纳罚金4，000.00元，被执行人周平应当缴纳罚金3,000.00元。应被执行人黄伟、周平逾期未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄伟、周平在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人黄伟、周平对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人黄伟、周平的财产，以执行标的额为限。本裁定立即执行。审判长 何 浩审判员 李治军审判员 陈 永二〇二〇年十月二十九日书记员 罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4011号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地福建省平潭县龙里路**。 负责人：林香清，该行行长。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊艳，福建福晓律师事务所律师。 被告：陈福圣，男，1966年3月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称邮储银行平潭支行）与被告陈福圣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行平潭支行的委托代理人何佳建、熊艳到庭参加诉讼，被告陈福圣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈福圣立即向邮储银行平潭支行支付拖欠的信用卡欠款本金10360.68元及利息1387.9元、信用卡费用2975.59元（利息、费用暂计至2020年8月21日），此后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算标准计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）由陈福圣承担。事实与理由：2014年12月27日，陈福圣向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并明确表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，陈福圣透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期日止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。陈福圣在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果陈福圣未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入陈福圣信用卡账户；陈福圣超过到期还款日未偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金并视为违约行为，在此情况下邮储银行平潭支行有权委托律师事务所代为追讨欠款，产生的诉讼费、律师费等款项均由陈福圣承担；之后陈福圣向邮储银行平潭支行处领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡，信用额度为16000元。此后，陈福圣多次使用该卡透支消费，但未按合同约定还款。经邮储银行平潭支行多次催讨，陈福圣拒不还款，其行为已构成违约，邮储银行有权依约要求陈福圣归还本金、利息、费用。此后，陈福圣多次使用该卡透支消费，但未按合同约定还款。经邮储银行平潭支行多次催讨，陈福圣依旧拒绝支付，其行为已构成违约，截止2020年8月21日，陈福圣透支本金人民币10360.68元及利息1387.9元、信用卡费用2975.59元，共计14724.17元。望判如所请。 陈福圣未作答辩。 邮储银行平潭支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、欠款明细等相关证据，陈福圣经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月27日，陈福圣向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并书面表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定外，陈福圣透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期日止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。陈福圣在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果陈福圣未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入陈福圣信用卡账户；陈福圣超过到期还款日未偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金并视为违约行为，在此情况下邮储银行平潭支行有权委托律师事务所代为追讨欠款，产生的诉讼费、律师费等款项均由陈福圣承担；之后陈福圣向邮储银行平潭支行处领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××86），信用额度为16000元。此后，陈福圣使用该卡透支消费，但未按合同约定还款，截止至2020年8月21日陈福圣共欠邮储银行平潭支行借款本金10360.68元及利息1387.9元、信用卡费用2975.59元。经邮储银行平潭支行多次催讨，陈福圣拒不还款，其行为已构成违约。 本院认为，陈福圣签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向邮储银行平潭支行申请信用卡，并表示遵守领用合约的各项规则，系其真实意思表示，合同合法有效。邮储银行平潭支行依约向陈福圣履行自己的放款义务，陈福圣理应依约按期还款，但陈福圣无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邮储银行平潭支行有权依约请求陈福圣偿还借款本金10360.68元及相应利息、信用卡费用，本院予以支持。 因陈福圣经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈福圣应于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行偿还信用卡欠款本金10360.68元及相应利息、信用卡费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取计84元，由陈福圣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈爱心 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陈 霞 书 记 员 陈**玲
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终772号上诉人（原审原告）：周某1，住华亭市。委托诉讼代理人：王某1（系周某1妻子），住华亭市。被上诉人（原审被告）：甘肃兆泰工程建设有限公司。法定代表人：李某1。被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司。法定代表人：王某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某2。被上诉人（原审被告）：中某，住所地华亭市。负责人：李某2。委托诉讼代理人：周某2。上诉人周某1与被上诉人甘肃兆泰工程建设有限公司（以下简称兆泰公司）、中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）、中某（以下简称中铁十八局项目部）土地租赁合同纠纷一案,不服华亭市人民法院（2020）甘0824民初820号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周某1上诉请求：1.请求撤销(2020)甘0824民初820号民事判决，依法改判支持周某1的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院庭审中，因上诉人丧失听力，不能正常行使诉讼权利，案件事实未查清，有关证据未经过质证，造成对周某1不利的案件处理结果。二、一审判决认定案件部分事实不清，证据不足，租赁合同到期后，兆泰公司未将土地恢复原状，应属于租赁合同的延续。三、一审判决适用法律错误，导致判决结果错误，租赁合同并未解除，双方应继续受合同的约束。兆泰公司辩称：2018年3月与周某1签订合同，同年7月工程队撤场，因下雨二分左右的地没有恢复原状，前期租赁的相关费用都已结清。至于周某1所述的便道和其他堆放在土地的建筑材料与兆泰公司无关，也不知情。中铁十八局及中铁十八局项目部辩称：周某1的租赁合同不是与中铁十八局及中铁十八局项目部签订，按照合同相对性原则，中铁十八局及中铁十八局项目部不应当承担责任，请求维持原判，驳回周某1的上诉请求。周某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令兆泰公司、中铁十八局、中铁十八局项目部支付2019年3月11日至2021年3月10日土地租赁费12000元；支付青苗补助款3200元，共计15200元。2、兆泰公司、中铁十八局、中铁十八局项目部于2021年3月11日前将租用土地恢复为耕地；3、本案诉讼费由兆泰公司、中铁十八局、中铁十八局项目部承担。一审法院认定：2018年3月10日，周某1与甘肃兆泰签订《场地租赁合同》一份，合同约定周某1将其位于华亭市××镇的场地6亩出租给兆泰公司使用，租赁期限1年，从2018年3月10日起至2019年3月10日止，租费6000元，另加两亩青苗补助1600元，共计7600元，租赁合同生效之日起一次性付清。同日，兆泰公司向周某1支付土地租赁费和青苗补助共计7600元。另查明，兆泰公司于2018年7月工程完工后撤场。一审法院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周某1与兆泰公司签订的场地租赁合同已于2019年3月10日到期，且兆泰公司已经撤离施工地，双方的合同关系已终止。周某1诉求支付其租赁费及青苗补助，但并未提交其与中铁十八局之间存在租赁关系的有效证据，提交的证据亦不足以证明合同到期后兆泰公司和中铁十八局实际占用其土地。故周某1诉求支付其土地租赁费及青苗补助款的诉请证据不足，不予支持。对周某1要求将租用土地恢复为耕地的诉请，因合同并未约定，且与兆泰公司签订的《场地租赁合同》到期达一年之余，提交的证据不足以证明涉案土地目前的状态为兆秦公司和中铁十八局行为所致，故对该诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：驳回周某1的诉讼请求。案件受理费180元，减半收取计90元，由周某1负担。本案二审中，周某1提交证人苟某证言一份，土地照片打印件10张，土地界至说明一份，证明涉案土地现仍未被恢复原状，被施工材料占据无法耕种的现状。兆泰公司质证认为，该组证据照片中土地上的石头等材料是其撤场后其他施工队堆放的，便道也是承包中铁十八局项目部工程的其他施工队车辆碾压的，雨水冲刷所致土地豁口兆泰公司同意恢复，苟某证言证明内容是中铁十八局占用其土地的事实，与兆泰公司无关。中铁十八局、中铁十八局项目部质证认为土地界至没法明确具体周某1所有的土地与涉案承包地的关系，土地照片只是说明租赁地期满后兆泰公司没有恢复原状的事实，占用土地的是兆泰公司及其他施工队，中铁十八局、中铁十八局项目部并未占用周某1土地，苟某证人证言没有法律依据，不予认可。经现场查验后，上述证据符合客观事实，应予认定。对一审判决认定的其他事实，双方当事人均无异议，应当予以确认。本院认为，本案二审中当事人争议的主要焦点是各方的法律关系及责任的承担问题。上诉人一审基于租赁合同起诉要求兆泰公司支付土地租赁费及青苗补助款，但根据已查明的事实，兆泰公司与周某1的租赁合同已到期，事后兆泰公司也向周某1告知其施工结束。由于兆泰公司未及时恢复土地原状，继而中铁十八局涉案工程项目的其他施工队在此堆放材料并作为道路通行，事实上继续占用周某1的土地并造成了经济损失。土地是农民赖以生存的基本生产资料，任何人未经许可不得妨害农民的土地承包经营权。中铁十八局项目部明知兆泰公司已不再施工，其租赁的土地应当恢复至可耕种后退还周某1，但其无视农民的利益，继续占用土地且事后在周某1寻求救济时不予补偿。后续的占用行为侵犯了周某1的土地承包经营权，该责任应当由承接该项目工程的中铁十八局承担。关于经济损失的数额，应当参照原租赁合同及实际占用时间确定，酌情认定11400元。综上，上诉人周某1的上诉请求及理由部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销华亭市人民法院(2020)甘0824民初820号民事判决；二、甘肃兆泰工程建设有限公司负责将原租赁周某1的土地恢复为耕地；三、中铁十八局集团有限公司赔偿周某1土地占用及青苗补偿等经济损失11400元；四、驳回周某1的其他诉讼请求。以上执行内容限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取90元，由甘肃兆泰工程建设有限公司负担；二审案件受理费180元，由甘肃兆泰工程建设有限公司负担90元，中铁十八局集团有限公司负担90元。审判长 张 厉审判员 曹海荣审判员 李 艳二〇二〇年十月九日（法官助理 吉 莉书记员 冯海燕
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初5397号原告:重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘灵，系该支行工作人员。特别授权。被告:汪昊明，男，1976年4月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告汪昊明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人刘灵到庭参加诉讼。被告汪昊明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款本金30000元以及截至2020年8月4日利息54863.05元，合计84863.05元，并从2020年8月5日起，以30000元为基数，按照年利率15.4224%计算罚息至付清为止；２.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2008年7月29日被告汪昊明在原告蔈草分理处借款30000元，约定年利率12.852%，逾期罚息年利率15.4224%，用于养殖。到期后经原告多次催收无果，被告现有贷款本金30000元以及截止2020年8月4日利息54863.05元未偿还。被告汪昊明未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2008年7月29日被告汪昊明在原告蔈草分理处借款30000元，约定月利率10.71‰，用于养殖，于2010年7月20日到期。贷款到期后，被告未偿还本金和利息，现有贷款本金30000元以及截止2020年8月4日的部分利息未偿还。2019年3月6日被告汪昊明在原告发出的贷款逾期催收通知书上签字确认。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、户口信息、借据、贷款逾期催收通知书、银行明细账在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的个人借款合同和借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故被告除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息，对于该借款的逾期利息应当按照借款借据约定的利率计算，原、被告在借据上虽约定了罚息，但没有对罚息的数额进行明确约定，应视为没有约定，因此对于该借款的逾期利息只能按照借款期内的借款利率计算。借款借据上约定了借期内利息为月利率10.71‰，没有对罚息具体数额或标准作出约定，因此，被告汪昊明应付利息按照月利率10.71‰从2008年7月29日算至2020年8月4日的利息为46342.17元，共计被告下欠原告本息为76342.17元，另外被告汪昊明还应从2020年8月5日起，以30000元为基数，按照月利率10.71‰支付逾期利息至本息付清为止。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪昊明在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的借款本金30000元，并支付截止2020年8月4日止的利息46342.17元，合计76342.17元，并从2020年8月5日起，以本金30000元为基数，按月利率10.71‰计算逾期利息至本息付清之日止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计960元，由被告汪昊明负担854元，由原告负担重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行106元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  赖江帆二〇二〇年十月十四日书记员  颜 璐
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1345号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报谢丽平，女，1981年8月10日出生，汉族，大学文化，公司职员，户籍所在地广东省东莞市，因本案于2020年5月15日被刑事拘留，同年6月20逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人谢红生，广东东方昆仑(东莞)律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕2622号起诉书指控被告人谢丽平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员钱金钗，被告人谢丽平及其辩护人谢红生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月，被告人谢丽平在明知银行卡账户可能被用于非法活动的情况下，仍为收取好处费向他人提供朱某某、吴某1的招商银行卡账号，并根据指示将被诈骗的被害人沈某某转入上述银行卡账户内的人民币26万元，通过在其本人及朱某某、吴某1、姚某某、吴某2的招商银行卡之间转账，并最终以取现的方式予以转移。2020年5月15日，被告人谢丽平被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人谢丽平在开庭审理过程中均无异议，且有被害人沈某某的陈述、邮件往来等报案材料，证人朱某某、吴某1、姚某某、吴某2的证言，协助查询财产通知书、招商银行查询光盘、招商银行交易流水、接受证据清单、中国建设银行交易记录，公安机关出具的立案决定书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢丽平明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人谢丽平到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人谢丽平当庭自愿认罪并在其家属帮助下退出了部分违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人谢丽平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2023年8月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的手机一部，予以没收。三、退缴在案的违法所得人民币二万六千元，发还被害人沈某某。四、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹吉良审判员  王美娟审判员  余厚海二〇二〇年十月二十七日书记员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申338号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建平，男，1957年11月19日出生，汉族，住浙江省青田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青田县人力资源和社会保障局，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城中路**。 法定代表人张小华，局长。 出庭应诉负责人季小平，副局长 委托代理人郭永华。 委托代理人蔡启新。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青田县人民政府，，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城中路** 法定代表人周和平，县长。 委托代理人林琰。 委托代理人陶一新。 再审申请人李建平因诉被申请人青田县人力资源和社会保障局（以下简称青田县人社局）、青田县人民政府（以下简称青田县政府）企业职工退休审批及行政复议一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11行终120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李建平申请再审称：（一）其系1976年参加工作，1979年转为行政干部，其原审提交的证据证明其身份是公务员，工龄自1976年开始计算。(二）其于2017年11月7日获悉退休待遇有问题，即到青田县人社局查询，得知其领到的是1993年到2015年以集体企业分离人员和个人缴费投保的职工基本养老金，并非是其自1976年起享受的社会保险待遇，遂于2017年11月9日向丽水市人民政府提起行政复议。经青田县政府行政复议办公室建议于2017年12月11日向青田县人社局申请复核。因该局在合理时间内未回复，其于2018年1月14日向青田县政府提起行政复议申请。上述事实可以证明其知道的时间应该是2017年12月7日，申请复议诉求时间应为2017年11月9日。（三）经组织部门同意，其于1995年10月28日离境去西班牙探亲，青田县人社局没有将涉案青人社（96）第48号文件向其送达，该文件程序违法、实体违法，青田县政府将该文件作为其出国离职的依据显然违法。（四）一审判决适用已被废止的司法解释，二审法院巧妙地把时间推到2018年1月15日而不推到2017年11月9日，显然不妥。综上，李建平依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 青田县人社局答辩称：根据李建平的申请，其为李建平办理了退休，其自2015年12月起一直按月给李建平发放社会保险待遇，办理过程事实清楚、程序合法，不存在李建平所述的未依法发放社会保险待遇的问题。一、二审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回李建平的再审申请。 青田县政府答辩称：（一）二审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。李建平系对青田县人社局作出的企业职工退休及基本养老金计发的审批行为不服，起诉期限为《最高人民法院关于执行》第四十一条规定的2年期限。李建平自2015年12月办理企业职工退休手续及领取养老金后，应当知道青田县人社局对其身份、养老金计发等审批行政行为的内容，其若对此有异议，应当在2年内进行起诉。李建平于2018年5月3日向法院提起行政诉讼，已明显超过了起诉期限。同时，李建平于2018年1月15日提起行政复议，复议的事项实为认为退休应参照公务员标准退休。根据相关调查事实，李建平提出复议的申请时间也超过了《中华人民共和国行政复议法》规定的提起复议的期限。被诉行政复议决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。（二）李建平的再审观点不能成立。李建平称其提起诉讼的具体行政行为系针对青田县人社局的行政不作为，但根据听证笔录以及一、二审庭审过程可以知道，复议的具体行政行为实为其认为其退休应根据公务员身份退休，而非集体企业人员身份退休。同时，在一审法院庭审中，李建平多次承认其诉的具体行政行为系其认为应当参照公务员身份退休，而非青田县人社局的不答复行为。据此，李建平提起本案诉讼已明显超过起诉期限。请求驳回李建平的再审申请。 本院认为：本案的审查重点是，一、二审判决驳回李建平对青田县人社局的起诉以及对青田县政府的诉讼请求是否有事实与法律依据。本案李建平提出的诉讼请求系要求青田县人社局依法发放社会保险待遇，但根据原审查明的事实，青田县人社局于2015年12月10日作出“同意李建平同志退休，基本养老金从2015年12月起计发”的企业职工退休审批决定后，李建平自2015年12月开始领取基本养老金，结合李建平在行政复议及一、二审和再审审查期间多次表述“其应按照公务员身份退休，享受公务员的社会保险待遇”等情况，一、二审法院认为本案李建平的真实诉求系对青田县人社局2015年12月10日的审批决定不服，以及李建平当时对涉案审批行为的内容应当明知，有相应的事实依据，并无不当。根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，李建平若对前述审批决定不服，应在知道该审批决定之日起2年内提起行政诉讼，现李建平于2018年1日15日向青田县政府申请行政复议，已经超过行政复议申请期限，也已超过了2年的行政诉讼起诉期限。李建平主张其曾于2017年11月9日就涉案事项向丽水市人民政府申请行政复议，故申请复议时间应为2017年11月9日。因丽水市人民政府并非本案适格的复议机关，且根据丽水市人民政府作出的丽政复告字（2017）第17号、第20号行政复议告知书显示，该两份告知书的落款时间分别为2017年11月14日与2017年11月18日，扣除李建平上述申请复议时间，亦不足以证明其于2018年1月15日向青田县政府申请行政复议，未超过复议申请期限。据此，一、二审判决驳回李建平对青田县政府的诉讼请求以及对青田县人社局的起诉，有相应的事实与法律依据，并无不妥。 综上，李建平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李建平的再审申请。 审判长  周进海 审判员  唐维琳 审判员  楼缙东 二〇二〇年十月二十六日 书记员  潘 莉
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1920号 原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地：保定市清苑区莲池南大街**，统一社会信用代码：91130608806121856P。 法定代表人：崔新凯，该行副行长。 委托诉讼代理人：姜建红，该行职工。 被告：赵金龙，男，汉族，1988年4月24日出生，住保定市清苑区。 原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称清苑农行）与被告赵金龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清苑农行委托诉讼代理人姜建红到庭参加诉讼，被告赵金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清苑农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷记卡透支本金29869.22元，透支利息4388.73元，违约金1700.31元，其他手续费359.99元，共计36318.25元，并支付自2020年1月15日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2016年5月16日在我行办理贷记卡1张，卡号：62×××52，授信30000元。2019年4月8日开始逾期，截止2020年1月14日赵金龙仍欠透支本金29869.22元。透支利息4388.73元，违约金1700.31元，其他手续费359.99元，共计36318.25元未偿还，就该借款，被告应予以偿还。被告行为已违反法律规定及合同约定，为维护原告的合法权益，原告诉于法院。 被告赵金龙缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，经被告赵金龙申请，原告清苑农行为被告赵金龙办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××52，授信额度为30000元。被告赵金龙在申请表（背面为领用合约）签名，申请表第四条约定“利息和费用日利率万分之五计息，按月计收复利……”，收费标准表格中有约定，逾期违约金按最低还款额的5%计算，违约金收取7次后覆盖最低还款额停止收取。截至2020年1月15日赵金龙仍欠透支本金29869.22元，透支利息4388.73元，违约金1700.31元，原告就其主张提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、2、被告身份证复印件一份、3、客户基本信息一份、4、交易明细查询一份、5、利息、违约金计算清单一份。原告就其所主张的手续费359.99元当庭未提供证据。被告赵金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未对原告以上证据发表质证意见。 本院认为，被告赵金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交以上证据的真实性予以确认。原告清苑农行根据被告赵金龙领用信用卡的申请，与被告签订了贷记卡领用合约，系原被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告给予被告消费额度为30000元的权限，并按合约的约定履行了信用卡使用的说明义务。被告持贷记卡透支消费欠下本金29869.22元，双方即存在债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，被告即应按合同约定的还款期限履行还款义务，被告逾期未履行还款义务，原告即享有向被告主张还款的权利。原告主张被告偿还截至2020年1月15日透支本金29869.22元、透支利息4388.73元、违约金1700.31元、手续费359.99元，提交了相关证据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。按照领用合约的约定，被告应按日利率万分之五支付自2020年6月4日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息。因违约金不能重复计算，原告诉讼请求中已明确的违约金1700.31元，本院已经支持，故对原告所主张的支付自2020年1月15日起至欠款清偿日止的违约金，本院不再支持。对原告所主张手续费，无证据提交，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未在答辩期限内提出答辩意见，也未在举证期限内提交证据材料，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵金龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行截至2020年1月14日透支本金29869.22元、透支利息4388.73元、违约金1700.31元，共计35958.26元。 二、被告赵金龙以透支本金为基数按日利率万分之五支付原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行自2020年1月15日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳354元，由被告赵金龙负担345元，由原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行负担9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋笑嫣 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 娜
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执967号邱某、董某:本院执行的申请执行人邱某与被执行人董某生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，执行依据为长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初55号民事判决书。在执行过程中，被执行人按照生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。申请执行人认可（2018）吉0193民初55号民事判决书确定的债权得到全部实现，向本院提交了结案申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：对本院执行的（2018）吉0193民初55号民事判决书执行完毕，予以结案。二〇二〇年十月二十二日
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初2123号原告：杨燕华，男，1979年12月8日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省昆明市宜良县汤池街道办事处鸡街社区居民委员会鸡街居民小组，住所地云南省昆明市宜良县汤池街道办事处鸡街社区居民委员会鸡街村民小组。负责人：刘建兴，该小组组长。原告杨燕华与被告云南省昆明市宜良县汤池街道办事处鸡街社区居民委员会鸡街居民小组（简称鸡街村民小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后,依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨燕华的委托诉讼代理人王泳钟、被告鸡街村民小组的负责人刘建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工程款38700元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月10日，被告为修建机耕路及主路工程项目进行公开招投标，原告中标后与被告签订了《施工合同》，该合同对工程造价、工程质量、付款方式等均作了约定。原告按照合同约定履行义务，被告验收工程后投入使用至今都没有支付工程款38700元。原告多次催促被告支付工程款，被告却以有钱时就支付为由拒不给付工程款。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告鸡街村民小组辩称：本届村小组领导没有收到过此项工程的任何单据和材料，工程没有公开招标，修建道路地址不明确，没有验收资料，施工合同不属实，拒绝支付原告请求的此项工程款，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2012年11月10日，原告杨燕华与被告鸡街村民小组签订《施工合同》，鸡街村民小组将其机耕路及主路的修复工程承包给杨燕华，修建道路长度为4.3公里，每公里9000元，按实际施工工程量计算，工期从2012年11月10日至11月30日，开工日支付工程款的40%，工程验收后一次性付清。鸡街社区居民委员会在《施工合同》上签章鉴证。合同签订后，杨燕华开始施工，鸡街村民小组没有按照约定支付工程款，2013年4月28日，鸡街村民小组时任领导杨金雄、罗兴华出具欠条给杨燕华，确认鸡街村民小组欠杨燕华工程款38700元。工程款38700元一直未付。上述事实，有身份证、施工合同、欠条及当事人陈述在卷证实。本院认为，原告杨燕华按照其与被告鸡街村民小组签订的《施工合同》施工，鸡街村民小组时任领导杨金雄、罗兴华出具欠条给原告杨燕华，确认鸡街村民小组欠杨燕华工程款38700元，杨金雄、罗兴华确认工程款是代表鸡街村民小组履行职责，鸡街村民小组应当支付原告杨燕华工程款38700元，原告杨燕华要求被告鸡街村民小组支付工程款38700元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。鸡街村民小组换届时没有移交相关材料属于其内部管理事务，不能作为拒付原告杨燕华工程款的理由。被告鸡街村民小组的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：由被告云南省昆明市宜良县汤池街道办事处鸡街社区居民委员会鸡街居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨燕华工程款38700元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，由被告云南省昆明市宜良县汤池街道办事处鸡街社区居民委员会鸡街居民小组负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  官成富二〇二〇年十月二十七日书记员  许芷嫣
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0102刑初940号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人章浩，男，1979年10月27日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，无职业，户籍地武汉市江汉区。2008年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元；2015年9月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2017年2月刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年6月12日被刑事拘留，同年6月15日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉［2020］882号起诉书指控被告人章浩犯非法持有毒品罪，于2020年9月29向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人章浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月12日0时许，公安人员在本市江岸区解放大道黄石路路口附近对被告人章浩盘查时，当场从其身上查获蓝色塑料封口袋装红绿色片剂1袋（俗称“麻果”）。经称量和鉴定，上述查获的物品共重18.32克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人章浩犯非法持有毒品罪，具有自愿认罪认罚、累犯、毒品再犯的量刑情节，建议判处其有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。被告人章浩对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪认罚，且已签署了书面的认罪认罚具结书。上述事实，有抓获经过、破案经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品照片；搜查笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录及照片；毒品检验报告；现场检测报告书、检查报告单等书证；检查笔录；抓获、称量、讯问视频等视听资料；身份信息表、刑事判决书、刑事裁定书；被告人章浩的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章浩明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人章浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人章浩归案后如实供述自己的罪行，能够自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人章浩犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人章浩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、涉案违禁品甲基苯丙胺18.32克由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  年 凯人民陪审员  陈凯滨人民陪审员  陈 浩二〇二〇年十月三十日书 记 员  祝先豪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初27708号原告：广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市********************，统一社会信用代码914***********726X。主要负责人：李绍威，总经理。委托诉讼代理人：梁富康，男，员工。被告：龙利兰，女，1971年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码432************042。原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司与被告龙利兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，于同日向原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司送达了预交案件受理费通知书，原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司撤诉处理。审判员 麦 琳二〇二〇年十月十五日书记员 何浚欢
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1526执881号申请执行人:白兴舰，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：于善忠，男，1961年8月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人白兴舰与被执行人于善忠借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日向被执行人于善忠送达执行通知、报告财产令后，被执行人未实际履行。本院于2020年7月26日对被执行人于善忠使用限制高消费措施。本院于2020年6月10日、2020年9月15日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人于善忠名下的银行存款、证券、公司工商登记、车辆等情况，发现被执行人名下存款1003.38元，已扣划并支付申请执行人，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院通过传统查询方式向高唐县不动产登记中心查询了被执行人于善忠名下房产信息，均未查询到房产登记记录。通过查询高唐县公积金管理部、中国人寿保险公司、太平洋保险公司等机构查询了被执行人的公积金账户、工商登记信息、股权、收益性保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日通过书面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，经本院向申请执行人白兴舰释明被执行人的财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序。本案申请执行人白兴舰申请执行标的：本金74150元及利息、迟延履行金、诉讼费及保全费900元，已执行1003.38元，余款未执行。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏昌审判员  朱大可审判员  鲁兴超二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 越
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3094号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴洪棠，男，1951年8月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰溪市马涧镇五星村村民委员会，住所地浙江省兰溪市马涧镇五星村龙王殿。法定代表人：鲍兴根，该村委会主任。再审申请人吴洪棠因与被申请人兰溪市马涧镇五星村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07民终1831号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴洪棠的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕书记员  钟银飞
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0421执1425号之一 申请执行人：岳一春，男，1964年11月03日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：龚树东，男，1975年06月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 本院在执行岳一春与龚树东不当得利纠纷一案中，依照已经发生法律效力的本院(2020)皖0421民初2902号判决书，于2020年10月10日向被执行人龚树东发出执行通知书，责令被执行人龚树东限期履行向申请执行人岳一春给付15000元的义务。但被执行人龚树东至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人龚树东的银行存款15125元。 本裁定立即执行。 审判员  许波 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杜明
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0122民初1794号原告：贵州现代谦和后勤管理服务有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区金钟东路******，统一社会信用代码：91520402MA6E4RXB6H。法定代表人：管尚贵，经理。委托诉讼代理人：王秋波，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401081100912。特别授权代理。委托诉讼代理人：唐兴梅，女，1981年11月6日生，该公司员工，住贵州省息烽县。特别授权代理。被告：刘军伟，男，1988年6月17日生，住贵州省息烽县。原告贵州现代谦和后勤管理服务有限公司（以下简称贵州现代谦和公司）与被告刘军伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵州现代谦和公司的委托诉讼代理人王秋波、唐兴梅到庭参加诉讼，被告刘军伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵州现代谦和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告2018年1月1日至2020年7月30日期间的物业服务管理费3389元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月1日通过公开竞聘方式获得息烽县永靖镇希望城小区物业管理服务，并于当日与希望城业主委员会签订了“物业管理合同”。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积（住户1.2元/平方/月）向原告支付物业管理费用。被告属希望城小区业主，其居住房屋面积为91.11平方米，按合同约定应向原告缴纳2018年1月1日至2020年7月30日的物业服务管理费3389元。原告按合同约定向被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但经原告多次催交物业管理费用，被告均拒绝缴纳。因被告一直未缴纳上述费用，原告诉至法院。被告刘军伟未作答辩。经本院核实，被告刘军伟所有的位于贵州省息烽县永靖镇希望城1栋3单元18-3号房屋面积为91.11平方米，于2014年4月16日办理了《房屋交接书》及《入住签收书》。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。现物业公司要求刘军伟给付所欠物业费的请求,理由正当、证据充分,本院予以支持。原告物业公司与希望城业主委员会签订了《物业管理合同》，为希望城全体业主提供了《物业管理合同》约定的相关服务,刘军伟作为希望城业主之一，亦实际接受了物业公司提供的服务，故应按合同约定支付物业费。同时物业服务是包括各专项服务的综合服务,是一动态的过程。对物业服务质量的评判,应当进行综合的考察,以动态、发展和全面的视角看待。对物业服务费用与服务水平相适应的认定,应当综合考虑服务的规范性、处理解决相关问题的时效等因素。是否应当减收物业服务费,应当以物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准是否存在明显差距为依据。通过本案的证据动态、发展和全面看待,不足以认定物业公司提供的物业服务与约定存在明显差距,刘军伟仍应全额交纳相应的物业费。根据物业费单价及原告为被告提供服务的期间及被告房屋面积，物业服务费应为3389元。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定,判决如下:被告刘军伟于本判决生效后五日内给付原告贵州现代谦和后勤管理服务有限公司2018年1月1日至2020年7月30日期间的物业管理费合计3389元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘军伟负担。本判决为终审判决。审判员  魏厚江二〇二〇年十月二十九日书记员  魏姣姣
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1006号之十六 被执行人：孟庆海，男，汉族，1974年09月20日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟庆海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孟庆海在中国工商银行账户内存款人民币104.94元。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年十月二十七日 书记员  关聪
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0625刑初127号公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。被告人蒋胜冲，男，1988年4月8日出生，土家族，初中文化，务工，户籍地及现居住地贵州省印江土家族苗族自治县）木黄镇金厂村店子组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月13日被印江县公安局指定居所监视居住；同年3月23日被刑事拘留；因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年4月4日被依法执行逮捕。现羁押于印江县看守所。辩护人熊光强，贵州宜民律师事务所律师。印江土家族苗族自治县人民检察院以印检刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人蒋胜冲犯故意杀人罪、放火罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派张珍平出庭支持公诉。被告人蒋胜冲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。印江土家族苗族自治县人民检察院指控：被告人蒋胜冲与妻子张某1结婚后，与其岳父母同住。2019年底，蒋胜冲与张某1因离婚问题多次发生争吵。2020年3月13日凌晨1时左右，被告人蒋胜冲返回位于印江县岳父家中，因不满张某1在岳父张某2一家支持下与自己离婚，遂手持菜刀前往张某1房间，先后将其妻子张某1、岳父张某2、岳母田某1砍伤。后因害怕，割伤喉咙后将衣服堆放在床上点燃放火准备自杀，因烟熏逃离现场，导致房屋被全部烧毁。其中，张某1枕部横形创口6条，纵行创口2条，创口深达颅骨，骨颅骨外板骨折;左颞部见纵行创口，颞肌断裂，深达颅骨;确定外粗隆下2ｃｍ由双侧乳突旁约ｌｃｍ长充17ｃｍ横行创口,深达枕骨大孔后缘骨膜。右侧肩背部部分三角肌断裂;右侧上颌部受伤，经鉴定，损伤程度属轻伤一级。张某2上颌骨骨折，颌部、右胸部、右侧第一掌指关节处被砍伤，经鉴定，损伤程度属轻伤二级。田某1左肩胛骨折、左手示、中、环、小指指伸肌腱离断，桡骨、尺骨骨折，桡神经离断，右侧第1掌骨、左侧第5掌骨、第3指近节指骨骨折。经鉴定，致右桡骨、尺骨骨折损伤程度属轻伤一级，右、左手功能须治疗终结后再行鉴定。张某2被烧毁房屋损失价值人民币68760元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录、现场勘验笔录、检查笔录、视听资料光盘16张。公诉机关认为，被告人蒋胜冲持刀故意非法剥夺他人生命，将三名被害人砍伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人蒋胜冲杀人后用菜刀割颈并将衣服等易燃物品堆放床上用打火机点燃，致被害人张某2房屋全部烧毁，被告人蒋胜冲明知自己的放火行为会引起火灾，危害公共安全，并且放任这种结果的发生，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人蒋胜冲已经着手实施故意杀人犯罪行为，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，被告人蒋胜冲到案后如实供述自己的罪行，是坦白，被告人蒋胜冲认罪认罚，建议判处被告人蒋胜冲犯故意杀人罪有期徒刑五年六个月，犯放火罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚建议执行有期徒刑七年六个月。被告人蒋胜冲当庭对指控的事实和罪名没有异议，无辩解意见。辩护人熊光强的辩护意见是，对指控的事实和罪名无异议，认为被告人蒋胜冲具有坦白、犯罪未遂、认罪认罚及与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解的量刑情节，建议在八年以下进行量刑。经审理查明：被告人蒋胜冲与妻子张某1结婚后，与其岳父母同住。2019年底，蒋胜冲与张某1因离婚问题多次发生争吵。2020年3月13日凌晨1时左右，被告人蒋胜冲回到位于印江县岳父家中，因不满张某1在岳父张某2一家支持下与自己离婚，遂手持菜刀前往张某1房间，先后将其妻子张某1、岳父张某2、岳母田某1砍伤。后因害怕，割伤喉咙后将衣服堆放在床上点燃放火准备自杀，因烟熏难受而逃离现场，导致被害人张某2的房屋被全部烧毁。其中，被害人张某1枕部、枕外粗隆双侧乳突旁、右侧肩背部、右侧上颌部受伤，骨颅骨外板骨折，经鉴定，损伤程度属轻伤一级。被害人张某2右侧鼻孔、上唇部右芥、上尖牙上部牙龈、右下唇、右侧胸部、右手第一掌指关节受伤。经鉴定，损伤程度属轻伤二级。被害人田某1枕部、颈托左背部、右肩部、右前臂背侧受伤，右手拇指不全离断，左手食指、中指、环指、小指不全离断。经鉴定，致右桡骨、尺骨骨折损伤程度属轻伤一级，右、左手功能须治疗终结后再行鉴定。被害人张某2被烧毁房屋经鉴定价值人民币68760元。另查明，案发后，被害人田某1向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成由被告人蒋胜冲自愿于2020年10月31日前一次性用印江土家族苗族自治县木黄镇偏岩水库工程蒋胜冲房屋拆迁补偿款61104.04元赔偿附带民事诉讼原告人田某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项费用共计61104.04元的协议。被害人田某1对被告人蒋胜冲故意杀人罪的行为表示谅解。上述事实，被告人蒋胜冲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀一把，受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，拘留证，刑拘嫌疑人体检专用表，户籍信息，到案经过，调取证据通知书，调取证据清单，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，谅解书，情况说明，认罪认罚具结书，民事调解书，刑事附带民事调解书，证人魏某1、魏某2、罗某、魏某3、田某2、张某3、田某3、杨某1、王某、杨某2、涂某、蒋某1、蒋某2、左某、田某4、张某4、张某5的证言，被害人张某1、张某2、田某1的陈述，被告人蒋胜冲的供述与辩解，印价认字（2020）18号价格认定结论书，（印）公（司）鉴（法临）字［2020］31号、29号、30号鉴定书，（铜）公（司）鉴（法物）字［2020］182号鉴定书、现场勘验笔录、现场辨认笔录，人身检查笔录，视听资料光盘16张等证据证实，足以认定。本院认为被告人蒋胜冲因感情纠纷，持刀故意非法剥夺他人生命，造成三名被害人受伤，事后放火危害公共安全，造成他人财产损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第一百一十四条的规定，构成故意杀人罪、放火罪。公诉机关指控其上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人蒋胜冲犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人蒋胜冲到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋胜冲与被害人达成赔偿协议取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人蒋胜冲认罪认罚，可以依法从宽处理。关于辩护人所提被告人具有上述情节的辩护意见属实，本案予以确认。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第一百一十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第七十六条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒋胜冲犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月，犯放火罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住十日，折抵刑期五日。即自2020年3月23日起至2027年9月17日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 钱审 判 员  杜彦强人民陪审员  林 忠二〇二〇年十月三十日法官助理何跑妃代理书记员  何跑妃
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0242刑初235号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人王兴进，男，1979年8月2日出生，住酉阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月2日被酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2020]Z232号起诉书指控被告人王兴进犯故意伤害罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官丁春燕、检察官助理周鹏辉出庭支持公诉，被告人王兴进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月13日10时许，郭某在自家门口与王兴进因琐事发生争吵，后王兴进将郭某打伤。郭某左侧第8、9肋骨骨折，属轻伤二级。公诉机关认为，被告人王兴进故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王兴进有自首情节，案发后赔偿被害人经济损失，取得谅解，又能认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，建议对王兴进判处拘役六个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、情况说明、到案经过说明、户籍信息，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片（附光盘），调取证据清单，病历资料，鉴定意见，调解记录，谅解书，证人王某1、王某2的证言（附光盘），被害人郭某的陈述（附光盘），被告人王兴进的供述与辩解（附光盘）等证据证实。被告人王兴进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王兴进构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。王兴进自动到案后如实供述罪行，系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，又能认罪认罚，依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人王兴进犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白新宇二〇二〇年十月十四日书记员  陈卓然
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5462号原告：刘林，男，1974年10月24日生，汉族，住原阳县。被告：杨奇广，男，1991年10月11日生，汉族，住内黄县。原告刘林诉被告杨奇广劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20立案后，《根据全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘林到庭参加诉讼，被告杨奇广经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告向其支付工程款6500元，并暂计利息1365元，本息合计7865元，自2020年8月13日起至实际清偿之日期间的利息按月利率30‰另计。事实与理由：2019年12月，被告承包位于荥阳市××××期”有关房屋清扫保洁工作期间，原告曾组织十余名工人到场干活五天；被告承诺按每个工人每天160元向原告支付工程款，施工结束后，被告没有付款；2020年1月15日，经结算，被告为原告出具欠条一份，欠条的内容为“今欠刘林工程款6500元整，三个月之内付清，加3分利息；欠款到期后，被告没有支付本息。被告未作答辩。本院经审理认定的事实，同原告所诉事实。本院认为：原告为被告提供了劳务，被告不在约定的期限内支付劳务费，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任；本案劳务费的数额为6500元的事实，有欠条、当事人陈述等为凭，证据充分，本院予以认定；该欠款早已逾期，原告要求被告还款付息的主张，理由正当，本院予以支持；该欠条中有关“加3分利息”的内容系双方对违约金的约定，原告暂计的1365元利息，可视为其有关利息、要账费用等损失，但违约金的数额不能过分高于被告的违约行为造成原告的实际损失，若长期按月利率30‰计息，势必超出其实际损失，因此，本案的利息问题应依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨奇广于本判决生效之日起十日内向原告刘林支付劳务费6500元及利息1365元，本息合计7865元，并以6500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR支付自2020年8月20日起至实际清偿之日期间的利息。二、驳回原告刘林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨奇广负担。本判决为终审判决。审判员  张万青二〇二〇年十月二十日书记员  周梦苒