湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3583号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部。法定代表人：王波，经理。委托诉讼代理人：崔贺贺，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王佳恒，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权。被告：程永丽.被告：河南新起点运输有限公司。法定代表人：孔维明。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。法定代表人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师，特别授权。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部（以下简称人财保武汉直属营销服务部）诉被告程永丽、河南新起点运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财保郑州分公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理本案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李恩刚独任审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告人财保武汉直属营销服务部委托代理人王佳恒，被告人财保郑州分公司委托代理人刘宁到庭参加诉讼。被告程永丽、河南新起点运输有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告人财保武汉直属营销服务部诉称，2019年9月30日，案外人王城驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车行驶至京××高速往××方向××处，被被告程永丽驾驶的豫Ａ×××**号重型半挂牵引车追尾相撞，致使鄂Ａ×××**号车辆受损，经湖北省高速交警总队一支队蔡甸大队认定被告程永丽负事故全部责任。经查，被告驾驶的豫Ａ×××**车辆的登记车主是被告河南新起点运输有限公司，该车辆在被告人财保郑州分公司处投保了交强险及第三者责任保险。事故发生后，经被告人财保郑州分公司查勘定损鄂Ａ×××**车辆损失为46,487元(已扣除残值，后实际产生维修费46487元。但三被告拒绝赔付。鄂Ａ××××**车辆在原告处投保了车损险，故王城依据《保险合同》向原告提出保险理赔，原告于2020年4月3日依法依约向王城赔付了该车辆损失45,187元，向中捷通公司支付1300元该企业为原告合作低碳修复企业。原告履行保险赔偿责任后，向三被告要求代位求偿，履行不能。有鉴于此，原告特依《保险法》和《民事诉讼法》的相关规定具状呈诉，请求法院判令：1、三被告赔偿原告46,487元；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告程永丽辩称，对事故事实和责任划分无异议，对原告主张的车损金额无异议，车辆在被告人财保郑州分公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额1,500,000元，且购买不计免赔，事故发生在保险期限内，依法应当有保险公司承担赔偿责任；被告人财保郑州分公司拒赔意见不应采纳。被告人财保郑州分公司在我投保时并未向我送达保险条款，也未对我履行提示义务，因此该免责条款无效；从具体规定来看，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于行政法规，该条例第二十二条明确规定实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包含增驾实习期。公安部颁布的《机动车行驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定实习期包含增加准驾车型后的的12个月，但该规定是部门规章，并非法律及行政法规。《机动车行驶证申领和适用规定》中“增驾实习期内不得驾驶牵引车的机动车”的规定，并不属于《保险法解释二》第十条中的禁止性规定；根据《保险法》第十三条的规定，对保险合同格式条款由两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，因此免责条款没有明确所谓的实习期是“初次申领驾驶证的实习期”还是“增驾实习期”，故应当对保险人作不利解释；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，A2驾驶证对应的准驾车型为“牵引车”，准驾车辆是重型、中型全挂、半挂汽车列车。根据公安部《机动车类型术语和定义（GA802-2014）》表2中对半挂牵引车的定义是不具有载货结构，专门用于牵引半挂车的载货汽车（即通常所说的车头）；该标准对半挂牵引列车的定义是：半挂牵引车和半挂车的结合。综上，A2驾驶证本身就可以驾驶组合体汽车列车，所谓的实习期内“驾驶的机动车不得牵引挂车”，指的是在驾驶汽车列车时，后方不得再牵引其他挂车。驾驶员申领A2驾驶证的目的就是为了牵引挂车半挂车，如果断章取义，认为A2驾驶证不能牵引挂车，只能开车头，不能挂车厢，存在矛盾。并且，增驾A2实习期内驾驶员已经取得了驾驶资格，而实习期的主要目的就是为了驾驶员熟悉准驾车型，车辆的性能/运作等行驶情况，如在实习期内不能驾驶准驾车型/车辆，则失去了实习期设立的目的和意义；增驾车型处于实习期与交通事故的发生不具有因果关系，在交警部门的事故认定书上也未对驾驶员处于增驾实习期以及增驾实习期与事故发生存在因果关系作出认定。综上，原告的各项诉请应由被告人财保郑州分公司在保险责任范围内承担。被告人财保郑州分公司辩称，我公司保险的是主车，不包括挂车。按照保险法的规定，挂车的交强险和商业险应该参与赔付。事故为多车事故，其他车辆交强险也应参加赔付。我公司商业险应在各方交强险赔付范围外进行理赔。我公司对于被保险人送达了拒赔通知书，被保险人河南新起点运输有限公司与我公司商业险是合同关系，应严格按照合同约定划清各自的责任和义务。程永丽系驾驶司机，并非投保人和被保险人，我公司没有义务对其理赔，且程永丽在实习期内驾驶带有挂车的半挂牵引车，违反了公安部相关法律规定，及实习期内不得驾驶牵引车的禁止规定，我公司拒赔有相关合同依据和事实。我公司不承担诉讼费和鉴别损失。被告河南新起点运输有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年9月30日17时06分许，被告程永丽驾驶豫Ａ×××**/豫Ａ×××**车沿京港澳高速往北京方向行驶至1158km+000m附近，追尾撞上杨先成驾驶的鄂Ａ×××**尺，鄂Ａ×××**车被撞后唯一导致王城驾驶的鄂Ａ×××**车、黄诗凯驾驶的鄂Ｓ×××**车、程国元驾驶的鄂Ｅ×××**尺、李小春驾驶的鄂Ｋ×××**车依次相撞，造成鄂Ａ×××**车驾驶人杨先成、乘车人杨志威受伤和六车不同程度受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队认定：程永丽程度此次事故的全部责任，杨先成、王城、黄诗凯、程国元、李小春、杨志威在此事故中无责任。豫Ａ×××**号车辆登记在被告河南新起点运输有限公司名下，该车在被告人财保郑州分公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额1,500,000元，不计免赔。鄂Ａ×××**号车辆在原告人财保武汉直属营销服务部投保了交强险和车损险。鄂Ａ×××**号车辆经被告人财保郑州分公司定损，确定车辆损失为46,487元，后因被告程永丽所持驾驶证在A2车型增驾实习期内，故被告人财保郑州分公司拒赔。原告人财保武汉分公司在保险责任范围内向案外人王城支付保险金45,187元，向车辆维修方即中捷通（北京）汽车技术服务有限公司武汉分公司支付维修费1300元。以上查明事实，有原、被告身份信息、事故认定书、车辆损失情况确认书、维修费发票、拒赔/拒付通知书、报案记录及保单、索赔通知书、付款回单、保险权益转让但和原、被告自认为证。本院认为，被告人财保郑州分公司未对其尽到必要的提示说明义务履行举证责任，其辩称意见本院不予支持，故被告人财保郑州分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，其要求其他事故当事人承担责任的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予支持；原告人财保武汉直属营销服务部取得保险代位求偿权后，有权就其实际理赔金额向侵权人追偿，原告人财保武汉直属营销服务部所理赔金额与被告人财保郑州分公司定损金额一致，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部46,487元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李恩刚二〇二〇年十月二十日书记员  魏梦姗