wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初1893号原告：卞厚根，男，1975年3月31日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被告：黄海峰，男，1975年5月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告卞厚根与被告黄海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卞厚根到庭参加诉讼，被告黄海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞厚根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金91500元，并承担自2018年6月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息；2、判令被告返还垫付的装修设计费20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次向我借款，于2017年3月25日借款20000元，2017年3月26日借款5000元，2017年12月26日借款1500元，2018年4月3日借款15000元，2018年4月24日借款10000元，2018年4月24日借款20000元，2018年4月25日借款20000元，被告合计向我借款91500元，并于2018年4月24日向我出具一份借条，载明借到我60000元，还款日为2018年6月24日，如未能归还，以盐城市丝路生态农业开发有限公司百分之十的股权为抵押。但至目前，上述款项均未归还，经多次向被告催要未果，为此，诉至法院。被告黄海峰未到庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。本院经审理查明：2018年4月，被告黄海峰向原告卞厚根出具了一份借条，借条载明：借到卞厚根60000元，还款日期为2018年6月24日，如不能归还以盐城市丝路生态农业开发有限公司百分之十的股权为抵押。另查明，原告卞厚根分别于2017年3月26日、2017年12月26日、2018年4月3日、2018年4月24日通过微信转账方式向被告黄海峰转账5000元、1500元、15000元、10000元；通过银行转账方式分别于2018年4月24日、2018年4月25日向被告黄海峰各转账20000元。原告卞厚根还分别于2017年3月24日、2017年3月25日通过微信转账方式向其微信好友备注名为“咖啡厅设计～樊工”各转账10000元。再查明，原告卞厚根、被告黄海峰作为股东共同发起，于2016年8月29日成立了盐城市丝路生态农业开发有限公司，被告黄海峰为该公司法定代表人，原告卞厚根为监事。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间成立有效的民间借贷关系，既要双方达成借贷合意，亦要借款人实际收到出借款项。本案中，一、关于原告主张的借款91500元。根据原告的庭审陈述，被告出具借条的时间是在2018年4月，但在借条出具之前原告已数次向被告汇款，累计汇款金额已超过了60000元，而借条中所载借款金额却为60000元，但原告汇款在先，被告出具借条在后，故原告虽提供了转账明细，但对超出60000元以外的转账，不足以证明原告的全部主张，故本院支持被告偿还原告借款60000元。二、关于原告主张的利息。宜以60000元为基数，自2018年6月25日起至实际还清之日止，按照年息6%计算。三、关于原告主张的返还垫付款20000元。原告虽向其微信好友备注名为“咖啡厅设计～樊工”转账20000元，该证据仅能证明原告汇款20000元的事实，但该20000元是因何缘故进行汇款，加之原、被告作为股东共同发起，设立了盐城市丝路生态农业开发有限公司，故对该20000元原告可待证据充分后再行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告卞厚根借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2018年6月25日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告卞厚根其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，由被告黄海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨汉华人民陪审员  卞爱华人民陪审员  陈玲玲二〇二〇年十月二十九日法官 助理  周 华书 记 员  张 钰附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6696号原告：马红飞，男，汉族，1986年3月15日出生，住郑州市中原区。被告：宁远东。原告马红飞与被告宁远东民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告马红飞于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马红飞申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马红飞撤诉。案件受理费尚未预交的，不再缴纳。审判员  冯莹丽二〇二〇年十月二十日书记员  王 惠
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初5325号原告：孙素云，女，1963年11月24日出生，汉族，住沈丘县。被告：乔国华，男，1969年12月13日出生，汉族，住沈丘县。原告孙素云与被告乔国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。孙素云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的货款49000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在新安集××村开设有建材专卖店，被告因工程需要，经常从原告处赊购水泥、钢筋等建材。2018年12月30日经双方结算，被告尚欠原告建材货款49000元，被告为原告出具了一张欠条。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿未付，原告提起诉讼。乔国华辩称，货款数额属实，但现在手里没钱，被告在2020年1月24日下午支付过6000元，在2020年9月1日支付过2000元，剩余货款41000元被告愿意在2个月内支付完毕。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告乔国华欠原告孙素云货款41000元，被告乔国华自愿于2020年12月27日前支付完毕。二、原、被告双方自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取计513元，由被告乔国华负担（当庭履行完毕）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  代志军二〇二〇年十月二十六日书记员  徐子鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初36153号原告：张**，男，1961年7月1日出生，汉族，身份证地址广东省台山市，原告：陈素琴，女，1965年7月7日出生，汉族，身份证地址广东省台山市，上述两原告共同委托诉讼代理人：林晓军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市西关建设开发有限公司，住所地广州市荔湾区西华路**。法定代表人：欧阳小进。委托诉讼代理人：霍玉基，男，系该公司职员。被告：广州市荔华房地产开发有限公司，住，住所地广州市荔湾区西华路**/div>法定代表人：欧阳小进。委托诉讼代理人：霍玉基，男，系该公司职员。被告：广州市中汇置业顾问有限公司，住所地，住所地广州市天河区东站路******18D）。法定代表人：罗睿。委托诉讼代理人：赖清松，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘俊贤，广东百科律师事务所律师。第三人：广州市荔湾区财政局，住所地，住所地广东省广州市荔湾区华贵路**iv>负责人：高启超。委托诉讼代理人：钟向东，男，系该局职员。本院在审理原告张**、陈素琴与被告广州市西关建设开发有限公司、广州市荔华房地产开发有限公司、广州市中汇置业顾问有限公司，第三人广州市荔湾区财政局房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张**、陈素琴明确表示其不缴纳案件受理费，并以笔录的方式附卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告张**、陈素琴自动撤诉处理。审判员  肖録婷二〇二〇年十月二十三日书记员  陈玉梅
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保351号 吉林省传承滔搏商贸有限公司、吉林省巴黎春天百货有限公司： 吉林省传承滔搏商贸有限公司与吉林省巴黎春天百货有限公司联营合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）吉0104民初5982号民事裁定书。 查封、扣押、冻结被申请人吉林省巴黎春天百货有限公司名下价值102,647.59元财产。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十九日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2813号 原告:广西富翔鸿基物业服务有限责任公司，住所地:桂林市七星区七里店路**翡翠潮庭****，统一社会信用代码：914503007276859019。 法定代表人:刘菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李中伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆薇，该公司员工。 被告：熊健，男，1981年8月26日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：刘远忠，男，1949年11月18日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。。系被告邻居。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1、请求判令被告给付物业管理费5616.8元，违约金834.09元，合计6450.89元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年10月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李中伟、陆薇、被告熊健的委托诉讼代理人刘远忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用 共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告熊健支付原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司2017年8月1日至2020年5月31日的物业费5616.8元； 二、驳回原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告熊健负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审528号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局，所在地宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码11320282MB1584482K。 负责人黄朝奎，该局局长。 被执行人宜兴市西渚镇行香竹苑度假村（经营者行香竹苑度假村，女，1972年3月23日生，汉族，住宜兴市），所，所在地宜兴市一社会信用代码92320282ＭＡ1Ｐ8ＲＨＰ1Ｊ。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人宜兴市西渚镇行香竹苑度假村（以下简称行香竹苑度假村）强制执行宜国土资监[2016]71号行政处罚决定一案，本院于2020年10月16日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年4月12日作出宜国土资监[2016]71号行政处罚决定，查明行香竹苑度假村于2014年11月未经批准非法占用西渚镇白塔村土地建设一幢一层平房。经委托宜兴市虹图测绘地理信息服务有限公司对当事人所占土地进行实地勘测，地块占地面积为629平方米，建筑占地面积629平方米；经核对宜兴市土地利用总体规划，该地块部分不符合宜兴市土地利用总体规划（不符合规划面积313平方米）；经核对宜兴市土地利用现状图，所占地块地类为农用地（其他农用地310平方米）、建设用地（城镇村及工矿用地316平方米）和未利用地（其他草地3平方米）。行香竹苑度假村的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属未经批准非法占用土地行为，依法应予处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对照《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》，市国土局决定对行香竹苑度假村处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收非法占用土地上新建的符合规划的316平方米建筑物，限期30天内拆除剩余的313平方米建筑物，恢复土地原状；3、对非法占用的建设用地处以每平方米5元罚款，其他土地处以每平方米15拾元罚款，罚款合计人民币6275元。市国土局于同日将该行政处罚决定书向行香竹苑度假村送达。因被执行人行香竹苑度假村在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向行香竹苑度假村送达了《履行行政处罚决定催告书》，行香竹苑度假村在规定的期限内，仍未自觉履行该行政处罚决定中确定的全部义务，申请执行人遂向本院申请强制执行拆除行香竹苑度假村在非法占用土地上新建的313平方米建筑物，恢复土地原状的处罚决定。 另查明，根据《宜兴市机构改革方案》规定，新组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局和市规划局。2019年3月31日，中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室印发了《宜兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定自印发之日起施行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局（原宜兴市国土资源局）对行香竹苑度假村作出的宜国土资监[2016]71号行政处罚决定中确定的拆除行香竹苑度假村在非法占用不符合规划土地上新建的313平方米建筑物，恢复土地原状的处罚决定，由宜兴市西渚镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  嵇梦瑶
安徽省灵璧县人民法院民 事 决 定 书（2020）皖1323民监14号监督机关：灵璧县人民检察院原审原告：曹伟，男，汉族，1974年8月7日出生，住江苏省徐州市贾汪区。原审被告：金传木，男，汉族，1963年8月19日出生，住安徽省安庆市宿松县。曹伟诉金传木买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）皖1323民初195号民事裁定，准许原告撤诉，该裁定已生效。灵璧县人民检察院以灵检民监〔2020〕34132300020号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。你院提出：原审准许原告撤诉违反法律规定，适用法律错误。因曹伟涉嫌经济犯罪，本案依法应裁定驳回起诉。本院经审查认为，关于曹伟涉嫌经济犯罪问题，经查阅浙江省杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105刑初59号刑事判决书，曹伟等人因犯虚假诉讼、敲诈勒索等罪，分别被判处刑罚。但该判决认定的犯罪事实部分，并未涉及到本案，你院也未提供其他证据证明该案涉嫌经济犯罪，不能因曹伟犯虚假诉讼、敲诈勒索等罪，推定本案涉及犯罪。故对你院的再审建议本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百一十九条之规定，决定如下：对灵璧县人民检察院灵检民监〔2020〕34132300020号再审检察建议，不予采纳。二〇二〇年十月三十日附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
文书内容            辽宁省营口市站前区人民法院                  民 事 裁 定 书      （2020）辽0802民初218号原告：营口瑞林医院有限公司，住所地营口市站**南窑里**，统一社会信用代码91210800MA0Y9L530L。主要负责人：许瑞林，该院院长。委托诉讼代理人：李松，系辽宁盛税律师事务所律师。被告：张彦红，男，1970年12月24日出生，汉族，住大石桥市。第三人：渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司，，住所地营口市站**金牛山大街**统一社会信用代码91210811MA0QE0592M。法定代表人：冯庆涵，该公司经理。第三人：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营，住所地营口市站**东风路**信用代码91210800821123753H。法定代表人：隋金萍，该公司经理案由：服务合同纠纷。本院在审理原告营口瑞林医院有限公司与被告张彦红、第三人渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司服务合同纠纷一案中，原告以被告张彦红向大石桥法院提起诉讼将原告列为第三人为由，向本院申请撤诉。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口瑞林医院有限公司撤回起诉。本案受理费3115元，减半收取，退还原告1557元。审 判 长 王 岩人民陪审员 辛 虹人民陪审员 侯文生二〇二〇年十月二十六日书 记 员 蒋彤彤
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2242号上诉人（原审原告）：杨金刚，男，汉族，1974年7月1日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：王斌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健聪，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：卢良鹏，男，汉族，1956年12月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘俊，广东正澳律师事务所律师。上诉人杨金刚因与被上诉人卢良鹏民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2019)粤0402民初14340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨金刚于2020年10月23日以双方达成和解为由，向本院提交撤回起诉申请书及撤回上诉申请书，请求撤回本案起诉及上诉。卢良鹏于2020年10月23日向本院提交书面意见表示同意杨金刚撤回起诉。本院认为，上诉人杨金刚在本案审理期间申请撤回起诉及撤回上诉均是对其诉讼权利的处分，其撤回起诉已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初14340号民事判决；二、准许杨金刚撤回起诉；三、准许杨金刚撤回上诉。一审案件受理费人民币8423.3元，减半收取4211.65元，由杨金刚负担。二审案件受理费人民币17208元，减半收取8604元，由杨金刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年十月二十七日书记员  黄晓旋书记员  廖紫奇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2130号之一申请执行人：王四九，男，1946年06月06日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：崔毅燕，女，1964年07月15日出生，汉族，住信州区。被执行人：苏有江，男，1958年10月28日出生，汉族，住信州区。被执行人：上饶市江旺数控机床制造有限公司，住所地信州区朝阳产业园朝阳五路**，组织机构代码证314664301。法定代表人：苏有江。本院在执行申请执行人王四九与被执行人崔毅燕、苏有江、上饶市江旺数控机床制造有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人崔毅燕、苏有江、上饶市江旺数控机床制造有限公司所有的价值人民币120,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年十月十五日书记员  邱 群
湖北省竹山县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0323刑初19号之一公诉机关竹山县人民检察院。被告人郭某某，男，1968年8月25日出生于湖北省竹山县，汉族，文盲，务工，住竹山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月4日被竹山县公安局取保候审。本院于2020年3月19日以（2020）鄂0323刑初19号刑事裁定，对竹山县人民检察院提起的被告人郭某某交通肇事一案中止审理。现中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  郭声华审判员  范 斌审判员  侯诗海二〇二〇年十月十二日书记员  陈 琳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1746号申请执行人：顾亚平，男，1955年11月11日生，汉族，居民，住江苏省南京市建邺区。被执行人：王爱花，女，1971年11月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人顾亚平与被执行人王爱花不当得利纠纷一案，本院作出的(2019)苏0922民初4212号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：被告王爱花于本判决生效之日起十日内归还原告顾亚平5万元及利息（从2016年9月12日起至实际履行完毕之日止，按照月息2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案受理。本院在执行申请执行人顾亚平与被执行人王爱花不当得利纠纷一案中，1、2020年8月12日，本院向被执行人王爱花邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人王爱花未能按照传票规定时间到场，亦未申报财产。2、2020年8月13日、2020年9月21日、2020年10月19日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。3、2020年9月23日，本院经到被执行人王爱花户籍地调查走访，被执行人户籍地村民表示被执行人长期在外，无可供执行财产。4、2020年10月21日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院在告知申请执行人本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。5、本院依法将被执行人限制高消费。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在向其告知本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年十月二十一日书记员  郭 涛
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初900号原告：贵州省科源房地产开发有限公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇大地庄水韵佳缘**。法定代表人：程容，职务：董事长。统一社会信用代码：915204246669623459。委托代理人：吴与贵，系贵州赤丞律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：陶健，女，1989年3月6日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，现在关岭自治县关索镇水韵佳缘6号楼经营宾馆。原告贵州省科源房地产开发有限公司诉被告陶健租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省科源房地产开发有限公司的委托代理人吴与贵到庭参加诉讼，被告陶健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵州省科源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2018年9月14日签订的《水韵佳缘商铺租赁合同》；2、判决被告将其租赁原告所有的位于关岭自治县立即返还给原告；3、判决被告按每月5007元的标准支付商铺租金给原告（暂计算至2020年8月14日止商铺租金为90120元，实际计算至被告将其所租赁的商铺全部返还给原告时止）；4、判决被告按3个月的商铺租金标准向原告支付违约金15021元；5、判决确认原告不退还被告所缴纳的履约保证金10000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，原、被告签订了《水韵佳缘商铺租赁合同》，约定关岭自治县共333.78平方米出租给被告用于经营使用，被告同意承租该商铺，商铺租赁期限为36个月（从2019年2月15日至2022年2月14日），本合同期内每年租金为：2019年2月15日至2020年2月14日期间，租金单价按每平方米每月15元计算，月租金5007元，应收租金60080元；2020年2月15日至2021年2月14日期间，租金单价按每平方米每月15元计算，月租金5007元，共计租金60080元；2021年2月15日至2022年2月14日期间，租金单价按每平方米每月16.2元计算，月租金5408元，共计应收租金64896元；租金支付方式为先付费再使用，按年预缴。第一个计收档期租金在本合同签订时一次性由被告支付给原告。被告在每期租期结束前提前15日向原告支付下一个计档期的租金；被告应于本合同签订时向原告支付10000元履约保证金。同时约定了不履行合同的违约金等其他违约责任。签订合同后原告即将合同约定的商铺按时交付给被告，履行了合同约定的全部义务，但被告至今除了签订合同时向原告支付了10000元履行保证金外，一直未向原告支付过租金。原告通过电话、彩信、委托律师发律师函等方式要求被告缴纳商铺租金，但被告拒绝缴纳。为维护原告合法权益，望法院判如所请。被告陶健未在法定期限内提交答辩状，也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，原告贵州省科源房地产开发有限公司与被告陶健签订了《水韵佳缘商铺租赁合同》，约定原告将关岭自治县共333.78平方米出租给被告经营使用，被告同意承租该商铺，商铺租赁期限为36个月（从2019年2月15日至2022年2月14日止）。前两年即2019年2月15日至2021年2月14日租金为每平方米15元，每月5007元，每年应收租金60080元；2021年2月15日至2022年2月14日期间，租金单价按每平方米每月16.2元计算，月租金5408元，应收租金64896元；租金支付方式为先付费再使用，按年预缴。第一个计收档期租金在本合同签订时一次性由被告支付给原告。被告在每期租期结束前提前15日向原告支付下一个计档期的租金，同时在违约责任中约定，违约方应承担三个月租金的违约金。另查明，被告陶健自签订合同时支付了10000元履行保证金后未缴纳租金。上述事实有原告的营业执照、法定代表人身份证及身份证明书（复印件共3页）、证明、建筑工程施工许可证、房屋面积测绘报告、商品房屋预售许可证（复印件共36页）水韵佳缘商铺租赁合同（复印件11页）、律师函及委托书（复印件4页）及原告的庭审陈述在卷予以佐证，以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：合法的租赁关系受法律保护，被告陶健与原告贵州省科源房地产开发有限公司签订了租赁合同，原告按照合同约定交付了租赁商铺，被告给付了原告10000元的保证金，但被告未按合同履行支付租金义务，该保证金系担保合同的履行，现被告未支付租金，该租金可先从保证金中扣除。在审理过程中，被告陶健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金……”第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，本案被告不履行支付租金的合同义务，原告可以解除与被告的租赁合同，要求被告返还所租赁房屋，同时要求被告陶健向原告支付2019年2月15日起至返还之日止的租金、违约金。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第九项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百零九条、第一百零一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州省科源房地产开发有限公司与被告陶健于2018年9月14日签订的《水韵佳缘商铺租赁合同》。二、被告陶健于本判决生效之日起十日内返还原告贵州省科源房地产开发有限公司所有的位于关岭自治县。三、被告陶健于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省科源房地产开发有限公司自2019年2月15日起至2020年8月14日商铺租金人民币80120元（已扣除被告支付的保证金10000元）。四、被告陶健按照每月5007元标准，支付自2020年8月15日起至返还所租赁商铺之日止的租金给原告贵州省科源房地产开发有限公司。五、被告陶健于本判决生效之日起十日内按3个月的商铺租金标准向原告贵州省科源房地产开发有限公司支付违约金15021元。六、驳回原告贵州省科源房地产开发有限公司的其他诉讼求。案件受理费1301元（已按简易程序减半收取），由被告陶健负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  赵国宗二〇二〇年十月三十日法官助理谭文婷书记员胡民(代）
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢1534号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司住所地：神木市东兴街中段。法定代表人高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人:赵将，该银行职工。被执行人：刘芳琴，女，1979年4月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：徐惠平，男，1978年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王文荣，男，1983年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：徐春芳，女，1987年2月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与刘芳琴、徐惠平、王文荣、徐春芳金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘芳琴、徐惠平、王文荣、徐春芳向申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金14.1755万元及利息，负担案件受理费1900元及申请执行费2550元。执行过程中，被执行人于2020年11月19日偿还申请执行人借款本金30000元，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人徐惠平达成执行和解协议：一、由被执行人徐惠平从2021年1月份起每季度20日前偿还申请执行人借款本金10000元，至2022年12月30日前将本案的借款本息全部偿还完毕。二、案件受理费1900元及申请执行费2550元由被执行人徐惠平负担。本院认为，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人徐惠平达成和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执恢1534号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张 倩
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2026号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁武兵，男，汉族，住启东市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）启东市退役军人事务局，住所地启东市汇龙镇公园中路**。 法定代表人沈裕辉，启东市退役军人事务局局长。 再审申请人袁武兵因诉启东市退役军人事务局行政赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终201号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁武兵申请再审称，申请人系伤残退伍军人，申请人的伤残等级根据相关法律规定应当评定为七级，被申请人违法将申请人伤残等级错误评定为九级，损害了申请人的合法权益。为此，申请人于2018年向被申请人提起赔偿申请，要求纠正错误评定伤残等级的行为，并赔偿包括未向申请人发放的自受伤之日起计31年的抚恤待遇等损失。被申请人作出《关于对袁武兵不予赔偿等事项的告知书》，申请人提起本案诉讼，符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。原审法院未查明相关事实，也未对被申请人评定申请人伤残等级为九级的行政行为的合法性进行审查并作出评判，直接裁定驳回申请人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，改判支持申请人的诉讼请求。 本院认为，因在本案二审审理期间，启东市民政局原行使的退伍军人优抚安置职能已转归启东市退役军人事务局行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故本案适格的被申请人系启东市退役军人事务局。 申请人袁武兵于1977年入伍，在部队服役期间因受伤于1978年11月29日入院治疗，于1980年退伍。2009年，袁武兵经申请补评残被评定为因公军人残疾等级九级。袁武兵以其伤残等级依法应评定为七级，启东市民政局错误评定为九级为由，于2018年7月向启东市民政局提交行政赔偿申请，具体申请事项为：1、启东市民政局应对违反相关事实和法律规定，对袁武兵错误评定因公致残九级的行为予以纠正调整；启东市民政局应依法承担由于违法行使行政职权对袁武兵合法财产权益造成的损失计683727元（2009年至2018年）。2018年8月10日，启东市民政局作出《关于对袁武兵不予赔偿等事项的告知书》，告知申请人：一、关于评残问题，不存在违反相关事实依据及相关法律规定等行政违法、失职行为，更不存在侵犯袁武兵人身权利和财产权的情形。袁武兵没有提供本机关相关行政行为已被确认违法的有关材料。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条等规定。袁武兵的赔偿请求，没有事实根据与法律依据，决定不予赔偿。二、对残疾等级评定有异议，应根据《江苏省实施细则》第十六条等规定，按法定程序逐级向省级民政部门提出再次鉴定申请。已多次在行政程序及相关行政诉讼中告知过袁武兵，现再次告知。三、关于残疾金何时抚恤问题，《江苏省实施细则》第三十五条明确规定：从被批准残疾等级评定后的第二个月起。在2009年10月即已向袁武兵作出书面答复。袁武兵不服，提起本案行政赔偿诉讼，请求撤销启东市民政局《关于对袁武兵不予赔偿等事项的告知书》并责令其依法赔偿80万元（每年2万×40年）。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，申请人虽向启东市民政局提出了赔偿申请，但其申请行政赔偿所称错误“补评残被评定为因公军人残疾等级九级”的行政行为未经法定程序被确认违法或撤销，启东市民政局作出的《关于对袁武兵不予赔偿等事项的告知书》中也明确告知申请人，其被评定为伤残九级的行为不存在违法行为、也不存在侵犯其人身权和财产权的情形；且根据当时适用的2007年8月1日起施行的《伤残抚恤管理办法》第二十二条规定，伤残人员从被批准残疾等级评定后的第二个月起，由发给其伤残证件的县级人民政府民政部门按照规定予以抚恤，故申请人要求启东市民政局赔偿其损失，缺乏事实根据和法律依据，启东市民政局对其赔偿申请作出《关于对袁武兵不予赔偿等事项的告知书》，并无不当。且申请人就启东市民政局对其作出的《关于对袁武兵不予赔偿等事项的告知书》提起本案行政赔偿诉讼，亦不符合上述法律规定的单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，原审法院裁定驳回申请人的起诉亦无不当。 当时适用的2004年10月1日施行的《军人抚恤优待条例》第二十三条第一款第（三）项规定，退出现役的军人和移交政府安置的军队离休、退休干部需要认定残疾性质和评定残疾等级的，由省级人民政府民政部门认定和评定。根据上述规定，申请人如对其2009年补评残所评定的伤残等级为九级不服，应当对负有评定残疾等级职责的省级人民政府民政部门的行政行为依法寻求救济。 综上，袁武兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回袁武兵的再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇二〇年十月十六日 书记员 钱伟红
陕西省韩城市人民法院民事判决书(2020)陕0581民初2688号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行统一社会信用代码：9161058XXXXXXXX63J负责人：杨少雄，系该行行长。住所地：韩城市新城区龙门大街。委托诉讼代理人：任姣丽，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：张增法，男，汉族，1973年2月12日出生，初中文化，住陕西省韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张永侠，女，汉族，1977年2月16日出生，住陕西省韩城市，身份证号码：610XXXXXXX********，系被告张增法之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与被告张增法、张永侠借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行的委托诉讼代理人任姣丽、被告张增法均到庭，被告张永侠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第一、二被告偿还原告借款本金人民币855673.45元及罚息6087.93元，合计人民币861761.38元(止2020年10月19日)；并从2020年10月20日起，以855673.45元为基数按合同约定的罚息利率即9.1%计算罚息至第一、二被告履行还款义务完毕之日止；2、诉讼费用及律师费由二被告承担。事实与理由：2019年8月22日，原告与第一、二被告签订小额贷款额度借款合同，约定原告向第一、二被告提供授信额度金额为950000元整的贷款，额度存续期最长为15个月，额度存续期内的前3个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，在额度支用期内，被告不可以循环使用上述额度。当天，第一、二被告即在原告处支用借款950000元，借款期限自2019年8月22日至2020年8月22日，贷款年利率为7%，逾期利率为9.1%，还款方式为按周期结息到期还本，当日原告向被告发放了贷款。但第一、二被告拿到贷款后严重违反合同约定，不按合同约定还本息，经原告多次向二被告催要，但二被告推诿不还。无奈，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉请。被告张增法辩称，我用这笔贷款的钱是用于花椒生意，我现在到期未还款是因为受今年疫情的影响，导致我有一部分货没有卖出去，所以这笔钱到期后没有还，也确实逾期了。九十多万元贷款我也还过，还到现在还剩下八十几万元，正常做生意贷款应该有一个续贷，邮储银行的人打电话，我都是积极配合的，另外客户欠我的钱我还没有收回来，我到现在还是正常做花椒生意，我没说不还。被告张永侠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与被告张增法、张永侠签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告张增法、张永侠提供授信额度金额为950000元的借款。额度存续期最长为15个月，自额度生效日起算。额度存续期内前3个月为额度使用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。在额度使用期内，被告张增法、张永侠不可以循环使用上述额度。合同签订当日，被告张增法在原告处申请支用借款金额950000元整，借款期限12个月(自2019年8月22日至2020年8月22日)，借贷双方约定借款年利率为7%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，原告亦于当日履行了发放借款950000元的义务。贷款到期后截止2020年10月19日被告张增法、张永侠尚有借款本金855673.45元、逾期罚息6087.93元未予以偿还，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与被告张增法、张永侠在自愿、平等及协商一致的原则上签订的《小额贷款额度借款合同》，是双方真实意思的表示，借款合同依法成立有效，应受法律保护。原告履行了发放借款950000元的义务后，借款人张增法、张永侠并未按约定到期偿还借款。原告据此主张被告张增法、张永侠偿还借款本金855673.45元及罚息的诉请符合法律规定(罚息利率为：年利率9.1％即贷款约定的年利率7％基础上加收30％)，本院依法予以支持。原告诉请的由二被告承担律师费的主张，并未提供相关证据证明其支出，故本院不予支持。为了维护诚实守信当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告张增法、张永侠于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行借款本金人民币855673.45元及罚息6087.93元(截止2020年10月19日)，合计人民币861761.38元。并自2020年10月20日起以借款本金855673.45元为基数，按照罚息利率（即年利率9.1％）计算罚息至借款还清之日止。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12826元，减半收取计6413元，由被告张增法、张永侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   薛华威 二〇二〇年十月二十六日 书  记  员   冯 艳 1
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初2139号原告：中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市解放南路**凤凰汇广场****。负责人：施菁，该行行长。委托诉讼代理人：朱悦嘉，江苏汇建律师事务所律师。被告：孙扬和，男，1957年4月24日生，汉族，居民，住盐城市响水县。被告：张素萍，女，1961年5月8日生，汉族，居民，住盐城市响水县。原告中国民生银行股份有限公司盐城分行（以下简称民生银行）与被告孙扬和、张素萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人朱悦嘉到庭参加诉讼，被告孙扬和、张素萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙扬和、张素萍立即偿还原告民生银行借款本金20980.78元、逾期利息43562.38元以及逾期罚息69726.24元（利息、罚息暂算至2020年7月2日），合计134269.4元，并支付从2020年7月3日起至实际给付之日止的罚息（罚息按年利率12.75012%计算）。2、判令两被告共同承担律师代理费1000元。3、诉讼费由两被告共同承担。事实及理由：被告孙扬和、张素萍于2014年3月12日与原告民生银行签订《综合授信合同》一份，最高授信额度为贰佰壹拾万元，最高额度的有效期限为24个月，自2014年3月14日起至2016年3月14日，逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在合同贷款利率基础上加收100%确定，最终确定罚息执行利率为12.75012%。合同签订后，原告民生银行按照合同约定于2015年3月12日向被告孙扬和、张素萍发放贷款2100000元，被告孙扬和、张素萍借款后未按约还款，为此诉至法院。被告孙扬和、张素萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：被告孙扬和、张素萍于2014年3月12日向原告民生银行申请贷款，并与原告民生银行签订《综合授信合同》，合同第2条约定最高授信额度为人民币贰佰壹拾万元整。合同第5条约定最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年3月14日起至2016年3月14日。合同第8.1.1约定按照《借款支用申请书》对贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%)上浮58.88%。合同第15.1约定本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定，最终确定罚息执行利率为12.75012%。合同约定以《借款支用申请书》中确定的按季结息方式还款，到期还本的，每季还款日为季度末月15日。贷款的支付方式为受托支付，银行同意按照《借款支用申请书》确定的受托支付信息予以支付。原告民生银行在2015年3月12日向被告孙扬和账号为62×××10的银行卡发放贷款2100000元，被告孙扬和、张素萍自2016年3月12日开始逾期，截至2020年7月2日，被告孙扬和、张素萍已偿还原告民生银行贷款本金2079019.22元、利息137914.33元、罚息175.37元，合计2217108.92元，仍差欠原告民生银行贷款本金20980.78元、逾期利息43562.38元以及逾期罚息69726.24元，合计134269.4元。原告民生银行多次催要未果，遂诉至法院。另查明，2020年7月3日，原告民生银行委托江苏汇建律师事务所代理本案诉讼并签订法律服务合同，约定律师费1000元。原告民生银行向江苏汇建律师事务所支付律师费，江苏汇建律师事务所开具律师代理费发票。以上事实，有原告提交的《综合授信合同》、借款凭证、借款支用申请书、贷款账户查询明细、律师代理费发票等及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应遵循诚信原则，全面、适当地履行。本案中，原告民生银行与被告孙扬和、张素萍签订的《综合授信合同》，明确约定了借款的利率、还款方式以及违约责任，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告民生银行依约发放贷款，被告孙扬和、张素萍未能按约及时还款，应当承担相应的民事责任，故对原告主张被告孙扬和、张素萍归还借款本金及约定罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告民生银行主张要求被告孙扬和、张素萍承担本案律师代理费的诉讼请求，因原、被告双方签订的合同中对律师费的承担有明确约定且已实际发生，故本院对该项请求亦依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙扬和、张素萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司盐城分行借款本金20980.78元、逾期利息43562.38元、逾期罚息69726.24元，本息合计134269.4元（暂算至2020年7月2日）及自2020年7月3日起至实际履行完毕之日止的罚息（罚息按年利率12.75012%计算）；并支付原告中国民生银行股份有限公司盐城分行因本案诉讼支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，减半收取1502元，由被告孙扬和、张素萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 员 许成华二〇二〇年十月十二日法官助理 袁 杰书 记 员 顾竹青附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩佘期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0812刑初469号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人王晓卫，男，1982年3月22日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，货车司机，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯强奸罪，于2020年6月25日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，同年7月9日转取保候审。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部诉刑诉〔2020〕464号起诉书指控被告人王晓卫犯强奸罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员郭茜出庭支持公诉，被告人王晓卫到庭参加诉讼，现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2020年4月22日21时许，被告人王晓卫因感情纠纷尾随其前妻杨某进入淮安市清江浦区化工新村一区6幢207室家中，为迫使杨某继续与自己保持联系，当场抢走了杨某的手机，杨某随即报警。后被告人王晓卫在该小区内等到处警的警察及陪同的家属离开后，又于次日凌晨1时左右从一楼平房翻入杨某家阳台进入屋内，因杨某拒不开门并在阳台呼救，被告人王晓卫强行将房门撞开，继而以撞墙等过激方式要求杨某不要追究其责任，因杨某始终拒绝其要求，情绪激动之下，被告人王晓卫不顾被害人杨某的明显反抗，强行与被害人杨某发生性关系。 为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王晓卫以暴力、胁迫等手段，强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人雷洪文归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，提请本院依法判决。 被告人王晓卫对指控的犯罪事实不表异议,表示认罪认罚。 经审理查明：2020年4月22日21时许，被告人王晓卫为与前妻杨某和好，尾随杨某进入其位于淮安市清江浦区化工新村一区6幢207室的家中，并在杨某拒绝与其和好后，为迫使其继续与自己保持联系，当场抢走了杨某的手机，杨某随即报警。次日凌晨1时许，被告人王晓卫在该小区内等处警警察及陪同家属离开后，从阳台翻入杨某家室内，因杨某拒不打开卧室门并在阳台呼救而强行将门撞开。继而被告人王晓卫以撞墙、下跪等过激方式要求杨某不要追究其责任，并不顾被害人杨某的明显反抗，强行与被害人杨某发生性关系。 案发后，被告人王晓卫取得了杨某的谅解。 上述事实，被告人王晓卫在庭审中均无异议，并有被告人王晓卫庭前供述笔录，被害人杨某陈述，证人戴某、黄某、王某、孙某证言，提取笔录，辨认笔录，人身检查笔录，现场勘验笔录，淮安市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，离婚证，谅解书及发破案及抓获经过等证据证实，证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王晓卫以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王晓卫归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪、认罚，依法可以从宽处理；其取得被害人的谅解，酌情从轻处理。综合被告人王晓卫的犯罪情节及悔罪表现，本院决定予以宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王晓卫犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张祖超 审 判 员  赵 夜 人民陪审员  沈斌和 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  仇利娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4337号 陈**兴: 本院立案执行广州市从化区人民法院与陈**兴罚金一案，本院已于二〇二〇年十月二十八日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1992号 申请执行人：卜西,女,1983年6月3日出生,汉族,住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：王周健,男,1987年7月17日出生,壮族,住广西柳州市柳**。 本院在执行卜西与被执行人王周健不当得利纠纷一案中，经依法对被执行人王周健的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人的银行存款1481.89元，现未查明被执行人王周健有其他可供执行财产。申请执行人卜西也未能向本院提供被执行人王周健的财产情况及线索。现申请执行人卜西尚未能实现的债权为95162.11元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人王周健有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年十月二十二日 书记员  韦恒艳
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执1859号 申请执行人：邓丽娟，女，汉族，1992年1月9出生，住四川省通江县。 被执行人：朱毅武，男，汉族，1987年10月5日出生，住四川省通江县。 关于申请执行人邓丽娟与被执行人朱毅武“婚姻家庭纠纷”一案，经查，本院2016年10月13日作出的（2016）川1921民初1899号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱毅武应自2016年6月起每月向申请执行人邓丽娟支付子女抚养费400元至子女年满十八周岁止，承担案件受理费300元、公告费600元。被执行人朱毅武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓丽娟向本院申请强制执行，本院向被执行人朱毅武发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产。但被执行人朱毅武至今未履行，也未向本院报告财产。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人朱毅武名下有其他可供执行的财产；本院通过向通江县房管局、通江县不动产登记中心等部门查询，未查询到被执行人朱毅武名下有可供执行的财产。本院已对被执行人朱毅武作了限制高消费处理，并纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人邓丽娟作终本约谈时，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王广浩
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3817号原告：顾培巧，女，1956年7月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。被告：沈云军，男，1967年1月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告顾培巧与被告沈云军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告顾培巧的委托诉讼代理人臧胜成到庭参加诉讼。被告沈云军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾培巧向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款44540元及利息8160元（以本金40000元为基数，从2019年2月3日起至诉讼之日即2020年7月13日止，按月利率1.2%计算，利息为8160元，自2020年7月14日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计算）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款44540元。事实与理由：原、被告原是同村人，被告因养殖需要，于2019年2月3日向原告借款44540元，并约定利息为月利率1分2，并出具借据，该笔款由之前借款本金40000元及利息4540元组成，2019年2月3日，被告向原告出具了本金加利息合计为44540元的借据，至今被告未还。现原告具状起诉，请求法院依法判决。被告沈云军未作答辩。根据当事人的陈述、出庭证人孙某1的证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾培巧与被告沈云军系熟人，证人孙某1与原告顾培巧系亲戚。因养殖需要，沈云军向顾培巧借款。2019年2月3日，沈云军向顾培巧换立的借据载明：“借条今日借到顾培巧人民币肆万肆仟伍佰肆拾元整（￥44540元）。利息0.12%据：沈云军经收人孙某22019年2月3日。”沈云军向顾培巧借款及换立借据，由证人孙某1经手代顾培巧向沈云军交付款额，沈云军出具的借据由孙某1转给顾培巧。借据换立后，沈云军未还款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告沈云军向原告顾培巧借款，后换立借据，顾培巧亲戚孙某1经手参与，并作为证人出庭作证，原告顾培巧与被告沈云军之间的借贷关系成立，合法有效，被告沈云军应当承担归还原告顾培巧借款本息44540元的民事责任。被告沈云军拒不到庭应诉，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈云军归还原告顾培巧借款本息44540元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取计457元（原告顾培巧已预交），由被告沈云军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  薛为勇二〇二〇年十月十二日书记员  高银瓶
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4239号原告：朱某。被告：朱某。原告朱某与被告朱某抚养费纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。裁定内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年十月二十三日书记员  王 娇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11038号原告：武汉市俊之杰土石方工程有限公司，住所地武昌区民主一路**（老**）第****。法定代表人：罗俊，总经理。被告：周成，男，1983年2月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在审理原告武汉市俊之杰土石方工程有限公司诉被告周成合同纠纷一案中，因原告武汉市俊之杰土石方工程有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张冰二〇二〇年十月二十日法官助理王聪书记员刘亚迪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10988号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：王昌亚，男，1990年9月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告王昌亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼。被告王昌亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．王昌亚立即偿还贷款本金49977.43元、违约金2275.89元、利息10349.85元（截至2020年9月11日，2020年9月12日起至实际清偿之日止的利息以本金49977.43元为基数，按日万分之五的标准计算）。2．工行春熙支行对王昌亚名下的川Ａ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由王昌亚承担。事实和理由：王昌亚因购买机动车与工行春熙支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同（以下简称分期付款合同），约定王昌亚通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。王昌亚向工行春熙支行申请办理信用卡，工行春熙支行向王昌亚发放了信用卡，王昌亚领取并使用该卡。王昌亚将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而王昌亚未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告王昌亚未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，王昌亚与成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司签订委托购车协议，并支付了部分购车款。2018年1月17日，王昌亚申请办理工银信用卡。申请表所附的牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。同时，王昌亚向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请，双方签订了分期付款合同，约定：王昌亚申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余车款83600元，以按月分期等额分36期偿还，王昌亚还应支付分期付款手续费；每期偿还的金额为2538.89元，从透支次月起于每月15日前偿还；如王昌亚没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；王昌亚以所购机动车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求王昌亚立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。 2018年1月18日，川Ａ×××××号机动车登记至王昌亚名下。2018年1月23日，川Ａ×××××号机动车设立抵押物登记，抵押权人为工行春熙支行。2018年1月25日，工行春熙支行发放了83600元。之后王昌亚未按约还款，截至2020年9月11日，其信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费49977.43元、利息10349.85元、违约金2275.89元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、信用卡申请表及所附牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）、领卡签收清单、交易明细、查询账户单、机动车登记证书、查询分期付款凭证、委托购车协议、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。王昌亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，王昌亚与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但王昌亚未按约还款，其行为已构成违约。工行春熙支行要求王昌亚偿还截至2020年9月11日的尚欠本金及分期手续费49977.43元、利息10349.85元应当予以支持。2020年9月11日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。关于工行春熙支行请求的违约金，本院认为，工行春熙支行已按日万分之五计收利息，再按最低还款额未还部分的百分之五按月收取违约金，则王昌亚承担的违约责任过高，故对违约金本院不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，王昌亚以其名下的川Ａ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王昌亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2020年9月11日的借款本金及分期手续费49977.43元、利息10349.85元（2020年9月11日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告王昌亚所有的川Ａ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取639元，由被告王昌亚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭周妹
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0623民初1850号原告：简兴龙，男，1967年1月28日出生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：廖耿子，男，1988年6月7日出生，苗族，贵州省铜仁市万山区人，住万山区。原告简兴龙与被告廖耿子租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告简兴龙到庭参加诉讼，被告廖耿子经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简兴龙提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告挖掘机租赁费用26，300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月13日，被告廖耿子因工程需要租赁原告简兴龙的“斗山60”挖掘机一台掏水泥浆，双方于当日签订了《挖掘机租赁合同》，合同中对租赁费、付款期限及相关权利与义务进行了约定。2019年6月21日，双方进行结算，即从2019年4月13日到2019年6月20日出场止，共计两个月7天，租金为16，000元/月，合计金额为35，700元，另加进场时挖掘机油费600元，合计应支付36，300元，扣除中途被告已支付的10，000元，尚欠26，300元。双方约定的支付期限早已届满，被告却以各种理由推诿，拒不支付，特依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告廖耿子未作书面答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《挖掘机租赁合同》、结算单，本院依法进行了核实。被告廖耿子未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证权利。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，被告廖耿子在原告简兴龙处租赁“斗山60”挖掘机一台用于龙塘镇席家山及老林路面硬化工作，并于当日签订了《挖掘机租赁合同》，租赁时间为2019年4月13日至2019年6月20日，期间产生的油费由被告负责，双方还对其他相关权利与义务进行了约定。2019年6月21日，经原被告结算，从2019年4月13日进场施工到2019年6月20日出场止，共计两个月7天，租金为16，000元/月，金额为35，700元，另加进场时挖掘机内还装有燃油，出场时挖掘机内已没有燃油，经双方协商认定油费为600元，以上金额合计36，300元。期间被告已支付欠款10，000元，尚欠26，300元未支付。因被告未到庭，故未能进行调解。本院认为，原被告经协商签订的《挖掘机租赁合同》系真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。后经结算，被告应支付挖掘机租赁费35，700元、油费600元，共计36，300元，扣除已支付欠款10，000元，尚欠租赁费、油费26，300元，原告的诉求应该得到支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本案案件受理费应该由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：被告廖耿子于本判决生效后十日内支付原告简兴龙租赁费、油费26，300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告廖耿子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐志富二〇二〇年十月二十二日书记员  赵志伟
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执2449号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地：长春市朝阳区西安大路402号 法定代表人：邵强，总经理。 被执行人：李强，男，住长春市朝阳区。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被执行人李强保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初4119民事判决书，内容为：被告李强自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款24,804.37元、逾期保费543.77元，以上合计25,348.14元；违约金（以24,804.37元为基数、按年利率24%计算、自2019年7月28日代偿日开始计算至给付完毕止）。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人李强采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初4119民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李佳萍
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初4406号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行。负责人：蒋志军，行长。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：陈艳。委托诉讼代理人：于祥华。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告陈艳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行于2020年10月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行撤诉。本案受理费130元，减半收取65元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行负担。审判员  潘玉泉二〇二〇年十月二十六日书记员  顾久香
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执1274号 申请执行人张玉宁，女，1988年2月19日生，现住武安市。 被执行人刘建东，男，1984年8月26日生，现住武安市。 张玉宁申请执行刘建东探视权纠纷的武安市人民法院（2018）冀0481民初3859号民事调解书第三项一案，武安市人民法院于2020年10月9日立案执行，本院在执行中，张玉宁于2020年10月20日向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对本院（2018）冀0481民初3572号民事调解书第三项的执行。 本裁定送达后立即生效 执行员  吕志明 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李宜兴
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执2646号 申请执行人：青岛紫祥商贸有限公司，住所地山东省胶州市兰州西路**（金胶州钢材市场）C3-4，统一社会信用代码91370281756939405X。 法定代表人：于宗科，经理。 委托诉讼代理人：法明程，山东万绥律师事务所律师。 被执行人：赵训川，男，1979年3月11日生，汉族，住山东省即墨市。 申请执行人青岛紫祥商贸有限公司与被执行人赵训川买卖合同纠纷一案，经胶州市人民法院审结，该案(2019)鲁0281民初10460号民事判决书于2020年7月15日立案执行，执行标的100000元。 本院在执行过程中，依法送达执行通知、报告财产令和传票，被执行人未主动履行法律义务。本院通过全国司法查控系统对被执行人名下的银行、车辆、互联网银行、房产进行查询，未反馈被执行人有财产可执行。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施。申请执行人不申请悬赏公告，被执行人也暂无其他财产可供执行,执行程序在一定期间内无法进行。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠杰 审判员  张兆全 审判员  李松光 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙学羽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8688号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司,地址：珠海市吉大景园路**。统一社会信用代码：914404007079958818。 法定代表人：谢泽伟。 被执行人：顾耀文，男，汉族，1972年01月02日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与被执行人顾耀文保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人顾耀文有车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年9月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 查明被执行人顾耀文有车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年9月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十九日 书记员  任超颖
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执2367号 申请执行人：殷先国，男，1969年04月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：杨佳明，男，1991年04月09日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人殷先国与被执行人杨佳明劳务合同纠纷一案中，查明被执行人杨佳明银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨佳明存款39879.28元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王海林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  桂石林 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省神木市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)陕0881执3038号 申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司 住所地：神木市 法定代表人高长永，系公司董事长。 被执行人：王埃兵，男，1971年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 被执行人：贺俊霞，女，1974年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 被执行人：王永进，男，1975年3月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 被执行人：刘成，男，1988年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人王埃兵、贺俊霞、王永进、刘成金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0881民初4799号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金295000元并支付利息（利息从2014年11月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按14.85‰计算），且被执行人负担案件受理费2860元、执行费3890元。 本案在执行过程中，1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未实际履行。 2、本院通过“全国网络查控系统”查询，银行、网络银行、证券、工商总局、不动产登记部门、车辆管理部门、保险公司反馈，均未查到被执行人有可供执行财产。 3、本院对被执行人适用限制消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 扬 审 判 员  张 伟 助理审判员  赵建雄 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  李 鹏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5604号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号 负责人：梁德顺，行长 委托诉讼代理人：孙艳辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟凡双，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。 被告：邱旺健，男，住长春市经开区。 被告：长春三威房地产发展有限公司，住所地：长春经济技术开发区深圳街****。 法定代表人：陆翠芬。 委托诉讼代理人：毕耀文，吉林宗吉律师事务所律师. 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告邱旺健、长春三威房地产发展有限公司以（下简称三威公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙艳辉、孟凡双，被告邱旺健，三威公司委托诉讼代理人毕耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2015年6月5日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、判令被告邱旺健偿还原告借款本金396702.85元，利息8072.09元，罚息165.92元，总计404940.86元（以上本金及利息、罚息截止日期为2020年8月17日，利息及罚息按合同约定标准计算至实际给付之日止）；三、判令被告三威公司承担连带保证给付责任。四、本案诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由二被告承担。事实及理由：2015年6月5日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告邱旺健购买位于长春市经开区新城大街以东绕城高速以北月伴林湾一期第1#幢4单元×室提供了430000元贷款，贷款期限自2015年6月5日至2045年6月5日，贷款利率为浮动利率，合同签订时的贷款执行利率为5.65％，还款方式为等额本息还款，借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率水平上上浮50％。原告与被告三威公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议书》，约定保证为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权而发生的一切费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告邱旺健以其所有的长春市经开区新城大街以东绕城高速以北月伴林湾一期第1#幢4单元×室提供抵押担保，但未落实抵押登记，被告邱旺健在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款，原告虽多次电话形式及书面催缴，被告仍拒不履行。根据原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告应立即清偿全部借款，根据原告与被告长春三威房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议书》约定，被告三威公司应当对借款承担连带保证给付责任。 邱旺健辩称，因为我为别人担保，房子被法院查封要拍卖，所以我才没有还款。我认为是银行的失误没办理抵押，我的房子和卡都被查封了，没有能力还款了，我就拒绝还款了 三威公司辩称，原告有义务办理抵押预登记来对抗法院执行，原告至今未曾办理抵押预登记，以不作为方式放弃住合同约定的抵押权。根据物权法一百七十六条规定，原告放弃抵押权预登记即放弃物的担保，因法院查封，已无法实现物权，答辩人应免除保证责任。 本院经审理查明：2015年6月5日，原告与被告邱旺健签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告为被告购买位于长春市经开区新城大街以东绕城高速以北月伴林湾一期第1#幢4单元×室提供了430000元贷款，贷款期限自2015年6月5日至2045年6月5日，贷款利率为浮动利率，即基准利率，还款方式为等额本息还款，借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率水平上上浮50％，合同十七条约定，借款人未按时偿还贷款，贷款人有权解除合同。此前，原告与被告三威公司签订有《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《补充合同》，约定被告三威公司为其开发的地产项目购房人的借款提供阶段性连带责任保证，保证期间至借款合同项下抵押生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产产权证等相关权属证书并将抵押的财产的他项权利证书交贷款人核实无误、收执之日。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，被告邱旺健于2020年4月后，开始拖欠贷款未还，原告虽多次电话形式及书面催缴，被告仍拒不偿还。截止2020年10月13日，被告邱旺健拖欠本金4711.28元，利息11281.69元，罚息324.69元，拖欠总额16317.66元，贷款余额为396702.85元。原告为诉讼支付律师费1500元。另查明，至庭审时，邱旺健购买房屋仍未办理所有权登记及抵押权登记，该楼在2018年已经具备办理产权登记条件，邱旺健购买的房屋已被法院预查封。 本院认为，一、原告与邱旺健的金融借款合同合法有效，邱旺健拖欠贷款后明确表示不再偿还，故原告主张解除借款合同，应予支持，邱旺健应偿还全部贷款本息及原告支付的律师费。二、三威公司与原告签订的保证合同合法有效。三威公司对承担连带保证责任提出异议，认为房屋被法院查封，因原告预登记未及时办理抵押预登记无法对抗查封，形成的损失系原告自身怠于行使权利所致，三威公司不应承担保证责任。本院认为，案涉抵押的房屋已经具备办理产权登记条件，但至今未办理所有权登记，三威公司及邱旺健是办理所有权登记的义务人，对此负有责任。而房屋所有权登记是办理房屋抵押权登记的前提，三威公司及邱旺健至今未办理房屋所有权登记，原告无法单独理抵押权登记，故原告至今未办理抵押权登记没有过错。至于房屋抵押预登记问题，首先，抵押预登记的办理不是原告的强制义务，原告未办理抵押预登记只能导致原告抵押权无法实现，不能成为三威公司保证责任免除的事由。其次，即使原告已经办理抵押预登记，因无法办理正式抵押登记，抵押权尚未设立，不具备《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定债务人自物担保优先执行的法定要件，原告享有债权实现方式的选择权，三威公司仍在阶段性保证期间内，故原告请求三威公司对邱旺健贷款债务承担连带保证责任，符合合同约定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告邱旺健于2015年6月5日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。 二、被告邱旺健立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款396702.85元及利息、罚息（截止日为2020年10月13日，利息11281.69元，罚息324.69元。2020年10月14日以后利息按年利率4.9%计算至2020年12月31日，2021年1月1日后利息按当期LPR加0.1%计算，罚息按前述利息利率1.5倍计算，利息、罚息均计算至贷款还清时止）。 三、被告邱旺健偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师费1500元。 四、被告长春三威房地产发展有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告长春三威房地产发展有限公司承担保证责任后，有权向被告邱旺健追偿。 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3687元，由被告长春三威房地产发展有限公司、邱旺健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高 蒙
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1994号原告:大冶市特地陶瓷店，住所地：大冶市欧蓓莎国际商城A馆**第**。经营者：陈松鹤，男，1977年7月8日出生，汉族，居民，住大冶市。被告：朱渺，男，1981年8月28日出生，汉族，居民，住大冶市。原告大冶市特地陶瓷店与被告朱渺买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市特地陶瓷店经营者陈松鹤到庭参加诉讼，被告朱渺经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市特地陶瓷店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱渺支付货款43000元；2.请求判令被告朱渺支付以货款43000元为基数、按中国人民银行公布的2020年度金融机构同期同类贷款利率自起诉之日起计算至货款43000元还清之日止的逾期付款利息，息随本清；3、要求被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：自2016年10月11日起朱渺多次向原告赊购各类陶瓷建材计6万元，2018年2月14日双方经结算，朱渺向原告出具了差欠货款43000元的欠条一份，口头承诺于当年年底前付清货款。但到期后被告至今分文未付，故而成讼。被告朱渺未提交书面答辩状，亦未提交证据材料抗辩。被告朱渺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对举证和质证权利的放弃。原告大冶市特地陶瓷店提供的证据，经本院依据证据规则的相关规定进行审查符合法律规定，故对其所要证明的相关案件事实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的达成的口头陶瓷买卖合同内容合法，系双方当事人真实意思表示，属有效合同。原告大冶市特地陶瓷店向被告朱渺交付了陶瓷等货物，朱渺应及时支付货款，现原告依朱渺出具的欠条要求其偿付货款余款43000元，理由正当、合法，应予支持。同时，因朱渺违约未能按期付款，应当承担逾期付款的违约责任，即依原告主张的承担逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告朱渺应于本判决生效之日起十日内付清差欠原告大冶市特地陶瓷店货款43000元；并承担以货款43000元为基数、按中国人民银行公布的2020年度金融机构一年期贷款利率自2020年6月5日起计算至货款43000元还清之日止的利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1262元，公告费600元，合计1862元，由被告朱渺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  曹 辉人民陪审员  陈全忠二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王 玮
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执1725号本院受理的申请执行人马书娟与被执行人陈亮买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十七日
天津市津南区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)津0112执2241号×××：王德东与李连滨、郑兆影民间借贷纠纷一案，天津市津南区人民法院小站法庭作出的(2019)津0112民初9044号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：……。二〇二〇年十月二十六日附：(2019)津0112民初9044号裁定书联系人：张勇昊联系电话：本院地址：邮编：
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2174号原告：李保国，男，1959年1月1日出生，汉族，住睢县。被告：张荣彪，男，1967年1月9日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：孙晓英，河北柱成律师事务所律师。被告：河南延昊建筑工程有限公司，住所地：浚县新华路北段路西（浚县浚州街道秦李庄东）。法定代表人：刘兰娣。职务：经理。委托诉讼代理人：池玉芳，河南黎光律师事务所律师。原告李保国与被告张荣彪、河南延昊建筑工程有限公司（以下简称延昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李保国、被告张荣彪的委托诉讼代理人孙晓英、被告延昊公司的委托诉讼代理人池玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李保国向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付剩余工程款114355元，并向原告支付利息70元（按照同期银行贷款利率支付利息暂计算至起诉日，以后利息计算至被告结清工程款日至）。事实与理由：被告张荣彪打电话给原告，让原告来鹤壁市浚县银基王朝工地盖工人住房，该项目的施工单位为延昊公司。经双方协议，工程自2020年4月9日开工至2020年4月19日完工，工期为10天，完工双方签订合同一份。该工程总面积为754.5平方米，每平方米190元，总计工程款143355元，不含税票。被告张荣彪已付29000元，剩余114355元未付。2020年4月19日，原告给被告张荣彪打电话要工程款，其以盖公章为由要回合同书，并说4月20日早上9点付款，盖好公章还回合同。此后，张荣彪的电话一直未接通，人也消失不见。被告延昊公司作为银基王朝居住小区工程项目的施工单位应当承担原告的损失，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张荣彪辩称：我是应毛鸿博邀请为其帮忙搞涉案工地施工管理，毛鸿博带我去见了河南新大陆农业科技有限公司技术人员并取得了该工程的施工图纸，并让我开始计划施工准备工作。在谈到临建彩板房施工时，是毛鸿博口头授权让我与原告进行洽谈，经双方洽谈沟通达成共识，决定由原告施工。我也及时将谈定的单价、付款方式、工期等汇报给了毛鸿博。4月12日左右，原告带领材料和施工人员进场。毛鸿博又口头授权我与原告签订施工协议，过几天再由他与原告签订正式施工合同。4月18日左右，原告完成约定所有施工内容，要求支付价款，我带原告见到毛鸿博，毛鸿博说需要走延昊公司财务才能支付，要求原告与其签订正式合同并加盖公章，并收回我与原告签订的合同。延昊公司与河南新大陆农业科技有限公司有总承包合同，毛鸿博是延昊公司在该项目的主要负责人。4月19日中午，毛鸿博说这个工程合同价格有些低，想把工程转包出去，让我回家等消息，并称剩余的事情他来处理，现在毛鸿博电话无人接听，微信也无法联系。所以，我是为毛鸿博打工的，根据其指示工作，并非适格被告，请驳回原告对我的起诉。被告延昊公司辩称：我公司与本案原告与被告张荣彪之间均无建设施工合同关系，因此原告诉请我公司承担付款责任，既无事实根据，也无法律依据，请依法驳回原告对我公司的起诉。原告向法庭提交的证据为：1、彩钢岩棉板活动房购销合同复印件。证明原告给被告张荣彪搭建活动房，同时证明原告施工的价款、面积和付款方式。2、照片四张。证明涉案工程地点在延昊公司工地，同时证明原告已施工完毕。被告张荣彪对第2份证据无异议，对第1份证据的异议为合同不是原件，并且该份合同系毛鸿博委托被告张荣彪签订，原告应找毛鸿博索要工程款。被告延昊公司的异议为，原告的第1份证据合同书系复印件，与被告延昊公司不具有关联性；第2份证据不能证明原告所主张的临建房与被告延昊公司具有合同上的法律关系。被告张荣彪向法庭提交的证据为：1、资格证书。证明其本人是技术工程师。2、被告张荣彪与毛鸿博微信聊天记录。证明张荣彪工地消费由毛鸿博支付，工作内容由毛鸿博安排工作。3、证人证言2份。证明张荣彪为毛鸿博打工。原告对被告张荣彪的第1、2份证据的真实性无异议，但称自己不清楚其二人什么关系，听张荣彪说他是为毛鸿博打工的。被告延昊公司称上述证据与其公司不具有关联性。被告延昊公司向法庭提供的证据为：照片3张，证明延昊公司施工人员在施工现场所占用的临建是二层结构的临建，并在2020年3月份入驻，而原告所建的临建，距离其公司的临建直线距离有400米远，证明原告诉称的临建与延昊公司没有任何关联。被告张荣彪对照片的证明目的不予认可。原、被告各方对对方提交的证据的真实性未提出异议的，本院予以确认，并在卷佐证。被告张荣彪提供的证人证言，该二人未到庭接受质证，本院不予采信。本院经审理查明以下案件事实：原告经被告张荣彪联系到涉案工地上搭建临建房。2020年4月9日，原告与被告张荣彪签订《彩钢岩棉板活动房购销合同》，约定，工程自2020年4月9日开工至2020年4月19日前完工，工期为10天；该工程总面积为754.5平方米，每平方米190元，总计工程款143355元，不含税票；尾款40%自房子交工之日起两个月内付完。合同签订后，经毛鸿博转账已付29000元，剩余114355元未付。2020年4月19日，工程完工后，原告向被告张荣彪讨要工程款，张荣彪以盖公章为由要回合同书原件。此后，原告与张荣彪、毛鸿博打电话联系均未接通。庭审中，被告延昊公司称，其承建涉案工地的21号楼，未与张荣彪或者毛鸿博发生过合同关系。本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告张荣彪签订的《彩钢岩棉板活动房购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为有效合同。被告张荣彪应根据合同的约定承担下余工程款114355元的付款义务，故原告的该项请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，根据双方“尾款自房子交工之日起两个月内付完”的约定，被告张荣彪应自2020年6月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息到付清之日。关于原告要求延昊公司承担付款责任的请求，未向法庭提供有效证据予以佐证，本院不予支持。关于被告张荣彪辩称其系为毛鸿博打工，非本案适格被告问题。本院认为，从其与原告签订的合同内容看，张荣彪系甲方签字人，合同上并没有其系委托代理人的身份说明，如被告张荣彪有确切的证据能够证明其履行的系职务行为，可另行向他人主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张荣彪于判决生效后十日内给付原告李保国工程款114355元，并自2020年6月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息到付清之日；二、驳回原告李保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元，减半收取1293.5元，由被告张荣彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇二〇年十月二十日书记员  姜 豪
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执646号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行，住所地：沁水县。 法定代表人：秦志水，该行行长。 被执行人：王军富，男，汉族，1967年6月29日生，山西省沁水县人。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行与被执行人王军富借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）晋0521民初1179号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行,执行标的为30246.15元及利息。 执行过程中，本院于2020年7月15日向被执行人送达了执行通知书，在本院敦促下被执行人履行完全部法律义务，申请执行人于2020年10月23日向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执940号之二申请执行人郭晓英，女，1982年9月1日出生，汉族，山西省临县村民，住太原市。被执行人马云飞，男，1986年3月26日出生，汉族，山西云景门门窗工程有限公司法定代表人，住太原市。申请执行人郭晓英与被执行人马云飞民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）晋0108民初2013号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人马云飞限期内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统对被执行人马云飞名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、车辆信息查询，发现被执行人有可供执行的财产，本院依法作出（2020）晋0108执940号执行裁定书，查封被执行人马云飞所有的车牌号为×××号汽车壹辆，但未实际控制，无法进行处置。2020年10月15日，本院执行干警前往被执行人住所地，对被执行人马云飞的债权债务情况、生活居住、劳动就业、股权等情况进行走访调查，未发现被执行人马云飞有其他可供执行的财产。2020年7月29日，本院向被执行人马云飞发送限制消费令。本案尚未有执行到位金额。本案本次执行程序，已书面告知申请执行人，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，未发现被执行人马云飞有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不了被执行人马云飞可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)晋0108执940号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 韩晓东 二〇二〇年十月二十九日书记员 陈 超
延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执807号之一被执行人：张军伟，男，汉族，1985年02月09日生，现住延川县。本院依据已经发生法律效力的延川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张军伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张军伟在中国邮政储蓄银行608043005200037503账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员闫耀辉二〇二〇年十月二十三日书记员杨正
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3760号之一申请人：河南金诺混凝土有限公司。住所地：许昌市建安去河街乡贺庄村。法定代表人：邱文会，任公司经理。被申请人：河南泰禾建设工程有限公司。住所地：许昌市许榆路中段。法定代表人：张贵军，任公司执行董事兼总经理。被申请人：廖国华，男，汉族，1975年7月21日生，住许昌市魏都区。本院在审理原告河南金诺混凝土有限公司诉被告河南泰禾建设工程有限公司、廖国华买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）豫1002民初3760号民事裁定书。现原告申请解除对被告河南泰禾建设工程有限公司、廖国华的保全措施。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告河南泰禾建设工程有限公司、廖国华的保全措施。审判员  李培二〇二〇年十月二十八日法官助理张丽华书记员丁燕铭
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2174号 上诉人（原审原告）：孟宪忠，男，1947年7月3日出生，汉族，农民，住河北省景县。 被上诉人（原审被告）：赵士会，男，1952年9月12日出生，汉族，农民，住河北省景县。 上诉人孟宪忠因与被上诉人赵士会排除妨害纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2019）冀1127民初2793号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孟宪忠上诉请求：一、请求撤销河北省景县人民法院（2019）冀1127民初2793号之一民事裁定，依法改判或将本案发还重审；二、诉讼费由赵士会承担。主要事实与理由：本案诉争的土地所有权和使用权根本不存在争议。景县土地局的情况说明是国家在治理河渠等工程时备用土地，可没有说在闲置时禁止耕种庄稼，只要不影响其管理使用就没有问题。景县水利局的国有土地使用证与景县人民政府颁发的《土地承包权证》两者不但没有争议，还相互相应。所以两证同时合法有效，并不矛盾。即使如一审裁定所述存在土地使用证和使用权争议，也应是发生在上诉人和景县水利局之间，何况二者没有争议，所以一审法院不受理本案错误。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。 孟宪忠向一审法院起诉请求：要求赵士会清除种植在诉争土地上的障碍物；赔偿经济损失7800元；本案诉讼费由赵士会承担。事实与理由：孟宪忠耕种河沿地（也叫等外地）多年，有1998年国家颁发的《土地承包合同证书》。2013年春天，赵士会突然告知孟宪忠，说诉争的土地是他的，孟宪忠没有理睬。其后赵士会的父亲赵清涛多次用除草剂毁坏孟宪忠的庄稼，双方的争执多次经当地派出所处理。无奈之下，自2016年开始，孟宪忠不再耕种诉争地块，2017年被告在该土地上栽种了树木。2019年国家为孟宪忠颁发了《中华人民共和国土地承包经营权证》，再次明确了河沿地归原告耕种。据此，孟宪忠要求赵士会清除地上障碍物；自2016年到2019年，4年按每亩每年收益1000元计算，要求赵士会赔偿经济损失计7800元。 一审法院经审理查明：景县杜桥镇刘家庄村和五步村在地理位置上南北相邻，争议地块位于刘家庄村××、××南，西侧紧邻江江河。1998年9月15日景县杜桥镇刘家庄村村民委员会与孟宪忠等人签订土地承包合同，将包括诉争地块在内的土地8.5亩分别发包给孟宪忠、王德民（王鹏父亲）、刘建军、刘建强、刘立根。2007年4月12日，经原景县国土资源局（景县自然资源和规划局）和景县杜桥镇政府现场调查，五步村和刘家庄村村民委员会协商达成协议，由刘家庄村于秋收后将该村村北8.5亩地（诉争地块）调给五步村。但此后孟宪忠、赵士会双方围绕土地权属仍然多次发生争执。现该地块由五步村村民赵清涛之子赵士会栽种了树木，已有数年。2018年4月30日景县人民政府为孟宪忠颁发了农村土地承包经营权证书。2020年7月27日景县水利局向本院出具情况说明，“经本局现场调查，双方争议的地块（现栽种有树木）在江江河渠口边沿外测50米的范围之内，性质为国有土地，用途为河渠占地，属于我局管理使用，我局从未许可任何组织或个人使用该地块”，并提供了景县人民政府于1993年9月6日颁发的国有土地使用证。一审法院认为，孟宪忠向法院提交了农村土地承包经营权证书，而景县水利局出具的“情况说明”则主张争议地块属国有土地并提供了国有土地使用证。上述事实说明争议地块存在土地所有权和使用权争议，应由有关部门认定谁持有的权属证书具有法律效力，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，诉争的土地存在所有权和使用权争议，依据上述法律规定，一审法院驳回孟宪忠的起诉，结果并无不妥。 综上，孟宪忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年十月三十日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明