湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1845号上诉人[原审原告(被告)]：方科峰，男，1978年3月28日出生，汉族，住罗田县。委托诉讼代理人：张焕明，湖北胜智律师事务所律师，执业证号：14211201110544794。代理权限为特别授权。被上诉人[原审被告(原告)]：罗田县房地产开发公司。住所地：罗田县凤山镇民建街。统一社会信用代码：91421123420855021Q。法定代表人：丁玖忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶志明，湖北神宇律师事务所律师，执业证号：14211201910226996。代理权限为特别授权。上诉人方科峰因与被上诉人罗田县房地产开发公司劳动争议一案，不服湖北省罗田县人民法院（2019）鄂1123民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。方科峰上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人支付方科峰2003年7月至2020年6月期间的工资40万元；3、改判被上诉人支付方科峰有薪年假三倍赔偿10万元。事实和理由：一、一审引用罗田县人民法院（2003）罗民一初字第110号民事调解书认定事实错误，该调解书违反自愿调解原则且认定事实不清。民事调解书不能超越权限为退伍士兵安置岗位，且上诉人自2003年6月26日接安置通知书报道后，工作接洽始终没有安排上岗。上诉人不清楚该民事调解书及调解笔录内容，也未在上面签字。罗田县房地产开发公司辩称，一、罗田县人民法院（2003）罗民一初字第110号民事调解书内容合法且已全部履行完毕，上诉人主张撤销无事实和法律依据。二、我公司已安排上诉人到下属单位天成公司上班，上诉人接到通知后一直未上班，继续在其他单位工作有劳动收入，我公司不应发给其工资或生活费。方科峰向一审法院起诉请求：1．责令罗田县房地产开发公司给付方科峰由方科峰垫付的应由罗田县房地产开发公司承担的社会保险费（具体如下：2000年1月至2008年12月，社会保险费216．49元／月，其中单位为156．10元／月，个人为60．39元／月）；2．责令罗田县房地产开发公司按照相关规定，补发2000年9月至2003年8月全额档案工资及利息，扣减已经支付的2万元；3．责令罗田县房地产开发公司按照相关规定，补发2003年9月至今的生活费及利息；4．责令罗田县房地产开发公司落实五险一金的足额支付义务，如2012年1月至2019年6月养老保险，以及中间间断医疗保险，住房公积金；5．裁决方科峰在职期间，即自2009年9月以来依法享有带薪公休的权利。罗田县房地产开发公司向一审法院提出诉讼请求：判决罗田县房地产开发公司无需向方科峰给付生活费。一审法院认定事实：方科峰于1999年12月退伍，2000年9月17日，罗田县退伍军人安置办公室下发罗政（2000）97号《退伍军人安置通知书》，将方科峰安排到原××委工作，2001年3月18日，原××委开具罗建介（2001）11号工作介绍信，将方科峰安排到其下属单位罗田县房地产开发公司工作。罗田县房地产开发公司接收方科峰的安置手续后，未与方科峰签订劳动合同，也未安排方科峰工作，未发放工资。2003年3月，方科峰申请劳动仲裁，要求罗田县房地产开发公司安置方科峰工作，补发2000年10月至今（劳动仲裁时）的工资。2003年6月4日，罗田县劳动争议仲裁委员会作出［2003］罗劳仲字第19号裁决书，裁决罗田县房地产开发公司在裁决书生效后10日内安排方科峰工作，补发方科峰2000年10月1日至2003年5月31日的工资24862元。罗田县房地产开发公司不服罗田县劳动争议仲裁委员会作出［2003］罗劳仲字第19号裁决向一审法院起诉，该案审理过程中，罗田县房地产开发公司于2003年6月24日书面通知方科峰在接到通知后三日内到其下属单位罗田县天成建筑安装工程有限公司报到。2003年6月26日，方科峰收到该通知，承诺2003年7月1日前往工作接洽。2003年7月23日，方科峰与罗田县房地产开发公司达成调解协议：罗田县房地产开发公司支付方科峰2000年10月1日至2003年5月31日期间工资20000元（2003年9月30日前付1万元，同年12月30日前付清）。该案调解结案，（2003）罗民一初字第110号民事调解书已发生法律效力，罗田县房地产开发公司履行了调解书确定的给付义务。此后，方科峰未到罗田县天成建筑安装工程有限公司报到上班，自谋职业，罗田县天成建筑安装工程有限公司也未再通知方科峰上班，未发放方科峰工资。2009年5月8日，方科峰缴纳了2000年1月至2008年12月期间的基本养老保险（事业）费16859元（包括单位承担部分）。方科峰的基本养老保险账户显示其单位为罗田县房地产开发公司，基本养老保险（事业）费缴纳至2019年5月。2019年7月19日，方科峰向罗田县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1．责令罗田县房地产开发公司给付方科峰由方科峰垫付的应由罗田县房地产开发公司承担的社会保险费（具体如下：2000年1月至2008年12月，社会保险费216．49元／月，其中单位为156．10元／月，个人为60．39元／月）；2．责令罗田县房地产开发公司按照相关规定，补发2000年9月至2003年8月全额档案工资及利息，扣减已经支付的2万元，暂计10000元；3．责令罗田县房地产开发公司按照相关规定，补发2003年9月至今的生活费及利息，暂计60000元；4．责令罗田县房地产开发公司落实五险一金的足额支付义务，如2012年1月至2019年6月养老保险以及中间间断医疗保险，住房公积金，暂计60000元；5．裁决方科峰在职期间，即自2009年9月以来依法享有带薪公休的权利。1至5项合计140000元。2019年9月16日，罗田县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）罗劳人仲字第075号裁决书，裁决罗田县房地产开发公司支付方科峰2003年9月至2019年9月期间生活费60000元，驳回方科峰的其他仲裁请求。方科峰与罗田县房地产开发公司均不服该裁决，向一审法院起诉。一审法院认为，一、方科峰要求罗田县房地产开发公司给付由方科峰垫付的应由罗田县房地产开发公司承担的社会保险费问题和要求罗田县房地产开发公司落实五险一金的足额支付义务问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受理范围。故方科峰要求罗田县房地产开发公司给付由方科峰垫付的应由罗田县房地产开发公司承担的社会保险费的请求和要求罗田县房地产开发公司落实五险一金的足额支付义务请求，不属于人民法院民事案件的受理范围，方科峰可向有关部门主张权利。二、关于方科峰要求罗田县房地产开发公司补发2000年9月至2003年8月全额档案工资及利息问题。2003年3月方科峰申请劳动仲裁时，要求罗田县房地产开发公司安置方科峰工作，补发2000年10月至今（该次劳动仲裁时）的工资（档案工资）。该争议已由一审法院调解结案，（2003）罗民一初字第110号民事调解书已生效并已履行，该项实体权利，方科峰已作处置，方科峰再次主张，一审法院不予支持。三、关于方科峰请求裁决其在职期间，即自2009年9月以来依法享有带薪公休的权利。《中华人民共和国劳动法》及《职工带薪年休假条例》等相关法律法规对职工带薪年休假有明确规定，劳动者依法享有带薪年休假的权利，该权利是法律、行政法规赋予的，方科峰的该项诉讼请求无其他具体明确内容。四、关于方科峰要求罗田县房地产开发公司按照相关规定补发2003年9月至今的生活费及利息问题。《工资支付暂行规定》第十二条规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。《湖北省拥军优属暂行办法》（1997年9月3日湖北省人民政府令第129号）第十二条规定：落实退伍军人工资、福利等方面待遇。凡当年分配安置的退伍军人，应按规定签订劳动合同，建立劳动关系，如退伍军人本人要求签订无固定期限劳动合同的，应予同意。因接受单位责任造成退伍军人不能及时上岗的，由接受单位补发自安置部门开具介绍信之日起的工资。第一次安置就业的退伍军人，3年内接收单位不得使其下岗待业。《退役士兵安置条例》（2011年11月1日起施行）第三十八条规定：非因退役士兵本人原因，接收单位未按规定安排退役士兵上岗的，应当从所在地方政府退役士兵安置工作主管部门开出介绍信的当月起，按照不低于本单位同等条件人员平均工资80％的标准逐月发给退役士兵生活费至其上岗为止。《退役士兵安置条例》第五十三条第三款规定：本条例实施前入伍、实施后退出现役的士兵，执行本条例。本案中，罗田县退伍军人安置办公室于2000年9月17日开具《退伍军人安置通知书》，将方科峰安置到原××委工作，原××委将方科峰安排到其下属单位罗田县房地产开发公司工作。罗田县房地产开发公司接收方科峰的安置手续后，未与方科峰签订劳动合同，也未安排方科峰工作，未发放工资。为此，方科峰申请劳动仲裁，该案经一审法院审理，罗田县房地产开发公司补发了方科峰2000年10月1日至2003年5月31日期间工资。罗田县房地产开发公司于2003年6月24日书面通知方科峰在接到通知后三日内到其下属单位罗田县天成建筑安装工程有限公司报到。方科峰于2003年6月26日收到该通知，其后，方科峰一直未到罗田县天成建筑安装工程有限公司报到上班，未提供劳动。罗田县房地产开发公司已安排方科峰上岗，方科峰不到罗田县天成建筑安装工程有限公司报到上班，未提供劳动，不属于因接受单位责任造成退伍军人不能及时上岗。故方科峰要求罗田县房地产开发公司按照相关规定补发2003年9月至今的生活费及利息的请求，一审法院不予支持。罗田县房地产开发公司关于不向方科峰支付生活费的请求，一审法院予以支持。综上，遂判决：一、罗田县房地产开发公司无需支付方科峰2003年9月至2019年7月期间生活费。二、驳回方科峰的诉讼请求。案件受理费10元予以免收。二审中，上诉人方科峰为支持其上诉请求，向本院提交证据如下：证据一、湖北省机构编制信息网截图；证据二、事业工作人员工资变动明细表；证据三、在职在编人员基本养老保险和职业年金缴费明细表；证据四、罗田县人才交流中心提供的方科峰2000-2014年度考核登记表；罗田县房地产管理局提供的方科峰2015-2019年度考核登记表；证据五、罗田县房地产开发公司提供的方科峰2009-2010年、2013-2020年工资明细表；证据六、罗田县人才交流中心提供的方科峰2000-2013年国家机关、事业单位新参加工作人员工资定级表、工资呈报表；罗田县房地产管理局提供的方科峰2014-2020年国家机关、事业单位新参加工作人员工资定级表、工资呈报表；证据七、湖北省机构编制信息公示网关于罗田县房地产开发公司的信息公示；证据八、2018年方科峰年度考核登记表。证据一至证据八拟共同证明：1、上诉人是以行政事业编制安置到被上诉人单位，即双方属于人事关系；2、被上诉人单位没有依法对上诉人安置真实工作岗位；3、虽然被上诉人对上诉人进行了人事关系方面的申报和工资调处，但都是应付上级检查，其实并没有据实发放上诉人的基本生活费和工资，以及相关福利待遇；4、上诉人的诉请以及所陈述的事实和理由是客观真实的，被上诉人答辩意见与其所填写、呈报资料相矛盾、是虚假的，应不予采信。被上诉人罗田县房地产开发公司未向本院提交证据。经本院二审组织质证，被上诉人罗田县房地产开发公司对上诉人方科峰提交的证据的质证意见为：一、证据一载明编制类型为经费自理，证据七载明自收自支编制28人，证明答辩人系自收自支的事业单位，所有干部职工的编制类型都是经费自理、自收自支，没有财政拨款，所有干部职工都是按劳取酬。二、证据二、三、四、五、六中，被上诉人为上诉人填写年度考核登记表，调整档案工资，办理社保缴费手续，缴纳单位应承担的保费，并非是为了应付上级检查，而是为了保留上诉人的工作关系、社保待遇，使其老有所养的善意行为，体现的是答辩人对上诉人的关心照顾。答辩人没有为上诉人发工资，是因为上诉人自2001年至今在外务工，没有上班所致。三、上诉人退伍后被安置到罗田县建设局，由县建设局安排到被上诉人处，被上诉人再安排到下属单位天成公司上班，上诉人在介绍信上签名同意，但至今未报到上班，其具体的工作岗位只有其报到后才能落实，因此其没有具体的工作岗位的责任在上诉人。本院认为，上诉人方科峰提交的证据一至证据八能够证明罗田县房地产开发公司对方科峰进行了人事关系申报和工资调整的事实，但根据一审、二审查明及方科峰自认的事实，方科峰并未实际在罗田县房地产开发公司或其下属单位上班，关于方科峰与罗田县房地产开发公司之间是否存在劳动人事关系、罗田县房地产开发公司应否支付方科峰生活费及工资，在本院认为中予以论述。本院经审理查明，一审认定事实属实。另查明，罗田县房地产开发公司于2003年6月24日书面通知方科峰在接到通知后三日内到其下属单位罗田县天成建筑安装工程有限公司报到，方科峰在该通知上签字并手写注明：“2003年6月26日下午3：15房地产管理局五楼与郑院生见面，郑要求于下星期一前往工作，方科峰告知下星期一（2003.6.30）与房地产公司诉讼处理，于2003.7.1前往工作接洽。”郑院生系当时罗田县房地产开发公司副经理。二审中，方科峰陈述已按上述通知要求到罗田县天成建筑安装工程有限公司报到。罗田县天成建筑安装工程有限公司成立于2001年1月6日，具有独立法人资格。本院认为，本案的争议焦点为方科峰与罗田县房地产开发公司之间是否构成劳动人事关系。本案中，方科峰被罗田县退伍军人安置办公室安排到原××委工作，原××委将方科峰安排到下属单位罗田县房地产开发公司工作。罗田县房地产开发公司接受方科峰的安置手续后，又于2003年6月24日安排方科峰到罗田县天成建筑安装工程有限公司工作，方科峰于2003年6月26日表示接受后前往罗田县天成建筑安装工程有限公司报到。至此，方科峰与罗田县房地产开发公司再无劳动人事关系，至于罗田县房地产开发公司对方科峰的安置是否合理合法，不属于人民法院受理民事案件的范围，故方科峰二审中提交的证据与本案无关，本院在本案中不予采信；方科峰要求罗田县房地产公司支付2003年7月至2020年6月期间的工资40万元及有薪年假三倍赔偿10万元的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审判长  姜亚平审判员  樊 军审判员  骆 骥二〇二〇年十月十九日法官助理李栋书记员刘雄