wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3283号 原告：何海涛，男，1982年11月5日出生，汉族，住沧县。 被告：吴凯旋，男，1993年12月1日出生，汉族，住献县。 被告：中煤财产保险股份有限公司高邑支公司。 负责人：邹蓬林，该公司经理。 统一社会信用代码：91130127MA09RWX425。 委托诉讼代理人：孙志朋、郭东超，该公司职员。 原告何海涛与被告吴凯旋、中煤财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称中煤财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海涛、被告中煤财险委托诉讼代理人孙志朋、郭东超到庭参加诉讼，被告吴凯旋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计42040元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月21日21时45分许，被告吴凯旋驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车，在朝阳塞纳左岸东门前由西向北左转弯驶入朝阳时，与沿朝阳由南向北的何海涛驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。被告吴凯旋驾驶机动车驶 —2— 入道路时未对道路上正常行驶的车辆让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条之规定，负本次事故的全部责任。被告吴凯旋的车辆在被告中煤财险投有交强险和第三者责任险。原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。 中煤财险辩称，事故车辆冀Ｊ×××××号车在我公司投保交强险及商业三者险并不计免赔，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告损失，不承担诉讼费及其他间接损失。 吴凯旋缺席无辩称。 本院经审理认定事实如下：2020年4月21日21时45分许，被告吴凯旋驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车，在朝阳塞纳左岸东门前由西向北左转弯驶入朝阳时，与沿朝阳由南向北的何海涛驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经沧州市公安交通警察支队一大队作出第130903420200000386号道路交通事故认定书，认定被告吴凯旋负此次事故的全部责任，原告无责任。本案在审理过程中，经被告中煤财险申请，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆车损进行了鉴定，经鉴定，该车损失为42040元。 另查明，被告吴凯旋系冀Ｊ×××××号车车主，该车在被告中煤财险处投保有交强险及限额1000000元的商业三者险并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。 本院认为，原告驾驶冀Ｊ×××××号车与被告吴凯旋驾驶冀Ｊ×××××号车发生交通事故，造成原告车辆损失，被告吴凯旋在 —3— 此次事故中负全部责任，被告吴凯旋所有的冀Ｊ×××××号车在被告处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，故原告车辆造成的损失应当由被告中煤财险在交强险和商业三者险各限额内承担。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定持有异议,但未在本院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该报告系经法定程序由具有鉴定资质的鉴定部门依法做出，故本院对该鉴定报告予以认定。故被告应赔付原告车辆损失42040元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、中煤财产保险股份有限公司高邑支公司赔付原告何海涛损失42040元。（限判决生效后十日内履行完毕） 二、驳回原告河海涛对被告吴凯旋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，由被告中煤财产保险股份有限公司高邑支公司负担426元，由原告河海涛负担118元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 —4— 审判员 王 霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员 龚建芳          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0405民初490号原告：吕士华，男，1973年3月17日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。被告：张洪霞，女，1975年5月24日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。原告吕士华与被告张洪霞健康权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告吕士华于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕士华以双方已自行解决纠纷为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕士华撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由吕士华承担。审判员  吕乃顺二〇二〇年十月三十日书记员  黄丹丹
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民申154号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵化市侯家寨鑫盛源团球厂，住所地河北省地遵化市侯家寨乡侯家寨村。 法定代表人：刘国恩，该厂经理。 委托诉讼代理人：蔡雨君，该厂法律顾问。 委托诉讼代理人：章东廉，河北唐通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵化市农村信用合作联社，住所地河北省遵化市建明大街路北。 法定代表人：吕继敏，该联社理事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵化市盛鑫商贸有限公司，住所地河北省遵化市侯家寨乡侯家寨村。 法定代表人：李民。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李民，男，1985年7月24日出生，汉族，住河北省遵化市侯家寨乡侯家寨村。 再审申请人遵化市侯家寨鑫盛源团球厂因与被申请人遵化市农村信用合作联社、遵化市盛鑫商贸有限公司、李民借款合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了 2 审查，现已审查终结。 遵化市侯家寨鑫盛源团球厂申请再审称，请求：1.撤销原一审判决第二项，改判申请人不承担连带偿还保证责任。2.诉讼费等相关费用由被申请人承担。理由：原一审判决所依据的主要证据是虚假伪造的，应予撤销，申请人不承担保证责任。遵化市国税局稽查局对遵化市永辉铁选厂厂长张旭日等相关人员的调查询问笔录可以证实：遵化市盛鑫商贸有限公司（以下简称盛鑫公司）与永辉铁选厂之间没有任何业务往来，盛鑫公司与遵化市农村信用合作联社田姓工作人员串通，虚构了向永辉铁选厂购买铁粉买卖合同，骗取了申请人的信任予以担保，向遵化市农村信用合作联社贷款500万元，通过永辉铁选厂账户将专款用于购买铁粉的贷款500万元转至盛鑫公司法定代表人李民指定的账户。申请人在被蒙蔽的情况下违背自己的真实意思为盛鑫公司提供了保证，申请人不承担民事责任。 本院经审查认为，本院作出二审裁定后向申请人送达了裁定书，2018年10月24日被签收，申请人于2020年8月27日向本院提出再审申请，申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。申请人申请再审新提交的3份遵化市国家税务局稽查局询问（调查）笔录（复印件）的形成时间均为2018年1月，刘德林与王翠英的证明（复印件）出具时间均为2018年2月，及李新春出具的证明（复印件），均已超过申请人知道或应当知道上述证据之日起六个月内提起申请再审的期限；申请人申请再审新提交的其他证据不属于法律规定的再审审查“新证据”范畴，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款， 3 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回遵化市侯家寨鑫盛源团球厂的再审申请。 审判长  吴光宇 审判员  翟慧环 审判员  刘文娟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  肖文雅
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8168号 原告：王子凤，男，1974年3月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省泗洪县。 原告：周武，男，1987年11月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省泗洪县。 被告：潘世峰，男，1976年2月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告王子凤、周武与被告潘世峰合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告王子凤、周武到庭参加诉讼。被告潘世峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王子凤、周武向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还土场押金50000元、拖车费1200元及利息（自2019年5月23日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王子凤经被告妻子介绍于2019年5月21日和被告签订土场承包协议，向被告交了50000元押金，被告出具押金条一张。后原告王子凤、周武以转账方式将50000元转入被告账户，至今被告没有履行承包协议和返还押金，故原告提起本案诉讼。 被告潘世峰未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，原告王子凤（乙方）与被告潘世峰（甲方）签订土场承包协议，约定将江宁区秣陵街道湖头桥旁回填工程约200万方由甲方承包给乙方。当日，潘世峰出具了收条：今收到王子凤土场押金伍万元整。5月22日，王子凤、周武通过微信、支付宝分别向潘世峰转账2万元、2万元，5月23日，王子凤通过微信向潘世峰转账1万元及拖车费1200元。 庭审中，王子凤、周武均陈述因二人有合作，合同虽然是王子凤签的，但周武也转账给了潘世峰，故周武是本案适格原告。协议签订后，因潘世峰违约，承包协议未履行，潘世峰也未退还押金及拖车费。 以上事实，有土场承包协议、收条、转账记录截图及原告陈述等在卷佐证，足以证实。 本院认为，被告潘世峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。 依法成立的合同对双方当事人均有约束力。案涉承包协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行相应义务。关于原告周武是否是案涉合同主体，本院认为，虽然周武没有在案涉协议上签字，但其亦履行了向被告支付押金等合同义务，被告也接受了该行为，结合两原告的陈述，应视为周武参与了案涉合同的订立，故其与被告之间的合同关系成立。因被告潘世峰未按约定履行合同义务，致使两原告的合同目的不能实现，双方签订的合同已无法继续履行，原告关于被告退还已支付的押金、拖车费并承担相应的资金占用损失的主张，符合法律的规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘世峰于本判决生效之日起十日内退还原告王子凤31200元，退还原告周武20000元，并支付占用资金的损失（以51200元为基数，自2019年5月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1280元，减半收取640元，由被告潘世峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙展虹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 姣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执复154号复议申请人（被执行人）：中国铁路沈阳局集团有限公司物资采购所，住所地辽宁省沈阳市皇姑区阿里山路**。负责人：韩延军，所长。委托诉讼代理人：梁康健，中国铁路沈阳局集团有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：姜丰，中国铁路沈阳局集团有限公司采购所财务科长。申请执行人：哈尔滨市东海制衣有限公司，住所地哈尔滨市，住所地哈尔滨市南岗区学府路**哈尔滨服装城**后门市**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈东海，总经理。委托诉讼代理人：姜楠，黑龙江五伦律师事务所律师。复议申请人（被执行人）中国铁路沈阳局集团有限公司物资采购所（以下简称铁路物资采购所）不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）（2020）黑0103执异133号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南岗区法院在执行哈尔滨市东海制衣有限公司（以下简称东海公司）申请执行铁路物资采购所合同纠纷一案中，被执行人铁路物资采购所主张单位账户被冻结，要求中止执行并解除冻结。南岗区法院查明，东海公司与铁路物资采购所合同纠纷一案，该院于2019年7月12日作出了（2019）黑0103民初4765号民事判决，内容：一、铁路物资采购所于本判决发生法律效力之日起七日内退还东海公司投标保证金507800元；二、铁路物资采购所于本判决发生法律效力之日起七日内，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付东海公司507800元款项自2019年2月14日起至付清日止的利息损失；三、驳回东海公司的其他诉讼请求。（2019）黑0103民初4765号民事判决书于2019年11月19日在《人民法院报》刊登公告，向铁路物资采购所公告送达。判决发生法律效力后东海公司申请执行。该院于2020年9月1日冻结铁路物资采购所在中国工商银行辽宁省沈阳铁路支行开立的账户内存款。南岗区法院认为，铁路物资采购所请求中止执行，解除对其名下银行账户存款的冻结，理由为其对本案的执行依据即（2019）黑0103民初4765号民事案件不知情，亦未收到判决书等法律文书，审理过程违反《民事诉讼法》规定，剥夺异议人诉讼权利。但该理由属于对案涉执行依据不服，应通过再审程序解决，不属于执行异议审查范围。裁定驳回铁路物资采购的异议申请。铁路物资采购向本院申请复议称，请求撤销南岗区法院作出的（2020）黑0103执异133号异议裁定。事实及理由为：一、南岗区法院于2019年3月18日立案受理的东海公司与铁路物资采购所合同纠纷一案，从立案受理到送达文书再到开庭审理，以及判决书写明的缺席判决，铁路物资采购所一无所知。铁路物资采购所未收到过南岗区法院送达的法律文书。二、铁路物资采购所系正规合法经营的铁路国有企业，通信地址和联系方式是公开透明的，不存在邮寄收不到和拒收的情况。三、（2019）黑0103民初4765号民事判决书不应当公告送达。南岗区法院（2020）黑0103执异133号异议裁定认为铁路物资采购所异议请求不属于执行异议的审查范畴而驳回，没有法律依据。本院查明的事实与南岗区法院查明的事实基本一致。另查明，南岗区法院于2020年9月1日作出（2020）黑0103执3247号执行裁定书及协助执行通知书冻结铁路物资采购所在中国工商银行33×××32账户内存款人民币515,278.00元，冻结期限为十二个月。本院认为，生效的法律文书应当得到执行。关于铁路物资采购所异议中主张未参与诉讼程序，未收到（2019）黑0103民初4765号民事判决书，南岗区法院不应公告送达，剥夺诉讼权利等问题，因上述异议理由均系对本案执行依据所涉审判程序是否违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定而提出的执行异议，故南岗区法院认定铁路物资采购所异议理由是对执行依据不服，不属于执行异议审查范围正确。现执行案件所涉执行依据已发生法律效力，南岗区法院据此冻结被执行人账户内的资金并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回中国铁路沈阳局集团有限公司物资采购所的复议申请，维持哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执异133号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王怀宇审判员  丁剑峰审判员  李 巍二〇二〇年十月二十七日书记员  房 雷
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申2159号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西同安建筑劳务有限责任公司，住所地西安市高新区。   法定代表人：刘忠国，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：任建岗，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王博，陕西丰瑞律师事务所实习律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西奥元模板有限公司，住所地西安市。   法定代表人：魏胜利，该公司执行董事。   再审申请人陕西同安建筑劳务有限责任公司（以下简称同安建筑公司）因与被申请人陕西奥元模板有限公司（以下简称奥元模板公司）租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终14800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   同安建筑公司申请再审称，撤销一审判决第一项，二审判决第二项，改判同安建筑公司无需向奥元模板公司支付租赁费用；本案诉讼费由奥元模板公司承担。事实与理由：1.模板通用性较强，难以区分种类物，案涉模板属于对旧模板的加工、再利用，应属于标准模板。奥元模板公司并未提供证据证明已经生产了该批模板，也未向同安建筑公司实际交付模板，双方对租赁物的数量并未进行合意，原审法院依据合同约定的租赁费判令同安建筑公司全额支付租赁费属于认定事实错误。2.《最高人民法院关于印发的通知》明确了违约方解除合同时法院应审查的条件，本案同安建筑公司解除合同是因第三方原因导致，并不存在恶意，合同无法履行后，同安建筑公司及时与奥元模板公司沟通协商善后工作，如果继续履行合同，对同安建筑公司显失公平，违背诚实信用原则及公平原则，故原审法院适用法律错误。3.如果认定同安建筑公司违约，因合同未最终履行，且双方未对价款进行核算，如按照约定租金承担责任，同安建筑公司承担的违约责任过高，应适当予以调低。   本院经审查认为，同安建筑公司与奥元模板公司签订的《大模板租赁合同》合法有效，双方应当遵守诚实信用原则，按照合同约定履行各自的义务，该合同第二条明确约定了租赁物的技术标准，奥元模板公司已按照约定技术标准为同安建筑公司生产了该批租赁物，同安建筑公司主张该批租赁物为通用物，并非特定标准物，但其并未提交证据加以证明。同安建筑公司未按照约定全面履行合同，认为系因第三人导致合同无法履行，其不存在恶意，全额支付租赁费，显失公平，但案涉合同第十四条明确约定：“租赁期限内，任何一方非因对方违约而单方终止合同的，应当按照合同未履行期限的租金总额向对方支付违约金”，本案中，租赁物作为特定物，奥元模板公司已经按照约定标准进行了生产，虽然租赁物并未实际交付，但根据上述约定，原审法院依据案涉合同第一条约定的租金，根据案件事实判令同安建筑公司向奥元模板公司支付扣除履约保证金后的租金符合法律规定，并无不当。综上，同安建筑公司申请再审的理由不能成立。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陕西同安建筑劳务有限责任公司的再审申请。         审判长 王建敏   审判员 胡晓晖   审判员 黄宸瑞       二○二○年十月二十六日       法官助理  刘国强   书记 员 刘凯强      1
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0423执保225号 关于李书海申请执行王海明财产保全一案，本院于2020年10月28日立案执行，并于2020年10月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初7445号 原告：臧威，男，1987年1月2日出生，汉族，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：满春玲,北京市君祥律师事务所律师。 被告：山东勇进集团有限公司，住所地山东省莒南县城南环路东段。 法定代表人：刘勇进。 被告：浙江爱茵霍芬置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区蒋村街道文二西路******。 法定代表人：肖瑞华。 本院在审理原告臧威与被告山东勇进集团有限公司、浙江爱茵霍芬置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告臧威在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按原告臧威自动撤回起诉处理。 审判员  吕凤祥 二〇二〇年十月二十八日 书记员  司储毓
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8317号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********。 负责人高峰，职务行长。 被执行人董华伟，男，1972年09月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 平安银行股份有限公司成都分行与董华伟金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初8432号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的9507.23元及利息等。 执行中，本院查封被执行人董华伟名下车牌号为川Ｃ×××××号、川Ｋ×××××号汽车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8432号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 赵启发执行员王浩 执行员 唐   志   敏 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈   远   勇
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1364号原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县解放街西端（三叉路口东南侧）。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，男，住翼城县。被告：薛志慧，女，住翼城县。被告：郭明城（被告薛志慧丈夫），男，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）与被告薛志慧、郭明城借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城联社的委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加了诉讼，被告薛志慧、郭明城经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告薛志慧、郭明城偿还我社借款本金30000元及2020年7月21日前未清偿的利息、罚息40871.56元，本息合计70871.56元。并自2020年7月21日起按月利率16.803‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年3月20日，被告薛志慧和郭明城向我社申请借款30000元。2013年3月26日被告薛志慧与我社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金30000元，月利率11.202‰（以借款借据为准），贷款期限自2013年3月26日至2015年3月19日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，我社依约向被告发放贷款30000元，借款到期后，被告薛志慧未按照约定归还贷款本息。截止2020年7月21日，尚欠我社借款本金30000元及利息、罚息40871.56元，本息合计70871.56元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。综上所述，二被告在我社借款后，未按照约定履行合同，严重侵犯了我社的合法权益，因此请求翼城县人民法院依法判令二被告归还我社借款，并承担本案的诉讼费用。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告翼城联社为证明其主张提供了以下证据：1.二被告共同签字的农户基本情况调查表一份;2.原告翼城联社和被告薛志慧签订的《农户小额信用贷款合同》一份;3.二被告与原告翼城联社签订借款合同时的合影照片一张;4.借款借据一份;5.贷款催收通知书回执一份；6.原告翼城联社出具的欠款本金、利息、罚息的计算说明各一份。上述证据经当庭举证,二被告未到庭视为放弃质证权利,本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年3月20日，二被告申请在原告翼城联社处借款30000元，并承诺遵守合同条款保证按月结息，到期还款。3月26日，原告翼城联社与被告薛志慧签订了农户信用贷款合同，借款用途为购买肥料，约定贷款本金为30000元，月利率为11.202‰，贷款期限自2013年3月26日至2015年3月9日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。当日，原告翼城联社依约向被告薛志慧发放贷款30000元，被告薛志慧出具了借款借据。该笔贷款到期后，经原告翼城联社多次催要，二被告未按约及时履行还本付息义务。截止2020年3月21日，尚欠原告翼城联社借款本金30000元、利息及罚息40871.56元，原告翼城联社遂诉至本院。本院认为，一、原告翼城联社与被告薛志慧签订的农户小额信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告翼城联社依约发放涉案贷款后，被告薛志慧未能按约偿还，其应当承担偿还贷款本息的违约责任。二、关于利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告翼城联社与被告薛志慧签订的贷款合同，约定月利率为11.202‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。三、因涉案借款系二被告婚姻关系存续期间所借，从被告郭明城在翼城县农村信用合作联社农户信用资信调查表中签字可以看出，其对被告薛志慧借款一事知情并同意承担该笔借款的偿还责任，故应当认定为夫妻共同债务，被告郭明城应当承担该笔借款的共同偿还责任。综上，原告翼城联社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告薛志慧、郭明城于本判决生效之日起十日内共同偿还原告翼城县农村信用合作联社贷款本金30000元及2020年7月21日前未清偿的利息、罚息40871.56元，本息合计70871.56元，并自2020年7月22日起至借款偿还完毕之日止按月利率16.803‰支付利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告薛志慧、郭明城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  温海霞二〇二〇年十月二十二日书记员  周健楠
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3541号原告：杨瑞山。被告：关敬。被告：覃蕾。原告杨瑞山与被告关敬、覃蕾租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨瑞山到庭参加诉讼，被告关敬、覃蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告关敬、覃蕾向原告支付转让费70000元、酬金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告关敬与覃蕾为夫妻关系。2017年10月10日原告将位于常德市德景园东侧的德惠××转让给被告关敬，转让费为20万元，在签订餐厅转让协议后，被告关敬以资金紧张为由拖欠原告转让费70000元。后原告向被告催讨，被告关敬于2019年2月2日向原告出具一份借条，以借款名义约定2019年6月起，两个月内还清原告70000元转让费，被告覃蕾作为担保人写下担保书，为被告关敬所欠原告70000元进行担保，然而到约定还款时间，被告以种种原因拖延。为此请求人民法院判如所请。被告关敬、覃蕾未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，本院确认如下案件事实：2017年10月10日原告杨瑞山与被告关敬签订一份《餐厅转让协议》，协议约定：原告将位于常德德景园东侧的德惠食府转让给被告关敬，转让整价为20万元，其中包括餐厅内所有的设备设施。转让费在2017年10月24日之前给付原告，另有当月房租30000元，从2017年11月10日起在半年之内以每月30000元的租金给付原告。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告按约将餐厅及内所有的设备设施交付被告关敬，关敬向原告支付了转让费13万元及其他费用，下欠70000元未付。后原告向关敬催讨，被告关敬于2019年2月2日向原告出具一份借条，约定2019年3月还30000元，2019年4月还清。2019年5月30日被告覃蕾作为担保人向原告出具一份担保书，担保书约定：“担保ME音乐餐吧关敬欠杨瑞山转让金柒万圆整（70000），从2019年6月份开始还，两个月还清，担保人覃蕾2019.5.30”。后原告多次与被告关敬微信联系，关敬以各种理由拖欠，另许若向原告给付10000元酬金。后二被告仍未给付。原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。认定上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《餐厅转让协议》，关敬出具的借条，覃蕾出具的担保书，原告与关敬的微信记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案原告与被告关敬签订《餐厅转让协议》，该协议的签订是本案原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，该协议合法有效，协议一经签订，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。本案原告依照协议约定在合同签订之后将餐厅及内所有的设备设施交付被告关敬，关敬给付部分转让款后，对下欠的70000元拖欠不付，关敬的行为已构成违约，故原告要求被告关敬给付转让款的诉讼请求，本院予以支持。被告覃蕾作为连带责任担保人向原告出具担保书，该担保书约定担保人在从2019年6月份开始还，两个月还清的担保期间，但原告在担保期间满后六个月内未要求担保人承担保证偿还责任，担保人应免除担保责任。故原告要求被告覃蕾共同承担连带偿还担保责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请的10000元酬金，因原告只提供了与关敬的微信记录，无其他证据证明被告关敬与原告发生10000元酬金的事实，该款项的给付不符合法律规定。故对原告要求被告关敬支付10000元酬金的诉讼请求，本院不予支持。被告关敬、覃蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关敬于本判决生效后五日内向原告杨瑞山给付餐厅转让款70000元;二、驳回原告杨瑞山对被告覃蕾的诉讼请求；；三、驳回原告杨瑞山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告关敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  何米良二〇二〇年十月二十二日书记员  彭澳辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2803号原告：深圳市祥祺物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道银湖社区*********金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：彭小林，广东维强律师事务所律师。被告：严晗，女，1975年11月17日出生，汉族，住广东省惠来县****************之1。公民身份号码：445************267。原告深圳市祥祺物业管理有限公司与被告严晗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告深圳市祥祺物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市祥祺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市祥祺物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市祥祺物业管理有限公司负担。审 判 员 于金果二〇二〇年十月十三日法官助理 石 惠书 记 员 袁妍琪
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111财保177号 申请人：上海志承热工设备有限公司，住所：上海市浦东新区秀浦路******，统一社会信用代码：91310115698842110R。 法定代表人：孙志英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周宏杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨曼，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被申请人：河北天龙环保科技有限公司，住所：，住所：石家庄市装备制造基地内以北、方西大街以西、浙商机电园以南、南水北调水厂以东），统一社会信用代码：91130124072087811H。 法定代表人：肖岗行。 申请人上海志承热工设备有限公司于2020年9月8日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人河北天龙环保科技有限公司名下银行存款人民币151610.34元或查封、扣押被申请人相当于人民币151610.34元价值的财产。申请人以大家财产保险有限责任公司河北分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2020年10月19日，上海仲裁委员会将保全申请书、营业执照复印件、证据、授权委托书等材料邮寄至本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北天龙环保科技有限公司名下银行存款151610.34元或查封、扣押同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 案件申请费1278元，由申请人上海志承热工设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董会江 二〇二〇年十月二十九日 书记员  范媛媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3069号原告：武汉联富利科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区软件园东路**软件产业4.******-9。法定代表人：朱永亮，执行董事。委托诉讼代理人：沈震东，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：马昊，湖北山河律师事务所律师。被告：武汉卓志知行文化传播有限公司，住，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园******-8/div>法定代表人：谢静，执行董事。委托诉讼代理人：胡权，湖北弘愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：程静，湖北弘愿律师事务所律师。原告武汉联富利科技发展有限公司诉被告武汉缔之美商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告武汉联富利科技发展有限公司于2020年10月28日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告武汉联富利科技发展有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉联富利科技发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费2656元，减半收取1328元，由原告武汉联富利科技发展有限公司负担。审判员  李志涛二〇二〇年十月三十日书记员  张 晨
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执1096号申请执行人王成，男，1972年2月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人陈华周，男，1966年10月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人王成与被执行人陈华周机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3555号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人陈华周给付人民币20033.5元。被执行人依法应承担执行费201元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年7月2日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月7日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下有拖拉机一辆，已被交警队扣押，申请人明确表示不要求对该车辆进行查封；3.本院于2020年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产、土地信息，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2020年10月29通过谈话的方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年十月二十九日书记员  季一昉
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3588号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行，住所地蒙自市天马路**。法定代表人：张忠，职务行长。委托诉讼代理人：文娟，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：李娅，女，1976年4月4日生，汉族，居民，住蒙自市。原告中国工商银行股份有限公司红河分行与被告李娅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后。原告中国工商银行股份有限公司红河分行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司红河分行的撤诉申请，符合相关法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司红河分行撤诉。案件受理费842元，由原告中国工商银行股份有限公司红河分行负担。审判员  高琼华二〇二〇年十月三十日书记员  刘淑均
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0403执1440号之一 申请执行人：枣庄佰伦实业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区常庄工业园，统一社会信用代码9137040377102545X2。 法定代表人：李侠，该公司经理。 被执行人：酒泉市金源矿业有限公司，住所地甘肃省酒泉市金塔县北河湾工业园区，统一社会信用代码91620921561141399A。 法定代表人：方浩达，该公司经理。 申请执行人枣庄佰伦实业有限公司与被执行人酒泉市金源矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本案立案后，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现因根据申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人酒泉市金源矿业有限公司的银行存款35155.81元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员 郭依秀
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执保741号申请保全人：石秀峰，男，1953年10月24日出生，汉族，住乐陵市××乡北吴村××号。被保全人：张安华，男，1970年5月17日出生，汉族，住乐陵市××号。被保全人：徐迎霞，女，1980年2月13日出生，汉族，住乐陵市××号。被保全人：王新英，女，1977年9月30日出生，汉族，住乐陵市××××号。申请保全人石秀峰与被保全人张安华、徐迎霞、王新英为民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）鲁1481诉前调3567号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款312000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人张安华开户于中国工商银行滨州滨南支行账号为16×××95存款312000元，冻结期限自2020年10月26日至2021年10月26日。二、冻结被保全人张安华开户于兴业银行滨州分行账号为37×××88存款312000元，冻结期限自2020年10月26日至2021年10月26日。三、冻结被保全人张安华开户于中国邮政储蓄银行滨州市新城支行账号为62×××18存款312000元，冻结期限自2020年10月26日至2021年10月26日。四、冻结被保全人张安华开户于滨州农商银行蒲园支行账号为62×××19存款312000元，冻结期限自2020年10月26日至2021年10月26日。五、冻结被保全人王新英开户于中国银行乐陵支行账号为20×××18存款312000元，冻结期限自2020年10月22日至2021年10月22日。六、冻结被保全人王新英开户于中国工商银行乐陵支行账号为16×××56存款312000元，冻结期限自2020年10月22日至2021年10月22日。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇二〇年十月二十二日书记员  刘建庆
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初6118号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县青阳街道长江路**。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。委托诉讼代理人：石万先，男，1968年3月8日出生，该银行员工，住泗洪县。被告：曹佃武，男，1988年8月6日出生，居民，住泗洪县。被告：李守信，男，1984年1月18日出生，居民，住泗洪县。被告：曹广，男，1968年4月12日出生，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告曹佃武、李守信、曹广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石万先，被告曹佃武、李守信、曹广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告曹佃武立即偿还所欠原告本金50000元及利息(以50000元本金为基数，按年利率11.658%，自2018年12月5日起计算至2019年12月4日止)、逾期利息（以50000元本金为基数，按年利率17.487%，自2019年12月5日起计算至实际给付之日止）、复利（以2018年12月5日起至实际给付之日止各结息日所欠的利息、逾期利息为基数，按年利率17.487%，自各计息日起分别计算至实际给付之日止）；2、被告李守信、曹广对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告共同承担。被告曹佃武、李守信、曹广均未答辩。就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.借款人：被告曹佃武。2.合同名称及签订日期：2018年12月5日签订《最高额个人保证借款合同》一份。3.借款金额：50000元。4.借款期限：2018年12月5日至2019年12月4日。5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率11.658%，逾期加收50%罚息；对借款人应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。6.担保方式、担保物、担保金额：被告李守信、曹广对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。7.欠款金额：借款本金50000元及利息、逾期利息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹佃武于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率11.658%，自2018年12月5日起计算至2019年12月4日止）、逾期利息（以50000元本金为基数，按年利率11.658%，加收50%罚息，自2019年12月5日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（以2018年12月5日起至实际履行完毕之日止各结息日所欠的利息、逾期利息为基数，按年利率17.487%，自各计息日起分别计算至实际履行完毕之日止）；二、被告李守信、曹广对上述款项承担连带偿还责任，被告李守信、曹广承担偿还责任后，有权向被告曹佃武追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元（已减半收取），由被告曹佃武、李守信、曹广共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1208元。审 判 员  李 惠二〇二〇年十月二十六日法官助理  裴昌乐书 记 员  秦 冉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1028号 上诉人（原审起诉人）：郭宋，男，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 郭宋因诉徐州市鼓楼区人民政府房屋强拆行为一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭宋上诉称，原审裁定认定事实错误，其无法准确判断本案房屋强拆行为的主体；公安机关至今未查明本案房屋强拆行为的主体，其起诉未超过最长起诉期限。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据郭宋起诉材料，2013年4月，郭宋已经知道案涉房屋被强制拆除，其于2020年才向原审法院提起本案诉讼，已超法定起诉期限。依据上述规定，原审裁定对郭宋起诉不予立案，并无不当。郭宋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二〇年十月十九日 书记员  常 悦
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3783号 原告：舒强，男，汉族，1977年3月9日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：肖顺宏，四川意恩律师事务所律师，执业证号码15115201010819619。 被告：汪梅，女，汉族，1986年1月12日出生,住四川省宜宾市叙州区。 原告舒强与被告汪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，本院向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告于2020年10月15日以原、被告协商解为由，向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告在预交受理费期限内，申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告宜宾智辉电子设备有限公司撤回起诉。 审判员  何长彬 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 锐
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0981民初2269号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行，住所地泊头市红旗北街**。，统一社会信用代码911309816773556204。 负责人：周传壁，职务系行长。 委托诉讼代理人：马良利，系单位职员。 被告：王宝，男，1992年2月25日出生，汉族，住泊头市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行与王宝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  宋喜龙 二〇二〇年十月三十日 书记员  霍 静
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初7514号原告：孙晨晨，男，1993年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。委托诉讼代理人：王怀玉,安徽胡正军律师事务所律师。原告：代钰钰，女，1995年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。委托诉讼代理人：王怀玉,安徽胡正军律师事务所律师。被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。法定代表人：孙继召。原告代钰钰、孙晨晨与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。审判员 赵 锐二〇二〇年十月三十日书记员 莫旭东
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5894号 原告：王昊，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：孙长吉，吉林吉良律师事务所律师。 被告：谷树欣，男，住长春市经开区。 原告王昊与被告谷树欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昊及其委托诉讼代理人孙长吉，被告谷树欣到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 王昊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告借款30万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系情侣关系，从2014年5月开始至2016年6月2日期间，被告以各种理由多次向原告借款，均未能按约定按时归还。在2016年6月2日双方对账后，被告共欠原告30万元整，并于当日被告向原告出具欠条一张，确认欠款30万元，约定还款日期为一年内还清，截止到原告起诉之日，被告均已各种理由推脱，拒绝给付，故原告诉至法院。 谷树欣辩称，原告所述不属实，被告没有借过这笔钱，欠条书写经过是当时想分手，被逼无奈所写，当时原、被告有一个共同经营的诊所，因为一些事情被告想分手，但是原告不同意，之后被逼无奈写了这个欠条，与原告不存在借贷关系。 本院经审理认定的事实如下：原、被告原系情侣关系。2016年6月2日，谷树欣为王昊出具欠条一份，载明：“今谷树欣于2016年6月2日欠王昊30万元整，于1年内还清。”提供其招商银行、建设银行、交通银行、民生银行、中信银行5家银行的信用卡账单，并称该账单显示，累计向被告提供借款205,014.00元。庭审中，被告提供其银行流水及微信转账记录，并主张自己也有向原告的转款。 本院认为：原、被告之间是否为民间借贷关系。本案中，原、被告关系特殊，通过庭审调查，原告向被告支付的款项均发生在双方共同生活期间，原告提供的信用卡账单中无法显示出所消费款项均系被告个人使用并用于被告个人需求。故被告虽向原告出具欠条，但依据现有证据，本院无法确认双方之间确实存在法律意义上的民间借贷法律关系，故应驳回原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第六十五条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王昊的诉讼请求。 案件受理费2,900.00元，由原告王昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尽美 二〇二〇年十月三十一日 书记员  李丹娜
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7193号原告：冉云洲，男，1981年1月11日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。被告：赵会杰，男，1981年11月16日生，汉族，住河南省中牟县。原告冉云洲与被告赵会杰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告赵会杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉云洲向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告代其偿还的债务211882元。事实和理由：被告以资金短缺为由，让原告担保于2014年10月20日及2014年12月31日共借梁中杰现金10万元，当时给梁中杰出具借款手续时，一时疏忽原告签名签到借款人处，后因被告未及时还款，梁中杰将原被告诉至中牟县人民法院，经中牟县人民法院调解，原被告共同偿还梁中杰借款10万元，并给付2015年11月16日至清偿之日止的利息，利息按月利率2%计算，诉讼费1170元由原被告承担。达成调解后，被告未按约定还款，梁中杰申请强制执行，在执行中原告代被告清偿债务共计211882元，其中借款本金101170元，利息109476元，执行费1236元。债务清偿后，被告为原告出具了梁中杰借款时让原告为其借款提供的情况说明，但被告并未偿还原告分文。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。赵会杰未答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月26日及2014年12月31日，赵会杰由冉云洲提供担保向梁中杰借款共计10万元。后经梁中杰催要，冉云洲、赵会杰均未返还上述借款。2017年3月7日，梁中杰将冉云洲、赵会杰诉至本院，案号为（2017）豫0122民初1195号，后经本院主持调解，双方于2017年3月24日达成调解协议：一、赵会杰、冉云洲于2017年6月24日之前连带给付梁中杰10万元，并给付2015年11月16日至清偿之日止的利息，月利率按2%计算；二、梁中杰自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费2340元，减半收取1170元，由赵会杰、冉云洲负担。上述期限届满后，冉云洲及赵会杰均未履行义务，梁中杰向本院申请执行。2020年7月28日，本院依法从冉云洲账户扣划211882元（包含梁中杰申请执行的借款本金、利息及执行费）。2020年8月3日，赵会杰出具《情况说明》一份，主要内容：我叫赵会杰，现就原告：梁中杰民间借贷纠纷一案【（2017）豫0122民初1195号】作如下情况说明，自2014年10月26日借梁中杰5万元及2014年12月31日借梁中杰5万元，共计10万元，这两笔款项全由我使用，让冉云洲当时只作为保证人，特此说明。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，赵会杰由冉云洲提供担保向梁中杰借款，后因赵会杰未及时返还款项，梁中杰申请执行。冉云洲作为保证人代债务人赵会杰向梁中杰偿还211882元，故冉云洲要求赵会杰返还代为给付的211882元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵会杰于本判决生效之日起十日内偿还原告冉云洲211882元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478元，减半收取2239元，由被告赵会杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王云单二〇二〇年十月二十四日书记员  翟鹏发
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1322刑初417号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人刘振华，男，1968年12月21日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，群众，住郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月6日被取保候审。 郯城县人民检察院以郯检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人刘振华犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员李守春出庭支持公诉。被告人刘振华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月26日23时30分许，被告人刘振华酒后驾驶电动三轮车沿郯城县南外环由东向西行驶至南外环灯塔西路段时，与前方顺停在路边纪现明驾驶的鲁Ｑ0××××（鲁Ｑ××××挂）号重型半挂牵引货车发生碰撞，致刘振华受伤，车辆部分损坏的交通事故。经宿迁子渊司法鉴定所［2020］毒鉴字第79号酒精检验鉴定，刘振华静脉血液中乙醇含量为213ｍｇ／100ｍｌ，构成醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人刘振华醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘振华到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人刘振华拘役3个月，并处罚金8000-10000元。并建议适用简易程序审理。公诉机关提交了被告人刘振华的原供述，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、道路交通事故认定书等书证，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定结论，证人证言等证据。 被告人刘振华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘振华于2020年3月6日主动投案。 本院认为，被告人刘振华醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘振华系自首，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘振华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月26日起至2021年1月25日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙沂峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李奉昱
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初3490号原告：刘慧娟（曾用名刘惠娟），女，1985年10月12日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：柳金广，男，1985年10月24日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：柳然心，女，2012年10月27日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：刘慧娟（柳然心之母），女，住河南省中牟县黄店镇候庄村**。法定代理人：柳金广（柳然心之父），男，住，住河南省中牟县黄店镇候庄村**/div>原告：柳若希，女，2017年3月3日出生，汉族，住河南，住河南省中牟县iv>法定代理人：刘慧娟（柳若希之母），女，住河南，住河南省中牟县黄店镇候庄村**iv>法定代理人：柳金广（柳若希之父），男，住河南省中，住河南省中牟县黄店镇候庄村**>以上四原告共同的委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。以上四原告共同的委托诉讼代理人：张晶钰，河南霁安律师事务所实习律师。被告：郑州航空港经济综合实验区清河办事处侯庄村村民委员会。负责人：郑志峰，支部委员。原告刘慧娟、柳金广、柳然心、柳若希与被告郑州航空港经济综合实验区清河办事处侯庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）豫0192民初3481号民事案件基于类似的案件事实及同一种类的法律关系，存在关联性，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0192民初3481号案件审理。审判员  石青峰二〇二〇年十月二十九日书记员  郑兴茂
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1573号之一申请执行人丁云霞，女，1976年2月20日出生，汉族，住址南陵县。被执行人芜湖麦多利食品有限公司，住所地南陵县经济开发区，统一社会信用代码：91340223MA2PU18350。法定代表人：方士斌，经理。本院在执行丁云霞与芜湖麦多利食品有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经查，被执行人芜湖麦多利食品有限公司有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖麦多利食品有限公司在安徽南陵农村商业银行的账户存款。需要继续冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年十月二十日书记员 蒋克娟
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0321民初5088号原告：李和法，男1981年12月30日出生，汉族，职业不详，住丰县。委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告：霍召正，男，1970年8月15日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：韩立业，男，1977年7月10日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：江苏宝闰建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区珠江东路**徐州高新区办公大楼**。法定代表人：张磊。原告李和法与被告霍召正、韩立业、江苏宝闰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。原告李和法于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李和法申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李和法撤诉。案件受理2510元（已减半收取,原告已预交），由原告李和法负担。审判员  徐敦学二〇二〇年十月三十日书记员  杜沛沛
河北省衡水市桃城区人民法院 支 付 令 （2020）冀1102民督195号 申请人：郑育昌，男，1965年3月22日生，汉族，现住衡水市桃城区胜利西路宝力西厂区家属院**楼****。 被申请人：程炜皓，男，1978年5月16日生，汉族，现住，现住衡水市桃城区中心大街**谢村住宅楼******div> 申请人郑育昌于2020年10月26日向本院申请支付令。申请人郑育昌称被申请人程炜皓自2017年向申请人借款。截至2019年3月，被申请人尚欠借款72000元。要求被申请人程炜皓给付申请人郑育昌借款72000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人程炜皓应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人郑育昌借款72000元。 申请费533元，由被申请人程炜皓负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王晓鑫 二〇二〇年十月二十九日 书记员  侯志祥
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执2469号申请执行人：天津市津南区龙汇物业管理有限公司，住所地天津市津**辛庄镇龙汇公寓院内。法定代表人：唐凯丰，经理。被执行人：刘宝荣。被执行人：张树凤。天津市津南区人民法院受理申请执行人天津市津南区龙汇物业管理有限公司与被执行人刘宝荣、张树凤排除妨害纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初7130号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年十月三十一日书记员  万富琳
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初2100号 原告：李某，男，1986年7月8日生，汉族，无职业，现住四平市。 原告：候某，女，1966年7月10日生，汉族，无职业，现住四平市。 被告：高某，女，1944年9月5日生，汉族，无职业，现住四平市。 原告李某、候某与被告高某继承纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告李某、候某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 候某、李某诉称：原告候某系被继承人李宏岩妻子，原告李某系被继承人李宏岩之子，被告高某系被继承人李宏岩之母，被继承人李宏岩于2017年10月3日去世遗留铁东区东方小区回迁楼二套，分别为：安置协议465号，3号楼1单元2603室，面积：59.02平方米；安置协议466号，4号楼，1单元3202室，面积：67.7平方米；共计面积：126.72平方米。上述二户楼房系被继承人李宏岩与原告候某的夫妻共有财产。应先对夫妻共有财产进行析产分割。故原告起诉至法院。请求法院依法裁判：1、对原告候某与被继承人李宏岩的夫妻共同财产进行析产分割。2、被继承人李宏岩遗产楼房面积126.72平方米，二原告与被告按法定继承份额进行分割与继承。 高某辩称：放弃继承，配合过户。 根据原告的诉请与被告的答辩，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持？ 李某为证实自己的主张，提供如下证据材料： 1.李某、候某、王世华、高某身份证复印件，高某、王世华、李宏岩、候某户口簿复印件，高某、王世华结婚证复印件，证明李某、候某、王世华、高某身份信息及高某、王世华、李宏岩、候某户口信息。高某、王世华于2007年6月5日登记结婚。 2.李宏岩、王世华居民死亡医学证明推断书复印件，王世华火化证复印件，证明李宏岩于2017年10月3日死亡，王世华于2018年1月18日死亡、2018年1月20日火化。 3.（25#-2及紫气南街）地块安置房屋自行选择户型确认书（**），四平市铁**东方小区**楼****、建筑面积67.7平方米，回迁协议号是466号；25#-2A-07-04地块安置房屋自行选择户型确认书，四平市铁东区东方小区3号楼1单元2603室，建筑面积59.02平方米，回迁协议号是465号；这两处房屋原房主都是李宏岩。 候某、高某对李某提供的证据材料无异议。 候某、高某未向法庭提供证据材料。 本院对于李某提供的证据材料予以确认。 经审理查明：原告候某系被继承人李宏岩妻子，原告李某系被继承人李宏岩之子，被告高某系被继承人李宏岩之母，被继承人李宏岩于2017年10月3日去世。李宏岩遗留铁东区东方小区回迁楼二套，分别为：安置协议465号，3号楼1单元2603室，面积：59.02平方米；安置协议466号，4号楼，1单元3202室，面积：67.7平方米；共计面积：126.72平方米。庭审中，高某表示放弃继承，配合过户。庭审中，李某、候某、高某均表示听说相关房产已经由李宏岩卖给他人。高某表示李宏岩就说卖了两套房子，钱已经给李宏岩了，卖给谁了我不知道。李某表示买房人跟他联系说房子由买房人又卖给别人了，让我给他过户。这个房子都已经卖的第二手了。我也不知道卖给谁了。李某、候某均同意安置协议466号，4号楼，1单元3202室，面积：67.7平方米房屋归候某所有。安置协议465号，3号楼1单元2603室，面积：59.02平方米归李某所有。 本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定，第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。原告候某系被继承人李宏岩妻子，原告李某系被继承人李宏岩之子，被告高某系被继承人李宏岩之母，被继承人李宏岩于2017年10月3日去世。庭审中，李某、高某均承认房屋已经有人表示在李宏岩生前由李宏岩卖给他人。由于此房产为改造回迁房产并未进行产权登记，本案涉案房产具体权属不明，其是否为李宏岩遗产情况不明，李某、候某要求继承相关房产的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，判决如下： 驳回原告李某、候某全部诉讼请求。 案件受理费2551元（已减半收取），由原告候某、李某各承担1275.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王文卓 二〇二〇年十月二十三日 书记员  庞冬雪
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0103民初3011号 原告：甘肃临工机械设备有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路**。 法定代表人：李天才，该公司职务总经理。 委托诉讼代理人：王君，男，该公司员工,住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：邵军，男,该公司员工，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：赵杰，男，1971年2月18日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 本院在审理原告甘肃临工机械设备有限责任公司诉被告赵杰买卖合同纠纷一案中，现原告以双方已经达成还款和解协议为由，提出撤诉。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告甘肃临工机械设备有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告甘肃临工机械设备有限责任公司承担。 审 判 员  赵 兵 二〇二〇年十月二十日 法官助理  杨亚娟 书 记 员  张 平
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初488号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏武，广东四隆律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：冯子莹，广东四隆律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：零陵区歌轩王府井娱乐会所，住所地湖南省永州市零陵区人民路**，统一社会信用代码：92431102MA4M7QD9XQ 经营者：刘华柱。 被告：零陵区歌轩王府井商务大酒店，住所地湖南省永州市零陵区人民路**，统一社会信用代码：92431102MA4PD24F1R。 经营者：刘华柱。 委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告零陵区歌轩王府井娱乐会所、零陵区歌轩王府井商务大酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 石焱公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除涉案62首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币21,700元（包括合理费用支出，按每首350元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年8月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营场所的点播设备上存储并提供涉案共62首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）的点播放映服务，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权等著作权利。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系著作权纠纷，涉案音像作品的著作权属系本案侵权法律关系的前提，且权属关系直接关系到第三人合法权益的问题。因此，本案应对涉案音像作品的权属进行审查。本案中，石焱公司与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）2019年1月9日共同向中国音像著作权管理协会（以下简称音集协）出具的《著作权转移声明》中记载“松原市石焱文化传媒有限公司于2019年1月9日与中国音像著作权集体管理协会签订了《音像著作权授权合同》（以下简称：该协议）……1.松原市石焱文化传媒有限公司将该协议所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日转让给吉林青咖公司传媒有限公司。”对该声明中“该协议”的理解，本院认为，首先，《著作权转移声明》明确载明“该协议”的签订主体为石焱公司与音集协，并非石焱公司与青咖公司；其次，在该声明中，明确了“该协议”就是石焱公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，而非《著作权转让协议》；最后，该声明作出主体为石焱公司与青咖公司，应对上述两公司作出不利的解释。综上，本院认为，该声明中的“该协议”应为石焱公司与音集协2013年9月10日签订的《音像著作权授权合同》。根据该授权合同，石焱公司已将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利信托音集协管理，而在声明中，石焱公司把上述权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又与音集协于2019年1月9日签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理。根据上述声明和合同，石焱公司将2019年1月9日之前获得的作品相关权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又全部信托音集协管理。虽然石焱公司提交了其与青咖公司签订的《著作权转让协议》及所附《作品清单》，主张涉案音像作品未包含在信托音集协管理的作品范围内，但该转让协议与同日签署的《著作权转移声明》、《音像著作权授权合同》在作品范围上存在直接冲突，且石焱公司未就此作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据的，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，结合本案双方举证及陈述情况，综合判断证据证明力大小，石焱公司对涉案音像作品的权属为真伪不明的状态，应当认定该事实不存在，即根据现有证据，石焱公司对涉案音像作品不享有可向被告主张的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费342.50元，返还给原告松原市石焱文化传媒有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  李振湘 审 判 员  魏 蓉 人民陪审员  唐 明 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  杨 能 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2531民初877号 原告包商银行股份有限公司锡林郭勒多伦支行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县多伦诺尔镇多伦大街**。 负责人李国森，职务行长。 委托代理人全洪玉，该行职工。 委托代理人李**举，该行职工。 被告安文亮，男，1981年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告杨金军，男，1980年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告张海明，男，1985年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告包商银行股份有限公司锡林郭勒多伦支行与被告安文亮、杨金军、张海明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告安文亮归还贷款本金148986.29元，截止本日利息0元，总计148986.29元；2、由被告安文亮支付除利息以外所产生的罚息，贷款逾期罚息利率为合同规定利率基础上加50%，从逾期之日起至借款人完全清偿本息为止计收；3、由被告杨金军及张海明对本案的本金、利息、罚息以及诉讼费和实现债权的一切费用承担无限连带清偿责任；4、本案的诉讼费和实现债权的一切费用由被告安文亮承担。事实和理由：2018年1月16日，原告与安文亮签订了借款合同《20180707XW14NL49190》，合同约定被告向原告借款150000元，借款期限为2018年1月16日至2019年1月15日，还款方式为按月还息到期还本，年利率为9.6%，合同明确约定了利息及罚息的计算方法，借款合同《20180707XW14NL49190》签订后原告即按合同约定向被告发放了贷款，然而被告安文亮却并未按照合同约定履行还款义务，2019年1月15日开始积欠贷款本息，此款经原告方多次催要，被告仍不履行义务。原告认为，借款合同一经签订，借贷双方应严格遵守，原告有权要求被告安文亮按照合同约定偿还剩余贷款本金、利息及罚息。根据法律规定，当借款人不履行合同约定的还款义务时，保证人有责任代位履行还款义务，因此根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》的相关规定，要求被告安文亮履行还款义务，被告杨金军及张海明履行保证人的连带责任。综上，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告不能准确提供被告杨金军的地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告包商银行股份有限公司锡林郭勒多伦支行的起诉。 案件受理费3280元，减半收取1640元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李延军 二〇二〇年十月十三日  书记员 高雅娜
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3194号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，统一社会信用代码913210030618506233，住所地扬州市邗江区。法定代表人：陆新山。被执行人：卢炳华，男，1978年2月24日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：陆海萍，女，1976年11月27日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：陆高勤，男，1982年4月3日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：胡书凤，女，1982年11月9日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：扬州市炳华建材有限公司，统一社会信用代码91321002323817904G，住所地扬州市广陵区。法定代表人：卢炳华。被执行人：扬州前勤商贸有限公司，统一社会信用代码91321002MA1MREM8XQ，住所地扬州市广陵区。法定代表人：陆高勤。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行与被执行人卢炳华、陆海萍、陆高勤、胡书凤、扬州市炳华建材有限公司、扬州前勤商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初2253号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令等材料，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法对被执行人有效财产进行了冻结查封，后在本院的执行过程中，双方自行达成了和解协议需要长期履行。上述事实，有和解协议、双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人双方自行达成了和解协议需要长期履行，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执3194号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十月九日书记员  张雅璐
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0581执2135号之二申请执行人宋丽玲，女，1970年8月27日生，汉族，高平市建宁乡建北村。被执行人：高建兵，男，1985年8月9日生，汉族，高平市河西镇刘庄村。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高建兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高建兵在财付通支付科技有限公司085e9858e488a2d8477ef623e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1199.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李志忠二〇二〇年十月十二日书记员  牛彦婷
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初4054号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400699343815D。负责人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢竹君，江苏苏正律师事务所律师。被告：谢振波，男，1978年10月1日生，汉族，住常州市邹区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告谢振波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人谢竹君到庭参加诉讼，被告谢振波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、银行卡领用基本概况1.申请人：谢振波。2.申领日期：2015年11月5日。3.发放行：江苏江南农村商业银行股份有限公司。4.银行卡名称、卡号：融通卡，6251296606509351。5.额度：20万元。6.确认送达地址：常州市邹区。二、透支本金：消费0元，取现117433.36元，分期本金81326.07元。三、利息的计算方式：日利率万分之五，按月计收复利。四、利息及费用：逾期日期2019年6月20日，截至2020年2月20日，积欠分期利息9848.6元、借方利息482.08元，分期手续费16998.15元，滞纳金8000元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.支付欠款本金198759.43元，利息10330.68元，费用24998.15元，共计234088.26元（利息暂算至2020年2月20日，主张至实际偿付所有本息之日止）；2.诉讼费由被告承担。被告谢振波未作答辩。原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表、领用合约、欠款欠息表、催款通知单及邮递记录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告江南银行与被告谢振波之间的信用卡合同合法有效，合同条款对双方具有约束力，应按约履行各自的义务。被告谢振波持卡透支后，未能在约定期限内还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告江南银行要求被告谢振波归还欠款本金、支付分期手续费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告江南银行要求被告谢振波支付分期利息（包括分期本金的利息和分期手续费的利息两部分）的诉讼请求，其中要求支付分期本金的利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；要求支付分期手续费的利息的请求，因违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条中“发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费不得计收利息”的规定，本院不予支持。原告江南银行要求被告谢振波支付借方利息（即分期利息的利息，包括分期本金的利息的利息和分期手续费利息的利息两部分）的诉讼请求，要求支付分期手续费利息的利息，违反了人民银行前述服务费不能收取利息的规定，本院不予支持；要求支付分期本金的利息的利息即复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利息上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，原告江南银行主张的分期本金的利息已按日利率0.05%收取，再收取复利就超过人民银行规定的上限，故本院不予支持。原告江南银行要求被告谢振波支付违约金的诉讼请求，未能提供双方通过协议收取违约金及收取方式和标准的证据，违反了人民银行上述通知中第三条的相关规定，本院不予支持。被告谢振波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢振波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金198759.43元，并支付以应还未还本金为基数自2019年6月20日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的未还分期手续费、未还分期本金的利息；二、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4812元，减半收取2406元，由被告谢振波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  匡军波二〇二〇年十月十九日书记员  王 薇
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执恢329号之二申请执行人：钟文，女，1963年2月4日出生，白族，居民，住桑植县。委托诉讼代理人：王祯孟，湖南孟凯律师事务所律师。被执行人：桑植县水利局，组织机构代码11430822006462257T，住所地桑植县澧源镇长征路**。法定代表人：谷国生，该局局长。本院执行申请执行人钟文与被执行人桑植县岳虎滩水电站民间借贷纠纷一案中，因本院2020年10月29日作出的（2020）湘0822执恢337号之一执行裁定书，裁定将申请执行人钟文与被执行人桑植县水利局民间借贷纠纷执行一案并入本院（2020）湘0822执恢337号执行案件一并执行。故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0822执恢329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向 进审 判 员  王真旭审 判 员  肖 翰二〇二〇年十月三十日代理书记员  皮世国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11655号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：刘姝，女，1973年12月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告刘姝信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告刘姝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：刘姝立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计150821.82元（截止2020年4月21日，欠款本金129299.37元、利息1091.01元、增值服务使用费15元、账单分期手续费17167.17元、违约金3249.27元），利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用由刘姝承担。事实和理由：2015年10月16日，刘姝向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2020年4月21日累计欠款共计150821.82元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告刘姝未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，刘姝向招行信用卡中心申请办理信用卡，刘姝签名确认已阅读了解《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》（以下简称领用合约），愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡申请表中所附领用合约和收费标准载明：当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。刘姝在使用信用卡过程中，使用了账单分期业务。招商银行信用卡账单分期条款及细则载明：分期还款的将按分期本金及对应手续费率支付每期分期手续费；招行信用卡中心因认定的正当理由如持卡人违反领用合约等确定持卡人的账户不再适合账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他款项全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余应还本金、剩余手续费及其他款项，已收取的手续费不予退还。刘姝使用信用卡，但未依约还款。截止2020年4月21日，刘姝信用卡账户尚欠本金129299.37元、利息1091.01元、增值服务使用费15元、账单分期手续费17167.17元、违约金3249.27元。 另查明，领用合约载明：收费项目或标准变化等一经公布（包括但不限于网站公告等方式），即为有效，无须另行通知信用卡申请人，修改后的条款对双方均有约束力。2016年9月30日，招行信用卡中心在网上发布关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告：将滞纳金调整为违约金，项目编号不变，调整后的价格为：最低还款额未还部分的5%，最低10元。 上述事实有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则、公告及招行信用卡中心的陈述在案佐证。刘姝无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘姝使用信用卡，相关领用合约和信用卡账单分期条款及细则不违反法律、行政法规的规定，对招行信用卡中心和刘姝均有约束力。刘姝未按约定还款，应承担相应的民事责任，其应当偿还截至2020年4月21日的欠款本金129299.37元、利息1091.01元、增值服务使用费15元、账单分期手续费17167.17元。关于2020年4月22日起至清偿之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按领用合约约定的每日万分之五的标准计算。关于招行信用卡中心请求的违约金，亦具有逾期利息的性质，刘姝逾期还款，招行信用卡中心已按日万分之五计收利息，如再按最低还款额未还部分的百分之五按月支付违约金，刘姝违约成本过高，故对违约金本院不予支持。 按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘姝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2020年4月21日信用卡透支本金129299.37元、利息1091.01元、增值服务使用费15元、账单分期手续费17167.17元(2020年4月22日起至清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1658元，由被告刘姝负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年十月十九日 书记员 高若梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8909号之一 申请执行人林凤仪，女，1987年3月26出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人银谷普惠信息咨询(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路********。 法定代表人李希斋。 被执行人银谷普惠信息咨询(北京)有限公司东莞分公司，住所地，住所地东莞市南城区元美路**财富广场****iv> 法定代表人李希斋。 关于申请执行人林凤仪与被执行人银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司东莞分公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院南城庭案字[2020]43号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资20179.48元。根据申请人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，本院依法扣划被执行人名下账户存款24642元，并已制作分配方案，本案可分配款项为1263元，本院已将上述分配款项支付到申请执行人指定的银行账户中。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8909号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十月三十日 书记员  段 乐
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执8500号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********，****。 负责人高峰，行长。 被执行人杜毅，男，汉族，1975年5月19日出生，住四川省乐山市市中区。 本院受理平安银行股份有限公司成都分行与杜毅金融借款合同纠纷一案，本院(2020)川0105民初8474号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日立案执行，执行标的为213256.17元。 执行中，本院已执行到位案款15039.81元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初8474号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 肖金龙
湖南省株洲市天元区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0211刑初358号公诉机关株洲市天元区人民检察院。被告人吴广军,男，1971年1月10日出生，汉族，高中文化，群众，无职业，住湖南省株洲市石峰区。因犯盗窃罪于2016年3月21日被株洲市芦淞区人民法院判处拘役六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2018年1月9日年被株洲市荷塘区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因盗窃于2019年9月25日经株洲市公安局天元分局决定行政拘留十五日（未执行）；因吸食毒品于2019年11月28日被株洲市公安局荷塘分局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月28日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，于2020年9月12日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。株洲市天元区人民检察院以株天检一部刑诉［2020］151号起诉书指控被告人吴广军犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员谭湘军出庭支持公诉，被告人吴广军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月20日11时许，被告人吴广军在株洲市天元区祥云菜市场由被害人凌某经营的“某某”店铺门口，发现店内案板上有一台蓝色华为手机正在充电，于是趁人不备将手机偷走。之后将该手机在株洲市中心广场以人民币400元的价格出售给一名流动收购手机的人员，变卖所得赃款全部被其用于个人挥霍。经株洲市天元区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币1500元。被告人吴广军到案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人吴广军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴广军的供述、接报案登记表、立案决定书、调取证据通知书、传唤证、取保决定及通知书、逮捕证等相关程序性文书、被害人凌某的报案材料及陈述、被害人提交的手机型号及购买凭据、被告人吴广军指认现场笔录及照片、株天价认定［2020］5号关于凌某被盗手机的价格认定结论书、株公天（泰）决字［2019］第0515号公安行政处罚决定书、（2017）湘0202刑初435号刑事判决书、株荷公（禁）强戒决字［2019］第0086号强制隔离戒毒决定书、株洲市强制隔离戒毒所戒毒管理工作科出具的交接告知书、株洲市公安局天元分局栗雨派出所出具的到案经过、刑事案件听取被害人意见表、被告人吴广军签署的认罪认罚具结书、被告人吴广军的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴广军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴广军到案后能如实供述其所犯罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人吴广军自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人吴广军犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吴广军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人吴广军依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴广军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月28日起至2021年2月27日止；罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。）二、责令被告人吴广军退赔被害人凌某经济损失一千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘伟良二〇二〇年十月三十日法官助理曾吉书记员陈莹芳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0412刑更2号罪犯周某，男，2001年8月8日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省霍邱县。因涉嫌寻衅滋事于2019年11月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，2019年11月1日由常州市武进区人民检察院决定被取保候审。本院于2019年11月21日作出（2019）苏0412刑初1349号刑事判决，以寻衅滋事罪判处罪犯周某有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付安徽省霍邱县司法局执行，该局于2020年10月14日书面建议本院撤销缓刑，本院收到该建议书及相关证据材料后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2020年8月7日晚23时许，罪犯周某酒后在周集镇银河路沙县小吃吃夜宵时，因店内顾客讲话声音过大，对该顾客言语挑衅，并多次使用饮料瓶、佐料瓶等物品砸对方，与对方发生厮打，于2020年9月25日被霍邱县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。上述事实，有安徽省霍邱县司法局出具的撤销缓刑建议书、霍邱县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周某被宣告缓刑后，在缓刑考验期内，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重。安徽省霍邱县司法局关于撤销缓刑的建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0412刑初1349号刑事判决书中对罪犯周某宣告缓刑一年六个月的缓刑部分。二、对罪犯周某收监执行原判有期徒刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 逸人民陪审员  黄兰英人民陪审员  周勤奋二〇二〇年十月二十八日书 记 员  殷潞灵
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1002执3768号申请执行人王燕玲，女，1986年12月28日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人郭永胜，男，1974年9月1日出生，汉族，住威海市环翠区温泉镇。本院执行的申请执行人王燕玲与被执行人郭永胜服务合同纠纷的（2020）鲁1002民初5017号民事判决书一案中，2020年10月16日，被执行人与申请执行人经本院执前调解达成执行和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1002民初5017号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 丛  明  霞二〇二〇年十月二十八日书记员 秦宪东（代）
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1391民初1820号 原告：山东中晟置业有限公司，住所地：山东省临沂高新区双月园路科技创业园D701，统一社会信用代码：91371300575494646C。 法定代表人：王日荣，总经理。 委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓燕，山东力维律师事务所律师。 被告：颜雪莲，女，1992年10月24日出生，汉族，居民，住临沂高新区。 第三人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路**，统一社会信用代码：91371311966470369R。 负责人：崔建福，行长。 本院在审理原告山东中晟置业有限公司与被告颜雪莲及第三人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东中晟置业有限公司撤回起诉。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郑洪飞
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1403号之二申请执行人：山东东方豹紧固件有限公司。住所地：淄博市张店区杏园东路**。统一社会信用代码91370303761854975K。法定代表人：张仲雷，董事长。被执行人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所。住所地：东营市东营区府前大街****社会信用代码：9137050076575279XB。法定代表人：王志春，总经理。被执行人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司石油机械分公司。住所地。住所地：东营市垦利区德州路**会信用代码：913705000523751891。法定代表人：史作义，经理。本院在执行申请执行人山东东方豹紧固件有限公司与被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司、胜利油田胜利动力机械集团有限公司石油机械分公司买卖合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院通过司法专邮的形式向被被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人签收后未履行。2.本院于2020年5月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，被执行人名下银行存款数额较少，不足以执行。3、本院于2020年10月13日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，被执行人名下银行存款数额较少，不足以执行，轮候查封被执行人名下E95613号、鲁Ｅ×××**号汽车三辆，不具备处置条件。4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的不动产登记信息，轮候查封被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司名下位于东营区××前大街××房产××套，轮候查封被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司名下位于东营区××前大街××房产××套，因系轮候查封，不具备处置条件，被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司石油机械分公司名下无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司、胜利油田胜利动力机械集团有限公司石油机械分公司案件较多，履行能力差。7、申请执行人不申请悬赏执行，不申请执转破。综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行货款135854.42元及执行依据所确定的其他利息未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0502民初100号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年十月三十日书记员 曹嘉琳