wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73491号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：许志永，男，1972年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区上汇工业区中汇路**温州盟盛眼睛有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许志永信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告许志永归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币67,605.00元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告许志永向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告许志永欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计105,468.60元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告许志永送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告许志永的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1900号 申请执行人：王建龙，男1984年04月07日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：刘坤朋，男1975年3月05日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行王建龙与刘坤朋借款合同纠纷一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  赵起越 审判员  王泗贵 二〇二〇年十月二十二日 书记员  罗 刚
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6122号原告：张东，男，1990年5月20日出生，汉族，住河南省方城县。现住中原区。被告：董洪涛。原告张东与被告董洪涛民间借贷纠纷一案，原告张东于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张东自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许张东撤回起诉。案件受理费624元（已减半收取），原告张东负担。审判员  乔婉婷二〇二〇年十月三十日书记员  李相南
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19926号之一 申请执行人：佛山市昌邦纸业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇莘村西工业区**之七，统一社会信用代码91440606315252798U。 法定代表人：陈中柱。 被执行人：佛山市展龙纸业制品有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路**自编**楼首层**统一社会信息代码91440605581355706J。 法定代表人：杨梅芳。 关于申请执行人佛山市昌邦纸业有限公司与被执行人佛山市展龙纸业制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初11773号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应支付货款38845.04元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费684.49元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘 钰
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1403民初2669号 原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙程街**。 法定代表人张某，该行行长。 委托代理人赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告王某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。 原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行向本院提出诉讼请求，请求：1、宣布原被告所签署的《个人一手住房贷款合同》提前到期；2、依法判令被告偿还借款本金、利息、罚息共计人民币202，176.57元（截止至2020年6月28日），自2020年6月29日起的利息按合同约定罚息利率计算至实际清偿之日止；3、依法判令被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；4、依法判令原告在诉讼请求第二项、第三项及第五项债权范围内对被告王某所有的位于连山区新华大街XX-X号楼X单元XXX室的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、送达费、公告费等）。 本院经审查认为，本案中原告自认其目前无法找到被告，其向法庭提供的地址亦无法向被告送达传票等法律手续，原告表示同意由法院按照被告不具体、不明确为由驳回原告的起诉，待原告能提供被告准确的住址及联系方式时另行诉讼。故本院驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。 案件受理费4，332.00元，全部退回原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  马峰柱 人民陪审员  肖 红 二〇二〇年十月二十九日  法官助理石 盼  书 记 员杨 欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12231号 再审申请人（原审第三人）张镇毅。 委托诉讼代理人张绍楫（系张镇毅之父）。 委托诉讼代理人彭韶娟（系张镇毅之母）。 被申请人（一审原告、二审上诉人）广东省广州市白云区石井街庆丰经济联合社。住所地：广东省广州市白云区石井街庆丰村。 负责人张绍源，社长。 一审被告、二审被上诉人广东省广州市白云区人民政府。住所地：广东省广州市白云区广园中路**。 法定代表人苏小澎，区长。 再审申请人张镇毅因被申请人广东省广州市白云区石井街庆丰经济联合社（以下简称庆丰经联社）诉广东省广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张镇毅以其具有农村集体经济组织成员身份为由申请再审，请求撤销二审判决，恢复一审判决和被诉行政复议决定，撤销涉案行政处理决定，责令庆丰经联社确认其为资格成员并发放福利等。 本院经审查认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”经二审查明，虽然再审申请人的父亲为庆丰经联社资格成员，但再审申请人在入户庆丰经联社时，其户口性质已经为居民户口，不具有农村集体经济组织成员的资格。故二审法院撤销一审法院判决，撤销白云区政府作出的被诉行政复议决定，恢复白云区政府石井街道办作出的涉案行政处理决定的效力，并无不当。张镇毅主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，张镇毅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张镇毅的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 京
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15871号之一 申请执行人李壮飞，男,1985年12月19日生，汉族，住东莞市南城区。 被执行人何晨澄，男,1986年2月1日出生，汉族，住深圳市福田区。 关于申请执行人李壮飞与被执行人何晨澄民间借贷两案，（2019）粤1971民初14619号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应分别向申请执行人支付借款本金170000元及利息和120000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年6月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15871号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十月二十七日 书记员  叶志鸿
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15273号原告：凯里市未来物业服务有限公司，住所地：凯里市永乐路**。统一社会信用代码：915226017143467914法定代表人：粟周新，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：罗朝根、黄敬，贵州铁力律师事务所执业律师。被告：王敏，女，1977年12月9日出生，汉族，住凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司诉被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告凯里市未来物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告凯里市未来物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  肖艳婷二〇二〇年十月十九日书记员  袁 瑛
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1249号 申请执行人沈占波，男，1977年11月5日生，汉族，现住洮南市通达办事处。 被执行人赵军，男，1969年5月29日生，汉族，现住洮南市永康办事处。 申请执行人沈占波与被执行人赵军因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初4063号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈占波向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经过“四查”本院对被执行人赵军银行账户予以冻结，并发布限制高消费令。因被执行人有多起执行案件，目前为止确无财产可供执行，申请执行人沈占波又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人赵军确无财产可供执行。申请执行人沈占波未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 ：梁文波 审判员 ： 李 晖 审判员 ：金安宁 二〇二〇年十月二十九日 书记员 ：何秋毅
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初2362号原告:吉林市瑞鹏商贸有限公司。法定代表人:王耀清。委托诉讼代理人：董立军，女，该公司法律顾问。被告:杜延国，男，1976年10月9日出生，汉族，住吉林市。原告吉林市瑞鹏商贸有限公司与被告杜延国劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吉林市瑞鹏商贸有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市瑞鹏商贸有限公司自愿申请撤回对本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市瑞鹏商贸有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告吉林市瑞鹏商贸有限公司负担。审判员 林 杰 二〇二〇年十月十五日书记员 牟雪佳
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢370号之二申请执行人：林聪，男，1984年10月9日出生，汉族，市民，住上海市浦东新区。被执行人：汤傲晓，男，1971年3月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人林聪与被执行人汤傲晓民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解履行协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 阎 萍审 判 员 唐将军二〇二〇年十月三十日法官助理 孙剑涛书 记 员 高 帅
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2674号原告：郑德旺，男，汉族，1963年6月1日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：郑崇祥，男，汉族，1990年5月6日生，住河南省郸城县。被告：邱作峰，男，汉族，1961年10月19日生，住河南省郸城县。被告：邱腾飞，男，汉族，1986年1月15日生，住河南省郸城县。原告郑德旺诉被告邱作峰、邱腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑崇祥到庭参加诉讼，被告邱作峰、邱腾飞经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑德旺向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还借款200000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。2016年2月6日，二被告因做生意资金周转困难向原告借款（二十万元）整，二被告给原告出具借条一份，现原告急需用钱，多次向原告催要此款，被告都以各种理由推脱，拒不偿还。现特诉致法院，要求判如所请。被告邱作峰、邱腾飞经本院公告传唤后未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审认定事实如下：原告郑德旺对其所诉向本院提供出二被告在借款时向原告所出具的借条在卷为证，事实清楚。本院认为，本案被告邱作峰、邱腾飞于2016年2月6日从原告郑德旺处借走现金200000元事实清楚，原告要求二被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱作峰、邱腾飞于本判决生效后十日内将其二人于2016年2月6日向原告郑德旺出具借到人民币200000元借条的该笔借款向原告郑德旺清偿完毕。案件受理费4300元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  杨 华审 判 员  宋亚辉人民陪审员  朱传杰二〇二〇年十月二十五日书 记 员  单凯文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申302号 再审申请人（原审被告）：章秀云，女，1969年6月23日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市余杭区。 被申请人（原审原告）：杨习清，男，1972年6月14日出生，汉族，住河南省遂平县。 原审第三人：杭州玉神石材有限公司，住所地浙江省杭州市下沙大道**浙江石材市场**B10摊位。 法定代表人：郑彭富，执行董事兼总经理。 再审申请人章秀云与被申请人杨习清，原审第三人杭州玉神石材有限公司（以下简称玉神公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院作出（2018）浙0106民初10445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 章秀云申请再审称：1、原审法院认定被申请人为承揽合同主体错误，再审申请人与被申请人之间不存在合同关系。被申请人杨习清系受第三人玉神公司指派,来到申请人家中安装大理石材；由第三人玉神公司法定代表人郑彭富于微信聊天记录中的表述可明确看出,其意并非如一审法院认为的“明确要求被告直接将费用支付给原告”,而是委托再审申请人支付费用；被申请人在收费上接受玉神公司的价格管理,对外来说,他就是玉神公司的安装工人。因此再审申请人与被申请人之间未单独就价格、服务质量、服务期限等事项迸行过协商,均是按照第三人向再审申请人发出的安装预算表执行,故双方不存在订立承揽合同的合意、过程及基础,被申请人并非承揽合同主体。2、再审申请人曾明确要求被申请人停止施工，原审法院对此认定错误。3、再审申请人有权拒绝向被申请人支付安装费，被申请人应向第三人进行主张。第三人原与再审申请人约定提供完整的大板材用以安装,但实际却向再审申请人交付了经过切割的小板材并以拼接的方式进行安装,第三人该行为已严重违反了与再审申请人的合同约定。且第三人在送货之前未通知再审申请人,到货后也没有通知再审申请人验货查收,被申请人前来进行安装时亦未通知再审申请人,再审申请人均不在现场,还没来得及对材料进行验收就已被被申请人安装上墙,导致难以复原,造成严重损失。因第三人提供石材违约,被申请人的安装效果不符合申请人要求,且不听从申请人指示,擅自安装,申请人与第三人约定的取消付款委托条件已然成立,申请人依据玉神公司法定代表人郑彭富的承诺(安装的不满意不用付钱),有权不支付安装费用,并有权向被申请人主张返工所造成的损失。综上，原审判决事实认定错误，适用法律不当，请求依法撤销原审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。为证明其主张，再审申请人章秀云提交了微信聊天记录、安装图纸等证据材料。综上，再审申请人章秀云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。 被申请人杨习清发表意见称：1、其经第三人郑彭富介绍到再审申请人的家里安装大理石，安装的价格还有安装时间、安装费的支付都与再审申请人商量好的，所以安装费应该由再审申请人支付。被申请人是一个安装工，可以自由决定给任何一个客户安装或不安装，所以本案中被申请人并不受玉神公司的指派。在本案中，再审申请人在第三人玉神公司购买了石材并要求第三人玉神公司郑彭富经理（以下简称第三人郑总）介绍安装工。第三人郑总在看过被申请人所报的石材安装单价后觉得合理，并没有高于市场价位，遂将被申请人的报价单转发给了再审申请人，被申请人也把石材安装的单价也发给了再审申请人进行了确认，再审申请人并没有产生异议（有微信聊天为证）。而且再审申请人还委托被申请人代买了石材安装的辅料，并垫付运费、卸车费，再审申请人章秀云答应把钱付给被申请人的（有微信聊天记录）。关于第三人郑总所说的“安装不满意就不用付钱的说法”被申请人也可以认可，但要强调两点：线条分段实属生产加工需要，跟安装工并没有关系；石材设计效果等问题也与被申请人没有关系，石材安装质量与否才是被申请人的职责所在。被申请人的安装质量还是比较合格的，再审申请人应当支付安装费用。图纸是施工的前提，家装设计每一个部位材料的尺寸与规格都不一样，即使是同一部位尺寸也不尽相同，即使是客户自己找安装工也一定是按照图纸进行施工的。所以，以报价单和图纸就说明被申请人是受第三人郑总指派纯属胡捏乱造，颠倒事实，故意扰乱办案思路，逃避责任。2、本案不存在曾要求停止施工而没有停工的情况，被申请人一行五人在进入现场后在不同的部位同时进行了施工。在客厅窗套和电视背景中间12公分线条安装完成后项目经理告知被申请人停止拼接线条的施工，而且再审申请人也通过微信告知被申请人，除了电视背景以外其它部位都可以安装（有微信记录为证）。被申请人等也切实听从再审申请人和项目经理安排，停止了电视背景墙的施工，而是对其它部位进行了安装。而此时电视背景中间12公分线条已经安装完毕，剩下左边和右边6公分线条没有安装（6公分线条高度分为2根拼接）。在此之后，再审申请人并没有对叫停剩下的6公分线条向第三方郑总提出退换，而是请了另外的安装工人进行了安装。由此可见被申请人并没有对再审申请人造成任何损失，而且可以看出再审申请人拍照片和视频所说明的线条拼接并不是不能安装。3、再审申请人认为可以拒付安装费用，被申请人可以要求第三人支付缺乏依据。第三人郑总提供石材，应对石材的设计加工质量负责，但第三人不提供安装服务（销售合同已注明），固然不用对石材安装的质量担责。被申请人承揽了石材安装服务，应对石材安装质量负责（安装后有松动、平整度、垂直度相差太多，不规范等）。在本案中线条的分段是图纸设计车间加工的需要，再审申请人所提出的问题焦点是对设计的效果和石材拼接不满意以及延迟交货等，这些都不是安装工应该负责任的问题。被申请人只是一个个体，只是因为第三人的介绍为再审申请人进行安装服务。而且也是在与申请人就安装费用、时间、支付方式都谈好的情况下进行的。被申请人一行5人也是严格遵守项目经理要求严谨施工，并没有安装不规范之处。综上，被申请人认为原审判决认定承揽合同主体及适用法律正确。 本院经审查认为，原审鉴于章秀云向第三人玉神公司购买石材，双方并未约定由第三人提供安装服务；虽然杨习清系由第三人介绍给章秀云，但杨习清前往章秀云处安装石材之前，第三人明确要求章秀云直接将费用支付给杨习清，杨习清也要求章秀云直接向其支付费用；此后，杨习清也实际进行了入户安装等本案具体情况，认定杨习清系本案承揽合同的主体，原审判决上述事实认定并无不当。杨习清完成了案涉房屋安装工作，章秀云应当向杨习清支付相应的安装费。原审判决参照案涉预算表中的价格、结合杨习清已完成了绝大部分的安装工作、运费和辅料费等其他费用的支付，以及双方对支付报酬的期限没有明确的约定等因素，酌情确定章秀云应支付杨习清安装费为（含辅料等其他费用）11000元，另章秀云无须赔偿杨习清利息损失，亦属合法合理。现章秀云申请再审称原审判决事实认定错误，适用法律不当，经查，其在本院复查期间提交的新的证据，不足以证明其上述主张，不足以推翻原判决。 综上，再审申请人章秀云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回章秀云的再审申请。 审判长  张喜妹 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张思露
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621财保234号申请人：崔陆锋，男，汉族，1981年4月13日出生，住安徽省涡阳县。被申请人：陈刚，男，汉族，1985年10月24日出生，住安徽省涡阳县。被申请人：陆晓梅，女，汉族，1978年7月2日出生，住安徽省涡阳县。本院在审理申请人崔陆锋与被申请人陈刚、陆晓梅民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人陈刚、陆晓梅名下财产，并提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人陈刚、陆晓梅名下位于蒙城县蒙城.至尊尚城4号楼1602室房产（证号：****），查封期限为三年。财产保全费4520元，由申请人崔陆锋预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨中健审判员  李 涛审判员  杜运发二〇二〇年十月二十日书记员  邵 威
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初3348号 原告：田会平，男，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源（潜山）律师事务所律师。 被告：杨明和，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：杨友松，男，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：吕自柱，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告田会平与被告杨明和、杨友松、吕自柱合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告田会平于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，田会平自愿申请撤回起诉，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田会平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田会平负担。 审判员  李娟 二〇二〇年十月三十日 书记员  李娜 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执912号申请执行人：张伟，男，住虎林市被执行人：连淑君，男，住绥化市申请执行人张伟与被执行人连淑君买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）黑0381民初1934号民事判决书，法律文书发生法律效力后，连淑君未履行生效法律文书确定的义务。张伟于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人张伟与被执行人连淑君买卖合同纠纷一案中，张伟以双方达成执行和解并长期履行为由，于2020年10月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执912号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年十月二十九日书记员 孙凯波
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执4345号之一申请执行人：陈万兵，男，1968年7月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王毅，男，1981年3月3日出生，汉族，住云南省昭通市。申请执行人陈万兵依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2020）渝0118民初2296号民事判决书，于2020年7月9日向本院申请立案执行被执行人王毅劳务合同纠纷一案，要求被执行人王毅支付工资款项91280元及利息（以91280元为基数，从2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至本金付清日），支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费1000元、执行费1269元。本院立案后，已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。本案执行过程中通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产进行了查询。冻结并扣划被执行人王毅银行存款10006元，向申请执行人支付7737元，结转执行费1269元、案件受理费2269元。于2020年8月13日作出的（2020）渝0118执4345号执行裁定查封了王毅的宝马牌车辆、起亚牌车辆，均为轮候查封，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的其他财产，已将被执行人王毅列入失信被执行人名单并限制高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行终本约谈。本案被执行人尚欠申请执行人工资款项91280元及利息（已兑现的7737元据实结算）、迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人陈万兵申请执行被执行人王毅（2020）渝0118执4345号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 晏 斌审 判 员 丁军华二〇二〇年十月三十日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执1103号 申请执行人：王太录，男，1972年12月1日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：辽宁亿鲜缘食品有限公司，住所地清原满族自治县枸乃甸乡北大林村宁家店组。 法定代表人：常传厚，该公司经理。 被执行人：常传厚，男，1966年4月6日出生，汉族，亿鲜缘法定代表人，住辽宁省清原满族自治县。 本院在执行申请执行人王太录与被执行人辽宁亿鲜缘食品有限公司、常传厚合同纠纷一案中,该案件申请标的721500.00元及利息，已执行到位0元。本院于2020年9月8日执行立案，于2020年9月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等。分别于2020年9月9日、2020年10月28日启动网络查询，查无财产。经传统查询未发现被执行人有理财、保险、公积金、股权、房产等。我院已对被执行人发出限制高消费令，对被执行人已穷尽执行措施，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 周明宇 审判员 陈永华 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王 俭
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1633号申请执行人：王俊，男，1974年08月03日出生，汉族，住重庆市双江镇。被执行人：云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司，住所地：重庆市云阳县。法定代表人：王梅。申请执行人王俊与被执行人云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2020)渝0235民初2888号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人退还申请人车位押金50000.00元，并支付申请人2019年7月至2020年4月期间的租金4580.00元，支付案件受理费525.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经过查询银行、工商、房产、车辆、网络账户等信息,查明被执行人名下有机械停车设备机械车库（车位数163个），在本院（2020）渝0235执1268号执行案件中查封，但因评估材料不全等问题暂未处置，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院通过二次总对总查询，查明被执行人名下仍无可供执行财产，本院到被执行人工商注册地所在地调查其财产情况，未发现其他可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务，被执行人在本院多案中作为被执行人且均未履行完毕。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年10月23日，本案执行到位0元，未执行到位车位押金50000.00元及租金4580.00元、案件受理费525.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1633号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0235民初2888号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 沈正安审判员 姜 皓二〇二〇年十月二十三日书记员 袁 伟
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2436号原告：王爱平，男，1969年3月5日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：许鸣心，东阿新城法律服务所法律工作者。被告：山东永诚建筑安装有限公司。住所地：东阿县工业园区阳光路南。法定代表人：栾根臣，执行董事。委托诉讼代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。被告：雷书新，男，1974年3月10日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：谷正春，又名谷正国，男，1969年3月3日出生，汉族，住东阿县。原告王爱平与被告山东永诚建筑安装有限公司、雷书新、谷正春劳务合同纠纷一案,本院立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王爱平及其委托诉讼代理人许鸣心，被告山东永诚建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘东梅，被告雷书新的委托诉讼代理人秦红燕，被告谷正春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王爱平向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款7400元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，我们15个农民工承包了被告山东永诚建筑安装有限公司、雷书新项目部、木工总承包人谷正春的木工清工活，单价为每平方26元，并约定竣工后两个月内结清。2018年6月，工程竣工后，被告仅支付了部分工资款项，余款拒不支付，经多次催要，被告尚欠工资款7400元未付。以上事实，由原、被告的《合同书》及被告于2018年12月10日给原告出具的《证明条》为证。原告催要不得，为维护合法权益，诉至法院，请求判如所诉。被告山东永诚建筑安装有限公司辩称，一、原告系承包的被告谷正春的木工清工，属提供劳务行为，并不是实际施工人，原告直接起诉总包人山东永诚建筑安装有限公司无法律依据。二、山东永诚建筑安装有限公司在诉前对原告姓名、施工内容、完成工程量并不知情，未与原告签订合同书，未向原告出具证明条。根据合同相对性原则，山东永诚建筑安装有限公司与原告不存在劳务合同或其他合同关系，原告应向其直接雇用人主张权利，起诉我公司无法律依据。三、诉争工程尚未完工，付款条件尚未成就。四、雷书新作为案涉工程项目部负责人，仅完成部分工程即离开项目部，根据初步审计，雷书新担任项目部负责人期间完成工程量约700万元，我公司已向其付款880万元，我公司不存在拖欠工程款的行为。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告雷书新辩称，一、我与原告不存在劳务合同法律关系，不应向原告支付工资。二、2017年7月，东阿县惠民房地产开发中心将东阿县铜城办事处宋楼片区棚户改造项目5号楼的建设施工工程发包给山东永诚建筑安装有限公司。我作为5号楼的项目经理对5号楼工程进行管理。但我与山东永诚建筑安装公司没说好价格、工期，未签订书面合同。我将5号楼主体部分木工活以包清工的形式发包给谷正春，由谷正春组织人员施工。后因山东永诚建筑安装公司未及时支付工程款，导致欠付工人工资、无法采购施工原料。若原告主张的工资成立，应当由山东永诚建筑安装有限公司承担付款责任。被告谷正春答辩称：我在宋楼承包5号楼工程属实，我是包清工，是雷书新将涉案5号楼的木工支模清工包给的我。原告跟着我干活属实，我向原告出具了拖欠工资的证明，现雷书新拖欠我工程款25万多元，雷书新向我支付工程款后我同意向原告支付劳务费。当事人围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认；对当事人有异议的证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定并在卷佐证。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2017年7月20日，被告山东永诚建筑安装有限公司与东阿县惠民房地产开发中心签订《建设工程施工合同》，约定东阿县惠民房地产开发中心将东阿县宋楼片区棚户区改造项目5#、6#楼发包给被告山东永诚建筑安装有限公司，施工期为2017年7月22日至2019年1月23日。该工程的项目经理为被告雷书新。后被告雷书新将宋楼片区5号楼中的木工活以包清工的形式承包给被告谷正春。谷正春又与孟召红签订《合同书》，孟召红便找到原告王爱平等人共同至宋楼片区5号楼为谷正春提供模板搭建、拆除等清工劳务。2018年12月10日，被告谷正春针对未支付的劳务费向原告出具证明一份，载明“今证明山东永诚雷书新项目部宋楼5号楼工资款柒仟肆佰元正￥7400元正经手人谷正国2018年12月10日”。证明条出具后，被告至今未向原告支付证明条载明的劳务费。另，谷正春又名谷正国，两名字系同一人。本院认为，本案的争议焦点为：三被告是否承担向原告支付诉争劳务费的责任。经查，原告系受被告谷正春雇佣提供劳务，且被告谷正春亦针对拖欠的劳务费向原告出具凭据，双方间已形成事实上的劳务合同法律关系，故本院对原告要求被告谷正春支付劳务费7400元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告雷书新、山东永诚建筑安装有限公司承担共同付款责任的诉求，本院认为，本案中涉及两种法律关系，原告与被告谷正春间的劳务合同法律关系及被告谷正春与被告雷书新、被告山东永诚建筑安装有限公司间的建设工程施工合同法律关系。鉴于被告雷书新、山东永诚建筑安装有限公司并非原告的雇主，且被告谷正春系以个人名义雇佣人员为其提供劳务，根据合同相对性原则，被告雷书新、山东永诚建筑安装有限公司不应承担直接向原告支付劳务费的法律责任。关于谷正春所持其同意在雷书新向其支付工程款后向原告支付劳务费的意见，因劳务费的支付系以提供劳务为前提，在原告已实际提供劳务的情况下，被告谷正春作为雇主应当向原告足额支付劳务费。被告谷正春与被告雷书新间的工程款纠纷并非被告谷正春拒绝支付或延迟支付劳务费的合法抗辩事由，故本院对被告谷正春的该辩称不予采信。关于三被告间因建筑工程施工合同引起的工程款纠纷，被告谷正春可另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谷正春于本判决书生效之日起十日内向原告王爱平支付劳务费7400元。二、驳回原告王爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷正春承担。本判决为终审判决。审判员  刘思源二〇二〇年十月二十八日书记员  司兰兰
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2518号之二十被执行人：重庆桦竣建设(集团)有限公司，统一社会信用代码915002317398498110，住所地重庆市垫江县工业园区东方大道朝阳路5号。法定代表人：蒋德华。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人重庆桦竣建设(集团)有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人重庆桦竣建设(集团)有限公司在中国银行账户内存款人民币25002.00元。本裁定立即执行。审判员  吴金桃二〇二〇年十月二十三日书记员  范小平
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1153号申请执行人：张娟萍，女，1977年12月29出生，汉族，住灵宝市。申请执行人：宋某，女，2010年4月1出生，汉族，住灵宝市。被执行人：张建勤，男，1979年7月27出生，汉族，住灵宝市。本院在执行张娟萍、宋某与张建勤买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张建勤名下登记有冀Ｔ×××**红旗牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人张建勤名下的冀Ｔ×××**红旗牌汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王一斌二〇二〇年十月二十九日书记员  刘高峰
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2723号 原告：卢政红，男，1968年6月15日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：安顺保，男，1969年4月12日生，汉族，现住唐山市丰**。 原告卢政红与被告安顺保生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2020年8月19日立案。2020年10月13日，原告卢政红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告卢政红撤诉处理。 案件受理费150元，由原告卢政红负担。 审判员  赵立新 二〇二〇年十月十三日 书记员  李 阳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申485号再审申请人（一审被告）：陈向红，女，1967年1月31日生，汉族，住昆明市盘龙区。委托代理人：完颜梅、郑华，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：周渲浩，女，1959年11月25日生，汉族，住昆明市五华区。再审申请人陈向红因与被申请人周渲浩民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初5307号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈向红申请再审称：原审调解违反自愿原则，双方系同事，工作期间，被申请人威胁申请人若不向其支付145万元及利息，就捅到单位上去损害申请人的名声，迫于无奈，申请人与被申请人达成了调解协议，调解协议的内容违反法律。本案是代借，不应由申请人承担还本付息义务，收到被申请人款项后，申请人向被申请人出具借条，随后申请人就把涉案145万元转给案外人。申请人从未使用被申请人的借款，也未使用上述借款由案外人带来的利息，没有约定利息，不应由申请人承担支付利息义务。经本院审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，原审法院于2018年7月2日向申请人送达民事调解书，申请人于2020年4月28日向本院提交申请再审材料，根据上述法律规定，申请人申请再审已超过上述法律规定的期限。故对申请人的再审申请，依法应予驳回。综上，陈向红的再审申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈向红的再审申请。审判长  万绍敏审判员  刘 静审判员  郑 云二〇二〇年十月九日书记员  马 娜
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初2053号 原告：褚某，男，1981年2月12日生，汉族，无职业，现住四平市。 被告：孙某1，男，1941年11月13日生，汉族，退休，现住辽宁省抚顺市。 被告：孙某2，女，1946年2月1日生，汉族，退休，现住四平市。 被告：孙某3，男，1948年3月27日生，汉族，退休，现住四平市。 被告：孙某4，男,2012年12月9日生，汉族，小学生，现住山东省青岛市市**。 法定代理人张某，孙某4之母，1981年9月2日生，现住山东省青岛市市**。 被告：张某，女，1981年9月2日生，汉族，现住山东省青岛市市**。 被告：孙某5，女,1955年6月12日生，汉族，退休职工，现住四平市。 被告：孙某6，女,1957年12月27日生，汉族，退休职工，现住南京市鼓楼区。 原告褚某与被告孙某5、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、张某、孙某6继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告褚某，被告孙某5到庭参加诉讼，被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、张某、孙某6经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4法定代理人张某、张某、孙某6在案件审理过程中通过视频方式认可原告褚某对本案涉及的被继承人赵敏学名下涉案房产的继承，同意将本案诉请房屋归褚某所有。本案现已审理终结。 褚某诉称：原告姥姥被继承人赵敏学于2011年1月8日死亡，赵敏学丈夫孙立于2007年11月23日死亡，其夫妻双方共七个子女，二人去世后留下一处房屋（坐落在四平市××区家属楼，面积64.75平方米，价值150000元）；原告母亲孙道静于2006年10月22日死亡。故原告起诉至法院。请求法院依法裁判：1、继承被继承人赵敏学在四平市××区右门，面积64.75平方米房屋，价值150000元房屋。2、诉讼费用依法承担。 孙某5辩称：我放弃继承，四平市铁东区第一实验小学小区2号家属楼四单元三层右门，面积64.75平方米房屋由褚某继承。 其他被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4法定代理人张某、张某、孙某6在庭审前通过视频录像的方式，均表示放弃继承诉请房屋，同意将本案诉请房屋给褚某继承。 根据原告的诉请与被告的答辩，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持？ 褚某为证实自己的主张，提供如下证据材料： 1.合作建房办（换）证审批表、合作建房买卖协议书、四平市第一实验小学给赵敏学开具的房款收据三张，2001年3月23日收据金额为4200元，2000年7月17日收据金额为30000元，2000年10月10日收据金额为15000元。证明赵敏学生前于2000年7月17日购买四平市铁东区第一实验小学小区2号家属楼四单元三层右门房屋，并支付全部房款49200元。 2.赵敏学死亡注销证明、赵敏学火化证，孙立死亡注销证明、孙立骨灰安放证，孙道静火化、骨灰存放证。证明赵敏学2011年1月8日死亡，孙立2007年11月23日死亡，孙道静2006年10月22日死亡。 3.（2020）辽抚市证民字第5458号公证书，证明2020年8月3日孙某1作为赵敏学和孙立的儿子通过公证放弃对坐落铁东区解放街胜利委四平市××校右，建筑面积64.75平方米房屋的继承。 孙某5对褚某提供的证据材料无异议。 孙某5、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4法定代理人张某、张某、孙某6未向法庭提供证据材料。 本院对于褚某提供的证据材料予以确认。 经审理查明：被继承人孙立和赵敏学有孙某1、孙某2、孙某3、孙某6、孙道静、孙道杰和孙某5七名子女。孙道静、孙道杰已经去世。孙道静只有褚某一名子女。孙道杰和张某是夫妻关系，他们只有孙某4一名子女。赵敏学2011年1月8日死亡，孙立2007年11月23日死亡，孙道静2006年10月22日死亡。孙道杰于2019年死亡。赵敏学生前2000年7月17日购买了铁东区解放街胜利委四平市××校右，建筑面积64.75平方米房屋。庭审中，孙某5表示放弃继承，四平市铁东区第一实验小学小区2号家属楼四单元三层右门，面积64.75平方米房屋由褚某继承。其他被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4法定代理人张某、张某、孙某6在庭审前通过视频录像的方式，均表示放弃继承诉请房屋，同意将本案诉请房屋给褚某继承。 本院认为：《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。被继承人孙立和赵敏学有孙某1、孙某2、孙某3、孙某6、孙道静、孙道杰和孙某5七名子女。孙道静、孙道杰已经去世了。孙道静只有褚某一名子女。孙道杰和张某是夫妻关系，他们只有孙某4一名子女。赵敏学2011年1月8日死亡，孙立2007年11月23日死亡，孙道静2006年10月22日死亡。孙道杰于2019年死亡。赵敏学生前2000年7月17日购买了铁东区解放街胜利委四平市××校右，建筑面积64.75平方米房屋。庭审中，孙某5表示放弃继承，四平市铁东区第一实验小学小区2号家属楼四单元三层右门，面积64.75平方米房屋由褚某继承。其他被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4法定代理人张某、张某、孙某6在庭审前通过视频录像的方式，均表示放弃继承诉请房屋，同意将本案诉请房屋给褚某继承。由于本案孙立、赵敏学除原告褚某以外其他继承人孙某5、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4法定代理人张某、张某、孙某6均表示放弃继承房屋，由原告褚某继承相关房屋，因此四平市铁东区解放街胜利委四平市第一实验小学校2号家属楼四单元三层右，建筑面积64.75平方米房屋由原告褚某继承。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被继承人孙立、赵敏学名下坐落铁东区解放街胜利委四平市××校右，建筑面积64.75平方米房屋由原告褚某继承。被告孙某5、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、张某、孙某6协助原告褚某办理房屋过户手续。 案件受理费1650元（已减半收取），由原告褚某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王文卓 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谷洪亮
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执523号 申请执行人：张真珍，女，1995年6月8日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：河北安防智能电子工程有限公司 住所地沧州市运河区朝阳路22号 统一社会信用代码911309007356032083。 法定代表人：赵衍鹏，经理。 被执行人：黄骅市金达非标设备制造有限公司 住所地河北省黄骅市神华南大街3222号 统一社会信用代码911309835700784676。 法定代表人：张香娥。 被执行人：赵衍鹏，男，1960年8月14日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行张真珍与赵衍鹏、河北安防智能电子工程有限公司、黄骅市金达非标设备制造有限公司、赵行鹏男、黄型市金达非标设备制造有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赵衍鹏名下汽车8辆（车牌照号：冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号），期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高长增
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1341号申请执行人：左志坚，男，1978年5月17日生，汉族，住连云港新浦区。被执行人：刘新华，男，1967年12月18日生，汉族，住响水县。被执行人：贺庆芳，女，1968年11月5日生，汉族，住响水县。本院在执行左志坚与刘新华、贺庆芳合伙协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0921执1341号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇二〇年十月二十六日书记员  张 杨
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1923刑初211号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人张江林，男，1986年11月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省平昌县，现住平昌县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月30日被取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人张江林犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员王志出庭支持公诉，被告人张江林到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2020年6月25日22时许，被告人张江林持“Ｃ1”驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，搭乘张芳、李朝阳二人从平昌县江口镇金宝大道二段55号出发前往平昌县人民医院，当被告人张江林驾车行驶至平昌县电影院道路处时，被执勤民警现场查获，经民警现场使用酒精呼气检测仪对张江林进行检测，其酒精含量为97ｍｇ／100ｍｌ，随后抽取张江林血样送巴中市公安局物证鉴定所鉴定，在其血液中检出乙醇，含量为140.6ｍｇ／100ｍｌ。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、理化检验报告、被告人的供述、现场勘验、辨认、指认笔录等证据。公诉机关认为：被告人张江林违反交通运输管理法规的规定，酒后在道路上驾驶机动车，且准驾不符，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张江林自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议对张江林判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。 被告人张江林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年6月25日22时许，被告人张江林持“Ｃ1”驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，搭乘张某、李朝阳二人从平昌县江口镇金宝大道二段55号出发前往平昌县人民医院，当被告人张江林驾车行驶至平昌县电影院道路处时，被执勤民警现场查获，经民警现场使用酒精呼气检测仪对张江林进行检测，其酒精含量为97ｍｇ／100ｍｌ，随后抽取张江林血样送巴中市公安局物证鉴定所鉴定，在其血液中检出乙醇，含量为140.6ｍｇ／100ｍｌ。 同时查明:被告人张江林到案后如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人张江林在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人的户籍证明、取保候审决定书；证人张某的证言；被告人张江林的供述与辩解；巴中市公安局物证鉴定所出具的《理化检验报告》；驾驶人信息查询结果单；酒精呼气检测视频、抽血视频等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张江林违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且准驾不符，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张江林到案后如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。本院认为公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张江林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何中正 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴 敏 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初7631号 原告岳阳恒泰物业管理有限公司，住所地岳阳楼区李家冲社区综合大楼**，统一社会信用代码：91430600394301921E。 法定代表人刘元清，总经理。 委托诉讼代理人李志豪，湖南岳州律师事务所律师。 被告晏超，男，汉族，1986年11月20日出生，住湖南省南县。 本院在审理原告岳阳恒泰物业管理有限公司与被告晏超物业服务合同纠纷一案中，原告岳阳恒泰物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤回起诉。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳阳恒泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岳阳恒泰物业管理有限公司负担。 审判员  米辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  任丹
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3437号 原告：李亚桂，男，1949年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所律师。 被告：黄玉森，男，1957年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄国圆，男，1989年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李亚桂与被告黄玉森、黄国圆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚桂的委托诉讼代理人刘杰、被告黄玉森到庭参加诉讼，被告黄国圆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚桂向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄玉森、黄国圆立即共同偿还货款10万元，并自2017年5月5日起至还清之日 止按月利率1.5%计息，暂计至起诉之日利息为58850元。事实和理由：原、被告双方均系经营木材生意，两被告系父子。两被告因经营需要向原告赊购木材。2017年5月5日，经双方结算，两被告结欠原告木材款22万元，因无力支付该笔货款，便于同日出具《借款条》一份，确认借到原告款项22万元，承诺按月利率1.5%计息，在2018年5月5日付清本息。还款期限届满后，两被告并未依约还款，经多次催讨，两被告同意将自己经营的位于吉林省长春市的一处木材销售店折价12万元折抵上述债务，折抵后两被告仍剩本金10万元及利息未还，原告对此表示同意，双方于2018年11月7日另行签订《协议书》一份。该协议书签订后，两被告仍未还款，经多次催讨无果。 被告黄玉森对原告李亚桂主张的事实没有异议，提出在用木材销售店折价12万元抵债后尚欠本金10万元，原告没有再要求利息。农历2019年年底，原告讨债时双方也约定不再算利息，现在只欠本金10万元。因目前经济困难，请求分期付款。 被告黄国圆未作答辩。 在举证期限内，原告李亚桂围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 1、《借款条》一份，证明被告黄玉森、黄国圆于2017年5月5日向原告出具借款条，确认借到原告款项22万元，承诺按月利率1.5%计息，在2018年5月5日付清本息。 2、《协议书》一份，证明双方于2018年11月7日签订协议书一份，确认两被告将星宇木材市场一区37号场地（实际为木材销售店）以12万元的价格抵债给原告，尚欠原告货款本金10万元。 经质证，被告黄玉森对上述证据没有异议，提出：自2018年用木材销售店抵债12万元后，双方就口头约定不再算利息；农历2019年年底，双方也约定不再算利息。 经审查，本院认为，原告李亚桂提供的上述证据形式合法、内容明确，被告黄玉森对上述证据无异议，被告黄国圆缺席也未对上述证据提出异议，可予认定。被告黄玉森未能举证证明其所提出的双方约定不再算利息的主张，《借款条》中明确约定按月利率1.5%计息，《协议书》中载明：“原帐22万元，有借条为据，场地费12万顶帐后，原借款剩下壹拾万整”，庭审时原告亦否认双方曾约定不再算利息，故依现有证据无法认定欠款10万元自签订《协议书》后不再计算利息。 被告黄玉森、黄国圆均未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄玉森、黄国圆因经营木材生意需要向原告李亚桂赊购木材。2017年5月5日，经双方结算，两被告结欠原告木材款22万元，于同日出具《借款条》一份，确认借到原告款项22万元，承诺按月利率1.5%计息，在2018年5月5日付清本息。还款期限届满后，两被告并未依约还款。2018年11月7日，原告和被告黄国圆签订《协议书》一份，约定两被告将自己经营的位于吉林省长春市的一处木材销售店折价12万元折抵上述债务，折抵后两被告仍剩本金10万元及利息未还。《协议书》签订后，经多次催讨，两被告仍未还款。原告于2020年8月12日诉至本院，要求两被告立即共同偿还货款10万元并自2017年5月5日起至还清之日止按月利率1.5%计息，暂计至起诉之日利息为58850元。案经审理，因被告黄国圆缺席，致无法调解。 本院认为，被告黄玉森、黄国圆尚欠原告李亚桂货款10万元并约定利息，有原告提供的《借款条》、《协议书》及双方当事人的庭审陈述为凭，被告黄玉森对前述两份书证亦没有异议，足以认定。债务应当偿还，原告的诉求合法有据，予以支持。被告黄玉森提出双方约定不算利息以及要求分期还款均依据不足，不予支持。被告黄国圆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄玉森、黄国圆应在本判决生效之日起五日内支付给李亚桂货款10万元，并自2017年5月5日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3477元，减半收取计1738.5元，由被告黄玉森、黄国圆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  杨昌君 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林慧清 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执恢167号申请执行人：中国建设银行股份有限公司如东支行，住所地如东县。被执行人：南通东楠水产品有限公司，住所地如东县。被执行人：徐维兰，女，1966年7月2日出生，汉族，住如东县。被执行人：夏建军，男，1966年2月9日出生，汉族，住如东县。申请执行人中国建设银行股份有限公司如东支行与被执行人南通东楠水产品有限公司、徐维兰、夏建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）东民二初字第585号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告东楠公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司如东支行借款本金745万元。二、被告东楠公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司如东支行借款利息（含罚息）合计213674.88元（计算至2009年8月3日）；并自2009年8月4日起至实际给付之日，按上述合同约定的罚息利率计算利息。三、被告徐维兰、夏建军对上述第一、二项判决承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68825元，由被告东楠公司负担。因为需要启动对被执行人名下的资产上网拍卖处置，本院于2020年2月21日立案恢复执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2020年8月11日至12日对南通东楠水产品有限公司的资产进行了网上拍卖，2020年8月12日，买受人上海瑞韶投资管理有限公司以最高竞价10227310元取得所拍卖资产的所有权。由于拍卖成交后，案外人对本次资产处置提出了异议，我院已于9月23日将案件提交给了民二庭进行审查，目前尚无结果。2.2020年10月23日与申请人进行了终本约谈，告知本院在执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见，申请人认可本院的执行过程，同意本案终结本次执行程序，待审查结果出来后再对拍卖款进行处置。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2009）东民二初字第585号号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 曹 锐二〇二〇年十月二十四日书记员 潘王旭
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初15710号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，营业场所：贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何艳苹。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师。被告：罗壮，1983年6月30日生，住贵阳市云岩区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告罗壮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年十月二十日法官助理徐丹书记员敖欣瑜
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2582号 申请执行人：王书成，男，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：王辉，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人王书成与被执行人王辉合同纠纷一案，［执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2595号民事调解书］，因与本院另案执行的申请执行人陈明光与被执行人王辉建设工程施工合同纠纷一案［执行依据为安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初4052号民事调解书］为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执2582号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年十月二十九日 书记员 殷 毅
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执恢26号申请执行人王爱民，男，1971年12月7日出生，汉族，住浮梁县。被执行人石社元，男，1977年5月6日出生，汉族，住乐平市。担保人石新南，男，2000年1月3日出生，汉族，住乐平市。本院在执行王爱民申请石社元侵权责任纠纷一案中，担保人提供履行担保，因被执行人逾期仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：冻结、划拨担保人银行存款31154元或者查封、扣押担保人相当31154元的财产本裁定送达后立即生效。审判员  胡永明二〇二〇年十月二十三日书记员  杨 乐
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6372号原告：范利，女，生于1987年6月15日，汉族，住中牟县。被告：王磊，男，生于1985年10月12日，汉族，住开封市金明区。原告范利与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范利到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范利向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款16万元及利息（自2020年6月30日至实际清偿之日止，上述利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年3月16日，被告因急需用钱向原告借款16万元，原告通过银行转账，微信、支付宝、现金共借给被告16万元。同日，被告向原告出具借条一张，并承诺一个月后归还，但截至到2020年8月18日被告一直拒绝返还借款，为了维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告王磊未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2020年3月16日，被告王磊向原告范利借款160000元，被告向原告出具借条一份，主要内容为：本人王磊于2020年3月16日向出借人范利借款人民币￥160000元（壹拾陆万元整），借款人王磊，身份证，借款日期3月16日。后被告未偿还原告借款，2020年8月19日，原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告要求被告偿还借款16万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自2020年6月30日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，分析认为，2020年8月19日，原告诉至本院要求被告还款，利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，原告针对利息的过高部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告范利16万元及利息（利息自2020年8月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告范利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  刘吉昌二〇二〇年十月二十二日法官助理王苑兵书记员苏志军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24948号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：郑红卫。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑红卫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初38283号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4143.72元（其中4093.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执469号 申请执行人：王侯祥，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：乌审旗钟兴商贸有限责任公司，统一社会信用代码xxxx,住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：钟文耀。 本院在执行王侯祥与乌审旗钟兴商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照(2019)内0626民初272号民事判决书，申请本院执行该生效法律文书确定的被执行人乌审旗钟兴商贸有限责任公司偿还申请人王侯祥石料款23000元，并承担案件受理费188元。本院受理该执行案件后，于2020年6月8日向被执行人乌审旗钟兴商贸有限责任公司发出财产报告令和执行通知书，于2020年10月21日向被执行人乌审旗钟兴商贸有限责任公司的法定代表人钟文耀发出限制高消费令，并将被执行人乌审旗钟兴商贸有限责任公司纳入了失信人员名单。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人乌审旗钟兴商贸有限责任公司有可供的执行的财产，申请执行人认可我院的查询结果。在执行过程中，申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十月二十六日 书记员 高振波
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2020)陕0113知民初401号原告：何创，男，汉族，1982年5月22日出生，住天津市塘沽区。原告：南京势垒信息技术有限公司。住所地：南京市江宁区。法定代表人：张育铭，系该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律共同委托诉讼代理人：王国材，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安华商网络传媒有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：毕诗成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆辉，女，汉族，1979年6月5日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝丽萍，女，汉族，1978年11月9日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告何创、南京势垒信息技术有限公司与被告西安华商网络传媒有限公司著作权权属纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何创、南京势垒信息技术有限公司之共同委托诉讼代理人姜培培、王国材，被告西安华商网络传媒有限公司之委托诉讼代理周庆辉、郝丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何创、南京势垒信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何创系编号为“0U1B50321ca”摄影作品的著作权人。原告南京势垒信息技术有限公司经授权取得上述作品的信息网络传播权。近期，原告发现被告在其主办的域名为“hsw.cn”的网站上使用了该摄影作品，原告已经至公证处进行了证据保全公证。被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯。被告西安华商网络传媒有限公司辩称，一、答辩人不具备侵害其作品著作权的主观故意。二、涉案图片从著作权法规定的“作品”创作角度来说不具备独创性，不属于著作权规定所保护的“作品”。三、原告诉请赔偿远高于市场价格，其公司成立目的就是以诉讼为手段来获得商业利益，人民法院诉讼途径不应当成为原告获取商业利益的手段。四、原告维权支出没有证据支持。经审理查明：原告何创于2015年1月25日、26日创作了编号为“0U1B50321ca”的图片作品1张，该图片系其使用Canon EOS 5D MarK Ⅲ相机拍摄，内容显示的是食物，于2015年4月2日首次发表于其新浪博客中。2020年2月25日，原告何创向原告南京势垒信息技术有限公司出具《授权书》，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权（独占性）授予原告南京势垒信息技术有限公司。原告南京势垒信息技术有限公司委托他人于2018年1月8日向江苏省淮安市淮阴公证处申请对国际互联网上相关网页进行保全证据，同年4月20日，在公证处公证人员的监督下，由计算机操作人员在电脑上进行了一系列操作，进入www.Miitbeian.cn网页，并依次按照原操作步骤访问了“西安华商网络传媒有限公司-116.xlsx”文件中所列网址。同时对上述操作过程进行同步录像，生成了屏幕录像视频文件，并刻录成光盘。2018年4月26日，该公证处出具了（2018）淮阴证民内字第834号公证书。另查明，2015年4月14日，被告在其主办的“华商网”网站上发表标题为《探秘台北最牛的温泉行馆》的文章中使用了上述图片。原告对其实际损失或者被告的违法所得未能举证证明。又查明，工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，网站首页网址为www hsw.cn，网站名称为“华商网”，其主办单位系本案被告。上述事实，有摄影创作说明、授权书、原始数字文件、公证书、公证书取证视频截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的截图及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告何创、南京势垒信息技术有限公司主张权利的照片，从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性,并可以有形形式进行复制，属于著作权法保护的摄影作品。二原告对案涉摄影作品享有著作权，其权利应受法律保护。被告作为“华商网”网页的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源，被告未经权利人许可，擅自在其经营管理的网站网页上使用与原告上述作品内容一致的图片，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。但因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案图片类型、图片的稀缺程度、拍摄成本和难度、作品的知名度及被告的侵权时间、侵权情节、主观过错等因素，酌情认定涉案图片每张100元，被告应向原告承担的赔偿金额为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告西安华商网络传媒有限公司于在本判决生效之日起十日内向原告何创、南京势垒信息技术有限公司赔偿经济损失100元；   二、驳回原告何创、南京势垒信息技术有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半计收25元由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告何创、南京势垒信息技术有限公司。本判决为终审判决。  审  判  员    孟  元  元 二〇二〇年 十 月二十八日 书  记  员    邢  彤  丹 打印：相丽华          校对：曹娅楠       2020年月日送达 1
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0611执924号之一申请执行人：冷剑，男，1982年2月23日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被执行人：康艳春，男，1985年11月23日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人冷剑与被执行人康艳春民间借贷纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的(2020)苏0611民初906号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告康艳春于本判决生效之日起十日内一次性归还原告冷剑借款本金人民币7万元以及该款从2019年11月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。如果被告康艳春未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取计863元，由被告康艳春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月31日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年8月3日，在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，查到被执行人名下有号牌为苏Ｆ×××**汽车。2、2020年8月5日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令。3、2020年8月6日，到南通市车管所，查到苏Ｆ×××**汽车已于2018年11月28日过户。4、2020年8月18日，将被执行人限制高消费。5、2020年8月19日，到南通市不动产登记中心，未查到被执行人不动产。6、2020年8月21日，第二次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。7、2020年8月24日，到南通市公积金管理中心，查到被执行人公积金191.77元。8、2020年9月14日，到南通市崇川区××新村××室，未查到被执行人。9、2020年10月12日，第三次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。10、2020年10月26日，将被执行人列入失信人名单。11、2020年10月26日，本院电话告知申请执行人执行情况，申请执行人同意本案执行程序终结。综上，本案已执行到位0元，尚未执行到位7万元及利息、诉讼费等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；本案执行过程中，被执行人无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十月二十六日法官助理 张国华书 记 员 孟金辉
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初1815号原告：冉秀禄，男，1971年6月13日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。被告：许志贤，男，1990年12月3日生，汉族，广西壮族自治区南丹县人，住平塘县，农民。本院在审理原告冉秀禄诉与被告许志贤合同纠纷一案中，原告冉秀禄于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冉秀禄撤回起诉。本案案件受理费75元(已减半)，由原告冉秀禄负担。审判员  肖祖发二〇二〇年十月十二日书记员  陈玉章
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初20744号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：刘贤平，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人：董立文，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。 被告：熊淦枢，男，汉族，1993年6月2日出生，住广东省。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告熊淦枢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司托代理人刘贤平、董立文到庭参加了诉讼，被告熊淦枢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司诉称，2015年10月8日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借133000元用于被告购买汽车，借款期限为60个月，年利率14.50%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2015年12月8日履行了出借义务，但被告从2017年2月15日起至今未能履行剩余还款义务。汽车于办理了抵押登记。2018年1月31日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2018年1月31日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAGUD201510080049）合同项下全部债权。截止到2020年7月10日被告已拖欠原告欠款本息共计36813.54元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。原告依约履行了合同义务，而被告至今拖欠借款本息，已构成违约，为了维护原告的债权权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款本息共计36813.54元（截止2020年7月10日的借款剩余本金为19840.27元、逾期利息5920.31元、罚息5862.77元、复利5190.19元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。 被告熊淦枢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年10月8日，长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安信托公司向被告发放借款133000元用于被告购买汽车，借款期限60个月，年利率14.50%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购买的经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其锁钩车辆提供抵押担保；甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约的，乙方有权停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；自甲方应当还款之日起，甲方未能履行还款义务的，乙方有权控制贷款车辆；乙方可以将其在本合同项下的权利转让给第三人，并将转让事宜通知甲方，甲方、共同借款人、抵押人的权利义务不因转让而改变；本合同有效期内，甲方姓名、通讯地址、联系方式、还款账户等发生变化而未及时书面通知乙方时，乙方按本合同所载甲方联系方式向甲方发送的所有文书视同送达。 2015年12月8日，长安信托公司向被告指定账户发放贷款133000元。，双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年2月15日起被告未按照约定偿还借款本息，截止到2020年7月10日款剩余本金为19840.27元、逾期利息5920.31元、罚息5862.77元、复利5190.19元。 从原告提供的《债权及担保权利转让通知》可知，2018年1月31日，长安信托公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权及担保权利转让协议》，借款人未按照约定履行合同义务，原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2018年1月31日向被告履行了通知义务。根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告享有被告签订（编号为：CAGUD201510080049）合同项下全部债权。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》及转账凭证、《机动车登记证书》、被告还款情况截图、《债权及担保权利转让通知》及快递单据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对、可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安信托公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生公司向被告发出的《债权及担保权利转让通知》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自义务。长安信托公司将其享有的债权及担保权利转让给原告，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债权承担抵押担保责任，有权对抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告熊淦枢应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款剩余本金19840.27元、逾期利息5920.31元、罚息5862.77元、复利5190.19元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月10日），并按合同约定支付自2020年7月11日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利。 二、如被告熊淦枢未履行本判决第一项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告熊淦枢名下的汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分，由被告熊淦枢继续清偿。 本案案件受理费1530元，减半后由被告承担。鉴于原告已预交，被告在给付上诉款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年十月二十四日 书记员 王小波 打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1372号原告：汪美仙，女，1962年12月25日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告：李艳龙，男，1976年12月22日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告汪美仙与被告李艳龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月1日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪美仙到庭参加了诉讼，被告李艳龙因下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告李艳龙原系嵩明县牛栏江镇四营村委会副主任，2008年3月，被告李艳龙承包了四营村村口铁路下穿隧道混泥土路面工程。经四营村委会原书记赵存柱的介绍，李艳龙将其承包的该工程转包给我施工，双方于2008年3月4日签订了承包工程协议书，明确约定：被告李艳龙将四营村口的下穿隧道混泥土路面工程承包给我施工，每立方米单价为240元（包工包料），完工后按实际测量面积计算，被告李艳龙按照工程进度付款，余款在2008年4月30日前付清。承包工程协议书签订后，我按照协议约定完成了施工并经验收后交付使用。我与被告李艳龙的施工管理人员罗云进行了结算，我实际完成工程量1050立方米，回填5000元的土夹石，合计工程款为257000元，但是被告李艳龙并未按照约定向我支付工程款。被告李艳龙在工程完工后利用当时村委会副主任的身份向总发包方收取了工程款并卷款出走，下落不明。经我多次催讨后，被告李艳龙的施工管理人员罗云向我支付了7万元工程款，但是剩余的工程款187000元，经我多次到被告李艳龙家催讨未果。为维护我的合法权益，我只好起诉要求判令：1.由被告李艳龙向我支付工程尾款187000元。2.案件诉讼费由被告承担。被告李艳龙因下落不明未到庭应诉和答辩。原告对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况。2.承包工程协议书、证明（两份），证明被告李艳龙下欠原告工程款187000元的事实。被告李艳龙未到庭质证，在举证期限内也未向本院提交相关证据。本院对以上证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告李艳龙原系嵩明县牛栏江镇四营村委会副主任，原告汪美仙经四营村委会原书记赵存柱的介绍，与被告李艳龙认识。2008年3月，被告李艳龙从铁路部门承包了四营村村口铁路下穿隧道混泥土路面工程。2008年3月4日，被告李艳龙将其承包的四营村口铁路下穿隧道混泥土铺路工程转包给原告汪美仙施工，双方签订了承包工程协议书，该协议书明确约定：被告李艳龙将四营村村口下穿隧道混泥土路面工程承包给原告汪美仙施工，每立方米单价为240元（包工包料），完工后按实际测量的面积计算，被告李艳龙按照工程进度付款，余款在2008年4月30日前付清。承包工程协议书签订后，原告汪美仙按照协议约定完成了施工并经验收后已交付发包方使用至今。2009年2月12日，原告汪美仙与被告李艳龙的施工管理人员罗云进行了结算，原告汪美仙实际完成工程量1050立方米，回填5000元的土夹石，合计工程款为257000元。结算后，经原告汪美仙多次向被告催讨，被告李艳龙安排其施工管理人员罗云向原告汪美仙支付了70000元的工程款，剩余工程款187000元被告李艳龙至今未向原告汪美仙支付。以上事实有原告陈述、承包工程协议书、证明、案外人罗云的陈述等在卷证实。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案被告李艳龙与原告汪美仙签订的承包工程协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，亦不违反法律强制性规定，双方应按合同约定履行各自的权利义务，原告汪美仙已按约定履行了工程施工义务，且该工程已经验收并交付使用至今，原告汪美仙与被告的施工管理人员罗云进行过结算，被告李艳龙按结算的工程价款向原告汪美仙支付了工程款70000元，下欠原告工程尾款187000元至今未支付，原告汪美仙据此提出由被告李艳龙承担继续履行支付其下欠工程尾款187000元的主张，因有被告的施工管理人员罗云出具的证明及罗云本人的陈述予以证明，故本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李艳龙于判决生效后十五日内一次性偿还清下欠原告汪美仙的工程尾款187000元。案件诉讼费4040元，由被告李艳龙承担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审 判 长  李绍录人民陪审员  李 瑞人民陪审员  马加飞二〇二〇年十月十四日书 记 员  李海琴
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢566号 申请执行人：喻晓晨，男，生于1987年2月5日，汉族，住四川省广元市利州区新仓库巷子。 被执行人：杨德志，男，生于1982年8月18日，汉族，住四川省广元市利州区大石镇安乐村。 本院（2018）川0802民初829号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨德志未履行生效法律文书确定的内容及相应的义务，现申请执行人要求被执行人杨德志立即履行。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人杨德志无足额银行存款、房产等其他可供或可控执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。因被执行人对本案执行标的未履行，本院已将被执行人杨德志限制消费。 本院认为，本案被执行人杨德志履行能力不足，通过调查其名下无财产可供或可控执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前的经济状况。并同意终结本次执行程序。故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执恢566号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 利 审判员 赵 波 陪审员 何青秀 二〇二〇年十月三十日 书记员 何朋洲
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执707号申请执行人:冯迪，男，1983年4月5日出生，汉族。被执行人:马亚坤，男，1992年8月6日生，汉族。冯迪与马亚坤追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0106民初349号民事调解书已经发生法律效力。冯迪向本院申请强制执行，执行案号为（2020）豫0106执707号，执行标的为XXXX元、延迟履行金及案件受理费1007元。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、2020年7月9日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年7月3日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询，被执行人马亚坤名下有银行存款18884元，已扣划并发放给申请人。三、2020年7月23日，对被执行人采取限制高消费措施。四、2020年10月23日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权XXXX元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年十月二十六日书 记 员  时 涛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7399号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,地址：珠海市香洲区人民西路******305。统一社会信用代码：91440400325047683X。 负责人：吴秋红，经理。 被执行人：陈潮浩，男，汉族，1993年08月05日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人陈潮浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初8823号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，被执行人应当偿还信用卡透支款本金2474.14元以及计至2018年3月25日止的利息2059.27元、滞纳金130.51元、用卡无忧费12元以及支付从2018年3月26日起至清偿日止，以2474.14元为基数，按日利率万分之五计算的利息。因被执行人陈潮浩未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈潮浩负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭静怡
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14147号                  原告及委托诉讼代理人              唐潇，女，侗族，1995年3月5日生，住贵州省凯里经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              黔东南州华伟置业房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区翁义村，统一社会信用代码：915226206927432851。      法定代表人：颜台伟，该公司董事长。      委托诉讼代理人（特别授权）：顾汉业，男，汉族，1975年8月28日生，住贵州省凯里市，系该公司职工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条第3项、第十二条第（四）项及附件四补充协议第八条第（三）项的约定无效；      2.判令被告退还原告交纳的水开户费515元、电开户费520元、燃气开户费2400元、广播电视开户费265元，合计3700元，并以3700元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算自2015年3月23日至2020年9月23日止的利息；      3.诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告唐潇的委托诉讼代理人潘仁兵，被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人顾汉业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                                                 一、确认原、被告签订《商品房买卖合同》（编号:833）第十条第3项、第十二条第（四）项及附件四合同补充协议第八条第（三）项中约定由买受人承担配套设施建设安装费用的内容无效；      二、被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告唐潇燃气管道开户费2400元、电表开户费520元、水开户费515元、广播电视开通费265元，共计3700元，并以3700元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算自2015年3月23日起至2020年9月23日止的利息；      三、驳回原告唐潇的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇            二〇二〇年十月二十六日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3862号原告:钟向英，女，汉族，1966年2月2日出生，住广东省深圳市福田区*******************，公民身份号码：441************025。委托代理人：黄富威，广东佰仕杰律师事务所律师。委托代理人：欧楚琪，广东佰仕杰律师事务所实习律师。被告：官小伟，男，汉族，1981年10月15日出生，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************412。本院在审理原告钟向英诉被告官小伟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告钟向英撤回起诉。本案受理费减半收取为586元、财产保全申请费568.42元，由原告负担。审判员  黄建强二〇二〇年十月二十九日书记员  叶永发
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10501号原告：重庆明翼汽车租赁有限公司，住所地重庆市江津区几江街道西园路城西步行街****，统一社会信用代码91500116MA5U4TDG86。法定代表人：梁金明，职务：经理。委托诉讼代理人：王柯翰、李清勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：施佳佑，男，汉族，1995年6月28日出生，住重庆市江津区。原告重庆明翼汽车租赁有限公司与被告施佳佑租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆明翼汽车租赁有限公司委托诉讼代理人王柯翰到庭参加诉讼，被告施佳佑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。重庆明翼汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金20000元；2、判令被告支付原告实现债权的律师费5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月24日至2019年12月24日期间被告在原告处租赁车辆使用。归还车辆时，因被告无力支付租金而向原告出具欠条一张，载明该期间被告欠原告租车款共计20000元和承诺2020年5月30日前结清的事实，还款期限到后，被告未依约还款，原告多次催收无果，即诉至本院，提出上述诉求。被告施佳佑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日至2019年12月24日期间被告在原告处租赁车辆使用。被告归还车辆时无力支付租金，向原告出具欠条一张，载明：今施佳佑于2019年8月24日至2019年12月24日4个月租车款共计20000元（大写：贰万元整），每月5000元，欠到明翼汽车租赁公司，租车款承诺2020年5月30日前结清，如到期未结清，愿承担明翼汽车租赁公司通过诉讼方式追讨欠款的律师费、诉讼费等一切费用，特立此据。施佳佑，2019年12月24日。约定的还款期限到后，被告一直未支付所欠租车款。原告多次追收未果。本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告于2019年12月24日出具欠条，对尚欠原告2019年8月24日至2019年12月24日期间共4个月的租车款20000元的事实予以确认。原告请求被告支付租金20000元的讼请求于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付律师费5000元的诉讼请求，符合《重庆市律师服务收费指导标准》第十条第（二）项的收费标准，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施佳佑于本判决生效后二十日内支付原告重庆明翼汽车租赁有限公司尚欠租金20000元。二、被告施佳佑于本判决生效后二十日内支付原告重庆明翼汽车租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取213元，由被告施佳佑负担。（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并转付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王左军二〇二〇年十月二十日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓