wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3127号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：关杰钊，男，1989年9月15日出生，汉族，户籍地广东省佛山市南海区，现居住广东省广州市天河区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人关杰钊追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人关杰钊名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人关杰钊名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3583号之一 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：纪某某，住山东省青岛市城阳区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2018)鲁0202民初4879号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人纪某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人纪某某在中国银行2XXXXXXXXXXXXX0账户内存款人民币41735.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年十月十二日 书记员 周笑笑
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执765号申请执行人：孝义市胜溪街河南粮油门市。住所地：山西省吕梁市胜溪街。经营者：张某某被执行人：李某某本院在执行孝义市胜溪街河南粮油门市与李某某买卖合同纠纷一案中，经查，李某某名下有车牌号码为晋JAC9**轿车，车辆型号为×××，车辆识别代码为×××的轿车一辆，晋×**轿车，车辆型号为×××，的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李靖名下车牌号码为×××轿车，车辆型号为×××，车辆识别代码为×××的轿车，×××轿车，车辆型号为×××车辆识别代码为×××的轿车，期限为二年。本裁定立即执行。审判长  陈卫东审判员  郝振玲审判员  吴文斐二〇二〇年十月八日书记员  党梦涛
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3799号 申请人：王法鹏，男，1985年10月8日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县云蒙湖生态区。 被申请人：冯自春，男，1979年6月29日生，汉族，居民，住山东省沂源县。 被申请人：崔光美，女，1980年12月23日出生，汉族，居民，住山东省沂源县。 本院在审理申请人王法鹏与被申请人冯自春、崔光美买卖合同纠纷一案中，申请人王法鹏向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人冯自春、崔光美名下价值33747.4元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人冯自春、崔光美名下价值33747.4元的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费357元，由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  夏成轲 审判员  王金玉 审判员  李炳录 二〇二〇年十月十五日 书记员  于金兰
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初3588号 原告：陈春风，男，1962年7月2日生,汉族,住安徽省来安县。 被告:简玉仓，男，1972年12月6日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：张少霞，女，1972年6月20日，汉族，住址同上。 原告陈春风与被告简玉仓、张少霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。 陈春风向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告偿还借款本金53万元和利息20万元,合计73万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:两被告系夫妻关系。两年内,共向原告借到现金53万元,并出具借条两张。(原件为凭)。原告也有银行取款流水佐证(2013.2.23起--2014.6.15期间共取款56次,取款55万元整)。根据目前国家最高院司法解释,执行现行国家年息15.4%标准,被告应支付利息每年7.7万元(50万*15.4%),借款之日起至今5年5个月被告共应支付利息41.5万元(7.7万元*5+7.7万元*5/12),被告已付出利息21.5万元,尚欠20万元。原告特向法院提起诉讼,请求贵院依法支持诉求。 简玉仓辩称，涉案欠款都是在赌场上欠下来的赌债，出具给原告的欠条内容都是原告写的，其就签个名字。原告以前是开赌场的，他从中拿“头子”，是用扑克牌玩“三公”进行赌博。原告每次组织赌博他都要从中抽头，每次都要抽头2到3万元。其已经还过原告二十几万元。对欠款数额也有异议，其没有拿到原告一分钱的现金，其不欠原告的钱。两张借条的签名是其签的，但其签的时候有一张43万元是空白的，有一张十万的不是空白，当时也没有写利息。涉案的钱是赌场欠的钱，请求依法判决驳回原告诉请。 本院经审查认为,根据庭审中原被告的陈述，结合双方各自提交的证据材料，本案不应属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，故依法驳回陈春风的起诉，移送公安机关侦查处理。如经侦查处理能排除犯罪嫌疑，当事人仍可依法通过诉讼途径解决本案民事争议。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告陈春风的起诉。 案件受理费11100元,依法退给原告陈春风。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  叶宝联 人民陪审员  刘景兰 人民陪审员  杨相荣 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  单 超 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0203民初1425号 原告：永吉县双河镇鑫旺石粉经销部，住所地永吉县双河镇芹菜沟村三社。 经营者：汪**。 委托诉讼代理人：王正华，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。 被告：中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司，住所地吉林市龙潭区龙潭大街**。 负责人：金彦江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘明奇，男，该公司法律顾问。 第三人：汪海波，男，1948年12月28日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告永吉县双河镇鑫旺石粉经销部（以下简称鑫旺石粉经销部）诉被告中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司（以下简称吉化公司）、第三人汪海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫旺石粉经销部经营者汪**及委托诉讼代理人王正华、被告吉化公司的委托诉讼代理人刘明奇、第三人汪海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫旺石粉经销部向本院提出诉讼请求：1.判令吉化公司给付欠款51,071.3元；2.吉化公司承担本案诉讼费用。事实与理由：第三人经营永吉县双河镇永兴石厂期间，吉化公司欠付永吉县双河镇永兴石厂货款51,071.3元。2016年1月26日，永吉县双河镇永兴石厂与鑫旺石粉经销部达成债权转让协议，协议约定永吉县双河镇永兴石厂将其对吉化公司的51,071.3元债权让与鑫旺石粉经销部，并将债权让与的情况通知到吉化公司。鑫旺石粉经销部取得对吉化公司的51,071.3元债权后，多次要求吉化公司给付欠款，吉化公司推诿。鑫旺石粉经销部为维护合法权益，依法起诉。 吉化公司辨称，本案已经超过法律的诉讼期限和时效，该案没有法律依据和事实依据，应予驳回。 汪海波述称，无意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月，吉化公司欠永吉县双河镇永兴石厂原料款51,071.3元。2016年1月26日，永吉县双河镇永兴石厂将该债权转让给鑫旺石粉经销部。2019年11月，永吉县双河镇永兴石厂通知吉化公司将其对吉化公司的51,071.30元债权转让给鑫旺石粉经销部。永吉县双河镇永兴石厂负责人汪海波近两年向吉化公司索要过该欠款。永吉县双河镇永兴石厂于2016年6月21日注销。鑫旺石粉经销部自愿承担本案案件受理费538元。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、转让协议书、通话录音、公证书、个体户注销情况。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，吉化公司欠永吉县双河镇永兴石厂原料款51,071.3元，永吉县双河镇永兴石厂将该权利转让给鑫旺石粉经销部。2019年11月，永吉县双河镇永兴石厂通知吉化公司将其对吉化公司的51,071.3元债权转让给鑫旺石粉经销部。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”吉化公司应全面履行给付原料款的义务，鑫旺石粉经销部取得对吉化公司的债权后，享有要求吉化公司给付其欠款的权利，故对鑫旺石粉经销部要求吉化公司给付其欠款51,071.3元的诉讼请求，本院予以支持。 吉化公司主张鑫旺石粉经销部提起诉讼已超出诉讼时效，因债权人已在诉讼时效期间内主张过权利，故对其该主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司于本判决生效之日立即给付永吉县双河镇鑫旺石粉经销部欠款51071.3元。 如果中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由永吉县双河镇鑫旺石粉经销部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  孙忠君 二〇二〇年十月十九日 代理书记员  聂鸿鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5586号 上诉人（原审被告）：杭州瑞恒财务咨询有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇华兴路****（**整层）。 法定代表人：厉珍珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石海国，浙江追梦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈承东，男，1962年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：李小平、张飞凤，浙江麦迪律师事务所律师。 上诉人杭州瑞恒财务咨询有限公司（以下简称瑞恒财务咨询公司）为与被上诉人沈承东股东知情权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员余晟适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 瑞恒公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，驳回沈承东一审诉讼请求；2.请求判令沈承东承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由:一、沈承东要求查阅公司会计账目、会计凭证系基于不正当目的。1.沈承东并非瑞恒财务咨询公司实际股东，其股份实际系案外人吴风平所有，沈承东实际并不享有股东的资产收益权、知情权等股东权益。吴风平作为实际股东已经出具书面说明表明其并无查账需求，沈承东作为名义股东上述诉求缺乏权力来源。2.沈承东自瑞恒财务咨询公司成立以来未参与公司实际经营，也从未要求行使股东知情权。本案实际系沈承东向瑞恒财务咨询公司法定代表人请求借款未果后出于报复性目的进行的诉讼。3.瑞恒财务咨询公司已于2019年11月11日通过快递、短信形式对沈承东于2019年11月6日提出的申请作出回复，并非一审法院认定的“在收到沈承东书面申请后未予回复”。二、一审判决适用《中华人民共和国公司法》相关规定，判决准许沈承东查阅公司会计凭证错误。《中华人民共和国公司法》第三十三条对股东可以查阅的财会文件范围仅限于财务会计报告和会计账簿，一审判决支持股东查阅会计凭证缺乏依据。综上，请求支持瑞恒财务咨询公司的上诉请求。 沈承东答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 沈承东向一审法院起诉请求：一、瑞恒公司提供自2004年1月17日起至实际提供日止的全部财务会计报告、公司会计账簿（总账、明细账、日记账、其他辅助性账）、会计凭证（记账凭证、原始凭证及附账入查的相关资料）供沈承东查阅；二、本案诉讼费由瑞恒财务咨询公司承担。 一审法院认定事实：瑞恒财务咨询公司系成立于2004年1月17日的有限责任公司，股东及出资人信息为沈承东出资8.5万元，占注册资本的85%，屠洪明出资1.5万元，占注册资本的15%。2019年11月6日，沈承东通过EMS向瑞恒财务咨询公司寄送《申请书》，内容载明：“申请人沈承东作为杭州瑞恒财务咨询有限公司股东，对公司经营现状所知甚少。申请人为了解公司实际情况，更好的对公司事务参与和监管，以维护自己合法的股权益，现依据《中华人民共和国公司法》第三十四条有关规定，依法行使股东对公司的知情权。现申请人准备于2019年11月20日前，在公司所在地依据公司法的规定查阅或复制公司的所有资料（含公司所有会计账簿、原始凭证、契约、通信、传票、通知等），特对公司提出书面申请，望公司准备好所有资料，以书面形式答复申请人”。前述申请书送抵瑞恒财务咨询公司后，该公司未予查阅，且未依法在收件后十五日内以书面答复沈承东并说明理由，沈承东遂诉至该院，请求上判。 一审法院认为：依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东有权查阅、复制公司章程和财务会计报告，可以查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。于本案中，沈承东作为瑞恒财务咨询公司的股东，书面申请要求查阅公司的会计账簿等相关资料，瑞恒财务咨询公司在收到沈承东书面申请后未予回复，且在本案诉讼过程中提供的证据材料也不能证明沈承东的请求系基于不正当目的，并可能损害公司合法利益的情形，故沈承东要求查阅瑞恒财务咨询公司自成立以来的财务会计报告、会计账簿、会计凭证等资料，合理正当，该院予以支持。瑞恒财务咨询公司主张沈承东非实际股东，且查账要求具有非正当目的性的抗辩意见，缺乏理据，该院不予采纳。故此，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：杭州瑞恒财务咨询有限公司于判决生效后十日内提供自2004年1月17日起至2020年5月25日的公司财务会计报告、会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性记账）、会计凭证（含原始凭证、记账凭证及入账附查的相关资料）给沈承东及其委托的中介机构执业人员查阅，查阅在杭州瑞恒财务咨询有限公司住所地内于十五日内完成。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费80元，减半收取40元，由杭州瑞恒财务咨询有限公司负担。 二审期间，瑞恒财务咨询公司、沈承东均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东有权查阅、复制公司章程和财务会计报告，可以查阅公司会计账簿。瑞恒财务咨询公司主张沈承东系名义股东并不享有股东知情权，以及沈承东查阅账目之主张系基于不正当目的之主张，均未提供充分依据予以证明，故对瑞恒财务咨询公司该主张，本院不予支持。瑞恒财务咨询公司主张沈承东无权查阅会计凭证，对此本院认为，根据《中华人民共和国会计法》有关规定，会计凭证是登记会计账簿的原始依据，最能真实反映公司的资金活动和经营状况，二者具有不可分性；《中华人民共和国公司法》第三十四条对股东查阅对象的列举式规定中虽没有列举公司会计凭证，但从保障股东知情权之立法价值选择出发，应该准许股东查阅公司会计凭证。综上，上诉人瑞恒财务咨询公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由杭州瑞恒财务咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 余晟 二〇二〇年十月九日 法官助理 陈典 书 记 员 方乐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40535号原告：薛亚军，女，1970年12月18日出生，汉族，住山东省冠县北馆陶镇**。委托诉讼代理人：卢志鹏，男，1992年5月8日出生，汉族，住，住山东省冠县北馆陶镇西街村**/div>被告：上海岚越企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区望园南路******。法定代表人：吴敏。原告薛亚军与被告上海岚越企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告薛亚军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房屋委托合同》，被告向原告返还上海市静安区太阳山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称涉案房屋)；2.判令被告向原告支付2020年7月9日起至被告返还房屋之日止的租金及相应滞纳金；3.判令被告向原告支付违约金20,400元；4.被告已经支付的保证金10,200元，原告不予返还。事实和理由：原告是涉案房屋的产权人。2020年7月9日，原告与被告签订《房屋委托合同》，约定被告承租涉案房屋，房屋建筑面积118.14平方米，租期36个月，自2020年7月10日起至2023年7月9日止，免租期1个月，首年月租金10,200元，以后逐年递增3%，支付方式付一押一，每月10日前支付租金。合同签订后，原告向被告交付了涉案房屋，被告于2020年7月16日向原告支付保证金10,200元。至2020年8月12日，被告仍未支付首月租金，经原告多次催讨，直至起诉之日，原告仍未收到任何租金。原告认为，被告的行为严重侵犯原告合法权益，故诉讼至法院。本案审理过程中，原告提交的被告与案外人之间就涉案房屋签订的《房屋出租合同》及房屋租金、押金收据显示，被告将涉案房屋转租给案外人，租期2年，自2020年7月26日起至2022年7月25日止，月租金8,500元，每半年支付一次，合同签订后，被告向案外人收取了租金51,000元及押金8,500元并出具相应收据。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以“高价承租、低价转租”方式订立《房屋委托合同》和《房屋出租合同》，其行为明显违背正常市场规律，且其向租客收取的租金也未及时足额支付给房东，被告的行为涉嫌刑事犯罪，本案不属于民事案件受理范围，应当移送公安机关处理。故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告薛亚军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁真根二〇二〇年十月十日书记员  陈 玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5724号原告：中信银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新中大道**星海如意大厦**。负责人：刘熠，行长。委托诉讼代理人：李俊杰，河南锦骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟伟华，男，该公司员工。被告：常丽红，女，汉族，1967年9月9日出生，住郑州市金水区。被告：顾建军，男，汉族，1971年1月24日出生，住郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司新乡分行（以下简称中信新乡分行）诉被告常丽红、顾建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信新乡分行委托诉讼代理人李俊杰到庭参加了诉讼，被告常丽红、顾建军经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令常丽红、顾建军共同偿还原告借款本息合计157978.04元，其中本金155909.22元、利息2068.82元（利息、罚息及复利暂计算至2020年4月9日，以后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行的规定计算，直到本息还清）。2、请求依法判令原告在前述债务总金额范围内对被告常丽红、顾建军提供的位于新乡市××大道（××楼××单元××室的抵押房产（权利证书编号：豫（2019）新乡市不动产证明第0072843号）享有优先受偿权。3、请求依法判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等一切实现债权的费用。事实和理由：2016年8月4日，原告与被告常丽红、顾建军签订编号为811112061983号《中信银行个人购房借款合同》,合同约定：贷款金额45.5万元，贷款期限自2016年8月4日至2021年8月4日，贷款年利率为4.9%，原告依约于2016年8月5日发放贷款45.5万元。被告以其名下位于新乡市××大道（××楼××单元××室的房产对上述债务提供抵押担保。并在登记机关进行了以原告为抵押权人的抵押登记。原告取得不动产登记证明，权利证书编号为：豫（2019）新乡市不动产证明第0072843号。被告顾建军与常丽红为夫妻关系，顾建军作为借款人常丽红的配偶，在《中信银行个人购房借款合同》（811112061983号）上签字确认：本人作为本合同抵押物的共有人，同意将本合同约定的抵押房产用于抵押，并同意接受前述个人购房借款合同各项有关抵押的条款。本合同甲、乙双方协议变更本合同的，除展期或增加债权金额外，其他变更事项无须取得本人同意，本人不因此免除承担本合同项下的抵押担保责任。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。2020年2月1日贷款还款日，被告拒绝偿还我行贷款本息，为维护原告的合法债权，保护国有资产不受损失，原告特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告常丽红、顾建军未在答辩期内向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年8月4日，常丽红（借款人、抵押人、甲方）与中信新乡分行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人购房借款合同》一份，合同编号为811112061983号，合同主要约定:贷款金额为人民币45.5万元整，贷款期限60个月，贷款期限自2016年8月4日至2021年8月4日止；贷款用途为购买位于新乡市××大道（××楼××单元××室的房产；贷款利率为浮动利率，固定日调整，利率调整日确定为次年1月1日，贷款发放时执行的利率为年利率4.9%;还款方式为按约等额还本息还款法；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%;对于逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；若甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息，按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，依法律规定及本合同约定实现抵押权；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。2019年12月10日，案涉房产办理了编号为豫（2019）新乡市不动产证明第0072843号的不动产登记证明。上述合同签订后，中信新乡分行依约向常丽红、顾建军发放贷款，并出具借款凭证，常丽红在该凭证借款人签章处签字。常丽红、顾建军用款后未按约偿还借款本息，截至2020年9月29日尚欠本金147991.97元，利息、罚息、复利5175.16元未偿还。本院认为，中信新乡分行与常丽红签订的《中信银行个人购房借款合同》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方方均应按照合同约定履行自己的义务。中信新乡分行依约发放了贷款，常丽红用款后未按约偿还本息，截至2020年9月29日尚欠本金147991.97元，利息、罚息、复利5175.16元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应违约责任。顾建军作为常丽红的配偶及抵押房产的共有人在《中信银行个人购房借款合同》抵押物共有人处签字，可知其对案涉贷款是明知且认可的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，顾建军应与常丽红共同承担还款责任。中信新乡分行要求常丽红、顾建军偿还借款本息并就抵押物实现抵押权的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对中信新乡分行诉请的保全费，因其并未举证证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对中信新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、常丽红、顾建军自本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司新乡分行借款本金147991.97元，利息、罚息、复利5175.16元（2020年9月29日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、抵押权人中信银行股份有限公司新乡分行有权在常丽红、顾建军未按本判决第一项履行的情况下对其名下位于新乡市新飞大道（北）281号晖祥江山A1号楼1单元1301室（不动产权证：第20190060098、20190060098-1号）的房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。三、驳回中信银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，因适用简易程序减半收取1730元，由被告常丽红、顾建军负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年十月十三日书记员  闫一鹏
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执635号申请执行人李勇，男,住虎林市。被执行人张树彦，男,住虎林市。申请执行人李勇与被执行人张树彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）黑0381民初3122号民事判决书，法律文书发生法律效力后，张树彦未履行生效法律文书确定的给付义务。李勇于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人李勇与被执行人张树彦民间借贷纠纷一案中，李勇以自行达成和解长期履行为由。于2020年10月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执635号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年十月十二十日书记员 于华伟
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3800号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交叉口，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，该人民法院院长。 被执行人：罗保东，男，1976年11月9日出生，汉族,住宿州市埇桥区。 安徽省濉溪县人民法院于2019年4月18日作出的(2018)皖0621刑初605号刑事判决书书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗保东的存款50000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年十月十二日 书记员  马 灿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民申36号 再审申请人（原审原告）：马兰芳，女，1964年10月1日出生，汉族，住所地：浙江省永康市。 再审被申请人（原审被告）：徐爱卿，女，1962年12月26日出生，汉族，住所地：浙江省永康市。 再审被申请人（原审被告）：夏济丁，男，1962年7月24日出生，汉族，住所地：浙江省永康市。 原审被告：俞章凑，男，1964年1月9日出生，汉族，住所地：浙江省永康市。 原审被告：徐美女，女，1964年6月30日出生，汉族，住所地：浙江省永康市。 再审申请人马兰芳因与再审被申请人徐爱卿、夏济丁、原审被告俞章凑、徐美女民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年11月11日作出的（2015）金永商初字第4346号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人马兰芳申请再审称：申请人马兰芳原审中提供的2015年11月7日马兰芳、夏林刚与徐爱卿、夏济丁之间的谈话视频和2015年1月25日马兰芳、夏林刚与徐爱卿之间的谈话录音，能够充分证明马兰芳从2013年11月13日开始一直向保证人徐爱卿、夏济丁催讨的事实，而且2014年1月29日俞章凑支付的利息是经保证人催讨后才支付的事实，故保证人徐爱卿、夏济丁的保证期间并未超过法定保证期间，而原审法院对该证据的证明力不予确认显然是错误的，据此判决保证人徐爱卿、夏济丁不承担保证责任显然是错误的。综上，为维护再审申请人的合法权益，特向贵院提出再审申请，请求依法撤销永康市人民法院作出的（2015）金永商初字第4346号民事判决，依法改判。 本院经审查认为，申请人马兰芳原审中提供的2015年11月7日马兰芳、夏林刚与徐爱卿、夏济丁之间的谈话视频和2015年1月25日马兰芳、夏林刚与徐爱卿之间的谈话录音，仅能反映在上述时间节点当时及之前，徐爱卿主动帮助马兰芳向俞章凑催讨或应马兰芳的要求向俞章凑进行催讨等内容，并没有马兰芳直接向徐爱卿、夏济丁催讨，要求承担保证责任的内容。况且在上述谈话的时点，因保证人徐爱卿、夏济丁的保证期间已过，马兰芳、夏林刚向徐爱卿、夏济丁进行催讨，或徐爱卿、夏济丁协助马兰芳、夏林刚向俞章凑、徐美女进行催讨的行为，均不能产生保证期间的中断、中止、延长的法律后果，亦不能导致保证债务的诉讼时效重新计算。因保证人徐爱卿、夏济丁的保证期间已过，其保证责任依法应予免除。原审判决并无不当，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马兰芳的再审申请。 审判长  许玲晓 审判员  方 远 审判员  金华英 二〇二〇年十月二十一日 书记员  徐丽珍
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执896号申请执行人：王芮，女，1996年1月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：白林飞，男，1985年12月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行王芮与白林飞同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行人王芮依据生效的（2015）兖民初字第2263号民事判决书，申请执行标的为9161.50元。执行立案后，依法向双方当事人邮寄送达了相关材料，被执行人签收后未实际履行。我院多次到被执行人住所地查找此人未果，并通过全国网络查询系统多次对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下的银行账户，只有零星存款；轮候查封了被执行人名下鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**机动车；被执行人名下不动产登记信息。并多次线下调查，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，2020年8月19日将被执行人白林飞限制高消费并纳入失信。并在中国执行信息公开网公布曝光。经约谈，申请执行人王芮表示认可执行中对被执行人白林飞的财产调查情况，也无法提供其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序，发现被执行人白林飞财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  赵华光审判员  曹福强二〇二〇年十月十九日书记员  周国瑞
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初2365号 原告：桐乡市例卡服饰有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道凯旋路********，统一社会信用代码91330483344028082T。 法定代表人：王康，经理。 委托诉讼代理人：廖术，男，公司员工。 被告：唐华明，男，1967年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告桐乡市例卡服饰有限公司诉被告唐华明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖术到庭参加诉讼，被告唐华明经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即支付货款人民币43003.20元；2.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：被告在2015年5月起至2016年5月期间，向原告采购服装，直到现在仍欠原告43003.20元，原告多次催讨无果。 被告唐华明未作答辩亦未向本院递交证据。 原告为证明自己的主张，向本院递交了销货单、物流单、对账单、退货单、汇款凭证、录音、短信等证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定并在卷佐证。 本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致。 本院认为，根据原告递交的证据，能够确定原、被告之间存在买卖合同关系。被告尚欠原告货款43003.20元，理应支付，故原告之诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐华明于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市例卡服饰有限公司货款43003.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费876元，由被告唐华明负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：×××68，逾期缴纳将移送执行）。 公告费560元，由被告唐华明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  包 伟 审 判 员  沈武英 人民陪审员  朱武英 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  陈晓萍
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2815号原告：杨玉昌，男，汉族，住齐河县。被告：张晨晨，女，汉族，住齐河县。原告杨玉昌与被告张晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉昌到庭参加了诉讼，被告张晨晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉昌向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告张晨晨偿还借款本金2500元及利息，诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因于2020年4月2日向原告借款2500元并承诺一个月后归还，原告出于对被告的信任给被告转账2500元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张晨晨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张晨晨经本院依法传唤无正当理由未到庭进行质证，应当视为放弃质证的权利，对原告方提交的微信转账截图一份，本院予以采信，结合原告当庭陈述，本院确认如下事实：2020年4月2日，被告张晨晨向原告杨玉昌借款2500元，口头约定一个月归还，当日，原告通过微信转账方式给付原告2500元。该款项经原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为，原告提供的证据能够证明原被告之间达成借贷的合意，内容不违反法律强制性规定，且原告依约履行了出借义务，被告逾期未偿还已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款2500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对利息的主张，因借款时双方没有约定利息，应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，被告应当偿还原告借款本金及利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告张晨晨于本判决生效后七日内一次性偿还原告杨玉昌借款本金2500元及利息（利息自2020年7月30日起以2500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。案件受理费减半收取25元，由被告张晨晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟菊二〇二〇年十月十三日法官助理郑锐书记员陈丽娟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22276号原告：天津市天意隆随车工具制造有限公司，住所地天津市静海经济开发区**高速辅道**。法定代表人：王翠芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：武辰光，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田京，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：天津华泰汽车车身制造有限公司，，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道****厂房法定代表人：杨树五，执行董事。委托诉讼代理人：陈以萍，女，该公司员工。原告天津市天意隆随车工具制造有限公司（以下简称天意隆公司）与被告天津华泰汽车车身制造有限公司（以下简称天津华泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天意隆公司的委托诉讼代理人武辰光、田京，被告天津华泰公司的委托诉讼代理人陈以萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天意隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款159047元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由2017年1月1日双方签订《量产产品价格合同》，2017年3月1日签订《新产品价格协议》。原告于2017年6月至2018年4月间共计供货159047元。经催要未果，故提起诉讼。天津华泰公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告提供的证据尚不能达到证明已向被告足额供货的事实。原告并未提供供货产品的验收单，且采购计划单与货运单、以及发票在供货数量、名称、规格等均不能相互印证，尚未达到民事诉讼法规定的高度盖然性的证明标准本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，天意隆公司（乙方）与天津华泰公司（甲方）签订《量产产品价格合同》，约定甲方向乙方购买托勾、三角警告牌、起重器、工具（总成）、灭火器等货物，供货方式为甲乙双方一致同意，乙方向甲方以批次供货的方式向甲方供货，具体供货的产品名称、批次、数量和交付时间以甲方相关采购订单（包括但不限于：信件、传真等形式）为准，供货地点为甲方指定地点即天津滨海高新区康泰大道6号（华泰天津工厂），结算方式为每批次产品经最终检验合格且发票入账后90天内，甲方以电汇、汇票或承兑汇票等方式向乙方支付货款等。2018年3月1日，双方又签订了一份《新产品价格协议》，内容与前述协议大体一致，只是合同项下货物为反光衣。原告主张其共向被告提供上述两个协议项下的货物共计159047元，并开具了发票金额累计为159047元。本院认为，原、被告签订的《新产品价格协议》及《量产产品价格合同》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告提交的出库单、采购计划单、付款凭证等证据，能够证实原被告之间存在长期供货关系，但不能证实原告已经履行了涉案合同及协议中约定的供货义务。原告提交的发票证实原告已经向被告开具了金额为159047元的发票，但未提交被告已将发票抵账的证据，根据合同及协议约定“结算方式为每批次产品经最终检验合格且发票入账后90天内，甲方以电汇、汇票或承兑汇票等方式向乙方支付货款”，无法证明货款给付条件已经成就。综上，原告主张被告支付其拖欠的货款159047元证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1762元，由原告天津市天意隆随车工具制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王小雨二〇二〇年十月二十一日书记员  张 炜
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9468号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：张康平，男，1977年10月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告张康平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼，被告张康平未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告张康平归还原告剩余贷款本金35182.47元，并支付自2019年8月9日起至本金全部清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告张康平支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3、判令如被告张康平不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏xxxxxx,发动机号为FA687892的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张康平继续清偿； 4、本案的诉讼费由被告张康平承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张康平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金35182.47元，并支付自2019年8月9日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告张康平应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元；       三、如被告张康平不完全履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以张康平所有的并提供抵押的牌号为苏xxxxxx的北京现代牌小型普通客车与被告张康平协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015元，减半收取508元，由被告张康平负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨雅洁
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2135号 原告：保定市安康物业管理有限公司，住所地保定市竞秀区王七里店村江城路**，统一社会信用代码91130602752437045G。 法定代表人：张福来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王灵卜，女，1990年6月15日出生，住，住所地河北省深州市公司员工。 被告：李继东，男，汉族，1948年9月23日出生，住保定市竞秀区。 原告保定市安康物业管理有限公司（以下简称安康物业）与被告李继东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市安康物业管理有限公司委托诉讼代理人王灵卜，被告李继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定市安康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付采暖费7038元，利息400元，合计人民币7438元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李继东为保定市竞秀区业主，房屋面积138平方米。原告与保定供热公司签订供用热合同，且原告在协议期限内，履行了协议约定的相关权利和义务。但是被告却长期拖欠采暖费，其中自2002年11月15日至2003年3月15日收费标准为11元／平方米，2002年11月15日至2003年3月15日共计采暖费1518元；2008年11月15日之后收费标准为20元／平方米，2016年11月15日至2018年03月15日共计采暖费5520元。上述采暖费总计7038元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳相关费用，现原告主张被告按银行同期贷款利率的4倍支付资金占用期间的利息400元，两项请求金额共计7438元。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。 被告李继东辩称，因为房子太冷所以闲置没住，1、答辩人与被答辩人没有物业服务合同关系，被答辩人不具有诉讼主体资格，没有收取暖气费的行政许可，无权收取暖气费，依法应驳回其起诉。首先，本案被答辩人以物业服务合同纠纷提起诉讼，要求答辩人支付采暖费，但是答辩人与被答辩人从未签订过物业服务合同，答辩人与被答辩人不存在物业服务合同关系，被答辩人无权要求答辩人向其支付暖气费，被答辩人不具有诉讼主体资格。其次，被答辩人不是提供热力服务的单位，亦没有收取暖气费的行政许可，其无权收取答辩人暖气费用，依法应驳回其起诉。2、被答辩人主张也已超过诉讼时效，依法也应予以驳回。即便本案被答辩人有诉讼主体资格及收费行政许可，被答辩人主张2002年11月15日至2003年3月15日采暖费、2016年11月15日至2017年3月15日的暖气费用，依据《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”被答辩人的主张也已超过法律规定的诉讼时效，依法也应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告与保定供热公司签订供用热合同，购买热能后向保定市新市区供暖。被告李继东居住于保定市新市区，房屋面积138平方米。被告拖欠自2002年11月15日至2003年3月15日采暖费，收费标准为11元／平方米，共计1518元；自2016年11月15日至2017年3月15日采暖费，收费标准为20元／平方米，共计2760元；自2017年11月15日至2018年3月15日采暖费，收费标准为20元／平方米，共计2760元； 上述事实，由原告提供的供用热合同、保定市物价局文件，以及原、被告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告存在事实上的供热服务关系，原告为被告提供供热服务，被告应按照当地政府规定的供热价格向原告支付供热费用。原告安康物业按照房屋建筑面积收取供暖费，符合法律规定。但是，原告安康物业仅采用公告等方式向全体业主通知收取取暖费，并未向被告发送催款通知，亦未提供充足的证据证明其对涉案房屋供暖费进行了明确的催收。原告系于2020年7月22日提起本案诉讼，其主张2002年11月15日至2003年3月15日采暖费、2016年11月15日至2017年3月15日采暖费已经超过诉讼时效。被告自2017年11月15日至2018年3月15日共计欠原告供热费2760元事实清楚，故本院支持被告向原告给付供热费2760元。被告未在供热期间内给付原告供热费属违约，原告请求被告按银行同期贷款利率的4倍支付资金占用期间的利息400元，依据不足，不予支持，但被告应在原告提起诉讼主张权利之日（即2020年7月22日）起至付清欠款之日止，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付欠款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告李继东于本判决生效后七日内给付原告保定市安康物业管理有限公司供热费2760元及利息（以2760元为基数，自2020年7月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李继东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 莉 二〇二〇年十月十六日 法官助理  郭雅纯 书 记 员  张英茹 特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3108号原告：王化建，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：韩其辉,男，1977年9月29日出生，汉族，住安徽省泗县。原告王化建与被告韩其辉民间借贷纠纷一案，本院2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王化建到庭参加诉讼，被告韩其辉经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。王化建向本院提出诉讼请求：判令韩其辉偿还欠款20000及计算至起诉时的利息40400元。事实和理由：2011年11月15日，韩其辉借王化建20000元，约定借款期限一年，月息2分。韩其辉向王化建出具一张借款25000元的借条，其中5000元为利息。借款到期后,经多次催要，韩其辉至今分文未还。韩其辉未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：韩其辉借王化建20000元，约定2012年11月15日还款。韩其辉向王化建出具一张借款25000元的借条。韩其辉偿还了王化建10000元，至今仍欠10000元未还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。韩其辉欠王化建借款10000元，有借条在卷佐证，韩其辉应及时足额偿还王化建借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”。王化建诉讼请求按年利率24%计算借款利息，因借条上既没有约定利率，也没有落款时间，且王化建又没有其他证据证明双方明确约定了借款利率，王化建该诉讼请求因证据不足本院不予支持。本案借款利息应按照年利率6%自逾期还款之日（2012年11月16日）起计息至还清时。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩其辉于本判决生效后三日内偿还王化建借款10000元并按年利率6%自2012年11月16日起计息至还清时。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由王化建、韩其辉各负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银帮人民陪审员  周瑞祥二〇二〇年十月十三日书 记 员  杨维田
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执2450号 申请执行人刘娟，女，汉族，1982年5月23日生，住胶州市。 被执行人吕洪涛，男，汉族，1974年11月12日生，住山东省东明县。 本院在执行申请执行人刘娟与被执行人吕洪涛民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）鲁0281民初5636号民事调解书]中，申请执行人刘娟于2020年7月6日向本院提出执行申请，本院2020年7月6日立案执行，执行标的为109800元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，将吕洪涛列入失信被执行人名单及限制高消费。在执行过程中，经本院查控网查询未发现被执行人可供执行的银行存款信息，经青岛市不动产登记中心查询，未发现被执行人房屋登记信息。因未发现被执行人行踪未能对其采取强制措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人不同意对被执行人进行悬赏公告并同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 依法终结胶州市人民法院（2019）鲁0281民初5636号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠杰 审判员  张兆全 审判员  李松光 二〇二〇年十月十五日 书记员  王立臣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执5416号宁夏黄河农村商业银行股份有限公司:申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人马天不当得利纠纷一案，本院作出的(2019)宁0104民初12128号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人马天归还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司3076.98元，并按照年利率4.35%支付自2018年7月11日起至判决确定的还款之日止的利息（利息待核算），依法缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人马天不当得利纠纷一案，本院作出的(2019)宁0104民初12128号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25344号 申请执行人张建军，男,汉族，1983年7月29日生，住湖南省衡南县。 被执行人张秋霜，男，汉族，1970年8月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人张建军与被执行人张秋霜其他案由纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初31796号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还资款75000元及相应的利息，并承担诉讼费1798.58元和本案执行费1174元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）经查明，位于东莞市**XXXX花园XXX苑****的房产不属于被执行人张秋霜所有。（三）经调查，被执行人张秋霜不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（四）本院对被执行人张秋霜依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年10月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年10月21日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执25344号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赖文根
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保654号李平、李志刚：李平与李志刚其他案由一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已无标的物执行保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初50100号原告：封立锋,男,1982年4月15日出生,汉族，住址广东省深圳市。委托诉讼代理人：张利丽，女，1984年2月20日出生，汉族，住址广东省兴宁市，系原告配偶。被告：深圳热辣顶尖健康管理有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路**侨香公馆****裙楼**，统一社会信用代码91440300MA5DM6LM80。法定代表人：孙波。被告：孙波，男，1973年10月3日出生，汉族，住址广东省深圳市。原告封立锋诉被告深圳热辣顶尖健康管理有限公司（以下简称热辣顶尖公司）、孙波委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告封立锋、被告热辣顶尖公司的法定代表人孙波、被告孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.第一被告或第二被告向原告退还健身会员卡剩余价值6074元。会员卡剩余价值计算过程：4288元两年卡×2张=8576元，截至会所关停前已使用7个月，会员卡剩余价值：8576元-8576元/24个月×7个月=6074元，在偿还完原告会员卡剩余价值钱款之日起，原告与第一被告之前所签署的健身会员服务协议作废，诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告之前是深圳市福田区的住户，第一被告系深圳热辣顶尖健康管理有限公司，是深圳市福田区“顶尖国际健身会所”的经营主体。原告于2019年5月15日与被告签订健身会员服务合同，并缴纳了会员费8576元整（捌仟伍佰柒拾陆元整），会员编号为NO.11110199和NO.11113529,合同约定自原告启用激活会员卡之日起计，健身会员服务有效期为两年；原告于2019年5月启用激活了会员卡，会员服务有效期应到2021年5月止。被告以经营出现严重困难为由，2019年12月31日晚突然在会员微信群里通知全体会员和员工暂停营业，关停时间为2020年1月1日至2月8日。经多方了解，被告己欠会所房屋租金和管理费水电费及员工工资多月，存在弃店卷款违约的可能。全体会员遂派出代表，于2020年1月6日向香蜜湖街道办法律援助办公室申请协调，第一被告法人代表即第二被告在街道办工作人员和香蜜湖派出所警员见证下签署了《承诺书》，承诺内容见附页。截至原告起诉之日，被告未按《承诺书》第3条执行与原告核对会员卡剩余价值、未签署《欠条》予原告的承诺，至今未恢复正常营业，在会员微信群询问被告主要负责人没有任何回应，被告亦未有任何方式的通知予原告目前健身会所的情况。二被告共同辩称，1.原告办卡时间为5月15日，截止被告12月31日停止营业，原告实际使用时间为7个半月；2.按照行业规则，原告的权益应由后面接受的新股东继续延续；3.因疫情影响健身行业受到很大的冲击，不应当由企业承担全部责任，应当有个合理的责任分配方式。经审理查明，2019年5月15日，原告向被告热辣顶尖公司提交《顶尖国际健身俱乐部会籍申请表》，原告共计缴纳了8576元，期限为：2年。原告于2019年5月开始享受被告热辣公司提供的服务。2019年12月31日被告热辣顶尖公司暂停营业。2020年1月6日，被告孙波以法定代表人及控股人的身份出具《承诺书》，承诺2020年3月30日偿还完毕会员卡的剩余价值。另查明，被告热辣顶尖公司目前仍未恢复营业。以上事实有原、被告提供的证据以及庭审笔录为证。本院认为，原告向被告热辣顶尖公司提交的《顶尖国际健身俱乐部会籍申请表》（以下简称申请表），实质上为原、被告双方之间签订书面合同，双方之间签订的《申请表》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告热辣顶尖公司因自身经营原因，不能按照双方的约定继续履行合同提供相关服务，致使合同目的不能实现，原告要求与被告热辣顶尖公司之间的《申请表》无效，于法有据，予以支持。由于原告于2019年5月15日申请为会员当月即享受被告热辣顶尖公司提供的服务，截至2019年12月31日被告热辣公司停业，原告实际享受服务的期间为7.5个月，因此，被告热辣顶尖公司应当退还原告会员卡剩余价值为5896元（8576元-8576元/24个月×7.5个月），原告主张超过部分，不予支持。此外，原告的诉讼请求为“判决第一被告或第二被告向原告退还健身会员卡剩余价值…”，其事实与理由亦未标明要求被告孙波承担责任的具体理由，因此，根据民事诉讼的原则，本院确认本案的责任主体为被告热辣顶尖公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告封立锋与被告深圳热辣顶尖健康管理有限公司之间签订《顶尖国际健身俱乐部会籍申请表》在本判决生效之日起无效；二、被告深圳热辣顶尖健康管理有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告封立锋会员卡剩余价值5896元；三、驳回原告封立锋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告深圳热辣顶尖健康管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邱 龙二〇二〇年十月十五日书记员 陈芷君
陕西省延安市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书 （2020）陕06刑辖20号黄龙县人民法院：犯罪嫌疑人姚某某贩卖毒品罪一案，延安市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定犯罪嫌疑人姚某某贩卖毒品罪一案，指定延安市黄龙县人民法院按照第一审程序审理。       二〇二〇年十月十四日
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执恢306号申请执行人：马起福，女，1973年7月31日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：濮阳凯，男，1985年12月8日生，汉族，住南京市高淳区。马起福申请执行濮阳凯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0118民初4456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人濮阳凯未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人马起福向本院申请强制执行被执行人濮阳凯85978.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下车牌号为苏Ａ×××**轿车已被本院查封，但未实际控制无法处置，被执行人名下无房产、无其他车辆、无银行存款，承办人走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0118民初4456号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年十月二十二日书记员  徐政超
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初1680号原告：沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司高力支行，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：陈玉璞，系该行行长。委托诉讼代理人：栾丹凤，北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：白永森，男，1963年11月6日出生，满族，现住沈阳市于洪区。被告：朱艳萍，女，1964年1月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：韩克，男，1975年12月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：何伟，女，1977年2月2日出生，满族，现住沈阳市于洪区。被告：韩卜谊，男，1990年12月31日出生，锡伯族，现住沈阳市于洪区。被告：张云波，男，1972年8月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：王东雪，女，1991年4月11日出生，满族，现住沈阳市于洪区。被告：何明杰，男，1967年5月30日出生，锡伯族，现住沈阳市于洪区。被告：宋奎润，女，1968年9月14日出生，满族，现住沈阳市于洪区。原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沙岭支行与被告白永森、朱艳萍、何明杰、宋奎润、韩克、何伟、韩卜谊、张云波、王东雪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现起诉不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，按照原告提供的地址，本院无法向被告送达，在被告送达地址不准确且未能提供其他联系方式的情况下，本院无法查找及核实被告身份，故依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司沙岭支行的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  黄士凡二〇二〇年十月十三日书记员  李 爽
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1486号宁乡市卫生和计划生育局胡良平、谢四清：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人胡良平、谢四清征收社会抚养费一案，本院于2020年10月20日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十二日备注：首次执行案号（2010）宁行执字第940号上述执行案件与本案系同一案件。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1055号申请执行人：方明禄，男，1974年01月09出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：黄文，男，1991年08月05出生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人方明禄与被执行人黄文借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0117民初3486号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄文未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行中，本院于2020年7月8日、8月28日、9月30日对被执行人黄文名下银行存款、车辆、房产等财产进行查询，未发现有效财产，并对其支付宝账户进行冻结。2020年8月13日，依法对被执行人黄文采取纳失、限高措施。之后，承办人到被执行人黄文住处南京市溧水区查看，了解到被执行人黄文家已拆迁，目前下落不明，并对其过渡费进行冻结。申请人对被执行人黄文相关情况也不了解，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实有查询回执、协助、笔录等予以证实。本院认为，申请执行人方明禄的债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人黄文偿债能力，本案中被执行人黄文查无财产可供执行切下落不明，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初3565号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索可立即恢复执行，如有异议可在收到本裁定之日起60日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  朱 波审判员  卞卫明二〇二〇年十月十七日书记员  张婷婷
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2673号之一 申请执行人：高小丽，女，1974年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：谢华键，男，1984年5月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在执行申请执行人高小丽与被执行人谢华键借款合同纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初1604号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。申请执行人高小丽申请强制执行，要求偿还申请人借款本金10000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年7月9日向被执行人谢华键邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、被执行人财产申报表及廉政监督卡，被执行人谢华键未实际履行。 2.本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人谢华键名下有若干银行账户，仅有个别银行账户内有少量存款（少于1元）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年7月15日委托南平市延平区人民法院协助调查被执行人谢华键名下房产登记信息和车辆登记信息，经反馈，被执行人谢华键在南平市延平区无房产及车辆。 4.本院于2020年7月30日依法向银行发出协助冻结通知书，对被执行人谢华键名下两个银行账户进行冻结，经反馈，实际冻结金额均为0元。 5.本院于2020年8月5日决定对被执行人谢华键适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院依法向厦门住房公积金管理中心查询，经反馈，被执行人谢华键无公积金账户。 7.上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过询问笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索及被执行人下落信息，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人的下落信息，同意终结本次执行。 综上，本院认为，因本案被执行人谢华键名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 王 悦 二○二○年十月十三 代书记员 刘坤鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初376号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人顾某，曾用名顾某某，男，1988年3月9日出生，汉族，大学专科文化，住南京市溧水区洪蓝街道金龙南郡******（户籍所在地：南京市溧水区）。被告人顾某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审，2020年10月12日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员孙爱琳出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月30日20时11分许，被告人顾某酒后驾驶非准驾车型的、使用其他机动车号牌的普通二轮摩托车，行驶至南京市溧水区永阳街道分龙岗西路老县中附近路段处时，因逆向行驶，与被害人李某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人李某及电动自行车乘坐人赵雅涵受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人顾某负该事故的全部责任。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人顾某血样中检出乙醇成分，乙醇含量为340.6ｍｇ／100ｍｌ血。事故发生后，被害人李某报警，被告人顾某被公安机关现场查获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人顾某赔偿了被害人李某的医药费、车损等经济损失共计人民币8000元，并已取得谅解。公诉机关认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人顾某具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人顾某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人顾某驾驶非准驾型的套牌机动车发生交通事故，且致他人人身损伤和财产损失，可以酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人顾某拘役五个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍资料、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书等书证、证人赵某的证言、被害人李某的陈述、被告人顾某的供述和辩解、检验报告、司法鉴定意见书、现场勘验及检查笔录等证据证实。被告人顾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人顾某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人顾某具有坦白情节，且认罪认罚，依法予以从轻处罚；案发后，被告人顾某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚；被告人顾某驾驶非准驾型的套牌机动车发生交通事故，且致他人人身损伤和财产损失，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年3月8日止，已折抵3日。罚金于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  师伟二〇二〇年十月十二日书记员  戴帝
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1075号 原告：邹英江，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。 被告：刘鸿琴，女，1993年8月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告邹英江（以下简称原告）与被告刘鸿琴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成由审判员谭皓担任审判长、审判员曾广荣、人民陪审员黎成参加的合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼，被告刘鸿琴经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹英江向本院提出诉讼请求：一、请责成被告归还原告借款人民币3万元整，并从2015年6月1日借款起计算利息（每月以1分计算）直至付清止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经别人介绍与被告相识，从2015年5月30日起被告就以和原告谈恋爱为由向原告索要人民币。无奈，原告2015年5月30日汇给被告600元。其后，被告多次向原告索要。直到2016年12月17日，原告共付给被告人民币42000元（连现金2300元）。被告在收到原告钱后就不和原告谈恋爱了。由于被告采取欺骗手段，骗取我金钱，又不和原告谈恋爱。原告报案后，公安局刑警大队将其抓获，被告才支付10000元给原告。之后被告又支付2000元，剩余30000元还未归还。由于被告是以婚姻为名骗取原告金钱的，且又不归还借款给原告。为此，原告只好依法向贵院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。请贵院依照我国有关法律、法规之规定精神，查明事实，依法公正裁决。 被告刘鸿琴未作出答辩，亦未参与本案一审庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘鸿琴未到庭发表质证意见，视为放弃质证权。原告提交的证据（一）身份证，证明原告的基本身份情况；证据（二）银行流水、短信记录，证明被告借款的事实。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍与被告相识。尔后，被告以各种理由向原告借款。2015年6月13日至2016年12月17日，原告通过ATM转账给被告，转账金额累计达36100元。原告自认被告返还借款12000元。原告多次向被告催讨借款无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告以各种理由向原告借款，原告通过ATM转账向被告提供借款，借款合同成立并生效。原告多次向被告催讨借款，被告在合理期限内没有全部返还，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张借款本金42000元，部分金额通过现金支付。通过现金支付的部分，因原告没有提供相关证据予以佐证，本院不予确认。原告通过ATM转账的金额是36100元，扣除被告已经返还的12000元，本院确认被告尚欠原告借款本金24100元。原、被告未就借款约定利息，视为不支付利息。原告要求被告自2015年6月1日起支付每月1分利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘鸿琴自本判决生效之日起十日内返还原告邹英江借款本金24100元； 二、驳回原告邹英江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告邹英江负担108元，被告刘鸿琴负担442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费550元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如未在指定的期限内交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谭 皓 审 判 员  曾广荣 人民陪审员  黎 成 二〇二〇年十月十五日 代书 记员  刘 芳
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保716号 申请人：高学芳，女，1966年12月15日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：李会杰，男，1981年12月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请人高学芳于2020年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李会杰所有的鲁QL0T**号小型普通客车一辆，保全价值50000元；并向本院提供太平财产保险有限公司山东分公司担保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人李会杰所有的鲁QL0T**号小型普通客车一辆，保全价值50000元。 案件申请费520元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高雁坤 二〇二〇年十月十日 书记员  朱万香
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云03刑终443号上诉人（原审被告人）陈刚，男，1974年10月24日生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，农民，住师宗县。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人杨皓然，男，1991年12月27日生，汉族，云南省师宗县人，高中文化，农民，住师宗县。云南省师宗县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人杨皓然控告被告人陈刚犯故意伤害罪并要求赔偿经济损失一案，于二Ｏ二Ｏ年八月十四日作出（2020）云0323刑初123号刑事附带民事判决。原审被告人陈刚不服判决，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人的上诉理由并讯问（询问）了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年1月26日，自诉人杨皓然与被告人陈刚因琐事发生争吵，自诉人杨皓然动手推了一下被告人陈刚，两人便发生撕扯，在撕扯过程中自诉人杨皓然鼻子受伤。自诉人杨皓然受伤后于2020年1月26日到曲靖市人民医院师宗医院住院治疗，共住院治疗11天，用去医疗费3797.15元。其伤情经医院诊断为鼻骨骨折、鼻中隔骨折、鼻背部软组织裂伤，经云南云通司法鉴定中心鉴定，杨皓然的伤情损伤属轻伤二级。自诉人杨皓然的经济损失为：医疗费3797.15元、护理费1760元、住院伙食补助费1100元、误工费1760元、鉴定费800元，交通费200元，合计9417.15元。原审判决认为，证据中除自诉人杨皓然陈述被告人陈刚用防爆电筒打伤其鼻部外，无其它证据印证自诉人杨皓然的鼻部损伤系被告人陈刚故意所致。自诉人杨皓然指控被告人陈刚犯故意伤害罪的证据不足，指控的罪名不能成立，应依法判决被告人陈刚无罪。但事发当天被告人陈刚与自诉人杨皓然发生争吵并撕扯，自诉人杨皓然在此过程中受伤，被告人陈刚对本案的发生存在一定的过错，其对自诉人杨皓然因此遭受的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。结合实际，由被告人陈刚承担50%的民事赔偿责任较为适当。对自诉人杨皓然主张的营养补助费1100元，因无相关证据予以证实，不予支持。对自诉人杨皓然主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，根据本案实际并参照《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》予以支持。原审判决根据上述事实、情节及查证的相关证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第三项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：一、被告人陈刚无罪。二、由被告人陈刚于判决生效之日起十日内赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人杨皓然各项费用共计人民币9417.15元的50%，即人民币4708.58元。三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人杨皓然的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人陈刚不服，提起上诉，认为原判认定事实错误，上诉人对本案的发生没有任何过错，上诉人也没有实施任何侵害杨皓然的侵权行为。民事部分是附带审理，民事部分的责任承担应当建立在刑事责任的基础上，不承担刑事责任也就不应该承担民事责任。一审法院判决错误，一审法院认定上诉人无犯罪事实，又认定上诉人承担民事赔偿责任是相互矛盾的。综上所述，请求驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人杨皓然的诉讼请求。经审理查明，原审判决认定的事实属实。上述事实并有被害人杨皓然的陈述，证人杨某1、杨某2的证言，被告人陈刚的供述与辩解，医院诊断证明、出院记录与小结及相关治疗费单据，鉴定意见、鉴定费单据等证据在卷予以证实。以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。本院认为，一审法院以证据不足认定原审被告人陈刚无罪符合法律规定。本案中，上诉人（原审被告人）陈刚与原审自诉人暨附带民事诉讼原告人杨皓然发生撕扯，杨皓然在撕扯中被致伤是事实，而且原审被告人陈刚的供述中也认可“我抬手拦他我挎着左肩上的大电筒就飞起来砸在小伙子（杨皓然）的面部”，故杨皓然的伤与陈刚的行为具有因果关系，综合全案情况由陈刚承担50%的民事赔偿责任是恰当的。原审法院根据本案事实、情节，已作出了相应判处，因此上诉人陈刚提出的上诉意见及理由不能成立，不予采纳。原审判决，认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈水仙审判员  李鸿波审判员  戚乔方二〇二〇年十月二十一日书记员  吴河梅
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36654、36679号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143（仅限办公）。法定代表人：朱秀珍，总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京雪球信息科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区创远路**院**楼**（18）1801内**/div>法定代表人：方三文。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告北京雪球信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共两案，本院于2020年8月14日立案，原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。每案案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年十月十二日法官助理高珊珊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8808号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：魏友文，男，1996年9月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告魏友文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金2442.75元、利息111.83元、逾期还款违约金3.02元,合计2557.60元[暂计至2020年7月28日，自2020年7月29日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：魏友文。申领情况：2018年11月29日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××58。欠款情况：截至2020年7月28日，被告尚欠本金2442.75元、利息111.83元、逾期还款违约金3.02元,合计2557.60元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏友文于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金2442.75元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告魏友文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1079号原告：段水党，男，1963年8月16日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：张快华、陆红燕，余江县邓埠法律服务所法律工作者。被告：孙建明，男，1955年7月1日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告段水党与被告孙建明合伙协议纠纷一案，本院立案庭于2020年8月11日以合资、合作开发房地产合同纠纷案由立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段水党及委托诉讼代理人张快华、陆红燕，被告孙建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告合作项目应分得款项计人民币10万元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告双方均系从事房地产开发建设行业。2007年1月16日双方就余江县万新花园项目的合作开发建设事项达成一致，订立了《合作开发建设合同》，合同生效后，双方各自按约定履行了合同义务，2010年底，项目得以完工。2011年4月13日双方就该项目的剩余资产分割再次达成一致，并订立了《万新花园剩余固定资产分割协议书》。至此，该项目除银行账户余款分割及销户手续之外的所有事项均处理完毕。初步统计，专门开设账户余款包括：1、当初银行办理贷款时扣留的安全保证金172000元；2、补平方面积差额款5000元；3、累计利息约1万余元，合计约20万元，每人应分得10万元。该账户属于双方预留印鉴进行了双控，任何一方无权单方支配账户资金。在固定资产分割后的数年期间，原告多次催告被告，要求双方去银行办理销户，分割账户余款，但被告却以各种理由借口迟迟不办理。直到今年初，原告才知道被告单方于2019年12月份已将该账户注销并取走20万元余款单方占用。原告故此起诉。被告孙建明书面辩称：1、关于诉讼主体资格，原、被告在合作协议以及分割协议书上的签名行为，应认定为职务代理行为，由此产生责任应由两家公司承担；2、“万新花园”项目开发主体是宏达公司，安厦公司应承担必要的管理及人工费用。根据原、被告的诉辩，本案争议焦点是：第一、本案中原、被告是否适格签订合作开发建设合同。第二、原、被告之间是否存在合伙协议关系。对合伙事项是否进行结算，结算后合伙财产应如何分割。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告身份证复印件，证明：原告的诉讼主体资格及身份信息情况；A2、合作开发建设合同复印件，证明：合作开发万新花园的事实，A3、分割协议书，证明：双方就该项目剩余资产已经分割的事实；A4、转账支票，证明：该账户由双方预留印鉴进行双控的事实；A5、鹰潭市宏达房地产开发有限公司和安厦房地产开发有限公司登记信息，证明：两公司均依照法律规定注销的事实；A6、与被告的通话录音，证明：被告与原告通话中陈述合伙账户中有余款17.6万元，没有多少利息，应交纳管理费，还有柴火间办理了别人的房产证等。通话中被告未提出有合伙发票、工资的事项。被告在本院规定的举证期限内提供的证据有：B1、原余江县宏达开发有限公司2010年6月6日与五位股东签订的合伙开发建设合同、原余江县宏达开发公司2004年10月12日与彭秋水签订的合作建设合同，证明：原、被告曾口头约定按惯例向余江县宏达公司上交5万元管理费；B2、鹰潭市宏达开发有限公司与原公司会计吴丽萍2011年6月30日在项目结束后签订的聘用合同及工资领条，证明：万新花园合作开发项目虽然基本结束，二位股东也将剩余资产分配完毕，但后期还有100多购房户未办理房产证、土地证等相关手续，中行每月、每季、每年还要按时对账和报表，每月补助600元的工资虽不多，但必须有人专门办理；B3、王建兵2017年8月1日的民事诉状、余江县房屋产权属登记查询证明，证明：王建兵状告鹰潭市宏达开发有限公司将其万新花园购买的车库12.82平米登记在原告自己名下，严重损害了王建兵的合法权益；B4、万新花园项目工程施工许可证、万新花园建设用地批准证，证明：万新花园建设项目属于鹰潭市宏达开发有限公司旗下开发的建设项目；B5、收据，证明：自2011年4月13日签订分割协议后发生的费用72580元。经庭审质证，被告对原告提出的证据A1、A2、A3、A4、A5没有异议。对证据A6的质证意见为：第一段录音是我讲你和孙波已结已支付的开支，其中有各项开支7万多元，吴丽萍工资6万元，本应在银行领取余款扣除各项开支后平均分配；第二段录音不能代表什么，应有物证；关于王建兵购买的柴火间系原告一起办理了产权证，应向王建兵返还。原告对被告提出的证据B1的关联性有异议，这两份证据即便是真实的也不能证明被告与原告约定了要交5万元的事实；证据B2中，甲方并未签字，即便该协议是真实的，也只能证明吴丽萍是为被告单方办事的协议，双方是各占50%的股份，双方各派了一人，原告派了刘红英，被告派了孙波，不存在工资这一说；证据B3与本案原告无关联性；对证据B4的事实认可，但是原被告之间不存在挂靠关系，项目在2011年6月6日之后分过钱也支出过，有时候有2万，有时候3万；对证据B5的关联性有异议，不存在有未结账的发票，吴丽萍的工资与原告无关，原、被告二次通话录音中被告从未提起过未报销发票及工资没有结算的事实。经本院认证，对证据B2未形成证据链不予采信，对证据B5部分予以采信，对证据A1、A2、A3、A4、A5、B1、B3、B4可以作为本案证据使用。综上所述，本院对以下事实予以确认：2007年1月16日原、被告双方就余江县万新花园项目的合作开发建设事项达成一致，订立了《合作开发建设合同》，并实际履行了相关义务。2011年4月13日双方就该项目的剩余资产分割再次达成一致，并订立了《万新花园剩余固定资产分割协议书》，载明“由于万新花园项目部经甲乙双方共同努力已接近尾声，为尽快结束该项目，根据实际情况经协议一致同意对剩余固定资产进行分割。现对剩余资产作价按股份各占50%进行分割……”。另查明万新花园项目部有银行账户余额18.2万元。本院认为，原、被告双方属于合伙关系。原告与被告基于双方合意签订合伙合同，双方应予履行，万新花园项目部银行账户余额18.2万元属于合伙财产，原、被告双方应按协议约定的50%进行分割。被告提供的2011年4月13日以后支出款项的付款凭条部分无法证实系合伙事项支出，考虑到原、被告双方合伙项目在扫尾阶段有一定费用支出，本院酌定数额为2万元；被告主张吴丽萍工资6万元，因合伙重大事项需要合伙人共同决定，聘用协议显然没有原告的签名同意，因此不能作为合伙支出。剩余合伙财产16.2万元应按50%予以分割，由被告孙建明向原告支付合伙财产分割款8.1万元。被告辩称原告按分割协议书约定应在办证时减去案外人王建兵的10.82平方米的车库，而原告违约，此系案外人与原告之间的纠纷不宜在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙建明于本判决生效后十五日内向原告段水党支付合伙财产分割款8.1万元；二、驳回原告段水党的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙建明负担900元，由原告段水党负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  祝根龙二〇二〇年十月十六日书记员  王 萃
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2725号原告：赖某，男，1997年12月30日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：陈学财，系江西赣信律师事务所律师，一般授权代理。被告：邹某，女，1999年12月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：张林凤，系广东三佛律师事务所律师，一般授权代理。上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托诉讼代理人陈学财、被告邹某及其委托诉讼代理人张林凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某的诉讼请求：判决准许原、被告离婚。事实和理由：原告赖某于2020年3月15日（农历2月22日）通过媒人（被告大伯父）介绍在佛山市顺德区红辣子餐厅认识邹某及她父母，在双方父母的操作下于3月29日（农历3月初六日）在一农庄会亲，当日原告父母向被告支付了见面礼及亲属红包款，当日商定5月4日在原告家中定亲，4月1日被告父亲向原告父亲提出了彩礼清单，礼金239000元，思亲礼16800元，查家折节9800元，酒席16卓每卓800元计12800元，红包款外公806元、哥嫂3200元，父母6600元，注明女方返还30000元。5月4日双方亲属在被告家中定亲，当日原告父母支付了被告亲属红包款及介绍人费用，通过银行转账彩礼款50000元，5月5日通过银行又转账彩礼款225000元，当日双方在信丰县民政局办理了结婚登记，5月7日原告方为被告购买了三金花费8888元，7月23日为被告购买苹果手机花费5000元。原告父母共向被告及其亲属支付彩礼款275000元，亲属红包款24616元，烟酒茶水费用5200元，手机及三金13888元，三个媒人介绍费12000元共计330704元。2020年5月5日双方登记结婚后，原告数次赴被告家接被告回家，要求与被告共同生活，但被告以要和朋友吃饭，快递没到的理由1／2已所人代明人中人诉；拒绝回家。后来被告在其父母的胁迫下才于7月10号来了原告家，11号被告就和原告说婚姻系父母包办没感情不合适，要被告及时止损。原告提出要求过夫妻生活，被告却直言“一次要支付500元人民币”，原告无奈支付了500元才过夫妻生活，期间被告还与婚外异性纠缠不清，经常半夜与其他异性通话，语音暧昧。原告查看其微信聊天记录，发现被告与其他异性言语过于轻浮，原告多次指出要其改正，被告屡教不改，并每次及时删除与婚外异性的微信聊天记录。被告之前述行为严重伤害了原告，本身双方因仓促结婚缺乏了解未建立夫妻感情，被告却伤害原告更使双方无法建立夫妻感情，故双方已无法建立真正的夫妻感情。如上所述，由于双方系在双方父母包办下短期内结婚，属婚前缺乏了解而草率结婚，婚后又无法建立起真正夫妻感情，难于共同生活，双方没有夫妻感情，为解除婚姻痛苦，根据《婚姻法》第32条及有关司法解释规定，原告特具状起诉，请依法判处。原告赖某向本院提供的证据有：结婚证复印件、原、被告父亲的聊天记录、中国银行交易流水明细清单、被告与其他男人的聊天记录、原告父亲与被告的聊天记录、2020年8月18日原告与被告的聊天记录截图。被告邹某辩称，原、被告是在2020年3月15日通过媒人介绍认识，认识之后原被告多次相处，对双方都有进一步的了解，也建立的一定的感情基础，于是在3月29日进行了会亲，之后经过继续相处，双方的感情进一步加深，在2020年5月4日就定亲了，定亲当晚被告就去了男方家居住，到第二日，原告就来到被告家里，要求双方进行结婚登记，被告的父母考虑到双方已经相处一段时间，有了感情基础，被告本人同意该亲事，对原告本人也有一定的感情，所以就同意了，当日进行结婚登记，因当时原告一家居住在广东省佛山市顺德区，被告一家是居住在乐游镇，当时被告还有工作，也是在乐游这边，因为已经和原告进行了结婚登记，考虑到之后的共同生活，所以被告提出了辞职，经与用人单位协商在2020年6月30日正式离职，在期间，工作日被告是在被告家里居住，周末在原告家里居住，到离职之后在××××年××月××日被告正式到原告家里居住了，双方在婚姻存续期间，没有大的矛盾，结婚也是因为有感情基础才登记结婚，原告在起诉书中所述被告与他人存在暧昧关系均不属实，实际情况是被告离职之后，被告原单位同事通过微信，跟被告聊天，在微信中称被告离职了大家都很不习惯，大家都很想你，被告也就回复了“我也很想你们”，其属于正常的社交微信，原告看到了就小题大做，污蔑被告与他人存在暧昧关系，被告至2020年5月4日双方定亲之后就与原告居住，并不存在原告在诉状所陈述的被告拒绝与原告共同生活的情况，被告认为双方的婚姻是建立的一定的感情基础上的，且婚后双方都没有大的矛盾，小磕碰都是属于婚姻的正常情况，双方诚心缔结一段婚姻，都该包容与谅解，共同消除双方的小矛盾，共同用心经营婚姻，因此被告不同意离婚。被告邹某未向本院举证。经法庭审理查明的事实，原、被告于2020年3月15日经人介绍谈婚后，于5月5日自愿办理了结婚登记手续，领取了结婚证。被告陈述双方从3月下旬起便开始同居生活（原告陈述记不清开始同居生活时间），原、被告婚后夫妻感情一般。原告陈述双方因无感情于8月中旬起分居至今（被告陈述双方8月30日起分居至今，并陈述当时原告父母说原告家里人要回老家看外婆，叫被告回娘家生活，之后就收到了起诉状）。上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提供的原、被告结婚证证实，证据经法庭质证，可以认定。对原告提出的“双方系在双方父母包办下短期内结婚，属婚前缺乏了解而草率结婚，婚后又无法建立起真正夫妻感情，难于共同生活，双方没有夫妻感情”等主张，虽然原告提供了若干微信聊天记录等证据，但原告所提供的证据，均不能证明原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，故本院对原告该项主张，不予采信。本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。现因原告未提供充分证据证明原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，故本院对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会、家庭的基本稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告赖某与被告邹某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶玉龙二〇二〇年十月二十一日书记员  吕晓琳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4335号 原告：中国银行股份有限公司保山市分行，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道办事处保岫东路**，统一社会信用代码：91530500918922703B。 法定代表人：徐定锋，分行行长。 委托诉讼代理人：杨徐存，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王晶，男，1992年10月16日生，汉族，文山壮族苗族自治州广南县人，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住隆阳区。 原告中国银行股份有限公司保山市分行（以下简称：中国银行保山分行）与被告王晶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行保山分行委托诉讼代理人杨徐存到庭参加诉讼。被告王晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行保山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晶立即偿还原告中国银行股份有限公司保山市分行卡号为62×××05的信用卡截止2020年6月3日的账单金额合计29261.23元（其中本金22942.6元、利息2277.07元及其他费用4041.56元）及支付原告自2020年6月4日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，被告王晶向原告申请办理中国银行信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××05的信用卡，并于2019年4月21日激活该信用卡。被告在领取信用卡后开始持卡消费并发生透支。截至2020年6月3日止，被告的该信用卡共计拖欠原告的账单金额合计为29261.23元（其中本金22942.6元、利息2277.07元及其他费用4041.56元）。综上，为维护原告的合法债权，原告依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告王晶未向本院提交答辩状。 原告中国银行保山分行向本院提交以下证据： 1.王晶身份证复印件一份。欲证实：被告王晶的主体资格适格。 2.《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、办卡信息截图、现场申请照片。欲证实：2019年4月10日，被告王晶向原告申请办理中国银行信用卡，并申明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告偿还信用卡欠款及至付清全部款项之日止的利息、费用。 3.《中国银行信用卡申请进度查询》。欲证实：原告审核后向被告王晶发放了卡号为62×××05的信用卡。 4．《信用卡额度调整历史查询》《云南分行信用卡对账单-王晶》《信用卡逾期客户查询》。欲证实：被告王晶在激活信用卡后开始持卡消费并发生透支；截止2020年6月3日，被告王晶的该信用卡共计拖欠原告的账单金额合计为29261.23元（其中本金22942.60元、利息2277.07元及其他费用4041.56元）。 5.催收历史详细记录。欲证实：原告在被告逾期后，多次向被告进行逾期催收。 被告王晶未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。 被告王晶未向本院提交证据。 经审理查明，2019年4月10日，被告王晶向原告提交《信用卡申请表》（以下简称：《申请表》），申请办理原告的信用卡，并在《申请表》中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告于2019年4月21日向被告发放卡号为62×××05的信用卡。被告领取信用卡后持卡消费并发生透支，截至2020年6月3日，被告共计拖欠原告账单金额合计为29261.23元（其中本金22942.60元、利息2277.07元及其他费用4041.56元）。故，原告向本院提起诉讼，要求判令被告王晶立即偿还原告中国银行股份有限公司保山市分行卡号为62×××05的信用卡截止2020年6月3日的账单金额合计29261.23元（其中本金22942.6元、利息2277.07元及其他费用4041.56元）及支付原告自2020年6月4日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并自愿与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示。原告依照约定向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡消费用后应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行还本付息的义务。现被告未按合约履行义务，其行为已经构成违约。故，对原告要求被告王晶归还卡号为62×××05的信用卡截至2020年6月3日的账单金额合计29261.23元（其中本金22942.6元、利息2277.07元及其他费用4041.56元）及支付原告自2020年6月4日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 被告王晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王晶于判决生效后二十日内一次性归还给原告中国银行股份有限公司保山市分行卡号为62×××05的信用卡截止2020年6月3日止的账单金额合计29261.23元（其中本金22942.60元、利息2277.07元及其他费用4041.56元）及支付给原告自2020年6月4日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，由被告王晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨幸丽 人民陪审员  王淑君 人民陪审员  王绍燕 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  李婷婷