wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3872号 原告：崔春荣，女，1983年3月1日生，汉族，住保定市莲池区。 被告：墨迪，男，1991年9月8日生，汉族，住安国市。 原告崔春荣与被告墨迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔春荣，墨地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔春荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金16100元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告墨迪于2019年3月16日向原告借款17000元，期限半年，于2019年9月底还清。被告收到借款后，亲笔给原告写下借条一张，借条内容为“借条，今借崔春荣壹万柒仟元整（1.7万），借半年，于2019年9月底还清，借款人墨迪，13068319910908461X，2019年3月16日”。但约定的还款期限届满后，被告仅仅偿还借款900元，剩余借款16100元至今未曾偿还。为维护原告的合法权益，原告现依法起诉，请求法院依法判决。 墨地到庭辩称，我叫墨地，借条上为“墨迪”，身份证号是对的，借条不是我写的，不认识原告，也没有借过原告钱。 原告崔春荣围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借条。证明借条是被告写的；2、聊天记录10条。证明被告在2020年1月12日支付宝转账还了我900元；3、录音两段，时间是2019年3月12日，是现场录音，在安国市上录的，在我的手机上；4、照片1张。时间2018年12月22日在江苏省徐州市照的。证明我和被告一共12人的合影，是泰尔制药厂会员，去参加年会。 2 根据当事人陈述以及提交的证据，本院认定事实如下：原告提交借条一张，显示：今借崔春荣壹万柒仟元整（1.7万），借半年，于2019年9月底还清，借款人：墨迪，13068319910908461X，2019年3月16日。另，2020年1月12日，墨地通过支付宝向原告转账900元。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的借条中出借人为“墨迪”，墨地否认借条是其书写，亦表示借条中的“墨迪”并非其本人，2012年1月12日900元的转账并非还款。原告提交的录音，被告亦未认可。综上，原告提交的证据不能证实其主张，原告应对其主张承担举证不能的法律责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告崔春荣的诉讼请求。 案件受理费202元，由原告崔春荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  霍 霞 审 判 员  孔巧娜 人民陪审员  王 珊 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  崔昕雨
陕西省绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0826执582号之三 申请人：韩笑，女。 委托代理人：周雅洁，陕西名州律师事务所律师。 被执行人：张力元，男。 本院在执行韩笑与张力元民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张力元名下有辆车牌为陕KXX**大众牌汽车一辆（车辆识别代码：XXXX），现因执行需要，需查封上述车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被执行人张力元名下车牌为陕KXX**大众牌汽车一辆（车辆识别代码：XXXX）予以查封。 二、查封期限为二年。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄 波 审判员 张文武 审判员 马 国 二〇二〇年十月二十六日 书记员 杨 昊
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初4619号原告：葛彦东，男，1964年4月2日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：叶文勇，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新**绿都万和城**。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告葛彦东诉被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告当庭变更被告为中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人赵金富、被告委托诉讼代理人王锡锋庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告汽车维修费93681元；2.判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月15日，南京地区普降暴雨，原告驾驶其名下的苏Ｄ×××**号轿车在南京市江宁区因驶过积水时发动机熄火，故向被告报案。其后，被告迟迟未对车辆进行定损，原告只得现行维修，产生修理费93681元。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，但申请理赔遭拒，故而原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称，对于原告的投保事实，原告通过电销向我司以电子投保方式投保了车损险285190元含不计免赔，按照商业保险机动车损失条款第十条第八项的规定，发动机进水后导致的发动机损坏不在保险责任范围内，故本次事故发动机损失我司不予认可。另原告诉请的相关损失仅凭修理费发票及清单无其他证据，我司不予认可，我司申请重新鉴定。原告围绕诉讼请求提交证据，对原告提交的保单、驾驶证彩印件、行驶证江苏省气象局发布的2020年6月15日发布的暴雨橙色预警、微信聊天记录、修理费发票及维修清单等证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日，原告驾驶苏Ｄ×××**号轿车从南京返回常州市，途径南京市江宁区，因暴雨天气致路面积水，车辆经过较深积水时熄火。事故发生后，原告随即向被告保险公司报案，保险公司派拖车将车辆拖至江苏天奥汽车销售服务有限公司。原告于事故发生当日通过微信与被告车险查勘员王卫联系，将车辆驾驶证、行驶证及车辆照片发送王卫；2020年6月17号原告询问王卫保险公司是否派人前往4Ｓ店查勘车辆损失，王卫回复“恩，同事去看了”；2020年6月22日，原告催促王卫，要求保险公司尽快定损并出具定损单；2020年6月22日，原告又向保险销售员陈国亚询问理赔事宜，陈国亚回复“只要没有二次打火，可以理赔”。2020年7月8日，江苏天奥汽车销售服务有限公司将车辆修理完毕，原告支出修理费93681元。2020年7月12日，原告通过微信告知被告勘察员王卫，由于保险公司长时间未定损，为避免扩大损失，原告根据4S店建议先行将车辆维修完毕，并将相关理赔材料拍照发送王卫，王卫回复“维修发票我司会进行统一回收的，损失照片我这边可以拍给你，维修方案我这边回去一并发给你”、“我核实一下，然后给你回复，大概八点这样给你回电话”等内容。另查明，苏Ｄ×××**号小型轿车登记在原告名下，该车在被告处投保了机动车损失险，限额285190元，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。机动车综合商业保险条款（2014版）责任免除章节第十条约定了保险人不负责赔偿的情形，其中第（八）项为“发动机进水后导致的发动机损坏”。庭审中，被告抗辩称原告是通过平安好车主APP软件进行投保，经过人脸识别，强制阅读保单保险条款然后进入电子签名，电子签名必须以楷体书写，连笔电子签名无法确认，然后实名进行支付。由于原告选择的是电子保单的方式，所以没有纸质的保单，原告可自行从平安好车主APP中下载保单及保险条款，并当庭播放电子投保的演示视频用以佐证上述事实。被告另提交电子投保单打印件一份，打印有原告的电子签名，在投保人声明一栏载明其对免责条款已经因保险人的明确说明而完全理解。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。关于被告提出的根据保险合同条款约定，发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿的抗辩意见。本院认为该约定属于保险条款中约定的免责情形，根据保险法规定，保险人在订立保险合同时，应当采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特殊标识对免责条款向投保人进行明确提示说明，否则免责条款不产生效力。保险人对免责条款的说明义务是其法定义务，不仅要提示投保人注意，还要对免责条款的概念、内容及后果作出完整解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。本案中，被告提交的电子投保单并未详细列明纸质保险条款中的内容，且根据其提交的演示视频，投保时要求投保人强制阅读的保险条款电子版并无加粗、下划线等足以引起投保人注意的特殊标识，也并未载明相应的免责条款解释说明内容，故被告提交的证据无法证明其已经就免责条款向原告尽到提示及明确说明义务，因此依据保险法的规定，该条款对原告不产生效力，被告的该项抗辩意见本院不予采纳。关于涉案车辆的损失金额，根据原告与勘察员的聊天记录，其在事故发生后已催促保险公司尽快定损，但保险公司未履行定损义务，直至车辆修理完毕，保险公司对于车辆损失如何确定、是否理赔均未作出合理回复，足以证明保险公司怠于履行核赔义务，原告为避免扩大损失，应4S店建议对车辆及时进行修理并不不当，且车辆维修单位系正规4S店，维修价格符合市场规范，故本院依法以原告提交的维修费发票及维修清单作为车辆定损依据。综上，原告要求被告赔偿车损理赔款93681元的诉讼请求于法有据，本院依法依支持。因调解无效，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛彦东车损理赔款93681元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1072元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李俊二〇二〇年十月二十日法官助理 王昊书 记 员 庞蕾
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4932号之一申请执行人：刘中川，男，1987年9月27日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：许印，男，1964年7月24日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人刘中川与被执行人许印机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年4月16日作出的(2020)渝0118民初737号民事调解书已经发生法律效力。被执行人许印逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人刘中川于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人许印支付损失费12429元、案件受理费1490元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行等银行的存款账户，因金额畸少而未予划拨。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入“失信被执行人”名单。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有损失费12429元、案件受理费1490元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费86元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年十月二十七日书记员 张明锐
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0115行审134号申请执行人天津市宝坻区生态环境局，住所地宝坻区建设路**。法定代表人刘玉祥，局长。委托代理人张树颖。被执行人天津亿通包装有限公司，住，住所地天津市宝坻区牛道口镇工业园华今路**/div>法定代表人：王大永，经理。申请执行人天津市宝坻区生态环境局于2020年10月9日向本院申请强制执行其对被执行人天津亿通包装有限公司作出的宝环罚字［2019］181号行政处罚决定，并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。申请执行人天津市宝坻区生态环境局要求依据宝环罚字［2019］181号行政处罚决定，对被执行人天津亿通包装有限公司强制执行罚款本金人民币200,000元及加处罚款200,000元。申请执行人于2019年12月18日作出宝环罚字［2019］181号《行政处罚决定书》，认定我局于2019年11月11日对被执行人进行检查时，发现需要配套建设的环境保护设施未建成，建设项目即投入使用。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定对被执行人作出处罚款人民币二十万元的行政处罚。限被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，申请执行人依法将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出处罚后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼，亦未履行。本院认为，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条的规定，申请执行人天津市宝坻区生态环境局对本行政区域内建设项目环境保护设施设计、施工、验收、投入生产或者使用等情况，具有行政执法主体资格和实施行政处罚的法定职权。申请执行人对被执行人天津亿通包装有限公司的违法行为履行了立案、调查、告知、送达等法定程序，其作出的宝环罚字［2019］181号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市宝坻区生态环境局作出的宝环罚字［2019］181号《行政处罚决定书》，即对被执行人天津亿通包装有限公司强制执行罚款本金人民币200,000元及加处罚款200,000元，共计人民币400,000元。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇二〇年十月十四日书记员  李 涛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执555号申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈葆华。委托代理人：王志生。委托代理人：刘志忠。被执行人：靳俊文，男。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）晋0122民初101号民事判决书，于2020年10月27日向被执行人靳俊文送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人靳俊文应给付申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司案件款本金76968元，利息9343.25元，案件受理费4440元，公告费560元，应承担的执行费为1520元，以上共计92831.25元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人靳俊文在银行的存款92831.25元或查封、扣押、冻结被执行人靳俊文所有的价值92831.25元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇二〇年十月二十七日书记员  张卓蓉
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初7554号原告：曹文革，男，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。原告：吴培梅，女，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。法定代表人：孙继召。原告曹文革、吴培梅与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。审判员 赵 锐二〇二〇年十月三十日书记员 莫旭东
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执1569号之八申请执行人山东栖霞某有限公司。被执行人林某，男，住栖霞市。被执行人丁某，女，住栖霞市。被执行人林某，男，住栖霞市。被执行人林某，男，住栖霞市。被执行人林某，男，住栖霞市。关于申请执行人山东栖霞某有限公司与被执行人林某、丁某、林某、林某、林某借款合同纠纷一案，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员 牟 鹏二〇二〇年十月二十九日书记员 林守龙
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终824号上诉人（原审被告）：李华，男，1984年1月8日出生，汉族，住射阳县。被上诉人（原审原告）：李林，男，1987年2月2日出生，汉族，户籍地东海县，现住张家港市。上诉人李华因与被上诉人李林合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初5285号民事裁定，向本院提出上诉。李华上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至射阳人民法院或如皋市人民法院审理。事实和理由：1.本案案由应确定为“租赁合同纠纷”，本案诉讼标的费用系租赁吊机的租赁费用，应以租赁物使用地为合同履行地，签订租赁合同地点和租赁物使用地均为如皋市宏茂铸钢厂。本案应当适用《最高院关于适用的解释》第十九条。2.一审裁定违反了建设工程合同专属管辖的规定。二审期间，李林提交李华出具的《欠条》复印件一份，载明：“兹结欠李林机械吊装款154200元……在2020年10月11日前支付完毕……否则……由双方友好协商解决，如协商不成，由张家港人民法院裁决”。经审理查明，该《欠条》立据时间为2020年4月12日。本案一审立案时间为2020年5月19日。本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案属于合同纠纷的范畴，就涉案欠付费用而言，2020年4月12日出具的《欠条》已载明纠纷解决方式，“如协商不成，由张家港人民法院裁决”，该约定具体明确，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，双方当事人理应受其约束。故一审法院作为管辖协议确定的法院，对本案具有管辖权。管辖约定优先适用，本案是否系租赁合同纠纷不影响本案管辖的确定，需待人民法院实体审查后再予以明确，李华提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二〇年十月二十六日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执1437号申请执行人：李某梦，女，汉族。被执行人：李某岩，男，汉族。本院在执行李某梦申请执行李某岩婚姻家庭纠纷一案中，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：李某梦申请执行李某岩婚姻家庭纠纷一案本院现已执行完毕。二〇二〇年十月三十日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12540号原告：涂军，男，汉族，1979年11月12日出生，住重庆市江津区。被告：胡荣宇，男，汉族，1969年09月14日出生，住重庆市江津区。被告：习水县荣宇房地产开发有限公司，住所地贵州省习水县坭坝乡新街，统一社会信用代码9152033030878776X9。法定代表人：胡荣宇，执行董事。本院在审理原告涂军与被告胡荣宇被告习水县荣宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告涂军在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 赖凤鸣二〇二〇年十月十八日法官助理 曹青青书 记 员 罗 丹
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0903民初4580号原告：成煜杰，男，2011年7月6日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。法定代理人：成某（系原告父亲），汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陆琪、刘一驰，江苏大直律师事务所律师。被告：成培峰，男，1987年12月15日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：孙万敏，男，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。原告成煜杰与被告成培峰交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成煜杰的法定代理人成某及其委托诉讼代理人刘一驰、被告成培峰的委托诉讼代理人孙万敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况：一、事故概况2019年4月4日13时25分许，成培峰驾驶电动自行车由北往东行驶，电动自行车前载成培峰儿子成孝春，9岁，电动车后载邻居成某儿子成煜吉，9岁，成培峰驾驶机动车观察疏忽，在有油菜杆情况下，转弯时跌倒，造成的事故，事故中成培峰和电动车后座上成煜杰受伤。盐城市盐都区公安局交通警察大队对本起事故进行认定,被告成培峰负全部责任。二、肇事车辆的投保情况成培峰驾驶的系电动自行车，无保险。三、原告受伤治疗及鉴定的概况原告成煜杰受伤当日即至盐城市第一人民医院住院治疗，于2019年4月12日出院，本次诉讼，原告主张医疗费6111.3元。原告的伤情经盐城市滨海县人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：成煜杰伤残等级不予评定；伤后需给予护理30日（住院期间2人，出院后1人），营养支持30日，休息期限以60日为宜。原告支付鉴定费750元。四、当事人垫付情况被告为原告垫付了部分医疗费用，不在原告本次诉讼的医疗费金额内。五、原告的诉讼请求及被告的意见原告主张：要求被告赔偿原告：1、医疗费6111.3元；护理费（30+9）天×80元/天=3120元；营养费15元/天×30天=450元；住院伙食补助费：30元/天×9天=270元；学业耽误补课费5000元；精神抚慰金3000元；交通、住宿费893元；餐费43.8元，合计18888.1元。2、鉴定费及诉讼费用由被告承担。被告成培峰辩称：原告受伤是事实，对事故认定有异议。被告在搭载原告时候，是获得其父母即法定代理人成某及其家属认可，双方在事故发生前自幼儿园开始，双方就约定共同接送双方各自小孩，而分工协作，事发当日上午由原告法定代理人安排接送双方的小孩，中午放学以及下午上学是由被告接送，这种情况一直延续到事发当日，事故发生时，被告本人也受到严重损伤，其左尺骨骨折，并且做了相应的内固定，植入及取出手术，个人花去医疗费约8000元，另外，被告在原告受伤后，陆续给付了原告父母约6000元，用于前期医疗花费。鉴于本案以上情形，如不能调解，法院要求被告承担侵权损害赔偿责任，被告方同意在法定责任范围内即原告实际损失的一半予以赔偿。医疗费票据真实性无异议，原告方法定代理人做了明确放弃要求伤残等级评定的意思表示，对本次医疗费用的认可不代表对其以后或者其它主张认可。对鉴定意见书三性无异议，护理费标准认可70元/天，营养费无异议，伙补无异议，学业耽误费不予认可，精神抚慰金不认可，原告伤情没有达到伤残而且已经在恢复中，医疗费数额认可，交通费、住宿费及餐费无异议认可。由法院依法处理。六、本院认为（一）关于赔偿责任问题。公民身体的健康权受法律保护。被告驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤。关于事故责任，被告有异议，但未能提供推翻该事故责任认定的证据，故本院采信交警大队出具的事故认定书，并认定被告负此事故的全部责任，原告在此事故中无责任。（二）结合本案证据及诉辩意见及法律规定，核实原告的损失如下：医疗费6111.3元；营养费15元/天×30天=450元；住院伙食补助费：30元/天×9天=270元；护理费（30+9）天×80元/天=3120元；原告主张的学业耽误补课费、精神抚慰金，未能提供充分的证据，本院不予支持；原告主张的交通、住宿费893元、餐费43.8元，被告无异议，本院予以支持，以上合计10888.1元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成培峰于本判决生效后十日内赔偿原告成煜杰因交通事故产生的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项费用计人民币10888.1元。二、驳回原告成煜杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元（已减半收取），鉴定费750元，合计1147元，由原告成煜杰负担案件受理费105元，由被告成培峰负担案件受理费292元及鉴定费750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  施彬二〇二〇年十月三十日书记员  罗燕附录法律条文1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初966号 原告：王家涛，男，1989年3月2日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：张茂军，男，1978年7月26日出生，汉族，居民，住临沂高新区。 原告王家涛与被告张茂军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家涛委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼，被告张茂军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款31800元及利息；2、判决被告支付原告为实现债权所支出的律师费2500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月22日向原告出具借条一份，载明被告向原告借款31800元，原告通过微信向被告出借30000元，现金1800元，借条约定，借款利息为月息2分，原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费等均由被告承担。现被告以种种理由拒不偿还原告借款，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告张茂军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告王家涛与被告张茂军系朋友关系。2019年12月份，被告称自己因发生交通事故需要资金周转共计向原告借款31800元。2019年12月11日，原告通过微信向被告转账9000元；2019年12月12日，原告通过微信向被告转账两次，共计2000元；2019年12月21日，原告通过微信向被告转账19000元；另外，被告从原告处取走现金1800元。后被告未向原告还款，2019年12月22日，原告前往被告家，被告向原告出具借条一张，载明：“借款人张茂军于2019年12月22日向出借人王家涛（身份证号码：371122198903××××）借款人民币31800元整（大写：叁万壹仟捌佰元整），借款期限为_年_月_日至_年_月_日，借款利息为月利2分（大写：贰分），现已收到上述借款。出借人王家涛实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、诉讼费等由借款人张茂军承担。借款人：张茂军，身份证号码：372801197807××××,2019年12月22日”。被告张茂军在借款人处签字捺印并于借条下方另书写“微信借款30000（万）元整，现金1800元整”。原被告双方未约定借款期限，截至原告起诉之日，被告张茂军仍未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张茂军向原告王家涛借款并约定支付利息的行为不违反法律规定,应予保护。原被告未约定还款期限,原告可以随时要求被告清偿该笔借款。被告张茂军向原告王家涛借款31800元，有借条等予以证实，双方借贷事实清楚，证据确实充分，被告应依法履行还款义务，对于原告主张被告偿还借款本金31800元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告确认欠款时约定利息按照月利率2%计算，不超法定标准，本院予以确认。截至原告起诉之日，被告仍未向原告偿还借款，对于原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算被告应支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，原被告约定，出借人王家涛实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、诉讼费等由借款人张茂军承担。原告王家涛在本案诉讼中支出律师费用2500元，有委托代理合同及鉴证咨询服务代理费发票予以证实，对于原告主张被告支付为实现债权支出律师费2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告张茂军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告张茂军于判决生效后5日内向原告王家涛偿还借款31800元及利息（以31800元为基数，自2020年7月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，由被告张茂军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十月二十日 书记员  杜焕霞
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0581执1596号 王宇婷、刘新月、金亭亭： 本院执行的王宇婷、刘新月与金亭亭股权转让纠纷一案，本次申请执行标的为891320元。经本院立案执行，金亭亭已全部自动履行，共执行到位907490元（包含迟延履行期间的债务利息16170元）。至此，王宇婷、刘新月申请执行的（2020）吉0581民初493号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1403刑初162号 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人赵某，男，1980年10月26日出生，汉族，初中文化，打工，户籍所在地山东省德州市陵城区临齐街道办事处刘泮街**，现住址山东省德州市陵城区临齐街道办事处。2019年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被德州市公安局陵城分局刑事拘留，2020年1月2日被取保候审。 山东省德州市陵城区人民检察院以陵检部一刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案，德州市陵城区人民检察院指派检察员刘萌出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德州市陵城区人民检察院指控：2019年12月13日14时37分许，被告人赵某醉酒驾驶鲁NX**号小型轿车沿德州市陵城区陵碱路由东向西行驶，行至德州市交通警察支队直属五大队检查设卡处，被民警查获。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，送检的赵某血液中乙醇含量为207.3mg/100ml。 公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。案发后被告人赵某如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，应从重处罚。建议判处被告人赵某拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千元。提请本院依法判处。 被告人赵某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，并签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。公诉人的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币七千元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 浩 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  毕研涛 书 记 员  魏 双
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初10907号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：张普强，男，1989年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告张普强保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：请求判令张普强支付保费2012.96元（754.86元/月÷30天×80天)、代偿款36867.69元、违约金（以尚欠代偿款与保费之和从2018年6月28日开始按年利率24%计算）。事实与理由：2017年8月7日，张普强因中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费754.86元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2017年8月9日光大银行成都分行向张普强发放贷款4.4万元，贷款期限36个月。后张普强未按期偿还贷款，2018年6月28日原告向光大银行成都分行支付代偿款36867.69元。 为证明自己的主张，原告人保成都分公司提供了个有信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、银行流水、代偿债务与权益转让确认书等证据材料。 被告张普强未作答辩。 原告人保成都分公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，张普强以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，张普强在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿36867.69元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求张普强赔偿的权利。张普强应当支付人保成都分公司36867.69元。人保成都分公司请求判令张普强支付代偿款36867.69元，本院予以支持。本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉。人保成都分公司请求判令张普强支付保费2012.96元和违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、张普强于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款36867.69元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，减半收取628元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担68元，张普强负担560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨 聪
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5641号原告：天津市东丽区福泰工贸有限公司（统一社会信用代码91120110730359373X）,住所地天津市东丽区军粮城永兴村。法定代表人：周如海，该公司经理。被告：王秀亭，男，1970年11月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王广君，男，1956年8月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭长华，东丽区长华法律服务所法律工作者。原告天津市东丽区福泰工贸有限公司（以下简称福泰工贸公司）与被告王秀亭、王广君买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福泰工贸公司法定代表人周如海、被告王秀亭及被告王广君委托诉讼代理人郭长华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福泰工贸公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款1991元；2．案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告王广君是天津市金途物流有限公司的法定代表人。被告王秀亭在被告王广君公司管理运输的车辆。被告王秀亭在其任职期间于原告处购买汽车配件，产生货款1991元。原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院。被告王秀亭辩称，其是受被告王广君的委托在原告处购买了这些汽车配件，这些配件已用于被告王广君的车辆维修。所以拖欠原告的货款应该由被告王广君负担。被告王广君辩称，被告经营天津市金途物流有限公司，配件应是公司车辆使用，因此原告以王广君为被告为主体不适格。且根据法律规定，原告的诉讼请求已过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告福泰工贸公司向本院提供下列证据：1.欠条一份；2.汽车配件销售清单一份。被告王秀亭未向本院提交证据。被告王广君向本院提供下列证据：1.天津市金途物流有限公司营业执照复印件、天眼查查询结果打印机各一份；2.津AJ59**车辆行驶证复印件一份。被告王秀亭对原告提供的证据没有异议。被告王广君对原告提供的证据1认为欠条是被告王秀亭写的，与其无关。对于证据2认为该销售清单是原告书写，其签字只对清单中的一件标有他名字的汽车配件负责，其他的配件均不认可，且该销售清单显示的日期为2017年2月18日，至今已超过诉讼时效。原告福泰工贸公司对被告王广君提供的证据均认为与本案无关，认为一直是被告王广君本人与其联系购买汽车配件，与公司无关。被告王秀亭对被告王广君提供的证据均认为与本案无关，认为其是受被告王广君委托去原告处购买的汽车配件。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告福泰工贸公司提供的证据，本院综合两份证据的文字表述和当事人的落款情况，认为两份证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以采信。被告王广君提供的证据真实、来源合法，但是与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月被告王秀亭受车主王广君委托于原告福泰工贸公司处购买汽车配件，产生货款1991元。原告福泰工贸公司出具的汽车配件销售清单，该清单显示送修单位为王广君，时间为2017年2月18日。车主电话处有被告王秀亭签字“车主王广君”，司机签字处有被告王秀亭签字“王秀亭”，在该销售清单低端空白处有被告王广君签字“王广君”。2017年9月10日被告王秀亭向原告出具欠条，欠条落款处有被告王秀亭签字“车主王广君代王秀亭2017.9月10日”。本院认为，本案中当事人间没有书面的买卖合同，原告福泰工贸公司以汽车配件销售清单和欠条为证主张其与被告王秀亭、王广君买卖合同关系成立，并要求两被告承担连带给付货款的责任。被告王秀亭答辩称其是受被告王广君委托购买的相关汽车配件，付款责任应由被告王广君负担，其虽然没有提供证据支持其答辩意见，但是从汽车配件销售清单和欠条的记载内容来看，被告王秀亭只是经手人而购买人则是被告王广君，原告福泰工贸公司自始未对该汽车配件销售清单和欠条的记载内容提出异议，应认定其自始自认本案货物的购买人为被告王广君，被告王秀亭不应承担连带给付责任。被告王广君答辩称原告福泰工贸公司所诉主体不适格，应为其担任法定代表人的天津金途物流有限责任公司。但在原告提供的汽车配件销售清单证据质证阶段，被告王广君又自认其签字只对清单中的一件配件负责，前后矛盾。故本院综合庭审情况，汽车配件销售行业交易方式、交易习惯，认定原告福泰工贸公司主张的其与被告王广君间买卖合同成立，被告王广君对合同项下所欠货款负给付责任，被告王秀亭不是本案买卖合同的当事人，不承担责任。此外本案中被告王秀亭代被告王广君向原告福泰工贸公司出具欠条的时间为2017年9月10日，至民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，庭审中原告福泰工贸公司主张本案尚未过诉讼时效期间，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王广君于本判决生效之日起十日内给付原告天津市东丽区福泰工贸有限公司货款1991元。二、驳回原告天津市东丽区福泰工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王广君负担。本判决为终审判决。审判员  顾凤和二〇二〇年十月三十日书记员  刘焕平本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。四、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14397号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码：9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，总监。委托诉讼代理人：张娇，女，汉族，1989年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，汉族，1980年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。被告：莫登雄，男，汉族，1976年4月3日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告莫登雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加了诉讼，被告莫登雄经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付借款本金人民币22,216.00元及利息、违约金（暂时计至2020年3月4日为人民币15,277.20元，要求计算至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费、公告费、保全等费用由被告承担。事实与理由：2016年2月22日被告与原告签订《个人贷款合同》【合同编号为：06953741-02】借款本金人民币5万元整，借款期限为2016年2月22日至2017年8月22日，月利率1.3%，还款方式为等本等息。由于被告上一笔借款仍欠本金、利息、管理费合计15148元尚未偿还，经双方协商一致后，该笔欠款从本次借款5万元中予以偿还。2017年1月22日之后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催促被告仍未履行，被告违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告莫登雄未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、还款计划表、公司活期明细表、还款明细表、《借据》、《贷款申请表》等证据。庭审时，本院对相关证据的来源进行了核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2016年2月22日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》【合同编号为：06953741-02】，约定：贷款金额5万元，贷款期限18个月，借款期限自2016年2月22日至2017年8月22日止，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；按贷款金额的2%计算，即1000元收取贷款手续费，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费，每月按贷款金额的1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月500元，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付；贷款还款日为每月22日，第一期还款额为3941元，以后每期还款额为3927元；若因甲方原因导致乙方委托银行扣划款失败，包括但不限于甲方账户余额不足、甲方办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次人民币10元的费用；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.5%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额5万元。二、2016年2月22日，原告依约向被告发放贷款，并于当日收取一次性手续费1000元。原告主张实际放款金额为33852元，因被告尚欠一笔欠款15148元，所以在本次续贷的时候，实际放款金额扣除了上一笔欠款。依据为三方签订的《个人贷款合同》第3条第一款第3项载明，被告同意原告在发放贷款时直接从贷款中扣除上一笔贷款项，金额为15148元。原告确认，被告贷款后共计还款10期，其中第1期支付本金2791元，第2期-第10期每期分别支付本金2777元，第1期至第10期每期分别支付利息650元和管理费500元；第4期逾期1天支付逾期利息208元、第8期逾期18天支付逾期利息243元、第9期逾期130天支付逾期利息146元；第3期至第7期支付扣款失败手续费每期10元，第8期支付扣款失败手续费30元。经合计，以上本金27784元，利息6500元，管理费5000元、逾期利息597元，扣款手续费80元。庭审中，原告确认按照约定本笔加上笔欠款实际发放贷款金额为33852元，但认为一次性手续费1000元属于合同审查及资料费用，不属于借款前置的费用。原告陈述，被告自2017年1月22日未再还款，主张的利息和违约金合计为月利率2%。本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费1000元,实际发放贷款金额为49000（50000元-1000元），即该手续费实为变相收取利息，故本院依法认定借款本金为49000元。根据合同约定，被告每月按照1.3%计付利息，故以49000元本金计算，每月利息应支付637元；被告第1至10期按利息650元支付给原告，其多出的金额即13元/期×10期=130元，该款项在被告所欠本金中予以抵扣为宜，逾期利息第4期多支付5元，在被告所欠本金中予以抵扣为宜，结合原告所提供的还款明细表，被告已偿还10期本金及利息，尚欠本金为21081元（49000元-27784元-130元-5元）。至于每月收取的管理费500元以及以及依据约定支付的扣款失败手续费每次10元，与利息合计金额未超过以49000元为基数按月利率3%所计算的利息，视为被告对该债务的自愿支付利息的行为，本院不再调整。被告未按期还款的行为，已构成违约,原告主张的利息以及违约金，合计为月利率2%，未超过年利率24%的规定，本院予以支持，即被告应当以21081元为基数，按照月利率2%的标准支付自2017年1月22日起至实际清偿之日止的利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫登雄应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金21081元及利息、违约金(利息和违约金以21081元为基数，合计按照月利率2%的标准，自2017年1月22日起计至实际清偿之日止)；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由原告负担19元，被告负担350元。上述费用原告已预付，原告已预交的350元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费350元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 栾 媛二〇二〇年十月九日书记员 林金琦
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2020）陕0102民初6082号 原告：西安御锦微众网便利店有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：许红敏， 该公司董事长。被告：西安御锦餐饮管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：胡奎，该公司董事长。原告西安御锦微众网便利店有限公司与被告西安御锦餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安御锦微众网便利店有限公司法定代表人许红敏到庭参加诉讼，被告西安御锦餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安御锦微众网便利店有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告所签的《御锦微众网加盟合同》及《便利店委托经营管理合同》请求法院依法判令被告偿还本金20万元。事实和理由：2019年12月11日原告与被告签订御锦微众网加盟合同。因疫情原因2020年3月开始经营，2020年4月1日原、被告又签订便利店委托经营管理合同。在经营期间原告发现被告因债务纠纷被四川某派出所拘禁，无法经营。原告认为在被告无法履行合同的情况下被告应根据合同约定偿还原告本金20万元，现被告以各种理由推脱不支付原告本金，原告遂诉至法院。被告西安御锦餐饮管理有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告西安御锦微众网便利店有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告成立于2019年12月11日，并在西安市新城区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX室XX超市。原告（乙方）与被告（甲方）签订御锦微众网加盟合同，约定甲方经考察认为乙方基本具备品牌的开设要求，乙方确认已对甲方开发的以“御锦微众网潮流生活馆”为标志的统一形象，设置及店面制作方式等统一的特定经营管理系统，“御锦”商标和服务标志已有明确认识，并确认“御锦微众网潮流生活馆”的形象、标牌、标识等一系列的营业象征的统一性已被消费者和社会广泛认识。乙方同意由甲方确定的“御锦微众网潮流生活馆”系统的形象设计和企业理念及统一要求，并愿意按照以下各条规定，经营由“御锦微众网潮流生活馆”商标统一标识的连锁经营活动，甲方以此为条件统一给予乙方这种经营资格。为此双方经协商订立如下条款:甲方同意乙方在本加盟合同存续期内使用“御锦微众网潮流生活馆”商标、御锦微众网潮流生活馆品牌。在加盟合同存续期内，在甲方授权乙方经营范围内，乙方使用“御锦微众网潮流生活馆”商标、御锦微众网潮流生活馆品牌、所经营的“御锦微众网潮流生活馆潮流生活馆”连锁店，无论其在相关行政办理的食品卫生许可、工商营业执照、税务登记证等相关证件上的法人或负责人为何人，甲方均视此“御锦微众网潮流生活馆”连锁店为乙方所有，乙方须按照本合同所要求的权利义务关系对甲方负责。甲方同意乙方在西安市XX城开办经营“御锦微众网潮流生活馆”加盟店。作为合同签订后的甲方与乙方加盟店之间发生债务及加盟店在经营期间的合同的担保，以及对甲方信誉的维护，乙方必须在本合同签约时向甲方缴纳品牌使用风险保证金30000元人民币；如乙方退出合同等行为，导致事实上本合同无法被继续执行时，保证金不退还；本合同期满后，在乙方拆除标识“御锦微众网潮流生活馆”的全部招牌、工作物品及其他经营标志后一个月内，甲方需归还乙方所有保证金；乙方加盟选项免费收取所有的加盟费，只收取1万元品牌保证金。合同签订后原告按约交纳了1万元品牌保证金。2020年4月1日，原告与被告签订《便利店委托经营管理协议书》，约定原告委托被告管理经营西安御锦微众网便利店（地址：XX城XX号楼XX单元XX室，面积93平方米）；协议期为18个月，2020年4月1日至2021年9月30日止；双方当面清点固定资产及商品总价值初步为210000元；被告在经营期间，必须在18个月保证原告所有投资回本。为了店面运转风险保障，原告按月分批向被告收回投资本金；被告在经营期间所产生的纯利润归被告所有，原告不得分红分配，被告用于本店经营的一切费用的支出开销由被告支付，包括水电、人员工资、低值易耗、货物税费、活动平台；原告给被告经营管理费每年18000元，最后一个月由原告以现金方式一次性支付被告或者被告可在最后一个月原告的回本金里扣除；如果被告在协议期内达不到以上原告条款要求，在合同期内被告赔付原告便利超市的投资款；原告在协议期限内不得随意改变以上条款约定，不能干涉被告的经营管理模式和思路；双方通过盘点清算手续交接后，本店面现有的设备及固定资产协议期满归原告所有，在所盘存的商品货物归被告所有。庭审中原告称上述两份合同是按照被告要求写的时间，两份合同实际签署时间为2020年3月，是同一天。根据原告提交的微信转账记录及付款凭证，能够确定原告于2019年11月13日至2020年9月6日期间为履行上述合同支出人民币187669.07元。2020年6月20日被告法定代表人向原告出具欠条，载明：“今欠许红敏XX城店工资加返款5月至6月份现金壹万捌仟捌佰陆拾伍圆整（18865元）”。原告代被告垫付工资6522元。后原告发现被告将便利超市大门加锁，且已停止营业，遂诉至法院。本院认为，原、被告所签订的《御锦微众网加盟合同》及《便利店委托经营管理协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性效力性规定，依法应认定合法有效。双方当事人均应自觉全面履行各自的合同义务。原、被告虽签订了《御锦微众网加盟合同》，但实际并未履行，而是经过协商签署了《便利店委托经营管理协议书》，双方实际系委托经营管理合同关系。合同签订后，原告按照被告要求购买了固定资产及商品，并代被告垫付了员工工资，根据双方合同内容清点固定资产及商品总价值初步为210000元，结合原告提交的微信转账记录及付款凭证等证据，能够确定原告实际投入固定资产及商品价值20万元以上。现被告已停止营业，原告合同目的无法实现，要求解除《便利店委托经营管理协议书》，于法有据，本院予以准许。被告在合同履行期间未告知原告，即停止营业，已构成违约。合同解除的责任在于被告，原告要求被告返还投资本金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告西安御锦餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法应视为其放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告西安御锦微众网便利店有限公司与被告西安御锦餐饮管理有限公司所签的《便利店委托经营管理协议书》予以解除。二、被告西安御锦餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告西安御锦微众网便利店有限公司投资本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告西安御锦餐饮管理有限公司负担。（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告2150元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   左  立                                   二〇二〇年十月二十九日 书  记  员   耿  秀 1
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初1252号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟，董事长。 被告：何松刚，男，1992年1月12日出生，汉族，农民，住洪江市。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告何松刚合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，在审理过程中，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原、被告已达成和解协议，且被告何松刚已履行完毕，纠纷解除。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  赵维蓉 二〇二〇年十月三十日  法官助理 刘振  书记员 杨秋霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4059号原告：甘肃恒丰物华供应链管理有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路**钢材总部**楼**。法定代表人：马秀利，该公司经理。委托诉讼代理人：罗文生，甘肃中立源律师事务所律师。被告：兰州鑫泰源商贸有限公司，住所地兰，住所地兰州市七里河区西津西路**零售区****v>法定代表人：卓东，该公司经理。被告：卓东，男，1978年11月8日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：刘锡梅，女，1980年11月15日出生，汉族，住兰州市城关区。甘肃恒丰物华供应链管理有限公司(以下简称恒丰公司)诉兰州鑫泰源商贸有限公司（以下简称鑫泰源公司）、卓东、刘锡梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰公司委托诉讼代理人罗文生到庭参加诉讼，被告鑫泰源公司、卓东、刘锡梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告鑫泰源公司向原告支付货款291359.29元、资金占用费66510.3元（暂计至2019年12月25日）、律师费2万元，合计377869.59元；2.被告鑫泰源公司按照欠付货款本金为基数按每月2%承担自2019年12月26日直至全部货款付清为止的资金占用费；3.被告卓东、刘锡梅承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费、担保费由三被告承担。事实与理由：2019年5月17日，原告与被告签订钢材购销合同，约定：由原告向被告供应钢材143.9吨，总价款591359.29元，2019年5月24日前全部付清；如逾期，被告承担相应的违约责任，并承担因起诉产生的案件受理费、担保费、保全费、律师代理费等一切费用。合同签订后，原告按照约定足额向被告供应了钢材，完全履行了合同约定义务。被告仅支付30万元，剩余货款本金及资金占用费至今未付。2019年12月25日被告卓东、刘锡梅自愿向原告出具担保承诺书，承诺对上述债务承担连带保证责任。经原告多次催要，被告拒绝偿付，遂诉至法院。被告鑫泰源公司、卓东、刘锡梅缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了钢材购销合同一份、销售明细确认表一份、对账确认函二份、承诺书一份、担保承诺书二份、委托代理协议一份、发票二份、网上银行电子回单二份，因三被告放弃举证、质证的权利，本院核对证据无异议，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月17日，原、被告签订钢材购销合同。合同约定甲方（恒丰公司）向乙方（鑫泰源公司）供应螺纹钢、盘螺及高线等货物，共计143.9吨，总价款为591359.29元，并约定付款方式及期限：“乙方承诺以上货款于2019年5月24日全部付清，如未按约定付清全部货款，乙方自提货之日起向甲方按每天每吨3元支付资金占用费”。合同签订当日，原告依约足额履行交付义务，被告鑫泰源公司出具销售明细确认表。2019年6月3日，鑫泰源公司又出具对账确认函。认可欠付货款591359.29元，刘锡梅在担保人处签名。2019年8月19日，鑫泰源公司给付恒丰公司货款30万元。2019年12月25日，卓东、刘锡梅出具担保承诺书各一份，承诺鑫泰源公司于2019年5月16日购买恒丰公司钢材的货款及其他款项承担连带担保责任，担保期限自应付款之日起三年。卓东再次出具对账确认函一份，认可截止2019年12月25日欠恒丰公司货款291359.29元，延期加息66510.3元。2020年7月12日，被告鑫泰源公司、卓东出具承诺书，承诺欠恒丰公司货款291359.29元，于2020年7月28日以前付清，若到期未付，利息以实际结算为准等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行了全部供货义务，被告未按约支付全部价款，显属违约，理应给付货款并承担相应的违约责任。故原告主张被告给付货款291359.29元的请求，合法有据，本院予以支持。但原告要求资金占用费66510.3元的请求，明显高于法律规定，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.2﹪）上浮50﹪再上浮30﹪予以支持，即13919.7元（291359.29元×8.19﹪÷12个月×7个月，2019年5月25日至2019年12月25日）；关于原告要求被告按照欠付货款本金为基数，按月利率2﹪承担自2019年12月26日起至全部货款付清之日的资金占用费的请求，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50﹪再上浮30﹪支持资金占用费至款项付清之日止;关于原告要求被告承担律师费2万元的请求，双方在合同中对此有约定，原告也提交了代理合同、发票、网上银行电子回单，故本院对该请求予以支持;关于原告要求被告承担担保费的请求，保全担保费系原告催款中产生的损失，合同中亦有约定，故本院亦予以支持;关于原告要求被告卓东、刘锡梅承担连带清偿责任的请求，卓东、刘锡梅出具担保承诺书，承诺对购买钢材及其他款项的支付承担连带担保责任，故卓东、刘锡梅应依合同约定及法律规定，对上述款项承担连带清偿责任;被告鑫泰源公司、卓东、刘锡梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，判决如下：一、被告兰州鑫泰源商贸有限公司给付原告甘肃恒丰物华供应链管理有限公司货款291359.29元、资金占用费13919.7元；二、被告兰州鑫泰源商贸有限公司自2019年12月26日起以货款291359.29元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮30%，给付原告甘肃恒丰物华供应链管理有限公司资金占用费至款项付清之日止；三、被告兰州鑫泰源商贸有限公司承担原告甘肃恒丰物华供应链管理有限公司律师代理费2万元；四、被告兰州鑫泰源商贸有限公司承担原告甘肃恒丰物华供应链管理有限公司本案诉讼财产保全责任保险费500元；上述款项，合计325778.99元，被告兰州鑫泰源商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付原告甘肃恒丰物华供应链管理有限公司。五、被告卓东、刘锡梅对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元，保全费2419元，由原告甘肃恒丰物华供应链管理有限公司负担391元，被告兰州鑫泰源商贸有限公司、卓东、刘锡梅共同负担5512元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田蕴锦二〇二〇年十月二十六日书记员  谭青青
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3086号 原告：赵芸，男，1987年2月6日出生，汉族，住平昌县。 被告：冉林，男，1986年12月4日出生，汉族，住平昌县。 原告赵芸诉被告冉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芸到庭参加了诉讼，被告冉林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告赵芸诉称：被告冉林因资金周转，在我处借现金58400.00元，现要求被告立即偿还借款58400.00元并从2020年8月1日起按年利率24％承担资金利息至还清之日。 被告冉林未作答辩也没有提供相应证据。 经审理查明：2017年5月5日至2019年2月20日被告冉林因急需资金周转，多次在原告赵芸处借现金60500.00元，偿还部分借款后，于2019年8月1日被告冉林向原告赵芸书立欠据载明“今欠赵芸现金五万捌仟肆佰元整，约定自2019年8月1日起按年利率24％承担资金利息”。后被告冉林未能偿还借款，原告赵芸催收无果遂诉讼来院。 原告赵芸为支持其主张，提供了如下证据： 1、原、被告身份证复印件，旨在证实本案原、被告的身份信息； 2、2017年5月5日至2019年2月20日原告赵芸微信向被告冉林转款60500.00元的事实； 3、2019年8月1日被告冉林向原告赵芸书立欠据，证实下差借款58400.00元的事实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告冉林应偿还原告赵芸借款58400.00元。原告赵芸的诉讼请求予以支持。原告赵芸主张资金利息，因借据上有约定，故对原告赵芸主张利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告冉林在本判决生效后十日内偿还原告赵芸借款58400.00元。同时从2019年8月1日起按照年利率24﹪支付资金利息至还清之日止。 如被告未按本判决所指定的期间履行现金给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1260.00元，由被告冉林承担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1260.00元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 黄 河 二〇二〇年十月二十八日 书记员 周丽萍
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1570号之一原告：张营，男，汉族，1989年3月6日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：谢国栋，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡艳彬，男，汉族，1981年8月4日生，住河南省商丘市。原告张营与被告胡艳彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，原告张营于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张营撤回起诉。案件受理费25元，由原告张营负担。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  李振河二〇二〇年十月二十六日书记员  谢 斐
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初5470号原告：曹树林，男，汉族，1966年10月18日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。被告：张占芝，女，汉族，1961年8月27日出生，住灌云县。原告曹树林与被告张占芝排除妨害纠纷一案，我院已立案受理，并向原告催交本案案件受理费用，在限定期限内原告未交纳。本院认为，在人民法院指定期限内仍未缴纳案件申请费的，可以按撤诉处理。法院向原告送达申请费催缴通知书后原告仍未在规定期限内缴纳相关费用，本案按原告撤诉处理。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第三十七条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 静二〇二〇年十月三十一日书记员 孙金磊
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9801号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**，统一社会信用代码：91330200144756720Q。法律文书送达地址同住所地。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：胡建丽，女，1974年9月1日出生，汉族，住慈溪市。法律文书送达地址同住址。 被告：胡建华，男，1977年4月15日出生，汉族，住慈溪市。法律文书送达地址同住址。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告胡建丽、胡建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人胡雪波，被告胡建丽到庭参加诉讼，被告胡建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告农村商业银行以被告胡建丽、胡建华未还本付息为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告胡建丽即时偿还原告借款本金199975.89元、支付至2020年8月20日止的逾期利息11975.34元及自2020年8月21日起至实际清偿日止以借款本金199975.89元为基数按月利率10.6874985‰计算的逾期利息；2.判令被告胡建华对上述款项承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。 被告胡建丽承认原告诉请。 被告胡建华未作答辩。 被告方均未提供证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年3月2日。 二、借款金额：200000元。 三、约定利息：月利率为7.124999‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。 四、款项交付：原告于2018年3月2日向被告胡建丽发放了上述贷款。 五、借款用途：购线。 六、还款期限：2020年3月1日。 七、还款情况：被告胡建丽借款后正常支付利息至2020年2月20日。此后，被告胡建丽陆续归还借款本金24.11元、利息753.26元。其余借款本金、利息、逾期利息未予支付。 八、尚欠本息：被告胡建丽尚欠本金199975.89元、至2020年8月20日止的逾期利息11975.34元以及之后的逾期利息。 九、其他事实：2018年3月2日，被告胡建华向原告出具共同还款承诺书一份，自愿为被告胡建丽的贷款承担共同还款责任。 以上事实由原告提供的个人循环借款合同、共同还款承诺书、分户明细对账单、借款借据及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告胡建丽取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的违约责任。被告胡建华应按约承担共同还款责任。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告胡建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡建丽于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金199975.89元、逾期利息11975.34元以及自2020年8月21日起至实际清偿日止以借款本金199975.89元为基数按月利率10.6874985‰计算的逾期利息； 二、被告胡建华对上述判决确定的被告胡建丽的付款义务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计2239.50元，由被告胡建丽、胡建华共同负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  杨 芸 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  陆思含
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初5765号原告：孟垂志，男，1993年1月1日出生，汉族，住山西省灵丘县。委托诉讼代理人：董艳丽，河南林泽律师事务所律师。被告：师杨，男，1989年5月20日出生，汉族，户籍地河南省新郑市，现住新郑市。原告孟垂志与被告师杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟垂志的委托诉讼代理人董艳丽到庭参加诉讼，被告师杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟垂志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计64838.79元；2、判令被告向原告支付违约金50840元（按照日万分之五的标准自逾期之日起计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告师杨以生意资金周转紧张为由向原告孟垂志借款，5月11日，孟垂志经银行转账方式给师杨转款124000元。2017年6月14日，双方补签借条约定，借款期限自2017年6月15日至2018年5月15日，共12个月，按照月利率0.57%支付利息，分12期每期还款11040.13元。借款人到期未归还，按每日万分之五支付借款人违约金，违约金计算方式为：借款本金×逾期时间×万分之五。被告师杨自借款后未按照合同约定按时按期还款。原告孟垂志为维护合法权益，诉至本院。被告师杨未作答辩、亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，孟垂志通过其个人银行卡向师杨汇款124000元。2017年6月14日，被告师杨为原告孟垂志出具借条，内容为：借条出借人：孟垂志，身份证号，借款人师杨，身份证号。本人因生意资金周转紧张,特向孟垂志借款,共借人民币132481.56(本金124000整,月利率0.57%,本金加利息合计132481.56)元整,大写人民币壹拾叁万贰仟肆佰捌拾壹元伍角陆分。借款日期:自2017年6月15日至2018年5月15日,共12个月。还款方式:分12期还清；第一期,2017年6月15日前还款人民币11040.13元整,大写人民币壹万壹任零肆拾元壹角叁分；第二期,2017年7月15日前还款人民币11040.13元整,大写人民币壹万壹任零肆拾元壹角叁分；第三期,2017年8月15日前还款人民币11040.13元整,大写人民币壹万壹任零肆拾元壹角叁分；第四期,2017年9月15日前还款人民币11040.13元整,大写人民币壹万壹仟零肆拾元壹角叁分；第五期,2017年10月15日前还款人民币11040.13元整,大写人民币壹万壹任零肆拾元壹角叁分；第六期,2017年11月15日前还款人民币11040.13元整,大写人民币壹万壹仟零肆拾元壹角叁分；第七期,2017年12月15日前还款人民币11040.13元整,大写人民币壹万壹任零肆拾元壹角叁分。第八期,2018年1月15日前还款人民币11040.13元整,大写人民币壹万壹任零肆拾元壹角叁分；第九期,2018年2月15日前还款人民币11040.13元整,大写人民币壹万壹仟零肆拾元壹角叁分；第十期,208年3月15日前还款人民币11040.13元整,大写人民币壹万壹仟零肆拾元壹角叁分；第十一期,2018年4月15日前还款人民币11040.13元整,大写人民币壹万壹仟零肆拾元壹角叁分；第十二期,2018年5月15日前还款人民币11040.13元整,大写人民币壹万壹仟零肆拾元壹角叁分。借款人，出借人孟垂志，借款日期:2017年6月14日。备注：1.本合同自签订之日起生效,一式两份,出借人和借款人各持一份。2.本合同过程中如有争议,自行解决不了,可提交人民法院。3.借款人到期未归还,按每日万分之五支付出借人违约金。4.违约金计算方式:借款本金x逾期时间x万分之五。5.本合同签订之后,就视为借款人已借到款。2017年6月17日师杨付本息12000元；2017年7月17日师杨付本息11000元；2017年8月17日师杨付本息10100元；2017年10月20日师杨付本息1500元；2017年10月28日师杨付本息3500元；2017年11月29日师杨付本息6000元；2017年11月30日师杨付本息6300元；2018年2月12日师杨付本息10850元；2018年2月6日，师杨付本息15000元，共计76250元。上述事实，有原告提供的《借条》,中国工商银行股份有××黄广场支行交易明细，支付宝转账电子回单，微信支付交易明细，当事人的陈述为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告师杨向原告孟垂志借款124000元有原告孟垂志提供的借条及银行转账流水明细为证，原告孟垂志与被告师杨之间的借贷关系依法成立，且合法有效。作为借款人的师杨依法应当按时偿还借款并支付利息。被告师杨已付款应按照先付息后还本金的原则予以处理，以此方式计算至2018年2月12日，被告师杨欠原告孟垂志本金53041元。原告孟垂志主张借款本金为56191元，与事实不符，本院不予采信，被告师杨应返还原告孟垂志本金53041元。自2018年2月12日，被告师杨未能按约定还款付息，构成违约，应当承担违约责任。双方约定有“借款人到期未归还,按每日万分之五支付出借人违约金”，被告师杨逾期未付息、还本金，已构成违约，依法应当按此约定支付违约金。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告孟垂志主张被告师杨按借期内的利率（月利率0.57%）支付逾期利息应当予以支持。自2018年2月12日被告师杨不再还款，应自此计算违约金并同时计算利息，利息与违约金总额超过了法律规定的上限，应按当时的法律规定上限年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师杨应当于本判决生效之日起十日内偿还原告孟垂志借款本金53041元及利息、违约金（以53041元为基数，按年利率24%的标准，自2018年2月12日起至借款还清之日止）。二、驳回原告孟垂志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1307元，由原告孟垂志承担346元，由被告师杨承担961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇二〇年十月十四日书记员  宗志勇
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执918号申请执行人：汾阳市农村信用合作联社法定代表人：惠海龙，男，1979年9月28日生，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处北关永乐小区**，系公司理事长。委托代理人：彭某某被执行人：田某某被执行人：张某某申请执行人汾阳市农村信用合作联社与被执行人田某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出（2020）晋1182民初1524号民事调解书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面提出撤回对被执行人的执行申请，经申请执行人书面签字同意终结（2020）晋1182民初1524号民事调解书的执行。本院认为：被执行人应当依据已发生的法律文书确定的内容履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面提出撤回对被执行人的执行申请，本案经申请执行人书面签字同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋1182民初1524号民事调解书的执行。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书立即执行。审判长  陈卫东审判员  郝振玲审判员  吴文斐二〇二〇年十月三十日书记员  党梦涛
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0726执273号之一 申请人：曾安斌，男，汉族，生于1971年11月11日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：唐军，男，汉族，生于1973年8月14日，住四川省北川羌族自治县。 本院在执行曾安斌与唐军劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川0726民初104号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人唐军支付申请人曾安斌劳务费9004.50元，被执行人唐军未按照本院执行通知书的要求履行付款义务。 在执行过程中：（1）本院通过邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人未按照执行通知书的要求履行法律义务。（2）本院从2020年5月6日起，通过人民法院网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息；根据反馈信息，我冻结了被执行人唐军名下的多个银行账户及网络资金账户，但账户内余额不足；（3）经公安部车辆信息反馈显示，被执行人唐军名下无登记的车辆信息；（4）在传统调查中：根据北川羌族自治县不动产登记中心反馈信息显示，我院查封了被执行人唐军名下登记的位于北川羌族自治县，查封时间为2020年5月21日至2023年5月20日，该房产已经抵押给四川安州农村商业银行股份有限公司黄土支行，且该房产为唐军、王晓艳、唐玉、唐玉婷共同共有，上述房产无法处置；（5）本院对被执行人唐军已采取限制高消费的强制措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布；（6）本院已将被执行人唐军的个人信息移送至北川羌族自治县公安局进行查控。 综上所述，本案被执行人唐军名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，将终结本次执行程序。本案在本次执行过程中未能执行到位的标的金额为9004.50元。 本院认为：本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院已经穷尽执行措施，本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结北川羌族自治县人民法院（2020）川0726民初104号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曹 斌 审判员 李安禄 审判员 余 宁 二〇二〇年十月三十日 书记员 唐 荣
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2660号 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害放映权纠纷一案，申请执行人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被执行人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人下发执行裁定书，责令被执行人朝阳区帝秀量贩式练歌场立即停止对申请执行人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《Playwithstyle》的侵害。被执行人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请执行人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21358号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市长寿路**。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：裴新葵，男，1939年6月12日生，汉族，住上海市奉贤区海湾旅游区三村**新村**。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告裴新葵电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 周艳二〇二〇年十月三十日法官助理 罗婷书 记 员 苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1480号 张香甫（申请执行人）、徐佩宽（被执行人）： 张香甫与徐佩宽(2020)皖0422执1480号生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计7862.78元。经本院立案执行，现已执行到位7862.78元，并由徐佩宽负担执行费50元。至此，张香甫向本院申请执行的（2020）皖0422民初1416号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2476号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。 被告：张丽美，女，1985年7月6日生，汉族，住定南县。 原告中国建行银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告张丽美信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告张丽美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9924.43元、利息及费用共计22428.27元（截止2020年5月31日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2013年8月向被告核发卡号为62×××69的信用卡，授信额度为10000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2016年5月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计32352.70元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张丽美未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2013年5月21日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2013年8月1日向被告发放卡号为62×××69的信用卡，信用额度为10000元。被告取得该卡后激活并使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年10月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金9924.43元，利息23316.64元、费用（违约金）1079.73元。 另查明，原告主张的违约金（费用）1079.73元，其中包含违约金1056.35元、费用23.38元，违约金实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2020年10月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金9924.43元，利息23316.64元、费用23.38元，故对原告主张的欠款本息、费用在此范围内予以支持，2020年10月19日起的利息、费用按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。同时上述利息、费用的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。 关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丽美应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××69）用信本金9924.43元、费用23.38元及利息（截止2020年10月19日的利息23316.64元，并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2020年10月20日起至欠款还清之日止的利息）； [上述利息、费用总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取304元，由被告张丽美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢万安 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  林丽彬
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2020）豫0192民初3932号                      原告              李德世，男，1958年11月19日出生，汉族，住河南省获嘉县。      委托诉讼代理人：王烨莉，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。      委托诉讼代理人：霍强强，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助实习律师。                  被告              李志勇，男，1977年3月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。      龚培成，男，1986年4月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区东大路**，公民身份号码3505241986********。      河南省新蒲劳务承包有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路**院**楼**整层，统一社会信用代码914101027457890854。      法定代表人：王麦对，该公司总经理。      委托诉讼代理人：李开清，河南双翼律师事务所律师。      新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路**，统一社会信用代码9141000070662099XC。                  被告              法定代表人：王建峰，该公司董事长。      委托诉讼代理人：丁彦安，河南双翼律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马文博，河南双翼律师事务所律师。      郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州航空港区护航路**兴港大厦，统一社会信用代码91410100588570564L。      法定代表人：许永喜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：王莎，河南仟问律师事务所律师。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.请求依法判令五被告向原告支付劳务费28 660元及利息（利息以28 660元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月30日起计算至实际清偿之日止）；      2.请求依法判令本案诉讼费由五被告承担。                  本院于2020年10月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李德世委托诉讼代理人王烨莉、霍强强，被告李志勇、被告龚培成、被告河南省新蒲劳务承包有限公司（以下简称“新蒲劳务”）委托诉讼代理人李开清、被告新蒲建设集团有限公司（以下简称“新蒲建设”）委托诉讼代理人马文博、被告郑州航空港区航程置业有限公司（以下简称“航程置业”）委托诉讼代理人王莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              2019年6月9日起，原告跟随被告李志勇在位于郑州航空港区工业十路以北、生物科技二街以西的第十初级中学从事二次结构砌墙工作，施工结束后，经结算，2020年8月10日，被告李志勇在农民工工资表上签字确认，同意支付原告劳务费28 660元，但一直未付，引起诉讼。      另查明，涉案工程由被告航程置业分包给被告新蒲建设，被告新蒲建设又将涉案工程劳务部分分包给被告新蒲劳务，后被告新蒲劳务将涉案工程分包给被告李志勇；被告龚培成系被告新蒲劳务的工作人员。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：      一、被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李德世连带支付劳务费28 660元及利息（利息以28 660元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月10日起计算至被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司实际清偿之日止）；      二、驳回原告李德世的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费516元，减半收取计258元，由被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司共同负担。      本判决为终审判决。                                    审  判  员   张朝辉                                       二〇二〇年十月二十九日            法  官  助  理     刘  冉      书    记    员    王  敏      此文书为表格式文书，文书内容以纸质版为准。
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执1059号之一 被执行人：罗某，男，1977年4月8日出生，汉族，甘肃省景泰县五佛乡兴水村村民，住该村。 被执行人罗某犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、赌博罪并处罚金一案，2019年12月29日，本院作出(2019)甘0423刑初178号刑事判决，判决并处被执行人罗某罚金15万元。判决生效后，罗某未履行缴纳罚金的义务。2020年5月21日，本院移送执行。 本案执行过程中，本院向罗某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行缴纳15万元罚金的义务。后罗某未缴纳罚金。本院通过网络执行查控系统对罗某银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在罗某户籍所在地或可能隐匿、转移财产所在地进行了调查。查明，罗某银行存款6194元，本院进行了扣划。还查明，罗某占景泰县仁权养殖专业合作社股份0.4%，本院查封了罗某在该合作社的股权。还查明,罗某占景泰县仁川农业发展有限公司股份40%,本院查封了罗某在该公司的股权。经查，上述合作社、公司均无任何资产，罗某上述股权无益处置。此外，有未查找到罗某有其它可供执行的财产。本院已向罗某发出限制消费令。本案的执行标的15万元，已执行6194元，未执行143806元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，待被执行人罗某具备执行条件时，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾敏玲 审判员  张福山 审判员  张**吉 二〇二〇年十月十三日 书记员  王有琼
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0902执1301号申请执行人：熊四维，男，汉族。被执行人：任品吉，男。被执行人：刘孝菊，女，汉族。熊四维诉任品吉、刘孝菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0902民初2061号民事判决书已发生法律效力，被执行人任品吉、刘孝菊未履行该判决书所确定的义务，申请执行人熊四维向本院申请强制执行，要求被执行人任品吉、刘孝菊共同偿还申请执行人熊四维借款人民币1583889元，并以1583889元为基数，按月利率2%向申请执行人支付自2016年7月1日起至借款还请之日止的利息。承担案件受理费9960元，执行费18239元。本院受理后，在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人名下无车辆、银行存款等财产信息，被执行人任品吉名下有不动产登记信息，已签订了拆迁补偿协议。此外，二被执行人无其他可供执行的财产。经对申请执行人进行约谈，申请执行人表示确认，并同意对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人进行了消费限制。故经合议庭评议认为，本案因暂无可供立即执行偿债的财产，应依法终结本次执行程序。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0902执1301号案件终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时,可以再次申请执行，再次提出执行申请不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 张 欣二〇二〇年十月二十九日书记员 郭 虎
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2020）甘1027民初2347号原告：周某，汉族，农民，住镇原县。被告：刘某，男，汉族，农民，住镇原县。原告周某与被告刘某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告周某于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告周某的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，由周某负担。审判员 杨俊杰二〇二〇年十月二十二日法官助理 王晓海书记员 高 扬
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初5312号 原告：费县朱田镇兴合村民委员会，住所地费县朱田镇北小山村。 统一社会信用代码372831197305284258。 法定代表人：葛长青，主任。 委托诉讼代理人：李煜，费县朱田法律服务所法律工作者。 被告：魏金荣，女，1959年8月14日出生，汉族，居民，住费县朱田镇北小山村。 公民身份号码372831195908××××。 原告费县朱田镇兴合村民委员会与被告魏金荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告费县朱田镇兴合村民委员会于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告费县朱田镇兴合村民委员会的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告费县朱田镇兴合村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由费县朱田镇兴合村民委员会负担。 审判员  陈广胜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  丰 蕾
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初3697号原告：徐广财，男，1952年7月6日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：甘宗成，男，1963年1月15日生，汉族，住南京市溧水区。原告徐广财与被告甘宗成劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告徐广财于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐广财撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐广财负担。审判员  黄殿龙二〇二〇年十月二十六日书记员  施蔚天
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终4409号上诉人（原审被告）：王辰，男，1976年7月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：朱同生，男，1969年8月11日出生，汉族，无职业，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：谭萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅建红，男，1974年1月12日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：谭萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人王辰因与被上诉人朱同生、梅建红民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王辰向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人王辰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王辰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6093.42元，减半收取计3046.71元，由上诉人王辰负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 翔审判员 刘东行审判员 刘翠翠二〇二〇年十月二十六日法官助理张驰书记员钱卓伦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初1454号   原告：石青，女，1990年2月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：王东瑞，男，1989年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市高台县村民。   原告石青与被告王东瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石青到庭参加诉讼，被告王东瑞经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王东瑞于2019年9月11日以急用钱为由，向原告借款6000元，原告用支付宝花呗扫码付给被告6000元，口头约定一个月还款。经原告索要，被告于10月10日还款1000元。此后原告多次通过微信发消息索要，被告消息不回、打电话不接。原告只好诉至法院，请求依法判如所请。   被告王东瑞未作答辩。   原告围绕诉讼请求提交微信身份信息及聊天记录、支付宝身份信息及聊天、转账记录、聊天记录。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日，被告王东瑞向原告石青提出借款6000元，原告石青通过支付宝花呗付给被告6000元，约定2019年10月9日还款。借款到期后，被告未还款，经原告催要，被告于2019年10月10日偿还原告1000元，剩余欠款5000元，经原告催要，被告至今未还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石青与被告王东瑞之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告石青向被告王东瑞提供了借款，被告王东瑞应按约定还款。故对原告石青要求被告王东瑞偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王东瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其对享有的质证权、抗辩权的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。   综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王东瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告石青借款本金5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，公告费600元，由被告王东瑞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判长 程 静   人民陪审员 张成轩   人民陪审员 安正芸   二〇二〇年十月二十二日   书记员 王 斌