wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初2443号 原告：魏灿华，男，1985年12月24日出生，汉族，住建瓯市。 被告：魏春强，男，1991年11月11日出生，汉族，住建瓯市。 原告魏灿华与被告魏春强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏灿华到庭参加诉讼，被告魏春强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏灿华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令魏春强偿还借款本金60000元以及自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。2、案件受理费由魏春强承担。事实和理由：魏灿华与魏春强系邻居关系，2019年4月至7月份，魏春强因小车抵押于新叶二手陈行，急需用钱偿还车行，故向魏灿华借款用于偿还车辆抵押贷款。至2019年7月5日，魏春强共向魏灿华借款60000元，魏春强收到上述借款后，遂向魏灿华出具借条，并承诺于2019年8月5日还清，若到期未还，则以汽车过户于魏灿华用以抵债，还款期限到期后，魏春强未履行还款义务，魏灿华经多次向其催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 魏春强未做答辩。 本院经审理认定事实如下：魏春强因偿还车辆抵押贷款需要，分别于2019年6月18日向魏灿华借款17000元，于2019年6月19向魏灿华借款3000元，于2019年6月20日向魏灿华借款15000元，于2019年7月5日向魏灿华借款25000元，上述借款合计60000元。魏灿华以微信转账以及支付宝支付方式交付上述借款，双方约定还款期限为2019年8月5日，未约定借款利息。 以上事实，有魏灿华提交的借条、微信以及支付宝转账记录凭证以及魏灿华的陈述予以证实，经庭审举证，本院认证，依法予以确认。 本院认为，魏春强因偿还车辆抵押贷款需要，分别于2019年6月18日向魏灿华借款17000元，于2019年6月19向魏灿华借款3000元，于2019年6月20日向魏灿华借款15000元，于2019年7月5日向魏灿华借款25000元，上述借款合计60000元，并由魏春强出具借条，魏灿华与魏春强之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。魏灿华与魏春强约定还款期限为2019年8月5日，现还款期限已届满，但魏灿华多次要求魏春强履行还款义务，魏春强未履行，故魏灿华诉求魏春强偿还所结欠的借款符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，魏灿华在庭审中陈述双方有口头约定利息且魏春强有支付8000元利息款项，因魏灿华未提供相关证据予以证实，本院不予认定。现因魏灿华与魏春强未就利息事项作出明确约定，魏灿华主张自起诉之日起至款项还清之日止按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于魏灿华诉请中所陈述的起诉之日，本院认为，魏灿华于2020年7月9日向本院提交诉状，起诉之日应当认定为2020年7月9日，因此利息起算之日应以2020年7月9日为宜。魏春强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下： 魏春强应于本判决生效之日起五日内偿还魏灿华借款本金60000元以及自2020年7月9日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元减半收取650元，由被告魏春强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄国兴 二〇二〇年十月二十三日 书记员  林陶静 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初4047号 原告：达州市新纪元物业服务有限公司，住所地达州市通川区西外朝阳路****。 法定代表人：罗本烈，执行董事兼总经理。 被告:袁烈清，男，1979年3月15日出生，汉族，住达州市通川区。 原告达州市新纪元物业服务有限公司与被告袁烈清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  陈红 二〇二〇年十月三十日 书记员  武杨
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1426执保893号之一 申请保全人：山东平原农村商业银行股份有限公司,住平原县,法定代表人房士荣。 被保全人：万胜娟,女性,汉族,1986年1月8日出生,住平原县； 被保全人：李绪宝,男性,汉族,1987年10月26日出生,住平原县； 被保全人：王洪柱,男性,汉族,1965年3月30日出生,住平原县； 被保全人：贺新静,女性,汉族,1985年3月10日出生,住平原县； 本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与万胜娟、李绪宝、王洪柱、贺新静借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年10月21日生效的（2020）鲁1426执前调293号执行裁定书，在执行中，经查被执行人万胜娟、李绪宝、王洪柱、贺新静未履行已生效法律文书确定的义务，冻结被执行人万胜娟、李绪宝、王洪柱、贺新静的84200元或查封同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺新静在中国银行平原支行营业部的账户存款788.70元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘成国 二〇二〇年十月二十六日 书记员  白华鹏
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保317号 宋坤、姚士军、韩守力： 申请人宋坤与被申请人姚士军、韩守力房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）吉0104民初48982号民事裁定书。 查封、扣押、冻结被申请人姚士军、韩守力名下价值2,550,849.30元的财产。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民督4号申请人：刘帅，男，1992年4月25日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人:天津优能力胜未来培训学校有限公司第一分公司，住所地天津市南开区东马路**新世界****商铺。负责人:展飞。申请人刘帅于2020年10月15日向本院提出支付令的申请。本院于2020年10月15日立案受理。经审查认为，天津优能力胜未来培训学校有限公司第一分公司目前下落不明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回刘帅的支付令申请。申请费113元，退还申请人刘帅。本裁定为终审裁定。审判员 刘 衡二〇二〇年十月二十六日书记员 隋云龙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：（一）申请人不具备当事人资格的；（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初3290号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司,住所地：禹城市汉槐街**。法定代表人：王志光，公司董事长。被告：张士学，男，汉族，1960年生，初中文化，群众，住禹城市。被告：赵秀英，女，汉族，1962年生，初中文化，群众，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张士学、赵秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序。本院在向被告张士学、赵秀英送达法律文书时，发现被告张士学、赵秀英下落不明，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，因被告张士学、赵秀英下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张凤强二〇二〇年十月二十三日书记员  李芯蕊
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1112民初951号 原告：四川衡泰药业有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路********、附2号9幢2层1号A区。 法定代表人：李海，总经理。 委托诉讼代理人：伍如海，男，该公司员工。 被告：沐川中医医院有限责任公司，住，住所地四川省沐川县幸福乡幸福大道3段**/div> 法定代表人：黄国江。 原告四川衡泰药业有限公司与被告沐川中医医院有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告四川衡泰药业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川衡泰药业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈忠云 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 马小杰 书 记 员 徐 杨
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1318号之三 申请人:阎秀展，住荣成市。 被申请人：荣成振华商厦有限公司，所在地荣成市。 本院在执行申请人与被执行人侵权责任纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人银行存款共计1920.55元。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴鹏凯
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0522民初5000号起诉人：杭州厚溢环境技术有限公司，住所地浙江省杭州西湖区古墩路****-1。统一社会信用代码：91330106MA28UMNM88。法定代表人：吴达，执行董事兼总经理。2020年10月23日，本院收到杭州厚溢环境技术有限公司的起诉状。起诉人杭州厚溢环境技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.由浙江镜毅门业有限公司支付环保验收尾款38000元；2.本案诉讼费用由浙江镜毅门业有限公司承担。事实和理由：2019年9月3日，起诉人杭州厚溢环境技术有限公司与浙江镜毅门业有限公司签订环保验收服务合同一份，约定起诉人杭州厚溢环境技术有限公司为浙江镜毅门业有限公司提供环保验收服务，合同价款58000元。合同签订后，浙江镜毅门业有限公司支付了20000元的预付款。杭州厚溢环境技术有限公司按约定完成了环保验收服务，但余款38000元，浙江镜毅门业有限公司至今未付。本院经审查认为，双方签订的环保验收服务合同中第七部分约定，“在合同履行过程中发生争议，双方应当协商解决。双方不愿协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向当地仲裁委员会申请仲裁。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第四款、第一百二十三条、第一百二十四条第二款第二项之规定，裁定如下：对起诉人杭州厚溢环境技术有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至湖州中级人民法院。审判员 卢 峰二〇二〇年十月二十三日书记员 许诗灵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1806号申请执行人：房艳芹，女，1970年7月11日出生，汉族，住所地淄博市博山区。被执行人:王开峰，男，1971年12月25日出生，汉族，住所地济宁市任城区。本院在执行申请执行人房艳芹与被执行人王开峰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月6日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令，被执行人王开峰未签收。2020年10月16日，本院通过直接送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报令、限制消费令，被执行人王开峰未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年4月30日，本院通过执行办案系统查询了被执行人王开峰名下的银行存款信息，被执行人王开峰仅有零星存款，不能满足本案标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人王开峰名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人王开峰的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人王开峰存有可供执行财产。5、不动产：本院于2020年9月16日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人王开峰名下有不动产登记信息。6、公积金、社会保险、商业保险：本院通过向相关单位查询，未查询到被执行人王开峰缴存公积金信息、社会保险信息、商业保险信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人房艳芹，并要求其提供被执行人王开峰其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年8月13日对被执行人王开峰适用限制高消费措施。综上所述，现因被执行人王开峰的银行存款不能满足本案执行标的，申请执行人房艳芹书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马 宁审 判 员 仙 峰人民陪审员 季 锐二〇二〇年十月二十八日书 记 员 耿玉新
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初5683号原告:曾易祥，男，1964年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被告：陈宗雄，男，1965年3月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告曾易祥与被告陈宗雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，并于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告曾易祥的委托代理人于奇富到庭参加诉讼。被告陈宗雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾易祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告劳务款31749元，并从2020年1月23日至9月23日起计算利息为1600元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中变更诉讼请求为：1.判决被告给付原告劳务款31749元，并从2020年1月23日起按照同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至付清为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年1月23日起至4月18日，原告给被告做工所得30000元，被告欠付原告10000元，承诺给资金利息2分，当年5月18日付清。2020年8月8日被告又欠原告工资4149元，另外被告欠原告骡马运输材料工资16800元，泥溪做工400元，江口修人行便道工资400元，合计31749元。原告多次催要未果，故起诉到法院。被告陈宗雄未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：原告给被告做工，被告欠付原告10000元工资，2020年1月22日被告给原告出具欠条一份，载明：今欠到曾易强人民币10000元,大写壹万元，定期在三月月底付清，认息2分。2020年8月9日被告再次给原告出具欠条一份，载明：今欠到曾易祥泥溪石缸村劳务尾款4149元，大写肆仟壹佰肆拾玖元。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原、被告身份证复印件、欠条二份、证人覃吉泽、李继明的出庭证言等证据在案佐证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告陈宗雄于2020年1月22日和8月9日给原告曾易祥出具欠条各一份，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照欠条约定全面履行自己的义务。至今被告陈宗雄未按照欠条约定的金额给付原告下欠劳务工资，因此，被告陈宗雄应当承担给付上述款项的责任。原告起诉要求被告从出具欠条之日起按照同成立时贷款市场报价利率四倍计算利息至付清时为止，由于原、被告签署的欠条，2020年1月22日的欠条约定了还款时间和欠款利息，约定的利息是2分，根据交易惯例，该利息为月息2分，超过了目前法律法规的规定，只能从欠款之日起按照合同成立时贷款市场报价利率四倍计算利息至付清为止；2020年8月9日出具的欠条未约定给付时间和欠款期间的利息，因此只能从出具欠条之日起支付利息，故被告应从2020年8月9日起，以欠款4149元为基数，按照合同成立时贷款市场报价利率计算利息至付清为止。对于原告起诉要求被告支付骡马运输材料工资16800元，泥溪做工400元，江口修人行便道工资400元，由于原告没有提供证据予以证明，故本院对原告该部分诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宗雄在本判决生效后十日内给付原告曾易祥2020年1月22日下欠劳务工资10000元，并从2020年1月23日起，以10000元为基数，按照合同成立时贷款市场报价利率四倍计算利息至付清为止；二、被告陈宗雄在本判决生效后十日内给付原告曾易祥2020年8月9日下欠劳务工资4149元，并从2020年8月9日起，以4149元为基数，按照合同成立时贷款市场报价利率计算利息至付清为止；三、驳回原告曾易祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计297元，由被告陈宗雄负担125元，原告曾易祥负担172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  赖江帆二〇二〇年十月十五日书记员  颜 璐
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈志水，男，汉族，住盐城市大丰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市大丰区公安局，住所地盐城市大丰区健康西路**。法定代表人沈阳，该局局长。出庭应诉负责人陈一岭，该局政治处主任。委托代理人唐晨、束方庆，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局，，住所地盐城市亭湖区平安路**法定代表人张镇，该局局长。委托代理人杨帆、蔡杰，该局工作人员。再审申请人陈志水诉盐城市大丰区公安局（以下简称大丰公安局）治安行政处罚及盐城市公安局行政复议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行终92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈志水申请再审称，因江苏省路通路桥工程集团未征得其同意强行施工，故无奈之下才打横幅阻拦施工；涉案汽油系其维修摩托车时倒出，重量不足1公斤，故大丰公安局认定其非法储存汽油错误。请求本院撤销原审判决，并依法提起再审。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款规定，办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。该法第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，在卷的《询问笔录》《收缴物品清单》以及现场照片等证据证明，陈志水认为江苏省路通路桥工程集团在建设桥梁时，未经其同意占用土地，遂通过拉横幅的方式阻拦该公司施工。2018年5月17日14时许，江苏省路通路桥工程集团员工茅长春报警。民警到达现场后，及时展开调查。经查，陈志水的上述行为扰乱了江苏省路通路桥工程集团的生产秩序，致使该企业生产不能正常进行。另外，公安机关对陈志水、康达华、朱根旺等人所作的《询问笔录》还显示，陈志水曾扬言要用汽油烧掉江苏省路通路桥工程集团的工棚等。在对陈志水的住所进行搜查后，公安机关起获了其储存的汽油0.945公斤。根据以上事实，大丰公安局在履行了调查、取证，告知陈述和申辩权利等程序后，作出大公（盈）行罚决字[2018]1323号《行政处罚决定书》，对陈志水行政拘留五日，并收缴横幅一条、汽油0.945公斤于法有据。陈志水不服上述行政处罚决定申请行政复议后，盐城市公安局在法定期限内作出盐公复决字[2018]95号《行政复议决定书》，维持大丰公安局作出的上述处罚决定亦无不当之处。原审法院判决驳回陈志水的诉讼请求正确。综上，陈志水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈志水的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十月十六日书记员 张家松
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2322号申请执行人：徐长远，男，1962年5月1日出生，汉族，住。被执行人：安徽中琦置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300052910305X。法定代表人：吴金木，该公司执行董事。被执行人：蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000057047563T。法定代表人：陈晓娟，该公司执行董事。徐长远申请执行安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初4716号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王公尔审判员 刘世毅二〇二〇年十月二十八日书记员 徐文虎
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执恢43号高生贵（申请执行人）、张福安（被执行人）：高生贵与张福安借款合同纠纷一案，申请执行标的共计284830.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位284830.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给高生贵（申请执行人）。至此，高生贵（申请执行人）向本院申请执行的(2015)本民二终字第00161号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 孟 辉二〇二〇年十月三十日书记员 杨元娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12147号 原告：赵虹，女，1989年1月29日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王艳梅，四川霖澳律师事务所律师。 被告：祁又林，男，1961年8月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省应城市，现住成都市锦江区。 被告：冯继容，男，1962年3月13日出生，汉族，户籍所在地四川省阆中市，现住成都市锦江区。 被告：成都公交集团北星巴士有限公司，住所地成都市成华区高笋塘二环路北三段**。 法定代表人：乔涛，董事长。 委托诉讼代理人：张家雄，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾志德，男，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蕾，四川华楚律师事务所律师。 原告赵虹与被告祁又林、冯继容、成都公交集团北星巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告赵虹于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵虹的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵虹撤诉。 案件受理费4732元，减半收取计2366元，由赵虹负担。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王小容
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2347号 原告：交通银行股份有限公司怀化分行。 负责人：袁丽，该分行行长，负责人。 委托诉讼代理人：袁华（特别授权），男，苗族。 被告：张荣丹，男，苗族。 原告交通银行股份有限公司怀化分行诉被告张荣丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司怀化分行的委托诉讼代理人袁华到庭参加诉讼，被告被告张荣丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司怀化分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张荣丹偿还原告借款本金8556.11元以及截止2020年5月24日利息、罚息及罚息复利1329.57元，共计9885.68元。后续本金及利息、罚息及复利按合同约定计算，直至本金实际清偿完毕为止；2、本案诉讼费由被告张荣丹承担。事实和理由：被告因个人消费需求向原告申请惠民贷线上产品，并于2018年6月26日线上获批信用贷款额度2.2万元，贷款期限24个月，采取按月等额本息还款方式。被告次日一次性提款2.2万元，之后在偿还了部分借款本息后即再未还款截止2020年5月24日拖欠金额9885.68元。原告多次催收亦无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告张荣丹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。被告张荣丹未向本院提交证据。 经审理查明：被告张荣丹因个人消费需求向原告交通银行股份有限公司怀化分行申请惠民贷线上产品，并于2018年6月26日线上获批信用贷款额度2.2万元，贷款期限24个月，采取按月等额本息还款方式。贷款月利率为千分之7.8（年利率9.36%），罚息利率为在贷款利率基础上上浮50%。被告于次日一次性提款2.2万元，之后在偿还了部分借款本息后即再未还款截止2020年5月24日拖欠借款本金8556.11元以及利息、罚息及罚息复利1329.57元，共计9885.68元。原告多次催收亦无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院认为，被告张荣丹向原告交通银行股份有限公司怀化分行申请惠民贷线上产品申请惠民贷线上产品，并于2018年6月26日线上获批信用贷款额度2.2万元，双方形成金融借款法律关系。合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方当事人应当按照合同全面履行义务。原告依约向被告张荣丹出借2.2万元，被告张荣丹应按照约定向原告偿还借款本金及利息。截止2020年5月24日拖欠贷款本息共计9885.68元，被告张荣丹应立即偿还，并按照约定支付后期逾期的利息、罚息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张荣丹于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司怀化分行贷款本金8556.11元及利息、罚息1329.57元，共计9885.68元,并以贷款本金8556.11元为基数计算自2020年5月24日起至借款本金还清之日止按年利率14.04%支付的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张荣丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  侯自平 人民陪审员  张青华 人民陪审员  王长云 二〇二〇年十月二十日 代理书记员  明鸿安
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初5077号原告：张锦桥，男，汉族，1974年10月16日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。被告：曹猛，男，汉族，1982年12月19日出生，住淮安市淮阴区。原告张锦桥与被告曹猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦桥及其委托诉讼代理人杨志芳、被告曹猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦桥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹猛归还本金5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率6%的标准自2020年7月24日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的亲戚，2019年11月，被告以同事出事急需钱帮忙为由向原告借款5万元。2019年11月7日，原告通过微信转账1万元，银行转账2万元，2019年11月8日，原告又银行转账2万元。当时被告表示很快就能还款，但至今仍未还款，原告多次讨要，被告以家庭有矛盾、财产有纠纷为由拒绝还款。原告遂诉至本院，请求支持诉请。被告曹猛辩称：对借款事实无异议，但现在经济困难，请求分期还款。根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2019年11月，被告以同事出事急需钱为由，向原告借款5万元，原告于2019年11月7日通过微信转账的方式向被告交付1万元，通过银行转账的方式向被告交付2万元，于2019年11月8日通过银行转账的方式向被告交付2万元，合计5万元。后被告未还款，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告张锦桥与被告曹猛之间的民间借贷关系双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有微信聊天记录、银行转账记录、微信转账记录及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借5万元，双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，至起诉时原告已经给予被告曹猛合理期限，故原告要求被告曹猛偿还借款本金5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，现原告主张以5万元为基数，按照年利率6%标准自2020年7月24日起计算至实际还款之日期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹猛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张锦桥一次性偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率6%的标准自2020年7月24日起计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），保全费520元，合计1045元，由被告曹猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 严晓岚二〇二〇年十月十三日法官助理 程冲云书 记 员 廖子召附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1035号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：朱礼，男，1964年3月22日出生，汉族。 被执行人：李琼英，女，1967年5月5日出生，汉族。 关于本院执行朱礼、李琼英买卖合同纠纷一案，立案标的额为10,267元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初2377号 原告：武平县华亨饲料店，住所地武平县城厢镇东云村**。 经营者：李华亨，男，1982年4月7日生，汉族，住武平县）。 委托诉讼代理人：王菲，女，1989年4月5日生，汉族，住武平县。与李华亨夫妻关系。 被告：何福斌，男，1976年1月6日生，汉族，住武平县。 原告武平县华亨饲料店与被告何福斌追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼，被告何福斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿款本金10363.98元、并支付其自2018年2月7日起至款清之日止按年利率6％计算的利息。事实和理由：2017年6月，被告向惠安县农村信用合作联社（以下简称惠安信用社）办理了一张“福万通贷记消费卡”，该卡额度为10080元，由原告和厦门市七星通联科技有限公司（以下简称七星公司）提供担保。被告使用该卡期间，未能按约定还款付息。经惠安信用社多次催要，2018年2月6日，惠安信用社从七星公司账户扣划10563.98元，以清偿被告“福万通贷记消费卡”的全部欠款本息。原告和七星公司有业务往来，原告在七星公司存有风险保证金。2020年8月20日，七星公司从原告风险保证金中扣划10363.98元，以清偿其为被告代偿的款项。据此，原告有权向被告追偿。 被告未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供： 1.2017年6月被告向惠安信用社办理“福万通贷记消费卡”的相关资料(复印件)一组（包括申请表、领用合约、分期协议等），以此证明：被告向惠安信用社办理了一张“福万通贷记消费卡”，该卡额度为10080元，由原告和七星公司提供担保。 2.2018年2月6日惠安信用社发给七星公司的《确认函》一份，以此证明：惠安信用社从七星公司账户扣划10563.98元，以清偿被告“福万通贷记消费卡”的全部欠款本息。 3.2020年8月20日由七星公司出具的《证明》一份，以此证明：2020年8月20日，七星公司从原告风险保证金中扣划10363.98元，以清偿其代偿款项。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，该证据的证明力本院依法予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的基本事实，本院对原告主张的基本事实依法予以确认。 综上所述，本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已为被告代偿10363.98元，原告有权向被告追偿。原、被告之间并未约定代偿款项的支付期限，亦未约定代偿款项的利息如何计付等，原告主张的利息，本院依法不予采信。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、何福斌应于本判决生效之日起十日内偿还武平县华亨饲料店代偿款10363.98元。 二、驳回原告武平县华亨饲料店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由何福斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 员  曾庆永 二〇二〇年十月十九日 代理书记员  郑佳佳 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执异72号 异议人：甄子照，男，汉族，居民。 异议人：王丽，女，汉族，居民。 申请执行人：中太建设集团股份有限公司。 法定代表人：邓池良，董事长。 委托代理人：赵德强，上海维盈律师事务所律师。 被执行人：临沭县瓯龙置业有限公司。 法定代表人：汪国良，董事长。 本院在执行中太建设集团股份有限公司（以下简称：中太集团）与临沭县瓯龙置业有限公司（以下简称：瓯龙置业）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人甄子照、王丽向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人甄子照、王丽称，2012年8月09日异议人甄子照、王丽与临沭县瓯龙置业有限公司签订了商品房预售合，异议人购买了位于XXX小区XXX楼下商铺XXX号，（房屋代码XXX号，合同编号×××）.商铺的总价格为XXX元，购买商铺时异议人缴纳了XXX元首付款，其余的是利用银行贷款的形式支付的，当时异议人把商铺购房合同抵押在银行内，线异议人以将所有银行贷款结清，且银行以返还异议人商品房屋购房合同原件，现得知异议人的商铺被法院查封。原因系临沭县瓯龙置业有限公司欠中大建设集团股份有限公司的工程款，中大建设集团申请查封包含了异议人购买的XXX城XX至XX号楼下商铺XX号在内的商铺一宗。执行异议人认为，法院不应查封、扣押属于案外异议人夫妻共有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，你院查封、扣押异议人夫妻共同所有的商铺是不合法的。请求法院查清事实，对错误查封、扣押的行为予以纠正，解除对案外异议人所在位于××小区××号楼××商铺××号的查封、扣押。 异议人向本院提交下列证据证明自己的主张：1、异议人甄子照、王丽于2012年8月9日与临沭县瓯龙置业有限公司签订《商品房预售合同；2、销售不动产统一发票一张、中国建设银行个人贷款结清证明一张；3、垃圾清理费、办证费、有线电视初装费、水费、电费、物业费及房屋登记费收据等一宗，拟证明异议人购买涉案房屋后已实际入住。 申请执行人中太集团辩称，一、被答辩人提交的证据不能证明其在临沂市中级人民法院查封系争房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同。二、被答辩人提交的证据不能证明其在临沂市中级人民法院查封之前已实际占有系争房屋。三、被答辩人提交的证据不能证明其已支付全部房屋的价款，被答辩人未提供银行转账凭证等证据证实其实际全部支付了房款。四、系争房屋未进行预购商品房预告登记是被答辩人原因造成的。综上所述，被答辩人的执行异议不成立，请求裁定驳回被答辩人的异议请求。 本院查明，中太集团与瓯龙置业建设工程施工合同纠纷一案，临沂市中级人民法院于2017年3月8日作出（2017）鲁13民初73号民事裁定书查封了包括涉案房屋在内的房产、商铺一宗。临沂市中级人民法院于2018年6月5日作出（2017）鲁13民初73号民事判决：一、被告临沭县瓯龙置业有限公司偿付原告中太建设集团股份有限公司工程欠款XXX元并支付利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告临沭县瓯龙置业有限公司向原告中太建设集团股份有限公司支付拖欠工程进度款利息XXX元。三、驳回原告中太建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。2018年7月31日，临沂市中级人民法院根据申请执行人的申请立案执行，案号为（2018）鲁13执301号，2018年9月3日，临沂市中级人民法院作出（2018）临执指字第364号裁定书将该案指定本院执行。本院立案执行，案号为（2020）鲁1329执500号。在执行过程中，本院于2020年5月7日作出（2020）鲁1329执500号执行裁定书，于2020年5月8日续查封了被执行人临沭县瓯龙置业有限公司所有的包括涉案房屋在内的房产、商铺一宗；查封期限自2020年5月8日至2023年5月7日。 另查明，2012年8月9日，异议人与被执行人签订商品房预售合同，购买了XX城第XXX号楼底层商铺XX，瓯龙置业为异议人出具购房发票，异议人为证明其合法占有该不动产向本院提交物业费、水电费、办证费等票据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋之前，被执行人瓯龙置业已将涉案房屋转让给异议人甄子照、王丽，异议人支付全部价款，并合法占有该不动产，虽未办理过户登记，但其原因并非异议人自身原因。综上，依法应当确认异议人甄子照、王丽对涉案房产享有的权利能够排除执行，因此，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于××小区××号楼××层商铺××号房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 姚   宇 审判员   鹏程 审判员   王艳妮 二〇二〇年十月三十日 书记员   张亚芹
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5865号原告：江苏晨峰物业服务有限公司，住所地淮安市新亚国际大厦**，统一社会信用代码91320800091451615W。法定代表人：汤锋，该公司董事长。被告：朱进，男，住淮安市清江浦区。原告江苏晨峰物业服务有限公司与被告朱进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告江苏晨峰物业服务有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏晨峰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告江苏晨峰物业服务有限公司负担。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年十月十六日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初24776号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住所地四川省合江县。被告：渝中区学武食品经营部。被告：重庆面匠之味食品有限公司。原告胡勇与被告渝中区学武食品经营部、被告重庆面匠之味食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告胡勇于2020年10月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告胡勇的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。本案受理费减半收取370元，由胡勇负担。审 判 员 吴可达二〇二〇年十月二十九日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初898号原告：黑龙江鑫福马机械销售有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区青年农场场部鑫都家园******。法定代表人：戴嘉翎，职位董事长。委托诉讼代理人：韩立辉，男，1965年12月17日出生，汉族，职业该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：齐齐哈尔市圣亚木业有限公司，住所，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师镇衙门村div>法定代表人：陈辉，职位董事长。委托诉讼代理人：陈继方，男，1970年8月29日出生，汉族，该公司实际经营者，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：陈继方，男，1970年8月29日出生，汉族，齐齐哈尔市圣亚木业有限公司实际经营者，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，原告黑龙江鑫福马机械销售有限公司（以下简称鑫福马公司）与被告齐齐哈尔市圣亚木业有限公司（以下简称圣亚木业）、陈继方买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鑫福马机械销售有限公司、被告齐齐哈尔市圣亚木业有限公司、被告陈继方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫福马公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的货款528270元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，原、被告签订产品销售合同，约定原告向被告供应木工机械，价值1228270元。被告给付部分货款，尚欠528270元。2019年7月19日，被告出具欠条，承诺每月给付50000元，但至今未付，故原告诉至法院要求被告给付拖欠的货款并支付利息。庭审中，原告明确利息部分诉请，要求按银行同期贷款利率给付利息至欠款还清为止。圣亚木业、陈继方辩称，对欠款数额没有异议，因为疫情等原因无法及时给付货款，希望原告能予以宽限给付期限，并减免利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查，2018年1月6日，原告与被告圣亚木业签订产品销售合同，约定原告向被告圣亚木业供应价值1228270元木工机械材料。原告供货后，被告圣亚木业给付部分货款，尚欠货款528270元未给付。2019年7月19日，被告陈继方向原告出具欠条一份，承诺自2019年8月1日起每月给付50000元，逾期按同期银行利息并加息10%罚息计算，但至今未付，故原告诉至法院要求被告给付拖欠的货款，并按银行贷款利率给付利息至欠款还清为止。本院认为，原告与被告圣亚木业签订商品买卖合同，原告按约提供货物，被告圣亚木业应当及时给付货款，现其拖欠货款528270元未付，应当承担给付责任，并按约定支付逾期利息。被告陈继方系被告圣亚木业实际经营者，其与原告公司签订合同是代表圣亚木业履行职务行为，其个人不承担责任。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔市圣亚木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黑龙江鑫福马机械销售有限公司货款528270元及自2019年8月1日起至判决确定履行日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告黑龙江鑫福马机械销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4541元，由被告齐齐哈尔市圣亚木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨光二〇二〇年十月十二日书记员  常洋
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初2011号 原告：林志勇，男，1986年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所专职律师。 被告：福建省罗源县华荣加油站，住所地罗源县松山镇泥田外沃。 投资人：郑涵生。 被告：郑涵生，男，1957年10月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所专职律师。 被告:罗源县大郑博物馆，住所地福建省罗源县松山镇大郑博物馆。 经营者：郑涵生。 原告林志勇与被告福建省罗源县华荣加油站、郑涵生、罗源县大郑博物馆合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告林志勇于2020年10月9日向本院提出撤回对罗源县大郑博物馆的起诉。 本院认为，林志勇的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林志勇撤回对罗源县大郑博物馆的起诉。 审 判 员  林 勇 二〇二〇年十月九日 法官助理  江晓惠 书 记 员  张惠真
山东省烟台市蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4295号原告：薛某被告：张某原告薛某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告薛某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。裁定内容不公开审判员  宫继英二〇二〇年十月二十八日书记员  王 娇
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3612号原告：李大明，男，1985年9月11日出生，汉族，住集贤县。被告：陈迪，女，1986年3月13日出生，汉族，住宝清县。原告李大明与被告陈迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李大明到庭参加诉讼，被告陈迪经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。李大明向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款6000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：丛宝于2019年12月27日经被告陈迪担保向原告借款7000元，约定于2020年6月26日前偿还。但丛宝只于2020年1月27日偿还1000元，余款6000元一直未还。原告向借款人及保证人多次索要未果，提起诉讼。被告陈迪未到庭参加诉讼，亦未递交任何答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本院认为，被告陈迪系借款人丛宝的连带责任保证人，原告李大明与被告陈迪之间系保证合同关系，因此本案案由应为保证合同纠纷。该合同合法有效，应受法律保护。借款人未按合同约定履行还款义务时，原告有权要求被告承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：被告陈迪于本判决发生法律效力后立即给付原告李大明6000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取计25元（原告已预交），由陈迪负担。本判决为终审判决。审判员  李凤喜二〇二〇年十月二十六日书记员  沈紫嫣
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1649号 原告：姬某，男，汉族，住安新县。 被告：郭某，男，汉族，住保定市。 被告：赵某，女，汉族，住保定市。 原告姬某与被告郭某、赵某民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告姬某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按姬某撤回起诉处理。 审判员  韩颖晖 二〇二〇年十月三十一日 书记员  张荣荣
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初3111号 原告：李启南，男，1948年8月12日出生,汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：胡顶军，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。 被告：陈绍芳，男，1971年12月13日出生,汉族，住浙江省缙云县。 原告李启南与被告陈绍芳确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李启南于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李启南申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告李启南撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李启南负担。 审 判 长  李万军 人民陪审员  陈永杰 人民陪审员  陈银楷 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  张 昱 代书 记员  陈潇羽
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1329号原告：李小狗，男，汉族，永济市张营镇居民。委托诉讼代理人：廉红玉，永济市城西街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司永济支公司，住所地永济市银杏东街。负责人：尚智国，经理。委托诉讼代理人：孙旺哲，山西明煌律师事务所律师。被告：樊晓东，男，汉族，永济市张营镇居民。原告李小狗与被告中国人民财产保险股份有限公司永济支公司、樊晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。原告李小狗于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小狗申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小狗撤回起诉。案件受理费598.8元，减半收取299.4元；由原告李小狗负担299.4元。审判员 梅 博二〇二〇年十月十四日书记员 王泽旭
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书           (2020)陕0523民初4123号     原告：晁月文，男，汉族，1964年8月20日出生，农民，住所陕西省大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王有全，陕西省大荔县韦林法律服务所法律工作者，（特别授权）   被告：张玉智，男，汉族，1965年1月14日出生，农民，住所陕西省大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告晁月文与被告陈根喜、张玉智民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告晁月文于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告晁月文的撤诉申请自愿合法，亦不损害国家及他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告晁月文撤回对张玉智的起诉。           审  判  员    翟立龙       二〇二〇年十月三十日      书  记  员    梅媛蓉
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执741号 申请执行人：郑建军，男，1962年12月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：郭庆莲，女，1966年4月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初899号民事调解书，于2020年7月30日受理郑建军申请执行郭庆莲民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人借款本金128000元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费1820元。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况进行查询,并对被执行人的住所地进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经本院通过执行网络查控系统对被执行人的财产状况进行查询，并对被执行人住所地进行实地调查，未查找到被执行人可供执行的财产。经对申请执行人释明，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。本院结合被执行人未依法报告财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定义务的情形，已对其采取纳入失信被执行人名单及限制消费的执行惩戒措施。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十月三十日 书记员 赵春宇
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0717执140号 申请执行人张春霞，女，1970年2月26日出生，汉族，个体业主，住伊春市伊美区。 被执行人温州市住宅建设公司。 法定代表人王某，职务总经理。 被执行人范金龙，男，1967年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。 本院在执行申请执行人张春霞与被执行人温州市住宅建设公司、范金龙建设工程合同纠纷一案中，申请执行人张春霞与被执行人温州市住宅建设公司于2020年10月20日自行达成执行和解协议，被执行人温州市住宅建设公司已按协议履行。申请执行人张春霞于2020年10月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0717执140号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 晶 审判员 王玉明 审判员 王文博 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李文龙
山西省大同市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋02刑终153号原公诉机关山西省大同市平城区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛某，女，1982年3月14日出生，身份证号码1402211***********，汉族，山西省阳高县人，小学文化，无业，住山西省大同市御东学府****楼****，住山西省大同市，户籍登记地山西省阳高县古城镇东靳家洼村南巷街****，户籍登记地山西省阳高县。2019年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被大同市公安局御东分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人马国春，山西永固律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人郭某，女，1969年11月3日出生，汉族，山西省天镇县人，住山西省大同市御东学府****楼****，住山，住山西省大同市案被害人。山西省大同市平城区人民法院审理山西省大同市平城区人民检察院指控原审被告人薛某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人郭某提起的附带民事诉讼一案，于2020年7月20日作出（2020）晋0213刑初45号刑事附带民事判决。原审被告人薛某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问原审被告人薛某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月18日11时许，被告人薛某与被害人郭某在大同市××区下因言语冲突发生打斗，期间被告人薛某用锐器将被害人郭某面部划伤，左侧枕骨骨折。经鉴定，被害人郭某左面部至左颈部凹陷性疤痕14.5cm，损伤为轻伤一级；左下颌至左颈部8.0cm，损伤为轻伤二级；左侧枕骨骨折，损伤为轻伤二级，综合评定为轻伤一级。2019年5月18日附带民事原告人郭某被被告人薛某打伤后在大同市第五人民医院住院18天，花费医疗费用共计12141.97元。原判认定上述事实的证据有：报案人杨进志的报案材料及陈述、被害人郭某的陈述、证人单某的证言、被告人薛某的供述、大同市公安司法鉴定中心鉴定文书、吸毒现场检测报告书、前科劣迹调查表、到案经过、常住人口基本信息、大同市第五人民医院住院收费票据、门诊收费票据、新健康医院统一收据、住院、住院材料等证据div>关于附带民事诉讼原告人郭某提出的各项赔偿诉讼请求，分析确定如下：1、医药费，依据原告人提供的医药费票据支持12141.97元，关于原告人提供的思迈乐大药房的票据无法证明与本案相关，不予采信。2、后续治疗费（美容费），因原告人未提供相应证据证明上述费用的产生，不予支持，待实际发生时可另行主张。3、住院、住院伙食补助费人的诉讼请求符合法律规定，支持其主张的1800元。4、护理费，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，支持原告人住院18天的护理费共计1800元。5、误工费，原告人未提供证据证明其从事的行业，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，按每日100元，误工期30日，支持3000元。6、营养费，原告人提供的大同市第五人民医院出院记录中有加强营养的医嘱，按每日100元，支持1500元。7、交通费，酌情支持400元。综上，原判确认附带民事原告人郭某的各项损失共计20641.97元。原判认为，被告人薛某故意伤害他人身体，造成他人轻伤一级的损害后果，其行为构成故意伤害罪。被告人薛某自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人薛某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郭某造成了物质损失，理应进行赔偿，赔偿数额以上述分析确认为准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。二、被告人薛某在判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某的各项损失共计人民币20641.97元。三、驳回附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。上诉人薛某的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1、本案系邻里矛盾纠纷引发，且被害人对激化矛盾引发犯罪负有一定过错，依法应予减轻处罚；2、上诉人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，系坦白，依法可从轻处罚；3、上诉人薛某签署认罪认罚具结书，同意公诉机关10个月-15个月的量刑建议，上诉人薛某签署认罪认罚具结书后，一审法院突破公诉人的量刑建议不当。经审理查明，二审查明的事实和证据同一审判决。本院认为，上诉人薛某故意伤害他人身体，致他人轻伤一级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人薛某及辩护人所提被害人对激化矛盾引发犯罪有一定过错的上诉理由及辩护意见，因只有上诉人薛某的供述，无其他证据证实，本院不予采纳。关于上诉人薛某及辩护人所提上诉人薛某认罪认罚，同意公诉机关10个月-15个月的量刑建议，一审法院突破公诉人的量刑建议不当的上诉理由及辩护意见，根据法律规定，人民法院经审理认为人民检察院的量刑建议明显不当，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。本案中，大同市平城区人民法院经审理认为公诉机关量刑建议不当，已通知公诉机关调整量刑建议，公诉机关调整量刑建议为一年七个月，一审法院采纳公诉机关调整后量刑建议所作的刑罚符合法律规定，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审法院根据上诉人薛某的犯罪事实、性质以及其认罪认罚的情节对其所处刑罚并无不当。由于上诉人薛某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人郭某造成一定的物质损失，依法应承担相应的赔偿责任。综上，原判认定事实和适用法律正确，处理意见适当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 臧海霞审判员 董雁翔审判员 张 剑二〇二〇年十月十九日书记员 李 政
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初5966号原告：睢宁县睢城街道双庄社区居民委员会，住所地睢宁县睢城街道双庄社区。法定代表人：仝振兴，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：仝雪玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：祁在兵，男，1982年9月3日生，汉族，住睢宁县。原告睢宁县睢城街道双庄社区居民委员会(以下简称双庄社区居委会)与被告祁在兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双庄社区居委会及其委托诉讼代理人仝雪玲到庭参加诉讼,被告祁在兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双庄社区居委会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告在2015年1月11日签订的《租地协议》，恢复原样；2、被告给付滞纳金3万元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃第1项中“恢复原样”诉求，变更第2项诉讼请求为：判令被告给付自2020年7月1日至解除合同之日租金损失（计算标准：以租金总价除以365天乘以天数计算）。事实与理由：原被告于2015年1月11日签订土地租赁合同，约定由被告租用原告102.26亩土地经营，每亩租金1100元，三年递增10%，每年7月1日给付下一年租金。2019年的租金被告拖至2020年6月才交纳。在此期间土地原使用人（老百姓）多次要求收回土地使用权。2020年7月1日被告再次违约拒不支付租金，原告催要多次无果。无奈，特起诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告祁在兵未到庭应诉，未提供书面答辩意见和证据材料。根据原告陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年1月11日，原、被告签订一份《土地租赁合同》，约定由被告租用原告102.26亩土地从事花木生产经营，当年每亩租金1100元，计112486元，以后每三年递增10%，每年7月1日前交清租金，先交钱后使用，逾期按每日10%交滞纳金，租期15年，自2015年7月1日至2030年6月30日止。合同还就其他事项进行了约定，但未约定解除合同的条件。合同签订后，被告交纳了第一年的租赁费，并开始租用上述土地经营。在履行合同中，被告未按约定全部经营花木，除经营花木外，还大量种植大蒜，而且租金给付迟延，到2020年7月1日被告方拒不支付年度租金，而且对土地进行抛荒，造成土地资源的闲置与浪费。为此，土地原使用人（农户）多次要求收回土地使用权。被告祁在兵未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和证据材料。本院认为，原、被告之间签订的《租地协议》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约履行自己各自的义务。从本院查明确认的事实上看，在履行合同中，被告违反合同约定的经营范围，而且租金给付迟延；按合同约定2020年7月1日被告方应给付原告下一年度的租金，但被告拒不支付，而且抛荒土地，造成土地资源的闲置与浪费，被告的行为已构成根本违约，原告享有解除合同的权利。对合同解除前的租金被告应当向原告履行支付义务。综上，原告主张解除合同并要求被告承担违约责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告睢宁县睢城街道双庄社区居民委员会与被告祁在兵于2015年1月11日签订的《租地协议》；二、被告祁在兵于本判决生效后十日内给付原告睢宁县睢城街道双庄社区居民委员会自2020年7月1日至解除合同之日租金损失（租金计算标准：按102.26亩土地以每亩租金1100元计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告祁在兵负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张朋银二〇二〇年十月二十七日书记员  赵易轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人已明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍不履行；（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人约定按照约定的期间支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以要求解除合同
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3030号 上诉人（原审被告）：田群章，男，1968年3月22日出生，土家族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：周涛，湖北领汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张书兰，女，1975年3月16日出生，土家族，住湖北省利川市。 上诉人田群章因与被上诉人张书兰民间借贷纠纷一案,不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 田群章上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。从一审法院于2020年8月4日下午对张书兰丈夫吴宗署所作的询问笔录来看，田群章在2019年1月27前已向张书兰丈夫归还了2万元，且张书兰丈夫亦收到该2万元；由其陈述的“……第一年被告给我们了一万元，第二年又给我们了一万元……”便可看出；又从其“没有明确说每年一万是什么”可知，既然没有明确约定，那么该“每年一万”显然不可能是支付利息，只能是归还本金；同时田群章亦对案涉欠条的形成作出了合理说明。因此，一审法院对此事实的认定是错误的，从而导致法律适用不当。二、一审法院据以作出判决的证据不足；一审法院据以作出判决的证据为张书兰的欠条及依职权调取的吴仁江和许素云的询问笔录。而对本案非常关键的可以证明张书兰已收到田群章归还2万元的吴宗署笔录只字不提，不予认定，从而作出错误的判决。综上所述，一审法院所作出的判决有误。 张书兰书面答辩称，田群章夫妻向张书兰一方借现金5万元，2018年1月27日晚上来商量还款，说今年能还3万，剩下的2万元明年再还，田群章在其“姨老表”吴仁江的帮忙下重新写下了2万元的欠条。田群章一方称先前向张书兰丈夫支付过2万元没有凭据。 张书兰向一审法院起诉请求：判令田群章归还借款20000元。 一审法院认定事实：2019年1月27日，田群章向张书兰出具欠条一份，载明：“今欠到张书兰现金贰万元整（20000.00元），此条。”田群章在具欠人处捺印。田群章至今未归还借款，张书兰遂诉至法院。 一审法院认为，双方当事人之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现张书兰要求田群章归还借款，合法有据，该院予以支持。田群章抗辩已归还借款本金2万元、案涉欠条金额是利息，因其未能提供相应证据予以证明，故该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：田群章归还给张书兰借款20000元，于判决生效之日起三十日内履行。 双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点是田群章是否应向张书兰还款2万元。本院认为，田群章向张书兰出具欠条借款5万元，后归还本金3万元，就此双方当事人没有争议。现田群章主张另通过张书兰的丈夫归还2万元本金，案涉2万元欠条金额是利息，缺乏充分证据证明。退而言之，即使按田群章主张另偿付过2万元款项，因田群章此后仍出具欠条确认尚欠2万元债务，且该确认金额不违反法律规定，故仍应就此承担相应还款责任。综上所述，田群章的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人田群章负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙世光 审 判 员 单卫东 审 判 员 王晗莉 二〇二〇年十月三十日 法官助理 孙禾允 书 记 员 王 烨
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1630号上诉人（原审原告）蒋卫兵，男，1977年5月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。委托代理人祝瑜敏，北京京平律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区政府行政大楼。法定代表人包顺富，区长。委托代理人赵旭海、章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台州市黄岩区人民政府北城街道办事处，住所地台州市黄岩区五里牌**。法定代表人王云青，主任。委托代理人童仙正，浙江维人律师事务所律师。蒋卫兵诉台州市黄岩区人民政府、台州市黄岩区人民政府北城街道办事处房屋行政强制一案，台州市中级人民法院于2020年8月25日作出（2020）浙10行初59号行政裁定。蒋卫兵不服，向本院提出上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于10月20日通过移动微法院组织各方当事人进行了调查、询问。本案现已审理终结。上诉人在原审期间起诉称：原告在台州市黄岩区××街道××村拥有合法房屋。该地块涉及征地拆迁，因安置问题尚未明确，原告没有签订腾房协议，尚未完成搬迁且希望与相关单位进一步协商安置问题。2019年11月8日，台州市黄岩区人民政府北城街道办事处和台州市黄岩北区建设指挥部组织大量人员，对原告上述房屋实施强制拆除，造成原告财产严重损失。原告认为，台州市黄岩区人民政府北城街道办事处和台州市黄岩北区建设指挥部强制拆除原告房屋的行为严重违法，侵犯原告的合法权益。台州市黄岩北区建设指挥部系被告台州市黄岩区人民政府设立的机构，应由设立单位承担法律责任。故请求依法确认二被告共同强制拆除原告房屋的行为违法；本案诉讼费由二被告共同承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起诉讼应当有事实根据。原告蒋卫兵诉称其房屋在2019年11月8日被台州市黄岩区人民政府北城街道办事处以及台州市黄岩区人民政府下设的台州市黄岩北区建设指挥部强制拆除，但被告台州市黄岩区人民政府否认实施了被诉强制拆除行为，而被告台州市黄岩区人民政府北城街道办事处承认其组织人员强制拆除涉案房屋。原告提供的照片、被征收房屋搬迁期限公告、腾房承诺书等证据不能证明台州市黄岩北区建设指挥部组织或参与强制拆除原告房屋的事实。因此，原告以台州市黄岩区人民政府为被告提起本案诉讼不符合法定条件，应予以驳回。台州市黄岩区人民政府北城街道办事处作为被告的一审行政案件不属于本院管辖范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，应移送相关基层人民法院管辖。原告提出的调取证据申请与本案无关，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条、第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：一、驳回原告蒋卫兵对被告台州市黄岩区人民政府的起诉；二、本案移送台州市黄岩区人民法院管辖。蒋卫兵上诉称：1.案涉强拆行为系北城街道办事处及黄岩北区指挥部具体实施，黄岩北区指挥部行为的法律后果应由黄岩区人民政府承担，被上诉人台州市黄岩区人民政府系本案适格被告，一审裁定认定事实错误；2.上诉人房屋所在区域的拆迁工作系北城街道办事处及黄岩北区建设指挥部具体实施，案涉强制拆除行为的法律后果应由相关的征拆主体承担，即被上诉人台州市黄岩区人民政府、北城街道办事处应共同对强制拆除上诉人房屋的行为承担法律责任；3.被上诉人台州市黄岩区人民政府是上诉人房屋所在区域的征收实施主体，涉案强拆行为可推定具有补偿职责的黄岩区人民政府为强拆主体，一审法院认定事实错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。台州市黄岩区人民政府答辩称：1.答辩人和下设的台州市黄岩北区建设指挥部没有对涉讼房屋实施拆除行为。涉讼房屋是北城街道办事处因交通工程需要而实施拆除的，答辩人和北区指挥部没有组织或派员参与实施拆除行为。上诉人所谓的“北区指挥部政策科科长池懿琪在现场指挥具体实施拆除工作”不符合事实情况，池懿琪并非北区指挥部工作人员；2.本案中上诉人将征收主体等同于涉案“强拆主体”有悖于事实和法律。上诉状提到的土地管理法第四十六条、土地管理法实施条例第二十五条第一款并没有规定征收主体等同或可推定为“强拆主体”。案涉房屋系台州市黄岩区人民政府北城街道办事处组织人员拆除，无需推定；3.答辩人坚持认为上诉人与涉讼房屋已不再具有利害关系。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。台州市黄岩区人民政府北城街道办事处在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，本案的审理重点为台州市黄岩区人民政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，上诉人蒋卫兵诉称其房屋在2019年11月8日被台州市黄岩区人民政府北城街道办事处以及台州市黄岩区人民政府下设的台州市黄岩北区建设指挥部强制拆除，但被上诉人台州市黄岩区人民政府否认实施了被诉强制拆除行为，而被上诉人台州市黄岩区人民政府北城街道办事处承认其组织人员强制拆除涉案房屋。上诉人提供的照片、被征收房屋搬迁期限公告、腾房承诺书等证据不能证明台州市黄岩北区建设指挥部组织或参与强制拆除原告房屋的事实。故原审法院认定台州市黄岩区人民政府并非本案适格被告，在经过释明上诉人不同意变更被告的情况下，裁定驳回上诉人对台州市黄岩区人民政府的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马良骥审判员  张 榆审判员  李竺娉二〇二〇年十月二十三日书记员  韦若莎
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初3774号 原告：浙江金羿高分子科技有限公司，住所地浙江省金东经济 开发区希望路588号。 法定代表人：徐绿萍。 委托诉讼代理人：罗军强,浙江金奥律师事务所执业律师。 被告：兰溪市宏箭衣架有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功 能区。 法定代表人：柳勇卫。 原告浙江金羿高分子科技有限公司诉被告兰溪市宏箭衣架有 限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理。 原告浙江金羿高分子科技有限公司于2020年10月28日向本院提 出撤回对被告兰溪市宏箭衣架有限公司的起诉。 本院认为，原告浙江金羿高分子科技有限公司的撤诉申请是 其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五） 项之规定，裁定如下： 准予原告浙江金羿高分子科技有限公司撤回对被告兰溪市宏 2- 箭衣架有限公司的起诉。 案件受理费224元（原告浙江金羿高分子科技有限公司已预 交），由原告浙江金羿高分子科技有限公司承担。 审 判 员  高 远 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  黄斯依
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8111民初1556号原告：黑龙江省襄河农场，统一社会信用代码9123300513206441XM，住所地黑龙江省五大连池市襄河农场。法定代表人：焦伟，该场场长。委托诉讼代理人：李云生，黑龙江省北安市鼎圆盛律师事务所律师。被告：黑龙江省农垦嘉隆建筑工程有限公司，统一社会信用代码91233000736921427R，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区实验农场。法定代表人：丘少华，该公司总经理。原告黑龙江省襄河农场（以下简称襄河农场）与被告黑龙江省农垦嘉隆建筑工程有限公司（以下简称农垦嘉隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云生到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告土地出让金25033.95元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，被告于2012年1月10日与原告签订了《建设项目协议书HF-201206》，由被告带资承建了黑龙江省襄河农场和顺嘉园10号楼。被告又于2012年9月6日与原告签订了《建设施工合同2012-53号》，由被告带资承建了黑龙江省襄河农场和顺家园1、4号楼。案涉楼房建成后由被告自行销售。因案涉楼房的《用地许可证》、《项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《预售许可证》等五证均是以原告名义办理的，原告为被告垫付土地出让金25033.95元，此费用应由被告承担。被告经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：1.建筑工程施工合同一份。原告举证欲证明被告带资承建涉案楼房，楼房建成后由被告自行销售，一切税费应由被告承担。被告经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出质证意见。本院对该证据予以采信。2.建筑工程施工许可证、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证一组。原告举证欲证明这些证件均是以原告的名义办理的，因此土地部门向原告征收了土地出让金25033.95元。被告经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出质证意见。本院对该证据予以采信。3.黑龙江省国地资源厅驻农垦总局国地资源局北安分局关于襄河农场用地情况说明一份。原告举证欲证明被告应缴纳的土地出让金数额为25033.95元。被告经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出质证意见。本院对该证据予以采信。4.（2019）黑8111民初1967号民事判决书一份、黑龙江省非税收票号360100190494一张。原告举证欲证明被告应缴纳的土地出让金数额为25033.95元。被告经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出质证意见。本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年1月10日与原告签订了《建设项目协议书HF-201206》，由被告带资承建了黑龙江省襄河农场和顺嘉园10号楼。被告又于2012年9月6日与原告签订了《建设施工合同2012-53号》，由被告带资承建了黑龙江省襄河农场和顺家园1、4号楼。案涉楼房建成后由被告自行销售。因案涉楼房的《用地许可证》、《项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《预售许可证》等五证均是以原告名义办理的。因案涉工程用地土地性质发生变化，原告又为被告垫付了土地出让金25033.95元。原、被告签订的协议书中就工程建设过程中涉及到的相关费税由被告承担有明确的约定。被告为涉案建设项目的实际建设方，原告为被告垫付以上土地出让金后，享有向被告追偿的权利，此费用应由被告承担。上述事实有原告的陈述意见及提供的证据在卷佐证。本案的争议焦点和调查重点为：原告的诉讼请求事实和理由是否有事实和法律依据，是否应得到法律的支持。对于以上焦点和重点问题，本院认为，被告于2012年1月10日与原告签订了《建设项目协议书HF-201206》，由被告带资承建了黑龙江省襄河农场和顺嘉园10号楼。被告又于2012年9月6日与原告签订了《建设施工合同2012-53号》，由被告带资承建了黑龙江省襄河农场和顺家园1、4号楼。案涉楼房建成后由被告自行销售。因案涉楼房的《用地许可证》、《项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《预售许可证》等五证均是以原告名义办理的，原告为被告垫付土地出让金25033.95元。原、被告签订的协议书中就工程建设过程中涉及到的相关费税由被告承担有明确的约定。被告为涉案建设项目的实际建设方，原告为被告垫付以上土地出让金后，享有向被告追偿的权利，此费用应由被告承担。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国土地管理法》第五十五条第一款的规定，判决如下：被告黑龙江省农垦嘉隆建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省襄河农场垫付的土地出让金25033.95元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.92元由被告黑龙江省农垦嘉隆建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 高 勇二〇二〇年十月二十三日书记员 宋艳双
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0124执424号之二申请执行人：富民县农村信用合作联社，统一社会信用代码：9153012443147083X4。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路**。法定代表人：伏继，理事长。委托代理人：何俊松。特别授权代理。被执行人：富民富亚实业有限责任公司，统一社会信用代码：91530124799896812K。。住所地：昆明市富民县罗免镇麻地村委会龙潭口村法定代表人：孙某某，总经理。被执行人：云南君硕融资担保有限公司，住所：云南省昆明市五华区学府路昆明理工大学内科技创业大厦******。法定代表人：刘某某，总经理。被执行人：孙某某，男，1962年2月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。被执行人：郭某，女，1975年4月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。被执行人：刘某某，女，1970年7月14日生，汉族，住云，住云南省昆明市盘龙区div>被执行人：包某，男，1964年7月14日生，汉族，住云，住云南省昆明市五华区div>申请执行人富民县农村信用合作联社与被执行人富民富亚实业有限责任公司、云南君硕融资担保有限公司、孙某某、郭某、刘某某、包某借款合同纠纷一案，我院于2020年7月2日立案执行，执行标的为：偿还借款本金1750000元及全部欠息（包含罚息及复利，按照合同利率计收）；律师代理费23019元；案件受理费12150元。执行过程中，本院对被执行人采取的执行措施有：1.向被执行人富民富亚实业有限责任公司、孙某某、郭某直接送达了本案执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票等相关法律文书；向被执行人刘某某、包某、云南君硕融资担保有限公司公告送达本案执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票等相关法律文书；2.经启用执行网络查控系统对被执行人不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息进行查询，查无可供执行财产；3.到昆明市不动产信息档案管理中心、富民县不动产登记中心对被执行人不动产信息进行查询，并经申请执行人提供抵押财产信息，被执行人孙某某名下四套房产已经本院（2020）云0124执426号执行案件查封并正在司法拍卖处置过程中（该案处置后房产价值已无剩余），被执行人刘某某名下房产一套已经本院查封，但系轮候查封，处置权不在本院，此外无其他财产可供执行；4.对被执行人均采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人委托代理人告知，对其进行约谈。申请执行人经回告、约谈，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行公告、限制消费令、传票、协助单位查询回执、终本回告暨约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并已对查实财产采取了控制措施，但控制财产因被执行人另案处置后无剩余及轮候查封无处置权等情形，暂无可供执行财产。鉴于被执行人名下无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意人民法院终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇二〇年十月二十九日书记员  黄晓波
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1042号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人韩某某，男，生于吉林省，汉族，无业，户籍地吉林省长春市二道区，2020年9月16日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)2284号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于同年10月26日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年9月9日18时20分许，被告人韩某某至本市XXX路XXX弄XXX号XXX楼大厅，将被害人刘某放置于该处的灰色行李箱(内有现金人民币2000元，衣物数件)、黑色双肩包窃走后藏匿。经鉴定，上述拉杆箱、衣物等共计价值人民币1143元。被告人韩某某到案后如实供述上述事实。公诉机关认定被告人韩某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某某如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人韩某某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对其判处拘役五个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人韩某某对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3100余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人韩某某到案后如实供述自己罪行，涉案赃物已被追缴，且认罪认罚，本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年2月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、追缴的赃物予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱以珍二〇二〇年十月二十九日法官助理 连文静书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1928号 罪犯孙澎波，男，1974年10月16日出生，汉族，山东省莱西市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省莱西市人民法院于2017年5月5日作出(2017)鲁0285刑初63号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2017年7月6日作出(2017)鲁02刑终445号刑事裁定，认定被告人孙澎波犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币40000元（未缴纳）。现已执行刑期四年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年10月10日向本院提请对罪犯孙澎波减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙澎波的悔改表现，有罪犯孙澎波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙澎波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙澎波减去有期徒刑五个月（刑期自2016年9月30日起至2020年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  薛维红 审判员  刘述明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨 坤
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执933号申请执行人：赵超，男，1986年03月16日出生，汉族，住博兴县。被执行人：张永贵，男，1971年05月04日出生，汉族，住博兴县。被执行人：王青梅，女，1975年02月27日出生，汉族，住博兴县。本院在执行赵超与张永贵、王青梅民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人借款100000元及利息20000元，案件受理费1150元。本案2020年07月13日立案执行，2020年07月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2020）鲁1625民初1285号民事判决书确定的义务。2020年07月14日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，虽然冻结了被执行人账户，但无充足余额可供执行，2020年10月27日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，无足额可供执行的财产。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  栾建国审判员  郝同友二〇二〇年十月二十七日法官助理吕岳书记员魏文君
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初9114号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：俞国强。被告：余立华，男，1985年3月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。被告：程蕾，女，1988年8月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。原告广州银行股份有限公司南京分行与被告余立华、程蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告平安银行股份有限公司南京分行撤诉处理。审判员  杨光焰二〇二〇年十月二十三日书记员  郭文博
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2258号原告：侯某，女，1949年4月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，河南光法律师事务所律师。被告：河南省遂平县友利实业有限公司，住所地河南省遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人魏文祥，任该公司总经理。被告：魏文祥，男，1995年1月1日出生，汉族，住遂平县。二被告共同委托代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。原告侯某与被告河南省遂平县友利实业有限公司（以下简称友利公司）、魏文祥合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告侯某的委托诉讼代理人崔世杰、王鑫、被告友利公司、魏文祥的共同委托诉讼代理人赵桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1，判令被告退还原告预付费用300000元及利息（以300000元为本金，按照月利率1.25%的标准自2019年10月1日计算至实际清偿之日），利息暂计2000元；2，本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告友利实业公司开发了嵖岈山温泉小镇项目，被告一告知原告可以选择预存消费额，按照月利率1.25%的标准按月返息，到期没有消费全额退款。2018年1月29日，原告与被告一签订了编号（鄂三）字4003201801299001合作协议书，合同期限自2018年1月29日至2019年1月28日，约定每10000元预付消费额每年赠送消费积分1500分，原告缴纳预付款50000元。2018年4月17日，原告与被告一签订了编号（鄂三）字4003201804179004合作协议书，合同期限自2018年4月17日至2019年4月16日，约定每10000元预付消费额每年赠送消费积分1500分，原告缴纳预付款200000元。2018年10月31日，原告与被告一签订了编号（鄂三）字4003201810319001协议书，合同期限自2018年10月31日至2019年10月30日，原告缴纳预付款50000元。被告一均向原告出具了收款凭证。以上合作协议均约定合同到期后，被告在扣除原告消费金额后将剩余款项7个工作日退还给原告。目前合同已到期，合同期内原告未消费，但被告至今未退还该款项，也未足额支付利息。经原告多次催要本金及利息，被告迟迟不予理睬。被告一系自然人独资公司，魏文祥系唯一股东，应对企业的债务承担无限责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告友利公司、魏文祥共同辩称，1、如果查实原告确实在被告处交付预付款30万元，被告应该依约退还；2、原告要求利息按月利率1.25%计算至实际清偿日没有事实依据和法律依据；3、被告二虽系被告一的自然人独资股东，公司有足额财产清偿债务，依法被告二不具有本案的诉讼主体资格也不应负清偿责任。经审理查明，2018年1月29日，2018年4月17日被告（甲方）友利公司分别与原告（乙方）就嵖岈山温泉小镇半山枫林/酒店度假别墅使用权及预付度假消费款服务产品签订《合作协议书》二份，有效期均为壹年，分别为2018年1月29日至2019年1月28日，2018年4月17日至2019年4月16日；以上协议关于会员优惠部分，协议写明预存消费款10000元1年期馈赠消费积分1500。2018年10月31日，原告与被告友利公司签订了合作协议书一份，有效期一年，自2018年10月31日至2019年10月30日，被告友利公司赠送原告嵖岈山温泉度假酒店豪华商务间（A型500元/天）15天入住体验。原告享有的如上优惠项目可以本人、携带家人或朋友使用，如在本协议期限内，未使用完部分的优惠项目根据双方约定及购买的期限和种类可委托被告友利公司以赠送时的对价转让给其他第三自然人，转让的所有收益均归原告所有。以上协议关于合同的终止部分均写明在合同到期后，甲方将按照合同会员价格扣除乙方的消费费用后解除合同，将乙方剩余预付款在7个工作日内退回。在合作协议签订当日，原告侯某分别向被告友利公司缴纳200000元、50000元、50000元的预付款，被告友利公司当日为原告侯某分别出具了收据。原告侯某在合同期间内未进行消费并使用消费积分及预付款。被告友利公司至今未退还原告侯某300000元预付款。2019年10月1日后，被告友利公司向原告支付6750元。另查明，被告友利公司系一人有限责任公司，被告魏文祥系该公司唯一股东。2020年8月13日，原告诉至本院。上为本案事实。以上事实有原被告当庭陈述、原告提供的《合作协议书》、收款收据、银行账户明细，被告提供的网上银行电子回单等证据，经庭审质证，在卷为据，本院予以确认。本院认为，本案原告侯某与被告友利公司签订的《合作协议书》系双方真实意思的表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。被告友利公司未按协议约定向原告侯某退还预付费用300000元，应承担相应违约责任，原告侯某要求被告友利公司退还预付款300000元的诉讼请求正当，本院予以支持。《合作协议书》到期后，被告友利公司未按合同约定及时向原告退还预付款，则被告友利公司应按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告友利公司系一人有限责任公司，被告魏文祥系该公司唯一股东，其并未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故魏文祥应当对友利公司的债务承担连带责任。本案经调解未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告河南省遂平县友利实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告侯某预付款300000元，并自2019年10月1日起至预付款清偿之日止按年利率6%的标准向原告侯某支付资金占用期间的利息。二、被告魏文祥对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告河南省遂平县友利实业有限公司、魏文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭继东二〇二〇年十月二十六日书记员  董 阳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初4608号原告：汤建，男，汉族，1985年8月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：孙菲菲，女，1987年2月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告汤建与被告孙菲菲民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月21日向本院申请保全，请求对被告孙菲菲价值13000元的财产进行保全。原告汤建在永诚财产保险股份有限公司处投保诉讼保全责任保险，为保全提供了担保。本院经审查认为，原告汤建的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被告孙菲菲价值13000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谈文荣二〇二〇年十月二十一日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8991号 原告：江苏淦田律师事务所，住所地南京市。 负责人：钱俊。 委托诉讼代理人：钱中信，男，江苏淦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏，女，江苏淦田律师事务所实习律师。 被告：薛飞，男，汉族，1976年1月18日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 被告：张志祥，男，汉族，1967年8月16日生,居民身份号码320123196708164871，住南京市。 被告：李加明，男，汉族，1971年2月23日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告江苏淦田律师事务所（以下简称淦田律所）诉被告薛飞、张志祥、李加明诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淦田律所的委托诉讼代理人钱中信、被告薛飞、张志祥、李加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淦田律所向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告给付律师费90000元，自2020年1月1日起按照中国人民银行同业拆借利率1.5倍计息至全部清偿日止；2、判令三被告承担本案诉讼费及保全担保函500元。事实和理由：因三被告与案外人发生民间借贷合同诉讼，原被告于2019年11月9日签订《委托代理合同》委托原告代理该案诉讼，合同第三条约定，双方协商律师费为人民币90000元。本协议签订之日支付壹万元，余款在2019年12月31日前付清。第九条约定履行期限为自签订之日起至一审判决之日起终止。合同签订后原告指派本所律师作为诉讼代理人参与（2019）苏0106民初11831号案件诉讼，该案一审判决已作出，原告已履行全部委托代理合同义务。但三被告一直拖欠律师代理费未付，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告薛飞、张志明辩称：对原告主张的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费无异议，但原告主张的利息过高，由法院依法处理。 被告李加明辩称：对原告主张的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费无异议，但还款期限应于宽限，因目前被告清偿能力困难，且双方还存在其他诉讼代理关系，原告不应主张利息。 经审理查明：2019年9月27日，本院立案受理（2019）苏0106民初11831号邵陆毅诉中铁二十四局集团安徽工程有限公司、南京西边圩建设工程有限公司、李加明、张志祥、薛飞民间借贷纠纷一案，邵陆毅要求中铁二十四局集团安徽工程有限公司偿还借款本金3000万元、利息1708万元及后续利息、律师费15万元，要求南京西边圩建设工程有限公司、李加明、张志祥、薛飞承担连带责任等。 2019年11月9日，薛飞、李加明、张志祥（共为委托方、甲方）与淦田律所（受托方、乙方）签订《委托代理合同》，约定因甲方与邵陆毅等民间借贷纠纷案委托乙方律师为委托代理人，乙方接受委托指派律师钱俊、钱中信为代理人，乙方律师在代理中应勤勉尽责，依法维护甲方合法权益，在授权范围内认真履行职责；甲方应支付律师费9万元，本协议签订之日支付1万元，余款在2019年12月31日前付清；本合同自签订之日起至一审判决（含庭外和解、诉讼调解、撤诉等情形）之日终止。 合同签订后，淦田律所委派律师与三被告进行谈话了解案情并告知诉讼风险，并代理三被告参与（2019）苏0106民初11831号案件的审理，本院于2020年6月16日作出（2019）苏0106民初11831号民事判决。 因三被告未能按照委托代理费协议支付律师代理费，淦田律所向本院提起本案诉讼，本案审理过程中，淦田律所为申请保全，提供保单保函，为此支付担保费500元。 以上事实，有原告淦田律所提交的委托代理合同、收案笔录、谈话笔录及本院庭审笔录予以证实。 本院认为：淦田律所与薛飞、李加明、张志祥签订的委托代理合同系各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，淦田律所已履行了合同约定的义务，并代理三被告参与了（2019）苏0106民初11831号案件的审理。根据案涉合同的约定，律师代理费9万元，协议签订之日支付1万元，余款在2019年12月31日前付清，合同自签订之日起至一审判决之日终止。该律师代理费约定金额符合相关收费标准，且（2019）苏0106民初11831号一审判决已作出，代理事项已完成，律师费支付期限亦届满，故三被告应依约向淦田律所支付全部律师代理费，现三被告对给付律师代理费不持异议，故对淦田律所要求支付律师代理费9万元的诉讼请求，本院予以支持。因三被告逾期支付律师代理费的行为已构成违约，给淦田律所造成利息损失，鉴于双方对逾期付款的违约责任标准未作约定，故本院酌定为自2020年1月1日起至实际给付之日、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。关于保全担保费500元，鉴于该款已实际发生，且三被告对承担该款均不持异议，故对淦田律所要求三被告支付保全担保费500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告薛飞、张志祥、李加明于本判决生效之日起十日内向原告江苏淦田律师事务所支付律师代理费9万元及利息（自2020年1月1日起至实际给付之日、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、被告薛飞、张志祥、李加明于本判决生效之日起十日内向原告江苏淦田律师事务所支付保全担保费500元；       三、驳回原告江苏淦田律师事务所其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2114元、减半收取1057元，保全费920元，共计1977元，由被告薛飞、张志祥、李加明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李 蕊 二〇二〇年十月二十九日 书记员 朱丹丹