河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1719号原告：王亚东，男，1956年11月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：朱国君，河南名人律师事务所律师。被告：王保成，男，1952年10月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。被告：张国宾，男，1966年3月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告王亚东与被告王保成、张国宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亚东及其委托诉讼代理人朱国君，被告王保成的委托诉讼代理人赵军委到庭参加诉讼，被告张国宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚东向本院提出诉讼请求：1．判令被告张国宾向原告王亚东支付合伙投资本金及应付合伙收益款共计2,635,500元，向原告王亚东支付违约金936,000元、滞纳金164,520元，以上共计1,100,520元（滞纳金及违约金计算方式详见清单），共计3,736,020元，并自2016年1月6日起按人民银行同期商业贷款利率支付利息至全部应付款项清偿之日为止；2．判令被告王保成对上述全部债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2005年5月25日，被告张国宾因在许昌学院投资建设需要，与原告签订《协议书》1份，约定被告以向原告“借款”名义让原告投资260万元，该款全部用于许昌学院建设项目投资。同时约定自2006年开始，被告每年元月份向原告支付投资本金及投资回报返还款共计40.857万元（后调整为每年39万元），连续归还16年，到2021年返还完毕。并约定每逾期支付一天需要支付违约金2,500元。被告王保成作为担保人，对上述投资款项的本金及收益返还款承担连带保证责任。随后，原告向被告支付了投资款260万元。2006年12月26日，原告与二被告再次签订《补充协议》，协议约定，二被告因其他项目急需资金，二被告以股权转让形式，就其在许昌学院的投资转让给原告80万元的股份，约定从2008年1月5日起到2021年1月5日，每年返还127,100元。后原告实际向被告支付了投资款92万元，被告按92万元投资向原告支付投资本金和收益。上述协议生效后，原告依约向被告支付了投资款项。后被告也支付了2015年1月份之前的投资款本金及投资回报返还款。但是在2016年元月份之后，因被告其他债权债务纠纷，被告在许昌学院的分期债权被他人查封、冻结并强制执行，因此，被告一直没有再向原告支付上述协议约定的应付款项。后经多次协商无果，原告曾于2016年5月对二被告提起诉讼，因故于2017年2月份撤诉。综上，被告张国宾不按双方协议的约定支付原告合伙投资的本金及收益款。已经构成违约，应当按协议约定承担支付本金及收益的约定义务，并按约定承担违约责任，支付违约金。被告王保成应当按照约定承担保证责任，原告为此诉至法院。被告王保成辩称：2004年，被告王保成在许昌××××区承包的有工程，施工期间，得到消息学校资金紧张，其中学生公寓和学生餐厅的建设对外引进资金，王保成直接与学校签订合同不方便，就找到张国宾，以张国宾的名义签订合同，实际由王保成投资，2004年12月9日张国宾与许昌学院签订了《许昌学院引进社会资金建设学生公寓和学生餐厅协议书》，同日又签订了《许昌学院引进社会资金建设学生公寓和学生餐厅补充协议》，签订协议后我就安排资金和人员进行施工，在施工过程中，王保成由于资金紧张，找到王亚东，分别于2005年5月23日、2006年12月26日王保成、张国宾、王亚东签订了《协议书》、《补充协议》。二、张国宾只是合同签订人，并没有实际投资，王保成是实际投资人，张国宾在本案中不应当承担责任。三、王亚东主张的投资本金、滞纳金、违约金不符合合同约定，不应当得到支持。根据王保成、张国宾、王亚东签订的2005年5月23日《协议书》第二条“如拖延返还时间，甲方（张国宾系甲方）拖延一天须向乙方支付违约金2,500元。（从学校返款之日七日内为准）”，2006年12月26日《补充协议》第三条“以上投资回报款于每年1月5日--15日，由王保成、张超从许昌学院财务处取回后于当月5日--15日内返还给王亚东。每超过返还时间一天，王保成、张超向王亚东交纳投资返还款总额的1%作为滞纳金”，根据约定，投资返还款、违约金、滞纳金承担的前提条件是以王保成领取了返还款，不及时给付才承担违约责任，同时王保成支付给王亚东投资返还款也是以王保成领取了返还款为前提条件，王保成没有给付投资返还款，是因为王保成因其他债权债务纠纷被人民法院查封、冻结而导致不能从许昌学院领取投资返还款，不是王保成的主观故意不返还而导致，为此王亚东主张的投资本金滞纳金、违约金不符合合同约定，不应当得到支持。四、据前所述，王亚东第一项诉请不明确，因为王亚东已经领取了大部分投资返还款，应当明确说明其主张的投资返还款是哪一年度起至哪一年度止款项。经审理查明：2005年5月23日，原告王亚东与二被告签订《协议书》，主要约定：张国宾2004年12月9日与许昌学院签订了《许昌学院引进社会资金建设学生公寓和学生餐厅协议书》和《补充协议》，按协议约定，张国宾需在2005年8月底以前完成对许昌学院3,500万元的建设资本金投入，即完成许昌学院东校区四幢学生宿舍楼和一幢学生餐厅共计59000平方米的建设、交工任务。为保证以上任务的按期完成，张国宾向王亚东借款260万元，此借款全部用于对许昌学院建设项目的投资。从2006年开始，张国宾每年元月5日至15日返还王亚东借款本金及回报40.857万元，连续返还16年，共计返还王亚东借款本金及回报653.713万元。如拖延返还时间，张国宾每拖延一天须向王亚东支付违约金2,500元（从学校返款之日七日内为准）。被告王保成作为担保人在协议书上担保人处签字。就260万元款项的支付情况，原告王亚东述称，2005年5月23日前，原告王亚东多次以现金形式交给被告王保成，每次都开有临时收据，到2005年5月23日，按照合同约定260万元全部交齐之后换了被告张国宾和被告王保成两个人签章的收据，原来的临时收据退还给了被告王保成（提供有260万元收款收据），被告王保成认可收到原告王亚东260万元款项。2006年12月26日，原告王亚东与被告张国宾、王保成（委托代理人王保成、张超）签订《补充协议》，主要约定：许昌学院与张国宾、王保成于2006年1月10日签订的补充协议投资回报率年15%，即每年返还525万元。因张国宾、王保成另有急需，转让给王亚东80万元股份。总投资款3,500万元，每股按10,000元计算。返还时间仍按16年计算，每年返还137,100元。以上投资款于每年1月5日至15日。由王保成、张超从许昌学院财务处取回后于当月5日至15日内返还给王亚东。每超过返还时间一天，王保成、张超向王亚东交纳投资返还款总额的1%作为滞纳金。就80万元款项的支付情况，原告王亚东述称第二笔80万元也是分批以现金形式交给王保成，当时实际缴纳的还有一个12万元，王保成当时说凑够100万元再出一张100万元的正式收据，按照每年实际返款的情况，也是按照92万元投资返还的（提供有80万元收款收据），被告王保成认可收到原告王亚东80万元款项。原告王亚东述称在2016年元月份之后，因被告其他债权债务纠纷，被告在许昌学院的分期债权被他人查封、冻结并强制执行，因此，被告一直没有再向原告支付上述协议约定的应付款项。被告王保成称未向原告王亚东返还投资款及收益款的原因是因王保成有他债权债务纠纷导致在许昌学院的分期债权被人民法院查封、冻结，从而不能从许昌学院领取投资返还款。原告王亚东述称投资本金及收益款从2006年1月15日开始返还，2021年1月15日为最后一期。2015年1月之前的投资本金及收益款已经支付完毕。其中260万元款项虽然在协议中约定每期返还借款本金及回报40.857万元，但协议签订后是按照每期39万元返还的借款本金及回报。另查明，2004年12月9日，张国宾与许昌学院签订《许昌学院引进社会资金建设学生公寓和学生餐厅协议书》，主要约定：根据许昌学院的实际需要，2004年12月至2005年8月，许昌学院将在新校区规划位置建设两组学生公寓和一栋学生餐厅，总建筑面积59000平方米，预计投资约3,500万元。张国宾愿意出资3,500万元承建此项工程，工程建成后交付许昌学院使用后，许昌学院委托学院后勤服务中心经营管理，从2006年1月起，许昌学院份16次，每年一次从后勤服务中心经营收入中划出资金（不足部分学院补足），向张国宾支付投资本金和利润，每年支付550万元整，总支付8,800万元整。每年（次）的支付时间为1月的5日至15日。原告王亚东曾向本院提起诉讼，后于2016年12月27日向本院申请撤诉，本院于同日作出（2016）豫1002民初2303号民事裁定书，裁定准许王亚东撤回起诉。以上事实有《协议书》、《补充协议》、收款收据、《许昌学院引进社会资金建设学生公寓和学生餐厅协议书》、民事裁定书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，合伙协议纠纷案由适用于民事合伙，即法律规定的个人合伙，这种形式的个人合伙由两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告王亚东与二被告签订的《协议书》中明确显示被告张国宾向原告王亚东借款260万元，此借款全部用于对许昌学院建设项目的投资，且原告王亚东仅收取投资本金及收益款，并未参与过实际经营，故本案基础法律关系应为民间借贷，原告王亚东以合伙协议纠纷为由起诉不准确，本案应按照民间借贷纠纷的案由进行审理。关于原告王亚东主张的投资本金。原告王亚东主张的投资本金及应付收益款共计为2,635,500元，其中包含第一笔2,600,000元借款返还的本金及收益款1,950,000元（截至2020年1月15日）及第二笔800,000元借款返还的本金及收益款685,500元（截至2020年1月15日）。第一笔2,600,000元借款本金及收益款分16期返还，每期返还本金及收益款390,000元，据此计算，每期返还的本金为162,500元。第一笔借款本金及收益款已返还十期，本金共计已返还1,625,000元，截至2020年1月15日，现下欠本金812,500元未返还。因每期返还的本金为162,500元，故每期支付的收益款为227,500元。第二笔800,000元借款本金及收益款分14期返还，每期返还本金及收益款137,100元，据此计算，每期返还的本金为57,142元。第二笔借款本金及收益款已返还八期，本金共计已返还457,136元，截至2020年1月15日，现下欠本金285,710元未返还。因每期返还的本金为57,142元，故每期支付的收益款为79,958元。综上，第一笔借款应返还的本金为812,500元，第二笔借款应返还的本金为285,710元。关于原告王亚东主张的收益款、违约金及滞纳金。原告王亚东所主张的收益款实为利息，其主张的滞纳金实为违约金。本案中，原、被告签订《协议书》及《补充协议》后，二被告仅向原告王亚东返还2015年1月15日之前的投资款及收益款，此后的投资款及收益款至今未返还，二被告的行为已构成违约，依法应向原告王亚东支付违约金。原告王亚东主张的第一笔2,600,000元借款返还的本金及收益款为1,950,000元（截至2020年1月15日），除应返还的本金812,500元外，按照原告王亚东的主张，截至2020年1月15日的利息应为1,137,500元。原告王亚东主张的第二笔800,000元借款返还的本金及收益款为685,500元（截至2020年1月15日），除应返还的本金285,710元外，按照原告王亚东的主张，截至2020年1月15日的利息应为399,790元。原告王亚东主张第一笔借款的违约金为936,000元，原告王亚东主张第二笔借款的违约金为164,520元。根据相关法律规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，以本金812,500元为基数，自2015年1月16日起按年利率24%计算至2020年1月15日的利息为975,000元，超出此部分的利息及违约金，本院不予支持。以本金285,710元为基数，自2015年1月16日起按年利率24%计算至2020年1月15日的利息为342,852元，超出此部分的利息及违约金，本院不予支持。关于自2020年1月16日起利息的支付问题，根据原告王亚东主张自2016年1月6日起的计息标准，自2020年1月16日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为计息标准。综上，被告张国宾作为本案两笔借款的借款人应返还原告王亚东借款本金1,098,210元并支付利息，被告王保成作为第一笔借款的保证人，因双方未约定承担保证责任的方式，应对第一笔借款本息按照连带责任保证的方式承担保证责任。被告王保成作为第二笔借款的共同借款人，应与被告张国宾承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效生效之日起十日内，被告张国宾返还原告王亚东借款本金812,500元并支付利息（以本金812,500元为基数，自2015年1月16日起按年利率24%计算至2020年1月15日的利息为975,000元，自2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际还清之日止）；二、本判决生效之日起十日内，被告张国宾、王保成共同返还原告王亚东借款本金285,710元支付利息（以本金285,710元为基数，自2015年1月16日起按年利率24%计算至2020年1月15日的利息为342,852元，自2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款返还完毕之日止）；三、被告王保成对本判决第一项内容承担连带清偿责任，被告王保成承担保证责任后，有权向被告张国宾追偿；四、驳回原告王亚东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,689元，由原告王亚东负担案件受理费9,963元，被告张国宾、王保成负担案件受理费23,726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员  韩 宁人民陪审员  王建强人民陪审员  杨永申二〇二〇年十月七日书 记 员  彭浩爽