河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5465号 上诉人（原审被告）：王甲鹏，男，汉族，1983年11月5日生，住河北省沧州市青县。 上诉人（原审被告）：张雪，女，汉族，1987年12月3日生，住河北省青县。 以上二上诉人委托诉讼代理人：叶成立，天津津阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青县农村信用联社股份有限公司，住所地青县南环西路**。 法定代表人：王彬，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：王林东，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李巨明，男，汉族，1973年9月15日生，住河北省沧州市青县。 被上诉人（原审被告）：佟桂芝，女，汉族，1973年6月5日生，住河北省沧州市青县。 —2— 上诉人张雪、王甲鹏因与被上诉人青县农村信用联社股份有限公司（以下简称青县信用社）、佟桂芝、李巨明金融借款合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王甲鹏、张雪上诉请求：1、依法撤销河北省青县人民法院（2019）冀0922民初3720号民事判决书第二项，并改判驳回被上诉人青县农村信用联社股份有限公司对二上诉人的所有诉讼请求；2、由被上诉人承担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，青县人民法院经审理，以（2019）冀0922民初3720号民事判决书结案，判决书除支持了有“借款人”李巨明、佟桂芝连带偿还借款及利息外，还判决上诉人王甲鹏、张雪因担保承担连带担保责任。二上诉人认为，一审判决有二上诉人承担连带责任，从认定事实和适用法律上存在错误，损害了二上诉人的合法权益，故依法提起上诉，具体事实和理由如下：一、本案借贷关系不具有真实性，是被上诉人青县农村信用联社股份有限公司和河北众久机床制造有限公司恶意串通出于倒贷需要以李巨明的名义并由二上诉人以担保人的名义进行的。二、即使不能查明借贷真相，本案二上诉人的连带保证责任已经超过保证期间，依法不应再承担担保责任。1、根据借款合同和保证合同的证据显示，李巨明于2013年8月31日签订借款合同，借款8万元，到期 —3— 日2014年8月30日。而同日的保证合同中的第二条保证方式约定为连带责任保证；第三条保证期限约定为“自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止”，换言之，保证期限从2014年8月30日到2016年8月30日。无可争辩的事实是，被上诉人青县农村信用联社股份有限公司在保证期限内没有以任何方式向二上诉人主张过权利。2、根据判决书查明的事实为，青县农村信用联社股份有限公司曾就本案借款于2016年9月5日向青县人民法院起诉，并于2016年11月28日申请撤诉。那么此事实也不成立让二上诉人承担保证责任的法律事由。理由之一，被上诉人青县农村信用联社股份有限公司是在超过保证期限后才向法院起诉二上诉人的，当时保证期间已经过期6天；理由之二，青县法院受理后没有向二上诉人送达法律文书，不能证明主张过权利。理由之三，立案后又申请撤诉的行为，事实原因恰恰是无法邮寄送达二上诉人法律文书，此行为也证明了诉的撤回视同未起诉。三、2019年就此案的诉讼，根本不构成对保证责任时效的续接。综上，请二审法院查明事实，正确适用法律，纠正错误判决，依法保障二上诉人合法权益。 青县农村信用联社股份有限公司答辩称，一审我公司已经提交王甲鹏、张雪所签署的保证合同及同意保证意见书，均为其本人签字是其承担保证责任的真实意思表达。上诉人表述青县农村信用社与河北众久机床有限公司恶意串贷不存在事实依 —4— 据。我公司与2016年8月29日，向青县人民法院提交了诉状，起诉李巨明、王甲鹏等四人承担连带还款责任。根据担保法第二十五条之规定，债权人提起诉讼或申请仲裁保证期限适用诉讼时效中断的规定，根据2008年诉讼时效司法解释第十二条，当事人一方提交诉讼状或口头起诉，自提交诉状或口头起诉之日起产生诉讼时效中断。我公司提交诉状时，在原约定的保定期间内。我公司撤诉非放弃诉权，是因为经过邮寄四个被告有两个签收，王甲鹏及张雪因在原址查无此人被退回邮件。经法院和我公司多方查找，未找到此二人住址及本人，故在即将到审理期间时经法院给我们做工作暂时撤回起诉。根据民法总则195条，和诉讼时效司法解释第十二条的规定，起诉只要提交诉状，表达了诉求及产生诉讼时效中断，法律中对撤诉是否产生诉讼时效中断没有限制性规定。 佟桂芝、李巨明未到庭，亦未提交任何答辩意见。 青县农村信用联社股份有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令四被告连带归还借款本金80000元及利息（按合同约定履行）。二、诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告李巨明于2013年8月31日与原告青县农村信用联社股份有限公司下属机构小牛庄信用社签订个人借款合同。合同约定被告李巨明向小牛庄信用社借款80000元；期限为12个月；月利率为千分之10.5；逾期利息为借款利率基础上上浮50%。同日，被告王甲鹏签订保证合同， —5— 保证范围包括借款本息及实现债权发生的费用。当日，被告李巨明收到原告青县农村信用联社股份有限公司发放的借款80000元并出具借据。后此款一直未还。另查明，2013年8月31日被告李巨明与配偶佟桂芝签订同意借款意见书，约定双方共同承担法律责任。同日，被告王甲鹏与配偶张雪签订同意保证意见书，约定双方共同承担连带保证责任。又查明，原告青县农村信用联社股份有限公司曾就本案的借款于2016年9月5日向青县人民法院起诉，并于2016年11月28日申请撤诉。上述事实由原告提交的农户借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、中国银行监督管理委员会沧州银监分局文件、（2016）冀0922民初3024号民事裁定书及当事人当庭陈述等证实。 一审法院认为，原告与被告李巨明签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定合法有效，双方应完全履行己方义务。被告佟桂芝作为李巨明的配偶签订同意借款意见书，此项借款应认定为夫妻共同债务。被告李巨明在收到原告发放的借款后未按约定还款，构成违约，根据合同约定，应与佟桂芝共同支付本金及逾期利息。被告王甲鹏与原告签订保证合同，并由其配偶张雪签订同意保证意见书，故王甲鹏与张雪应承担连带还款责任，且有权在承担责任的范围内向被告李巨明、佟桂芝追偿。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七 —6— 条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告李巨明、佟桂芝连带偿还原告青县农村信用联社股份有限公司借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2013年8月31日起按月利率千分之10.5计算至2014年8月30日，自2014年8月31日起，按照月利率千分之10.5上浮50%计算至还清之日止），于本判决生效后十日内履行。二、被告王甲鹏、张雪对以上借款本金及利息承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告李巨明、佟桂芝追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告李巨明、佟桂芝、王甲鹏、张雪承担。 本院二审期间，被上诉人提交：1、向被上诉人李巨明打款的借款借据一份，证实合同实际履行情况，借款借据表明非借新还旧。2、青县人民法院加盖公章的立案信息表两页，欲证明2016年8月29日向青县人民法院递交诉状，2016年9月5日青县人民法院立案，欲证明递交诉状时间在保证期间内。3、青县人民法院向李巨明、佟桂芝、王甲鹏、张雪邮寄材料的邮寄 —7— 回单两页，欲证明未超保证期间。 上诉人经质证认为：1、对借款借据形式上的真实性没有异议，对款的去向，即使打入李巨明名字的银行卡也不能证明李巨明收到该款。2、对青县人民法院立案信息表、邮寄回单真实性没有异议。对证明目的有异议，我们主张应当免除保证责任，是有法律依据的。 经审核被上诉人提交的证据，对其真实性上诉人无异议，对上述证据的真实性本院予以采信。本院查明，2013年8月31日被上诉人青县信用社与被上诉人李巨明签订个人借款合同，合同约定借款期限为2013年8月31日至2014年8月30日止，被上诉人一审提交了农户短期借款申请书、个人借款合同及借款借据证实合同履行情况。2013年8月31日，上诉人王甲鹏与被上诉人青县信用社签订保证合同，约定为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。佟桂芝、张雪分别签订了同意借款意见书、同意保证担保意见书。2016年8月29日，被上诉人青县信用社向青县人民法院递交起诉状，起诉李巨明、佟桂芝、王甲鹏、张雪擦偿还借款，青县人民法院于2016年9月5日立案，青县信用社于2016年11月28日撤回上述诉讼。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，被上诉人青县信用社一审中提交的农户短期借 —8— 款申请书、个人借款合同、借款借据、保证合同等证据能够证实与被上诉人李巨明之间存在真实的借款合同并已实际履行。上诉人对保证合同的真实性无异议，其虽主张涉案借款合同不具有真实性，但上诉人未提交证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。关于上诉人主张的涉案借款超过保证期间问题，本院认为，涉案借款保证期间截止时间至2016年8月30日，被上诉人青县信用社于2016年8月29日向青县人民法院提起诉讼，应视为债权人向保证人要求承担保证责任，其主张未超保证期间，对上诉人关于不应承担偿还责任的主张本院依法不予采纳。综上所述，张雪、王甲鹏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元,由上诉人张雪、王甲鹏负担。 本判决为终审判决。 —9— 审 判 长  张 梅 审 判 员  程晓明 审 判 员  余志刚 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  张双凤 书 记 员  陈莹雪