wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24460号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：方艳，女，1987年9月12日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告方艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告方艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方艳立即向原告偿付贷款本息39499.4元（其中未偿本金38814.92元，利息593.91元，罚息81.25元，复利9.32元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月31日）；2.判令被告方艳向原告支付自2020年9月1日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金38814.92元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告方艳向原告支付自2020年9月1日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告方艳提供的汽车抵押物（车牌号：豫C8XX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：方艳与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定方艳向长安金融公司借款用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，方艳同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，方艳未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告方艳未作答辩。本案查明事实如下：2019年3月1日，长安金融公司与方艳签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：方艳向长安金融公司贷款64000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上724基本点，罚息、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.985%，基于汽车经销商提供年利率5.58%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.41%，其实际承担的利率以还款计划表为准；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车新长安CS75MT。合同签订后，长安金融公司于2019年3月1日发放贷款。汽车经销商按年利率5.58%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年3月4日办理了合同约定车辆（车牌号为豫C8XX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年10月20日作为借款提前到期日。截至2020年10月20日，方艳拖欠长安金融公司借款本金38814.92元、利息880.45元、罚息227.03元、复利25.24元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、客户回单联、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。方艳借款后未依约还本付息，长安金融公司有权宣布借款提前到期，长安金融公司以2020年10月20日为方艳全部贷款提前到期日系对自身权益的处分，本院予以确认。贷款到期后，方艳应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对长安金融公司要求方艳支付自2020年10月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率17.985%减去已经贴息的年利率5.58%，即12.405%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上724基本点再上浮50%予以支持。对长安金融公司要求方艳支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。方艳为履行本案债务，以车牌号为豫C8XX**的汽车向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方艳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金38814.92元，支付截至2020年10月20日的利息880.45元、罚息227.03元、复利25.24元；二、被告方艳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月21日起至2022年3月1日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.405%为标准计算；自2022年3月2日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上724基本点再上浮50%计算，利随本清；如遇同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告方艳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月21日起至借款利息、罚息付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上724基本点再上浮50%计算；如遇同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告方艳提供的车牌号为豫C8XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.49元，减半收取计393.75元，由被告方艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十月二十九日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4170号 原告：中国某银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。 被告：冯丹丹，女，1984年9月6日生，汉族，现住前郭县。 本院在审理原告中国某银行股份有限公司松原分行诉被告冯丹丹借款合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费1629元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇二〇年十月二十二日 书记员 包海微
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执932号被执行人祝发喜，男，汉族，1974年9月9日出生于河南省驻马店市，住河南省驻马店市驿城区。本院作出的（2019）豫1725刑初218号刑事判决书已发生法律效力。审判庭于2020年9月2日移交执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年9月4日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年9月2日提起网络总对总查询，发现被执行人名下无存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。二、本院于2020年9月12日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年9月4日向被执行人发出传票传唤于2020年9月4日到本院接受询问，被执行人现羁押在确山县看守所，无法传唤。四、2020年9月11日，前往确山县房地产登记中心对被执行人名下房产进行查询，经查被执行人名下无房产。五、2020年9月11日，前往确山县住房公积金登记中心进行查询，被执行人名下无公积金。六、2020年9月11日，前往确山县不动产登记中心对被执行人名下不动产进行查询，经查被执行人名下无不动产。七、本院于2020年9月21日到被执行人住所地村委会进行调查，经查被执行人长期不在家中。八、本院于2020年10月13日再次对被执行人提起网络查询，发现被执行人名下无银行存款、无公司股权、证券、保险和互联网银行财产。九、由于被执行人按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年9月12日决定纳入失信名单。本案共计已执行到位0元，本案罚金尚余3000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人祝发喜负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动缴纳完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可立即恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 磊审判员 方光璞审判员 张 俊二〇二〇年十月十九日书记员 夏 夏
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2545号原告：苗和志，男，汉族，1968年8月20日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：苗凯，男，汉族，1994年5月19日生，住河南省通许县。系原告之子，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：王志刚，系河南子建律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：刘民生，男，汉族，1967年4月23日生，住河南省通许县。原告苗和志诉被告刘民生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗和志及其委托诉讼代理人苗凯、王志刚、被告刘民生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗和志向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款33000元；2.请求被告偿还原告欠款利息（从起诉之日至实际还款之日的同期银行贷款利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告销售饲料，被告喂养肉鸡，用的是原告的饲料。被告一般是先用原告的饲料，待喂养的鸡子出笼之后再还饲料款。被告先后向原告出具了三张欠款条，共计欠款33000元。原告每年多次找被告要求偿还欠款，被告以各种理由推辞。原告认为，合法的债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求判令如诉。被告刘民生辩称，原告所提供的条是我们之间这几年总共打的，条是我打的不错，但是其中17000元的欠条我本身可以不出，其中有其他原因。另外我和原告之间还有其他账需要算，我和原告算清楚账之后再说这个事怎么处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苗和志从事有销售饲料的生意，被告刘民生因饲养需要曾向原告多次购买饲料。被告在原告处购买饲料后，未向原告支付货款，经双方核算，2014年12月22日、2015年1月25日、2015年9月29日，被告各向原告出具欠条一份，载明被告欠原告款12000元、4000元、17000元，上述欠款共计33000元。在庭审过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告从原告处购买货物，并向原告出具有欠条，原、被告之间形成买卖合同关系，原告按照合同履行交货义务后，被告应当履行给付货款的义务，故对原告要求被告偿还货款共计33000元的诉讼请求，予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉求，系其真实意思表示，予以确认。被告称其与原告之间有其他账目未核算，与本案非同一法律关系，不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告刘民生于本判决生效之日起十日内偿还原告苗和志欠款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为312.5元，由被告刘民生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年十月二十七日书记员 夏建伟
江西省鹰潭市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）赣06刑申1号 吴凯平： 你因犯参加黑社会性质组织罪等罪一案，不服本院于2019年11月27日作出的（2019）赣06刑终237号刑事裁定，向本院提出申诉，请求对本案再审，依法改判给予减轻处罚。事实和理由是：你认为本案事实清楚，但适用法律严重错误，导致对你量刑错误。一是你缓刑考验期已过，二审法院适用《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定将缓刑撤销是错误的。你因涉嫌犯故意伤害罪，2012年7月26日被原一审法院判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年，缓刑考验期间自2012年8月7日起至2014年8月6日止。2018年8月7日，贵溪市公安局发现杨强涉嫌开设赌场，对此案予以立案侦查，并将你列为共同犯罪嫌疑人之一。至本案宣判时，你的缓刑考验期早已结束；二是你在缓刑考验期满后才被发现还有漏罪，不应当撤销原来的缓刑。首先，我国刑法只规定在缓刑考验期内发现还有漏罪没有判处的，应撤销缓刑并实行数罪并罚，对考验期满后，发现犯罪分子在判决宣告前还有其他罪没有判处的情形，是否需要撤销缓刑，将漏罪所判处的刑罚与原判刑罚实行数罪并罚，刑法未作明确规定。从罪刑法定原则出发，这种情形应视为不符合撤销缓刑并实行数罪并罚的条件，可对相关漏罪单独定罪量刑作出处理。其次，如果“新罪”所犯时间是在考验期内，只是被发现的时间在期满后，完全符合刑法撤销缓刑并实行数罪并罚的规定，而缓刑考验期满才发现“漏罪”的情形则与刑法的规定不完全相符合，刑法规定强调发现漏罪的时间是在考验期内，但本案发现漏罪的时间是在考验期满后。 本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款规定：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”从法条文义上分析，被宣告缓刑的犯罪分子，应当撤销缓刑并数罪并罚的，包括两种情形，一是在缓刑考验期限内犯新罪，二是发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的。你因犯故意伤害罪被宣告缓刑，缓刑考验期满后，发现判决宣告以前还有参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪等罪没有判决，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款规定，应当撤销缓刑进行数罪并罚。因此，原一审、二审法院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款规定将缓刑撤销并与漏罪进行数罪并罚是正确的。你的申诉理由没有法律依据，不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执5100号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区国本路**，统一社会信用代码915001019079268802。 负责人：彭文革，总经理。 被执行人：杨小红，女，汉族，1970年10月19日生，住重庆市万州区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司万州分公司与被执行人杨小红财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初2069号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，申请执行标的47170.17元及利息、诉讼费1056元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票，被执行人未按期履行给付义务且未向本院申报财产。本院裁定冻结被执行人杨小红银行账户，账户余款不足；诉讼中保全被执行人杨小红名下位于重庆市万州区学院支路88号附8号1-1-1房屋，该房屋现系网签未办产权证状态，暂不具备处置条件。另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂时不能执行兑现。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费；已对被执行人采取临控措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 游兵 审 判 员 谭毅 审 判 员 黄睿 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 淳旭 书 记 员 潘菽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7192号上诉人（原审被告）：郑嘉意，女，1994年8月12日出生，汉族，住广东省中山市东区******，公民身份号码为442************425。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：方娇敏，广东雅商律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：高利，女，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省界首市颍南办事处曹寺行政村池庄**，公民身份号码为342************042。被上诉人（原审被告）：彭思，男，1989年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区**************，公民身份号码为420************73X。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地为广东省佛山市顺德区**********（二、三层除外），统一社会信用代码为914***********564D。负责人：杨亦武,该公司总经理。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。上诉人郑嘉意因与被上诉人高利、彭思、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保财险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高利向原审法院起诉请求：1.郑嘉意、彭思、人保财险顺德公司共同赔偿高利各项损失合计206111.45元（其中医疗费83741.95元、伤残赔偿金84132元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2887.5元、误工费10950元、鉴定费2650元、护理费6450元、交通费2000元、住宿费1000元、住院伙食补助费4300元、营养费3000元）;2.本案诉讼费由郑嘉意、彭思、人保财险顺德公司承担。原审法院判决：一、限人保财险顺德公司于判决发生法律效力之日起五日内向高利支付赔偿款110000元；二、限彭思、郑嘉意于判决发生法律效力之日起五日内向高利支付赔偿款51459.02元；三、驳回高利的其他诉讼请求。案件一审受理费2196元，财产保全费1020元，由高利负担971元，郑嘉意、彭思负担1073元,人保财险顺德公司负担1172元。郑嘉意上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判由人保财险顺德公司在商业险的责任范围内向高利支付赔偿款51459.02元；3.本案一审、二审诉讼费由高利、彭思、人保财险顺德公司承担。主要事实与理由：一、郑嘉意是通过汽车4S店购买的机动车商业保险，并没有和人保财险顺德公司签订相关的保险合同。郑嘉意在购买案涉车辆时，在汽车销售4S店中通过产险销售人员购买的机动车商业保险，购买汽车商业保险后，人保财险顺德公司仅向郑嘉意出具了《机动车商业保险保险单（正本）》，但在购买商业保险时，郑嘉意并没有实际与人保财险顺德公司签订保险合同，人保财险顺德公司在一审庭审中所述的双方就商业险投保内容已签订相关保险合同的陈述属于不实陈述。前述保险单上所载的重要提示仅为：“3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率……”，该部分内容中并没有明确提示郑嘉意责任免除的情形为哪几种。而一审判决书记载的郑嘉意与人保财险顺德公司签订的商业第三者险中约定“无证驾驶、保险人不负责赔偿”，人保财险顺德公司并没有实际与郑嘉意签订过相关的免责条款内容，其陈述的双方之间已签订商业第三者保险合同属于不实陈述。二、根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，人保财险顺德公司与郑嘉意订立商业保险时，需要对保险合同中免除保险人责任的条款，在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。但人保财险顺德公司仅在《机动车商业保险保险单（正本）》上提示责任免除条款的存在，并没有对免除条款的情况、内容作出相应的明确说明。因此，人保财险顺德公司对案涉商业保险单中的免责条款不产生效力。高利、彭思及人保财险顺德公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，高利、彭思及人保财险顺德公司均未向本院提交新的证据。郑嘉意向本院提交了（2018）粤民申7328号民事裁定书、（2019）粤民申1078号民事裁定书、（2018）粤民申212号民事裁定书、（2018）粤民申2159号民事裁定书，拟证明案涉的免责条款无效。人保财险顺德公司对此发表质证意见称：认可前述证据的真实性、合法性，但与本案无关。人保财险顺德公司已对免责条款进行了提示和说明，相关免责条款有效。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对郑嘉意上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕郑嘉意的上诉，本案争议的焦点为：郑嘉意主张人保财险顺德公司在商业险的责任范围内向高利支付赔偿款51549.02元是否合法有据。对此，本院分析如下：郑嘉意在人保财险顺德公司处购买了商业保险，且与人保财险顺德公司协商一致变更了保险责任，故本院认定郑嘉意知道或应当知道保险单的内容。且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”郑嘉意作为案涉车辆的登记车主，将案涉车辆交付给没有驾驶证的彭思使用，违反了法律规定，郑嘉意存在明显过错。郑嘉意与人保财险顺德公司所签订的商业第三者险中约定“无证驾驶，保险人不负责赔偿”，该免责条款内容明确、具体、没有歧义，且已经使用黑体字加粗标识、提示，该免责条款应为有效，郑嘉意主张人保财险顺德公司在商业险的责任范围内向高利支付赔偿款51549.02元，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人郑嘉意的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1086元，由上诉人郑嘉意负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十月十九日书记员  梁善华黄志维
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3282号 原告孙庆国，男，1956年12月2日生，汉族，住所地唐山市丰**。 被告崔文月，男，1958年7月6日生，汉族，住所地唐山市丰**。 原告孙庆国与被告崔文月买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员李建来独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙庆国及被告崔文月均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙庆国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款10460元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原有业务关系，至2017年9月10日，被告共欠原告现金10460元，虽经原告多次催要，但被告却一直不予偿还，被告说货物质量有问题，但是当时打欠条时候他是认可的，还换过条，他没有证据，光说不行，他一直应着给，一直没给，被告少给几块我也认可，但被告也没给，我要求被告提供证据。为维护原告的权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告崔文月辩称，这个欠条是早就打的，刚才原告说是 —2— 2017年9月份改的条，我也是确实有经济损失，橡胶里面有钢丝，我损失挺大，我也多次找原告说过这个事情。 经审理本院认定事实如下：原告经营轮胎翻新业务，2008年3月11日至2017年5月25日期间，原告将成型不合格轮胎剥离的生胶出售给被告，由被告买后再进行加工，双方买卖时，被告给原告出具欠条，因怕超期，被告于2017年9月10日重新给原告出具欠条，其内容为：“今欠孙庆国业务款壹万零肆佰陆拾元整10460欠款人：丰南崔文月2017年9月10日”，2019年7月29日，原告为索要此款到丰南区人民法院要求解决，丰南区人民法院征得孙庆国同意后进行诉前调解，未获解决。 庭审中，被告提交了橡胶里面钢丝一份，证明“我将钢丝粘到胶轮里面了，渔民不干，找我要损失，我的损失是因为这个橡胶，我要求被告赔我26000余元的损失”；被告提交孟祥发的证明一份，其内容：“我是乐亭县王庄子农船机服务中心，在2015年以前一直用崔文月起网机厂起网机，后因胶轮质量有问题，胶轮内有钢丝，使胶轮破碎，有相当部分造成用户经济损失，经渔民找我单位，与起网机厂家崔文月协商，由崔文月直接赔偿渔民现场壹万贰仟捌佰元整，特此证明，乐亭县姜各庄镇王庄子村孟祥发2015.9.15手机137××××9715”；被告 —3— 提交韩建富证言，其内容：“在崔文月起网机厂购买起网机胶轮，因胶轮内有钢丝，把客户渔网破碎很多，胶轮因此退货，造成鱼船直接经济损失无法打鱼，由崔文月直接赔偿现款壹万肆仟伍佰元。2018年4月10日韩建富”。 原告对被告提交的证据质证称：“我们卖给被告的原料里面是不可能有这么粗的钢丝，也偶尔有钢丝，但钢丝并不是这么粗的，肯定不是我们原料里面的，被告提交的两份证明我也说不清楚，既然被告给打条，就是承认这个钱，说我质量有问题，当时换条时不要给我换条或者给我少打，起诉了现在出示这个证据我不认可，起网机胶轮是抻网绳的，不是抻网的，不可能说把网给挂坏。” 本院认为，原告将轮胎上剥离的生胶出售给被告，被告收到原告出卖的生胶，并给原告出具欠条，原、被告之间买卖关系有效。该欠条中载明被告欠原告欠款的数额，没有约定还款期限，原告有权随时要求被告履行还款义务。被告提出原告出售给自己的生胶内有钢丝，并给客户造成损失要求原告赔偿其经济损失26000余元，被告出示了内有钢丝的橡胶样品及证人证言，原告不承认该样品中有这么粗的钢丝，并对证人证言真实性存有异议，被告出示内有钢丝的橡胶样品是否属于原告出售，证人证言中的损失是否属原告出售的产品所造成，均存在 —4— 疑问，被告主张证据不足，本院不予确认。故依据《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告崔文月于本判决生效之日起七日内给付原告孙庆国欠款人民币10460元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币31元，由被告崔文月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李建来 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张家硕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10726号原告：李维雅，男，汉族，1969年10月14日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈雅佳，广东中建合展律师事务所律师。被告：王秀琴，女，汉族，1951年11月16日出生，身份证住址：河南省周口市川汇区。被告：胡靖，女，汉族，1976年12月20日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。两被告共同委托诉讼代理人：周玲英，广东中熙律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘雪姣，广东中熙律师事务所律师。上述原、被告物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雅佳、两被告共同委托诉讼代理人周玲英、刘雪姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院确认“深圳市宝安区沙井玛祖卡琴行”的所有权属于原告和被告胡靖共同所有。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告胡靖于2006年8月15日登记结婚，是夫妻关系，被告王秀琴是被告胡靖的母亲。原告和被告胡靖在夫妻关系存续期间于2016年9月12日购买受让了案外人持有的“深圳市宝安区沙井玛祖卡琴行”，该琴行为个体工商户，因原告和被告胡靖均是教师，在职人员不能对外开设店铺经营，后经协商，以被告王秀琴的名义在工商部门办理了变更登记，案涉琴行的经营者登记为被告王秀琴。但是，被告胡靖和原告是案涉琴行的实际买受人和出资人，尽管被告王秀琴与转让方签署了转让协议书，但该协议是用于在工商部门办理变更登记备案，实际上被告胡靖与转让方签署了真实的转让协议书，双方对转让价款等关键问题进行了约定，该琴行实际上是以原告和被告胡靖的夫妻共同财产出资受让。另外，案涉琴行主要由被告胡靖负责经营，具体是由被告胡靖购买相关设备，对外签署租赁合同，支付场地租金和发放工人工资，负责日常管理，被告王秀琴并没有参与实际经营，也没有任何出资，被告王秀琴仅为挂名，案涉琴行属于原告和被告胡靖共同所有。鉴于原告和被告胡靖通过诉讼离婚，要对双方财产进行分割，但案涉琴行登记在被告王秀琴名下，需先对深圳市宝安区沙井玛祖卡琴行进行确权，确认为原告和被告胡靖共同所有。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王秀琴答辩称，一、涉案的琴行已注销，主体已不存在，依法应当驳回原告的诉讼请求；二、该琴行是我方的名义注册，由我方负责经营管理，被告胡靖与原告确实参与了投资，投资了六台钢琴设备，但是琴行经营经营不善，处于亏损状态，尤其2020年初疫情期间，无法上课，在2020年月份解除合同，6月份注销完毕，原告与被告胡靖投资的6台设备，我方交给被告胡靖保管。被告胡清答辩称，我方同意被告王秀琴的答辩意见，6台的钢琴设备交给我方保管，我方可以分一半的钢琴设备给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年6月19日，国家税务局深圳市税务局出具税清（2020）131733号《清税证明》，载明：根据《税收征收管理费》，我局对个体工商户（名称）：深圳市宝安区沙井玛祖卡琴行所有税务事项均已结清。2020年6月24日，深圳市市场监督管理局出具《个体户注销通知书》，载明：深圳市宝安区沙井玛祖卡琴行已于2020年6月24日在我局办理注销登记手续，现将核准项目通知如下：注册号440306815773771，经营者王秀琴，注销原因为投资者决定解散。根据深圳市市场监督管理局于2020年10月10日出具的商事主体登记及备案信息查询单显示，深圳市宝安区沙井玛祖卡琴行的经营者为王秀琴，性质为个体工商户，成立日期为2016年4月6日，核准注销日期为2020年6月24日。另查，原、被告于2006年8月15日登记结婚，并于2019年12月27日经我院（2019）粤0306民初15469号民事判决书判决离婚。被告王秀琴系被告胡靖的母亲。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告胡靖系深圳市宝安区沙井玛祖卡琴行的实际买受人和出资人，系以原告与被告的夫妻共同财产出资受让，要求确认深圳市宝安区沙井玛祖卡琴行为原告与被告胡靖共有，即应提供相应的证据证明其主张。两被告抗辩称深圳市宝安区沙井玛祖卡琴行由于经营不善及疫情原因已于2020年6月24日注销，主体已经不存在，请求驳回原告的诉求。结合庭审查明的事实，原告未提供任何有效证据证明深圳市宝安区沙井玛祖卡琴行系原告与被告胡靖共同出资受让，且涉案的琴行已于2020年6月24日依法注销，综上，原告提供的证据未能证明原告主张，原告依法应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张不予确认。故原告要求确认深圳市宝安区沙井玛祖卡琴行的所有权属于原告与被告共同所有的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李维雅的诉讼请求。本案受理费25元，由原告承担，案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何   冰   清二〇二〇年十月十三日书记员 李玉婷书记员谢晓帅附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民初411号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：上饶市广丰区盛圣超市，住所地江西省上饶市广丰区东门菜场大门口，统一社会信用代码92361122MA36B5JL4G。经营者：余小荣。原告中粮集团有限公司与被告上饶市广丰区盛圣超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告中粮集团有限公司的委托诉讼代理人陈华及被告上饶市广丰区盛圣超市经营者余小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中粮集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币3万元整；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是中央直属的大型国有企业，依法注册并享有第3244779号商标的专用权，在葡萄酒市场连续多年同行之首，随着品牌影响力的不断提升，市场上出现了大量假冒、仿冒原告公司葡萄酒的侵权产品，这些侵权产品在包装和标识设计上极力模仿原告公司产品，误导消费者以为是原告公司产品。本案被告销售的葡萄酒标识中突出使用的图文与原告的长城系列注册商标相同（或近似），该产品足以误导消费者认为其是原告生产或与原告有关联关系，已经侵犯了原告的注册商标专用权。故为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告上饶市广丰区盛圣超市答辩：1、原告中粮集团有限公司未派人出庭，只委托诉讼律师出庭不认可；2、公证书所附的封存的酒并没有相关部门的配合和见证，没有相应的法律效力；3、原告诉讼请求没有事实依据，应予以撤销。原告中粮集团有限公司为支持自己主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：（2017）京国立内证字第2721号公证书，证明原告是第3244779号“”注册图形商标的权利人，对该商标享有专用权。第二组证据：（2019）闽厦开证内字第2079号公证书，证明被告在所经营的店面销售了侵犯原告注册商标的商品。被告上饶市广丰区盛圣超市对原告提交的证据不予认可。被告上饶市广丰区盛圣超市未向本院提交证据材料。对原告提交的以上证据，本院经审查，予以确认。经审理查明：2003年7月21日，中国粮油食品进出口（集团）有限公司注册了“”图形商标，并取得了第3244779号商标注册证，核定使用商品第33类“果酒（含酒精）、苹果酒、葡萄酒…”。2008年4月29日，上述两商标变更注册人为本案原告中粮公司。该商标经续展有效期至2023年7月20日。2019年1月21日，中粮集团有限公司委托厦门立标知识产权代理有限公司向福建省厦门市开元公证处申请证据保全公证，该公证处公证人员与厦门立标知识产权代理有限公司的代理人阙忠辉来到位于江西省上饶市广丰区标有“盛圣超市”的场所，该场所内悬挂有名称为余干县华鑫超市的证照。在公证人员的监督下，阙忠辉在该店内购买商品一件，支付人民币120元，取得支付宝屏幕快照照片一张（屏幕快照上收款方为上饶市广丰区盛圣超市）。公证员保管该商品，并对店铺标识、现状、周边环境及商品进行了拍照，对上述购买物品进行封存，出具了（2019）闽厦开证内字第2172号《公证书》。另查明，被告上饶市广丰区盛圣超市系个体工商户，经营者为余小荣，该个体工商户注册日期为2010年9月8日。经营范围为乳制品、预包装食品兼散装食品百货、烟批发兼零售等。本院认为，《中华人民共和国商标法》第三条第一款规定：经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。原告为第3244779号注册商标注册人，其享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中公证人员如实对原告委托代理人以现场交易方式购买被控侵权商品而取得的实物、支付宝屏幕快照等证据和取证过程出具的公证书，因被告未提供证据予以反驳，本院应当以福建省厦门市开元公证处（2019）闽厦开证经内字第2079号公证书证明的法律事实作为认定被告实施了销售被控侵害原告商标权商品事实的依据。经审理查明，被控侵权商品并非原告或经原告授权的主体生产并销售，被控侵权商品与原告第3244779号注册商标核定使用商品中的葡萄酒为同一种商品。被控侵权商品上未经原告许可，即突出使用了与原告第3244779号注册商标相近似的商标，且该行为容易导致相关公众对商品的来源产生误认和混淆。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：…（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”规定，应认定为侵犯注册商标专用权的行为。因此，被告的行为构成商标侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额的确定问题，由于被告因侵权所获得的利益或者原告因被侵权所受到的损失均难以确定，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、原告获得涉案商标许可使用权的时间、被告侵权的主观过错、侵权行为性质、经营规模，再结合原告为制止侵权行为进行公证取证、购买侵权商品及聘请律师等事实，酌情认定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计6,000元。原告请求赔偿数额超过酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上饶市广丰区盛圣超市立即停止使用侵犯原告中粮集团有限公司注册商标专用权的行为；二、被告上饶市广丰区盛圣超市在本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及合理费用8,000元（含合理维权开支）；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由原告中粮集团有限公司负担300元，被告上饶市广丰区盛圣超市负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  郑晓霞审判员  余林娣审判员  徐迎风二〇二〇年十月九日书记员  叶丽君
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5156号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴冰，女，汉族，1982年12月31日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人吴冰商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月9日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费132元，减半收取66元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十月十四日法官助理 王 江书 记 员 陈思印
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2663号之一 申请执行人安徽省汉翊文化发展有限公司，社会统一信用代码91341302059701688F，住所地安徽省宿州市义务国际商贸城步******。 法定代表人：王蒙。 被执行人：安徽省小贝壳鲜生网络科技发展有限公司，住，住所地：安徽省宿州市埇桥区道东街道汴河东路**恒丰新村城**楼/div> 法定代表人：杨雨晴。 本院在执行申请执行人安徽省汉翊文化发展有限公司与被执行人安徽省小贝壳鲜生网络科技发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，被执行人需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302执2663号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓坤 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十九日 执行助理吴伟 书记员王响
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1502刑初380号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人杨安发，曾用名杨安才，男，1976年9月18日出生于云南省昭通市永善县，彝族，小学文化，住昭通市永善县。因本案于2020年4月20日被查获，未采取强制措施，同年5月29日被取保候审。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检一部刑诉[2020]348号起诉书指控被告人杨安发犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师廖道远为被告人杨安发提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人杨安发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年4月20日12时许，被告人杨安发酒后驾驶号牌川Ｂ×××××小型轿车由宜宾市翠屏区振兴大道方向往旧州路方向行驶，当车辆行驶至时，与郭某驾驶的号牌川Ｑ×××××小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。交警到达现场后，对杨安发进行呼气式酒精测试，结果为267ｍｇ／100ｍｌ;对郭某进行呼气式酒精测试，结果为0ｍｇ／100ｍｌ。随即交警将杨安发带至医院抽血送检，并如实供述其犯罪事实。 经法化检验：送检杨安发血液中检出乙醇成分，浓度为256.9mg/100ml。 另查明，被告人杨安发赔偿了郭某经济损失并取得了谅解。 上述事实，被告人杨安发在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书，身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单，被告人杨安发的供述和辩解，证人郭某、孟某的证言，呼气式酒精检测结果单，血样提取登记表及照片，宜宾市公安局物证鉴定所宜公物鉴（法化）字【2020】564号检验报告，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队宜交公（直三）吸字【2020】909号吸毒现场检测报告书,道路交通事故现场图、现场勘查笔录,协议、谅解书,撤案申请，犯罪记录情况说明,户籍证明等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人杨安发醉酒后在道路上驾驶机动车，与其他车辆相撞，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨安发到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。杨安发积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨安发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇二〇年十月十三日 法官助理 唐娅洲 书 记 员 李月涯 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3421号原告：刘有来，男，汉族，1962年9月28日出生，现住河南省修武县。委托诉讼代理人：王展，河南河阳律师事务所律师。被告：河南黄河人实业股份有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区黄河大道**。法定代表人：祝桂荣，公司董事长。原告刘有来与被告河南黄河人实业股份有限公司（以下简称“黄河人公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，并依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告刘有来及其委托诉讼代理人王展到庭参加诉讼，被告黄河人公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘有来向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠原告的工程款1258051元(其中含李某农民工工资304900元，陈某农民工工资116676.8元)。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从2008年便开始带领民工在被告的公司厂区内负责干基础建设、维修、改建等杂活。2012年，原告接受被告指示，承接了被告公司的污水处理建设、储水池基建、地、地面破碎和地面硬化的工程原告组织民工开始劳动。其中一组由民工头李某负责，共计欠其带领的民工工资304900元。欠陈某带领的一组民工工资116676.8元。原告带人将整个合同履行完毕后，被告负责项目监管的领导杨某签字对工程款总额进行了确认。原告数次催讨此款未果，为此依法起诉，望判如所请。被告黄河人公司未提交书面答辩意见。原告刘有来为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：证据一，原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据二，工程详表，证明原告在被告处所干的工程名称数量以及金额，上面有被告负责人签字确认的金额及日期；证据三，证人杨某、陈某、李某的出庭证言，证明原告在被告处干活的工程量及拖欠的报酬数额，其中含证人李某所带的农民工工资304900元，含陈某所带农民工工资116676.8元；证据四，内部明电1份、问题工作小组出具的函1份，证明本案指定由解放区法院受理；证据五，解放法院2018豫08**民初2794号民事判决书1份，证明原告曾向本院起诉过其他纠纷可以作为参考；证据六，焦作市城乡一体化示范区处置黄河人公司问题工作组出具的工作详单1份，证明原告曾向工作组申报过债权，但是工作组要求原告向法院申请确认；证据七，乔虎妮出具的证明1份、乔虎妮身份证复印件1份，证明债权全部归原告所有，原告可以独立行使诉权；证据八，2020年9月10日15:30分民事庭审笔录一份共九页、2020豫08**民初2762民事裁定书，证明原告就本案曾向本院提起诉讼，因为诉讼请求错误撤回起诉。被告黄河人公司未出庭质证，视为其放弃了抗辩、质证的权利。经审查，原告所举证据符合证据的程序要件，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告刘有来系被告黄河人公司厂区附近的村民，自被告开始建厂时就带领民工干些零星建筑劳务活儿。2012年2月至10月，原告和被告黄河人公司负责基建的副总杨某达成口头协议，由原告承包了厂区污水处理建设、储水池基建、地、地面破碎和地面硬化的工程原告组织李某民工队和陈某民工队对承包工程进行了施工，民工队的工资由原告刘有来负责结算。工程完工后，被告的副总杨某对原告所干工程进行了验收，并签字确认了工程量及工程款数额，金额共计1258051元。后被告法定代表人祝桂荣因犯罪被判处刑罚，被告公司处于停滞和无序状态。原告通过多种途径讨要无果，故提起本案诉讼。本院认为,本案系建设工程施工合同纠纷。原告刘有来与被告黄河人公司虽未签订书面的施工合同，但根据原告提交的由被告公司副总杨某签字确认的原告所干工程项目详表以及证人杨某、李某、陈某的出庭证言，能够证明原告从2012年2月至10月带领工人在被告厂区内施工、所施工的项目以及工程款1258051元未结清的事实。故原告要求被告支付工程款1258051元的诉讼请求，本院予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告河南黄河人实业股份有限公司须在判决生效后十日内支付原告刘有来工程款1258051元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8062元,由被告河南黄河人实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  苗晓霞二〇二〇年十月十九日书记员  苗田草附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初4155号原告：王樘伟，男，2001年10月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：张鲲，男，2000年11月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告王樘伟与被告张鲲健康权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王樘伟到庭参加了诉讼，被告张鲲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王樘伟向本院提出诉讼请求：1、判令张鲲支付王樘伟急救费110元、医疗费1396元、牙齿修复费800元、住院伙食补助费100元、营养费100元、误工费3200元、护理费3200元、交通费200元，共计9106元。2、诉讼费由张鲲承担。事实和理由：2020年8月19日3时许，在新华区怡购城酒吧门口，张鲲与王樘伟因言语不和发生争执，王樘伟遭到张鲲殴打，导致王樘伟多处受伤，在中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院住院治疗。经平顶山市公安局光明路分局处理，对张鲲处以行政拘留六日的行政处罚。但张鲲对王樘伟的治疗费等费用拒绝赔偿。故王樘伟诉至法院，望判如所请。被告张鲲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王樘伟提供了行政处罚决定书、诊断证明书、入院证、出院证、门诊病历、医疗收费票据、牙齿修复费用票据、误工费证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王樘伟与张鲲系通过朋友认识。2020年8月19日3时许，在新华区××城ＭＡＸ酒吧门口，张鲲与王樘伟酒后因言语不和产生争执，后张鲲对王樘伟进行殴打，王樘伟鼻子被打流血送医院进行治疗，张鲲到案后对殴打王樘伟的违法事实供认不讳。当天，王樘伟被救护车送往中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院门诊诊疗，被诊断为：1、头面部外伤；2、多处软组织挫伤；3、脑震荡。王樘伟共花费急救费110元、门诊费763.07元、住院医疗费633.17元。住院期间一人陪护。2020年8月21日好转出院，医嘱建议注意休息，院外继续对症治疗，不适随诊。8月23日，王樘伟前往湛河姜宏明口腔诊所治疗牙齿损伤，花费医疗费800元。2020年9月1日，该纠纷经平顶山市公安局光明路分局处理后出具平公光（治）行罚决字〔2020〕174号行政处罚决定书，对张鲲给予行政拘留六日，并处罚款三百元的行政处罚，并已执行完毕。后，双方协商赔偿事宜未果，王樘伟诉至法院。另，王樘伟提供的工资证明显示其纠纷发生时在平顶山祥源物业服务有限公司工作，月收入3200元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身健康权的，依法应当承担赔偿责任。张鲲与王樘伟因言语不合发生争执，该纠纷已经公安部门做出处理认定，对张鲲以殴打王樘伟做出行政处罚。张鲲将王樘伟打伤，故应对王樘伟的损失承担相应的赔偿责任。对王樘伟的损失认定为：医疗费2306元（急救费110元+医疗费主张1396元+治疗牙齿费用800元）；住院伙食补助费100元（50元/天×住院2天）；营养费40元（20元/天×住院2天）；误工费部分，王樘伟未提供证据证明误工时间，考虑到王樘伟的伤情，支持其住院2天及出院后5天的误工费，按照王樘伟平均工资计算为746.67元（月平均收入3200元/月÷30天×7天）；护理费参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均收入标准计算为250.28元（2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入45677元/年÷365天×住院2天）；交通费酌定为40元。以上共计3482.95元。对其主张的营养费、误工费、护理费、交通费过高部分不予支持。张鲲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证及抗辩权利，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张鲲于本判决书生效之日起十日内赔偿王樘伟各项损失共计3482.95元；二、驳回王樘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王樘伟承担31元，张鲲承担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 芳二〇二〇年十月十五日书记员 刘淑华附本案适用的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定他人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8051号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚红花，女，汉族，1987年4月10日生，户籍地：贵州省盘县。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行诉被告姚红花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，于2020年9月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王霞、奉青到庭参加了诉讼，被告姚红花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金11938.3元、利息2240.35元、逾期还款违约金〈滞纳金〉870.36元，合计人民币15049.01元（上述利息、逾期还款违约金暂计至2020年5月25日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币16349.01元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。特起诉。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告姚红花于2017年4月1日向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行申请办理中国农业银行金穗信用卡。申请表载明，被告姚红花本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。二、领用合约约定内容：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况截止2020年9月16日，被告姚红花欠原告本金11938.3元、利息2240.35元、逾期还款违约金870.36元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年9月16日所欠信用卡本金、利息及自2020年9月17日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的逾期还款违约金请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，因原被告双方在合同中有明确约定，本院予以支持。庭审中，原告明确表示2020年9月16日之后的逾期还款违约金不会再产生，该部分请求本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，有明确约定，且原告提交的证据证明该费用已实际产生，故本院对原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告姚红花于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付截至2020年9月16日所欠信用卡本金人民币11938.3元、利息人民币2240.35元、逾期还款违约金人民币870.36元，并自2020年9月17日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、被告姚红花于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费人民币1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币105元由被告姚红花承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年十月十五日书记员 刘昕垚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24079号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：申金容，女，1987年3月24日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告申金容信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告申金容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、申金容支付截至2020年6月19日的信用卡透支本金78885.35元、利息6661.77元、现金分期手续费6135元、违约金21036.27元，利息自2020年6月20日起至欠款付清日止以信用卡透支本金78885.35元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：申金容向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年6月19日累计欠款本息共计112718.39元未给付。招行信用卡中心多次催款，申金容仍未清偿。被告申金容未作答辩。经审理查明，2015年9月25日，申金容向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。申金容在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向申金容发放了信用卡一张。申金容以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年6月19日，申金容尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金78885.35元、利息6661.77元、现金分期手续费6135元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，申金容与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向申金容发放了信用卡，申金容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。申金容应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于21036.27元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与申金容通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告申金容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申金容在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月19日的信用卡透支本金78885.35元、利息6661.77元、现金分期手续费6135元，并支付自2020年6月20日起至欠款付清时止，以透支本金78885.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1277元，由被告申金容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执恢306-1号   申请执行人：王复林，男，1948年5月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被执行人：白彦，男，1960年5月9日出生，汉族，住西安市灞桥区。   申请执行人王复林与被执行人白彦民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）陕0111民初1462号民事判决书现已发生法律效力。被执行人白彦到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人王复林于2020年7月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人白彦偿还借款148000元、案件受理费3260元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。   在执行过程中，本院对被执行人白彦发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人白彦采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过网络执行查控系统对被执行人白彦名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，发现并冻结、划拨了被执行人白彦名下银行账户存款共计30665元，本院已将该款项发放给申请执行人王复林。此外，未发现被执行人白彦有可供执行的财产。   上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人白彦除银行账户存款30665元外，暂时无可供执行的财产，申请执行人王复林的下余债权120595元及利息短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。      审  判  长 李 建 正                           审  判  员 张 华 明                           审  判  员 党 鹏 刚               二〇二〇年九月三十日                             书  记  员 欧 笑 谦
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初407-1号 申请人：董志平，男，1955年8月28日出生，汉族，住涿州市。 被申请人：北京永正电器设备有限公司。地址：北京市房山区琉璃河镇工业区。统一社会信用代码：91110111768453752Q。 法定代表人：董志林，该公司执行董事。 申请人与被申请人借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）冀0681民初407号民事裁定，查封、冻结被申请人名下银行存款800万元或等价财产。申请人于2020年10月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人北京永正电器设备有限公司的银行存款800万元或其他等价财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵 森 审 判 员  张凌涛 人民陪审员  杜海涛 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  单克斯
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4583号 秦某： 你(单位)与马某峰离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                           2020-10-20
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29018号 东莞市道路停车事务中心、肖沛存： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人肖沛存行政非诉一案[案号：（2020)粤1971执29018号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年十月二十七日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初458号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人赵胜涛，男，因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月21日被取保候审。辩护人李波，山东华正义律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人赵胜涛犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察官朱某出庭支持公诉，被告人赵胜涛及辩护人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月至同年7月，被告人赵胜涛通过网络聊天工具，冒充女性以谈恋爱的名义骗取被害人申某人民币8000元。被告人赵胜涛同时还伪造了姓名均为“刘某”、头像为其本人的人民警察证和居民身份证，但未实际使用。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证伪造的人民警察证及居民身份证，书证受案登记表、立案决定书、谅解书、抓获经过、办案说明、发破案经过、转账记录、户籍证明，被害人申某的陈述等一系列证据。公诉机关认为，被告人赵胜涛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大；同时，伪造国家机关证件和居民身份证件，妨害了社会管理秩序，应当以诈骗罪、伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役六个月，并处罚金。被告人赵胜涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人赵胜涛系初犯、自首、自愿认罪认罚、已退赔被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月12日，被害人申某报案至莒县公安局，莒县公安局于同日决定立案侦查。2020年4月21日，被告人赵胜涛被山东省沂水县富官庄派出所办案民警电话传唤到案，办案民警对其进行人身检查时，发现其钱包内有伪造的人民警察证和居民身份证，赵胜涛到案后如实供述了其犯罪事实。公安机关同时扣押了被告人赵胜涛伪造的人民警察证、居民身份证及其作案用OPPO手机一部，均已移送本院。案发后，被告人赵胜涛已退赔被害人申某全部经济损失，申某对赵胜涛的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实有经庭审质证、本院予以确认的物证伪造的人民警察证及居民身份证，书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、发破案经过、办案说明、转账记录、谅解书，被害人申某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵胜涛构成诈骗罪、伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪。被告人赵胜涛一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关的指控成立。在诈骗罪中，被告人赵胜涛经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚；在伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪中，被告人赵胜涛被查获相关证件后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可对其从轻处罚。被告人赵胜涛愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人赵胜涛自愿认罪，确有悔罪表现，已退赔被害人全部经济损失且取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人赵胜涛的辩护人关于赵胜涛系初犯、有自首情节、认罪认罚、已退赔被害人且取得谅解等辩护意见成立，予以支持；其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人赵胜涛伪造的人民警察证、居民身份证各一本及作案工具OPPO手机一部，依法均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵胜涛犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造国家机关证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造居民身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人赵胜涛伪造的人民警察证、居民身份证各一本、作案工具OPPO手机一部，均予以没收（暂存本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虢德茜人民陪审员  葛明仁人民陪审员  王秀颖二〇二〇年十月二十三日书 记 员  庄肃欣附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初7417号 原告岳阳恒泰物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路李家冲社区综合大楼**。 法定代表人刘元清，该公司总经理。 被告王凤霞，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告岳阳恒泰物业管理有限公司与被告王凤霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告岳阳恒泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳恒泰物业管理有限公司负担。 审判员 陈 军 二〇二〇年十月二十日 书记员 张小红
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初5522号原告：张海港，男，1975年2月7日出生，汉族，住徐州市云龙区，确认送达地址徐州市云龙区，指定代收人张海港，联系。被告：徐州市云龙区潘塘街道赵店社区居民委员会，住所地徐州市云龙区潘塘街道赵店村。负责人：侯汉清，该居委会主任。原告张海港诉被告徐州市云龙区潘塘街道赵店社区居民委员会追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月23日公开开庭进行了合并审理。原告张海港到庭参加诉讼，被告徐州市云龙区潘塘街道赵店社区居民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海港向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务报酬15000元以及资金占用期间的利息（该利息为以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2011年1月1日计算至2019年8月19日；再以15000元为基数，按照全国银行间贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日计算至被告实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告自2008年初到2010年12月期间，在被告处担任生产队长。2010年12月后，原告离职，但是被告尚欠原告劳动报酬15000元未支付。2010年12月28日，被告向原告出具欠条一张，载明村委会欠付原告工资的明细等内容。原告此后一直向被告催要，但被告以村委会改选或村委会暂时没钱等借口，数次推脱。现原告诉到法院，请求判如所请。被告徐州市云龙区潘塘街道赵店社区居民委员会未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2008年初到2010年12月期间，原告在被告处工作，担任生产队长，具体从事农业生产、种地、丈量土地、收割等工作。因被告拖欠其劳务报酬，经原告不断催要后，被告于2010年12月28日向原告出具《欠条》一张，载明：“村欠贾楼东队张海港，08年度工资3000元、补助2000元，09年度工资3000元，补助2000元，2010年度工资3000元，补助2000元，合计15000元，大写壹万伍仟元整。”该份《欠条》上加盖了“徐州市云龙区潘塘街道赵店村民委员会”的公章以及证明人申胜利的签字。但是，被告并未支付上述欠款，原告遂诉到本院。另查明,被告名称已经变更为徐州市云龙区潘塘街道赵店社区居民委员会，法定代表人侯汉清，该信息为《基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书》所载明。本院认为：雇佣法律关系一般是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系。本案中，原告张海港为被告提供劳务，并约定了被告支付其劳务报酬及标准，双方形成了雇佣法律关系，但是被告并未按照约定支付原告张海港相应劳务报酬，经其出具《欠条》确认其尚欠原告劳务报酬15000元，故对原告张海港诉请被告支付其15000元劳动报酬的要求，本院依法予以支持因被告迟迟不支付原告劳动报酬，构成违约，应当承担相应违约责任，即支付原告资金占用期间的利息，本院支持的利息为以15000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的标准，自2011年1月1日起计算至2019年8月19日；再以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至被告实际给付之日。被告徐州市云龙区潘塘街道赵店社区居民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告徐州市云龙区潘塘街道赵店社区居民委员会支付原告劳务报酬15000元以及利息（该利息为以15000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的标准，自2011年1月1日起计算至2019年8月19日；再以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至被告实际给付之日）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取为163元，由被告徐州市云龙区潘塘街道赵店社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇二〇年十月二十六日书记员 崔朝宇
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0407执恢89号 关于王*申请执行王**借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案恢复执行，在执行过程，王*与王**达成执行和解，（2011）肥民初字第3186号民事判决书和解执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2921执异60号 案外人:王**，女，1987年3月9日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。 申请执行人：汪金花，女，1946年9月4日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被执行人：谢宝山，男，1980年3月14日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被执行人：张丽霞，女，1979年4月18日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 本院在执行汪金花与被执行人谢宝山、张丽霞借款合同纠纷一案中，案外人王**于2020年10月12日向本院提起执行异议，对本院执行被执行人谢宝山所有的位于阿左旗巴彦浩特镇XXX房屋标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王**称，2018年11月15日，被执行人谢宝山以29.7万元的价格将被执行人谢宝山所有的位于阿左旗巴彦浩特镇XXX房屋抵债给王**，王**将该房屋已经进行了装修并已入住，现正在办理过户手续。2020年8月20日，阿左旗法院作出执行裁定书，将案外人王**所有的位于阿左旗巴彦浩特镇XXX室房屋予以查封。故申请法院依法解除对案外人王**所购房屋的查封行为，维护案外人王**的合法权益。 申请执行人汪金花称，被执行人谢宝山在未履行判决书确定的还款义务前私下处理查封房屋并申请办理过户手续属于转移个人财产，侵犯到我方权益；在谢宝山未履行还款约定前我方不同意解除该房屋查封。 本院查明：2020年4月1日，本院受理汪金花申请执行谢宝山、张丽霞借款合同纠纷一案，因被执行人谢宝山、张丽霞不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年8月20日作出（2020）内2921执517号之一执行裁定书，对执行人谢宝山所有的位于阿左旗巴彦浩特镇XXX房屋予以查封，案外人王**以被执行人谢宝山已将其所有的位于阿左旗巴彦浩特镇XXX房屋抵债给案外人王**为由，向本院提起执行异议，申请法院依法解除对案外人王**所居住的位于阿左旗巴彦浩特镇凯泰海洋花园住宅小区XXX房屋的查封行为。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人王**主张位于阿左旗巴彦浩特镇凯泰海洋花园住宅小区XXX房屋属于案外人所有，但案外人向本院提供的证据仅仅是《房屋买卖合同》及2017年5月8日谢宝山出具的借条（复印件）一张，但因被执行人谢宝山在本院执行局2020年8月31日所作笔录中陈述：“XXX房屋于2018年抵顶给李静了，因为我欠李静的钱，无偿还能力，就将房屋抵顶给她了。”，案外人王**称涉案房屋系被执行人谢宝山抵债给她的，其并未向本院提交双方债权债务的是否真实存在的相关证据，本案涉案房屋未经法院确认无法判断案外人王**与被执行人谢宝山之间的房屋抵债行为是否真实有效。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。”本院作出（2020）内2921执517号之一执行裁定书时，位于阿左旗巴彦浩特镇XXX房屋在阿拉善左旗房产管理局登记的所有权人依然是被执行人谢宝山，案外人王**提供的证据不足以证明该房屋的所有权属于其所有。故对案外人王**提出的主张本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一款一项、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人王**的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 任红蕾 审判员冯华 审判员杨惠东 二〇二〇年十月十九日 书记员 柴 英  附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 第十七条第一款人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议； 第二十五条：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属于或者权利人的证据判断。 《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢328号 申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局，住所地栾城区裕泰路**，统一社会信用代码40178573-4。 法定代表人：于振平。 被执行人：邵建国，男，1955年10月25日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行石家庄市栾城区国土资源局与邵建国行政非诉执行一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邵建国银行存款19915.8元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十月十二日 书记员 张清波
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执异93号异议人(案外人)：梅运清，男，生于1967年2月28日，湖北省恩施市人，住恩施市。异议人(案外人)：代吉芝，女，生于1967年12月29日，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人：黄梅县盛达石材有限公司，住所地：湖北省黄梅县黄梅镇周岭村，统一社会信用代码：9142112731659874XP。法定代表人：周俊。被执行人：恩施渊博印业包装有限公司，住所地：恩施市红庙经济开发区下官田。法定代表人：李文渊。被执行人：李文渊，男，1954年4月2日出生，土家族，户籍地：湖北省咸丰县，被执行人：廖桂秀，女，1963年10月5日出生，苗族，户籍地：湖北省鹤峰县，本院在执行申请人黄梅县盛达石材有限公司（以下简称盛达公司）与被执行人恩施渊博印业包装有限公司（以下简称渊博公司）、廖桂秀、李文渊金融借款合同纠纷一案中，异议人梅运清、代吉芝于2020年9月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。异议人梅运清、代吉芝称，你院在执行执行申请执行人黄梅县盛达石材有限公司与被执行人渊博公司、廖桂秀、李文渊金融借款合同纠纷一案中，将仍登记渊博公司名下位于恩施市下官田国有土地使用权1883.30㎡（土地使用权证号：恩市国用（2007）第175008号）及房产1435㎡（房屋所有权证号：恩市公字第**）进行评估、拍卖、清偿债务。因异议人系渊博公司职工，2008年公司为解决职工住房问题，在修建综合办公楼的同时，有职工集资修建职工宿舍。2008年12月18日，异议人与渊博公司签订职工住房协议，约定异议人向公司缴纳30万元后将该房屋交付使用，但渊博公司一直未给异议人分户办证，并将房产用于抵押贷款，异议人对此并不知情，异议人已在该房屋居住12年。综上，异议人是该房屋的实际所有权人，且未办证的责任不在异议人，请求法院停止对房屋的评估拍卖。经审查查明，2008年12月18日，渊博公司（甲方）与梅运清、代吉芝（乙方）签订《恩施渊博印业包装有限公司职工住房协议》，约定甲方统一修建住房，乙方认购综合楼三楼一套242㎡房屋，交纳资金30万元，2008年12月交房。渊博公司法定代表人李文渊在协议上签字并确认收到梅运清房款30万元，未加盖公章。本院（2018）鄂2801民初5615号民事判决书认定：2014年6月3日，被告渊博公司与建行恩施分行签订《最高额抵押合同》一份，担保责任的最高限额为1200万元，本合同项下的抵押财产为位于恩施市下官田的国有土地使用权及房产，房屋面积1435.93平方米，房屋所有权证号为：恩市公6787，土地面积1883.30平方米，国有土地使用权证号为恩市国用（2007）第170058号。合同签订后，渊博公司按照上述《最高额抵押合同》约定，于2014年6月9日，为建行恩施分行在恩施市房地产管理局办理了房屋抵押登记，他项权证号：恩施：恩施房他证恩施市字第××号14年6月10日，为建行恩施分行在恩施市国土资源局办理了土地抵押权登记，土地他项权证号：恩市：恩市他项〔2014〕第**div>另查明，2018年6月13日，建行恩施分行将对被告渊博公司、李文渊、廖桂秀的债权依法转让给华融资产公司湖北分公司。2019年8月12日，华融资产公司湖北分公司再次将对被告渊博公司、李文渊、廖桂秀的债权依法转让给盛达公司。盛达公司因上述金融借款债权转让行为，取得案涉金融借款债权及相关抵押权和保证合同债权。本院在执行申请人黄梅县盛达石材有限公司与被执行人恩施渊博印业包装有限公司、廖桂秀、李文渊金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月21日作出（2020）鄂2801执1238号之一执行裁定书，查封了被执行人渊博公司名下位于恩施市下官田的国有土地使用权（土地使用权证号：恩市国用（2007）第175008号）及房产（房屋所有权证号：恩市公字：恩市公字第**地使用权及房产正在评估中。本院认为，根据《物权法》第九条规定，案涉房屋在本院查封前并未办理过户手续，因此不产生物权变动效力，该房产仍属于渊博公司所有。异议人的异议请求不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，根据该规定，在符合以上四个条件的情况下，且“权利能够排除执行的”，买受人的权利是可以排除其他金钱债权的执行的，但盛达公司已取得案涉房的抵押权，并且该抵押权已办理登记，对争议房产享有法定优先受偿权，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，异议人对案涉房屋主张的所有权不能对抗盛达公司的抵押权。至于渊博公司在将案涉房屋转让给异议人后，又将案涉房产抵押给建设银行恩施分行（后抵押权转让给盛达公司），该抵押权是否有效，当事人应当通过诉讼程序解决，不属于执行异议审查的范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回异议人梅运清、代吉芝的执行异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年十月二十日书记员 郑 雁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6071号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表。委托诉讼代理人：林相，女。被告：季素荣，女，1980年6月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告季素荣信用卡纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告季素荣立即偿还原告信用卡透支本金14928.77元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为16616.31元，之后的利息以透支本金14928.77元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告季素荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880310272335申领时间二〇一一年十二月二十六日信用额度15000元合同相关约定1、被告季素荣基于知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和丰收卡（贷记卡）领用合约下各项条款，自愿申领丰收卡（贷记卡）。被告季素荣应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务，包括透支本息等。被告季素荣的还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额。还款的顺序均为费用、利息、取现、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）；2、被告季素荣除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单打印日起第25日。被告季素荣在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息；3、被告季素荣在到期还款日营业终了前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按照发卡机构规定的最低还款额还款，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支事实账户自2012年3月14日开始透支消费，2014年7月26日最后一次透支消费2200元，2014年7月26日最后一次还款2100元。截止2020年8月4日，形成透支本金14928.77元、利息16616.31元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金14928.77元违约金无透支利息16616.31元年费无备注原告主动放弃违约金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季素荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14928.77元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为16616.31元，之后的利息以透支本金14928.77元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。本案受理费589元，减半收取294.50元，由被告季素荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员柳佳佳二○二○年十月十五日代书记员曾希锜?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖340号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：赵强，男，1983年8月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告赵强物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3343.81元，并支付违约金1112.26元，两项合计4456.07元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2639号 原告：陈毛贵，男，1973年1月24日出生，公民身份号码： 362526197301240312，汉族，江西省抚州市人，住浙江省开化县 芹北香溢人家八幢三单元501室。 被告：徐仁尧，男，1971年1月21日出生，公民身份号码： 330824197101211230，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县 音坑乡王家店村55号。 原告陈毛贵与被告徐仁尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年 9月17日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开 庭进行了审理并当庭宣判。原告陈毛贵到庭参加诉讼，被告徐仁 尧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈毛贵向本院提出诉讼请求：1.被告徐仁尧返还原告陈 毛贵借款5000元；2.本案诉讼费由被告徐仁尧承担。事实与理由： 被告徐仁尧因资金周转，向原告借款。原告分别于2019年3月11 日微信转帐给被告1000元，2019年3月17日微信转帐给被告9000 元，合计借款10000元。被告口头约定一个月后归还。同年4月 10日，被告微信转帐归还原告借款5000元。余款5000元经原告 多次催要无果。 被告徐仁尧未提出答辩。 原告陈毛贵为证明其所主张的事实，向本院提供了微信转帐 记录及聊天催款记录共四份，用以证明被告徐仁尧拖欠原告借款 5000元的事实。被告徐仁尧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭， 视为放弃了质证的权利。上述证据经当庭质证，客观真实，符合 证据“三性”原则，本院予以确认作为定案依据。本院对原告诉 称事实予以认定。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告收到原告借款，理 应按约定期限归还。原告诉请合法有据，本院予以支持。综上， 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零 六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 十四条之规定，判决如下： 被告徐仁尧返还原告陈毛贵借款本金5000元。限于本判决生 效后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告徐仁尧负担， 限本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州 市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生 效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关 当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强 制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方小兵 二〇二〇年十月十三日 申请执行的期间为二年 法官助理周宇 书记员余玉玲
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1538号申请执行人阳新县卫生健康局。被执行人吴巴，男。被执行人张云梦，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人吴巴、张云梦行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生健康局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执1538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十月二十六日书 记 员  乐文娟
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初14077号            案由              民间借贷纠纷              是否公开审理              是                  立案日期              2020年8月11日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼参加人              原告              俞华山，男，1987年11月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。      委托诉讼代理人：高智，安徽同川律师事务所律师。                  被告              莫彬，男，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1、判令被告返还原告本金5万元整；2、判令被告自2020年6月17日起以5万元为基数，按月利2%的标准支付利息直至清偿完毕；3、由被告承担本案全部诉讼费用。      事实与理由：原告与被告系朋友，2017年6月被告因资金周转困难向原告借钱，原告借给被告现金五万元，被告收到现金后出具了借条，双方口头约定月利息为2%，被告也按月支付利息1000元至2020年6月。现原告因资金周转需要，要求被告返还本金，但被告明确拒绝，并拖欠利息。                  被告答辩              被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                  审理查明              2017年6月，莫彬以资金困难为由向俞华山借款5万元，俞华山以现金交付的形式向莫彬交付借款，双方口头约定月息两分。2017年6月16日，莫彬向俞华山出具借条一份，载明借到俞华山借款5万元。借条出具后，莫彬按照月息两分的标准，自2017年7月15日起每月向俞华山支付1000元利息至2020年6月24日。此后，莫彬再无其他支付。                  裁判理由              合法的借贷关系应受法律保护。俞华山向莫彬出借借款5万元，莫彬即应在借款到期时还本付息。双方虽未约定还款期限，但俞华山向莫彬催要借款之时，应视为该笔借款已经到期。现莫彬仅支付俞华山至2020年6月的利息，对于其欠付的借款本金及利息，仍应予以支付。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。                  裁判主文              被告莫彬于本判决生效之日起三日内，偿还原告俞华山借款本金5万元，并支付利息（利息以5万元为基数，自2020年6月17日起按照年利率24%的标准计算至款清时止） 。                  逾期付款责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取525元、保全费620元，合计1145元，由被告莫彬负担。                  上诉权利              本判决为终审判决。                  落款盖章                                  审 判 员       盛  利                        二〇二〇年十月十二日            法官助理      陈  君      书 记 员      龚丽娟