wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院 民事判决书 （2020）陕0124民初2371号原告：张茂元，男，汉族，1994年5月17日，住周至县。被告：张天，女，汉族，1994年2月17日，住周至县。被告：吴楠，男，汉族，1994年6月13日，住周至县。原告张茂元与被告张天、吴楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂元到庭参加诉讼，被告张天、吴楠经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告张茂元向本院提出诉讼请求：1、要求被告张天、吴楠归还借款42735元整，并承担该借款所产生的手续费、利息10296元。2、判令二被告支付逾期还款之日起按照年利率6%资金占用期间的利息；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同在西安经营洗车店，出现经营亏损负债。2020年1月6日，二被告以夫妻经营洗车店亏损所欠信用卡到期为由，让原告帮忙从花呗内办理10000元分12期借款，承诺按时还分期。2020年4月10日，二被告以夫妻经营洗车店亏损所欠信用卡到期为由，让原告帮忙从借呗内办理20000元分12期借款，借于其还信用卡，承诺三天还款。2020年4月13日，原告通过“花呗”平台借款37000元，用于偿还其信用卡。上述借款到期后，二被告均未还款，经原告多次催要，被告张天之父代为清偿24300元。现原告诉至法院，请求法院依法判决如上请求目的。被告张天、吴楠未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友、同学关系。2020年1月6日，被告张天以经营夫妻洗车店（通过信用卡贷款）需要清偿信用卡贷款为由，请求原告通过“花呗”或“借呗”贷款平台向其借款10000元。原告通过“花呗”平台借款10000元（月利息为62.5元），并将该款转借给被告张天。2020年4月10日，被告张天又以经营夫妻洗车店（通过信用卡贷款）需要清偿信用卡贷款为由，请求原告通过“花呗”或“借呗”贷款平台向其借款20000元。原告通过“借呗”平台借款20000元（月利息为216元），并将该款转借给被告张天。后因被告未按时还款，原告已自行向“借呗”平台还本付息共计20216元。 2020年4月13日，被告张天再次以同样的理由向原告借款37000元。原告通过“借呗”平台借款37000元（截至2020年5月4日的利息为349.65元、6月4日的利息为516、15元、7月4日的利息为499.5元，此后每月利息数额均不等，最高利息为516.15元），并将该款转借给被告张天。上述借款本息经原告多次催要，被告张天之父代为清偿24300元，原告主张该款为本金，现要求二被告清偿剩余本金42700元及利息。二被告未出庭，本院对上述事实予以确认。上述事实，有银行转账记录、借呗及花呗借款依据、还款清单等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系已生效，现原告要求被告还本付息，应予支持。关于是否认定夫妻共同债务的问题：因上述借款均用于二被告所经营的汽车店，属于夫妻共同生产经营，应认定为夫妻共同债务。被告张天于2020年4月10日所借的本金20000元，应在已清偿的24300元中予以扣除，剩余4300元本金，从被告张天于2020年1月6日所借的10000元本金中予以扣减。综上所述，二被告至今欠付原告的本息情况如下：第一、2020年1月6日的借款本金仍有5700元未清偿，月利息为62.5元，应从2020年1月6日起支付至实际清偿之日止；第二、2020年4月10日的借款本金已全部清偿，被告仅向原告承担利息216元；第三、2020年4月13日借款本息未清偿分文，应由二被告全部承担，因该款每个月产生的利息不固定，应以实际产生的利息为准。另，原告主张逾期还款的利息，与第一项诉请构成重复主张，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张天、吴楠于本判决生效后十五日内向原告张茂元归还借款本金5700元及该款自2020年1月6日至实际清偿之日止的利息，月利息为62.5元；二、限被告张天、吴楠于本判决生效后十五日内向原告张茂元归还利息216元；三、限被告张天、吴楠于本判决生效后十五日内向原告张茂元归还借款37000元及该款自2020年4月13日至实际清偿之日止的利息，月利息以实际产生的账单为准。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元（原告张茂元已预交），减半收取565元由被告张天、吴楠负担，被告张天、吴楠在履行上述款项时一并向原告张茂元支付诉讼费。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      雷 俊 雅 二〇二〇年十月十五日 法官助理      崔 吟 楠书  记  员      张 思 雨 1
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1424民初3194号 原告：杨风忠，男，汉族，1964年6月17日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：孟爱荣，男，汉族，1967年3月14日出生，住临邑县，系杨风忠之妻。 被告：临邑县翟家卫生院。 法定代表人：张志梅，院长。 委托诉讼代理人：宫景顺，临邑维民法律服务所，法律工作者。 原告杨风忠与被告临邑县翟家卫生院人事争议一案，本院于2020年9月29日立案后，依法进行审理。 原告杨风忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告补发所欠原告工资6万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1983年4月1日成为被告单位职工，1989年开始聘为执业医师，至今一直在被告处工作。2015年1月起被告一直以上级单位每月只拨款60%为由，每月扣发原告工资900多元，至今已有6万余元。经与被告多次交涉未果，临邑县劳动人事仲裁委员会又拒不受理原告诉求，故诉至贵院判如所请。 被告辩称，一、原告主张部分超过诉讼时效。二、被告不存在欠付原告工资的行为。根据《国务院办公厅关于建立健全基层医疗卫生机构补偿机制的意见》、《国务院办公厅关于巩固完善基本药物制度和基层运行新机制的意见》、人力资源和社会保障部、财政部、卫生部关于印发《公共卫生与基层医疗卫生事业单位绩效工资指导意见的通知，临邑县卫生局于2014年出台了《关于乡镇卫生院收入分配方案暂行规定》，根据该规定第三部分：乡镇卫生院收入的构成部分主要收入来源有，一是财政拨款包括各级财政拨付的基本药物差价补助、基本公共卫生服务费；二是医疗收入和其他收入：三是其他收入共三部分。在该规定的第四部分卫生院收支序列：一是缴纳社会保险;二是发放人员工资:三是卫生院运转的顺序支出。第五部分卫生院职工收入构成分配方案：一是基本工资，在编在岗人员按档案工资的60%按月发放。二是基础性绩效工资，职工工资的40%的部分，由各单位根据职工服务数量、服务质量和卫生院收入利润制定工资分配方案。第三项是奖励性绩效，根据工作量和实际贡献等因素，职工工资达到档案工资水平后再行发放。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。从上述司法解释的规定可看出，司法审查并非针对所有人事争议，人民法院只对经过了平等协商，签订了人事聘用合同的双方当事人因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的人事争议才予以受理。本案中，原告杨风忠系被告临邑县翟家卫生院事业编制工作人员，原告杨风忠与被告临邑县翟家卫生院之间发生的争议属人事争议。原告杨风忠要求被告临邑县翟家卫生院补发所欠原告工资6万元的诉讼请求，不属于人民法院受理人事争议案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条规定，裁定如下： 驳回原告杨风忠的起诉。 案件受理费10元，退回原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  郝玉萍 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 萌
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初1029号 原告：台江县佳安租车行。住所地贵州省台江县台拱街道高速路口二巷。 经营者：石忠华，男，1995年11月6日出生，苗族，住贵州省剑河县。 被告：吴宇航，苗族，男，1992年7月8日出生，苗族，住址：贵州省台江县。（缺席） 原告台江县佳安租车行与被告吴宇航车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台江县佳安租车行经营者石忠华到庭参加诉讼，被告吴宇航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县佳安租车行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付26500元租金;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告到原告租车行，租一台奥迪牌轿车，车牌号为贵Ｈ-×××××，从2020年4月16日10时24分租到2020年7月12日22时00分才退回，共87天，350元一天，共合计人民币30450元，被告一共支付了3950元，还差26500元未支付，被告承诺在8月份内付清，但逾期一直未支付，没办法才来法院起诉。 被告吴宇航未到庭应诉也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年4月16日签订《台江县台拱镇佳安租车行租赁合同》，合同第一条约定租金为350元／天。当日，原告将车牌号为贵Ｈ－×××××的奥迪牌轿车一辆交付给被告使用，被告从2020年4月16日10时24分租车至2020年7月12日22时00分还车，共租用该车87天，租金合计30450元，被告先后支付租金3950元，尚欠租金26500元未支付。 上述事实，有陈述及提交的身份证复印件、被告驾驶证复印件、营业执照、租赁合同及庭审笔录、录音录像等证据材料在卷佐证，经庭审质证，予以认定，作为定案依据。 本院认为，案涉车辆租赁合同，系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。本案原告已如约将车辆交付被告吴宇航使用87天，被告吴宇航即应按合同约定350元/天及时给付租金，现下欠租金26500元未付，其行为违约，依法应承担违约责任，原告提出的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告吴宇航经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩和举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及一百四十四条的规定，判决如下： 由被告吴宇航在本判决书生效之日起十日内支付原告台江县佳安租车行经营者石忠华租金26500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项请汇入户名：台江县人民法院，开户行：台江县农村信用合作联社，账号：26×××29收转，由当事人到本院领取。（备注：汇款时要注明案号及承办法官姓名）。 案件受理费减半收取231.00元，由被告吴宇航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  刘光根 二〇二〇年十月二十七日  法官助理 顾凤业 书记员李天鹏
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执恢191号之三申请执行人：余宪成，男，1972年2月11日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区。被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼**楼****。（已经入破产清算程序）法定代表人：朱和六，该公司总经理。破产管理人：湖南鼎诺清算服务有限公司，住所地常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道**（常德商会大厦2314、2316号）法定代表人：张建山。被执行人：保山华隆置业有限公司，住所，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路义乌国际商贸城div>法定代表人：陈小华，该公司董事长。本院在执行申请人余宪成与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司、保山华隆置业有限公司民间借贷及保证合同纠纷一案中，本院做出的（2017）湘0702民初2198号民事判决书已经发生法律效力。2020年5月26日，经申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成需长期履行的执行和解协议。本案执行标的700万元及利息（按月利率2%分别计算）。现已执行到位7276205元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）规定，裁定如下：终结（2020）湘0702执恢191号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王中鑫二〇二〇年十月二十六日法官助理肖睿代理书记员  高 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执820号 申请执行人：张修勤,男性,1966年2月21日出生,汉族,住开江号。 被执行人：达州金万达酒店,住所地：四川省达州市达川区三里坪街道华蜀北路**。 法定代表人：庞佑海，系该酒店投资人 被执行人：陈守兵，男性，1982年1月23日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1703民初2788号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人达州金万达酒店与申请执行人张修勤于2020年10月13日自愿达成了执行和解协议。约定：剩余20825元，由被执行人达州金万达酒店从2020年11月起，在每月的10日之前支付申请执行人5000元，直至付清为止。 现申请执行人张修勤同意撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1703执820号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书及原生效民事调解书，就被执行人尚未完全履行的债务部分向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张小松 审 判 员 吕 健 审 判 员 秦 鸿 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 陈建民 书 记 员 潘远珍
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1253号解除保全申请人：陶风玲，女，1962年6月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：槐飞洋，男，1993年2月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：槐长安，男，1971年6月10日生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：河南省中亚石化有限公司，住所地荥阳市豫龙镇翟寨村。法定代表人：槐山山，系该公司总经理。解除保全申请人陶风玲与被申请人槐飞洋、槐长安、河南省中亚石化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）豫0104财保131号民事裁定书，冻结被申请人槐飞洋、槐长安、河南省中亚石化有限公司名下银行存款人民币9500000元或查封同等价值其他财产。现当事人达成调解协议，2020年10月12日，陶风玲向本院申请解除上述保全措施。本院认为，本案已审理终结，李吉彪的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人槐飞洋、槐长安、河南省中亚石化有限公司名下银行存款人民币9500000元或查封同等价值其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年十月十二日书记员  刘鹏飞
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初3764号 迟某： 本院已经受理迟某与王某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年十月二十日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2020）辽0624民初3764号 王某： 本院已经受理迟某与王某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二Ｏ年十月二十日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       离婚纠纷                       案 号                       （2020）辽0624民初3764号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注                                      审判员曲言增
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12965号原告：王志超，男，1986年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：宁夏鹏鑫建材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银古公路18公里处路北。法定代表人：张绍明，男，1978年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王志超与被告宁夏鹏鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案诉讼标的额在五万元以上十万元以下，且双方当事人同意适用小额诉讼程序，可以适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为小额诉讼程序。审判员 谷胜龙 二○二○年十月二十八日书记员 刘 婷
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0102民初5850号 原告：江文建，男，1981年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：应远文，重庆市武隆区江口法律服务所法律工作者。 被告：四川省超宇建筑工程劳务有限公司，统一社会信用代码91510000786659295R，住所地四川省成都市武侯区九如村**。 法定代表人：孙超，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨**，男，1964年7月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。 原告江文建与被告四川省超宇建筑工程劳务有限公司（以下简称“超宇公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江文建及其委托诉讼代理人应远文、被告超宇公司的委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江文建向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告一次性伤残补助金67284元、一次性医疗补助金29904元、一次性就业补助金67284元、停工留薪工资50400元、住院伙食补助费1740元、护理费5880元、鉴定费400元、交通费1500元，合计218848元。事实和理由：原告系被告超宇公司招聘的工人，原告2019年4月22日下午3点左右，在被告承建的位于涪陵鹅颈关至涪陵西道路工程互通立交桥梁项目工地上班时，不慎受伤，后送至涪陵中心医院住院治疗，被诊断为：“1.右侧颞枕部硬膜下血肿；2.右侧颞顶部颅骨骨折；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.颅底骨折伴颅内积气；5.右侧面神经损伤；6.C4、C5牙齿楔状缺损；7.右侧顶部头皮裂伤；8.软组织多处损伤”。2019年12月26日被涪陵区人力资源和社会保障局认定为工伤；2020年5月21日原告被涪陵区劳动能力鉴定委员会评定为玖级伤残，无生活自理障碍。原告向涪陵区劳动仲裁委申请仲裁，被告不予理睬。 被告超宇公司辩称，超宇公司非本案适格被告，原告实际入职公司为四川仁湖建筑工程有限公司（以下简称“仁湖公司”），其工资也是仁湖公司发放，原告与超宇公司均系为仁湖公司做工程，原告受伤应找仁湖公司赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月22日下午3点左右，原告在位于重庆市涪陵区鹅颈关至涪陵西道路工程互通立交桥梁项目工地从事焊接作业时，不慎从约5米高的架子上坠落到地面受伤，后被送至涪陵区中心医院住院治疗29天。2019年5月21日出院诊断为：“1.右侧颞枕部硬膜下血肿；2.右侧颞顶部颅骨骨折；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.颅底骨折伴颅内积气；5.右侧面神经损伤；6.C4、C5牙齿楔状缺损；7.右侧顶部头皮裂伤；8.软组织多处损伤”；2019年12月26日被涪陵区人力资源和社会保障局认定为工伤，用工单位是被告四川省超宇建筑工程劳务有限公司。2020年5月21日，重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会作出涪陵劳初鉴字[2020]122号鉴定结论书，认定原告为：伤残玖级，无生活自理障碍。原告花费鉴定费400元。2020年7月6日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付一次性伤残补助金61326元，一次性医疗补助金27256元，一次性就业补偿金61326元，停工留薪工资40884元，伙食补助费1740元，护理费5800元，鉴定费400元，差旅费400元，共计199132元。2020年9月3日该仲裁委作出说明，告知原告“本案截止2020年8月28日尚未结案，不属于劳动争议司法解释三第十二条规定的情形，申请人可自本说明作出之日起15日内向人民法院起诉”。2020年7月18日原告将辞职申请邮寄被告，后被退回。被告四川省超宇建筑工程劳务有限公司未为原告购买工伤保险。 本院认为，劳动者的合法权益受劳动保障法律法规的保护，原告因工受伤，已经涪陵区人力资源和社会保障局认定为工伤，用工单位是被告四川省超宇建筑工程劳务有限公司，且经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，无生活自理障碍，应依法享有工伤待遇。被告超宇公司辩称，原告实际入职仁湖公司，应由仁湖公司赔偿的答辩意见，本院不予采纳。 被告未为原告购买工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应由被告支付原告工伤保险待遇。原告的面神经损伤，参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，其停工留薪期应为6个月，2019年5月21日原告出院，停工留薪期在2019年11月21日届满，停工留薪期届满后原告未到被告处工作，双方即在2019年11月22日解除劳动关系。2018年重庆市社平工资为6814元/月。关于一次性伤残补助金应为61326元（9个月*6814元/月），一次性工伤医疗补助金应为27256元（4个月*6814元/月），一次性伤残就业补助金为61326元（9个月*6814元/月），停工留薪期待遇40884元（6个月*6814元/月），住院伙食补助费232元（29天*8元/天），护理费，出院医嘱中未载明有护理依赖，故对出院后的护理费用不予支持，故护理费应为3480元（29天*120元/天），鉴定费400元，交通费，原告长期居住在武隆，在涪陵就医，本院酌情确认为400元。以上合计195304元。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告四川省超宇建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江文建一次性伤残补助金61326元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金61326元、劳动能力鉴定费400元、停工留薪期待遇40884元、护理费3480元、住院伙食补助费232元和交通费400元，共计195304元。 二、驳回原告江文建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川省超宇建筑工程劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  董 瑞 二〇二〇年十月二十日 法官助理  邓娟娟 书 记 员  王 璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初4337号 原告：陈文莉，女，1971年11月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新宝，安徽八公律师事务所律师。 被告:安徽万创发展置业有限公司,住所地安徽省淮南市山南新区金家岭合淮路西侧联华金水城**，统一社会信用代码91340400MA2NKK4008。 法定代表人：张正位，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄国华，该公司员工。 原告陈文莉与被告安徽万创发展置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告陈文莉于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈文莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈文莉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈文莉负担。 审判员 闫 军 二〇二〇年十月二十七日 书记员 冯明茗 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初2879号 原告：广西全州农村合作银行。住所：广西全州县全州镇桂黄中路**。统一社会信用代码：914503249000596576。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋，广西永富律师事务所律师。 被告：赵龙飞，男，1973年8月28日出生，居民，，住广西全州县 被告：杨仁芝，女，1984年12月20日出生，居民，，住广西全州县 原告广西全州农村合作银行与被告赵龙飞、杨仁芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告以二被告已经主动偿还借款利息，办理了续贷手续为由于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉权的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西全州农村合作银行撤诉。 案件受理费1040元，减半收取520元，由原告广西全州农村合作银行负担。 审判员 胡 娟 二〇二〇年十月二十七日 书记员 罗玉荣
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2140号 原告：李凤文，男，1948年3月24日出生，汉族，住农安县. 委托诉讼代理人：夏芳芹，女，1949年7月24日出生，住农安县。 被告：卢桂杰，女，1965年8月20日出生，汉族，住农安县。 被告：林成佰，男，1966年5月18日出生，汉族，住农安县。 原告李凤文与被告卢桂杰、林成佰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤文及其委托诉讼代理人夏芳芹;被告卢桂杰、林成佰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李凤文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金人民币50000元并支付利息。利息分两部分，一部分以其中本金20000元为基数，从2018年1月19日起按月利率1.2%计算利息；另一部分以其中本金30000元为基数，从2018年11月20日起按月利率1％计算利息，直至本息全部清偿完毕止（暂计至2020年7月20日利息为13200元）。2．案件受理费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2018年1月19日二被告向原告借款20000元，并约定月利息为1.2分。2018年11月20日被告卢桂杰向原告借款30000元，并约定月利息1分。被告借款后，虽经原告催讨，至今未还本息。在二被告夫妻关系续存期间，被告卢桂杰向原告借款30000元用于家庭，该笔借款亦由二被告共同偿还。为此，原告不得不起诉至人民法院，请求判令被告还本付息，维护原告合法权益。 卢桂杰辩称：原告所述不属实，我曾向原告两次借款共计30000元。第一笔借款20000元是2015年借的，具体时间记不清了，约定月利1.2分；第二笔借款10000元是2016年借的，具体时间也记不清了，约定月利1分。原告所述的单独借款30000元不属实，实际上是将第一笔借款20000元加上第二笔借款10000元，两笔共计30000元借款写在一张借条上，只不过我出于对原告的信任，在出这30000元欠条时没有抽回原来的20000元欠条，第二份欠条中含有第一笔借款20000元，出30000元欠条时属实约定月利1%。两笔借款2018年12月20日前的利息都还清了，本金没还。借款是我和林成佰共同借款，用于生活消费了。两份欠条都是我出具的，欠条上的文字内容都是原告书写的，我只是签名按印，林成佰的签名不是林成佰本人签的，是我代签的。 2020年7月31日我与林成佰离婚时，我们双方私下约定欠原告的债务30000元由我偿还. 林成佰辩称：我与被告卢桂杰在共同生活期间因生产生活需要使用过原告的借款20000元，这20000元应该是原告所提交欠据中的20000元，这20000元借款的本息我都还清了。原告所述的另外30000元借款我不知道，我们家庭生活中没有用过这笔钱。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证：借款凭证两份。第一份出具于2018年1月19日，借款金额20,000.00元，约定月利1.2分，由欠款人卢桂杰签字按印，同时也有林成佰的签名，卢桂杰自认系其代替林成佰所签。第二份出具于2018年11月20日，借款金额30,000.00元，约定月利1分，由借款人卢桂杰签字按印。质证时，被告卢桂杰对其所出具两份借款凭证无异议，但称其出具第二个欠条的时候第一个欠条没抽回来。被告林成佰称自己不清楚这件事，欠条也不是自己出具的。对上述两份证据，因被告卢桂杰对其真实性未提出异议，承认系自己所出；被告林成佰只称不知情，未提出其他异议，故对其真实性予以确认。对于所证明的问题，被告卢桂杰称第二份借款凭证中所欠的30,000.00元包括第一份借款凭证中的20,000.00元，只是出第二份借款凭证时没有抽回第一份借款凭证，但被告卢桂杰对其该项主张未能提交任何相关证据，无法确认其主张，故对原告所提交的两份借款凭证所证明的共计借款50,000.00元的事实予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2020年7月31日离婚。2018年1月19日二被告向原告借款20000元，并约定月利率为1.2分。2018年11月20日由被告卢桂杰出面又向原告借款30000元，并约定月利率1分。两笔借款发生后，经原告催要，二被告未予偿还本息，故原告诉讼来院。 本院认为，被告借原告款并给原告出具书面借款凭证，与原告形成借款合同关系，原告要求其还款，其理应及时偿还，拖欠不还构成违约，应承担给付的违约责任。关于欠款数额，被告卢桂杰称原告所述的一笔单独借款30000元不属实，实际上是将第一笔借款20000元加上第二笔借款10000元，两笔共计30000元借款写在一张借条上，只不过出于对原告的信任，在出这30000元欠条时没有抽回原来的20000元欠条，第二份欠条中含有第一笔借款20000元；被告林成佰称对30000元借款不知情。鉴于被告就其该项主张未能提交相关证据，且卢桂杰作为完全行为能力人，将两笔借款合出一份欠条时对其中一笔借款的原欠条未抽回不符合常理，故认定欠款总额为人民币50,000.00元，对原告要求被告偿还欠款本金50,000.00的诉讼请求，依法应予支持。关于本案所涉及债务的性质，被告卢桂杰自认其主张的30,000.00元借款用于家庭生活，被告林成佰对其中20,000.00元借款用于家庭生活也无异议，鉴于二被告系在夫妻关系存续期间借款，无证据证明借款用于与家庭生活无关的个人消费，故应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。关于借款发生的时间，被告卢桂杰虽称借款发生于2015年至2016年间，但未提交相关证据证明，故应按出具借款凭证的时间确认借款时间。被告林成佰关于20,000.00元借款本息已还清的主张，亦因无证据证明，且被告卢桂杰予以否认，不予确认。关于原告所主张的借款利息，因系双方约定，又未超出法律对民间借贷利息的保护范围，应予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告卢桂杰、林成佰于本判决生效后十日内偿还原告李凤文借款本金50,000.00元及利息(本金20，000.00元，自2018年1月19日起，按月利率1.2％计算；本金30，000.00元，自2018年11月20日起，按月利率1％计算)。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  潘建平 二〇二〇年十月二十二日 书记员  高 爽
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执918号申请执行人：王义新，男，1964年6月13日出生，汉族，农民，住秭归县。委托代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村**。统一社会信用代码：914205006797668292。法定代表人鲁永钿，系该公司总经理。申请执行人王义新与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初1499号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付土地租赁费3051元及利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、限湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内向王义新支付土地租赁费3051元及利息；二、本案案件受理费25元、执行费50元,共计75元，由湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担；三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年十月十九日书记员  乔 松
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829执保710号之一 申请人：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区仙营街道洸河路**汇汲大厦。 法定代表人：刘敬国，总经理。 被申请人：李东超，男1980年10月27日出生，汉族，住嘉祥县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人李东超在金融部门的存款90000元予以冻结。申请人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：13630763901088537991）提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年10月15日以（2020）鲁0829财保710号立案受理，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李东超在中国农业银行股份有限公司济宁唐口分理处账号为62×××77的存款90000元（冻结期限自2020年10月16日至2021年10月16日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年十月十六日 书记员  赵蒙蒙
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11895号原告：杨腾，男，汉族，1987年4月8日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区井岸镇后***，公民身份号码：440************015。委托诉讼代理人：陈威，广东森诺律师事务所律师。被告：吴宇灵，男，汉族，1992年11月18日出生，身份证住址：广州市番禺区*******，公民身份号码：440************916。被告：翟润兴，男，汉族，1975年9月29日出生，住址：广东省东莞市*******队旧围，公民身份号码：441************712。原告杨腾诉被告吴宇灵、翟润兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨腾及其委托诉讼代理人陈威，被告吴宇灵到庭参加诉讼；被告翟润兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨腾向本院提出诉讼请求：1、两被告共同退还原告泥尾票款39600元及利息（以39600元为本金按银行同期贷款利率从2019年12月30日起计至两被告退还泥尾票款时止）；2、两被告立即共同赔偿原告差旅费及误工费损失合计3000元；3、两被告承担本案律师费6000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告因做土石方生意需要场地堆放泥尾，2019年12月29日，原告与被告吴宇灵在微信上协商达成一致意见，由原告向被告购买60张泥尾票，每张价值660元，共计39600元。被告吴宇灵向原告保证如无法提供泥尾票保证退款。由于被告吴宇灵无法直接向原告提供泥尾票，在原告与被告吴宇灵达成一致意见后，泥尾票由被告翟润兴向原告提供。2019年12月30日，原告向被告吴宇灵支付39600元，但两被告一直无法向原告交付泥尾票也无法向原告提供场地堆放泥尾。经原告多次催要，两被告一直拒不向原告退还泥尾款，故原告诉至法院。被告吴宇灵辩称，确认泥尾票款39600元，但其只是中间人，不应由其支付，其余费用也不应由其承担。被告翟润兴没有答辩，没有提供证据。原告围绕诉讼请求提供了微信聊天记录、转账详情单，被告吴宇灵提供了转账记录。经查，2019年12月29日及30日，原告与被告吴宇灵通过微信协商购买泥尾票，双方最终确定由原告向被告吴宇灵购买泥尾票60张，总价为39600元，被告吴宇灵在微信中承诺“百分百退”。2019年12月30日，原告向被告吴宇灵支付泥尾票款39600元。2020年1月2日，原告向被告吴宇灵提出退泥尾票款，被告吴宇灵表示要与“兴哥”说，后双方多次通过微信协商退款事宜。2020年2月至5月，原告多次通过微信要求被告翟润兴退还泥尾票款，被告翟润兴以各种理由拖延，并表示被告吴宇灵仅向其支付了36000元。庭审过程中，原告明确主张是与被告吴宇灵发生交易，原告是向被告吴宇灵购买泥尾票，原告拿不到票两被告也不肯退钱，故在微信上找到被告翟润兴。被告吴宇灵主张已经向被告翟润兴支付了36000元并提供了转账记录为凭，且主张其仅是中介关系，是让原告直接对接被告翟润兴，被告翟润兴承诺可以退票，其一直在双方之间协商。本院认为，被告翟润兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。原告向被告吴宇灵购买泥尾票，双方就单价、数量、总额等达成一致意见，故原告与被告吴宇灵之间为买卖合同关系，双方的买卖关系内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告吴宇灵依约支付了货款，被告吴宇灵应当及时交付泥尾票。2020年1月2日，原告明确要求被告吴宇灵退款，被告吴宇灵亦未提出异议，故双方的买卖合同关系于2020年1月2日已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告有权要求被告吴宇灵返还泥尾票款。原告诉求被告吴宇灵退还泥尾票款39600元，合理合法，本院予以支持。被告吴宇灵辩称其仅是中介关系，但被告吴宇灵没有证据证明其在交易过程中明确向原告表明其与被告翟润兴之间存在委托或其他法律关系，且被告吴宇灵在交易过程中赚取了相应的差价，对被告吴宇灵的该辩解意见，本院不予采信。至于被告吴宇灵与被告翟润兴之间的关系，双方可另行主张。关于利息。原告与被告吴宇灵未明确约定合同解除时款项的退还时间，故利息应从原告明确要求解除合同即2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算，对原告诉求超出部分，本院不予支持。关于被告翟润兴的责任。在本案中，原告明确是与被告吴宇灵进行交易，被告翟润兴并非合同的相对人，原告要求被告翟润兴退还款项及支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于差旅费、误工费、律师费。原告与被告吴宇灵并未明确约定上述费用的负担方式，且不属于因提起诉讼导致的必然损失，原告要求被告吴宇灵承担上述费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴宇灵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨腾返还泥尾票款39600元及支付利息[以39600元为基数，从2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止];二、驳回原告杨腾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由原告杨腾负担203元，被告吴宇灵负担830元。受理费原告杨腾已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  熊艳萍人民陪审员  梁换仪人民陪审员  李运苏二〇二〇年十月二十三日书 记 员  尹小玲李丽华附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。3、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖263号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：郑方，男，1984年10月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告郑方物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费1049.07元，并支付违约金279.05元，两项合计1328.12元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初2960号 原告：杨柱林，男，1963年6月8日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：刘承芳，女，1976年9月7日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：杨全林，男，1975年3月16日出生，汉族，住惠民县。 被告：杨玉林，男，1965年4月20日出生，汉族，住惠民县开发区。 原告杨柱林与被告杨玉林返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柱林及其委托诉讼代理人刘承芳、杨全林，被告杨玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告惠民县2019年何坊街道办事处城市规划区范围内房屋搬迁补偿安置协议书一份，户主姓名杨柱林。事实与理由：原告系何坊街道杨家村人，在××村××，土地实测面积204.04平方米。根据县总体规划，同时为提升新区的整体形象，我村范围内的房屋需要搬迁。结合2019年何坊街道办事处城市规划区范围内房屋搬迁补偿安置方案。2019年8月27日，原告在外地来回不方便，便委托被告全权代理原告和惠民县城乡融合发展指挥部签订房屋补偿安置协议。事后，原告找被告要此房屋的补偿安置协议，被告拒不归还，被告的此行为严重损害了原告的合法权益。为此，请求法院判令被告归还属于原告的补偿安置协议书一份。 被告杨玉林口头辩称，这个协议是因为有杨玉林多余的宅基地78平方米，这套房子有老父亲的一个养老屋。我要求依拆迁办规定把我所有应得的财产给我交代明白。协议书在我这里。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨柱林系何坊街道杨家村人，在××村××。根据县总体规划，该村范围内的房屋需要搬迁。2019年8月27日，原告在外地来回不方便，便委托被告杨玉林全权代理原告和惠民县城乡融合发展指挥部签订了《惠民县2019年何坊街道办事处城市规划区范围内房屋搬迁补偿安置协议书》一份，现在被告处。之后，经原告催要，被告至今未将该协议归还给原告。 本院认为，原告杨柱林委托被告杨玉林与惠民县城乡融合发展指挥部签订的《惠民县2019年何坊街道办事处城市规划区范围内房屋搬迁补偿安置协议书》，系委托代理行为，受委托人被告杨玉林与惠民县城乡融合发展指挥部签订的协议书，系原告杨柱林与惠民县城乡融合发展指挥部之间达成的协议，协议签订后，被告杨玉林应将协议书交还给原告杨柱林。对原告杨柱林要求被告杨玉林归还该协议书的诉讼请求，本院予以支持。被告杨玉林辩称，这个协议中有被告杨玉林多余的78平方米宅基地，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、第七十二条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下： 被告杨玉林于判决生效后七日内归还原告杨柱林《惠民县2019年何坊街道办事处城市规划区范围内房屋搬迁补偿安置协议书》一份（签约序号：44户主姓名：杨柱林）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 崔 杰 二〇二〇年十月二十一日 书记员 林泽鸿
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初12003号原告：济宁欧隆物业服务有限公司，统一社会信用代码9137081155524982XC，住所地济宁市常青路南董庄村委综合楼。法定代表人：陆凤英，执行董事。委托诉讼代理人：于淼，山东博睿律师事务所律师。被告：王某某，男，1982年7月2日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：吴常丽，女，1982年10月28日出生，汉族，住济宁市，系被告之妻。原告济宁欧隆物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告济宁欧隆物业服务有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已在庭外达成和解协议，被告已自觉缴纳物业管理费，原告的诉求已经得到解决。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告济宁欧隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计37元，由原告济宁欧隆物业服务有限公司负担。审判员  郭克法二〇二〇年十月二十二日书记员  彭 楠
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初3914号 原告：中国银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**，统一社会信用代码：9134120085182530XD（1-1）。 法定代表人：陈尧，该行行长。 委托诉讼代理人：任俊，安徽尊天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏振山，安徽尊天律师事务所律师。 被告：朱**祥，男，1985年9月8日出生，汉族，住阜阳市阜阳合肥，户籍地安徽省阜南县。 被告：杨增凤，女，1980年7月3日出生，汉族，住阜阳市阜阳合肥，户籍地安徽省阜南县。 原告中国银行股份有限公司阜阳分行（以下简称阜阳中行）与被告朱**祥、杨增凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳中行的委托诉讼代理人任俊、苏振山到庭参加诉讼，被告朱**祥、杨增凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 1.依法判令解除原告中国银行股份有限公司阜阳分行于2016年6月2日同被告朱**祥签订的《个人一手住房贷款合同》；2.依法判令被告朱**祥向原告偿还欠款本金247338.25元、利息2662.08元、罚息66.88元，共计25006721元（利息与罚息暂计至2020年5月13日，以后继续按约定向原告支付逾期还款的利息及罚息，直至本息还清为止）；3.依法判令被告杨增凤对上述款项承担连带清偿责任；4.依法判令原告对两被告位于阜阳市阜阳合肥房屋享有抵押担保物权，并以该房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；5.本案的诉讼费用、保全费用和律师代理费等均由两被告承担。事实与理由：2016年6月2日，被告因购房需要和原告签订了一份《个人一手住房贷款合同》（具体内容详见该贷款合同）。根据合同约定:被告向原告申请个人住房贷款300000元，贷款期限为15年（自实际放款日起算），浮动利率，以等额本息方式结息并还款。当借款人存在违约情形时，贷款人可宣布本合同项下贷款本息全部提前到期以及解除该贷款合同。二被告以所购阜阳市阜阳合肥房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告已按照贷款合同约定将30000元贷款转至贷款合同中约定的出卖人账户。但是，被告却不能按照贷款合同约定归还借款本息，至2020年5月13日逾期期数已达3期。因被告杨增凤和被告朱**祥系夫妻，在向原告申请贷款时承诺共同还款，所以被告杨增凤也应承担还款责任。经原告工作人员多次催要，被告均一再拖延支付。阜阳中行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告中国银行股份有限公司阜阳分行于2016年6月2日同被告朱**祥签订的《个人一手住房贷款合同》；2.依法判令被告朱**祥向原告偿还欠款本金247338.25元、利息2662.08元、罚息66.88元，共计25006721元（利息与罚息暂计至2020年5月13日，以后继续按约定向原告支付逾期还款的利息及罚息，直至本息还清为止）；3.依法判令被告杨增凤对上述款项承担连带清偿责任；4.依法判令原告对两被告位于阜阳市阜阳合肥房屋享有抵押担保物权，并以该房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；5.本案的诉讼费用、保全费用和律师代理费等均由两被告承担。事实与理由：2016年6月2日，被告因购房需要和原告签订了一份《个人一手住房贷款合同》（具体内容详见该贷款合同）。根据合同约定:被告向原告申请个人住房贷款300000元，贷款期限为15年（自实际放款日起算），浮动利率，以等额本息方式结息并还款。当借款人存在违约情形时，贷款人可宣布本合同项下贷款本息全部提前到期以及解除该贷款合同。二被告以所购阜阳市阜阳合肥房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告已按照贷款合同约定将30000元贷款转至贷款合同中约定的出卖人账户。但是，被告却不能按照贷款合同约定归还借款本息，至2020年5月13日逾期期数已达3期。因被告杨增凤和被告朱**祥系夫妻，在向原告申请贷款时承诺共同还款，所以被告杨增凤也应承担还款责任。经原告工作人员多次催要，被告均一再拖延支付。 被告朱**祥、杨增凤未提交书面答辩意见。 阜阳中行为支持其诉讼请求向本院提供的证据:原告中国银行股份有限公司阜阳分行营业执照复印件、法定代表人身份证明书、二被告的身份证复印件、结婚证复印件、贷款申请表、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、借款借据、房地产他权证、贷款已还明细清单。经审查，本院认为阜阳中行提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。被告朱**祥、杨增凤未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月2日，朱**祥因购房需要与阜阳中行签订了《个人一手住房贷款合同》。约定贷款金额300000元，贷款期限为15年（自实际放款日起算），浮动利率，以等额本息方式结息并还款。当朱**祥存在违约情形时，阜阳中行可宣布本合同项下贷款本息全部提前到期以及解除该贷款合同。朱**祥、杨增凤以所购阜阳市阜阳合肥房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。阜阳中行按合同约定将300000元贷款转至贷款合同中约定的出卖人账户。朱**祥却未能按合同约定归还借款本息。杨增凤以朱**祥配偶身份承诺共同还款。截至2020年10月26日逾期期数已达3期，欠款本金240387.21元、利息2936.14元、罚息172.71元，共计243496.06元（利息与罚息暂计至2020年10月26日） 本院认为：朱**祥与阜阳中行签订《个人一手住房贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。阜阳中行依约向朱**祥发放借款300000元，朱**祥未按约定偿还借款本息，违约在先，应承担相应的民事责任。杨增凤以朱**祥配偶身份承诺共同还款，应按约定承担还款义务。阜阳中行主张解除合同，要求朱**祥、杨增凤承担偿还欠款本息，理由充分，本院予以支持。朱**祥、杨增凤以位于阜阳市阜阳合肥房产担保，并办理了抵押权登记，故阜阳中行对该房产进行处置的财产权益享有优先受偿权。朱**祥、杨增凤经本院合法传唤无正当理由未到庭,视为其放弃诉讼权利,应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司阜阳分行与被告朱**祥签订的《个人一手住房贷款合同》； 二、被告朱**祥、杨增凤于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司阜阳分行借款本金240387.21元、利息2936.14元、罚息172.71元，共计243496.06元（计算至2020年10月26日，自2020年10月26日起至借款清偿时止的利息、罚息按合同约定计算）； 三、原告中国银行股份有限公司阜阳分行对阜阳市阜阳合肥房产享有优先受偿权； 四、驳回原告中国银行股份有限公司阜阳分行其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2526元，由被告朱**祥、杨增凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  巫卫东 二〇二〇年十月二十七日 法官助理李彪 书记员张喆
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2778号原告：鞠某，男，1977年6月12日出生，汉族，扬州市江都区人，住江都区。委托诉讼代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：葛某，女，1978年9月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告鞠某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告鞠某于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞠某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞠某撤诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告鞠某负担。审 判 长  李庆松人民陪审员  吴 伟人民陪审员  钱增领二〇二〇年十月二十日书 记 员  沈晓庆
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初4571号 原告：熊亚晖，男，汉族，1987年1月25日出生，住湖北省南漳县。 委托诉讼代理人：许艳冰、许盛龙，福建融成律师事务所律师。 被告：吴杰，男，汉族，1988年5月22日出生，住江苏省扬州市江都区。 原告熊亚晖与被告吴杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告熊亚晖于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，熊亚晖的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许熊亚晖撤诉。 案件受理费697.20元，减半收取计348.60元，由熊亚晖负担。 审判员  蔡宏佺 二〇二〇年十月二十日 书记员  薛友虹
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1500号等31案 申请执行人：利天婷等31人（详见附表）。 被执行人：朱灵活，男，1988年6月25日出生，汉族，住福建省平和县九峰镇军溪村标下**，身份证号码：3506281988********。 被执行人：珠海市劲美健身有限公司，住所：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道西255号A区商住楼二楼221、222、223商铺。 法定代表人：朱灵活。 本院在执行王鞘等31人与朱灵活、珠海市劲美健身有限公司服务合同纠纷系列案中，依据本院（2020）粤0404民初1539号民事调解书等生效法律文书，向被执行人朱灵活、珠海市劲美健身有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱灵活、珠海市劲美健身有限公司向申请执行人王鞘等31人支付57,057.00元，向本院交纳执行费1550元，并向本院报告财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产情况。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询及委托被执行人朱灵活的户籍所在地法院调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已查封被执行人朱灵活名下车牌号为粤B6G1**号汽车，但因未能实际扣押而未能处置。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡晓晴
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2925号申请人：兴业银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路**，统一社会信用代码：91370800552243828F。负责人：许家兴，行长。被申请人：吕国华，男，1974年4月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：王景云，女，1969年2月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请人兴业银行股份有限公司济宁分行与被申请人吕国华、王景云金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕国华、王景云银行存款12万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初11708号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕国华、王景云银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十月十九日书记员  王 浩
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执2469号申请执行人：李兵，男，1978年11月17日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。被执行人：湖北殷祖古建集团有限公司，住所地湖北省大治市殷祖镇殷祖街**。统一社会信用代码：91420281788168721L。申请执行人李兵与被执行人湖北殷祖古建集团有限公司合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2020年8月4日作出（2020）豫1403民初3937号民事调解书。申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案。本案在立案审理过程中，被执行人湖北殷祖古建集团有限公司已自行将执行款全部履行完毕，故应驳回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李兵的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 洋
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5859号原告：胡忠翠，女，1961年11月28日出生，汉族，住温州市瓯海区瞿溪街道后屿街48号。公民身份号码：330321196111280626。被告：滕鹏飞，男，1976年9月2日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道古厢巷30号。公民身份号码：33030219760902123X。被告：黄静，女，1977年5月27日出生，汉族，住温州市瓯海区瞿溪街道会昌路155弄15号。公民身份号码：33032119770527632X。原告胡忠翠与被告滕鹏飞、黄静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年10月15日，原告胡忠翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡忠翠撤诉处理。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告胡忠翠负担。审 判 员 张伟伟二〇二〇年十月十五日法官助理 叶億坚代书记员 周温熙
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3271号原告：沈增柱，男，1967年9月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市天长东路******，统一信用代码913411020514784850。负责人：赵海龙，公司经理。被告：杭州高盛物业管理有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市下城区清远里****第****会信用代码91330103704216344N。法定代表人：刘世宝，公司执行董事兼总经理。两被告共同委托诉讼代理人：段信红，女，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系公司员工。原告沈增柱与被告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司（以下简称杭州高盛滁州分公司）、杭州高盛物业管理有限公司（以下简称杭州高盛公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈增柱的委托诉讼代理人沈国云，被告杭州高盛滁州分公司、杭州高盛公司的共同委托诉讼代理人段信红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈增柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款36100元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日，原告与被告签订《建筑垃圾清理协议》，协议中约定：由原告承包全权负责中央公馆项目全部建筑垃圾的清运，每平方1.5元按月结算，协议期限自2019年2月1日至2019年12月31日止。合同签订后，原告按约定全面履行协议义务，清理正东中央公馆建筑垃圾，然时至2019年10月31日，被告突然通知原告，以其公司因没有中标而要求与原告终止建筑垃圾清理协议，至此，双方对前期原告所做工作量进行结算，并向原告出具未付款情况说明。截至2019年10月31日，被告共拖欠原告垃圾清理费用36100元。同时书面承诺等收取了业主欠费后支付原告该费用，口头约定最迟不超过当年年底付清所有款额。后原告为该款多次向被告索要无果，故原告为维护合法权益，诉讼至贵院，请求依法判决诉求。被告杭州高盛滁州分公司、杭州高盛公司共同辩称，原告诉请属实，但公司资金周转困难，故未付款，请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2019年2月1日，被告杭州高盛滁州分公司（甲方）与原告沈增柱（乙方）签订《建筑垃圾清理协议》1份，该协议约定：甲方委托乙方清运建筑垃圾，委托期限为2019年2月1日至2019年12月31日；委托费用为1.5元/平方米，按月结算。杭州高盛滁州分公司于2019年10月31日出具《正东中央公馆建筑垃圾未付款说明》1份，载明：“杭州高盛物业公司在2019年2月1日和沈增柱签订的建筑垃圾清理合同，在本年10月底因项目业委会成立，公开招标我司未中标，不再为正东中央公馆继续提供物业服务，6-10月清理建筑垃圾的费用因我司账户上没有钱，不能及时支付36100元垃圾清理费用，等我司收取了业主的历史欠费以后再支付该笔费用，特此说明”。原告于2020年5月26日向被告杭州高盛滁州分公司开具金额为37620元的《安徽增值税普通发票》1份。后原告向两被告催要36100元垃圾清理费未果，以致原告诉至本院请求判如所请。上述事实，有当事人的陈述、《建筑垃圾清理协议》、《正东中央公馆建筑垃圾未付款说明》、《安徽增值税专用发票》等证据在卷为凭，并经当庭质证，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《建筑垃圾清理协议》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。各方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，全面履行协议。原告已依约履行了清运建筑垃圾的义务，被告应向原告支付相应的清运费。被告杭州高盛滁州分公司向原告出具的《正东中央公馆建筑垃圾未付款说明》载明了被告欠付垃圾清运费的截止日期及金额，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，本院予以确认，原告主张被告杭州高盛滁州分公司支付该笔费用的诉请，本院予以支持。而杭州高盛滁州分公司经过依法登记，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，并承担相应民事责任，但因其不具有法人资格，责任能力不完整，故在被告杭州高盛滁州分公司无力清偿全部债务时，由其总公司即被告杭州高盛公司承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司、被告杭州高盛物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告沈增柱垃圾清运费36100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，减半收取计351.5元，由被告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司、被告杭州高盛物业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇二〇年十月十四日书记员 姜丽国附本案适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1780号 上诉人（原审被告）:黎任友，男，1983年5月5日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：黄启琼，女，1978年6月19日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：贺一峯，贵州黔成起智（兴义）律师事务所律师。 原审被告:刘伟，男，1980年2月8日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原审被告:付忠云，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 上诉人黎任友因与被上诉人黄启琼，原审被告刘伟、付忠云民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黎任友以服从一审判决为由，于2020年10月20日自愿向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为：黎任友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黎任友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14550元，减半收取7275元，由上诉人黎任友负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇二〇年十月二十日 书记员  岑 涛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13488号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：陈奎，男，1992年5月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被告：马维，女，1993年3月9日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被告：陈娟，女，1990年5月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈奎、马维、陈娟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告陈奎、马维、陈娟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈奎、马维偿还原告代偿款41578.70元及违约金8315.74元（违约金按代偿款的20%计算），共计49894.44元；2.被告陈娟承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月，被告陈奎因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告马维作为共同还款人，陈娟作为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为41578.70元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告陈奎、马维、陈娟未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、陈奎与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定陈奎向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为51000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年2月6日，腾铭公司与陈奎签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为陈奎前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陈奎未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，陈奎应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。马维作为共同还款人在合同上签字。 三、《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，陈娟作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向陈奎发放信用卡。但陈奎使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陈奎向工行东大支行共计代偿41578.70元，承担了合同项下的保证责任。陈奎、马维至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与陈奎签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈奎未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈奎追偿。故对腾铭公司主张陈奎支付代偿款41578.70元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈奎未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故陈奎还应支付违约金8315.74元（41578.70元×20%）。马维自愿作为共同还款人，故对上述还款义务，应承担清偿责任。因陈娟作为反担保人在《反担保函》上签字，故对上述还款义务，陈娟应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向陈奎、马维进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈奎、马维于本判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款41578.70元和违约金8315.74元； 二、陈娟就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，陈娟承担连带清偿责任后，有权向陈奎、马维进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，由陈奎、马维、陈娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王学军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2020）宁0502刑初329号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人刘红祥（曾用名：刘宏强、刘宏祥），男，1982年1月2日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，务工，群众，非人大代表或政协委员，住宁夏回族自治区中卫市。因犯盗窃罪，于2001年1月17日被宁夏回族自治区原中卫县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2003年12月19日被宁夏回族自治区原中卫县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月23日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2020年9月25日由本院决定取保候审。指定辩护人詹晓霞，宁夏永东律师事务所律师。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人刘红祥犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察官周洁出庭支持公诉，被告人刘红祥及其指定辩护人詹晓霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2020年6月20日22时37分许，被告人刘红祥酒后驾驶×××号小型轿车沿中卫市沙坡头区中央大道由东向西行驶至中央大道与应理街交叉路口向东200米路段处时，被公安民警当场查获。经鉴定，刘红祥血液中检出乙醇，含量为127.74mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘红祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘红祥归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘红祥自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提出对被告人刘红祥判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。公诉机关提交了常住人口信息、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、全国违法犯罪人员信息资源库查询单、宁夏回族自治区原中卫县人民法院（2001）卫刑初字第12号刑事判决书、宁夏回族自治区原中卫县人民法院（2004）卫刑初字第6号刑事判决书、检查笔录、当事人血样提取登记表、鉴定意见、证人刘某2、刘某3的证言、被告人刘红祥的供述等证据证实。被告人刘红祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人刘红祥具有坦白情节、自愿认罪认罚、本案未造成人员伤亡，希望法庭对被告人刘红祥判处拘役二个月，并处罚金。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘红祥因犯盗窃罪，于2001年1月17日被宁夏回族自治区原中卫县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2003年12月19日被宁夏回族自治区原中卫县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。本院认为，被告人刘红祥的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出的辩护、量刑意见成立，予以采纳。被告人刘红祥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘红祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李晓娜 二○二○年十月十日法官助理 张 梅书记员 蔡丽冰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初2730号 原告:南宁鑫戈机械设备有限公司，住所地南宁市星光大道**荣宝华-宝丰园******，统一社会信用代码914501005594241466。 法定代表人：毛强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦新勇,该公司员工。 被告：南宁南重士兴钢结构有限公司，住所地南宁市，住所地南宁市邕宁区广信路**代码91450109718830345X。 法定代表人：温浩，董事长。 委托诉讼代理人：吕俊，该公司员工。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月15日 开庭日期：2020年9月7日 原告诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付货款46506元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月份起被告向原告订购磁力钻机、合金钻头等机械设备,直至2019年10月份,被告累计向原告采购设备的货款为:270748元,被告陆续支付的货款为:224242元,尚有46506元未支付。2019年12月份,原告要求被告进行结算,被告总以各种理由推脱,直至2020年6月3日,在原告的多次催促下,被告才同意进行对账确认,但同时被告仍以各种理由推迟支付货款。原告的多次催促被被告以各种借口搪塞。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法查清事实的真相,支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：对原告起诉的支付货款46506元没有异议，起诉状的事实与理由也没有异议。 本院查明事实：2012年12月份起，被告向原告订购磁力钻头、空心钻头等货物。2016年5月19日，原、被告分别签订两份《结算单》（编号：、），确认2014年2月11日至2014年12月31日，原告向被告供货金额为91342元，被告2014年共计付款20720元；2015年1月20日至2015年12月31日，原告向被告供货金额为70168元，被告2015年共计付款62400元。2019年8月26日，原被告签订《结算单》（编号： ），确认2016年8月29日至2019年8月16日共向被告供货金额92058元。原、被告于2020年6月3日进行对账，共同确认2012年至2019年原告发货总金额为270748元，被告已支付货款224242元，尚欠货款46504元未向原告付清。 -3- 本院意见：对于原告起诉被告尚欠货款的事实，被告表示无异议，本院予以确认。原告与被告签订的对账单中未约定付款期限，根据《中华人民共和国 合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可以随时要求被告履行债务。现原告起诉要求被告支付尚欠的货款46506元，于法有据，本院予以支持。 判决主文：被告南宁南重士兴钢结构有限公司向原告南宁鑫戈机械设备有限公司支付货款46506元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条。 诉讼费：案件受理费481元，由被告南宁南重士兴钢结构有限公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  梁 哲 二〇二〇年十月十四日 法官助理  王 琳 书 记 员  钟小瑜
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终815号原公诉机关河南省唐河县人民检察院。上诉人(原审被告人)郭付中，男，汉族，1951年12月11日出生，初中毕业，农民，住唐河县。因犯非法持有弹药罪，2008年12月18日被唐河县人民法院判处管制一年。因涉嫌犯金融凭证诈骗罪于2020年1月20日被唐河县公安局刑事拘留，同年2月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪经唐河县人民检察院批准，次日由唐河县公安局执行逮捕。指定辩护人兰文旭，河南宛信律师事务所律师。河南省唐河县人民法院审理唐河县人民检察院指控原审郭付中犯集资诈骗罪一案，于2020年9月3日作出（2020）豫1328刑初418号刑事判决。宣判后，原审被告人郭付中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）郭付中，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年以来，被告人郭付中伙同其妻子景玉梅（在逃）对外宣传谎称二人均系信贷员，能够办理存款业务，并使用作废的中国农业银行定期存单和虚假的“社旗县农业银行李店营业所耿庄服务站”印章，以高息骗取周边群众的信任，在郭付中、景玉梅处存款。截止2019年7月，郭付中共骗取曹某、景某1、景某2等50人的存款272.98675万元，且拒不交代赃款去向。原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的被害人曹某、景某1、景某2等50人的陈述、证人张某的证言、虚假储蓄存单复印件105份、中国农业银行社旗县支行证明、唐河县农村信用合作联社证明、被告人郭付中户籍证明、到案经过等证据证实。被告人亦对相关情节予以供认，足以认定。依据以上事实和证据，原审法院认为，被告人郭付中伙同他人以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决：一、被告人郭付中犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人郭付中退赔被害人曹某、景某1、景某2等50人经济损失总计272.98675万元。上诉人（原审被告人）郭付中的上诉理由为，其不构成集资诈骗罪。辩护人的辩护理由为，郭付中系从犯，且认罪态度较好，希望从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）郭付中伙同他人以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。关于郭付中上诉所提其不构成集资诈骗罪的上诉理由，经查，被告人郭付中及其妻子景玉梅无办理存款业务的资格，却虚构事实、隐瞒真相，利用已作废的存单和伪造的印章，以高息进行揽储、非法吸收资金，骗取他人信任，且案发后拒不交代资金去向，逃避返还资金，其主观上具有非法占有的故意，客观上以诈骗方法非法集资，其行为符合集资诈骗罪的犯罪构成。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于辩护人所提郭付中系从犯的辩护意见，经查，在卷证据均能证实，在集资诈骗过程中郭付中积极主动参与，起主要作用，依法不能认定为从犯。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提郭付中认罪态度较好的辩护意见，经查，郭付中到案后直至二审期间，拒不承认其集资诈骗的犯罪事实，没有悔罪表现，且不能如实供述赃款去向，依法不能认定为认罪态度较好。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 涛审判员 褚松龄审判员 胡珊珊二〇二〇年十月二十八日法官助理李莹莹书记员许珂审
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初3555号 原告：吴天河，男，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：任新和，男，1976年3月26日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告吴天河与被告任新和民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天河、被告任新和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴天河向本院提出诉讼请求：1.判令任新和偿还其借款本金163000元（截止2020年9月4日），并承担所有诉讼费用。事实和理由：2015年12月,其在来安农商行施官支行任负责人期间,经任新和请求,为任新和在施官支行即将到期的20万元贷款协调过桥资金归还贷款;其通过朋友协调,于2015年12月27日为任新和协调了20万元过桥资金,归还了任新和20万元到期贷款,言明月息2分,任新和向其出具了借条,因短时间过桥资金,借条未注明利率。2016年元旦过后,施官支行即为任新和重新授信发放了20万元贷款后,任新和找其协商,因做施官镇中心小学工程垫资较大,能否将还贷款的过桥资金暂给任新和周转几个月,待任新和施官镇中心小学工程款项结算后立即归还,利息按季度结算,让其与出借资金朋友商量。考虑到业务关系,其从中进行了协调,并以 其的名义向朋友出具了借条,注明利率。2016年4月份,其因工作变动,调回来安县城,从此其为这笔资金伤透了脑筋,任新和言明几个月归还的钱,几年都没有还清,这期间其帮任新和垫付过利息,电话、信息催要不计其数,任新和总是编造各种理由,要么给一部分利息,要么说工程款快下来了全部还清,但始终还不清。截止2020年9月4日,任新和除还清所有利息外,仍结欠本金16.3万元,为了保证其的合法权利不受侵犯,现请求来安县人民法院依法判令任新和立即归还其借款本金16.3万元(截止2020年9月4日)并承担所有诉讼费用。 任新和辩称，其答应吴天河今年还7万元，起诉20万元其已支付28万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任新和因需要过桥资金找吴天河帮忙，吴天河通过朋友帮任新和借到过桥资金20万元，任新和于2015年12月27日向吴天河出具一份借条，载明：“今借到现金贰拾万元整（200000元），借款人：任新和，2015年12月27日”。双方口头约定借款利率为月息2分。借款后，任新和于2016年5月26日向吴天河转账45500元，其中20000元系支付200000元借款的利息至2016年5月27日（月息2分），其中25500元系支付100000元借款的利息至2016年5月25日（月息一分五）。此后，任新和分别于2017年11月25日、2018年11月24日、2019年2月4日各向吴天河转账100000元，于2020年1月24日转账80000元，共计转账380000元。 另查明，任新和于2014年12月25日向吴天河借款100000元，口头约定利率为月息1.5%，该笔借款已从任新和偿还的金额中扣除本息，借条已被任新和取回。 上述事实，有吴天河、任新和的当庭陈述及吴天河提交的借条、转款凭证、微信聊天记录，任新和提交的转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：当事人口头约定的利率是否能支持，对吴天河的诉讼请求是否支持？经查，任新和出具的借条未注明，但按照任新和向吴天河转账金额的记录来看，与吴天河主张的200000元利息按月息2%计算，100000元利息按月息1.5%计算利息的金额相符，故本院认为吴天河主张200000元借款按月息2分计算利息的解释较为符合实际交易情况。吴天河只要求任新和偿还借款本金，未要求任新和支付欠付利息，是对其民事权利的处分，本院不予干涉。任新和于2019年2月4日支付10万元后，扣除100000借款本息及200000元借款的利息后余23184元，应从任新和200000元借款本金中予以扣除，故截止2019年2月4日任新和尚欠吴天河借款本金176816。任新和于2020年1月24日偿还借款本息80000元，扣除利息41276元，尚欠本金138092元。债务应当清偿。任新和欠吴天河借款200000元，有任新和出具的借条等证据在卷为证，事实清楚，证据充分，应予认定，故任新和应偿还吴天河借款本金138092元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告任新和于本判决生效后十日内偿还原告吴天河借款本金138092元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，减半收取计1780元，由原告吴天河负担272元，被告任新和负担1508元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 敏 二〇二〇年十月二十六日 法官助理戴作静 代理书记员  姚迎秋 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 附二：履行判决交付执行款 开户银行：来安县农村商业银行新河支行 开户户名：来安县人民法院 帐号：20000350242210300000018
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1346号之一申请执行人:刘丹，女，1993年3月26出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：刘振，男，1973年7月30出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人刘丹与被执行人刘振民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2020）豫0503民初748号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“被告刘振于本判决生效后十日内偿还原告刘丹借款100000元及利息（利息从2019年9月29日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告刘振负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。冻结被执行人刘振名下银行存款，并已划拨36700元；三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有65300元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘振负有继续向申请执行人刘丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郭振平人民陪审员  李静波人民陪审员  李 飞二〇二〇年十月二十七日书 记 员  朱明阳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6064号原告：延吉市瑞丰酒水经销部，所在吉林省延吉市发展恒润第一城47楼。经营者：刘东吉，男，1995年01月29日出生，汉族，住所吉林省延吉市清水湾**楼****。被告：延吉市新之罗洗浴会所，住所吉林省延吉市河南街天池路广源欣居小区**楼。经营者：崔浩，其他信息不详。原告延吉市瑞丰酒水经销部与被告延吉市新罗洗浴会所买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告延吉市瑞丰酒水经销部于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延吉市瑞丰酒水经销部自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市瑞丰酒水经销部撤诉。案件受理费619元，减半收取计309.50元，由延吉市瑞丰酒水经销部负担。审判员  郑恩花二〇二〇年十月二十九日书记员  马 鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23992号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：魏奇，男，1974年9月25日出生，回族，住湖北省洪湖市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人魏奇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17766号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金18614.97元、利息1824.01元、手续费144元，及其他相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人的账户存款4800元，扣除执行费217.4元后，余款4582.6元已退予申请执行人；除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款4582.6元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月二十日 书记员  范晓敏
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初4486号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：×××90Ｇ。 法定代表人：蔡东青；职务：执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：金锡铜，上海市协力（徐州）律师事务所。 被告：梁山三利众福经贸有限公司，住所地：梁山县城人民中路**，统一社会信用代码：×××308。 法定代表人：李建学，职务：执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋广军，山东及时雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李宁，男，1985年12月8日出生，住梁山县，系梁山三利众福经贸有限公司职工。 原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告梁山三利众福经贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判员  高前进 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 盼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54899号原告：杨婷婷，女，1991年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘俊杰(系原告杨婷婷丈夫)，住上海市浦东新区。被告：上海思彦教育信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：舒贇杰，总经理。原告杨婷婷与被告上海思彦教育信息咨询有限公司(以下至判决主文前简称思彦公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告杨婷婷及被告思彦公司的法定代表人舒贇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告早教培训费用人民币(以下币种同)14,263.75元(其中托班课程费用12,700.32元、游泳费用1,563.43元)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，原告与被告签订《早教培训协议》，向被告支付2,880元，购买20次游泳卡(另赠送15次)。后又于2018年8月26日签订《早教培训协议》，向被告支付16,099元，购买被告处72次课程包(另赠送18节课程)。2019年9月上旬，被告因未通过消防检查导致其无法继续经营，不能继续提供剩余早教培训及游泳课程，也未向原告退款，故提起诉讼。被告思彦公司辩称，不同意原告全部诉请。原告并未与被告签订协议，被告没有收取过原告钱款，双方也没有发生经济往来，所以与被告无关。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，原告与位于森兰商都301室的馨哈早教森兰中心签订《早教培训协议》，协议载明“课程与费用：20次SPA卡+15次；优惠价：2,880元；付款方式：支付宝”，上述协议甲方处有原告签名，乙方处盖有“馨哈早教中心”印章。当日，原告支付2,880元。2018年8月26日，原告与位于森兰商都301室的馨哈早教森兰中心签订《早教培训协议》，协议载明“课程与费用：72次课程包+18次；优惠价：16,099元；付款方式：支付宝”，上述协议甲方处有原告签名，乙方处盖有“馨哈早教中心”印章。当日，原告支付16,099元。2019年8月5日，上海森兰外高桥商业营运中心有限公司营运管理部(以下简称森兰外高桥公司营运管理部)出具《告知函》，载明：“……在此特别向您告知：上海思彦教育信息咨询有限公司(森兰商都四楼“SIHA馨哈”经营方)与森兰商都的租赁合同已于2019年7月31日终止。从2019年8月1日起，该场地将临时租借给上海思彦教育信息咨询有限公司安排处理各项课程等后续事宜。若后期其品牌恢复经营能力，将根据实际情况重新洽谈长期合约……”2019年9月11日，森兰外高桥公司营运管理部出具《公告》，载明：“上海思彦教育信息咨询有限公司(馨哈早教)由于自身问题导致经营困难，2019年7月31日我司已与其解除租赁关系(场地：森兰商都3层301/4层401)。为便于该司与其部分学员之间未尽事宜的处理，2019年8月，我司将该场地短期租借给该司使用。2019年9月7日，由于该场地不符合消防安全管理的规定，已被相关部门限制使用。特此公告。”现因馨哈早教森兰中心门店停止营业，原告遂提起诉讼，要求判如诉请。另查明，思彦公司成立于2009年11月13日，原法定代表人为夏梅，股东为夏梅、石峰二人。2018年9月8日，思彦公司法定代表人由夏梅变更为舒贇杰。审理中，1.关于已上课程情况，原告称其购买的20次游泳卡另赠送了15次，已经上了16次；其购买的72次课程包另赠送了18节课程，已经上了19节课程。对此，被告称与其无关，不清楚已上课程情况。2.被告确认涉案馨哈早教中心位于被告的注册地即上海市浦东新区启帆路XXX号XXX、XXX室，该地址由被告承租，所以店内悬挂的是被告的营业执照；被告还称馨哈公司是被告的股东，被告为馨哈公司服务而不服务于家长客户，被告为馨哈公司提供承租场地作为早教门店，但被告不参与门店运营，具体管理是馨哈公司负责，馨哈早教中心的员工也不是被告的；被告曾在微信群答复是因为馨哈公司无人出面应对客户，总要有人应对来门店的客户。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与馨哈早教森兰中心签订《早教培训协议》，为孩子进行早教及游泳课程培训，本院予以确认。后该门店无法继续运营，导致原告剩余课程无法使用，门店经营方应当承担相应法律责任。被告辩称，原告系与“馨哈早教中心”签订了培训协议，原、被告之间不存在合同关系，故不同意退款。本院认为，协议中馨哈早教森兰中心店的经营地址为上海市浦东新区张杨北路XXX号森兰商都301室，经营场所内悬挂被告营业执照，该地址承租方为被告，综上所述，可以认定被告系教育培训门店经营方，而被告与其他主体之间的关系与原告无关，现被告无法继续向原告提供早教培训服务，原告要求被告退还剩余课程费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同总金额、课程节数，本院确认应退还原告12,426元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海思彦教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨婷婷早教培训费12,426元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告上海思彦教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 明二〇二〇年十月二十三日书记员 张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8094号 原告：池州恒升物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江中路桃园小区**综合楼，统一社会信用代码：913417005675220292. 法定代表人：王真理； 被告：杨英华，男，1991年4月12日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州恒升物业服务有限公司与被告杨英华物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月24日提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告池州恒升物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审判员  张俐琴 二〇二〇年九月二十四日 书记员  江 琴
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初9446号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：毛岐，男，1988年2月8日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市周至县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与毛岐金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。 (此页无正文)    审 判 员   毋俊利  二〇二〇十月十五日                            书 记 员   刘  颖