wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终940号 上诉人（原审原告）：中航特材工业（西安）有限公司破产管理人。住所地：陕西省西安市。 负责人：冯兴妮，该管理人组长。 委托诉讼代理人：段文强，陕西法智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州安大航空锻造有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区东郊。 法定代表人：冀胜利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安军，贵州蕴诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：抚顺特殊钢股份有限公司。住所地：辽宁省抚顺市望花区。 法定代表人：季永新，该公司董事长。 上诉人中航特材工业（西安）有限公司破产管理人（以下简称中航特材公司管理人）因与被上诉人贵州安大航空锻造有限责任公司（贵州安大公司）、抚顺特殊钢股份有限公司（抚顺特钢公司）破产撤销权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初2426号民事判决，向本案提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案的焦点问题为：一审法院认定案涉抵字（2）号《债权债务转让协议》及抵字（7）号《债权债务转让协议》不符合《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定的可撤销的情形是否适当。 本案中，抵字（2）号《债权债务转让协议》及抵字（7）号《债权债务转让协议》未注明签字和盖章时间。上述协议显示，中航特材工业（西安）有限公司（以下简称中航特材公司）将其对贵州安大公司的债权分760万元和1400万元在两份协议中转让给抚顺特钢公司，作为其欠付抚顺特钢公司债务的清偿方式。由此可见，抵字（2）号《债权债务转让协议》及抵字（7）号《债权债务转让协议》是以债权转让的方式进行的债务清偿。当事人完成“各方代表签字并加盖财务专用章”之协议生效条件，上述协议即具有法律效力。无论各方是否调整其财务账务，均不影响该债权债务转让效果的发生。中航特材公司管理人主张以中航特材公司2018年3月29日的财务记账凭证作为认定本案债权债务转让行为发生法律效力时间的基础没有事实及法律依据，本院依法不予采信。但抵字（7）号《债权债务转让协议》显示甲（贵州安大公司）、乙（中航特材公司）双方截止2018年2月8日，甲方尚欠乙方人民币16053667.99元，一审法院未就上述内容是否可以佐证该协议签订时间进行审查，径行认定中航特材管理人提交的证据不能证明案涉《债权债务转让协议》签署时间在破产申请受理前六个月应属不当。应由一审法院对上述事实进行进一步查明、认定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民初2426号民事判决； 二、本案发回西安中级人民法院重审。 上诉人中航特材（西安）有限公司预交的二审案件受理费149800元予以退回。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年十月三十日 法官助理  吕 骋 书 记 员  樊云龙 1
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初665号 原告：浙江邦芒企业服务有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路**君泰大厦**307。 法定代表人：陈列宽，总经理。 委托诉讼代理人：薄斯婷，浙江雅新律师事务所律师。 被告：贵州人在旅途旅行社有限公司，住，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路**同济科技园办公楼及实验楼**/div> 法定代表人：张**亮，执行董事。 原告浙江邦芒企业服务有限公司与被告贵州人在旅途旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，审理中，因无法采用其他方式向被告贵州人在旅途旅行社有限公司直接送达起诉状副本等诉讼文书，本院对其适用公告送达，并裁定本案转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告浙江邦芒企业服务有限公司的诉讼代理人薄斯婷到庭参加诉讼，被告贵州人在旅途旅行社有限公司的法定代表人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江邦芒企业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告服务费共计92201.49元及逾期付款损失（以47129.12元为基数，按年利率6%自2019年6月25日起计算至实际付清之日止；以26992.52元为基数，按年利率6%自2019年7月25日起计算至实际付清之日止；以18079.85元为基数，按年利率6%自2019年8月25日起计算至实际付清之日止；暂计至2020年2月20日为3369.29元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间签订有《人力资源服务外包协议》，协议约定由原告为被告提供社会保险、公积金代申报与代缴等服务，被告应每月按时支付相关费用，如迟延付款应支付滞纳金。2019年6月-8月期间，原告依约履行合同义务，但被告未按约于每月的25日前将应付原告的2019年6月-8月期间的社保、残保金、公积金等费用支付原告，而且至今仍拖欠，累计金额为92201.49元，原告多次催讨，被告推诿拖延，形成纷争。 原告认为，原告为被告提供人力资源服务，被告应及时支付服务费，现被告拒不付款的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》等法律法规之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告贵州人在旅途旅行社有限公司未作答辩。 原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明： 证据1.人力资源服务外包协议一份，证明原、被告间存在人力资源服务外包关系，双方约定了服务费的计算方式、支付方式、违约责任等。 证据2.发票、电子回单、截图一组，证明2019年5月产生社保等费用共计18836.88元，原告开具发票，被告付款。 证据3.发票一组，证明2019年6月、7月份产生社保等费用，原告开具发票。 证据4.微信聊天记录截图一组，证明原告工作人员向被告工作人员催讨款项的事实。 证据5.社会保险截图、劳务发票明细表一组，证明原告依约履行代缴社会保险、公积金等义务。 证据6.发票一组，证明2019年8月产生社保等费用，原告开具发票的事实。 被告贵州人在旅途旅行社有限公司未到庭对原告提供的证据发表质证意见。 本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的所有证据均能达到其主张的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称的事实均有据佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的人力资源服务外包协议属于服务合同，形式合法，内容真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应恪守合同约定，秉承诚信原则行使权利、履行义务。原告依约为被告代缴社保费、残保金、公积金等服务费用，并按月向被告开具了与所缴金额相同面额的增值税发票。被告除支付原告2019年5月的社保等费用18836.88元外，尚欠原告92201.49元服务费未付。故原告要求被告支付余欠的服务费92201.49元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款的利息损失一节诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失以各时段分段计付的计算方式和计算基数均正确，利率也合理有据，只是起算日依次应改为2019年6月26日、2019年7月26日、2019年8月26日。被告贵州人在旅途旅行社有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、贵州人在旅途旅行社有限公司支付浙江邦芒企业服务有限公司服务费92201.49元，另支付浙江邦芒企业服务有限公司该款其中以47129.12元为基数按年利率6%自2019年6月26日起计算至实际付清之日止、其中以26992.52元为基数按年利率6%自2019年7月26日起计算至实际付清之日止、其中以18079.85元为基数按年利率6%自2019年8月26日起计算至实际付清之日止的利息损失。 二、驳回浙江邦芒企业服务有限公司的其余诉讼请求。 上述款项限本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，由贵州人在旅途旅行社有限公司负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  单 超 人民陪审员  尉木根 人民陪审员  金章华 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  陈 莉
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4690号 上诉人（原审原告）：沈国贵，男，1982年7月5日出生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：王占，河北厚沃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北誉龙圣世房地产开发有限公司，住所地河北省保定市易县花都溪城小区**楼**底商。 法定代表人：朱爱军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：翟向工，河北亚华律师事务所律师。 上诉人沈国贵与被上诉人河北誉龙圣世房地产开发有限公司（以下简称誉龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 沈国贵上诉请求：撤销原判，改判誉龙公司支付沈国贵已付购房款12万元的利息11760元、居间费用7万元、购房款一倍的惩罚性赔偿金12万元或发回重审；一、二审诉讼费和保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人应当支付上诉人利息11760元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，如果买受人违约，出卖人可以要求其按照银行同期贷款利率支付违约金。根据平等原则，如果出卖人违约，买受人也可据此要求违约金。二、被上诉人应当赔偿上诉人居间费用7万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，由于被上诉人违约，导致上诉人损失的居间费用理应予以赔偿。三、被上诉人应当承担已付购房款一倍即12万元的赔偿责任。一审法院不应以格式条款的内容认定上诉人在签订合同时就已经知晓该房屋并未取得预售许可证的事实。被上诉人故意隐瞒没有取得预售许可证的事实，上诉人依法可以请求不超过已付购房款一倍的赔偿责任。 誉龙公司辩称，上诉人提起上诉所依据的商品房认购协议书已被法院判决认定无效，所涉购房款项已经返还上诉人，上诉人再次起诉提出的三项诉求缺乏法律依据，请维持原判。 沈国贵向一审法院起诉请求：1、判决誉龙公司支付沈国贵已付购房款（12万元）的利息13720元；2、判决誉龙公司赔偿沈国贵损失（居间费用）7万元；3、判决誉龙公司因欺诈行为惩罚性赔偿沈国贵12万元；4、判决誉龙公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，进行了证据质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1.2018年1月31日，沈国贵提供（2019）冀0633民初1644号民事裁定书以证实向北京搜屋网络信息技术有限公司交纳燕水湾二期团购服务费7万元，誉龙公司虽认可裁定书的真实性，但不能证明沈国贵的证明目的，不予采信。2.2018年1月31日，双方签订二份《商品房认购协议书》，约定：沈国贵购买誉龙公司开发的燕水湾二期0001457号3-1-506号商品房（建筑面积45.5平方米，房屋单价5650元）和0001458号5-2-303号商品房（建筑面积58平方米，房屋单价5650元），房款共计584775元；沈国贵在签订本认购协议书时，已对《商品房认购协议书》条款充分知悉，并对誉龙公司开发的本房产项目的开发进展现状充分了解和知晓，对本项目开发进展情况以及本协议内容无异议；双方签订本认购协议书的同时，沈国贵向誉龙公司交纳燕水湾二期0001457号3-1-506号商品房购房款5万元、0001458号5-2-303商品房购房款7万元（两张收据，均加盖誉龙公司公章的收据），余款办理银行按揭；3.一审法院2019年8月16日作出的（2019）冀0633民初1653号判决书判决誉龙公司返还沈国贵燕水湾二期3-1-506号商品房、5-2-303商品房购房款12万元，2019年12月16日保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终7342号判决书维持该判决；4.一审法院（2019）冀0633民初1644号民事裁定书，以北京搜屋网络信息技术有限公司于2019年9月注销为由，驳回原告起诉；5.沈国贵当庭主张利息由13720元改为11760元，计算方法：沈国贵收到誉龙公司返还房屋款项是2020年1月9日，沈国贵交纳房款是2018年1月31日。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，利息金额为12万元×4.9℅（国家基准贷款利率）×2年=11760元。 一审法院认为，依照已生效的一审法院（2019）冀0633民初1653号判决书、保定市中级人民法院（2019）冀06民终7342号判决书及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的《商品房认购协议书》属于房屋买卖合同且无效。誉龙公司作为房地产开发企业，明知己方无商品房预售许可证而售房，存在过错，应由相关行政部门处理。沈国贵在购房时与誉龙公司约定对誉龙公司开发的本房产项目的开发进展现状充分了解和知晓，对本项目开发进展情况以及本协议内容无异议，证明沈国贵对誉龙公司开发燕水湾二期的审批情况、建设情况是知道的。沈国贵作为具有完全民事行为能力的成年人，在购买房产进行投资时，应对欲购房产是否具备合法手续进行审查，其未对欲购房产是否具备合法手续进行审查，且其无证据证明誉龙公司故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况，沈国贵在本合同纠纷中也有过错，故誉龙公司销售房屋行为不构成欺诈，对沈国贵提出誉龙公司因欺诈行为惩罚性赔偿12万元、支付已付购房款占用期间利息11760元的诉讼请求不予支持。北京搜屋网络信息技术有限公司系独立的法人，且沈国贵无证据证明该公司与誉龙公司收取居间费用，故对沈国贵提出誉龙公司赔偿损失（居间费用）7万元的诉讼请求不予支持；沈国贵在诉讼过程中增加的（2019）冀0633民初1653号中的保全费2520元，已在该案中确定负担人，该请求不予支持。综上所述，沈国贵的主张无证据证明，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第六十八条的规定，判决：“驳回原告沈国贵的诉讼请求。案件受理费2177元，由原告沈国贵负担。” 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案所涉《商品房认购协议书》虽因未取得预售许可而被法院认定无效，但认购协议书中明确载明上诉人沈国贵对被上诉人誉龙公司开发的房产项目的开发进展现状充分了解和知晓，对项目开发进展情况以及协议内容无异议，上诉人作为完全民事行为能力人，亦应尽到合理注意义务，对所购商品房预售许可情况等重要事项进行充分了解，其主张被上诉人誉龙公司欺诈，依据不足，一审法院对此不予认定并无不妥，其主张的违约金及惩罚性赔偿亦无事实及法律依据，本院对此不予支持。居间费非被上诉人誉龙公司收取，上诉人沈国贵要求被上诉人赔偿亦不应予以支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2177元，由上诉人沈国贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 茜 审 判 员  霍丽芳 审 判 员  于纪芳 二〇二〇年十月十四日 法官助理  杨亚军 书 记 员  张佳伟
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初6266号原告：韩某某，男，1971年出生，住莱州市。被告：张某某，女，1973年出生，住莱州市。原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 孙俊娥二〇二〇年十月二十二日法官助理 王浩磊书 记 员 韩雅清
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执14546号之二 申请执行人：孙君兴，男，汉族，1962年2月24日出生，住河南省淅川县。 委托代理人:郭进，广东信而立律师事务所律师。 委托代理人:李斌，广东信而立律师事务所律师助理。 被执行人：李荣赐,男，汉族，1982年2月17日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人孙君兴与被执行人李荣赐机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人孙君兴根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初35946号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李荣赐应向申请执行人孙君兴支付款项27591.17元、受理费633元、迟延履行金，并承担本案执行费341元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李荣赐发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有车辆。（二）对上述查明的财产，本院依法于2020年7月10日轮候查封了被执行人李荣赐名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车档案，因该车辆下落不明，暂时无法处理。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2020年7月14日邮寄调查函到被执行人李荣赐户籍所在地村委会调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月18日邮寄情况告知书向申请执行人孙君兴告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示对本案依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执14546号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇二〇年十月十日 书记员  孔焕酬
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执752号 申请执行人：梁远德，男，1949年9月22日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：陈玉英，女，1957年6月27日出生，汉族，住四川省乐至县。 梁远德与陈玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2020）川2022民初45号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈玉英未履行生效法律文书所确定的义务,权利人梁远德于2020年7月23日，向本院申请强制执行，要求被执行人偿还2020年6月30日前应偿还的借款6万元及相应利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产状况。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法网络查控系统查询，被执行人仅有零星银行存款和网络资金余额，其中单笔最大金额为346.46元，此外，被执行人无其他存款、工商和证券登记等信息。在乐至县房地产管理局和乐至县不动产登记中心查询得知，被执行人陈玉英与陈黎明（曾用名陈历明，已死亡）在四川省乐至县天池镇共有住宅一套（房产权证号：乐至县房权证天池镇字第1××4号），该房屋已抵押贷款，本院另案已进行查封，并正在拍卖。本院依法到被执行人户籍地调查，亦未找到可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制其高消费措施。 本院认为，被执行人名下银行存款和网络资金余额数额较小，本院不宜处置。被执行人被执行人名下的住房本院已依法查封，本院另案已查封并正在进行拍卖，待该房屋处置完毕后申请执行人可申请参与分配。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执752号案件的本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周建川
大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执943号 申请执行人孙加成，男，汉族，住所地大城县。 被执行人付维猛，地址大城县。 本院依据已经发生法律效力大城县人民法院于作出的（2020）冀1025民初1848号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人付维猛发出执行通知书，责令被执行人付维猛履行给付买卖合同纠纷款324.5元，但被执行人付维猛未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人付维猛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人付维猛在 账号为7D38A30B7D9F54D38363FB19D58828AB内的存款169.27元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员     二〇二〇年十月三十日 书记员
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23122号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 被执行人：蒙翠媚，女，1980年1月17日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人蒙翠媚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18084号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金15434.36元、利息2460.76元及其他相应利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因去向不明暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并依法采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林伟婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8006号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路68。统一社会信用代码：914404001925309106。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：宋超，男，汉族，1977年11月11日出生，身份证住址：北京市朝阳区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人宋超信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4933号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡（卡号：52×××49）透支本金38492.72元、计至2016年1月6日的利息、滞纳金、分期手续费共计11126.99元以及自2016年1月7日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费总计金额，以38492.72元为基数，按年利率24%计算）；二、以38492.72元为基数，按日利率万分之五的标准，向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：52×××49）自2017年1月1日起至实际付清之日止的利息；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）。因被执行人宋超未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下号牌为粤Ｃ×××××号汽车一辆，该车辆已设定抵押且轮候查封，暂不具备执行条件，本院已查封上述车辆。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人宋超负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭静怡
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9384号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人陈军川与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院长安庭案字[2019]911号终局裁定书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9384号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初3742号 原告：安徽恒通交通工程有限公司新晃分公司，住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县贡溪镇街。 法定代表人：吴明光，系公司总经理。 被告：范增伟，男，1986年9月28日出生，汉族，住所地湖南省隆回县。 原告安徽恒通交通工程有限公司新晃分公司与被告范增伟不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 原告安徽恒通交通工程有限公司新晃分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告144319元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：本案原告与湖南拓诚钢铁贸易有限公司于2019年8月1日在长沙订立钢材销售合同（合同编号：HNTC20190801），约定由湖南拓诚钢铁贸易有限公司供应原告承建G242新晃县城至平仑坳公路一期工程A2合同标段（新晃县城至平仑二标）所需钢材。以上钢材款原告部分款项144319元（其中通过废旧钢材款抵钢材款52421元）通过被告向湖南拓诚钢铁贸易有限公司支付，被告没有湖南拓诚钢铁贸易有限公司的授权，接受了该款项的支付，却没有向湖南拓诚钢铁贸易有限公司支付，导致原告向湖南拓诚钢铁贸易有限公司再次购买钢材并支付钢材款112000元时，该笔款项湖南拓诚钢铁贸易有限公司作为原来原告所欠的货款进行了抵扣。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的全部诉讼请求。 被告范增伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告在隆回县人民法院起诉，因被告经常居住地不在隆回县，隆回县人民法院并无该案的管辖权。被告于2019年3月购买了位于天心区××路××号××号门店及住宅，被告自2019年3月以来一直在湖南钢材大市场做生意，并居住在所购住宅内，现在仍居住在该住宅内。从2019年3月起至安徽恒通交通工程有限公司起诉时，被告已经在长沙天心区连续居住了一年以上，所以被告人经常居住地应为长沙市天心区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告人户籍在隆回县，现在居住于长沙市天心区，至安徽恒通交通工程有限公司起诉时已在长沙市天心区××年多，目前仍在此居住，显然经常居住地为长沙市天心区。所以本案应由被告人经常居住地长沙市天心区人民法院管辖。 本院经审查认为：本案被告范增伟的身份证户籍所在地为湖南省隆回县，根据原告诉状上被告的地址和被告提交的长沙市天心区一力社区和湖南钢材大市场物业管理处证明，及长沙市不动产信息查询证明，能证明被告范增伟在长沙天心区已连续居住一年以上，被告范增伟的经常居住地在长沙市天心区，依照法律规定，本院对该案没有管辖权，依法应当由长沙市天心区人民法院管辖，被告范增伟提出的管辖权异议理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下： 被告范增伟对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市天心区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周顺喜 二〇二〇年十月三十日 法官助理曾丽贞 代理书记员  刘 留 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初3262号 原告：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路**，统一社会信用代码91450000198229651J。 法定代表人：梁发深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦启东，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐立权，广西伟宁律师事务所律师。 被告：陈诗荣，男，1951年4月6日出生，汉族，住广西宾阳县芦圩镇治兴街**，公民身份号码4521231951********。 被告：潘玉云，女，1955年9月11日出生，汉族，，住广西宾阳县芦圩镇治兴街**公民身份号码4521231955********。 被告：陈炳林，男，1983年11月4日出生，汉族，住，住广西宾阳县/div> 第三人：华融金融租赁股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道江锦路****祝锦大厦****，统一社会信用代码91330000734521665X。 法定代表人：李**。 原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被告陈诗荣、被告潘玉云、被告陈炳林、第三人华融金融租赁股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司于2020年10月9日以双方已经庭外协商达成和解、被告已经主动履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2190元（按简易程序减半收取，原告已预交），由原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司负担。 审 判 员  韦 利 二〇二〇年十月九日 法官助理  黄儒法 书 记 员  蒋佳雨
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5049号申请执行人：刘杰刚，男，1980年7月22日生，汉族，住江西省吉安市新干县。被执行人：沈小祥，男，1979年12月23日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人刘杰刚与被执行人沈小祥合同纠纷执行一案，权利人刘杰刚向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初5930号民事判决书，依该生效法律文书：被告沈小祥于本判决生效之日起十日内支付原告刘杰刚借款本金10000元、货款20000元及利息(以30000元为基数从立案之日即2019年3月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日)。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月26日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。3、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年5月28日、8月21日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。7、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。8、2020年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年10月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的33438.00元，实际执行到位0元，剩余33438.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何航通审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二〇年十月二十六日书记员  张 生
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初7397号原告：马小民，男，1983年7月8日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区同心县。被告：马金龙，男，1982年1月22日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：陈剑，男，1986年12月15日出生，汉族，宁夏森淼工程有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马小民与被告马金龙、陈剑租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告马小民，被告马金龙、陈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资183977元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月11日到5月13日，被告雇佣原告在其承包的宁夏鸿发工贸有限公司所属的沙场从事沙子挖掘装卸工作，在此期间被告拖欠原告劳务工资183977元。在工作结束后，原告多次向被告催要工资，被告于2020年7月23日向原告出具《欠条》一张，在约定的还款日期届满后，被告仍未支付，故原告诉至法院。马金龙、陈剑承认原告提出的全部诉讼请求。但认为欠付款项为机械租赁费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告马金龙、陈剑于本判决生效之日起七日内支付原告马小民租赁费183977元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，已减半收取，由被告马金龙、陈剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 宋志军 二〇二〇年九月二十一日法官助理 马聪聪书记员 孙燕燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2617号罪犯陈磊，又名陈老臭，男，1983年4月2日出生，汉族，初中文化，河北省保定市徐水区人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2002年9月24日作出（2002）保刑初字第2072号刑事判决,以被告人陈磊犯故意伤害罪,判处死刑,剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。被告人陈磊不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2003年6月13日作出（2003）冀刑一终字第139号刑事判决，对其改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。交付执行。河北省高级人民法院于2005年10月6日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。服刑期间发现漏罪，河北省承德市中级人民法院于2008年1月30日作出（2008）承市刑初字第07号刑事判决，以被告人陈磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与前罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2010年5月20日裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年8月15日、2015年5月29日、2017年12月20日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年七个月和七个月,剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈磊在2017年10月14日至2020年3月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，获计分表扬奖励5次、单项表扬奖励1次。该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈磊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2025年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年十月二十三日书记员  王向颖
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1621民初6705号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨春书，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄荣，该公司工作人员。被告：尹建杰，男，汉族，1956年09月23日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告尹建杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。本院于2020年10月22日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  庞媛媛二〇二〇年十月三十日书记员  江浩强
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4538号 原告：王新英，女，1930年8月23日生，汉族，居民，住新泰市。 原告：张勇，男，1966年8月15日生，汉族，居民，住新泰市。 原告：张纯菊，女，1957年10月12日生，汉族，居民，住新泰市。 三原告委托诉讼代理人：张爱民，新泰楼德法律服务所法律工作者。 被告：张纯栋，男，1960年2月15日生，汉族，居民，住新泰市。 原告王新英、张勇、张纯菊与被告张纯栋共有纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新英、张勇、张纯菊及其委托诉讼代理人张爱民、被告张纯栋到庭均参加了诉讼。本案现已审理终结。 王新英、张勇、张纯菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法支付给三原告应得的丧葬费、工亡补助金。其中，原告王新英应得82011.2元，原告张勇、张纯菊分别应得32804.48元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月5日，原告王新英的丈夫张尚洪因病去世，张尚洪生前所在单位发给原、被告四人丧葬补助金30754.2元、一次性工亡补助金133268.2元。上述款项一直由被告张纯栋占有，至今未分割给三原告。 张纯栋辩称，母亲年事已高，不同意分割丧葬补助金和一次性工亡补助金。 本院经审理认定事实如下：张新英与其丈夫张尚洪育有三名子女，长女张纯菊、长子张纯栋、次子张勇。张尚洪于2019年3月5日因病去世，其生前所在单位为新汶矿业集团有限责任公司禹村煤矿，应给予原、被告丧葬补助金30754.2元、一次性工亡补助金133268.2元，计164022.4元，扣除多领取的张尚洪的两个月的工资12084元，余款151938.4元由张尚洪生前所在单位汇入王新英的银行账户。此后，张纯栋将151938.4元从王新英的银行账户中取出，并占有至今。 上述事实，由原告提供的新汶矿业集团有限责任公司禹村退休职工管理站出具的证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，丧葬补助金、一次性工亡补助金是张尚洪生前所在单位给其近亲属的补偿，原、被告四人系张尚洪的近亲属均有权分得，但应根据与死者张尚洪的关系远近和其共同生活的紧密程度合理分配。王新英是张尚洪的妻子，与张尚洪关系最为密切，且年事已高，应适当多分，王新英应分得40%，张纯菊、张纯栋、张勇各应分得20%。 依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条的规定，判决如下： 丧葬补助金、一次性工亡补助金共计151938.4元，被告张纯栋支付给原告王新英60775.36元，支付给原告张纯菊30387.68元，支付给原告张勇30387.68元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，由原告王新英、张勇、张纯菊负担260元、被告张纯栋负担1366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东 省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  杨绪君 二〇二〇年十月十六日 书记员  马 聪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5493号原告：李在友，男，1989年6月2日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：屈楚君，广东百健律师事务所律师。原告李在友诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李在友，被告历俊公司的委托诉讼代理人屈楚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李在友诉称，原告李在友自2008年10月15日至今一直任职于被告历俊公司，但被告历俊公司只为原告李在友购买了部分劳动关系存续期间的社保，剩余期间的社保未曾缴纳。原告李在友与被告历俊公司协商未果，遂成本诉。据此，原告李在友诉讼请求如下：1、请求法院确认原告李在友与被告历俊公司在2008年10月15日至2020年5月19日存在劳动关系。2、本案受理费由被告历俊公司负担。被告历俊公司辩称，被告历俊公司对于原告李在友的诉讼请求没有异议，对于双方劳动关系存续时间段予以确认，但是原告李在友的诉讼请求已经超过一年仲裁时效，请求法院予以驳回。经审理查明，历俊公司于2001年9月7日成立。李在友自2008年10月15日入职历俊公司，一直工作至今，双方在庭审中均予以确认。李在友曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与历俊公司在2008年10月15日至2020年5月19日存在劳动关系。南沙仲裁委向李在友发出《仲裁裁决书》，内容为双方当事人对劳动关系存续期间并无争议，李在友要求确认的劳动关系属于无争议事项，本委不予调处，驳回李在友的全部仲裁请求。本院认为，本案双方的争议焦点为李在友与历俊公司在2008年10月15日至2020年5月19日期间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”历俊公司提出李在友的诉讼请求超过仲裁时效，但李在友自2008年10月15日至今一直任职于历俊公司，而历俊公司未证明李在友知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故历俊公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：确认原告李在友与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2008年10月15日至2020年5月19日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年十月二十六日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2444号原告：白秀生，男，汉族，1974年7月15日出生，户籍地址湖北省老河口市。委托代理人：陈少凤，广东深誉律师事务所律师。被告：深圳市光明新区公明浩勤兴五金商行，住所地深圳市光明新区公明街道上辇新村御景新城玫瑰阁**，社会统一信用代码92440300MA5EMQ27XX。经营者：霍会娟，女，汉族，1991年2月2日出生，身份证住址河南省汝南县。委托代理人：张桂雄，广东启通律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额80000元和合同解除补偿金20000元。二、裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。三、诉讼请求：被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额80000元和违法解除劳动关系赔偿金20000元。四、关于劳动关系是否存在的问题。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的，以劳动给付为目的的劳动义务关系。劳动者应就劳动关系的存在承担举证责任。本案中，原、被告双方没有签订劳动合同，但是劳动合同并不是认定劳动关系存在的唯一证据，如果劳动者和用人单位之间存在事实劳动关系，同样也会受到劳动法的保护。原告为证明其与被告之间存在劳动关系向本院提交了个人客户交易回单、微信聊天记录和微信转账记录等证据，但被告对原告提交的上述证据均不予认可。从原告提交的微信聊天记录记载的内容以及聊天对象来看，内容均不涉及被告，聊天对象也并非被告，因此该份证据不能证明原、被告之间存在劳动关系；微信转账的转账主体并非被告，而原告提交的个人客户交易回单仅有一笔被告的转账记录也不足以证实劳动关系的存在。综上所述，原告提交的证据无法证明其与被告之间存在事实劳动关系，因此原告关于违法解除劳动关系赔偿金和未签订劳动合同二倍工资差额的主张，于法无据，本院不予支持。判决结果综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告白秀生的全部讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年十月十八日书记员 王东东（兼）书记员 何  孝  剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2138号之一申请执行人：张海洋，男，1993年12月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张洪祥，男，1994年3月25日出生，汉族，住河南省巩义市。张海洋与张洪祥民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初2736号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张洪祥于本判决生效之日起十日内偿还张海洋借款本金59000元，并支付其中45000元借款本金从2020年3月2日起至张洪祥实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。因张洪祥未按上述生效法律文书履行义务，张海洋向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询被执行人名下财产。三、本院前往巩义市住房保障和房产管理中心、巩义市不动产登记中心查询，经查被执行人张洪祥名下无房产登记信息；本院前往郑州住房公积金管理中心巩义管理部查询，经查被执行人张洪祥在郑州住房公积金管理中心无缴存信息。1.将张洪祥名下所有的位于上街区××路××院××单元××号（预售商品房预告登记号为1609048398）房产一套予以查封。本案系轮候查封，暂时无权处置。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人债权未实际受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张洪祥负有继续向申请执行人张海洋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张军辉审判员  孙艳丹审判员  李喜昌二〇二〇年十月二十日书记员  马振江
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19947号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：程聪，男，1994年4月2日出生，汉族，住广东省东源县*****************，身份证号码441************719。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告程聪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********20501）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金44735.98元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年4月2日，尚欠利息11695.25元、违约金5488.3元、分期手续费2816.23元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年1月23日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年1月23日至2020年4月2日的利费共计13003.26元，自2020年4月2日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年4月2日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程聪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44735.98元以及利息、违约金、分期手续费等共计13003.26元（截至2020年4月2日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由被告程聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  罗锡祺人民陪审员  黄翰良二〇二〇年十月二十七日谷
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3541号原告:刘萍，女，1987年12月10日出生,汉族，户籍地：天津市宁河区。被告:常婷婷，女，31岁，汉族，住天津市。原告刘萍与被告常婷婷无因管理纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年10月27日，刘萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘萍撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘萍负担。审判员  张洪美二〇二〇年十月二十七日书记员  王 妍
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终175号 原公诉机关四川省阆中市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹智，男，1990年8月4日出生，汉族，四川省阆中市人，高中文化，户籍所在地阆中市，住阆中市。2014年5月6日因在网络空间发布虚假信息被行政拘留五日。2019年10月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 四川省阆中市人民法院审理四川省阆中市人民检察院指控原审被告人曹智犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2020年7月20日作出（2020）川1381刑初78号刑事判决。原审被告人曹智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，合议庭通过审阅卷宗材料，审理上诉人（原审被告人）曹智的上诉意见，讯问曹智，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）贩卖毒品的事实 2019年7月27日至8月14日，被告人曹智在阆中市向周某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）14次共计约2.8克，获利2900元。 原判以经过庭审举证、质证，并经原判确认的周某向曹智的微信转账截图及曹智微信交易明细电子表，现场勘验笔录，证人周某、王某的证言及周某的辨认笔录等证据认定上述事实。 （二）容留他人吸毒的事实 被告人曹智于2019年4月在其住处容留王某、杨某吸食甲基苯丙胺，后于同年8月先后两次在该住处容留周某吸食甲基苯丙胺。 2019年10月8日，被告人曹智被抓获归案，如实供述了容留他人吸毒的主要事实。 原判以经过庭审举证、质证，并经原判确认的证人证言、被告人曹智的供述、吸毒成瘾认定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录等证据认定上述事实。 原判还确认了经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书等证据。 原判认为，被告人曹智多次向他人贩卖甲基苯丙胺共计约2.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，曹智容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为还构成容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。曹智归案后如实供述自己容留他人吸毒的主要犯罪事实，可以从轻处罚。对曹智的违法所得应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人曹智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；二、对被告人曹智的违法所得人民币2900元予以追缴，上缴国库。 上诉人（原审被告人）曹智对原判认定其容留他人吸毒的事实及定罪量刑无异议，其上诉提出：1.其被抓获后，在阆中市公安局七里派出所被办案民警殴打，强迫并威胁其按民警的意思交待问题；2.其没有向周某贩卖毒品，周某向其微信转账都是为其代销化妆品的货款，请给其公正判决。 二审审理查明的事实和确认的证据与原判认定的事实和确认的证据一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）曹智明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖共计约2.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。曹智多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。曹智一人犯数罪，应当数罪并罚。曹智因涉嫌贩卖毒品归案后，主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的主要事实，可以认定为自首，可以从轻处罚。对曹智的违法所得应予以追缴。对于曹智所提“其被抓获后，在阆中市公安局七里派出所被办案民警殴打，强迫并威胁其按民警的意思交待问题”的上诉意见，经查，曹智称其被办案民警殴打缺乏依据，况且，曹智到案后，一直未供认其贩卖毒品的事实，该供述没有作为认定其贩卖毒品的依据，不存在需要排除非法证据的情形。对曹智所提“其没有向周某贩卖毒品，周某向其微信转账都是为其代销化妆品的货款”的上诉意见，经查，认定曹智向周某贩卖毒品14次有周某的证言证实，有周某向曹智微信转账的交易记录印证，对曹智的此上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年十月二十二日 书记员 吴 惟
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8065号 汤建辉、林丽梅: 关于本院受理的申请执行人庾桂深与被执行人汤建辉、林丽梅执行一案，（2019）粤1973民初2001号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执8065号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1948号 申请执行人：陈金天，女，1982年11月30日出生，汉族，无业，住福建省永安市。 被执行人：郭存琼，男，1968年10月15日出生，汉族，个体户，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人陈金天与被执行人郭存琼民间借贷纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为24480元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案被执行人所有的财产由本院他案一并处理，本案可并入本院(2020)闽0481执1949号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执1948号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈兴会 审判员  郑世杰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  付艳秋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初10988号原告：中山市三睿电子有限公司，住所地广东省中山市横栏镇横东村永兴工业区************。法定代表人：黄丽琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗冠涛，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健鸿，广东灝创律师事务所实习律师。被告：中山市优贝斯特照明有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：邓某1。原告中山市三睿电子有限公司（以下简称三睿公司）诉被告中山市优贝斯特照明有限公司（以下简称优贝斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三睿公司的委托诉讼代理人罗冠涛、梁健鸿到庭参加诉讼，被告优贝斯特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三睿公司向本院提出诉讼请求：优贝斯特公司立即向三睿公司支付货款179950元及逾期利息（自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：三睿公司与优贝斯特公司素有业务来往，优贝斯特公司向三睿公司购买灌封胶。三睿公司于2019年8月、9月、10月、11月四个月间向优贝斯特公司供应价值共194950元灌封胶，经过三睿公司多次催促，优贝斯特公司至今剩余179950元的货款尚未支付。在拖欠货款期间，优贝斯特公司曾向三睿公司支付两张支票，但均因优贝斯特公司账户余额不足未能承兑。为此，三睿公司为维护自身合法权益提出上述诉讼请求，望法院予以支持。优贝斯特公司没有到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。三睿公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据三睿公司的陈述及证据，经审查本院认定事实如下:三睿公司与优贝斯特公司之间存在买卖合同关系，三睿公司向优贝斯特公司供应灌封胶，现三睿公司以优贝斯特公司拖欠其货款为由诉至本院，为此，三睿公司提供了相关送货单予以证实。三睿公司提交了2019年10月至2019年11月期间的送货单，这些送货单均载明了货物的名称、数量、单价、货款金额等内容，其中客户名称载明优贝斯特公司，收货单位处有邓某1、冯某的签名。三睿公司对账单反映，2019年9月至11月优贝斯特公司向三睿公司采购灌封胶产品分别为67750元、61755元、55230元，三睿公司、优贝斯特公司在上述对账单上盖章确认。优贝斯特公司向三睿公司交付了两张金额分别为67760元、127200元的支票，上述支票因出票人余额不足而被银行退票。2020年8月26日，作为甲方的优贝斯特公司与作为乙方的三睿公司签订还款协议，载明，甲方现欠乙方货款179550元，经双方协商按以下任一方案执行，方案一：甲方于2020年9月10日还款50000元，乙方撤诉，从2020年10月10日开始每个月10号甲方还款15000元直至清偿完毕止；方案二：甲方于2020年9月10日一次性向乙方还款140000元，视为还清所欠所有货款，乙方撤诉。后优贝斯特公司未支付货款，三睿公司遂诉至本院，主张前述权利。庭审中，三睿公司述称，还款协议约定的两个方案，优贝斯特公司履行任一方案均可，但协议签订后优贝斯特公司未按约履行。本院认为,三睿公司与优贝斯特公司之间存在买卖合同关系，优贝斯特公司拖欠三睿公司货款179950元的事实，有三睿公司提交的送货单、对账单、还款协议书及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。优贝斯特公司未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果。优贝斯特公司拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现三睿公司诉请优贝斯特公司支付货款179950元并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。三睿公司主张自2020年1月1日起计算逾期利息，缺乏依据，本院调整逾期利息自逾期之日即2020年9月11日起计算。优贝斯特公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市优贝斯特照明有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市三睿电子有限公司支付货款179950元及逾期利息（以179950元为基数，自2020年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市三睿电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，减半收取计1986元，由被告中山市优贝斯特照明有限公司负担（该款原告中山市三睿电子有限公司已预交，被告中山市优贝斯特照明有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市三睿电子有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  许双阳二〇二〇年十月二十六日书记员  廖静怡林晓霜
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3351号 原告：翁振贺，男，1948年10月16日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：柯志恒，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧贞，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：福建省建新建筑公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业区金亭路**(榕城监狱内)，统一社会信用代码9135000015814184XP。 法定代表人：傅春强。 委托诉讼代理人：黄洪潮，男。 委托诉讼代理人：倪晶晶，男。 原告翁振贺与被告福建省建新建筑公司（以下简称“建新公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁振贺的委托诉讼代理人柯志恒、陈巧贞，被告建新公司的委托诉讼代理人黄洪潮、倪晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁振贺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付款项711.6098万元；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2000年5月10日，原告与被告签订《施工承包合同》，被告将其承包施工的位于福州市台江区工程项目发包给原告施工，承包方式实行包工、包料、包工期、包质量、包安全的承包方式，遵守和履行主合同中甲方应承担的全部工程内容责任和制约条款以及经济责任；原告承包本工程在经济上实行独立核算。此外，合同对双方的权利义务、有关费用、工期等亦进行了约定。合同签订后，原告依约进场施工。2000年12月24日，讼争工程通过竣工验收并交付使用。2002年9月30日，嘉澄小区项目进行结算并签订《嘉澄小区》建设工程决算审定表，确认原告施工的嘉澄小区的土建部分、附属部分、水电部分的工程款为17799628元；同日，嘉澄小区的建设单位福州和平房地产开发有限公司出具函件确认，截止2002年9月30日尚欠《嘉澄小区》项目工程款：（1）决算审定工程款17799628元；（2）合同规定补贴1000000元；（3）加层补贴60000元；以上合计：18859628元。由于福州和平房地产开发有限公司一直拖欠工程款，原告拟向人民法院提起诉讼，考虑到原告当时是以被告的名义与福州和平房地产开发有限公司签订施工合同，于是原被告经协商一致同意以被告名义向法院起诉福州和平房地产开发有限公司，诉讼所产生的一切诉讼费、律师费、执行费等费用全部由原告承担并支付，诉讼执行回的款项扣除税费、管理费后全部归原告所有。之后，原告以被告的名义分别于2003年、2004年两次向福州市中级人民法院提起诉讼，并由原告支付了该两个案件的诉讼费、律师费、执行费。2003年1月14日，福州中院作出（2003）榕民初字第75号《民事调解书》，确认福州和平房地产开发有限公司应于2003年1月20日前返还被告工程款10324588元。对于嘉澄小区水电部分工程款，福州中院同样于2004年8月18日作出（2004）榕民初字第342号《民事判决书》，判令福州和平房地产开发有限公司支付被告水电工程款3285923元及相应的违约金。上述两个案件进入执行程序后也都是由原告在负责跟踪，督促法院执行，期间虽然有陆陆续续执行回一部分款项，但因各种因素导致案件拖延至今未能全部执行回款。期间，因被告未按约将执行回的部分执行款支付给原告，原告曾两次向法院提起诉讼要求将执行回的工程款项支付给原告，台江法院也分别于2015年10月28日、2016年11月10日作出（2015）台民初字第1952号《民事判决书》、（2016）闽0103民初3718号《民事判决书》，判令被告将已执行回的部分款项支付给原告（注:判决已扣除了应支付给被告的管理费、税费等）。目前，执行法院转至被告银行账户的已到位执行款尚有711.6098万元，被告至今未支付给原告。综上所述，原告认为：原告系本项目工程的实际施工人，上述案件执行款均属于原告所有。由于上述案件执行至今十几年未执行完毕，给原告造成了巨大的经济损失，原告目前已经债务缠身，为了尽快拿到执行款，故原告诉至法院。 被告建新公司辩称，原告所述的事实，我方没有意见。 翁振贺围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.《施工承包合同》，2.《嘉澄小区》建设工程决算审定表，3.福州和平房地产开发有限公司函，4.（2003）榕民初字第75号民事调解书，5.（2004）榕民初字第342号民事判决书，6.银行现金存款凭证、进账单、诉讼费发票，7.（2015）台民初字第1952号民事判决书，8.（2016）闽0103民初3718号民事判决书，9.和平嘉澄小区工程款收付统计。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料1-9，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述基本属实。 庭审中，被告确认案涉的执行款7116098元在其账户中。 本院认为，翁振贺并无相应的施工资质，其与建新公司签订的《施工承包合同》依法应认定无效，但翁振贺作为讼争工程的实际施工人，已完成了约定的工程量，且讼争工程已经竣工验收，建新公司已从建设单位处取得部分工程款项，双方对于款项的履行期限没有约定，因此翁振贺可以随时要求建新公司参照合同约定支付工程价款。翁振贺主张建新公司支付已执行到位的款项7116098元，建新公司对此没有异议，因此本院对原告提出的上述诉讼请求予以支持。翁振贺自愿承担本案诉讼费用，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下： 福建省建新建筑公司应于本判决生效之日起十日内，向翁振贺支付工程款7116098元。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61612元，由翁振贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  崔 洁 人民陪审员  梁宇红 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  龚晓璇 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初2373号原告：天津渤海女子小额贷款股份有限公司，住所地天津市河**十经路**。法定代表人：李兰贞，董事长。委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。被告：刘兆云，女，汉族，住天津市。被告：马万茹，女，1955年1月17日生，汉族，住天津市武清县。被告：张学苓，女，1968年3月9日生，汉族，住天津市。被告：天津市悦圃园果蔬种植专业合作社，住所地天津市武清区梅厂镇王瘸庄村。法定代表人：王桂丰。原告天津渤海银行女子小额贷款股份有限公司（以下简称“渤海小贷”）诉被告刘兆云、马万茹、张学苓、被告天津市悦圃园果蔬种植专业合作社（以下简称“悦圃园合作社”）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告渤海小贷的委托诉讼代理人董洋到庭参加了诉讼，被告刘兆云、马万茹、张学苓、悦圃园合作社经本院依法公告送达，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。渤海小贷向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令刘兆云归还逾期贷款本金200000元,利息39962.27元,共计239962.27元,及从逾期给付之日起至实际给付本息日止的罚息、复利;2、请求依法判令马万茹、张学苓、悦圃园合作社对上述债务承担连带偿还责任;3、本案诉讼费全部由刘兆云承担。事实与理由：2014年10月17日,渤海小贷与刘兆云、马万茹、张学苓签订了《小组联保借款合同》。合同中约定,渤海小贷向刘兆云发放贷款贰拾万(200000)元整,贷款期限为24个月,自2014年11月1日起至2016年10月30日止,贷款利率为年息15.6%,还款方式为两年4次,每半年第1日还本息。马万茹、张学苓、悦圃园合作社对刘兆云的上述借款承担连带保证责任。渤海小贷按照合同约定发放了贷款,但刘兆云未按约定履行合同,尚拖欠剩余贷款本金200000元,利息39962.27元,共计239962.27元。渤海小贷认为,刘兆云负有还款义务,并应向渤海小贷支付逾期给付之日起至实际给付本息日止的罚息、复利。马万茹、张学苓、悦圃园合作社有义务承担连带偿还责任。为维护渤海小贷的合法权益，故提起诉讼。刘兆云、马万茹、张学苓、悦圃园合作社未作答辩。渤海小贷围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘兆云、马万茹、张学苓自愿组成武清中心王瘸庄小组（乙方）与渤海小贷（甲方）签订《小组联保借款合同》。双方于2014年10月17日签订上述合同，合同约定贷款总金额为600000元，其中每个成员的贷款额度为200000元；贷款期限24个月，自2014年11月1日至2016年10月30日，贷款利率为年利率15.6%；还款方式为两年4次，每半年第1日还本息（利息），到期偿还全部本息。合同第三条第4项约定：如乙方不按合同约定偿还贷款本息，则甲方有权按照中国人民银行规定，针对逾期偿还的贷款本息自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%计收罚息，并针对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第三条第6项约定：乙方小组全体成员自愿对小组其他成员提供连带保证责任。保证范围为：本合同项下的贷款本金、利息，因逾期偿还贷款本息而产生的罚息、复利，及其他实现债权的费用（包括但不限于差旅费、律师费等）。保证期间为：从本合同生效之日开始至本合同借贷条款下最后一期债务履行期届满之日起的后两年。合同第四条约定：乙方在取得贷款之前，须交纳贷款额的5%作为小组保证金，小组保证金由甲方收取，待乙方全部偿还甲方贷款本金、利息后方可取回。如乙方小组内任一成员不能按期还款，甲方有权支取乙方小组全体成员的保证金款项，用于偿还贷款。同日，渤海小贷（乙方）与悦圃园合作社（甲方）签订《保证担保合同》，约定：悦圃园合作社自愿就刘兆云、马万茹、张学苓向渤海小贷的贷款600000元承担连带保证责任；担保范围为主合同项下贷款本金、利息，逾期还贷产生的罚息、复利，违约金，损害赔偿金，手续费，及其他为签订或履行主合同及本保证合同而发生的费用，包括但不限于乙方为实现权利所产生的处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费等；担保期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。上述两份合同签署后，渤海小贷于2014年10月31日，按照合同约定分别向刘兆云、马万茹、张学苓发放了贷款，合同到期后三人均未偿还借款本金及利息，刘兆云仅于2018年11月15日偿还利息500元。本院认为，渤海小贷与刘兆云、马万茹、张学苓签订的《小组联保借款合同》以及渤海小贷与悦圃园合作社签订的《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，刘兆云作为借款人，未按照合同约定的期限履行还款义务，系违约行为，应承担本案的民事责任。刘兆云未出庭，放弃答辩权利。渤海小贷要求刘兆云给付偿还贷款本金人民币2000000元以及借期内利息39962.27元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于渤海小贷主张自2016年11月1日至实际给付之日止的利息、罚息、复利，双方的合同对于利息、罚息、复利有约定，且该约定的计算标准并未超出法律规定的范围，故渤海小贷的该项诉讼请求，本院予以支持。关于渤海小贷主张马万茹和张学苓承担连带责任一节，双方在《小组联保借款合同》中约定了小组成员之间的应承担连带保证责任，同时约定了保证期限为两年，在该保证期间内，渤海小贷并未就保证责任向该二人主张权利，故渤海小贷的该项请求，本院不予支持。关于渤海小贷主张悦圃园合作社承担连带责任一节，双方签订了《保证担保合同》，且在合同中约定了担保期限为两年，在该保证期间内，渤海小贷并未就保证责任向悦圃园合作社主张权利，故渤海小贷的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘兆云于本判决生效之日起十日内一次性向天津渤海女子小额贷款股份有限公司支付贷款本金200000元、利息39962.27元及自2016年11月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方于2014年10月17日签订的《小组联保借款合同》中第三条第4项的约定和中国人民银行的相关规定计算）；二、驳回天津渤海女子小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4899元，公告费600元，共计5499元，由刘兆云负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  吴晓飞审 判 员  张 峥人民陪审员  李津生二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张书铭
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初20354号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦**，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟雷雷，重庆公孝律师事务所律师。被告：陈孟利，女，1998年9月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称：安徽和分期公司）与被告陈孟利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人钟雷雷到庭参加诉讼，被告陈孟利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈孟利向安徽和分期公司偿还贷款本金4932.04元，逾期罚息863.11元（罚息按日万分之五的标准暂从2019年7月15日起，暂计算至2020年6月29日，要求计算止清偿之日）；2.判令陈孟利支付安徽和分期公司因维权产生的律师费1000元，交通费564元。事实及理由：2019年4月15日，陈孟利通过安徽和分期公司和分期平台办理手机消费分期业务，并与重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）签署了《借款合同》，贷款金额为5215.86元。合同签订后，出借方如期汇出贷款，陈孟利已收到安徽和分期公司交付的手机。现陈孟利仅偿还了部分贷款，余款未按期偿还。小雨点公司与安徽和分期公司签订《债权转让协议》，将其基于《借款合同》对陈孟利享有的全部债权转让给原告，安徽和分期公司受让债权后向陈孟利催要未果，诉至法院。被告陈孟利未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年4月15日，陈孟利（借款人）向小雨点公司（贷款人）借款并签订了《借款合同》，主要约定：借款金额为5215.86元、贷款期限自2019年4月15日起至2020年4月15日止、年利率为13.249%、贷款用款为vivox27；借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，按剩余本金的万分之五向贷款人支付逾期罚息，且贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期；借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及/或义务全部或部分的转让给第三方；借款人同意并确认，如本合同项下的债权发生转让，借款人在此作出不可撤销且无条件的授权，授权贷款人根据债权受让人（“现债权人”）的指令，自行或通过第三方服务商自借款人账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿贷款人对新债权人的借款；借款人委托贷款人将本合同项下借款全部划入“安徽和分期网络科技有限公司”的账户；陈孟利在合同中预留了通讯地址及电话号码，并约定此地址和电话号码是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担；以手机、网络信息（包括但不限于短信，微信）方式发出的通知，以发送成功之时视为送达。陈孟利购买手机并取得了手机。陈孟利借款后，于2019年5月18日、2020年1月21日、10月10日分别还款493.21元，之后未还款。2019年10月15日，小雨点公司将对陈孟利的债权转让给安徽和分期公司，双方签订了《转让标的债权清单》，主要载明转让的范围为4932.04元本金债权及对应逾期罚息债权，转让方确认已于转让交易日收到债权转让价款4932.04元。安徽和分期公司于2020年6月24日向陈孟利发送短信通知，告知其小雨点公司已经于2019年10月15日将债权转让给安徽和分期公司。上述事实，有《借款合同》、还款计划、《转让标的债权清单》、照片、通知短信等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，安徽和分期公司陈述小雨点公司将借款发放给其公司后，其再将相应款项支付给手机商铺，陈孟利在店铺领取购买的手机；另，安徽和分期公司陈述陈孟利在其催收后并未还过款。由于陈孟利未到庭对安徽和分期公司的关于放款及还款情况的陈述予以抗辩，且结合陈孟利已经取得手机的情形，故本院对安徽和分期公司的前述陈述予以采纳。本院认为，小雨点公司分别和陈孟利、安徽和分期公司签订的《借款合同》、《转让标的债权清单》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。小雨点公司向陈孟利发放了借款，已经履行相应的合同义务，其应当按照约定履行还款义务。现小雨点公司将债权转让给了安徽和分期公司，陈孟利未按约还款构成了违约，陈孟利应按约向安徽和分期公司返还借款并支付逾期罚息。故，关于安徽和分期公司要求陈孟利返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于小雨点公司和安徽和分期公司签订的《转让标的债权清单》并未载明截至转让日的具体罚息金额，根据《借款合同》约定的利率及陈孟利的还款情况，截至2019年10月15日小雨点公司转让债权时，陈孟利尚欠借款本金4781.02元，陈孟利于2019年10月15日后的还款用于冲抵其欠付的借款利息及罚息。故，关于安徽和分期公司要求陈孟利支付的贷款本金本院以4781.02元予以支持，超过部分不予支持。对于逾期罚息的诉讼请求，本院自2019年7月15日起予以支持，陈孟利于2019年7月15日后的还款986.42元用于冲抵借款利息325.99元后，剩余还款660.43元用于冲抵逾期罚息。关于安徽和分期公司要求陈孟利支付律师费1000元及交通费564元的诉讼请求，因安徽和分期公司未举示证据证明陈孟利应当承担该笔费用，故对于此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，安徽和分期公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈孟利于本判决生效之日起十日内返还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金4781.02元；二、被告陈孟利于本判决生效之日起十日内支付原告安徽和分期网络科技有限公司自2019年7月15日起至还清之日止的逾期罚息（以未返还借款本金为基数，按日万分之五的标准计算，已支付逾期罚息660.43元从中冲抵，利随本清）；三、驳回原告安徽和分期网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告陈孟利负担。本判决为终审判决。审判员  郭雪妍二〇二〇年十月二十日书记员  刘 钰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初11776号 原告：缪晟，男，1967年8月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吴凯鹏，浙江启长律师事务所执业律师。 被告：祝小儿，男，1970年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告缪晟（下称原告）与被告祝小儿（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年9月27日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人吴凯鹏及被告祝小儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款492500元；2.被告支付借款利息125558.77元（以492387.50元为基数，自2018年12月14日起至2020年5月13日共17个月，利率按月息1.5分计算），并判令被吿支付自2020年5月14日起至本息付清之日止的利息（以492387.50元为基数，利率按月息1.5分计算)，利随本清；3.被吿支付原告的诉讼代理费损失36000元；4.被吿承担本案的案件受理费用。 原告诉称的事实和理由：2018年11月14日，被告因购买车辆所需向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定借款人民币50万元，月息为1.5分，借期半年，并约定被告若逾期归还本金及利息的，则赔偿原告为追讨债务发生的诉讼代理费、调查费等。同日，《借款合同》后原告向被告实际成功转492500元。 被告于2018年12月向原告支付款项合计7500元，余款本息被告以种种理由搪塞推诿，拒不支付和归还。故原告诉至法院。 被告答辩称，对原告的诉请没有异议，但现在无能力归还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。经审查，本院认为，原告提交的证据借款合同及转账凭证、委托合同及发票均符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实与原告诉称事实一致。另查明，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费36000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有案涉《借款合同》及转账凭证为凭，合法有效，应受法律保护。被告未按约还本付息，已构成违约，应承担返还借款并支付借款利息及逾期利息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，根据查明事实，预先扣除了利息7500元，原告实际交付款项为492500元，应认定该金额为借款本金。根据双方合同约定，月利率为1.5%，则每月利息为7387.5元。被告在次月支付过7500元，应认定付息7387.5元，还本112.5元。综上，被告尚欠本金数额为492387.5元。原告关于利息的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，有合同依据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝小儿于本判决生效后十日内归还原告缪晟借款492387.5元并支付借款利息及逾期利息125558.77元（以492387.5元为基数，按月利率1.5%计算，暂算至2020年5月13日，实际算至款项付清之日止）； 二、被告祝小儿于本判决生效后十日内支付原告缪晟为本案诉讼支出的律师代理费36000元； 三、驳回原告缪晟其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5170元，财产保全申请费4020元，由被告祝小儿负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 孟 二〇二〇年十月二十六日 书记员 吴佳佳
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403财保33号申请人：佛山市南北汇通小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城****楼第**A2-2，统一社会信用代码91440600071854978X。法定代表人：唐建中，总经理。委托诉讼代理人：王开鸿，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人：梁秋琼，女，19**年**月**日出生，汉族，公民身份号码************，户籍地广东省珠海市斗门区。被申请人：林社养，男，19**年**月**日出生，汉族，公民身份号码************，户籍地广东省珠海市斗门区。申请人佛山市南北汇通小额贷款有限公司于2020年10月20日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人梁秋琼、被申请人林社养的财产在限额137421元范围内予以查封，并提供了被申请人梁秋琼、被申请人林社养的房产财产线索。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司已提供担保。佛山仲裁委员会于2020年10月27日将财产保全申请书等材料寄交本院。本院经审查认为，申请人佛山市南北汇通小额贷款有限公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人梁秋琼、被申请人林社养位于珠海市斗门区********〔房地产权证号：粤房地证字第C******号，房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第C******号〕的房地产权在限额137421元范围内予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜线教二〇二〇年十月二十八日书记员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初2345号原告：黄建军，男，1983年6月17日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：潘金泉，男，1965年2月18日出生，汉族，江西省湖口县人，自由职业，住九江市湖口县。本院受理原告黄建军与被告潘金泉民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄建军撤回起诉。案件受理费458元，减半收取229元，由原告负担。审判员  郑小雄二〇二〇年十月二十日书记员  李育宏
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2337号之四 申请执行人张作国。 被执行人：曲哲成，男，汉族，1990年07月24日生，住丹东市振安区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲哲成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曲哲成在中国建设银行62366806100020xxx13_156_1账户内存款人民币11639.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月十六日 书记员  李巍巍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王洛宜联系电话：0415227****
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2474号罪犯桑喜顺，男，1966年1月20日出生，汉族，初中文化，原住河南省安阳市文峰区，现在河南省豫北监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2017年2月28日作出(2016)豫0502刑初533号刑事判决，认定被告人桑喜顺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2016年8月10日起至2021年2月9日止。于2017年4月21日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯桑喜顺减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯桑喜顺自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯桑喜顺自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯桑喜顺在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯桑喜顺准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年8月10日起至2020年11月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月十六日书记员  霍宣巍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26310号之二 被执行人：罗超良，男，1972年11月27日出生，汉族，住云南省勐海县。 关于被执行人罗超良掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初88号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘奕敏
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2929号 上诉人（原审被告）：杨思娣，女，1989年10月8日出生，汉族，本科文化，职工，住河北省邢台市临西县。 委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾向前，男，1992年4月6日出生，初中文化，农民，现住河北省邢台市巨鹿县。 上诉人杨思娣因与被上诉人贾向前民间借贷纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2020）冀0529民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人杨思娣上诉请求:一、依法撤销巨鹿县人民法院（2020）冀0529民初605号民事判决、改判驳回被上诉人的起诉：二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定“2017年6月23日、被告向原告借款3万元并签订借款合同、借款期限：2017年7月23日起至2020年6月23日止，利息按月息2.3%计算。截至2020年5月9日被告已偿还原告2000元”无证据证实。上诉人与被上诉人不认识，双方没有达成借款合意的意思表示，且涉案借款也不是被上诉人支付给上诉人的。被上诉人虽举证了借款合同，但没有举证证据证实被上诉人履行了出借义务。二、上诉人、被上诉人均认可涉案借款系孟雷转账给上诉人，且上诉人还款也是还给孟雷、涉案借款与被上诉人毫无关联。 贾向前无答辩意见。 贾向前向一审法院起诉请求：一、依法解除原、被告签订的借款合同；二、依法判令被告立即偿清原告借款本金29090元及借款偿清之日止的利息，并按借款合同的约定支付罚息、违约金；三、本案诉讼费用由被告承担；四、本案律师代理费1000元由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月23日，被告向原告借款3万元，并签订借款合同，借款期限：2017年7月23日起至2020年6月23日止，利息按月息2.3%计算。截至2020年5月9日被告已偿还原告2000元。以上事实有原告提交的证据在案佐证，本院予以认定。 一审法院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告杨思娣向原告贾向前借款，双方签订了借款合同，原告按合同向借款人指定的账户转款，履行了出借义务。被告也向原告指定的账户转入金额2000元作为部分还款，且原、被告提交的证据可以相互印证。原告持有借款合同及借据，应为债权人。对被告所辩不予认可。故本案事实清楚，证据确凿，被告未按期还款，应属违约，原、被告签订的借款合同应予解除。借原告款被告应予偿还。对于原告主张的律师代理费，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，一审法院判决如下：一、解除原告贾向前与被告杨思娣2017年6月23日签订的借款合同；二、自本判决生效之日起五日内，被告杨思娣偿清原告贾向前借款本金29090元及利息（利息自2017年9月9日起至偿清之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告贾向前的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，保全费520元，二项合计796元，由被告杨思娣负担。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据各方当事人诉辩内容，本案归纳如下争议焦点：上诉人杨思娣是否应当偿还被上诉人贾向前借款本金29090元及利息。 贾向前提交的借款合同等证据和双方的自认可以证实杨思娣与贾向前之间存在借贷关系，双方签订的借款合同是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，杨思娣应当按照合同约定履行自己的义务。杨思娣上诉主张双方借贷关系不成立，但未提交任何证据予以证实，本院对该上诉请求不予支持。 综上所述，杨思娣的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费552元，由上诉人杨思娣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二〇年十月九日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4169号 陈翠霞、李耀彬: 本院立案执行陈翠霞与李耀彬生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院已于二〇二〇年十月十日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执保259号 禤健群、黄碧水： 本院执行的禤健群申请黄碧水合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十六日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1010号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人许建武，男，1988年8月14日出生于浙江省慈溪县，汉族，高中文化，个体经营，住浙江省慈溪市。因犯故意伤害罪于2006年9月被慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2014年5月被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元，2015年7月9日刑满释放。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2020年4月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，次日变更为监视居住，同年10月9日被逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人王莉萍，浙江共业律师事务所律师，宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人许建武犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员章建军出庭支持公诉，被告人许建武及其辩护人王莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月至2019年9月，被告人许建武在淘宝网上注册成立“奥佳电器”、“宁波宏天电器”两家店铺，将自己位于慈溪市××巷镇××村××组××号的住所作为销售网点和仓库，从他人处购入假冒上海飞科电器有限公司“ＦＬＹＣＯ飞科”注册商标的剃须刀，在自己注册的淘宝网店铺上销售。 2020年4月29日，宁波市公安局鄞州分局民警在慈溪市××巷镇××村××组××号抓获被告人许建武，并在该处查获许建武未销售的假冒“ＦＬＹＣＯ飞科”注册商标的剃须刀、刀网、说明书、合格证等物品。期间，被告人许建武通过互联网销售上述假冒注册商标的商品的销售金额共计37.6万余元。 公诉机关认为，被告许建武在互联网上销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人许建武在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人许建武能坦白，可以从轻处罚。建议对被告人许建武判处有期徒刑三年三个月，并处罚金。公诉机关提交了证人陶某、周某、李某的证言，假冒飞科品牌剃须刀照片，商标注册证、营业执照、鉴定意见书、未授权证明、淘宝店铺销售记录、微信转账记录、阿里巴巴网进货记录、刑事判决书、释放证明等，扣押清单、提取笔录、搜查笔录、人身检查笔录，侦破报告、身份证明等证据证实。 被告人许建武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见：1.被告人许建武有坦白情节，认罪态度好，可以从轻处罚；2.主观恶性较小，社会危害性不大，望法院从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许建武的行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许建武系累犯，依法应从重处罚。被告人许建武有坦白情节，并能认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人许建武的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人许建武犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十九万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2024年1月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）； 二、暂扣在公安机关的假冒飞科品牌的剃须刀、刀网、使用说明书、合格证，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  胡根世 人民陪审员  林国英 二〇二〇年十月二十六日 代书 记员  汪思颖
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1303号上诉人（原审被告）：陕西鑫悦建筑有限公司，住所地陕西省西安市新城区解放路******，统一社会信用代码916100007941495437。法定代表人：申淑霞，董事长。上诉人（原审被告）：申淑霞，女，1976年12月10日出生，藏族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：周波，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地重庆市开州区，现住重庆市北部新区。上诉人陕西鑫悦建筑有限公司、申淑霞因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初12633号民事裁定，向本院提起上诉。陕西鑫悦建筑有限公司、申淑霞上诉称：双方并不构成民间借贷合约关系，根据民诉法第二十一条规定本案应由上诉人所在地法院管辖；即使按民间借贷关系本案也应当由重庆市开州区法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送陕西省西安市新城区人民法院或重庆市开州区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，被上诉人依据案涉银行转账凭证等证据提起本次诉讼，系行使其诉权，符合法律规定。案件立案审查阶段应以当事人诉讼请求、事实理由确定案由及管辖权。根据被上诉人起诉，其系基于民间借贷纠纷提起的本次诉讼，一审裁定确定本案案由为民间借贷纠纷并据此确定管辖，本院予以认可。至于双方是否存在合法有效的借贷法律关系，属于案件实体审理范畴，不能以此为由排斥案件管辖权的确定。当事人未举示本案各方书面协议管辖证据，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案中，各方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地应依据争议标的确定。该条款中的“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。被上诉人主张二上诉人共同清偿借款本金及利息，由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地为合同履行地。根据被上诉人起诉提交的《住宅租赁合同》、房主与物业公司出具的《证明》及电气等交费单据，可确认被上诉人经常居住地在重庆市北部新区处，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋佩佚审 判 员 陈劲松审 判 员 周盛春二〇二〇年十月二十七日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟