西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初9558号原告：王某某，（曾用名王晓某），女，1985年2月19日出生，汉族，住西安市莲湖区王某某。委托诉讼代理人：周倩竹，陕西天迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅小敏，陕西天迈律师事务所实习律师。 被告：刘某，男，1987年9月26日出生，汉族，住西安市鄠邑区刘某。委托诉讼代理人：魏昊，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：党金芳，陕西泽诚律师事务所实习律师。原告王某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员赵海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人周倩竹、畅小敏、被告刘某及其委托诉讼代理人魏昊、党金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款90000元；2.判令被告支付利息17745元（按年利率6%自2017年5月2日起暂计算至起诉之日，并主张至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾是男女朋友，被告在2016年至2017年期间以资金周转为由向原告借款，原告累计向被告转账59036元，支付现金若干。经对账，被告于2016年9月22日、2017年2月20日、2017年3月10日向原告出具借条，确认借款总金额为90000元，约定2017年5月1日归还，但被告至今拒不偿还。故诉至法院。刘某辩称，原告所诉与事实不符，双方之间的资金往来不属于借款。原、被告曾经是男女朋友关系，双方同居生活期间，原告多次通过微信给被告转款，数额有零有整，不符合民间借贷的相关规定。双方之间的资金往来均是用于双方同居期间的生活开支和打游戏的花销。本案不属于民间借贷纠纷，原告应当通过其他途径维护自身的权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：微信支付交易明细证明、借条、微信聊天记录，证明原告于2016年8月至2017年6月多次向被告微信转账，累计出借 47936元，被告于2016年9月22日、2017年2月20日、2017年3月10日分别向原告出具借条进行确认，原告多次催要，被告拒不偿还。被告质证认可证据的真实性，认为双方恋爱期间的资金往来，均用于双方的共同花销，不属于民间借贷，原告以哭闹的方式胁迫被告，被告随意写下了借条，系虚假意思表示，应属无效。被告提供的证据有：手机录音、微信支付交易明细证明，证明双方恋爱期间，原告微信转账用于双方共同生活和玩老虎机，不属于借款。原告质证认可证据的真实性，认为被告私自拿原告手机多次进行转账，给其手机和游戏账号充值，被告出具了借条，系对借款关系的确认，系真实意思表示，原告无任何胁迫行为。双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并留卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾是男女朋友关系，双方相处期间，发生了多笔资金往来。2016年7月2日，原告向被告发送微信红包200元。2016年7月8日，原告向被告发送微信红包100元。2016年7月14日，原告向被告发送微信红包200元、100元。2016年7月20日，原告向被告发送微信红包三次，每次200元。2016年7月23日，原告向被告发送微信红包200元。2016年8月3日，原告向被告发送微信红包1元。2016年8月6日，原告向被告发送微信红包两次，每次5元。2016年8月7日，原告向被告发送微信红包30元。2016年8月8日，原告向被告发送微信红包0.1元。2016年8月9日，原告向被告发送微信红包5.21元，同日，原告又向被告发送微信红包100元。2016年8月15日，原告向被告微信转账5000元。2016年8月17日，原告向被告微信转账1000元、2000元、2000元。2016年8月18日，原告向被告微信转账5000元。2016年9月1日，原告向被告发送微信红包0.1元。2016年9月22日，被告向原告出具借条一份，载明“本人刘某借王晓15000元。”2016年10月11日，原告向被告微信转账336元。2016年10月31日，原告向被告发送微信红包10元。2016年12月12日，被告向原告微信转账2200元。2016年12月17日，原告向被告发送微信红包200元、200元、100元。2016年12月20日，原告向被告微信转账2000元。2016年12月24日，原告向被告发送微信红包13.14元。2017年1月8日，原告向被告发送微信红包10元。2017年2月14日，原告向被告微信转账10000元。2017年2月15日，原告向被告微信转账10000元。2017年2月17日，原告向被告微信转账10000元。2017年2月20日，被告向原告出具借条一份，载明“本人刘某欠王晓3万元整。”2017年3月3日，原告向被告发送微信红包1元。2017年3月10日，原告向被告微信转账500元。2017年3月10日，被告向原告出具借条一份，载明“今借王晓45000元整，于2017年5月1日还款。”2017年5月16日，原告向被告微信转账2000元。2017年5月23日，原告向被告微信转账100元，同日，被告又向原告微信转账100元。2017年5月27日，被告向原告微信转账4800元。2017年6月2日，被告向原告微信转账两次，每次2000元。此后，双方感情破裂，原告要求被告还款，被告未予偿还。原告催要无果，遂诉至本院。庭审中，原告主张被告多次偷拿原告的手机进行转款，给其手机、游戏账号充值，被告出具了借条，系对借款事实的确认，被告应承担还款责任。被告辩称双方的资金往来均用于恋爱期间的共同花销，不属于借款，本案不是民间借贷纠纷。经本院询问，原告表示2017年3月10日借款金额45000元的借条，系对2016年9月22日借款金额15000元的借条和2017年2月20日借款金额3万元的借条的总结算。被告认可借条的真实性，认为原告以哭闹方式胁迫被告，被告随意书写了借条，借条形式不规范，被告未加盖指印，系虚假意思表示。经本院询问，双方均确认2017年6月2日被告给原告的微信转账不包含在本案纠纷之中。经本院主持调解，原告要求被告偿还借款，被告辩称资金往来不属于借款。双方分歧较大，致调解无果。本院认为，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。原、被告恋爱期间，发生多笔资金往来。原告分别于2016年8月15日、8月17日、8月18日向被告微信转账，合计15000元，被告于2016年9月22日向原告出具借条，载明被告借原告15000元。原告另于2017年2月14日、2月15日、2月17日分别向被告微信转账，合计3万元，被告于2017年2月20日向原告出具借条，载明被告欠原告3万元。原告提供的微信转账记录与被告出具的借条相互印证，能够证明双方之间的借贷关系。原告表示2017年3月10日被告出具的45000元借条是对2016年9月22日、2017年2月20日两张借条的结算，本院予以采信，借款本金应认定为45000元。双方另外的小额转账和微信红包往来，应认定为恋爱期间的共同花销，不属于借款。被告作为完全民事行为能力人，自愿向原告出具借据，理应知晓出具借条的法律后果，现其以借条是在原告哭闹情况下随意书写为由否定借条的效力，本院不予采纳。双方虽未约定利息，但被告认可借原告45000元并承诺于2017年5月1日还款，但其未按约定的期限履行还款义务，有悖诚信，于法不合，应当承担还款责任。被告长期拖欠债务，给原告造成了一定的经济损失。原告主张被告按年利率6%支付自2017年5月2日至实际履行之日的利息，理由充分，依法应予支持。双方均认可2017年6月2日被告向原告的微信转账不包含在本案纠纷之中，被告表示其给原告的微信转账用于双方恋爱期间的共同花销，故本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘某向原告王某某偿还借款45000元；二、本判决生效之日起十日内，被告刘某向原告王某某支付自2017年5月2日起至履行完毕之日止的利息（以借款45000元为基数，按照年利率6%计算）；三、驳回原告王某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。    案件受理费2455元，由原告王某某承担925元，被告刘某承担1530元（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      赵海涛                   二○二○年十月二十九日 书    记    员      浦鑫玫  1