wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8655号 原告：成都市春宇运输有限公司。住所地：成都市锦江区椰树街********房号**（蓝润锦江春天）。 法定代表人：宋先战，任公司总经理。 委托诉讼代理人：杨葵蓉，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 被告：刘小燕，女，1987年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在审理原告成都市春宇运输有限公司与被告刘小燕服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案。原告成都市春宇运输有限公司于2020年10月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都市春宇运输有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都市春宇运输有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取155元，由原告成都市春宇运输有限公司负担。 审判员 唐 璇 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李冬梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40343号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李会昌，女，1966年12月30日出生，汉族，住云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李会昌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年2月22日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月19日尚欠本金余额42264.3元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42264.3元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李会昌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42264.3元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告李会昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十月二十七日书记员  唐雯
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15202号原告：凯里市未来物业服务有限公司，住所地：凯里市永乐路**。统一社会信用代码：915226017143467914法定代表人：粟周新，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：罗朝根、黄敬，贵州铁力律师事务所执业律师。被告：吴秋红，男，1978年11月4日出生，汉族，住凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司诉被告吴秋红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告凯里市未来物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告凯里市未来物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  肖艳婷二〇二〇年十月十九日书记员  袁 瑛
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执恢305号 申请执行人:王绪连,女,汉族,1973年07月30日出生,重庆市万州区。 被执行人：重庆市发顺房地产开发有限公司,住所地重庆市万州区新城路**,统一社会信用代码91500101762666124E。 申请执行人王绪连与被执行人重庆市发顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初6101号民事判决已发生法律效力。本案申请执行人王绪连向本院申请执行，申请执行标的为要求办理房地产权登记、支付违约金，本院登记案号为(2019)渝0101执1986号。申请人申请恢复执行，本院于2020年4月30日立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。 2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，将本案合并至（2019）渝0101执1973号申请执行人冯地秀与被执行人重庆市发顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中进行执行，该案查封被执行人名下车位，由该案进行处置，上述案件参与案款分配。另外本院(2019)渝0101执6519号案件查封被执行人名下重庆市万州区红光路房屋，暂未处置。之外查询了被执行人的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人其他可供执行财产的线索。 3、依法向被执行人所在社区调查情况，未发现被执行人下落。 4、于2020年10月28日约谈申请执行人，本院依法告知本案将依法终结本次执行程序，保留申请执行人债权。后续被执行人有其他可供执行的财产，可申请恢复执行。 5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 毅 审判员 黄 睿 审判员 游 兵 二〇二〇年十月二十九日 书记员 郑静君
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4962号被执行人：袁兴艳，女，1984年8月17日出生，住重庆市永川区。袁兴艳犯开设赌场罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118刑初561号刑事判决书已经发生法律效力，袁兴艳逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年8月10日移送强制执行，要求被执行人袁兴艳缴纳罚金30000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人袁兴艳发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年8月19日对被执行人袁兴艳采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人袁兴艳名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的30000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十月二十二日书记员 伍常容
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执756号之六申请执行人：王宝占。被执行人：康景娟。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2019号民事判决书，向被执行人康景娟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人康景娟银行账号（尾号7631）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于国徽二〇二〇年十月二十二日书记员  姚 旺
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2020）皖0422民初3773号原告:安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇南门外大圆盘北侧50米,统一社会信用代码913404001530655771。法定代表人:刘旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙克林、孙雪瑶，安徽寿州律师事务所律师。被告：周瑞，女，汉族，1990年12月16日生，住安徽省凤台县。原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下简称寿县农商行）与被告周瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告寿县农商行委托诉讼代理人孙克林到庭参加诉讼，被告周瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿县农商行向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告支付原告信用卡欠款本息及违约金合计19861.81元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年5月11日，被告向原告申请杜鹃信用卡，并自书表示己阅读全部申请材料、充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领取合同的各项规则。根据被告的申请，原告于2018年5月21日向被告核准发放了卡号为62×××49的杜鹃信用卡。被告激活信用卡后进行消费，截起诉时止即2020年8月2日，该信用卡透支本金14982.52元、利息2047.05元、违约金2832.24元，共计19861.81元。原告曾多次向被告催要，其均己以种种理由拖延不付。现为维护原告合法权益，根据《合同法》规定，状请法院，支持诉请。本院经审理查明如下事实：2018年5月11日，周瑞向寿县农商行申请办理“杜鹃信用卡”。周瑞在充分理解并同意遵守寿县农商行杜鹃信用卡领用合约后,填写申领信用卡申请表一张。2018年5月21日，寿县农商行向周瑞核准并发放了卡号为62×××49的“杜鹃信用卡”。周瑞激活后多次使用信用卡消费，截止2020年8月2日,透支本金14982.52元、利息2047.05元、违约金2832.24元,合计19861.81元，至今未还。上述事实，由营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、“杜鹃信用卡”申请表、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》、信用卡交易明细、账户余额查询表及当事人当庭陈述，经当庭举证，本院予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。周瑞在寿县农商行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现周瑞借款后，未按约还款，故寿县农商行要求其支付透支本金、利息及违约金的诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司信用卡消费透支款本金、利息、违约金合计19861.81元（计算自2020年8月2日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告周瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  吴家奎二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 明附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执991号申请执行人唐先成，男，汉族，生于1958年3月17日，住四川省达州市达川区。被执行人于康平，男，汉族，生于1965年1月15日，住四川省达州市达川区。申请执行人唐先成与被执行人于康平民间借贷纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2019）川1703民初1881号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月2日立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月2日立案执行，于2020年8月11日、9月14日、10月10日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，本院依职权开展了执行工作，依法了解被执行人户籍地其财产状况。经查明，被执行人于康平无可供执行财产。执行中，本院依法向被执行人于康平送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。本院已对于康平作出失信被执行人决定书；本院已对于康平作出限制高消费令。被执行人于康平暂无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人于康平其他合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 炜审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年十月十九日法官助理  李英姿书 记 员  位登科
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1488号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街**。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：魏彦华，女，1963年9月30日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告魏彦华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告魏彦华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求魏彦华偿还借款本金129,700.00元，利息39,033.22元，合计168,733.22元（利息计算至2019年6月27日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求魏彦华承担诉讼费用。事实和理由：魏彦华于2016年12月13日在铁力信用联社下属单位工农信用社借款129,700.00元，还款期限至2019年11月10日。上述借款本息至今未还，故提出上述诉讼请求。魏彦华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。魏彦华未到庭，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，魏彦华向铁力信用联社下属单位工农信用社申请借款129,700.00元用于偿还其以前所欠该社借款，双方签订农户个人担保借款合同，约定：借款金额为129,700.00元，利率为月利率9.75‰，还款期限至2019年11月10日，逾期还款加收50%罚息。借款到期后，魏彦华未偿还上述借款本息。现魏彦华尚欠借款本金129,700.00元，利息39,033.22元（截至2019年6月27日）。本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与魏彦华签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与魏彦华之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但魏彦华未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：魏彦华于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金129,700.00元，利息39,033.22元，合计168,733.22元（利息计算至2019年6月27日。并应以129,700.00元为基数，按月利率9.75‰继续计算至实际给付之日止，从2019年11月11日开始加收50%罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,675.00元，减半收取计1,837.50元由魏彦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  邓宝海二〇二〇年十月二十一日书记员  姚 娟
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执2485号 申请执行人：潘宝其，男，1972年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：刘发磊，男，1980年2月10日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市馆陶县。 申请执行人潘宝其与被执行刘发磊加工承揽纠纷一案，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人刘发磊支付欠款77000元。本院于2020年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人刘发磊送达了执行通知书、报告财产令，向其送达了限制消费令，并通过执行网络限制其相应消费，将其纳入失信被执行人名单，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、保险登记、婚姻登记等情况进行了查控，委托馆陶县人民法院对被执行人的不动产登记、住房公积金等进行了现场调查，冻结了刘发磊部分银行存款、网络资金，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年十月三十一日 书记员  蒋顺妹
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0821刑初219号公诉机关修武县人民检察院。被告人宋先锋，曾用名宋金光，男，1985年5月5日出生于河南省淮阳县，汉族，大专文化，自由职业，住郑州市中原区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2020年6月30日被抓获，2020年7月1日被刑事拘留，2020年7月15日被逮捕。辩护人程习亮，河南陈州律师事务所律师。修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人宋先锋犯伪造国家机关证件罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员田婧出庭支持公诉，被告人宋先锋及辩护人程习亮到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，河南鼎盛全环境科技有限公司与河南天弘企业管理咨询有限公司（法定代表人宋先锋）分别于2017年6月8日、2017年7月13日签订业务约定书，以196800元钱的价格委托河南天弘企业管理咨询有限公司为其办理“建筑业企业资质证书”，后被告人宋先锋在无法给河南鼎盛全环境科技有限公司办证的情况下，于2020年5月份以3000元左右的价格通过电线杆上的广告为河南鼎盛全环境科技有限公司办理了假的“建筑业企业资质证书”。该事实，有书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。被告人宋先锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，提请以伪造国家机关证件罪依法判处其有期徒刑六个月，并处罚金一万元。辩护人辩称，被告人宋先锋如实供述罪行，自愿认罪认罚，本次系初犯、偶犯，建议判处拘役五个月。上述事实，被告人宋先锋在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人宋先锋供述、证人王某、郭某、崔某、秦某、朱某、李某证言、业务约定书、转账明细、建筑业企业资质证书、情况说明、户籍证明、抓获证明等证据证实，且经庭审举证质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人宋先锋伪造国家机关证件,其行为已构成伪造国家机关证件罪，修武县人民检察院指控罪名成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。被告人宋先锋归案后能够如实供述罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处理。辩护人有关从轻处罚情节的意见成立，予以采纳。综合本案犯罪事实与情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋先锋犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年12月29日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇二〇年十月三十日法官助理苗培书记员李美茵
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1608号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街**，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：夏枫，女，系该社的风险合规部科员。 委托诉讼代理人：毛淋文，男，系该社的客户经理。 被告：陈友志，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林诚周，男，1975年7月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：蒋小芳，女，1978年7月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清农信社）与被告陈友志、被告林诚周、被告蒋小芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽清农信社的委托诉讼代理人夏枫到庭参加诉讼，被告陈友志、被告林诚周、被告蒋小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽清农信社向本院提出诉讼请求：1．陈友志归还普惠金融卡透支借款本息107,372.82元，其中本金99,137.3元、利息7,262.62元，违约金972.9元（利息由2019年12月23日暂算至2020年6月22日止，违约金由2020年1月23日暂算至2020年6月22日止），上述及此后利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五算至还清款项之日止；2．林诚周、蒋小芳对上述款项承担连带保证责任；3．陈友志、林诚周、蒋小芳承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年2月18日，闽清农信社与陈友志、林诚周、蒋小芳签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》，合同约定：1．闽清农信社向陈友志发放额度为100,000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期限为三年，借款日利率万分之四，按月结息，年费500元/年；2．若陈友志未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；3．林诚周、蒋小芳为上述借款提供连带责任保证。合约生效后，闽清农信社依约向陈友志核发普惠金融卡一张，卡片授信额度100,000元，普惠金融卡有效期3年。陈友志激活普惠金融卡后多次使用该普惠金融卡授信金额。2020年2月该卡片到期后陈友志未按约定归还透支本息，经闽清农信社多次催收，陈友志拒绝归还本息，林诚周、蒋小芳也不履行连带保证责任。 陈友志未作答辩。 林诚周未作答辩。 蒋小芳未作答辩。 闽清农信社围绕诉讼请求提交陈友志等人的身份证复印件、福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约、个人担保声明书、普惠金融卡交易明细等证据材料。因陈友志、林诚周、蒋小芳未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和有效的证据，本案认定事实如闽清农信社所述。 本院认为：陈友志向闽清农信社申请办理了福万通普惠金融卡，并通过该卡使用了银行款项，即进行透支，其与闽清农信社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。现陈友志未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约。故闽清农信社主张陈友志归还借款本息、违约金的诉求，予以支持。林诚周、蒋小芳签署了担保协议，为该笔借款的连带责任保证人，应为陈友志的上述债务承担连带保证责任。闽清农信社主张林诚周、蒋小芳承担本案连带清偿责任的诉请，予以支持。林诚周、蒋小芳在承担连带保证责任后，有权向陈友志追偿。陈友志、林诚周、蒋小芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈友志于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金99,137.3元及利息、违约金，利息从2019年12月23日起至还清借款之日止按日利率0.4‰计算，违约金从2020年1月23日起至还清借款之日止按最低还款额的5%计算； 二、林诚周、蒋小芳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，林诚周、蒋小芳承担保证责任后，有权向陈友志追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,447元，减半收取1,223.5元，由陈友志、林诚周、蒋小芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄  仁  敏 二〇二〇年十月二十日 法官助理 林  艳  婷 书 记 员 林艳婷（兼）
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1265号罪犯杨超超，男，1999年8月12日出生，穿青人，小学文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2017年12月21日作出(2017)浙0281刑初1471号刑事判决，以被告人杨超超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元；责令各被告人继续退赔违法所得，返还给各被害人。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯杨超超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨超超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金人民币1000元，其余财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨超超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况且有犯罪前科，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨超超减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月25日起至2020年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡一平审 判 员  柯亦武人民陪审员  周雪良二〇二〇年十月二十三日书 记 员  任 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73619号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：赵达，男，1991年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**中铁大厦****阳光保险财产股份石家庄分公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵达信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵达归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,803.00元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告赵达向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告赵达欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计93,045.36元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告赵达送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告赵达的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕01执异908号案外人：孙戎，女，汉族，1972年7月27日出生，住陕西省西安市莲湖区。申请执行人:中建四局第一建筑工程有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街迎宾大道**交通局大楼****。法定代表人：梁丁松，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴健，北京大成（珠海）律师事务所律师。被执行人：西安市含光物业总公司，住所，住所地陕西省西安市凤城一路**div>法定代表人：刘璐璐，该公司总经理。中建四局第一建筑工程有限公司（以下简称中建四局公司）与西安市含光物业总公司（以下简称含光公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人孙戎对本院执行陕西省西安市新城区石棉路含光日出苑1幢10101室房产(预售许可证号为2009118，以下简称案涉房产)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人孙戎称，其于2013年4月10日购买案涉房产，含光公司与其约定自缴纳定金之日起一年内付清全部房款并办理房产证，由于含光公司迟迟未履行相关手续，故有10%的购房款未清，案涉房产已于2013年5月20日交付其使用。现执行法院将拍卖案涉房产，故请求停止对案涉房产的执行。为支持其异议请求，案外人孙戎向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、办理入住手续单、物业服务协议、物业费收据等证据。申请执行人中建四局公司称，案涉房产登记在含光公司名下，根据相关法律规定，案涉房产为商业用房，案外人未提供相关证据证明该房产系用于居住且其名下无其他用于居住的房产，此外案外人仅提供购房款收据，未提供相关银行转账记录等证据证明已支付房款的事实，故请求驳回案外人的异议请求。本院查明，中建四局公司与含光公司建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2015年8月11日作出西仲裁字（2013）第797号裁决书，裁决：含光公司给付中建四局公司工程欠款7071626.46元、履行保证金50万以及迟延付款利息。在仲裁中，西安市新城区人民法院依中建四局公司申请、西安仲裁委员会提请，分别于2014年3月11日、2015年3月10日以（2013）新民保字第00003-3号、（2013）新民保字第00003-7号民事裁定查封案涉房产。因含光公司未履行生效法律文书确定的义务，中建四局公司向本院申请强制执行,本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2016年3月10日、2019年3月10日以（2015）西中执仲字第00349-3号、（2018）陕01执恢347号之一执行裁定续行查封了上述案涉房产；后本院于2019年8月6日以（2018）陕01执恢347号之五执行裁定,欲拍卖上述案涉房产。另查，案外人孙戎与含光公司于2013年4月10日签订《商品房买卖合同》，合同约定：孙戎购买含光公司开发销售的含光日出苑项目第1幢1单元1层10101号房产，该房产用途为商业，建筑面积144.17平方米，单价每平方米12000元，总金额1730040元。办理入住手续单载明：日期2013年5月20日，姓名孙戎，房号1-10101，款项审核意见该客户已将款项全部缴清。再查，案涉房产的不动产登记簿载明：房产所有权人为含光物业，权属证号为1150110015-33-0-1-10101～0，房产坐落于西安市××石棉路××光××室，规划用途为商业服务，登记时间为2013年1月18日，首次查封时间为2014年3月11日。上述事实有仲裁裁决书、执行裁定书、不动产登记簿、商品房买卖合同、办理入住手续单、收款收据等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人孙戎在法院查封前与含光公司签订商品房买卖合同，交付了全部购房款并实际占有使用，未办理过户登记并非自身原因造成，故案外人孙戎的异议请求符合上述司法解释的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对登记在被执行人西安市含光物业总公司名下位于陕西省西安市新城区石棉路含光日出苑1幢10101室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年十月二十七日书记员  季 琳
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初449号 被告人基本情况：被告人耿力特，别名耿力，男，1995年10月5日出生，汉族，高中文化，个体商户，户籍地四川省西昌市。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：缪沁延。 起诉书文号：成锦检一部刑诉[2020]329号。 指控事实：2020年3月25日21时许，被告人耿力特与赵某某在成都市锦江区华宇广场吃饭期间，赵某某在交友软件上与一陌生男子发生语言冲突，后被告人耿力特邀约对方见面。同日21时40分左右，被害人夏某驾驶川Ａ×××××蓝色宝马轿车至成都市锦江区静秀路ＷＯＷＯ超市门外，赵某某在副驾驶位外与被害人夏某发生争执，被告人耿力特用随身携带的甩棍将轿车驾驶位车窗玻璃砸破，致被害人夏某左侧脸部受伤，后被告人耿力特持甩棍对被害人夏某实施攻击，致其手臂受伤。 2020年3月29日，被告人耿力特向公安机关投案自首。 经鉴定，被害人夏某的损伤程度为轻伤二级。 指控罪名：故意伤害罪。 量刑建议：有期徒刑七个月，可以适用缓刑。 辩护人：余玮娜，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人系自首，赔偿被害人并取得被害人谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。 审理查明的事实：与公诉机关指控事实一致。在本院审理过程中，被告人耿力特与被害人夏某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。 判决理由：被告人耿力特采用暴力手段，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人耿力特犯故意伤害罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时，本院考虑：1．被告人耿力特自动投案并如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2．被告人与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，自愿签署认罪认罚具结书，量刑时综合予以考虑。辩护人提出被告人系自首，赔偿被害人并取得谅解的辩护意见与审理查明事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条。 判决结果：被告人耿力特犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇二〇年十月二十三日 书记员  何雪玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11950号 原告：四川长江出租汽车有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段**。 法定代表人：毛启瑜，总经理。 被告：包小林，男，1968年11月9日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。 被告：包秀华，女，1965年4月16日出生，汉族，住成都市成华区。 原告四川长江出租汽车有限公司与被告包小林、包秀华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告四川长江出租汽车有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川长江出租汽车有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川长江出租汽车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川长江出租汽车有限公司负担。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨 聪
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5018号被执行人：游青才，男，1982年5月31日出生，住重庆市永川区。游青才犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初230号刑事判决书已经发生法律效力，游青才逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年8月11日移送强制执行，要求被执行人游青才缴纳罚金2000元，上缴国库；退赔被害人张结经济损失2170元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人游青才发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年10月12日对被执行人游青才采取限制消费的执行措施，并于同年10月12日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人游青才名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，发现执行人游青才有银行存款2568元可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产。目前尚有执行标的1602元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十月十二日书记员 伍常容
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73440号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：李云奎，男，1979年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市东莞市县东莞市虎门镇镇口第二工业区华昊服装有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李云奎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李云奎归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币65,470.35元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告李云奎向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告李云奎欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计101,009.92元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告李云奎送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告李云奎的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初1001号 原告：金某1，现住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：金某2，现住吉林省辽源市东辽县，系原告父亲，代理权限：特别代理。 被告：王某，现住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：兰某，现住吉林省辽源市，系被告母亲，代理权限：特别代理。 原告金某1与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1及其委托诉讼代理人金某2、被告王某及其委托诉讼代理人兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还彩礼56,000.00元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年10月1日，原、被告经人介绍相识后，于2019年1月在东辽县足民乡朋来阁美食城饭店订婚，并按当地农村习俗向被告给付56,000.00元彩礼。订婚后于2020年4月同居近4个月，至今未办理婚姻登记手续。2020年8月初，被告单方提出分手。分手后，原告前后几次请求被告返还彩礼，被告拒绝全部退还，又坚决声称56,000.00元是订婚时的见面礼。现双方感情破裂，已无和好可能，原告请求法院依法作出公平判决，以维护原告的合法权益。 王某辩称，不同意返还56,000.00元。原、被告订婚时，原告给被告见面礼50,000.00元，买衣服款6,000.00元，共计56,000.00元，并非原告所说的彩礼钱。即使法院认定56,000.00元是原告给被告的彩礼钱，也不应全部返还。原、被告订婚后，于2020年4月至2020年8月同居期间，被告为原告及原告父母购买衣物、为自己购买手机及在同居期间购买所用生活物品以及缴纳水电费等，花费一部分钱款，现剩余30,000.00元，同意返还15,000.00元。 经审理查明：2018年10月2日，原、被告经人介绍相识后，确立恋爱关系，2019年初在辽源市××县举行订婚仪式。当日，原告父亲金某2将56,000.00元现金交予被告母亲兰某，说明其中6,000.00元用于为被告购买衣物，后由兰某将56,000.00元现金交予被告王某。2020年4月，原、被告开始同居，共同生活至2020年8月，原、被告结束同居生活。现原告起诉要求被告返还56,000.00元。 以上事实有原告提交的身份证复印件一份、户口本复印件一份，被告提交的身份证复印件一份、户口本复印件一份等证据、吴某证人证言及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告金某1父亲金某2在原、被告订婚仪式上给付被告王某56,000.00元的行为，应视为以原、被告结婚为目的对被告的赠与。而所赠与的款项被告为原告本人及原告父母购买了衣物、手机等生活用品。后原、被告在同居共同生活期间，被告为共同生活所需购买了生活用品并缴纳水电费等。为此，原告所赠与的钱款其中一部分已用于共同生活消费。但因原、被告未办理结婚登记，故原告赠予给被告的钱款应适当返还。结合本案实际情况，被告应返还原告26,000.00元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款之规定，判决如下： 王某于本判决生效之日起十日内返还金某1人民币26,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588.00元，由金某1负担315.00元、王某负担273.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈明伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姚宏佳
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执恢291号申请执行人冯贵才，男，汉族，1972年7月15日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人李卜文，男，汉族，1974年1月1日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人王留美，女，汉族，1976年8月15日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人冯贵才与被执行人李卜文、王留美提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）麒民初字第1598号民事判决书已发生法律效力，权利人冯贵才于2014年12月29日向本院申请执行，执行标的为647977元，案件因被执行人无财产可供执行，本院于2015年3月5日裁定终结本次执行程序。现案件本院于2020年7月1日立案恢复执行，执行标的为647977元。案件恢复执行后，本院对被执行人证券、保险、银行账户、房屋、车辆等财产情况进行了查控：被执行人李卜文、王留美名下无证券、保险等数据；冻结王留美银行账户2个，后本院已将冻结金额2611.64元扣划支付申请执行人；冻结被执行人李卜文名下银行账户4个（实际冻结金额约13元，未进行扣划）。查询到被执行人李卜文、王留美名下在曲靖市经开区麒麟区范围内无房产登记；查询到被执行人李卜文、王留美名下无机动车辆登记。本院到被执行人住所地查找被执行人，但未能查找到，经调查，被执行人长期在外未在家，也无可供执行财产。现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。经约谈申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执恢291号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十月三十日书记员  庄 懿
山西省大宁县人民法院支付令（2020）晋1030民督110号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司（原大宁县农村信用合作联社），住所地：大宁县东街**。法定代表人：冯军鹏，系该公司党委书记、董事长。被申请人：贺宏伟，男，1976年4月11日出生，汉族，现住山西省大宁县。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司（以下简称大宁农商行）于2020年10月26日向本院申请支付令。申请人大宁农商行称，被申请人贺宏伟以养牛为由，于2011年6月11日在原大宁县农村信用合作联社东城支行贷款30000元，双方签订贷款合同，2014年6月10日到期，贷款发放当日申请人支付了所有贷款。被申请人截止2020年10月25日尚欠申请人本金29400元及利息未归还。为此要求被申请人贺宏伟给付申请人大宁农商行贷款本金29400元及利息。申请人向本院提供被申请人借款合同、借款借据等证据以证实其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贺宏伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司贷款本金29400元及利息。申请费178元，由被申请人贺宏伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王世文 二〇二〇年十月二十七日书记员 安 育
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2881号之三申请人：滕州市亿滕文化传媒有限公司。被执行人：冯振俭。本院依据已经发生法律效力的租赁合同纠纷法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯振俭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人冯振俭在中国农业银行62×××17账户内存款人民币34425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二〇年十月十六日书记员  姜 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系电话：0632538****
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保402号申请人孙某某，男，1963年11月8日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人铜仁某某置业有限公司，住所地贵州省铜仁市。法定代表人李某某，系该公司总经理。申请人孙某某与被申请人铜仁某某置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产进行网络查控，对其银行存款400000元进行冻结，并提供阳光财产保险股份有限公司铜仁中心公司诉讼财产保全责任保险保单保函(保单号1205919192020000052)作担保。本院审查认为，申请人孙某某的诉前保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁某某置业有限公司的银行存款400000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审 判 员 潘庆敏二〇二〇年十月二十九日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15307号 上诉人（原审原告）：宫再明，男，1983年7月10日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：邓志宏，职务不详。 上诉人宫再明因与被上诉人四川任远世纪教育科技有限公司（以下简称任远公司）教育培训合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4868号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宫再明上诉请求：撤销一审裁定，指令成都市成华区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误：1．一审法院查明是案外人涉嫌犯罪，而非任远公司涉嫌犯罪，不应据此驳回起诉；2．公安机关出具的《情况说明》不能证明任远公司涉嫌犯罪，也不能证明所涉嫌的犯罪直接与本案关联；3．一审裁定认定任远公司因本案经济纠纷涉嫌刑事犯罪无任何证据证明，明显与事实不符，宫再明的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 任远公司辩称，1．任远公司只收取了部分学员的转款，任远公司只认可自己公司收取的学员款项；2．赵攀以任远公司名义进行诈骗是其个人行为，与任远公司没有关系。 宫再明向一审法院起诉请求：1．判决任远公司返还宫再明支付的合同款19800元；2．判决任远公司返还宫再明支付的报名费1500元；3．任远公司承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：案外人赵攀系任远公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，任远公司因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回宫再明的起诉。 本院二审审理查明，成都市成华区人民检察院指控被告人赵攀犯诈骗罪一案，成都市成华区人民法院于2020年8月25日作出（2020）川0108刑初360号刑事判决，认定“……本案无充分证据证明任远公司以办理BIM证书名义实施诈骗犯罪以及被告人赵攀明知任远公司实施诈骗而受雇参与，被告人赵攀以任远公司名义收取并上交的BIM证书费用不足以认定为诈骗犯罪所得，不计入被告人赵攀的犯罪数额……”。该判决已发生法律效力。 本院认为，本案审理的宫再明与任远公司教育培训合同纠纷同赵攀的诈骗犯罪没有关联，审理中公安机关也未函告有诈骗犯罪嫌疑，宫再明的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回宫再明的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4868号民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  崔金枝
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初18457号 原告：高红霞，女，1976年7月22日出生，汉族，住陕西省神木县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王宁，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小龙，陕西金镝律师事务所律师。被告：刘谨，女，1980年3月5日出生，汉族，住西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西长仕建设工程有限公司，，统一社会信用代码9161013231104393XF。法定代表人：卓世荣。本院在审理原告高红霞与被告刘谨、陕西长仕建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告高红霞于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高红霞自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高红霞撤回起诉。本案受理费1050元（原告高红霞已预交），减半收取525元，由原告高红霞自担。  审  判  员    武晓伟     二〇二〇年十月十四日   书  记  员    崔子豪  1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73140号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星,上海市广懋律师事务所律师。被告：张义，男，1970年10月14日出生，汉族，住广东省湛江市雷州区西湖大道**广东南粤银行雷州支行。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张义信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初5854号原告：汪秋菊，女，汉族，1990年9月14日出生，户籍地重庆市云阳县。被告：杨利梅，女，汉族，1975年10月10日出生，户籍地四川省武胜县。原告汪秋菊与被告杨利梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪秋菊到庭参加诉讼，被告杨利梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。汪秋菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资3500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月6日，被告招聘原告为其广告部员工，原告做到2020年8月31日辞工，经结算，被告下欠原告工资3500元，被告无钱支付，给原告出具欠条一张，约定每周付给原告500元，但被告未履行。杨利梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月，被告杨利梅聘用原告汪秋菊从事广告设计工作，约定2020年5月工资1500元，2020年6月起每月工资2000元。2020年8月31日，原告申请辞职，但被告欠原告工资3500元。被告杨利梅给原告汪秋菊出具欠条：“今欠汪秋菊工资￥3500.00元，大写叁仟伍佰元整，每周付伍佰元整，直到付清。如果签有大单，就及时全部付清。欠款人：杨利梅（签名捺印）。”后被告没有支付原告工资3500元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的原告的身份证、欠条、微信聊天记录等证据在卷佐证，被告未到庭质证，视为其放弃权利，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，被告聘用原告从事广告设计工作，为被告提供劳务，双方形成劳务关系。被告尚欠原告工资3500元，有原告提交的欠条佐证，其欠款事实清楚、证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。被告没有按照欠条约定支付原告工资，原告要求被告支付工资3500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨利梅在本判决生效之日起五日内向原告汪秋菊支付工资3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨利梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈俊太二〇二〇年十月二十六日法官助理 徐 巧书 记 员 叶 平
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1675号申请执行人：田某某，女，1987年6月29日出生，汉族，住万山区。被执行人：杨某某，女，1977年10月8日出生，汉族，住碧江区。本院在执行田某某与杨某某合伙协议纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1767号民事调解书明确，由被执行人杨某某支付申请执行人田某某股权转让款58000元，但被执行人杨某某至今未履行。在执行中，申请执行人田某某与被执行人杨某某自愿达成执行和解协议。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执1675号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年十月十八日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初2145号原告：刘文寿，男，住山东省庆云县。被告：陈阁，女，住河北省沧州市盐山县。原告刘文寿诉陈阁健康权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文寿、被告陈阁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计7209.04元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2020年7月15日21时许，在庆云县中心街鑫泰山庄大院内，原告的朋友李伟在走路过程中，不小心碰到被告陈阁的手，被告随即辱骂李伟，称“李伟撩被告的裙子”，在原告劝架期间，被告殴打了原告。后原告报警，庆云县公安局红云派出所出警，原告被送往庆云县人民医院救治。2020年7月31日，庆云县公安局红云派出所作出庆公(红)行罚决字第(2020)16号行政处罚决定书，对陈阁作出罚款300元的行政处罚。原告出院后，双方就赔偿事宜未达成一致意见。被告陈阁答辩称，对原告起诉数额及陈述事实均有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对原告提交的处罚决定书一份、录像视频一份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。另，原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.住院病历、住院入院记录、诊断证明信等，证明原告住院12天，主张伙食补助费依法判决，误工费根据原告从事的行业标准计算。2.医药费单据一张，证明住院花费医药费1098.8元。3.亲属关系证明一份，证明原告住院由其兄弟刘文禄护理，主张护理费依法判决。4.营业执照一份，证明原告系山东汇哲建筑工程有限公司法定代表人。5.发票50张，证明原告去医院、派出所共花费500元，主张交通费依法判决。被告陈阁质证称，对原告提交的证据有异议，被告没有打原告，被告不应该住院。原告拍的被告的胳膊，被告检查别的地方与原告无关。本院认定，原告提供的证据1、2、3，被告虽然提出异议，但均未提交相反证据予以驳斥，且上述证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。原告提供的证据4，没有营业收入或其他证据与其相互佐证，本院不予采纳。原告提供的证据5，不能证明其与本案具备关联性，本院不予采纳。本院依法调取庆云县公安局红云开发区派出所卷宗，原告质证称，对陈阁的询问材料中称“四十多岁的男子抓她的胸有异议”“那个男子喝了很多酒”有异议，对其他材料无异议。被告质证称，对派出所的材料有异议，当时派出所说尽快解决就算了，被告认为缴上罚款就完事了；另，原告上述陈述不属实。本院认定，该卷宗材料系本院依法从公安部门调取，原被告虽然提出异议，但未提出相反证据予以驳斥，可以作为定案依据。根据原被告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月15日21时许，在庆云县中心街鑫泰山庄大院内，李伟走路过程中碰到陈阁的肩膀，陈阁与李伟因此发生争执，后陈阁用巴掌拍打刘文寿，陈阔用脚踢踹李伟。刘文寿在庆云县人民医院住院12天。2020年7月31日庆云县公安局红云开发区派出所出具庆公（红）行罚决字[2020]16号行政处罚决定书，认定陈阁殴打他人的违法行为成立，给予陈阁罚款叁佰元的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，纠纷是原告同伴李伟与被告陈阁发生碰撞引起的，被告在被撞后可以通过协商方式解决，协商不成时可以通过法律途径解决，而其用巴掌拍打原告胳膊，造成原告受伤住院，被告存在过错。原告在其同伴与被告发生纠纷后，没有本着劝和的态度协商解决此事，从而引起被告的不满，其对自身的受伤也存在过错。本院认定被告承担60%的责任，原告承担40%的责任。原告主张的医药费1098.8元，符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费，按法律规定100元/天，共计1200元；护理费，无医嘱或鉴定意见书，证据不足，本院不予支持；误工费，原告仅提供营业执照，要求根据其行业标准计算证据不足，本院认定按城镇居民人均可支配收入116元/天计算，共计116元/天*12=1392元；交通费，结合原告受伤地点与医院、家之间的距离，本院酌定交通费50元。以上共计3700.8元。综上所述，被告陈阁应赔偿原告误工费、医药费、住院伙食补助费、交通费等共计3740.8元*60%=2245元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：被告陈阁于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘文寿误工费、医药费、住院伙食补助费、交通费等共计2245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告刘文寿负担17元，被告陈阁负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郝玉珍二〇二〇年十月二十二日书记员  杨 萍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初367号原告：臧伟卓。委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。被告：圆通速递有限公司。法定代表人：喻会蛟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪武。委托诉讼代理人：齐跃。被告：上海豪宏物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路******库。法定代表人：曲长柱。原告臧伟卓与被告圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）、上海豪宏物流有限公司（豪宏公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧伟卓及其委托诉讼代理人葛威、被告圆通公司委托诉讼代理人汪武、齐跃、被告豪宏公司法定代表人曲长柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧伟卓向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还欠款209326.52元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2019年3月至2019年8月在位于沈阳市苏家屯区的沈阳圆通转运中心承运了圆通沈阳-盘锦双边、沈阳-哈尔滨、沈阳-梅河口的单边的车辆运输，运费一直没有结清，多次联系沈阳圆通负责人，开始的时候说圆通上报给圆通总部，并承诺在2019年10月22日支付，直到现在还没有支付，现在圆通公司负责人称这几条线路是上海豪宏物流公司的，让我去找上海豪宏物流公司，自2019年3月开始，圆通公司和豪宏公司欠我运费209326元，我与被告圆通公司、豪宏公司属雇佣关系，因被告长期拖欠原告运费，并且原告多次与被告联系，问题均未得到解决。被告圆通公司辩称，本案与我公司无关，我公司将运输业务交给了杰伦公司，原告起诉我公司没有事实和法律依据。被告豪宏公司辩称，原告提供的证据不能证明被告欠原告运费，原告提供的表格，没有经过我公司确认，证据没有真实性。我公司提供的转账记录、记账凭证是真实的，如果对方不认可，请对方提供银行流水。原告父母在我公司购买的车辆，至今没有给付车辆款，当时约定运费折抵车款，所以我公司与原告之间没有经济纠纷。我公司与圆通公司之间没有关系，我公司与杰伦公司之间是运输合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告圆通公司将运输业务分包给案外人杭州杰伦货运有限公司（以下简称杰伦公司），杰伦公司与被告豪宏公司签订车辆运输服务合同，豪宏公司按照杰伦公司的要求提供运输服务，豪宏公司再将运输服务发包给各车辆所有人，沈阳地区的运输业务由豪宏公司在沈阳的业务调度张娜（原告母亲）、魏长军将实际发生的运费明细提供给豪宏公司，由豪宏公司给付各提供运输服务的车主运费原告按照豪宏公司的要求提供运输服务。原告有三辆车为豪宏公司提供运输服务，分别为苏Ｂ×××**、辽Ａ×××**、皖Ｋ×××**，2019年3月至8月该三辆车为豪宏公司提供运输服务，产生运费209326.52元，豪宏公司未给付该运费。本院认为，原告臧伟卓与被告豪宏公司之间形成运输合同关系，虽然豪宏公司否认其与原告之间存在合同关系，但是从原告及豪宏公司提供的证据可以认定苏Ｂ×××**、辽Ａ×××**、皖Ｋ×××**三辆车系为豪宏公司提供运输服务的车辆，豪宏公司曾经结算该三辆车的运费。豪宏公司虽然不掌握各车辆车主的信息，但根据各车辆车牌号统计实际发生的运费，被告豪宏公司提供证据证明其支付了该三辆车的运费，但支付凭证显示支付的运费对应的产生期间均在2019年2月之前，而原告主张的运费发生在2019年3月至2019年8月，被告豪宏公司并没有证据证明其支付了该期间的运费，故对豪宏公司提出的其已支付运费的抗辩，本院不予采纳。关于2019年3月至2019年8月该三辆车是否实际发生了运费，被告豪宏公司称2019年5月公司的全部业务停止，但根据豪宏公司财务人员于洪菲与原告母亲张娜的微信对话可以看出，2019年9月双方仍然在对产生的运费进行对账，故对被告豪宏公司的陈述，本院不予采信，对被告豪宏公司欠原告运费的事实本院予以认定，对于所欠运费数额，在豪宏公司没有证据加以反驳的情况下，以原告提供的数额为准。关于原告要求圆通公司承担给付责任的请求，本院认为圆通公司与原告之间没有合同关系，原告提供的证据不能证明圆通公司承诺对该款的给付承担责任，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海豪宏物流有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告臧伟卓运费209326.52元；二、驳回原告臧伟卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4440元，由被告上海豪宏物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  闫晓彦人民陪审员  律 丹人民陪审员  郭 婕二〇二〇年十月十四日书 记 员  王雪姣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1923号原告：谢广彦，男，1977年1月17日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王殿标，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高达，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：孙子云，女，1965年8月12日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市鑫阳建筑工程有限公司，住所地天津市西青区大寺镇大芦北口村东。法定代表人：孙子云，经理。被告：天津市森源建筑有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇富民路**。法定代表人：王淮，总经理。被告：天津市北辰区宜兴埠镇第六街委员会，，住所地天津市北辰区宜兴埠镇东海路**法定代表人：吴建。原告谢广彦与被告孙子云、被告天津市鑫阳建筑工程有限公司、被告天津市森源建筑有限公司、被告天津市北辰区宜兴埠镇第六街委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告谢广彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢广彦撤回起诉处理。审判长 史 东审判员 庞 艺审判员 薛 晨二〇二〇年十月二十九日书记员 苏彦文
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1782号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云龙，男，1989年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。再审申请人李云龙因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院作出（2019)黑01民终6036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李云龙申请再审称：（一）依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，重新计算诉讼时效期间，必须是在中断事由终结消除之时。2017年9月29日，好民居公司按省、市信访部门要求，以群力家园项目指挥部名义出具了《不予受理告知书》，正式告知上访代表索赔违约金的主张应向人民法院提出。至此，诉讼时效期间应从此时开始重新计算。李云龙的起诉是在三年的诉讼时效期间内，没有超过诉讼时效期间。（二）原审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算，无事实和法律依据。原审法院认为自2013年9月市解困小组会议至2015年5月一审法院开始受理同类案件，时效中断时间已逾一年半有余，时效中断持续时间应已结束，该认定无法律依据。法院开始受理同类案件的起诉，不会使此前的中断事由得以消除。因此，原审法院认定2015年5月8日为诉讼时效期间重新计算的起始时间没有事实依据。（三）原审法院错误适用法律，造成错误判决。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，从知道或者应当知道权利受到损害之日起计算诉讼时效期间。原审法院在没有证据证明李云龙于2015年5月8日就“应当知道”权利受到损害的情况下，曲解法律规定不当。（四）原审法院对相同事实认定出现截然相反结果，认定事实出现错误，适用法律亦错误。在本案前一个诉讼时效期间，原审法院认为信访符合诉讼时效中断条件，而在后一个诉讼时效期间，却认为信访不能引起诉讼时效中断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司未依合同约定于2012年12月31日之前交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张权利，故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算正确。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用，李云龙案件提出的诉求、事实理由与其他案件的当事人一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而李云龙于2018年10月15日才提起本案诉讼，故原审法院据此认定李云龙的诉请已超过了法律规定的三年诉讼时效期间并无不当。虽然李云龙主张其于2017年9月向省信访局等有关部门主张权利，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定:“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。李云龙向信访局等政府部门主张权利的行为并不属于上述可以中断诉讼时效的情形，且当时已可以通过诉讼程序解决纠纷的情况下，李云龙仍向政府部门主张权利，属主张权利对象错误，不产生诉讼时效中断的法律后果。综上，李云龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李云龙的再审申请。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年十月十二日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2740号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《BabyBaby》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初2014号原告：华亭市润泽新能源汽车服务有限责任公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：魏某。原告：魏某，住甘肃省平凉市庄浪县。被告：张某，住甘肃省华亭市。原告华亭市润泽新能源汽车服务有限责任公司、魏某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告华亭市润泽新能源汽车服务有限责任公司、魏某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华亭市润泽新能源汽车服务有限责任公司、魏某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华亭市润泽新能源汽车服务有限责任公司、魏某撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告原告华亭市润泽新能源汽车服务有限责任公司、魏某负担（已预交）。审判员 王爱君二〇二〇年十月二十七日（法官助理 李亚亚书记员 黎 炳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1844号申请执行人：刘丽平，女，1978年10月6日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被执行人：李程程，女，1972年9月11日出生，汉族，住济南市。本院在执行申请执行人刘丽平与被执行人李程程民间借贷纠纷一案，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年5月8日、2020年8月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年5月13日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月22日告知申请执行人 ，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长华勇审判员许莉审判员王东二〇二〇年十月二十三日书记员赵文婷
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢579-1号申请执行人陕西荣民建筑装饰装修工程有限公司。被执行人四川省创飞翔企业管理有限公司。被执行人陕西金三角酒业发展有限公司。被执行人谭小兵，男，1972年1月29日出生，汉族。被执行人汤茹，女，1979年1月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人陕西荣民建筑装饰装修工程有限公司与被执行人四川省创飞翔企业管理有限公司、陕西金三角酒业发展有限公司、谭小兵、汤茹装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2014)未民初字第06083号民事判决、（2017）陕0112执异38号执行裁定，于2020年6月19日向本院申请执行，执行标的1300000元及逾期利息。经查，被执行人四川省创飞翔企业管理有限公司、陕西金三角酒业发展有限公司、谭小兵、汤茹名下均无足额银行存款、无足额互联网存款、无证券、无房产，本院已查封被执行人名下车辆，但车辆下落不知，无法实际扣押。本院已依法限制被执行人消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  杜 娟二〇二〇年十月二十七日书记员  范翠花
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6882号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省常德市武陵区芙蓉街道办事处泽远社区6组。 负责人刘存云，组长。 委托诉讼代理人肖骥，北京市中北律师事务所律师。 委托诉讼代理人李建亚，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省常德市武陵区人民政府。住所地：湖南省常德市武陵区皂果路。 法定代表人康少中，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省常德市人民政府。住所地：湖南省常德市武陵区朗州路。 法定代表人曹立军，市长。 原审第三人湖南省常德市武陵区芙蓉街道泽远社区居民委员会。住所地：湖南省常德市武陵区芙蓉街道泽远社区。 法定代表人刘杰，主任。 再审申请人湖南省常德市武陵区芙蓉街道办事处泽远社区6组（以下简称泽远6组）因诉被申请人湖南省常德市武陵区人民政府（以下简称武陵区政府）、湖南省常德市人民政府（以下简称常德市政府）、原审第三人湖南省常德市武陵区芙蓉街道泽远社区居民委员会（此前系湖南省常德市武陵区芙蓉街道泽远村村民委员会，以下简称泽远社区）土地行政裁决及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1306号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泽远6组申请再审称，案涉土地权属应依法归其所有，常武政土决〔2018〕3号《关于泽远社区6组与泽远社区“老砖厂”土地权属争议的处理决定》（以下简称3号处理决定）、常政复决字〔2018〕88号《行政复议决定书》（以下简称88号复议决定）缺乏事实依据。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求或者将本案发回重审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，案涉土地从上世纪70年代至90年代由泽远村办砖厂。根据泽远6组与泽远村于1990年3月3日签订的《承包补偿协议》，泽远村负责砖厂不办后的土地调整，并给泽远6组调配了其他土地。虽然承包期满后，上述土地挖空面积水面的使用权归泽远6组，但土地所有权归泽远村。砖厂复垦后，泽远6组于2000年3月主动申请将复垦的全部面积土地交给泽远村。根据2012年6月泽远村与泽远6组签订的《权属界线协议书》及其附图，案涉土地亦不在泽远6组所有的土地范围内。2013年3月，武陵区政府发布并张贴了泽远村农村集体土地所有权确权结果的公告及其附图，案涉土地未在泽远6组所属土地范围内，泽远6组亦未在异议期内提出异议。根据武陵区政府2015年12月28日作出的相关批复，撤销泽远村村民委员会，设立泽远社区。因此，武陵区政府作出3号处理决定将争议地所有权确定归泽远社区，具有事实和法律依据。但是，武陵区政府未能提交其在作出3号处理决定时，由国土资源行政主管部门拟定的处理意见，应认定为程序违法。常德市政府作出88号复议决定对该处理决定予以维持，亦不符合法律规定。因此，一审判决确认3号处理决定、88号复议决定违法，并驳回泽远6组的其他诉讼请求，并无不当。泽远6组虽主张案涉土地归其所有，但其提交的现有证据不足以推翻原审认定的事实，故其主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，泽远6组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人湖南省常德市武陵区芙蓉街道办事处泽远社区6组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 钿
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初2742号原告：赵玉风，女，汉族，1972年7月13日出生，住南阳市宛城区。原告：王润东，男，汉族，1999年5月19日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人牛晓儒，河南昊宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处李八庙村7组，住所地南阳市宛城区白河镇李八庙村。负责人：王红旗，任小组组长。委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告赵玉风、王润东与被告南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处李八庙村7组土地征收补偿费分配纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵玉风、王润东及其委托诉讼代理人牛晓儒与被告南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处李八庙村7组负责人及其委托诉讼代理人温东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉风、王润东向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告停止侵权并向原告支付集体经济收益、土地征收补偿费（即独生子女增加一人份额待遇）共计93500；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:二原告系南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处李八庙村7组集体经济成员，1997年赵玉风结婚，但户口并未迁出，婚后生育儿子王润东，王润东户口落在南阳市城乡××示范区××街道办事处××号。原告于2013年办理独生子女父母光荣证，被告根据《河南省人口与计划生育条例》和《中华人民共和国人口与计划生育法》的规定，多分给原告家庭一个人份额的土地。现集体经济组织的土地多次被征收，被告拒绝按照规定及时足额发放土地补偿金。原告多次协商无果，为维护其合法权益，遂诉至法院。本院经审查后认为，被告南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处李八庙村7组依照民主议定程序确定了分配方案，决定将土地补偿款分配给全部集体组织成员，并已将征收土地补偿款分配到户。本案中，原告赵玉风、王润东均按照李八庙村7组确定的分配方案各分得一份补偿款，其二人对已分得的补偿款部分没有异议，但以独生子女应多分一份名义向被告要求多分一份，原、被告因土地补偿费数额发生纠纷后，二原告向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的,人民法院不予受理”之规定，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民委员会讨论决定方可办理：……(七)征地补偿费的使用、分配方案……村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”结合本案，原告与被告就土地补偿款分配数额发生纠纷，该纠纷涉及村民自治范围，应当由村民会议讨论决定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵玉风、王润东的起诉。案件受理费1069元，退回原告赵玉风、王润东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年十月三十日书记员  郭秉政
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2842号原告：李京松，男，1986年8月15日出生，汉族，住太原市。被告：董永伟，男，1985年12月4日出生，汉族，住太原市。原告李京松与被告董永伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李京松到庭参加诉讼，被告董永伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李京松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2020年4月7日,被告因资金周转所需,向原告提出借款。原告出于帮忙之心，借给被告八万元整,被告于2020年4月30出具了欠条一张,欠条载明:本人董永伟欠李京松大写:捌万元整,保证2020年5月8日之前还清欠款。被告在出具欠条当天下午通过他人还给原告5万元。2020年5月1日被告又向原告借款2万元,截止目前被告总计欠原告5万元整。欠条出具后,被告没有偿还过一分钱。现还款期限已到,原告多次要求被告清偿欠款,但均未果,被告现在不光不还钱,而且态度恶劣。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。综上为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。被告董永伟经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李京松向法庭依法提交了以下证据：1、借条；2、微信聊天记录及信用卡账单信息，证明通过信用卡支付被告80000元;3、2020年4月微信二维码部分收款记录，证明收到被告董永伟还款50000元；4、2020年5月1日向被告董永伟指定的账户名称为卯香的支付宝账户转账20000元的截图。被告董永伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月，被告董永伟通过微信原告李京松借款用于生意周转，后原告通过信用卡刷卡的方式向被告支付了80000元。2020年4月30日，被告出具欠条，载明“本人董永伟欠李京松80000元，保证2020年5月8日之前还清欠款，此据签字后生效，丢失不补，复印无效”。2020年5月1日，被告向原告借款20000元，原告通过支付宝转账的方式，向被告指定的账户名称为卯香的支付宝账户转账20000元。后被告陆续通过原告的微信二维码向其还款50000元，尚欠原告50000元。以上事实有借条、微信聊天记录、支付凭证等及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，即原告需对借贷关系形成的形式要件和实质要件都进行举证，本案中根据原告提供的欠条、微信聊天记录以及支付凭证可以证实原告向被告出借款项的事实，足以证明原告向被告出借了款项，且借款金额合计100000元,被告偿还原告借款本金50000元，尚欠原告借款本金50000元，因此原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告董永伟于本判决生效之日起十日内向原告李京松偿还借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告董永伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 黄 志人民陪审员 杨 姝人民陪审员 袁霖花 二〇二〇年十月十四日书 记 员 梁 凯附相关法律规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4016号 原告：唐正平，男，1963年2月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：闫晓辉，男，1960年5月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系广安市广安区中桥街道内塔社区居民委员会推荐，特别授权。 被告：陈开佳，男，1963年10月19日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告唐正平诉被告陈开佳合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐正平及其委托诉讼代理人闫晓辉、被告陈开佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐正平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金45000元及逾期的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原是贵州惠水县杨梅基地猪场的合伙人之一，2017年10月，原告与被告养猪场达成劳务合作协议，被告要求原告支付45000元保证金，约定一个月退还。10月8日，原告在广安通过转账方式支付给被告45000元，但被告收款后并未将此款交给合伙单位。后被告退伙离开，但此款一直被被告占有。2017年11月8日到期后，原告多次要求被告退还保证金无果，据此，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。 被告陈开佳辩称，原告诉称的事实属实，但我有证据证明起诉的保证金已经支付给原告，原告主张的保证金就包含在支付的劳务费105000元中，应当驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有“说明”。被告提交的证据有“证明”、收条。上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈开佳与案外人刘某某合伙承包了贵州省黔南州惠水县雅水镇XX家庭农场建设项目，并于2017年10月雇请原告班组实施劳务施工。庭审中，原告陈述其于2017年10月8日向被告转账支付45000元，被告认可收到原告与案外人袁文武共同交付的50000元保证金。 工程完工后，原告于2019年9月13日向被告出具收条，载明：“已收到陈开佳定金50000元（伍万元正，贵州惠水县雅水镇两个猪场），属实，收款人：唐正平、袁XX。唐正平105000元、袁XX124000元，此两项款到账后此条的定金已退。”庭审中，原、被告均认可收条中的“定金”就是上述原告交纳的保证金，但原告认为收条中的“105000元”系劳务费且没有收到。 2019年12月31日，原告出具“说明”，载明上述工程的劳务工资总计625000元已结清，与上述工程承包方已解除劳务合作关系。 2020年7月15日，刘某某出具“证明”，载明：“贵州省黔南州惠水县雅水镇XX家庭农场建设项目劳务总价为625000元（大写：陆拾贰万伍仟），由唐正平班组实施，目前工程款已付清，其中包含105000元（大写：拾万伍仟）。” 本院通过电话向刘某某核实，该证明中的“105000元”是结算之前给原告出具的劳务欠款105000元，现在原告应得的劳务费已全部结清。 本院认为，原、被告之间的经济纠纷包含劳务费和保证金两笔费用，现双方对劳务费已结清及被告收取保证金的事实予以认可，故双方争议的焦点为该保证金是否计算在105000元的劳务费中且已经支付给原告。根据原告出具的收条内容应认定为保证金包含在“105000元”的劳务费内，原告陈述没有收到该笔劳务费，显然与其已收到全部劳务费的事实相悖。既然原告认可收到了全部的劳务费，那么也包含了应退的保证金，故原告要求被告返还保证金45000元及逾期的资金利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告唐正平的诉讼请求。 案件受理费926元，减半收取463元，由原告唐正平负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡秋寒 二〇二〇年十月三十日 书记员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3597号 原告：杜春田，男，1956年4月16日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：段熙峰，男，1977年7月4日生，族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告杜春田与被告段熙峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案,原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告杜春田撤回起诉。 案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告负担。 审 判 员 曲云泽 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张艳玲 书 记 员 张 岩
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执7546号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李毅芬、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：刘清辉，男，1963年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初14298号民事判决书，于2020年9月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金50000元，利息11580.7元，违约金5166.42元，律师费1500元，公告费350元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费1506元。被执行人依法应承担本案执行费964元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月29日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月16日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月16日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈科宇
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2834号被执行人：安劲勇，男，1981年8月13日生，苗族，住贵州省思南县。关于被执行人安劲勇犯盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2020）黔2601刑初166号刑事判决书已发生法律效力。依据该法律文书：1、被告人安劲勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金25000元；2、追缴被告人安劲勇违法所得4500元，上缴国库；3、责令被告人张金明、安劲勇、王**共同赔偿被害人李霞经济损失3925元，共同赔偿被害人王清清经济损失22343元，责令被告人张金明、安劲勇共同赔偿被害人黄娟经济损失3417.12元。因被执行人安劲勇未履行上述生效法律文书所确定的缴纳罚金、追缴违法所得和赔偿被害人经济损失的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。立案执行标的为39964.12元。在执行过程中，本院依法对被执行人采取以下执行措施：一、本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院多次通过全国法院网络查控系统查询，被执行人安劲勇名下仅有银行存款883.6元，本院已扣划到案，此外被执行人无工商、证券、保险和车辆等财产登记信息。三、本院向被执行人住所地不动产登记机关查询，被执行人安劲勇名下无不动产登记信息。四、本院已依法对被执行人安劲勇采取了限制高消费和列入失信被执行人名单的强制执行措施。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。综上，本案已执行到位883.6元。本院认为，本案已穷尽执行措施，除已扣划到案的883.6元，被执行人安劲勇暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结，但被执行人安劲勇有继续履行缴纳罚金、追缴违法所得和赔偿被害人经济损失的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执2834号案件的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，被执行人履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 欧阳广福审判员 杨  勇审判员 蒋  轩二〇二〇年十月二十六日法官助理杨绍欢书记员杨淳予
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初1600号 原告：岳开玲,女,1970年8月19号出生,汉族,四川省会东县人,教师,住四川省会东县。 被告：尤元顺,男,1967年6月9日出生,汉族,四川省会东县人,村民,住四川省会东县。 被告：周大翠，女，1969年11月17日出生,汉族,四川省会东县人,村民,住四川省会东县。 原告岳开玲诉被告尤元顺、周大翠民间借贷纠纷一案，本院2020年10月20日受理立案后，原告岳开玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告岳开玲撤回起诉处理。 审判员  周祥东 二〇二〇年十月三十日 书记员  蹇孝梅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保863号申请人：韩延海，男，1956年12月23日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请人韩延海之财产保全担保人：亚太财产保险有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历下区经十路**成城大厦******房间。负责人：姜祖振。被申请人：四平市鑫玉商贸有限公司，住所地吉林省四平市铁，住所地吉林省四平市铁**解放街解放委幸福家园小区**楼**116 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：魏洪刚，执行董事兼总经理。被申请人：韩春景，女，1968年5月28日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被申请人：卢庆忠，男，1972年2月9日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请人韩延海于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四平市鑫玉商贸有限公司、韩春景、卢庆忠的银行存款110,000元或同等价值其他财产采取保全措施。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司向本院出具保险金额110,000元的保单保函，承诺：“如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在责任限额内进行赔偿”。本院经审查认为，申请人韩延海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四平市鑫玉商贸有限公司、韩春景、卢庆忠的银行存款110,000元或查封其同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王云二〇二〇年十月二十六日法官助理赵俊彩书记员滕绪莉
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1150号申请执行人：王鹿，女，住敦化市胜利街阳光城**。被执行人：李强，男，住敦化市工农市场北册。被执行人：山丹，女，住敦化市工农市场北册。申请执行人王鹿与被执行人李强、山丹民间借贷纠纷一案，执行依据为敦化市人民法院作出的（2019）吉2403民初833号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王鹿于2020年6月11日向本院申请执行，要求被执行人李强、山丹：1.立即向申请执行人王鹿给付案款本金252476元；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.执行费3687元。本院于2020年6月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月12日向被执行人李强、山丹邮寄送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2020年6月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无证劵、少量银行存款、无工商总局信息、无车辆。2020年7月9日，本院作出（2020）吉2403执1150号限制消费令，将被执行人李强、山丹限制高消费。2020年10月31日，本院对申请执行人王鹿告知上述执行情况，申请执行人王鹿认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李强、山丹有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二〇年十月三十一日书记员  张瀚文
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1165号 申请人：郭长军 被申请人：金天洲;马新民 本院受理申请人郭长军与被申请人金天洲;马新民买卖合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款20000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款20000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱曙南
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执701之一号 申请执行人韩惠萍，女，1965年7月14出生，汉族，住本市金台区。 被执行人刘恒远，男，1971年11月18出生，汉族，住本市渭滨区。 韩惠萍与刘恒远买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0303民初1517号民事调解书已经生效，因义务人刘恒远未自觉履行义务，权利人韩惠萍向本院申请执行，本院予以立案执行。 执行过程中，对被执行人的财产信息进行了查控，查封了其所有的位于宝鸡市渭滨区川陕路益门小区1号院8号楼4单元8号房产，因尚有抵押暂未予以处置。此外，被执行人暂无财产可供执行。已对其采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。执行情况已告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  李 凡 审判员  张 晶 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 宇