四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初2555号 原告：彭勇，男，1971年6月22日出生，住四川省什邡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司。 负责人：刘文偲，经理。 委托诉讼代理人：刘川嘉，男，该公司工作人员，特别授权。 原告彭勇与被告中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司（以下简称为中国人保广汉公司）保险纠纷一案，本院于2020年9月11日依据相关规定受理为（2020）川0681诉前调1573号案件，后本院组织双方当事人调解未果，于2020年10月14日转立为（2020）川0681民初2555号案件。立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭勇、被告中国人保广汉公司的委托诉讼代理人刘川嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失16744元、交通费1500元、宿费1000元、精神损失费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月1日在被告处为川Ｆ×××××号小型轿车购买了机动车损失保险，保险金额为16744元及不及免赔率，保险期间自2019年8月10日0时起至2020年8月9日24时止。2020年8月5日21时41分左右，原告驾驶川Ｆ×××××号小型轿车在北京洛水加气站门前路段与道路护栏相撞，造成该车受损、乘客受轻伤的交通事故。根据道路交通事故责任认定书，原告承担此次事故的全部责任。原告事发时即拨打了被告服务电话，被告查勘员进行了现场查勘，后被告以原告“改变了车辆使用性质”为由拒绝定损及赔偿。原告认为原告在投保时，被告未以任何形式告知保险责任免除条款，被告免赔理由不成立。现该车经广汉新顺达汽车销售有限公司保险理赔部估损金额为22140元，超过被告承保金额，失去维修价值，被告理应全赔。综上，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告中国人保广汉公司辩称，1、原告在我公司投保车损险及投保车辆在2020年8月5日发生交通事故导致车辆受损属实，但原告是在从事哈啰顺风车过程中发生的事故，因原告私自改变车辆性质且未及时通知我公司，因此，我公司不应赔偿保险金。2、如果法院判决我公司赔偿保险金，扣除车辆残值，我公司也只应按保险金额16744元的90%进行赔付，即15069.6元，其他费用不应由我公司赔偿。 针对被告答辩，原告再称，同意保险金扣除车辆残值，被告赔付保额的90%即15069.6元保险金即可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、车辆受损照片、机动车商业保险保险单、拒赔通知书、广汉新顺达事故车辆估损单、评估报告、报废机动车回收证明、机动车注销证明书、收费截图等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的免责条款的声明，原告坚决否认投保人签章处“彭勇”字样系其本人书写，且从该签名的笔迹看也与原告本人签字明显不同，经本院释明及举证责任分配被告既未申请笔迹鉴定，也未对此问题作出合理解释，故对该证据本院不予采信。2、被告出示的机动车综合商业保险示范条款，本院认为，被告无证据证明该商业保险示范条款已送达原告，该证据仅能证明被告在签订保险合同时可能用到的责任免除格式条款，与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处为川Ｆ×××××小型轿车投保了限额为16744元的机动车损失保险（不计免赔），保险期间自2019年8月10日0时起至2020年8月9日24时止。2020年8月5日21时40分，彭勇在从事哈啰顺风车营运过程中，驾驶川Ｆ×××××小型轿车搭乘周阳、方芳，沿北京行驶至北京洛水加气站门前路段时，与道路护栏相撞，造成道路护栏、车辆受损和周阳、方芳受伤的交通事故。事故发生后，被告公司的现场查勘人员对现场进行了勘查。现场勘察后，原告将川Ｆ×××××小型轿车送至广汉新顺达汽车销售有限公司进行维修。2020年8月6日，被告向原告出具了《机动车保险拒赔通知书》，认为原告私自改变车辆使用性质属于《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中约定的免责范围，被告不应赔付保险金。2020年8月24日，广汉新顺达汽车销售有限公司保险理赔部出具《广汉新顺达事故车辆估损单》，预估修理费用合计为22140元。2020年9月20日，广汉新顺达汽车销售有限公司售后服务部出具《评估报告》，认为川Ｆ×××××小型轿车受损严重，无修复价值，建议报废处理。2020年9月25日，原告将川Ｆ×××××小型轿车交给绵竹市金土报废汽车回收有限公司进行报废处理，并在四川省德阳市办理了机动车注销登记。现原告仍然认为被告应当赔付保险金，遂诉至法院。 另查明，原、被告当庭一致确认若被告应赔付保险金，则应扣除车辆残值并按保险金额16744元的90%进行赔付。 本院认为，原告彭勇在被告中国人保广汉公司为川Ｆ×××××小型轿车投保了机动车损失保险并缴纳了保险费，双方形成保险合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，对双方当事人均具有法律约束力。 结合诉辩双方的意见，本院认为本案的争议焦点为：一、被告应否向原告赔付保险金；二、被告应否向原告赔偿交通费、住宿费及精神损失费。 对于争议焦点一，被告抗辩称原告是在从事哈啰顺风车过程中发生的交通事故，原告擅自改变了车辆使用性质且未通知被告，根据合同约定其不应当赔付保险金。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时必须向投保人作出明确提示及说明，否则，该免责条款不发生效力。本案中，被告并无证据证明其已向原告送达了商业保险示范条款并已就免责条款对原告进行了明示，被告未尽到对免责事项的充分提示和明确说明义务。被告抗辩理由与法律相关规定相违背，本院不予采信。现投保车辆因与道路护栏相撞并受损，且该事故发生在保险责任期限内，被告公司应按保险合同约定进行赔偿。对于理赔金额，因原告已自行将事故车辆交由绵竹市金土报废汽车回收有限公司进行报废处理，而原、被告也一致同意扣除车辆残值后按保险金额16744元的90%进行赔付，故被告公司应赔付原告保险金15069.6元（16744元×90%）。 对于争议焦点二，由于原告并未提交证据证明其产生了交通费、住宿费，故原告应承担举证不力的后果，对原告要求支付交通费、住宿费的请求，本院不予支持。另精神损害抚慰金属于侵权责任赔偿范围，而本案中原告与被告仅存在保险合同关系，不存在侵权关系，原告要求被告公司支付精神损失费的请求，于法无据，本院也不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司于本判决生效后十日内支付原告彭勇机动车损失险保险金15069.6元； 二、驳回原告彭勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费106元，由原告彭勇负担11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司负担95元（此款原告已垫付，被告在履行付款义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 黄诗珩 二〇二〇年十月十六日 法官助理 向用渝 书 记 员 陈福红