四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0921民初1823号之一 原告：王利华，女，汉族，生于1972年3月24日，住蓬溪县。 委托诉讼代理人：冉彤，四川川卓律师事务所律师。执业证号：15101200110541637。 被告：蓬溪县驰泰机动车检测有限公司。住所地：蓬溪县上游工业园梨园路。统一社会信用代码：91510921089829486。 法定代表人：王**。 委托诉讼代理人：陈卓，四川同载律师事务所律师。执业证号：15109201610140904。 被告：王**，男，汉族，生于1959年3月27日，住成都市锦江区。 被告：罗勇，男，汉族，生于1983年10月8日，住蓬溪县。 被告：杨利军，女，汉族，生于1974年5月20日，住蓬溪县。 以上三被告委托诉讼代理人：陈卓，四川同载律师事务所律师。执业证号：15109201610140904。 罗勇、杨利军另一委托诉讼代理人：龚成曦，北京德恒（成都）律师事务所律师。执业证号：15101201810040670。 被告：张毅，男，汉族，生于1975年6月7日，住蓬溪县。 原告王利华与被告蓬溪县驰泰机动车检测有限公司、王**、罗勇、杨利军、张毅债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 原告王利华向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告张毅对被告王**、罗勇、杨利军的《股权转让协议》；2、判决被告张毅对被告王**、罗勇、杨利军的股权转让行为因《股权转让协议》被撤销而归于无效；3、判令被告王**返还自2019年1月至今所得股息162.9万元；被告罗勇、杨利军返还自2019年1月至今所得股息分别为30.75万元、43.8万元；4、判令被告共同协助原告将本案诉及的股权登记在原告名下，并对原告的损失承担连带责任；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与张毅曾是夫妻，2014年1月24日，在夫妻关系存续期间，张毅用夫妻共同财产150万元与他人发起成立了蓬溪县驰泰机动车检测有限公司，占股份75%。2014年12月18日，原告与张毅协议离婚，在离婚协议中明确约定：蓬溪县驰泰机动车检测有限公司所有权归原告所有。张毅明确表示了他在蓬溪县驰泰机动车检测有限公司中所占有的75%的公司股权在离婚财产分割时全部归原告所有。蓬溪县婚姻登记中心对该《离婚协议书》作了备案认可。离婚后，张毅前往外地经商，原告没有要求张毅将持有的股权过户，张毅又一直能定期支付给原告股息收益，一直感觉放心。自2019年9月以来，原告再也没有收到过张毅支付的股息，经追问无果后，多方打听，今年春节才知晓张毅已将本属于她的财产悉数转让给了被告。张毅说之所以这样做，是因为被告王**等说有一个巨大的商机可以让张毅参与，后来才知道这个商机并不存在。被告王**、罗勇、杨利军与张毅熟识十余年，知晓原告与张毅的家庭情况，被告王**仍虚构商机，诱使张毅违背离婚财产分割约定，对已经属于原告的财产作出了无权处分，且被告王**、罗勇、杨利军也没有按照所谓的《股权转让协议》支付任何对价。被告均不符合善意取得的法律规定，被告以违法和严重违约的方式给原告造成巨额财产损失，理应承担不利法律后果。 本院经审查认为，原告坚持提起债权人撤销权诉讼，本案只能针对原告提起的该项诉讼进行审理。民事案件的案由反映民事案件所涉民事法律关系的性质，是对诉讼争议所包含法律关系的概括。根据最高人民法院关于民事案件案由规定，债权人撤销权纠纷是合同纠纷项下的一个标准案由。所谓债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉至法院请求法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。债权人行使撤销权的实体法律依据为《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，债权人行使撤销权须具备三个条件，一是债务人有使自己财产不当减少的行为；二是债务人的行为对债权人造成损害，即债务人缺少足够的资产清偿债权人的债权；三是要在规定时间内行使，从知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使，自债务人的行为发生之日起5年内没有行使的，撤销权消灭。由此，提起该类诉讼，首先应当满足原告与被告间存在债权债务关系，即原告具有债权人身份。就本案而言，驰泰公司与原告间无依据显示双方之前存在债权债务关系，驰泰公司也不存在不当处分自己财产的行为；被告王**、罗勇、杨利军亦非原告的债务人；被告张毅实施了处分自己名下股权的行为，原告由此认为损害了其权益，但原告认为张毅所处分的股权并非张毅自己的股权，而是原告的股权，张毅属于无权处分。原告对股权的权利主张来源于离婚协议的约定，2014年12月18日，原告与张毅达成离婚协议，其中，协议书第三项载明“…，蓬溪县驰泰机动车检测有限公司（营业执照号：510921000018659）和小车川JR35**壹辆所有权都归女方所有，男方自愿放弃”，其直接表述为驰泰公司归原告所有，而该公司登记股东除张毅外，还另有其人，且不说此约定是否恰当的问题，单就张毅所持股权而言，上述约定应当是对夫妻共同财产的分割，而非相互间的债权债务关系。因此，原告起诉的被告均非原告的债务人。原告非被告的债权人却提起了债权人撤销权诉讼，不符合法律关于提起该诉讼的主体资格要求。原告以离婚协议的约定为依据，以其享有张毅名下股权的实体权利为由，提起诉讼，主张权利。但又提起债权人撤销权诉讼，该类诉讼的一个显著特点是债务人不当处分自己的财产，由此表明，原告既主张其是张毅名下股权的权利人，又通过提起债权人撤销权诉讼来认可张毅是股权的所有权人，所持诉讼理由与提起的具体诉讼对同一标的物即股权的权利归属作出了不同的意思表示，相互矛盾。债权人撤销权纠纷不是因合同权利义务关系直接产生的纠纷，而是债权人为了保全其债权从而要求撤销债务人与第三人间形成的法律关系，其依据是实体法律规定，因此，该类诉讼的当事人应当包含债权人，以及债务人，还有受让人或受益人，他们分别作为原告、被告和第三人。原告既坚持提起债权人撤销权诉讼，又坚持将蓬溪县驰泰机动车检测有限公司、股权受让人、转让人均作为被告起诉，显然与债权人撤销权诉讼中相关人员应有的诉讼地位不相符。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款的规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外”，本案审理中已将原告提起债权人撤销权诉讼是否符合法律规定作为焦点之一进行了审理，原告并未变更其诉讼请求，法院尊重其选择权和处分权，就其目前提起的诉讼进行裁判。 《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，明确了原告提起相应民事诉讼应当具备的条件。就债权人撤销权诉讼而言，原告与本案有直接利害关系，就是指原告应当是其所要撤销合同中出让方的债权人，如果原告不具有债权人身份，则表明其与本案不具有直接的利害关系，按照上述法律规定，不具有提起本案诉讼的主体资格。 综上所述，债权人撤销权是法律赋予特定主体的一项法定权利，该特定主体就是债权人。原告对股权转让人张毅不享有债权人的资格，无权提起债权人撤销权诉讼。在债权人撤销权诉讼中，股权受让人不应作为共同被告。蓬溪县驰泰机动车检测有限公司既非股权转让人，也非股权受让人，在债权人撤销权诉讼中更无作为共同被告的理由和依据。原告提起债权人撤销权诉讼于法无据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故本案应当驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王利华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  唐卫 二〇二〇年十月三十日 书记员  殷旭