河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初61号 原告刘国卫，男，1966年8月1日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人赵根奇，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。 被告刘国花，男，1964年10月1日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人刘树臣，河北日星律师事务所律师。 原告刘国卫与被告刘国花为农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国卫诉称，1992年12月15日，原告经公开承包村集体沙荒地改建苹果园土地10亩，期限为29年，自1993年至2021年，并与村集体签订了沙荒土地承包合同，一次性向村集体交纳了四年的承包费，对土地进行了修整，并合伙打了机井，投入约万元之多，土地整好后，被告要求耕种部分，当时原告出于亲情，让被告耕种了北半部分，南半部分让给了父亲耕种。当时言明，谁耕种谁向村集体交纳费用，原告何时要求耕种，何时无条件退还原告，当时原告将承包合同及缴费票据交给了父亲持有保管。2015年父亲因年老体弱无力耕种时，将土地退还给了原告，原告从2016年向村集体交纳了费用并耕种 —2— 至今，当时原告要求被告交还土地时，被告称与村签订了合同，不予退还，并将原告种植的玉米损毁，造成直接损失，经调解未果，故向法院起诉，请求依法判令被告退还原告承包地，恢复原告承包经营权；判令被告赔偿因损毁原告玉米所造成的损失5600元。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、承包合同书一份。 2、村委会2019年6月22日出具的证明一份。 3、2007年12月31日交纳2007年承包费票据一张，交款人刘二香，金额245元。 4、2010年1月31日交纳2008承包费票据一张，交款人刘二香，金额120元。 5、2010年8月7日交纳2009年承包费票据一张，交款人刘二香，金额120元。 6、2017年6月8日交纳2016年承包费票据一张，交款人刘国华、刘国伟，金额245元。 7、2019年6月22日交纳2017年、2018年承包费票据一张，金额245元。 8、同一时间、同一地块两份别人的合同书。 9、录音光盘一张及整理录音记录一份。 10、被损庄稼地照片四张。 被告刘国花当庭辩称，1、原告对诉争土地没有承包经营权。2、涉案土地为被告依法承包经营。3、原告起诉无事实证据无法律依据。4、请求法庭动员原告起诉或驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： —3— 1、合同原件一份。 2、2015年7月31日交纳2015年承包费票据一张，交款人刘国华，金额245元。 3、2017年6月8日交纳2016年承包费票据一张，交款人刘国华、刘国伟，金额245元。 4、2000年3月6日交纳房产税票据一张，金额60元。 5、1999年3月15日交纳1999年2块260元、280元共计承包费540元，交款人刘国华。 6、2000年3月10日交纳2000年承包费票据一张（2块280元、260元），金额540元，交款人刘国花。 7、1999年11月24日交纳鸡房占地票据一张。 8、证人赵某的当庭证言，赵某，男，1959年9月10日出生，汉族，住行唐县敬老胡同69号，身份证号1323371959××××××××。现在村委会任报账员。赵某称，与原、被告都是乡亲关系。2019年6月22日加盖村委会的证明是我书写的。2015年、2016年、2017年、2018年我们开始收承包费了，刘国卫说他要交一半，他交了4年承包费了，每年承包费都是122.5元，我出具的证明内容属实，公章是村委会的章，郭二虎是村支书、刘国勇是村主任。刘国花又去找我了，说我出的证明不对，说是遗留下来的，我不清楚，我是根据合同出的证明，时间长了我说让刘国卫说一下四至，我问他西至道对不对，他说对，东至坝、北至刘国花、南至刘国林，原告说对，我问刘国卫四至范围是哪，刘国卫说了我才出的证明。我看过合同，合同的右下角盖了公章，签了杨某的名字，有杨某手章，2015年刘国花交纳承包费245元的票据在我这。我手中涉及本案的合同是从村委会档案复印的，与被告 —4— 所持有本案合同原件一样，原合同上没有四至。 本院调取的上碑派出所对刘国卫询问笔录两份，对刘国花的询问笔录一份。现场照片15张。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：1、1992年12月15日以原告名义与村委会签订了沙荒地改建苹果园承包合同之后，原、被告双方以及村委会将合同转至被告名下，虽然原告没有合同原件，但是原告提供的复印件与被告现持有的合同原件相吻合，在合同书第3页右下角明确载明：乙方刘国卫，刘国卫的名字已经用横线划掉并且按有刘国卫本人的指纹，在后面明显记载乙方已经变更为刘国花、刘国庆，在这些涂改内容上加盖了村委会印章。在合同书记载时间一九九二年十二月十五日下一行注明，证明人杨某，有杨某的印章，所以原告对诉争土地没有承包经营权，被告是涉案土地承包经营权人。2、2019年6月22日证明不是原件，从复印件内容和字迹来看，证明内容根本不是郭二虎、刘国勇二人所写，并且在当初原、被告在交接土地合同时二人没有任职村干部，没有经办原、被告之间的合同转让事实，所以复印件不能证明案件事实，且互相矛盾，不能作为原告主张事实的依据。3、关于原告提供其他人的合同也是复印件并且关于乙方签名处均进行了遮挡，显示的是空白，也不能支持原告的任何诉讼主张。4、从录音整理的材料看，录音内容不完整，从断章取义的录音整理内容来看是原告方对证人进行威胁加陈述，不能让证人充分发表自己的意见。本案属于合同流转，合同流转主体在承包人也就是说本案被告并没有否认原始合同是由原告承包，只是在原告承包之后原告将土地流转给被告。所以决定合同流转效力双方当事人是原、被告，与村委会没有关系，所以原告无论 —5— 找出多少证人能够证明原告当初承包过土地与本案均没有关系。原、被告土地流转之后杨某是作为证明人在合同书上盖章而不是代表村委会盖章，所以合同流转的效力与村委会没有关系。录音内容整理都是原告陈述事实让其他人承认，如果其他人答复问题不符合原告要求，原告对证人进行威胁，内容很明显。所以录音内容不能支持原告的诉讼主张。5、原告提交的照片与原告当庭陈述不一致。6、以村委会名义于2019年6月22号给原告出具的证明与村委会保管的本案涉案土地合同四至不一致，证人当庭承认所出具证明无效。证人证明村委会存档的本案涉案土地承包合同与被告手中持有的合同原件相一致，上面都有杨某的盖章，这证明被告承包合同与村委会存档合同相一致，证明被告是涉案土地承包人。7、对上碑派出所出具的询问笔录的真实性无异议，原告自认大概2015年左右开始耕种，无论什么情况原告自认种地不连续，上述证据不能证实原告的诉讼主张。 原告对被告提供的证据质证意见：合同书1992年12月15日是经刘国卫和村委会主任杨德海签订，后来变更既没有时间也没有杨德海签名，原告也不知道，只是签了一个证明人杨某，杨某只是会计他没有权利，不认可。变更土地归刘国花、刘国庆，刘国庆没有签名，而且刘国庆、刘国花、杨某的签名字迹是一个人。收据是谁耕种谁缴费，原告可以随时收回，当时都有约定。涉案土地刘国花耕种北半部分，我父亲耕种南半部分，一直耕种到2016年，交给我耕种一直到2019年，本身没有争议，自我母亲去世后被告连续耕毁原告玉米苗4亩，原告被迫两次报警。为此我们对被告的陈述不认可。因为这块地有争议村里面从2016年到2018年都是收的我的承包 —6— 费，都是我在耕种。因为被告给我耕毁两次苗至此错过播种季节。证人证言存在真实合法性，对证人证言没有异议。对于上碑派出所的询问笔录，我第一次报警以后派出所去了照了相作了笔录，派出所询问我耕苗的原因，我说不知道。后来我又种了苗，被告又给我耕苗，我又一次报警，民警询问我说我有什么证据，我想起有合同，我去乡里找合同才发现合同已经变了。 本院经审理认定事实如下： 原告刘国卫和被告刘国花系亲弟兄关系，被告系原告兄长。1992年12月15日，原告公开承包了行唐县集体沙荒地改建苹果园土地一块，期限29年，自1993年至2021年。原、被告的父亲刘二香及原告在承包地上经营过一部分，原、被告双方分别提交了部分交纳承包费的票据，其中有原、被告父亲刘二香交款票据三张。2019年原告在该承包地的南边种玉米，被告认为该地块不是原告的，故将原告种植的玉米耕毁，原告在2019年7月19日向上碑派出所报案时陈述：我与我二哥刘国花有矛盾，紧挨着我这块地的北面是我亲二哥刘国花的地，跟我这块亩数一样，以前这都是我父母的，刘国花种北面这块地，我父母种南面这块地，后来没有我父亲了，大概是2015年左右，我就开始种了，我这块地的西头北面是我亲二哥刘国花的一处房子，院子东边紧挨着我的地是他的一个猪圈。以前刘国花在猪棚东边种过菜，今年2月份没有我母亲了，大概在3月份左右刘国花在我地的西头就是他以前种菜的地方栽了10多棵小树，后来我就给他拔了，不让他栽，紧接着刘国花就在这块地上垒一道墙，把浇水的出水口给我堵了，我就给他拆了，就因为这起的矛盾，我感觉应该是跟我争夺父母 —7— 遗产的。我认为父母遗留下来的东西都是我的包括这块地。庭审中被告称原告与村委会的承包合同已经转让给被告，被告从1993年经营至今，并当庭出示了《沙荒地改建苹果园承包合同》原件，合同原件的最后一页，刘国伟的签名用横线划掉了，并按有指印，后边签署有刘国花、刘国庆（刘国庆系原、被告弟弟，已故）的名字，证明人处有杨某手章，并加盖了南琅坝村委会的公章。原告称被告持有的合同原件是从原、被告父亲手中骗取的，不予认可。原告没有合同原件，当庭证人赵某向法庭出示的合同复印件是从村委会复印的，村委会存有合同原件，证人从村委会复印的合同与原告的合同复印件及被告合同原件内容一致。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方谁对该争议地块具有承包经营权。首先，原告没有《沙荒地改建苹果园承包合同》原件，原告持有的合同复印件与被告持有的合同原件以及村委会保存的合同内容一致。该承包合同最后一页，刘国伟的签名已用横线划掉，并按有指印，后边签署了刘国花、刘国庆的名字，证明人处有杨某手章，并加盖了南琅坝村委会的公章。其次，被告刘国花在该承包地上已经营多年，原告在上碑派出所报案记录中称该承包地南半部分是其父母遗留下来的遗产。故原告主张被告退还原告承包地的证据不足，应予驳回。经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘国卫的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 —8—          院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交100元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘梅林 人民陪审员  卢参军 人民陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  何 晓