河南省渑池县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1221行初17号原告曹建民，男，1969年9月11日出生，汉族，住河南省渑池县。委托代理人王**，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告渑池县张村镇人民政府，住所地：河南省渑池县张村镇张村街，统一社会信用代码：114112210058120247。法定代表人：常清，任该镇镇长。委托代理人闫涛，该镇政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告曹建民不服被告渑池县张村镇人民政府作出的行政强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹建民的委托代理人王**，被告渑池县张村镇人民政府委托代理人闫涛、王蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告渑池县张村镇人民政府于2020年3月25日作出并向原告曹建民送达了渑张综执责停字（2020）第006号通知书，责令其收到通知后五日内自行拆除其位于张村村所建的猪场，若限期内2020年3月31日不拆除，将依法拆除。后被告在2020年4月29日对原告的养猪场强制拆除。原告不服，遂诉讼至本院。原告曹建民诉称，2006年原告响应国家养殖政策，在自己承包的3.08亩的责任田中建设一所猪圈，占地约270平方左右,当时被告系默许状态。猪圈建成后,原告一家一直靠养猪维持生计至今。2016年11月15日，渑池县人民政府向原告发放了豫（2016）渑池县农村土地承包经营权第054367号农村土地承包经营权证，由原告继续承包建设猪圈的土地，原告也继续经营养猪行业。2020年3月25日,突然有两个人给原告送达了一份盖有被告公章的渑张综执责停字（2020）第006号通知书.原告认为，自己的猪圈建于2006年，该通知书没有法律依据，也不符合法律规定，被告不具有强制拆除的权利,故拒绝签字。后被告在2020年4月29日上午对原告的猪圈强制拆除。被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告于2020年4月30日委托三门峡顺得价格评估有限公司对被告拆除原告的猪圈进行评估,评估价值为106200元,原告为此支出鉴定费2000元。综上,被告的违法行为损害了原告的财产权,使原告的个人财产受到损害。给原告造成了巨大的经济损失,为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼,请求如下：1、依法撤销被告作出的渑张综执责停字（2020）第006号通知书,确认被告对原告猪舍强制拆除的行为属于违法行为；2、诉讼费由被告承担。原告向法庭提交的证据材料有：1、渑张综执责停字（2020）第006号通知书一份；2、豫（2016）渑池县农村土地承包经营权第054367号土地承包经营权证。被告渑池县张村镇人民政府在庭审中答辩称，一、原告曹建民未经合法审批手续占用张村镇基本农田建设养猪场,在经营期间存在无用地审批手续、无城镇规划审批手续的严重违法行为,养猪场属于违法违章建筑,依法应当予以拆除。2006年，原告曹建民在渑池县张村镇占用基本农田，非法变更农田性质用于养猪场建设。截至目前,曹建民未就其占用土地向答辩人、县国土资源局、县城乡规划局提交过任何用地审批和养猪场规划许可申请手续,其违法占地建设的养猪场属于违法建筑,答辩人作为地方政府,有权在告知其限期拆除无果后,对违章建筑依法予以拆除。二、答辩人于2020年3月25日依法向原告送达了《通知书》并告知其享有陈述和申辩的权利，原告并未向答辩人递交书面陈述、申辩材料，答辩人在原告逾期不拆除场地的情况下，于2020年4月29日决定对其养猪场进行强制拆除。1、2020年3月25日,答辩人向原告送达《通知书》后,原告并未向答辩人提出申辩。2、原告经营的养猪场常年闲置，并未实际经营，答辩人在向原告送达《通知书》时,养猪场内没有任何人员和被蓄养的动物,养猪场内除了场地和违法违规建筑外,无其他财产。3、2020年4月29日，在答辩人组织人员对原告的养猪场进行拆除时,原告作为在场人对其占用基本农田、无用地审批手续、无规划许可手续的事实不予否认。因此,原告的养猪场建设在基本农田上,属于违法用地，地上建筑属于违章建筑,没有任何整改可能。答辩人在告知其限期拆除、决定强制拆除并下发通知后,原告不履行法定义务的情况下,有权对原告的违法建筑予以强制拆除。三、本案争议的违法违章建筑即养猪场已经拆除完毕，《通知书》不具有撤销可能性,原告关于撤销的诉求无法律依据。综上,答辩人的行为不存在任何违法事实，原告诉求无任何事实与法律依据恳请贵院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。被告渑池县张村镇人民政府向法庭提交的证据材料有：1、渑张综执责停字（2020）第006号通知书；2、渑池县自然资源局自然资源管理股出具曹建民猪场占用土地地类认定；3、曹建民猪场照片。证明原告猪舍在拆除时没有任何经营情况。庭审质证时，被告渑池县张村镇人民政府对原告提供的证据1予以认可；对证据2，原告只享有占有使用权利，不能进行经营性建设，只能进行拆除。原告对被告提供的证据对1有意见，通知书上的是名字曹**并非本案曹建民，故原告才没有在申辩期限内提出申辩，且强制拆除行为应由县级政府做出，被告没权利强制拆除；对证据2无异议；对证据3照片的来源、时间、地点没有载明，不能证明这是当时原告猪舍拆除时的情况。根据庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：原告曹建民、被告渑池县张村镇人民政府提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据。经审理查明：原告曹建民为渑池县张村镇张村村村民，其在承包的土地上建设了猪舍。2020年3月25日，被告渑池县张村镇人民政府向原告作出渑张综执责停字（2020）第006号《通知书》，内容为“曹**：你在张村村所建的猪场，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款之规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条之规定、《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第三十五条规定，责令你收到该通知后五日内自行拆除。若期限内2020年3月31日不拆除，我镇将依据有关规定对你违法行为依法强制拆除”。2020年4月29日，被告对原告的养猪场实施了强制拆除。原告于2020年6月11日诉讼至本院，请求依法撤销被告作出的渑张综执责停字（2020）第006号《通知书》的行政行为，确认被告对原告猪舍强制拆除的行为属于违法行为。审理中，原告撤回要求依法撤销被告作出的渑张综执责停字（2020）第006号《通知书》的行政行为的诉讼请求。本院认为,《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，被告渑池县张村镇人民政府负有对辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为有管理职责。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十八条规定，行政机关作出行政强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务；当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面强制决定送达当事人。第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告渑池县张村镇人民政府在向原告送达《拆除通知书》后，就进行了强制拆除。被告的强制拆除行为未依法告知原告享有陈述、申辩的权利，亦未履行书面催告义务，违反法定程序。鉴于原告的养殖场已被实际拆除,被诉行政行为不具有可撤销的内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定,判决如下:确认被告渑池县张村镇人民政府于2020年4月29日对原告曹建民的养殖场的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告渑池县张村镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨爱霖人民陪审员  董新霞人民陪审员  王 雁二〇二〇年十月二十一日书 记 员  李雅乐