山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3657号上诉人（原审被告）：吴国芝，女，1969年3月12日出生，汉族，住山东省无棣县埕口镇东官村**，现住山东省无棣县。上诉人（原审被告）：张秀军，男，1972年6月10日出生，汉族，住，住山东省无棣县埕口镇东官村**住山东省无棣县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：徐晓光，山东百祥律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈曦，山东宗锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新庆，男，1966年9月24日出生，汉族，住山东，住山东省无棣县iv>委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。上诉人吴国芝、张秀军因与被上诉人张新庆民间借贷纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴国芝、张秀军及其委托诉讼代理人陈曦，被上诉人张新庆及其委托诉讼代理人梁富智通过互联网到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国芝、张秀军上诉请求：1.请求撤销原判决，改判上诉人不承担还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、本金根据合伙约定，应视为已经归还。涉案10万元款项系作为吴国芝与张新庆、张学庆、单永波、杨洪芳、于东苓、李卫卫、程某等人合伙事项的出资，而在合伙时，吴国芝无钱出资，且不愿意向张新庆借款，于是张新庆及各合伙人与吴国芝约定，一旦合伙事项盈利，则吴国芝应获盈利自动视为还上借款，如此约定后，吴国芝、张秀军才同意向张新庆借款。而在2018年7月份，合伙事项的盈利被张新庆等人以隐瞒的方式私自占有，而根据合伙约定，吴国芝应获盈利应视作已经归还借款。二、利率过高，应予调低。按照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》，第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案利率约定月利率1.5%，已经超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，应当依法予以调低。综上，为维护上诉人的合法权益特诉至贵院，望判如所请。张新庆辩称，1.上诉人将本案借款与另案中的合伙联系起来是错误的，试图用合伙来掩盖、否定本案借款，更是违背客观事实的。如果上诉人执意要将本案与合伙案件捆绑在一起，那么本案就应当中止，等待合伙案的判决结果作出后，再继续审理。上诉人的目的就是使本案久拖不决，上诉人这种随意提出主张，将案件进程打乱的做法，是不正确的。一审庭审中的证据十分充分，无论是公安机关的调查材料还是其他证据，都能证明上诉人借款10万元的事实。面对这些不可撼动的证据，上诉人通过上诉，再提出合伙等事项，以图达到其他目的，是不可能实现的。2.关于利率，被上诉人坚持认为一审判决是正确的。该利率是双方约定的结果，不违反相关法律规定。张新庆向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（按照月息1分5厘计算）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，被告吴国芝与张秀军系夫妻关系。2018年初，张新庆与吴国芝等八人协商合伙购买“微针取栓”康复理疗专利设备及相关技术。2018年3月6日，因筹办合伙事宜，张新庆与二被告及杨洪芳、王连超、单永波一起在无棣县食府就餐，期间二被告向张新庆借款10万元作为合伙出资，约定按月利率1.5%计息，并出具借条一张，二被告在借条上签字并按捺手印。2019年8月24日下午，二被告一起来到张新庆位于无棣县县城的办公室，吴国芝在查看借条过程中将借条销毁，张新庆随即报警，无棣县公安局刑事侦查大队立案并做了相关调查，吴国芝在调查中承认了销毁借条的事实。吴国芝辩称不想还款的理由为合伙期间张新庆账目不明，没有给付其应得的合伙分红。针对合伙协议纠纷，吴国芝已经另案起诉，一审法院已于2020年8月28日立案受理。借款后，二被告没有向张新庆偿还款项，张新庆现向一审法院提起诉讼。一审法院认为，张新庆与吴国芝协商合伙事宜，吴国芝因入股资金不足，与丈夫张秀军共同自张新庆处借款10万元，并向张新庆出具了借条。对于涉案借款10万元是否交付、如何交付，吴国芝在无棣县公安局刑事侦查大队2019年10月8日、2019年10月9日的讯问笔录中均认可张新庆向其现金交付，然后自己通过银行转账的方式汇给了案外人闫立红，在2019年12月9日讯问笔录中否认现金交付，而是一起到银行将该10万元作为入股资金汇入了案外人闫立红；张新庆主张10万元借款先是现金交付给了二被告，然后二被告通过银行转账的方式将其汇给了案外人闫立红。原被告虽然对涉案借款10万元的交付过程存有争议，但在双方对涉案借款系吴国芝用作入股资金并已注资成功的事实无异议的前提下，一审法院认定涉案借款已经实际交付，双方之间的借贷关系成立并生效，应受法律保护。因双方未约定还款时间，张新庆可随时要求二被告在合理期限内偿还借款，但二被告却未能履行义务，构成违约，故张新庆诉其偿还借款本金10万元，应予支持。双方约定借款按月利率1.5%计息，系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，张新庆诉求二被告按约定利率给付利息，一审法院予以支持。二被告主张张新庆合伙期间账目不明，没有分配其应得合伙分红，属于合伙协议纠纷，与本案不属于同一法律关系，且二被告已经另案起诉，一审法院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：被告吴国芝、张秀军于本判决生效后十日内偿还原告张新庆借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年3月6日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1070元，由被告吴国芝、张秀军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向法庭提交了《证明》一份，但是证人程某无正当理由未出庭作证，不符合证据形式要求，无法确认证人身份，对其证明不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：1.上诉人吴国芝、张秀军是否根据合伙约定已偿还欠款；2.借款利率是否过高。一、关于上诉人吴国芝、张秀军是否根据合伙约定已偿还欠款的问题。根据上诉人在本案庭审中的陈述和无棣县公安局刑事侦查大队立案调查纪录，可以证实上诉人吴国芝、张秀军向被上诉人张新庆借款10万元用于合伙经营的事实。在张新庆要求吴国芝、张秀军偿还借款时，吴国芝、张秀军以其和张新庆约定用合伙收益偿还借款为由主张已偿还，但吴国芝、张秀军并未提供相应证据证明双方有该项约定，且张新庆否定这一说法，对吴国芝、张秀军的该项主张，本院不予支持。此外，吴国芝、张秀军主张张新庆隐瞒合伙期间收益，私自占有合伙收益中部分属于上诉人吴国芝的应得款项。经查，该争议当事人已经另案起诉，现由山东省无棣县人民法院审理，案号为(2020)鲁1623民初2437号，案由为合伙协议纠纷，属另一法律关系，不属于本案审理范围。二、关于借款利率是否过高的问题，吴国芝、张秀军主张借款约定的月利率为1.5%过高，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条的规定，予以调低。该规定为“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”经查，本案一审立案日期为2020年7月22日，在本规定施行之前，本案利率的确定不适用此规定。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定借款月利率为1.5%，系真实意思表示，不违反法律和司法解释的强制性规定，依法应予认定。一审法院事实认定清楚，判决并无不当。综上所述，上诉人吴国芝、张秀军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人吴国芝、张秀军负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 赵海永审判员 刘连义二〇二〇年十月二十八日法官助理王连民书记员路博文