广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12033号原告：齐某，女，1931年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：谢某，女，1953年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，系原告女儿。被告：薛某1，男，1947年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：李燕芳，广东扶苍律师事务所律师。被告：薛某2，女，1978年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告齐某与被告薛某1、薛某2继承纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告齐某的委托诉讼代理人谢某，被告薛某1的委托诉讼代理人李燕芳、被告薛某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐某向本院提出诉讼请求：1.依法继承被继承人谢某1的房产：①广东省广州市白云区飞鹅西路南一街4号602房；②广东省广州市白云区谊信路3号801房；③广东省××香××区××路××房；2.依法继承被继承人谢某1的银行存款、住房公积金、退休金账户余额；3.依法继承属于被继承人谢某1夫妻共同财产存款相应份额；4.分割被继承人谢某1单位发的慰问金、抚恤金、丧葬费合计76511.1元；5.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被继承人谢某1的母亲，被告薛某1系被继承人谢某1的配偶，被告薛某2系被继承人谢某1的女儿。被继承人谢某1生前与被告薛某1长期感情不和，多次发生争吵，被告薛某1甚至在被继承人谢某1生病期间提出离婚。原告接近90岁，体弱多病，没有退休金，仅有微薄的抚恤金1500元，生活极为艰难，被告薛某1系公务员，每月有退休金和各种福利，生活相当富裕，请求法院按照公平原则判决原告继承被继承人谢某1的各项遗产。被告薛某1辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，对于被继承人谢某1的房产，被告薛某1同意按照法律规定继承，即先按照夫妻份额对半均分，被继承人谢某1占房产二分之一，法定继承人薛某1、薛某2、齐某共同继承被继承人谢某1的二分之一后为每人各继承六分之一，综上所有房产由被告薛某1占六分之四、被告薛某2占六分之一、原告占六分之一。第二，被继承人谢某1名下没有公积金，关于退休金和存款，被告薛某1并不知情，也没有在家里找到存折或银行卡，至于其他财产，原告未提交证据予以证实，被告薛某1认为原告要求继承上述财产缺乏依据。第三，原告主张被告薛某1与被继承人谢某1感情不合，患病期间不照料被继承人谢某1、家暴等陈述与事实不符，且无依据。在被继承人谢某1生病期间，多是由被告薛某1与女儿薛某2照料，被继承人谢某1去世后，被告薛某1与女儿薛某2共同处理谢某1的丧葬事宜。第四，原告生育了五名子女，目前仍有三个子女共同赡养原告，并非其起诉状中所陈述的生活艰难，故被告薛某1认为应当按照法律规定继承被继承人谢某1的财产。第五，对于分割慰问金、抚恤金、丧葬费没有意见，但应当扣除被继承人谢某1的医疗费及丧葬费用。被告薛某2辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告薛某2并非原告主张有给付义务的人，故被告薛某2并非本案适格被告。第二，对于被继承人谢某1的房产，被告薛某2同意按照法律规定继承，即先按照夫妻份额对半均分，被继承人谢某1占房产二分之一，法定继承人薛某1、薛某2、齐某共同继承被继承人谢某1的二分之一后为每人各继承六分之一，综上所有房产由被告薛某1占六分之四、被告薛某2占六分之一、原告占六分之一。第三，原告主张继承被继承人谢某1名下的公积金、退休金以及存款无任何依据，事实上被继承人谢某1除了证据显示的财产以外没有其他财产。第四，对于分割慰问金、抚恤金、丧葬费没有意见，但应当扣除被继承人谢某1的医疗费及丧葬费用。经审理查明，被继承人谢某1于2015年10月15日因病去世。诉讼中，原告提交户口簿以及广州市越秀区教育局出具的《摘要》，显示原告系被继承人谢某1的母亲，案外人谢春林系被继承人的父亲，被告薛某1系被继承人谢某1的丈夫，被告薛某2系被继承人谢某1的女儿；原告与谢春林除生育了五名子女，分别为被继承人谢某1及案外人谢述明、谢某、谢晓明、谢莉；谢春林先于被继承人谢某1死亡。庭审中，各方均明确被继承人谢某1现存的法定继承人为原告及两被告，本院结合上述证据对此予以确认。对于原告主张继承的三套房产具体情况如下：1.广东省广州市白云区飞鹅西路南一街4号602房，该房屋登记在被告薛某1名下，无查封、抵押情形；2.广东省广州市白云区谊信路3号801房，该房屋登记在被告薛某1的名下，无查封、抵押情形；3.广东省××香××区××路××房，该房屋登记在被继承人谢某1的名下，无查封、抵押情形。庭审中，各方均认可上述三套房产为被继承人谢某1与被告薛某1的夫妻共同财产，均同意房产的二分之一份额归被告薛某1，由原告、被告薛某1、薛某2对被继承人谢某1占有的二分之一份额进行继承，但各方对继承的比例有争议。原告主张两被告未照顾被继承人谢某1的生活，故原告应当多分财产，对被继承人谢某1占有的份额分得三分之二；被告薛某1、薛某2则认为应当按被告薛某1占六分之四、被告薛某2占六分之一、原告占六分之一进行继承。对于原告主张继承的被继承人谢某1、被告薛某1名下银行存款、住房公积金、退休金账户情况，原告委托了律师向本院提交律师调查令进行查询。根据调查结果显示，被继承人谢某1在广州市越秀区养正小学（以下简称养正小学）财务人员，被继承人谢某1于1992年4月1日在建设银行开设了住房公积金账户（个人账号10×××01），单位名称为广州市白云区矿泉街教委办，该账户显示于2004年9月8日销户，销户原因为离退休，账户余额为0元；被告薛某1于1992年4月1日在建设银行开设了住房公积金账户（个人账号10×××45），单位名称为广东省青少年科技中心，该账户显示于2007年12月25日销户，销户原因为离退休，账户余额为0元。另，养正小学提供了被继承人谢某1收取退休金的账户（开户行：建设银行，账号：33×××92），该账户显示截至被继承人谢某1死亡时余额为4794.9元。庭审中，各方同意依法继承建设银行尾号3392账户余额4794.9元。另查，养正小学向被告薛某1发放了被继承人谢某1的抚恤金33283.4元、丧葬费18561元，以上合计51844.4元。被告薛某1自述该笔款项在被继承人谢某1去世后一两个月内以现金方式领取。庭审中，被告薛某1提交了被继承人谢某1的医疗费明细清单合计579.81元以及丧葬费收据合计24941元，要求在51844.4元中扣除上述费用后再进行分割，原告及被告薛某2表示同意。关于慰问金，被告薛某2于2017年5月27日向养正小学提交《申请报告》，申请将被继承人谢某1于2014年1月至2015年10月的绩效慰问金合计24666.7元转入被继承人谢某1的账户，并承诺通知其他继承人该事宜等。养正小学于2017年6月6日向被继承人谢某1的账户（开户行：建设银行，账号：33×××92）转入24666.7元，备注为慰问金。庭审中当，原告主张对上述24666.7元进行平均分割，两被告则表示应对该账户内的款项实际余额进行分割，并认为应由被告薛某1占有三分之二，被告薛某2占六分之一，原告占六分之一。以上事实，有户口簿、户籍档案查询摘抄记录、死亡情况证明、不动产登记情况查询结果、不动产登记查册表、通知单、《摘要》、存折、申请报告、业务回单、抚恤金丧葬费签收表、绩效慰问金签收表、费用明细清单、收据、发票、死亡医学证明、交易明细以及当事人陈述等证据证实。本院认为，被继承人谢某1于2015年10月15日去世，根据原告与两被告的主张及提交的证据显示，现有的法定继承人为原告与两被告。关于涉案三套房产的继承问题。因各方在庭审中均确认三套房产为被继承人谢某1与被告薛某1的夫妻共同财产，均同意房产的二分之一份额归被告薛某1，故本院对被继承人谢某1占有二分之一份额进行处理。原告主张两被告未照顾被继承人谢某1的生活，且原告的生活困难，故提出对三套房产的份额进行多分。本院认为，首先，原告主张两被告未照顾被继承人谢某1，但未提交证据予以证实，被告薛某1则提交的户口簿、死亡医学证明、医疗费明细清单、丧葬费收据证实被继承人谢某1生前与被告薛某1居住在一起，系被告薛某1陪护被继承人谢某1进行最后的救治以及料理后事，故本院对原告的主张不予采信；其次，原告表示其生活困难，但根据本院查明事实，原告育有包括被继承人谢某1在内的五名子女，被告薛某1亦辩称现尚有三名子女对原告存在赡养义务，结合原告在起诉状中陈述其有抚恤金作为生活来源，故本院认为原告主张多分理据不足，对于被继承人谢某1占有二分之一份额，原告及两被告应予以均分，即三套房产由被告薛某1占三分之二份额，被告薛某2与原告各占六分之一份额。关于被继承人谢某1的银行存款（开户行：建设银行，账号：33×××92）。因各方在庭审中同意对依法继承上述银行账户余额4794.9元，故按照上述三套房产的分配原则，由被告薛某1占三分之二即分得3196.6元，被告薛某2与原告各占六分之一即各分得799.15元。关于抚恤金、丧葬费及慰问金的分割问题。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；……。”因原告及两被告系被继承人的遗属，均有权要求领取由养正小学发放的抚恤金及丧葬费合计51844.4元。庭审中，各方同意扣除医疗费579.81元以及丧葬费24941元，即原告及两被告各分得8774.53元[(51844.4元-579.81元-24941元)÷3]。至于慰问金，养正小学转款的业务回单中备注为慰问金，该笔款项具有一定的精神抚慰性质，而且该笔款项发生于被继承人死亡后，不应认为被继承人谢某1的遗产，故该笔款项应参考抚恤金及丧葬费的分割原则进行分割。两被告主张按收到该笔转款的账户实际余额进行分割以及应由被告薛某1占有三分之二，被告薛某2占六分之一，原告占六分之一，理据不足，本院不予采信。故慰问金24666.7元，原告及两被告应各分得8222.23元（24666.7元÷3）。关于原告主张继承被继承人谢某1的其他遗产，因原告未提交证据证实，经本院释明法律责任后，两被告亦申报未隐瞒继承人谢某1的其他遗产，故本院对原告该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于广东省广州市白云区飞鹅西路南一街****的房产，原告齐某占有六分之一的份额，被告薛某1占有三分之二的份额，被告薛某2占有六分之一的份额；二、位、位于广东省广州市白云区谊信路****的房产告齐某占有六分之一的份额，被告薛某1占有三分之二的份额，被告薛某2占有六分之一的份额；三、位于广、位于广东省珠海市香洲区心华路******的房产某占有六分之一的份额，被告薛某1占有三分之二的份额，被告薛某2占有六分之一的份额；四、被继承人谢某1名下中国建设银行账户（账号：33×××92）余额4794.9元，原告齐某分得799.15元，被告薛某1分得3196.6元，被告薛某2分得799.15元；五、被继承人谢某1的抚恤金和丧葬费26323.59元，原告齐某、被告薛某1、薛某2各分得8774.53元；六、被继承人谢某1的慰问金24666.7元，原告齐某、被告薛某1、薛某2各分得8222.23元；七、驳回原告齐某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15240元，由原告齐某、被告薛某1、薛某2三人各负担5080元（原告齐某已预交的15240元不作退回，被告薛某1、薛某2各负担5080元应于本判决生效之日起三日内向原告齐某直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年十月十五日书记员 孔思敏