wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初5625号原告：张维，男，1988年10月16日出生，汉族，住沈丘县。被告：胡四美，女，1981年4月13日出生，汉族，住沈丘县。原告张维与被告胡四美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。张维向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费共计5500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月15日7时许，被告胡四美驾驶三轮电驱动车，由东向西行驶至沈丘北城区窦竹园桥西侧路段时，撞住前方向原告张维停放在路边的二轮摩托车的尾部，造成原告张维受伤，两辆车部分损坏的交通事故。事故发生后原告被送往沈丘中医院抢救治疗。经医院诊断本次交通事故造成原告右下肢挫裂伤、左肘部擦伤等，原告住院治疗19天，花去医疗费若干。本次事故经沈丘县公安局交通警察大队作出沈公交（2020）第081-001号事故认定书，认定胡四美负本次事故的主要责任，原告张维负本次交通事故的次要责任。在原告住院期间被告只给付了800元的医疗费，对剩余费用被告一直拒不赔偿，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告胡四美辩称，原告要求过高，我愿意赔偿原告5500元，我为原告垫付的800元医疗费不再要求返还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告胡四美自愿赔偿原告张维各项损失共计5500元整，于2020年11月9日履行完毕，被告胡四美为原告张维垫付的800元医疗费不再要求原告张维返还；原告张维自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取计25元，由被告胡四美自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  代志军二〇二〇年十月二十九日书记员  徐子鑫
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初2384号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行，住所地云南省文山市普阳路**。 负责人：周燕，该行行长。 委托诉讼代理人：靳华明、陈正林，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。 被告：项朝选，男，1961年5月2日生，住云南省文山州丘北县。 被告：杨美英，女，1962年7月7日生，住云南省文山州丘北县。 被告：丘北县双赢农民辣椒专业合作社，住云南省文山州丘北县树皮乡树皮村小组。 法定代表人：袁友梅。 被告：丘北县达平食品有限责任公司，，住所地云南省文山州丘北县工业园区 法定代表人：刘达平，公司总经理。 被告：丘北县升达农资有限责任公司，，住所地云南省文山州丘北县工业园区 法定代表人：刘建国，公司总经理。 被告：刘达平，男，1962年12月3日生，住云南省文山州丘北县。 被告：龙换周，女，1962年4月15日生，住云南省文山州丘北县。 被告：刘建国，男，1970年9月19日生，住云南省文山州丘北县。 被告：袁友梅，女，1979年9月17日生，住云南省文山州丘北县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行与被告项朝选、杨美英、丘北县双赢农民辣椒专业合作社、丘北县达平食品有限责任公司、丘北县升达农资有限责任公司、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行撤回起诉处理。 审判员  阮永美 二〇二〇年十月三十日 书记员  雷 薇
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执753号 贾文云： 贾文云罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元,并已于2020年10月23日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，本院移送执行的（2020）内0622刑初76号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2173号 申请执行人刘怀进，男1963年07月21日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：祝国鑫，男1979年10月01日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：姚建莉，女1982年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行刘怀进与祝国鑫、姚建莉民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，经申请人约谈，同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高翔 审判员  李磊 审判员  顾峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘强
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7027号原告：陈晓晓，女，汉族，1988年9月29日生，住永川区。被告：重庆远溯房地产开发有限公司，住所地永川区文昌路**，统一社会信用代码915001180661924551。法定代表人：邹淑媛，总经理。委托诉讼代理人：刘惬，男，该公司工作人员。原告陈晓晓与被告重庆远溯房地产开发有限公司（以下简称远溯房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓晓、远溯房地产公司的委托诉讼代理人刘惬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓晓向本院提出诉讼请求（变更后）：被告远溯房地产公司返还购房款322539元及房屋税费10333.75元。基本事实及理由：2017年7月11日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于永川区房屋出售给原告，付款方式为“首付款+按揭付款”，原告应于2017年7月11日支付首期房款322539元，剩余740000元以按揭方式支付。同日，双方签订《关于首付款分期支付的补充协议》，约定如原告贷款审批未通过前，暂不进行合同网签，待贷款审批通过后，在七日内办理网签;如主合同与本协议不一致的，以本协议为准。后因原告未能办理下来按揭，无法进行网签。被告向永川区法院提起诉讼，法院经审理后作出了(2020)渝0118民初399号判决，判决解除被告与原告于2017年7月11日签订的《重庆市商品房买卖合同》。同时，判决书认定原告并不存在违约行为。现该判决书已经生效。既然《重庆市商品房买卖合同》被判决解除，我给购房款也有利息，利息我可不追究，被告就应将已收取原告的首付购房款、税费及时退还原告。原告同意付款中交费相关票据给被告。被告远溯房地产公司出庭答辩：认可原告提出的事实及证据、退购房款、退税费均无异议。只是判决后，可将票据交到公司营销部便于处理付款事宜。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在履行本案付款义务中，原被告应就税费收据等票据进行交接，双方并无异议。被告承认原告陈述的事实及其证据以及承担责任的答辩意见，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:被告重庆远溯房地产开发有限公司返还原告陈晓晓购房款322539元及房屋税费10333.75元。限于判决生效后10日内向原告付清。案件受理费6386元，减半收取3193元，由被告承担（此费原告已预交，由被告于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇二〇年十月十一日书记员 翁明知
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0727民初983号 原告：白怀全，男，1979年6月10日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：张仁和，男，1970年11月25日出生，汉族，住四川省平武县。 原告白怀全与被告张仁和确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告白怀全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告白怀全撤回起诉处理。 审判员  范军 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴波
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执恢323号之二申请执行人：向红英，女，1968年2月12日出生，土家族，居民，住桑植县。委托诉讼代理人：王祯孟，湖南孟凯律师事务所律师。被执行人：桑植县水利局，组织机构代码11430822006462257T，住所地桑植县澧源镇长征路**。法定代表人：谷国生，该局局长。本院执行申请执行人向红英与被执行人桑植县岳虎滩水电站民间借贷纠纷一案中，因本院2020年10月29日作出的（2020）湘0822执恢337号之一执行裁定书，裁定将申请执行人向红英与被执行人桑植县水利局民间借贷纠纷执行一案并入本院（2020）湘0822执恢337号执行案件一并执行。故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020湘08**执恢323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向 进审 判 员  王真旭审 判 员  肖 翰二〇二〇年十月三十日代理书记员  皮世国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4748号之一 申请执行人：莫广福，男，汉族，1992年4月29日出生，身份证住址：珠海市。 被执行人：刘勇，男，汉族，1976年01月18日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。 被执行人：王丽梅，女，汉族，1985年01月24日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人莫广福与被执行人刘勇、王丽梅国内非涉外仲裁裁决一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁1926号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人刘勇、王丽梅向申请执行人莫广福偿还借款本金441837.36元，偿还2018年12月、2019年1月的利息共计9305.51元，支付自2019年1月17日起至借款本息偿还之日止的利息（以本金441837.36元为基数，按年利率24%的标准计算），承担仲裁费26302元，向本院支付执行费人民币7795元。因被执行人刘勇、王丽梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人莫广福向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人王丽梅有位于珠海市××区××镇××大道××房的房屋（产权证号：20××80），该房屋由本院另案查封，暂无法处理，本案对该房屋予以轮候查封，并已参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 查明被执行人王丽梅有小型汽车（车牌号：粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。珠海市中级人民法院（2020）粤04执341号执行裁定书已查封两台车辆（2022年2月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘勇、王丽梅负有继续向申请执行人莫广福履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十二日 书记员  任超颖
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                              (2020)陕0116民初2555号 原告:吕拴民。    委托代理人:吕田田。被告:刘奖。被告:来小宁。委托代理人:王万生。原告吕拴民与被告刘奖、来小宁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕拴民委托诉讼代理人吕田田，被告来小宁及委托代理人王万生到庭参加诉讼。被告刘奖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月22日，原告受雇于被告刘奖在西安市长安区XX街道XX村来小宁家从事室内粉刷。2019年11月22日下午，原告在室内粉刷时活动脚手架未固定牢靠，发生意外摔伤。后被告刘奖让其儿子给原告买来红花油、三七片等，让原告回家拿酒洗洗，随后离去。原告在家人的陪同下去西安市雁塔区兵器工业五二一医院检查，急诊诊断为左侧跟骨骨折等。后原告在老家陕西省商洛市商州区医院住院治疗，诊断为：1、左侧跟骨粉碎性骨折、足舟骨撕脱性骨折。2、左侧跟骨及距骨改变考虑：退行性改变。3、左侧跟骨周围软组织肿胀。原告住院已花费2万余元。现诉至法院请求：1、判令二被告支付原告伤残赔偿金66638元、医药费21300.66元、后续治疗费8000元、误工费58800元、护理费15300元、交通费490.70元、住院伙食补助费1350元、营养费1800元、残疾辅助器具费168.24元、被抚养人生活费2517.75元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2280元，共计180645.35元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘奖经本院合法传唤未到庭未答辩。被告来小宁辩称，其按合同走，其和刘奖有合同，合同约定发生安全事故由刘奖自行处理。原告是第三方，受伤和其没有关系，原告的请求都不赔，和其没有关系。经审理查明，2019年11月份，被告刘奖在西安市长安区XX村的门口人才市场叫原告和他人去西安市长安区XX街道XX村被告来小宁家做室内粉刷，被告刘奖给原告发工资。2019年11月22日下午四点，原告在被告来小宁家室内粉刷时，活动脚手架发生坍塌致原告摔伤。被告刘奖来到现场让其儿子给原告买来红花油等让原告擦拭，之后被告刘奖离去。当日原告在家人的陪同下在兵器工业五二一医院检查拍片，急诊报告意见：1、左侧跟骨骨折；2、左外踝骨折，不除外陈旧性改变； 3、左胫骨髁间嵴、胫骨内侧髁骨质增生。后原告回老家陕西省商州市商州区医院住院治疗。2019年11月23日住院至2019年12月20日，共住院治疗27天。诊断为1、左侧跟骨粉碎性骨折、足舟骨撕脱性骨折。2、左侧跟骨及距骨改变考虑：退行性改变。3、左侧跟骨周围软组织肿胀。住院期间支付医疗费20551.40元。住院期间购买座便器花费108元，有专用发票。住院时买短裤、卫生纸收据120元。出院后支付其他医疗费749.26元。审理中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费进行鉴定，经西安市中级人民法院委托陕西佰美法医司法鉴定所作出陕美法司【2020】临鉴字第1129号鉴定意见书，认定原告伤残等级属十级、误工期210日、护理期为90日、后续治疗费8000元。原告受伤后，二被告未给原告垫付任何费用。庭审过程中原告放弃要求被抚养人生活费的主张。另查明，2019年10月29日，被告来小宁将其建房工程以书面合同的形成承包给被告刘奖，被告刘奖系个人，不具备相应的施工资质。本院认为，本案的争议焦点为：1、对于本案原告的损害，两被告是否应当承担赔偿责任？2、若应承担赔偿责任，原告的各项损失应按何种标准计算确定？关于焦点1，根据法律规定，雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告吕拴民受雇于被告刘奖，其在工作期间遭受人身损害，被告刘奖应承担赔偿责任。另外，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告来小宁明知被告刘奖系个人并无相应的施工资质，仍将建房工程承包给被告刘奖，其应与作为雇主的被告刘奖承担连带赔偿责任，庭审中被告来小宁称原告受伤与其无关，其和被告刘奖有合同，合同约定如施工过程中出现安全事故由被告刘奖承担的辩称，本院不予支持。关于焦点2，关于原告的各项损失本院认定如下：原告的医疗费根据医疗费票据确定为21300.66元；住院伙食补助费根据其住院时间27天，按照每天50元的标准计算为1350元；根据住院27天，按照每天30元的标准计算为810元；护理费参照鉴定意见书中确定的护理期限90日，参照护工标准每天100元，确定为9000元；后续治疗费参照鉴定意见书确定为8000元；原告主张的误工费因未提供相关证据证明，但考虑到原告长期在城镇务工，参照上一年度陕西省私营单位建筑行业人员平均工资每日应为100元，误工期参考鉴定意见为210日，故误工费确定为21000元；交通费原告虽提交相应的交通费票据，但部分有连号票及其他人的票据等原因，考虑到原告在治疗时产生交通费符合客观事实，本院酌情认定交通费为400元；鉴定费2280元，根据实际票据，本院予以认定；精神抚慰金结合原告的伤残等级本院酌情认定为2000元；原告的残疾赔偿金结合原告的伤残等级，参照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入确定66638元；原告在庭审过程中放弃要求被抚养人生活费，本院予以支持。原告支付住院期间购买座便器花费108元，有专用发票，本院予以支持。住院时买短裤、卫生纸共120元，有收据不符合证据的形式要件不予支持。以上共计132886.66元。由被告刘奖根据其在本案事故中存在的过错承担80%的赔偿责任，即106309元，因被告来小宁将建房施工承包给没有资质的被告刘奖个人，故被告来小宁应承担10%的赔偿责任,即13288.83元。原告属于完全民事行为能力人，其在作业环境缺乏安全防护措施的情况下仍进行高空作业，对事故的发生亦存在过错，应承担10%的责任,即13288.83元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘奖于本判决生效之日起二十日内赔付原告吕拴民各项损失共计106309元。二、被告来小宁于本判决生效二十日内赔付原告吕拴民各项损失共计13288.83元。三、驳回原告吕拴民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3913元（原告已预交），由被告刘奖承担3130元，被告来小宁承担391.50元，由原告承担391.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    任秀丽审  判  员    燕  璇人民陪审员    高保民二〇二〇年十月十四日书  记  员    田  雨   1
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0724民初979号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。住所地高台县城关镇解放北路**。统一社会信用代码916207249253657577。 法定代表人：杨亮，系原告董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，系原告宣化支行行长。 委托诉讼代理人：于开锋，系原告宣化支行客户经理。 被告：舒某，男， 被告：王某，女， 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉与被告舒某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴昊、于开锋、被告王某到庭参加诉讼，被告舒某经本院公告向其送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票、监督卡等相关法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还金融借款本金3万元，利息6006.9元（算至2020年3月15日），合计36006.9元，2020年3月16日以后利息，利随本清；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月31日，被告舒某与原告分支机构宣化支行协商一致，签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定：原告为被告舒某提供玉米种植借款3万元，借款期限为2017年7月31日至2019年7月30日，年利率7.6%，逾期年利率11.4%，按季结息，到期还本。王某作为舒某配偶，在借款申请书和原告面谈面签笔录上以财产共有人身份签名捺印，并临柜与舒某共同办理了贷款手续。合同签订后，被告舒某采用自助方式，于2017年7月31日、2018年6月19日先后两次取得贷款2万元、1万元，合计3万元。借款到期后，被告舒某未按时偿还借款本息，且现在下落不明。故诉请裁决。 舒某经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 王某辩称，被告王某对该笔借款不知情，该借款原本是舒某与王某2017年1月24日结婚前个人所贷，到期后，舒某未将利息还清，又进行了转贷。转贷事实王某不知情。后，原告工作人员找到王某声称舒某利息未偿还，让王某在一张白纸上签了名。舒某与王某已于2020年6月2日协议离婚。现王某认为，自己未在借款合同上签名，不应承担本案贷款偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交了1、借款申请书一张；2、甘肃省农村信用社借款借据二份；3、个人借款/保证担保合同一份；4、二被告身份信息及户籍信息二份；5、结婚证一份；6、面谈笔录一张；7、面谈照片一张；8、计息说明一份。被告舒某经公告传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。被告王某对证据1、6、7无异议，对证据2、4、3、8关联性提出异议，认为其未见过借据、未在合同上签字、不清楚利息的约定。经审查，被告王某认可的证据1、6中，反映出其作为财产共有人，与舒某共同申请贷款并接受原告询问的事实，此事实证明涉案贷款实为夫妻共同债务。对原告提交的上述证据本院经核实已将原件原告，留存复印件在卷佐证。 二被告未提交证据。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告诉称。另查明，涉案贷款至2020年10月9日，尚欠本金3万元，利息13844.8元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告依约向被告舒某发放了贷款，被告舒某取得贷款后未按约定时间偿还本息，已构成违约，被告舒某应当继续偿还借款本息并承担违约责任。原告诉请于法有据，应予支持。原告主张的利息符合合同约定且不违反法律规定，亦予支持。被告王某与被告舒某婚姻关系存续期间，向原告共同申请贷款、共同接受原告关于贷款事宜的相关询问、共同临柜接受原告拍照，应视为夫妻共同向原告借款，涉案借款应为被告王某与被告舒某夫妻关系存续期间共同债务，被告应当承担共同清偿责任。被告舒某经合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 由被告舒某、王某共同向原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元、利息13844.8(算至2020年10月9日)，计43844.8元。2020年10月10日以后利息，按年利率11.4%计算偿付，利随本清。限于判决生效后30日内付清。 若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由二被告负担，并连同上述案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费700元不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  潘海龙 人民陪审员  许 晓 人民陪审员  赵立刚 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  盛大磊 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0203财保47号 申请保全人：张四维，男，1964年3月9日生，汉族，住吉林市昌邑区。 申请保全人：林继伟，男，1984年12月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。 本院在审理申请张四维与被申请人林继伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月13日，向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被保全人林继伟名下房产等价值的财物合计3,50，000.00元，并已提供担保。 本院认为，申请保全人张四维的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被保全人林继伟名下所有的坐落于船营区北极街699号西山香麓二期31号高层住宅1单元11层21号，建筑面积128.96平方米，不动产权证为吉（2017）吉林市不动产权第0032838号的房籍。 查封期限三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘洪伟 审判员  任宏超 审判员  华 亮 二〇二〇年十月十三日 书记员  曹薇薇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6937号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：蔡建刚，男，1985年3月20日出生，汉族，宜春市丰城市人，住宜春市丰城市。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告蔡建刚（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告蔡建刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还原告54689.37元，其中本金40653.44元、利息9796.46元、违约金4239.47元。利息、违约金暂计算至2020年8月21日止，并按合同约定支付利息、违约金直到付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡建刚既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年1月6日，被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的相关内容，愿意遵守领用协议的各项规则。领用合约约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）。2016年1月19日原告核准了被告申请，为其办理了信用卡，卡号为62×××42。被告开始能正常使用信用卡，自2018年11月被告开始逾期还款，截至2020年8月21日，被告拖欠原告信用卡透支款本金40653.44元、利息9796.46元、违约金4239.47元，合计人民币54689.37元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。以上事实，有中国工商银行工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、被告身份证明、账户交易明细表、催收记录、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为：原告同意被告办理工银信用卡，向被告发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡建刚于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜春分行信用卡本金40653.44元、利息9796.46元、违约金4239.47元，合计人民币54689.37元。（该利息、违约金计算至2020年8月21日止，其后利息、违约金以合约约定计算至付清欠款之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取计币584元，由被告蔡建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年十月二十一日法官助理熊劲涛书记员李方远。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初726号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人金某某，男，1971年1月25日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地本市松江区XX镇XXX村镇**，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年8月11日被广东省佛山市公安局南海分局羁押，同年8月14日被上海市公安局边防和港航公安分局刑事拘留，同年8月16日被该局取保候审。上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉〔2020〕629号起诉书指控被告人金某某犯信用卡诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2013年8月，被告人金某某在招商银行股份有限公司(以下简称“招商银行”)申领了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。被告人金某某自2013年至案发，持上述信用卡多次消费、取现，透支本金共计人民币11万余元。逾期后经发卡行多次催收，超过三个月仍不归还。2019年8月11日，被告人金某某在广东省佛山市被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、徐某的证言，招商银行出具的《报案材料》《信用卡申请表》《催收记录》和《信用卡交易明细》等，以及上海市公安局港航公安局出具的《抓获经过》《到案经过》《工作情况》等证据为证，足以认定。本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，超过规定期限，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人金某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人金某某到案后能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护金融管理秩序，保护金融机构的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃款发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶琦二〇二〇年十月二十二日书记员  余聪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执852号申请执行人:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地在宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，该公司董事长。被执行人：阮寿良，男，1966年8月13日出生，汉族，住湖南省。被执行人：朱翠娥，女，1965年3月25日出生，汉族，住湖南省。被执行人：阮世雄，男，1993年7月14日，汉族，住湖南省。关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人阮寿良、朱翠娥、阮世雄金融借款合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初6862号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人阮寿良、朱翠娥、阮世雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人阮寿良、朱翠娥、阮世雄发出执行通知书及报告财产令，于2020年1月17日向申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年1月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人阮寿良、朱翠娥、阮世雄暂无可供执行的工商、证券、保险、车辆等财产。本院于2020年8月24日扣划被执行人阮寿良银行存款49400元，本院于2020年2月18日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人阮寿良、朱翠娥、阮世雄的不动产，向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人阮寿良、朱翠娥、阮世雄的住房公积金开户及缴存情况，查明被执行人无可供执行的住房公积金。2020年4月7日，本院依法裁定拍卖被执行人阮寿良所有的位于宁乡县道××道××村××栋××室（房产证号0×**）的房屋，经拍卖，上述房产以2575616元的最高价成交，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司领取案款2545716元，转收案件执行费27400元，拍卖辅助费2500元。2020年10月29日，本院依申请向被执行人阮寿良、朱翠娥、阮世雄发出限制消费令并予以公示。上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日通过约谈的方式告知申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院约谈申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人阮寿良、朱翠娥、阮世雄有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月29日，本案被执行人阮寿良、朱翠娥、阮世雄应偿还申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金7000000元及后段利息，案件受理费31310元，诉讼保全费5000元，负担执行费63882元，已执行到位2622516元，剩余案款被执行人阮寿良、朱翠娥、阮世雄未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人阮寿良、朱翠娥、阮世雄有其他可供执行的财产，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇二〇年十月二十九日书记员  雷 环附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初6117号                  立案      时间              2020年10月19日              适用程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                                      原                  告              广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所**，统一社会信用代码：91520113680165705E。联系电话：0851-8620****。      法定代理人：刘斌，男，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司员工，住贵州省贵阳市白云区中环路**。代理权限：特别代理。联系电话：15185******。      委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司员工，住，住贵州省贵阳市白云区中环路**理权限：特别代理。联系电话：18286******。                        被告              胡天寿，男，1966年09月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区米兰春天**商铺4-1-4，居民身份证5224241966********。联系电话：18111******                  原告诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业服务费人民币3558.5元、滞纳金2882.39元；2、诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              没有支付的物业费金额时属实的，但是原告没有提供合格的物业管理服务，原告在门面堆放物品、环境卫生不好、小区大门关闭，影响了门面的生意，对于滞纳金不予认可。                        裁 判      理 由              依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告与原告双方存在物业服务合同法律关系，根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系白云区米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币3558.5元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金问题，本院认为作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条。                              裁 判      主 文              一、被告胡天寿于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2016年1月1日至2020年7月30日物业服务费人民币3558.5元；      二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告胡天寿负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     马雪恒                二○二○年十月二十九日            法 官 助 理    刘  宁      书  记  员     罗次珍
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1938号 原告：姜某，男，汉族，1979年5月1日生，住长春市绿园区。 被告：龚某，男，满族，1985年2月25日生，户籍地长春市经济技术开发区。 原告姜某与被告龚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告龚某经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。 姜某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款人民币200,000.00元及自2018年11月6日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，被告向原告借款人民币20万元，并写下借条与收条，被告承诺于2018年11月6日前还清。借款到期后，原告曾多次向被告催要上述借款，但被告均以各种理由拒绝偿还。为维护自身的合法权益，现原告向贵院提起诉讼，恳请依法保护原告合法权益。 被告龚某未出庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告龚某因资金周转需要，于2018年10月23日在原告姜某处借款200,000.00元，原告姜某当天将现金交付给被告龚某，被告龚某出具借条和收条各一枚，双方约定于2018年11月6日前还清借款，未约定利息。被告龚某在借款人和收款人处签字并捺印。经原告多次催要，被告龚某一直拖延不还，故原告诉至法院。 上述事实有原告当庭陈述、《借条》一枚、《收条》一枚在卷佐证，足资认定属实。 本院认为，被告从原告处借款并出具借条及收条各一枚，约定内容不违反法律规定，该借贷法律关系合法有效，被告应依约还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担还款违约责任的，人民法院应予支持”。因被告逾期未还款，给原告造成了资金占用期间的利息损失，应承担违约责任。截至2019年8月20日前，原告姜某主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。2019年8月20日后，参照新利息标准计算。被告未出庭，视为放弃自己的答辩和质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一.被告龚某于本判决生效后5日内给付原告姜某借款本金200,000元及逾期利息（以本金200,000元为基数，自2018年11月6日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二.驳回原告姜某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告龚某负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇二〇年十月十五日 书记员  张家续
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1375号原告:代富文，男，1968年1月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。被告:蔡陵，男，1968年7月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈猛，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：易红伶，重庆睿诚律师事务所律师。被告:重庆市新大兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市涪陵区鹅颈关**新大兴大厦**，统一社会信用代码91500102208507513M。法定代表人:蔡陵，董事长。委托诉讼代理人：陈猛，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：易红伶，重庆睿诚律师事务所律师。原告代富文与被告蔡陵、重庆市新大兴实业(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代富文的委托诉讼代理人廖栋，被告蔡陵及被告重庆市新大兴实业(集团)有限公司的委托诉讼代理人易红伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代富文向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告蔡陵归还原告借款本金500万元及利息(以前述应付未付的借款本金为基数，从2019年6月28日起计算至前述应付未付的借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算)；2、重庆市新大兴实业(集团)有限公司对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案案件受理费和保全费用5000元由被告承担。事实及理由：2019年5月28日，被告蔡陵、重庆市新大兴实业(集团)有限公司向原告出具借条，约定向原告借款500万元，借款期限为4个月(从2019年5月28日至2019年9月28日止)，借款利息按12%计算，到期后连本带息一次性归还。借款到期后，二被告仅归还了一个月的利息15万元(按3%/月计算)，经多次催收拒不归还借款本金及其余资金息。综上，二被告逾期还款的行为已构成严重违约，依法应按借款合同约定按3%/月的利率标准向原告给付逾期付款利息。因本案起诉至人民法院，原告自愿将被告未归还的借款利率标准调整为24%/年。原告为维护其合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告蔡陵辩称，借款500万元是属实的，是蔡陵的个人行为，与重庆市新大兴实业(集团)有限公司无关。5月28日的借条载明借款人为蔡陵，而借款人也只有蔡陵一个人签字按手印，虽然加盖了公司的公章，但是并未作为借款人的身份加盖，也没有载明其作为担保人；该笔款项500万元是直接转给蔡陵个人的，故我们认为该笔借款是蔡陵个人行为，与公司无关。被告重庆市新大兴实业(集团)有限公司辩称，原告举示借条（2019年3月5日），认可借款事实，但是利息是约定三个月12%，我们认为利息过高需要调整；借款人蔡陵在2019年5月28日重新签订了借条，在该借条中重庆市新大兴实业(集团)有限公司并没有作为担保人的身份盖章，是对旧的借条做的变更，应该以新的借条为准，所以重庆市新大兴实业(集团)有限公司不应承担担保责任。其他与被告蔡陵意见一致。经审理查明，2019年3月5日，被告蔡陵向原告代富文出具借条，载明今借到代富文现金500万元，利息12%，还款期限打款之日起计算3个月。担保方载明为重庆市新大兴实业(集团)有限公司。2019年3月8日，代富文向蔡陵银行转账500万元。2019年5月28日，被告蔡陵向原告代富文出具借条，载明今有本人蔡陵因业务需要向代富文借款500万元。借款期限从2019年5月28日至2019年9月28日止，利息按12%计算，到期后连本带息一次性归还。在该借条空白处有重庆市新大兴实业(集团)有限公司盖章。另查明，双方当事人当庭确认，蔡陵于2019年5月28日之前还过15万元。同时，原告代富文陈述，该款视为2019年6月28日之前的利息已经还清，差额部分放弃，不在本案中单独主张。另外，经本院询问，被告蔡陵当庭陈述，认可原告代富文的第一项诉讼请求；关于被告重庆市新大兴实业(集团)有限公司是否承担连带责任双方进行了充分的辩论。另外，原告代富文当庭陈述，公告费260元由其自行承担。上述事实，有借条、凭证等以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，代富文向蔡陵出借款项，蔡陵向代富文出具借条，双方形成民间借贷关系且不违反法律规定。蔡陵以借条的方式确认欠代富文载明的相应款项，本院依据现有证据予以确认。本院依据现有证据，结合被告蔡陵认可原告代富文的第一项诉讼请求，故本院对于原告要求被告蔡陵归还原告借款本金500万元及利息，该利息以前述应付未付的借款本金为基数，从2019年6月28日起计算至前述应付未付的借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算的诉讼请求予以支持；关于重庆市新大兴实业(集团)有限公司的担保责任问题，2019年3月5日，被告蔡陵向原告代富文出具借条，载明今借到代富文现金500万元，利息12%，还款期限打款之日起计算3个月。担保方载明为重庆市新大兴实业(集团)有限公司。2019年5月28日，被告蔡陵向原告代富文出具借条，载明借款内容外，在该借条空白处有重庆市新大兴实业(集团)有限公司盖章。对于该问题，双方在2019年3月5日借条上明确担保方载明为重庆市新大兴实业(集团)有限公司，虽后一张借条未书面予以明确重庆市新大兴实业(集团)有限公司身份，但重庆市新大兴实业(集团)有限公司在该借条上加盖印章，表明其知晓该借条载明信息，且被告重庆市新大兴实业(集团)有限公司也未举示有效证据证明其保证责任已被免除，被告称相关保证责任已经变更也并没有相应的事实依据，被告的辩称理由不能成立，故原告要求被告重庆市新大兴实业(集团)有限公司对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。另外，对于原告代富文当庭陈述公告费260元由其自行承担的情况，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡陵在本判决生效之日起十日内偿还原告代富文借款本金500万元；并支付资金占用期间利息：以前述被告蔡陵应付未付的借款本金为基数，从2019年6月28日起计算至前述应付未付借款本金付清之日止，按照年利率24%计算；二、被告重庆市新大兴实业(集团)有限公司对被告蔡陵就本判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费51000元，保全费5000元，合计56000元，由被告蔡陵、重庆市新大兴实业(集团)有限公司承担；公告费260元，由原告代富文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  朱心光人民陪审员  安占武二〇二〇年十月二十日书 记 员  况欢欢
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2792号原告：黄露露，女，1990年1月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：张红，女，1987年9月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告黄露露（下称原告）与被告张红（下称被告）合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月5日，被告的弟弟张诚携枪持刀刺杀我丈夫姚小敏致死，被判故意杀人罪，经法院调解赔偿人民币150万元。2018年8月20日，被告称还差贰万，在新余市中级人民法院接待室出具了一份欠条，承诺2018年10月28日内还清，期间已还壹万元，剩余壹万元至今未还。故原告诉至本院，并提出前列诉请。被告未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：刑事和解协议一份、欠条一份、微信聊天记录7张、通话记录一份。证明：被告弟弟张诚携枪持刀刺杀原告丈夫姚小敏致死，经法院调解赔偿150万元，2018年9月20日被告向原告出具欠条承诺18年10月28日内还清，经原告多次催讨，被告剩余1万元至今未付。被告未向本院提交证据。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年12月5日，被告弟弟张诚携枪持刀刺杀原告丈夫姚小敏致死，被告弟弟张诚被判故意杀人罪。经新余市中级人民法院调解由被告人向受害人即本案原告赔偿人民币150万元。2018年8月20日，被告在新余市中级人民法院接待室向原告出具了一份欠条，载明：“本人张红欠原告赔偿款两万元，于2018年10月20日付清”。被告向原告出具欠条后，向原告支付了1万元，尚欠壹万元未支付。故原告诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，本案属合同纠纷。被告向原告出具的欠条，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告欠原告1万元，该款已过还款期，且有被告向原告出具的欠条予以证实，故原告主张被告归还欠款1万元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红应于本判决生效之日起十日内支付原告黄露露欠款1万元。如果被告张红未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李永刚人民陪审员  艾伟庆人民陪审员  刘红平二〇二〇年十月二十七日书 记 员  彭靖彧
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1334号之二 申请执行人：毛云炎，男，1981年12月6日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：祝发晓，男，1967年8月4日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行毛云炎与祝发晓劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付劳务工资2.7万元及利息，负担案件受理费275元、执行费305元，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人祝发晓在上饶市广丰区芦林街道石榭社区居民委员会有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人祝发晓在上饶市广丰区芦林街道石榭社区居民委员会工程款18600元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 策
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2448号原告:郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团锋。委托诉讼代理人：程建伟，郏县农村信用合作联社员工。被告：雷旭甫，男，1982年8月13日生，汉族，住郏县。被告：史晓锋，男，1980年5月22日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：张鹏，男，1982年7月12日生，汉族，住郏县。原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用社）与被告雷旭甫、史晓锋、张鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郏县信用社的委托诉讼代理人程建伟，被告雷旭甫、史晓锋、张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郏县信用社向本院提出的诉讼请求：1.依法解除郏县信用社与雷旭甫签订的《最高额个人借款合同》；2.依法判令雷旭甫偿还借款本金30万元及利息24,286.71元（上述利息及逾期利息计算至2020年9月2日，剩余利息及逾期利息按借款合同约定计算至偿还之日止）；3.依法判令史晓锋、张鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由雷旭甫、史晓锋、张鹏承担。事实和理由：郏县信用社诉称，2018年9月3日，郏县信用社与雷旭甫签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定雷旭甫在三年内可向郏县信用社借款30万元，月利率9.6‰，逾期利率在月利率基础上加收50%。史晓锋、张鹏对上述借款提供连带责任担保。2019年12月24日，郏县信用社向雷旭甫发放借款30万元，借款期限为一年。该借款逾期后经多次催收无果，故诉至法院，请求解决。被告雷旭甫辩称，郏县信用社所述属实，由于雷旭甫经济困难，近期暂无能力偿还借款。被告史晓锋辩称，对于该笔借款史晓锋没有提供担保，当时史晓峰没有签字，故史晓峰不应对该笔借款承担连带清偿责任。被告张鹏辩称，对于该笔借款张鹏没有提供担保，当时张鹏没有签字，故张鹏不应对该笔借款承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郏县信用社提供的担保书两份及最高额保证合同一份，证明史晓锋、张鹏对雷旭甫所借款项提供连带责任担保的事实。史晓锋、张鹏以担保书及担保合同中的签名不是本人所签为由不予认可。针对史晓锋、张鹏的辩称理由,本院依法通知其在规定的时间内对担保书及担保合同中的签名不是其本人所签进行鉴定,但史晓锋、张鹏在规定的时间内没有向本院提出鉴定申请,故本院对史晓锋、张鹏的辩称理由不予采信,对史晓锋、张鹏为雷旭甫所借款项提供连带责任担保这一事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年9月3日，郏县信用社与雷旭甫签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定了雷旭甫可在三年内向郏县信用社借款30万元，月利率9.6‰，结息方式为按月结息，结息时间为每月的20日，逾期利率在月利率基础上加收50%等内容。史晓锋、张鹏为上述借款提供连带责任担保。2019年12月24日，郏县信用社向雷旭甫发放借款30万元，2020年1月20日雷旭甫停止偿还利息。2020年9月9日郏县信用社诉至本院，请求解决。诉讼中，郏县信用社撤回判令解除郏县信用社与雷旭甫签订的《最高额个人借款合同》的诉讼请求。本院认为，雷旭甫向郏县信用社借款30万元，以上事实有郏县信用社提供的借款合同、放款通知单等证据为证，且雷旭甫对借款事实也予以认可，故郏县信用社请求雷旭甫偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息及逾期利息问题，双方签订的借款合同中对借款利息及逾期利息进行了明确约定，该约定符合相关法律规定，本院予以支持。关于史晓锋、张鹏是否承担连带清偿责任的问题，史晓锋、张鹏作为担保人，保证合同中明确约定保证方式为连带责任保证，现雷旭甫未能如期偿还借款本息，故史晓锋、张鹏应当承担连带清偿责任。诉讼中郏县信用社撤回“解除郏县信用社与雷旭甫签订的《最高额个人借款合同》”的诉讼请求，系其自愿对其诉讼权利的处分，应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、雷旭甫于本判决生效后十日内偿还郏县农村信用合作联社借款本金30万元及利息、逾期利息24,286.71元,以上共计324,286.71元。(利息、逾期利息计算至2020年9月2日，后期利息、逾期利息自2020年9月3日起按照借款合同约定计算至借款结清之日止)；二、史晓锋、张鹏对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,165元，由雷旭甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵红举人民陪审员  吴素晓人民陪审员  李月梅二〇二〇年十月二十八日书 记 员  任静静附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4144号原告：曹坤兰，女，汉族，1954年9月5日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张婷婷，河南宇华大众律师事务所律师。被告：曹庆军，男，汉族，1992年10月1日出生，住河南省新乡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**。负责人：李华南，经理。委托诉讼代理人：姜佳文，员工。原告曹坤兰与被告曹庆军、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹坤兰的委托诉讼代理人张婷婷，被告曹庆军，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的委托诉讼代理人姜佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹坤兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等暂定为10000元。（待鉴定结果出来后另行计算）；2、本案的诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。案件审理中，原告变更诉讼请求为89220元。事实与理由：2020年1月1日18时30分，被告曹庆军驾驶车牌号为豫Ｇ×××**小型客车，沿新乡市新延路行驶至任庄村交叉口时，将行人原告曹坤兰撞倒，造成曹坤兰受伤的道路交通事故。本次事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队进行认定处理，并作出事故认定书，认定结论为：被告曹庆军承担本次事故的全部责任，原告曹坤兰无责任。另查明，事故发生时该案涉车辆豫Ｇ×××**在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司处投有保险，且处于有效的保险期间内。事故发生后，原告曹坤兰被送往新乡医学院第三附属医院进行治疗，双方因赔偿问题未达成一致意见，原告为了维护自身合法权益，诉至法院。被告曹庆军辩称，投保交强险、商业险，由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称，原告部分诉求过高，保险公司不予认可，诉讼费、鉴定费属于间接费用，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日18时30分，曹庆军驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的小型客车，沿新乡市新延路行驶至与任庄村交叉口时，将行人曹坤兰、任绍安撞倒，造成曹坤兰、任绍安受伤的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定曹庆军负全部责任，曹坤兰无责任，任绍安无责任。事故发生后，原告在新乡医学院第三附属医院住院治疗，经治疗于2020年1月20日出院，实际住院19天，花费住院费13253.89元，支出门诊费817元。原告在滑县骨科医院支出门诊费740.1元，在中国人民解放军第三七一中心医院支出门诊费727元，在新乡市红旗区关堤乡关堤村新军诊所支出治疗费1680元。另原告支出辅助器具费1630元。曹庆军为原告垫付8000元医疗费。2020年8月28日，新乡市牧野法医临床司法鉴定所受本院的委托对曹坤兰的伤残等级、营养期限、出院后的护理期限、护理人数、护理依赖程度进行鉴定，该鉴定中心于2020年9月15日出具鉴定意见：被鉴定人曹坤兰骨盆骨折已构成十级伤残；无护理依赖，营养期定为60日，出院后的护理期定为41日，护理人数为1人。原告为此支出鉴定、检查费3354元。曹庆军驾驶的案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元），并不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故给曹坤兰造成的合理损失为：医疗费17217.99元；住院伙食补助费以原告实际住院19天每天50元计算为950元；营养费以营养期60天每天20元计算为1200元；护理费以2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年为标准，原告实际住院19天，出院后的护理期限为41天，护理人数为一人，护理费为7508.55元（45677÷365×60=7508.55）；残疾赔偿金以2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年为标准，原告伤残等级为一处十级，残疾赔偿金为47881.36元（34200.97×14×0.1=47881.36）；根据原告的伤情及在事故中的责任比例，精神损害抚慰金酌定为5000元；交通费酌定为380元；鉴定、检查费3354元；辅助器具费1630元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告曹庆军承担事故的全部责任。因曹庆军驾驶的案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有交强险和商业三者险，故因本次事故给原告造成的损失，应先由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告曹庆军承担赔偿责任。综上，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应赔偿原告医疗费17217.99元、住院伙食补助费950元、营养费1200元、护理费7508.55元、残疾赔偿金47881.36元、精神损害抚慰金5000元、交通费380元、鉴定及检查费3354元、辅助器具费1630元，以上共计85121.9元。因被告曹庆军已为原告垫付8000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在赔付原告时应扣除该款并退还给被告曹庆军。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告曹坤兰77121.9元；二、驳回原告曹坤兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元，由被告曹庆军负担1756元，原告曹坤兰负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年十月二十三日书记员  张世歌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12660号原告：贵州诺德物业管理有限公司，地址：贵阳市云岩区香狮路********。法定代表人：牟安忠，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：盛龄娴，女，1989年8月20日生，汉族。被告：廖某，女，1978年2月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州诺德物业管理有限公司与被告廖某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵州诺德物业管理有限公司的诉讼代理人盛龄娴到庭参加诉讼，被告廖某经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵州诺德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付2017年8月4日至2020年4月4日10日期间的物业管理费4909.48元；2.请求判决被告向原告支付违约金1669.22元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与贵州省经济适用住房建设发展中心签订了《××小区××期“××组团”经济适用住房前期物业服务合同》，合同约定由原告对××小区××期“××组团”经济适用住房提供前期物业管理服务。物业服务收费标准为多层住宅0.7元/月·平方米、高层住宅1.3元/月·平方米、商业住宅2.2元/月·平方米。未按期足额交付物业服务费用的，从欠费次月1日起按欠费总额的5‰收取违约金，逾期缴费违约金为惩罚性违约金。被告购买了××小区××期“××组团”××#××的房屋（电梯房），并于2014年5月5日收房。收房时，被告已签字认可上述“前期物业管理服务协议”，签收了业主手册，被告依约交纳物业管理费至2017年8月3日，此后未再交纳物业管理费。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告廖某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明：原告贵州诺德物业管理有限公司是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告廖某是云岩区××路××小区××期××组团××号楼××单元负××层××号房屋（建筑面114.44平方米）的所有权人。2010年12月1日，原告作为乙方与作为甲方的贵州省经济适用住房建设发展中心签订《××小区××期“××组团”经济适用住房前期物业服务合同》，由贵州诺德物业管理有限公司提供前期物业管理服务；该合同约定：服务期限从2010年12月1日起至2013年11月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同其满前3月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业企业。物业服务收费标准为多层住宅0.7元／月·平方米、高层住宅1.3元／月·平方米、商业住宅2.2元／月·平方米。甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，经书面催缴仍不交纳的，乙方可采取诉讼等形式依法追缴，乙方从业主欠费次月1日起按欠费总额的5‰每日收取逾期缴费违约金，逾期缴费违约金为惩罚性违约金。该合同还对双方的权利义务、物业管理服务费、房屋共用部位、共用设施、设备、违约责任等进行了约定。此后，原告作为乙方与作为甲方的贵州省经济适用住房建设发展中心又签订了一份《物业委托合同补充协议》，甲方将贵阳××小区××期“××苑”小区委托给乙方实行物业服务，其中第四条约定“委托管理期限为：自首位业主入住之日起，至业主大会与其选定的物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日终止。”该合同签订后，原告即依约为××小区××期“××组团”小区提供物业服务。被告于2014年5月5日在原告提供的《承诺书》中签字，该《承诺书》为原告提供的《业主手册》中的一页，该业主手册包含了《××小区××期“××组团”经济适用住房前期物业服务协议》《××小区××期“××组团”临时管理规约》其中物业服务费的标准、违约责任与《××小区××期“××组团”经济适用住房前期物业服务合同》《物业委托合同补充协议》中的相同；《业主手册》中的《××小区××期“××组团”经济适用住房前期物业服务协议》第三十条约定“本协议在履行中发生争议，由双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解：协商不成或调解无效的，双方可选择向贵阳仲裁委员会申请仲裁处理。”《××小区××期“××组团”临时管理规约》第三十一条约定“业主违反本临时管理规约关于物业的使用、维护和管理的约定，拒交物业管理服务费用、停车服务费等，妨碍物业正常使用或造成物业损害及其他损失的，其他业主或物业服务企业可依据本临时管理规约向人民法院提起诉讼。”被告从2017年8月4日至今未向原告交纳物业费。本院在审理原告贵州诺德物业管理有限公司同时期起诉其他业主的案件中，发现原告在物业管理服务上确实存在一定程度的不足。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与建设单位贵州省经济适用住房建设发展中心签订的《××小区××期“××组团”经济适用住房前期物业服务合同》《物业委托合同补充协议》，由此原告成为了××小区××期“××组团”的物业服务企业，并为该小区提供物业管理服务至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其均具有约束力，现原告作为该小区的物业管理服务方并提供了物业服务，被告应当向原告交纳相应的物业费，原告主张2017年8月4日至2020年4月4日10日期间，被告共欠缴费33个月；被告房屋建筑面积114.44平方米，应缴纳物业管理服务费4909.48元（计算公式：114.44×1.3×33=4909.476元，四舍五入为4909.48元）。对于原告主张被告支付违约金的诉请，因原告在物业管理服务上确实存在一定程度的不足和问题，致使双方在交纳物业费用上发生争议，被告并非无故拖欠物业管理费，故本院综合双方的过错程度，在兼顾公平原则的基础上对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、被告廖某于本判决生效之日起十日内给付原告贵州诺德物业管理有限公司物业服务费4909.48元；二、驳回原告贵州诺德物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告廖某承担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年十月二十三日书记员  张 宇
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3762号原告：浙江盛运融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖。委托诉讼代理人：朱广成，该单位员工。被告：田小君，男，1994年5月5日生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。原告浙江盛运融资担保有限公司与被告田小君追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托诉讼代理人朱广成到庭参加诉讼，被告田小君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。浙江盛运融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代偿款7021.91元及违约金（违约金以7021.91元为基数，自2020年5月25日起算至欠款结清之日止，按日千分之4计算）；2、判令本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，被告与中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称“工行长春迎春路支行”)签订了编号为迎春二手卡字第201917521号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告向工行长春迎春路支行申请办理信用卡分期付款购车业务，透支金额为82325元，分36期偿还，首期偿还的金额为2539元，以后每期偿还金额为2492元。2019年10月25日，原告与被告签订了《汽车贷款担保协议书》，约定由原告为被告向工行长春迎春路支行的信用卡透支借款承担连带保证责任，被告未能按借款合同偿还借款本息而需原告代偿，原告有权向被告追偿。原告向被告名下账号为×××的信用卡中转入7021.91元。原告现根据与被告签订的《汽车贷款担保协议书》的约定以及工行长春迎春路支行的《垫款确认函》，向贵院起诉行使约定的追偿权，望贵院支持原告的全部诉讼请求，保护原告权益。被告田小君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年10月25日，田小君作为分期付款申请人、原告浙江盛运融资担保有限公司作为保证人与中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：田小君为购买汽车，向工行长春迎春路支行透支82325元，分期还款期数为36期。首期偿还的金额为2539元，以后每期偿还的金额为2492元。保证人为连带责任保证。同日，浙江盛运融资担保公司与田小君签订《汽车贷款担保协议》，约定浙江盛运融资担保公司为田小君的汽车按揭贷款提供连带责任保证。如田小君未能及时还款导致浙江盛运融资担保公司垫付的，田小君应当立即向浙江盛运融资担保公司归还垫付款并支付该垫付款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率计算的资金占用费，以及浙江盛运融资担保公司实现债权的费用。由于借款人田小君未能按上述借款合同的约定及时履行债务，截止2020年7月28日，保证人浙江盛运融资担保公司以承担保证责任的形式累计向工行长春迎春路支行偿还借款人田小君在上述合同项下的债务合计7021.91元。本院认为，浙江盛运融资担保有限公司为田小君向工行长春迎春路支行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向田小君进行追偿。对原告要求被告田小君偿还垫付的款项7021.91元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的按照日4‰计算资金占用费的标准过高，本院酌情调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田小君于判决生效后立即给付原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款7021.91元，并支付资金占用费(以7021.91元为基数，自2020年5月25日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算)；二、驳回原告浙江盛运融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告田小君负担，与前款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 王 赫二〇二〇年十月二十七日书记员 刘雪婷
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2481号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县人民路与中华路交叉口上亿广场**楼。负责人：杨阳，该行行长。委托诉讼代理人：庞金艳，女，该行职工。委托诉讼代理人：王云峰，河南岳都律师事务所律师。被告：王改林，男，1970年8月26日出生，汉族，住内黄县。被告：张小玲，女，1971年3月16日出生，汉族，住内黄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行与被告王改林、张小玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞金艳、王云峰到庭参加诉讼，被告王改林、张小玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王改林、张小玲共同偿还原告借款本金84780.63元及截至2020年8月19日利息1443元，2020年8月20日起的利息按年利率11.7536％计算至履行完毕之日止；2.判令被告王改林、张小玲以其二人抵押的夫妻共有房产折价或者拍卖、变卖的价款为上述债务承担担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，被告王改林向原告申请借款，被告张小玲在申请表中签字承诺与借款人共同偿还借款。6月9日，原告与被告王改林签订《个人额度借款合同》，被告张小玲以配偶名义在合同上签字。合同约定：本合同项下授信额度为15万元，额度存续期最长为10年，在此期间内被告王改林可循环使用该额度，前5年为额度支用期，可申请支用借款。同日，原告与被告王改林、张小玲签订《个人最高额抵押合同》，二被告以其夫妻共有房产为被告王改林的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年8月3日，经被告王改林申请，原告向其发放贷款15万元，借款期限为2017年8月3日至2022年8月3日，年利率7.8375%，还款方式为阶段性等额本息还款法。之后，被告王改林产生逾期。为此，提起本次诉讼。被告王改林、张小玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日，被告王改林以房产抵押作为担保方式向原告申请借款15万元，被告张小玲以被告王改林配偶的身份在被告王改林填写的申请表中签名，表示同意被告王改林以房产抵押向原告申请借款，并承诺与被告王改林共同偿还贷款。2014年6月9日，被告王改林作为甲方与原告作为乙方签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，约定：合同项下授信额度金额为15万元，在额度支用期内甲方可以循环使用该额度，额度存续期为10年，自2014年6月9日至2024年6月9日，前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。当日，被告王改林、张小玲与原告签订《个人最高额抵押合同》，二人以其共同共有的安泰家苑3#楼3单元2层西户（产权证号：汤阴房权证城关镇字第**）房产提供最高额抵押担保，约定抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权消灭。原告及被告王改林、张小玲在上述两份合同上签字、盖章。2014年6月11日，双方就抵押房产办理了抵押权登记，汤阴县房产管理局向原告发放了汤阴房他证2014字第201404**他项物权证。2017年8月3日，经被告王改林申请，原告向其发放贷款15万元，贷款期限自2017年8月3日至2022年8月3日，年利率7.8375%，还款方式为阶段性等额本息，逾期利率11.7563%。之后，二被告产生逾期，截至2020年8月19日下欠原告借款本金84780.63元，利息1443元未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款合同及抵押合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告王改林、张小玲未按期偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求二被告按照约定支付逾期利息。二被告自愿以其房产对本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告抵押权生效，在二被告不履行债务时，原告有权就抵押物行使抵押权。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。被告王改林、张小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王改林、张小玲于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行借款本金84780.63元及截至2020年8月19日的利息1443元，2020年8月20日起的利息按年利率11.7563%计算至履行完毕之日止；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行就判决第一项所确定的债权有权以被告王改林、张小玲提供的抵押房产（房产证号：汤阴房房权证城关镇字第**）价或者以拍卖、变卖上述抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，减半收取计978元，由被告王改林、张小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年十月二十一日书记员  周佳佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31571号之五 申请执行人:佛山市南海区粤辉钢材经营部，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路**（车间B）之B1，注册号440682600878446。 经营者：甘步威。 被执行人：广西藤县林辉模具有限公司，，住所地广西梧州市藤县藤州镇工业集中区纯平村广西藤县悦生电气实业有限公司厂区内），统一社会信用代码91450422MA5NC5YK60。 法定代表人：邓锡辉。 被执行人：邓锡辉，男，1971年6月24日出生，汉族，住广东省台山市。 关于申请执行人佛山市南海区粤辉钢材经营部与被执行人广西藤县林辉模具有限公司、邓锡辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21397号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付货款442084.95元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费3695.64元、财产保全费2730.42元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法查封了被执行人广西藤县林辉模具有限公司存放于其厂内的机械设备一批，并扣划了其银行存款128604.08元，该款项扣缴了本案执行费6631.72元后，余款121972.36元已退予申请执行人。后申请执行人与被执行人达成和解协议，双方约定以535353.35元了结本案，还剩余108871元未履行完毕，被执行人承诺在2020年11月20日之前履行完毕，如其未按期履行的需支付违约金5000元予申请执行人。申请执行人以双方达成和解协议为由，同意对本案终结执行。 本院认为，案经执行，因申请执行人与被执行人达成和解协议且履行时间较长，申请执行人同意终结执行程序，故被执行人的财产现不宜强制执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0605执31571号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谭韵莹
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3807号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西楼宇建设有限公司辽兴分公司，住所地辽宁省阜新市细河区四合大街**。 法定代表人范明录，系公司总经理。 委托代理人陈智景，辽宁陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人李静，系该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜新合鑫新型建材有限公司（以下简称阜新合鑫公司），住，住所地辽宁省阜新市太平区水泉镇五家子排灰场/div> 法定代表人李**，系公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘锁龙，男，1987年8月12日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 再审申请人陕西楼宇建设有限公司辽兴分公司（以下简称陕西楼宇公司）与被申请人阜新合鑫新型建材有限公司（阜新合鑫公司）、潘锁龙买卖合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院(2019)辽09民终1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陕西楼宇公司申请再审称，请求撤销原审判决，依法再审或驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清，判决申请人承担责任没有事实和法律依据。二、被申请人的诉讼超过诉讼时效。三、原审法院偏袒被申请人，对潘锁龙出具的欠条及说明断章取义，原审没有综合认定潘锁龙出具欠条的效力，申请人认为潘锁龙出具的欠条是无效的。1、欠条是在胁迫的情况下签订的；2、欠条也只能说明潘锁龙欠李**255000元，欠条是两个自然人之间签订的。原审判决程序违法，认定事实不清。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形，请求再审本案。 本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西楼宇建设有限公司辽兴分公司的再审申请。 审判长  王建柱 审判员  罗建华 审判员  燕 妮 二〇二〇年十月二十六日 法官助理刘荔 书记员杨悦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13678号原告：上海宇茸包装材料有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇松蒸公路北侧标准厂房**-58。法定代表人：黄荣根，经理。被告：上海日丰实业有限公司，住所地上海市金山工业区天工路****。法定代表人：叶建扬。原告上海宇茸包装材料有限公司诉被告上海日丰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告上海宇茸包装材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海宇茸包装材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周晓宇二〇二〇年十月二十六日法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执1440号 申请人：张永红，男，1988年10月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：孔维烁，女，1994年11月28日出生，汉族，住雄县。 被执行人：姚卫国，男，1976年7月15日出生，汉族，住雄县。 申请人张永红与被执行人孔维烁、姚卫国民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院作出（2018）冀0684民初2287号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10000元及利息，诉讼费125元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、等相关手续。 二、2020年9月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年9月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，申请人也不能提供被执行人的下落。 五、2020年10月13日通过申请人申请同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人孔维烁、姚卫国入失信人和限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初2287号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年十月十九日 书记员 ：朱道联
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初4004号原告：安顺市西秀区华宇型材经营部，住所地：贵州省安顺市西秀区欢喜岭工业园区钢材市场。统一社会信用代码：91520402314312285W。投资人：陈辉，男，汉族，福建省长乐市人，委托诉讼代理人：熊进国，贵州朗智律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张时鹏，贵州朗智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谭浩，男，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市九龙城区。被告：黄涛龙，男，汉族，江西省宜春市人，个体包工，住贵州省普定县。原告安顺市西秀区华宇型材经营部与被告谭浩、黄涛龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区华宇型材经营部投资人陈辉及其委托诉讼代理人张时鹏、被告谭浩、黄涛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市西秀区华宇型材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付购货款人民币60946元；2、判令二被告以60946元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算赔偿原告自起诉之日（2020年6月2日）至付清购货款之日的逾期付款损失；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年开始被告潭浩、黄涛龙向安顺市西秀区华宇型材经营部采购钢材材料，原告按照双方的约定向二被告开始供货，二被告也接收了原告所供货物，截止2017年12月28日，经双方结算后，二被告尚欠原告购货款共计人民币60946元，经原告再三催促，被告谭浩、黄涛龙于2018年9月24日向原告的实际经营者陈辉出具欠条一张，欠条载明：被告谭浩、黄涛龙欠陈辉材料款共计人民币60946元。但时至今日，被告仍未向原告支付货款。综上所述，二被告逾期支付购货款的行为造成原告合法权益受到损害，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告谭浩辩称，虽然原告方提供的欠条是其出具，但其是在不自愿的情况下出具，并且该款项其不应承担责任。被告黄涛龙认可欠款属实，也应当支付该款项，请求原告方减免利息。本院经审理认定事实如下：被告谭浩、黄涛龙原为合伙关系，双方共同向原告安顺市西秀区华宇型材经营部员工林某处购买钢材。前期购买的钢材款已结清，但2017年12月之后，被告黄涛龙购买的钢材未支付货款。2018年1月9日，被告谭浩通过微信向原告员工林某询问差欠钢材款情况，林某将黄涛龙未付款的欠条及商品调拨单通过微信发送给谭浩，并告知差欠款项为60946元。因二被告未付款，也未向原告方出具欠条，于2018年9月24日，原告安顺市西秀区华宇型材经营部投资人陈辉及其员工林某等人找到被告谭浩，由谭浩以其及黄涛龙名义向原告出具《欠条》交由原告收执，该《欠条》载明：“今谭浩欠陈辉材料款计人民币60946.00元，（大写：陆万零玫佰肆拾陆圆整）。”，该《欠条》下方被告谭浩备注“与黄涛龙合伙欠陈辉材料款，由谭浩代写欠条”。之后，二被告也未支付过所欠的钢材款。同时被告黄涛龙曾告知原告员工林某该款系其所欠，与谭浩无关。同时查明，被告谭浩与黄涛龙之间的合伙终止时间为2018年底。两人在合伙期间因合伙的工地发生了事故，谭浩垫付了医疗费等，故二被告协商本案的欠款由被告黄涛龙个人支付。上述事实有原、被告陈述，原告提供的营业执照复印件、投资人证明复印件、原告投资人身份证复印件、二被告身份证复印件、商品调拨单5张、欠条、微信截屏打印件、欠条，证人林某出庭作证的证人证言，被告谭浩提供的微信截屏打印件等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。本院认为，被告黄涛龙差欠原告钢材款60946元的事实清楚，原告要求黄涛龙支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。关于被告谭浩是否应承担责任的问题。被告谭浩认为该款项为黄涛龙的欠款，其不承担责任。二被告原为合伙关系，在二人合伙期间，合伙的工地发生了事故，谭浩垫付了医疗费等，故二被告协商本案的欠款由被告黄涛龙个人支付，但该约定系二被告内部的约定，不应对抗原告。虽然谭浩认为其出具的《欠条》是在其非自愿的情况下出具，但未提供证据证实其受到了胁迫，故对于被告谭浩的辩称，本院不予采信。因原告在审理中自愿放弃逾期付款损失的诉讼请求，系原告对其诉权的处分，本院对逾期付款损失部分不再审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：由被告黄涛龙、谭浩于本判决生效之日起十五日内向原告安顺市西秀区华宇型材经营部支付钢材款人民币60946元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1324元，减半收取人民币662元，由被告谭浩、黄涛龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  顾然然二〇二〇年十月二十二日法官助理邓芸书记员刘少义
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执4069号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：阮海波，男,1978年3月10日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：林琼，女性,1975年2月10日出生，汉族，住广东省从化市。 关于本院申请执行阮海波、林琼受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初3787号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年8月3日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用2770.6元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函的方式对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人林琼在中国工商银行账号（36×××84）、中信银行账号（62×××87）内存款，冻结期限一年：2020/8/11-2021/8/10，并对上述账户予以扣划，得款1372.95元，扣减执行费50元，已向国库缴纳受理费1322.95元。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用1322.95元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执4069号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十月二十六日 书记员  谢宗奇
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执410号谭言平：谭言平与刘于龙劳动争议一案，申请执行标的共计3025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3025.00元，其中，劳动报酬3000元，诉讼费25元。本院已于2020年10月9日将该款转付给谭言平。至此，谭言平向本院申请执行的（2020）鄂0525民初254号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月九日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1017号 申请执行人：朱璐，女性，汉族，1975年08月26日出生，住四川省郫县。 被执行人：都江堰市蜀西商城有限责任公司，住所地四川省都江堰市观景路**。 法定代表人：胡福凤，系该公司总经理。 被执行人：都江堰舍柯房地产开发有限公司，住所地四川省都江堰市幸福街办观景路**。 法定代表人：魏晓林，系该公司总经理。 申请执行人朱璐申请执行被执行人都江堰市蜀西商城有限责任公司、都江堰舍柯房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初120号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付24,724.00元及利息，缴纳执行费271.00元。本院于2020年06月23日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王劲飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8637号 原告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市开发区京九办一道河东路**（天一大厦）102、401室，统一社会信用代码91341200675894030T（1-1）。 负责人：孙晓峰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：孙康，该支公司员工。 被告：张世杰，男，1967年5月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被告张世杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款人民币72210.8元；2、判令被告向原告支付保费8825.81元；3、判令被告向原告支付违约金，上述赔款总金额及保费总计81036.61元为基数，自2019年11月4日起至实际付款之日止，按年利率24%的标准计算；4、被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告张世杰的送达地址送达相关法律文书，未找到被告张世杰，无法送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。待原告查询到被告张世杰确切地址后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。 案件受理费1826元，退还给原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 建 二〇二〇年十月十三日 书记员 徐盈雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。 《诉讼费交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费：第（二）项裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0802民初3916号 原告：郑晓华，男，1971年12月17日出生，汉族，户籍所在地：浙江省衢州市柯城区，法律文书送达地址：浙江省衢州市。 被告：郑开强，男，1981年9月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告郑晓华与被告郑开强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑晓华到庭参加诉讼，被告郑开强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2020年3月30日起计算至实际归还之日止，至2020年7月30日的利息为800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对第1项诉讼请求变更为要求被告归还原告车款20000元。 被告郑开强未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告2019年11月3日向被告购买二手车一辆，作价24600元，后原告因计划去新疆，故和被告协商，车辆以20000元卖还给被告。被告于2020年1月7日出具一张借条，借条载明被告向原告借到20000元，归还日期为2020年3月30日。现因原告催要未果而诉至本院，诉请如前。 上述事实有原告提供的买卖合同、借条及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，合法的买卖受法律保护。原、被告之间的二手车买卖系双方真实意思表示，合法有效。被告虽然出具借条给原告，但款项并非借款，而是被告应支付原告的车款。现被告逾期未支付，已构成违约。原告诉讼请求理由正当，应予支持。被告郑开强无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郑开强于本判决生效之日起十日内支付原告郑晓华车款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取160元，由被告郑开强承担，于本判决生效之日交纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 本页无正文。 审 判 员 徐志英 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郑延文 书 记 员 严文君
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0281执2279号 申请执行人：王致玉，男，1994年7月7日生，汉族，住胶州市。 被执行人：青岛和远机械设备有限公司，住所地胶州市。 法定代表人：王涛，总经理。 本院在执行申请执行人王致玉与被执行人青岛和远机械设备有限公司劳动争议纠纷一案〔执行依据：胶劳人仲案字（2019）第280号调解书〕中,于2020年7月7日向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行，已将被执行人限制高消费；经执行系统总对总查控查询，未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，执行程序在一定期限内暂无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨瑞国 审判员  任吉梅 审判员  盛 磊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨吉庆
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执2376号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。 负责人：于永杰，公司经理。 委托代理人：徐新科，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。 被执行人：刘元元，女，1978年5月2日生，汉族，住胶州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人刘元元信用卡纠纷一案，经本院审结，该案(2019)鲁0281民初9134号民事判决书于2020年7月1日立案执行，执行标的36936.17元。 本院在执行过程中，依法送达执行通知、报告财产令和传票，被执行人未主动履行法律义务。本院通过全国司法查控系统对被执行人名下的银行、车辆、互联网银行、房产进行查询，未反馈被执行人有财产可执行。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施。申请执行人不申请悬赏公告，被执行人也暂无其他财产可供执行,执行程序在一定期间内无法进行。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠杰 审判员  张兆全 审判员  李松光 二〇二〇年十月十五日 书记员  孙学羽
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1356号申请执行人：王建康，男，1995年11月29日出生，汉族，住如东县。被执行人：胡六兵，男，1973年3月28日出生，汉族，住如东县。申请执行人王建康与被执行人胡六兵劳务合同纠纷一案，本院（2019）苏0623民初3453号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人胡六兵于本判决生效后十日内支付申请执行人王建康工资款10000元。被执行人胡六兵于本判决生效后十日内支付申请执行人王建康利息损失（以欠付工资款10000元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年7月4日起计付至实际给付之日止）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人胡六兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年6月28日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今其仍未按照通知书要求接受执行谈话，并如实申报财产。2、2020年6月29日、9月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、证券、工商登记、不动产、公积金等财产信息，除极少量存款外，未发现可供执行的财产。3、2020年8月11日，本院前往如东县不动产中心等线下查询被执行人的财产信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月12日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。5、2020年10月15日，本院将扣划的被执行人胡六兵名下的中国邮政储蓄银行账户人民币389.33元交付给申请执行人6、经与申请执行人终本约谈（首次谈话亦有记录），告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币9635.67元和执行费50元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0623民初3453号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年十月十九日书记员 於 伟