山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初5624号 原告：侯祥迎，男，1947年2月14日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：万祖军，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：邹城市香城镇东侯庄村村民委员会，住所：邹城市香城镇东侯庄村。 负责人：侯现连，该村村主任。 原告侯祥迎与被告邹城市香城镇东侯庄村村民委员会（以下简称“东侯庄”）餐饮服务合同纠纷一案，原告侯祥迎于2020年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告侯祥迎及其委托诉讼代理人万祖军到庭参加诉讼，被告东侯庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯祥迎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告饭款3514.1元及利息16318.5元（以3514.1元为基数自1996年1月1日起按照月息1.5%暂计至2020年7月31日，以后产生的利息按照月息1.5%计算至实际清偿之日）；2、依法判令被告偿还原告饭款5320元及利息（以5320元为基数自2017年10月14日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，之后产生的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告自1995年起经营快餐生意，被告一直在原告处就餐，一直未予支付餐费，1998年3月份被告支付原告就餐费2000元，1999年2月9日经双方结算下欠原告就餐款3514.10元，被告向原告出具了《证明》，并约定欠付的3514.10元自1996年1月1日起开始计算利息，并约定月息1.5分，《证明》经原告签字确认，被告加盖了该村的印章予以确认。 后被告又于2012年至2016年又在原告处就餐，仍旧欠付原告的就餐款，在原告的多次催要下，2017年10月13日由时任村主任侯伟向原告出具了5320元的欠条。被告的行为严重违反了合同约定并影响了原告的正常经营，给原告造成较大损失。 为使原告的合法权益能够得到及时有效的填补和维护，本着公平正义的原则，请求人民法院对原告的诉讼请求予以支持。 被告东侯庄村委会未作答辩。 原告侯祥迎为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 证据1、原告身份证复印件一份，来源于原告，证明：原告的主体资格。 证据2.《证明》一份，来源于原告，证明：被告因餐饮服务于1997、1998、1999年和原告结账后欠付原告5514元，于1998年付给原告2000元后，仍欠原告3514元，并约定自1996年1月1日起计息，月息1.5分。 证据3.《欠条》一份，来源于原告，证明：被告因在原告处生活招待，共产生招待费5320元，时任村主任侯伟于2017年10月13日向原告出具了欠条。 证据4．《菜单》记录一组，来源于原告，证明：自2012年至2016年被告共计在原告处产生招待费5420元，原告让利被告100元，被告时任村主任向原告出具了证据3中的欠条。 证据5、2020年7月30日11时21分1秒原告（手机号1561547****）与侯现连（手机号1340628****）通话录音一份，来源于原告，证明：原告于2020年7月30日再次向原告索要3514元饭款，被告村主任侯现连承诺下月向经管站报账后付给原告，并印证侯伟2017年10月份系该村村主任，其出具欠条的行为系履行职务行为，代表被告东侯庄村委会。 证据6、中国移动通信集团山东有限公司济宁分公司的收据一份，证明：1340628****的手机号使用人是被告现任村主任侯现连。 证据7、原告申请证人侯伟出庭作证，证言主要内容为：我和原告是同村邻居关系，我原来是被告村委会的主任兼书记。1999年原告与我们村村委写了一个证明，当时是侯现连和侯西东在场书写和见证的，侯西东当时是村里的会计，侯现连当时是村委委员。我是1993年4月份—1997年担任东侯庄村村主任，2004年2月10日-2017年12月29日我又干的村主任兼支部书记。东侯庄村委会在原告饭店里吃饭这个事我知道，这个章是我们村里的章，是真实的。2017年10月13日的欠条是我打的，当时原告去我家催款要账，当时我是村支部书记兼主任，村里当时没有现金，我就给原告打了这个欠条，村里的章在2005年就在经管站里了，村里没有章。这个饭款是村里欠的，当时建办公室、修水泥路、还有拉健身设备在原告的饭店处吃的饭。当时写欠条时核实的这些菜单是我们为村委会建设水泥路等自2012年起至2016年止在原告处吃的饭，当时写欠条是依据这些菜单写的，菜单属实。在我做村主任兼书记期间，原告向我要过帐，，要过三四次，都是每年的秋收之后，当时村里没钱，也给过原告钱。 被告未向本院提交证据。 经审查，本院对原告提交的证据予以采信。证据已收存记录在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1995年起经营快餐生意，被告村委会人员自1997年开始在原告处就餐，一直未支付餐费。1998年3月份，被告支付原告就餐费2000元，1999年2月9日经双方结算下欠原告就餐款3514.10元，被告时任村会计侯西东代表村委会向原告出具了《证明》，加盖了东侯庄村委会公章，并约定欠付的3514.10元自1996年1月1日起按月息1.5分计算利息。后被告村委人员于2012年至2016年又在原告处就餐，经核算，被告时任村主任侯伟于2017年10月13日向原告出具了5320元的欠条。原告多次向被告村委会负责人催要欠付的餐费，被告至今未予清偿。原告因此诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告东侯庄村委会自1997年起至1999年，被告以因建办公室、修水泥路等事务在原告处用餐，共欠付原告餐费3514.1元，有时任村委会会计侯西东出具并加盖村委会公章的《证明》为证。2012年至2016年间，因东侯庄村委会生产经营及生活招待又在原告处用餐，共欠原告餐费5320元，有时任村主任侯伟出具的《欠条》、侯伟的证人证言以及原告与现任村主任侯现连的通话录音相佐证，足以认定被告东侯庄村委会欠付原告餐费的事实。关于第一笔餐费。因原被告双方在《证明》中明确约定“从1996年起按利息1.5分计息”，原告现要求被告给付餐费3514.1元并支付自1996年1月1日起至2020年7月31日止以3514.1为基数按月息1.5分计算的利息，符合双方合同约定及法律规定，经计算该部分利息为15549.9元。原告要求被告支付自2020年8月1日起至该笔餐费实际清偿之日止按照月息1.5分计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。关于第二笔餐费。原告现要求被告支付拖欠餐费5320元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。因原被告双方未在《欠条》中约定利息，原告现要求被告支付以5320元为基数自2017年10月14日起至2019年8月20日止按同期银行贷款利率（4.35%）计算的利息，符合法律规定，经计算该部分利息为428.77元。原告要求被告支付以5320元为基数自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹城市香城镇东侯庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告侯祥迎餐费3514.1元、利息15549.9元元，同时支付以3514.1元为基数自2020年8月1日起至该笔餐费实际清偿之日止按照月息1.5分计算的利息； 二、被告邹城市香城镇东侯庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告侯祥迎餐费5320元、利息428.77元，同时支付以5320元为基数自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，由被告负担（原告已垫付，被告直接付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二〇年十月三十日 法官助理 时 磊 书 记 员 王凌钰