浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3829号 原告：檀峰，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：方根林，男，1963年6月22日出生，汉族，浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：薛明，嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。 原告檀峰与被告方根林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭审理。原告檀峰及被告方根林的委托诉讼代理人薛明到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解的期限依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还原告房屋租赁押金900元和两个月的房屋租金1800元及中介费450元；3、被告赔偿原告水电费（被告擅自转租期间）27.69元；4、本案的诉讼费用及评估费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年4月23日签订《房屋租赁合同》约定，双方如遇特殊情况欲收回租赁或退租，应提前一个月征求对方意见，无论双方违约金均承担违约责任，双方议定违约金900元、中介费由违约方承担。原告于2020年5月18日搬离中和苑35幢601室，并未提出退房或退租要求，但到5月28日下午原告去中和苑35幢601室时，房屋已住下三人，原告电话询问被告并要求被告到现场查看，被告称不知情，表示没有时间，并提出由他的亲戚陆炳华代为查看。原告打电话给陆炳华，陆炳华亦称没有时间。原告于是报警，警察到场处理，被告仍未到场，只是表示第二天到大桥派出所接受调解。但在大桥派出所调解时，被告并不承认中和苑35幢601室在原告出租期间擅自转租是违约的情况，拒不承担违约金及中介费，故诉至法院。 被告方根林答辩称，原、被告双方签订的房屋租赁合同情况属实，但租赁期间原告曾给被告打电话提出要求换租被告该房屋中的西边一间房屋，被告当时也是同意换租的，原告也自行取走了原租客放在西边房屋门上的钥匙。因为原告换租了西边房屋，所以被告将原告原来承租的房屋重新进行了出租，且西边房屋至今空着，未进行出租。被告认为，西边房间的钥匙应系原告自行取走，西边的房屋目前仍为原告占有使用。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的房屋租赁合同虽系复印件，被告质证后对其真实性无异议，且与原告提供的房屋租赁合同一致，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的原、被告双方之间的电话录音，原告质证后对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告提供的被告与潘惠芳之间的电话录音，原告对其真实性有异议，潘惠芳未到庭参加质证，无法核实该电话录音的真实性，本院不予认定；被告提供的潘惠芳、陆炳华的调查笔录，原告质证后对其真实性有异议，且潘惠芳、陆炳华未到庭参加质证，故对该两份调查笔录本院不予认定；被告提供的微信聊天记录，并非原告与被告的微信聊天记录，无法确认与本案的关联性，本院不予认定；被告提供的通话记录详情，通话内容系被告自己书写，无法核实通话的具体内容，本院不予认定；被告提供的原告与被告之间的微信聊天记录及照片打印件，原告质证后对微信号码的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，证明内容综合全案证据综合认定；被告提供的其与胡金光签订的房屋租赁合同，无法确认与本案的关联性，本院不予认定；被告提供的其与李晓东签订的房屋租赁合同，原告质证后对其真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将嘉兴市中和苑35幢601室房屋出租给原告使用，租房期限自2020年4月23日至2020年7月22日止，租期三个月，租金每月900元，原告预付押金900元，租赁期内，房屋不能转租或转借他人使用，如需改变用途或转租，需征得被告同意；租赁期内，双方如遇特殊情况，欲收回租赁或退租，应提前一个月征求对方意见，无论双方违约金均承担违约责任，违约金为900元，中介费由违约方承担。租赁合同下方同时写明收到押金900元、首付三个月房租2700元、物业管理费30元，合计3630元。 因2020年5月28日，原告发现自己承租的房屋被告已出租给其他人，双方就退还租房押金及房屋事项协商未果，故诉至法院。 诉讼中，原告陈述称，原告于2020年5月18日搬离自己原来出租的房屋，但并未办理退租手续；原告曾与被告电话沟通换租西边房屋，但被告说西边房屋租金比原告出租的房屋租金每月多50元，所以原告并未同意换租西边房间；原告拍摄给被告的热水器照片系因原告发现原租客退租后该热水器未关闭，故拍照告诉被告并帮助被告将该热水器关闭，事实上原告从未拿到过西边房间的钥匙，也从未实际入住过西边的房间。 被告陈述称，被告之所以将原告承租的房屋出租给其他人，系因原告曾打电话给被告，要求换租至西边房间，且原租客退房时告知被告将钥匙放置在西边门上，被告发现放置在西边门上的钥匙也不见了，所以认为该房屋的钥匙已被告原告拿走，且原告的房屋也已经腾空，故被告有理由相信，原告已实际入住了西边的房屋，故将原告承租的房屋出租给了其他人。 另查明，被告于2020年5月22日将原告承租的房屋出租给其他人使用。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告将原告承租的房屋转租给其他人的行为是否构成违约，即原告是否有权要求解除双方之间的房屋租赁合同；二、原告要求被告返还押金、两个月的租金、中介费以及水电费是否有事实和法律依据。 关于争议焦点一。原告认为被告在原告未退租的情况下将房屋转租他人的行为已构成根本违约，故其有权要求解除合同并要求被告返还押金、租金以及中介费等。对此，被告抗辩称，其之所以将原告承租的房屋出租给其他人，因原告已与被告电话确认换租西边的房屋，且原租客放在门上的钥匙也不见了，且原告也腾空了原承租的房屋，故被告有理由相信原告承租的房屋已由原来租赁的房屋变更为西边的房屋。对此，本院认为，原告在庭审中承认曾给被告打电话协商过换租西边房间的事实，被告认为双方已就换房事宜协商一致有一定事实前提，同时被告发现西边房间的钥匙不见了，认为钥匙已经被原告拿走，且原告也已经腾空原来承租的房屋，故其认为原告已实际入住西边的房屋，符合一般人的思维习惯，具有一定的合理性。因此，被告将原告原来承租的房屋转租他人并不存在违约的故意。此外，原告称其事实上并未拿过西边房间的钥匙，也未实际入住过西边的房间，且被告所称的换房事宜，双方亦未达成书面的协议，故本院认为，被告认为双方就换房事宜已协商一致并重新达成新的合同，应属重大误解，原告有权撤销该合同并要求被告继续履行原合同。因原、被告双方原来签订的房屋租赁合同租赁期限已届满，且双方在庭审中亦明确表示不再续签合同，故双方之间的房屋租赁合同已终止，故原告要求解除双方之间的房屋租赁合同的诉讼请求已无处理的必要，本案不作处理。 关于争议焦点二。虽然被告将原告承租的房屋转租他人并不存在违约的故意，但原告并未实际换租西边的房间，故被告应退还原告其未住期间的房租以及相应的押金。因被告于2020年5月22日将原告承租的房屋转租他人，原告实际承租被告房屋的时间为一个月，故被告应退还原告剩余两个月的房租1800元以及租房押金900元。根据合同约定，中介费由违约方承担，在被告并不存在违约故意的情况下，原告要求被告承担中介费，本院不予支持。原告主张的被告转租期间的水电费，并未提供相应的证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告方根林于本判决生效之日起十日内返还原告檀峰租房押金900元以及租金1800元，合计2700元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告方根林负担，于判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 江虹 二〇二〇年十月九日 法官助理 李强 书 记 员 黄洁 ? 附页 1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。