wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2392号原告：潘自新，男，1977年12月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：辽宁通安咨询管理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区富民街5巷****。法定代表人：海明，该单位经理。委托代理人：陈囡，该单位员工。委托代理人：郭玉华，该单位员工。原告潘自新与被告辽宁通安咨询管理有限责任公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告潘自新，被告辽宁通安咨询管理有限责任公司的委托代理人郭玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘自新诉称，原告于2017年3月受雇于被告公司工作，在职期间该公司时常不能按月发放工资及车辆燃油保养费用（银行卡往来明细可以看出）。但从2018年6月到2019年2月工资一直未能发放，保险费用也没能按时交纳，汽车保养维修也未能报销。期间原告曾数十次催要工资，公司都以资金紧张，公司调整，资金未到位等为由拖欠工资及各项费用。直至今日拖欠的所有钱款仍然没有支付给原告。因此提起诉讼。诉讼请求：1．被告支付原告拖欠工资，从2018年6月-2019年2月（每月3000元，共9个月），拖欠工资总额贰万柒仟元整（27000元整）；2．被告支付原告养老保险余款（本人已垫付）叁仟元整（3000元）；3．被告支付原告车辆保养款（本人已垫付）壹仟柒佰叁拾元（1730元）共计人民币叁万壹仟柒佰叁拾元（31730元）。被告辽宁通安咨询管理有限责任公司辩称，关于原告诉求主张的车辆保养款1730元，如果原告能够提供发票，我方承认此费用并同意给付。关于养老保险问题，保险我公司已经付给原告了，我方不同意支付。关于拖欠工资，据领导反映原告有旷工问题存在，但我单位现在无法提供原告旷工证据，原告也无法举证证明未旷工的证据，经与单位领导沟通，决定每月按照原告旷工4天计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘自新为被告辽宁通安咨询管理有限责任公司的司机，月工资3000元，原告自行缴纳养老保险，原告缴纳后，被告对原告缴纳的养老保险予以现金补偿。2018年6月至2019年2月，被告未向原告支付劳动报酬。原告2018年补缴养老保险13038.45元（12个月），2019年补缴养老保险7418.1元（6个月）。被告向原告支付养老保险费用13938.22元，原告陈述此费用为被告支付的2018年2月至2019年2月共13个月的保险。2019年7月，原告为被告单位辽Ａ×××**号车辆维修垫付维修费1730元，被告未予以报销。原告于2020年3月从被告处离职。原告为索要拖欠工资、养老保险及车辆维修款，于2019年12月16日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会作出沈河劳人仲不字（2019）2143号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该仲裁结果，向本院提起诉讼。本院认为，关于欠付工资的问题，原告主张被告未向其支付2018年6月-2019年2月的工资，被告对月工资数额及拖欠时间予以认可，但主张扣除每月4天的缺勤，被告对原告缺勤情况未能举证证明，故对被告的此项答辩意见不予采信。被告应向原告支付拖欠的工资27000元。关于原告主张被告支付养老保险余款3000元的问题。根据原、被告陈述及原告提供的养老保险费核定表，原告2018年2月至2019年2月养老保险总金额应为14424.61元，故被告还应继续向原告支付1386.16元。关于原告主张被告向其支付垫付的车辆保养费1730元的问题。原告实际为被告垫付该费用，通过原告与被告工作人员的微信聊天记录可见被告并未向原告支付该笔费用，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告辽宁通安咨询管理有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告潘自新20**年6月至2019年2月的工资27000元；二、被告辽宁通安咨询管理有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告潘自新垫付的保险费用1386.16元；三、被告辽宁通安咨询管理有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告潘自新垫付的车辆维修款1730元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由被告辽宁通安咨询管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇二〇年十月十二日法官 助理  姚佳林书 记 员  訾 旭
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再239号 上诉人（原审原告）：陈庆中，男，1987年9月24日生，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：林支吾，男，1986年5月2日生，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：刘丽君，女，1990年4月15日生，汉族，住四川省盐亭县。 被上诉人（原审被告）：赵传生，男，1982年2月9日生，汉族，住兴化市。 上诉人陈庆中因与被上诉人林支吾、刘丽君、赵传生民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年8月10日作出（2015）泰兴西民初字第427号民事判决，已经发生法律效力。2019年10月25日作出（2019）苏1281民监430号民事裁定，再审本案，并于2019年10月26日作出（2019）苏1281民再245号民事裁定，陈庆中不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 陈庆中上诉请求：请求撤销原审再审裁定，依法支持上诉人的原判决、裁定，以维护上诉人的合法权益。 陈庆中原审诉讼请求：判令林支吾、刘丽君、赵传生立即共同偿还借款4.5万元及其利息（自2014年1月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。事实与理由：林支吾因经营所需，分别于2014年1月8日向陈庆中借款4.5万元，并出具借条，约定月利率2％。赵传生进行担保。经多次催要，林支吾未能还款。林支吾和刘丽君系夫妻关系。现诉请法院。 原审法院审理认为，林支吾向陈庆中借款，应当依约还款。陈庆中起诉要求林支吾偿还借款及其利息的诉讼请求，依法应予支持。林支吾、刘丽君系夫妻关系，刘丽君应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。赵传生进行担保，应当承担连带偿还责任。林支吾、刘丽君、赵传生经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对陈庆中诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对陈庆中证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林支吾、刘丽君立即偿还陈庆中借款4.5万元及其利息（自2014年1月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。赵传生对林支吾的还款义务承担连带偿还责任。诉讼费用926元，公告费200元，合计1126元，由林支吾、刘丽君、赵传生负担（其中林支吾、刘丽君、赵传生应负担诉讼费用926元）。因公告费200元陈庆中已垫缴，故林支吾、刘丽君、赵传生在履行上述判决主文期限内一并给付陈庆中。 原审法院再审认为：陈庆中疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回起诉，依法将案件线索、材料移送公安机关。经该院审判委员会讨论决定，裁定：撤销该院（2015）泰兴西民初字第427号民事判决书；驳回陈庆中的起诉。 本院认为，根据双方当事人一审中的诉辩意见及关联案件，本案的借贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪行为，陈庆中亦在疑似职业放贷人范围之内。原审法院裁定驳回陈庆中的起诉，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。陈庆中的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年十月十日 书记员  高 静
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5457号原告：朱婕，女，1997年1月4日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：顾成俊，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊娇，河南正臻律师事务所实习律师。被告：周国平，男，1973年11月16日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：韩丽，河南文魁律师事务所律师。被告：彭旭亮，男，1977年5月27日生，汉族，住河南省中牟县。原告朱婕与被告周国平、彭旭亮房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱婕及其委托诉讼代理人顾成俊、李俊娇，被告周国平及其委托诉讼代理人韩丽，被告彭旭亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱婕向本院提出诉讼请求：1.撤销原告朱婕与被告彭旭亮签订的《房屋买卖合同》；2.判决二被告退还原告购房款30万元及利息（自2019年2月16日起至实际清偿之日止，利息按月利率2%计算）；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年1月初，原告母亲郑素娟与牛鹏签订《房屋买卖居间合同》一份，后郑素娟得知牛鹏是代周国平卖房，遂直接与周国平取得联系，双方商定总房款30万元，先交2万元定金给周国平，后周国平告知郑素娟，房子是彭旭亮的，彭旭亮欠他债务，由他决定卖房事宜，售房款冲抵彭旭亮欠他的债务。2019年2月16日经周国平安排，郑素娟第一次与彭旭亮见面，周国平要求直接向其交付购房款28万元（通过郑建梅的账户转给周国平20万元，剩余8万元以现金当面交付周国平），彭旭亮没有异议。转款后，彭旭亮出具收到条一份。2019年2月20日，彭旭亮与原告补签《房屋买卖居间合同》约定：原告购买被告彭旭亮位于中牟县××房屋，房屋面积为130㎡，交易金额30万元。如有一方违约按所交房款总价的三倍赔付。2020年6月，原告欲装修该房时发现门锁被换，且房屋已被他人占用，后经争执与了解，彭旭亮才道出实情，出售涉案房屋不是其真实意思表示，因其欠周国平债务，其经常被周国平找人跟踪、恐吓、殴打、胁迫，此次与原告的交易行为完全听命于周国平的教唆与安排，其明知涉案房屋有问题却不得不卖给原告，合同目的根本就不能实现。至此，因周国平、彭旭亮的欺诈行为，造成原告对签订涉案合同时产生重大误解，案涉合同应当予以撤销，房款应当返还，故原告诉至法院。周国平辩称：2019年2月16日，郑素娟和朱婕给付房款后，彭旭亮将房屋钥匙、水电卡都交给郑素娟和朱婕，其于2月16日当天又将房屋转卖给杜双龙。2019年2月20日郑素娟让朱婕与彭旭亮签订房屋买卖合同，朱婕与彭旭亮签订合同之前涉案房屋没有被查封抵押，属于正常交易，房屋交付后风险应该由买受人即朱婕承担，且朱婕称该涉案房屋门锁被换，被他人占用，不属实，经向物业核实确认该房屋目前为止没有人入住，没有交过水电费，朱婕的诉请没有事实依据。如因他人无权占有使用的，与彭旭亮无关，更与周国平无关。朱婕以重大误解为由起诉撤销房屋买卖合同，却无法举证何处重大误解，且重大误解要求行为人客观上遭受了较大损失，本案中朱婕已经取得房屋，没有较大损失，如果彭旭亮拒不过户，朱婕可以通过诉讼要求彭旭亮继续履行合同，故不能构成重大误解，朱婕的诉请没有法律依据。通过朱婕诉称可知其起诉理由为彭旭亮被胁迫与朱婕签订的房屋买卖合同，如果彭旭亮也认为是被胁迫的，应当由彭旭亮要求撤销，而不是朱婕，朱婕不具有撤销权，对其诉请不应当予以支持。无论朱婕与彭旭亮签订的房屋买卖合同被撤销或解除，合同相对人是朱婕和彭旭亮双方，合同的权利义务由合同相对方享有和承受。周国平与彭旭亮存在民间借贷关系，彭旭亮将卖房款通过朱婕给付周国平，系偿还周国平的债务的行为，且周国平已将借条等凭证交给彭旭亮，朱婕无理由向周国平要求返还给彭旭亮的房款。综上所述，朱婕的诉请无事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。彭旭亮辩称：同意撤销合同，因交易价格远低于市场价格，且买卖不是我的真实意思表示，但我个人不同意返还购房款，因为我虽然出具了收到条，但钱没有收到，听说钱是给周国平了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，中牟县广惠街三王村村民委员会出具《证明》一份，主要内容为：彭旭亮在××有房屋一套，面积130㎡。2020年8月24日，中牟县住房保障和房地产管理局出具《房屋查询证明》一份，查询结果为彭旭亮名下有位于××房屋一套，面积131.83平方米，房屋买卖合同号为××。2019年2月20日，彭旭亮作为甲方（卖方）与朱婕作为乙方（买方）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定甲方以30万元的价格将位于××的房屋出售给乙方；乙方应在立契（过户）的当日一次性给付房款。本案在审理过程中，经朱婕申请，本院作出（2020）豫0122民初5457号民事裁定书，冻结彭旭亮名下的银行存款30万元或者查封、扣押同等价值的财产。另查明，2019年2月份，原告向周国平交付定金2万元用于购买涉案房屋。2019年2月16日，原告向周国平交付购房款28万元，其中20万元由郑建梅账户转至周国平账户，下余款项为现金；原告向周国平交付款项时，彭旭亮在场并向原告出具《收到条》一份，主要内容为：今收到郑素娟购房款300000元。郑素娟称涉案房款系原告给付周国平。再查明，彭旭亮已将涉案房屋水、电卡交给朱婕，周国平已将涉案房屋钥匙交给朱婕。本院认为，本案中，原告的诉讼请求为撤销与彭旭亮签订的《房屋买卖（居间）合同》，并要求周国平及彭旭亮返还购房款及利息，被告彭旭亮虽同意撤销《房屋买卖（居间）合同》，但并不同意返还购房款，且双方对合同撤销的理由陈述不一致，并对合同撤销后权利义务的承担未达成一致意见，因此并不能产生撤销《房屋买卖（居间）合同》的法律效果。关于原告主张撤销《房屋买卖（居间）合同》的诉请，本院分析认为，首先，从原、被告的陈述及举证情况看，原告虽与周国平协商涉案房屋出卖事宜，但在协商过程中，原告明知涉案房屋的权利人为彭旭亮，并直接与彭旭亮签订《房屋买卖（居间）合同》，且原告向周国平给付房款时，彭旭亮在场，并由彭旭亮向原告出具了《收到条》，并不存在原告所述的存在重大误解的情形；其次，原告并未提供证据证明涉案房屋在出卖前已被法院查封而未告知原告，及被告故意隐瞒其他相关事实，存在欺诈行为；最后，原告未提供证据证明现涉案房屋已被他人占用，且涉案房屋现在是否被他人占用均不符合撤销合同的条件。故原告要求撤销与彭旭亮签订的《房屋买卖（居间）合同》，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱婕的诉讼请求。案件受理费7351元，减半收取计3675.5元，保全费2020元，由原告朱婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王云单二〇二〇年十月十七日书记员  翟鹏发
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2465号 上诉人（原审被告）：绵阳市鑫驰房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段**（富临桃花岛****），统一社会信用代码915107005999732893。 法定代表人：袁建国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李运辉，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾淑媛，女，汉族，1973年2月2日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：叶金学，涪城区金锐法律服务所法律工作者。 上诉人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司因与被上诉人曾淑媛商品房销售合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院(2020）川0725民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，绵阳市鑫驰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，绵阳市鑫驰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许绵阳市鑫驰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由绵阳市鑫驰房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 雷 雪 书 记 员 廖子颖
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0622民初837号 原告：陈小伟，男，1984年2月15日出生，汉族，住湖南省攸县，现住福建省云霄县。 被告：张环滨，男，1979年6月23日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告陈小伟与被告张环滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现张环滨下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈小伟到庭参加诉讼，被告张环滨经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小伟向本院提出诉讼请求：判令张环滨偿还借款50,000元。诉讼过程中，陈小伟变更诉讼请求为：判令张环滨偿还借款40,000元。事实及理由：2018年4月2日，张环滨以经营周转为由向陈小伟借款50,000元，约定借款期限一年。陈小伟依约支付借款给张环滨。借款后，张环滨多次还款共计10,000元后便不再还款。现陈小伟经多次催讨无果，故诉至法院。 张环滨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，张环滨出具借条一份交由陈小伟收执，借条载明“今向陈小伟借现金50,000元整（伍万元）”，张永付为该笔借款提供保证。同日，陈小伟支付张环滨借款49,000元。借款后，张环滨多次还款共计10,000元。 以上事实有陈小伟的庭审陈述及其提供的借条、微信转账记录等证据予以佐证，张环滨未到庭参加诉讼亦未向本院提供证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，上述证据经庭审审核，来源真实，形式合法，内容客观真实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张环滨向陈小伟借款，有张环滨出具的借条为据，双方借贷关系依法成立，合法有效。虽然借条载明的借款金额为50,000元，但实际仅交付49,000元，另1,000元预先从本金中扣除作为利息，应认定借款本金为49,000元。借款时，双方未明确约定借款期限，属不定期借贷关系，陈小伟可随时催告张环滨在合理期限内还款，故陈小伟主张张环滨偿还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。借款后，张环滨还款10,000元，尚欠陈小伟借款39,000元。张环滨经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张环滨应于本判决生效之日起十日内偿还陈小伟借款39,000元。 二、驳回陈小伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由陈小伟负担20元，张环滨负担780元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  柳福东 人民陪审员  方建生 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年十月九日 法官 助理  方国志 书 记 员  林泽斌 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7001号 申请执行人：宋士杰，男，1995年2月2日出生，住河南省郸城县。 被执行人：广州市高顺货运代理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街上漖村迎宾路北侧豪泰路4212铺。 法定代表人：陈小辉。 关于宋士杰与广州市高顺货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，穗番劳人仲案[2020]2890-2897号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执7001号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执7001号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  廖 薇
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初3010号原告：陈某1，女，汉族，1973年12月27日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：陈某2，男，汉族，1970年7月4日生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告陈某1诉被告陈某2抚养纠纷一案，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。审判员 赵鲜梅 二〇二〇年十月九日书记员 靳彩莲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32717号原告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：汪某某，系该公司总经理。委托代理人：李某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司法务。被告：黄某某，男，某年某月某日出生，汉族，身份证住址住址广东省台山市。原告深圳市某某有限公司与被告黄某某劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年10月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳市某某有限公司撤诉。本案受理费5元，由深圳市某某有限公司负担。审判员  王晓蓉二〇二〇年十月三十日书记员  杨雅倩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民特174号申请人：张秀娥，女，1960年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区××室。被申请人：姜云龙，男，1989年4月27日出生，汉族住天津市滨海新区。代理人：张秀霞（系被申请人姜云龙之姨），女，1964年2月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人张秀娥申请确定监护人一案，本院于2020年10月10日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人张秀娥称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人自出生即患有脑瘫，肢体残疾，意识不清，被鉴定为一级伤残，完全丧失辨认和控制自身的能力。2020年10月10日，天津市滨海新区人民法院作出（2020）津0116民特119号民事判决书，宣告被申请人姜云龙为无民事行为能力。故，为维护被申请人的合法权益，请求法院依法指定张秀娥为姜云龙的监护人。经审理查明：被监护人姜云龙，男，1989年4月27日出生，汉族，住天津市滨海新区××室，2020年7月30日本院受理申请人张秀娥申请认定姜云龙无民事行为能力一案，2020年10月10日作出（2020）津0116民特119号民事判决书，认定“姜云龙为无民事行为能力人”。另查，张秀娥与姜云龙系母子关系，张秀娥与丈夫姜廉婚后生育一子即姜云龙，2020年5月9日姜廉因病去世。本院认为，监护是对无民事行为能力和限制民事行为能力人的人身和财产权益进行监督、管理和保护，弥补其民事行为能力不足的民事制度。依照相关法律规定，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护人，而无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，按照其有监护能力的配偶、父母、子女、其他近亲属等顺序担任监护人。现申请人张秀娥作为被申请人之母主张担任姜云龙监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：指定张秀娥为姜云龙的监护人。本判决为终审判决。审判员 柳 斌二〇二〇年十月十三日书记员 唐艺翾附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第二十八条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条：对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八：条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢1537号之一申请执行人：刘中午，男，1967年11月13日出生，汉族，居民，住宁乡市煤炭××路××号。被执行人：周新武，男，1964年2月15日出生，汉族，居民，住宁乡市白马桥乡××号，现住宁乡县。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0124民初7318号民事调解书，已向被执行人周新武发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周新武的银行存款人民币107490元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年十月二十二日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2838号申请执行人：天津市瑞景园林建设发展有限公司,住所地天津市红桥区。被执行人：天津市福康实业发展有限公司，住所地天津市西青区。申请执行人天津市瑞景园林建设发展有限公司与被执行人天津市福康实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初11253号民事判决书已经发生法律效力。天津市瑞景园林建设发展有限公司依据上述生效法律文书，向本院申请执行，申请执行标的为1551305.96元。本院立案执行后，向被执行人天津市福康实业发展有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人天津市福康实业发展有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费措施。本案经对被执行人天津市福康实业发展有限公司名下不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查，轮候查封被执行人名下津××**汽车一辆，其他未发现可供执行的财产。截至2020年10月26日,本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查，不能提供财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王向勤审判员  王俊卿审判员  张 阳二〇二〇年十月二十八日书记员  李洋洋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更543号 罪犯覃建林，男，1996年10月29日出生，壮族，广西象州县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2016年3月25日作出了(2016)云33刑初7号刑事判决，以被告人覃建林犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经云南省丽江市中级人民法院于2018年10月26日以(2018)云07刑更789号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2015年6月23日起至2026年9月22日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃建林在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯覃建林予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯覃建林报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯覃建林在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯覃建林在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯覃建林减去有期徒刑九个月(刑期自2015年6月23日起至2025年12月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4234号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：陈伟，男，1978年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陈伟用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4675号民事判决书，被告陈伟自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金54670.62元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年7月4日起起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2102元，公告费600元，合计2702元，由被告陈伟负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××**汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十月二十五日书记员  陈 玲
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执263号莲花县人民法院刑事庭移送执行。被执行人：杨庆兴，男，穿青人，1978年1月5日出生，住江西省莲花县。因杨庆兴未按照莲花县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）赣0321刑初110号刑事判决书的内容履行，莲花县人民法院刑事庭于2020年7月22日移送执行，本院于当日立案执行，向被执行人杨庆兴发出执行通知，被执行人杨庆兴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人杨庆兴发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人杨庆兴无财产可供执行，但已冻结其银行账户。2020年7月28日，本院已向被执行人杨庆兴发出限制消费令，于2020年10月30日将被执行人杨庆兴纳入失信被执行人名单。本案申请执行1000元，截至2020年10月30日已执行0元，未执行1000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  丁育林审判员  刘新平二〇二〇年十月三十日书记员  施丽芳
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初951号原告：梁伟荣，男，汉族，1974年11月10日出生，住广州市花都区***********，公民身份号码440************417。委托代理人：孙涵、李晟民，均系北京冠领律师事务所律师。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道89号区委区******。法定代表人：邢翔，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。本院在审理原告梁伟荣诉被告广州市花都区人民政府行政强制一案中，原告梁伟荣于2020年10月22日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告梁伟荣申请撤回起诉，没有违反有关法律、法规的规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁伟荣撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告梁伟荣负担。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年十月二十七日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4136号 原告：孙瑞清，男，1969年2月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：中国银行股份有限公司乐山分行，住所地：乐山市市中区嘉定北路128号 负责人：高骏康，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨锐，男，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：肖林，女，该分行工作人员。 原告孙瑞清与被告中国银行股份有限公司乐山分行（以下简称中国银行乐山分行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞清，被告中国银行乐山分行的委托诉讼代理人杨锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙瑞清向本院提出诉讼请求：确认孙瑞清与中国银行乐山分行从1994年6月至1998年1月期间存在劳动关系。事实和理由：1994年6月，中国银行乐山分行招聘孙瑞清到该单位工作至今。1994年6月至1998年1月双方签订的劳动合同不完整，在此期间未购买社会保险。中国银行乐山分行到社保局补交社保时，社保局要求提供双方签订的劳动合同，中国银行乐山分行提供的当时签订的劳动合同不完整，现无法补交保险。孙瑞清向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以劳动仲裁时效原因不予受理。现提起诉讼，请求支持孙瑞清的诉讼请求。 被告中国银行乐山分行辩称：认可原告起诉的事实和理由，对原告的诉讼请求无异议。 本院经审理认定事实如下：孙瑞清2014年填写的《中国银行员工登记表》上载明：孙瑞清于1994年6月至今在被告处上班。中国银行乐山分行对该份员工登记表盖章进行了确认。 孙瑞清于2020年6月16日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年6月17日决定不予受理，孙瑞清遂诉至本院。 上述事实有中国银行员工登记表、员工行为考核鉴定表、员工绩效考核与反馈情况登记表、不予受理通知书及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为：原告诉请其与中国银行乐山分行从1994年6月至1998年1月存在劳动关系，对此原告提供了《中国银行员工登记表》和不同年度的《员工行为考核鉴定表》和《员工绩效考核与反馈情况登记表》予以证明上述事实，能够证明孙瑞清从1994年6月至1998年1月期间与中国银行乐山分行存在劳动关系。虽在该期间未有劳动合同，但其提供的证据经被告中国银行乐山分行对记载的内容盖章进行了确认。本院认定孙瑞清在1994年6月至1998年1月期间与中国银行乐山分行存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 确认1994年6月至1998年1月期间孙瑞清与中国银行股份有限公司乐山分行存在劳动关系。 本案受理费减半收取5元，由中国银行股份有限公司乐山分行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭 颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初15527号之二本院于2020年6月24日对原告李小飞诉被告郑志明、宗礼风民间借贷纠纷一案作出的(2020)粤1971民初15527号民事裁定书、（2020）粤1971民初15527号之一民事裁定书、（2020）粤1971民初15527号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下：将(2020)粤1971民初15527号民事裁定书、（2020）粤1971民初15527号之一民事裁定书、（2020）粤1971民初15527号民事调解书此三份文书中“宗礼凤”补正为“宗礼风”。审判员  卢建文二〇二〇年十月二十八日书记员  谢雪君
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4301号上诉人（原审被告）：天津豪廷房地产开发有限公司，住所地天津市河**太湖路与内江路交口西南侧清湖花园配建7。法定代表人：刘利君，董事长。委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞南根，男，1990年12月17日出生，朝鲜族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王小薇，天津悦然慧莘律师事务所律师。上诉人天津豪廷房地产开发有限公司（以下简称豪庭公司）因与被上诉人俞南根商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初10705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。豪廷公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，变更一审判决认定的减免豪廷公司逾期交付商品房违约责任的天数为340天，改判驳回俞南根在一审的诉讼请求或将本案发回重审；2．诉讼费用由俞南根承担。事实和理由：1.豪廷公司逾期交付房屋的原因在于天津市政府及其相关部门为降低大气及环境污染对百姓生活、健康的影响而对豪廷公司实施了停止施工和限制施工的行政措施，豪廷公司按照相关文件要求累计停工达340余天，一审法院认定豪廷公司受停止施工和限制施工政策影响的天数为180天与客观事实不符；2.涉诉的清湖花园二期项目原定于2017年12月30日交付房屋，但该项目的排水、再生水、燃气、电力、给水等城市配套工程最终于2018年8月下旬完成，相关市政配套设施的安装迟延导致了未能按原计划将房屋交付业主。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》附件六和补充协议第3.1.4条约定，政府市政配套设施批准和安装的延误致合同项下商品房逾期交付的，可据实予以延期，不适用合同第五条有关出卖人逾期交付商品房的违约责任条款；3.一审判决对涉诉项目整体酌定减免180天为主观臆断，事实认定有误。俞南根辩称，不同意豪廷房地产开发有限公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。俞南根向一审法院起诉请求：1.请求判令被告按照《天津市商品房买卖合同》的约定支付自2017年12月30日至2018年8月30日的已付房款利息53781元[公式：(房款本金1864735元×242天×人民银行同期贷款利率（每日万分之1.19）]及违约金4587.24元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月6日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于天津市河西区××路××路××花园××房屋，房屋价款共计1864735元，交房日期为2017年12月30日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定追究甲方违约责任：1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金”。另，原、被告还签订了补充协议（附件六），该协议第3.1条约定发生下列情形导致合同项下商品房逾期交付的，可据实予以延期，不适用合同第五条有关出卖人逾期交付商品房的违约责任条款：其中3.13款约定为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或者有关政府机构的行为而引致的延误；3.14款约定政府市政配套设施批准和安装的延误。原告将购房款全部支付给被告，被告并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定交付房屋。被告通知原告于2018年8月30日办理入住手续。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房的违约责任，按照合同约定，被告应于2017年12月30日前交付房屋，被告通知原告于2018年8月30日办理入住手续。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题亦是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，一审法院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，一审法院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2018年6月28日前将涉诉房屋交付给原告。??二审中，当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院认定减免的违约天数是否合理；一审法院认定的交房日期是否正确。本案中，俞南根与豪廷公司之间签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方在上述合同中对于交房日期、逾期交房违约责任及免责事由均进行了明确约定。因我市政府及其相关部门为环境建设曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业施工的部分停工行政措施。故对于政府相关部门下发的停止一切施工行为的文件，应视为对豪廷公司施工进度产生直接影响且为不可归责于豪廷公司的客观因素造成的，该影响施工的天数应当在豪廷公司的责任范围内全部予以扣减；对于政府相关部门下发的停止土石方作业施工等部分停止施工令，根据豪廷公司具体施工等情况，可适当扣减相应的天数。一审法院结合涉案项目的开工时间、交房日期、履约情况以及停止施工令和限制施工令对豪廷公司实际施工产生的影响，对涉案项目整体酌定减免豪廷公司逾期交付商品房的部分违约责任，并无不当，本院予以维持。关于豪庭公司主张减免逾期交付商品房违约责任340天的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，豪廷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费149.5元，由上诉人天津豪廷房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  刘建奇二〇二〇年十月二十七日书记员  辛 璐
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初1930号之二 原告：许日喜，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。 被告：刘洪水，男，1984年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。 被告：安徽华鸿电力工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区同晖城市广场**203。统一社会信用代码91341700MA2RKMRJ17（1-1）。 法定代表人：管明亮，该公司经理。 被告：安徽省国电电力工程有限公司，，住所地安徽省合肥市金寨路**统一社会信用代码91340100754878178A。 法定代表人：陈强，该公司总经理。 被告：安徽省国电电力工程有限公司黄山分公司，住，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道**新潭故里**楼**一社会信用代码91341000083651027W（1-1）。 负责人：沈家义，该分公司经理。 委托诉讼代理人：贺广庆，安徽。 原告许日喜与被告刘洪水等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告许日喜于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，许日喜提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许日喜撤诉。 案件受理费1259元，减半收取计629.5元，由许日喜负担。 审 判 长  吴 革 人民陪审员  殷玉生 人民陪审员  柏小海 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  程亚慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣03行终40号上诉人（一审起诉人）：李鑫森，男，1964年12月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。上诉人李鑫森因起诉上栗县市场和质量监督管理局其他行政行为一案，不服萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302行初54号行政裁定，向本院提出上诉。李鑫森上诉请求：撤销萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302行初54号行政裁定书。事实与理由：江西天使发展科技有限公司违法注销企业本身就是逃避法律的债务关系，上诉人向市住房公积金投诉，企业没有为员工交纳住房公积金，以及向劳动监察部门投诉追缴社会保险，均和企业违法注销有关，上诉人与公司存在官司时，企业没有依法通知上诉人企业注销之事，且企业注销时承诺没有拖欠工资和社保。因此，上诉人与江西天使发展科技有限公司核准注销登记的具体行为存在利害关系，要求二审法院撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，李鑫森请求撤销上栗县市场和质量监督管理局2017年6月13日为江西天使烟火科技发展有限公司核准办理注销登记的行为，该行政行为系上栗县市场和质量监督管理局依据江西天使烟火科技发展有限公司的申请作出的具体行政行为，李鑫森并非该具体行政行为的相对人，注销行为对其权利义务也不产生实际影响，故李鑫森与被诉的具体行政行为之间不具有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条规定的起诉条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年十月二十九日书记员  李景婷
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保647号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被申请人：贺建学，男，1969年12月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人贺建学借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初6644号民事裁定书，裁定冻结被申请人贺建学名下银行账户存款82126.65元或查封、扣押被申请人贺建学同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人贺建学名下银行存款82126.65元或查封、扣押被申请人贺建学同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十八日书记员  蔡 锐
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更556号罪犯李炎松，男，1952年4月22日生，汉族，广东省普宁县人，高中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇一〇年八月二十四日作出（2010）沪一中刑初字第157号刑事判决，认定李炎松犯走私普通货物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年五月二十四日上海市高级人民法院作出（2013）沪高刑执字第89号刑事裁定，对罪犯李炎松由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二〇一五年十一月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第2165号刑事裁定，对罪犯李炎松减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年十月九日提出沪司狱青减字（2020）第237号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年10月9日至2020年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李炎松自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李炎松减刑，剥夺政治权利八年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯李炎松自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关10次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李炎松的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯李炎松在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯李炎松减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2013年5月24日起至2031年5月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十月二十九日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 渝01**刑初542号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人肖晶民，男，1995年5月3日出生，汉族，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。曾因犯交通肇事罪，于2016年7月6日被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，2019年7月18日缓刑考验期届满。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z520号起诉书指控被告人肖晶民犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月14日13时许，购毒人员张某通过他人联系被告人肖晶民购买200元的毒品甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在重庆市北碚区嘉陵村116号新洲畔江苑小区附近交易。当日14时许，双方来到北碚区污水处理厂公交车站附近，肖晶民将毒品甲基苯丙胺1小包贩卖给张某。交易完成后，肖晶民被公安民警当场抓获。公安民警从张某处搜出疑似毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.14克）。肖晶民归案后自愿如实供述了上述犯罪事实。 经重庆市公安局物证鉴定中心检验：从查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人肖晶民故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品0.14克给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人肖晶民认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人肖晶民归案后如实供述自己的罪行，对其处罚时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处被告人肖晶民有期徒刑六个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人肖晶民的户口证明、前科材料等书证，证人赖某等人的证言，被告人肖晶民的供述和辩解，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴(毒品)[2020]2072号检验报告，辨认等笔录，电子数据、视听资料等证据证实。 被告人肖晶民对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人肖晶民犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人肖晶民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年1月13日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、对公安机关依法扣押在案的毒品0.14克、苹果牌黑色手机1部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 开 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陈雨岚
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1957号 原告：陈贤庆，男，1966年8月20日出生，汉族，住所地博白县。 被告：劳国元，男，1976年10月22日出生，汉族，住所地博白县。 原告陈贤庆与被告劳国元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈贤庆到庭参加诉讼，被告劳国元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贤庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元，并从2017年10月8日起计至还清借款之日止，按年利率24％计付利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告做药材生意缺乏资金，提出向原告借款，经双方协商，原告同意借款10000元给被告，并约定于2017年12月8日前本息共还11500元。2017年10月8日，被告收到原告借款10000元，并立写借条1张给原告收执。被告借款后，不守信用，不按期还款给原告。据此，请求法院判令被告偿还借款本息给原告。 原告向本院提交的证据有：1.陈贤庆居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.劳国元“居民身份证”复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.借条1份，证明被告向原告借款10000元。 被告劳国元未作答辩，亦未向本院提交有证据。 本院调取的证据有:劳国元户籍信息，证明被告的诉讼主体资格。 经过开庭质证，原告对本院调取的证据无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据及法院调取的证据进行质证的权利，本案被告劳国元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，除证据2不符合居民身份证的法定形式，不予采信外，其他证据及本院调取的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 被告劳国元于2017年10月8日向原告陈贤庆借款10000元，并出具借条1份给原告收执，约定于2017年12月8日前偿还借款本息11500元。被告借款后，未按约定的期限还本付息给原告，至今仍欠原告借款本金10000元及相应的利息。原告经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告劳国元向原告陈贤庆借款10000元，有借条等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告借款后未按约定的期限还款给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。关于利息。双方约定借期2个月，期满后偿还借款本息11500元，即应付利息为1500元，折合月利率为1500÷10000÷2=7.5％。综上所述，原告请求被告偿还借款本金10000元及按年利率24％计付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告劳国元偿还借款本金10000元给原告陈贤庆； 二、被告劳国元支付利息给原告陈贤庆（利息的计算，以本金10000元为基数，从2017年10月8日起计至本案生效判决规定的履行期限届满 之日止，按年利率24％计算）。 案件受理费86元(原告已预交)，由被告劳国元负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  丁向锋 人民陪审员  王 强 人民陪审员  刘丰州 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  何翠翠 书 记 员  卜李春
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5091号原告：宁夏金阳光物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122MA75X0UB5D。法定代表人：沈某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：陈某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏金阳光物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告宁夏金阳光物业服务有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏金阳光物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏金阳光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏金阳光物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮 二〇二〇年十月九日书记员 曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初564号原告：张天明，男，生于1987年10月2日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告：徐德丽，女，生于1964年11月30日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：苏萍，云南北启律师事务所律师。被告：普洱泰山房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，总经理。住址：云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：杨瑞，云南国力律师事务所专职律师。原告张天明、徐德丽与被告普洱泰山房地产开发有限公司（以下简称泰山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏萍、被告泰山公司的委托诉讼代理人杨瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张天明、徐德丽向本院提出诉讼请求：1．请求判令原、被告双方之间于2016年5月11日签订的商品房购销合同（合同编号为00400），登记备案号为JD2016051200283的合同合法有效并继续履行该合同，并于判决生效后7日内交付房屋；2．请求判令被告承担逾期交房的违约责任，赔偿原告违约金85938.75元，后变更诉讼请求为违约金计算至交房为止。事实和理由：2016年5月11日原、被告双方签订了商品房购销合同，合同约定所购房屋的位置位于景泰壹号广场6幢1单元501号房间，面积为132.13平方米，合同总价款为377950元，交房时间为2017年12月31日前，并约定了逾期付款及逾期交房等违约责任。该商品房于2016年5月12日在景东县房地产管理局进行了商品房买卖合同登记备案，登记备案号为JD2016051200283。原告交付了全部购房款，但交房期限到期到后，被告未向原告交付房屋，直至原告向法院起诉之日共逾期28个月。根据合同约定的逾期交房的违约责任，违约责任按逾期90日内每日10元计算违约金，逾期超出90日则按每日0.03%计算违约金直至交付房屋为止。现被告逾期交房构成违约，应当承担违约责任。被告泰山公司对原告起诉的事实和理由无异议，但答辩称违约金约定过高，请求法院根据原告的实际损失作出调整。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1．二原告身份证复印件各一份；2．被告营业执照打印件一份；3．买卖合同复印件一份；4．商品房买卖合同登记备案表一份；5．购房收据、贷款凭证各一份。被告对以上证据无异议，本院认为原告提交的证据来源合法、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。被告对原告主张的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。被告泰山公司未提交证据。本院认为，原、被告在平等、自愿的原则下签订了商品房购销合同，并在房地产管理机关进行了登记备案，系合法有效的合同。原、被告双方均同意继续履行合同，对原告要求确认合同有效且继续履行的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告在判决生效后七日内交付房产的诉讼请求，本院认为，在建商品房的工期无法通过判决或执行的方式控制或决定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于逾期交房的违约金，原、被告双方在合同的第九条中明确约定了被告逾期交房的违约责任及违约金计算方法，现被告逾期交房，应当按照合同的约定承担逾期交房的违约责任。故对原告要求被告按合同的约定计算、支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称违约金过高，请求予以调整，本院认为，逾期交房违约金的约定是开放商对业主按时交房的一种承诺，且违约金的多少、计算方式等均由被告事先确定，被告在作出承诺时就应当预测逾期交房的风险，从而更加积极的履行合同。原告全额支付了房款，诚信守约，现被告无正当理由逾期交房近三年，严重违反了合同的约定，原告购房资金为按揭贷款，逾期付款违约金数额与贷款利息数额相比，并无过分高出，故对被告要求调整违约金的答辩意见，本院不予采纳。望被告能在今后的房地产开发中增强法治意识，遵守市场经济规则，秉承诚信原则，减少纷争的产生。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告张天明、徐德丽与被告普洱泰山房地产开发有限公司于2016年5月11日签订的《商品房购销合同》有效，该合同继续履行；二、由被告普洱泰山房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告张天明、徐德丽逾期交房违约金（自合同约定的交房时间起至交房之日止按合同约定的计算标准计算）；三、驳回原告张天明、徐德丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告普洱泰山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 杨 柳审判员 李 萍审判员 曾宏波二〇二〇年十月二十六日书记员 杨正荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保567号 申请人：郎兵，男，1970年10月2日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区阿勒泰市。 被申请人：王国莲，女，1961年2月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 申请人郎兵于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王国莲名下价值168,063.34元的财产，以天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保单号为XXX、担保金额168,063.34元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人郎兵申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王国莲名下价值168,063.34元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑 荣 二〇二〇年十月三十日 书记员 金城亮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初11980号原告：济宁欧隆物业服务有限公司，统一社会信用代码9137081155524982XC，住所地济宁市常青路南董庄村委综合楼。法定代表人：陆凤英，执行董事。委托诉讼代理人：于淼，山东博睿律师事务所律师。被告：李某某，男，1983年5月8日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁欧隆物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告济宁欧隆物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁欧隆物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年十月二十二日书记员  彭 楠
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5178号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人郑光辉，男，1970年12月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省罗田县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11418号民事判决书，本院依法向被执行人郑光辉送达执行通知书，责令被执行人郑光辉支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金61750.58元，截止2018年4月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计22394.88元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以61750.58元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息6840.42元（以欠款本金61750.58元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月8日的十日后即2019年1月18日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费1016.5元，承担本案执行费1240元，合计93242.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人郑光辉的财产，限额93242.38元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初1631号 原告王某1,男,1950年10月8日出生,汉族,居民,住四川省江安县。 委托诉讼代理人刘佳远，男，1953年11月10日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告王某2,男,1972年6月15日出生,汉族,居民,住四川省江安县。 被告王某3,男,1977年6月15日出生,汉族,居民,住四川省江安县。 被告王某4,男,1977年6月15日出生,汉族,居民,住四川省江安县。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4赡养费纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人刘佳远、被告王某2、王某3到庭参加了诉讼，被告王某4经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王某1提出诉讼请求：1、判令三被告共同承担原告2019年因生病支付的费用5180元；2、判令三被告每人每月向原告支付赡养费200元，原告因病住院费用在500元以上时由三被告均摊；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告系原告与冯贤英夫妻共同生育之子并由原告抚养成人。1995年被告王某2与原告分家另立户口，原告与被告王某3、王某4共同生活。2016年被告王某3与被告王某4分户后，原告与被告王某4一个家庭户。2017年原告之妻冯贤英因病死亡后，原告独自一人生活，并于2019年因病花去医疗费5000余元，现因原告年老多病，无经济来源，特向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告王某2辩称，赡养老人系子女的义务，但原告还有其他子女，应当一并承担赡养义务；关于原告去年产生的医疗费，因几年前政府征地时原告得到了赔偿款上万元，应该用于其医疗费支出；被告本身患有疾病，没有经济来源，不能向原告支付赡养费，只能用行动来实际照顾原告的生活。 被告王某3辩称，赡养老人是被告应尽的义务，但分家时原告一直没把被告应得的土地和山林分给被告，原告将财产分割后，该被告照顾原告的时候，被告可以照顾原告，但原告的五个子女应当共同轮流参与照顾。 被告王某4未作答辩。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍信息、原告的出院证明及医疗费发票，被告王某2、王某3质证后对证据的真实性无异议，被告王某4经本院合法传唤后放弃了质证的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王某1与其妻冯贤英生前共同生育了长子王某2、二女王映莲、三子王某4、四子王某3、五子王映军，五个子女均已成家并独立生活。1995年被告王某2与大家庭分家独立生活，2016年被告王某3与大家庭分家。2014年至2015年间，政府因修建公共设施征用了大家庭的土地，赔偿款约10000元由原告领取。2017年原告之妻冯贤英死亡后，原告一人独自生活。2019年原告因病在江安县人民医院住院治疗，产生医疗费10997.08元，新农合保险报销后，原告自行承担了5150.06元。原告特诉至法院提出上述请求。审理中，原告陈述，其收到的土地赔偿款已经用于了日常开支，现在没有其他生活来源；其自愿放弃对本案被告以外的其他二个子女主张权利。 另查明，开庭审理后，原、被告已经将大家庭的土地及山林及相关财产进行了分配。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。…子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”之规定，子女赡养父母是法定的义务，本案原告作为被告的父母，在生活确实困难时，有权依法请求被告对其给付必要的赡养费用；因原告有包括被告在内的五个成年子女，故五年子女均应当对原告尽法定的赡养义务。对于原告提出的判令三被告承担原告因病产生的医疗费用5180元的诉讼请求，因原告实际承担的医疗费为5150.06元，且原告有包括被告在内的五个子女，故本案中三被告应当各自承担该金额的五分之一，即1030.01元。对于原告提出由三被告每人每月向原告支付赡养费200元的诉讼请求，因原告共有五个子女，参照当地经济水平，本院依法确定原告的赡养费总额为每月600元，即三被告每月各自应向原告支付赡养费120元；对于原告过高请求部分，本院依法不予支持。对于原告提出由三被告承担以后原告产生的超过500元时的医疗费的诉讼请求，因该请求符合法律规定，鉴于原告有五个子女，故应当由三被告各自承担实际费用的五分之一。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告王某2、王某3、王某4从2020年10月起每月分别给付原告王某1赡养费120元； 二、被告王某2、王某3、王某4于本判决生效之日起十日内分别给付原告王某12019年的医疗费1030.01元；并分别承担原告王某1以后生病住院超过500元以上费用的五分之一； 三、驳回原告王某1本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由被告王某2负担。该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十五日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  方明强 二〇二〇年十月十二日 书记员  何正群
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20138号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：陈惠英，女，1963年04月08日出生，汉族，住龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈惠英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈惠英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币430687.23元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年09月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币430687.23元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何吉英二〇二〇年十月二十六日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初318号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人梁家骅，男，1997年11月11日出生，汉族，本科文化程度，无业，户籍所在地河南省沁阳市，住沁阳市。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2020年5月25日被取保候审；经本院决定，于同年10月15日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人梁家骅犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员牛金顺、王锦锋出庭支持公诉，被告人梁家骅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月17日21时24分许，被告人梁家骅持C1驾驶证饮酒后驾驶豫Ｈ×××**号奥迪牌小型轿车，沿沁阳市怀府路由东向西行驶至沁阳市交警大队门前时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人梁家骅的血样中乙醇含量为185.68mg/100ml。公诉机关认为，被告人梁家骅在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币22000元。公诉机关提交了户籍证明、到案证明等书证、证人陈某的证言、被告人梁家骅的供述与辩解、鉴定意见书、视听资料等证据证实。被告人梁家骅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，梁家骅驾驶的涉案车辆非其本人所有。诉讼中，梁家骅主动向本院预交了罚金。本院认为，被告人梁家骅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于梁家骅到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并主动预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人梁家骅犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁家骅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币22000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年十月二十日书记员  张萌萌
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1008号 原告：秦皇岛八方凯信物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛市海港区太阳城**，统一社会信用代码，91130300561993604J。 法定代表人：曹秀梅，总经理。 被告：祝真强，男，1978年3月25日出生，住秦皇岛市山，住秦皇岛市山海关区 原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司与被告祝真强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛八方 —2— 凯信物业服务有限公司负担。 审判员 刘 红 二〇二〇年十月二十日 书记员 刘佳良
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5767号原告：张权，男，汉族，生于1993年1月24日，住禹州市。委托诉讼代理人：王景景，河南禹曦律师事务所律师。被告：禹州市鑫泰房地产开发有限公司。法定代表人:朱晓阳。委托诉讼代理人：关明方，河南启法律师事务所律师。原告张权诉被告禹州市鑫泰房地产开发有限公司屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院经审查认为，本案诉讼标的与本院受理的（2020）豫1081民初5766号原告张茵诉被告禹州市鑫泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案属同一种类，本案应并入（2020）豫1081民初5766号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫1081民初5766号案件审理。审判员  耿冬涛二〇二〇年十月二十一日法官助理张留丽书记员葛丽娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初2303号 原告：刘立平，女，汉族，1979年9月30日出生，住淮安经济技术开发区。 被告：淮安富城房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208915969979470，住所地淮安经济技术开发区科技路******。 破产管理人：江苏益新律师事务所 委托诉讼代理人：李凌飞、鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。 原告刘立平与被告淮安富城房地产开发有限公司（以下简称富城房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立平，被告淮安富城房地产破产管理人委托诉讼代理人李凌飞、鲁科顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘立平向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付合规的房屋；2、判令被告支付逾期交房违约金46386元（自2018年3月31日起计算至2020年8月10日）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告富城房地产辩称：一、目前被告公司房屋不具备交付条件；二、已有部分业主入住，管理人请业主在举证中提供具体入住时间；三、签订意向购买协议的原告要提供为什么没有签订合同的依据，包括该套房屋是否涉及一房多卖的情形；四、违约金的计算请已领取的房屋的人将违约金计算到已经领取房屋的日期，没有领取房屋的人请将日期计算到2020年8月10日（破产受理裁定下达之日）。请依法裁决。 经审理，本院确认如下事实：2016年9月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的幸福美地3幢1单元2603室房屋，房屋总价为537500元，合同约定交房时间为2018年3月30日前，出卖人逾期将该商品房交付买受人使用的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付全部房款537500元。因涉案房屋不具备交付条件，被告逾期尚未交付房屋。2020年8月10日，本院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告按约向被告缴纳全部购房款，被告依法应按约履行交付房屋义务。关于逾期交房违约金，本案合同约定的交房的最后期限为2018年3月30日，因被告未按期向原告交付房屋构成违约，2020年8月10日，法院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。故原告主张2018年3月31日至2020年8月10日期间逾期交房违约金在合理范围内，本院予以支持，经测算金额为46386元。 关于原告要求被告履行合同向原告交付房屋，鉴于涉案房屋尚不具备交付条件，对原告该项请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： （一）、被告淮安富城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘立平逾期交房违约金46386元。 （二）、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费960元，减半收取480元，由被告淮安富城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××95）。 审判员  左康红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  呼芮吉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9587号 原告：潘建忠，男，1966年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告：宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：蔡国春，公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年9月16日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告潘建忠撤诉 诉讼费用负担：案件受理费991元，由原告潘建忠负担。 审判员  周宁 二〇二〇年十月十二日 书记员  马敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9765号原告：郭赛英，女，1974年5月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告：张慈秀，女，1948年5月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告：彭义祥，男，1947年9月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告：彭浩，男，2002年7月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告：彭书宜，女，1996年10月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。以上原告的委托诉讼代理人：谭金丽、李璐，湖南弘一律师事务所律师。被告：祝自喜，男，1965年7月27日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告郭赛英、张慈秀、彭义祥、彭浩、彭书宜与被告祝自喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭赛英、张慈秀、彭义祥、彭浩、彭书宜的委托诉讼代理人谭金丽到庭参加诉讼。被告祝自喜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭赛英、张慈秀、彭义祥、彭浩、彭书宜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计585764.752元（包括医疗费2182元、死亡赔偿金796840元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费38781.5元、被扶养人生活费161544元、处理丧葬费事宜误工费、住宿费、交通费共计10000元）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月28日，受害人彭建军驾驶湘ＡＫ××**小型面包车沿长沙市万家丽高架快速路浏阳河桥路段由北向南行驶至万家丽高架浏阳河桥路段时，遇被告驾驶湘Ｂ0××**号小型客车因故障停车在此，发生两车相撞，致使受害人抢救无效死亡。原告现诉至法院，要求被告赔偿损失，望判如所请。被告祝自喜未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人的陈述和经法院审查确认的证据，本院确认的事实如下：2019年11月28日5时52分许，彭建军驾驶湘ＡＫ××**小型面包车沿长沙市万家丽高架快速路浏阳河桥路段由北向南行驶至万家丽高架浏阳河桥路段时，遇祝自喜驾驶的湘Ｂ0××**小型普通客车因故障停车在此，因彭建军未及时避让，祝自喜未及时采取开启危险警示灯、设置警告标志等措施，致使湘ＡＫ××**小型面包车车头与湘Ｂ0××**小型普通客车尾部相撞，造成彭建军受伤，经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经交警部门认定，彭建军、祝自喜在本次事故中承担同等责任。事发当日，彭建军发生医疗费2182元。2019年12月2日，湖南省文成司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认定彭建军推断系交通事故致颅脑、胸腹腔脏器损伤后死亡。彭建军生父彭义祥出生于1947年9月18日，生母张慈秀出生于1948年5月23日。彭建军父母共育有包括彭建军在内的3名子女。彭义祥、张慈秀无劳动能力也无收入来源，由其子女共同赡养。彭建军与配偶郭赛英共同生育两名小孩。其女彭书宜出生于1996年10月11日，其子彭浩出生于2002年7月8日。湘Ｂ0××**小型普通客系祝自喜所有，该车辆未购买交强险。另查明，祝自喜已向原告支付2万元赔偿费用。本院认为：本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人存在过错的，应减轻侵权人的责任。彭建军、祝自喜在本次事故中负同等责任，双方各自承担50%的责任。因涉事车辆未购买交强险,祝自喜应在交强险范围内足额赔偿后，不足以赔偿部分，按50%的赔偿责任予以赔偿。彭义祥、张慈秀、郭赛英、彭书宜、彭浩系彭建军的合法继承人，原告向祝自喜主张相关的民事权利符合法律规定，本院予以支持。经庭审查明的事实及依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认原告因受害人彭建军死亡的各项损失为：1、医疗费2182元；2、死亡赔偿金796840元（39842×100%×20）；3、精神损害抚慰金50000元；4、丧葬费38781.5元;5、被扶养人生活费161544元；以上共计1049347.5元。原告主张的丧葬事宜误工费、住宿费、交通费没有事实及法律依据，本院不予支持。上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下2182元，死亡伤残赔偿限额项下1020241.5元。祝自喜应在交强险责任限额内赔偿112182元，剩余赔偿金额按事故责任大小赔偿468582.75元，与祝自喜已垫付的2万元相抵扣，祝自喜还应向原告赔偿560764.75元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七第、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告祝自喜于本判决生效之日起五日内一次性向原告郭赛英、张慈秀、彭义祥、彭浩、彭书宜赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失，共计560764.75元；二、驳回原告郭赛英、张慈秀、彭义祥、彭浩、彭书宜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1614元，由祝自喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二〇年十月十四日法官助理王洋书记员刘留
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初7633号 原告：穆道玲，女，1985年8月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：朗树岭，男，1982年9月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。 被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。 法定代表人：孙继召，该公司总经理。 原告穆道玲、朗树岭与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。 审判员  汪宏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王珊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1797号罪犯刘秋旭，男，1986年8月15日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2013年10月23日，该犯因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年1月2日刑满释放；2014年8月6日，该犯因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年10月25日刑满释放。2015年8月17日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2015）红刑初字第464号刑事判决，认定刘秋旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。2015年10月19日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2015）遵市法刑三终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年5月15日起至2021年11月14日止）。2018年3月20日，本院作出（2018）黔27刑更252号刑事裁定，减去有期徒刑四个月（刑期至2021年7月14日止）。2020年9月21日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘秋旭在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年9月获1个表扬；2019年10月至2020年3月获1个表扬，共5个表扬。另查明，该犯系累犯，毒品再犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘秋旭在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘秋旭减去有期徒刑五个月（刑期至2021年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇二〇年十月二十日法官助理冯雪梅书记员凌邦州
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2600号之一申请人：杨松，男，汉族，1981年3月15日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：张应海，男,1977年11月6日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院在执行杨松与张应海退伙纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款12000元，承担执行费80元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下登记有一套位于汇川区恒大城的房屋（已轮候查封），有一辆揽胜极光小车一辆（已轮候查封），对登记在被执行人名下的其余车辆，因年限较长，无处置价值，申请执行人不要求查封。被执行人名下暂无银行存款等其他财产可供立即执行。被执行人亦未履行付款义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产情况，本院已将其纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结杨松申请执行张应海退伙纠纷一案的中本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  尚荣江二〇二〇年十月二十三日书记员  王 勇
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初862号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人姜世云，男，1967年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月25日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月30日经合肥市包河区人民检察院不批准逮捕，次日被取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1535号起诉书指控被告人姜世云犯故意伤害罪，于2020年10月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法决定适用速裁程序，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察官郜明、检察官助理周荣萍出庭支持公诉。被告人姜世云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年8月2日晚12时左右，被告人姜世云在合肥市包河区巴黎都市一期门口因琐事与被害人卓某发生口角，后在争执过程中姜世云用拳头殴打卓某面部，致其上颌窦前壁骨折。 经鉴定，卓某损伤程度属轻伤二级。 公诉机关据此认为，被告人姜世云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，鉴于被告人系自首，且赔偿了被害人损失取得了被害人谅解，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书。提请本院依法惩处，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 庭审中，被告人姜世云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及其在公诉机关审查起诉期间签署的认罪认罚具结书均无异议。 本院认为：被告人姜世云故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姜世云犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人姜世云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 莉 二〇二〇年十月十六日 书记员 阮剑峰 附：本案适用的相关法律条文 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执960号申请执行人：周想云，女，1983年8月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人：徐鹏，男，1983年2月7日出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人周想云与被执行人徐鹏抚养费纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人徐鹏没有履行生效法律文书确定的义务，故现应对被执行人所有的银行存款予以冻结、划拨，对相应财产予以查封、扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐鹏在银行的存款60000元及利息或查封、扣押被执行人徐鹏相应价值的财产或扣留、提取被执行人徐鹏当履行义务部分的收入款60000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇二〇年十月二十三日书记员 张寒冰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9554号 原告：浙江宝业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥湖西路瓜渚风情小区会馆****，统一社会信用代码91330621MA288BGY1Y。 法定代表人：求云顺，总经理。 委托诉讼代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。 被告：项云敏，男，1983年12月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告浙江宝业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司诉被告项云敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。现原告浙江宝业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司向本院申请撤回对被告项云敏的起诉。 经审查，本院认为，原告浙江宝业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司申请撤回对被告项云敏的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江宝业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司撤回对被告项云敏的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江宝业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司负担。 审判员 任 莹 二〇二〇年十月二十九日 书记员 鲁晓彤
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初4969号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市大西街**，统一社会信用代码91420683673691387D。代表人：孙长华，任邮政银行枣阳市支行行长。被申请人：钟佑铭，男，1976年8月15日出生，汉族，枣阳市，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行与被申请人钟佑铭信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的金融机构存款14000元予以冻结。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：将被申请人钟佑铭在银行、支付宝、微信等金融机构的存款14000元予以冻结。财产保全申请费160元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建华二〇二〇年十月二十七日书记员  朱传静
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1377号 原告：恒大地产集团自贡有限公司，住所地自贡市卫坪乡卫里街。 法定代表人：杨珩。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：朱祥，男，1989年11月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告恒大地产集团自贡有限公司诉被告朱祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告恒大地产集团自贡有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告恒大地产集团自贡有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李水红 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4034号上诉人（原审被告）：唐强，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区白沙大道****首层。统一社会信用代码：91440703076684138X。主要负责人：陈奇清，支行行长。原审被告：陈昌琼，女，1970年4月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人唐强因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行及原审被告陈昌琼金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2020年8月13日向唐强送达《广东省非税收入缴款通知书》,唐强未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十月二十七日法官助理 司梦阳书 记 员 赵洁仪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8888号原告：商丘市万和物业管理有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路西八一路北财富新天地**楼****，统一社会信用代码:91411402576314774L。法定代表人:高赞文，职务总经理。电话：180037066079。委托诉讼代理人：郑先辉，商丘市法制教育协会法律工作者，统一编号：SJX0370027。被告：张俊玲，女，汉族，1972年4月5日出生，住河南省商丘市。原告商丘市万和物业管理有限公司（以下简称万和公司）与被告张俊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案受理，同年10月27日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告万和公司的委托诉讼代理人郑先辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费4022元及违约金4404元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张俊玲系物业小区颐康华苑2号楼1单元1502户业主，房屋建筑面积128.32平方米。从2018年1月1日开始接受原告物业管理服务，并约定按建筑面积1.15元/平方米的标准支付物业服务费及共用专项设备运行的能源消耗及按20元/户/月计算，两年480元。被告于2018年1月1日起-2019年12月31日止，一直未交物业费。经多次催要及张贴催缴通知单和物业催收函，被告拒不支付。被告未到庭也未提交答辩状。本院对证据的分析与认定：对原告提交的《业主入住申请手册》和物业费催缴单等证据材料，具有合法性、客观性和关联性，本院予以采信。经庭审和采信的有效证据，本院确认以下案件事实，被告张俊玲系颐康华苑2号楼1单元1502户业主，前期物业服务企业系本案原告万和物业颐康华苑，位于团结路与纱厂二街交叉口东北角。2017年2月14日，《颐康华苑业主临时管理规约》（前期物业服务合同），其中规约第三十八条约定：本物业小区的物业服务收费按前期物业服务合同约定的标准缴纳。业主向物业服务企业缴纳物业服务费后，物业服务企业按前期物业服务合同约定的服务内容和标准提供服务。前期物业服务合同的物业服务收费标准为：多层住宅：0.8元/平方米/月；商业用房：2元/平方米/月，小高层：1.15元/平方米/月；第四十四条约定：业主、物业使用人违反本临时管理规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费、物业服务企业可依据本临时管理规约及前期物业服务合同，向违约业主提起诉讼。同时查明，原告的房屋系小高层住宅，面积为128.32平方米。被告于2018年1月1日起-2019年12月31日物业费为：1.15元×128.32平方米×24个月=3541元；专项设备运行的能源消耗及按20元/户/月，两年480元另查明，原告多次向被告催缴并在被告家明显张贴催缴单及物业做催收函。本院认为，《颐康华苑业主临时管理规约》其效力约束于双方当事人。原告依约履行了物业管理和服务义务，被告应依约缴纳物业费，被告经原告多次催要及本院向被告告知的情况下，至今未予缴纳。被告的该行为已构成违约，其应对其行为承担违约责任。故原告主张被告偿还其物业费4021元的请求，证据充分、事实清楚，本院予以支持；其主张被告承担4404元违约金的请求过高，本院酌定违约金：4021元×20%=804.2元。被告经本院合法传唤未到庭，自应承担相应法律后果。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告张俊玲于本判决生效之日起十日内向原告商丘市万和物业管理有限公司支付物业费4021元及违约金804.2元。二、驳回原告有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  万雪山二〇二〇年十月三十日书记员  邱豪杰