wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11406号原告：重庆宝石达物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道******，统一社会信用代码91500115595182615X。法定代表人：周明朗，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李丽媛，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。被告：张进维，男，1996年3月10日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆宝石达物流有限公司（以下简称宝石达公司）与被告张进维挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告宝石达公司委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告张进维经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝石达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告双方于2014年7月9日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告将渝X号车过户至被告名下；2.请求判令被告支付原告挂靠管理费3250元，违约金6000元，共计9250元；3.诉讼费和其他费用由被告承担。审理中，原告撤回关于车辆过户的请求。事实和理由：2014年7月9日，原、被告双方签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将其购买的渝X号车辆挂靠在原告处经营，全年管理费为1500元，但被告自2018年7月起至今未按约定缴纳挂靠管理费，在2018年7月17日车辆保险到期后拒缴保险费，在2018年7月31日后未年审车辆，给原告带来巨大经营风险。被告上述行为严重违反合同约定，构成违约，致使原告合同目的无法实现，其应按约支付违约金，原告有权解除合同。被告张进维无答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，原、被告双方签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告张进维将车牌号为渝X号车辆挂靠在原告宝石达公司名下经营；挂靠期限自2014年7月15日起至该车按国家规定报废为止；被告张进维必须按时向原告交纳全年管理费1500元；被告应按时给车辆购买保险、参加年审和年检，不得拖欠保险费；一方违约承担违约金1万元；履行合同发生纠纷由合同签订地法院重庆市巴南区人民法院管辖，等等。被告张进维自2018年7月起至2020年8月未向原告缴纳挂靠管理费3250元（1500元/年÷12个月×26个月），亦未给挂靠车辆办理保险和年审检验。上述事实有原告到庭陈述及原告当庭举示的《普通货车挂靠经营合同》原件、机动车交通事故责任强制保险单原件、车辆登记证书原件、行驶证复印件、机动车公告查询结果截图等证据予以确认并在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告宝石达公司与被告张进维就渝X号车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均有约束力，原、被告应按约定全面履行义务。现被告张进维拖欠管理费3250元、逾期未对挂靠车辆投保和年审检验，以致该机动车处于脱保、脱审状态，其已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，被告张进维逾期不履行合同主要义务的前述行为导致原告宝石达公司不能实现合同目的，原告宝石达公司诉请解除合同符合法律规定，本院应予支持。本院向被告邮寄诉状副本等庭前文书，已于2020年9月17日送达，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告签订的《普通货车挂靠经营合同》于2020年9月17日解除。对于原告要求被告支付管理费3250元和违约金6000元，本院认为，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任，被告欠付管理费3250元应当继续履行，至于违约金，因违约金本系填补守约方的损失，并非以严厉惩罚违约方为目的，原告未能举示证据证明其实际损失，双方合同约定的违约金较被告逾期付款给原告造成的资金占用损失而言过高，故本院根据公平原则和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合本案被告逾期支付管理费3250元、逾期年审和投保的违约情形，酌情调整本案违约金为所欠费用的15%即487.50元较为适宜。被告张进维经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告诉请，理由正当、于法有据，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、原告重庆宝石达物流有限公司与被告张进维于2014年7月9日就渝X号车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》于2020年9月17日解除；二、被告张进维于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆宝石达物流有限公司挂靠管理费3250元（2018年7月至2020年8月）；三、被告张进维于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆宝石达物流有限公司违约金487.50元；四、驳回原告重庆宝石达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张进维负担。此款已由原告自愿垫付，被告在支付上述款项时径付原告，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇二〇年十月十四日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1421刑初244号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人韩某某，男，1960年1月15日出生于辽宁省绥中县，汉族，高中文化，中共党员，农民，住绥中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月2日被取保候审。 绥中县人民检察院以绥检刑检刑诉（2020）225号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派黄嘉兴出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月7日13时许，被告人韩某某酒后无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，沿绥青线公路由北向南行驶至绥青线公路7公里+600米路段时，与驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车的路某某相碰撞，造成韩某某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经绥中县公安局交通管理大队认定，此事故由被告人韩某某负主要责任。经鉴定，被告人韩某某血液中乙醇含量为114.96mg/100ml。 上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人韩某某无机动车驾驶资格驾驶无牌照机动车，且负事故主要责任，予以从重处罚。被告人韩某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人韩某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） （罚金于本判决发生法律效力第二日起三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  解 丹 人民陪审员  田琳琳 人民陪审员  韩雨瞳 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  白 璐 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7301号原告：冯斌，男，1988年12月16日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：韩丽，河南文魁律师事务所律师。被告：李珂，男，1986年10月2日生，汉族，住河南省中牟县。被告：洪超，男，1985年3月13日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王保安，河南创力律师事务所律师。原告冯斌与被告李珂、洪超劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩丽及被告洪超委托诉讼代理人王保安到庭参加诉讼。被告李珂经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费及螺旋赔偿款206800元及利息（自2019年7月10日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告承包花园路、金水路的路面工程，使用原告机械及人工进行路面摊铺，约定摊铺机每天3500元，双岗轮每天1300天，原告摊铺机共施工53天，双岗轮共施工51天，工人工资共计3000元，螺旋的赔偿费是2000元。2019年7月10日，二被告对原告的劳务量进行结算后，给原告出具一张欠条。后被告仅支付5万元，剩余欠款206800元经原告多次催要未果，故诉至法院。李珂辩称，涉案工程是洪超和河南省南方市政建设有限公司签订的合同，当时李珂和洪超是合伙，但工程干了不到一个月，因为没有拿到钱，李珂就退出了。涉案的工程是李珂介绍给原告干的，李珂是有责任，但不同意向原告给付款项。洪超辩称，一、原告所述的承包工程是与李珂签订的，洪超与原告未沟通协商过工程承包的内容，即使欠款事实存在，依据合同相对性原则，原告应该向李珂主张费用。二、对于原告提供的收据的真实性、合法性、关联性不认可，首先该收据中名字是洪超所签，但是内容是关于李珂和洪超对工程项目的结算，并不是出具给原告的；其次，该份证据不能证明原告所述的花园路、金水路路面工程，故该证据与原告诉状中的工程项目不具有关联性，无法证明；最后，当时与李珂结算时，只有上面的251800元金额。下面的螺旋及开封工人工资等费用不存在，是原告或者李珂后期所加，洪超不予认可。综上，原告与李珂存在恶意串通的可能性，故意将所欠工程款转移给洪超。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李珂和洪超合伙承包涉案工程，后李珂介绍原告施工。2019年7月10日，李珂、洪超向原告出具《收据》一份，主要内容为：自2019年4月30日—7月10日，摊铺机53天，双岗轮51天，3500*53=185500元，1300*51=66300元，共计251800元。另外，螺旋2000元，开封工人工资3000元。后李珂给付原告5万元。现原告以二被告未支付下余款项为由诉至法院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，二被告系合伙关系，原告与二被告之间系劳务合同关系，原告履行了提供劳务的义务，二被告应当向原告支付劳务费，且双方针对已完工程量及价款进行了结算，扣除被告已给付的5万元，下余206800元至今未付，故原告要求二被告给付劳务费及螺旋赔偿款206800元及利息（自起诉之日2020年9月17日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本院予以支持。原告要求过高部分，本院不予支持。二被告辩称不应支付款项，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李珂、洪超于本判决生效之日起十日内给付原告冯斌劳务费及螺旋赔偿款206800元及利息（自2020年9月17日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告冯斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535元，减半收取计2267.5元，由被告李珂、洪超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王云单二〇二〇年十月二十四日书记员  常亚杰
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4404号原告：陈久珍，女，1959年7月10日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。委托诉讼代理人：陈龙，襄阳市樊城区米公街道法律服务所法律工作者。被告：新农财富管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区中山前街******。负责人：刘爱斌，该分公司经理。被告：襄阳宝佳毅机械设备有限公司。住。住所地：襄阳市高新区邓侯路****/div>法定代表人：方**，该公司总经理。被告：方**，男，1984年10月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告陈久珍与被告新农财富管理有限公司襄阳分公司、襄阳宝佳毅机械设备有限公司、方**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。陈久珍向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付借款110000元及利息13200元、违约金11320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，通过被告新农财富公司介绍并担保的情况下，原告借给被告方**个人公司7万元，约定利息年利率为12％，借期一年。借款到期后，于2019年3月16日又续签一年合同，借款金额为11万元。在合同于今年3月到期后，被告方**及襄阳宝佳毅公司拒绝还款，原告找被告新农财富公司还款也遭拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，新农财富管理有限公司襄阳分公司因涉嫌非法吸收公众存款，已于2020年9月1日被襄阳市公安局樊城区分局立案侦查，本案借贷行为涉嫌犯罪，故本案应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈久珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 肖 军二〇二〇年十月九日书记员 张志伦
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3940号原告：黄国建，男，汉族，1974年12月16日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：许俊阁，住河南省睢县，系黄国建妻子。被告：刘建林，男，汉族，1973年05月13日出生，住河南省睢县。原告黄国建与被告刘建林民间借贷纠纷一案，于2020年9月21日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄国建撤诉。案件受理费1150元，由原告黄国建负担。审判员  刘国亮二〇二〇年十月十六日法官助理胡玉源书记员张雪英
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢151号之二申请执行人刘鹏辉,男,1979年5月9日出生,汉族,住遂平县。被执行人沈园恺,男,1983年5月3日出生,汉族,住湖北省孝感市孝**。被执行人涂媛,女,1989年2月10日出生,汉族,住湖北省孝感市孝**。刘鹏辉与沈园恺、涂媛民间借贷纠纷一案，河南省驻马店市天中公证处作出的（2017）驻天证民字第1939号执行证书和（2016）驻天证民字第1786号公证书已发生法律效力，本院于2019年6月10日立案恢复执行。申请执行债权为给付金钱本金100万元及利息。案件办理情况是：一、本院依职权调查被执行人财产。1、2020年2月、4月、6月、10月，本院通过执行网络查控系统，四次查询了被执行人的存款、网络资金、车辆、股权（工商登记）、保险、证券，查询结果是：（1）银行存款、网络资金余额太少；（2）其余未查到财产信息。2、2019年9月9日向住房公积金管理部门查询，没有查到被执行人名下住房公积金账户信息。二、对查到的财产采取执行措施。1、冻结被执行人名下银行账户；划拨被执行人涂媛银行存款合计4059元，用于收取案件执行申请费。2、执行过程中，本院依法对已查封房产进行移送评估。评估过程中，因房证不一致，暂无法对已查封房产进行处置。3、2020年10月30日，本院继续查封登记在沈园恺名下的“山水苑”2幢1-2层房屋（房权证号：汝房权证第**;位于汝南县梁××大道与××路交叉口西北）。4、因涉及刑事案件，本案查封房产公安机关也进行了查封。三、被执行人未按执行通知书履行义务，本院对其采取了限制高消费措施。四、本院已约谈申请执行人，向其告知：（1）已采取的财产调查措施及调查结果；（2）已实施的执行措施（包括限制高消费）及执行结果；（3）案件将终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行生效法律文书确认的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施：查封房产因房证不一致，暂无法处置，其他没有查到可供执行财产。申请执行人负有提供被执行人可供执行财产义务未能提供。本案未实现债权暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行；权利人发现被执行人有可供执行财产（有证据证明），有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。对终结本次执行程序不服的，在本裁定送达之日起60日内，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖俊涛审判员  郭 旗审判员  马 杰二〇二〇年十月三十日法官助理王允书记员马腾
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9142号 原告：丁雯玲，女，1987年2月23日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市无极县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：程国饶，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：周瑾，男，1990年6月18日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。 原告丁雯玲与被告周瑾买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程国饶到庭参加诉讼，被告周瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁雯玲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款29,100元，并支付该款自立案之日起至实际款清之日止的逾期付款利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。事实与理由：2019年原告与被告建立了买卖合同关系，由原告出售样衣给被告，2020年4月6日，原被告对账后确认货款合计59,100元，但被告截至目前仅支付30,000元，尚有29,100元未付款，经原告多次催款被告均不予付款，已严重损害原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的所有诉讼请求。 被告周瑾未作答辩。 本案经审理查明，原告丁雯玲与被告周瑾曾发生买卖样衣关系，由原告向被告供货。2020年4月6日，原、被告双方微信聊天，原告向被告发送交易明细单，被告确认尚欠原告货款59,100元。后被告向原告支付货款300,00元，至今尚欠原告货款29,100元，遂成讼。 以上事实，由微信、交易明细单、微信转账、支付宝转账及原告的陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已履行货物交付义务，被告未按约定数额及时付清货款，显属违约，应当承担违约责任。由于双方对结欠货款未约定支付期限，被告可以随时支付，原告也可以随时要求被告支付，现原告通过诉讼方式要求被告支付结欠货款及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周瑾于本判决生效之日起十日内支付原告丁雯玲货款29,100元，并以29,100元为基数，偿付自2020年9月10日起至款清之日的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取264元，由被告周瑾负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章泽雄 二〇二〇年十月二十日 书记员  潘佳琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初16595号 原告：张永国，男，1986年7月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：王仕熊，男，1995年7月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：中国人民财产股份有限公司黔南分公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环东南路庆云宫。统一社会信用代码91522701916251117M 负责人：张绍兵，该公司总经理（52222119730525123X）。 委托诉讼代理人：伊东烨，该公司员工。 被告：都匀市金载汽车物流有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市甘塘镇云河汽车商贸城D-1型****（**）东头。统一社会信用代码9152270132212396X6 负责人：李中明，该公司总经理（512222197810057272）。 委托诉讼代理人：王继锋，该公司员工。 原告张永国与被告王仕熊、中国人民财产股份有限公司黔南分公司、都匀市金载汽车物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告张永国于2020年10月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张永国的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张永国撤回起诉。 案件受理费人民币150.00元（已按简易程序减半收取），由原告张永国负担。 审判员  李顺康 二〇二〇年十月二十五日 书记员  王帅杭
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0682民初4366号原告：赵建斌，男，1948年9月23日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处水沐头村，身份证号：3706271948********。被告：鞠秀兰，女，1955年2月19日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处水沐头村，身份证号：3706271955********。原告赵建斌与被告鞠秀兰离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙蓉琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻二人共同财产（一栋房子）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于1999年结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前无感情基础，婚后也未建立起良好的夫妻感情，导致二人经常吵架，最终导致夫妻感情完全破裂，已无再和好的可能，请求离婚。被告鞠秀兰辩称：不同意离婚。本院在审理过程中，当事人自行达成和解协议如下，请求法院予以确认：原告赵建斌与被告鞠秀兰同意和好。案件受理费150元，由原告负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  闫旭辉二〇二〇年十月二日书记员  曲芸芸
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1624号申请人：贺红梅，女，汉族，1977年11月3日出生，甘肃省环县环城镇南街**人，城镇居民，住环县康润嘉苑小区，身份证号：6228221977********。被执行人：郝彦平，男，汉族，1983年3月26日出生，甘，甘肃省环县樊家川镇郝集村杨塬队人，，现住环县地中海小区，身份证号：6228221983********。本院在执行申请执行人贺红梅与被执行人郝彦平请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十月二十三日书记员  史雨诚
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初7349号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地浙江省象山县丹东街道靖南路**，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：吕敏杰，男，1992年12月2日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：朱盼盼，男，1985年4月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：飘星，女，1986年5月13日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住浙江省象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告吕敏杰、朱盼盼、飘星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年10月29日在交纳案件受理费的规定期限内向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告象山县农村信用合作联社撤回起诉。 审 判 员 王云奖 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 何蓓楠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7694号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路**。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：卫明，男，该银行员工。委托诉讼代理人：贾磊，河南睿辰律师事务所律师。被告：陶剑鹏，男，1989年8月19日出生，汉族，住河南省确山县。被告：张凯歌，女，1989年11月13日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：河南璞升汽车销售有限公司，，住所地郑州市**贺江路**橄榄城都市广场商业******法定代表人：吴超远，总经理。被告：吴超远，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告陶剑鹏、张凯歌、河南璞升汽车销售有限公司、吴超远金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行逾期不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋文梅二〇二〇年十月二十九日书记员  郭丽鹏
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3743号原告：王新国，男，1961年9月10日出生，汉族，住沈丘县。被告：李翠亭，女，1963年12月9日出生，回族，住沈丘县，户籍地：郑州市金水区，现在新乡市女子监狱服刑。原告王新国与被告李翠亭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。原告王新国向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款638995元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系经营住宿餐饮业的人员，在经营期间，原告为其供应干货、冷冻、肉食品、作料等。自合作以来，被告实欠原告干货、冷冻、肉食品、作料款638995元，后虽经原告催要，被告分文未付，现拖欠至今。本院经审查认为，原告王新国的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王新国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  黄国平人民陪审员  王明亮人民陪审员  李学玉二〇二〇年十月二十七日书 记 员  马丽君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6421号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳春市翔兴物流有限公司。住所地：广东省阳春市春城街道春江大道西侧**。法定代表人：刘道明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘贻凡，男，1977年3月8日出生，汉族，住广东省阳春市。一审第三人：马秀英，女，1959年1月8日出生，回族，住广东省阳春市。再审申请人阳春市翔兴物流有限公司（以下简称翔兴公司）因与被申请人刘贻凡、一审第三人马秀英劳动争议一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翔兴公司申请再审称，翔兴公司与刘贻凡不存在劳动关系，二审法院判令解除双方劳动关系，翔兴公司向刘贻凡支付拖欠的工资、经济补偿金和工资差额没有事实和法律依据。（一）翔兴公司与刘贻凡没有签订劳动合同，也未为其购买社保，更未向其支付工资，刘贻凡不受翔兴公司的管理。双方不存在劳动关系。刘贻凡提交的《阳春市翔兴物流有限公司安全生产会议记录簿》《阳春市翔兴物流有限公司安全教育培训记录簿》没有翔兴公司的盖章确认，培训内容也没有显示系翔兴公司制定的相关规章制度或工作要求，不能证明刘贻凡参加的是翔兴公司举办的安全生产会议和安全教育培训。相反，两份记录簿均有第三人马秀英和刘贻凡的签名，且会议和培训均是由马秀英主持和主讲，恰好说明了刘贻凡是由马秀英雇请和管理的。（二）刘贻凡由马秀英或案外人徐某雇请，工资由马秀英发放，与翔兴公司无关。马秀英经营管理的涉案车辆，部分系其出资购买，部分系代车主徐某管理。徐某系部分涉案车辆的所有人，具有《道路运输经营许可证》并与有关部门签订了《道路货物运输安全生产责任书》，只是马秀英代徐某进行管理，获取的收益给了徐某。马秀英指控刘贻凡等人职务侵占一案，阳春市公安局城南派出所正在调查处理当中。综上，请求依法对本案予以再审，驳回刘贻凡的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据翔兴公司的申请再审请求及理由，本案再审审查的争议焦点在于翔兴公司与刘贻凡之间是否存在劳动关系。翔兴公司申请再审称刘贻凡系由马秀英或案外人徐某个人雇佣，与翔兴公司无关。根据查明事实，翔兴公司系刘道明个人独资的有限责任公司。马秀英与刘道明系夫妻关系。马秀英在二审期间申请证人徐某出庭作证，拟证明刘贻凡是马秀英的雇员。徐某陈述其与马秀英系朋友关系，徐某将其购买并登记在自己名下的涉案车辆承包给马秀英，双方未签订承包合同，也未约定承包费的支付时间和结算比例，马秀英赚了钱就给点徐某。二审法院认为徐某的述称不足以证实其与马秀英之间存在承包关系，故不予采信，并无不妥。刘贻凡作为聘用司机，多次在翔兴公司办公室接受由马秀英主持和主讲的安全教育培训并参加安全生产例会，并以现金形式签领工资。结合马秀英的身份、与翔兴公司的关系以及发给刘贻凡的手机信息中关于“单位”的陈述，可以认定马秀英与翔兴公司在用工管理上存在混同的情形，刘贻凡有理由相信自己是与翔兴公司建立了劳动关系。二审判决综合本案证据，认定翔兴公司与刘贻凡之间存在劳动关系，并据此判令翔兴公司向刘贻凡支付拖欠的工资、未订立书面劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金，并无不当。至于翔兴公司主张马秀英指控刘贻凡职务侵占一事，与本案处理无直接关联性，本院不予审查。综上，翔兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳春市翔兴物流有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年十月二十九日书记员  吴佳茵吴彤
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民再137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张泽云，男，汉族，1962年11月16日出生，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。再审申请人张泽云因与被申请人何金良林业承包合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1728号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月27日作出（2020）赣民申492号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张泽云申请再审称，1.撤销一审、二审判决,改判何金良停止侵害，恢复张泽云承包经营山地原状。2.一审、二审诉讼费用由何金良承担。事实和理由:一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案林地已于2007年10月由所有权人西垅寺组发包给了**村民，48户村民已经领取林权证，取得了涉案林地的承包经营权。所有权人西垅寺组未经48户承包经营权人同意，无权将涉案林地再对外发包。2.冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有承包经营涉案林地的资格。3.在《山林开发承包合同书》签名的四位村民中，有两人并非承包经营户，一定要把此四人定为代表，他们至多只能代表何岭村西垅寺组，无权代表48户承包经营户。因此,此四人和冼羡宗签订的承包合同是违法的，也是无效的。4.领取费用的签字人大部分都不是承包人村民本人签字，而是他们的家属或亲戚代签的，所签收的是村里的“卖山款”，这一事实在一审庭审时已经查明。况且村民所领取的部分费用的事实也无法改变西垅寺组四名村民代表与冼羡宗签订的《山林开发承包合同书》的违法性。5.永修县虬津镇个别镇、村干部于2008年5月9日召集虬津镇何岭村西垅寺组部分村民开会讨论上述林地对外承包事宜，并以永修县虬津镇何岭村西垅寺组名义与不属本村村民的案外人冼羡宗签订所谓的《山林开发承包合同书》，该种做法无论从形式上还是实体上都是违法的，所签的所谓《山林开发承包合同书》不具有法律效力。6.原审判决以《永修县虬津镇办理张泽华信访事项答复意见书》为依据，明显是违法的。虬津镇政府本身就与本案有利害关系，该答复不可能公正。且其本身也是处理纠纷过程中形成的回复意见，既不是本案客观事实,也不是本案的最终结论。山林权证是林地使用权的唯一合法凭证，应作为取得山地经营权的唯一合法证据。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。2013年4月18日冼羡宗与何金良签订的《转让合同》，冼羡宗的署名真伪不明，何金良也未能提供支付了78万元转让款的票据，该份《转让合同》是何金良伪造的。何金良辩称，1.2008年5月9日，西垅寺组与冼羡宗签订的《山地开发合同书》，是在镇政府组织召开全组成员村民大会的情况下，由该大会选举了当时的组长朱金华、村民代表罗云保、刘树林、卫真意负责签合同，另代为把承包款按份额造表发放。所有的程序是按法律程序办理，完全符合法律规定。2.冼羡宗在承包期间，因栽种的树种与当地气候不符，给其造成很大损失，才在2013年春节期间找到何金良，协商转包事宜。2013年4月18日，何金良、冼羡宗经协商按原始合同不变，依照《山地开发合同书》第十二条款的规定“在承包期间内乙方（冼羡宗）可以自愿转包所承包的土地面积及自己的治理成果”达成转让。故冼羡宗与何金良的转包行为完全符合法律规定。2014年2月10日，何金良与涉案当事人在原承包年限基础上缩短了四年承包期，并把有权转让变更成不得私自转让,各方才达成共识并在《山地开发承包合同书》上签字的。合同生效后，何金良也对案涉土地投入了近100万元。综上，请求法院驳回张泽云再审申请。本院再审认为,本案存在事实不清、证据不足的问题，需要进一步查实。首先，冼羡宗与何金良于2013年4月18日签订的《转让合同》是否真实有效，直接影响到何金良是否对案涉林地拥有合法的承包经营权。而原审法院认定该《转让合同》有效的证据不足,应依法追加合同当事人冼羡宗参与本案诉讼以便查明相关事实，或者由何金良提供足以证明其转让成立的证据。其次，何金良与永修县虬津镇何岭村西垅寺组于2014年2月10日签订的《山地开发承包合同书》，只有部分村民的署名，且存在已署名的村民并非本人签名的情况，签订合同是否为村民的真实意志，需要进一步查实。未签名的其他村民，对该《山地开发承包合同书》的意思如何，也需查实。另外，该合同书约定的双方权利义务是否实际履行，以及与冼羡宗和村民签订的《山地开发承包合同书》有无关联，需进一步查实。第三，再审期间，何金良出示了其与永修县虬津镇何岭村西垅寺组在2014年2月10日另签订的《山地开发承包合同书（协议）》的原件。本案申请人表示其只有复印件，且与何金良提供的原件内容不一致。因此，对此协议是否真实合法有效应进一步查实。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法做出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审”的规定，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下：一、撤销江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1728号民事判决及江西省永修县人民法院（2018）赣0425民初295号民事判决;二、本案发回江西省永修县人民法院重审。审判长  黄训荣审判员  段亦枫审判员  王慧军二〇二〇年十月十六日法官助理骆丽玲书记员万苗苗
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4337号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道**，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：胡祖越，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘盛松，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：方照明，男，该公司员工。 被告：李桂梅，女，1971年2月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：江胜国，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称桐城农商行）与被告李桂梅、江胜国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行的委托诉讼代理人方照明到庭参加诉讼，被告李桂梅、江胜国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李桂梅、江胜国立即偿还借款本金50000元,借款利息8158.62元,本息合计58158.62元(本次利息计算至2020年9月3日,后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止)；2、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告李桂梅、江胜国于2017年3月14日向原告申请办理一张易贷卡，并签订合同编号为2325671120170406号的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》一份。借款额度为5万元，借款方式为信用，借款用途为购装饰材料，借款额度有效期间为2017年3月14日至2020年3月14日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用；利率按借款合同约定计息；借款人于2019年3月30日分五次共借款50000元，该笔借款于2020年2月29日到期。借款到期后，系统扣划利息35.69元，尚欠本金50000元，利息8158.62元，本息合计58158.62元。因被告未按约还款，故原告起诉至法院。 被告李桂梅、江胜国未作答辩。 原告桐城农商行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明、被告个人身份证明；《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》、借款借据信息、利息清单等证据。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，原告与被告李桂梅、江胜国签订编号为2325671120170406号的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，合同约定：原告向被告李桂梅、江胜国提供5万元额度借款，借款额度有效期自2017年3月14日至2020年3月14日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，贷款用途为购装饰材料，贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮120%。合同签订后，借款人于2019年3月30日分五次共借款50000元，该笔借款于2020年2月29日到期。贷款期限内，系统自动扣还利息35.69元，截至2020年9月3日，被告尚欠桐城农商行贷款本金50000元，贷款利息8158.62元，本息合计58158.62元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告桐城农商行与两被告签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依借款合同的约定向被告发放借款后，被告未按约定足额清偿借款本金及利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告李桂梅、江胜国在借款人处签名系共同借款人，应对该笔借款共同承担偿还责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下： 被告李桂梅、江胜国于本判决生效后二十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息8158.62元，共计58158.62元（2020年9月3日之后的利息，按借款合同约定的逾期利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，减半收取计627元，由被告李桂梅、江胜国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  肖春生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1545号之十九被执行人：刘爱英，女，汉族，1989年03月10日生，住山西省临汾市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘爱英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘爱英在中国银行148001296398CNY0账户内存款人民币120000.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月二十九日书记员  尹振雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13683号原告：东莞市鸿庆石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：91441900MA4UJRH07H。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人：达芳甜，系广东高宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑婷，系广东高宽律师事务所律师助理。被告：黄文秀，男，1982年2月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区河溪镇中田东门埔下**西直八巷****，公民身份号码：440************354。原告东莞市鸿庆石油化工有限公司与被告黄文秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序审理，并于2020年8月20日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告东莞市鸿庆石油化工有限公司的委托诉讼代理人达芳甜到庭参加了诉讼，被告黄文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市鸿庆石油化工有限公司提出诉讼请求：1、判令被告黄文秀支付原告货款104260元及利息（利息以货款为基数，按同期银行贷款利率的标准从起诉之日计至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，原告、被告双方有生意往来，被告向原告采购柴油，原告按照被告的要求送货，被告签收确认并对账。2018年11月19日被告以欠条形式明确欠原告柴油款104260元。原告认为，原告已按照约定交货，被告也应按时足额履行付款义务，原告多次向被告催收均遭拒，已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告黄文秀未答辩，在举证期内未提交证据。鉴于被告缺席，本院对原告举证经过综合分析后查明并确认如下事实：原告于2018年3月6日向被告供应柴油，油款合计104260元。2018年11月19日，被告黄文秀出具欠条，确认尚欠原告柴油款104260元。以上事实，有欠条、对账单、全电子汽车衡称量单及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原、被告间构成买卖合同关系。根据庭审调查及原告举证，本院确认被告尚欠原告货款104260元。被告黄文秀还应支付利息，利息应以104260元为本金，从起诉之日2019年11月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。本院对原告的诉请予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄文秀自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿庆石油化工有限公司支付货款104260元及利息【利息应以104260元为本金，从2019年11月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止】。二、驳回原告东莞市鸿庆石油化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2385.2元，由被告黄文秀承担。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  钟丽清二〇二〇年十月二十七日书记员  黄一聪
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢330号吉林敦化农村商业银行股份有限公司、刘培松、王立海、王万路：关于吉林敦化农村商业银行股份有限公司与刘培松、王立海、王万路金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2011）敦民初字第592号民事判决已发生法律效力。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。该案立案执行后，因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院于2015年7月1日作出（2015）敦执字第82号执行裁定书，裁定终结本次执行。现吉林敦化农村商业银行股份有限公司申请对生效法律文书确定的义务中的8739.22元恢复执行，本院予以恢复立案。在执行过程中，本案将王立海的银行存款8739.22元划拨至本院执行款账户。上述款项本院已转付给吉林敦化农村商业银行股份有限公司。对于吉林敦化农村商业银行股份有限公司申请恢复执行部分标的金额已执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出（2011）敦民初字第592号民事判决确定的义务（申请执行人申请恢复部分）已履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十八日
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执异64号 异议人：车巨生，男，汉族，居民。 申请执行人：刘玉贵，男，汉族，居民。 被执行人：车红远，男，汉族，居民。 本院在执行刘玉贵与车红远房屋买卖合同纠纷一案中，异议人车巨生向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人车巨生称，被执行人的房屋2018年8月9日经过临沭县青云法律服务所见证，已经由车红远转让给异议人，并且签订了房屋买卖协议，该房屋在当天异议人交付给XXX元后，已经由异议人占有。后来因为非异议人的原因没有办理过户登记，根据法律规定，该房屋不应当执行。 异议人向本院提交下列证据证明自己的主张：1.房屋买卖协议复印件一份。2、车红远出具的收到条复印件一份。 申请执行人刘玉贵辩称，一、答辩人与被执行人车红远之间所签订的房屋协议真实、合法有效。合同签订后，因被执行人下落不明，答辩人才提起诉讼，执行过程中在村干部的见证下，已经将房屋交付给答辩人。二、异议人车巨生提出的执行异议依法不能成立。异议人房屋价格XXX元明显低于市场价值，该房屋并未实际交付异议人。三、具体到“一房数卖”情形，只要出卖人没与第一买受人办理过户登记，出卖人就仍保有房屋的所有权，其处分权限并无任何限制，当然拥有再行处分的权利。四、答辩人已经合法占有并实际居住在涉案房屋，答辩人为了改变居住条件和环境，对涉案房屋投入了大量资金进行装修装饰，重新对院落及门前进行了整治。 本院查明，刘玉贵与车红远房屋买卖合同纠纷一案，临沭县人民法院于2019年9月5日作出（2019）鲁1329民初3281号民事判决：一、原告刘玉贵与被告车红远签订的房屋买卖协议有效，双方当事人继续履行，被告车红远于本判决生效后十日内向原告刘玉贵交付位于临沭县××镇××庄的三间瓦房及院落一处（东至车习生住宅，西至车村生住宅，南至街道，北至街道）；二、被告车红远于本判决生效后十日内支付原告刘玉贵违约金XXX元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXX元，由被告车红远负担。因被执行人未履行法定义务经申请执行人申请，2020年7月6日本院予以立案执行，2020年7月31日本院将涉案房屋、违约金、诉讼费交付给申请执行人刘玉贵，本案执行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人与申请执行人主张的相应权利均是基于对涉案房屋享有权利为前提，二者的权利相互冲突。关于案涉房屋应当交付给哪一方，本院在（2019）鲁1329民初3281号民事判决书中已经明确由被执行人向申请执行人交付涉案房屋，异议人虽向本院提交了房屋买卖协议、收到条要求排除执行，但是关于案涉房屋的交付事项本院生效判决在前，应依据该生效判决执行。综上，异议人要求中止对涉案房屋的执行的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人车巨生的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 姚   宇 审判员   李玉会 审判员   王艳妮 二〇二〇年十月二十一日 书记员   张亚芹
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初528号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人骆会峰（曾用名伟峰），男，1981年2月7日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省宁海县。2005年7月25日因损坏公私财物被宁海县公安局罚款人民币二百元；2006年3月9日因盗窃被宁海县公安局行政拘留十日，罚款人民币五百元；2006年4月7日因殴打他人被宁海县公安局行政拘留三日；2012年4月13日因犯故意伤害罪被本院判处管制一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月12日被宁海县公安局刑事拘留，同月17日变更为取保候审，2020年10月9日由宁海县人民检察院决定取保候审，2020年10月19日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕1967号起诉书指控被告人骆会峰犯故意伤害罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院指派检察员童晓迪出庭支持公诉，被告人骆会峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月20日11时许，薛某2、薛某1在宁海县××镇××村××号后门，因毛竹挡住了汽车去路的事情与被告人骆会峰夫妻发生争吵继而相打。在相打过程中，被告人骆会峰用拳头将薛某2左眼眶、头部打伤，将薛某1脸部打伤。经鉴定，薛某2头部外伤致蛛网膜下腔出血，其损伤已达轻伤二级程度，左眼眶内侧壁骨折及左眉弓1ｃｍ疤痕，属轻微伤，评定为轻伤二级；薛某1口腔粘膜裂伤出血，其损伤已达到轻微伤程度，评定为轻微伤。2019年10月12日，被告人骆会峰主动投案。案发后，被告人骆会峰赔偿被害人经济损失人民币35000元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人骆会峰故意伤害他人身体，致1人轻伤，1人轻微伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人骆会峰具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月。公诉机关提交了被告人骆会峰的供述，被害人薛某2、薛某1的陈述，证人薛某3、李某、薛某4、薛某5等人的证言，辨认笔录及照片，住院病历，ＣＴ检查诊断报告，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，到案经过，刑事判决书，公安行政处罚决定书，治安调解协议书，和解协议书，谅解书，户籍资料等证据证实。 被告人骆会峰对指控事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人骆会峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人骆会峰具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人骆会峰犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月19日起至2021年3月13日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁业生 二〇二〇年十月十九日 书记员  葛海晓
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执4510号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被执行人：邹贺明，男，1979年8月19日生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人邹贺明金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0591民初2237号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告邹贺明于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款111929.81元、利息12478.27元、罚息、复利2619.39元，并支付自2020年6月26日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告邹贺明于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1323元、诉讼保全费1270元，合计2593元由被告邹贺明负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月13日，本院通过法院专递形式向被执行人借款时确认的送达地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”退信。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。2、2020年10月14日、2020年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2020年10月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2020年10月13日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查：被执行人邹贺明与案外人邓清红名下有位于苏州市相城区元和街道相城大道728号3004室房地产一套，建筑面积26.82平方米，房屋用途：非居住，设定有中信银行股份有限公司苏州分行抵押债权30万元，本案在诉讼中予以查封（查封期限为2020年5月13日至2023年5月12日），该房产目前市场价值扣除抵押优先债权、税费等，无剩余价值，故无处置利益。5、2020年10月19日，本院委托丰城市人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产登记状况，反馈无不动产登记信息。6、2020年11月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的130620.47元，实际执行到位0元，剩余130620.47元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  黄延杰审判员  殷 明二〇二〇年十月二十七日书记员  曹 昉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7761号原告：闫宗霞，女，1992年3月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：袁满满，河南学新律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷浩，河南学新律师事务所实习律师。被告：边垒垒，女，1991年6月20日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：刘志鹤，河南千业律师事务所律师。原告闫宗霞与被告边垒垒买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫宗霞及其委托诉讼代理人袁满满，被告边垒垒的委托诉讼代理人刘志鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫宗霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款68000元及利息（自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告支付剩余购车款28000元及利息（自起诉之日按照贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原、被告签订《二手车买卖合同》，原告将自己名下红色纳智捷轿车转让给被告，约定车款68000元，当天被告向原告支付40000元购车款，剩余28000元未收到。原告为维护自身合法权益，诉至法院。边垒垒辩称，涉案二手车买卖合同约定价格68000元，被告已全部支付，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，闫宗霞（出售方、甲方）与边垒垒（购买方、乙方）签订《二手车买卖合同》，约定甲方将红色纳智捷车有偿转让给乙方，车价款68000元。同日，闫宗霞出具字条，载明：“今我闫宗霞收到边垒垒肆万元整车款，剩余贰万元未（为）结清尾款”，闫宗霞、边垒垒均在下方签字确认。庭审中，闫宗霞陈述称，车辆已过户给边垒垒，40000元现金收到无异议，8000元作为闫宗霞向案外人丁世功购买奥迪A5的续保押金支付，20000元未收到。边垒垒陈述称，8000元作为续保押金已经支付给丁世功，剩余20000元在分期公司结清涉案车辆尾款时以现金方式支付给闫宗霞。本院认为，当事人对自己提出的事实，有责任提供证据。《二手车买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行自己的义务。原告依约交付车辆，被告应足额支付购车款。原、被告经结算，确认剩余购车款20000元，被告辩称已支付给原告，证据不足，本院不予采信。因此，被告应向原告支付购车款20000元，并支付利息（利息以购车款20000元为基数，自起诉之日即2020年10月12日起至实际偿清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付）。原告主张过高部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告边垒垒于本判决生效之日起十日内支付原告闫宗霞购车款20000元及利息（利息以购车款20000元为基数，自2020年10月12日起至实际偿清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付）；二、驳回原告闫宗霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告闫宗霞负担600元，被告边垒垒负担150元。本判决为终审判决。审判员  范利辰二〇二〇年十月二十九日法官助理王尚任书记员臧文员
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1990号 申请执行人：芜湖市晟源电器有限公司，住所地安徽省芜湖经济开发区桥北工业园东梁路红星路交叉口（博文科技实业公司厂房），统一社会信用代码913402000608409332。 法定代表人：邢建华，市场部经理。 被执行人：芜湖天量电池系统有限公司,住所地芜湖市弋江区高新区**中小企业创业园**厂房**,统一社会信用代码91340200336467931L。 法定代表人:陶广，董事长。 申请执行人芜湖市晟源电器有限公司与被执行人芜湖天量电池系统有限公司买卖合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初3281号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日依法向本院申请执行，要求就被执行人芜湖天量电池系统有限公司给付案款158290元及相应利息，被执行人依法应承担执行费2274元。 执行过程中，1.本院于2020年7月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月21日、9月17日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有部分银行存款，均被冻结。被执行人名下无房产，无车辆。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为158290元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  沈冬冬
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3653号 原告：桂林某某装饰有限公司，住所地桂林市临桂区临苏路北侧。 法定代表人：刘某某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴某某，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某某，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：丁某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告桂林某某装饰有限公司与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告桂林某某装饰有限公司的委托诉讼代理人吴某某、杨某某到庭参加了诉讼。被告丁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林某某装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金85393元；2、判令被告支付借款违约利息合计9136.62元；3、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在购买桂林某某商城*幢*单元**层**号房时，由于首付款差85393元，遂向原告提出借款，并承诺所购买的房屋交由原告为其装修。为此，原被告于2019年5月10日订立《借款协议》，2019年5月13日原告将85393元通过转账给被告的银行卡。借款合同约定2019年9月30日前第一次还款28393元；2020年1月30日前第二次还款28500元；2020年5月30日前第三次还款28500元。同时约定“如不按时清还借款，则按当期借款金额10%的利息进行核算，计入下期还款”。最终双方确定被告以其购买的商品房作为抵押担保。但是，三期还款期限均已届满，被告三期借款均未偿还。原告认为，被告以其行为表明其不履行主要债务。原告有权按照合同法第一百零七条规定，要求其承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告诉请。 被告丁某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林某某装饰有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并作为本案定案依据。 根据当事人陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：2019年5月10日，原告桂林某某装饰有限公司（为乙方、出借方）与被告丁某某（为甲方、借款方）签订了一份《借款协议》，该协议约定：鉴于：甲方购买的商品房已经同意交由乙方装修，且双方已经订立装修合同。现因个人资金不足，特向乙方借款，经双方协商后订立本合同。一、借款期限、利息及还款方式：借款期限自签订本协议之日起至2020年5月30日止，共计12个月整，在合同约定的上述时间届满前还清借款无息。具体还款方式按下列约定进行：甲方选择分3次偿还乙方借款，第一次还款时间为2019年9月30日之前偿还借款人民币28393元；第二次还款时间为2019年1月30日之前偿还借款人民币28500元整；第三次还款时间为2020年5月30日之前偿还借款人民币28500元整。二、违约责任：如果甲方不能按期归还借款，按逾期时间，分别处理：（1）借款期限1年分3期偿还，4个月为一期，如不能按时清还借款，则按当期借款金额10%的利息进行核算，计入下期还款；（2）如连续两期未按时清还借款，乙方有权直接按甲方购房价的七折处置该商品房，用于偿还乙方借款本息；（3）经甲乙双方约定，甲方自愿同意将名下桂林某某商城《某某城》*栋*单元***号房抵押给乙方作为担保，直至所有借款全部还清，如甲方借款到期后30日内未能偿还借款本金及违约利息，甲方自愿同意将该商品房以合同价的七折出售给乙方，并在一个月之内配合乙方做完过户手续。三、借款人承诺：1、本人丁某某身份证承诺桂林某某商城《某某城》房号为*栋***房的房屋装修工程交给乙方进行装修，如不履行承诺，则按违约处理，需向乙方支付总借款额的20%违约金。2019年5月13日，原告通过银行转账向被告支付了85393元。由于被告未按时还款，原告诉至法院，形成本诉。 本案庭审中，原告陈述被告的借款需要分三期还款，第一期28393元，第二期28500元，第三期28500元，借款协议约定如不按时清还借款，则按当期借款本金额10%的利息进行核算，计入下期还款，第一期的利息为28393元乘以10%计算为2839.3元，第一次还款时间是2019年9月30日，第二次还款时间是2020年1月30日，借款协议上写的2019年1月30日可能是笔误，因为还钱的时间不可能早于借钱的时间。第二期的利息为第二期的本金28500元加上第一期的利息2839.3元计算为31339.3元乘以10%计算为3133.93元。第三期利息为第三期本金28500元加上第二期的利息3133.93元计算为31633.93元乘以10%计算为3163.39元。三期利息总合9136.62元。利息是固定的，后面也不会再有其他的利息了。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当偿还。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限履行返还借款的债务。根据原告提交的《借款协议》和转款凭证，原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。……”的规定，故原告诉请判令被告偿还借款本金人民币85393元，有事实和法律依据，本院予以支持；关于利息的问题。双方签订的《借款协议》约定本案所涉借款如被告按时归还借款不需要支付利息，如果逾期还款，则按当期借款金额10%的利息进行核算，计入下期还款，被告第一期、第二期和第三期借款均未偿还，因此，被告应按合同约定向原告支付利息，原告在庭审中陈述三期借款的利息总和为9136.62元，该利息约定，并未超过法律规定的上限，因此，本院予以支持，即被告应支付借款利息9136.62元给原告。同时，被告丁某某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告丁某某应归还原告桂林某某装饰有限公司借款本金人民币85393元； 二、被告丁某某应支付原告桂林某某装饰有限公司利息9136.62元。 案件受理费2163元，依法减半收取计1081.5元，由被告丁某某负担。 上述义务，义务人应在本判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2163元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 韩 艳 二〇二〇年十月十六日 书记员 唐景姣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45601号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：梁玉军，男，1965年09月06日出生，汉族，住潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁玉军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计123,426.88元。原告诉称，被告梁玉军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计123,426.88元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15236号 原告：杭州恒达化工机械有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇国辅路**西边。 法定代表人：宋惠杰，总经理。 被告：湖南福鑫泰新材料科技有限公司，住，住所地：湖南省衡东县大浦工业园区/div> 法定代表人：李福祥。 本院在审理原告杭州恒达化工机械有限公司诉被告湖南福鑫泰新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州恒达化工机械有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州恒达化工机械有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州恒达化工机械有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取163元，由原告杭州恒达化工机械有限公司负担。 审 判 员 程小菲 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 缪剑娣 书 记 员 沈燕青
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2477号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区和平路中段**。 法定代表人：阳和平。 委托代理人：卿宁，系银行员工。 被执行人：谭海敏，女性，1989年05月11出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被执行人谭海敏银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)川2002民初3602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年9月9日，申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人谭海敏给付申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行11706.92本金及利息、案件受理费、执行费。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人谭海敏仍未给付申请执行人借款本金11706.92元和案件受理费、诉讼保全费、公告费等。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员 吴羽琴
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初717号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人杨代忠，男，1969年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地:贵州省贵阳市南明区。2015年8月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月,2015年11月30日刑满释放。2019年11月4日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月。2019年12月17日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局监视居住，2020年8月25日被该局取保候审。指定辩护人董美叶，贵州吉远律师事务所律师，执业证号：15201202011223087。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]420号起诉书指控被告人杨代忠犯贩卖毒品罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人杨代忠及其指定辩护人董美叶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月16日23时许，被告人杨代忠在贵阳市南明区公厕附近，以100元的价格贩卖0.1克毒品海洛因给李某某后被公安民警人赃俱获。经称量及检验，确系海洛因毒品，0.1克毒品海洛因已上交。公诉机关认为，被告人杨代忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人杨代忠判处有期徒刑7个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、扣押清单、证人李某某的证言、被告人杨代忠的供述、检验报告、现场扣押笔录、现场封存笔录、毒品称量笔录、取样笔录、被告人杨代忠户籍证明等证据证实。被告人杨代忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是杨代忠到案后如实供述自己的罪行，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨代忠因犯前罪被判处的刑罚有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元尚未执行。本院认为，被告人杨代忠违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨代忠曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杨代忠归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。被告人杨代忠在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人杨代忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 超人民陪审员  周林洪人民陪审员  秦 丽二〇二〇年十月二十一日书 记 员  何 珊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8083号原告：周孝军，男，1988年7月21日出生，住湖南省武冈市。被告：黄婷婷，女，1993年11月10日出生，住广州市南沙区。原告周孝军诉被告黄婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告周孝军，被告黄婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实周孝军与黄婷婷是同事关系。在同事期间，黄婷婷以需要向他人还款为由向周孝军提出借钱。周孝军分别于2019年3月10日，2019年3月11日，2019年3月25日和2019年5月25日，分别通过“钉钉红包”向黄婷婷转账一笔1000元，两笔2000元和一笔500元，转账金额共5500元。2019年4月14日和2019年4月26日，周孝军通过微信分别向黄婷婷转账3000元和5000元，转账金额共8000元。双方就上述借款事宜未签订借据或借条，未约定利息。黄婷婷未向周孝军还款。庭审中，原被告对上述借款事实、借款金额均无异议。原告周孝军的诉讼请求：判令被告偿还借款本金13500元并支付利息（利息自起诉之日至实际清偿日止按全国银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，周孝军对双方的借贷关系成立、款项交付等事实负有举证责任。本案中，周孝军提供了《微信聊天转账记录》和《钉钉转账记录》，双方在庭审中均确认证据真实无误，本院对原告提供证据予以确认，确认双方存在民间借贷关系。黄婷婷在微信聊天中表示借款半年，周孝军要求黄婷婷归还借款本金13500元合法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，周孝军主张逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率自起诉之日计算，至实际清偿日止合法有据，本院予以支持。综述，本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄婷婷应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告周孝军借款本金13500元并支付利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率为标准，自2020年9月9日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69元，由被告黄婷婷负担（直接支付给原告周孝军）。本判决为终审判决。审判员  胡秋玲二〇二〇年十月二十八日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初6245号原告：许昌恒福物业管理有限公司，住所地：许昌市魏都区许由路西段。法定代表人：轩益民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明军，男，汉族，1970年4月22日生，住许昌市魏都区。该公司员工。被告：于洪德，男，汉族，1974年6月12日生，住许昌市魏都区。原告许昌恒福物业管理有限公司与被告于洪德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告许昌恒福物业管理有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌恒福物业管理有限公司撤回对被告于洪德的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许昌恒福物业管理有限公司撤诉。案件受理费144元，减半收取计72元，由许昌恒福物业管理有限公司负担。审判员  邢博二〇二〇年十月十六日书记员  袁方
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3980号原告:宋明勇，男，1990年8月19日出生，汉族，初中文化，住河南省息县。村民。被告:徐文进，男，1987年4月18日出生，汉族，初中文化，住河南县。村民。被告:杨娜，女，1989年1月1日出生，汉族，初中文化，住河南县。村民。原告宋明勇诉被告徐文进、杨娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明勇、被告徐文进到庭参加诉讼，被告杨娜经本院依法送达传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告宋明勇诉称：原、被告系朋友关系。2018年2月10日被告徐文进、杨娜因资金周转困难向原告借款50000元。借款后二被告向原告出具一份借条，载明借款金额50000元，借款期限至2019年10月1日。借款后，经原告多次催要，二被告至今未偿还欠款。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。被告徐文进辩称，借款属实，我还了10000元，我现在没有经济能力偿还。被告杨娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年2月10日被告徐文进、杨娜因资金周转困难向原告借款50000元。借款后二被告向原告出具一份借条，载明借款金额50000元，借款期限至2019年10月1日。借款后，经原告多次催要，二被告偿还10000元，余款40000元至今未偿还欠款。上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐文进、杨娜在借款后未按约定还款，原告宋明勇要求被告徐文进、杨娜偿还欠款的诉请，本院予以支持。本案中，被告徐文进、杨娜借款事实清楚，有被告出具的借条为凭证，被告徐文进亦当庭认可，本院予以认定。双方对借款利息无明确约定，故原告要求被告给付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐文进、杨娜于本判决书生效后十日内偿还原告宋明勇欠款40000元。驳回原告宋明勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元，由被告徐文进、杨娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祝飞二〇二〇年十月十四日法官助理易浩楠书记员熊伟
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保372号申请人：江门市汇辉贸易有限公司，住所地：广东省江门市江海区********。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。被申请人：广州市瑞丰环保科技有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇夏埔工业区*******（自主申报）。法定代表人：徐某1。担保人：太平财产保险有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区***********501、502、503、505、506、507、508室。负责人：雷海波。申请人江门市汇辉贸易有限公司于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州市瑞丰环保科技有限公司价值258605.20元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为258605.20元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市汇辉贸易有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州市瑞丰环保科技有限公司名下银行存款258605.20元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1813.03元，由江门市汇辉贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十月十五日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执460号 申请人:王泽，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。 被执行人:斯琴其木格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。 本院在执行申请执行人王泽与被执行人斯琴其木格借款合同纠纷一案中，申请执行人王泽依据（2020）内0626民初311号民事调解书，申请法院执行被执行人斯琴其木格偿还申请人王泽借款本金100000元及利息（利率按照年利率6％计算，时间从起诉之日起即2019年1月17日起至款还清为止），案件受理费1150元。本院受理后，依法向被执行人斯琴其木格发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中申请人王泽与被执行人斯琴其木格达成和解协议：一、被执行人斯琴其木格欠申请人王泽借款本金90000元及利息，利率按照年利率6％计算，时间从起诉之日起即2019年1月17日起至款还清为止的利息。于2020年11月30日前处理完毕，未处理完毕之前继续冻结被执行人的银行卡。二、本案执行费1250元由被执行人斯琴其木格承担。申请人在执行笔录中同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何轲 审判员谷正权 审判员 娜庆 二〇二〇年十月二十八日 法官助理布仁 书记员那日苏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保182号申请人：崔保会，女，汉族，1967年3月17日生。委托诉讼代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：吕东林，女，汉族，1978年9月29日生。申请人崔保会与被申请人吕东林民间借贷纠纷一案。申请人崔保会于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封或冻结被申请人价值277，000元的财产。并提供了财产线索：被申请人吕东林名下位于南阳市中泰房地产开发有限公司中景门国贸房产一处。申请人崔保会以富德财产保险股份有限公司河南分公司出具的《保单保函》为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人崔保会的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人吕东林名下位于南阳市中泰房地产开发有限公司中景门国贸房产一处中价值277,000元的份额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年十月十五日书记员  任向华
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执792号尹文全（申请执行人）、周宝财（被执行人）：尹文全与周宝财借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27000.00元。本院已于2020年10月19日将该款转付给尹文全（申请执行人）。至此，尹文全（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0524执792号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执5902号申请执行人：重庆临沃工程机械有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，组织机构代码58425468-7。法定代表人：谭怀杰，总经理。被执行人：陶翠红，女，汉族，1978年9月2日出生，住重庆市忠县。被执行人：李锋，男，汉族，1975年5月28日出生，住重庆市忠县忠州。申请执行人重庆临沃工程机械有限公司与被执行人陶翠红、李锋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行本院作出的(2016)渝0113民初9610号民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2020年9月21日向本院申请执行。执行过程中，本院已向被执行人陶翠红、李锋发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆临沃工程机械有限公司于2020年10月19日向本院提交撤回执行申请书，向本院撤回对被执行人陶翠红、李锋的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执5902号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十月二十二日书记员 王 露
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3603号原告：无锡德创金属材料有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村（东方钢材城内）。法定代表人：岳露，该公司总经理。被告：苏州禾基汽车配件有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇柯福路****。法定代表人：陈珍林。原告无锡德创金属材料有限公司（以下简称德创公司）与被告苏州禾基汽车配件有限公司（以下简称禾基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告德创公司之法定代表人岳露到庭参加诉讼，被告禾基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德创公司向本院提出诉讼请求：判令被告禾基公司立即向其支付货款人民币66099元及以66099元为基数自起诉之日起至全款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的违约金。事实和理由：2019年9月27日、10月16日、10月18日，其与禾基公司分别签订了4份工矿产品购销合同，约定其向禾基公司提供钢材产品，合同约定禾基公司应于合同签订之日起30日内支付全部款项。合同签订后，禾基公司仅于2019年12月16日支付10000元，于2020年1月20日支付20000元，剩余66099元一直拖欠未付。另，双方之间签订的其他合同被告已支付了货款，但存在逾期现象。其多次催讨上述款项无果，遂诉至法院。被告禾基公司未到庭亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日、10月16日、10月18日，德创公司与禾基公司分别签订了4份工矿产品购销合同，由德创公司向禾基公司供应各种钢材产品，合同金额分别为79585元、1354元、8480元、6680元，上述合同均约定自合同签订之日起30天内付清货款，逾期每天需承担合同总价的0.3%的违约金。合同签订后，德创公司按约提供了货物，并开具了相应的增值税发票。但禾基公司仅支付货款30000元，余款66099元未能支付。上述事实，有原告提供的购销合同、采购订单、销售单、增值税发票等证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。德创公司为证明禾基公司结欠其货款事实提供的购销合同、采购订单、销售单、增值税发票，符合证据的合法性、关联性原则，能够证明禾基公司结欠其货款的事实，而禾基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，结合德创公司的陈述，本院对禾基公司结欠德创公司货款66099元的事实予以确认。因禾基公司未按约支付货款，构成违约，德创公司有权要求其支付货款并承担违约金。德创公司主张的违约金计算标准低于双方合同约定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏州禾基汽车配件有限公司于本判决生效后十日内支付无锡德创金属材料有限公司货款66099元及以66099元为基数自2020年7月28日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，减半收取726元，由被告禾基公司负担（原告德创公司同意其预交的上述费用由被告禾基公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 贾树东二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘志刚书 记 员 于志立
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执恢282号之三申请执行人:向又贵，男，1963年11月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人:干曦，男，1968年11月30日出生，汉族，住武穴市。被执行人:湖北润百家房地产开发有限公司。住所地：武穴市明珠大道（香江广场）。统一社会信用代码91421182550654914P。法定代表人：干曦，男，公司董事长。被执行人:山东鄄城润百家房地产开发有限公司。住所地：中国建设银行股份有限公司鄄城支行办公楼**。统一社会信用代码91421182798758901D。法定代表人：干曦，男，公司董事长。本院在执行申请执行人向又贵与被执行人干曦、湖北润百家房地产开发有限公司、山东鄄城润百家房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人干曦在中国农业银行62×××11账户内存款人民币917864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇二〇年十月二十八日书记员  赵子鉴
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初7045号 原告：苏国平，男，1960年5月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：楼剑波，余姚市江南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李敏杰，余姚市江南法律服务所法律工作者。 被告：张龙飞，男，1991年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：董炜炜，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道桃源中路**世贸中心********。统一社会信用代码：913302267394971310。 负责人：陈武军，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张博文，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：浙江金邮物联网技术服务有限公司。住所地：浙江省宁波市。住所地：浙江省宁波市宁海县胡陈乡和谐路**1330226MA2AJW3509。 法定代表人：王保卫，该公司经理。 被告：余姚市申通快递有限公司马渚分公司，住所地：浙江省余姚市马渚，住所地：浙江省余姚市马渚镇中胡**302816950599486。 负责人：陈国生，该分公司总经理。 原告苏国平与被告张龙飞、中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称“平安宁海公司”）、浙江金邮物联网技术服务有限公司（以下简称“金邮物联”）、余姚市申通快递有限公司马渚分公司（以下简称“申通马渚公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告苏国平的委托诉讼代理人李敏杰、被告张龙飞的委托诉讼代理人董炜炜、平安宁海公司的委托诉讼代理人张博文、被告申通马渚公司的法定代表人陈国生到庭参加诉讼。被告金邮物联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计151252.52元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告张龙飞辩称：本案事故发生无异议，但是对责任认定有异议，原告主张金额过高，前期已经垫付13000元，答辩人与被告申通马渚公司系承包关系，在承包期间的法律责任由答辩人自行承担。 被告平安宁海公司辩称：事故车辆在答辩人处投保了交强险，事故发生时被告张龙飞系准驾不符，答辩人在承担相应赔偿责任后，有权向被告张龙飞追偿。 被告金邮物联未发表答辩意见。 被告申通马渚公司辩称：答辩人与被告张龙飞是承包关系，不承担赔偿责任。 经审理，本院查明的事实如下： 一、事故发生经过及责任认定：2019年12月5日13时9分许，被告张龙飞驾驶浙Ｂ8××××号正三轮载货摩托车与由原告驾驶的余姚电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定被告张龙飞、原告均负事故的同等责任。 二、受害人概况：原告伤后被送往余姚市中医医院救治，共住院18天。2020年6月9日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，伤后的误工期限为6个月、护理期限为2个月、营养期限为3个月。 三、事故车辆所有人及投保情况：被告张龙飞驾驶的浙Ｂ8××××号三轮摩托车在被告平安宁海公司投保了交强险。被告张龙飞系被告申通马渚公司快递件收、发承包人。 四、被告垫付情况：被告张龙飞垫付13000元。 五、对原告主张损失的认定： 1.医疗费19919.82元； 2.后续医疗费0元。原告的后续医疗费未经鉴定，仅提供余姚市中医医院诊断证明书，故原告可在后续医疗费实际产生后另行主张； 3.住院伙食补助费1800元； 4.护理费6120元。经鉴定原告的护理期限为2个月，按照住院3600元，出院60元/天×42天计算，计6120元； 5.误工费36022.04元。经鉴定，原告的误工期限为6个月，但事故发生之日起至原告退休之日为5个月零20天，故按照6356.83元/月×5个月零20天，计36022.04元； 6.营养费2700元。经鉴定，原告的营养期限为3个月，按照900元/月×3个月计算，计2700元； 7.交通费300元； 8.残疾赔偿金129772元。经鉴定，原告的伤势构成十级伤残，故按照64886元/年×20年×10%计算，计129772元； 9.鉴定费1900元。 本起交通事故造成原告受伤并构成伤残等级，对其造成了一定的精神损害，本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元。 以上事实，由原告提交的余姚市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、出院记录、医学影像诊断计算机图文报告、余姚市中医院费用汇总清单、宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告申通马渚公司提交的快递件收、发承包协议等予以证明。 本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。根据余姚市公安局交通警察大队出具的事故认定书，被告张龙飞承担事故的同等责任，故本院确认被告张龙飞承担60%的赔偿责任。被告平安宁海公司作为浙Ｂ8××××号三轮摩托车交强险承保人，应在交强险范围内承担相应的赔偿责任。综上，对原告诉请中本院已确认的损失，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司在交强险范围内赔偿原告苏国平医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金107000元，合计120000元； 二、被告张龙飞赔偿原告苏国平医疗费9919.82元、住院伙食补助费1800元、护理费6120元、误工费36022.04元、营养费2700元、交通费300元、残疾赔偿金22772元、鉴定费1900元，合计81533.86的60%计48920.32元，被告张龙飞前期垫付13000元，尚需赔偿35920.32元； 以上合计，被告中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司赔偿原告苏国平120000元，被告张龙飞赔偿原告苏国平35920.32元，故原告苏国平实际得款155920.32元，以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。 三、驳回原告苏国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3834元，减半收取1917元，由原告苏国平负担218元，被告张龙飞负担349元、被告中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杨竞男 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 周锦勇
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2323执364号申请执行人李正逵，男，1971年02月06日生，汉族，云南省牟定县人。被执行人杨国平，男，1965年12月05日生，汉族，云南省牟定县人。李正逵与杨国平民间借贷纠纷一案，依据（2020）云2323民初512号民事调解书，被执行人杨国平应偿还申请执行人李正逵欠款138863.22元，并支付迟延履行期间的债务（暂计算到2020年2月21日止）。因被执行人杨国平未履行法律文书确定的义务，申请执行人李正逵2020年7月21日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人杨国平无银行存款，且无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。本院依法将杨国平列入失信被执行人名单，限制其高消费。申请执行人李正逵同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2020）云2323执364号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  毕建斌二〇二〇年十月二十八日书记员  徐丽花
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审168号 申请执行人：洞口县自然资源局，住所地洞口县文昌街道雪峰中路**。 法定代表人曾刚，该局局长。 委托代理人：李佳林。 被执行人：洞口县龙谋锦华农业种养专业合作社，住所地洞口县高沙镇青云村（邵阳市粒粒爽米厂内）。 法定代表人：米长龙，该社负责人。 申请执行人洞口县自然资源局对被执行人洞口县龙谋锦华农业专业合作社行政处罚非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭组织双方进行了听证。 经查明，申请执行人洞口县自然资源局发现被执行人洞口县龙谋锦华农业专业合作社在未经批准的情况下，在××街道××村××组修建房屋，现已修建完工。经洞口县宏达国土测绘有限公司实地测量，违法占地面积2086平方米（合3.129亩），其中旱地100平方米、公路用地434平方米、采矿用地292平方米、其他草地1260平方米，建筑修建五层占地面积983平方米。套合土地利用总体规划图（2006-2020年），违法用地不符合土地利用总体规划。申请执行人于2020年4月10日对被执行人立案查处，2020年5月28日作出洞自然资罚决字［2020］52号《行政处罚决定书》，同年6月28日将处罚决定书直接送达至被执行人，2020年7月22日直接送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人洞口县龙谋锦华农业专业合作社在法定期间内未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定书现已生效。 本院认为，被执行人洞口县龙谋锦华农业专业合作社未经审批违法占用土地建棚，其行为违法了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其进行处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人洞口县龙谋锦华农业专业合作社于2020年10月25日前自动履行洞自然资罚决字[2020]52号《行政处罚决定书》所确定的义务，即自行拆除在非法占用土地上的建筑及其它设施，恢复土地原状，并罚款20960元。逾期不履行，则依法强制执行。 本案执行费200元，由被执行人洞口县龙谋锦华农业专业合作社负担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小锋 二〇二〇年十月二十一日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406财保154号 申请人：靳小玲，女，汉族，1957年11月3日出生，住邯郸市峰峰矿区。 申请人：郭蕾，女，汉族，1983年8月4日出生，住邯郸市丛台区。 二申请人共同委托代理人：刘贤，河北江源方舟律师事务所律师。 二申请人共同委托代理人：孙泽毅，河北江源方舟律师事务所律师。 被申请人：高子寅，男，汉族，1974年11月6日出生，住峰峰矿区。 申请人靳小玲、郭蕾与被申请人高子寅民间借贷纠纷一案，申请人靳小玲、郭蕾于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人高子寅银行存款或其他金融机构存款人民币110322元，不足部分查封、扣押其相应价值财产。申请人靳小玲、郭蕾以中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司110322元保险提供担保。 本院经审查认为，申请人靳小玲、郭蕾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高子寅银行存款或其他金融机构存款人民币110322元，不足部分查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  孙宝中 二〇二〇年十月十九日 书记员  张翠芳