上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16045号原告：姚升武，男，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省全椒县二郎口镇上陶村金牛组**。原告：刘娟，女，1971年6月17日出生，汉族，，住安徽省全椒县二郎口镇上陶村金牛组**两原告共同委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。被告：上海海汉快递有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路******库。法定代表人：郭凡细，执行董事。委托诉讼代理人：谢慈祥，上海先诚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海明伦律师事务所律师。原告姚升武、刘娟与被告上海海汉快递有限公司(以下简称海汉公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告姚升武、刘娟的共同委托诉讼代理人王锋、被告海汉公司的委托诉讼代理人谢慈祥、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。审理中，因发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，本院依法裁定本案转为普通程序，并于2020年8月11日再次公开开庭进行了审理。原告姚升武、刘娟共同的委托诉讼代理人王锋、被告海汉公司的委托诉讼代理人谢慈祥、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚升武、刘娟向本院提出诉讼请求：判令赔偿原告丧葬费42,791元、精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金1,472,300元、医疗费60,287.52元、家属误工费10,000元、护理费20,000元、交通费10,000元、住宿费20,000元、住院伙食补助费1,000元，上述费用要求被告平保上海分公司在交强险内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险内处理；超出交强险的部分要求被告海汉公司承担50%的赔偿责任。事实和理由：死者姚爽未婚未育，系原告姚升武、刘娟独子。2019年4月1日19时07分许，在本市西藏北路进中山北路北约100米处，被告海汉公司的员工耿坤驾驶牌号为鄂FLXX**的机动车与驾驶自行车的姚爽发生交通事故，致原告倒地受伤，两车受损，姚爽随即被送医治疗，经抢救无效于2019年4月5日死亡。2019年5月20日，交警部门出具《道路交通事故认定书》，确认姚爽负事故主要责任，耿坤负事故次要责任。两原告认为，耿坤系被告海汉公司员工，事发时系履行职务，应由被告海汉公司承担相应赔偿责任。肇事车辆在被告平保上海分公司处投保交强险，应由该被告在交强险责任限额范围内承担赔付责任。事发后，被告海汉公司已垫付医疗费14,469.20元，被告平保上海分公司未垫付费用。为获得赔付、赔偿，两原告遂聘请律师诉至本院，提出诉讼请求如前所述。被告海汉公司对事发经过和责任认定无异议，耿坤系其公司员工，事发时系履行职务，但认为该起事故主要系因姚爽违反交通规则，骑行自行车横穿马路所致，故己方应承担的赔偿责任应在20%左右，具体赔偿比例由法院依法判决。事发后，己方垫付医疗费14,469.20元，请求在本案中一并处理。关于原告主张的各项损失，医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费金额均无异议；死亡赔偿金，对年限为20年无异议，但不同意按照城镇标准计算，认为应按照农村标准(即30,375元/年)计算，为607,500元；家属误工费、住宿费，因原告方无证据证明上述费用的产生，故均不予认可；护理费，根据医疗费票据显示，护理费已包含在内，故对原告方再行主张的护理费不予认可；交通费，鉴于原告方确有相应交通费支出，该笔损失同意支付，具体金额由法院酌定；住院伙食补助费，不予认可。被告平保上海分公司承认两原告在本案中所主张的事实。确认肇事车辆在该被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后，己方未垫付费用。就原告主张的各项损失，同被告海汉公司的意见一致，同意在交强险限额范围内承担相应赔付责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：关于姚爽的居住、就业情况。两原告为证明姚爽事发前一年居住在城镇、收入亦来源于城镇的事实，提供全椒县二郎口镇上陶村村民委员会及全椒县二郎口镇人民政府共同加盖公章的情况说明、盖有天长市众力电气有限公司公章的工资发放名册(期限为2018年7月至2019年3月)及单位证明、盖有上海高戈自动化仪表有限公司的证明等作为证据。情况说明载有“原告及姚爽户籍地在上陶村，但自2011年起即实际居住在二郎口镇镇驻地、姚升武自2003年以来开始经商办企业，其与姚爽多年未从事过农业劳作，家庭收入均来自经商及工作、姚爽毕业后在城镇工作，在工作期间发生交通事故死亡”等内容。单位证明及工资发放名册载明姚爽自2018年6月至2019年2月、2019年2月11日至2019年4月1日期间分别在天长市、上海市工作。两被告对上述证据的真实性及关联性均不予认可，情况说明属证人证言，但证人未出庭作证，且根据原告方的户籍信息，姚爽一家为家庭户，户籍地在农村，其家庭在他处是否有房产及耕地不是判断其居住在城镇的标准，原告方未提供有效证据证明姚爽在城镇居住满一年，据此认为姚爽的死亡赔偿金应按照农村标准(即30,375元/年)计算。本院认为，两原告提供的情况说明、单位证明、证明，虽盖有公章，但证据形式上仍属证人证言之列，出具证明的部门、公司未派员到庭质证，上述证据上亦未有经办人员信息可供核查，故对上述证据，本院均难以采信。工资发放名册上虽有姚爽的签名，但单独不能反映其工作和工资发放的实际情况，原告方亦未提供劳动合同、社保缴纳明细、工资发放银行明细等能够证明姚爽在该公司工作的有效证据了。综上，原告方提供的上述证据均不足以证明姚爽在事发前一年即居住在城镇且主要收入亦来源于城镇的事实，故对两被告的抗辩意见，本院予以采纳。被告海汉公司于事故后垫付的医疗费14,469.20元，可在本案确定的其赔偿款项中予以抵扣。本院认为，关于本起交通事故的责任，已经交警部门书面认定，该事故认定程序合法有效、事实依据充分、适用法律正确，被告海汉公司对该责任认定亦不持异议。根据事故认定，姚爽负事故主要责任，耿坤负事故次要责任，据此，根据相关法律规定，被告海汉公司对于超出交强险的部分，应承担40%的赔偿责任。故对原告方要求被告海汉公司就超出交强险部分承担50%赔偿责任的主张以及被告海汉公司认为己方仅应承担20%左右赔偿责任的抗辩意见，均无事实和法律依据，本院均不予采纳。关于原告的各项损失，本院分析如下：一、丧葬费，原告主张42,791元，两被告均无异议，于法不悖，本院依法予以核准；二、精神损害抚慰金，根据被告的过错程度、原告的损害后果，结合本市司法实践，本院酌定为20,000元；三、医疗费，两被告对原告方主张的数字无异议，原告方对被告海汉公司垫付的事实亦无异议，据此，根据原、被告提供的票据，本院依法核准为60,449.52元；四、死亡赔偿金，根据已查明的事实，因原告方提供的证据不足以证明姚爽事发前已在城镇居住满一年且收入亦来源于城镇，现本院按照上一年度本市农村常住居民人均可支配收入33,195元作为姚爽死亡赔偿金的计算标准，鉴于两被告对年限无异议，该项损失确定为663,900元，对两被告要求按照每年30,375元的标准计算的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳；五、家属误工费，原告方主张10,000元，被告不同意支付，本院认为，原告方作为姚爽的直系亲属，为姚爽办理丧葬等事宜确需耗费一定时间，鉴于原告方未提供证据证明其收入情况，本院酌定按照每月2,480元的标准计算2人2周，共计2,480元；六、护理费，原告方主张20,000元，标准过高，两被告不同意支付，无事实和法律依据，本院酌定按照每日60元的标准计算姚爽住院救治日期3日，为180元；七、交通费，原告方主张10,000元，标准过高，鉴于本案实际情况，该项损失本院酌定为600元；八、住宿费，原告方主张20,000元，但未提供任何证据予以证明，故对该项主张，本院难以支持；九、住院伙食补助费，原告方主张1,000元，标准过高，结合姚爽住院救治天数等因素，本院酌定按照每日20元的标准计算3日，为60元。上述款项，由被告平保上海分公司在交强险内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付；超出交强险部分，由被告海汉公司承担40%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告姚升武、刘娟机动车交通事故交强险限额内的医疗费10,000元、精神损害抚慰金20,000元、死亡赔偿金90,000元；二、被告上海海汉快递有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告姚升武、刘娟医疗费20,179.81元、住院伙食补助费24元、护理费72元、交通费240元、家属误工费992元、死亡赔偿金229,560元、丧葬费17,116.40元(已履行14,469.20元)；三、原告姚升武、刘娟的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,190元，由原告姚升武、刘娟共同负担6,068.21元，被告上海海汉快递有限公司负担7,121.79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 金 磊人民陪审员 曹 旦人民陪审员 高贵荣二〇二〇年十月二十日法官 助理 朱佳敏书 记 员 张佳祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。