wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执314号申请执行人：任兵兵，男，1989年4月6日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：王建存，男，1971年11月20日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行任兵兵与王建存借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王建存有少许银行存款，在另案中予以冻结，此外，经网络查询及向相关部门人员进行调查，未能查到其他可供执行的财产。我院已将被执行人王建存限制高消费、纳入失信被执行人名单。现征得申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  赵鹏云审判员  车小平二〇二〇年十月二十三日书记员  颜秀娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25904号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区**********1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110********5733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩子儿，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：东莞市有乐文化传播有限公司，住所地广东省东莞市莞城街道创业社区*********，统一社会信用代码91441900MA512G3Y9D。法定代表人：谢某1。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告东莞市有乐文化传播有限公司（以下简称：有乐文化公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周德标到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告立即停止在其创建并运营的微信公众号“cnyole”上使用原告摄影作品“bji04930255”的侵权行为,公开赔礼道歉；2、判令被告向原告支付赔偿金8000元；3、判令被告向原告支付为制止被告侵权行为支出的合理费用2000元；4、判令被告承担本案所有的诉讼费用。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认定事实如下：2016年11月24日，原告向北京市版权局申请登记了名称为“bji04930255”的摄影作品，登记号为京作登字-2016-G-00546131，作品登记证书记载首次发表时间为2016年7月3日,著作权人为原告，作者为付连飞。该幅摄影作品由三名男生和两名女士站在会议桌边上面对镜头微笑的画面构成。2019年4月23日，江苏省淮安市淮安公证处接受原告的申请，对被告有乐文化公司创建并运营的微信公众号“YOLE有乐”（微信号为cnyole）中使用的包含案涉作品在内多幅图片的使用情况进行证据保全，显示被告有乐文化公司于2018年5月12日在其微信公众号中发布文章使用了案涉作品，且未署名。江苏省淮安市淮安公证处就取证的过程出具了（2019）淮安证民内字第3193号公证书。经比对，被控侵权图片与原告的涉案摄影作品一致。该微信公众号的认证单位是被告。原告官网显示案涉图片的像素大小及图片售价为880元。另，原告主张支出合理维权费用包括公证费500元、律师费1000元、调查取证费用500元，但均未能提供相关证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以采信。本案系侵害摄影作品信息网络传播权的纠纷。我国著作权法所保护的摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品，原告诉请保护的图片是经摄影器材拍摄的照片，属于摄影作品。关于原告是否享有涉案摄影作品的著作权，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”的规定，本案中，原告提交了涉案摄影作品的作品登记证书及作品在原告官网中进行公开发表的资料，反映了拍摄技术、权属人等信息，在未有其他人主张系涉案摄影作品著作权的情况下，本院依法认定原告为涉案摄影作品的著作权人。经比对，被告有乐文化公司在其微信公众号发布的文章中使用了案涉作品，与原告已经发表并依法享有著作权的摄影作品相同。被告未经原告许可或同意，在其主办的微信公众号中登载涉案摄影作品向公众传播，侵害了原告享有的摄影作品信息网络传播权。被告应停止侵权，并承担赔偿责任。关于赔偿数额，因原告未能举证证明其实际损失或被告有乐文化公司因侵权而实际获利的数额，导致对实际损失或违法所得难以确定，故本院根据涉案作品的创作难度、知名度、原告对作品的保护措施、侵权期间、侵权人的主观过错程度及纠错态度、利用侵权图片造成的影响、原告因维权支出的合理开支等因素，本院酌定被告有乐文化公司赔偿原告包括为制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失2000元。对原告就赔偿损失提出的超出上述范围的诉请，本院不予支持。至于原告要求被告有乐文化公司公开赔礼道歉，现有证据不能证明因被告的侵权行为使原告受到了除财产损失之外的何种不良影响及其程度，而财产损失本案已作出处理，故本院对原告要求被告有乐文化公司公开赔礼道歉的诉讼请求不予支持。综上，依照上述援引法律及《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市有乐文化传播有限公司立即停止侵权，并从微信公众号中删除“bji04930255”摄影作品；二、被告东莞市有乐文化传播有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告蓝牛仔影像（北京）有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失2000元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市有乐文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 许任宁二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈洁莹书 记 员 吴哲曼
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9362号原告：广东奥迪动漫玩具有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**中**。法定代表人：蔡晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：江阴市华士增杰世纪华联副食超市，住所，住所地江阴市华士镇环西路**div>经营者：吴增杰。原告广东奥迪动漫玩具有限公司诉被告江阴市华士增杰世纪华联副食超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。广东奥迪动漫玩具有限公司以双方已达成和解为由于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告广东奥迪动漫玩具有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许广东奥迪动漫玩具有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元（广东奥迪动漫玩具有限公司已预交），由广东奥迪动漫玩具有限公司负担。审判员  曹鸣红二〇二〇年十月二十七日书记员  余 筱
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505民初387号 原告：岑枝平，男，1989年8月25日出生，布依族，住贵州省兴仁县。 被告：邢台市鸿乾机械制造厂，住所地任县邢湾镇郑庄村。 法定代表人：张世波。 原告岑枝平与被告邢台市鸿乾机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 岑枝平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购买叉车定金10000元；2、依法判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告因急需使用叉车，便通过淘宝平台联系上被告，并通过其业务销售员刘进优对被告的叉车介绍后，原告决定购买被告所制造的电动叉车一台。2019年06月13日，原告和朋友郭涛涛亲自到被告厂区里签定《鸿乾机械购销合同》。合同由被告方业务经办人刘进优经办，被告银行卡号为：62×××77，被告方并未加盖合同专用章，原告方签字但未按捺手印。合同约定：“一、普通型叉车，型号为：ＨＱ1000，总价款为14600元，交付定金5000元后合同生效；二、产品交货日期：2019年06月20日……，六、付款方式：刷卡定金，尾款装车付，付款完成乙方将货物交予物流运送。”合同签订后，在原告的朋友郭涛涛见证下，原告在被告厂区里按照被告的业务员刘进优指定的ＰＯＳＳ机上以刷卡方式支付定金5000元。根据《中华人民共和国合同法》之规定，原告在被告厂里并经其业务员刘进优指定的ＰＯＳＳ机上以刷卡方式支付定金5000元的行为已符合《中华人民共和国合同法》关于“指定交付”的有关规定，原告已完成实际交付定金给付义务，该合同因被告以指定交付的方式指定原告完成支付定金而生效，合同已成立，但被告未按照合同约定的日期于2019年6月20日向原告交付叉车，被告的行为已构成违约。2019年6月23日，原告致电被告催发叉车事宜，但此时被告告知原告定制的叉车还未完成制造。经双方协商，再次把交货期限约定在2019年10月1日之前须将原告定制的叉车发至贵州省兴仁市交付给原告，原告届时把尾款9600元结清。2019年10月1日早上10点，原告再次致电给被告催促发货情况，却被告知原告定制的叉车已出卖给他人了，不能按照合同约定履行交付义务，致使合同目的落空。至此，被告再次违反合同约定的义务。原告与被告多次通过电话、微信方式协商处理此事，要求被告返还原告已支付的定金5000元，但被告均以各种理由拒绝返还，其行为已构成严重的违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百十五条之规定，被告应当依法双倍返还定金10000元。综上所述，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，邢台市鸿乾机械制造厂并不存在，为此，原告岑枝平的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回岑枝平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘顺华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张玉玲 ——
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4439号申请执行人：李同华，男，1965年3月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：龙远昭，女，1961年12月22日生，汉族，住重庆市永川区。重庆市永川区人民法院于2019年10月1日作出的（2020）渝0118民初5966号民事判决书已经发生法律效力，由龙远昭于判决生效之日起十日内支付李同华租赁费28160元及资金占用利息损失，但龙远昭逾期未履行该判决书确定的义务，李同华于2020年7月14日向本院申请执行，要求龙远昭支付租赁费28160元及资金占用利息损失、案件受理费560元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专邮形式向被执行人龙远昭发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人的若干银行账户，但未有实际控制余额；除此，被执行人暂无其他财产可供执行。3、本院已通过调查询问等方式了解被执行人下落，未果。4、本院已依法将被执行人龙远昭纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案申请标的28160元及资金占用利息损失、案件受理费560元、迟延履行期间的债务利息，到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人租赁费28160元及资金占用利息损失、案件受理费560元、迟延履行期间的债务利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年十月二十九日书记员  杨文林
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复497号复议申请人(被执行人)：王某，女，1958年10月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。复议申请人(被执行人)：左某，女，1988年10月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人：向某，女，1973年9月11日出生，汉族，现住西安市雁塔区。西安市雁塔区人民法院（以下简称雁塔法院）在执行申请执行人向某与被执行人王某、左某被继承人债务清偿纠纷一案中，王某、左某不服雁塔法院（2020）陕0113执异132号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。雁塔法院查明，申请执行人向某与被执行人王某、左某被继承人债务清偿纠纷一案，执行案件号为（2016）陕0113执139号，执行依据为雁塔法院作出的（2015）雁民初字第01556号民事判决书，判决被告王某、左某在继承胡刚遗产的范围内退还原告向某现金6万元。在执行过程中，雁塔法院于2017年2月13日冻结了被执行人左某名下在陕西秦农农村商业银行股份有限公司火炬路支行2701011601109000663619账户，并于2017年9月29日扣划了该账户内的存款2026.58元。2017年6月6日冻结了被执行人王某在中国银行西安小寨支行账号为10×××14账户，并分别于当日和2017年12月7日扣划了该账户内的存款3910.69元和1562.99元。另查，本案债务系申请执行人向某与二被执行人的被继承人胡刚合作购买车辆所致，所购车辆车牌为陕Ａ×××**，登记在被继承人胡刚名下。胡刚于2014年12月16日去世，但该车辆于2015年6月17日转让给第三人王新荣，新的车牌号为陕Ａ×××**。再查，在2018年8月13日雁塔法院与被执行人左某的谈话笔录中，左某称胡刚生前家庭收入的主要来源为家中自建房屋出租款项和拆迁后的补偿款，但因拆迁补偿款是按照户口登记人口计算，胡刚并未在王某家庭所在的集体落户，因此没有其拆迁补偿款。雁塔法院认为，本案执行依据的判决书要求被执行人王某、左某在继承胡刚遗产的范围内退还申请执行人向某现金6万元。在判决书查明的事实中，胡刚名下与向某合作所购买的陕Ａ×××**车辆，属于胡刚名下明确的遗产，但该车辆在胡刚去世后半年被转让处分，可以推定该处分行为系其继承人，即本案二被执行人所为。另外，根据《中华人民共和国继承法》第26条的规定，胡刚生前与王某婚姻关系存续期间所得的共同财产中（如出租家中自建房屋所得的租金、王某个人所得拆迁款），应当有一半属于胡刚遗产的范围。本案中，王某对婚姻关系存续期间所得共同财产中属于胡刚遗产的部分没有做出明确的分割，王某、左某因此也没有进行明确的继承财产分配，但并不能以此来对抗本案的执行。加之，本案属于金钱债权而非特定标的物的执行，因此雁塔法院对其二人名下银行账户内的收入存款进行冻结、扣划的执行行为，并无不当。综上，雁塔法院对异议人王某、左某的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回被执行人王某、左某的异议请求。王某、左某向本院申请复议称，1.在法院调查阶段，法院只查到王某的养老保险账户和左某的个人工资账户，这些都不是胡刚的遗产范围。胡刚死后王某的个人所有钱款只有国家固定季度给打到账上的流水，并没有别的存款，胡刚无遗产可供执行。2.胡刚以做生意为由骗走了王某的所有存款，向某在法庭上承认复议申请人对胡刚与向某合伙买车开驾校一事不知情。胡刚在外恶意借贷给复议申请人带来无尽债务，复议申请人的合法权益得不到保障。3.复议申请人能力有限查不到胡刚名下车辆转让人是谁，无力寻找应得的遗产，就此放弃，复议申请人已倾家荡产。4.复议申请人的生存权已经受到侵犯，老人没有生活来源，左某工资卡被冻结，个人存款被扣划，之后辞职不敢上班，无法生活。综上，请求依法撤销雁塔法院（2020）陕0113执异132号执行裁定，解冻银行卡，返还被扣划的钱，调查胡刚遗产状况，终结执行本案。本院查明的事实与雁塔法院查明的事实基本一致。本院认为，复议申请人王某、左某是西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第01556号发生法律效力的民事判决的义务履行人，雁塔法院依据申请执行人的申请依法对其采取执行措施并无不当。复议申请人是否应当承担胡刚生前债务以及在多大范围内承担债务在该案判决中已经阐明，复议申请人若对判决有意见，可通过审判监督程序解决。继承财产范围是指财产的实际价值范围，因此，复议申请人认为不应冻结复议申请人个人账户是对法律适用的曲解。综上，雁塔法院（2020）陕0113执异132号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人请求依法撤销该裁定的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王某、左某的复议申请；维持西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113执异132号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨成哲审判员  屈 娓审判员  李 森二〇二〇年十月二十三日书记员  惠 帆
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1983号申请执行人：张传进，男，1958年6月30日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：姚伟，男，1988年3月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：毛有香，女，1963年11月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。张传进与姚伟、毛有香买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案执行。执行中，申请执行人张传进自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱波二〇二〇年十月二十四日书记员  喻洋
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督259号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地浙江省仙居县南峰街道环西南路**。 负责人：朱才荣，行长。 委托代理人：王志超，男，系公司员工。 被申请人：应江波，男，1967年1月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：王玲春，女，1966年3月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：王卫平，男，1971年2月7日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：应海波，男，1972年8月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：仙居星源工艺品有限公司，，住所地浙江省仙居县城南工业园区南五路 法定代表人：应江波。 被申请人：浙江省仙居县恒星五金有限公司，，住所地浙江省仙居县南峰街道城南工业园区南五路 法定代表人：应江波。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行于2020年10月16日向本院申请支付令，要求被申请人应江波、王玲春给付申请人借款本金2963000元及利息69858.44元（结算至2020年9月24日，以后按照合同另算）；被申请人王卫平、应海波、仙居星源工艺品有限公司、浙江省仙居县恒星五金有限公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2020年6月9日，申请人与被申请人签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，申请人同意出借人民币2963000元，于同日发放到被申请人应江波的账户，被申请人王玲春系共同借款人。合同约定，借款期限为实际（首次）提款日起至2021年6月8日止，年利率为8.16%，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被申请人王卫平、应海波、仙居星源工艺品有限公司、浙江省仙居县恒星五金有限公司对上述借款负连带保证责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款期间，被申请人应江波未依约按季结息，根据合同9.1（2）之约定构成违约。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人应江波、王玲春自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金2963000元及利息69858.44元（利息包括罚息、复利，已结算至2020年9月24日，之后按合同约定计算至还清之日止，总额以月利率2%为限）； 二、被申请人王卫平、应海波、仙居星源工艺品有限公司、浙江省仙居县恒星五金有限公司对上述款项承担连带还款责任。 申请费10354元，由被申请人应江波、王玲春、王卫平、应海波、仙居星源工艺品有限公司、浙江省仙居县恒星五金有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 吴林三
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1848号上诉人（原审被告）：杨再付，男，1958年11月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审原告）：杨秀贵，男，1953年9月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人杨再付因与被上诉人杨秀贵排除妨害纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初970号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨再付、被上诉人杨秀贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨再付上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人不为被上诉人留通行道路，即便要留也最多只能留一米宽的通行道路；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人为被上诉人留1.5米宽的道路没有法律依据。1、该通道的土地使用权是上诉人的，上诉人有权决定是否让被上诉人通行。2、上诉人的房屋修建于1992年，被上诉人的房屋修建于1998年，上诉人的房屋修建在先，被上诉人的房屋修建在后，给被上诉人留路不是法律规定义务。3、被上诉人房屋的旁边另有一条道路通往公路，故案涉通道不是被上诉人出行的唯一通道。4、农村很多地方的道路都达不到一米宽，一审判决却判决让上诉人为被上诉人留1.5米宽的道路不符合农村的实际情况。即使要留路，最多留1米宽，也完全满足被上诉人日常通行和生活生产。二、一审判决认定事实不清。从实际情况来看，被上诉人房屋旁边另外有条老路通向公路，只是稍微远点，因此一审判决却认定案涉通道系被上诉人出行的唯一通道，属认定事实错误。杨秀贵二审答辩，上诉人违章建筑并私设路障，非法强占公共资源，侵犯他人通行的权利，应责令其全部拆除，并恢复原貌。杨秀贵向一审法院起诉请求：1．判令被告保障其所侵占老路宽度在1.8米以上的通道，维护原告方的正常通行权；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：杨秀贵在位于沿河县建有一房屋，与杨再付的房屋相邻。其中杨再付的房屋沿通村公路而建，杨秀贵的房屋位于杨再付房屋后侧，从公路至杨秀贵房屋有一条道路通行，杨再付修建房屋时二楼将该道路覆盖，一楼留有通道至公路。该条道路系杨秀贵房屋到公路的通道，经组织双方现场测量，该通道出口处宽约1.9米，杨再付在该通道进口处用水泥砖砌了一堵墙后，出口处仅剩约80厘米宽。一审法院认为，公民的通行权依法受法律保护，不动产的权利人对相邻权利人的通行应当提供必要的便利。杨再付在杨秀贵房屋至公路通道的出口处砌砖，仅留有约80厘米宽的出口，明显不能满足杨秀贵及其家人日常通行及生产生活的需要，给杨秀贵及其家人的通行造成了一定的困难，侵害了杨秀贵及家人的通行权，应予排除。根据该通道现场情况以及通行的必要性，一审法院酌定通道出口处恢复至1.5米为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项的规定，一审判决：被告杨再付于本判决生效之日起15日内将原告杨秀贵房屋至公路的出口处恢复至1.5米宽。二审中，上诉人杨再付提交了如下证据：1、现场周边照片7张；拟证明建房是在自己的地上修建的，没有侵占他人的土地，并且被上诉人除案涉通道外还其他道路能够通行，其无需为被上诉人预留通道。经质证，被上诉人对照片真实性无异议，但认为对方所称其他道路需要绕较远路程。本院认为，该证据不能达到上诉人的证明目的，故不予采纳。2、杨胜慧等人证明一份；用以证明建房是在自己的地上修建的，没有侵占他人的土地。经质证，被上诉人认为该证据涉及的证人证言不实。本院认为，该证据不符合证据的法定形式，对该证据不予采纳。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予确认。本院认为，本案的争议焦点是：杨再付在杨秀贵房屋至公路通道的出口处砌砖行为是否侵犯杨秀贵通行的权利。本案中，案涉通道虽系杨再付修建自有房屋时所留，该通道除杨再付一家使用外，也是杨秀贵一家行走的主要通道。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定。本案中，杨再付与杨秀贵为同村的邻居，本应和睦相处，友善为邻，协商处理邻里关系，双方发生纠纷后，杨再付却在杨秀贵房屋至公路通道的出口处砌砖，封堵了通道出口，仅留有约80厘米宽的出口，已经严重影响了杨秀贵一家及同村村民的通行便利，该行为已经侵犯了杨秀贵通行的权利。一审法院根据该通道现场情况以及通行的必要性，酌定杨再付将通道出口处恢复至1.5米并无不当。上诉人认为其没有侵犯被上诉人通行便利的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，杨再付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由杨再付负担。本判决为终审判决。审判长 向 前审判员 唐正洪审判员 熊 健二〇二〇年十月二十六日法官助理李正雷书记员伍昊
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执231号之一 申请执行人：赵凤英，女，1976年12月2日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被执行人：方立东，男，1971年5月27日出生，壮族，农民，住广西大新县。 申请执行人赵凤英与被执行人方立东机动车交通事故责任纠纷一案，天等县人民法院于2020年6月9日作出的（2020）桂1425民初402号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人方立东未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵凤英于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院已于当日立案。 案件进入执行程序后，本院已向被执行人方立东送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人方立东履行本院（2020）桂1425民初402号民事判决书所确定的赔偿经济损失79676.51元和支付迟延履行期间加倍债务利息及一审诉讼费1215元的义务，但被执行人方立东至今也未自动履行。在执行过程中，本院到被执行人所在村委进行调查，查明被执行人方立东家庭系贫困户，其妻子黄英春长期患有慢××（残疾），其儿子方弟还在读初中，家庭较为困难，家里唯一值钱的财产是政府扶贫送给贫困户家庭使用的一台电视机。家庭收入主要是村委安排其在上湖村担任保洁员，月工资收入只有1300元左右，其名下也只有该保洁员工资银行存款（已冻结并扣划5000元），没有公积金和保险理财产品，也无房产、无车辆、无工商登记及其他财产可供执行。本院已对被执行人方立东限制高消费，因其已按法律规定向法院申报财产，且其不符合失信情形，故未将其列为失信被执行人。申请执行人也无财产线索提供，已书面同意终结本次执行程序。至此，本案依法终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为75891.51元，被执行人未交纳执行费1095元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄   文   漫 审 判 员  李   成   航 审 判 员  陆       军 二〇二〇年十月三十日 法官助理  刘德林书记员言丽雪
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初2674号原告：朱某，女，1977年7月19日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：郭某1，男，1972年5月14日出生，汉族，广东省韶关市翁源县人，住广东省韶关市翁源县。原告朱某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚；2.夫妻所生次子郭某3由被告抚养，所需抚养费各承担一半；3.夫妻共同财产，原告现不主张分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1999年期间，原告与被告在广东打工而认识自由恋爱，于××××年××月××日在广东省翁源县办理了结婚登记手续。婚后，于××××年××月××日生育长子郭某2，现年19岁，××××年××月××日生育次子郭某3，现年14岁。在这几年间，夫妻过着幸福美满的生活，在2010年在罗平县城蟠龙兰亭小区购置小区房一套，现无土地证和房产证。自2012年以后，原告带着孩子在罗平生活，被告在广东打工后而另有新欢，自此以后，被告就不管原告和两个孩子，人也不回来，钱也不带来给原告。时至今日，双方分居生活已有三年多。在这段时间中，原告带着两个孩子里外都忙，过着无依无靠的生活，每当打个电话给被告进行联系时，一接通电话就无好言相答，被告并向原告表示称“你要离你就离吧”。据此，原告认为，这样的夫妻关系，一是被告不管原告的物质生活和精神生活，二是多年分居已形成老死不相往来的状况，实属名存实亡的夫妻关系。夫妻所生两个孩子，长子现已满18岁成年无需双方进行抚养，次子现年14岁，由被告抚养，原告愿承担给付孩子的一半抚养费。夫妻共同财产，在罗平县蟠龙兰亭小区购买的小区房，原告现不主张分割。被告郭某1辩称，我不想离婚，我不想家庭破碎，不想妻离子散，我想要一个完整的家。原告朱某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1．原告身份证复印件一份；2．结婚证原件两份；3．照片一张；4．李惠英写的陈述；5.原告朱某与被告郭某1的微信通话录音。被告郭某1无证据向本院提交。本院组织了被告郭某1对原告朱某所提交的证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据四，因不符合证据的形式要件，本院不予采信。根据原告、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某与被告郭某1于××××年××月××日在广东省翁源县登记结婚。于××××年××月××日生育长子郭某2，于××××年××月××日生育次子郭某3。本院认为，夫妻双方本应互谅互让，相互理解，多沟通，多包融，多交流。面对家庭中的矛盾，夫妻双方应该共同携手去妥善处理。原被告双方长期分居两地，更应该互相理解、相互信任，为共同的未来努力奋斗，而不是因为一些家庭矛盾就恶语相向、大打出手，以免给孩子在成长的道路上形成一个不好的榜样。原被告双方所生育的子女正处于人生观、价值观、世界观成型的关键时期，若父母的榜样没有树立好，所带来的影响将会是一辈子的。本案中被告郭某1应当在平常的生活中对原告朱某、对自己的孩子多一些关心照顾，原告朱某也应当对在外工作的郭某1多一些理解和信任，重拾幸福美满的家庭生活。且本案中原告朱某未向法庭提交充足证据证实与被告郭某1的感情已破裂，故原告朱某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告朱某与被告郭某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  秦绍山二〇二〇年十月九日法官助理缪昕书记员赵源
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执897、905号之二 申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路。统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被执行人：山东浩中仓储物流有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇木材加工园区二路。统一社会信用代码：91371103698087960K。 法定代表人：郗建一,董事长。 被执行人：张万辉，男，1977年2月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：山东科力达石油化工科技有限公司，住所地日照市岚山区巨峰镇金铭路。统一社会信用代码913711007961623705。 法定代表人：李晓勇,董事长。 被执行人：李晓勇，男，1976年1月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：李东月，女，1979年12月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：日照嘉亿物流有限公司，住所地日照市东港区绿洲路**。统一社会信用代码913711004940592129。 法定代表人：徐红霞,董事长。 被执行人：徐红霞，女，1979年5月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在执行申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人山东浩中仓储物流有限公司、张万辉、山东科力达石油化工科技有限公司、李晓勇、李东月、日照嘉亿物流有限公司、徐红霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月19日作出（2019）鲁1103民初3900、3903号民事裁定书，查封或冻结被执行人山东科力达石油化工科技有限公司、李晓勇、山东浩中仓储物流有限公司、张万辉、李东月、日照嘉亿物流有限公司、徐红霞银行存款或相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 1.划拨被执行人李晓勇在中国建设银行日照分62×××588账户中存款175386元。划拨被执行人李晓勇在中国农业银行股份有限公司日照石臼支62×××644账户中银行存款32260元。 2.划拨被执行人张万辉在工商银行山东日照分行日照石臼支16×××633账户中银行存款51905元。划拨被执行人张万辉在中国农业银行股份有限公司日照市场分理62×××788账户中银行存款23907元。 3.划拨被执行人李东月在中国农业银行股份有限公司日照东港支62×××100账户中银行存款44267元。 4.划拨被执行人徐红霞在中国农业银行股份有限公司桦甸兴林支62×××711账户中银行存款2173元。 5.划拨被执行人山东科力达石油化工科技有限公司在日照银行股份有限公司银海支37×××011账户中银行存款4527.57元。 6．划拨被执行人日照嘉亿物流有限公司在日照银行股份有限公司石臼支81×××422账户中存款2449.93元。 本裁定立即执行。 审判员  张立华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周 文
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执保115号申请执行人黄敏、被执行人王明珠：关于申请人黄敏与被申请人王明珠民间借贷合同纠纷一案，申请人黄敏向本院申请财产保全，对被申请人王明珠名下存款予以冻结。经查询无存款，无其他存款可供保全，故承办人做出结案处理。特此通知。二〇二〇年十月三十日
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初497号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏武，广东四隆律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：冯子莹，广东四隆律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：宁远好声音歌厅，住所地湖南省永州市宁远县舜陵街道九疑南路印山花园紫翠阁**，统一社会信用代码：92431126MA4PPECH7Q。 经营者：卿小峦。 委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告宁远好声音歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 石焱公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除涉案116首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币40,600元（包括合理费用支出，按每首350元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年8月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营场所的点播设备上存储并提供涉案共116首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）的点播放映服务，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权等著作权利。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系著作权纠纷，涉案音像作品的著作权属系本案侵权法律关系的前提，且权属关系直接关系到第三人合法权益的问题。因此，本案应对涉案音像作品的权属进行审查。本案中，石焱公司与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）2019年1月9日共同向中国音像著作权管理协会（以下简称音集协）出具的《著作权转移声明》中记载“松原市石焱文化传媒有限公司于2019年1月9日与中国音像著作权集体管理协会签订了《音像著作权授权合同》（以下简称：该协议）……1.松原市石焱文化传媒有限公司将该协议所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日转让给吉林青咖公司传媒有限公司。”对该声明中“该协议”的理解，本院认为，首先，《著作权转移声明》明确载明“该协议”的签订主体为石焱公司与音集协，并非石焱公司与青咖公司；其次，在该声明中，明确了“该协议”就是石焱公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，而非《著作权转让协议》；最后，该声明作出主体为石焱公司与青咖公司，应对上述两公司作出不利的解释。综上，本院认为，该声明中的“该协议”应为石焱公司与音集协2013年9月10日签订的《音像著作权授权合同》。根据该授权合同，石焱公司已将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利信托音集协管理，而在声明中，石焱公司把上述权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又与音集协于2019年1月9日签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理。根据上述声明和合同，石焱公司将2019年1月9日之前获得的作品相关权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又全部信托音集协管理。虽然石焱公司提交了其与青咖公司签订的《著作权转让协议》及所附《作品清单》，主张涉案音像作品未包含在信托音集协管理的作品范围内，但该转让协议与同日签署的《著作权转移声明》、《音像著作权授权合同》在作品范围上存在直接冲突，且石焱公司未就此作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据的，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，结合本案双方举证及陈述情况，综合判断证据证明力大小，石焱公司对涉案音像作品的权属为真伪不明的状态，应当认定该事实不存在，即根据现有证据，石焱公司对涉案音像作品不享有可向被告主张的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费815元，返还给原告松原市石焱文化传媒有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  李振湘 审 判 员  魏 蓉 人民陪审员  唐 明 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  杨 能 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市开福区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2020）湘0105执保1235号 解除保全申请人王华与李科、被申请人沈妍民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请解除被申请人沈妍其名下位于浏阳河大道一段588号红橡华园7栋1902房屋的保全。本院依据（2020）湘0105民初674号之三民事裁定，于2020年10月22日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2020）湘0105执保1235号执保案卷。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日 本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初495号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏武，广东四隆律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：冯子莹，广东四隆律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：新田县尚品娱乐服务有限公司，住所地湖南省永州市新田县龙泉镇龙泉路与双碧街交叉口西南角，统一社会信用代码：91431128MA4M2HFK04。 经营者：肖石兵。 委托诉讼代理人：龙灶生，新田县龙泉法律服务所律师。 委托诉讼代理人：肖昌运，新田县龙泉法律服务所律师。 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告新田县尚品娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 石焱公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除涉案89首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币31,150元（包括合理费用支出，按每首350元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年8月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营场所的点播设备上存储并提供涉案共89首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）的点播放映服务，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权等著作权利。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系著作权纠纷，涉案音像作品的著作权属系本案侵权法律关系的前提，且权属关系直接关系到第三人合法权益的问题。因此，本案应对涉案音像作品的权属进行审查。本案中，石焱公司与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）2019年1月9日共同向中国音像著作权管理协会（以下简称音集协）出具的《著作权转移声明》中记载“松原市石焱文化传媒有限公司于2019年1月9日与中国音像著作权集体管理协会签订了《音像著作权授权合同》（以下简称：该协议）……1.松原市石焱文化传媒有限公司将该协议所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日转让给吉林青咖公司传媒有限公司。”对该声明中“该协议”的理解，本院认为，首先，《著作权转移声明》明确载明“该协议”的签订主体为石焱公司与音集协，并非石焱公司与青咖公司；其次，在该声明中，明确了“该协议”就是石焱公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，而非《著作权转让协议》；最后，该声明作出主体为石焱公司与青咖公司，应对上述两公司作出不利的解释。综上，本院认为，该声明中的“该协议”应为石焱公司与音集协2013年9月10日签订的《音像著作权授权合同》。根据该授权合同，石焱公司已将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利信托音集协管理，而在声明中，石焱公司把上述权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又与音集协于2019年1月9日签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理。根据上述声明和合同，石焱公司将2019年1月9日之前获得的作品相关权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又全部信托音集协管理。虽然石焱公司提交了其与青咖公司签订的《著作权转让协议》及所附《作品清单》，主张涉案音像作品未包含在信托音集协管理的作品范围内，但该转让协议与同日签署的《著作权转移声明》、《音像著作权授权合同》在作品范围上存在直接冲突，且石焱公司未就此作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据的，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，结合本案双方举证及陈述情况，综合判断证据证明力大小，石焱公司对涉案音像作品的权属为真伪不明的状态，应当认定该事实不存在，即根据现有证据，石焱公司对涉案音像作品不享有可向被告主张的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费579元，返还给原告松原市石焱文化传媒有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  李振湘 审 判 员  魏 蓉 人民陪审员  唐 明 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  杨 能 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4247号原告：刘建国，男，1967年8月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县鑫源商砼有限公司，住所地河南省夏邑县北三环东段路南，统一社会信用代码：91411426594871750C。法定代表人：王福超，系该公司经理。原告刘建国与被告夏邑县鑫源商砼有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告依法支付原告运费及押金57221元及利息6866.5元（按年利率6%计算，自2018年5月计算至2020年5月，以后利息顺延计算至清偿之日），共计64087.5元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年5月份原告给被告运输商品砼到被告指定地点，按被告给原告车辆编号为28号车，原告每给被告运输一次，被告给原告出具一份结算凭证，经计算被告欠原告运费及押金57221元。原告多次向被告催要未果，依法提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明，原告与被告口头订立运输合同，由原告自带车辆为被告向客户运送商品混凝土，双方按运送商品混凝土每立方米及远近距离，按每车次的方量乘以远近距离价格计算运费，原告并于2017年10月18日向被告交纳押金20000元，原告的车被编号为28号车。2018年5月起，原告为被告向客户运送商品混凝土的运费，被告一直没有给原告结算，也没有支付。由于双方没有书面合同，原告无法提供双方约定的运费计算标准，原告委托诉讼代理人所在河南栗城律师事务所委托商丘至诚价格评估咨询有限公司对2018年度夏邑县商砼运输市场价格进行评估，该公司于2020年6月30日作出价格评估结论书，评估意见为：城关15.20元/方，何营20元/方，桑固20元/方，济阳25元/方，中峰31元/方，罗庄31元/方，马头31元/方，郭店21元/方，会亭27元/方，业庙31元/方，胡桥21元/方，歧河25元/方，曹集15.2元/方，北岭25元/方，火店31元/方，太平21元/方，孔庄27元/方，韩道口31元/方，骆集25元/方，刘店19元/方，王集21元/方，杨集28元/方，郭庄19元/方，车站26元/方，砀山44元/方，白庙33元/方。原告因评估支出鉴定费1000元。按上述标准计算，2018年5月1日-29日，原告运费共计37003.3元。以上事实有原告提交的押金收据、发货单、价格评估结论书、鉴定费发票及陈述在卷佐证。本院认为，原、被告虽然没有签订书面运输合同，但从原告提交的证据，能够确认双方之间存在运输合同关系。2018年5月1日-29日，原告为被告运送货物后，被告欠原告运费未付，由于原告没有证据证明双方约定的运费计算标准，被告也没有到庭参加诉讼，双方约定运费计算标准无法查明，现原告要求按评估机构评估的运费计算标准进行计算运费，本院予以准许。经核算，被告欠原告运费共计37003.3元，现原告要求被告支付，本院予以支持。原告向被告交纳了押金20000元，现要求被告返还，本院予以支持。原告要求被告支付利息，没有提供证据证明双方约定有逾期付款利息及计算方式，因此，其要求支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。以上合计57003.3元，对原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。原告为确定运费计算标准委托评估机构进行鉴定，因评估支出的鉴定费用1000元，被告应予承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏邑县鑫源商砼有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘建国运费及押金共计57003.3元；二、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计701元，由原告负担101元，被告负担600元，鉴定费1000元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 孟 敏二〇二〇年十月三十一日书记员 刘佳顺
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初542号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏武，广东四隆律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：冯子莹，广东四隆律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：双牌县好乐迪歌厅，住所地湖南省永州市双牌泷泊镇阳阴路鑫馨花苑****。 经营者：陈永江。 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告双牌县好乐迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 石焱公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除涉案62首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币21700元（包括合理费用支出，按每首350元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年11月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营场所的点播设备上存储并提供涉案共62首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）的点播放映服务，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权等著作权利。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系著作权纠纷。涉案音像作品的著作权属系本案侵权法律关系的前提，且权属关系直接关系到第三人合法权益的问题。因此，本案应对涉案音像作品的权属进行审查。本案中，石焱公司与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）2019年1月9日共同向中国音像著作权管理协会（以下简称音集协）出具的《著作权转移声明》中记载“松原市石焱文化传媒有限公司于2019年1月9日与中国音像著作权集体管理协会签订了《音像著作权授权合同》（以下简称：该协议）……1.松原市石焱文化传媒有限公司将该协议所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日转让给吉林青咖公司传媒有限公司。”对该声明中“该协议”的理解，本院认为，首先，《著作权转移声明》明确载明“该协议”的签订主体为石焱公司与音集协，并非石焱公司与青咖公司；其次，在该声明中，明确了“该协议”就是石焱公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，而非《著作权转让协议》；最后，该声明作出主体为石焱公司与青咖公司，应对上述两公司作出不利的解释。综上，本院认为，该声明中的“该协议”应为石焱公司与音集协2013年9月10日签订的《音像著作权授权合同》。根据该授权合同，石焱公司已将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利信托音集协管理，而在声明中，石焱公司把上述权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又与音集协于2019年1月9日签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理。根据上述声明和合同，石焱公司将2019年1月9日之前获得的作品相关权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又全部信托音集协管理。虽然石焱公司提交了其与青咖公司签订的《著作权转让协议》及所附《作品清单》，主张涉案音像作品未包含在信托音集协管理的作品范围内，但该转让协议与同日签署的《著作权转移声明》、《音像著作权授权合同》在作品范围上存在直接冲突，且石焱公司未就此作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据的，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，结合本案双方举证及陈述情况，综合判断证据证明力大小，石焱公司对涉案音像作品的权属为真伪不明的状态，应当认定该事实不存在，即根据现有证据，石焱公司对涉案音像作品不享有可向被告主张的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费342.50元，退还给原告松原市石焱文化传媒有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  万竹婷 审 判 员  李秋云 人民陪审员  张旭玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  邓雅玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初5355号原告：重庆市康景物业管理有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处接龙支路**，统一社会信用代码91500223793504371K。法定代表人：杨富强，经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：吕秀碧，女，汉族，1972年1月13日出生，住重庆市潼**。原告重庆市康景物业管理有限公司与被告吕秀碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告重庆市康景物业管理有限公司于2020年10月18日向本院提出撤诉申请。原告重庆市康景物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市康景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市康景物业管理有限公司负担。审判员  李长明二〇二〇年十月十九日书记员  郑童格
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6677号原告：刘承柱，男，生于1979年9月7日，汉族，住邓州市。被告：张明星，男，生于1982年4月6日，汉族，住邓州市。原告刘承柱与被告张明星为承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘承柱到庭参加了诉讼，被告张明星经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘承柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款18000元及利息（利息按照双方约定的一分五，从2017年12月1日起计算至款付清之日止）；2.诉讼期间的费用由被告承担。事实与理由：原告做装饰装修工作。2017年10月，原告在被告承揽的赵集镇政府楼顶做隔热层。2017年12月1日，经双方验收结算后，被告向原告搭一借条“借条今借到刘承柱（身份证号）现金大写（壹万捌仟元整）小写（￥18000.00），张明星愿付壹分伍的利息借款人张明星身份证号4113811982040×****电话155××******,2017年12月1日”。后原告追要此款未果，故诉至法院。被告张明星未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据身份证，系职能部门出具，真实有效，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的第二组证据借条一份，本院认为，该条据内容完整，能够证明欠款的事实及利息的约定，且被告未到庭提出异议，本院对该证据予以采信；原告提交的第三组证据系微信聊天截图3张，本院将结合本案案情予以综合评定。经庭审举证，依据有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告刘承柱平时主要从事电焊加工工作，被告张明星将赵集镇政府楼顶的部分工程承揽给原告。2017年12月1日，被告向原告出具条据一张，该条据载明：“借条今借到刘承柱身份证号现金大写（壹万捌仟元整）小写（￥18000.00）张明星愿付壹分伍的利息借款人张明星身份证号4113811982040×****电话155××******年12月1日”。后原告追要此款未果，故诉至法院。审理中，因被告未到庭，致使调解不获成立。本院认为，合同双方当事人应当依约履行义务。本案中，被告张明星将指定位置的工作包工给原告刘承柱，原告刘承柱按照被告张明星的要求完成了该工作，被告张明星向原告刘承柱出具了借条，双方之间形成了合法有效的承揽合同关系，在此基础上形成的债权债务关系依法应当受到保护。原告刘承柱依约完成了承揽的工作，被告张明星未依约支付相应的价款，实属不当，现原告持身份证、借条等证据向被告主张权利，事实清楚，证据扎实，对原告刘承柱的合理诉请，本院依法予以支持。本案借条上明确载明被告张明星的欠款金额，故本院认定被告张明星未支付原告刘承柱的价款为18000元。关于本案利息部分，该借条中明确载明利息为壹分伍，借条落款日期为2017年12月1日，该利息约定是双方当事人的真实意思表示，本院对其合理部分予以支持，故本院对利息部分以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为准予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明星于本判决书生效之日起十五日内偿还原告刘承柱欠款本金18000元及利息（利息自2017年12月1日起，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为准计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取253元，由被告张明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  金莉莎二〇二〇年十月三十日书记员  路 瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5241号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：赵泽勇，男，汉族，1986年2月4日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币218207.06元、贷款利息人民币38777.48元、罚息人民币16571.25元、复利人民币6781.19元，合计人民币280336.98元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年10月12日，之后的贷款罚息、复利按照《个人信用授信额度合同）约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费4000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2018年08月17日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第17205号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币30万元，额度期限从2018年08月17日起至2021年08月17日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年08月17日，原告向被告发放贷款人民币30万元，贷款起止日期自2018年08月17日起至2021年08月17日止，每月还款日为1号。自2019年9月1日起被告开始拖欠贷款本息，被告只在2019年12月25日、2020年1月19日共计还款7200元，后经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向法院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《本息计算表》、《个人信用贷款申请书》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2020年10月12日止的金额，具体为欠款本金人民币218207.06元、贷款利息人民币38777.48元、罚息人民币16571.25元、复利人民币6781.19元，原告确认关于上述利息、罚息、违约金，原告在与被告的金融借款合同关系中，如果被告依约履行还款义务，则原告只收取利息，不存在罚息和复利。只有在被告逾期的情况下，针对逾期的本金开始收取罚息，但不再收取利息，针对逾期的利息开始收取复利，因此罚息跟利息不是同时存在的，本案中利息、罚息、复利三项之和超过年利率24%，但未超过36%的规定，应视为被告自愿支付。但对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵泽勇应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金218207.06元、贷款利息人民币38777.48元、罚息人民币16571.25元、复利人民币6781.19元（上述利息、罚息、复利计至2020年10月12日，之后的贷款罚息、复利按照合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告赵泽勇应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4995.28元，保全费人民币1752元，均由被告负担。原告已预交的受理费人民币4995.28元及保全费人民币1752元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费及保全费人民币6747.28元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 晖人民陪审员 岑 方人民陪审员 昌 梅二〇二〇年十月二十二日书 记 员 林金琦
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保417号申请保全人:长春市若虚车辆装备研发有限公司。住所地长春市高新区。被保全人：吉林省新金山建筑工程有限公司。住所地长春市朝阳区。关于申请保全人长春市若虚车辆装备研发有限公司与被保全人吉林省新金山建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初3830号，案件承办法官为郭鹏飞。保全案件于2020年10月29日立案移送后，已冻结被申请人吉林省新金山建筑工程有限公司名下银行账户1处，期限为自2020年10月30日起至2021年10月29日止。实际冻结金额479815.76元。现本保全案件已部分保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  杨鹤二〇二〇年十月三十日书记员  王新
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6335号原告：长春市某公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李某，经理。被告：北京某公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：俞某。被告：俞某，女，1968年5月20日出生，汉族，住北京顺义区。被告：郭某，男，1968年12月27日出生，汉族，住北京顺义区。原告长春市某公司与被告北京某公司、俞某、郭某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告长春市某公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市某公司的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市某公司撤诉。审判员  赵金龙二〇二〇年十月十四日书记员  杨相力
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民再13号 监督机关：嵊州市人民检察院。 原审原告：朱鹏卫，男，1994年7月29日出生，汉族，住嵊州市。 原审被告：邢杭彬，男，1990年1月4日出生，汉族，住嵊州市。 原审被告：金秋江，男，1990年11月18日出生，汉族，住嵊州市。 原审原告朱鹏卫因与原审被告邢杭彬、金秋江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）浙0683民初4733号民事判决书。嵊州市人民检察院发现有新证据足以推翻原审判决，且朱鹏卫虚假提起民事诉讼的行为损害国家利益和社会公共利益。以嵊检民（行）监[2019]33068300018号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月29日作出（2020）浙0683民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原审原告朱鹏卫到庭参加诉讼,原审被告邢杭彬、金秋江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院提出再审检察建议，认为：现有新的证据足以推翻原判决，且朱鹏卫虚假提起民事诉讼的行为，损害国家利益和社会公共利益。理由如下： 1、现有新的证据证明法院（2017）浙0683民初4733号民事判决书认定的借款本金有误。 结合周晓明讯问笔录、金秋江的询问笔录，可以认定原审被告邢杭彬向周晓明借款的本金应为周晓明实际支付的金额，即4000元。周晓明指使朱鹏卫持涉案的空白借条向法院起诉虚高本金了11000元，且在诉讼中隐瞒邢杭彬已归还2500元的事实。故原审判决认定的借贷事实有误。 2、朱鹏卫以虚假证据提起诉讼，使法院作出错误的民事判决，侵害国家利益和社会公共利益。 朱鹏卫使用虚增债务的借条向法院提起诉讼，隐瞒还款事实，骗取法院判决书，不仅侵害被告的合法权益，还严重影响了人民法院的正常审判活动，对司法公正和法律权威造成了严重损害，侵害了国家利益和社会公共利益。 原审原告朱鹏卫再审对检察建议无异议。 原审被告邢杭彬、金秋江再审未应诉答辩。 朱鹏卫向本院起诉请求：1、判令第一被告归还原告借款本金15000元，并支付从2016年11月20日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。2、判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月20日，第一被告因资金周转需向原告借款15000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利息四倍计算，未约定归还日期，由第一被告向原告出具借条和收条各1份，第二被告作为保证人在担保人一栏签字，保证方式为连带保证，保证范围为第一被告应支付给原告的所有款项。现原告要求第一被告归还借款，但第一被告一直推诿，至今分文未归还。原审认定的事实如下：2016年11月20日，第一被告邢杭彬向原告出具借条1份，载明借款人为邢杭彬，借款金额为15000元，上述借款已以现金方式收妥，借款利息按中国（人民）银行同期贷款利息的四倍计算，如逾期未还，除依法承担借款利息外，出借人有权收取逾期未还借款金额每天0.5%的违约金，直至清偿本息为止等内容，第二被告金秋江在担保人处签名，并载明担保人自愿承担连带还款责任，担保主债务履行期限所承担的债务、利息、违约金及为实现债权支出的相关费用。同日第一被告又向出借人出具收条1份。后原告经向被告方催讨，第一被告没有归还借款，第二被告亦未履行担保义务。 原审认为，第一被告向原告借款的事实由第一被告出具的借条和收条证实，双方对借款期限虽未作约定，但经债权人向借款人催讨后，借款人应当在合理期限内归还，第二被告作为保证人也应当按照约定承担连带保证责任，现原告要求第一被告归还借款并由第二被告承担保证责任的理由正当，应予支持。双方约定的借款利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，但当中国人民银行的贷款基准利率调整时，其按照四倍计算的月利率不得超过2分，对超过部分不予支持。原审判决：邢杭彬应归还朱鹏卫借款15000元，并自2016年11月20日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计付利息（最高不超过年利率24%），款限本判决生效后十日内付清，并由金秋江承担连带清偿责任。案件受理费175元，由第一被告负担，限第一被告在本判决生效后十日内向本院交纳。 本院再审查明的事实：浙江省绍兴市上虞区人民法院于2020年8月12日作出（2020）浙0604刑初90号刑事判决，已发生法律效力。关于本案民间借贷的事实在刑事判决书第28页认定为第47起诈骗犯罪事实：“47、2016年11月20日，被告人周晓明依托龙信公司向被害人邢杭彬非法放贷5000元，签订15000元虚高借条（实际到手4000元），邢杭彬偿还2500元后无力偿还，周晓明指使朱鹏卫向嵊州市人民法院起诉，隐瞒至少已经偿还2500元且实际借款仅4000元的事实，诉请判令邢杭彬归还15000万元，嵊州市人民法判决支持上述诉讼请求，后朱鹏卫申请强制执行，邢杭彬支付11700元后终结执行，周晓明非法获利10200元。”原判决书确定归还的款项，刑事判定为诈骗。再审认定事实，有上虞区人民法院生效的（2020）浙0604刑初90号刑事判决所证实。 本院再审认为,本案原审原告朱鹏卫与原审被告邢杭彬、金秋江的民间借贷纠纷已被生效刑事判决确认为系朱鹏卫等实施的诈骗犯罪,并已通过刑事诉讼对朱鹏卫等追究刑事责任,对朱鹏卫提起本案民事诉讼的行为依法进行了严厉打击。本案不属于民事纠纷,故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。因朱鹏卫隐瞒事实，导致原审判决违反法律规定,依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定裁定如下: 一、撤销本院（2017）浙0683民初4733号民事判决； 二、驳回朱鹏卫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王亚芳 人民陪审员  徐全焕 人民陪审员  陈汉江 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  范少杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6612号申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地：北京市怀柔区南大街**。法定代表人：王芙蓉，总经理。被执行人：马建康，男,汉族,1965年7月15日出生,住河南省太康县。被执行人：李辉，女,汉族,1982年6月20日出生,住河南省太康县。被执行人：若羌龙达商砼有限公司，，住所地：新疆巴州若羌县若羌河以东二级水电站向北1公里处统一社会信用代码：91652824595904104U。法定代表人：马建康。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人马建康、李辉、若羌龙达商砼有限公司融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初5665号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人马建康、李辉、若羌龙达商砼有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马建康、李辉、若羌龙达商砼有限公司的银行存款5572796.58元，或扣留、提取其应得收入5572796.58元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐江红二〇二〇年十月十六日书记员  李 佳
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执5274号之一申请执行人张雨珊，女。被执行人徐大成，男。被执行人徐建坤，男。被执行人张源，男。申请执行人张雨珊与被执行人徐大成、徐建坤、张源买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0103民初7482号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人至今尚欠申请执行人货款本金211205元，逾期违约金92507元（按货款本金211205元为基数，从2018年12月31日起暂算至2020年10月27日），加倍部分债务利息628元（按日万分之一点七五计算，从2020年10月10日暂算至2020年10月27日止），执行费4465.1元，以上共计为308805.1元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐大成、徐建坤、张源的银行存款308805.1元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二〇年十月二十七日法官助理周颖健
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初3774号原告：山东律信文化传播有限公司。住所地：聊城市东昌府区柳园办事处湖南东路。法定代表人：赵树涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：薛留玉，山东荣法律师事务所律师。被告：陕西文都教育科技有限公司。住所地：西安市雁塔区长安中路**赛格国际购物中心**。法定代表人：侯冬超，执行董事兼总经理。本院在审理原告山东律信文化传播有限公司诉被告陕西文都教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告经本院催告在指定期限内未缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理审判员  刘文辉二〇二〇年十月二十六日书记员  张 昕
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初15194号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：师体容，女，1981年02月18日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告师体容信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告师体容经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月13日信用卡透支本金87324.52元、利息5470.54元、分期手续费6020.68元、违约金15699.44元，合计114515.18元，并自2020年7月14日起至付清之日止，以尚欠透支本金87324.52元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告师体容未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2015年1月8日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡。 5.被告于2015年1月22日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月13日，被告拖欠原告透支本金87324.52元、利息5470.54元、分期手续费6020.68元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2020年7月13日的透支本金87324.52元、利息5470.54元、分期手续费6020.68元，及从2020年7月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告师体容于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月13日的信用卡透支本金87324.52元、利息5470.54元、分期手续费6020.68元，并从2020年7月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612.88元，减半收取计1306.44元，由被告师体容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇二〇年十月二十日 法官助理  张尚校 书 记 员  郑仁术
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1354号申请执行人苏某，男，2000年11月1日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人韩某，女，2003年12月1日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人杨某，女，1981年2月2日出生，汉族，住址同上。本院在执行苏某申请执行韩某、杨某婚约财产纠纷一案中，因被执行人韩某、杨某拒不履行驻马店市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）豫17民终2933号民事调解书所确定的义务。本院于2020年6月22日以（2020）豫1723民初1517号民事裁定书对杨某名下存款进行了冻结，现因案件已到执行阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩某、杨某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人韩某、杨某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人韩某、杨某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年十月二十六日书记员  胡前胜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6110号原告:季海强，男，1990年6月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：赵艳磊，男，1987年11月13日出生，住天津市北辰区。原告季海强与被告赵艳磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告季海强于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季海强的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告季海强撤诉。案件受理费209元（已减半收取），由原告季海强负担。审判员 李 猛二〇二〇年十月十三日书记员 张轶男附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1187号原告：高云飞，男，1969年5月5日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市伊美区。被告：王春，男，现住伊春市。被告：王楠楠，女，现住伊春市。本院在审理原告高云飞诉被告王春、王楠楠民进借贷纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审查。经审查认为，原告未向本院提供出被告王春的准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高云飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 员 高云峰二〇二〇年十月十三日法官助理 张 洋书 记 员 王 鹏
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初4802号原告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路**。负责人：叶兵，总经理。委托诉讼代理人：卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：王志超，男，汉族，1980年2月11日出生，住安徽省蒙城县。被告：南京汇展物流有限公司，住，住所地南京市栖霞区龙潭街道港城路**办公楼**/div>法定代表人：张洪亮。被告：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地，住所地南京市秦淮区建邺路**鸿信大厦****iv>负贵人：史晋，总经理。委托诉讼代理人：林明，公司员工。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司诉被告王志超、南京汇展物流有限公司、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司保险人代位求偿权纠纷一案，因原告未在规定期限内预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司撤诉处理。审判员  臧丽娟二〇二〇年十月二十一日书记员  文 丽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终12502号上诉人（原审原告）：耿绍旺，男，1963年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李培虎，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和牛生物科技（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：赵健君。上诉人耿绍旺因与被上诉人和牛生物科技（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭行了审理。本院审理过程中，上诉人耿绍旺申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人耿绍旺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许耿绍旺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人耿绍旺负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  田 璐审 判 员  李 淼二〇二〇年十月三十日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1138号 原告：宋某，男，2000年1月4日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。 被告：郗某，女，1995年1月28日出生，汉族，住广平县。 原告宋某与被告郗某婚约财产纠纷一案，原告宋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审 判 员 杨红涛 二〇二〇年十月十二日 法官助理 李伟红 书 记 员 刘冰冰
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3792号 原告：霍荣君，女，1973年8月5日出生，汉族，居民，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘峰，山东致公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶荣金，山东致公律师事务所律师。 被告：淄博青亿置业有限公司，住所地，淄博市临淄区稷下街道闫家村**。 法定代表人：徐才林，董事长。 委托诉讼代理人：孟燕，山东诚迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解华，女，1974年5月29日出生，汉族，淄博青亿置业有限公司出纳，住，住临淄区/div> 被告：淄博青亿置业有限公司高青分公司，住，住所地，淄博市高青县常家镇常家村田翟路**/div> 负责人：徐才林。 委托诉讼代理人：孙博，山东诚迈律师事务所律师。 原告霍荣君诉被告淄博青亿置业有限公司（以下简称青亿公司）、淄博青亿置业有限公司高青分公司（以下简称青亿高青分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍荣君的委托诉讼代理人刘峰、饶荣金，被告青亿公司的委托诉讼代理人孟燕、解华，被告青亿高青分公司的委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍荣君向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告工资182405元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由二被告共同承担。原告诉求依据的事实与理由如下：原告自2017年3月1日进入淄博青亿置业有限公司，工作至2020年7月8日，期间在青亿公司担任总经理职务，双方约定月工资15000元。后因被告经营不善资金周转困难，拖欠原告自2019年3月至2020年6月工资，共计182405元。被告所欠工资已经严重影响原告的生活，所以特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告青亿公司辩称，一、被告对于原告提交的加盖公司印章的工资欠付明细的合法性、真实性存疑。该份证据是原告利用其职权和工作便利伪造并加盖印章。被告公章使用记录中并没有案涉工资明细，被告也从未出具过案涉工资明细，且原告主张的2019年3月份至2019年7月份的工资均已于涉案工资明细出具前发放，因此被告不认可案涉工资明细的真实性。二、原告是被告聘任的总经理，其工作职责及报酬由被告公司章程规定，其与被告未签订劳动合同，因此，本案中原告的工作性质不应受劳动法调整，双方之间的法律关系应当适用公司法法律规定调整，综上，原告提交的证据不足以证实被告欠付其工资情况。请求依法驳回原告的诉求。 被告青亿高青分公司辩称，原告与本被告之间不存在劳动关系，也不存在拖欠工资的情况，请求依法驳回原告诉求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠工资明细证明一份；2、工资表十一份、考勤表十一份；3、中国建设银行霍荣君工资卡交易明细两张；4、中国建设银行霍建军银行卡交易明细两张；5、山东省税务局个人所得税纳税记录一份、手机APP客户端查询记录一份；6、证人证言。 被告青亿公司提交了如下证据：1、青亿公司用章使用规定一份；2、停工报告一份；3、转账回单4份、微信转账记录1份；4、原告与青亿公司法定代表人的聊天记录一份。 被告青亿高青分公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：霍荣君担任青亿公司总经理。2020年7月1日，青亿公司为霍荣君等四人出具欠工资明细证明一份，该证明载明：2019年3月至2020年6月，欠霍荣君（含霍建军）工资182405元。青亿高青分公司有营业执照，但不具备法人资格。 本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。青亿公司欠霍荣君工资182405元事实清楚、证据充分，霍荣君诉求青亿公司支付工资182405元本院予以支持；青亿公司虽对霍荣君提供的欠工资明细证明提出异议，但未提供充分证据证实其主张，且青亿公司提供的相应付款的时间均在霍荣君提供的欠工资明细证明载明的时间之前，对此本院不予支持。霍荣君诉求青亿高青分公司支付其工资证据不足，本院不予支持。霍荣君诉求青亿公司、青亿高青公司共同承担保全担保费依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博青亿置业有限公司支付原告霍荣君工资182405元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告霍荣君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，由被告淄博青亿置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王云波 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  王晓旭
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初6121号 原告：陈冲，男，1988年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽卞和律师事务所律师。 被告：刘金元，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：马传乐，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告陈冲与被告刘金元、马传乐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冲向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金55000元及利息3300元。（利息从2020年5月11日起按月利息2%暂计至2020年8月11日，实际利息要求至被告还清本息之日止）；二、判令被告马传乐对上述款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：原、被告均系通过他人认识的朋友关系，2020年5月11日被告刘金元以资金周转为由，立据向原告借款人民币55000元，约定借期一个月，利息为月利率2%，由被告马传乐为其担保。借款到期后，原告向两被告进行催要，两被告均不予还款。 被告刘金元、马传乐未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。 本案经审理查明事实如下：2020年5月11日经原告陈冲与被告刘金元结算后重新出具借条，载明：今有借款人刘金元（身份证号码3403211969××××××××）因资金周转需要，收到陈冲（身份证号码3403211988××××××××）以现金出借的人民币伍万伍仟元整（55000元），借期壹个月，月利率佰分之贰，2020年06月11日到期时本息一并还清。担保人：马传乐（身份证号码3403211969××××××××）本人同意为借款人的上述债务向出借人担保，担保期限为借条出具之日起到借款偿还完为止。特别约定：借款人若未按时偿还借款，借款人必须以月利率佰分之贰向出借人支付利息，出借人因维权所发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。立此为据借款人：刘金元担保人：马传乐2020年05月11日。刘金元在借款人处签字捺印，马传乐在担保人处签字捺印。 另查明，2020年7月被告刘金元向原告偿还3000元利息。2020年9月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、借条原件、证人证言及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘金元出具的借条能够证明原告与被告之间存在民间借贷关系，且该借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。因而，针对原告要求被告偿还借款55000元的诉请，本院予以支持；借条中虽约定：月利率佰分之贰，但已经超过一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院只能支持利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算；原告自认被告刘金元于2020年7月向原告偿还3000元利息，本院予以认定。因借条中未约定保证方式，马传乐应对上述债务承担连带责任保证，因未约定保证期间，根据担保法规定，保证期间为主债务履行期届满之日（即2020年6月11日）起六个月，原告于2020年10月9日向法院起诉要求马传乐承担还款责任，未超过保证期间。被告刘金元、马传乐经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘金元于本判决生效之日起十日内偿还原告陈冲借款55000元及利息（利息以55000为基数，自2020年5月11日起按年利率15.4%计算至付清借款本息时止，已付3000元利息予以扣除）； 二、被告马传乐对本判决第一项承担连带偿还责任； 三、驳回原告陈冲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元（原告预交），由被告刘金元、马传乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  孟明轩 二〇二〇年十月十九日 书记员  邵梦云 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（节录） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0525刑初313号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人陈通，男，1998年3月5日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，无业，住纳雍县。因本案于2020年7月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 辩护人谢吉华，贵州辰胜思速律师事务所律师。 辩护人吴迪，贵州辰胜思速律师事务所实习律师。 纳雍县人民检察院以纳检刑诉（2020）183号起诉书，指控被告人陈通犯强奸罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月29日不公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员卢永出庭支持公诉，被告人陈通及其辩护人谢吉华、吴迪到庭参加诉讼。现已审理终结。 纳雍县人民检察院指控：被害人林某与陈某1均系纳雍县第五中学学生，两人合租房间共同居住，被告人陈通与陈某1系朋友关系。2020年7月17日凌晨4时许，被告人陈通打电话联系陈某1，谎称因打架害怕被警察抓，找不到去处，要到陈某1的租住房内休息，陈某1表示同意。后被告人陈通与其朋友陈某2一起来到陈某1位于纳雍县文昌办事处老场社区气象站路口的租住房内，几人聊了一会儿天后，陈某2先行离开。被告人陈通与陈某1及被害人林某在同一张床上休息时，陈通伸手去摸林某的胸部，欲与林某发生性关系，遭到林某反抗。被告人陈通为了达到自己顺利与被害人林某发生性关系的目的，要求陈某1从房间内离开或者去厕所，陈某1因知道陈通欲强奸林某的意图，坚决不同意。被告人陈通因气愤，便拿来菜刀威胁陈某1，陈某1仍然不同意。后陈某1在制止被告人陈通的过程中咬了陈通右上臂一口，并趁机和被害人林某从租住房内离开。 公诉机关认为，被告人陈通违背妇女意志，欲强行与被害人林某发生性关系，应当以强奸罪（未遂）追究其刑事责任。结合被告人陈通自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议在有期徒刑一年至二年六个月之间对被告人陈通判处刑罚。公诉机关提交了现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认、辨认笔录及刑事照片，人身检查笔录、提取痕迹、物证登记表及刑事照片，受案登记表、立案决定书、到案经过，入所健康检查表，情况说明，刑事谅解书，证人陈某1、陈某2的证言，被害人林某的陈述，被告人陈通的供述及户籍证明等证据证实。 被告人陈通对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 辩护人谢吉华、吴迪提出的辩护意见是：被告人陈通系初犯、偶犯，具有自首和犯罪未遂情节，自愿认罪认罚，并求得了被害人的谅解，建议对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，被害人林某出具书面谅解书，对被告人陈通的行为表示谅解，请求对陈通减轻处罚或者免予追究陈通的刑事责任。 本院认为：被告人陈通违背妇女意志，欲强行与被害人林某发生性关系，因其意志以外的原因而未得逞，其行为构成强奸罪（未遂），应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人陈通犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 被告人陈通强奸未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 关于辩护人谢吉华、吴迪提出被告人陈通具有自首情节的辩护意见。经查，公诉机关出示的到案经过证实被告人陈通系被公安机关抓获归案，其没有到案的主动性和自愿性，依法不能认定为自首。辩护人的该辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。 关于辩护人谢吉华、吴迪提出建议对被告人陈通适用缓刑的辩护意见。经查，被告人陈通在对被害人林某实施强奸的过程中，持刀威胁对其进行劝阻的陈某1，其人身危险性和主观恶性较大，不属于犯罪情节较轻的情形，依法不宜对其适用缓刑。故对该辩护意见，本院不予采纳。 被告人陈通归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈通求得了被害人林某的谅解，可对其酌情从轻处罚。故对被告人陈通及其辩护人谢吉华、吴迪减轻处罚的请求予以采纳。综合考虑本案实际情况，本院决定对被告人陈通减轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑一年至二年六个月之间对被告人陈通判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人陈通犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2022年4月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈晓 人民陪审员  刘静 人民陪审员  吴瑛 二〇二〇年十月二十九日 法官助理孙文艳 书记员吴珊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5220号之一原告：马健，男，1985年2月15日生，白族，身份证住址：贵州省织金县，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：向发强，男，系贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：罗万义，女，系贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。被告：陈勇，男，1967年12月6日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：罗靖，女，1975年4月10日生，汉族，身份证住址：四川省泸州市江阳区，现住贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告马健诉被告陈勇、罗靖买卖合同纠纷一案中，原告马健申请法院查封被申请人名下120000元的存款或查封、扣押被申请人相当于120000元的其他财产。原告马健向本院提供了保单（编号：12123003901092227164）为本案进行担保。本院经审查认为，原告马健的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结陈勇、罗靖名下银行存款人民币120000元或查封被告陈勇、罗靖其他价值120000元的等额财产。对银行存款冻结期限为一年，对动产查封期限为二年，对不动产查封期限为三年。案件申请费人民币1120元，由原告上马健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡晓芳二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 雪
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0322刑初216号                            公诉机关                       四川省富顺县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李春民，男，1967年7月15日出生，公民身份证号码4109281967********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省濮阳市，住四川省富顺县富世镇西城国际**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月10日被富顺县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       富检一部刑诉〔2020〕97号                               指控事实                       2020年5月26日21时左右，被告人李春民醉酒后驾驶车牌号为川CXXX**的小型汽车从富顺县富世镇翰林酒店附近出发沿海棠路方向行驶。当日21时03分许，当车行驶至富顺县富世镇海棠路路口时，被执勤民警现场挡获。当日21时18分，现场处警民警将李春民带至富顺县晨光医院抽血送检。经四川联立司法鉴定中心鉴定，李春民血液中检测出乙醇浓度为243.7mg/100ml。             另查明，2019年6月13日，李春民因饮酒后驾驶机动车被富顺县公安局交通警察大队处以暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千九百元的行政处罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。                               被告人             情 况                       被告人李春民对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李春民犯危险驾驶罪的罪名成立。李春民曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、李春民醉酒驾驶机动车血液中酒精含量超过200mg/100ml，均应从重处罚；李春民如实供述自己的罪行，可从轻处罚；李春民认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人李春民犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘 宏                                     二○二○年十月十九日                                     书 记 员 刘 洪 州