江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2879号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行，住所地江苏省徐州市贾汪区耿集办事处驻地。负责人：孙相磊，该支行行长。委托诉讼代理人：刘永，男，1990年7月9日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，该支行职工。被告：李绍叶，男，1963年12月30日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：刘桂玲，女，1964年4月15日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）与被告李绍叶、刘桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿集支行委托诉讼代理人刘永、被告李绍叶到庭参加诉讼，被告刘桂玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿集支行向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告李绍叶偿还拖欠原告的借款本金42.9万元及利息、罚息、复利（以42.9万元为基数，自2020年6月21日起至2020年7月4日止，按年利率8.1%计算；自逾期之日2020年7月5日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息按合同约定计收复利）；2.确认原告有权就李绍叶、刘桂玲提供的抵押物（徐州市贾汪区耿集办事处耿集特色商业步行街9#1-103号，房屋所有权证编号：国房权证贾汪字第**、土地使用权证编号：贾国土资国用（2013）第02151号）拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告刘桂玲对上述债务承担连带还款责任；4.由被告承担本案的一切费用。事实与理由：原告与被告于2019年7月5日订立一份《最高额个人担保借款合同》。合同约定：被告李绍叶向原告借款人民币肆拾叁万元，借款期限为2019年7月5日至2022年7月2日，贷款利率年息为8.1%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮百分之三十计收罚息，对应付未付利息按合同约定计收复利。该笔借款由李绍叶、刘桂玲提供的抵押物（徐州市贾汪区耿集办事处耿集特色商业步行街9#1-103号，房屋所有权证编号国房房权证贾汪字第**、地使用权证编号贾国土资国用（2013）第**）为该笔借款提供担保，并进行了抵押登记，抵押担保的范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金，抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用，由其余被告承担连带担保责任，并约定贷款人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。合同订立后，原告依约向被告李绍叶发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。但被告未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向法院具状诉讼，请查明本案事实，依法予以判决。被告李绍叶辩称：借款是事实，借款本金是429000元，合同约定了借款利率8.1%，逾期利息在原利率基础上上浮30%，合同中约定了复利，确实提供了房产担保。被告刘桂玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，原告耿集支行（贷款人）与被告李绍叶（借款人）、刘桂玲（担保人）签订《最高额个人抵/质押担保借款合同》（合同编号为（彭）农商高个（抵）借字（2019）第0912070302号），合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的审批分次向借款人发放借款。借款期限为自2019年7月3日至2022年7月2日止，最高借款额为人民币（大写）：肆拾叁万元整（小写：430000）。在此期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。担保人自愿为该笔最高额借款提供担保，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。本合同项下借款利率为年利率8.1%，合同有效期内合同利率不变。实行按季结息，到期还本，结息方式为每季20日结息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据法律规定及中国人民银行规定计收复利。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款等。本合同的担保方式为最高额抵押担保。2019年7月3日，耿集支行（抵押权人）与李绍叶、刘桂玲（抵押人）签订《徐州市不动产抵押合同》（合同编号：徐房地押（按）字0912070302号）一份，该合同约定：为确保合同编号为（彭）农商高个（抵）借字（2019）第0912070302号《最高额个人抵/质押担保借款合同》的履行，抵押人李绍叶、刘桂玲愿意以其位于徐州市贾汪区的合法房地产（房屋所有权证编号国房权房权证贾汪字第**）给抵押权人耿集支行，该房地产价值730000元（大写:柒拾叁万元正），本次抵押为最高额抵押，被担保的主债权数额为人民币430000元，大写肆拾叁万元正，最高额抵押的债权确定期间为自2019年7月3日起至2022年7月2日止。抵押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，耿集支行与李绍叶就上述抵押物依法办理抵押登记。担保人刘桂玲自愿为上述借款及利息提供担保。借款人李绍叶、担保人刘桂玲在该《最高额个人抵/质押担保借款合同》（合同编号为（彭）农商高个（抵）借字（2019）第0912070302号）上签署了姓名并按手印。2019年7月5日，原告耿集支行向被告李绍叶发放贷款42.9万元。依据借款借据记载，借款日期为2019年7月5日，借款到期日期为2020年7月4日，借款年利率8.1%，结息方式为每季20日结息。庭审中，原告耿集支行陈述被告已经偿还利息至2020年6月20日，其余本息至今未付。本院认为，原告耿集支行与被告李绍叶、刘桂玲签订的《最高额个人抵/质押担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，应当合法有效，对当事人均具有法律约束力。合同履行过程中，原告耿集支行已经按约向被告发放了贷款，被告李绍叶应承担按期归还贷款本息的责任。本案中，涉案《最高额个人抵/质押担保借款合同》的到期日虽为2022年7月2日，但依据借款借据记载，首次用信到期日期为2020年7月4日，被告李绍叶在用信期间内及到期后未按照约定及时足额还本付息，被告违反诚信原则的行为已经构成违约，故原告耿集支行要求被告清偿未还借款本金、利息、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告耿集支行陈述被告归还利息至2020年6月20日，故被告李绍叶应当偿还原告耿集支行自2020年6月21日起至实际偿还完毕本金之日止的利息、罚息。对于原告主张的罚息，根据借款借据记载本案借款到期日期为2020年7月4日，故罚息的起算日期应当为2020年7月5日。对于原告主张的复利，根据合同的约定及《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十条，对应付未付利息，原告耿集支行有权计收复利。关于抵押物优先受偿权的问题。借款人未按约定归还贷款，抵押人李绍叶、刘桂玲应以其提供的抵押物承担抵押担保责任。涉案徐州市不动产抵押合同记载的李绍叶名下国房权证房权证贾汪字第**不担保最高债权数额为43万元，故耿集支行有权对上述抵押合同项下的抵押物拍卖、变卖所得款项在43万元范围内优先受偿。关于保证人责任的问题。被告刘桂玲作为连带责任保证人，应依法承担保证责任。原告耿集支行要求被告刘桂玲对被告李绍叶上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘桂玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩等相关诉讼权利，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绍叶应于本判决生效之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行支付借款本金42.9万元及利息、罚息、复利（以42.9万元为基数，自2020年6月21日起至2020年7月4日止按年利率8.1%计算；以42.9万元为基数，自2020年7月5日至实际给付之日止，按年利率10.53%计算，对应付未付利息按合同约定计收复利）；二、原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行对被告李绍叶提供的抵押财产即徐房地押（按）字0912070302号《徐州市不动产抵押合同》项下的不动产拍卖、变卖后的价款在上述第一项债务范围内优先受偿；三、被告刘桂玲对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，由被告李绍叶、刘桂玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  仇慎齐二〇二〇年十月二十日书记员  夏 婷