四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5847号 原告：黄昌顺，男，1971年8月14日出生，汉族，户籍地：四川省广汉市，现住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：曹美林，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。 被告：曾章齐，男，1970年11月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：钟建琼，女，1974年8月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：刘敏，男，1970年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告黄昌顺与被告曾章齐、钟建琼、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄昌顺及其委托诉讼代理人黄长君到庭参加诉讼，被告曾章齐、钟建琼、刘敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 黄昌顺向本院提出诉讼请求：1．判令曾章齐、钟建琼、刘敏共同向黄昌顺归还借款本金249,050元；2．判令曾章齐、钟建琼、刘敏按照年利率24%向黄昌顺支付借款期内剩余利息和逾期还款资金占用利息，直至借款还清。暂计算至2020年5月12日为69,808.4元；3．判令曾章齐、钟建琼、刘敏承担本案全部的诉讼费用。 事实和理由：2019年8月14日，曾章齐、钟建琼、刘敏向黄昌顺借款2,400,000元，黄昌顺于2019年8月14日至8月22日支付全部借款。双方约定借款期限2个月，即自2019年8月14日至2019年10月13日止。现借款期限早已届满，曾章齐、钟建琼、刘敏未足额还本付息。为维护黄昌顺合法权益，特诉至法院，望判如所请。 曾章齐、钟建琼、刘敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，借款人曾章齐、钟建琼、刘敏与出借人黄昌顺签订《借款合同》，主要内容为：借款金额为2,400,000元，借款用途为流动周转，借款期限自2019年8月14日至2019年10月13日，共计两个月；借款合同特别约定条款为本合同组成部分，与本合同有同等法律效力。同时，双方签订《借款合同特别约定条款》，主要内容为：借款金额2,400,000元，期限为自2019年8月14日至2019年10月13日，共计两个月，借款利率为3％每月。 同日，曾章齐、钟建琼、刘敏出具《借条》载明，今有本人曾章齐、钟建琼、刘敏向黄昌顺借到借款2,400,000元，自2019年8月14日至2019年10月13日止；本人曾章齐、钟建琼、刘敏承诺保证到期还本付息，如到期不能按时足额归还借款，将接受并配合出借人对本次提供的借款抵押或者担保财产及名下其他资产进行处置，以清偿债务。 曾章齐、钟建琼、刘敏出具《收条》载明，今收到出借人黄昌顺借款2400000元，本次借款交付方式为网银转账，出借人转款银行账户为：户名黄昌顺，卡号62×××14，开户行为工商银行成都青龙支行；借款人指定收款银行账户为：1．户名刘敏，金额800000元，卡号62×××12，2．户名曾章齐，金额1600000元，卡号62×××52、62×××70。 黄昌顺于2019年8月14日向刘敏前述银行账户转账800,000元；于2019年8月16日向曾章齐尾号为5452的银行账户转账500,000元、1,000,000元；于2019年8月22日向曾章齐尾号为4670的银行账户转账100,000元，共计转账2,400,000元。 2019年8月22日，尾号为2293的账户向黄昌顺转账支付400,000元；向黄昌顺的妻子杨钧转账支付400,000元；向黄昌顺侄儿黄秋与转账支付200,000元。2019年8月23日，尾号为2293的账户向黄昌顺转账支付400,000元；向黄昌顺的妻子杨钧转账支付400,000元；向黄昌顺侄儿黄秋与转账支付35,950元。 曾章齐通过微信分别于2019年9月18日向黄昌顺转款10,000元；于2019年11月22日向黄昌顺转款10,000元；于2019年12月18日向黄昌顺转款10,000元；于2020年1月17日向黄昌顺转款20,000元；于2020年1月23日向黄昌顺转款5,000元；于2020年4月10日向黄昌顺转款10,000元；共计支付65,000元。 庭审中，黄昌顺称与曾章齐系朋友关系，钟建琼系曾章齐配偶，刘敏与曾章齐、钟建琼共同工作；尾号为2293的账户于2019年8月22日、8月23日向黄昌顺、黄昌顺的妻子杨钧、侄儿黄秋与转账均系曾章齐、钟建琼、刘敏归还案涉借款的本金；之后曾章齐通过微信归还款项均应按先息后本进行抵扣，于2019年10月14日之前归还的款项抵扣利息时按年利率36％计算，于2019年10月14日之后归还的款项抵扣利息时按年利率24％计算。 以上事实的认定有黄昌顺提交的当事人身份证复印件、《借款合同》、《借款合同特别约定条款》、《借条》、《收条》、银行流水、微信聊天记录以及黄昌顺的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中黄昌顺主张曾章齐、钟建琼、刘敏向其借款2,400,000元的事实，并提供《借款合同》、《借款合同特别约定条款》、《借条》、银行转款凭证、微信聊天记录等证据材料为证，而曾章齐、钟建琼、刘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃对黄昌顺诉讼主张的抗辩，故本院对上述借款事实予以确认。 关于案涉借款尚欠金额的问题。本案中，双方约定借款期限为2019年8月14日至2019年10月13日，借款利率为年利率36％，但黄昌顺分别于2019年8月14日、8月16日、8月22日支付借款800,000元、1,500,000元、100,000元，故利息应从上述款项实际支付之日开始计算。庭审中，黄昌顺主张曾章齐、钟建琼、刘敏于2019年8月22日、2019年8月23日支付的1,000,000元、1,150,950元抵扣本金，于借期内即2019年10月14日前归还的款项抵扣利息时按年利率36％计算，于期限届满后归还的款项抵扣利息时按年利率24％，尚未归还的利息均按照年利率24％计算，不违反法律规定，本院予以支持。 黄昌顺于2019年8月14日第一次支付借款800,000元；于2019年8月16日第二次支付借款1,500,000元；于2019年8月22日第三次支付借款100,000元。曾章齐、钟建琼、刘敏于2019年8月22日共计支付1,000,000元抵作本金，故余下本金1,400,000元（2,400,000元-1,000,000元）；曾章齐、钟建琼、刘敏于2019年8月23日共计支付1,150,950元抵作本金，故余下本金249,050元（1,400,000元-1,150,950元）。 本案中，因双方未就本息还款顺序作出约定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应按先息后本的扣减顺序抵扣，曾章齐、钟建琼、刘敏于2019年9月18日支付的10,000元应按照年利率36％抵扣利息，故先抵扣2019年8月14日至2019年8月15日的利息1,578.08元（800,000元×36%÷365天×2天），剩余8,421.92元（10,000元-1,578.08元）应抵扣2019年8月16日至2019年8月19日的利息［8,421.92元÷（2,300,000元×36%÷365天=2,268.49元）=4天］。 曾章齐、钟建琼、刘敏于借款期限届满之后支付的款项抵扣利息时按年利率24％计算，故曾章齐、钟建琼、刘敏于2019年11月22日支付的10,000元应先抵扣2019年8月20日至2019年8月21日的利息3,024.66元（2,300,000元×24%÷365天×2天），剩余6,975.34元（10,000元-3,024.66元）应抵扣2019年8月22日的利息920.55元（1,400,000元×24%÷365天×1天），剩余6,054.79元（6,975.34元-920.55元）应抵扣2019年8月23日至2019年9月28日的利息［6,054.79元÷（249,050元×24%÷365天=163.76元）=37天］；于2019年12月18日支付的10,000元应抵扣2019年9月29日至2019年11月28日的利息［10,000元÷（249,050元×24%÷365天=163.76元）=61天］；于2020年1月17日支付的20,000元应先抵扣2019年11月29日至2020年1月17日的利息8,187.95元（249,050元×24%÷365天×50天），剩余的11,812.05元（20,000元-8,187.95元）应抵作本金，故余下本金为237,237.95元（249,050元-11,812.05元）；于2020年1月23日支付的5,000元应先抵扣2020年1月18日至2020年1月23日的利息935.95元（237,237.95元×24%÷365天×6天），剩余4,064.05元（5,000元-935.95元）应抵作本金，故余下本金为233,173.9元（237,237.95元-4,064.05元）；于2020年4月10日支付的10,000元应抵扣2020年1月24日至2020年3月29日的利息［10,000元÷（233,173.9元×24%÷365天=153.32元）=66天］。综上所述，曾章齐、钟建琼、刘敏尚欠借款本金233,173.9元，现借款期限均已届满，本院确认曾章齐、钟建琼、刘敏应向黄昌顺归还借款本金233,173.9元，并以尚欠本金233,173.9元为基数，从2020年3月30日起至本金付清之日止，按年利率24％支付逾期利息，对黄昌顺多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条（法律条文全文附后）的规定，判决如下： 一、被告曾章齐、钟建琼、刘敏应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告黄昌顺返还借款233,173.9元，并支付逾期利息，计算方式：以本金233,173.9元为基数，从2020年3月30日起至本金实际付清之日止，按年利率24%计算； 二、驳回原告黄昌顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,041元、保全费2,114元，合计5,155元，由被告曾章齐、钟建琼、刘敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘素莲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。