wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执异80号 异议人（利害关系人）：吕超华，女，1983年10月16日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：王志勇，男，1976年1月24日:生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：李金，男，1962年12月7日生，汉族，住所地邯郸市丛台区。 被执行人：柴冀英，女，1962年4月21日生，汉族，住所地邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人王志勇与被执行人李金、柴冀英民间借贷纠纷一案中，异议人吕超华不服丛台区人民法院（2018）冀0403执恢373号案件的《执行财产分配方案》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 异议人吕超华称，其对丛台区人民法院（2018）冀0403执恢373号案件的《执行财产分配方案》认为有错误，应予撤销；异议人的债权应按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿；根据婚姻法解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的内容：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。柴冀英应承担债务责任。综上异议人依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条的规定，提出异议，认为丛台区法院认定其为第二顺序受偿人，受偿金额为0元，不符合法律规定。 本院查明，原告王志勇与被告李金、柴冀英民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月6日作出（2015）丛民初字第753号民事判决书，判决：一、被告李金在本判决生效之日起十五日内偿还原告王志勇借款本金665000元及利息（自2014年1月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；二、被告柴冀英对上述借款及利息负有清偿责任。 2016年1月18日，该案立案执行。案号为（2016）冀0403执125号。后此案恢复执行，案号为（2018）冀0403执恢373号。在执行过程中，我院于2019年8月23日10时委托淘宝网司法拍卖平台将柴冀英名下位于邯郸市丛台区房产进行了拍卖，于2019年8月24日拍卖成交，成交价为938400元。扣除执行费、评估费、公积金贷款、过户费用共计176772.47元，可分配的剩余价款为761627.53元。后债权人吕超华向本院申请参与分配，我院作出债权人受偿如下：一、有限受偿公积金贷款125000.47元，申请执行人垫付费用：评估报告费9900元续评费6000元，保全费3845元，公告费3000元，本案应缴纳执行费9193元，房主垫付过户费用9384元，共计176772.47元；二、为被执行人柴冀英保留唯一住房租金100000元；三、王志勇作为拍卖标的物的第一受偿顺序人，受偿金额为661627.53元。四、吕超华作为拍卖标的物的第二受偿顺序人，受偿金额为0元。债权人、被执行人对分配方案有异议的，应当在收到本分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定：债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。本案中，异议人吕超华所提异议系对参与分配方案提出的实质性异议，非执行异议受理审查范围。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回吕超华的异议申请。 如对本裁定不服，可自裁定书送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长 王 然 审判员 张建周 审判员 张 剑 二〇二〇年十月三十日 书记员 王 昊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29817号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：李星星，广东安恪律师事务所律师，执业证号14403201311017565。被告：王静，女，汉族，1976年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行诉被告王静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李星星到庭参加诉讼，被告王静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、2018年5月22日，原告作为授信人，被告作为被授信人，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第14658号的《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供40万元的授信额度，额度期限从2018年5月22日至2021年5月22日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日，在授信额度有效期内全部额度可以循环使用。被告未按照合同的约定偿还授信额度项下贷款的，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。合同同时还约定：被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担；被告在本合同下任何一笔还款发生逾期的，原告有权宣布被告在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。二、2018年5月22日，原告向被告发放贷款40万元，贷款起止日期自2018年5月22日起至2021年5月22日止，每月还款日为1号。贷款执行年利率15.5%。自2020年3月起被告开始拖欠贷款本息，根据原告提供的《本息计算表》，截至2020年6月2日，被告尚欠原告贷款本金200688.06元，利息9546.38元，罚息1393.03元，复利288.29元。三、2020年6月12日，原告与广东安恪律师事务签订《委托代理合同》，委托后者代理包括本案在内的二十一案民事诉讼一审、二审（如有）、强制执行及财产调查、财产保全工作及因该案产生的衍生诉讼，并就本案诉讼事宜支付前期律师费3000元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金200688.06元，利息9546.38元，罚息1393.03元，复利288.29元，合计211915.76元(贷款利息暂计至2020年6月2日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日)；2、判令被告承担原告前期律师费3000元；3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。以上第1、2项费用总计为214915.76元。判决结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告之间签订的《个人信用授信额度合同》系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约。原告有权依据合同约定要求被告提前偿还全部借款本金、利息、罚息、复利。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，利息、罚息、复利总的计收标准应不超过以欠付的本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日止的金额，超过部分本院不予支持。关于原告主张的律师费，原告已提交证据证明该费用已实际产生，且合同对此也有约定，因此，本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金200688.06元以及暂计至2020年6月2日的利息9546.38元，罚息1393.03元，复利288.29元；之后的罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至清偿之日，但计付的利息、罚息、复利总额不能超过以欠付本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日的金额）；二、被告王静应于本判决生效后十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费用3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元、保全费1594元，由被告负担，原告已预交受理费2262元、保全费1594元，于本判决生效后，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2262元、保全费1594元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶冠文二〇二〇年十月十日书记员  叶 雄
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初749号 原告：李金鸿，女，1978年10月13日出生，汉族，云南省耿马自治县人，高中文化，住云南省临沧市耿马自治县，现住云南省临沧市耿马自治县。 被告：张健永，男，1971年8月19日出生，白族，云南省临翔区人，经商，住云南省临沧市临翔区。 委托诉讼代理人：赵曙锋，男，云南说法律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 原告李金鸿诉被告张健永民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李金鸿、被告张健永及其委托诉讼代理人赵曙锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元，支付利息7.7万元，本息合计27.7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告是关系较为密切的朋友，2016年底，被告跟原告说要在西双版纳州××××镇投资种植100多亩的中草药白芨，并说一年以后就能收成，亩产量为一吨以上，市场价格为每公斤150元，前景很可观。但因资金不够，希望原告参与投资，原告于是在2016年11月23日去被告的药材基地考察了一次，后因家人劝阻，决定不做投资，但这时被告提出向原告借款20万元，说让原告无论如何也要帮忙，口头约定借款期限为一年，月息为2%，原告出于朋友之间的信任，向亲朋好友东挪西凑再加上自己的钱，于2016年12月1日至2017年12月9日期间分五次将20万元借款转入到被告个人建行账户内（账号为：62×××03）。钱转给被告后，原告希望被告能出具书面字据，但被告一直说见面再出具，后被告给原告发过短信，内容是“收到白芨投资款20万元”。对短信内容原告很纳闷，于是向被告讨要说法，被告便以方便跟家人交代为由，叫原告不要在意。而后，原告因担心被告不能还款，于2017年3月底又亲自去西双版纳白芨种植基地查看，发现种植白芨的土地根本不是被告的，被告仅有种植5-6亩左右的白芨，原告感觉其受骗要求被告马上还钱，而被告又说等年底收成后一定归还。等到2018年初，原告又去找被告要求其还钱，被告又以白芨没有长好为由让原告再等等，原告不同意，便跟被告理论，此时被告竟然告知原告该20万元借款算作原告的投资款。在此期间，原被告一直再打口水仗，电话、微信联系都是在吵架，原告也曾说过如果自己算入股的话，被告必须把属于原告的白芨地分割给原告，就这样反反复复，原告多次催讨借款，被告一直找各种理由拖延，直至2019年12月22日，被告才还了原告5000元，之后被告就以不接电话、不回信息躲避原告，后来直接联系不到被告，原告无奈之下向法院提起诉讼。因被告最后一笔借款时间为2017年2月9日，至起诉之日2020年7月10日止共计41个月，按年利率12%计算，每月利息为2000元，合计8.2万元，扣除被告已归还的5000元利息（2019年12月22日转入），剩余利息为7.7万元。 被告张健永辩称：请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、本案基础法律关系是个人项目投资，而非民间借贷。为种植中药材白芨，原告听取了被告及他人的介绍，自己亲自实地进行了考察，其于2016年底至2017年2月间，先后五次向被告转账20万元用于西双版纳租地开展白芨种植。原告分五次转账给被告的行为系投资，若被告是多次借款，原告不可能在被告不诚信的情况下再次转款给被告，且也没有书面借据。2.原告诉称的借款行为不符合民间借贷的一般特征。一般的民间借贷必然要签署借条借据，必然要确定有偿借款或是无偿借款、确定有偿借款的利息、借款期限等，而本案，原告没有充分证据证明20万元转账款项为借款。综上，本案诉争的所谓民间借贷行为是不存在的，原告转账给被告的行为就是为了种植白芨而进行的投资，如今投资失败，剩下的风险承担不应转化为民间借贷，而要求被告偿还20万元投资款。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证明材料： A1、《银行卡明细账》原件1份共5页，欲证明：原告自2016年12月1日至2017年2月9日期间分五次向被告转账共计20万元。 A2、《中国建设银行个人活期账户交易明细》原件1份，欲证明：2019年12月20日被告向原告转账还款5000元。 经质证，被告对A1组证据三性无异议，但对证明的内容不认可，认为转账的20万元款项是投资款并非借款；对A2组证据认为与本案无关，转账的5000元是被告支付给原告的辛苦费。 被告张健永为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料： B1、通话录音U盘1份（李云霞与张健永于2019年12月20日的电话录音），欲证明：原被告之间关于20万元是种植白芨的投资关系而非借贷关系。 B2、原、被告微信聊天记录截图12页，欲证明：原被告在投资过程当中，双方就白芨的种植出现意见分歧，对种植进行过讨论，包括施肥、维护等。 B3、原、被告种植白芨的账目24页，欲证明：投资款项的开支情况。 经质证，原告对A1组证据的真实性认可，通话录音当中的“李云霞”就是原告本人，但对证明内容不予认可，认为原被告刚开始是借贷关系，后来因为被告不能还款才转为投资关系。对A2组证据的真实性认可，对证明内容不予认可。对A3组证据认为账目上没有原告签名，故不予认可。 本院认为，对原告提供的A1、A2组证据，客观、真实，本院予以采信。对被告提供的B1、B2组证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对B3组证据，因系复印件，同时需其他证据予以佐证，故不作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月1日至2017年2月9日期间，原告李金鸿分五次通过银行转账的方式向被告张健永转账20万元，分别为：2016年12月1日转账5万元、2016年12月13日转账5万元、2017年1月2日转账5万元、2017年1月25日转账1万元、2017年2月9日转账4万元。庭审中，原告认为转账的20万元系借款，被告则认为20万元系原告合伙种植白芨的投资款。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，但需原告提供充分有力的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告未能提供书面借据等有效证据，证明其转账给被告的20万元款项系出借的借款本金，应承担举证不能的不利后果，同时，原被告之间的通话录音、微信聊天记录，也未能证明原被告之间的关系为借贷关系，故对原告主张被告偿还借款本息的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 驳回原告李金鸿的诉讼请求。 案件受理费5455元，由原告李金鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  郭玉珠 人民陪审员  苏履贵 人民陪审员  刘绍芳 二〇二〇年十月十日 书 记 员  李位科
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢186号之一申请执行人：刘峰，男，汉族住黑龙江省肇州县。被执行人：孙广民，男，汉族，住黑龙江省大庆市。本院在执行申请执行人刘峰与被执行人孙广民建设工程合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙广民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙广民在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币14.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋春伊二〇二〇年十月二十七日书记员  关山越
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初713号原告尹勤，男，1980年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，地址上海市徐汇区。负责人黄卫文。委托代理人朱越青。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卫岚。委托代理人孙佳琳。本院在审理原告尹勤诉被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队行政处罚决定及被告上海市公安局徐汇分局行政复议决定一案中，原告以该案已达目的，无继续诉讼必要为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告尹勤撤回起诉。本案免收受理费。审 判 长  俞 巍审 判 员  倪 蕾审 判 员  叶 一二〇二〇年十月十九日法官助理  金亚倩书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5490号之一 申请执行人：林志彪，男，1976年2月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：姚旭光，男，1992年10月16日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人林志彪与被执行人姚旭光劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行（2020）粤0118民初2703号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  潘远超
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执900号之四申请执行人：董浩，男，生于1986年8月18日，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：杨松，男，生于1988年1月22日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初713号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨松在光大银行账户内存款人民币71223.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十九日书记员 岳顺英
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2498号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。 被告：郑珍华，男，1984年3月9日生，汉族，住定南县。 原告中国建行银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告郑珍华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告郑珍华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9378.49元、利息及费用共计6922.23元（截止2020年5月31日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2014年12月向被告核发卡号为62×××64的信用卡，授信额度为6000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2018年3月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计16300.72元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郑珍华未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2014年11月24日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2014年12月4日向被告发放卡号为62×××64的信用卡，信用额度为15000元。被告取得该卡后激活并使用，但自2018年3月开始逾期还款。截止2020年10月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金9378.49元，利息6182.14元、费用（违约金）1661.38元。 另查明，原告主张的违约金（费用）1661.38元，其中包含违约金1555.89元、其他费用105.49元，违约金实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2020年10月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金9378.49元，利息6182.14元、费用105.49元，故对原告主张的欠款本息、费用在此范围内予以支持，2020年10月13日起的利息、费用按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。同时上述利息、费用的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。 关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。 被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑珍华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××64）用信本金9378.49元、费用105.49元及利息（截止2020年10月12日的利息6182.14元，并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2020年10月13日起至欠款还清之日止的利息）； [上述利息、费用总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取104元，由被告郑珍华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  任 嫔
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1933号申请执行人：苏丹，女，1990年5月10日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：刘大娟，女，1977年10月28日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行苏丹与刘大娟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1481民初1796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘大娟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人苏丹向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 程亚光审判员 刘永涛二〇二〇年十月二十七日书记员 周海涛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1485号原告：王文会，女，1991年6月12日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：黄莹，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐阳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：董革锋，男，1974年5月21日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。原告王文会与被告董革锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王文会及其诉讼代理人唐阳到庭参加诉讼，被告董革锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文会向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金58277元及相应利息（自2019年12月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2018年10月起，被告以经营食堂为由，陆续向原告借款75277元，后被告合计还款17000元。2019年10月17日，双方经对账确认被告尚欠原告58277元，被告向原告出具借条一份，确认被告董革锋尚欠原告王文会58000元，承诺于两个月内付清。借款到期后，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求维护其合法权益。被告董革锋未到庭参加诉讼。原告向本院提交了支付宝转账记录、微信转账记录、欠条等证据加以证明。被告董革锋未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：原、被告双方系朋友关系。2018年10月起，被告董革锋以经营食堂为由陆续向原告借款。2019年1月至3月，原告通过支付宝转账给被告共计33700元。2019年3月9日，被告通过支付宝向原告还款3800元。2019年3月起，原告通过微信转账借款给被告共计41027元。2019年6月至7月，被告向原告借款3194元用于支付员工工资。2019年8月13日，被告通过支付宝向原告还款13000元，另有被告的妻子代为还款4000元。2019年10月17日，被告向原告出具欠条载明：被告董革锋欠原告王文会58000元，特此承诺在两个月内付清欠款，于2019年11月18日前偿还29000元，于2019年12月18日前偿还剩余29000元。审理中，原告称：1.原、被告原计划共同经营食堂中某店铺，故原告向被告转账中的部分款项备注定金、设备款等字样，后双方未达成合作，被告承诺归还相关款项。2.原告为被告向其员工代付工资3194元，系因原告与该员工熟悉，原告按照被告指令代为支付。3.除上述借款外，原告还以现金形式向被告出借1150元，被告合计欠款58227元，后双方协商抹掉零头，故只让被告出具58000元的借条。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据，并结合原告陈述，可以认定被告尚欠原告借款本金58000元的事实，现借款已逾期，原告有权要求被告偿还借款本金58000元并支付逾期利息。原告主张的利息未超过法律规定的范围，本院予以支持。对原告主张的其余借款277元，因未能提供证据证明被告欠款的事实，本院不予支持。被告董革锋未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董革锋于本判决生效之日起十日内偿还原告王文会借款本金58000元，并支付逾期利息（自2019年12月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王文会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，公告费（凭票据实结算），由被告董革锋负担。原告王文会预交案件受理费中的1257元由本院退回，被告董革锋负担案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇二〇年十月二十三日法官助理 郁 苏书 记 员 尤 婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20263号原告：重庆茗森工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****附**，统一社会信用代码91500107681478543E。法定代表人：何卫国。被告：熊青山，男，汉族，1989年8月6日生，住重庆市云阳县。被告：熊道明，男，汉族，1959年1月4日生，住重庆市云阳县。被告：雍丽，女，汉族，1991年8月2日生，住四川省南充市嘉陵区。被告：陶朝柒，女，汉族，1967年3月18日生，住重庆市云阳县。原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司与被告熊青山、熊道明、雍丽、陶朝柒买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取97元，由原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司负担。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十月二十日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2656号 原告：邓庆文，男，汉族，生于1977年4月15日，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：励祥碧，女，汉族，生于1967年11月29日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：范宇，男，汉族，生于1986年5月20日，住四川省叙永县，系被告之子。 原告邓庆文诉被告励祥碧合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速栽程序公开开庭进行了审理。原告邓庆文，被告励祥碧及其委托诉讼代理人范宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓庆文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告承包费、水款、水桶款共计59763元；2、请求判令被告支付原告违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是叙永县雪山水业有限公司的片区经销商，2018年11月,原、被告签订了承包合同，约定水业有限公司直接向被告供水，每桶由被告支付原告1元承包费。承包期限三年、违约金10000元。被告共销售了31266桶水，原告为被告提供了1256个桶。原告移交被告未收到的水款20902元。2020年2月29日被告移交未收水款9287元后，被告不愿意继续承包。到今应当还水桶817个，每个25元计算。经原告多次催问、要求结账，被告均未结账。原告为了维护自己的利益，故诉讼至法院，请求法院判如所请。 被告励祥碧辩称，1、依据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告与被告签订的《桶装水承包合同》内容不规范、违背合同的一般规定，合同自始无效，现在原告要求被告承担违约责任，赔偿10000元的违约金，因合同自始无效，故不应该承担违约金的赔偿；2、起诉书中，原告要求赔偿817个水桶的损失没有法律依据，因为从事桶装水配送的业务，水桶大部分都是在客户家里面的，且原告交给被告的只有160余个水桶，水桶没有损坏，自己也没有占用，原告的该诉求不成立；3、被告在配送桶装水过程中，原告邓庆文却自己与大部分客户联系，将客户所欠被告的货款收了后挪用，现在原告请求支付水的款项完全违背诚实信用的原则；四、因原告证据证明自己的主张，请求法院查明事实，依据法律，依法公平的判决，维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原邓庆文（甲方）与被告励祥碧（乙方）于2018年11月14日签订《桶装水承包合同》，合同约定：“承包期限为三年，从2018年11月1日至2021年10月31日，甲方负责与水厂交涉与沟通，提供优质的桶装水给乙方，乙方不允许自己增加品牌，在合同期内，乙方自己发展的客户和甲方的送水电话由甲方提供，统一打在（6254048、1813390718）上，在合同期满后，乙方不履行合同时，乙方所发展的客户一律交给甲方，不得在合同期满前或期满后卖给其它经营者，同时，乙方三年内不得从事桶装水相关业务，二、乙方在合同期满时想解除合同，需征的甲方的同意，否则，乙方就算是违约，乙方所送客户的饮水机自己承担不得收回，还需向甲方付违约金人民币：壹万元整（10000元），三、乙方每销售一桶水，应付甲方一元前的承包费用，每月10日之前结清……五、甲方交给乙方的水桶由乙方保管，如有丢失按每个25元价格赔付给甲方，合同期内，每次来水应付清税款，不得欠账，如业务扩展欠水厂二百个水桶时必须先押水桶押金，期满后，乙方所交水桶押金和保证金在账结清后一并退回。六、甲方交给乙方一共壹仟贰佰伍拾陆个桶子，甲方提供给客户的，经双方共同清点确定……”。在庭审过程中，原告邓庆文出示欠条一张，欠条载明：“今欠邓庆文送在各单位各欠水款20902元（贰万零玖佰零贰正），欠款人：何广周励祥碧，2018年11月12日。邓庆文交于我空桶1256个，甲方邓庆文，乙方何广周励祥碧，2018年12月12日”。 上述事实，有原、被告的身份信息、《桶装水承包合同》、《欠条》、当事人陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，原告不能提出书面合同、被告提交了书面合同，原、被告双方应当有合同关系，就是被告销售一桶水要向原告交一元承包费。原告在庭审过程中提交了一张欠条，但是此欠条上欠款人是何广周和被告励祥碧的签字，在庭审中，原告就何广周是谁、基本情况都表示不清楚，被告也表示不清楚。 原告将各单位欠水费用转给被告励祥碧、何广周也未通知债务人；双方在送水的过程中，都在收取水费、又没有进行结算，原告也未提交相关的佐证材料来证明自己的诉讼主张。在庭审过程中，本院询问双方当事人是否同意委托评估机构对桶子和水费收取进行结算，原告当庭表示不同意；本院要求双方自己结算也未有结果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。由于原告提交的证据不足以证明自己的诉讼主张，依法应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下： 驳回原告邓庆文的诉讼请求。 案件受理费减半收取772元，由原告邓庆文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏世泷 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘 泳 书 记 员 王 庆
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初3982号原告：云南金山物业管理服务有限公司，住所地:楚雄市鹿城镇团结路**金山花园小区，统一社会信用代码：91532300673628919P。法定代表人：王炬，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨翠美，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：沈其仙，代理权限为特别授权。被告：李森，男，1972年7月25日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，务农，住楚雄市。原告云南金山物业管理服务有限公司（以下简称金山物业公司）与被告李森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告金山物业公司的委托诉讼代理人杨兰翠、沈其仙，被告李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金山物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清所拖欠的2019年1月1日至2020年12月31日物业管理服务费1314元、生活垃圾代运费192元、电费765元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系楚雄市业主，与原告属被服务与服务关系。诉求我公司从2016年7月1日接管私康家园小区至今，被告从2019年1月1日至今未交两年物业费、电费等合计2271元，经原告多次催收，被告均拒绝缴费。现特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告李森辩称，1.答辩人对被答辩人主张起诉的2019年至2020年物业费未交的事实无异议，但是小区存在安全防范和管理不到位，公共设施设备存在问题不进行维护，小区车辆随意停放不管不顾，卫生保洁也做的不及时，被答辩人提供物业服务期间，为收取某些费用，不做出书面通知及人性化收取，随意断答辩人家及小区业主住户日常生活用电，造成答辩人家中家用电器损坏事实，答辩人多次找被答辩人说起情况，被答辩人却不给予作出处理；2.本案系被答辩人与答辩人的物业合同纠纷，而非供电合同纠纷，被答辩人也不是供电合同的义务主体，被答辩人无权要求答辩人支付电费。综上，被答辩人要求答辩人支付物业管理费及电费缺乏事实和法律依据，请驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告金山物业公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.《私康家园小区前期物业管理委托合同》一份；2.私康家园小区物业费催收明细表一份；3.催费通知一份；4.照片21张。被告李森针对其辩解向本院提交以下证据：1.业主微信群聊天记录截图；2.照片3页。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4，能够证实原告对小区提供物业服务的事实，本院予以采信。被告提交证据1、2，能够证实原告在提供物业服务中存在瑕疵，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告李森系楚雄市（房屋建筑面积为91.23平方米）住宅的业主。2016年10月20日，原告金山物业公司与楚雄世恒房地产开发有限公司签订《私康家园小区前期物业管理委托合同》，合同约定原告对私康家园小区进行物业管理服务，管理期限自2016年7月1日起至2021年7月1日止；物业服务收费标准：住宅物业管理费按0.65元／月／平方米收取、垃圾清运费按8元／月／户收取，一年一次性缴清。自2019年1月1日起至今，被告李森因原告提供的物业服务不满，未交上述费用。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告金山物业公司与楚雄世恒房地产开发有限公司签订了《私康家园小区前期物业管理委托合同》，原、被告双方已形成物业服务合同关系。原告根据《私康家园小区前期物业管理委托合同》的约定提供了物业管理服务，被告作为私康家园小区的业主，应根据合同约定支付相应的物业管理服务费。对原告诉请要求被告支付自2019年1月1日起至2020年12月31日止的物业管理服务费1314元、生活垃圾代运费192元，虽然《私康家园小区前期物业管理委托合同》约定住宅物业管理费按0.65元/月/平方米收取，但原告主张的住宅物业管理费按0.6元/月/平方米收取，系其对自己权利的处分，且被告李森提交的证据能够证实原告在提供物业服务期间存在瑕疵，故本院酌情适当减少被告李森应支付的自2019年1月1日起至2020年10月1日止的物业管理服务费，即1035元（0.6元/月/平方米×91.23平方米×21个月×90%）；对于生活垃圾代运费，因原告是代卫生部门进行收取，故被告应支付自2019年1月1日起至2020年10月1日止的生活垃圾代运费168元（8元/月×21个月）。对原告诉请要求被告支付自2019年1月1日起至2020年12月31日止的电费，原告在庭审中陈述其系自2019年8月至2020年5月的电费，自2020年6月起已移交电力部门收取，故本院予以支持自2019年8月至2020年5月的电费765元。被告李森辩解原告随意断电造成家用电器损坏，其并未向本院提交证据加以证实，故对该辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：由被告李森在本判决生效之日起十日内支付原告云南金山物业管理服务有限公司自2019年1月1日起至2020年10月1日止的物业管理费1035元、生活垃圾代运费168元，及自2019年8月至2020年5月的电费765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李森负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  胡玲娜二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 岚
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初5417号 原告：张恩斌，男，1963年1月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：韩广宝，男，1983年4月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：谢海霞，女，1985年3月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张恩斌诉被告韩广宝追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现不适宜简易程序审理裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告张恩斌到庭参加诉讼，被告韩广宝、谢海侠经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张恩斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还我为其偿还的银行贷款本金和利息为45500.84元；2.判决两被告偿还我个人为其还款至日至起诉之日的利息为37130元（利息结算时间为2015年10月15日--2020年5月20日，共计55个月，每月利率为12.5%，每月利息为675元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张恩斌应被告韩广宝，谢海侠夫妻之邀为其担保，于2015年5月26日在阜南县中银富登出镇银行贷款五万元整。该贷款未按月结算本利。被告和该银行结算了一个月的本息和利息，往后再也没有结算。韩广宝和谢海霞从此了无音讯，其余的本息和利息皆由张恩斌付给富登银行，本金为43091.07元，利息为2409.77元。合计为45500.84元。 韩广宝、谢海霞未到庭，也未答辩。 本院经审理查明：2015年5月26日，韩广宝、谢海霞向阜南中银富登村镇银行有限公司贷款50000元，并由张恩斌担保。韩广宝在偿还一部分贷款后中断还款，阜南中银富登村镇银行有限公司就找担保人张恩斌索要贷款，张恩斌于2015年10月15日向阜南中银富登村镇银行有限公司还款45500.84元，将二被告的贷款还清。 上述事实有原告的当庭陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。本案中张恩斌替韩广宝、谢海霞偿还债务后，其作为连带责任保证人有权向被告韩广宝、谢海霞追偿，故对原告要求二被告偿还贷款本息45500.84元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付利息37130元，由于原、被告对违约责任及利息加以约定，原告要求二被告支付利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩广宝、谢海霞于本判决生效后十日内给付原告张恩斌欠款45500.84元； 二、驳回原告张恩斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，由被告韩广宝、谢海霞负担1028元，原告张恩斌负担838元；公告费200元，由被告韩广宝、谢海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  方志超 人民陪审员  田家全 人民陪审员  刘建华 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  陈小楠 附民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：方志超，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3510号申请执行人：黄志春，男，1962年12月27日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州市凯融机电有限公司，统一社会信用代码913204137965428087，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区民营工业园华丰路**。法定代表人：徐荣华。关于黄志春与常州市凯融机电有限公司劳动报酬争议一案，由于被执行人常州市凯融机电有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州市凯融机电有限公司银行存款人民币20200.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十月二十四日书记员  蒋 澍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16715号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：谢聪，女，1986年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢聪信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28716号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币138628.81元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢聪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28716号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初839号 原告：班聪明，男，1979年11月9日出生，壮族，个体户，住西林县。 被告：李超，男，约40周岁，汉族，农民，住西林县。 原告班聪明与被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班聪明到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告班聪明向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告肥料和农药款共计7090元给原告；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告一直在那劳当地经营农贸店，被告于2018年6月22日在原告经营的农资店内赊购了肥料和农药，总价款为7090元，但是至今被告还没有给付款，原告已经多次要求被告支付货款，但被告拒不支付。 被告李超未作答辩，也未到庭参加诉讼。 原告班聪明围绕诉讼请求依法提交的证据有：《送货单》，拟证实被告李超于2018年6月22日在原告经营的农资店内赊购化肥和把农药，总价款为7090元。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，被告李超在原告经营的农资店内赊购化肥农药，货款合计7090元。原告要求被告支付货款，但被告至今尚未支付所欠货款。 本院认为，被告李超在原告经营的农资店赊购农药和化肥，原告已经将农药和化肥送货给被告，被告收到化肥和农药后应当及时支付货款给原告。因此，原告要求被告支付货款7090元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超定于本判决生效之日起10日内支付货款7090元给原告班聪明。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄卉菁 二〇二〇年十月十五日 法官助理 颜文佳 书 记 员 王 虎
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6533号申请执行人陈保建,男性。申请执行人魏菊霞,女性。申请执行人汪丽娜,女性。申请执行人陈贝媱,女性。申请执行人陈贝嘉,男性。被执行人郭强，男性。被执行人西安翔空动漫科技有限公司。法定代表人：郭强,该公司总经理。申请执行人陈保建、魏菊霞、汪丽娜、陈贝媱、陈贝嘉与被执行人西安翔空动漫科技有限公司、郭强合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初6149号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安翔空动漫科技有限公司、郭强未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陈保建、魏菊霞、汪丽娜、陈贝媱、陈贝嘉于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初6149号民事调解书，依法已向被执行人西安翔空动漫科技有限公司、郭强发出执行通知及报告财产令，责令被执行人西安翔空动漫科技有限公司、郭强履行相关法律义务并依法申报其财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人西安翔空动漫科技有限公司、郭强的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，西安翔空动漫科技有限公司、郭强名下无可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈保建、魏菊霞、汪丽娜、陈贝媱、陈贝嘉应申请金额2433463元，未受偿2433463元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执6533号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年十月二十日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执异208号 异议人：陈爱玲，女，汉族，1959年2月7日出生，住枣庄市市中区。 申请执行人：高克涛，男，汉族，1975年12月31日出生，住枣庄市市中区。 被执行人：耿振清，男，汉族，1959年1月1日出生，住枣庄市市中区。 被执行人：王坤，男，汉族，1974年2月14日出生，住枣庄市市中区。 被执行人：刘伟，男，汉族，1970年6月17日出生，住枣庄市市中区。 被执行人：陈亮，男，汉族，1971年1月8日出生，住枣庄市市中区。 在本院执行申请执行人高克涛与被执行人王坤、刘伟、陈亮、耿振清民间借贷纠纷一案中，异议人陈爱玲提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈爱玲称：贵院作出（2020）鲁0402执恢104号执行裁定书，裁定查封枣庄市市中区北马路被××单元××室房产（枣房权证字第××号），该涉案房产应属于异议人所有，异议人与耿振清已于2012年11月26日协议离婚，离婚协议约定涉案房产归属异议人所有，且耿振清在与高克涛民间借贷一案中，承担担保责任，异议人对此并不知情，耿振清也未取得任何利益，更不存在共同生活所欠债务，因此，贵院查封异议人的房屋违法，因此，请求贵院解除对涉案房产的执行。 本院查明：高克涛诉王坤、刘伟、陈亮、耿振清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2013）市中民初字第360号民事判决书，判决内容如下：被告刘伟、王坤于本判决生效后十日内给付原告高克涛借款本金365600元及违约金；二、被告耿振清对借款本金365600元及违约金承担连带清偿责任；三、被告陈亮连带清偿185600元。案件生效后，本院于2016年4月6日立案执行，案号（2016）鲁0402执872号，随后本院向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，后本案因被执行人暂无可供执行的财产，本案终结执行。后本案恢复执行，案号为（2020）鲁0402执恢104号，本院于2020年6月5日作出（2020）鲁0402执恢104号执行裁定书，裁定查封被执行人耿振清名下的位于枣庄市市中区北马路北××单元××层中户（502）室房产（枣房权证字第××号），期限三年。 另查明，异议人陈爱玲与被执行人耿振清原为夫妻关系，双方于2012年11月26日在枣庄兴鲁公证处的公证下签订《离婚协议书》，协议书约定，将双方共有的位于位于枣庄市市中区北马路被××单元××室房产（枣房权证字第××号）房产归属于女方陈爱玲所有，此房现有贷款抵押，抵押到期日为2021年3月2日。 本院认为：涉案房产在人民法院查封前，已经签订合法有效的《离婚协议书》并办理离婚手续，约定涉案房产属于异议人何爱英所有，且《离婚协议书》经过公证，可以证明异议人何爱英与被执行人耿振清不存在恶意串通损害第三人利益及以合法形式掩盖非法目的等使协议无效的事由。离婚后，异议人按照协议的约定，一直居住在涉案房屋中，因此房存有抵押贷款未清偿，至今未办理过户手续。因此异议人享有足以排除执行的权益，异议人的请求，依法应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止执行，解除位于枣庄市市中区北马路北54号19号楼东1单元502室房产（枣房权证字第××号）的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向山东省枣庄市中区人民法院提起诉讼。 审 判 长  李新平 审 判 员  李** 人民陪审员  沙士山 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  殷艺瑜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7374号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,地址：珠海市香洲区人民西路**(南村豪苑）****305。统一社会信用代码：91440400325047683X。 负责人：吴秋红，经理。 被执行人：杨兴琼，女，汉族，1978年01月21日出生，身份证住址：重庆市巫山县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人杨兴琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初8793号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××75）透支本金6955.00元、“用卡无忧”增值服务费24.00元、暂计至2018年3月11日止的利息6823.84元及计至2016年12月31日止的滞纳金442.74元；二、向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××75）从2018年3月12日起至清偿日止，以本金6955.00元为基数，按日利率万分之五计算的利息。因被执行人杨兴琼未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的身份进行验证，但验证失败；本院经向户籍管理系统进行查询，被执行人的公民身份号码：没有对应的记录，因此本院暂时未能确定该被执行人的身份信息等，也无法通过全国执行网络查控系统及其他方式查询该被执行人名下的财产情况。 本院认为：户籍管理系统中被执行人杨兴琼与执行依据载明的公民身份号码无法对应，本院暂时不能确定被执行人杨兴琼的身份情况，本案须待查清被执行人身份情况后方能继续执行，应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 对本院（2020）粤0402执7374号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十二日 书记员  彭静怡
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初9003号原告：翁明远，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：温夕辉，男，1992年8月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王云正，男，1967年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：尤广平，男，1966年9月26日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。原告翁明远诉被告温夕辉、尤广平、王云正民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告翁明远于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告翁明远自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告翁明远撤回起诉。本案案件受理费减半收取442.75元，由原告翁明远负担（已交纳）。审判员 刘 斌二〇二〇年十月十九日书记员 邓乐懿
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初3572号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市上街**。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托诉讼代理人：杨明，男。 被告：叶佳佳，女，1986年11月**，汉族，，住浙江省衢州市柯城区 被告：谭小瑛，女，，1973年11月**汉族，，住浙江省江山市 被告：舒建平，男，，1990年8月**汉族，住，住浙江省衢州市柯城区/div> 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告叶佳佳、谭小瑛、舒建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，原告以被告谭小瑛、舒建平已归还借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司撤回对被告叶佳佳、谭小瑛、舒建平的起诉。 案件受理费1548元，减半收取774元，由原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司承担（已预交）。 审 判 员  王 成 二〇二〇年十月二十日 法官助理  卢佳颖 书 记 员  杜婉宣
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2292-1号申请执行人：唐伟伟，女，1973年9月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：焦世栋，男，1944年6月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人唐伟伟与被执行人焦世栋机动车交通事故责任纠纷一案中，通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年7月1日、2020年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，除零星存款外未发现可供执行财产。本院于2020年7月1日、2020年11月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查到被执行人名下有车辆登记信息。本院于2020年7月1日、2020年11月18日通过不动产登记中心部门查询，查封了登记在被执行人焦世栋名下的位于焦家村不动产权证号的不动产一处，因系被执行人唯一住房，暂无法处置，此外，未查到被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院到被执行人住所地进行现场调查，走访部分群众，亦未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年10月14日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产。申请执行人申请执行标的额为60000元及利息，债权已受偿2525.09元，还有57474.91元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  林浩杰审判员  卫 伟二〇二〇年十月十九日书记员  叶 豪
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初4837号原告：张德营，男，1955年6月8日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：郑州市民航路15号企业一号大厦1612室。委托诉讼代理人：赵万军，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被告：河南晟瑞实业有限公司，住所地：汝州市朝阳路**。统一社会信用代码：91410482099206382A。诉讼文书送达地址：巩义市杜甫路方正法律服务所。法定代表人：王文会，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓伟，巩义市方正法律服务所法律工作者。第三人：河南东大矿业有限公司，住，住所地：郑州市上街区中心路西段一社会信用代码：914101066817640724。法定代表人：王三彬。张德营与河南晟瑞实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据张德营的申请，依法追加河南东大矿业有限公司作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德营及其委托诉讼代理人赵万军、被告河南晟瑞实业有限公司的委托诉讼代理人赵晓伟到庭参加诉讼，第三人河南东大矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德营向本院提出诉讼请求：1、停止侵害，排除妨碍，恢复原状；2、被告赔偿搬走渣子费30万元、青苗补偿费300万元，共计330万元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告要求被告赔偿搬走渣子费90万。事实和理由：2010年5月10日，原告与第三人签订铝矿开发意向书，共同开发铝矿。2012年10月19日，原告与第三人签订合作开发铝土矿协议。第三人委托被告开发矿产，但被告一直到2017年3月才开始剥离渣子。被告剥离渣子断断续续至今，其剥离的渣子约有3万多立方米，侵占原告的经营承包地和矿场地共计4.5亩，侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求依法判令如诉。河南晟瑞实业有限公司辩称，1、原告主体不适格。本案涉及到的铝矿原属于第三人依法承包中铝矿业有限公司的矿山施工外围工程。原告于2010年5月10日和2012年12月19日以自己的承包地入股合作的形式与第三人分别签订了铝矿开发意向书和合作开发铝土矿协议书。该矿的施工是以第三人的名义对外进行的施工。因第三人在施工过程中发生的所有纠纷应由第三人主张权利；2、原告诉被告排除妨害无任何事实根据和法律依据。原告于2012年11月19日与被告分别再次签订了征地协议，内容还是以自己的承包地交由第三人使用，费用共计100万元。该费用已经完全包含了原告诉状所说的青苗补助费。第三人使用原告承包地的使用期限为原告承包地的剩余期限。此100万元也由第三人支付给了原告。由于原告所诉的承包地实际已经流转到第三人处，故原告诉状中所说的承包地及矿场地都和原告没有任何关系；3、原告于2012年11月19日与第三人另签订了两份宅基及房屋的出卖及征用协议书，该协议书中第五款明确约定原告只和第三人发生业务，因案涉矿区所欠任何款项以及纠纷放弃向第三方主张权利，协议书第四款明确约定第三人可以因采矿需要在采矿区任意堆放渣子；4、被告于2017年才与第三人签订合同，矿区由被告接手后进行施工。被告已经按照与第三人签订的合同全面履行了义务，被告和第三人签订的合同与原告没有任何关系。综上，原告诉状中所诉的承包权、承包地以及原告的房屋已经合法转让给了第三人，已经由第三人有偿使用。双方签订了协议，并且第三人已按照协议中的款项340万元如数转给了原告，协议中已经明确了该款包括原告诉状中所说的青苗费和渣子费。所以已经不存在原告所说的停止侵害、排除妨害，请求驳回原告的诉讼请求。河南东大矿业有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：第三人曾于2012年与原告签订《宅基房屋征用协议》、《合作开发铝矿协议》、《征地补充协议》、《征地协议》、《宅基房屋征用补充协议》各一份，双方对第三人征用原告宅基地房屋和承包地用于开发铝土矿进行了约定。2006年11月1日，原告与张朝辉签订《协议》一份。《协议》内容为：1、张朝辉对原告的责任田实行有偿使用，地，地亩数为三块1亩，张朝辉一次性付给原告土地有偿使用费15000元（此款包括地上的所有青苗补助费和树木补助费）；2、原告所承包的责任田属于张朝辉的采矿范围，张朝辉为采矿需要，有权利对该责任田进行探矿及开挖，原告不得阻挡并在他人阻挡时配合张朝辉排除妨碍；3、张朝辉的使用期限为原告承包经营权证书中载明的承包期限的余额年限；4、协议到期后，因挖矿遭到破坏的土地，张朝辉不负责恢复原状等。2015年5月24日，原告与张林超签订《协议》一份。协议内容为：1、张林超自愿一次性付给原告人民币贰拾陆万元整；2、原告收到款后，张林超在庙里河干矿期间，与原告前期所有一切土地及手续等都不再有任何关系；3、合同成立后，张林超若在庙里河地界另行开矿或在此矿走路、倒渣子等，原告不能再以任何理由滋事、挡路；4、张林超干矿结束后，土地权益归原告所有，与张林超再无任何关系。庭审中，原告主张被告侵占其2006年11月1日、2015年5月24日与张朝辉、张林超签订的《协议》中的两块土地。诉讼中，原告申请追加巩义市圣水兴旺铝矿有限责任公司、中国铝业股份有限公司河南分公司作为被告参加诉讼。诉讼中，原告申请本院到巩义市自然资源局调取河南晟瑞实业有限公司巩义市分公司和中铝河南分公司在巩义市××村镇圣水村兴旺铝矿第八采区是否有采矿权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告自2017年3月采矿剥离渣子至今，剥离的渣子约有3万多立方米，侵占其经营承包地和矿场地共计4.5亩，该4.5亩土地系2006年11月1日、2015年5月24日与张朝辉、张林超签订的《协议》中的两块土地，被告对此不予认可，因原告提供的两份《协议》仅表明其与张朝辉、张林超对相关土地的使用如何进行约定，并不能证明被告在其上剥离渣子，侵占其承包地和矿场地，故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。原告申请追加巩义市圣水兴旺铝矿有限责任公司、中国铝业股份有限公司河南分公司作为被告参加诉讼，因原告未要求其追加的被告承担民事责任，且原告申请追加的被告不是必须共同进行诉讼的当事人，故本院不予准许。原告申请本院到巩义市自然资源局调取河南晟瑞实业有限公司巩义市分公司和中铝河南分公司在巩义市××村镇圣水村兴旺铝矿第八采区是否有采矿权，因缺乏必要性，本院不予调取。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张德营的诉讼请求。案件受理费37200元，减半收取18600元，由原告张德营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张金龙二〇二〇年十月二十七日书记员  李冰冰
广东省平远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1426刑初74号公诉机关平远县人民检察院。被告人丘某文，男，1986年3月14日出生，公民身份号码441************151，汉族，高中文化，无业，住广东省蕉岭县***********友益商行楼上502室。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月21日主动投案，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于平远县看守所。平远县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕Z26号起诉书指控被告人丘某文犯诈骗罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员钟奕雄出庭支持公诉，被告人丘某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人丘某文于2019年3月21日在其微信朋友圈内发布信息“吸毒史驾驶证，补证，换证，审证，大量接，价格优势，速度快!”。曾因戒毒认识的被害人韩某桂在与丘某文的微信聊天中得知丘某文能够办理有吸毒史人员的驾驶证不被注销等业务，韩某桂便信以为真。韩某桂的朋友罗某清因有吸毒前科于2019年8月收到交管部门要按期注销驾驶证，否则作废的书面通知，罗某清委托韩某桂找人帮忙办理。后韩某桂和丘某文商议，以12000元的价格让丘某文帮忙办理罗某清驾驶证业务。韩某桂将罗某清驾驶证、身份证信息通过微信发送给丘某文，丘某文将该信息发送给平远县人张某勇(外号“勇哥”)，并让其查询罗某清的驾驶证状态。张某勇于同年9月13日将罗某清驾驶证状态正常的截图发给丘某文，丘某文明知罗某清驾驶证状态正常且还未被注销的前提下，仍谎称能够办理罗某清驾驶证不被注销业务，并让韩某桂转款。韩某桂通过微信分别于2019年9月16日、10月18日转账10000元、2000元给丘某文，共转账12000元。同年11月16日，韩某桂发现罗某清的驾驶证被交管部门注销，韩某桂多次要求丘某文退款，丘某文一直以各种理由推脱不愿退款。至案发，丘某文将骗来的钱财用于日常开支，未退还给韩某桂。丘某文于2020年7月21日经家属告知传唤事由后自行到蕉岭县公安局蕉城派出所接受调查。2020年7月31日，丘某文家属把全部赃款退回给韩某桂并得到其谅解。被告人丘某文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经质证的受立案登记表、被害人韩某桂的陈述、证人罗某清、张某勇的证言、现场勘验笔录及照片、扣押笔录及清单、指认笔录及照片、电子数据鉴定意见、调取证据清单、手机注册信息及通话记录、驾驶人信息查询表、吸毒人员动态管控信息表、接受证据材料清单、微信聊天及转账记录、收条、谅解书、抓获经过、户籍及无犯罪记录证明、被告人供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丘某文无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人丘某文能主动投案，并如实供述，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人丘某文能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后被告人丘某文及其家属能积极全额退赃，并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人丘某文犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年1月20日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）二、作案工具手机1部（华为牌，型号ATU-TL10，序列号868********5875），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谢 强二〇二〇年十月九日法官助理  黄煜明书 记 员  蓝钰莹
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2565号原告：四川国鼎建筑设计有限公司，住所地四川省成都市高新区科园南路********，统一社会信用代码915100006653704956。法定代表人：荣小华，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雅茹，四川启道律师事务所律师。被告：贵州天地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区云上明珠大道**。法定代表人：张德兴。原告四川国鼎建筑设计有限公司与被告贵州天地房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后。原告四川国鼎建筑设计有限公司于2020年10月1日向本院申请将原诉讼请求标的金额376880元变更为20000元。2020年10月11日，原告四川国鼎建筑设计有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告四川国鼎建筑设计有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川国鼎建筑设计有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费3477元，应收取150元，由原告四川国鼎建筑设计有限公司承担；退还原告四川国鼎建筑设计有限公司3327元。审判员  陈应琨二〇二〇年十月十二日书记员  王 青
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1902号之一 申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区梅华西路**。 法定代表人：林粤海，局长。 被执行人：宾阳县泰安运输有限责任公司，，住所地：宾阳县芦圩镇新城区 法定代表人：王英军。 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人宾阳县泰安运输有限责任公司作出《行政处罚决定书》中的罚款四案，本院作出行政裁定书，准予强制执行，并依法立案执行（详见附表，下同）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人缴纳罚款共计12,500元，向本院交纳执行费共计200元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 作出（2020）粤0404执1423、1902、1993号执行裁定，委托广西壮族自治区宾阳县人民法院查封被执行人宾阳县泰安运输有限责任公司名下的宾阳县宾州镇广场路小区广场南路城市上品一层商场（不动产权证书号：宾阳房权证字第××号），但为轮候查封，暂不能处置。 作出（2020）粤0404执1423、1902、1993号执行裁定，委托广西壮族自治区宾阳县人民法院查封被执行人宾阳县泰安运输有限责任公司名下号码为桂Ａ×××××的车辆，但未能实际扣押，暂不能处置。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托广西壮族自治区宾阳县人民法院调查被执行人的经营、收入、债权等情况，并向贵院辖区的不动产登记部门查询被执行人的不动产登记情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蔡丽娟 书记员  张维维
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢75号之一申请执行人鲁户民，男，汉族，1962年11月16日出生，住西安市户县。被执行人刘战民（曾用名刘占民），男，汉族，1970年8月7日出生，住西安市户县。被执行人陕西华力森置业有限公司，住所地陕西省西安市户县甘亭镇七一村展宏路中段**。法定代表人刘战民，该公司董事长。关于鲁户民与刘战民、陕西华力森置业有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民初1365号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院于2019年12月12日作出(2019)陕01执150号之三执行裁定书裁定终结本次执行程序。后本院依申请执行人鲁户民申请，恢复了本案执行，执行案号为：（2020）陕01执恢75号。执行标的为：一、被执行人刘战民、陕西华力森置业有限公司共同向申请执行人鲁户民偿还借款本金1000万元；二、被执行人刘战民、陕西华力森置业有限公司向申请执行人鲁户民偿还上述借款利息（分别以400万元、200万元和400万元为基数，均按照年利率24%的标准分别自2013年9月8日、2014年1月24日和2014年2月11日起计算至判决确定给付之日止，刘战民已付利息467万元相应扣除）；三、被执行人刘战民、陕西华力森置业有限公司共同承担案件受理费115400元及本案执行费84882元。执行中，本院依法向被执行人刘战民、陕西华力森置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并通过执行网络查控系统对被执行人刘战民、陕西华力森置业有限公司的财产状况进行了查询，结果显示被执行人刘战民、陕西华力森置业有限公司名下无银行大额存款、无有价证券、无大额网络资金等财产信息。本院亦对被执行人刘战民、陕西华力森置业有限公司名下不动产登记情况亦进行了调查，结果显示上述被执行人名下均无不动产登记信息。经查询和调查，被执行人刘战民、陕西华力森置业有限公司名下有下列财产：被执行人刘战民名下有车牌号为陕Ａ×××**的捷达牌汽车一辆；有车牌号为陕Ａ×××**的东风牌汽车一辆；有车牌号为陕Ａ×××**的梅赛德斯奔驰汽车一辆。根据本案的具体情况，本院采取了下列措施：1、依法冻结了被执行人名下银行账户。2、依法对上述车辆进行了查封（因车辆下落不明，故未采取实地扣押）。3、对被执行人刘战民、陕西华力森置业有限公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人刘战民、陕西华力森置业有限公司暂无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人鲁户民，申请执行人鲁户民书面向本院申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人鲁户民生效法律文书确认的债权未受清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人鲁户民享有要求被执行人刘战民、陕西华力森置业有限公司继续履行债务的权利，被执行人刘战民、陕西华力森置业有限公司负有继续向鲁户民履行债务的义务。鲁户民在发现刘战民、陕西华力森置业有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年十月二十九日执行员  母仕文书记员  石佳媛
陕西省安康市汉滨区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0902行审46号 申请执行人汉滨区市场监督管理局。地址在安康市汉滨区香溪路**。 法定代表人冯舟安，局长。 委托代理人王侗，该局综合执法大队生产流通中队负责人。 委托代理人吴茜，该局综合执法大队生产流通中队工作人员。 被执行人安康市汉滨区马坡岭鲁家油坊，住所地安康市汉滨区。 经营者鲁信康，男，生于1974年12月4日，汉族，住安康市汉滨区吉河镇。 申请执行人汉滨区市场监督管理局于2020年9月7向本院申请，要求强制执行其2020年2月27日对被执行人作出的安汉市监处编字﹝2020﹞10号行政处罚决定中确定的相关内容。申请执行标的：罚没款共计19800元。 本院2020年10月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉滨区市场监督管理局据以申请强制执行的安汉市监处编字﹝2020﹞10号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明：2019年11月18日，申请执行人收到区级食品安全抽检有关被执行人生产芝麻油、菜籽油的检验报告，其中，菜籽油（压榨）检验报告（SP19094525），所检项目合格。芝麻油（压榨）检验报告（SP19094526）,所检的酸价（ＫＯＨ）项目不符合ＧＢ２７１６－２０１８《食品安全国家标准植物油》。2019年11月20日，申请执行人对被执行人送达上述抽检报告，并对被执行人的油坊生产区域进行检查，现场未发现抽检加工日期为2019年9月24日的不合格芝麻油（压榨）。经核实，被执行人2019年9月24日加工的芝麻油（压榨）的芝麻是从周边农户、小商贩处收购的，自行验货，无票据资质。共加工1桶计100斤，销售价格为18元/斤，已全部销售。2020年2月27日，申请执行人在经过调查取证、处罚前告知等行政执法程序后，认定被执行人行为属生产经营不符合食品安全标准的行为，违反《陕西省食品小作坊小餐饮及摊贩管理条例》第十二条第（八）项之规定，依据《陕西省食品小作坊小餐饮及摊贩管理条例》第四十七条第二款之规定，作出安汉市监处编字﹝2020﹞10号行政处罚决定书，决定：1.没收生产经营不符合食品安全标准的食品违法所得1800元。2.对生产经营不符合食品安全标准的行为处以18000元的罚款。该处罚决定于2020年2月28日邮寄送达。法定期限内，被执行人未提起行政诉讼和行政复议。申请执行人在经过征询意见和催告程序后，向本院申请强制执行。 申请执行人向本院提交的证据有：1.案件来源登记表。2.立案审批表。3.抽检检验告知书、抽样单、检验报告及送达证。4.现场检查笔录、照片。5.询问笔录。6.案件调查终结报告、审批表。7.行政处罚听证告知书及送达回证。8.行政处罚决定书及送达回证。9.征询意见、催告书及送达证等。 本院认为，申请执行人是同级人民政府依法确定的本级食品监督管理部门，负责本行政区域内与食品有关的监督管理工作是其法定职责。被执行人从事食品小作坊生产，其中，2019年9月24日从周边农户、小商贩处收购芝麻加工的芝麻油（压榨）100斤，已以18元/斤的销售价格全部销售。该批芝麻油（压榨）经抽检属于不合格，已有相关询问笔录、抽检资料所证实，其行为明显违反《陕西省食品小作坊小餐饮及摊贩管理条例》的规定。申请执行人对其查处，并依照《陕西省食品小作坊小餐饮及摊贩管理条例》相关规定进行处罚，是履行法定职责的正确表现。所作处罚事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚适当，具备法定执行效力。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人汉滨区市场监督管理局的申请准予执行。执行标的19800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建红 审判员  唐 炜 审判员  周 新 二〇二〇年十月十六日 书记员  杨**晶
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执613号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司屏南支行，住所地屏南县古峰镇公园路**，统一社会信用代码913509238576636550。 负责人：彭和勤，行长。 被执行人：魏绍春，男，汉族，1976年08月07日出生，通讯地址福建省屏南县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司屏南支行与魏绍春金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人魏绍春在屏南县的工资收入已被本院提取，被执行人魏绍春名下坐落于屏南县的房产已被本院另案查封，短时间内难以实现债权。除此之外未发现被执行人名下有银行存款、证券、车辆或其他交通工具等其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张海燕
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2219号罪犯岳松峰，男，1977年9月12日出生，汉族，初中文化，河南省偃师市人，住河南省偃师市。现在浙江省南湖监狱服刑。河南省偃师市人民法院于2010年5月31日作出（2010）偃刑初字第131号刑事判决，以被告人岳松峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2010年7月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省郑州市中级人民法院于2016年9月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯岳松峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯岳松峰减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯岳松峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯岳松峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑的情况，且系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、累犯，多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯岳松峰减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年12月31日起至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       (2020)陕01**民初1714号 原告：魏芳芹，女，1949年5月20日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：郭雄，陕西润亚律师事务所律师。被告：西安古都物业管理有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张丽英。被告：西安怡和地产发展集团有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：赵长安。被告：西安古都国际房地产开发有限公司，住所地：西安市。法定代表人：陈峰。本院在审理原告魏芳芹与被告西安古都物业管理有限责任公司、西安怡和地产发展集团有限公司、西安古都国际房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告魏芳芹于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏芳芹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏芳芹撤回起诉。诉讼费5793元，减半收取2896.5元，由原告魏芳芹负担（已交纳）。      审  判  员     刘 淑 芳   二〇二〇年十月十三日                            书   记  员    牛    媛 1
陕西省周至县人民法院   民事判决书                                          （2020）陕0124民初99号     原告：李卫锋，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘美轩，（法律援助），陕西博义律师事务所律师。    被告：王乃位，男，1959年04月16日出生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘少鹏，陕西省周至县九峰镇法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：陈谷民，（王乃位表弟），男，1962年4月23日出生，汉族，农民，住西安市周至县。   原告李卫锋诉被告王乃位土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行审理。原告李卫锋及其委托诉讼代理人刘美轩、被告王乃位及其委托诉讼代理人刘少鹏、陈谷民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李卫锋向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告土地，并清除土地上附着物；2.被告向原告支付2015年10月至2019年10月的土地租赁损失1960元（按照0.49亩×4年×1000元计算，实际应计算至实际归还土地之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2001年正月，原告所在村组代表李堪顺（已故）、李林林、李文广三人经村委会和村民同意，XX组XX户村民的25.78亩土地承包给张某某，双方签订一份土地承包合同，约定承包期限十五年，租金随市价逐年上涨，到2015年土地承包合同到期时，租金为500元 /亩/年。合同存续期间，张某某又将土地转包给被告，本合同项下的权利义务随之转移。合同到期后，被告未与原告续签合同，也拒绝再向原告支付租金。原告遂要求被告清除土地上附着物，将土地归还给原告，并向原告支付相应的损失，均被被告拒绝。此经济纠纷经过村委会、尚村镇多次调解，均未果。原告认为，村民的土地承包经营权应受法律保护。被告的行为违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，对原告造成了一定的经济损失，在合同到期后，被告对原告的土地占有系无权占有，依法应予返还。现依法提出上述请求。   被告王乃位辩称，被告租原告土地属实，2015年合同到期约定每亩每年租金涨到500元。后因双方无法协商一致，被告在2019年10月1日前已将原告土地上的附着物清除了。被告在2019年10月5日前已将原告土地归还原告了，并且通过该村组上的李养林、李展产通知了原告。2015年10月到2019年10月的租金已支付给原告。请驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：承包地协议书、XX镇XX村委会的证明、土地承包亩数明细、农村土地承包经营权证、新河九组出租地人员名册2014年10月5日至2015年10月5日租金支付的单据、现场照片等本院予以确认在卷佐证。   对被告提交的新河九组出租地人员名册2015年10月5日至2016年10月5日、及2016年10月5日至2019年10月5日租金支付的单据原告有异议，认为其并未领取该部分租金。但原告并未提供反证，应由原告承担举证不能的不利后果。被告提交的该证据系原件，体现了多户租金支付的情况，部分出租户也认可领取了该部分租金的事实，且领取租金仅按指纹也符合双方的租金支付习惯，综合来看，该证据能够证明被告已支付该部分租金的事实。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月1日，原告李卫锋所在村组代表李展产、李堪顺（已故）、李林林及XX组XX户村民（含李卫锋）约25.78亩土地承包给张某某进行种植，双方签订一份《承包地协议书》。约定承包期限十五年，租金随市价逐年上涨，到2015年土地承包协议到期时，租金为500元/亩/年。每年10月1日前付款。合同履行期间，张某某又将土地转包给被告王乃位。   另查明，被告已将租金支付至2019年10月。因双方关于租地事宜未协商一致，被告清除了地内附着物，并称在2019年10月5日前通过该组的李养林、李展产通知原告，归还了土地；但原告称并未接到被告的通知，亦未收回土地。原、被告合同所涉承包地名称为：队果园地；地块编号为：XXXXXXXXXXXXXXX0079；证载面积为0.49亩；四址为：东至王合社地界，南至李治海地界，西至组机动地，北至韩艳地界。   本院认为，本案系土地承包经营权出租产生的纠纷，案由变更为土地承包经营权出租合同纠纷。土地承包经营权可依法进行流转。本案中，原告将其土地承包经营权出租后转给被告进行种植，符合法律规定，双方之间的土地承包经营权流转合同成立并生效。该土地流转合同至2015年10月1日期间已届满，双方再未续签书面合同，视为不定期租赁。被告租金支付至2019年10月初，但在2019年10月1日前，原、被告未就续租土地达成一致，此时双方的合同已经终止。合同终止后，双方仍应就通知、协助等后合同义务进行适当履行。现原告要求被告退出占用原告的土地，本院予以支持。被告虽称通过他人通知原告返还了土地，但未提供证据，且原告亦不予认可，故对其抗辩，本院不予采信。原告要求被告清理地面附着物，恢复原状，从被告提供的现场照片看，该土地内附着物已经清理，故对该请求，本院不予支持。被告从2019年10月至今持续占用原告土地未实际返还，给原告造成了损失，应承担在此期间原告的租金损失，损失可参照双方此前合同约定每亩地年租金500元的标准计算。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：   一、被告王乃位于本判决生效后30日返还原告李卫锋位于XX镇XX村XX组XX队XX园地的承包地0.49亩（该承包地四址为：东至王合社地界，南至李治海地界，西至组机动地，北至韩艳地界）；    二、被告王乃位于本判决生效后30日内赔偿占用原告李卫锋承包地从2019年10月1日起至实际返还土地之日止的损失，损失参照双方合同每亩地年租金500元的标准计算；   三、驳回原告李卫锋的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费150元（原告已预交），由被告王乃位负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审判员  何文涛                       二○二○年十月十四日                法官助理  张铧之                     书  记  员  程苗苗            1
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初4472号原告：杨震，男，汉族，1970年9月29日生，住安徽省宿松县。被告：刘中华，男，汉族，1970年9月23日生，住安徽省宿松县。原告杨震与被告刘中华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告杨震到庭参加了诉讼。被告刘中华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨震向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘中华立即归还原告欠款21630元；2、诉讼费由被告刘中华承担。事实与理由：2011年3月，被告刘中华在宿松县复兴镇书香苑工程中承包了一栋商住楼，因施工需要袋装水泥，便向原告求售，原告同意将水泥出售给被告。经结算，被告欠原告水泥款21630元，并于2017年10月1日向原告出具欠条1份。后被告多次向原告催款未果，遂起诉来院，请求判准所请。刘中华未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月，被告刘中华在宿松县复兴镇书香苑工程中承包了一栋商住楼，因施工需要袋装水泥，便向原告杨震求售，杨震同意将水泥出售给刘中华。经结算，刘中华共欠杨震水泥款21630元，并于2017年10月1日向杨震出具欠条1份，内容为：“欠到杨震水泥款人民币贰万壹仟陆佰叁拾元正￥21630.00元刘中华2017.10.1日前面所有收据作废。”后杨震多次向刘中华催款未果，遂起诉来院，请求判准所请。上述事实，有杨震提交的欠条一张以及当事人陈述，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。杨震与刘中华之间的买卖合同合法有效，刘中华在杨震催款后未能给付货款，其行为显已违约，应承担及时给付21630元货款的法律责任。刘中华未到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘中华于本判决生效之日起五日内给付原告杨震货款21630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告刘中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  贺星二〇二〇年十月十四日法官助理汪淳书记员王菊娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12449号 申请执行人深圳市智航达科技有限公司。 被执行人深圳市捷利欧科技有限公司。 被执行人肖小杰。 申请执行人深圳市智航达科技有限公司与被执行人深圳市捷利欧科技有限公司、肖小杰买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17489号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款84100元及利息；受理费2683元、保全费1875元由申请执行人负担3099元，两被执行人承担1459元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人深圳市捷利欧科技有限公司在深圳农村商业银行账号00×××49（冻结期限自2020年6月10日起至2021年6月9日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  马俊杰
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7588号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行,住所地：江西省南昌市青山湖区北京西路**，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：黄克，该行行长。 委托代理人：匡伟，该行职员。 委托代理人：陈选彪，该行职员。 被告：宋小敏，男，汉族，1987年8月2日生，身份证地址：江西省丰城市。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告宋小敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人陈选彪到庭参加诉讼。被告宋小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××52）透支额人民币本金38710元，利息0元,逾期还款违约金362.47元，取现手续费0元，本息共计人民币39072.47元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2020年8月31日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。 被告宋小敏未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告宋小敏向原告申请办理信用卡，并确认承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批后遂向被告宋小敏发放了卡号为62×××52的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。原告提交的银行系统截屏显示，截止2020年8月31日，被告尚欠借款本金38710元，利息0元,逾期还款违约金362.47元，取现手续费0元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年8月31日，被告尚欠借款本金38710元，取现手续费0元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与取现手续费合计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋小敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金38710元，取现手续费0元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的取现手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费388元(已减半收取)，由被告宋小敏承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陶志明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23573号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。法定代表人：陈若鹏。 委托代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。 被执行人冷建军，男，1973年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的(2019)粤1971民初19120号民事判决书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人冷建军应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款本金225989.87元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人冷建军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院依法于2020年9月10日扣划了被执行人冷建军在财付通支付科技有限公司的账户存款1603.62元（该账户不支持额度冻结）；于2020年10月19日扣划了被执行人冷建军在招商银行的账号为XXXXX的账户存款1042.29元（于2020年9月7日冻结）冻结期限为一年，上述扣划款共2645.91元，扣除执行费50元后，剩余2595.91元作为本案执行款退回给申请执行人。另，查询到被执行人冷建军名下的车牌号为粤SXXX**的车辆，该车辆已达报废标准，无法查封。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人冷建军发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人冷建军作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23573号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓玉华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3494号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，该行行长。诉讼代理人姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。诉讼代理人张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人卢斌，男，1990年4月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被申请人庞丽红，女，1964年9月28日出生，汉族，住黑龙江省克山县，本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与卢斌、庞丽红借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人卢斌、庞丽红名下的财产采取查封或冻结措施，保全数额为50,000.00元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人卢斌、庞丽红名下财产50,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雅明二〇二〇年十月二十八日书记员  于新平