江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3137号 原告:周渤海,男,1978年6月29日出生，沭阳县人，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人:洪领，江苏海滋律师事务所律师。 被告：国网江苏省电力有限公司沭阳县供电分公司,统一社会信用代码913213227040282559，住所地沭阳县苏州路南侧。 负责人：缪春旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人:蔡小建，江苏名典律师事务所律师。 第三人：周立勇,男,1980年4月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人:杨正江,江苏衡上律师事务所律师。 第三人：沭阳县吴集镇人民政府。 法定代表人:邱桂前,该镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人:叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。 原告周渤海与被告国网江苏省电力有限公司沭阳县供电分公司（以下简称“供电公司”）、第三人周立勇排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告周渤海及其委托诉讼代理人洪领、被告供电公司的委托诉讼代理人蔡小建、第三人的委托诉讼代理人杨正江到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法追加沭阳县吴集镇人民政府（以下简称“吴集镇政府”）为第三人，并于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告周渤海及其委托诉讼代理人洪领、被告供电公司的委托诉讼代理人蔡小建、第三人周立勇的委托诉讼代理人杨正江、第三人吴集镇政府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周渤海向本院提出诉讼请求：判令被告供电公司拆除沭阳县吴集镇工业园区内渤海文化传媒厂房（位于致福木制品厂空闲地块）内的变压器及47户电表。事实及理由：2011年12月3日，原告以自己名义与吴集镇人民政府签订投资协议书，在该镇辖区内承建标准化厂房，并命名为渤海文化传媒厂房。2018年初，周立勇未经原告同意向被告要求为厂房架设民用供电设施并供应民业用电，被告同意该请求，并在厂房内架设民用供电设施并供应民业用电，用电户名为周立勇，此行为让原告违反了与吴集镇政府签订的投资协议中承建工业化厂房的规定，造成原告无法使用大功率用电设施，同时用户名也应该是原告而不是周立勇。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告供电公司辩称，原告并不能证实其对涉案厂房享有物权并实际占用涉案厂房，其无权对涉案房屋电力设施提出排除妨害的诉讼请求。即使原告对涉案部分厂房享有所有权，因涉案电力设施系47户居民供电使用，在对47户居民抄表到户后，供电设施的性质已转变为公用电力设施，对该供电设施拆除将直接对47户居民的合法房屋使用权及生存权益产生不利影响。被告是按照第三人吴集镇政府的用电申请予以供电，且该申请并无不当，涉案厂房在申请用电时确已不是厂房，被告无理由拒绝供电。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人周立勇陈述，涉案厂房系2158工程，厂房的所有权系原告、周立勇、案外人王某、邵某中共有，其中原告只享有涉案厂房部分权利。涉案厂房虽命名为渤海文化传媒厂房，但原告并没有成立渤海文化传媒公司，也未实际作为工业建设用房使用，原告陈述该厂房需要使用大功率用电设施不成立。被告对涉案厂房进行民用电设施架设并开通民用电知情并同意，实际上该厂房是当地居民集中居住区，被告对涉案厂房架设民用电设施并开通民用电符合购房者的实际需求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人吴集镇政府陈述，吴集镇政府与原告签订协议书，约定为原告提供水电便利，现吴集镇政府为原告协调通电，无论是从生活还是从生产方面都为原告提供了便利，原告要求排除妨害没有依据。 本院经审理查明事实如下：2011年12月3日，原告周渤海（协议书乙方）与第三人吴集镇政府（协议书甲方）签订《投资协议书》，协议约定：“为贯彻落实县委、县政府2158工程会议精神，采取多渠道、多形式推进我镇标准化厂房建设，结合本镇实际情况，经甲、乙双方商定，本着自愿的原则，达成如下协议：一、建设用地面积及界址：面积约13亩，位于致福木制品厂空闲地块。（实际面积以红某为准）。二、甲方的权利义务1、确保乙方依法在规定的时限内享受甲方提供的标准化厂房建设优惠政策（所建标准化厂房产权归乙方所有）。2、甲方为乙方正常建设提供必要的条件和环境。3、甲方为乙方提供水电方便，并把水电送到该地块红线处。4、在乙方合同保证金到账时出具给乙方用地红某，建设图纸由乙方负责设计，但需甲方审核确认。5、协助乙方办理厂房建设等手续并协调处理乙方在施工过程中所遇到的有关问题。6、对乙方施工建设进行全过程跟踪服务，并进行质量监督。乙方按约定建设竣工后，根据乙方申请，委托有关部门对其审核验收。7、土地使用期限为50年。8、标准化厂房为五层，建筑面积确保不低于15000平方米。9、协助乙方办理土地证、房产证，费用由甲方负责。三、乙方的权利和义务1、乙方依法按本合同规定享受甲方提供的各种优惠政策；因甲方补贴款不能按时到位造成的工程延期由甲方负责。2、乙方应在合同订立时缴纳合同保证金20万元。并在合同签订后10天内进场开工，开工进场后甲方将合同保证金及时退还乙方。如不能按期履行合同，甲方将没收其保证金。3、乙方必须严格按红某和施工图纸进行施工，并聘请有相应施工资质的施工单位施工，不得擅自更改图纸，否则视同违约，并须聘请有资质的监理单位进行工程质量监理。4、乙方在项目建设过程中严格按照签订的“项目建设进度计划”组织施工，保证质量和进度；开工前向甲方书面提出项目开工申请，并履行报建手续，待审批后施工。5、项目建设：工程要在180个工作日竣工（不可抗力因素除外。）6、乙方依法享有独立房屋建设的自主产权，在施工建设过程中应积极配合甲方相关管理监督。7、乙方以70万元人民币购买原致福木粉厂厂房，面积约2400平方米，以厂房搬迁后交付乙方时，乙方全额付款。8、乙方在施工过程中，不得转让他方。否则不享受优惠政策。四违约责任和处罚措施……五、……六、……七、本协议一式二份，经双方签字（或盖章）后生效，甲乙双方各执一份。”协议签订后，原告与第三人周立勇及案外人王某、邵某中合伙，共同出资建设了上述协议涉及的标准化厂房，并命名为渤海文化传媒厂房。2018年2月6日，第三人吴集镇政府以涉案厂房部分安置房急需用电为由，向被告供电公司申请非居民用电，其中吴集镇政府申请用电材料中厂房户型及平面图显示，涉案厂房二层98平方米两室一厅6套、109平方米三室一厅7套、三层98平方米两室一厅8套、109平方米三室一厅6套、四层98平方米两室一厅8套、109平方米三室一厅6套、五层109平方米三室一厅6套，以上共47套。被告供电公司根据吴集镇政府申请，为涉案厂房架设变压器一台，并对47户居民住宅用电实行一户一表。2018年2月13日，原告、第三人周立勇、案外人王某及邵某中签订《协议书》，约定将涉案厂房进行分割，具体为原告分得四楼、五楼所有厂房，三楼从南向北五套房子，一楼108；周立勇分得一层、二层（108除外），三楼两间（北边两间）；王某、邵某中分得三楼七间（从南第六至第十二间）。原告、第三人及案外人确已按照《协议书》上述分割方案对涉案厂房进行分割，其中由第三人周立勇分得的房屋已由周立勇出售给他人，原告所分得的房屋亦有部分出售他人。 2020年7月15日，本院组织原、被告双方对涉案厂房进行现场勘验，涉案厂房已成为居民集中居住区。 另查明，涉案厂房未取得建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建筑工程施工许可证等审批手续。 以上事实由原、被告、第三人陈述、《投资协议书》、《非居民用电申请表》及申请材料（含申请、证明、地块红某、户型表、户型图、楼层平面图）、《农民集中居住区供电方案答复单》、（2018）苏1322民初20814号民事判决书、《协议书》复印件、现场勘验视频及照片等证据佐证，本院依法予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，原告周渤海虽以自己的名义与第三人吴集镇政府就承建涉案厂房签订投资协议书，但在实际承建过程中，系与他人合伙共同出资建设，且原告与包括第三人周立勇在内的其他合伙人已就涉案厂房进行实际分割，第三人周立勇分得的房屋已由周立勇出售他人，另根据原告庭审中陈述，其所分得的房屋也有一间由其出售他人。原告主张其与吴集镇政府签订协议所承建的系标准化厂房，被告架设变压器及装设电表造成原告无法使用大功率电器，故请求排除妨害。首先，根据涉案厂房现状。原告与吴集镇政府签订协议书所承建的虽为标准化厂房，但根据原告庭审时陈述，原告与合伙人对厂房进行分割前，涉案厂房已被改造间隔成套间，且由第三人周立勇对外出售。按照《协议书》中对所分割房屋楼层及房间的描述，当时涉案房屋的状况与吴集镇政府申请用电时向供电公司提交的户型表、户型图基本相符，故原告对于涉案厂房分割前的状态系明知且认可的，原告也应该清楚对涉案厂房的改造及分割将影响作为标准化厂房的效用，且根据现场勘验情况看，涉案厂房现已成为居民集中居住区。其次，根据涉案厂房供电现状。因涉案厂房已改造间隔成47套房屋，且其中大部分已出售他人用于居住，住户有权享有用电的权利。被告供电公司为解决居民用电需要根据吴集镇政府申请，架设变压器并对47户居民住宅用电实行一户一表，在事实上保障了上述住户的用电权益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条规定：“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。”被告供电公司所架设及安装的供电设施关系到涉案厂房所有住户的用电权益，原告现以影响其使用大功率电器要求拆除供电设施，本院对此依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告周渤海的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告周渤海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审判员 葛 蕾 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘晓云 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。