wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执120号之一申请执行人：罗兵，男，1969年3月7日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人:李奇，男，1985年4月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人:张又新，女，1985年3月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人罗兵依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院作出的（2019）川11民终991号民事调解书申请强制执行被执行人李奇、张又新民间借贷纠纷一案,本院依据（2020）川1111执120号执行裁定书,于2020年6月3日依法冻结了张又新在乐山市住房公积金管理中心的住房公积金￥152,000.00元。因当事人达成和解协议并已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对张又新在乐山市住房公积金管理中心的住房公积金￥152,000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  李治军审判员  陈 永审判员  何 浩二〇二〇年十月三十日书记员  季 娇附录：法律条文《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终3158号上诉人（一审被告）：珠海维佳斯投资管理有限公司。住所地：珠海市**************，统一社会信用代码：914************486。法定代表人：梁燕媚，董事长。被上诉人（一审原告）：叶永青，男，1957年8月10日出生，澳门特别行政区居民，住澳门卢九街XXXX，澳门特别行政区居民身份证号码：********，港澳居民来往内地通行证号码：M0583XXXX。被上诉人（一审原告）：游瑞华，女，1961年9月24日出生，澳门特别行政区居民，住澳门卢九街**XXXX，澳门特别行政区居民身份证号码：********，港澳居民来往内地通行证号码：H0536XXXX。一审被告：珠海市卡都海俊房产开发有限公司。住所地：珠海市**************，统一社会信用代码：914***********923J。法定代表人：郑雪融，董事。上诉人珠海维佳斯投资管理有限公司因与被上诉人叶永青、游瑞华及一审被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2020）粤0491民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人珠海维佳斯投资管理有限公司收到预交本案上诉费通知书后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海维佳斯投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭建勇审判员  唐育萍审判员  王文娟二〇二〇年十月十九日书记员  吴馥楠
文书内容云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初4831号原告：何辉军，男，1990年9月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：姚菊青，男，1958年11月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：谭扬清，男，1966年11月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：武海芹，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告何辉军与被告姚菊青、谭扬清、第三人武海芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何辉军及其委托诉讼代理人牟方林、被告姚菊青、谭扬清、第三人武海芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何辉军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决由二被告给原告办理房屋产权证；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告于2009年6月14日签订“合作投资协议”共同在云阳县故陵镇新场镇投资建设一栋商品房出售，建房名称“姚菊青联建房”。经当地政府批准，占地面积为362.16平方米，建筑面积为2795平方米。二被告在合作建设期间产生意见分歧和矛盾无法再继续合作的情况下，二被告协商合作投资散伙，二被告于2010年5月28日签订“投资散伙协议”进行散伙清算。甲方姚菊青退出合伙，由乙方谭扬清补偿甲方姚菊青投资款和利润共计760000元后，姚菊青联建房就由乙方谭扬清负责建设完工，对外进行出售房屋。第三人武海芹于2010年8月9日与被告谭扬清签订“房屋买卖合同”，武海芹购买被告谭扬清负责修建的“姚菊青联建房”，地址故陵镇新场镇姚菊青联建房XXXXXXX住房**，建筑面积105平方米。原告在2011年3月16日与第三人武海芹签订“购房协议”，武海芹将该房屋转卖给本案原告何辉军，约定房价款95000元，一切手续费用由第三人负责。在签订购房协议后，第三人将房屋交付原告实际占有和使用至今。被告姚菊青在2014年12月29日将联建房的房屋总证登记在姚菊青名下，该联建房的权利人为姚菊青。原告数次要求二被告给原告办理房屋产权证，但二被告总是拖延，一直不给原告办理房屋产权分证，二被告故意长期拖延不给原告办理房产证的行为，系损害原告人的正当合法权利。根据《民事诉讼法》第119条之规定，依法起诉，要求尽快给原告办理房屋产权证。被告姚菊青辩称，原告与我没有合同关系，是武海芹和谭扬清之间有合同，武海芹和何辉军有合同关系。我和谭扬清签订了散伙协议，以散伙协议为准，由谭扬清负责，我愿意协助。被告谭扬清辩称，姚菊青联建房，姚菊青和武海芹是甲方，他们是合伙人，我是乙方，徐某、谭某和我是实际合伙人，但是合同上只有我和姚菊青。房屋主体完工后，姚菊青和徐某不合，协商后就散伙，签订散伙协议。并进行了清算，补偿了姚菊青76万元。卖房子主要是乙方徐某负责。我愿意协助办证和收钱。签订散伙协议时补偿姚菊青76万是用房子抵的，补偿武海芹基本也是用房屋抵的。本案争议的房屋是补偿给武海芹，补偿给姚菊青和武海芹的房屋都是用买卖协议的形式来操作的，买卖协议我签了字的。对于办证的事情，姚菊青联建房是用姚菊青的名义移民资格去办的总证，现在总证上是姚菊青的名字。散伙协议上约定退出方姚菊青要提交文件材料协助办理产权证事宜。第三人武海芹辩称，补偿给我的房屋用买卖合同的形式抵过来之后，我就卖给原告何辉军了，签订了买卖合同。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告及第三人的身份信息、房屋产权证复印件、合作投资协议复印件、投资散伙协议复印件、房屋买卖合同复印件、购房协议、（2019）渝0235民初4702号民事判决书复印件、（2020）渝02民终179民事判决书复印件。原、被告及第三人对上述证据均无异议，经审查，以上证据客观、真实，相互间具有一定的关联性，本院予以采信。经审理查明，被告姚菊青与被告谭扬清于2009年6月14日签订《合作投资协议》共同在云阳县故陵镇新场镇投资建设一栋商品房出售（姚菊青联建房），占地面积362.16平方米，建筑面积2795平方米。二被告在合作建设期间产生意见分歧，于2010年5月28日签订《投资散伙协议》进行散伙清算，被告姚菊青退出合伙，由被告谭扬清补偿姚菊青投资款和利润共计760000元后，“姚菊青联建房”就由谭扬清负责建设完工，对外进行出售房屋。第三人武海芹于2010年8月9日与被告谭扬清签订《房屋买卖合同》，约定第三人武海芹购买被告谭扬清负责修建的“姚菊青联建房”，房屋地点故陵镇新场镇姚菊青联建房XXXXXXX房屋面积以产权证为准，该房总价款8.8万元，合同第五条约定了房款支付方式：签订合同时付定金8万元，房屋交付时必须给付该房总价款的95%，余下的5%在交付房屋产权证时一次性付清。第三人武海芹与原告何辉军在2011年3月16日与签订《购房协议》，武海芹将该房屋转卖给原告何辉军，约定房屋价款95000元，一切手续费用由第三人武海芹负责，第三人武海芹将房产证办理后交给原告。在签订《购房协议》后，第三人武海芹将房屋交付原告实际占有和使用至今。2014年12月25日，被告姚菊青是自己的身份证在云阳县国土资源和房屋管理局办理该房屋房地产权总证，登记权利人为姚菊青联建房。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告何辉军与第三人武海芹签订《购房协议》约定由第三人武海芹办理房屋产权证，原告何辉军与被告姚菊青、谭扬清无合同关系。根据合同相对性的原则，只有合同当事人的一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求和起诉，原告何辉军不能要求被告姚菊青、谭扬清承担其与第三人武海芹签订的合同规定的义务，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告何辉军的起诉。案件受理费40元退还原告何辉军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李文林二〇二〇年十月二十九日法官助理 范仨仨书 记 员 谭银桂
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0327民初1373号 原告：宝鸡市红巧儿商贸有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区马营镇凉泉村**。统一社会信用代码916103013386951535。 法定代表人：冯小明，任总经理。 被告：陇县泰和商贸有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陇县北大街**（原陇县电影院）。统一社会信用代码916103270596977381。 法定代表人：石培奇，任董事长。 本院在审理原告宝鸡市红巧儿商贸有限公司与被告陕西泰和商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡市红巧儿商贸有限公司于2020年10月29日以被告已付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宝鸡市红巧儿商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许宝鸡市红巧儿商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费290元，依法收取145元，由宝鸡市红巧儿商贸有限公司负担。 审 判 员 李艳军 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 吕苏妮 书 记 员 张 丹 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01财保28号 申请人：陕西省外经贸实业集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区青年路**陕西省止园饭店**楼。 法定代表人：肖玉龙，陕西省外经贸实业集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：巩鹏，男，陕西省外经贸实业集团有限公司员工。 被申请人：新疆光银恒瑞房地产开发有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**古牧地西路街道办事处稻香南路东侧iv> 法定代表人：张硕，新疆光银恒瑞房地产开发有限公司执行董事兼总经理。 申请人陕西省外经贸实业集团有限公司于2020年10月26日向本院申请诉前保全，请求对被申请人新疆光银恒瑞房地产开发有限公司38，275，660.79元的财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（保单保函查询编码：TASX201418）为申请人陕西省外经贸实业集团有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陕西省外经贸实业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人新疆光银恒瑞房地产开发有限公司38，275，660.79元的财产。 案件申请费5，000元，由陕西省外经贸实业集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 武  一  飞 审 判 员 安     晶 审 判 员 帕提古丽马合木 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王  转  红 书 记 员 杨  文  新
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执7904号 （2020）粤0402执恢1157号 广东东源新地股份有限公司、蒋文辉： 关于广东东源新地股份有限公司与被执行人蒋文辉民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人蒋文辉已自动履行完毕（2018）粤0402民初11552号民事判决书与（2019）粤04民终1490号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8888号原告：聊城市东昌府区凤凰工业园翡翠城幼儿园，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园翡翠城北门向东200米。举办者：米加利，园长。被告：常乐，男，1990年4月10日出生，汉族，居民，住山东省东阿县。现住聊城市东昌府区。被告：刘婷婷，女，1993年9月8日出生，汉族，居民，住所地：黑龙江省海林市，现住聊城市东昌府区。本院在审理原告聊城市东昌府区凤凰工业园翡翠城幼儿园与被告常乐、刘婷婷服务合同纠纷一案中，原告聊城市东昌府区凤凰工业园翡翠城幼儿园于2020年10月28日撤回了对被告常乐、刘婷婷的起诉。经本院审查，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聊城市东昌府区凤凰工业园翡翠城幼儿园撤回对被告常乐、刘婷婷的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告聊城市东昌府区凤凰工业园翡翠城幼儿园负担。审 判 长  肖宝昌人民陪审员  窦本杰人民陪审员  赵爱林二〇二〇年十月二十八日书 记 员  郭欣彤
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4608号 申请执行人：厦门宝日龙饲料机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇鹰山（兴才学院后）。 法定代表人：卢林衡，总经理。 被执行人：厦门市集美区后溪镇溪西村村民委员会，住所地福建省厦门市集美区后溪镇溪西村。 法定代表人：杨永达，系主任。 被执行人：厦门市后溪镇溪西村长房村民小组，住所地福建省厦门市集美区后溪镇溪西村。 负责人：杨银城，小组长。 申请执行人厦门宝日龙饲料机械有限公司与被执行人厦门市集美区后溪镇溪西村村民委员会、厦门市后溪镇溪西村长房村民小组合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初2168号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市后溪镇溪西村长房村民小组存放于厦门市集美区后溪镇溪西村村民委员会所有的款项人民币455411元（包括欠款445293元、案件受理费3539元及执行费6579元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初2362号 原告：杨飞，男，1999年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：周玲燕，女，1998年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院于2020年10月14日立案受理原告杨飞与被告周玲燕民间借贷纠纷一案。原告杨飞于2020年10月20日向本院提出撤回对被告周玲燕的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉申请，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨飞负担。 审判员 唐 泽 二〇二〇年十月二十日 书记员 陈慧慧
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523执保368号之一 申请人：广饶县李鹊镇恒源钻机配件销售处，住所地：广饶县李鹊镇小张村，统一社会信用代码：92370523MA3DHXY463。 经营者：贾海芹，该销售处经营者。 被申请人：江西昕特地基工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区二七南路********，统一社会信用代码：91360103MA37XUFC4A。 法定代表人：万国强，该公司总经理。 被申请人：万国强，男，1984年03月15日出生，汉族，现住江西省南昌市南昌县。 本院在审理申请人广饶县李鹊镇恒源钻机配件销售处诉被申请人江西昕特地基工程有限公司、万国强买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月15日向本院申请财产保全，要求保全被申请人江西昕特地基工程有限公司、万国强100000元的存款或其他等值财产，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人万国强兴业银行南昌分行营业部502010126225429865内银行存款人民币100000元。 冻结期限为1年，自2020年10月21日起至2021年10月20日止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李美芹 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王婷婷
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0222行审159号申请执行人：通许县卫生健康委员会。住所地：河南省通许县咸平大道西段。法定代表人：王伟，主任。被执行人：牛保保，男，汉族，1983年3月6日生，住河南省通许县。被执行人：赵伟，女，汉族，1988年8月23日生，住址同上。申请执行人通许县卫生健康委员会于2020年10月9日向本院提出申请，要求强制执行对牛保保、赵伟征收社会抚养费一案于2020年1月16日作出的通卫健（朱）征决字[2019]第156号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通卫健（朱）征决字[2019]第156号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收牛保保社会抚养费42465元、赵伟社会抚养费42465元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生健康委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通卫健（朱）征决字[2019]第156号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县卫生健康委员会作出的通卫健（朱）征决字[2019]第156号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高学庆审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇二〇年十月二十日书记员  闫俊凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4441号 桑仁凤： 你与李建成劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14582号 原告：林文忠，男，1969年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾喆强，北京盈科（上海）律师事务所执业律师。 被告：杨春雷，男，1981年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林文忠与被告杨春雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文忠的委托诉讼代理人曾喆强到庭参加诉讼，被告杨春雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案审理终结。 林文忠向本院提出诉讼请求：1.判令杨春雷返还借款本金500000元；2.判令杨春雷以500000元为基数自2019年9月28日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止；3.判令杨春雷承担林文忠为此支付的律师费10000元。事实和理由：杨春雷经营机动车贸易生意，林文忠因买车需要与其相识。2019年9月28日，杨春雷因生意需资金周转向林文忠借款500000元并出具《借条》，约定借款期限为1个月，月利率为3%。2019年9月29日，林文忠通过手机银行转账的方式将500000元转入杨春雷指定账户。2019年10月28日，借款期限届满，杨春雷未按约定还款。 杨春雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，杨春雷向林文忠出具《借条》，主要内容为杨春雷因公司经营需要向林文忠借款500000元，借款期限为1个月，月利率为3%，如因杨春雷违约导致林文忠采取诉讼途径解决的，林文忠行使诉讼权利所支付的律师费、差旅费、调查费等用于实现全部债权的费用均由借款人承担。次日，林文忠通过银行转账支付杨春雷款项200000元、200000元、100000元，合计500000元。林文忠提供的微信聊天记录显示：2019年9月29日，林文忠发出“已转二十万，到了没有”，杨春雷回复“收到了一个20万”，林文忠发出“好的”，杨春雷回复“好的”“再收到一笔20万”，林文忠发出“杨总50万元已经转了”，杨春雷回复“再收到一笔10万50万整”。为提起本案诉讼，林文忠与北京盈科（上海）律师事务所签订《委托代理合同》并支出律师费10000元。 庭审中，林文忠主张，其与杨春雷系商铺邻居关系，因买车认识杨春雷，杨春雷以车行需要资金周转为由向其借款；其自认杨春雷在起诉前还款30000元，起诉后还款20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林文忠持有经杨春雷签字确认的《借条》原件，结合银行转账记录、微信聊天记录，足以认定杨春雷向林文忠借款500000元的事实。《借条》载明的借款期限已届满，自本案起诉后，除了林文忠自认杨春雷已偿还50000元外，没有证据表明杨春雷履行了还款义务，现林文忠要求杨春雷偿还尚欠借款500000元，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，《借条》载明的月利率3%超过法定上限，现林文忠调整主张按月利率2%计算利息，在法定范围内，予以支持。因此，杨春雷应当以500000元为基数，自2019年9月29日（款项到达日）起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，已还款项50000元用于抵充利息。律师费10000元系林文忠为维护自身合法权益支出的合理费用，有《借条》约定为据，应当由杨春雷承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨春雷于本判决生效之日起十日内向林文忠偿还借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，自2019年9月29日起按月利率2%计算至实际还款之日止，扣除已还款项50000元）； 二、杨春雷于本判决生效之日起十日内向林文忠支付律师费10000元； 三、驳回林文忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9650元，由杨春雷负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年十月二十日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执2526号之二申请执行人：李全民，男，1964年12月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：李栋，男，1991年2月24日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行李全民与李栋民间借贷纠纷一案中，于2020年7月9日以（2020）豫0184执2526号执行裁定书查封了被执行人李栋所有的位于郑州市管城回族区冯庄东路东、白桦路北7号楼11层1102的房屋一套【豫（2018）郑州市不动产证明第0357837号】。执行中，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年9月18日、2020年10月13日在淘宝网司法拍卖平台上对上述房产进行了两次公开拍卖，均流拍。申请执行人李全民不愿意以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人李栋所有的位于郑州市管城回族区冯庄东路东、白桦路北7号楼11层1102的房屋一套【豫（2018）郑州市不动产证明第0357837号】。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年十月十六日书记员  李 楠
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初5083号原告：海安县三旺建筑设施租赁站,住所地海安市海安镇二里村**,统一社会信用代码92320621MA1RRM6843。经营者：杨柏，男,1967年7月4日出生,住海安市。委托诉讼代理人：范建军,江苏钻石律师事务所律师。被告：南通家祥建筑安装工程有限公司,住所地南京市六合区竹镇镇全民科技创业园****,统一社会信用代码913201167937408843。法定代表人：宣永兰。被告：亢家祥,男,1974年2月13日出生,住南京市六合区。原告海安县三旺建筑设施租赁站诉被告南通家祥建筑安装工程有限公司、亢家祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。原告海安县三旺建筑设施租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按海安县三旺建筑设施租赁站撤回起诉处理。审判员  韩潇沛二〇二〇年十月十六日书记员  王 莹
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4484号 原告：王瑞清，男，1957年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市人民路。 被告：刘红云，女，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告王瑞清与被告刘红云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞清到庭参加诉讼，被告刘红云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘红云支付王瑞清借款本金1万元；2.按国家规定支付利息；3.诉讼费用由刘红云承担。事实与理由：王瑞清与刘红云是一般朋友关系，刘红云在2019年4月22日以有急事须用钱的理由向王瑞清借1万元。刘红云出具借条一份写明借款数额1万元，刘红云签字按手印确认，借条上写明按月还款。此后王瑞清多次找刘红云要求归还借款，刘红云以种种理由推脱不予归还。王瑞清为此依法提起诉讼，请求法院判决支持王瑞清的诉讼请求。 刘红云未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：刘红云、吴有林、高玲分别向王瑞清借款1万元，并于2019年4月22日出具借条，上载明：“今借到王瑞清叁万元正，有吴有林、高玲、刘红云，三人从2019年5月开始归还，每月最少还五千元整。刘红云每月还1500元，高玲1500元/月、吴有林2000元每个月”。因刘红云未按约还款，王瑞清遂诉至本院，致本案纠纷产生。 上述事实，有王瑞清提交的借条以及当事人的陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。刘红云向王瑞清借款并出具借条，双方债权债务关系依法成立，本院予以认定。刘红云未按约还款，王瑞清现主张刘红云偿还借款本金1万元，理由充分，本院予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，王瑞清与刘红云既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。故，本院酌定刘红云自其逾期还款之日即2019年6月1日起，按照王瑞清起诉时一年期贷款市场报价利率计付逾期利息至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘红云于本判决生效之日起十五日内偿还王瑞清借款本金1万元及逾期利息（自2019年6月1日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计付至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘红云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟娇 二〇二〇年十月二十六日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12553号原告：茅根良，男，1957年2月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区老港镇东河村西河**。委托诉讼代理人：胡中元，上海贸悦律师事务所律师。被告：徐徐，女，1983年8月17日出生，汉族，户籍户籍地上海市杨浦区怀德路****。div>委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。原告茅根良与被告徐徐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告茅根良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金260,000元，并支付以260,000元为基数，自2018年4月30日起至2020年4月30日止按年利率10%计算的利息；2.判令被告支付以第一项诉讼请求的合计金额为基数，自2020年5月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。事实和理由：原告因被告上门推销理财产品与被告相识。2017年7月10日至2017年7月21日期间，原告在被告处购买了共计360,000元的理财产品。2018年4月30日，原告因担心资金无法收回，向被告提出提前清算，返还全部资金。后经双方协商一致，被告于当日向原告返还100,000元，并向原告出具欠条一份，被告承诺：原告继续将理财产品的退款余款260,000元出借给被告，由被告以自己的名义继续用于其他投资。同时，被告以10%的固定年利率，2年后一并向原告结算本息。现该借款已到期，原告多次催讨未果，故起诉来院，作如上诉请。被告徐徐辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在借贷关系，双方系投资理财关系。被告系东方成安资产管理有限公司的业务员，原告系投资者，涉案260,000元为投资款。原告在2016年12月通过被告购买了东方成安银行3期理财产品，金额为400,000元。2017年7月10日至2017年7月21日之间，原告又通过被告购买了360,000元的东方成安银行8期理财产品，后在2017年9月12日，原告要求将360,000元理财产品中的100,000元提前退回，故被告于2017年9月12日向原告返还100,000元，剩余260,000元仍然用于购买理财。2018年4月30日，原告将剩余260,000元东方成安银行8期理财产品换成泰州大消费理财产品，结合被告于同日向原告出具的欠条可见，涉案260,000元是投资款，而非借款，且欠条中载明的被告为担保人，也是在原告的要求下被告书写的，现因东方成安资产管理有限公司涉及非法集资，已被相关部门立案侦查，目前案件尚在审理中，上海市虹口区人民检察院已成立东方成安非法集资专案组，原告应当通过刑事途径解决钱款返还问题，被告不同意向原告归还涉案260,000元。本院经审查认为，根据原告提供的欠条、被告提供的银行交易明细清单、基金份额确认函、原、被告的微信聊天记录以及当事人在庭审中的陈述，可以确认原告向被告提供的资金已经购买了东方成安资产管理有限公司的理财产品，现东方成安资产管理有限公司已经涉嫌非法集资，被告徐徐个人亦涉嫌非法吸收公众存款罪，本案原、被告之间所涉民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告茅根良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈佩鸥二〇二〇年十月九日法官助理 葛梦婷书 记 员 李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2816号原告：张曙光，男，汉族，1959年9月5日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘凯，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏杰，江苏泰耀律师事务所实习律师。被告：胡东丰，男，汉族，1970年12月20日生，住淮安市淮阴区。原告张曙光与被告胡东丰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张曙光的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告胡东丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张曙光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款155637.02元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月24日，被告向江苏淮安农村商业银行淮海支行（以下至判决主文简称淮安农商行）贷款15万元，原告、被告及案外人赵丽华与淮安农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定由原告、赵丽华作为担保人对借款提供最高额保证担保，签约地点为淮海支行。后被告未按时偿还，原告于2016年12月30日为被告承担担保责任向银行偿还贷款本金15万和利息5637.02元。原告己经获得追偿权，现被告不偿还该笔债务。故特起诉至贵院，请求判如所请。被告胡东丰未提交答辩状，亦未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，淮安农商行与借款人胡东丰以及担保人赵丽华、张曙光签订《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人胡东丰向淮安农商行借款15万元，年利率9.6%，借款人未按本合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；赵丽华、张曙光提供连带保证责任。同日，淮安农商行向胡东丰账户发放贷款15万元，借款到期日为2016年7月23日，借款年利率9.6%。后因被告胡东丰未能按约还款，原告张曙光于2016年12月30日向淮安农商行代被告偿还借款本息共计155637.02元。本院认为，我国《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，涉案最高额个人担保借款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告为被告向淮安农商行的借款提供连带保证责任担保，并代为偿还了被告的逾期债务，原告已经按约履行了保证责任，有权向被告追偿其垫付的合法款项。故原告要求被告给付原告担保代偿款155637.02元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告所主张的利息损失（以155637.02万元为基数，从起诉之日，即2020年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际还清之日止），符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡东丰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张曙光支付代偿款155637.02元及利息（以155637.02元为基数，自2020年5月25日计算至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期借款市场报价利率标准计算）。案件受理费3413元、保全费1300元、公告费600元，合计5313元，由被告胡东丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 斌人民陪审员  董春梅人民陪审员  胡 莹二〇二〇年十月十二日法官 助理  张家成书 记 员  郭 杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执714号之二申请执行人：任旭飞，男，1986年1月6日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：安俊堂，男，1969年6月24日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：秦风云，女，1974年3月18日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行任旭飞与安俊堂、秦风云民间借贷纠纷一案中，于2020年8月12日公告向被执行人安俊堂、秦风云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安俊堂、秦风云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人安俊堂、秦风云人民币226466元。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇二〇年十月二十六日书记员  吕铁英
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初2658号原告：吴振原，男，1977年7月23日出生，住安徽省太和县。被告：李少飞，男，约35岁，住陕西省西安市未央区。原告吴振原与被告李少飞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告吴振原于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴振原撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告负担。余款25元退回原告。审判员 胡 样二〇二〇年十月九日书记员 冉旭灵
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1906号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系工行六盘水分行行长。委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。被告：罗建梅，女，1972年3月19日出生，汉族，住四川省会理县。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告罗建梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费1194元(原告已预交)，本院予以退还。审 判 长  娄成志人民陪审员  丁发会人民陪审员  肖艾群二〇二〇年十月二十九日法官助理高文闻书记员刘承露
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 桂10**执163号 申请执行人乐业县人民法院刑事审判庭。 被执行人岑广国，男，1993年6月9日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 关于岑广国罚金一案，广西壮族自治区乐业县人民法院2016年9月9日作出的（2016）桂1028刑初118号刑事判决书的判决事项已发生法律效力，乐业县人民法院刑事审判庭于2020年5月20日向本院申请强制执行被执行人岑广国履行（2016）桂1028刑初118号生效刑事判决书的判决事项，即：缴纳罚金1000元。本院于2020年5月20日立案移送执行，已向被执行人岑广国发出（2020）桂1028执163号执行通知书，报告财产令等告知令，责令其立即缴纳罚金1000元。 本院在执行的过程中，查询到被执行人在银行有存款，已被我院强制扣划至乐业县人民法院一案一账户，并上交国库。截至2020年10月12日，本案已执行到位1000元，已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘序飞 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈宏干
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2377号移送部门：仁怀市人民法院刑事审判庭。被执行人:姜湖，男，1987年6月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）黔0382刑初97号刑事判决书，于2020年7月21日移送强制执行姜湖罚金一案，被执行人姜湖应缴纳罚金100000元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，本院已将被执行人姜湖纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，可立即恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 威
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1530号申请执行人：董小春，男，1982年3月13日出生，汉族，居民，住吉水县。被执行人：彭菊生，男，1978年10月24日出生，汉族，居民，住吉水县。被执行人：江望，男，1987年1月6日出生，汉族，居民，住吉水县。关于申请执行人董小春与被执行人彭菊生、江望民间借贷及担保合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初2026号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人彭菊生、江望在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币103735元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年十月十三日书记员  彭丽萍
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初687号公诉机关茂名市茂南区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人陈晓堂，男，1989年8月20日出生，广东省茂名市电白区人，汉族，初中文化，公民身份号码：440********820*433，农民，住广东省茂名市电白区七迳镇新屋仔管区****。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。指控意见公诉机关根据茂南检二部刑诉[2020]Z174号起诉书指控被告人陈晓堂犯开设赌场罪。被告人陈晓堂是初犯、是从犯、认罪认罚，建议判处被告人陈晓堂有期徒刑六个月，并处罚金。辩护意见被告人陈晓堂对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，且当庭表示认罪认罚。查明事实自2017年4月8日开始至2017年4月22日，黎某伟、陈某、高某球、潘某燕（均已判刑）等人在茂名市电白区七迳镇新屋仔管区*****空地开设“翻摊”赌场进行赌博活动共开设十五天。2017年4月22日，民警对该赌场进行清查，当场抓获涉嫌参与赌博的嫌疑人潘某燕、黎某、陈某志、杨某康、李某汉、吴某勇、李某生、梁某聪、刘某芬、李某仙和潘某梅等11人。其中，陈某雄（已判刑）负责为该赌场看哨并且对赌场内参赌人员以高于市场的价格出售香烟饮料食品。陈积（已判刑）负责组织指挥陈某志、陈前、陈光、黎某、陈某雄、陈某辉（上述人员均另案处理）、被告人陈晓堂等人负责望风。陈晓堂为赌场望风三天，领取工资三百元。本院意见被告人陈晓堂无视国法，以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内进行处罚。公诉机关指控被告人陈晓堂犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈晓堂在伙同他人开设赌场的共同犯罪中，陈晓堂负责望风，起次要辅助作用，系从犯，依法可以对其从轻处罚。被告人陈晓堂归案后如实供述其罪行，且能认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关对被告人陈晓堂的量刑建议适当，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条判决被告人陈晓堂犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年12月29日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江国伟二〇二〇年十月二十一日书记员  车文舒
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初533号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人柴洋洋，男，1993年7月13日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地宁海县，现住宁海县。2009年4月29日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留七天（未执行）。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年6月7日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕1973号起诉书指控被告人柴洋洋犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员崔隽雍，被告人柴洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月初至6月6日，被告人柴洋洋明知上家购买拨号线路从事电信网络犯罪活动，仍在浙江省宁海县城区内向戴某（另案处理）购买外拨连接设备，向黎某（另案处理）购买未实名认证电话卡，安装完成后将拨号线路账户售与他人从事电信网络诈骗活动，涉案金额达人民币1278057元。被告人柴洋洋出售拨号线路获利人民币73040元。 公诉机关认为，被告人柴洋洋明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供互联网接入等技术支持，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人柴洋洋如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，建议判处有期徒刑一年六个月并处罚金（当庭调整为一年三个月并处罚金）。公诉机关当庭提交了被告人柴洋洋及同案人戴某、黎某的供述、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、外拨连接设备工作原理说明书、IP地址使用记录说明、手机提取数据、出售手机号码清单、银行流水、聊天记录、通话记录、情况说明、立案登记表及报案笔录、到案经过、暂扣款票据，行政处罚决定书、人口信息表等证据证明。 被告人柴洋洋对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人柴洋洋于2020年6月7日被传唤到案。 本院认为，公诉机关指控被告人柴洋洋犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柴洋洋如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。违法所得，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人柴洋洋犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2021年9月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人柴洋洋违法所得人民币七万三千零四十元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡小林 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 张 颖
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初12625号原告：郑毛毛，女，汉族。被告：西安市未央区未央湖街道郑家寺村村民委员会。住所地：该村。法定代表人：郑小战，该村村主任。原告郑毛毛与被告西安市未央区未央湖街道郑家寺村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑毛毛，被告西安市未央区未央湖街道郑家寺村村民委员会的法定代表人郑小战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑毛毛向本院提出诉讼请求：1、请求被告2018年4月至6月30日垃圾清运费3.78万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告于2015年6月1日签订村内生活垃圾清运协议，约定每月1.26万元，期限自2015年6月1日至2018年5月30日。其积极履行合同义务，被告尚欠其2018年4月、5月的垃圾清运费。协议到期后，其2018年6月继续履行了协议义务。经多次索要费用未果，为维护合法权益，故其诉至本院。被告西安市未央区未央湖街道郑家寺村村民委员会辩称，村上是和原告签订的垃圾清运合同，原告也将垃圾清运了。但是原告主张的费用和合同所载不一致，我方只认可每月清运垃圾费为8600元的合同，不认可2018年6月1日补签的2015年6月1日至2018年5月31日清运垃圾费每月4000元的合同。2018年6月1日正是换届的时候，2018年怎么能续签2015年的合同？！如果补签，也应该有会议记录。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经过审理并认定如下事实：2015年6月1日，原、被告签订村内垃圾清运合同，约定将村内垃圾一事委托原告拉运，每月给付清运垃圾费8600元，清运时间由2015年6月1日至2018年5月31日共三年。原、被告亦签订另一份村内垃圾清运合同，合同金额为4000元，清运时间及其余合同内容均与上述垃圾清运合同一致，时间落款亦为“6月1日”，但年份辨认不清，原告称是2015年，被告称是2018年。因索要2018年4月、5月和6月的垃圾清运费未果，故原告诉至本院。庭审中，被告认可2018年7月至2020年3月，每月的垃圾清运费为1.26万元。诉讼中，因双方各执己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述、两份村内垃圾清运合同、庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间存在劳务合同关系，原告向被告提供劳务，被告应按约定支付劳务费。根据原、被告之间签订的两份村内垃圾清运合同以及2018年7月至2020年3月垃圾清运费的给付情况，能够证明相互印证，共同证明原告每月的垃圾清运费为1.26万元。现原告主张2018年4月、5月和6月的垃圾清运费3.78万元，被告应予给付，故对原告的诉讼请求本案依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西安市未央区未央湖街道郑家寺村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告郑毛毛垃圾清运费3.78万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费745元（原告已预交），由被告承担，于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛敏丹二〇二〇年十月十六日书记员  袁诠嵘
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初11423号 原告：青岛杨柳青物业管理有限公司，住所地胶州市澳门路华鲁国际御龙广场小区**楼******网点，统一社会信用代码913702813943423010。 法定代表人：田强，总经理。 委托诉讼代理人：王蕾，女，1978年1月11日生，汉族，住胶州市，系公司员工。 被告：段冉冉，女，1986年11月20日生，汉族，住胶州市。 本院在审理原告青岛杨柳青物业管理有限公司与被告段冉冉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛杨柳青物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛杨柳青物业管理有限公司负担。 审判员  泮晓朋 二〇二〇年十月二十九日 法官助理刘鑫 书记员郭雨
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初2297号原告：南京路衡顺路面工程有限公司，住所地南京市江北新区葛塘街道众泰路**。法定代表人：宋刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超洋，江苏高瞻律师事务所律师。被告：南京邦尼建设有限公司，住所地南京市鼓楼区东宝路**时代广场****。法定代表人：孙振忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张泽伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓莉莉，女，该公司员工。原告南京路衡顺路面工程有限公司与被告南京邦尼建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告南京路衡顺路面工程有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京路衡顺路面工程有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南京路衡顺路面工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计458元，由南京路衡顺路面工程有限公司负担。审判员  滕宏清二〇二〇年十月二十八日书记员  郜春琳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6606号 申请执行人：张光华，男，汉族，1970年8月26日出生，身份证住址：湖南省茶陵县。 被执行人：肖日章，男，汉族，1967年01月14日出生，身份证住址：广东省廉江市。 关于申请执行人张光华与被执行人肖日章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12596号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人肖日章向申请执行人张光华偿还借款本金3万元及利息（以3万元本金为基数，按照月利率1.5%计算，自2016年8月9日起计算至付清之日止。被执行人借款之后支付过两次利息共计5200元应在上述利息中予以扣减），承担案件受理费960元，向本院支付执行费人民币610元。因被执行人肖日章未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张光华向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人肖日章负有继续向申请执行人张光华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭梓湄
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洁，女，1966年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：项武峰，浙江六和（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：到乐汽车租赁有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海三道****。法定代表人：刘惠文，执行董事兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州到乐汽车服务有限公司，住所地浙，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道高一路******v>法定代表人：刘惠文，执行董事兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻文广，男，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。再审申请人王洁因与被申请人到乐汽车租赁有限公司、温州到乐汽车服务有限公司、麻文广合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4262号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，再审申请人在再审审查过程中提交的麻文广、林月者的询问笔录以及发票，均非原审中无法取得的证据，且与本案事实缺乏关联性，不属于足以推翻原判决所认定事实的新证据，不予认定。综合审查情况，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王洁的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年十月二十七日书记员 钟晓韵
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执516号之四 申请执行人：李喜录，女，汉族，孔氏乡孔氏村。 被执行人：丁树科，男，汉族，昔阳县金博园小区。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初229号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁树科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁树科账户内存款人民币372.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年十月三十日 书记员  邵春云
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初159号之一原告：贵溪市康居物业管理有限公司，住所地江西省贵溪市新都花苑**，统一社会信用代码91360681MA37R4WK4Y。法定代表人：李嘉星，总经理。委托诉讼代理人：童盛，江西道都律师事务所律师。被告：江亮胜，男，1965年2月28日出生，汉族，，住所地江西省贵溪市委托诉讼代理人：姚志刚，江西信江律师事务所律师。原告贵溪市康居物业管理有限公司与被告江亮胜房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年1月21日立案后，依法进行审理。贵溪市康居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金1961410元（自2015年1月1日至2016年12月31日，年租金411482元，2017年1月1日至2019年12月30日以年租金387482元计算）。2、判令被告支付违约金190599.3元（2015年1月1日至2019年8月19日的违约金，以拖欠租金为基数，按银行同期同档次贷款基准利率最低数4.8%计算，2019年8月20日起至还款之日，以拖欠租金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4.8%计算）。3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月12日，被告承租了浙江嵊州市新联房地产开发有限公司093-112号及二边二个楼梯的1-3层，承租期限自2010年1月1日至2014年12月30日，为5年。双方合同期限内，最后一年为2014年，其年租金为411482元。2015年至今，双方虽未签订租赁合同，但被告自2010年至今一直租赁着该店铺至今。2016年12月31日，原告收回112号店铺，其余部分店铺由被告自2015年起一直租赁，双方的事实租赁符合《合同法》中关于不定期的租赁合同关系的规定。双方对此期间的租金虽然没有明确约定，故应视为对原租赁合同的租金价格的默认和延续。被告自2015年起一直拖延未付租金，浙江嵊州市新联房地产开发有限公司多次催收未果。2019年11月，浙江嵊州市新联房地产开发有限公司将上述债权转让给原告，并依法通知了被告，经多次交涉，被告无还款意向，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告江亮胜自2010年开始租用嵊州市新联房地产开发有限公司所有的位于的店铺，双方签订了书面合同，约定租赁期限自2010年1月1日至2014年12月30日共5年。在该合同履行期间，双方在店铺租金问题上一直存在争议。合同期满后，双方未再签订合同，但涉案店铺仍由被告使用至今，被告在合同期满后未再支付租金。2016年9月28日,江西省上饶市中级人民法院以（2016）赣11民初75号民事判决书对江西广丰农村商业银行股份有限公司诉广丰县中远贸易有限公司、郑忠兵、李少华、邱叶琪、嵊州市新联房地产开发公司等金融借款合同纠纷案作出了判决，该判决已经发生法律效力。由于作为被执行人的嵊州市新联房地产开发公司未履行完毕该判决确定的义务，江西省上饶市中级人民法院于2017年查封了嵊州市新联房地产开发公司名下包括的部分店铺在内的房产并已移送评估、拍卖。2018年3月20日，江西省上饶市中级人民法院向商铺的各承租户发送了通知,通知要求各承租户将商铺租金交给江西省上饶市中级人民法院。此后，包括被告在内的各承租户仍未交租金。2019年11月19日，原告康居物业公司与嵊州市新联房地产开发公司签订了《贵溪市承租方拖欠嵊州市新联房地产开发公司租金转让合同》，合同的主要内容为：嵊州市新联房地产开发公司将贵溪市承租方拖欠的租金，全部转让给原告，并由原告催缴收取；原告将收取到的租金的20%返还给嵊州市新联房地产开发公司。该合同签订后，被告等承租户拒绝向原告交纳租金。综合以上事实，本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：一、根据合同性质不得转让；二、根据当事人约定不得转让；三、依照法律规定不得转让。”本案中，原告诉求的房屋租金系嵊州市新联房地产开发有限公司就其所有的房屋向被告主张的租金。根据（2016）赣11民初75号民事判决书，江西省上饶市中级人民法院因执行该判决已经查封了嵊州市新联房地产开发有限公司名下的部分商铺房产并已移送委托评估、拍卖，又在2018年3月20日向包括被告在内的各承租户下发了协助执行通知书，要求各承租户将租金交至江西省上饶市中级人民法院。因此，涉案租金属于被法院查封冻结的嵊州市新联房地产开发有限公司的财产，其转让不具有合法性。而嵊州市新联房地产开发有限公司与原告康居物业公司在明知上述相关财产被查封冻结的情况下仍签订《租金转让合同》，约定将承租方拖欠的租金全部转让给原告催缴收取，并由原告将收取到的租金的20%返还给嵊州市新联房地产开发公司，该合同名为债权转让，实为嵊州市新联房地产开发公司委托原告收取租金，且不排除合同双方有恶意串通以逃避债务执行的可能。同时，依照法律规定，原告作为受托人代委托人提起诉讼主张租金权利，应当在代理权限内以委托人嵊州市新联房地产开发公司的名义进行。故此，原告康居物业公司以自己的名义向法院起诉要求被告支付租金，不符合法律规定，其依法不具有提起本案诉讼的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回贵溪市康居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  付育红人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇二〇年十月九日书 记 员  方阿娉
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保195号 申请人：杜大伟（死者杜存礼儿子），男，1986年9月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。 被申请人：孙威，男，1978年12月16日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。 被申请人：孙修东，男，1967年9月28日出生，汉族，无业，住泗洪县。 申请人杜大伟于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙威驾驶的登记在被申请人孙修东名下的苏Ｎ×××××客车一辆（标的100000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人杜大伟的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人孙威驾驶的登记在被申请人孙修东名下的苏Ｎ×××××客车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 虎 二〇二〇年十月九日 法官助理  付 艳 书 记 员  陈密密 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执1647号申请执行人：李丽丽,女,汉族,1983年1月17日出生,住山东省齐河县。被执行人：张猛,男,汉族,1981年7月24日出生,住山东省齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2020）鲁1425民初145号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、查封被执行人张猛名下的车牌号码为鲁Ａ×××**车辆壹台。查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户、出租等手续。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇二〇年十月二十八日书记员  赵 辉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执668号之三申请执行人：王星,男性,1981年10月12日出生,住辽宁省铁岭市铁岭县。被执行人：昌图顺鑫橡塑有限公司，社会统一信用代码91211224MA0QEUQM4F，住所地辽宁省铁岭市昌图县通江口镇古榆树村。法定代表人：周平,。申请执行人王星与昌图顺鑫橡塑有限公司其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第421号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图顺鑫橡塑有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王星于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月16日向被执行人昌图顺鑫橡塑有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月16日对被执行人昌图顺鑫橡塑有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图顺鑫橡塑有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人王星未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年十月二十八日书记员  关 帅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12202号 原告：成都众合乐家暖通工程有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇中街******。 法定代表人：郭强，系公司总经理。 被告：成都英吉睿科技有限公司，住所地：，住所地：成都市锦江区青和里南段********v> 法定代表人：杨莉。 本院在审理原告成都众合乐家暖通工程有限公司与被告成都英吉睿科技有限公司服务纠纷一案中，原告成都众合乐家暖通工程有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都众合乐家暖通工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告成都众合乐家暖通工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都众合乐家暖通工程有限公司承担。 审判员 姜 琦 二〇二〇年十月二十二日 书记员 周燕云
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1128刑初461号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人金良柏，男，1952年3月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，文盲，务农，户籍所在地江西省鄱阳县。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年1月20日被鄱阳县公安局取保候审，于2020年9月9日被鄱阳县人民检察院取保候审，于2020年10月12日被鄱阳县人民法院继续取保候审。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉〔2020〕436号起诉书，指控被告人金良柏犯非法狩猎罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任制，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员孙胜元出庭支持公诉，被告人金良柏到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控，被告人金良柏从2019年11月份开始，在金家村“大垅里”树林边的旱地和水稻田里，各架设一张宽度为15米左右的丝网捕捉野生鸟类。2020年1月19日上午，被告人金良柏在鄱阳县永兴农贸市场销售非法猎捕的7只鸟类野生动物时，被鄱阳县公安局森林分局民警、鄱阳县林业局野保站工作人员现场查获。2020年5月18日，江西亚林司法鉴定中心出具鉴定意见：鄱阳县公安局森林分局送检照片中的鸟类野生动物（鄱阳县公安局森林分局查获的鸟类野生动物）共7只，其中：黑水鸡1只、黑领椋鸟1只、珠颈斑鸠4只、山斑鸠1只，以上物种均已列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。黑水鸡、山斑鸠均属江西省级重点保护野生动物。以上7只鸟类野生动物合计价值人民币2100元。 公诉机关认为，被告人金良柏违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期、使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，并具有《中华人民共和国刑法》第十五条、第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人金良柏拘役三个月。 被告人金良柏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在庭审过程中亦无异议且已签字具结。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人金良柏捕获的7只鸟类野生动物均被放生。 上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证鄱阳县公安局受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、归案情况说明、自述材料、鄱阳县野生动植物保护管理站出具的证明、鄱阳县林业局出具的情况说明、鄱阳县人民政府关于发布野生动物禁猎区、禁猎期的通告、放飞照片，证人姜某的证言，现场勘查笔录及现场勘查照片，司法鉴定意见书及被告人金良柏的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金良柏违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期、使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，已构成非法狩猎罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人金良柏被抓获到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；在审查起诉阶段认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。 综上，为规范和限制人们的行为对自然生态造成的损害，遏制对野生动物资源的贪婪、无度获取，保护生态环境，构建人与自然和谐共处的关系，促进经济与生态的可持续发展，根据被告人金良柏的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害后果及其认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项之规定，判决如下： 被告人金良柏犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余辉华 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 陈秀玲 （本页无正文）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8195号原告：上海易搜商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路****。法定代表人：厉朝阳，总经理。委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务律师。委托诉讼代理人：杨燕琴，重庆森众律师事务实习律师。被告：李红明，女，1982年9月21日出生，汉族，住安徽省金寨县=。被告：王明勇，男，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省金寨县=。原告上海易搜商务咨询有限公司诉被告李红明、被告王明勇借款合同纠纷一案，原告上海易搜商务咨询有限公司于2020年10月20日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告上海易搜商务咨询有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海易搜商务咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，公告费260元，共计285元，由原告上海易搜商务咨询有限公司承担。审 判 长  王真祥人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  宋树龙二〇二〇年十月二十一日书 记 员  刘小偲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:牛建华，男，1959年12月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：睢宁县建筑工程公司，住所地江苏省睢宁县睢镇花园社区濉河南路西侧。法定代表人：蒋德中，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卓培明，男，1964年2月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，现在南京浦口监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区张集工业集聚区内。法定代表人：祝新建，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会，住所地江苏省徐州市铜山区伊庄镇牛楼村。法定代表人：牛彪，该村委会主任。再审申请人牛建华因与被申请人睢宁县建筑工程公司（以下简称睢宁建筑公司）、卓培明、徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司（以下简称昆仑公司）、徐州市铜山区伊庄镇牛楼村村民委员会(以下简称牛楼村委会）追偿权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛建华申请再审称，1.通过一二审法院的调查，卓培明从2011年5月10日至2011年10月20日之前使用商砼1433.3立方，折款437770元未付，自认支付10万元，卓培明至今欠款337770元；牛建华2011年10月20至2012年1月16日使用商砼1312.95立方，折款398363元，牛建华已付商砼款397200元，欠款1163元。卓培明欠款337770元，牛建华欠款1163元，两个数字相加，与睢宁建筑公司提供的“对账单”记载的欠款数额338933元完全吻合。卓培明欠款337779元，睢宁建筑公司追偿303000元，并未超出卓培明欠款数字，应当由卓培明偿还，而不应当由卓培明、牛建华分别偿还。2.一审法院采信卓培明已付19万元，依据不足。2018年9月29日牛建华到庭质证的一张“睢宁建筑付款明细单”内容为2011年6月21日9万元、2011年7月13日10万元，该证据打印形成无任何人签名盖章，牛建华对于该证据不予认可。一审法院对昆仑公司的员工袁铜浩的询问笔录，没有经过质证，内容也不真实，一审法院采信该笔录属于程序违法。3.卓培明与牛建华之间不存在合伙关系，虽然卓培明、牛建华均以睢宁公司的名义购买商品砼，但在先后施工期间形成不同的买卖关系，并经过法院确认。二审法院认为“卓培明退出时并未与牛建华就其已使用的混凝土及已付款进行确认，故卓培明、牛建华均有义务支付拖欠债权人昆仑公司的款项……如果牛建华坚持认为其承担的昆仑公司货款多于其应承担的部分，可以根据其持有的相关证据，另行与另一实际施工人卓培明进行结算或另行向卓培明追偿”。该认定于法无据，最终原审法院判决由牛建华代偿卓培明欠款337770元中的128853.06元没有依据。综上，请求对本案进行再审。睢宁建筑公司提交书面意见称，原审法院对本案事实认定清楚，法律关系定性及适用法律准确，审理程序合法。牛建华的再审申请不能成立，依法应当予以驳回。本院经审查认为，根据2011年5月9日睢宁建筑公司与昆仑公司签订的预拌混凝土购销合同的约定，昆仑公司依约提供了混凝土，睢宁建筑公司应当依约支付相应的货款。赵明、牛建华先后在该购销合同上签字，卓培明、牛建华作为案涉工程前后挂靠睢宁建筑公司的实际施工人，均承认实际由其在施工中使用昆仑公司出卖的混凝土。故睢宁建筑公司在支付混凝土货款后，有权向实际使用人卓培明、牛建华追偿。根据牛建华所称，其于2011年10月20日进场施工，故自该日以后昆仑公司提供的混凝土应当由牛建华承担货款。2011年10月20日之前提供的混凝土应当由卓培明承担货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。牛建华主张全部已付混凝土货款677200元全部由其支付，但是对于该主张牛建华并未提供相应的证据。根据昆仑公司向一审法院出示其记账凭证显示，在2011年10月20日之间昆仑公司共收到货款19万元。牛建华在对该记账凭证质证时，虽然对该证据不予认可，但自称2011年10月20日之前并未支付过货款，故19万元并非牛建华支付。牛建华在申请再审过程中向本院邮寄昆仑公司2019年11月19日落款的说明复印件，欲证明原审把牛建华已付款9万元错算为卓培明已付款。且不论该复印件真伪，但该复印件载明内容与一审中昆仑公司出示的记账凭证清单明显不符，2011年6月29日9万元付款时间发生在卓培明施工期间，该复印件不足以推翻原审认定该9万元系卓培明已付款的事实。牛建华又未能提供其他证据证明677200元已支付货款全部是由其在2011年10月20日之后支付。故应当由牛建华承担举证不能的法律后果，可以认定全部已付款中19万元系卓培明支付。一审法院以2011年10月20日为时间节点，计算卓培明、牛建华各自应当承担的货款。牛建华施工期间共使用商砼款683532元，其已经支付487200元。一审法院也已经扣减（2016）苏0312民初115号民事判决书判决牛建华支付的50000元，并考虑到睢宁建筑公司在垫付303000元使得案件执结，比实际欠付货款少支付了41102元。对于该41102元的分摊，一审法院已按照卓培明、牛建华各自欠款与总欠款的比例计算，牛建华最终应返还睢宁建筑公司垫付商砼款128853.06元，已经充分考虑了牛建华的利益。关于二审法院认为卓培明、牛建华虽然不是合伙关系，但是应当共同承担货款，理由不当，但二审维持一审判决结果正确，故不属于应当提起再审的情形。综上，牛建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛建华的再审申请。审 判 长 王    蔚审 判 员 陈    皓审 判 员 周    艳法官助理 丁晓苏（兼）二〇二〇年十月二十九日书 记 员 白  金  凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40261号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：宋保臣，男，1988年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋保臣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2020年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.098%；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2020年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月17日尚欠本金余额58605.26元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58605.26元及该款利息、罚息（自2020年5月18日起合并以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋保臣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金58605.26元及利息、罚息（从2020年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告宋保臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十月二十七日书记员  唐雯
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3721号 原告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所：成都市武侯区领事馆路**保利中心**********。 负责人：张站军，总经理。 委托诉讼代理人：陈俊，四川民慷律师事务所律师，执业证号510215198204097118。 委托诉讼代理人：刘莉，四川民慷律师事务所律师，执业证号510402198101103844。 被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所：，住所：上海市江场三路**会信用代码：91310000566528939E。 法定代表人：闫子才，董事长。 本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司与被告中铁上海工程局集团有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年10月27日向本院提出申请要求撤诉。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司撤回起诉。 案件受理费1,398元，减半收取699元，由中国大地财产保险股份有限公司四川分公司负担。 审判员 戴 军 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王文星
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初674号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人蔡红艳，女，1983年2月21日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市姑苏区，户籍所在地为江苏省阜宁县。被告人蔡红艳因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月21日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕627号起诉书指控被告人蔡红艳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院于2020年10月9日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈玺出庭支持公诉，被告人蔡红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年1月17日凌晨1时许，被告人蔡红艳饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**非营运小型轿车，从本市吴中区东吴南路鲤鱼门大酒店附近出发，途经太湖东路、南环快速路，行驶至阊胥路时被民警查获。经鉴定，被告人蔡红艳血液中乙醇浓度为119mg/100ml。被告人蔡红艳归案后如实供述自己的罪行。2020年9月25日，被告人蔡红艳在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关提供了相关证据，认为被告人蔡红艳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡红艳归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人蔡红艳承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人蔡红艳拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人蔡红艳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人蔡红艳承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡红艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳财产刑保证金人民币一千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱福根二〇二〇年十月十四日书记员  陈万科
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2474号原告：张永红，女，汉族，1974年6月9日出生，住江苏省淮安市清江浦区。被告：江苏焦点车业股份有限公司，住所地淮安市清江浦区和平东路**嘉福广场商业**，统一社会信用代码91320800MA1MBANP7G。法定代表人：陈凯，职务董事长。原告张永红与被告江苏焦点车业股份有限公司（下简称：“焦点车业公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，并组成合议庭于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告张永红到庭参加了诉讼，被告焦点车业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付本金10万元、利息34392元，合计134392元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付租金34392元（截至2020年5月14日）。事实和理由：原告与被告于2018年12月15日签订为期三年的车辆租赁合同，约定由被告每月支付原告租金2778元，但被告仅支付了三个月的租金，后一直未依约支付，经过原告长达一年的追索，被告于起诉前又支付了4500元。由于原告确诊尿毒症急于用钱，经多次与被告协商不成，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告焦点车业公司未到庭答辩，也未举证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《焦点租车·挂靠租车合同》（下简称：“租车合同”）一份，约定原告将牌照号为苏Ｈ×××**的小型轿车出租给被告，合约期限为三年（2018年12月15日起至2021年12月14日止），被告按月支付租金收益2778元。庭审中，原告陈述在签订上述租车合同后向被告刷卡支付人民币10万元，该款用于购买苏Ｈ×××**小型轿车挂靠被告处，但被告支付三个月租金后一直未继续支付，后经多次催讨才又付4500元。截止2020年5月14日，被告累计拖欠租金34392元，经协商付款事宜未果，故引发本案诉讼。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告主张其出资购买H35W06小型轿车并将车辆挂靠被告处，但被告未能依约支付租金，提供租车合同以及转账记录为证，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告所举证据及待证事实予以采信。据此，本院认定双方挂靠租赁关系成立，鉴于原告已履行完毕租赁合同义务，现其主张被告支付拖欠的租金34392元，于约不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏焦点车业股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张永红租金34392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费2988元，由被告江苏焦点车业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××80）。审 判 长  王 强人民陪审员  马月红人民陪审员  刘 松二〇二〇年十月十日书 记 员  丁 玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初1260号原告:赵亮，男，1968年11月12日出生，汉族，公务员，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：单既才，黑龙江郎旭律师事务所律师。被告：高升，男，1966年3月12日出生，汉族，讷河市高升房地产开发有限责任公司执行董事，住黑龙江省讷河市第一良种场，公民身份号码：2302811966********。被告：讷河市高升房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市第一良种场，统一社会信用代码：912302813258744358。法定代表人：高升，该公司执行董事。赵亮诉高升、讷河市高升房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告赵亮到庭参加了诉讼，第二次庭审原告的委托诉讼代理人单既才到庭参加了诉讼，被告高升、讷河市高升房地产开发有限责任公司经传票传唤，两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告高升给付借款本金1,070,000元，并以此为基数，自2019年3月22日起按月利率2%支付利息至实际给付之日止；2、要求被告讷河市高升房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月22日，高升因开发讷河市富饶家园小区和聚福园小区向原告借款70,000元和1,000,000元，共计1,070,000元，在原告将上述借款给付高升之际，由高升给原告出具借据两张，借据上写明借款数额，约定月利率2%，期限为1年，由高升在借款人处签名并揌印确认。由于高升未能依约偿还上述借款本息，2020年3月27日在原告找高升索要上述借款本息时，由高升、讷河市高升房地产开发有限责任公司与原告达成还款协议，协议约定高升于2020年4月10日前一次性偿还借款本息，讷河市高升房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。现履行期限已届满，二被告均未还款。高升、讷河市高升房地产开发有限责任公司未作答辩。赵亮为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据一、借据两份、还款协议一份，欲证实被告借款的事实。证据二、农商银行客户简易明细账查询单，欲证明原告借给被告高升款项的来源，具体时间为2018年3月21日原告从银行取出1,000,000元现金出借给高升，高升向原告出具借据，并约定月利率2分；2019年3月14日高升偿还给原告740,000元，余欠本金500,000元未归还；2019年3月22日原告又借给高升500,000元及70,000元两笔款项，加上余欠本金500,000元，高升重新给原告出具了1,000,000元和70,000元借据各一张，银行流水和借据记载的内容相结合可以确认原告借给被告的款项数额和支付方式。高升、讷河市高升房地产开发有限责任公司未提供证据。经审核，原告提供的证据一、二，证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,并且能够相互印证，形成证据链条，二被告亦未应诉提出反驳意见及反驳证据，故本院对上述证据予以确认。经审理查明：讷河市高升房地产开发有限责任公司系自然人独资公司，高升系公司法定代表人，持股比例100%。高升于2019年3月22日在赵亮处借款两笔分别为500,000元及70,000元，加上2019年3月14日到期而未偿还的借款500,000元，高升于当日向赵亮出具1,000,000元及70,000元借据各一份，均约定月利率2%，期限1年。借款到期后，高升未予还款，原、被告双方于2020年3月27日签订还款协议书，协议约定高升于2020年4月10日前一次性偿还赵亮上述借款本息，讷河市高升房地产开发有限责任公司对借款本息承担连带清偿责任。经原告索要，二被告至今未履行还款义务。本院认为，被告高升在原告赵亮处借款，有高升出具的借据及与被告讷河市高升房地产开发有限责任公司签订的还款协议在卷佐证，原告赵亮亦提供了资金来源，故赵亮与高升之间的借贷关系依法成立，高升未按约定偿还借款，应承担继续履行的违约责任，故赵亮要求高升偿还借款本金1,070,000元并按照月利率2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。双方未对保证期间进行明确约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即保证期间至2020年10月10日止，原告于2020年4月16日起诉未超过保证期间，故保证人讷河市高升房地产开发有限责任公司应对案涉借款本息承担连带清偿责任。被告高升、讷河市高升房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高升于本判决生效之日起10日内给付赵亮借款本金1,070,000元，并以此为基数，自2019年3月22日起按照月利率2%支付利息至实际给付之日止；二、讷河市高升房地产开发有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理14,430元，保全费5,000元，合计19,430元，由高升、讷河市高升房地产开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  姜春艳人民陪审员  刘彩侠二〇二〇年十月十二日书 记 员  李 岩
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执2420号之一申请执行人：陈红旗。被执行人：郁建平。申请执行人陈红旗与被执行人郁建平民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1318号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告郁建平于本判决生效之日后十日内归还原告陈红旗借款25000元及逾期利息（以25000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕为止按年利率6%计算）。如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62284004061********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，公告费600元，合计1032元，由被告郁建平负担。原告陈红旗预交的案件受理费432元，本院予以退还，被告郁建平应当负担的案件受理费432元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户账号：62284004061********开户行：农业银行苏州商业街支行）。原告交付给第三方的公告费600元，由被告郁建平负担，该款由被告郁建平直接支付原告。拒不缴纳案件受理费，本院将强制执行。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人于2020年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的26032元，被执行人应当负担的执行费290元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年9月24日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。皆因无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。二、2020年9月21日、10月25日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2020年9月21日、10月25日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，已查封被执行人名下车牌号为苏X**的机动车一辆，查封期限截至2022年9月26日。因未能实际控制该车辆，故本院暂无法处置。申请人应于上述查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。除此之外，查明被执行人名下无其他相关财产信息。四、2020年9月21日，本院通过不动产登记部门查询被执行人名下苏州范围内不动产情况,查明被执行人名下无不动产登记信息。本院赴被执行人户籍地调查，未能找到被执行人。本院通过关联案件查明，本案被执行人无作为申请人的案件。五、2020年10月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过悬赏保险、临控的方式查询被执行人下落，其表示无需临控、悬赏并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年10月28日，本案共执行到案款0元，尚有执行款26032元及执行费290元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505民初1318号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年十月二十八日书记员  张 敏
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执650号之一 申请执行人：冯小兵，男性，1971年09月05出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：王斌，男性，1967年04月03出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 申请执行人冯小兵与被执行人王斌借款合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初434号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案执行，本案执行标金额为70775.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，并未查询到被执行人有可供执行财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人冯小兵，告知了本案执行情况。申请执行人冯小兵对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、终结本次执行程序申请书、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人王斌名下的财产进行了调查，未发现被执行人王斌名下有可供执行的财产。申请执行人冯小兵亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人冯小兵发现被执行人王斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人王斌负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二〇年十月十六日 书记员  甘 勋
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初3619号原告宾县宾州高丰种子代销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街（电线厂楼下）。经营者高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人陶士勇，男，1991年2月28日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告崔宏，男，1971年11月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州高丰种子代销部与被告崔宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶士勇到庭参加诉讼。被告崔宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告种子款人民币5400.00元，违约金自2018年1月11日起按月利率1.5分计算至给付时止；2、本案诉讼费用由被告承担。2018年1月11日，被告崔宏在原告处购买种子欠款5400.00元，并给原告出具借据一份，双约定2018年7月1日前全部还清，逾期不还从购种之日起按月息1.8分计算违约金。此款到期后，经原告索要未果，诉至本院。被告崔宏未到庭，无答辩。本院认为，原告宾县宾州高丰种子代销部与被告崔宏之间买卖合同关系成立。被告应及时给付种子款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告崔宏于本判决生效三日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部种子款5400.00元及违约金（自2018年1月11日至给付时止，按月利率1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告崔宏负担，与上款同时交纳。本判决为终审判决。审判员  崔艳萍二〇二〇年十月二十一日书记员  王珊珊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初11748号 原告：肖向成，男，1973年5月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：任守花，青岛西海岸临港法律服务所法律工作者。 被告：肖向东，男，1954年11月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：肖向阳，男，1965年8月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告肖向成与被告肖向东、肖向阳所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 肖向成向本院提出诉讼请求：请求依法确认被继承人肖才录所有的位于青岛市黄岛区间房屋（房屋产权印契证号：南胶字第XXXXX，建房人为肖才录）中的西两间归被告肖向东所有、中间三间归被告肖向阳所有、东三间归原告肖向成所有，价值20,000元。事实和理由：原告肖向成、被告肖向东、被告肖向阳系亲兄弟关系。原告肖向成、被告肖向东、被告肖向阳父母生前婚后共生育八个子女：肖向东、肖向阳、肖向成、肖桂香、肖桂芳、高玉华、肖桂芹、肖红。本案讼争房屋系肖才录与杨淑珍的婚后夫妻共同财产，登记在肖才录名下。肖才录与杨淑珍早已去世。肖才录、杨淑珍之父母均先于其本人去世。肖才录与杨淑珍生前无遗嘱。原告肖向成、被告肖向东、被告肖向阳父母去世后，2013年6月2日，原被告兄弟姊妹八人签订《继承协议》，协议约定：肖桂香、肖桂芳、高玉华、肖桂芹、肖红五人放弃继承讼争房屋的全部继承份额，同意由原告肖向成、被告肖向东、被告肖向阳共同继承并分别登记原告肖向成、被告三人为产权人（其中西两间归肖向东所有、中间三间归肖向阳所有、东三间归肖向成所有）。协议签订后，原告肖向成多次找被告肖向东、被告肖向阳协商办理房屋继承分割事宜，被告肖向东、被告肖向阳却置之不理。 本院经审查认为，涉案讼争房屋的西四间被继承人未办理集体土地建设用地使用证，现权属不明，原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告肖向成的起诉。 案件受理费150元（原告已预交），退回原告肖向成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  庄照 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李萍