福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执异18号 案外人：曾福忠，男，1977年12月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 案外人：曾卫光，男，1979年11月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 上述案外人委托代理人：陈维琅，福建格论律师事务所律师。 申请执行人：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED），住所地香港新界沙田安平街**新贸中心****。 负责人：张晓琳，执行董事。 委托代理人：柯一红，福建知信衡律师事务所律律师。 被执行人：龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司（以下简称方圆佳鸿公司），住所，住所地福建省龙海市东园镇厚镜村东园工业区机构代码67653718-2。 法定代表人:江志强，总经理。 被执行人:江志强，男，1970年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人:翁玉妹，女，1973年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人:江志彬，男，1976年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行与被执行人龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司、江志强、翁玉妹、江志彬金融借款合同纠纷[（2014）漳执行字第203号]一案中，案外人曾福忠、曾卫光向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 曾福忠、曾卫光称，请求依法确认对位于龙海市东园镇工业区内龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司南侧[国有土地使用权证号：龙特国用（2010）第GC0086号]4725平方米空地享有租赁权，租赁期至2031年12月31日。事实与理由：2012年6月，方圆佳鸿公司委托异议人曾福忠、曾卫光对其公司东北侧两座钢结构厂房进行承包施工，竣工后，双方于2012年10月31日进行结算，确定该工程总价合计2223740元。因方圆佳鸿公司无力支付该工程款，之后双方经多次协商，于2013年1月1日签订厂房及土地租赁协议。之后异议人曾福忠、曾卫光依法向龙海市人民法院提起诉讼，请求确定该厂房及土地租赁合同的合法性。龙海市法院经审查，于2015年1月28日作出（2014）龙民初字第3484号民事判决书，判决原告曾福忠、曾卫光与被告龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司于2013年1月1日所签订的《厂房及土地租赁协议》中有关国有土地（空地）使用租赁部分有效。 异议人认为：曾福光、曾卫光与方圆佳鸿公司签订的厂房及土地租赁协议中关于土地部分的内容系当事人双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且该租赁合同经过龙海市人民法院作出的生效的法律文书予以确定，并已实际占有、使用该空地。因此，曾福忠、曾卫光对方圆佳鸿公司南侧4725平方米空地享有租赁权，租赁期至2031年12月31日。 申请执行人明策伟华有限公司称，首先，本案讼争的房产系被执行人龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司所有，申请执行人作为抵押权人，依法申请人民法院采取执行措施并无不当。根据《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，法院根据生效法律文书确定的内容依法进行司法拍卖，该房产上是否存在租赁权，均不影响执行法院对抵押房产采取强制执行措施，租赁在后的承租权不足以对抗在先抵押财产的强制执行。其次，根据《物权法》第一百九十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，租赁在后的承租权不足以对抗在先抵押财产的强制执行。本案曾福忠、曾卫光承租使用案涉土地，系依其与江志强于2013年1月1日签订的协议，但该空地已于2011年抵押给工商银行漳州龙文支行，曾卫光取得案涉不动产租赁权的时间在案涉不动产抵押于本案的申请执行人之后。第三，根据《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，另案判决租赁合同有效不具有阻止本案强制执行案涉不动产的效力。龙海市人民法院（2014）龙民初字第3484号民事判决书于2015年1月28日作出，在案涉房产、土地查封之后，且租赁标的物抵押在先而曾福忠、曾卫光承租在后，其承租权不能对抗在先设定的抵押权。综上，异议人曾福忠、曾卫光的异议理由不能成立，请求依法予以驳回。 本院查明，原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行与被告龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司、江志强、翁玉妹、江志彬金融借款合同纠纷一案，已生效的（2014）漳民初字第10号民事判决书判决：一、被告龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行借款本金人民币33482462.66元及利息；二、被告江志强、翁玉妹、江志彬对被告龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告江志强、翁玉妹、江志彬承担偿还责任后，有权向龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司追偿；三、原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行对被告龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司提供的借款抵押物［以龙土他项（2011）第58号土地他项权利证明书、龙房他证抵押字第××号房屋他项权利内容为准］拍卖、变卖所得享有优先受偿权等。判决生效后，被告未履行生效判决确定的义务。中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行于2014年11月17日向本院申请执行，同日立案，案号（2014）漳执行字第203号。在执行过程中，本院于2017年2月4日作出（2014）漳执行字第203-1号执行裁定书：查封、冻结、扣押被执行人龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司、江志强、翁玉妹、江志彬价值相当于人民币5000万元的财产。2017年2月28日作出（2014）漳执行字第203-2号执行裁定书：变更明策伟华有限公司为本案申请执行人。2019年12月28日作出（2014）漳执行字第203号之三执行裁定书：拍卖被执行人龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司名下的，位于龙海市东园镇工业区的龙房权证字第××号房产及龙特国用（2010）第ＧＣ0086号国有土地使用权。 另查明，因方圆佳鸿公司的法定代表人江志强涉及诸多债务，在本案立案执行前，方圆佳鸿公司的土地使用权和房产已被吉林省长春市中院、厦门市思明区法院、北京东城区法院等多家外地法院查封。具体如下：龙房权证字第××号房产被厦门市思明区人民法院于2013年1月7日以（2013）思民初字第606号民事裁定书查封，土地使用权［龙特国用（2010）ＧＣ0086号］被吉林省长春市中级人民法院于2013年3月6日以（2013）长民四初字第10－1号民事裁定书查封，2015年3月3日以（2015）长执字第77－1号续查封。2015年6月18日吉林省长春市中级人民法院将厦门德和科贸易有限公司、龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司与吉林粮食集团金丰收储经销有限公司买卖合同纠纷［（2013）长民四初字第10－1号］一案委托我院执行。我院于2015年6月23日依法立案执行,案号（2015）漳执字第159号。在执行过程中，本院轮候查封了方圆佳鸿公司的土地使用权和房产，并于2017年2月20日向厦门市思明区法院发函，商请将方圆佳鸿公司的房产移送本院执行，以实现房产与土地统一处置。厦门市思明区法院于2017年2月22日以（2013）思执行字第4221号移送执行函函复本院，将查封的方圆佳鸿公司名下的房产移送本院执行。 还查明，原告曾福忠、曾卫光与被告方圆佳鸿公司租赁合同纠纷一案，龙海市法院经审查，于2015年1月28日作出（2014）龙民初字第3484号民事判决：一、原告曾福忠、曾卫光与被告龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司于2013年1月1日所签订的《厂房及土地租赁协议》中有关国有土地（空地）使用权租赁部分有效。二、驳回原告曾福忠、曾卫光的其他诉讼请求。 本院认为，根据（2014）龙民初字第3484号民事判决查明的事实，因方圆佳鸿公司的法定代表人江志强（即本案被执行人）未能支付发包给曾福忠、曾卫光方圆佳鸿公司东北侧两座钢结构厂房工程款，双方经协商于2013年1月1日签订《厂房及土地租赁协议》，租赁期限自2013年1月1日起至2032年12月31日止，厂房及空地20年租金合计3994560元，以抵江志强拖欠曾福忠、曾卫光的工程款2223740元，余款曾福忠、曾卫光应于2025年元月1日前交清。由此可见，江志强与曾福忠、曾卫光于2013年1月1日签订的《厂房及土地租赁协议》目的是为了抵扣其尚欠的工程款，并不是真正意义上的租赁合同。退一步讲，即便（2014）龙民初字第3484号民事判决确认了该租赁合同中有关国有土地（空地）使用权租赁部分有效，但该判决书的作出时间也是在案涉土地被查封之后。《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。根据该条规定，案外人依据另案生效法律文书对执行标的提出异议排除执行的一个前提条件是，另案生效法律文书的作出时间是在执行标的被查封之前，而本案的事实与该规定不符。因此，案外人曾福忠、曾卫光的异议本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第二款、第三十一条规定，裁定如下： 驳回案外人曾福忠、曾卫光的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李越年 审 判 员 王亚能 审 判 员 江杨萍 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈绚丽 书 记 员 郑燕丽