wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0423民初747号 原告：周湘宁，女，1973年5月27日出生，汉族，衡山县人，住衡山县。 被告：李焱冬，男，1965年11月27日出生，汉族，衡山县人，居民，住衡山县。 被告：衡阳市万兴房地产开发有限公司，住所地：衡山县店门镇店门村店门综合市场内。 法定代表人：李焱冬，该公司董事长。 原告周湘宁与被告李焱冬、被告衡阳市万兴房地产开发有限公司（以下简称“万兴房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告周湘宁、被告李焱冬、被告万兴房地产公司的法定代表人李焱冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求两被告协助原告办理位于衡山县店门镇店门村店门综合市场商贸城项目3栋的21号铺、22号铺、2栋505号住房的产权登记。事实与理由：被告万兴房地产公司是被告李焱冬登记注册的公司。2014年被告李焱冬在开发衡山县店门镇店门村店门综合市场时向原告立据借款。因借款不能及时归还，两被告将其开发的房产：店门镇店门村店门综合市场商贸城项目3栋21号铺、22号铺、2栋505号住房销售给原告，房产总价为61.4万元。双方于2015年4月9日签订了《房产买卖合同》。按照合同约定，由被告负责为原告办理房产登记手续。合同签订后，被告向原告出具了收到原告59.27万元购房款的收据，并将店门镇店门村店门综合市场商贸城项目3栋21号铺、22号铺、2栋505号住房交付给原告。但时至今日，被告仍未按照合同的约定为原告办理房屋产权证，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。现提起民事诉讼，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、人民调解协议书，拟证明两被告负有协助原告办理产权登记的义务； 2、房屋买卖合同，拟证明原告在被告公司购买了3栋21号铺、22号铺、2栋505号住房； 3、购房款收据，拟证明原告在被告处购买了房屋并付清了房价款； 4、打款凭证，拟证明原告通过银行转账形式向被告李焱冬打款30万元，现金交易10万元。 被告李焱冬、被告万兴房地产公司答辩要点：对原告所诉事实无异议。 被告李焱冬、被告万兴房地产公司没有向本院提供证据。 对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1-4两被告没有异议，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，可以作为定案依据，本院予以采信。 根据采信的证据和原、被告的陈述，本院对案件事实作如下认定：被告万兴房地产公司是被告李焱冬于2011年3月9日注册登记的从事房地产开发与销售的公司。该公司在开发衡山县店门镇店门村店门综合市场商贸城项目过程中，因资金周转困难，于2013年3月18日向原告借款30万元，2014年4月8日向原告借款10万元，约定月息利率为2%。被告借款到期后，因无钱归还原告借款，双方遂协商以房产抵偿借款，并于2015年4月9日签订了《房产买卖合同》。合同约定，被告万兴房地产公司将店门镇商贸城项目3栋21号铺、22号铺、2栋505号住房销售给原告，协议价住房为1800元/m2，商铺为5500元/m2，总价款59.27万元；被告万兴房地产公司负责为原告办理房产登记手续，所需税费按办证机关规定由双方各自承担。合同签订后，原告当天交清了房价款（借款本息转为房价款），被告将合同约定的3栋21号铺、22号铺、2栋505号住房交付给了原告，但一直未为原告办理不动产产权登记手续，双方为此多次协商未果。2020年7月2日原告与两被告经衡山县店门镇人民调解委员会调解达成协议，据协议内容，被告李焱冬同意作为债务人加入。现原告请求判令两被告尽快协助原告办理涉案房产的产权登记手续。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2015年4月9日所签订的《房产买卖合同》是双方真实意思的表示，受法律保护。原告已付清房价款，被告亦将房屋交付原告，但被告至今没有按照合同约定为原告办理涉案房屋的产权登记，是酿成本纠纷的根本原因，应当承担协助原告办理好产权登记的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告衡阳市万兴房地产开发有限责任公司、被告李焱冬在本判决生效后三十日内协助原告周湘宁将衡山县店门镇店门村店门综合市场商贸城项目3栋21号铺、22号铺、2栋505号住房的产权登记至原告周湘宁名下。 案件受理费40元，由被告衡阳市万兴房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，执行时由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 涵 审 判 员  吴春华 人民陪审员  谢肇凌 二〇二〇年十月三十日 法官助理许霖林 书记员刘晓琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。                            校对责任人：肖涵 打印责任人：刘晓琳
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初291号公诉机关乐平市人民检察院。被告人汪某某，男，1995年6月14日出生，汉族，中专文化，职业乐平市公安局合同制协警，家住乐平市。2019年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被乐平市公安局取保候审。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉［2020］278号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员赵云翔出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2019年5月28日21时许，被告人汪某某饮酒后驾驶一辆小型汽车行驶至乐平市天湖路九小门口路段，被乐平市公安局巡逻民警发现，经抽血后检测被告人汪某某血液中酒精含量为109.7ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人汪某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并血液提取登记表，司法鉴定意见书，送达回执，检查笔录，现场照片，驾驶人信息，车辆信息，扣车凭证，放车单等证据予以证实，足以认定。前科证明及户籍证明证实被告人犯罪时已成年及无犯罪前科。本院认为，被告人汪某某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人汪某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币两千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海鹏二〇二〇年十月三十日书记员  盛紫婷
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5907号原告：施雯婷（聋哑人），女，1985年5月1日生，汉族，住常州市武进区。被告：金小勇（聋哑人），男，1976年9月5日生，汉族，住常州市武进区。翻译人：薛建方。原告施雯婷与被告金小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告施雯婷、被告金小勇、翻译人薛建方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告欠款26400元。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告从原告处借款26400元，并写下借条一份。到还款期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。被告金小勇辩称，对借到原告26400元予以认可，但该26400元是由三人的借款合并构成，其中陆某10800元、施某600元、施雯婷15000元，并要求将其妻子与原告共同绣花的8000元、给原告购买手机的折价款6000元、帮助原告进行彩票投资盈利的6000元从中扣除后归还。本院经审理认定如下事实：原、被告经朋友介绍认识多年，并有过经济往来。被告分别向原告的姐夫陆某借款10800元、姐姐施某借款600元以及向原告借款15000元。2020年7月26日，原、被告征得陆某、施某同意后，由被告向原告出具归并借条一份，确认借到原告26400元，约定于7月31日还归（即归还）。诉讼中，双方均确认归还日期是2020年7月31日。借款到期后，被告拒不归还借款，并要求将原告与被告妻子共同合作的绣花项目投资款8000元、多年前送给原告的三星手机折价款6000元以及帮助原告投资彩票盈利的6000元从中抵扣借款，原告认为被告要求抵扣三笔款项与借款无关，不同意予以抵扣，双方多次协商未果，原告起诉来院，要求解决争议。上述事实，由借条及当事人的陈述等证据佐证在卷。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，虽然被告出具的借条所涉及的原始借款人为原告及其姐姐、姐夫，但三借款人与被告协商后，同意归并为原告一人的债权，被告出具了归并借条，且在庭审中对此也不持有异议，本院对此予以确认。被告在借款期限届满后，在原告多次催要下仍不及时偿还，已构成了违约，所以本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：金小勇于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还施雯婷借款26400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由金小勇负担（于本判决发生法律效力之日起三十日内一并支付给施雯婷）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇二〇年十月二十七日书记员  羊容萱。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初4486号原告：何丽，女，汉族，生于1968年5月4日，住河南省郸城县。被告:史存宝，男，汉族，生于1961年2月8日，住河南省商丘市睢阳区。被告:孙黎，女，汉族，生于1961年6月10日，住河南省郑州市金水区。二被告委托诉讼代理人：王俊杰，系河南文浩律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：董雨露，系河南文浩律师事务所律师。原告何丽诉被告史存宝、孙黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告何丽于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼原告有权处分自己的诉讼权利，原告何丽的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何丽撤回起诉。案件受理费7150元，减半收取为3575元，由原告何丽负担。审 判 长  郑文利审 判 员  段 铭人民陪审员  王连猛二〇二〇年十月三十一日书 记 员  董亚飞
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2297号上诉人（原审被告）：韩长春，男，1952年6月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：刘千刚，男，1962年12月8日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。上诉人韩长春因与被上诉人刘千刚民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初4448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩长春经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人韩长春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人韩长春负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 翔审判员 刘东行审判员 刘翠翠二〇二〇年十月二十三日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6357号之一申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林国际商务中心****。法定代表人杨敏佳，总经理。委托代理人陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。被执行人王策勋，男，1989年11月11日出生，土家族，住湖南省桑植县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人王策勋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初5774号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2020年9月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年9月18日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年9月16日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年9月16日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年9月16日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2020年10月9日，本院依法划拨被执行人名下的银行存款2824.78元，并于10月27日发放给申请执行人。2020年10月27日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月27日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额156026.4元，已执行到位为1445.96元，尚有154580.44元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年十月二十七日法官助理刘吉书记员喻娟
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5615号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住四川成都市青羊区草市街**。 负责人：胡兆春，职务：行长。 被执行人刘江，女、汉族，1986年8月24日出生，汉族，，住四川省宜宾县 被执行人成都慧致汽车销售服务有限公司，住新津县五津镇兴园3路5号附2号1层 法定代表人：巫长友 中国工商银行股份有限公司成都草市支行与刘江、成都慧致汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3731号民事判决书已发生法律效力，中国工商银行股份有限公司成都草市支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为73075.08元及利息等。 执行中，本院查封被执行人刘江名下车牌号为川Ｑ×××××斯柯达牌汽车，因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3731号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年十月二十五日 书记员  吕欣宇
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0321民初3428号之一原告:王玄玄，女，1992年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：孟楚晗，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：张超，男，1986年11月9日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市丰县。原告王玄玄与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告王玄玄于2020年10月20日提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玄玄撤诉。案件受理费减半收取为1850元，保全费1370元，由原告王玄玄负担。审 判 员  张 培二〇二〇年十月二十三日法官助理  魏丹丹书 记 员  李梦梅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7047号 申请执行人：方师婷，女，汉族，1995年8月6日出生，身份证住址：广东省遂溪县。 被执行人：珠海市辉煌世纪娱乐有限公司,住所地：珠海市香洲区人民东路******。 法定代表人：李柱城。 关于申请执行人方师婷与被执行人珠海市辉煌世纪娱乐有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2020]111号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人向申请执行人方师婷支付2019年9月份工资1600元、10月份工资1250元，向本院支付执行费人民币50元。因被执行人珠海市辉煌世纪娱乐有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人方师婷向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市辉煌世纪娱乐有限公司负有继续向申请执行人方师婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月十日 书记员  任超颖
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1779号 原告：陈善东，男，1975年11月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：漆应林，男，1956年7月7日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：向元芳，女，1958年2月13日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸县海潮客运站，住所地泸县海潮街村，统一社会信用代码9151052167576480XN。 投资人：漆应林。 原告陈善东与被告漆应林、向元芳、泸县海潮客运站房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈善东到庭参加了诉讼，被告漆应林、向元芳、泸县海潮客运站经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈善东向本院提出诉讼请求：1.确认原告购买的坐落于泸县住宅归原告所有；2.被告立即将前述房屋过户登记至原告陈善东名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告漆应林系被告泸县海潮客运站站长，2005年左右，被告漆应林以泸县海潮客运站小区联建房的名义开发建设商住楼，并对外出售。2006年，原告购买被告泸县海潮客运站、漆应林合资合作开发的泸县的住房一套，面积204.86㎡，总价款58000元，被告负责办理房屋产权手续并承担办证一切费用。合同签订后，原告依约支付了购房款并于同年年底装修入住。2017年泸县不动产登记中心将前述房屋首次登记在被告漆应林及其妻向元芳名下（产权证号XXX号），至今该房屋未过户到原告名下。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决。 被告漆应林、向元芳、泸县海潮客运站均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、三被告的身份信息、《集资联建房定房合同》及收据等证据，经审查后原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实：被告漆应林系被告泸县海潮客运站的投资人、与被告向元芳系夫妻关系。2006年11月19日，原告陈善东（乙方）与被告漆应林、泸县海潮客运站（甲方）签订《集资联建房定房合同》，该合同约定由乙方集资甲方海潮汽车客运站联建房，房屋位于客运站小区，面积约201.7㎡（以房地产管理部门核实的面积为准）,总价款58000元。在交付房屋钥匙时需支付购房总价款的95%，余下5%购房款在房监所办理完房产证后支付；由甲方负责办理房屋产权手续，并承担办证费用等。合同签订后，被告漆应林于2006年11月19日向原告开具票面金额为58000元的收据。被告向原告交付了房屋，原告装修后2007年入住。包括诉争房屋在内的房屋首次登记在被告漆应林及其妻被告向元芳名下（产权证号XXX号）。经现场核实原告所购买的房屋坐落于泸县（建筑面积204.86㎡，包含在产权证号XXX中）。因被告泸县海潮客运站、漆应林未履行本院（2014）泸泸民初字第1384号民事调解书确定的义务，本院依法作出（2014）泸泸执字第615-2号执行裁定书，查封了前述诉争房屋，原告向本院提起案外人执行异议，经审查，原告异议成立，本院于2017年11月16日作出（2017）川0521执异38号裁定，解除对诉争房屋的查封。 本院认为，原告与被告漆应林之间签订的《集资联建房定房合同》，名为集资联建合同，实际为房屋买卖合同，被告泸县海潮客运站、漆应林没有房地产开发资质开发房地产，违反了国家有关房地产开发管理的有关规定，其与原告签订的《集资联建房定房合同》应当认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中原、被告之间买卖的标的物为房屋，在原告提起本案诉讼前，本案诉争房屋的所有权虽已登记到被告漆应林、向元芳夫妻名下，但该房屋原告装修后在2007年起就已入住多年，且原告已向被告漆应林支付了大部分房款，因此再行返还财产已无必要。因诉争房屋产权已登记在被告漆应林、向元芳名下，原告请求确认诉争房屋的产权归原告所有，并要求将诉争房屋产权过户登记到原告名下，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权归属、内容发生争议的，权利人可以请求确认权利”的规定，本院予以支持。因被告泸县海潮客运站并非诉争房屋的所有权人，因此原告要求其履行诉争房屋产权过户登记的诉讼请求，已无实际意义，本院不予支持。 被告泸县海潮客运站、漆应林、向元芳经本院传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、包含于产权证号XXX号中坐落于泸县的住房归原告陈善东所有； 二、被告漆应林、向元芳于本判决生效之日起十日内协助将上述房屋产权变更登记至原告陈善东名下； 三、驳回原告陈善东的其他诉讼请求。 案件受理费100元，公告费600元，由被告漆应林、向元芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  叶小容 人民陪审员  华善辉 人民陪审员  江维全 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  黄胜漪 书 记 员  李 蓉
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初3390号原告冯维超，男，汉族，1961年2月26日，住黑龙江省肇源县。被告：窦建民，男，汉族，1947年5月20日，住黑龙江省肇源县。本院在审理原告冯维超与被告窦建民房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯维超于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯维超已与被告窦建民达成和解协议，申请撤诉的理由不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯维超撤回起诉。案件受理费576元，减半收取288元，由原告冯维超负担。审判员  王得利二〇二〇年十月三十日书记员  王 晶
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执2361号之一申请执行人：郁伟铁，男，1991年4月5日生，汉族，住滨海县。被执行人：王伟，男，1985年10月26日生，汉族，住。申请执行人郁伟铁与被执行人王伟返还财产纠纷执行一案，在审理过程中，本院以（2020）苏0903执2361号执行裁定书对被执行人王伟价值人民币366636元的财产予以查封、冻结。现因本案已执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人王伟价值人民币366636元财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二〇年十月二十九日书记员  王中建
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0481执4350号申请执行人：黄玉萍，女，1981年2月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：溧阳市威达金属制品有限公司，住所地溧阳市竹箦镇竹后路**。法定代表人：王春，该公司董事长。申请执行人黄玉萍与溧阳市威达金属制品有限公司（下简称威达公司）赔偿金劳动争议一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月5日作出溧劳人仲案字[2020]第355-1号仲裁裁决书，依照该裁决书，一、自本裁决生效之日起十日内，威达公司支付申请人黄玉萍加班工资7140元。二、自本裁决生效之日起十日内，威达公司支付黄玉萍应休未休年休假工资3945元。依据申请执行人的申请，本院于2020年9月15日立案执行。本院在执行过程中查明，威达公司已于2020年9月24日向常州市中级人民法院提出申请要求撤销仲裁裁决书，该院已经受理。，故溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字[2020]第355-1号仲裁裁决书尚未发生法律效力，不能作为强制执行的法律依据。本院认为，人民法院据以执行的依据是生效的法律文书。本案中，因被执行人在法律规定的期限内向常州中院申请撤销仲裁裁决书且已立案，故据以执行的法律文书尚未发生法律效力，应予驳回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人黄玉萍的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年十月二十六日书记员  王 芸
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3986号原告：姜卫军，男，1977年11月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：刘委，男，1988年10月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告姜卫军与被告刘委民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月20日诉至本院，本院经（2020）苏1311诉前调370号诉前调解不成后，于2020年8月27日转立本案。本院依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告姜卫军、被告刘委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜卫军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金123000元及利息（以100000元为基数，自2018年7月15日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意周转分别于2018年1月13日、2018年7月15日、2019年2月27日、2019年3月3日向原告借款合计123000元，双方口头约定月息2%。后经原告多次索要未果，故提起诉讼。被告刘委辩称，对2018年1月13日、7月15日两笔借款不认可。被告仅向原告借过三笔借款，第一笔2016年借款30000元，约定每月利息1000元，2018年8月之前利息已经付清，第二笔2019年2月27日借款7000元，第三笔2019年3月3日借款16000元。另外，案外人许先平曾向原告借款30000元，由被告刘委提供担保，借款约定月息5分，被告受原告和许先平欺诈曾经承诺替许先平偿还，原告因此要求被告出具借条，于是写了2018年1月13日30000元借条和2018年7月15日的70000元借条，但并非被告真实意思表示，不同意替许先平偿还30000元。原、被告双方一致认可事实如下：2016年，被告刘委向原告姜卫军借款30000元，约定每月利息1000元，2018年8月1日之前利息已经还清，被告刘委自愿放弃将已偿还超过月息3分部分利息抵扣本金。被告刘委替案外人许先平向原告姜卫军出具30000元借条，承诺代替许先平偿还30000元。2019年2月27日，被告刘委向原告姜卫军借款7000元，并出具借条一张，此笔借款未约定利息。2019年3月3日，被告刘委再次向原告姜卫军借款16000元，并出具借条一张，此笔借款未约定利息。双方争议的焦点为：1.本案原被告之间实际发生的借款本金数额？2.被告刘委代案外人许先平偿还30000元是否生效。本院认为当事人对自己提出的主张有责任提供证据，作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告姜卫军主张2018年7月15日的70000元借条系2016年30000元借款和被告零星向原告借款累积出具，被告刘委对其中40000元不予认可，原告姜卫军对款项的组成、交付均未能举证，本院依法认定该张借条借款本金为被告自认的30000元。关于2018年1月13日借条30000元，被告刘委主张受案外人许先平与原告姜卫军欺诈签订，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘委于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告姜卫军借款本金83000及利息（以30000元为基数，自2019年8月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告姜卫军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1540元，由被告刘委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  张雨寒二〇二〇年十月二十六日书记员  郑 锦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1850号原告：林盛财，男，1973年1月24日出生，汉族，住会昌县。被告：肖义，男，1977年8月16日出生，汉族，住会昌县（现下落不明）。原告林盛财与被告肖义承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告林盛财到庭参加诉讼，被告肖义经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林盛财向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖义立即向原告偿还人民币贰万壹仟元正（21000），并承担银行同期贷款利率利息；2.本案诉讼费被告承担。事实及理由：被告肖义欠原告林盛财2018年9月、10月两个月工资共计贰万壹仟元正。并出具了欠条一张，双方约定2019年02月05日还清，但被告只还了柒仟元，还剩壹万肆仟元并利息未还。原告林盛财向被告肖义多次催要欠款，被告肖义一直借故拖延至今。约定的最后还款期限2019年02月05日已过，被告肖义至今分文未还，且原告林盛财用手机拨打被告肖义的手机时还多次出现被告肖义不接听电话的情况。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告肖义作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告肖义未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告林盛财从事服装加工工作，2018年，被告肖义因有服装需要加工，便将其需加工的服装发给原告加工，后经双方结算，被告尚欠原告加工费21000元，并于2019年1月1日出具了欠条，欠条上约定被告应在2019年2月5日前付清欠款，逾期按国家贷款利率计算利息。被告在出具欠条后，在约定的时间内仅支付了7000元，剩余14000元至今未付。本院认为，根据原、被告提交的证据及庭审查明的事实可以确认，原、被告之间存在承揽合同关系。依法成立的合同，对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约完成服装加工工作，被告应出具了欠条对尚欠原告的加工费予以确认。现被告未依约支付加工费用，应当承担违约责任，原告诉请被告归还欠款21000元，但其在诉状和庭审中亦自认被告已归还了7000元，故，被告尚欠原告的加工费本院依法核定为14000元。关于逾期利息，双方在欠条中未作明确约定，逾期利息可参照原告诉至本院时全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖义支付原告林盛财加工费14000元并支付逾期利息（自2019年2月5日起至还清之日止按年利率3.85％计算）；二、上述应付款项限被告肖义本判决生效后五日内打入本院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；三、驳回原告林盛财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告肖义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘锦祎人民陪审员  王伟斌人民陪审员  赵院铭二〇二〇年十月三十日书 记 员  许水长
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执7345号申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行。法定代表人：戴强华。被执行人叶寻。被执行人袁杰。申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人袁杰、叶寻金融借款合同纠纷一案,本院依据已经生效的（2020）湘0181民初1687号民事判决书，于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年10月25日前履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶寻、袁杰的银行存款353839.77元（包括受理费2882元，申请执行费6363元，迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年十月二十六日书记员  焦 浩
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2425号原告：蔡琪，男，1984年11月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：李科新，辽宁必然律师事务所律师。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园**楼**。法定代表人：徐伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁芳芳，该公司员工。原告蔡琪与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡琪的委托诉讼代理人李科新，被告绿地公司的委托诉讼代理人梁芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的装修基金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是绿地剑桥小区9-56号楼2-301室的业主，被告是绿地剑桥小区的开发单位，2011年春天原告在被告处购房时，被告公司对当时所有购房的业主有优惠购房政策，依据当时的购房优惠政策，被告按照原告所缴纳的房款超过500000元，应赠与原告50000元的装修基金，但被告只赠送了原告30000元装修基金券，并在原告的交款通知单上注明赠送30000元装修基金。2011年原告全款缴纳了购房款，被告给了原告一张30000元的装修基金券，后被告通知原告用券换卡换卡后原告又开具了30000元装修发票和卡一起交给被告，只留下交款通知单。原告多次找到被告处要求兑现承诺，但被告公司工作人员均告诉被告等通知。后又通知原告无法返还装修基金。绿地公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同中并没有关于给付装修基金及金额的约定内容，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，被告不应承担返还装修基金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月，绿地公司与蔡琪签订一份《“抚顺绿地·剑桥”交款通知单（别墅·多层）》，约定蔡琪购买抚顺经济开发区滨河路东段9-5-6#2-3-1号房屋，建筑面积124.51㎡，总房款664634.38元。贷款98折，贰万顶伍万，赠送30000元装修基金。2011年12月14日，蔡琪与绿地公司签订《商品房买卖合同》一份，约定蔡琪以621342元的价格购买位于抚顺经济开发区。同日，绿地公司向蔡琪出具了621342元的销售不动产统一发票。庭审中，蔡琪称其在认购房屋时绿地公司向其发放一张30000元装修基金券，又于2014年兑换成一张装修基金卡，之后根据被告绿地公司要求开具了30000元的名头为绿地公司的剪口发票，其按照绿地公司的要求将装修基金卡及30000元发票交给绿地公司王丹丹，对扣除税点表示同意。至庭审之日，绿地公司未向蔡琪返还装修基金。另查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。本案中，双方签订的《“抚顺绿地·剑桥”交款通知单（别墅·多层）》，虽绿地公司对该合同复印件不予认可，但结合蔡琪提交的《商品房买卖合同》及《抚顺绿地·剑桥·交款通知单?别墅-多层”》合同记载内容和该小区其他业主购房赠送装修基金的实际情况，能够形成证据链，证明绿地公司与蔡琪达成了买房屋赠送装修基金的合同，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，绿地公司应当履行该合同义务，因庭审中蔡琪认可绿地公司扣除装修基金的30.477%给付现金，即30000元×（1-30.477%）=20856.90元，故本院对原告蔡琪的诉讼请求予以支持20856.90元；关于绿地公司主张蔡琪的诉求超过诉讼时效一节，因蔡琪及其他业主曾多次向绿地公司主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故对此本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告蔡琪支付装修基金20856.90元；二、驳回原告蔡琪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告蔡琪承担114元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二〇年十月二十六日书记员  张 明
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初470号原告：李太平，男，1969年3月7日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告：蔡成，男，1990年12月30日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告李太平与被告蔡成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李太平到庭参加了诉讼，被告蔡成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李太平向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡成立即偿还原告李太平借款本金6万元并支付利息（自2014年10月2日起以借款本金10万元为基数，按照月利率2%支付利息至2019年1月15日止，自2019年1月16日起以剩余借款本金6万元为基数支付利息至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李太平与被告蔡成的父亲蔡文明是朋友。2014年10月2日，蔡文明以承包高铁岭白果树村老年公寓工程需要资金周转为由向原告借款10万元。蔡文明向原告出具10万元借条，并于借条上约定月利率2.5%后，原告于当天将现金10万元在原告的办公室交付蔡文明。此后，蔡文明未向原告还本付息。2016年夏天，蔡文明去世。被告蔡成于2016年12月8日向原告出具了一份保证书，保证在高铁岭白果树村工地完工结算后向原告还清其父亲蔡文明所欠债务。2019年1月15日，被告蔡成偿还了借款本金4万元，剩余借款本金及利息一直未清偿，原告多次向被告催讨上述剩余借款本息未果，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告蔡成在答辩期及举证期未向本院答辩及举证，视为其放弃答辩权、举证权、质证权。经审理本院认定本案事实如下：原告李太平与被告蔡成的父亲蔡文明是朋友。2014年10月2日，蔡文明以承包高铁岭白果树村老年公寓工程需要资金周转为由向原告借款10万元。蔡文明向原告出具10万元借条，并于借条上约定月利率2.5%后，原告于当天将现金10万元交付蔡文明。此后，蔡文明未向原告还本付息。蔡文明去世后，被告蔡成于2016年12月8日向原告出具了一份保证书，保证在高铁岭白果树村工地完工结算后向原告还清其父亲蔡文明所欠债务。2019年1月15日，被告蔡成偿还了借款本金4万元，剩余借款本金及利息一直未清偿，原告多次向被告催讨上述剩余借款本息未果，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的原告的居民身份证、被告的居民身份证、借条、保证书复印件各一份经本院审核后在卷予以证实。本院认为，本案中，被告蔡成的父亲蔡文明向原告李太平借款10万元事实清楚，证据充分。被告蔡成向原告李太平出具了保证书，保证清偿蔡文明欠原告的债务，被告蔡成应按照与原告的约定履行清偿蔡文明所欠原告借款本金10万元及利息的义务。双方对履行期约定不明，原告可随时向被告蔡成主张。蔡文明向原告借款的借款本金为10万元，被告蔡成已于2019年1月15日偿还借款本金4万元，故对原告要求被告蔡成偿还剩余借款本金6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与蔡文明约定月利率2.5%，其约定的月利率超出法律规定的限度，原告要求被告蔡成自2014年10月2日起以借款本金10万元为基数按照月利率2%支付利息至2019年1月15日止，自2019年1月16日起以剩余借款本金6万元为基数按照月利率2%支付利息至被告实际付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告蔡成于本判决生效之日起三日内向原告李太平偿还借款本金6万元及支付利息（自2014年10月2日起以借款本金10万元为基数按照月利率2%计算利息至2019年1月15日止，自2019年1月16日起以剩余借款本金6万元为基数按照月利率2%计算利息至被告蔡成实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告蔡成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李春峰人民陪审员  尹红春人民陪审员  曾水清二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执3075号本院于2020年9月28日申请立案执行的魏正英申请执行李勇民间借贷纠纷一案，依据2020黔03**民督17号支付令，被执行人李勇应支付申请执行人案款20100.00元。在执行过程中被执行人已将案款全部履行完毕，本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十月二十七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4546号 安徽柏力健身健康产业投资有限公司： 你与牛雪婷劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十月十日 联系人：李明 联系电话:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4659号 原告：李斌，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：陈清华，男，1991年8月14日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：李顺，男，1995年4月27日出生，汉族，居民，住沛县。 原告李斌与被告陈清华、李顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李斌、陈清华到庭参加诉讼，李顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈清华偿还借款4万元、利息5000元（自2019年8月19日起至2020年9月19日止，按照月利率9.62‰计算），合计45000元；2.被告李顺对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈清华因生意需要资金周转于2018年12月21日向原告借款4万元，逾期不还每天按借款总额5%支付罚金，由被告李顺提供连带保证责任，利息付至2019年8月19日。经原告多次催要，两被告未能履行还款义务。 陈清华辩称，2018年12月21日经李顺担保向李斌借款4万元，口头约定月利率30‰，李斌预扣2个月利息2400元，实际交付37600元。2019年2月19日、4月18日、6月19日支付给李斌利息2400元。请求法院依法判决。 李顺未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，陈清华经李顺担保向李斌借款4万元，并出具借据，内容：“2018年12月20日，陈清华向李斌借了现金肆万元人民币（￥40000元）整，用时1年，还款日期定于2019年12月20日。到期后，借款人不还款，担保人李顺负责偿还所借的肆万元人民币。不可提前，不可延期。逾期一天，按所借款数5%处罚。此借据签字后生效，不得反悔。借款人：陈清华担保人：李顺2018年12月21日”。李斌与陈清华口头约定月利率30‰。2018年12月21日，李斌预扣2个月利息2400元，交付给陈清华借款37600元。2019年2月19日、4月18日、6月19日，陈清华各支付给李斌利息2400元。自2019年8月，李斌通过李顺向陈清华催要利息；2020年6月，李斌要求李顺承担还款责任。 本院认为，被告李顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）于2020年8月20日施行，第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第三十二条第一款、第二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”2020年8月20日一年期市场报价利率为年利率3.85%，4倍为15.4%。根据以上规定，李斌与陈清华、李顺之间的担保借款合同，系当事人真实意思表示，除年利率超过15.4%的部分不受法律保护外其余内容不违反法律的强制性规定，合法有效。李斌履行出借义务后，陈清华应按合同约定及法律规定返还借款，支付利息；李顺应按合同约定及法律规定承担担保责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据本院查明的事实及上述规定，借款本金依法应认定为37600元。依照上述规定计算至2019年6月19日止，陈清华尚欠李斌借款本金33148.9元。自2019年8月19日起至2020年9月19日止，以借款本金33148.9元作为计算基数，按照月利率9.62‰，利息3826.71元。陈清华依法应偿还李斌借款本息36975.61元。 李顺在借据上担保人栏签名，未约定担保方式、保证期间，约定的担保范围为借款4万元，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。即在2020年6月20日前，李斌依法应要求李顺承担保证责任，否则免除李顺的保证责任。自2019年8月，李斌通过李顺向陈清华催要利息；2020年6月，李斌要求李顺承担还款责任。能够认定在保证期间内李斌曾要求李顺承担连带保证责任，故李顺应在借款4万元承担连带保证责任。根据本院查明的事实，陈清华尚欠李斌借款本金33148.9元，故李顺应在借款本金33148.9元内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，李顺承担保证责任后，有权向债务人陈清华追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告陈清华于本判决生效之日起十日内偿还原告李斌借款本金33148.9元、利息3826.71元，合计36975.61元； 二、被告李顺对上述债务中的借款本金33148.9元承担连带保证责任，被告李顺承担保证责任后，有权向债务人陈清华追偿； 三、驳回原告李斌的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取463元，由原告李斌负担83元，被告陈清华负担380元（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周长民 二〇二〇年十月二十三日 书记员  鲍芊丞
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初5446号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马恒，该公司职工。 被告：李卡娃，女，1962年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。 被告：折小云，男，1981年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木。 被告：李玉鹏，男，1984年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李卡娃、折小云、李玉鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人高长永未到庭，由其委托诉讼代理人马恒到庭参加诉讼。被告李卡娃、折小云、李玉鹏经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告李卡娃偿还原告贷款本金29.4万元及利息（利息从2015年4月2日起至2015年10月15日止，按月利率8.88‰计算；从2015年10月16日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率11.544‰计算），被告折小云、李玉鹏承担连带偿还责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人李卡娃于2014年10月16日在原告处申请借款30万元，约定月利率8.88‰（逾期利率11.544‰），借款期限为12个月，并与原告签订了书面借款合同。被告折小云、李云鹏对该笔借款进行担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2015年10月15日到期后，借款人未按合同约定偿还贷款本金及利息，以致该笔贷款逾期。经原告多次催要，借款人归还本金0.6万元，下欠本金29.4万元一直未还。 被告李卡娃、折小云、李玉鹏未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未以任何方式向本院提出异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的自然人贷款申请书、三被告身份证复印件、个人借款合同、个人保证担保合同、借款借据、（2017）陕0881民初8212号民事裁定书各一份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据相互印证，能够佐证原告的诉讼请求及事实理由，本院依法予以采信。 本案经审理查明以下事实：2014年10月16日，被告李卡娃向原告申请借款30万元，双方签订了《个人借款合同》。合同约定，由原告向被告李卡娃发放借款30万元，月利率为8.88‰，借款期限为2014年10月16日至2015年10月15日。合同中同时约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。被告折小云、李玉鹏为该笔借款进行保证担保，当日原告与被告折小云、李玉鹏签订了《保证担保合同》。合同约定，被告折小云、李玉鹏的保证为连带责任保证。保证的范围为，借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告李卡娃发放借款本金30万元，被告在偿还借款本金0.6万元并将利息支付至2015年4月1日后，再未能还本付息。 另查，2017年10月13日，原告就该笔借款向本院提起诉讼，后于2017年10月27日撤回对上述被告的起诉，本院依法作出（2017）陕0881民初8212号民事裁定书准许原告撤回对被告的起诉。 本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，故理应受到法律保护。本案中，原告按照合同的约定已履行了其全部义务，被告李卡娃作为借款人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但被告李卡娃在偿还部分借款本息后，再未能还本付息，其行为已构成违约，故对原告要求被告李卡娃偿还下余借款本金的请求，本院予以支持；因合同中约定月利率为8.88‰，逾期利率为在本合同执行利率上浮30%，故逾期利率应为11.544‰，该利率未超过法律规定的范围，故对原告要求被告李卡娃支付利息的请求，本院予以支持；被告折小云、李玉鹏作为该笔借款的保证担保人，原告与其二人签订的《保证担保合同》中已对保证期限及保证方式均有明确的约定，原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求其二人承担连带保证担保责任，符合合同约定以及法律规定，故对原告要求被告折小云、李玉鹏承担连带偿还责任的请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李卡娃于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金29.4万元及利息（利息从2015年4月2日起至2015年10月15日止，按月利率8.88‰计算；从2015年10月16日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率11.544‰计算），被告折小云、李玉鹏承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔广艳 二〇二〇年十月十日 书记员  高 雄
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初705号原告：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行，住所地：佳木斯市前进区和平路**.负责人：候建林，行长。委托诉讼代理人：吕红蕾，黑龙江鸿臻律师事务所。被告：沈永春，女，1976年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市桦川县。哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行与沈永春借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行撤诉。案件受理费747元，由原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行负担。审判员  张庆伟二〇二〇年十月二十六日书记员  梁 爽
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执967号之二 申请执行人承德兀亿门窗有限公司，住所地承德市双滦区大庙镇粮库院内，统一社会信用代码：91130803MA07NR1W02。 法定代表人：王维平，职务：经理。 被执行人承德市金安商贸有限公司，住所地河北省承德市高新区御龙瀚府小区******，统一社会信用代码：91130805572829279F。 法定代表人：封亚东，职务：总经理。 被执行人中基名都建设集团有限公司，住所地河，住所地河北省承德市双桥区马市街名城时代广场******房信用代码：91130802700681054J。 法定代表人：李海静，职务：执行董事。 被执行人承德永合益工程项目管理有限责任公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇锦绣，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇锦绣城**101铺A0924JB8C。 法定代表人：安利广，职务：总经理。 本院在执行承德兀亿门窗有限公司与承德市金安商贸有限公司、中基名都建设集团有限公司、承德永合益工程项目管理有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因已足额划拨被执行人银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人承德市金安商贸有限公司、中基名都建设集团有限公司、承德永合益工程项目管理有限责任公司银行存款355000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙爱龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  侯建咏
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初4100号 原告：李家民，男，1994年7月3日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。 被告：仙桃市永利医疗用品有限公司，住所地：湖北省仙桃市仙汉路**。 法定代表人：昌友安。 原告李家民与被告仙桃市永利医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。2020年10月15日，原告李家民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李家民撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李家民负担。 审判员  杨丽蓉 二〇二〇年十月十五日 书记员  胡梦怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初11105号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：姚成龙，男，1988年2月16日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告姚成龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金12932元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币20000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2016年3月15日，扣除贷款手续费400元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款19600元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额19600元计算，去除被告已还本金6668元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金12932元以及对应利息和费用。被告未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定：被告向原告借款2万元，借款期限12个月，贷款月利率1.3%，原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款手续费按贷款金额的2%计算，发放贷款时从贷款金额中一次性扣除该费用。原告扣除贷款手续费400元，向被告名下银行卡内发放借款19600元。至起诉时止，被告共计偿还了8609元，扣除利息、管理费等后，已偿还原告借款本金6668元。原告提交的证据：1、《贷款合同》、《委托划款协议》；2、借据；3、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录；4、原告中央审批系统贷款总帐报表。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，故本案借款本金数额应为19600元。现原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚成龙于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金12932元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年十月三十日书记员  王晓佳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2788号之一原告：周果亮，男，1974年1月19日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李德林，男，1967年6月26日生，汉族，住河南省沈丘县。原告周果亮与被告李德林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告周果亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告付原告货款135345元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告经营建筑装修材料等生意，被告李德林购买原告的货物，从2016年开始，原告按照被告指定的工地送料，被告让工地人员收料签名，2018年1月17日对账被告欠原告133545元，2018年10月7日，原告又借给被告1800元，合计135345元，原告多次催要被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。本院经审查认为，按照原告周果亮诉状中提供的被告李德林的住址和联系方式，无法向被告李德林送达法律文书，原告也未能再提供新的联系方式和住址，应视为被告不明确，应裁定驳回原告周果亮的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周果亮的起诉。预交的案件受理费1504元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年十月二十六日书记员  李玉洁
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523民初1109号 原告：田郁雅，女，2001年12月1日出生，汉族，农民，住河北省内丘县。 被告：谷素杰，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住内丘县。 被告：董瑞荣，女，1981年2月23日出生，汉族，农民，住内丘县。 原告田郁雅与被告谷素杰、董瑞荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告田郁雅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告田郁雅撤回起诉处理。 审判员  邓国鹏 二〇二〇年十月三十日 书记员  郝牛欣
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执738号 申请执行人：代存昌，男，1980年5月28日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人：国运来，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住淄博市淄川区。 申请执行人代存昌与被执行人国运来居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院作出的（2018）鲁1328民初1612号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的37080元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、依法被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务、未申报财产。 二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人国运来发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有37080元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人代存昌与被执行人国运来居间合同纠纷一案本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴怀民 审判员  刘 洋 审判员  公维龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员田雪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15218号原告：上海采林物业管理有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路****楼**。法定代表人：余剑义，董事长。委托诉讼代理人：蒋健祥，男，该公司工作人员。被告：张聑，男，1971年4月16日生，汉族，住上海市徐汇区田林三村****。原告上海采林物业管理有限公司与被告张聑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告上海采林物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海采林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费10元予以免收。审判员  陆贤二〇二〇年十月二十九日书记员  夏丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民辖终88号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳中盛建设有限公司，住所地安徽省阜阳市。 法定代表人：张军，董事长。 委托诉讼代理人：陈利，总经理。 被上诉人（原审原告）：利辛县逸安商砼有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县。 法定代表人：刘少帅，经理。 上诉人安徽阜阳中盛建设有限公司因与被上诉人利辛县逸安商砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服利辛县人民法院（2020）皖1623民初3769号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽阜阳中盛建设有限公司上诉称：一、原审认定建设工程项目所在地在利辛县而认定合同履行地在利辛县是错误的。本案双方没有选择管辖法院的书面协议，应由被告住所地人民法院管辖。申请人的注册地及住所地均在阜阳市颍州区，故本案应由阜阳市颍州区人民法院管辖。二、原审法院认定合同履行地在利辛县毫无事实根据。本案货物出卖人与工地负责人上演的虚假诉讼，企图将货款转嫁给上诉人承担，因上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，没有签订过书面买卖合同，没有发生过任何业务关系，没有任何资金往来，何来买卖合同关系？为了避免地方保护主义，保证本案实体得到公正处理，利辛县人民法院也应将本案移送至阜阳市颍州区人民法院审理。综上，没有程序的正义很难保证实体的正义，上诉人要求将本案移送至阜阳市颍州区人民法院审理。 被上诉人未提供上诉答辩意见。 本院经审查认为，安徽阜阳中盛建设有限公司与案外人安徽汇达房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，合同约定由安徽阜阳中盛建设有限公司承建利辛县汇达东方名城工程，该工程位于利辛县，本案系混凝土的买卖合同纠纷，根据交易习惯，由利辛县逸安商砼有限公司将案涉混凝土送至利辛县汇达东方名城工程工地，即利辛县。根据相关法律规定，利辛县逸安商砼有限公司可以选择向利辛县人民法院提起诉讼，原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王冬云 审判员  王肖红 审判员  周腊梅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理薛原 书记员卢方针 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 川11**执624号 申请执行人：余科宏，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：李雪梅，女，1990年1月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1181民初987号民事调解书，于2020年7月6日受理余科宏申请执行李雪梅抚养费纠纷一案。本案执行标的为由被执行人支付申请执行人垫付的2013年1月至2019年4月的子女抚养费18000元，负担本案执行费170元。 执行中，申请执行人余科宏于2020年10月29日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川1181执624号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十月二十九日 书记员 万禹舟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7542号 被执行人：石亚锋，男，汉族，1987年10月03日出生，身份证住址：河南省郑州市巩义市。 关于被执行人石亚锋被处罚金一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终275号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人石亚锋处罚金人民币6000元。因石亚锋未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人石亚锋负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十四日 书记员  梁伊敏
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0325执474号之二申请执行人：张冲，男，生于1981年3月5日，汉族，住湖北省房县。被执行人：刘庆军，男，生于1967年8月29日，汉族，住湖北省房县。本院在执行张冲与刘庆军身体权、健康权纠纷一案中，经查明，被执行人刘庆军在湖北农村商业银行青峰支行账户81×××56内有存款人民币2645.72元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘庆军在湖北房县农村商业银行青峰支行账户81×××56内的存款人民币2645.72元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶章虎二〇二〇年十月二十七日书记员  谢森威湖北省房县人民法院协助扣划存款通知书(2020)鄂0325执协474号之二湖北房县农村商业银行青峰支行：张冲与刘庆军身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0325民初2451号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：划拨被执行人刘庆军在湖北房县农村商业银行青峰支行账户81×××56内的存款人民币2645.72元。附：（2020）鄂0325执474号之一执行裁定书执行款专户信息：账户名称：房县人民法院开户银行：房县农业银行神农分理处账号：62×××66二〇二〇年十月二十七日联系人：谢法官联系电话：0719-324****本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号邮编：442100、湖北省房县人民法院协助扣划存款通知书(回执)房县人民法院：你院(2020)鄂0325执协474号之二协助扣划存款通知书收悉。现已将刘庆军在我行账号（）内的存款元划拨至你院执行款专户。年月日
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执3798号申请执行人:倪刚，男，1956年4月8日出生，居民，住泗洪县被执行人：高传广，男，1973年11月4日出生，居民，住泗洪县。申请执行人倪刚与被执行人高传广民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初6749号民事判决书，本院于2020年9月15日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：高传广偿还倪刚借款80000元及利息，案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由高传广负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年9月18日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年9月16日、10月12日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，已扣划被执行人银行存款1400元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；3、2020年9月22日对被执行人进行限制高消费；4、2020年9月25日执行员进行线下调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、2020年10月10日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位1400元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年十月二十六日书记员 李雨妹
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5994号 上诉人（原审被告）：赵伟，男，1978年7月4日生，汉族，住河北省唐山市路**。 被上诉人（原审原告）：李学源，男，1989年8月28日生，汉族，现住邢台市桥**。 上诉人赵伟因与被上诉人李学源买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵伟上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：一、原审判决认定事实不清，认定事实错误。本案中，被上诉人欲购买的汽车，上诉人已经花6万多元从山西买回，上诉人的义务已经完成，是被上诉人刻意违约，故意迟延提车，迟迟不付购车尾款，无故拖延交易，导致该车被山西省太原市工商银行收回（当时上诉人已经在邢台市报案）。同时,本次买卖中被上诉人明知其购买的车辆为抵押车，仍自愿缴纳给上诉人定金，可见被上诉人自身已经彻底知道其中利弊和风险。之后,被上诉人恶意拖延交易、不付尾款，阻止买卖的成立，是导致此次买卖失败的根本原因,被上诉人理应承担全部责任和风险。上诉人其实是最大的受害人与损失人，直接损失6万多元购车款，且上诉人在买卖中不存在违约责任。一审法院仅仅根据被上诉人几张微信聊天截图便作出对本案的认定，太过草率与片面，而且被上诉人提交的微信聊天截图也是断章取义，提交片面的证据，证据不足，不足以把本案全部事实呈现。因此，原审判决认定事实不清，认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。原审判决中，原审法院适用法律错误、模糊，判决中压根不知原审法院依据哪条法律根据（详见一审判决第二页），此种情况作出的判决显然错误、有失公平，理应撤销。原审法院回避了买卖合同的实质和关键事实的做法，导致事实不清。原审判决已经认定上诉人和被上诉人买卖合同关系成立，双方就应该对定金事实承认并遵守。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第118条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。 被上诉人李学源主要辩称，上诉人在事实及理由中说自己在山西买来车，自己义务已经完成，但上诉人没有完成交付；后提出是被上诉人故意违约，延时提车、付尾款，事实是上诉人多次以在外面没回家等理由未完成交付义务，上诉人应返还被上诉人定金及产生的利息；上诉人在上诉状中提出原审法律适用错误，上诉人接受了被上诉人的定金，已经构成了默认的买卖合同事实；一审认定事实清楚，适用法律正确。 李学源向一审法院起诉请求：1.判令赵伟支付李学源定金款1万元并双倍返还定金；2.判令赵伟承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告于2017年8月14日、2017年8月15日通过微信共向被告转账1万元用于购买一辆案外人名下并设有抵押权的朗逸汽车，后该车辆被权利人收走，被告至今未向原告交付其购买的车辆。以上事实，有原告提交并经法庭质证认证的微信转账记录、微信聊天截图、原被告陈述等证据在卷予以证实。 一审法院认为，原告与被告虽未签订书面的购车合同，但根据双方的微信聊天记录及当庭陈述，足以证明双方系买卖合同关系，原告按约定向被告支付了购车定金1万元，但被告未能履行出卖义务，故被告应将1万元购车款返还给原告。原告明知其购买的车辆为抵押车，自身存在过错，故其主张的双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。一审判决：一、被告赵伟于本判决生效后十日内返还原告李学源购车款1万元；二、驳回原告李学源其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告李学源负担75元，由被告赵伟负担75元。 本院二审查明：李学源于2017年8月通过微信向赵伟转账1万元用于购买朗逸汽车一辆，双方均认可该车辆已抵押给银行。后，赵伟主张该车辆被权利人收走。赵伟未向李学源交付车辆，亦未返还1万元。赵伟在与李学源微信聊天时表示“我收你一万定金”。 本院认为，因赵伟无法向李学源交付车辆，故一审法院认定赵伟应将1万元返还给李学源并无不妥。赵伟主张李学源故意延迟提车、不付尾款，李学源对此不予认可，赵伟亦未提交充足的证据证实，故本院对其该项上诉主张不予认定。一审法院适用法律存在瑕疵之处，本院予以纠正。赵伟因购买车辆产生的损失，其可依据法律规定主张权利。赵伟的其他上诉主张理据不足，本院不予认定。 综上，一审判决认定事实存在瑕疵，涉案车辆是否设有抵押权，除双方当事人陈述外，并无在卷证据证实；一审判决适用法律存在瑕疵，一审法院引用“《中华人民共和国法》”不妥，本院予以纠正；但一审判决裁判结果正确，故对赵伟的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由赵伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 雷 审 判 员  于 芳 审 判 员  刘江静 二〇二〇年十月三十日 法官助理  赵国莹 书 记 员  张艺馨
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执保144号 申请保全人方争焰，男，1982年9月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被保全人黎仲云，男，1964年7月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被保全人刘勇，男，1978年11月21日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被保全人赤壁市赵李桥狮子山采石厂。住所地：湖北省赤壁市。 执行事务合伙人：黎仲云。 本院立案执行的申请保全人方争焰与被保全人黎仲云、刘勇、赤壁市赵李桥狮子山采石厂合伙协议纠纷一案，申请保全人请求冻结被保全人的银行存款，并用房屋提供担保，现已保全完毕。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初2815号原告：吕东营，男，1978年3月19日出生，汉族，教师，住黑龙江省嫩江市。原告：房毅，男，1983年1月4日出生，汉族，教师，住黑龙江省嫩江市。原告：印淑兰，女，1957年7月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。原告：于会丹，女，1993年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告：孟昭鲁，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：张绪红，女，38岁，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。原告吕东营、房毅、孟昭鲁、于会丹、印淑兰与被告张绪红排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕东营、房毅、孟昭鲁、于会丹、印淑兰撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 王 力二〇二〇年十月二十九日书记员 杜蕊含
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初435号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人朱增林（曾用名朱增良），男，1980年6月5日出生，汉族，云南省红河哈尼族彝族自治州建水县人，小学文化，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。2020年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕424号起诉书指控被告人朱增林犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，晋宁区人民检察院指派检察员何莹出庭支持公诉，被告人朱增林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2020年8月24日20时40分许，被告人朱增林饮酒后驾驶云Ｇ×××**号小型面包车沿昆磨高速公路行驶到40公里（河西厂收费站）时被民警查获，经提取血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为119.02ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血液），达到醉酒程度。公诉机关认为，被告人朱增林的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书表明其认罪认罚，建议对被告人朱增林判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人朱增林对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院庭审查明的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人朱增林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱增林自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人朱增林的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条一、三款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱增林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 珍二〇二〇年十月十四日书记员 普洋洋
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3132号原告孔香凤，女，1964年7月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：茅婷婷，江苏玄览律师事务所律师。被告南京君东壹家食品有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇竹园里**砖墙经济园******。法定代表人：刘君，该公司总经理。案由追索劳动报酬纠纷诉讼请求1、请求依法判令被告立即支付尚欠原告工资2300元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。本院于2020年10月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，南京市高淳区人民检察院向本院发出支持起诉书。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告南京君东壹家食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孔香凤支付劳动报酬2300元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员 陈启胜二〇二〇年十月二十七日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民申143号再审申请人（原审被告）：秦玉，女，××族，1955年10月18日生，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：朱朝华，江苏宁联律师事务所律师。被申请人（原审原告）：如皋市盛威农村小额贷款有限公司，住所地江苏省如皋市大司马南路**如园商务大厦**。法定代表人：冒志勇，该公司董事长。原审被告：李亚芹，女，××族，1987年11月24日生，住江苏省如皋市。原审被告：王煜谦，男，××族，1986年2月9日生，住江苏省如皋市。原审被告：李书平，男，××族，1964年12月3日生，住江苏省如皋市。原审被告：许芳，女，××族，1962年12月21日生，住江苏省如皋市。原审被告：李晓慧，女，××族，1989年11月24日生，住江苏省如皋市。原审被告：秦学斌，男，××族，1965年4月9日生，住江苏省如皋市。原审被告：江苏水绘园林建设有限公司，，住所地江苏省如皋市如城街道安定村**法定代表人：李亚芹。原审被告：如皋市银鑫铸造有限公司，，住所地江苏省如皋市吴窑镇**村**法定代表人：秦学斌。再审申请人秦玉因与被申请人如皋市盛威农村小额贷款有限公司（以下简称“盛威小额贷款公司”）、原审被告李亚芹、王煜谦、李书平、许芳、李晓慧、秦学斌、江苏水绘园林建设有限公司（以下简称“水绘园林公司”）、如皋市银鑫铸造有限公司（以下简称“银鑫铸造公司”）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初5577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦玉申请再审称，1、原审判决所依据的保证合同及董事会决议中我的签名均系伪造；2、原审在未能正确向我送达传票的情况下，以缺席开庭的方式审理本案，直到我收到拍卖裁定，才知道被判承担了担保责任，严重侵犯了我的诉讼抗辩权利。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，且本案涉嫌虚假诉讼，请求支持我的再审请求，对本案进行再审。秦学斌提交意见称，原审送达程序确有问题，秦玉没在我家签字，秦玉的签名不知道是谁签的，同意对本案进行再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原审根据当事人的当庭陈述、借款合同、借款借据、转账凭证、保证合同、董事（股东）会决议等证据，判决李亚芹偿还盛威小额贷款公司尚欠的借款本金及利息，判决王煜谦、李书平、许芳、李晓慧、秦学斌、秦玉、银鑫铸造公司、水绘园林公司对李亚芹的债务承担连带偿还责任并无不当。秦玉申请再审称原审判决认定事实错误，程序违法，且本案涉嫌虚假诉讼，要求对本案进行再审，然其所提交的证据均不足以证明其上述事实主张，应当承担不利的后果，其申请再审的此理由不能成立。其次，关于本案送达问题，原审在2019年6月15日以法院专递向秦玉送达起诉状、应诉通知书、传票等诉讼材料被退回后，同年7月30日、12月20日将上述材料和原审判决书分别采用公告送达的方式向秦玉送达未违反法律规定。因此，秦玉申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。综上，秦玉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦玉的再审申请。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇二〇年十月二十三日书记员  陈嘉怡
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4014号 原告：李海军，男，生于1971年，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：巴中市金城房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州镇南坝中鑫苑小区******。 法定代表人：邓祖彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易聪，四川律生和律师事务所律师。 原告李海军诉被告巴中市金城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海军的委托诉讼代理人于兆平，被告巴中市金城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人易聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告代收的房屋维修基金及契税8192.15元；2.本案诉讼等费用由被告承担。 事实及理由：原告在被告处购买“普天名都”小区B幢住房一套，虽签订了内部申购书，但至今未签订正式的商品房买卖合同书。原告向被告支付了全部购房款，被告向原告收取了房屋维修基金和契税。房屋建成后至今原告等已入住多年，但该房屋一直未通过相关验收及办理房屋产权，原告等多次找相关部门解决也没有任何结果。综上所述，原告在被告处购买房屋，被告收取原告房屋维修基金和契税，就应当履行代原告缴纳的义务，但被告至今未代缴也未给原告办理产权等，严重违背了双方约定，现依法提起诉讼。 被告辩称，1.金城公司未收取原告的房屋维修基金及契税。2.如有其他人收取原告的房屋维修基金和契税也属个人行为，不是公司行为，公司对该行为不予认可，故金城房产公司没有返还原告房屋维修基金及契税的义务，请法庭依法驳回原告对金城房产公司的诉请。 经审理查明：原告（申购方）与巴中市金城房地产开发有限公司普天名都Ｂ栋项目部就被告开发的位于巴州区房屋签订《内部申购书》，合同就双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告依约缴纳了购房款，并向巴中市金城房地产开发有限公司普天名都Ｂ栋项目部缴纳维修基金、契税8192.15元。 原告虽已入住案涉房屋，但因房屋维修基金及契税问题与被告酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息，内部申购书，收据等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告系普天名都B幢项目的建设单位，其对项目的建设、售卖等细节应当是知晓的，但其在案件审理过程中却未提供任何证据予以支撑其辩称内容，故其辩称理由本院不予采信。因巴中市金城房地产开发有限公司普天名都B栋项目部对外不能独立承担民事责任，故巴中市金城房地产开发有限公司普天名都B栋项目部收取原告维修基金、契税的行为所产生的法律后果应由被告予以承担，即原告要求被告返还代收的房屋维修基金及契税的诉请，理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告巴中市金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李海军返还房屋维修基金及契税8192.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴中市金城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 曾晓芳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 刘 霞 书 记 员 赵 雯
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执710号之一申请执行人：刘金库，男，1970年*月*日出生，汉族，无业，现住七台河市桃山区。被执行人：王亚娟，女，1982年*月*日出生，满族，现住七台河市新兴区。被执行人：李景伟，男，1973年*月*日出生，汉族，无职业，现住七台河市新兴区。本院在执行刘金库与王亚娟、李景伟民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2020年9月24日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0903民初525号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗晓东审判员  刘易新审判员  刘颜德二〇二〇年十月十三日书记员  吴 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73425号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：丁望军，男，1958年4月7日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县灰山港镇完全小学。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁望军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告丁望军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币99,086.98元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告丁望军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告丁望军欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计136,014.06元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告丁望军送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告丁望军的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初11399号原告：江门市蓬江区篁庄水电安装工程有限公司，住所地江门市蓬江区**********第三层，统一社会信用代码914***********536F。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：岑文毅、黄光炜，分别系广东天高律师事务所律师、实习律师。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市蓬江区**********，统一社会信用代码914407********8389。法定代表人：邓某1。本院在审理原告江门市蓬江区篁庄水电安装工程有限公司诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年9月29日立案。原告江门市蓬江区篁庄水电安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按江门市蓬江区篁庄水电安装工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴晓兵二〇二〇年十月十六日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4384号原告：纪宝强，男，1963年7月2日出生，汉族，农民，住山东省烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：曲直，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：王文福，男，1961年8月25日出生，汉族，农民，住山东省烟台市蓬莱区。原告纪宝强与被告王文福排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告纪宝强于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪宝强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪宝强撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由纪宝强负担。审判员  宫继英二〇二〇年十月二十三日书记员  王 娇
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初9350号原告：天津龙瑞管理咨询有限公司，住所地天津市津**双港镇九洲创意园**楼-310。法定代表人：李晶，总经理。委托诉讼代理人：葛丽杰，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：陆梦君，男，1996年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告天津龙瑞管理咨询有限公司与被告陆梦君合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告天津龙瑞管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津龙瑞管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  冯文生二〇二〇年十月二十七日书记员  郑萌萌
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初5136号原告:神木市弘辽商贸有限公司，住所地：神木市滨河新区。法定代表人：郝磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：高焕霞，该公司员工。被告：李小军，男，1973年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。原告神木市弘辽商贸有限公司与被告李小军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年10月14日，神木市弘辽商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告神木市弘辽商贸有限公司撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审判员  乔广艳二〇二〇年十月十四日书记员  高 雄
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执2156号申请执行人：高祥军,男,1972年9月18日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：安徽省享畅建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区，统一社会信用代码91340302MA2T1KG09Y。高翔军申请执行安徽省享畅建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2020年7月2日作出的（2020）皖0303民初1227号民事判决书已经发生法律效力，本院现已立案执行。执行过程中，经本院调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初1227号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇二〇年十月三十日书记员 化明礼
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1328号宁乡市卫生和计划生育局张芬娥、唐军桥：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人张芬娥、唐军桥征收社会抚养费一案，本院于2020年10月12日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十四日备注：首次执行案号（2013）宁行执字第00782号上述执行案件与本案系同一案件。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初5491号 原告：绵阳市九鼎建筑有限责任公司，住所地：绵阳市翠花街**。 法定代表人：王成林，该公司董事长， 被告：何刚，男，汉族，生于1964年4月20日，住四川省巴中市巴州区。 原告绵阳市九鼎建筑有限责任公司（以下简称九鼎建司）与被告何刚建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 原告诉称：2017年7月，原、被告因建设工程合同纠纷涉诉，诉讼中，双方对通过鉴定来确定案涉“九鼎.蓝波湾2#、5#楼”项目工程价款达成协议，约定鉴定费在15万元之内的由原告先行垫付，超过15万元的部分双方各按照50%垫付，各方最终以各自所报工程价款金额与鉴定结论确定的工程价款金额之差的比例分担鉴定费。后双方选定了四川中砝建设咨询有限公司对争议价款进行鉴定，该公司出具鉴定报告，确定工程总价款为50728812元，原告报送价款为49964824元，被告报送的价款为58803897元。发生鉴定费220000元，按约定原告应当承担鉴定费19015.27元，被告垫付35000元，被告应当承担鉴定费200984.73元，诉讼中原告垫付鉴定费185000元，原告超付鉴定费165984.73元，按约定应由被告承担，但该案执行中执行法院并未扣除。另，法院生效判决认定：原、被告之间订立的合同违法，被告系案涉项目实际施工人，该项目工程价款中扣除依法应当由原告施工企业交纳的税金之外，均归被告所有。前述“税金”包括建安税，法院依据鉴定报告意见认定被告应当承担的建安税为1693033元，但由于原告是案涉项目施工企业，故截止2018年8月31日，原告按照3.48%的建安税率计算向税务机关交纳了全部建安税，被告实际应分担的建安税为1765362.66元，故被告少承担了72329.66元建安税金，为维护原告权益，要求被告支付鉴定费165984.73元及资金利息，赔偿代被告缴纳的建安税损失72329.66元及资金利息，并要求被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为：本案系建设工程合同纠纷，涉案工程为“九鼎.蓝波湾2＃、5＃楼”位于四川省绵阳市涪城区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，应移送不动产所在地的绵阳市涪城区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送绵阳市涪城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘梅林 二〇二〇年十月十五日 书记员  陆 艳