昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初2185号原告：徐本昌，男，1972年4月17日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。委托代理人：钱丽芳、莫建梅，云南鼎甲律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨忠友，男，1969年1月11日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被告：罗玉荣，男，1964年10月11日生，彝族，住云南省玉溪市华宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司。负责人：龚兆恒，职务：经理。住所：云南省玉溪市华宁县。统一社会信用代码：915304242177702258。委托代理人：王家强，云南王家强律师事务所律师，特别授权代理。原告徐本昌与被告杨忠友、罗玉荣、中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐本昌及委托代理人钱丽芳、莫建梅，被告杨忠友、被告罗玉荣、被告中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司委托代理人王家强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐本昌向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告下列费用：医疗费17337.61元、营养费650元、住院伙食补助费1300元、护理费2600元、误工费1290.64元、交通费200元、财产损失3080元，上述费用共计26458.25元。该费用由保险公司在第三者责任强制保险限额内赔偿8075元，剩余18383.25元由被告杨忠友、罗玉荣按照30%的责任比例赔偿5514.97元；上述二项费用共计13589.97元；二、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年1月7日10时30分许原告徐本昌驾驶车牌为云Ａ×××**的小型客车（载罗树芹）行驶至昆明市晋宁区路段会车时，其所驾车辆左前部与被告杨忠友驾驶的云04×××**号拖拉机相撞，造成原告徐本昌及乘车人罗树芹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队作出的事故认定书认定：杨忠友承担此事故的次要责任，徐本昌承担此事故的主要责任，罗树芹无责任。原告受伤后随即被送往玉溪市人民医院住院13天治疗，被经诊断为：开放性颅脑损伤等伤情。经查，车主为被告罗玉荣的云04×××**号拖拉机在被告公司投保了第三者责任强制保险，本次发生事故时尚在保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律、法规的规定，被告保险公司首先在第三者责任强制保险的责任范围承担赔偿责任，超出交强险部分由被告杨忠友、罗玉荣按30%的责任比例承担民事赔偿责任。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨忠友、罗玉荣辩称，对交通事故发生的过程及双方承担的责任均无异议，对原告治疗过程及病情相关证明无异议，我们在本次事故中垫付了2000元。另外被告杨忠友、罗玉荣无其它关系，但被告罗玉荣知道并同意被告杨忠友驾驶云04×××**号拖拉机。其余同意保险公司意见。被告中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司辩称，对交通事故发生的过程及双方所承担的责任均无异议，对原告治疗过程及病情相关证明无异议，但关于徐本昌主张的部分费用过高，其中营养费天数无异议，但应按30元每天计算，护理费应按每天180元计算，误工费没意见。两案中所产生的鉴定费用、诉讼费用不应由保险公司承担。针对本案，原告徐本昌为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证一份、户口册一份、证明一份、《云南省公安机关户籍制度实施细则》《国家统计局**令》各1份，欲证明原告的主体适格，原告属于城镇居民，且原告所居住的江川区前卫社区属于城镇，相应的赔偿费用应按照城镇居民计算；二、道路交通事故认定书一份，欲证明原告因2020年1月7日交通事故受伤及车辆受损，被告杨忠友承担此次事故的次要责任，原告徐本昌承担此次事故的主要责任。三、门诊病例、出院记录、诊断证明书各一份，欲证明原告伤情及原告因此次交通事故住院13天，住院期间需专人陪护。四、玉溪市人民医院住院收费票据一份、费用清单一份、门诊收费票据五份，昆明市晋宁区人民医院门诊收费票据二份，欲证明原告因此次交通事故产生医疗费17337.61元（含玉溪市人民医院住院费14300.63元、门诊费1774.98元，昆明市晋宁区人民医院门诊费1262元）；五、陪护协议书、住院证明、发票、上岗证、防护证、身份证各一份，欲证明原告在住院期间聘请护工陪护护理，支出护理费2600元。六、修理费发票、车辆施救费收据各一份，欲证明原告因此次交通事故支出修理费1980元及车辆施救费1100元，合计3080元。经质证，三被告对原告提交的一、二、三、五、六组证据的三性无异议，对证据四中昆明市晋宁区人民医院的门诊收费收据的真实性、合法性认可，但关联性不认可，认为没有提供相应的治疗材料相互印证。对证据五中陪护标准过高，在玉溪是180元一天，对证据六三性无异议，但保险公司只在交强险范围内赔偿2000元。针对本案，被告杨忠友未提交相关证据。针对本案，被告罗玉荣向本院提交了以下证据：七、保险单正本一份，欲证明涉案车辆在2019年10月15日至2020年10月14日在中财保华宁支公司投保交强险；经质证，原告徐本昌、被告杨忠友、被告中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司对上述证据三性及证明观点均无异议。针对本案，被告中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司未向本院提交相关证据。本院认为，民事证据是指能够证明案件真实情况的事实材料，具有客观性、关联性、合法性的特征。本案中原、被告各方当事人对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。但对与本案的关联性，本院将综合全案进行评判。其中对证据四中昆明市晋宁区人民医院的门诊收费收据，该收据产生于事发当日，而事发当日到事发地医疗机构紧急救治，其行为并无不当，本院予以确认。至于证据五陪护协议书、住院证明、发票、上岗证、防护证、身份证与医院出具的出院诊断书相印证，能证实原告住院期间需人陪护，为此支付了2600元陪护费（护理费），对此本院予以确认。综上所述，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2020年1月7日10时30分许原告徐本昌驾驶车牌为云Ａ×××**的小型客车（载罗树芹）行驶至昆明市晋宁区路段会车时，其所驾车辆左前部与被告杨忠友驾驶的云04×××**号拖拉机（车主为被告罗玉荣）相撞，造成原告徐本昌及乘车人罗树芹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队作出的事故认定书认定：徐本昌驾驶车牌号为云Ａ×××**的小型客车未按规定会车，所驾车左前部与被告杨忠友准驾不符驾驶的拖拉机相碰撞，致杨忠友、罗树芹受伤，两车不同程度受损，杨忠友承担此事故的次要责任，徐本昌承担此事故的主要责任，罗树芹无责任。原告受伤后随即被送往晋宁区人民医院门诊治疗，之后在玉溪市人民医院住院13天治疗，共用医疗费17337.61元。另查明被告杨忠友所驾驶的车主为被告罗玉荣的云04×××**号拖拉机，在被告中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司投保了交强险。事故发生时，在保险期限内。庭审中被告杨忠友、罗玉荣均表示，被告罗玉荣知道并同意被告杨忠友驾驶云04×××**号拖拉机。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……故原告要求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求，本院予以支持。本案中被告杨忠友驾驶云04×××**号拖拉机与原告徐本昌驾驶云Ａ×××**号小型轿车相撞，造成原告徐本昌等人受伤。经交警大队认定被告杨忠友承担此事故的次要责任，原告徐本昌承担此事故的主要责任。故保险公司在交强险范围内赔偿后，被告杨忠友、原告徐本昌应按各自过错承担责任。对于本案涉及的交强险份额，鉴于本次事故云Ａ×××**车上人员徐本昌、罗树芹均已向本院提起诉讼，就本案涉及交强险，原告主张在本案中分配8075元（含财产损失2000元），罗树芹案使用113925元，因本次事故云Ａ×××**车上人员徐本昌、罗树芹对此均无异议，且该分配方案并不违反法律规定，本院予以确认。至于车主罗玉荣是否应当承担责任，本院认为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）……本案中被告杨忠友驾驶准驾不符驾驶的拖拉机，作为车主的罗玉荣对此知道并同意，故被告罗玉荣也应承担相应的赔偿责任。就本案具体费用而言，原告医疗费17337.61元、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、护理费2600元（13天×200元/天）、误工费1290.64元（13天×99.28元/天）、修理费、施救费3080元、符合法律规定，本院予以确认。营养费因被告方认可住院期间13天营养费共390元，对此本院予以确认。交通费，本院根据本案情况，酌定200元。以上费用合计26198.25元，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿8075元（含财产损失限额2000元），余款18123.25元由被告杨忠友、罗玉荣共同赔偿30%，计5436.98元。至于被告杨忠友、罗玉荣主张其垫付在本次事故中的相关费用共2000元，因原告主张该2000元实际支付在罗树芹案中，本院将在罗树芹案中一并处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、原告徐本昌伤后医疗费17337.61元、营养费390元、住院伙食补助费1300元、护理费2600元、误工费1290.64元、修理费、施救费3080元、交通费200元，以上费用26198.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司在交强险责任限额范围内赔偿8075元（含财产损失限额2000元），于本判决生效之日起三十日内支付原告徐本昌。二、上述款项扣除保险公司赔付款项后，余款18123.25元由被告杨忠友、罗玉荣共同承担30%，计币5436.98元，于本判决生效之日起三十日内支付原告徐本昌。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取70元（原告已预交），由被告杨忠友、罗玉荣承担，于本判决确定的履行期限一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  宋鹏程二〇二〇年十月二十六日书记员  赵菲菲