wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5629号 原告:合肥市包河区森源装饰材料营业部，住所地安徽省合肥市五里庙木材市场。 经营者：凌洋，男，1979年5月11日生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：饶鑫，男，1988年5月6日生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告合肥市包河区森源装饰材料营业部诉被告饶鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法由审判员史先雨适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区森源装饰材料营业部的经营者凌洋到庭参加诉讼，被告饶鑫经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市包河区森源装饰材料营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6850元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告在合肥市包河区建材市场经营板材生意。被告在合肥从事木料雕刻。原告与被告是朋友关系又是买卖关系。2016年2月26日前被告在在原告经营处拿货,共计货款6850元整。当时被告以资金周转困难为由,口头承诺当月底结清全部货款,但是被告未能兑现承诺。原告曾多次找被告催要货款,但是被告以各种理由搪塞原告。之后被告将其电话号码停用,导致原告再无法与之取得联系。被告毫无还款之意。 被告饶鑫未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告合肥市包河区森源装饰材料营业部与被告饶鑫于2015年开始发生业务往来。被告从原告处购买板材。被告在2016年2月26日销货清单上签字确认6850元的货收到，款未付。经原告多次催要无果。 上述事实有销货清单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告合肥市包河区森源装饰材料营业部与被告饶鑫虽然没有签订书面合同，但被告饶鑫在销货清单上签字确认欠货款的事实，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告合肥市包河区森源装饰材料营业部依约履行了供货义务，而被告饶鑫未及时履行付款义务。现原告合肥市包河区森源装饰材料营业部起诉要求被告饶鑫支付货款6850元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告饶鑫于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市包河区森源装饰材料营业部货款6850元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费800元，合计825元，由被告饶鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  史先雨 二〇二〇年十月十三日 书记员  孙 媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初17784号原告：李娜，女，1979年8月3日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：韩宇，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：殷积波，男，1961年4月30日生，汉族，哈尔滨嘉禾生物科技有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。被告：于晶，女，1971年8月21日生，汉族，哈尔滨德高信远商贸有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。原告李娜与被告殷积波、于晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩宇，被告殷积波、于晶到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金252万元及利息1108800元（自2017年12月1日至2019年9月30日，以252万元为基数，按年利率24%计算）；二、判令二被告偿还原告借款本金71100元；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2011年11月至2013年5月期间，二被告向原告借款387.5万元，后双方于2017年12月1日签订《借条》，重新确认二被告的借款金额为252万元，利息是年利率24%，还款日期为2018年6月30日。2019年3月至6月期间，二被告又向原告借款83118.01元，偿还1.2万元后，经原告多次催要，其余借款二被告尚未偿还。故原告向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告殷积波辩称，不同意原告的诉讼请求。被告殷积波从2011年11月至2013年5月期间共收到原告出借本金136万元，在2015年6月份前被告殷积波已还清借款本金136万元，还款转到一个公司名下而非原告名下。在2019年3月至6月期间被告殷积波向原告借款83118.01元，现偿还了1.2万元，仍剩余71118.01元未偿还。被告于晶辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于晶不知道被告殷积波借款的事实，且二被告现已离婚。因被告殷积波与原告李娜关系非常好，怀疑借款事实存在。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，原告提交的证据一，结合原告提交的证据二，能够相互印证被告殷积波尚欠原告借款252万元，故本院对证据一、二予以确认并采信；原告提交的证据三，真实合法，与本案有关联性，被告殷积波无异议，本院予以确认并采信；原告提交的证据四系复印件，本院无法核实其真实性，故本院不予采信；原告提交的证据五，本院对真实性予以确认，但仅凭该证据，无法证明待证内容，故本院对证明内容不予采信。被告殷积波提交的证据一、三，本院对真实性予以确认，但该两份证据不能证明被告殷积波向原告借款的总额，故本院对证明内容不予采信；被告殷积波提交的证据二，能够证明待证内容，原告无异议，本院予以确认并采信。综上，本院确认如下事实：被告殷积波自2011年开始陆续在原告处借款。2017年12月1日，被告殷积波与原告对账后为原告重新出具借条，借条载明：今借到李娜人民币252万元整，利息是借款本金的年利率24%，还款日期为2018年6月30日。被告殷积波在借条借款人处签名。借款期限届满后，被告殷积波未按约定还款。另2019年3月20日、6月24日，原告通过手机银行向被告殷积波转款共计83118.01元，此后被告殷积波偿还了1.2万元，余款71118.01元未偿还。审理中原告表示，只主张71100元，放弃主张18.01元。审理中还查明，借款时二被告系夫妻关系。2019年10月二被告离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告殷积波陆续向原告借款，经双方对账后，形成2017年12月1日252万元的借条。现被告殷积波未向本院提供证据证明其已偿还该笔借款，故原告主张被告殷积波偿还借款252万元合法，本院予以支持。被告殷积波在借条中写明“利息是借款本金的年利率24%”，故原告主张给付该笔借款自2017年12月1日至2019年9月30日的利息1108800元不违背当时的法律规定，本院予以支持。另原告主张被告殷积波偿还借款71100元，被告殷积波对该笔借款无异议，本院予以支持。关于原告主张被告于晶承担共同还款责任问题，本院认为，案涉借条出具时间虽为二被告夫妻关系存续期间，但案涉借条为被告殷积波一人出具，该借条数额已超出家庭日常生活需要，现原告提供的证据不足以证明案涉借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，故原告主张被告于晶承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。关于被告殷积波抗辩案涉252万元借条中包含利息，证据不足，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告殷积波偿还原告李娜借款本金252万元；二、被告殷积波给付原告李娜上述借款本金自2017年12月1日起至2019年9月30日止的利息1108800元；三、被告殷积波偿还原告李娜借款本金71100元；四、驳回原告李娜其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告李娜预交本院案件受理费36399元，由被告殷积波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  郑 芹人民陪审员  李殿辉二〇二〇年十月十五日书 记 员  何 佳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5325号 广州卓都物业管理有限公司、陈丽卿: 本院立案执行广州卓都物业管理有限公司与陈丽卿物业服务合同纠纷一案，本院已于二〇二〇年十月二十九日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初7300号 原告：赵昌才，男，1958年10月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：合肥圆方物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路**同创科技园****，统一社会信用代码91340100748947042R（1-1）。 法定代表人：齐环。 委托诉讼代理人：刘淼荣，系合肥圆方物业管理有限责任公司行政人事部经理。 委托诉讼代理人：臧晓薇，系合肥圆方物业管理有限责任公司行政助理。 原告赵昌才与被告合肥圆方物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵昌才，被告合肥圆方物业管理有限责任公司委托诉讼代理人刘淼荣、臧晓薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵昌才向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳动报酬1,765.00元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月1日，原告在被告单位担任门卫，干到当月22日止，经双方计算被告共欠原告劳动报酬1765元，至今未付，故诉至法院，请求支持诉请。 被告合肥圆方物业管理有限责任公司向本院提出答辩请求：1、依法驳回被答辩人本诉理由和请求；2、依法责令被答辩人停止对答辩人的污蔑，并赔偿答辩人名誉损失费一万元；3、判决本案诉讼费用由被答辩人承担。事实与理由：1、答辩人于2020年4月21日受安徽裕龙包装材料有限公司管理人委托（以下简称业主方），依据与业主方签订的物业合同进驻安徽裕龙包装有限公司，依法进场交接并开展物业服务工作，被答辩人所说2020年4月1日上班看大门，与答辩人没有任何关系；被答辩人说与陈宗青签订劳动合同一事，经答辩人了解，并无此事，完全是被答辩人说话不真实；2、被答辩人说经过肥东县公安局经开区派出所调解完全脱离事实。恰恰是被答辩人伙同他人想非法长期占有安徽裕龙包装有限公司物业管理权，在无法得逞的情况下，以讨要工资等莫须有的名义多次到现场吵闹，殴打答辩人现场管理人员，严重干扰答辩人的工作正常开展,答辩人多次报警求助；3、被答辩人提供的两人证言，没有任何法律效力，于本诉讼没有任何关联性。证人盛某是受裕龙包装工业园区17家承租户委托为**代物业管理人，被答辩人以往实际雇佣人。证人王某是前期在裕龙包装工业园上班。答辩人2020年4月21日进驻后，王某和答辩人因待遇问题没有达成一致，未被录用。因此，两人证言毫无意义，也没有任何法律效力。合肥圆方物业管理有限责任公司自2003年成立以来，一直严格依照《劳动法》规范用工；积极维护职工各种权益；17年来一直把职工当成答辩人最宝贵的财富，多次受到政府部门表彰。综上，请求驳回被答辩人诉讼请求和答辩理由，支持答辩人各项赔偿费用。 经审理查明：原告赵昌才陈述2020年4月1日入职被告单位，担任安保工作，于当月22日离职，当月工资为1765元，且有证人盛某等证明。2020年4月1日，被告单位出具给肥东县劳动和社会保障局的《情况说明》中，被告自认于2020年4月1日接管裕龙包装工业园物业服务工作。因此，可以认定原告赵昌才自2020年4月1日-2020年4月22日在被告处工作。原告向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年9月17日作出东劳人仲不字（2020）第37号不予受理通知书。 另查，2020年4月28日，肥东县公安局经开区派出所处理因赵昌才讨要工资而与陈宗青发生的纠纷。 以上事实有原被告身份信息、东劳人仲不字（2020）第37号不予受理通知书、《情况说明》、出警记录、证人证言及当事人陈述载卷证明。 本院认为：合法的劳动关系应当受法律保护。依据原告提交的证据《情况说明》，被告合肥圆方物业管理有限责任公司自认其于2020年4月1日接管裕龙包装工业园物业服务工作，而赵昌才在此期间在该处上班，故原告赵昌才2020年4月1日至2020年4月22日的工资应当由被告支付。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下： 被告合肥圆方物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵昌才1765元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取计5元由合肥圆方物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年十月十六日 法官助理夏露 书记员方菊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0127刑初347号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人周春文，绰号“武状元”，男，汉族，1964年7月6日出生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于昆明市嵩明县看守所。辩护人黄崇正、陈晓燕，系云南勤业律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检刑检刑诉〔2020〕363号起诉书指控被告人周春文犯敲诈勒索罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派检察员李永清出庭支持公诉，被告人周春文到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2015年9月期间，被告人周春文纠集施立屏（另案处理）等人员先后找到被害人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、周某、刘某，通过当面威胁殴打、电话言语恐吓、“吃饭约谈”等方式以七名被害人在嵩明县老君塘水库偷钓鱼一事为由，在嵩明县医院、嵩明县小街镇原瑞飞饭店、牛栏江镇黄泥屯潇潇饭店等地对被害人进行威胁、恐吓、殴打等行为，造成被害人的恐惧心理，后被告人周春文、施立屏等人以赔偿鱼塘损失为由，在嵩明县委会等地向被害人强行索要现金共计人民币22000元，其中被害人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、刘某每人被索要3000元，被害人周某被索要4000元。认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、抓获经过、取款凭证等书证；2.证人王云兵等人的证言；3.被害人李某1等7人的陈述；4.被告人周春文及同案人施立屏的供述与辩解；5.辨认笔录与照片；6.视听资料、电子证据等证据。公诉机关认为，被告人周春文以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索作案1次，强行索取他人现金人民币22000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究被告人周春文刑事责任。被告人周春文认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请我院依法判处。并建议判处被告人周春文有期徒刑十一个月至一年零六个月，并处罚金。被告人周春文对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的证据均无异议，庭审中请求对其从轻处理。辩护人发表辩护意见如下：1.本案被告人周春文构成自首；2.被告人周春文有主动退赔的情节；3.本案部分被害人对周春文予以谅解；4.本案被害人对案发存在过错；5.本案系在村委会的主持下进行的协商和调解。综上，恳请依法对被告人周春文适用缓刑。经审理查明：2015年9月期间，被告人周春文纠集施立屏（另案处理）等人员先后找到被害人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、周某、刘某，通过当面威胁殴打、电话言语恐吓、“吃饭约谈”等方式以七名被害人在嵩明县老君塘水库偷钓鱼一事为由，在嵩明县医院、嵩明县小街镇原瑞飞饭店、牛栏江镇黄泥屯潇潇饭店等地对被害人进行威胁、恐吓、殴打等行为，造成被害人的恐惧心理，后被告人周春文、施立屏等人以赔偿鱼塘损失为由，在嵩明县委会等地向被害人强行索要现金共计人民币22000元，其中被害人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、刘某每人被索要3000元，被害人周某被索要4000元。2020年4月16日，被告人周春文经公安民警电话通知后主动到案，后如实供述了犯罪事实。2020年9月1日，嵩明县公安局牛栏江派出所出具收条，表示被告人周春文的儿子周小勇已代为退还了周春文的犯罪所得人民币22000元。2020年10月3日，被害人周某和刘某均收到了各自被索要的款项，并表示对被告人周春文的行为予以谅解。2020年9月28日，被告人周春文在辩护人陈晓燕的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，知悉并认可了公诉机关对其指控的犯罪事实、罪名及量刑建议。上述事实有被告人周春文的供述与辩解，被害人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、刘某、周某的陈述，证人王云兵等人的证言，辨认笔录、辨认现场笔录及照片，保证书、病情证明材料、账户交易明细，户籍证明、抓获经过、情况说明、收条等证据在案予以证实。本院认为，被告人周春文以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索作案1次，强行索要他人财物价值人民币22000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周春文经公安民警电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。被告人周春文全额退赔违法所得，并取得部分被害人的谅解，且被害人对本案的发生存在一定过错，本院依法酌情予以从轻处罚。辩护人发表的关于“本案系在村委会的主持下进行的协商和调解”的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人发表的关于“对被告人周春文适用缓刑”的辩护意见，本院认为综合考虑本案被告人周春文的犯罪情节、认罪悔罪表现、社会危害性以及社会影响，其不符合宣告缓刑的条件，因此该辩护意见本院不予采纳。被告人周春文及辩护人发表的其余辩解及辩护意见，本院予以采纳，并在量刑时已充分考虑。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周春文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2021年3月16日止），并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、追缴的涉案款发还被害人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5各人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹华二〇二〇年十月三十日书记员  敖星宇
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0525刑初308号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人陈祥，男，2000年12月20日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，住纳雍县。因本案于2020年5月27日被纳雍县公安局行政拘留十五日，同年6月11日被刑事拘留，2020年7月15日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人宋建，贵州煜昌祥律师事务所律师。 指定辩护人陈柯圳，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。 纳雍县人民检察院以纳检刑诉（2020）175号起诉书，指控被告人陈祥犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人陈祥及其指定辩护人宋建、陈柯圳到庭参加诉讼。现已审理终结。 纳雍县人民检察院指控：2020年5月期间，被告人陈祥多次在纳雍县城区盗窃他人财物。具体犯罪事实如下： 一、2020年5月7日凌晨1时许，被告人陈祥窜至纳雍县雍熙办事处新街路中景濠庭小区，通过该小区三楼阳台翻窗进入“都市港湾”中西餐厅内，从该餐厅的收银台内盗得151元现金人民币。后被告人陈祥将盗来的现金用于上网等挥霍。 二、2020年5月10日凌晨3时许，被告人陈祥窜至纳雍县文昌办事处山水绿城小区，用随身携带的一把水龙头钥匙将被害人蔡某某经营的“福星宝贝游泳馆”母婴店的窗户玻璃撬开，翻窗进入母婴店内，从该母婴店的吧台内盗得100余元现金人民币。后被告人陈祥将盗来的现金用于上网、购买香烟等挥霍。 三、2020年5月14日凌晨2时许，被告人陈祥窜至纳雍县文昌办事处星宇小区，将被害人李某1经营的“佳艳干锅庄”的玻璃门把手弄坏后进入店内，从该店内的货架上盗得1瓶红牛和4瓶津威饮料。 公诉机关认为，被告人陈祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。结合被告人陈祥自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人陈祥有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场指认笔录及刑事照片，本院（2018）黔0525刑初247号刑事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书、回执、解除拘留证明书，证人李某2、张某某的证言，被害人蔡某某、李某1的陈述，被告人陈祥的供述及户籍证明等证据证实。 被告人陈祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 指定辩护人宋建、陈柯圳的辩护意见是：被告人陈祥归案后如实犯罪事实，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人陈祥以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人陈祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 鉴于被告人陈祥归案后如实供述其犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。故对被告人陈祥及其指定辩护人宋建、陈柯圳从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关提出判处被告人陈祥有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元的量刑意见适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人陈祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年12月26日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人陈祥退赔被害单位纳雍县都市港湾中西餐厅经济损失人民币151元、被害人蔡某某经济损失人民币100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓 二〇二〇年十月二十九日 法官助理孙文艳 书记员吴珊
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执3045号之一申请执行人：张淑英，女，1978年7月31日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：苏州珞驼房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路**F602-1。法定代表人：周喜林。申请执行人张淑英与被执行人苏州珞驼房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初1816号民事判决书已经发生法律效力，依判决书载明：一、原告张淑英与被告苏州珞驼房地产经纪有限公司签订的《出租委托合同》解除。二、被告苏州珞驼房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张淑英租金人民币10333.33元并承担违约金3100元，合计13433.33元。三、被告苏州珞驼房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张淑英水费381元和电费46元，合计427元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022019534。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案执行，立案标的为13860.33元。本案执行过程如下：1、2020年9月21日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州珞驼房地产经纪有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年9月17日、2020年10月8日，本院通过执行网络查控系统对被执行人苏州珞驼房地产经纪有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年10月16日起至2021年10月15日止。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年9月28日，本院干警前往被执行人苏州珞驼房地产经纪有限公司住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路**F602-1进行现场调查，发现该公司已经搬离，去向未知。4、2020年10月19日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年10月20日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年10月20日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人苏州珞驼房地产经纪有限公司在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2020年10月21日，本院通知申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币13860.33元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币13860.33元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏州珞驼房地产经纪有限公司名下的财产进行了调查，在被执行人苏州珞驼房地产经纪有限公司名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二〇年十月二十六日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执恢215号申请执行人：杨某1，住洮**。被执行人：杨某2，住洮**。本院在执行杨某1与杨某2婚姻家庭纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初2417号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行要求被执行人给付申请人24,000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二〇年十月二十六日书记员  孙 浩
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4047号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省邓州市雷锋路**，统一社会信用代码91411381876761402U。法定代表人：史德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗君，女，1989年11月14日出生，汉族，住邓州市，该公司员工（特别授权）。被告：武圣博，男，1997年10月13日出生，汉族，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告武圣博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南邓州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费6704元，减半收取计3352元，由原告河南邓州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘国磊二〇二〇年十月十四日法官助理韩吉湘书记员刘雅琳
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执恢304号 申请执行人韦祥，男。 被执行人杨进，男。 本院在执行韦祥与杨进民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人杨进银行存款40610元，申请人已领取。并同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2019）陕0422执恢304号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹粤 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高炜
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执3167号本院于2020年10月13日立案执行的李元其申请执行甘宗发、王玉芹、甘文龙民间借贷纠纷一案，依据（2020）黔0382民初864号民事调解书，被执行人甘宗发、王玉芹、甘文龙应偿还申请执行人案款157105.00元。在执行过程中被执行人与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇二〇年十月二十二日
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初1821号原告：什邡祥和物业服务有限公司，住所地：四川省什邡市方亭东风路******，统一社会信用代码91510682337860364B。法定代表人：刘亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏然，男，该公司员工。被告：朱小琴，汉族，住四川省什邡市。原告什邡祥和物业服务有限公司与被告朱小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告什邡祥和物业服务有限公司于2020年10月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告什邡祥和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告什邡祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告什邡祥和物业服务有限公司负担。审判员  刘激光二〇二〇年十月二十一日书记员  黄丽丹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）惠安，女，汉族，住射阳县。委托代理人惠开成，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）射阳县公安局，住所地射阳县合德镇解放西路**。法定代表人丁红兵，该局局长。委托代理人周刚，该局民警。再审申请人惠安因诉射阳县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终400号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。惠安申请再审称，原审判决认定申请人构成寻衅滋事的事实不清，证据不足，适用法律错误，被申请人提交的证据均是编造，请求本院撤销原审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，申请人惠安的行为不属于必须由违法行为地公安机关管辖的情形，射阳县公安局作为惠安居住地公安机关，对惠安涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。根据《信访条例》第十六条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，构成寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，在卷的公安机关对惠安的询问笔录、证人王某、杨某、沈某、田某等人的证言等证据可以证明，惠安因其女儿在校期间被其他学生误伤眼睛，认为学校未采取救治措施，应承担连带赔偿责任，其多次到射阳县教育局、射阳县信访局以及射阳县人民政府等单位进行上访，在被答复其应当通过司法途径解决，其仍不通过司法途径，采用非正常上访方式。2017年7月惠安在北京召开“十九”大会议前到北京信访被劝阻后，仍于2018年3月全国两会召开期间赴北京上访，惠安的行为扰乱了正常的信访秩序和公共秩序，已经构成寻衅滋事。射阳县公安局依据上述法律规定在履行了立案、调查、处罚告知等程序后，作出射公（治）行罚决字〔2018〕654号行政处罚决定书，决定给予惠安行政拘留十日的处罚并无不当且程序合法。行政赔偿以行政机关的行政行为被确认违法，并对行政相对人的合法权益造成损害为前提。本案中，射阳县公安局作出的案涉处罚决定未被确认违法，故惠安主张射阳县公安局对其予以赔偿的请求不予支持。原审法院判决驳回惠安的诉讼请求正确。综上，惠安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回惠安的再审申请。审判长 史 笔审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十月二十三日书记员 张家松
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3334号 申请执行人：时奇峰，男，1958年12月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：贾成付，男，1976年08月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行时奇峰与贾成付民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初3188号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贾成付名下的银行存款人民币33000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  任登山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1597号原告：李莲英，女，汉族，1945年12月4日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李福生、赵军生，河南省公共关系协会法律服务新闻中心工作人员。被告：河南中电九叶农林科技发展有限公司，住所地：河南省修武县特色商业区创新孵化园**。法定代表人：翟万灵，总经理。原告李莲英诉被告河南中电九叶农林科技发展有限公司（以下简称农林科技公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莲英的委托诉讼代理人李福生、赵军生到庭参加了诉讼，被告农林科技公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令解除原告与被告签订的两份《合伙协议书》，返还原告投资款10062元。事实与理由：被告在修武县五里源乡流转土地3000亩，为了开发利用该块土地，于2018年2月8日，与原告签订了两份《合作协议书》，约定投资13200元，对该块土地共同管理，享有收益，合作期限13年。合同签订后，原告按照该协议约定实际投资为10062元，其余3138元作为被告投资政策免交。合同生效后，被告不履行合同约定，并未将投资的资金用于其流转的土地，致使原告未能实现该协议目的，原告多次联系被告并要求解除双方合作协议未果。为保护原告的合法权益，提起诉讼，请法院支持原告的请求。被告农林科技公司未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、《合伙协议书》二份，证明：原告与被告所签订合同具有法律效力；2、交款收据二份，证明：原告已按上述协议履行合同，被告已收到原告投资款。被告农林科技公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2018年2月8日，原告李莲英（乙方）、被告农林科技公司（甲方）签订《合伙协议书》一份，约定：1、乙方自愿以每分地6600元的价格投资，与甲方共同经营管理该地块。2、乙方自愿投资壹分地，共计人民币陆仟陆佰元。3、甲方与乙方共同经营管理的每分地上有330棵牡丹苗。4、甲乙双方共同经营地块的经营期限为13年。5、该地块上的收益由甲乙双方共同享有，各占50%。12、为了保证乙方权益，甲方从双方签订本协议及乙方向甲方缴纳约定款项后，每周向乙方支付投资额的1%。乙方同意该费用中的30%由甲方留存作为甲乙双方共同发展基金。13、乙方上述各项奖励与乙方出资金额相等时，甲方不再向乙方支付投资的1%奖励。同日，原告给付被告6600元，被告农林科技公司出具收据。另查明：2018年4月29日，原告李莲英（乙方）、被告农林科技公司（甲方）签订《合伙协议书》一份，约定：1、乙方自愿以每分地6600元的价格投资，与甲方共同经营管理该地块。2、乙方自愿投资壹分地，共计人民币陆仟陆佰元。3、甲方与乙方共同经营管理的每分地上有330棵牡丹苗。4、甲乙双方共同经营地块的经营期限为13年。5、该地块上的收益由甲乙双方共同享有，各占50%。11、经乙方成功介绍入伙一人时，甲方须向乙方支付480元作为奖励。乙方同意该费用中的30%由甲方留存作为甲乙双方共同发展基金。同日，原告给付被告3462元，被告农林科技公司出具收据。庭审中，原告陈述之所以缴纳3462元，因该合同签订时，被告做活动，同意3462元等同于6600元。合同签订后，被告农林科技公司至今未履行协议，双方形成纠纷为本案事实。本院认为，原、被告签订的两份《合伙协议》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应视为合法有效，双方均应按约全面履行合同。原告按约向被告支付相应的投资款后，被告理应按约履行义务，但被告至今未履行协议约定的义务，原告据此要求解除双方签订的两份《合伙协议》，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告返还投资款9051元的诉讼请求，其中要求返还2018年2月8日签订协议后缴纳的6600元的请求，符合合同约定，本院予以支持；要求返还2018年4月29日签订协议后缴纳的款项，不符合法律规定，本院不予支持。被告农林科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告李莲英与被告河南中电九叶农林科技发展有限公司2018年2月8日、2018年4月29日签订的《合伙协议》于2020年9月11日解除。被告河南中电九叶农林科技发展有限公司于判决生效后十日内返还原告李莲英投资款6600元。驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 康 健二〇二〇年十月十二日书记员 范桥桥
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3193号之二十八被执行人：成中投资集团股份有限公司，统一社会信用代码91511500MA62A58U44，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇城北新区城中央八块****。法定代表人：程强。关于申请执行人与被执行人成中投资集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日冻结了被执行人成中投资集团股份有限公司在账户内余额人民币56273.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人成中投资集团股份有限公司在宜宾市商业银行账户内存款CNY6103512.65元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴金桃二〇二〇年十月二十一日书记员  范小平
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异248号异议申请人：杨金方，男，汉族，1964年12月出生，住四川省兴文县。异议申请人：黄义鲜，女，汉族，1967年12月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业**楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定。杨金方、黄义鲜对（2019）川15民初116号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人杨金方、黄义鲜称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第3幢1单元17层4号房屋，2016年5月14日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第3幢1单元17层4号的商品房，并办理了商品房备案登记。异议人按合同约定支付了全款，占有并使用了房屋，以上事实发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号23145181091********”。2016年5月14日，杨金方、黄义鲜与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地第3幢1单元17层4号房屋售于买受人杨金方、黄义鲜，合同约定价款313215元，付款方式：签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项10000元，该款项于本合同签订时抵作商品房价款。于2016年5月14日前支付首期房价款103215元；余款210000元向农行兴文支行申请贷款支付。杨金方、黄义鲜称按照合同约定，向粤华公司支付了首付款103215元。与农行兴文支行签订《个人购房担保借款合同》，以贷款方式支付了余款。杨金方、黄义鲜称，出卖人在签订合同后按照合同约定向其交付该商品房，该房屋异议人装修后自住，并提供了电费、气费、物业费缴纳依据等予以证明。本院认为，该案系杨金方、黄义鲜基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，杨金方、黄义鲜与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”杨金方、黄义鲜与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人杨金方、黄义鲜的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地第3幢1单元17层4号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年十月十六日书记员  李滨桦
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4375号原告：牛某某，女，1983年3月26日出生，汉族，住西安市莲湖区牛某某。被告：苏某某，男，1984年8月1日出生，汉族，住西安市未央区苏某某。原告牛某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员赵海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加诉讼，被告苏某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款12600元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年6月15日，被告向原告借款12600元，并签订了借条，约定于2019年6月30日归还借款。截止2020年3月24日，原告多次联系被告督促其还款，被告以不接电话、不回短信的方式拒绝承担还款责任。原告多次催要无果，故诉至法院。苏某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方因装修房屋认识，被告苏某某在为原告装修房屋期间，向原告收取了装修材料购置款，承诺为原告购买烟机灶具、壁纸壁布等装饰装修材料。原告牛某某向被告支付装修款后，被告未按约定向原告提供装饰装修材料。原告主张被告退款，被告未予退还。2019年6月15日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到牛某某现金12600元（壹万贰仟陆佰元），6月30日之前还清。”此后，原告多次催促被告还款，被告仍未偿还，原告催要无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示被告事后交付了壁布，经结算，被告仍欠原告4100元，主张被告向原告归还剩余欠款4100元。本院认为，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。被告为原告装修房屋期间，向原告收取了装修材料购置款，但未按约定交付装饰装修材料，原告主张被告退款，被告于2019年6月15日出具借条，承诺于2019年6月30日前还款，双方之间转化为民间借贷关系。被告出具借条后仍未向原告还款，有悖诚信，于法不合。现原告自愿扣减被告已清偿的部分，主张被告支付剩余欠款4100元，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告苏某某向原告牛某某支付欠款4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费115元，公告费600元，由被告苏某某承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审    判    员      赵海涛                        二○二○年十月二十七日                   书    记    员      浦鑫玫1
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初3822号原告：嵇青洋，男，1987年9月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：祁海飞，男，1987年11月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在审理原告嵇青洋与被告祁海飞民间借贷纠纷一案过程中，原告嵇青洋于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嵇青洋自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告嵇青洋撤回起诉。案件受理338元，减半收取169元，由原告嵇青洋负担。审 判 员 郭玉国二〇二〇年十月二十七日法官助理 郁 玲书 记 员 王振文
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终396号上诉人(原审被告)：众安在线财产保险股份有限公司,住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，董事长。被上诉人(原审原告)：郭倩玲，女，汉族，1981年5月2日生，住河南省汝阳县。上诉人众安在线财产保险股份有限公司因与被上诉人郭倩玲人身保险合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院(2020)豫0326民初3179号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为：原告郭倩玲在被告营销网点购买的众安“意外保”综合意外险系人身保险合同，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。因此，被告对管辖权提出异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款之规定，裁定如下：驳回被告众安在线财产保险股份有限公司对本案管辖权提出的异议。众安在线财产保险股份有限公司上诉请求：(一)撤销汝阳县人民法院(2020)豫0326民初3179号驳回上诉人管辖权异议的民事裁定;(二）裁定本案移送上海市黄浦区人民法院审理。事实与理由：一、原审法院裁定适用法律错误，保险合同中已经明确约定管辖条款且本案不适用专属管辖，管辖条款合法有效。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”,裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议,属于适用法律错误。(一）案涉保险合同明确约定由保险人所在地人民法院管辖，协议约定的管辖法院明确且唯一，应当从其约定，协议管辖优先于一般管辖。案涉保险条款合法有效,《众安在线财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款（2017版）（众安在线)（备-普通意外保险)【2017】（主）010号》保险条款(一审提出管辖权异议时已作为异议依据提交）第二十二条明确约定“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险合同载明的仲裁机构仲裁;保险合同未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向保险人所在地的人民法院起诉。”本案中,因保险合同中未载明仲裁机构,在保险合同发生争议时，应当由保险人所在地的人民法院管辖，该约定确定的管辖法院系明确且唯一的，即上海市黄浦区人民法院管辖。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，其所保险的生命健康权属于标的，不是标的物，人更不能成为合同标的物,因此本案不适用保险标的物所在地管辖。由上诉人住所地法院管辖,亦属于法律强制性规定，合同约定的管辖法院亦符合立法本意。(二)上诉人已经对管辖条款尽到合理提示义务，管辖条款也无法定无效的情形，因此管辖条款合法有效。本案中,投保人投保时上诉人在投保页面已用蓝色字体特别提示阅读保险条款,且《个人意外伤害保险条款》第二十二条已对“合同的争议处理”使用黑体加粗提示,上诉人尽到合理提示义务。此外,协议管辖条款仅对合同双方的争议解决方式进行约定，不属于免除或限制上诉人责任的条款,故案涉争议解决条款本不属于上诉人应当提示及说明的范畴;同时,协议管辖条款也未排除投保人的诉讼权利,被上诉人作为被保险人亦仍享有保险金请求权及诉讼权利,故协议管辖条款合法有效。二、保险合同作为射幸合同，双方法律地位平等,被保险人及受益人并非当然的弱势群体，相较被保险人或受益人可能获得的保险金额，被上诉人要求上诉人承担与低额的保险费相去甚远的差旅费用等诉讼成本，亦有违公平原则。《民法总则》第六条规定，“民事主体从事民事活动,应当遵循公平原则,合理确定各方的权利和义务。”保险合同作为射幸合同，双方法律地位平等,被保险人或受益人可能获得的保险金额远超投保人所支付保险费上千倍,具体到本案，投保人仅支付100元保险费，但保险金额却最高可达10万元，被保险人及受益人并非当然的弱势群体。被上诉人要求上诉人前往全国各地应诉,不仅浪费全国各地的司法资源，亦势必会增加上诉人的成本，从而导致保险产品的销售价格上升。相较被保险人或受益人可能获得的保险金额,被上诉人作为现有保险产品低额保险费的利益既得者,却要求上诉人承担与低额保险费相去甚远的差旅费用等诉讼成本,亦有违公平原则。综上所述,上诉人认为本案应移送上海市黄浦区人民法院审理，望贵院依法裁定支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为：本案为人身保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。虽然案涉《众安在线财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款（2017版）（众安在线)（备-普通意外保险)【2017】（主）010号》第二十二条载明：“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险合同载明的仲裁机构仲裁;保险合同未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向保险人所在地的人民法院起诉”，但案涉《电子保险单》第8条载明：本保险产品若保险单未载明仲裁机构且只有发生后未达成仲裁协议的，当事人可依法向人民法院起诉。而原审原告郭倩玲在原审答辩时称“答辩人所购买的保单为《电子保险单》，营销网点工作人员随机就给答辩人出具了保单，交给了答辩人，被答辩人及业务人员并没有告知该保单适用《众安在线财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款（2017版）》（众安在线)（备-普通意外保险)【2017】（主）010号条款的任何内容，且该书面格式合同第二十二条的内容，被答辩人并没有采用合理的方式提请答辩人注意，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，书面格式合同第二十二条应当无效”。由于《众安在线财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款（2017版）（众安在线)（备-普通意外保险)【2017】（主）010号》并未经过被上诉人郭倩玲签字确认，且上诉人也未提交其已将《众安在线财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款（2017版）（众安在线)（备-普通意外保险)【2017】（主）010号》的相关保险条款已提请被上诉人注意的证据材料，故本案无法根据《众安在线财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款（2017版）（众安在线)（备-普通意外保险)【2017】（主）010号》第二十二条确定管辖，应当根据法定管辖的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。原审法院作为案涉《电子保险单》所载明的被保险人住所地人民法院对本案行使管辖权符合规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年十月二十七日法官助理白璐书记员马晓青
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢462号 申请执行人博罗县安畅实业发展有限公司。住所地：博罗县罗阳镇。法定代表人毛桂安。 被执行人蒲昌杰，女，1987年11月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人博罗县安畅实业发展有限公司与被执行人蒲昌杰追偿权纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2015）惠博法民一初字第626号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县安畅实业发展有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人蒲昌杰支付159162.64元及利息（另计）、并承担本案执行费2287.00元。本院于2020年09月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执恢462号申请执行人博罗县安畅实业发展有限公司与被执行人蒲昌杰追偿权纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月三十日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执542号申请执行人：苗立权，男。被执行人：山西耀翔混凝土有限公司。法定代表人：孙慧。本院在执行申请执行人苗立权与被执行人山西耀翔混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，阳曲县劳动争议仲裁委员会作出的阳劳仲调字（2020）137号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人山西耀翔混凝土有限公司应承担的款项为案件款39161元，执行费487元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西耀翔混凝土有限公司在银行的存款39648元或查封、扣押、冻结被执行人山西耀翔混凝土有限公司所有的价值39648元的资产。本裁定立即执行。审判员  屈晋康二〇二〇年十月二十七日书记员  刘红艳
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执恢2号之五 申请执行人：朱梅,女，1965年10月25日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市徐瓦房食品有限公司,住安徽省宿州市埇桥区杨庄乡程庄村，组织机构代码06246127-5。 法定代表人：徐凯，该公司董事长。 被执行人：宿州市埇桥区绿洁生态农业园场,住安徽省宿州市埇桥区杨庄乡程庄村，组织机构代码56752125-3。 负责人：徐玲，该园场投资人。 被执行人：徐凯，男，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：徐玲,女，1956年1月26日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人朱梅与被执行人宿州市徐瓦房食品有限公司、宿州市埇桥区绿洁生态农业园场、徐凯、徐玲民间借贷纠纷一案，安徽省高级人民法院于2014年12月8日作出的（2014）皖民二终字第00380号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人宿州市徐瓦房食品有限公司、宿州市埇桥区绿洁生态农业园场、徐凯、徐玲未履行上述生效法律文书确定的义务。 执行过程中，1、本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月15日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查询到被执行人徐玲存款35667.30元（该款已扣划至本院并发放给申请执行人）外，其余被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无债权数据、无公司注册信息。 3、本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，除本院已经查封的房产和机器设备等财产外，被执行人名下无房屋和其他财产信息。 4、本院在执行中查封了被执行人部分房产和机器设备，并对查封的徐凯名下位于宿州市××路××新天地××＃楼××室（产权证号20××26）房屋、徐玲名下位于宿州市××路东侧××号房屋（产权证号20××20）及宿州市徐瓦房食品有限公司的厂房、场地（地上附着物）、机械设备等（不包括案外人提出异议部分的的打粉机生产线、办公用房、铲车、叉车等财产）进行拍卖。其中，徐凯名下的房屋以82万元拍卖成交、徐玲名下房屋以50万元拍卖成交、宿州市徐瓦房食品有限公司的厂房、场地（地上附着物）、机械设备等以170万元起拍，因无人竞买而流拍。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日约谈申请执行人并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，其认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省高级人民法院于2014年12月8日作出的（2014）皖民二终字第00380号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十月三十日 法官助理孙祎群 书记员昌强 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初700号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人陈秋香，女，1990年11月7日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市苏仙区栖凤渡镇街洞居委会**。因吸毒，于2013年12月3日被长沙市公安局雨花分局行政拘留并强制隔离戒毒；因吸毒，于2019年11月1日被郴州市公安局苏仙分局行政拘留。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月26日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2020年1月2日被长沙市公安局天心分局取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉（2020）282号起诉书指控被告人陈秋香犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王渊出庭支持公诉。被告人陈秋香到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2018年6月12日18时许，被告人陈秋香在天心区天剑路艾美造型美妆店内，趁被害人陈某不备之际，将其放于店内梳妆台挎包内的人民币2800元现金盗走，后逃离现场。2019年12月25日，被告人陈秋香被抓获归案，其归案后如实供述自己的犯罪事实并赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。该院以谅解书、受案经过等证据为佐证，指控被告人陈秋香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院，建议对被告人陈秋香犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人陈秋香对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结。被告人陈秋香在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有受案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、指认照片、谅解书、常住人口信息、吸毒人员动态管控信息等、被害人陈某的陈述、被告人陈秋香的供述和辩解等证据佐证。本院认为，被告人陈秋香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名成立，本院应对被告人陈秋香的行为依法予以惩处。被告人陈秋香归案后和在庭审中均能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人陈秋香自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理。被告人陈秋香案发后退赔被害人损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人陈秋香有行政处罚劣迹，具有酌定从重处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈秋香犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）限被告人陈秋香自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  彭丽群二〇二〇年十月二十一日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1770号 原告：唐华，男，1970年1月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：马显庆，四川骥志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铮，四川骥志律师事务所实习律师。 被告：伍仕玉，男，1975年7月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院于2020年8月3日立案受理原告唐华与被告伍仕玉合伙协议纠纷一案。本案依法适用简易程序于2020年8月17日、10月20日公开开庭进行了审理。原告唐华及其委托诉讼代理人马显庆，被告伍仕玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐华向本院提出诉讼请求：l.判令被告立即退还原告68750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，双方均对中药材白芨的市场前景看好，便达成共同合作种植白芨的意向，于2018年12月23日就该事签订了《合作协议》，约定原告出资21.75万元购买白芨种苗，由被告负责种植和管理。被告向原告交风险金1万元，并负责种植用地的租赁事宜及费用。由被告做账、原告签字确认，经过核算的费用计入总成本。如果药材种植失败则双方平等亏损，差距资金互补。原告依约向被告交付了价值21.75万元的白芨种苗，但被告不仅没有履行好种植和管理义务，导致种苗大面积死亡，甚至在种植过程中自行将剩余存活的种苗进行了移植，将原本租用的种植地换为他用或者退租，现被告虽口头声称会用心管理经营白芨，但既无切实可行的计划，也不告知原告尚存活的种苗数量、栽种的位置，甚至拒绝向原告出示有关账目，原告已无心再与被告合作经营白芨种植。原告认为，被告的行为违反了《合同法》及双方达成的《合作协议》的约定，且极不诚信。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告伍仕玉辩称，1.我与原告有合作协议，但原告投资的具体资金我不清楚，且原告没有证据证明是21.75万元；2.我也不清楚自己投资了多少钱；3.协议约定原本不是原告本人，是另外一个人刘敏同我约定的种李子树，后原告觉得这片土地可以种白芨才来找我，说他们负责技术，我负责种植，我也同意了，我与唐华本人原本是不认识的，后我与原告签订了协议，2018年1月左右种了不到十亩地的白芨，第二年白芨长起来除第一次草的时候幼苗只生长了不到三分之一，第二次在第一次三分之一的基础上还死了一半，后在原告允许的情况下我将这些活下来的白芨搬来种植到了一起，故原告诉状所说的我没有告知过他白芨的种植地点是不符合实际的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月23日，原告唐华（甲方）与被告伍仕玉（乙方）签订《合作协议》，该协议约定双方合作种植经营白芨；甲方负责出资21.75万元白芨种苗交与乙方种植及管理，乙方交风险金1万元；乙方负责土地租赁费用（到药材出售时间）；人工种植费用和材料费用由乙方负责60%，甲方负责40%，在药材出售时间核算为成本（以甲方签字的账目为依据）；甲方出资其中10万元入为三联水业营销中心（法人为乙方）；如药材种植失败则双方平等亏损，差距资金互补等。协议签订后，双方进行了白芨的种植，现原告认为双方种植失败，应该按照《合作协议》的约定平等亏损，差距资金互补，遂诉至法院请求：l.判令被告立即退还原告68750元；2.本案诉讼费由被告承担。 另查明，对于原告主张的其已经出资21.75万元，原告未提供证据予以证明，被告也不予认可；双方在合作期间的投入及支出等，均未提供账目予以证明。被告称，最初种植了不到十亩白芨，目前存活的白芨不到半亩。原告称，目前存活的白芨约8000株。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现原告依据双方签订的《合作协议》所约定的如药材种植失败则双方平等亏损，差距资金互补，主张被告退还其68750元。首先，双方合同约定的药材种植失败的标准不明确，即使被认定为种植失败，在庭审中，原告也未提供能证明其实际投入资金的证据，双方的投入系计算双方亏损的基础数据，若无法证明，本院无法进行清算，因此，原告应该承担举证不能的不利后果，对于原告的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告唐华的诉讼请求。 案件受理费减半收取759元，由原告唐华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈小兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  晏丹琳
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4348号之一申请人：北京和木升科技有限责任公司，住所地：北京市丰台区总部基地西路**院**楼**（园区）。法定代表人：吴现法，董事长。被申请人：宋会峰，男，汉族，1963年10月16日出生，住德城区。被申请人：宋伟，男，汉族，1988年12月25日出生，住德城区。被申请人：郭建滨，男，汉族，1973年9月19日出生，住德城区。原告宋会峰、宋伟、郭建滨与被告北京和木升科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）鲁1402民初4348号民事裁定，保全被告北京和木升科技有限责任公司名下银行存款。原告宋会峰、宋伟、郭建滨于2019年11月14日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，申请人于2019年11月14日申请撤诉，本案已按撤诉处理。为了案件的顺利审理与执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除申请人北京和木升科技有限责任公司名下银行存款的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  门玉华二〇二〇年十月九日法官助理康子晗书记员陈静
甘肃省临洮县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1124民初3849号   原告：海南中和农信小额贷款有限公司   统一社会信用代码：91460100MA5RCN56X7   住址：海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦8楼801室   法定代表人：刘某1，系该公司经理   委托诉讼代理人：王某，系公司督导   委托诉讼代理人：赵某，系公司督导   被告：梁某，住临洮县。   被告：刘某2，住临洮县。   被告：夏某，住临洮县。   原告海南中和农信小额贷款有限公司诉被告梁某、刘某2、夏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告海南中和农信小额贷款有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南中和农信小额贷款有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许海南中和农信小额贷款有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由海南中和农信小额贷款有限公司负担。   审判员 罗军生     二〇二〇年十月十三日   书记员 龙 渊
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6074号原告：冯泽兵，男，1970年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：侯万友，男，1973年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告冯泽兵与被告侯万友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯泽兵，被告侯万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯泽兵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，从2014年4月18日起按照年利率24%计算到2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因买房需要于2014年4月17日向原告借款40000元。借款后，经原告多次催促，被告于2018年2月14日才偿还5000元并出具新借条一份，承诺2018年4月30日前还清。约定期限届满后，被告口头承诺还款但是并未付诸行动。2020年1月18日，被告承诺1月23日前还清，但也一直未还款。为维护自身合法权益，原告诉至来院。侯万友辩称，尚欠原告本金35000元无异议，利息约定过高，现愿意偿还本金35000元及支付利息10000元了结此债务。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2014年4月17日，被告因买房缺乏资金向原告借款40000元并出具借条一张。2018年2月15日，被告偿还上述借款5000元并重新出具借条一张，载明向原告借款35000元，2018年4月30日前还清，未还每天支付违约金100元。2020年1月18日，被告出具还款承诺书，再次确认上述借款及还款的事实，承诺2020年1月23日前还清剩余借款35000元，未还每天支付逾期金额的千分之五作为违约金，并按照年利率24%从2014年4月17日起计算利息。本院认为，原、被告双方借贷行为，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款到期后，被告应按约履行还款的义务，其未付的行为已构成违约，现原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告辩称意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由侯万友于本判决生效后三日内偿还冯泽兵借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，从2014年4月18日起按照年利率24%计算2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取603元，由侯万友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 史金旺二〇二〇年十月二十二日书记员代 鹂 莹
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执1020号申请执行人：强发金。被执行人：万学军。申请执行人强发金与被执行人万学军借款合同纠纷一案中，白银市平川区人民法院作出的（2019）甘0403民初1952号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人提供的地址向被执行人万学军送达了执行通知、报告财产令等法律文书，未能找到被执行人，无法送达。本院对被执行人万学军的银行存款、工商登记、车辆登记进行了两次“总对总”查控，并且对被执行人万学军的房产信息进行了查询，均未查询到有可供执行的财产。本院又走访了被执行人住所地的村民委员会及周边群众对被执行人的下落及财产状况进行了调查，再未发现被执行人其他可供执行的财产，本院又对被执行人万学军采取了限制高消费、列入失信人员名单等措施。后本院对申请执行人强发金约谈，申请执行人强发金也无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人强发金同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 梁 云二〇二〇年十月二十九日法官助理 赵德恩书 记 员 王文博
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3681号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场-2楼。统一社会信用代码：91500242MA5YR5P66T。负责人：谢建明。被告：李艳君，女，1991年7月28日出生，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司与被告李艳君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员  胡 样二〇二〇年十月二十九日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初635号原告：友谊县秀文物业管理有限公司，所在地：黑龙江省双鸭山市友谊县友谊镇046地籍子区。法定代表人：李秀文，职务：经理。被告：李春瑞，男，1973年5月20日出生，汉族，无职业，住友谊县。原告友谊县秀文物业管理有限公司与被告李春瑞服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友谊县秀文物业管理有限公司的法定代表人李秀文，被告李春瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友谊县秀文物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：、请求法院依法判令被告立即给付原告2019年年度物业服务费367.00元，从2020年1月1日起按年利率6％支付违约金至实际给付时止。二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李春瑞为友谊县友谊镇吉安家园小区18号楼6单元202室业主，原告为友谊县吉安小区物业管理公司，在原告提供物业服务期间，被告未按照小区物业收费标准及时交纳2019年度物业服务费合计367.00元，故原告诉至法院。被告李春瑞辩称，原告物业公司提供物业服务不到位，楼前堆积了许多垃圾没有及时清理，所以不同意交纳物业费。本院认为，被告李春瑞为原告所提供物业服务小区的业主，有及时交纳物业服务费的义务，且原、被告对双方物业服务关系这一事实无异议，只是对原告公司服务质量存在异议，但被告并未对其主张的事实向法庭提交相关证据佐证，原告秀文物业公司虽未与业主签订书面物业合同，但秀文物业公司在2019年一年中已对小区业主提供了物业服务，同时参照双鸭山市物价局双价发（2008）29号《双鸭山市物价局关于调整双鸭山市物价服务收费基准价格的通知》，按每月每平方米0.4元的标准向业主收取物业费，与小区业主形成了实质的物业服务合同关系，享有收取物业费的权利，被告李春瑞作为吉安家园小区的业主，应当履行交纳物业费的义务。故本院对原告公司要求被告交纳物业服务费的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方无约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李春瑞于本判决生效之日起十日内给付原告友谊县秀文物业管理有限公司物业费367.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李春瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 李 亚 彬二〇二〇年十月十九日书记员 田邢海钰一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执恢147号之十五申请执行人：张小红，女，1970年12月10日出生，汉族，无业，住东营市东营区。申请执行人：张洪永，男，1969年1月10日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：谢长伟，男，1982年4月16日出生，汉族，无业，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张汉青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人谢长伟在中国工商银行16×××63账户内存款人民币523.07元。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二〇年十月三十日书记员 曹嘉琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1574号宁乡市卫生和计划生育局文辉、唐建红：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人文辉、唐建红征收社会抚养费一案，本院于2020年10月22日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十六日备注：首次执行案号（2011）宁行执字第418号上述执行案件与本案系同一案件。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3598号原告：武汉天立龙耀物业管理有限公司。法定代表人：崔一士，总经理。委托诉讼代理人：张锐，湖北早行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，湖北早行律师事务所律师。被告：刘绍芬。原告武汉天立龙耀物业管理有限公司与被告刘绍芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉天立龙耀物业管理有限公司的委托诉讼代理人张锐到庭参加了诉讼，被告刘绍芬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告武汉天立龙耀物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费共计6,908.2元（自2017年04月30日计算至2020年7月1日止）；2、依法判令被告支付逾期付款利息（以6,908.2元为本金，自2017年4月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，湖北龙耀房地产有限公司与武汉龙耀物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由武汉龙耀物业管理有限公司负责城市空间（龙耀华府）前期物业服务事宜。2019年10月1日，城市空间业主委员会继续与武汉龙耀物业管理有限公司签订物业服务合同。2015年1月12日，武汉龙耀物业管理有限公司办理工商变更登记，名称变更为原告。被告刘绍芬自2017年4月30日开始，一直无故拖欠物业管理管理费，经原告多次催告，被告均置之不理，特依法提起诉讼。被告刘绍芬经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。经审理查明：被告刘绍芬系武汉市东西湖区三秀路东革新大道南城市空间x栋xx层x室房屋业主，房屋面积xxx平方米。2013年，湖北龙耀房地产有限公司与武汉龙耀物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由武汉龙耀物业管理有限公司负责城市空间（龙耀华府）前期物业服务事宜，物业费为2元每平方米每月，实际按照1.8元每平方米每月收取。2015年1月12日，武汉龙耀物业管理有限公司办理工商变更登记，名称变更为武汉天立龙耀物业管理有限公司。2019年9月30日，武汉市东西湖区龙耀华府小区业主大会与原告签订《物业服务合同》，约定物业合同期限为2019年10月1日至2021年9月30日，物业费为每月1.6元每平方米。被告刘绍芬自2017年4月30日开始拖欠物业管理管理费。上述事实有原告的庭审陈述及企业变更通知书、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、产权登记信息查询单、催缴物业管理费通知等证据在卷佐证。本院认为，龙耀华府小区建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》及龙耀华府小区业主大会与原告签订的《物业服务合同》合法有效，原告武汉天立龙耀物业管理有限公司进驻小区提供了物业服务，被告刘绍芬作为小区业主，应及时交纳物业服务费。关于原告武汉天立龙耀物业管理有限公司主张被告刘绍芬支付2017年4月30日至2020年7月1日（原告实际计算期间为2017年4月30日至2020年6月1日）的物业服务费共计6,908.2元（每月每平方米1.8元×106.28平方米×29个月＋每月每平方米1.6元×106.28平方米×8个月）的诉讼请求，本院予以支持，原告自愿放弃一个月的物业费，系其自愿处分自己的权利，本院予以照准。关于原告主张的逾期付款利息，虽然被告未按期缴纳物业费，但结合对双方当事人的影响程度综合衡量，对于原告的该项主张，本院不予以支持。被告刘绍芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭亦未提交证据，视为其自动放弃抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘绍芬于本判决生效之日起十日内向原告武汉天立龙耀物业管理有限公司支付2017年4月30日至2020年7月1日期间的物业服务费6,908.2元；二、驳回原告武汉天立龙耀物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉天立龙耀物业管理有限公司已交纳），由被告刘绍芬负担。本判决为终审判决。审判员  李程程二〇二〇年十月二十八日书记员  易艳芳
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初5360号原告：江苏通州华商村镇银行股份有限公司平潮支行，统一社会信用代码91320612089372328U，住所地江苏省南通市通州区平潮镇平西村**。法定代表人：朱斌。委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿秀梅，江苏伟奥律师事务所律师。被告：姜玉香，男，1966年5月5日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：李俊辰，男，1986年3月29日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：秦颖，女，1987年3月2日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司平潮支行（以下简称华商平潮支行）与被告姜玉香、李俊辰、秦颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华商平潮支行委托诉讼代理人瞿秀梅到庭参加诉讼，各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华商平潮支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告姜玉香向原告偿还借款本金250000元；2.被告姜玉香向原告支付罚息2433.33元（暂计算自2020年3月11日至2020年8月20日，2020年8月21日之后的罚息，以250000元为基数，按照年利率12%的标准要求计算至实际履行之日）；以上三项暂合计252433.33元。3.被告李俊辰、秦颖对被告姜玉香的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任；4.诉讼费、保全费由三被告共同负担。事实和理由：2019年3月11日，被告姜玉香向原告借款250000元，并与原告签订《个人借款合同》，借款用途为采购材料，借款期限自2019年3月11日至2020年3月10日。同日，三被告与原告签订《保证合同》，被告李俊辰、秦颖自愿为被告姜玉香向原告的还款义务及违约责任承担保证责任。上述《个人借款合同》明确约定了贷款利率、还款方式及期限、逾期还款的违约责任、利息、罚息、复利的计算方式等，并确定因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款到期后，各被告未能按照约定向原告归还借款。被告姜玉香、李俊辰、秦颖未作答辩。原告华商平潮支行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》《保证合同》借款借据、送达地址确认书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，原告华商平潮支行（贷款人）与被告姜玉香（借款人）签订合同编号为华商银个借字（2019）第0009082号《个人借款合同》一份，约定：借款金额人民币贰拾伍万元整，借款用途：采购材料，借款期限自2019年3月11日起至2020年3月10日止。实际借款期限以借款借据记载为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率实行固定利率，年利率8%，合同有效期内合同利率不变。贷款利息计算方式：利息从借款人实际提款日起算，按实际提款金额和用款天数计算，利息计算公式：利息=本金*实际天数*日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。借款人与贷款人约定按月结息，到期还本，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。借贷双方签订编号为华商银个借字（2019）第0009082号《个人借款合同》形成的债权的担保方式为，由李俊辰、秦颖（保证人）提供连带责任保证担保，保证合同编号华商银保字（2019）第0009081号。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。与本合同有关的公证费、保险费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人承担。同日，原告华商平潮支行（债权人）与被告姜玉香（债务人）、李俊辰（保证人）、秦颖（保证人）签订编号为华商银保字（2019）第0009081号《保证合同》一份，约定：为了确保债务人（全称）姜玉香与债权人签订的编号为华商银个借字（2019）第0009082号《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。被担保的主债权种类为个人经营性贷款，本金数额为人民币贰拾伍万元整。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告华商平潮支行向被告姜玉香发放贷款250000元，借款借据载明借款日期为2019年3月11日，到期日期为2020年3月10日，借款金额250000元，年利率8.00%。贷款发放后，被告已支付全部借期内利息，贷款到期后，被告未能偿还贷款本金。2020年3月25日，被告还款1250元，同年4月21日，被告还款2250元，同年5月20日，被告还款2416.67元，同年5月22日，被告还款166.67元，同年6月23日，被告还款2666.67元，同年7月29日，被告还款2400元，上述还款依次用于偿还借期内利息、罚息、本金，截止2020年7月29日，被告尚欠借款本金250000元，逾期利息600元。其余被告亦未承担相应的责任。起诉后，被告于2020年9月20日还款165元，于2020年9月21日还款1元，上述两笔款项均用于支付逾期利息。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》《保证合同》系各方当事人真实意思的表示，合法有效，对合同当事人均具有约束力，各当事人均应按合同约定履行义务。被告姜玉香未能按约偿还全部借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告华商平潮支行要求被告姜玉香立即偿还借款本金250000元及逾期利息，符合合同约定，于法不悖，本院依法予以支持。被告李俊辰、秦颖对案涉债务承担连带保证责任，在承担保证责任后可向被告姜玉香追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜玉香于本判决生效之日起十日内向原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司平潮支行偿还借款本金250000元、逾期利息434元（计息至2020年7月29日），并自2020年7月30日起支付逾期利息至实际清偿之日止（以实际欠付本金为基数，按年利率8%上浮50%即12%计算）。二、被告李俊辰、秦颖对上述第一项判决确定的被告姜玉香的还款义务承担连带清偿责任。三、被告李俊辰、秦颖承担保证责任后，有权向被告姜玉香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计2543元、保全费1905元，合计4448元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5086元。审判员 葛 娟二〇二〇年十月二十九日书记员 余哲语
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执921号之一 申请执行人：霞浦县恒翔商业管理有限公司。 法定代表人：陈钦，职务：总经理。 被执行人：叶海春。 申请执行人霞浦县恒翔商业管理有限公司与被执行人叶海春租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初2118号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为63000元，本院于2020年8月3日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391民初1839号 原告：尤文涛，男，2001年12月10日出生，住临沂高新区。 被告：宋远方，男，1987年8月25日出生，汉族，住枣庄市滕州市。 原告尤文涛与被告宋远方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告尤文涛在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按尤文涛撤回起诉处理。 审 判 员 王晓山 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王 今 书 记 员 王 燕
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初11664号原告:王中原，男，1985年4月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告:雷振华，男，1975年4月16日出生，汉族，住天津市西青区。原告王中原与被告雷振华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中原到庭参加诉讼。被告雷振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王中原向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款6,750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年下半年至2020年4月期间，被告多次从原告处购买沙石料。2020年4月15日，被告向出具欠条，确认欠付原告砂石款6,750元。此后，被告未向原告偿还任何款项，故成讼。被告雷振华未出庭应诉，亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。上述证据能够证明原告所述案件事实，本院予以采信，并查明下列事实：2019年下半年至2020年4月期间，被告多次从原告处购买沙石料。2020年4月15日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告砂石款6,750元。此后，被告未向原告偿还任何款项，故成讼。本院认为，原、被告系事实买卖合同关系。原告提交的欠条可以证实截止2020年4月15日被告确认拖欠原告货款6，750元。此后，被告未曾向原告偿还任何款项，故原告向被告主张给付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十五日内，被告雷振华给付原告王中原货款6,750元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告雷振华负担，于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告王中原。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  谢莉莉二〇二〇年十月二十九日书记员  尹晴晴附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执276号之四申请执行人：仙淑娟，女，1982年5月9日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：王建平，男，1987年4月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王建平在中国建设银行6217001180038******账户内存款人民币****元。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年十月二十三日书记员  颜秀娟
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1940号 罪犯段华伟，男，1981年1月7日出生，汉族，浙江省常山县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省荣成市人民法院于2017年9月15日作出（2017）鲁1082刑初287号刑事判决、于2018年7月6日作出（2018）鲁1082刑初260号刑事判决，认定被告人段华伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币550000元（未缴纳），责令退赔人民币250000元（未退赔）。现已执行刑期三年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年10月10日向本院提请对罪犯段华伟减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯段华伟的悔改表现，有罪犯段华伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯段华伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯段华伟减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月23日起至2028年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  薛维红 审判员  刘述明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨 坤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭章健，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：彭斌生，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市惠阳区蜀新经济发展有限公司。住所地：广东省惠州市淡水镇莲塘街**（453-1）。法定代表人：梁继业。再审申请人郭章健因与被申请人惠州市惠阳区蜀新经济发展有限公司（以下简称蜀新公司）劳动争议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终6318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭章健申请再审称，1.蜀新公司自1995年1月后，未再向郭章健发放工资，而郭章健已积极履行自身义务，协助蜀新公司管理公司业务。2.二审法院片面加重郭章健的举证责任，未尊重本案客观事实。劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应承担的一项法定义务，二审法院应要求蜀新公司提供郭章健真实的工资收入情况和工资发放情况，故蜀新公司应向郭章健支付自1995年6月至2018年5月期间工资627701元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据郭章健申请再审的理由，分析如下：郭章健主张蜀新公司自1995年6月至2018年5月未向其发放工资，但郭章健未提交证据证实其在长达二十几年时间内，曾向有关部门对蜀新公司未发放工资的违法行为进行投诉等情况，且郭章健亦未提交充分证据证实其在此期间曾为蜀新公司提供劳动。鉴于郭章健无法证实向蜀新公司提供了劳动，其主张蜀新公司支付相应工资缺乏依据，故郭章健主张蜀新公司支付自1995年6月至2018年5月期间工资理据不足，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭章健的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十月十四日书记员 梁琼文
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保1138号申请人：冯仁东，男，汉族，1987年9月18日出生，现住滕州市。被申请人：于保龙，男，汉族，1979年4月20日出生，现住枣庄市山亭区。申请人冯仁东2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人于保龙驾驶的鲁Ｄ×××**半挂牵引车/鲁Ｄ×××**号重型自卸半挂车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人冯仁东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人于保龙驾驶的鲁Ｄ×××**半挂牵引车/鲁Ｄ×××**号重型自卸半挂车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费1020元，由申请人冯仁东负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年十月二十九日书记员  王旗
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4563号之一原告：钱春兰，女，1962年7月23日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：何延庆，江苏伯策律师事务所律师。被告：卞冬生，男，1963年10月30日出生，汉族，住海安市。原告钱春兰与被告卞冬生健康权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年9月20日，本院向原告钱春兰发出催费通知书，限原告钱春兰在接到本通知书之日起七日内向本院缴纳案件受理费，但原告钱春兰在收到上述通知后既未在规定时间内向本院缴纳，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  狄 进二〇二〇年十月二十日法官助理  康传贤书 记 员  陈兴梅