河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6392号原告：河南居安馨建材有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）东风东路西、康平路南01号楼5层513号，统一社会信用代码91410100MA3X5YG71W。法定代表人：陈纪勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白晶宇，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧雨，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑州万通实业有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇大庄村，统一社会信用代码91410122062673462T。法定代表人：姜培林，该公司董事长。委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔振浩，河南新动力律师事务所实习律师。原告河南居安馨建材有限公司（以下简称“居安馨公司”）与被告郑州万通实业有限公司（以下简称“万通公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居安馨公司委托诉讼代理人白晶宇、陈慧雨，被告万通公司的委托诉讼代理人史挥龙、崔振浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南居安馨建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑州万通实业有限公司向原告河南居安馨建材有限公司支付拖欠的剩余防水材料货款491342.37元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年10月30日起计算至实际支付日）；2、本案诉讼费、保全费由被告郑州万通实业有限公司承担。事实与理由：2017年12月至2018年10月期间，原告居安馨公司陆续向被告万通公司的“万通汽车博览园”项目提供防水卷材材料。2018年10月30日，被告万通公司向原告居安馨公司出具了工程付款审批单一份，载明：承包单位河南居安馨建材有限公司，合同价款：841342.87元，已付15万元，本次支付691342.37元，被告万通公司的监理工程师、工程部经理、财务负责人、副总等均对审批单中原告居安馨公司向其提供的防水卷材材料的数量、质量和货款数额予以签名确认且明确“同意支付”。直至2018年11月28日，被告万通公司才通过银行转账方式向原告居安馨公司支付20万元防水卷材款，剩余的491342.37元的货款至今仍未支付，在此期间，原告居安馨公司多次联系被告万通公司要求其及时支付拖欠的剩余货款，被告万通公司均以备种理由予以推诿。被告万通公司的违约行为侵犯了原告居安馨公司财产权益，给居安馨公司造成了较大的经济损失。综上所述为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。原告居安馨公司提供的证据有：第一组证据（均为复印件）：证据1.1：2018年9月《万通汽车博览园三期二标段居安馨防水卷材结算单》1份；证据1.2：2018年9月至2018年10月期间，居安馨公司向万通公司出具的防水卷材出库单4份；证据1.3：2018年10月30日居安馨公司向万通公司申请《工程付款审批单》1份；证据1.4：2020年6月23日居安馨公司再次向万通公司申请《工程付款审批单》1份。证明目的：截止到2018年9月，居安馨公司共计向万通公司提供价值544200元的防水卷材；2018年9月和10月，居安馨公司又向万通公司提供价值259680元的防水卷材；万通公司共计欠付居安馨公司防水材料款项共计803880元。第二组证据：证据2.1：2018年10月20日万通公司因购买居安馨公司的防水材料向中牟县税务局申请开税证明1份；证据2.2：2018年11月2日中牟县税务局向万通公司开具总价款为803880元防水材料的增值税发票1份；证据2.3：2018年11月2日吴亚龙因代开万通公司总价款为803880元防水材料支付37462.37的增值税款（复印件）；证据2.4：吴亚龙系居安馨公司业务经理的证明1份；证据2.5：吴亚龙身份证复印件1份；证据2.6：2018年11月2日陈纪勇中国银行账户明细表1份。证明目的：万通公司购买居安馨公司防水材料总价款为803880元，且居安馨公司为代开万通公司的防水材料增值税发票额外支付37462.37的增值税款，万通公司与居安馨公司买卖合同纠纷的总价款为841342.37元。第三组证据：证据3.1：2018年6月25日中国银行股份有限公司存款交易明细对账单1份；证据3.2：2018年11月28日国内支付业务收款回单1份。证明目的：万通公司分别于2018年6月25日、11月28日通过银行转账方式向居安馨支付防水卷材款项15万元、20万元；该两份证据材料数额能够与证据8、9中的数额相对应；截止目前万通公司仍拖欠居安馨公司防水卷材货款491342.37元未支付。第四组证据：证据4.1：2020年9月1日居安馨公司法代陈纪勇与万通公司总经理姜飞调解录音1份，证明目的：河南居安馨建材有限公司为郑州万通实业有限公司提供防水卷材的事实，姜飞作为郑州万通实业有限公司的总经理，审批单以及合同均是经其手签批的，但一直未给河南居安馨建材有限公司证据原件，郑州万通实业公司在共计支付了35万元的款项后，仍拖欠居安馨公司防水卷材货款491342.37元未支付。郑州万通实业有限公司辩称，第一，被告与原告没有合同关系，原告所提供的合同中没有我方的盖章，不能认定原、被告之间有买卖合同关系；第二，原告应提供由我公司盖章确认的收货签证单才能证明供货数量，我方与原告方并没有任何的签证单，不能证明被告与原告之间欠款的金额；第三，原告所主张的逾期付款利息，双方没有合同约定，不应得到支持。请依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2017年年底至2018年10月份，原告居安馨公司陆续向被告万通公司“万通汽车博览园”项目出售防水卷材、涂料等材料，价款共计803880元。在双方结算时，《工程付款审批单》显示价款为841342.37元，比实际价款多出37462.37元。对于多出的37462.37元，原告方的解释为：被告要求，原告需为被告多开具一张803880元的发票，该发票产生的税费为37462.37元，由被告补给原告。原告于2018年6月8日为被告开具150000元的增值税发票，被告于2018年6月25日给付原告150000元。原告于2018年10月25日为被告开具653880元的增值税发票，以上发票金额合计803880元。原告方经办人吴亚龙以个人名义申请中牟县税务局于2018年11月2日为被告代开803880元的增值税发票，原告法定代表人陈纪勇向中牟县税务局支付税费37462.37元。被告于2018年11月28日给付原告200000元。下余货款及代开发票的税费经原告多次催要，被告直到2020年6月28日在《工程付款审批单》上签字，答应给付，但未给付，形成诉讼。本院认为：1、关于原告居安馨公司与被告万通公司之间买卖合同法律关系及被告欠付原告货款的事实，尽管原告提供的证据多为复印件，但分析认为，证据原件作为原告向被告请求付款的材料，原告主张已交付给被告，结合被告已向原告付款35万元，以及增值税发票开具的事实，证据原件已交付被告的可能性较大，应予认定。原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠付原告货款453880元的事实，也应予认定。2、关于原告法定代表人所付代开发票的税费37462.37元问题，原、被告双方就同一笔货款分别由原告及原告方经办人开具了两次发票，为此多付出税费37462.37元，对于该款双方已事先作出约定，并在《工程付款审批单》上作为货款予以确定，原告要求被告给付，应予支持。3、关于原告主张的利息，计算基数应当以货款总额491342.37元（453880+37462.37=491342.37）为准，起算点以原告方经办人申请代开发票的2018年11月2日为准，利率至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告要求被告给付货款491342.37元及利息，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：郑州万通实业有限公司于本判决生效之日起十日内向河南居安馨建材有限公司支付下欠款项491342.37元及逾期利息（以491342.37元为基数，自2018年11月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8670.14元，减半收取4335元，保全费2977元，由郑州万通实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张国宪二〇二〇年十月十二日书记员  刘艳磊