wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初3949号原告：贵州荑琳物业服务有限公司，住所地贵州省毕节市织金县双堰街道惠民大厦******，统一社会信用代码：91520524MA6H1C9925。法定代表人：杨鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨孝荣，贵州听盈律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张崇晶，贵州听盈律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：王茹梅，女，1973年4月23日生，汉族，住贵州省。原告贵州荑琳物业服务有限公司（以下简称荑琳公司）诉被告王茹梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告荑琳公司委托诉讼代理人杨孝荣、张崇晶，被告王茹梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荑琳公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的物业费6140.75元。（其中房号为7-8-2，建筑面积138.68平方米，欠费周期为2018年3月12日至2020年3月31日，物业单价为1.8元/平方米/月）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月11日，原告（乙方）与贵阳天行健房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为清镇市丹山路半山壹号项目的业主提供物业服务，并在合同的第三章第六条约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：1.8元/月/平方米，商业：5元/月/平方米。合同签订后，原告依照合同的约定为被告提供了相应的物业服务，现被告拖欠原告2018年3月12日至2020年3月31日期间的物业服务费。经原告统计核算，拖欠物业服务费为6140.75元。被告王茹梅辩称，其未与原告签订物业服务合同，原告主体不适格。原告并未履行前期物业服务合同中约定的义务，在小区环境卫生、公共设施维修维护、安全维护、绿化养护等方面服务质量存在瑕疵。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，王茹梅（买受人）与案外人贵阳天行健房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定王茹梅购买位于清镇市，房屋建筑面积为138.68平方米。其中第二十三条对前期物业管理约定为出卖人依法选聘的物业服务企业为贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司，物业服务收费标准为1.8元／月／平方米（建筑面积），买受人同意由出卖人依法选聘的物业服务企业提供前期物业服务，业主委员会成立后，由业主大会决定或选聘或续聘物业服务企业。2017年3月31日，王茹梅收房。2019年5月11日，贵阳天行健房地产开发有限公司与荑琳公司签订《前期物业服务合同》，约定由荑琳公司为清镇市半山壹号小区提供物业服务，收费标准为住宅1.8元／月／平方米，商业5元／月／平方米，物业服务费用按年缴纳。同日，贵阳天行健房地产开发有限公司与荑琳公司共同在小区张贴进场公告，荑琳公司于同日进场开展物业服务。另，荑琳公司在进场开展物业服务前，半山壹号小区曾先后由贵阳天行健物业管理有限公司、贵州科为物业管理服务有限公司提供物业服务。本院认为，在清镇市半山壹号小区业主委员会成立，业主大会决定选聘新的物业服务企业前，建设单位与荑琳公司签订的《前期物业服务合同》对小区业主具有拘束力，荑琳公司提供物业服务后，小区业主应当向荑琳公司支付物业服务费。因此，王茹梅应当向荑琳公司支付自2019年5月11日起至2020年3月31日期间的物业服务费2671元（1.8元/月/平方米×138.68平方米×10.7月）。对于荑琳公司要求王茹梅支付2019年5月11日前的物业服务费的诉请，无事实依据不予支持。对于被告辩称原告提供物业服务不到位等辩解意见，因为清镇市半山壹号小区前后有多家物业服务企业先后提供过物业服务，被告提供的证据并不能充分认定系本案原告服务过程中存在重大瑕疵，且物业服务涉及的内容较多、较具体，不同的人对服务的质量标准有不同的理解，实务中业主与物业公司往往存在认识上的分歧，物业公司认为已经尽力的按照物业服务合同约定履行了义务，而业主方则认为物业服务存在质量问题，在双方存在分歧的情况下，应本着诚实信用原则，善意的履行合同。故被告以上述理由拒交物业服务费的理由不能成立,本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王茹梅于本判决生效之日起5日内支付原告贵州荑琳物业服务有限公司物业服务费2671元；二、驳回原告贵州荑琳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王茹梅负担。本判决为终审判决。原告可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇二〇年十月二十日书记员  聂 璇
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保412号之一本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘壮其他案由中，本院对被保全人刘壮的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1224号宁乡市卫生和计划生育局李学军、张中静：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人李学军、张中静征收社会抚养费一案，本院于2020年10月9日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十二日备注：首次执行案号（2010）宁行执字第592号上述执行案件与本案系同一案件。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2590号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《我和我不同》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2749号原告：刘道英，女，汉族，1962年4月12日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杨兴云，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谢操，男，1992年5月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘道英与被告谢操民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘道英到庭参加诉讼。被告谢操经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘道英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款48，700元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告做生意差钱于2018年6月25日向原告借款48，700元。原告当时没有那么多钱，就向自己女儿借8700元，自己从银行卡取款40，000元。借款时约定六个月偿还，但被告至今没还款。被告谢操未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告谢操共向原告刘道英借款48，700元。2018年6月25日，被告就借款给原告出具借条。借条载明：借款人谢操今向刘道英借款48，700元整，约定于六个月之内偿还。后被告未偿还借款。本院向被告公告送达开庭传票期间，被告向本院邮寄承诺书一份，承诺内容为：本人谢操于2018年6月中旬以现金方式向刘道英女士借款47，000元，因一直没有还款能力拖欠至今，现承诺从2020年11月1日起每月偿还其利息1%，直到还清欠款为止。承诺书落款时间为2020年9月26日。上述事实除有当事人的陈述外，还有借条、承诺书等证据在卷佐证，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告形成合法有效的借款合同关系。关于借款金额，被告给原告出具的借条明确载明借款金额为48，700元，故借款金额应认定为48，700元。被告未按约定期限在六个月内偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。本案原告起诉主张被告偿还借款48，700元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢操于本判决生效之日起十日内偿还原告刘道英借款本金48，700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，018元、公告费260元，由被告谢操负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 曾小明人民陪审员伍先林人民陪审员 陈    小    丁二〇二〇年十月二十二日法官 助理 谭         伟书 记 员 刘         建
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执966号申请执行人贵州铜仁市某某门窗工程有限公司。法定代表人吴某某，该公司总经理。被执行人黄某，男，1989年11月1日出生，汉族，住铜仁市德江县。本院在执行贵州铜仁市某某门窗工程有限公司申请执行黄某买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初956号民事判决书，责令被执行人黄某支付申请执行人材料款8000元及利息的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过全国法院司法网络系统查询，未发现被执行人有银行存款、股权和车辆，线下调查铜仁市不动产登记中心未发现被执行人有可供执行的房产。现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况已告知申请执行人。对此，申请执行人贵州铜仁市某某门窗工程有限公司予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年十月二十四日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
四川省井研县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1124刑初68号                            公诉机关                       四川省井研县人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人张朝清，男，1957年3月4日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地四川省荣县观山镇，现住四川省井研县研城镇顺河街。因本案于2020年9月15日、10月12日被取保候审，2020年10月28日被逮捕。现羁押于井研县看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       井检一部刑诉[2020]35号                               指控事实                       2020年8月13日，被告人张朝清酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从井研城区迎宾大道往街心花园方向行驶，20时26分许，车行至城区建设路文化宫路口，被告人张朝清被设卡检查的执勤交警挡获，后民警对张朝清血样抽取送检，经鉴定，被告人张朝清血液乙醇含量为139.1 mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金二千元。                               被告人辩解意见                       被告人张朝清对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张朝清犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。被告人张朝清系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关对被告人张朝清提出的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人张朝清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（其刑期从2020年10月28日起至2020年 12月27日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                  审 判 员 彭 强                                                  二O二0年十月二十八日                                                  书 记 员 雷 谣
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2483号罪犯辛从纪，男，1963年3月23日出生，汉族，初中文化，河北省固安县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2004年6月4日作出(2004)廊刑初字第00029号刑事判决，以被告人辛从纪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年2月4日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年6月10日、2017年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。经审理查明，罪犯辛从纪在2017年7月14日至2020年5月14日服刑期间，获计功奖励1次、表扬奖励1次,司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯辛从纪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年2月4日起至2023年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十月二十三日书记员 王向颖
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1227号 上诉人（原审被告）：吴俊朋，男，1990年2月28日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海朋，河北冀和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市桃城区和平西路**。 负责人：高宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。 上诉人吴俊朋因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴俊朋及其委托诉讼代理人樊瑞超、李海朋、被上诉人人保衡水分公司的委托诉讼代理人扈博坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴俊朋上诉请求：一、依法撤销河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初404号民事判决，并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人对上诉人不享有代位求偿权，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人保险金39310元错误，理由如下：1、上诉人已经赔偿了冀Ｔ×××××号车的车损，且事故双方已经互不追究。2016年8月9日，上诉人驾驶的冀Ｔ×××××车与张松驾驶的冀Ｔ×××××号车发生交通事故后，经深州公安交警大队调解，就事故相关损失赔偿事宜，上诉人与张松达成了调解协议，上诉人一次性赔偿张松包括车损在内的相关损失共计6400元，事故一次性结清，双方互不追究，且深州市交警大队制作了《道路交通事故损害赔偿调解协议书》，上诉人已赔偿了对方车损，且双方互不追究。2、一审法院关于赔偿协议只对上诉人与张松有效的观点是错误的。本案事故中，冀Ｔ×××××号车的驾驶人是张松，事故处理期间及签订赔偿协议时，上诉人并不知董树华是该车所有人，由于冀Ｔ×××××号车由张松控制和管理，上诉人始终认为张松是该车的所有人，始终认为张松是以该车所有人的身份处理相关事宜，赔偿上诉人已履行完毕，上诉人被起诉后才知董树华是该车所有人，故一审法院判决上诉人赔偿39310元是错误的。即便张松不是冀Ｔ×××××号车的所有人，但由于赔偿调解协议是深州交警大队主持下签订的，交警部门允许张松处理相关事宜，上诉人也有理由相信张松有权代理该车所有人处理相关事宜。根据《民法总则》第172条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效，因此，即便张松不是冀Ｔ×××××号车的所有人，其代理该车所有人签订赔偿协议的行为亦对董树华有效。即便张松与上诉人签订的赔偿协议对董树华无效，但上诉人并不知张松不是冀Ｔ×××××号车所有人，张松以当事人的身份签订赔偿协议后，即便董树华确因协议遭受损失，亦是张松造成的，与上诉人无关。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 人保衡水分公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 人保衡水分公司向一审法院起诉请求：一、依法判令吴俊朋赔偿人保衡水分公司代为垫付的保险金39310元；二、本案诉讼费由吴俊朋承担。 一审法院经审理认定事实：2016年8月9日19时00分，吴俊朋驾驶冀Ｔ×××××号车沿岐银线由东向西行驶，行至（岐银线215公里＋900米）深州市东安庄村路口处向南左转弯时，因未按规定让行与沿岐银线由西向东行驶张松驾驶的冀Ｔ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经过交警认定，吴俊朋承担事故主要责任，张松承担次要责任。2016年8月22日，在深州交警的主持下，吴俊朋与张松达成赔偿协议，由吴俊朋一次性赔偿张松医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车损费及现场施救费等共计6400元，吴俊朋损失自负。由张松的朋友马赛代张松进行的签字。张松未将6400元中的车损数额给付董树华。后吴俊朋所驾驶车辆的车主杨彦桥就赔偿张松的部分报了自己的交强险，由保险公司赔偿了4200元（含车损2000元）。张松驾驶的冀Ｔ×××××号车辆系董树华所有，董树华于2017年1月5日向衡水市桃城区人民法院起诉车辆损失、施救费、公估费。衡水市桃城区法院判决人保衡水分公司赔偿董树华各项损失共计57723元，判决后人保衡水分公司与董树华达成和解，人保衡水分公司赔偿董树华各项损失共计55300元，人保衡水分公司于2017年3月7日将上述赔款汇至董树华账号名下。 一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案人保衡水分公司作为冀Ｔ×××××号车辆损失险保险人，对该车因本次交通事故造成的损失进行赔付后，依法取得向侵权方追偿的权利。其于2017年3月7日将55300元汇至董树华名下，故其应在55300元限额内向侵权人代位求偿。本案中，虽在人保衡水分公司赔偿董树华的损失之前，肇事车辆驾驶人张松已与吴俊朋达成了赔偿协议并已实际履行，但关于冀Ｔ×××××号车的损失赔偿，因其车主为董树华，张松在没有董树华授权的情况下，无权就车辆的损失与吴俊朋达成赔偿协议，且数额存在较大差距。张松与吴俊朋达成的赔偿调解协议只对双方有效力，且张松事后也未将相应的车损赔款给付董树华，故该赔偿调解协议对董树华不具有约束力，更不能因此作为吴俊朋不承担赔偿责任的证据。吴俊朋可另行向张松追偿其已给付的关于冀Ｔ×××××号车车损的赔偿数额。判决：于判决生效后五日内，吴俊朋赔偿中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保险金39310元。案件受理费782元，减半收取计391元，由吴俊朋负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于人保衡水分公司能否行使代位求偿权的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条规定：“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”本案中，被上诉人人保衡水分公司依据保险合同对本次事故中造成的案涉车辆损失进行赔付后，依法取得向侵权人追偿权的权利。吴俊朋上诉称其与案涉车辆达成了赔偿协议并已经赔偿的车损，双方互不追究。经查，案涉车辆驾驶人张松虽与吴俊朋达成了赔偿协议并已履行，但张松在签订上述赔偿协议时，并没有案涉车辆的车主董树华的授权，协议签订后亦没有董树华的追认，故该赔偿协议对董树华不具约束力。因保险代位求偿权为法定权利，与被保险人和第三人同意与否无关，故一审法院判决上诉人吴俊朋赔偿被上诉人人保衡水分公司保险金39310元，并无不当。 综上所述，吴俊朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费783元，由上诉人吴俊朋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年十月二十日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10054号原告：高永强，男，1981年8月2日生，汉族，住上海市金山区亭林镇立新村横泾****。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：侣行(上海)企业发展有限公司，住所地上海市宝山区顾北东路****871。法定代表人：左广宏，执行董事。被告：傅强，男，1981年10月13日生，汉族，住上，住上海市静安区宝山路****div>两被告共同委托诉讼代理人：袁桢旻，系被告侣行(上海)企业发展有限公司员工。两被告共同诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。原告高永强诉被告侣行(上海)企业发展有限公司(以下简称侣行公司)、傅强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告高永强及其委托诉讼代理人邵涵菁、两被告共同委托诉讼代理人袁桢旻、李文臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永强向本院提出诉讼请求：1、侣行公司支付2020年1月1日至2020年6月30日的租金9,500元和违约金2,000元；2、傅强对2020年3月12日前的债务4,511.05元承担连带责任；3、被告支付律师费1,000元。审理中，高永强将第一项诉讼请求中租金金额调整为9,000元。事实和理由：2016年11月20日，高永强与侣行公司签订《房屋出租委托合同》，约定高永强委托侣行公司对位于本区龙皓路XXX号XXX室的房屋(以下简称案涉房屋)进行出租并收取租金，租赁期限自2017年4月1日至2022年3月31日，侣行公司每月向高永强支付上月租金，第一年租金每月2,807元，每两年上涨5%。2019年11月24日，高永强与侣行公司签订补充协议，约定租金为每月2,000元。自2020年1月起，侣行公司开始未全额支付租金，经催告仍不足额支付。侣行公司在2020年3月12日前为一人有限责任公司，股东为傅强，故傅强应对此前的公司债务承担连带责任。两被告辩称，不同意高永强的诉讼请求。《房屋出租委托合同》系委托合同并非租赁合同。案涉房屋用于酒店公寓，新冠疫情对案涉房屋的经营状况影响较大导致其无力支付租金。请求法院对租金作出调整，应扣除三个月以上的租金。不支付租金是由于不可抗力影响，不存在违约行为，故不应支付违约金。律师费也并非必要支出，故不同意支付。傅强的财产与公司财产不存在混同情况，故不同意承担连带责任。此外，2020年1月至6月，其每月支付高永强租金500元。经审理查明，高永强系案涉房屋权利人。2016年11月21日，高永强与侣行公司签订《房屋出租委托合同》，约定：高永强自愿将案涉房屋全权委托侣行公司出租管理，并以侣行公司名义代理出租及收取房租等相关事宜，且侣行公司有权以自己名义将房屋出租给其客户；出租委托期限于2017年4月1日至2022年3月31日，合作期限共计五年；租金每月支付一次，各期租金侣行公司于每个支付周期到期支付；侣行公司有下列情形之一的，高永强有权单方解除合同，收回房屋：逾期支付租金达15日，经高永强书面催告后，15个工作日仍未支付的；侣行公司有前述违约情形的，应按月租金的一倍向高永强支付违约金；本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担胜诉方聘请的律师费、取证费、交通等合理费用等等。2019年11月24日，高永强与侣行公司达成《补充协议》，将2019年10月1日起合约期内每月租金变更为2,000元。2020年1月至6月，侣行公司每月支付高永强租金500元。2020年5月19日，高永强支付上海市群成律师事务所律师服务费1,000元。另查明，2020年3月12日前，侣行公司为一人有限责任公司，傅强系其一人股东。以上事实，由高永强提交的上海市房地产权证、《房屋出租委托合同》及补充协议、转账凭证、发票、公司变更登记信息，侣行公司及傅强提交的《审计报告》，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，高永强与侣行公司签订的合同虽名为《房屋出租委托合同》，但从合同约定的租金及支付、租期、房屋交付、费用承担、维修义务承担、优先续租等内容来看，高永强与侣行公司间实为房屋租赁关系，而非委托关系。该合同系双方自愿协商签订，亦无法律法规规定的无效情形，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面诚信履行。侣行公司未按约足额支付2020年1月至6月租金，鉴于被告的经营受新冠疫情影响较大，本院综合考虑疫情影响、合同履行情况以及公平原则，对侣行公司应付的2020年1月至6月租金经酌情减免后为5,000元。侣行公司在疫情影响本区前及疫情缓解后均存在迟延支付租金，特别是在双方协议调低租金后以及本案诉讼经本院释明后仍不履行付款义务，其主观违约不言而喻，应当向高永强承担合同约定的违约责任，即支付一个月租金作为违约金。原告相关诉请合法有据，本院应予支持。根据两被告提交的审计报告，未发现侣行公司的公司财产与股东财产混同。在被告提交了前述证据的情况下，高永强未提出反证或申请司法审计，故本院对高永强要求傅强承担连带责任的诉请难以支持。此外，高永强根据合同约定要求侣行公司承担律师费损失且提供了发票，相应诉请本院应予支持。综上，为维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告侣行(上海)企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高永强2020年1月1日至2020年6月30日租金人民币5,000元、违约金人民币2,000元等合计人民币7,000元；二、被告侣行(上海)企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高永强律师费1,000元；三、驳回原告高永强其他诉请请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币50元，由被告侣行(上海)企业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金志荣二〇二〇年十月九日法官助理 李梦娜书 记 员 张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执恢785号申请执行人威海市房地产置业担保有限公司，住所地威海市。被执行人栾美欣，女，汉族，1980年9月23日出生，住威海市。被执行人刘新军，男，汉族，1964年6月29日出生，住文登区。申请执行人威海市房地产置业担保有限公司与被执行人栾美欣、刘新军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁1002民初988号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付垫付款**元。本院于2020年10月14日立案执行。执行过程中，被执行人自动履行了上述给付义务。故（2019）鲁1002民初988号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十月二十三日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5341号原告：黄志辉，男，1987年10月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告：许波，男，1988年8月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告黄志辉诉被告许波合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。依法由审判员何金平独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告黄志辉到庭参加诉讼，被告许波经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告黄志辉提出下列诉讼请求；1、判决被告立即偿还原告股份转让金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2019年10月5日签订一份股份转让协议，约定位于南丰的《福至尊鱼羊馆》属于原告的5%有股份转让给被告，约定转让价为32000元，双方协商同意签订协议之日起，三个月内将该转让金转给原告。被告支付12000元，其余一直拖延支付。为维护原告的合法权益，请求贵院依法处理。原告为证明其主张，提供下列证据：证据一、原告的身份证复印件，被告的常住人口信息表，拟证明原被告主体资格。证据二、股份转让协议，书写协议的现场照片，拟证明被告跟我签订了股份转让协议，同意将我拥有的股份（5%）作价32000元转让给被告，被告在三月内付清转让款（2019年10月25日）。证据三、支付宝转账记录；拟证明被告在签订协议后陆续支付我12000元的转让金，截止到2020年1月23日尚欠我20000元转让金。被告许波未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明。对原告提交证据认证如下：对原告证据提供的证据一、二、三，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。通过对原告提供证据分析认定，结合法庭调查，确认下列基本事实：2018年10月份原被告及他人共五人合伙经营装《福至尊渔羊馆》，总共投资240万左右，原告占股5%，2019年1月份正式营业。因合伙分红等问题，原告有意退伙。2019年10月5日原告在通知其他合伙人后将其持有股份转让给被告，双方签订《股份转让协议》，协议内容为：南丰福至尊渔羊馆黄志辉0.5股份转让给许波叁万贰仟元整（32000元整），因双方协商同意，一致按三个月还清。该协议由被告许波出具，双方均在协议上签字。协议签订后被告陆续支付原告转让款12000元，至今尚欠原告转让款20000元，原告经多次催问未果，故诉至本院。另查明，原告在于被告签订转让协议后退伙，南丰福至尊渔羊馆由被告与他人继续经营。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中原被告系个人合伙关系，原告与被告签订股份转协议后退伙，该转让协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行。被告在支付12000元后尚欠20000元未付，现原告要求被告支付，合法，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问的意见》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许波在判决生效后十日内一次性支付原告黄志辉合伙股份转让金20000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告许波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  何金平二〇二〇年十月二十一日书记员  许紫宸
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初1188号原告：区春远，男，汉族，1984年1月4日出生，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码445************936。被告：吴水凤，女，汉族，1963年4月8日出生，住广东省云浮市郁南县************，公民身份号码442************421。原告区春远与被告吴水凤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告区春远到庭参加诉讼。被告吴水凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告区春远向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告结清地面建造工程款13500元及利息（从2019年12月10日按5%计算至2020年7月6日止共4725元，日后利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月18日立下欠条确认欠到原告工程款13500元，承诺于2019年12月10日前结清款项，并约定按月利率5%计付违约金至还清之日止。被告逾期未依约付款，原告请求法院依法判决。被告吴水凤无向本院提出答辩意见。原告区春远围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1、原、被告的身份证复印件，以证实原、被告的主体资格；2、《欠条》一张，以证实被告欠下原告工程款13500元，约定还款期限及计付违约金的事实；3、原告向被告催款的聊天记录及工程现场图片。被告吴水凤无到庭对上面的证据进行辩证、质证。本院认为，原告区春远提供的证据为原件或有关部门作出，能相互印证，被告吴水凤无提供证据推翻，本院对原告区春远的证据予以确认，结合其在庭审中的陈述，认定事实如下：2019年11月18日，被告吴水凤在怀集县*******与原告区春远结算工程款，在一张《欠条》上以欠款人名义签名盖指模确认欠下原告区春远（债权人）工程款13500元，承诺于2019年12月10日归还全部欠款，每月按欠款总额5%计算违约金，至还清欠款之日止，还约定违约产生的律师费、诉讼费、差旅费由其本人承担。逾期后，原告区春远向被告吴水凤催促付款未果，于2020年7月7日向本院提起诉讼。本院认为，被告吴水凤与原告区春远经结算，确认欠下原告区春远工程款13500元，双方构成债权债务关系。被告吴水凤逾期未付清欠款，除应迅速付清工程款13500元外，还应按《欠条》约定承担违约责任，即以欠款13500元自逾期之次日即2019年12月11日起按月利率5%计付违约金至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴水凤应于本判决生效之日起十五日内支付尚欠的工程款13500元给原告区春远，并自2019年12月11日起按月利率5%计付违约金至付清之日止。若被告未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.38元，由被告吴水凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  姚志杰人民陪审员  李杏花二〇二〇年十月二十六日书 记 员  郭婷婷附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3010号之一 原告：肖某某，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：刘阗，四川素文律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川省雄川纸业有限公司，住所地：成都市温江区柳成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道**。 法定代表人：赵民，职务不详。 肖某某与四川省雄川纸业有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案，适用简易程序审理，肖某某于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许肖某某撤回起诉。 本案案件受理费5元，由肖某某负担。 审判员  林艺 二〇二〇年十月十四日 书记员  李瑞
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执恢118号李录社、卢永昌：申请执行人李录社与被执行人卢永昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2020）陕0304民初220号民事判决书已发生法律效力，被执行人卢永昌逾期未履行生效文书确定的义务，申请执行人李录社申请执行，本院于2020年5月13日立（2020）陕0304执398号执行。执行中，因双方当事人达成和解协议，于2020年9月29日裁定终结案件执行。终结执行期间，被执行人卢永昌向本院执行该款专户交款85000元，按和解协议已交付申请执行人李录社82163元，收交案件执行费2387元。本院于2020年10月28日恢复执行立案。现生效法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0304执398号及(2020)陕0304执恢118号案件执行完毕，于2020年10月30日结案。二〇二〇年十月三十日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1091执1069号之二 兰仁松与宋修高抚养纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2020）鲁1091民初992民事调解书已发生法律效力，调解书确认：宋修高自2020年6月1日起至2021年5月31日止每月月底前通过微信向兰仁松支付抚养费3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，兰仁松于2020年9月27日向本院申请执行，本院当日予以立案。 本院执前调解部门于2020年9月17日通过邮寄的方式向被执行人指定送达地址送达传票、执行通知书、报告财产令，邮件已签收。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。 本院于2020年9月29日对被执行人总对总网络查控，被执行人名下无股权、无证券、无车辆，被执行人名下山东省农村信用社联合社银行账户存款余额1140元（已划拨），中国工商银行银行账户存款余额297.92元（已划拨），网络银行支付宝账户存款余额477.74元（已划拨），被执行人名下微信账户存款余额4071.03（已划拨），被执行人其余银行账户存款均不足百元。 2020年9月16日，本院执前调解部门至威海市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，坐落于田村不动产登记在兰仁松、宋修高名下，因该房屋实际居住人为兰仁松，不宜处置。 2020年9月16日，本院执前调解部门至威海市公积金管理中心查询被执行人公积金存款信息，被执行人有住房公积金存款1235.51元（已划拨）。 2020年10月22日，本院再次通过网络查控系统查询，未查到被执行人有可供执行财产。 2020年10月29日，对被执行人宋修高采取了限制高消费措施,并在中国执行信息公开网予以公布。 2020年10月29日，本院依法约谈了申请执行人，向其告知了本案的执行情况，其表示认可且目前不能提供被执行人可供执行财产信息，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，登记在被执行人名下的不动产，实际居住人为申请执行人兰仁松且此案尚未执行标的额过小，不宜处置，除此之外，被执行人名下其余银行账户存款均不足百元，无扣划必要。经本院网络查控以及线下查控未发现被执行人可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王永刚 二〇二〇年十月三十日 书记员  隋 媛
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3009号 原告：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地：浙江省杭州市延安路****。 法定代表人：李妍，董事长。 委托诉讼代理人：葛燕泓、缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：邱在梁，男，1990年2月9日出生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区。 被告：刘玉晴，女，1990年9月13日出生，汉族，户籍地湖南省永兴县。 原告浙江物产信息系统集成有限公司（以下简称物产公司）与被告邱在梁、刘玉晴合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告物产公司的委托诉讼代理人缪沈靓到庭参加诉讼，被告邱在梁、刘玉晴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告物产公司向本院提出诉讼请求：1.被告邱在梁、刘玉晴立即归还垫付款70095元并支付利息8008.32元（利息暂计算至2020年4月9日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收相应利息至实际清偿之日）；2.被告邱在梁、刘玉晴支付违约金10000元；3.律师费用3000元由被告邱在梁、刘玉晴承担；4.诉讼费用由被告邱在梁、刘玉晴承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。事实和理由：2015年6月8日，被告邱在梁因购车贷款需要担保与原告签订《分期付款购车服务合同》一份：约定：（1）被告邱在梁、刘玉晴委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）办理购车分期付款业务，并由原告承担连带担保责任；（2）被告刘玉晴作为被告邱在梁的配偶，自愿对该笔债务承担共同还款责任；（3）原告替二被告代偿后，有权向二被告追偿，并要求其另行支付车价款20%或不低于壹万元的违约金；（4）原告进行追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用）由被告承担。2015年6月20日，被告邱在梁、刘玉晴与工行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：信用卡透支金额80000元，手续费14440元，共计94440元，分36期归还，在每月25日前归还2623.33元。一旦被告未按合同约定按时支付每期还款额的，工行武林支行有权按照《中国工商银行牡丹卡章程》以及《牡丹信用卡个人领用合约（个人卡）》约定向被告收取透支利息、复利、违约金、超限费等。另约定被告将购置车辆抵押给工行武林支行，担保范围包括但不限于贷款本金、手续费、透支利息等费用。同日原告出具了《担保承诺函》一份，为被告邱在梁的该笔贷款提供连带担保责任。合同签订后，工行武林支行依约放款，但被告却未能按期履行还款义务，2016年10月25日开始由原告进行代偿。在代偿后，原告多次向被告追讨，但被告均以种种理由不予支付。为了切实维护原告合法权益，特提起诉讼。 原告物产公司围绕诉讼请求依法提交了《分期付款购车服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、中国工商银行历史明细、保证人偿债证明、民事委托代理合同及发票、变更登记情况等证据。经庭审出示，二被告均未到庭，系放弃举证、质证的权利。本院认为原告物产公司提交的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 综上有效证据及当事人陈述，本院经审理，对原告主张的事实予以认定，另补充事实如下： 2020年1月13日，工行武林支行出具《保证人偿债证明》，确认因借款人邱在梁未按合同约定及时履行债务，物产公司分别于2016年10月25日代偿12000元、2017年2月24日代偿11700元、2017年6月23日代偿11600元、2017年10月25日代偿11500元、2018年2月24日代偿11600元、2018年6月25日代偿11695元，合计70095元。为本案诉讼，物产公司向浙江钱江律师事务所支付律师费3000元。原告自认被告邱在梁已交纳履约保证金2000元。 另查明，浙江元通汽车广场有限责任公司于2018年10月17日经核准变更名称为物产公司。 本院认为，浙江元通汽车广场有限责任公司与邱在梁、刘玉晴签订的《分期付款购车服务合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按约履行各自义务。浙江元通汽车广场有限责任公司已经核准更名为物产公司，故浙江元通汽车广场有限责任公司的权利、义务均应由物产公司继受。合同签订后，物产公司依约履行了相关义务，邱在梁亦通过原告物产公司的服务取得了工行武林支行发放的贷款。根据查明的事实，邱在梁未能依约归还银行贷款，物产公司依约为被告邱在梁代偿了债务，根据合同约定有权要求被告邱在梁偿还垫付款项，有权要求被告刘玉晴承担共同偿债责任。但被告邱在梁已交纳的履约保证金2000元应予扣除。物产公司主张自代偿之日起按银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算代偿款利息，并无不当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金10000元，但其未提前解除合同，不符合《分期付款购车服务合同》的约定，故该项诉请本院不予支持。关于律师费3000元，符合双方合同约定，且不悖相关收费标准，本院亦予支持。被告邱在梁、刘玉晴经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱在梁、刘玉晴于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司代偿款68095元； 二、被告邱在梁、刘玉晴于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司利息7706.81元（暂计至2020年4月9日，此后以代偿款68095元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）； 三、被告邱在梁、刘玉晴于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司律师代理费3000元； 四、驳回原告浙江物产信息系统集成有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2078元，减半收取计1039元，由原告浙江物产信息系统集成有限公司负担140元，由被告邱在梁、刘玉晴负担899元。 原告浙江物产信息系统集成有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱在梁、刘玉晴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  施丹薇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 迎
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执恢150号申请执行人：许传堂，男,汉族，农民,现住址汪清县。被执行人：张井来，男,汉族，1966年3月7日生，农民，现住址天桥岭镇。申请执行人许传堂与被执行人张井来加工合同纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2020）吉2424民初271号民事判决,申请执行人许传堂于2020年6月8日向本院申请执行，要求被执行人张井来支付欠款14，871.00元，案件受理费136.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月8日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张井来送达了《执行通知书》、《报告财产令》，被执行人未按执行通知履行，本案终结本次执行程序。2020年10月28日恢复执行，被执行人张井来主动将执行款15002.00元交付给申请执行人许传堂，被执行人张井来向我院缴纳了申请执行费125.00元。至此本院（2020）吉2424民初271号民事判决所确定的义务已全部执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，予以结案。执行员  邹忠建二〇二〇年十月三十日书记员  齐 健
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈厅，女，1994年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：项武峰，浙江六和（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：到乐汽车租赁有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海三道****。法定代表人：刘惠文，执行董事兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州到乐汽车服务有限公司，住所地浙，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道高一路******v>法定代表人：刘惠文，执行董事兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻文广，男，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。再审申请人陈厅因与被申请人到乐汽车租赁有限公司、温州到乐汽车服务有限公司、麻文广合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4772号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，再审申请人在再审审查过程中提交的麻文广、林月者的询问笔录以及发票，均非原审中无法取得的证据，且与本案事实缺乏关联性，不属于足以推翻原判决所认定事实的新证据，不予认定。综合审查情况，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈厅的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年十月二十七日书记员 章洋子
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0104执异215号申请人：贺春树，男，1986年5月21日出生，满族，住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人：飞豹物流集团有限公司，住所地北京市通州区融商四路**院**楼**305。法定代表人：王占川，该公司经理。被申请人：中铁物流集团有限公司，，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临**法定代表人：赵明亮，该公司经理。本院在执行贺春树与中铁（宁夏）物流有限公司（以下简称中铁（宁夏）公司）劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人提出申请，要求追加飞豹物流集团有限公司、中铁物流集团有限公司为（2020）宁0104执2471号执行案件的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，飞豹物流集团有限公司系中铁（宁夏）公司的唯一股东，其认缴出资时间为2025年3月1日，至今未完成出资义务，未实缴出资，2015年11月25日飞豹物流集团有限公司将其持有的中铁（宁夏）公司全部股权转让给中铁物流集团有限公司，现因中铁（宁夏）公司现有财产不足以支付所欠债务，根据相关法律规定，申请追加飞豹物流集团有限公司和中铁物流集团有限公司为被执行人。被申请人飞豹物流集团有限公司、中铁物流集团有限公司未提交书面意见及证据。本院查明，2019年12月23日银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字[2019]1504号仲裁裁决书，裁决中铁（宁夏）公司支付贺春树工资95966.94元，该裁决生效后中铁（宁夏）公司未履行付款义务，贺春树向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行，案号为（2020）宁0104执2471号，该案目前因被执行人中铁（宁夏）公司无财产可供执行而尚未执结。中铁（宁夏）公司于2015年5月7日成立，注册资本501万元，公司股东为中铁物流集团有限公司，其认缴出资501万元，认缴时间2025年3月1日。2015年11月25日中铁（宁夏）公司召开股东会，决议中铁（宁夏）公司股东由中铁物流集团有限公司变更为中铁物流集团飞豹物流有限公司，并修改公司章程。2015年12月25日中铁（宁夏）公司股东由中铁物流集团有限公司变更为中铁物流集团飞豹物流有限公司（后更名为飞豹物流集团有限公司）。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：1.公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；2.在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。（2020）宁0104执2471号执行案件在执行过程中，中铁（宁夏）公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其已具备破产原因但不申请破产，其股东中铁物流集团有限公司未依法履行出资义务即将全部股权转让给飞豹物流集团有限公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定，本案应追加中铁物流集团有限公司、飞豹物流集团有限公司为被执行人，在未出资501万范围内对中铁（宁夏）公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定，裁定如下：追加中铁物流集团有限公司、飞豹物流集团有限公司为（2020）宁0104执2471号执行案件的被执行人，在501万元范围内对中铁（宁夏）物流有限公司的债务承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 周 勇审判员 李霭杭审判员 刘 城二〇二〇年十月二十六日书记员 梁金宇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12264号 原告：四川天存善农业供应链有限责任公司，住所地四川省彭州市濛阳镇物流大道中段******。 法定代表人：李忠军，四川天存善农业供应链有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人:宋佳，男，系四川天存善农业供应链有限责任公司员工。 被告：曾汉宇，男，1974年7月28日出生，汉族，住重庆市。 被告：湖南光线农业集团有限公司，住所地湖南省益阳市沅江市高新技术产业园食品产业园区（辣妹子公司南侧）。 法定代表人：彭鹏程。 原告四川天存善农业供应链有限责任公司与被告曾汉宇、湖南光线农业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告四川天存善农业供应链有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川天存善农业供应链有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十月二十二日 书记员  姜恒杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初13097号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐赛，该公司职员。 委托诉讼代理人：王进，该公司职员。 被告：吴玲，男，1960年2月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告吴玲融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仲利国际租赁有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费1761元，本院减半收取计880.5元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十月二十三日 法官助理余芮 书记员甄茂燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6591号上诉人（原审原告）：张文杰，男，1977年10月13日出生，汉族，住海南省琼海市东太农场坡塘作业区三十一队**，公民身份号码为460************613。委托诉讼代理人：杨国其，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞捷荣模具制造工业有限公司。住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：郑杰，该公司总经理。上诉人张文杰因与被上诉人东莞捷荣模具制造工业有限公司（以下简称捷荣公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年2月17日，张文杰向一审法院提起诉讼，请求判令：捷荣公司向张文杰支付解除劳动关系经济补偿金71250元、一次性伤残补助金差额42280元、因工伤导致的精神损害赔偿金10000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞捷荣模具制造工业有限公司在判决生效之日起三日内支付张文杰一次性伤残补助金差额18603.48元；二、驳回张文杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，张文杰申请免交获一审法院批准。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2542号民事判决。上诉人张文杰不服一审判决，上诉请求：捷荣公司支付张文杰解除劳动关系经济补偿金71250元和一次性伤残补助金差额42280元，共计113530元。事实和理由：张文杰于2010年4月15日入职捷荣公司，担任工模部工艺工程师，双方签订了劳务合同，但未按照实际工资标准缴纳社保。双方约定每月在正常出勤的情况下，扣除用人单位代扣代缴的当月社保费、住房公积金/伙食费外，再固定实际发放当月工资金额6800元，并约定每月上班22天每天8小时，但实际每月上班26天每天10小时，超时加班未再支付加班费。劳动关系存续期间，捷荣公司未依法足额按申请人实际工资标准缴纳社保费，未及时足额支付加班费、带薪年休假工资、高温津贴等劳动报酬。此外，捷荣公司还存在无故数次拖欠张文杰工资的情形。2013年5月9日，张文杰工作中被导柱压到右手，经长安乌沙医院诊断为：右手食指远节骨折并血管神经肌腱甲床损伤。该次受伤经东莞市社保局依法认定为工伤，并于2013年10月25日经东莞市劳动能力鉴定委员会依法鉴定为十级伤残，东莞市社保局于2013年11月18日作出向张文杰支付一次性伤残补助金10220元的工伤补偿待遇支付决定并已实际支付完毕。因捷荣公司未按实际工资标准参保，其至今仍未依法向张文杰支付该项补助金差额37380元。因此，捷荣公司应就此承担法律责任。被上诉人捷荣公司辩称：一、自2010年4月17日张文杰入职开始，捷荣公司每月无间断按时为张文杰缴纳社保费和住房公积金直至张文杰主动离职期间，同时也及时足额支付了工资、加班费、年假工资、高温津贴等劳动报酬，张文杰主张的并无事实依据。张文杰于2019年9月5日向捷荣公司发出解除劳动关系通知书，解除理由为2012至2016年春节期间捷荣公司无故拖欠工资，由于此期间工资核算时间紧张且工作量大，但捷荣公司在此期间向张文杰一次性发放的工资的日期与劳动合同约定的每月20日相隔时间极短，故捷荣公司并无故意拖欠和延迟支付的问题。在捷荣公司无过错的情况下，张文杰单方主动解除劳动关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规规定，捷荣公司作为用人单位无须支付任何经济补偿金。与此同时，张文杰单方面以上述不合法的理由发出解除劳动关系之后就没到捷荣公司上班出勤，该行为严重违反了公司管理制度，捷荣公司有权解除张文杰劳动合同关系且无须支付任何经济补偿金，但捷荣公司酌情按张文杰主动离职处理；二、根据《广东省工伤保险条例》第六十四条的规定，张文杰于2013年5月9日发生工伤，计算出张文杰在2012年5月至2013年4月期间平均工资为4117.64元。张文杰十级工伤待遇对应的一次性伤残补助金为7个月的工资即28823.48元，扣除社保局已向张文杰支付的10220元，捷荣公司应当支付的差额为18603.48元。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：捷荣公司应否支付张文杰解除劳动关系的经济补偿金以及一次性伤残补助金差额。对此，本院分析如下：关于经济补偿金问题。双方劳动合同约定捷荣公司每月20日发放张文杰上月工资，劳动报酬以薪资单为准，不低于当地政府工资标准（1500元）。张文杰在捷荣公司任职多年，对其本人的工资结构、福利待遇情况、工资发放时间等均非常清楚，但张文杰从未向捷荣公司提出过异议，应视为张文杰认可相关情况。张文杰以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定为依据，主张捷荣公司支付解除劳动关系的经济补偿金理据不成立，本院予以驳回。关于一次性伤残补助金差额问题。一审期间捷荣公司计得张文杰该待遇差额为18603.48元，张文杰同意该结果，一审法院据此予以判决后，张文杰上诉主张差额为42280元没有依据，本院予以驳回。综上所述，上诉人张文杰的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张文杰负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年九月二十九日书记员  许 奡何晴
吉林省通化市二道江区人民法院民事裁定书（2020）吉0503民初640号原告：李淑芬，女，1947年10月25日生，汉族，现住：吉林省通化市。被告：吉林电力股份有限公司二道江发电公司。负责人：丁吉钰，职务：总经理。原告李淑芬诉被告吉林电力股份有限公司二道江发电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告李淑芬于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李淑芬自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李淑芬撤诉。案件受理费50元（减半收取），由原告李淑芬负担。审判员 纪晓丽 二〇二〇年十月二十七日书记员 沈思萌
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更969号罪犯陈勇，男，1978年7月29日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2004年4月8日作出（2004）汉刑初字第018号刑事判决：被告人陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元；犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人陈勇不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2004年9月24日裁定撤销原判，发回重审。湖北省汉江中级人民法院于2004年11月15日作出（2004）汉刑初字第52号刑事判决：被告人陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，湖北省高级人民法院于2005年1月6日作出【2004】鄂刑一复字第65号刑事裁定：依法核准判决。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，2007年4月15日，经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年12月11日，经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2011年11月20日，经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变;2013年6月17日，经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变;2015年2月3日，经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变;2017年7月18日，经本院裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省荆州监狱于2020年10月13日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬，同时查明，该犯系严重暴力犯罪、犯数罪，并处罚金人民币3000元已缴纳。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，同时查明，该犯系严重暴力犯罪、犯数罪，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变，并处罚金人民币3000元已缴纳，刑期至2025年1月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判长 肖力博审判长 许红卫二〇二〇年十月二十九日法官助理李婷婷书记员夏北黎
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1322刑初397号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人李子祥，男，1994年3月18日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，群众，住郯城县。2012年8月29日因涉嫌犯抢劫罪被郯城县人民检察院批准逮捕，2020年7月17日被执行逮捕。现羁押于郯城县看守所。 辩护人韩永华，山东鹏举律师事务所律师。 山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人李子祥犯抢劫罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。山东省郯城县人民检察院指派检察员杨明强出庭支持公诉，被告人李子祥及其辩护人韩永华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，自2012年4月1日至4月3日,被告人李子祥伙同刘大帅、宋开鑫、于宝生、王志康、（均已判刑）、张虎（另案处理）交叉结伙，驾驶租赁的轿车，持仿制枪支、砖头等工具采用砸车、围堵殴打、威胁等手段，在郯城县南外环、郯城县花马路拦截过路车司机，抢劫作案两起，其中一起抢劫系未遂，共抢得现金人民币300余元及手机一部。具体事实分述如下： 1、2012年4月2日5时许，被告人李子祥伙同王志康、宋开鑫、于宝生、张虎（均已判刑）驾驶租赁的轿车持仿制“来福枪”在郯城县南外环抢劫过路行人闻某现金300余元、长虹手机一部，并将闻某打伤。 2、2012年4月1日22时许，被告人李子祥伙同刘大帅、宋开鑫、于宝生、王志康、张虎（均已判刑）驾驶租赁的轿车持仿制“来福抢”及砖头在郯城县花马路田哨眼科医院附近抢劫过路司机莫某，并将莫某驾驶的皖ＮＨ××××号货车驾驶室玻璃砸毁，后因道路上有其他车辆而逃离现场，致使抢劫未遂。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述及辩解；被害人闻某、莫某的陈述；同案人于宝生、王志康、宋开鑫、刘大帅、张虎的供述；辨认笔录；抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据。 公诉机关认为，被告人李子祥伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、威胁方法，抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑四年六个月，并处罚金。 被告人李子祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是 被告人系初犯，无犯罪前科，具有坦白情节，系从犯，且有一起犯罪未遂，自愿认罪认罚，建议对被告人从轻或减轻处罚。 经审理查明，自2012年4月1日至4月2日,被告人李子祥伙同刘大帅、宋开鑫、于宝生、王志康、张虎（均已判刑）交叉结伙，驾驶租赁的轿车，持仿制枪支、砖头等工具采用砸车、围堵殴打、威胁等手段，在郯城县花马路、郯城县南外环拦截过路车司机及行人，抢劫作案两起，其中一起抢劫未遂，共抢得现金人民币300余元及手机一部。具体事实如下： 1.2012年4月1日22时许，被告人李子祥伙同刘大帅、宋开鑫、于宝生、王志康、张虎驾驶租赁的轿车持仿制“来福抢”及砖头在郯城县花马路田哨眼科医院附近抢劫过路司机莫某，并将莫某驾驶的皖ＮＨ××××号货车驾驶室玻璃砸毁，后因道路上有其他车辆而逃离现场，致使抢劫未遂。 2.2012年4月2日5时许，被告人李子祥伙同王志康、宋开鑫、于宝生、张虎驾驶租赁的轿车持仿制“来福枪”在郯城县南外环抢劫过路行人闻某现金300余元、长虹手机一部，并将闻某打伤。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人的原供述，被害人莫某、闻某的陈述；同案人于宝生、王志康、宋开鑫、刘大帅、张虎的供述；辨认笔录；抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李子祥伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、威胁方法，抢劫公私财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控成立。关于辩护人提出“被告人系初犯，无犯罪前科，具有坦白情节，系从犯，且有一起犯罪未遂，自愿认罪认罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。起诉书指控的第2起犯罪，因被告人意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李子祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2025年1月16日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邱宝华 人民陪审员  杨俊堂 人民陪审员  周勤喜 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  胡丽双
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2793号原告：贾祥，男，汉族，1991年11月7日出生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告：郭成奇（又名郭刚），男，汉族，1992年8月7日出生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：杜帅，男，1984年7月6日出生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贾祥、郭成奇诉被告杜帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾祥、郭成奇到庭参加诉讼，被告杜帅经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告劳务费66355元及逾期利息（逾期利息从2020年1月24日起，按全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付给原告直至该款项全部清偿之日止）2、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年被告杜帅找到两原告，将其承包的外墙漆施工工程转包给原告施工，口头约定分包方式和分包单价，工程完工后原告多次找被告催要拖欠的劳务费，但被告以没钱为由为未支付，后被告于2019年11月11日出具欠条一张，写明所欠金额、付款日期、逾期违约金，并由被告签字按手印确认。被告在2020年1月23日支付35000元后便不再支付，原告多次找被告催要未果，故诉至法院请求支持其诉请。被告杜帅未答辩。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证（复印件一份），证明原告主体资格。2、欠条（原件一张），证明被告杜帅欠二原告劳务费的事实。被告杜帅未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告贾祥、郭成奇为被告杜帅承包的外墙漆施工工程提供劳务。2019年11月11日经双方结算，被告欠二原告劳务费101355元，被告定于2020年1月24日前一次性付清，并承诺如逾期每天按欠款总金额的千分之一支付违约金，被告向二原告出具欠条。后被告于2020年1月23日仅支付了35000元后就未再支付，经原告多次催要余款未果，故诉至法院。庭审中原告要求被告按约定的违约金支付违约金。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：原告贾祥、郭成奇为被告杜帅承包的工程提供外墙漆施工劳务，被告应当按约定向原告支付劳务费。双方经结算被告欠二原告劳务费101355.00元，并向原告出具欠条，承诺欠金额、支付时间及逾期支付的违约责任，被告应当按照欠的约定按时履行支付义务。但被告仅支付了35000.00元，尚欠66355.00元未支付，应承担支付义务及违约责任。原告诉请被告支付尚欠的劳务费用及承担违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告杜帅于本判决生效十日内支付原告贾祥、郭成奇劳务费66355.00元及违约金（违约金的计算方式：以66355.00元为基数，从2020年1月24日起按日1‰计算至该款付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1458.00元，减半收取729.00元，由被告杜帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王洪明二〇二〇年十月十四日法官助理郭兴云书记员叶露露附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、挽留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督120号申请人：中国农业银行股份有限公司罗平县支行。住所地：云南省曲靖市罗平县云贵路**。法定代表人：徐洪岗，行长。委托代理人：徐金，中国农业银行股份有限公司罗平县支行职工，特别授权代理。委托代理人：严双良，中国农业银行股份有限公司罗平县支行职工，特别授权代理。被申请人：钱云，男，汉族，云南省麒麟区人，住，住罗平县/div>被申请人：王丽琼，女，汉族，云南省麒麟区人，住，住罗平县/div>被申请人：郭俊，男，汉族，云南省罗平县人，住，住罗平县/div>被申请人：赵小霓，女，汉族，云南省罗平县人，住，住罗平县/div>申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行于2020年10月19日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行称，被申请人钱云、王丽琼于2019年5月11日向申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行申请贷款100000元，申请人经审核后于2019年6月17日与被申请人王丽琼、钱云签订了编号为53020120190130045的《农户贷款借款合同》。合同约定由被申请人郭俊、赵小霓对该笔借款提供连带责任保证，同时约定了借款期限及借款利率。借款于2020年6月16日到期后经申请人催收，被申请人未归还。至2020年10月9日止，被申请人共欠申请人借款本金51038.15元，利息504.86元（其中：正常利息0元、复利0.8元、罚息504.06元），本息合计51543.01元，因被申请人已逾期115天。要求被申请人王丽琼、钱云、郭俊、赵小霓向申请人支付截止2020年10月9日的借款本金51038.15元，利息504.86元，本息合计51543.01元，并由被申请人王丽琼、钱云、郭俊、赵小霓按照合同约定承担自2020年10月10日起至上述借款清偿完毕之日止的利息以及本案申请费。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王丽琼、钱云、郭俊、赵小霓应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行截止2020年10月9日的借款本金51038.15元，利息504.86元，本息合计51543.01元，并由被申请人王丽琼、钱云、郭俊、赵小霓按照合同约定承担自2020年10月10日起至上述借款清偿完毕之日止的利息。申请费363元，由被申请人王丽琼、钱云、郭俊、赵小霓负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  龙彦二〇二〇年十月二十六日法官助理张世文书记员罗宏琛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10113号 原告：绍兴市柯桥区柯桥丽真灯具商行，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道柯华路彩虹桥灯具装饰市场****，统一社会信用代码：92330621MA2890LF3H。 经营者：杨正利，女，1982年1月2号出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：滕永祥，浙江龙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪峰，浙江龙山律师事务所实习律师。 被告：魏建明，男，1968年8月16日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 原告绍兴市柯桥区柯桥丽真灯具商行诉被告魏建明合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴市柯桥区柯桥丽真灯具商行撤回起诉处理。 审 判 员 陶国军 二〇二〇年十月十七日 法官助理 陈卫奇 书 记 员 王红梅
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7670号原告：侯爱国，男，1968年9月15日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被告：李文杰，男，1979年11月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告侯爱国与被告李文杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯爱国到庭参加诉讼，被告李文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯爱国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告欠款9025元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月14日雇佣原告至2019年6月13日，但被告并未按照口头约定支付劳务费用，后原告多次向被告追讨劳务费，被告依旧不支付原告应得的劳务费。被告于2020年1月24日向原告立下欠条字据，欠条中注明被告还款时间，但逾期多日仍未支付欠款。原告为维护自身合法权益依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。李文杰未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。侯爱国围绕诉讼请求提交了证据，李文杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。本院经审查后对侯爱国提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年，原告在九山顶自然风景区、下营镇常州村、北京市平谷区为被告做劳务，经核算被告尚欠原告劳务费9025元，并于2020年1月24日为原告出具欠据一份，载明：欠条今借侯爱国9025元正月二十前结清欠款人：李文杰2020.1.24。因被告未给付上述欠款而成讼。上述事实，有原告提供的证据及当庭陈述意见在卷证实。本院认为，被告雇佣原告为其从事劳务，原告已履行了提供劳务的义务，被告应依照约定及时支付原告劳务费。现原告持据起诉，要求被告立即给付拖欠的劳务费9025元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李文杰于本判决生效后十日内给付原告侯爱国劳务费9025元，直接付至侯爱国中国邮政储蓄银行账户内（账号：×××25）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李文杰负担（汇入侯爱国的上述银行账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 利二〇二〇年十月二十九日书记员 冯宏伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执670号之一申请执行人：江西庐山农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省九江市庐山市南康镇紫阳北路**。统一社会信用代码：91360400314774340C。法定代表人：应建兵，董事长。被执行人：高清水，男，汉族，出生于1961年4月21日，住江西省九江市星子县。被执行人：尹花兰，女，汉族，出生于1962年3月18日，住江西省九江市星子县。关于申请执行人江西庐山农村商业银行股份有限公司与被执行人高清水、尹花兰船舶抵押合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人高清水、尹花兰向本院报告了财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。经本院对被执行人银行存款的扣划，申请执行人实现债权33392.64元。除此之外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、船舶、不动产等财产,本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇二〇年十月十二日书记员  陈玮
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14721号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：肖维波，男，1981年3月12日出生，汉族，住，住重庆市大足区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告肖维波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告肖维波经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月29日的信用卡透支本金37542.82元、利息5771.40元、分期手续费632.25元、违约金6236.18元，合计50182.65元，并从2020年7月30日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52010880********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告肖维波未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏签名确认：“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 3.《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为52010880********的信用卡。 5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月29日，被告拖欠原告透支本金37542.82元、利息5771.40元、分期手续费632.25元。 6.被告肖维波实名登记使用的电话号码为13527******。本院已将案件受理法院、案号、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息向此号码发送短信，但被告肖维波未与送达人取得联系，也未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《“国航知音”中信信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2020年7月29日的透支本金37542.82元、利息5771.40元、分期手续费632.25元，并从2020年7月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖维波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月29日的信用卡透支本金37542.82元、利息5771.40元、分期手续费632.25元，合计43946.47元，并从2020年7月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054.58元，减半收取计527.29元，由被告肖维波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  周思彤 书 记 员  刘岚岚
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称                     刑事判决书                  案号      文号              (2020)鄂0984刑初353号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              刑事审判庭              签发：                  拟稿人              黄艳丽                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0984刑初353号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人余某某，男，1985年8月23日出生，汉族，湖北省人，小学文化程度，无业。住湖北省汉川市。2016年11月29日，因犯组织卖淫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，刑期截止时间为2020年12月1日。因涉嫌协助组织卖淫罪，于2020年6月16日被汉川市公安局从孝感监狱解回，次日被刑事拘留，2020年7月2日被汉川市公安局执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人尹勤学，湖北谛益律师事务所律师。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉﹝2020﹞88号起诉书指控被告人余某某犯协助组织卖淫罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员陈贻勇出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人尹勤学到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2014年10月至2015年3月24日，王某（已判刑）伙同周某2，在汉川市人民大道88号“小京都足浴会所”（以下简称小京都）内，雇请被告人余某某及周某1、李某、黄某1、黄某2（均另案处理）等服务人员，以招募、容留、介绍等手段，采取收入分成方式，组织多名妇女进行卖淫活动。2015年3月24日23时许，小京都会所内组织卖淫女马某2某某、贾某某、谢某2分别与熊某2、方某某、熊某某卖淫嫖娼时，被公安民警当场查获。同年3月25日、6月18日，公安机关分别从“小京都会所”和周某2所驾驶的小车上查获的POS机、手机、记录本、记账单据等若干涉案物品予以扣押。被告人余某某在“小京都”协助组织他人卖淫期间，负责联系、介绍、接待嫖客、推介卖淫女等事宜，非法获利20000余元。2015年2月至3月，周某2、王某在小京都会所内累计组织10名妇女从事卖淫活动，组织卖淫收入609834元。另查明，2016年11月29日，被告人余某某因犯组织卖淫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，刑期从2015年12月2日起至2020年12月1日止。本案追诉的犯罪行为系漏罪。上述事实，有经庭审举证质证，本院予以确认的被告人余某某的供述，证人周某1、周某2、王某、肖某、李某、黄某2、黄某1、黄某3、陈某、林某、涂某、祁某、高某、屈某、刘某、马某1、熊某1、方某、贾某、艾某、谢某1、唐某等人的证人证言，辨认笔录及照片，小京都足浴会所照片，会所工作记录复印件，物品消费记录复印件，搜查笔录复印件，员工工资明细表复印件，扣押清单及照片，门面租赁合同，（2015）鄂汉川刑初字第00251号，（2016）鄂0984刑初335号，（2016）鄂0984刑初352号刑事判决书，汉川市公安局的情况说明，被告人身份信息等证据证实，足以证实。在开庭审理过程中，被告人余某某及其辩护人对指控的事实与罪名均无异议，被告人余某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议一年二个月，并处罚金。辩护人提出，被告人余某某认罪认罚，悔罪态度较好，请求对其从轻减轻处罚。本院认为，被告人余某某明知他人实施组织卖淫活动，仍接受雇请，以联系、介绍、接待嫖娼人员的方式协助他人组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控事实与罪名成立。被告人余某某自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人余某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，与本院（2016）鄂0984刑初352号刑事判决书中被告人余某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年10月1日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人余某某退出违法所得20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄艳丽人民陪审员  邓 艺人民陪审员  刘利君二〇二〇年十月二十六日书 记 员  邓玉凤附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执恢456号 申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道双拥北路**君泽府****。 负责人：郭威，总经理。 被执行人王利辉，女，1957年4月20日出生，汉族。 被执行人谭世明，男，1964年6月25日出生，汉族。 被执行人谭雨薇，女，1991年12月25日出生，汉族。 被执行人文晓霞，女，1958年2月8日出生，汉族。 被执行人唐伟成，男，1957年9月21日出生，汉族。 申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心与被执行人谭世明、谭雨薇、文晓霞、唐伟成、王利辉金融借款合同纠纷一案，本院（2018）湘0304民初2398号民事判决书已发生法律效力，因被执行人谭世明、谭雨薇、文晓霞、唐伟成、王利辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心于2020年6月15日向本院申请恢复执行，本院于2020年6月16日立案执行。 2020年6月16日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，分别于2020年6月17日、2020年10月28日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，扣划被执行人银行存款共计139916.69元，已发放完毕，查其名下无工商登记信息、无证券、有车辆。于2018年11月5日向湘潭市不动产登记中心查封了被执行人谭雨薇名下房产，查封期限三年。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月24日本院对被执行人采取了限制高消费措施。并于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年10月30日，本案自恢复立案后执行到位139916.69元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0304民初2398号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心如发现被执行人谭世明、谭雨薇、文晓霞、唐伟成、王利辉有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  陈 璐 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  王新岳 代理书记员  刘天姿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0921民初1771号原告：王志，男，1981年3月3日生，汉族，公司技术员，户籍地江苏省淮安市楚州区，现住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：曹磊，响水县开发区法律服务所法律工作者。被告：江苏方正计量检测有限公司，住所地江苏省响水县经济开发区双园路**。法定代表人：徐丽萍，该公司总经理。原告王志诉被告江苏方正计量检测有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王志于2020年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告王志自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王志撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王志负担。审 判 员 贺永刚二〇二〇年十月二十三日法官助理 徐开红书 记 员 别春霞
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0681民初4619号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地临沂市兰山区北京路商会大厦**，被告：刘国田，男，户籍地山东省龙口市，住山东省龙口市。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告刘国田保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。案件受理费563.00元，减半收取计282元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。审判员  王锡朝二〇二〇年十月十九日书记员  吕怡慧
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执恢117号崔保全：崔保全与宁波凯元建设有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计611067元。经本院立案执行，现已强制执行到位420715.12元。剩余案件款190351.88元申请人自愿放弃，本院已于2020年10月27日将该款转付给崔保全（申请执行人）。至此，崔保全向本院申请执行的(2018)豫0223民初2345号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0922民初2910号 原告：江长青，男，1976年3月25出生，汉族，农民住湖南省桃江县。 被告：朱雪兵，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。 原告江长青与被告朱雪兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告江长青在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按江长青撤回起诉处理。 审 判 员  肖力华 人民陪审员  丁 化 人民陪审员  苏 兰 二〇二〇年十月三十日 法官助理文玉 代理书记员  刘晟鸿
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5738号原告：刘云，男，1969年5月25日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：杜伟，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：王玉报，男，1968年7月1日出生，个体户，住泗洪县。原告刘云诉被告王玉报民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。案件审理过程中，原告刘云于2020年10月15日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王玉报的起诉。本院认为，原告刘云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告刘云撤回对被告王玉报的起诉。审判员  李叙叙二〇二〇年十月十五日书记员  卜金凤附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。