江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1284号 原告：吴庆华，男，1953年1月11日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：郑勇，江苏金朝阳律师事务所律师。 被告：吴庆龙，男，1957年10月9日出生，汉族，居民，住沛县。 原告吴庆华与被告吴庆龙排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告吴庆华及其委托诉讼代理人郑勇，被告吴庆龙到庭参加诉讼。第二次开庭，原告吴庆华，被告吴庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除侵占原告合法宅基地上的建筑物，恢复原状归还原告的宅基地使用权；2、判令被告赔偿侵占原告宅基地所造成的损失费3万元（每月100元费用，计算30多年费用3万多元，主张3万元）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：1987年，吴庆龙在父母的宅基地上新盖四间房屋，其中东间房屋占用了吴庆华的合法宅基地，吴庆华于2004年起诉至沛县法院要求排除妨碍，经沛县人民法院确认原告的西北、东北、东南三个界点，因与吴庆龙的东南界点（即原告的西南）有争议，应由政府来确定，故沛县人民法院裁定驳回了吴庆华的起诉。2007年经沛县胡寨镇人民政府现场调查，后下发了胡政发（2007)5号文件，确认了第四个界点的位置。2018年吴庆龙加盖北屋的东间，同时扩建了东屋三间，并加盖四间南屋和洗澡间，继续占用吴庆华的宅基地。为此吴庆华向沛县人民法院起诉，沛县人民法院经审理作出（2018)苏0322民初1117号判决书，支持了吴庆华的诉讼请求。吴庆龙不服上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院认定沛县胡寨镇人民政府作出的胡政发（2007)5号文件未加盖沛县胡寨镇人民政府公章，不能作为政府处理双方当事人之间宅基地使用权争议的依据，裁定驳回吴庆华的起诉。2019年5月份吴庆华再次向沛县胡寨镇人民政府申请对双方争议的界点进行确认，2019年10月14日沛县胡寨镇人民政府向双方下发胡政发(2019)9号《关于吴庆华与吴庆龙土地权属争议案件决定》，确认了双方争议的第四个界点的位置，现该文件已经生效。吴庆华认为，双方争议的宅基地四个界点均由政府部门进行了确认，吴庆龙加盖房屋的行为侵占了原告的使用权。 吴庆龙辩称，吴庆龙的房子是1987年所建，原告出具的所有证据要在吴庆龙1987年建房之前，吴庆龙就拆房子并赔偿损失，如果在吴庆龙建房之后，请法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 吴庆华、吴庆龙系兄弟关系，双方宅基地东西相邻，吴庆龙现居住使用的北屋（主房）建造于1987年，东屋建造于2018年。1993年4月1日，沛县人民政府向吴庆华颁发宅基地证，载明其宅基地东西18米，南北23.5米，四至为南、北至路，西至吴庆龙，东至寨河子。吴庆龙认可其宅基地东西13.5米。 2004年8月，吴庆华以吴庆龙主房占用其宅基地2米左右等为由，起诉吴庆龙要求拆除建在其宅基地上的建筑物，排除妨碍。2004年12月14日，本院作出（2004）沛民一初字第1004号民事裁定，认定双方之间的争议实为土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围，裁定驳回了吴庆华对吴庆龙侵犯其宅基地使用权的起诉。同时在该民事裁定书本院认为部分载明，吴庆华东北、东南、西北三个灰界点。 此后，吴庆华向沛县胡寨镇人民政府提出处理申请。2005年7月23日，沛县胡寨镇人民政府作出胡政发[2005]19号《关于对吴庆华、吴庆龙相邻界址核实的意见》。吴庆龙不服申请行政复议，沛县人民政府于2005年10月29日作出（2005）沛复（决）字第17号《行政复议决定书》，维持了沛县胡寨镇人民政府作出的胡政发[2005]19号意见。2005年12月，吴庆龙向沛县人民法院起诉，请求撤销胡政发[2005]19号意见。该案审理过程中，吴庆龙以胡寨镇人民政府将原处理决定撤回重新作出为由申请撤回起诉，2006年2月15日，本院作出（2006）沛行初字第0001号行政裁定书，准许吴庆龙撤回起诉。 2006年3月16日，沛县胡寨镇人民政府作出《土地权属争议案件受理通知书》。2006年9月22日，沛县胡寨镇人民政府又作出胡政发[2006]26号《土地权属争议案件不予受理决定书》。吴庆华不服申请行政复议，沛县人民政府于2006年12月26日作出[2006]沛复（决）字第12号行政复议决定书，撤销沛县胡寨镇人民政府作出的胡政发[2006]26号《土地权属争议案件不予受理决定书》，责令沛县胡寨镇人民政府在60日内重新作出具体行政行为。 此后吴庆华先后于2007年1月15日、3月26日、5月28日向沛县胡寨镇人民政府提出处理申请，但沛县胡寨镇人民政府未在规定期限内予以处理。2007年8月，吴庆华向本院起诉，请求判令沛县胡寨镇人民政府作出处理决定。2007年10月26日，本院作出（2007）沛行初字第28号行政判决，责令沛县胡寨镇人民政府在60日内就吴庆华与吴庆龙土地权属争议作出具体行政行为。 2018年2月28日，本院受理吴庆华与吴庆龙排除妨害纠纷一案，案号为（2018）苏0322民初有117号，在该案件审理过程中吴庆华提交了沛县胡寨镇人民政府红头文件纸打印的胡政发[2007]5号《关于吴庆华与吴庆龙土地权属争议案件决定书》，据此主张胡寨镇人民政府已就双方土地权属争议作出处理。该文件落款日期为2007年2月13日，未加盖胡寨镇人民政府公章。该决定书作出如下决定：由吴庆华西北界点向南23.5米与吴庆华东南界向南延长1.5米后再向西18米的相交点为吴庆华西南界点。2018年6月8日，本院工作人员在沛县胡寨镇国土所王永、沛县胡寨镇司法所刘孔雀、沛县胡寨镇专职调解员蔡玉梅、王阁一的共同协助下，依据（2004）沛民一初字第1004号民事裁定书和沛县胡寨镇人民政府出具的胡政发[2007]5号文件，对吴庆华的宅基地进行勘察，得出如下结论：1、吴庆龙主房向东超出其东北界点0.8米；2、吴庆龙南屋配房东南角向东超出其东南界点2.3米。2019年2月27日，本院作出（2018）苏0322民初有117号民事判决：一、吴庆龙位于沛县屋（主房）向东超出东北界点0.8米及南屋（配房）东南角向东超出东南界点2.3米，吴庆龙占用上述两点向东部分的面积构成侵权；二、吴庆龙重新翻建北屋（主房）时返还多占吴庆华在本判决第一项判决中的宅基地面积；三、吴庆龙于本判决生效后十日内拆除除本判决第二项外，在吴庆华宅基地上的涉及第一项判决面积中的建筑物，将上述建筑物所占的面积返还于吴庆华；四、吴庆龙于本判决生效后十日给付吴庆华补偿款1000元；五、驳回吴庆华其他诉讼请求。吴庆龙不服上述判决，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院认定沛县胡寨镇人民政府作出的胡政发[2007]5号文件未加盖沛县胡寨镇人民政府公章，不能作为政府处理双方当事人之间宅基地使用权争议的依据，据此作出（2019）苏03民终3011号民事裁定书，裁定：一、撤销江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初1117号民事判决；二、驳回吴庆华的起诉。 2019年10月14日，沛县胡寨镇人民政府出具胡政发（2019）9号《关于吴庆华与吴庆龙土地权属争议案件决定书》，作出如下决定：由吴庆华西北界点向南23.5米与吴庆华东南界向南延长1.5米后再向西18米的相交点为吴庆华西南界点（即吴庆龙的东南界点）。如不服本决定可自收到决定书30日内向沛县人民政府申请行政复议，对行政复议不服的可以提起行政诉讼。该文件由沛县胡寨镇人民政府加盖公章。该决定书作出的决定与胡政发[2007]5号文件作出的决定内容一致。沛县胡寨镇人民政府工作人员向吴庆华与吴庆龙送达了胡政发（2019）9号《关于吴庆华与吴庆龙土地权属争议案件决定书》，在送达后30日内吴庆华与吴庆龙均未向沛县人民政府申请行政复议。该决定书已经发生法律效力。 本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。宅基地使用权作为用益物权，具有排他性，任何组织或者个人不得对宅基地使用权人依法取得的宅基地予以侵占或者损毁。本案中，吴庆华起诉请求吴庆龙拆除相关建筑物、排除妨碍，并支付宅基地占用费，须以其享有使用权的宅基地四至清晰无争议为前提。从本案查明事实看，依据（2004）沛民一初字第1004号民事裁定书认定的事实和2019年10月14日沛县胡寨镇人民政府出具的胡政发（2019）9号文件《关于吴庆华与吴庆龙土地权属争议案件决定书》，已就吴庆华宅基地的四至进行了明确。而吴庆龙作为宅基地使用权人，应当在其宅基地使用权证确定的面积上行使自己的权利，并充分遵循其所在村的村规民约，不得侵害他人的利益，但吴庆龙在行使自己宅基地使用权的过程中，超出自己宅基地面积（即1、吴庆龙主房向东超出其东北界点0.8米；2、吴庆龙南屋配房东南角向东超出其东南界点2.3米）建造房屋，侵犯了吴庆华合法的宅基地使用权，构成侵权，应依法承担民事责任。但考虑到吴庆龙所建北屋（主房）系1987年所建，同时超出面积不大，如拆除北屋（主房）恢复原状，必然会对北屋（主房）整体结构产生影响，基于利益平衡角度考虑，吴庆龙北屋（主房）待重新翻建时返还多占吴庆华宅基地面积。关于吴庆华要求吴庆龙支付占用费30000元，吴庆龙不予认可，但吴庆龙多占吴庆华宅基地面积的行为在一定程度上损害了吴庆华的合法权益，综合考虑侵占土地使用权性质、面积、侵占时间、双方关系等因素，酌定吴庆龙一次性补偿吴庆华1000元，对超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，判决如下： 一、吴庆龙位于沛县屋（主房）向东超出东北界点0.8米及南屋（配房）东南角向东超出东南界点2.3米，吴庆龙占用上述两点向东部分的面积构成侵权； 二、吴庆龙重新翻建北屋（主房）时返还多占吴庆华在本判决第一项判决中的宅基地面积； 三、吴庆龙于本判决生效后十日内拆除除本判决第二项外，在吴庆华宅基地上的涉及第一项判决面积中的建筑物，将上述建筑物所占的面积返还于吴庆华； 四、吴庆龙于本判决生效后十日给付吴庆华补偿款1000元；五、驳回吴庆华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由原告吴庆华负担530元，由被告吴庆龙100负担元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  袁 航 人民陪审员  张雪芳 人民陪审员  王阁一 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  冯 娟