浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2511号 原告：湖州市织里恒美布业商行，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇织里北路**。 经营者：潘向丽，女，1970年7月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：湖州织里睿俐熊制衣厂，住，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇利济中路**/div> 投资人：刘伸，该厂负责人。 被告：刘伸，男，1981年5月26日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：杨利利，女，1989年11月26日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告湖州市织里恒美布业商行（以下简称恒美布业）与被告湖州织里睿俐熊制衣厂（以下简称睿俐熊制衣厂）、刘伸、杨利利买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔祥星适用简易程序审理，并于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告恒美布业的委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告睿俐熊制衣厂、刘伸、杨利利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告恒美布业向本院提出诉讼请求：1.被告睿俐熊制衣厂支付原告恒美布业货款590000元；2.被告刘伸在尚未出资范围内对被告睿俐熊制衣厂的上述债务承担连带责任；3.被告杨利利对被告刘伸的上述债务承担共同还款责任；4.被告支付迟延履行期间的债务利息，按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日；5.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告恒美布业与被告一直存在布料买卖业务。自2016年3月29日至2016年7月，双方共发生了多笔的布料买卖业务，交易价款为838670元。截至2017年3月21日，被告睿俐熊制衣厂、刘伸、杨利利对之前所欠原告的货款进行结算。当日，被告睿俐熊制衣厂、杨利利共同在恒美对账单上签字确认。载明：“截止2017年3月21日止，睿俐熊共欠恒美布业2016年货款共计590000元整（伍拾玖万元整）。”被告刘伸作为被告睿俐熊制衣厂的投资人。按照公司法的相关规定应承担无限责任。被告杨利利与被告刘伸系夫妻关系，按照我国婚姻法的有关规定，应对上述债务承担共同还款责任。经原告多次催讨未果，故诉至法院。本案在审理过程中，原告将第二项、第三项诉讼请求合并变更为第二项诉讼请求被告刘伸、杨利利共同对被告睿俐熊制衣厂的上述债务承担无限责任；将第四项调整为第三项诉讼请求并修正为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日计算至清偿之日；第五项诉讼请求调整为第四项诉讼请求。 原告恒美布业为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.恒美对账单一份，用于证明2016年3月29日至2016年7月29日，被告睿俐熊制衣厂投资人刘伸、被告杨利利均确认账款为838670元并承诺自2016年9月20日起付款每月20万元的事实； 2.睿俐熊结算单一份，用于证明2017年3月21日，经第二次对账，截止2017年3月21日，被告睿俐熊结欠原告恒美布业2016年货款590000元，被告杨利利进行签字确认的事实； 3.证明一份，用于证明2013年6月20日，被告刘伸、杨利利在永清县民政局办理结婚登记的事实。 被告睿俐熊制衣厂、刘伸、杨利利未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告睿俐熊制衣厂、刘伸、杨利利未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 原告恒美布业持有恒美对账单一份，该对账单反映出：1.自2016年3月29日至2016年7月29日，共计结欠货款839064.95元，样布减掉394.95元，余款共计838670元；2.确认签字处：“单核实对牢，另有次品未退款，2016.8.17”；3.被告刘伸在签字并注明了：“自2016年9月20日起付款每月20万，×××2217”；4.被告杨利利书写了：“再由杨利利确认”。原告恒美布业持有睿俐熊结算单一份，该对账单载明：“截止2017年3月21日止，睿俐熊共欠恒美布业2016年货款共计590000元整（伍拾玖万元整）。”被告睿俐熊制衣厂加盖了财务专用章，被告杨利利进行了签字确认。原告认可第二次对账后支付了货款230000元。原告以被告尚有360000元货款未支付为由，诉至法院。 另查明，被告睿俐熊制衣厂为个人独资企业，其投资人为被告刘伸。 本院认为，一、原告恒美布业与被告睿俐熊制衣厂之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。被告睿俐熊制衣厂于2017年3月21日出具结算单确认结欠原告货款590000元。原告认可被告睿俐熊制衣厂支付了货款230000元。余款360000元，被告睿俐熊制衣厂久拖不付，显属违约。故原告恒美布业要求被告睿俐熊制衣厂支付货款的诉讼请求，本院予以支持。本院核定未支付的货款数额为360000元。二、关于被告睿俐熊制衣厂的投资人的责任及夫妻共同债务问题。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条规定个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告刘伸作为被告睿俐熊制衣厂的投资人，对被告睿俐熊制衣厂不足以清偿的债务，以其个人的其他财产承担清偿责任。故对原告恒美布业主张被告刘伸对被告睿俐熊制衣厂的上述债务承担无限责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告杨利利对被告睿俐熊制衣厂经营过程中的对账单上的债务进行核对并多次签字确认的行为，能够反映出本案债务系其与作为该个人独资企业的投资人被告刘伸，共同参与该个人独资企业的生产经营所负的债务，应属于夫妻共同债务。故对原告恒美布业主张被告刘伸、杨利利共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持。三、被告睿俐熊制衣厂长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款损失。原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍来计算逾期付款损失，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。本院酌定自起诉之日起开始计算。四、被告睿俐熊制衣厂、刘伸、杨利利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖州织里睿俐熊制衣厂支付原告湖州市织里恒美布业商行货款360000元； 二、被告湖州织里睿俐熊制衣厂支付原告湖州市织里恒美布业商行逾期付款利息损失（自2020年5月13日起以未支付货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告湖州织里睿俐熊制衣厂的财产不足以清偿上述第一项中确定的债务的，由被告刘伸、杨利利以其财产共同对上述第一项债务承担无限责任； 四、驳回原告湖州市织里恒美布业商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告湖州市织里恒美布业商行负担1500元，由被告湖州织里睿俐熊制衣厂负担3350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔祥星 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈晓霞