甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0522民再2号原审原告：某公司。法定代表人：员志强。该公司经理。原审被告：秦安县某村委会。法定代表人：吴某，该村民委员会主任。原审被告：吴某1（系秦安县叶堡镇某原党支部书记），。原审被告：吴某（系秦安县某村委会主任）。原审被告：薛某（系秦安县某村委会文书）。原审原告某公司与原审被告秦安县某村委会、吴某1、吴某、薛某买卖合同纠纷一案，本院（2018）甘0522民初1419号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月16日作出（2020）甘0522民监2号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。某公司向本院起诉请求：1.判令某村委会、吴某1、吴某、薛某承担连带责任，共同给付拖欠某公司化肥款230000元；2.判令某村委会、吴某1、吴某、薛某承担货款230000元自2018年7月20日起到实际给付期间的利息，按同期银行贷款利率计算；3.本案的诉讼费、财产保全费由某村委会、吴某1、吴某、薛某承担。本院原审认定案件事实：吴某1原系某党支部书记，吴某系某村委会主任，薛某系某村委会文书。吴某1与某公司达成买卖化肥的协议，某公司按约定共将价值246828元的化肥运送至某，吴某1进行了验收，并给某公司出具了欠条。吴某在欠条上签字捺印，欠条上加盖了某村委会的公章。2018年9月30日，某公司与吴某1对双方货款往来进行了核实和确认，并签署《货款确认凭证》1份，凭证上载明：经核实，吴某1共欠某公司各种化肥款计246828元，吴某1应于2018年10月20日前全部结清。2018年10月下旬，经某公司多次催要，吴某1给付某公司化肥款16828元。2018年11月13日，某公司以某村委会、吴某1、吴某、薛某拒不支付剩余货款为由向本院提起诉讼。2018年11月16日，某公司向本院申请财产保全，并向本院提交现金1700元作担保，本院审查后于2018年11月22日作出民事裁定书，对某公司申请的财产予以保全，某公司负担财产保全申请费78元。庭审中，某公司以吴某1、吴某、薛某的行为涉嫌诈骗为由请求本院中止本案的审理，将本案移交公安机关进行侦查。本院审查后，已将此线索移送公安机关。另查明，秦安县叶堡镇政府于2018年1月4日免去吴某1某党支部书记职务。秦安县叶堡镇政府没有分派化肥的扶贫项目。庭审后，本院传唤吴某1到庭，就本案所涉案件事实进行核实，吴某1陈述如下：叶堡镇有个千亩果园的扶贫项目，为了增加村民的苹果种植数量，吴某1拿到这个项目后，与某公司协商采购了246828元的华肥；某公司将化肥派送到某后，吴某1进行了验收，验收后吴某1给某公司出具了欠条；因某公司担心吴某1付不出款，就让吴某在欠条上签字，吴某1拿着欠条到薛某家盖了某村委会的公章；吴某1一直没有收到免职通知书，购买化肥时并不知道其被免职，后来也是听说自己被免职；吴某1购买的化肥最后都分给村民了，化肥的购买价每袋大概是100多元，吴某1分给村民的时候每袋收20元、30元、40元、80元不等；收的钱吴某1一个人拿着，投入到了千亩苹果基地的一个项目里。对某公司提交的证据和法院调取的证据，吴某1均认可。化肥是吴某1一个人购买的，与吴某、薛某无关。现在还欠化肥款230000元，吴某1表示将尽快偿还。本院原审认为，吴某1在某公司购买化肥，给某公司出具欠条，某公司根据吴某1的要求派送化肥，吴某1与某公司之间形成买卖合同关系，且双方意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予保护。某公司按照约定给吴某1运送化肥后，吴某1应当按照约定的期限支付货款，现吴某1尚欠230000元货款未向某公司支付，其行为构成违约，应当承担继续支付剩余230000元货款的违约责任。对欠款利息，《最高人民法院（三）》第二十四条第四项规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现某公司对利息主张按同期银行贷款利率计算，某公司的主张符合法律规定，结合本案欠款的履行期限，本院支持按中国人民银行短期贷款利率4.35%计算。又因某公司与吴某1对欠款进行核实确认后共同签订了《货款确认凭证》，该《货款确认凭证》系双方的真实意思表示，《货款确认凭证》中载明吴某1应于2018年10月20日前结清欠款，应认定吴某1、吴某向某公司支付货款的最后期限为2018年10月20日，故对某公司主张的利息，应按年利率4.35%自2018年10月21日起计算至欠款实际付清之日止。对某公司要求吴某承担连带责任的请求，因吴某在吴某1给某公司出具的欠条上的欠款人处签字和捺印，故应认定吴某亦为该货款的欠款人，与吴某1共同承担清偿责任。该欠条上加盖了某村委会的公章，应认定某村委会为吴某1的该笔欠款提供保证，故对某公司要求某村委会承担连带责任的请求，本院予以支持。对某公司要求薛某对欠款承担连带责任的诉讼请求，因薛某非该买卖合同中的当事人，亦未对该买卖合同提供担保，某公司的该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。对某公司以吴某1、吴某、薛某的行为属于诈骗为由请求本院中止本案的审理，将本案移交公安机关进行侦查的主张，因吴某1、吴某、薛某的行为是否属于诈骗，是否构成犯罪，还需公安机关进一步调查，且吴某1、吴某、薛某的行为是否属于诈骗，是否构成犯罪不影响本案的审理，故对某公司的该项主张，本院不予支持。对本案审理中发现的涉嫌诈骗的相关线索、材料，本院已移送公安机关。对某公司负担的财产保全申请费78元，系吴某1、吴某未按约定支付化肥款，构成违约引起，应由吴某1、吴某负担。吴某、某村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院（三）》第二十四条第四项之规定,判决如下：1.吴某1、吴某在本判决生效之日起十五日内一次性向某公司支付化肥款230000元及利息（按年利率4.35%自2018年10月21日起计算至欠款实际付清之日止）；2.吴某1、吴某在本判决生效之日起十五日内一次性向某公司支付财产保全申请费78元；3.某村委会对上述债务承担连带责任；4.驳回某公司的其他诉讼请求。案件受理费2375元（已减半收取），由吴某1、吴某负担，某村委会对该费用承担连带责任。本院再审认定案件事实如下：2019年4月23日，本院以吴某1涉嫌犯罪为由将本案与刘建诉吴某1买卖合同纠纷一案［（2019）甘0522民初691号］并案向秦安县公安局进行了移送。2019年5月17日，秦安县公安局决定立案。2019年7月16日，吴某1因涉嫌诈骗罪、合同诈骗罪经秦安县人民检察院批准被秦安县公安局逮捕。2020年3月17日，秦安县人民检察院对吴某1以涉嫌诈骗罪、合同诈骗罪提起公诉。本院再审认为，本案诉争的买卖合同因本身涉嫌诈骗，公安机关已决定立案并对吴某1逮捕，检察机关已经对吴某1提起公诉。本案不属于人民法院受理民事案件范围。原判适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）甘0522民初1419号民事判决；二、驳回某公司的起诉。案件受理费2375元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长 邵平安审 判 员 潘小林审 判 员 黄春艳二〇二〇年十月二十一日法官助理 张 颖书 记 员 贾乐宾