wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5408号原告：惠玲芳，女，汉族，1960年9月28日出生，住西安市未央区。原告：马乐，男，汉族，1989年10月25日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张少辉，河南豫昊阳律师事务所执业律师。被告：乔建国，男，汉族，1964年12月7日出生，住洛阳市西工区。原告惠玲芳、马乐与被告乔建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日收案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。惠玲芳、马乐的委托诉讼代理人张少辉到庭参加诉讼，乔建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。惠玲芳、马乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令乔建国向惠玲芳、马乐偿还借款10万元整及利息（从起诉之日起算，年息20.4%）；2.本案案件受理费、律师费等费用由乔建国承担。事实与理由：2014年9月至2015年3月期间，乔建国向惠玲芳、马乐借款10万元，经惠玲芳、马乐催要，乔建国于2018年8月2日承诺还款，但至今未付。后经惠玲芳、马乐多次催要，乔建国以种种理由拒付，现惠玲芳、马乐为维护合法财产权益，特诉至法院，望判如所请。乔建国未到庭，未答辩。本院经审理查明：2014年10月19日，马玉明（出借人）与洛阳尚德园艺工程有限公司（借款人）签订《借款合同》，洛阳尚德园艺工程有限公司向马玉明借款100000元，借款期限为6个月，自2014年9月27日起至2015年3月26日止，月利率1.7%，月利息1700元，结息日为每月20日。后2016年12月16日，乔建国在此《借款合同》上写因资金问题，此合同未按期履行合同继续有效。2016年12月16日，乔建国向马玉明出具《借条》一份，载明：今借到马玉明人民币100000元，月利率为17‰，借款期限自2015年3月20日至以结标时间为准。2018年12月2日，乔建国出具承诺书，承诺还款。2020年8月27日，乔建国出庭质证，对惠玲芳、马乐所提供的证据真实性、证明方向均无异议。另查明，马玉明于2020年5月15日去世，马玉明的父亲于1987年去世，母亲于1999年去世。惠玲芳系马玉明的妻子，马乐系马玉明的儿子。惠玲芳、马乐当庭表示马玉明没有其他的继承人。本院认为，惠玲芳、马乐提供了乔建国出具的《借条》以及承诺书，乔建国对欠马玉明100000元无异议,可以确定双方借贷关系存在。2020年5月15日马玉明去世，惠玲芳系马玉明妻子，马乐系马玉明儿子，惠玲芳、马乐是马玉明的继承人。惠玲芳、马乐诉求乔建国返还欠款100000元及利息（从起诉之日起算，年息20.4%），不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：乔建国于本判决生效后十日内偿还惠玲芳、马乐借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率20.4%计算自2020年8月18日起至实际清偿之日止）。如乔建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1150元，由乔建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马宏良二〇二〇年十月二十七日书记员  任思梦
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13652号 原告：王伟定，男，1964年7月7日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵洁，浙江博凡律师事务所律师。 被告：张志鹏，男，1982年7月14日出生，汉族，住诸暨市。 原告王伟定与被告张志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告王伟定的委托诉讼代理人赵洁到庭参加诉讼，被告张志鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王伟定向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告水泥款18180元，并支付自2018年2月15日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2017年7月份，被告因建设东和乡邵家坞村公路项目需要，先后向原告购买水泥共计38180元，但被告仅支付了20000元，剩余水泥款一直拖欠不付。经原告多次催讨，被告于2018年2月15日向原告出具欠条一张。现原告急需用钱，多次向被告催讨，被告却推托不付。 被告张志鹏未作答辩。 原告王伟定围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告张志鹏未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的欠条，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年，被告向原告购买水泥，价款合计38180元。2018年2月15日，双方经结算，扣除已付的20000元，确认被告尚欠原告水泥款18180元，被告于当日出具欠条一份。被告至今未支付该水泥款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款18180元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付该货款，合法有据，本院予以支持。原、被告于2018年2月15日进行结算，但未约定付款期限，故对原告主张的逾期付款利息损失，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计算的部分，其余不合理部分予以驳回。被告张志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张志鹏应支付原告王伟定货款18180元，并支付该款自2020年8月18日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王伟定的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费255元，减半收取计127.50元，由被告张志鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 丽 二〇二〇年十月十五日 书记员 梁婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初721号之一原告：驻马店市恒信建筑设备租赁有限公司。住所地：驻马店市雪松路东段顺河信用社东侧。法定代表人：智彩霞，总经理。委托诉讼代理人：王春玲，河南北纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石现丽，女，1961年8月13日出生，汉族，系该公司员工，住河南省驻马店市驿城区。被告：王亮，男，1979年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：谢宏恩，男，1994年5月2日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：闫建忠，男，1976年12月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市恒信建筑设备租赁有限公司诉被告王亮、闫建忠、谢宏恩建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市恒信建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费5660元，减半收取2830元，保全费1775元，合计4605元，由原告负担。审判长 刘 林审判员 周 岩审判员 张伟光二〇二〇年十月三十日书记员 孙 鑫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1102刑初367号 公诉机关 贺州市八步区人民检察院 被告人基本情况 被告人廖某甲，男，1994年2月27日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2020年8月6日被广西壮族自治区森林公安局直属二分局取保候审；同年10月19日被本院决定取保候审。 起诉书文号 八检刑诉〔2020〕327号 指控事实 2020年8月1日，被告人廖某甲独自携带油锯盗伐大桂山林场清水分场清水林站7林班内桉树，并于同年8月2日驾驶拖拉机将盗伐的桉木运出售卖。案发后，公安机关将该盗伐林木扣押并发还给大桂山林场清水分场。经鉴定，伐区位于大桂山林场清水分场清水林站7林班6小班内，砍伐林木蓄积量4.2453立方米，出材量3.4811立方米。 指控罪名 盗伐林木罪 公诉机关指控情况 量刑建议 判处廖某甲拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人意见 被告人廖某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人廖某甲犯盗伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖某甲认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人廖某甲取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人廖某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依法对被告人廖某甲适用缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。 判决结果 被告人廖某甲犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已向本院缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡文佳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈怡扬 温佩佩 附：本案相关法律规定 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第一款 盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 ……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经 营管理的森林或者其他林木的。 第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 -1-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45961号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：文启均，男，1987年01月01日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告文启均信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,309.23元。原告诉称，被告文启均系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计89,309.23元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16741号原告：唐鹏辉，男，1972年5月18日生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：范鑫豪，四川建设律师事务所律师。被告：重庆交泰物流有限公司，住重庆市万盛区经济技术开发区石林镇两河口**，统一社会信用代码91500110MA5UU9KF12。法定代表人：冉廷伟。被告：重庆恒帅汽车运输有限公司，住重，住重庆市万盛区万东北路****社会信用代码915001103203626258。法定代表人：冉廷春。原告唐鹏辉与被告重庆恒帅汽车运输有限公司、重庆交泰物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告唐鹏辉于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告唐鹏辉自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐鹏辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐鹏辉负担（已缴纳）。审判员 钟 婧二〇二〇年十月二十七日书记员 吴程成
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0204民初289号   原告：王某1，男，汉族，2013年2月25日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   法定代理人：易某（王某1之母），女，汉族，1977年11月21日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   被告：顾某，女，汉族，1967年5月10日出生，住江苏省南京市鼓楼区。   被告：王某2，女，汉族，1990年6月10日出生，住江苏省南京市建邺区。   第三人：唐某，女，汉族，1951年3月25日出生，住北京市西城区。   第三人：张某，男，汉族，1965年10月15日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   原告王某1诉被告顾某、王某2，第三人唐某、张某继承纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行了审查。   原告王某1向本院提出诉讼请求：继承王xx在克拉玛依祥和有限责任公司12.25%的股份。事实和理由：2019年7月3日，克拉玛依祥和有限责任公司的股东、法定代表人王xx在美国病逝。克拉玛依祥和有限责任公司成立于1998年10月8日。公司股东分别为王xx、唐某、张某。其中，王xx持股49%，认缴出资490万元；唐某持股49%，认缴出资490万元；张某持股2%，认缴出资20万元。王某1系王xx的非婚生子。被告顾某系王xx之妻。被告王某2系王xx之女。被告方持有王xx书面遗嘱。根据该书面遗嘱内容，王xx遗产分别由王某2继承50%，王某1继承50%。根据原告王某1陈述，王xx的主要遗产有金湖祥和石油机械有限公司50%的股权（注册资金为1000万元）、江苏省南京市建邺区价值2000000元的房产一套、被告方持有的王寿明名下存款3690000元、被告方持有的江苏省金湖县各银行存款2400000元、被告方持有的金湖县两套房屋出售款2000000元、被告方持有的江苏省南京市一套房屋出售款7000000元。   本院经审查认为，因遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人王xx死亡时的住所地不在本院管辖范围内。根据原告王某1陈述的遗产范围，江苏省金湖县是被继承人王xx的主要遗产所在地，且原告顾某、王某2与被告金湖祥和石油机械有限公司、第三人王某1、第三人唐某因金湖祥和石油机械有限公司股权继承纠纷引起的股东资格确认一案，已由江苏省金湖县人民法院依法受理。为便于查明本案事实，减轻当事人诉累。本案应由被继承人王xx的主要遗产所在地江苏省金湖县法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，立案后发现本院没有管辖权，应当将案件移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：   本案移送江苏省金湖县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审  判  员   董凤国   二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 八 日   书  记  员   何 晨
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初6719号原告：杜西岭，男，1952年4月24日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李韶华，河南天欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：万代杨，河南天欣律师事务所律师。被告：华北路桥建设集团有限公司，住所郑州经济技术开发区航海东路******，统一社会信用代码914101007794373443。法定代表人：赵及华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李琳琳，河南禹曦律师事务所律师。原告杜西岭诉被告华北路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜西岭及其委托诉讼代理人万代杨、被告华北路桥建设集团有限公司的委托诉讼代理人李琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜西岭向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原被告自2019年6月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月初，原告经中牟县陇海铁路两侧绿化工程的十二标段项目负责人郭海龙招聘，在该标段（实际位置为中牟县和风路与万鸿路附近）从事园艺维护工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资3600元。同年9月5日下午，原告在浇灌路侧桃树时被桃树枝划伤右眼，后由工地司机赵春峰开车将原告送到中牟县第三人民医院治疗，由赵春峰及赵红欣往返医院两次。后原告转诊至禹州市小吕乡卫生院及河南省人民医院进行治疗。被告仅结算五个半月工资，但未支付医疗费用。原告于2020年7月31日向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认其与被告存在劳动关系，仲裁委员会于同日向原告下发不予受理通知书。原告对此不服，诉请依法确认原被告间存在劳动关系。被告路桥公司辩称，（一）原告所诉被告主体不适格。首先，被告不是中牟县陇海铁路两侧绿化工程十二标段的中标公司；其次，原告未与被告签订劳动合同，被告亦未向原告发放工资和其他福利，原告是否是该项目临时用工，被告不知道。（二）原告在其所述标段劳动时已超过法定退休年龄，依法不能认定与用工单位存在劳动关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜西岭自述其于2019年6月初案外人赵红欣（音）介绍到位于中牟县陇海铁路两侧绿化工程十二标段项目从事绿化工作，该标段负责人系郭海龙，且原告自述劳动报酬为干一天120元。后原告开始在该标段从事园艺维护工作，但原告未与郭海龙或他人订立书面劳动合同或劳务合同。2019年9月5日下午，原告在该标段浇灌路侧树木时被树枝划伤右眼，被送至中牟县第三人民医院治疗。之后，原告又先后到河南省禹州市小吕乡卫生院及河南省人民医院眼科就诊。另查明，郭海龙于2019年11月30日向原告杜西岭中国建设银行账户（卡号：62×××03）转入5000元，附言：“民工费5000元”；郭海龙于2019年12月19日向杜西岭上述账户转入14240元，附言：“6／7／8／9／10／11月杜西岭民工费”。庭审中，杜西岭自述其已经享受新型农村养老保险待遇，每月一百多元。又查明，2020年7月31日，原告杜西岭向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告间存在劳动关系。同日，中牟县劳动人事争议仲裁委员会向杜西岭出具牟劳人仲案字【2020】0214号不予受理通知书。杜西岭不服该决定，于2020年8月14日诉至本院，请求确认其与被告自2019年6月1日至2019年11月30日间存在劳动关系。本院认为，本案中，原告杜西岭诉请确认其与被告路桥公司自2019年6月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系，但庭审中，原告杜西岭述称其系经赵红欣（音）介绍到案涉标段从事绿化工作，称劳动报酬是每干一天120元，并称其该标段负责人是郭海龙，但其并未与任何人签订书面合同，也未约定劳动报酬的支付方式。结合本案证据材料，可确认郭海龙向原告发放2019年6月至11月劳动报酬共计19240元，但郭海龙转款备注为“民工费5000元”及“6／7／8／9／10／11月杜西岭民工费”，并非系被告路桥公司为原告发放，且原告亦未提供其他有效证据证明郭海龙系受被告路桥公司委托向原告发放工资，原告也没有提供充分有效证据证明其在案涉标段从事绿化维护系受被告路桥公司指派，并受被告管理；被告路桥公司也辩称原告起诉路桥公司系被告主体不适格，其与原告不存在劳动关系，也没有为原告发放过工资或福利，故对于原告诉请确认其与被告间自2019年6月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系，缺乏有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜西岭的起诉。案件受理费10元，不予收取，退还原告杜西岭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵天才二〇二〇年十月二十七日法官助理朱永平书记员张腾飞
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1481执863号申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市。法定代表人：苑先一，董事长。被执行人：郑文杰，女，1973年5月1日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：刘雷，男，1972年6月14日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：刘昊，男，1997年3月22日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：张光鹏，男，1971年2月3日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：张海燕，女，1973年11月8日出生，汉族，住乐陵市。申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人郑文杰、刘雷、刘昊、张光鹏、张海燕为借款合同纠纷一案，本院依据（2019）鲁1481民初4042号民事判决书进行执行。执行过程中，本院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人郑文杰持有的山东乐陵农村商业银行股份有限公司股金203500股，拍卖所得款244200元，其中7090元交本案执行费，余款237110元过付给申请执行人，被执行人郑文杰自动履行303056.63元，共计履行540166.63元，申请执行人认可执行完毕并书面申请结案。故（2019）鲁1481民初4042号民事判决书已执行完毕，现予以结案。二〇二〇年十月十九日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初13809号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：张北阳，该行行长。委托诉讼代理人：吕梦娇，辽宁正时律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思文，辽宁正时律师事务所律师。被告：张玉梅。被告：辽宁嘉鸿房地产开发有限公司，住，住所地沈阳市沈北新区地利北街**9门/div>法定代表人：原纯安。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张玉梅、辽宁嘉鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月22日立案，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，在法院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审判员  张莹莹二〇二〇年十月三十日书记员  吴秀娟
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初789号 原告：于玉月，女，1993年10月6日出生，汉族，住广西桂林市雁山区柘木镇于家村**，公民身份号码：4503111993********。 被告：廖海彬，男，1995年9月18日出生，汉族，住广西全州县。 原告于玉月与被告廖海彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告于玉月于2020年10月21日向本院提出对被告廖海彬的撤诉申请。 本院认为，原告于玉月以需要继续收集证据为由，向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于玉月撤回对被告廖海彬的起诉。 审判员  秦少革 二〇二〇年十月二十一日 书记员  甘奕龙
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执恢218号 申请执行人：郎官灿,男,1943年10月30日出生,住四川省通江县。 被执行人：熊杰,男,1978年9月17日出生,住四川省通江县。 被执行人：余芳,女,1977年4月15日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人郎官灿与被执行人熊杰、余芳“借款合同纠纷“一案中，依据生效的（2019）川1921民初1626号民事判决书确定的义务，被执行人熊杰、余芳应支付申请人郎官灿借款100000.00元及相关利息，并承担案件受理费1150.00元及执行费1400.00元。执行中申请人郎官灿申请提级执行，巴中市中级人民法院（2020）川19执他45号执行裁定书裁定：将本案移送至巴中市中级人民法院，本院已将该案移送至巴中市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执恢218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年十月二十一日 书记员  何森林
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4177号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。 被告：吉林省某担保投资有限责任公司，地址：前郭县。 法定代表人：李宝林，经理。 被告：松原市某房地产开发有限公司。 法定代表人：曲静波，经理。 原告与被告保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告诉称：2016年2月4日，程思源与原告签订一份借款合同，约定被告给付原告借款145万元，借款期限为120个月，还款方式为等额本息。合同签订后，原告向被告放款。二被告系保证人，借款人不偿还借款，保证人不履行偿还本金及利息。故诉至法院要求被告给付借款本金及利息950,876.85元，并自2020年5月12日起至给付之日止按合同利率的利息、罚息。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费6986元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王婷婷
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执1349号塔娜（申请执行人）、包国君（被执行人）：塔娜与包国君借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20150.00元，其中，本金20000.00元，案件受理费150.00元，申请执行人自愿放弃利息。本院已于2020年10月28日将该款转付给塔娜（申请执行人）。至此，塔娜（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0524执1349号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1430号 原告：石家庄锦瑞运输有限公司，住所地:元氏县槐阳镇铁屯村107国道西侧，统一社会信用代码：91130113308458288H。 法定代表人：李永申，职务：经理。 委托诉讼代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。 被告：王福康，男，1988年9月18日出生，汉族，住山东省甄城县。 被告：仪孝省，男，1992年12月21日出生，汉族，住山东省甄城县。 原告石家庄锦瑞运输有限公司（以下简称：锦瑞运输公司）与被告王福康、仪孝省分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦瑞运输公司委托诉讼代理人梁占杰到庭参加诉讼，被告王福康、仪孝省经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦瑞运输公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王福康支付原告锦瑞运输公司25600元以及利息，利息按照每日千分之二计算至其偿还完毕之日止；另一被告仪孝省负连带清偿责任。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月3日，原告和被告王福康签订《分期付款购车协议》，协议约定，原告将冀Ａ×××××车辆以145600元价格以分期付款的方式出售给被告王福康，还款期限自2019年9月3日至2020年7月3日止，共计10期，每期1个月，每月3号还款。前9个月，每月偿还15000元，最后1个月偿还10600元。并约定，逾期还款的，按日向原告支付逾期金额千分之二的违约金。另一被告仪孝省自愿为被告王福康的还款提供连带保证责任。被告王福康将车辆开走从事经营后，只偿还过1期分期车款，明显构成违约，依据双方签订的分期付款合同的相关约定，原告将车辆取回后，及时通知被告王福康协商处理此事，而被告怠于解决，为减少双方的损失，原告将车辆再次出售后，出售价款不足以偿还剩余欠款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王福康未向本院提出答辩意见。 仪孝省未向本院提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，依据当事人陈述及证据，本院确认如下事实： 2019年9月3日，原告和被告王福康签订《分期付款购车协议》，协议约定，原告将冀Ａ×××××车辆以145600元（含有借款本金130000元及借款利息15600元）价格以分期付款的方式出售给被告王福康，还款期限自2019年9月3日至2020年7月3日止，共计10期还款（前9个月，每月偿还15000元，最后1个月偿还10600元）,被告仪孝省为被告王福康按期偿还车款（借款）进行担保。上述协议后，被告王福康将车辆提走经营，在经营期间交付一期分期款15000元后不再交款，原告将车辆收回。2019年5月8日，原告通知被告王福康到原告公司处理车辆，并提示“过期不来以自动弃权该车”。被告经原告通知后，未在通知时间内与原告公司就车辆处置等事宜进行协商。原告遂以105000元的价格将该车进行出卖。因原告损失未得弥补，遂起诉至法院，形成本案诉讼。 以上事实有原告陈述及《分期付款购车合同》、车辆行驶证、《客户对账单》、微信聊天记录、通话清单、《协议书》、银行流水、庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合同应予履行。原、被告签订《分期付款买卖合同》后，被告王福康应按约定给付原告分期款。现原告称被告交纳一期款项后不再交纳，被告未出庭进行抗辩，原告主张的事实予以采信。原告将车辆二次出售系为减少损失，被告未在通知时间内协商处理，原告要求按出卖价格计算损失的主张应予认可。原告二次出售车辆后，剩余损失为：总车款145600元-被告已经交纳的第一期款15000元-车辆出卖款105000元=25600元。因《分期付款买卖合同》未得履行造成原告损失25600元，被告王福康应给付原告。被告仪孝省在合同担保人一栏签字按印确认与王福康承担连带责任，原告要求被告仪孝省承担连带责任的请求，本院予以支持。原告要求被告按每日千分之二计算利息，但因其在计算分期还款数额时已经加计利息，故本院不予支持。 综上，被告王福康、仪孝省经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王福康在本判决生效后十日内给付原告石家庄锦瑞运输有限公司25600元；被告仪孝省对被告王福康履行义务承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（收件地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  牛兴华 二〇二〇年十月九日 书记员  李青青
甘肃省宕昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1223刑初87号 公诉机关宕昌县人民检察院。 被告人唐某，男，1993年出生，汉族，初中文化，甘肃省宕昌县人，，农民。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月25日被宕昌县公安局取保候审，同年10月15日被宕昌县人民检察院继续取保候审，同年10月22日被本院重新取保候审。 宕昌县人民检察院以宕检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员张茜依法出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宕昌县人民检察院指控，2020年3月2日22时40分许，被告人唐某酒后驾驶甘KR98**号白色吉利牌小型普通客车途经宕昌县城关镇幸福路+500m处时，被宕昌县公安局交警大队执勤民警现场査获。经呼气式酒精检测仪检测，检测结果为194mg/100m1，后将被告人唐某带到宕昌县人民医院抽取血液样本。经甘肃天信司法鉴定所鉴定，唐某血液中酒精含量为175.33mg/100m1。被告人唐某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人唐某醉酒后在道路上驾驶机 动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人唐某拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。 被告人唐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在律师在场的情况下自愿签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，结合社区评估意见，可以对被告人适用缓刑。据此，为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 蓓 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  魏万灵 书 记 员  赵雪丽
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执恢213号 申请执行人：黄继刚，男，1990年12月31日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：夹江县风悦汽车销售中心。住所地夹江县漹城镇迎春东路**。统一社会信用代码：91511126MA6383EJ7U。 负责人：熊卢旭。 被执行人:熊卢旭,男,1996年2月18日出生,汉族,住四川省夹江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1126民初407号民事调解书，于2020年8月5立案执行黄继刚申请执行夹江县风悦汽车销售中心、熊卢旭买卖合同纠纷一案，本案执行标的为11747.79元，执行费76元。本院在执行过程中，依法查询了被执行人夹江县风悦汽车销售中心、熊卢旭的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、理财产品、收益类保险等信息；同时，向夹江县不动产登记中心、夹江县房管所查询了被执行人夹江县风悦汽车销售中心、熊卢旭的房地产登记信息、土地使用权登记信息。查询结果显示：熊卢旭银行账户和网络资金仅有零星存款，我院冻结共计约35元，因金额太少申请执行人表示无需扣划，此外无可供执行财产。本院已将被执行人夹江县风悦汽车销售中心、熊卢旭纳入失信被执行人名单和采取限制高消费令措施。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人夹江县风悦汽车销售中心、熊卢旭暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送后即发生法律效力。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年十月十五日 法官助理 刘芯宇 书 记 员 易玉宁
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1281执746号之一 申请执行人：黄勇，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。 被执行人：洪江市新盛木业有限公司，住所地洪江市安江镇大沙坪，统一社会信用代码91431281779049122F。 法定代表人：廖东，该公司经理。 申请执行人黄勇与被执行人洪江市新盛木业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月28日作出（2019）湘1281民初348号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。 本院于2020年9月4日向被执行人洪江市新盛木业有限公司送达了执行通知书等相关法律文书，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付货款42002元，案件受理费425元、执行费530元。 本院在执行过程中采取了如下措施： 1、经调查被执行人洪江市新盛木业有限公司的房产、银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 2、本院扣留被执行人洪江市新盛木业有限公司在怀邵衡铁路洪江市段建设工作协调指挥部的补偿款42957元，该款未实际到位，故暂未能执行。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日电话约谈申请执行人的特别授权委托代理人，并要求申请执行人提供财产线索，其明确表示申请执行人未能提供财产线索。 另，本院在执行过程中，于2020年9月29日对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人洪江市新盛木业有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟 审判员  袁勇 审判员  杨洋 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谌玮
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初4462号 原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地：惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**,统一社会信用代码：×××Ｌ43。 法定代表人：李东生，职务：董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：席传甫，山东海扬律师事务所律师。 被告：嘉祥县仲山乡万家乐家电门市部，住，住所地：山东省济宁市嘉祥县仲山乡驻地册号：370829600044705。 经营者：刘相龙。 原告TCL实业控股股份有限公司与被告嘉祥县仲山乡万家乐家电门市部侵害商标权纠纷一案，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。 案件受理费525元由原告TCL实业控股股份有限公司负担。 审判员  高前进 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 盼
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7689号原告：王某1，甘肃省张掖市人，住甘州，。被告：王某2，甘肃省张掖市人，住甘州，被告：李某，西安市周至县人，住甘州，。原告王某1与被告王某2、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，原告王某1以“无法提供被告详细家庭住址”为由，原告王某1于2020年10月23日向本院申请，撤回对被告王某2、李某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费50元，本院收取25元，由原告自行负担，本院退还原告案件受理费25元。审判员  于菊瑛二〇二〇年十月二十三日书记员  谢晨辉
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0525民初784号原告：田义平，男，1963年9月16日出生，汉族，湖北省宜昌市夷陵区人，农民，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：刘德师，湖北建和律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：王苇，湖北建和律师事务所律师。一般授权代理。被告：康德桂，女，1961年5月21日出生，汉族，湖北省远安县人，农民，住湖北省远安县。被告：汤荣还，男，1953年2月4日出生，汉族，湖北省远安县人，农民，住湖北省远安县，系康德桂丈夫。二被告共同委托诉讼代理人：李先亮，远安县恒昌法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告田义平诉被告康德桂、汤荣还民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员王莉娟适用简易程序进行了审理。原告田义平及委托诉讼代理人刘德师、王苇，被告康德桂、汤荣还及委托诉讼代理人李先亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田义平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还财产10万元以及利息7500元；2.请求判令被告承担原告诉讼产生的律师费1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告的女儿与原告的儿子曾是夫妻关系，被告与原告曾经是亲家。被告以买房为由，向原告借款10万元。2019年1月30日，原告从银行取出10万元现金，交到被告康德桂手上，被告康德桂于2019年1月31日将该10万元存入其开户名下的远安××湖北银行账户。因双方是亲家，原告没有催还，但是双方的子女后来离婚了，故原告要求被告还钱，被告不还钱，也不说明理由，被告汤荣还与康德桂是夫妻关系，应对债务承担连带责任，故原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，将利息7500元变更为9500元。被告康德桂、汤荣还辩称，1.原告和二被告曾是亲家。原告在诉讼时未提交证据证明在何时、何地、以何种方式借款给二被告10万元的事实，原被告间不存在借贷关系，涉案10万元是双方儿女结婚，原告给付的彩礼钱，这笔钱原告直接给付被告女儿，二被告没有收取、使用该款，原告不应找二被告要钱，且双方儿女已登记结婚，将这笔钱用于做试管婴儿花销了。原告认为该债务为二被告的夫妻共同债务，应举证证明，否则原告应承担举证不能的法律后果。2.原告的三项诉请均不成立。原告没有提供借款凭证来证明借款关系，主张返还财产及利息无依据。律师代理费系原告自行委托形成，与二被告无关，原告起诉的一切费用应由原告自行承担。3.原告诉请的事实与理由错误。二被告除现有的农村房屋外，未再购买任何房屋，被告康德桂也没有在远安湖北银行开立账户，与原告诉称的基本事实不符。综上，原告诉请无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告田义平之子田鹏飞与被告康德桂、汤荣还之女汤小莉曾系夫妻。2019年1月30日，田鹏飞与汤小莉在远安县民政局登记结婚。登记当日，原告、二被告及汤小莉一同开车前往秭归，原告在秭归建行其个人活期账户上支取10万元现金，后男女双方家庭在一起聚餐时，原告妻子将10万元现金交付女方。次日，汤小莉在远安××湖北银行开户，将10万元现金存入其名下账户。后因汤小莉、田鹏飞离婚，原告几次找二被告协商返还10万元未果，故引起本案诉讼。同时查明：汤小莉于2020年4月27日向宜昌市夷陵区人民法院起诉离婚，2020年5月20日经法院主持调解离婚，该院（2020）鄂0506民初496号民事调解书确认，汤小莉、田鹏飞婚后无共同婚产，无共同债权债务。诉讼中，原告田义平申请本院调取被告康德桂在远安湖北银行存款记录，经本院查询，被告康德桂在远安湖北银行未开设任何账户，汤小莉于2020年4月22日将其在远安湖北银行名下的10万元取出并销户。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细、被告提供的二被告身份证复印件、湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初496号民事调解书、调解笔录、本院调取的远安湖北银行通用凭证及双方当事人陈述等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，本案争议的焦点为原、被告间是否存在10万元的借贷关系？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，二被告不认可与原告存在10万元的借贷关系，原告应就双方借贷关系的成立向法院举证，原告向本院仅提供了其银行个人活期账户交易明细、录音音频及音频文字版作为证明借贷关系发生的证据，本院认为其银行个人活期账户交易明细仅能证实2019年1月30日原告有支取10万元的记录，录音音频从内容上看也不能证实原被告达成了借贷的合意，原告诉称被告借款用途为购买位于宜昌市××陵区望洲岗的房屋，经庭审查明，望洲岗的房屋并非二被告2019年1月30日之后购买，而系汤小莉婚前购买，该事实亦得到原、被告认可。原告称其将10万元交给被告康德桂后，康德桂将该款存入其远安湖北银行账户，经本院调查核实，康德桂在远安湖北银行并未开设任何账户，原告所述与实际情况不符。综上，原告现有证据无法证明原被告间存在10万元的借贷法律关系，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，判决如下：驳回原告田义平的诉讼请求。案件受理费2650元，依法减半收取1325元，由原告田义平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王莉娟二〇二〇年十月十日书记员  丁 露
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1458号原告：黄林，男，1987年6月17日生，汉族，居民，住石城县。被告:郑普能，男，1962年10月11日生，汉族，居民，住石城县。原告黄林与被告郑普能民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告黄林、被告郑普能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的工程余款9万元,并按银行同期利率计算支付2016年6月6日起至被告实际清偿余款之日的利息;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年9月份被告郑普能与原告黄林达成口头协议，被告分百分之五的股份给原告，建设江西省吉安市遂川县博雅学校工程项目。建设中，原告按百分之五的股份出资建设。该工程于2014年9月1日完工交付使用，建设方于2016年6月份将工程款付清。因被告欠石城县村镇银行贷款，便与原告通电话，说借原告属于建设遂川博雅学校百分之五的结算款周转，共计29.5万元。经原告同意后，由当时会计黄优发（189××××****）在广东揭阳将原告结算款打入被告账号上。2016年6月6日，被告未将属于原告的结算款29.5万元全部转回给原告，只将20万元打入原告账号上，剩余9.5万元未转回给原告。之后，原告多次打电话要求被告返还剩余部分，被告多次以资金周转不过来为由推托，多次拒绝支付。原告因出于情面，未要求被告出示借据。在后面的催款过程中,原告同意放弃5000元的余数,只要求被告归还9万元。为此，原告分别于2019年12月28日、2020年1月4日、2020年1月6日就上述拖欠的9万元工程余款打电话给被告进行催收，并对通话内容进行录音，被告也承认了欠款事实。原告多次与被告通过电话进行协商，希望其支付上述工程的剩余款项，但是被告迟迟未予支付，故原告诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求，同意放弃逾期利息的主张。被告郑普能辩称：投资博雅学校工程项目时，因为原告做工程监理,所以我带原告一起去管理,那时候开发商承诺给我的工资是24000元/月。后面开发商又变卦，要求我带股份过去。后面我拿了20%的股份，给了5%的股份给原告，但是这些股份都在我名下。结算时除了保证金外原告能获得款项29.5万元，我因为欠银行贷款所以借了原告29.5万元，过了几天我就归还了他20万元，剩余的9.5万是没归还。考虑到我现在的身体问题和经济状况，如果原告坚持主张要我归还9万元，我就要跟原告重新结算，我给原告开了8000元/月的工资，为了带原告多赚点钱我拿了股份，我原来的24000元/月的管理工资都没有了。原告向本院提交了三份原、被告之间的通话录音光盘及文字版记录，同时提交了银行转账记录，用于证明被告向原告借款29.5万元，并归还20万元借款的事实。被告对原告所提供的证据均无异议，被告未向本院提交证据。本院经审查，对原告提交的证据予以采信。综合原告提交的证据及原、被告的相关陈述，本院确认如下事实：被告郑普能在投资建设江西省吉安市遂川县博雅学校工程项目中占有20%的股份，并将其中5%的股份转让给了原告，原告按其占有的股份比例进行了出资。该项目完工后经结算，原告应获得的款项为29.5万元。2016年6月初，被告因欠银行贷款需要资金周转，故向原告提出借该笔29.5万元用于处理银行贷款，原告同意并通过案外人将该笔款项打入了被告账户。2016年6月6日，被告通过银行转账方式归还了原告20万元，剩余的9.5万元一直未归还。原告现只主张被告归还剩余借款9万元，并同意放弃逾期利息。本院认为，原告黄林将其应获得的投资款29.5万元出借给被告郑普能用于处理银行贷款，双方民间借贷关系依法成立，被告有及时归还原告借款的义务。被告已归还原告20万元借款，同时原告同意放弃5000元借款，故原告主张被告归还剩余9万元借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告郑普能应在本判决生效后10日内归还原告黄林的借款9万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告预交2550元，退回原告500元），由被告郑普能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若义务人未履行给付义务，权利人有权申请执行，申请执行期间两年。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  王慧婷人民陪审员  钟泽南二〇二〇年十月十九日代理书记员  黄钰茗
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初2258号原告:崔某某，男，汉族，1969年6月30日出生，住河南省台前县。委托诉讼代理人：徐长旭，男，汉族，1981年3月29日出生，住山东省阳谷县被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地，鹤壁市九州路中段瑞奇大厦。负责人，闫卫兵，该公司经理。委托诉讼代理人：玄忠成，该公司员工。原告崔某某诉被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司保险合同纠纷一案，本院2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托代理人徐长旭到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司委托代理人玄忠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某诉称，2019年10月4日18时25分左右崔某某驾驶豫Ｊ×××**号车辆在阳谷县东外环路由北向南行驶至金羊汽车城门口南侧时,与前方自北向南行驶向东转弯王玉良骑行的二轮电动车相撞后,倒地的王玉良又被由北向南行驶的刘长伟驾驶的鲁Ｐ××××**小轿车碾压,致使豫Ｊ×××**号车辆损坏,二轮电动车损坏,王玉良死亡的事故发生后。原告及时向被告天安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司及交警队事故科报案,经事故科和被告出险人员拍照后直接托至修理厂进行维修。经交警队责任认定崔某某负事故的同等责任,刘长伟、王玉良承担本次事故的次要责任。因崔某某所驾驶的车辆于2019年4月16日在河南省台前县被告天安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司的营业网点为其所有的豫Ｊ×××**号车辆投保了机动车交强险及商业险的车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种。保险期间为2019年4月20日至2020年4月19日止,现该合同已生效。请求依法判令被告保险公司在机动车损失险中赔偿原告车辆（牌号为豫Ｊ×××**号）损失30503元，评估费1500元，施救费1500元，共计33503元，并承担本案诉讼费用。被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司辩称，我公司对该车辆进行了二评，但二评时并未见到车辆，二评结果是按照损失照片核定的，鉴定费，诉讼费属于间接损失，我公司不予认可，因原告车辆在本次事故中负同等责任，该车辆的损失我公司赔偿完毕后保留我公司向第三方追偿的权利。经审理查明，2019年10月4日18时25分许，崔某某驾驶豫Ｊ×××**车辆沿沿阳谷县东外环路自北向南行驶至金羊汽车城门口南侧时，与前方自北向南行驶向向东转弯王玉良骑行的二轮电动车相撞后，倒地的王玉良又被由北向南行驶的刘长伟驾驶的鲁Ｐ×××**车辆碾压，致使豫Ｊ×××**车辆损坏，二轮电动车损坏，王玉良死亡。豫Ｊ×××**车辆登记所有人为张月霞，该车于2019年4月16日在被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保车辆损失险69726.16元且不计免赔，被保险人为原告崔某某。该车经台前法院委托鉴定机构鉴定，车辆损失为30503元，施救费1500元。以上事实，有驾驶证、行驶证、保险单、鉴定结论意见书、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告崔某某与被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司签署了为豫Ｊ×××**号车辆投保车辆损失险及不计免赔的保险合同，该保险合同成立有效，对双方均具有约束力，应当依照合同约定予以履行，故被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在车辆损失险限额内赔偿被保险人崔某某车辆损失30503元及施救费1500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔偿原告崔某某32003元，于本判决书生效之日起十日内付清。驳回原告崔某某的其他诉讼请求。案件受理费301元，由被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员 兰 晓二〇二〇年十月二十六日书记员 师恩飞
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4243号 原告：吉林省某房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：朱海宽，董事长。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：田学光，男，1984年12月21日出生，汉族，住松原经济技术开发区。 原告吉林省某房地产开发有限公司（以下简称某公司）与被告田学光追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧，被告田学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田学光立即偿还原告某公司下列欠款及利息：（1）1288.31元及以1288.31元为基数自2019年6月30日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；（2）1785.54元及以1785.54元为基数自2019年7月31日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；（3）1797.27元及以1797.27元为基数自2019年8月27日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；（4）1763.8元及以1763.8元为基数自2019年9月30日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；（5）1797.28元及以1797.28元为基数自2019年10月31日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；（6）1797.28元及以1797.28元为基数自2019年11月30日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；（7）1797.28元及以1797.28元为基数自2019年12月30日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；（8）3220元及以3220元为基数自2020年2月29日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；（9）1700元及以1700元为基数自2020年3月30日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；（10）1500元及以1500元为基数自2020年5月31日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；以上欠款本金合计为18446.75元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告在原告处购买房屋，双方签订《商品房买卖合同》约定原告将其开发的位于松原经济技术开发区某花园小区888-1-501号住宅楼出售给被告，售价为376818元。因被告无力一次性支付全部房款，被告向中国建设银行股份有限公司松原金钻支行（以下简称建行金钻支行）贷款26万元，原告为其提供连带责任保证，并向建行预交保证金，若被告不能按期还款，银行有权从原告保证金账户中直接划扣。原告如约向被告交付房屋并协助其办理银行贷款等相关手续，但由于2019年6月30日至2020年5月31日被告未按时偿还贷款，银行从原告的保证金账户中共划扣18446.75元。后原告找到被告要求偿还上述贷款，但被告却以各种理由推诿，拒不还款。原告认为，被告逾期偿还贷款的行为违反诚实信用原则构成违约，被告应当立即向原告支付欠款及逾期付款的违约金。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定提起民事告诉，请求依法裁判，维护原告的合法权益。 田学光辩称：我还不上房贷正常应该扣我们的保证金。 本院经审理认定事实如下：原告某公司与被告田学光于2014年签订《商品房买卖合同》，约定田学光购买某公司开发建设位于松原经济技术开发某花园小区888#1单元501室楼房，面积96.62平方米，单价3900元，房屋总价款为376818元。田学光于2014年4月5日一次性交首付款116818元，余款260000元办理银行贷款。原告某公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司松原分行金钻支行（乙方）于2014年7月29日签订《商品房销售贷款合作协议书》，第六条保证责任约定甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为乙方全部尚未收回的债权，包括借款本金、利息、违约金、赔偿金和乙方为实现债权发生的一切费用；甲方保证金账户的资金余额不存在权属争议；甲方保证金账号2200167364********。原告某公司当庭提供建行松原分行金钻支行出具的扣款保证金凭证，证明银行从原告保证金账户累计扣款10笔合计18446.75元。田学光不认可。田学光当庭提供现金交款单，缴款单载明2014年7月4日存入原告某公司账号2200167********现金13000元。证明我还不上房贷正常应该扣我的保证金。 上述事实，有《商品房买卖合同》《商品房销售贷款合作协议书》、扣款保证金凭证、交款单等证据在卷为凭。 本院认为，债务应当依法予以清偿。被告田学光基于真实意思向建行松原分行金钻支行贷款购买楼房，应按照法律规定按时偿还贷款。原告某公司与建行松原分行金钻支行基于真实意思表示，自愿签订的《商品房销售贷款合作协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法有效。原告某公司对于田学光的贷款应承担阶段性连带保证责任。因被告田学光未按时偿还购房贷款，故建行松原分行金钻支行从原告某公司保证金账户（账号2200167364********）累计扣款10笔合计18446.75元符合合同约定和法律规定。原告某公司向被告田学光收取13000元存入自己保证金账户不符合《商品房销售贷款合作协议书》约定和法律规定，该笔存款可与原告某公司主张给付的欠款18446.75元予以抵销。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。据此，被告田学光应偿还给原告某公司欠款5446.75元（18446.75元-13000元），以2246.76元为基数自2020年2月29日起至给付完毕之日止按照年利率6%计算利息；以1700元为基数自2020年3月30日起至给付完毕之日止按照年利率6%计算利息；以1500元为基数自2020年5月31日起至给付完毕之日止按照年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告田学光于本判决生效后立即给付原告吉林省某房地产开发有限公司欠款5446.75元,以2246.76元为基数自2020年2月29日起至给付完毕之日止按照年利率6%计算利息；以1700元为基数自2020年3月30日起至给付完毕之日止按照年利率6%计算利息；以1500元为基数自2020年5月31日起至给付完毕之日止按照年利率6%计算利息。 二、驳回原告吉林省某房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，原告吉林省某房地产开发有限公司负担92.3元，被告田学光负担38.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二〇年十月十九日 书记员  马轶名
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1421刑初221号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人陶宏宾，男，1978年1月29日出生于辽宁省开原市，锡伯族，小学肄业，无业，户籍地及现居住地为辽宁省开原市。因犯盗窃罪于1994年7月22日被辽宁省开原市人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于1998年1月5日被吉林省白河林业基层法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪于2003年8月5日被辽宁省开原市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。因犯盗窃罪于2016年4月被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，于2019年10月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月28日被绥中县公安局刑事拘留。于2020年6月2日经绥中县人民检察院批准被绥中县公安局逮捕。现羁押于绥中县看守所。 绥中县人民检察院以绥检刑检刑诉（2020）207号起诉书指控被告人陶宏宾犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员刘鑫、宋海晓出庭支持公诉，被告人陶宏宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月27日10时许，被告人陶宏宾行至绥中县，趁被害人周某家中无人之际，潜入周某家东屋内，将桌上放的数枚一元硬币盗走。 2020年4月27日11时许，被告人陶宏宾行至绥中县，当陶宏宾翻墙跳入被害人明某家后院撬窗准备行窃时，被在家的明某发现，陶宏宾随即逃离现场。 2020年4月27日12时许，被告人陶宏宾行至绥中县，趁被害人李某家中无人之际，潜入李某屋内，将一条黄金项链、一个足金手镯、一对足金耳饰、一个足金戒指、一个黄色琥珀手串、一个黄色蜜蜡手串、人民币500元及其他物品盗走，经鉴定，李某家被盗物品价值人民币25605元。 另查明，被告人陶宏宾将所盗物品返还给被害人。被告人在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陶宏宾在开庭审理过程中无异议，并有被害人明某、周某、李某等人陈述、证人张某的证言、人身检查笔录、登记保存清单、指认被盗物品照片、作案工具、扣押清单、发还清单、辨认笔录、鉴定意见、抓捕经过、前科劣迹查询、电话查询、判决书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人陶宏宾以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，予以支持。被告人陶宏宾系累犯，从重处罚。被告人到案后如实供述系坦白，在公诉机关签署认罪认罚具结书，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陶宏宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币26105元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月28日起至2022年1月27日止）。 （罚金于法律文书生效之日起一个月内执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  李云涛 人民陪审员  韩锦荣 人民陪审员  谷希彬 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王 思 本案援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。 《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 ……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初1132号原告：冉维，男，1984年9月29日出生，现住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：石桂花，女，1993年8月12日出生，现住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告冉维与被告石桂花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。本案在审理过程中，原告冉维于2020年10月28日以需要补强证据为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告冉维申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冉维撤回起诉。案件受理费550元，因原告申请撤诉减半收取275元，由原告冉维负担。退回原告预交诉讼费275元。审 判 长  邓升富人民陪审员  姚祥荣人民陪审员  周翠香二〇二〇年十月二十八日法官 助理  冉 强书 记 员  何 沙
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保389号申请人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被申请人：廖家坤，男，1973年6月3日出生，汉族,住广西浦北县***************，公民身份号码：452************。申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖家坤价值14246.13元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖家坤名下银行存款14246.13元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费162.46元，由中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十月二十一日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执253号之一申请执行人：重庆银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**1-商铺13-20、2-商铺9-14、3-商铺6-12号，统一社会信用代码91500000903401884H。负责人：王翔，行长。被执行人：伍加富，男，1970年01月19日出生，汉族。被执行人：重庆伟汇投资有限公司，，住所地重庆市合川区合荣路**统一社会信用代码915001176965529101。法定代表人：平维，执行董事。被执行人：重庆平氏科技有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道**社会信用代码91500107709430390J。法定代表人：平维，总经理。被执行人：重庆平氏实业有限公司，住所，住所地重庆市江**渝北四村**第**社会信用代码915001057935412446。法定代表人：平勇，总经理。被执行人：平维，男，1965年10月6日出生，汉族。被执行人：平稳，男，1968年3月19日出生，汉族。被执行人：李志惠，女，1968年12月26日出生，汉族。被执行人：重庆宏灿物资有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿云石都A交易区****会信用代码91500107686247015G。法定代表人：伍家富。被执行人：周绍容，女，1968年1月19日出生，汉族。被执行人：重庆九龙融资担保有限公司，住所地重庆，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿云石都******用代码91500107774864435F。法定代表人：平维。申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行与被执行人李志惠、平维、平稳、伍加富、重庆宏灿物资有限公司、重庆九龙融资担保有限公司、重庆平氏科技有限公司、重庆平氏实业有限公司、重庆伟汇投资有限公司、周绍容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日依法受理后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人向申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行支付案款2805181元等未果。执行中，本院多次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，根据查询结果，依法扣划了被执行人银行存款共127901元，其中支付申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行126441元，本院收取执行费1460元。查询到执行人李志惠有位于重庆市XX区XXX号房屋及位于重庆市XX区XXX号房屋，周绍蓉有位于重庆市XX区XXX号房屋，上述房屋在本案审理过程中已保全查封，申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行表示暂不处置上述房屋。同时查询到被执行人平维、李志惠、重庆伟汇投资有限公司、重庆平氏科技有限公司、重庆平氏实业有限公司有大量房屋及车辆，但上述房屋均被其他案件查封，且设立抵押，同时部分房屋抵押权人系本案申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行，在其余执行案件中欲处置上述房屋，故申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行在本案中不要求对房屋及车辆进行查封处置。除上述财产信息外未反馈被执行人有其他可供执行的财产。另本院通过传统调查方式未查找到被执行人有可供执行的财产线索。现被执行人仍欠申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行案款2678740.68元等。本院已将被执行人列为失信被执行人并限制上述自然人及公司法定代表人的高消费。2020年10月28日，申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行向本院提交申请，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件，申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行申请终结本案本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  涂 恩审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年十月二十八日法官助理  蒋志伟书 记 员  李欣竹
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初1017号之一原告：何柏林，男，1963年8月6日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：陈怡，湖北灵均律师事务所律师。被告：赵崇进，男，1973年10月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被告：陆琴，女，1972年2月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市汉**。被告：武汉国红建筑劳务有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽镇汉南大道**。法定代表人：李安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬建国，该公司员工。原告何柏林诉被告赵崇进、陆琴、武汉国红建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，本案在审理过程中，原告何柏林于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何柏林撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何柏林撤回起诉。案件受理费减半收取2941元，由原告何柏林负担。审判员  李山海二〇二〇年十月二十八日书记员  沙 莹
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5405号原告：薛某1，男，汉族，1966年3月18日生，住沈丘县。原告：薛某2，男，汉族，1994年2月16日生，住沈丘县。系原告薛某1之子。上列原告薛某1、薛某2的共同委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县明锐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李某1，女，汉族，2000年5月25日生，住沈丘县。被告：李某2，男，汉族，1958年9月29日生，住沈丘县。系被告李某1之父。原告薛某1、薛某2与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1及其委托诉讼代理人毛志鸿到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某1、薛某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼和其他礼金共计人民币80260元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年春节前，原告薛某2与被告李某1经媒人介绍于2019年农历3月12日下礼订媒，订媒时，原告交付被告干礼76000元、相家钱2660元，相家时被告家的13名随行人员每人260元，倒茶钱600元，金猪钱1000元，买衣服花费1500余元，还有烟、酒礼品花费14000余元。后2019年中秋节去被告家走亲戚买礼品花费约3000元。后双方因琐事发生矛盾，使婚姻无法缔结，但原告向被告索要彩礼及其他礼金时，被告拒绝返还。被告的行为不仅侵犯了原告的合法权益，且给原告家庭造成较大的经济损失。为维权益，特诉至法院，望判如所请。李某1、李某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年农历3月份，原告薛某2与被告李某1经媒人介绍认识；同年农历3月12日，原告家庭向被告方下定亲彩礼76000元，另有1000元的肉钱、600元的倒茶钱、2660元的相家钱以及烟、酒等礼品，双方正式确立婚约关系。后在实际交往过程中，双方因琐事发生矛盾致使婚约关系解除，并就彩礼返还事宜无法达成一致意见，双方为此发生纠纷。本院认为：男方依照农村习俗给付女方彩礼款是以结婚为目的，如果双方没有登记结婚，男方要求女方返还彩礼的，依法应当支持。关于给付彩礼的数额，根据媒人等证人证言可以认定为79660元，结合本案实际，本院酌定被告李某1、李某2返还原告彩礼款70000元。被告李某1、李某2未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告李某1、李某2于本判决生效之日起十日内返还原告薛某1、薛某2彩礼款70000元；二、驳回原告薛某1、薛某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费1806元，减半收取计903元，由原告薛某1、薛某2负担115元，被告李某1、李某2负担788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年十月二十六日书记员  徐阳阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终232号 抗诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。原审被告人满柱壮，男，1974年4月26日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，无业，住桂平市木乐镇木乐村寺背屯**。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年1月2日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人满某3犯合同诈骗罪一案，2020年7月21日作出（2020）桂0881刑初185号刑事判决。宣判后，桂平市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员赵鹏出庭履行职务，原审被告人满某3到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，被告人满柱壮和其胞弟满柱志、满某1、满某2四人与桂平市木乐镇政府协商，同意桂平市木乐镇政府征收其四兄弟共有的一块土地，桂平市木乐镇政府给回四块回建地其四兄弟，其四兄弟一人一块回建地。2011年12月17日，被告人满某3受其胞弟满某4、满某1、满某2委托作为代表与木乐镇政府按上述意思签订了征地协议，取得四块回建地。后被告人满某3因无钱使用，其在没有获得满某4、满某1和满某2的同意且在三人不知情的情况下，以其在上述地方有四块回建地为由，与他人签订回建地转让协议，转让四块回建地给他人。具体如下： 1、2012年7月11日，被告人满某3与林某1签订回建地转让协议（一块地），收取了林某1人民币164455.5元。 2、2012年10月1日，被告人满某3与杨某签订回建地转让协议（一块地），骗取杨某人民币230000元。 3、2012年10月1日，被告人满某3与陈某签订回建地转让协议（二块地），骗取陈某人民币369000元。 另查明，被告人满某3私自将上述四块回建地转让给他人后将所得的钱用于还债及赌博花光，之后逃避到广东省。2020年1月2日，被告人满某3主动到公安机关供述了其私自将上述四块回建地转让给他人的事实。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、征地协议书、回建地转让协议等书证；证人满某4、满某1、满某2等人的证言；被害人林某1、杨某、陈某的陈述，被告人满某3的供述等。 原判认为，被告人满某3在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，公诉机关指控被告人满某3与林某1签订回建地转让协议（一块地），骗取了林某1人民币164455.5元。经查，被告人满某3在2012年7月11日与林某1签订回建地转让协议时，其确实自有回建地一块，在客观上其与林某1签订回建地转让协议，并无虚构事实、隐瞒真相的行为，在主观上公诉机关提供的证据也不足以证实其有以非法占有林某1财物为目的的犯罪故意，因此，对此指控，不予认定。被告人满某3能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人满某3犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元； 二、被告人满某3违法所得赃款人民币599000元，予以继续追缴，发还被害人杨某230000元、陈某369000元。 桂平市人民检察院抗诉称，满某3自动投案，在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，但在审查起诉阶段及开庭审理时，认为四块回建地均是其本人的，并非是四兄弟每人一块，属于对主要犯罪事实的否认，并不是对行为性质的辩解，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）的规定，不能认定其有自首情节。桂某法院认定满某3具有自首情节，适用刑法第六十七条第一款的规定对其从轻处罚，属认定事实及适用法律错误，导致量刑不当。 贵港市人民检察院支持桂平市人民检察院的抗诉。 经审理查明，原审被告人满柱壮和其胞弟满柱志、满某1、满某2四人与桂平市木乐镇政府协商，同意桂平市木乐镇政府征收其四兄弟共有的一块土地，桂平市木乐镇政府给回四块回建地其四兄弟，其四兄弟一人一块回建地。2011年12月17日，满某3受满某4、满某1、满某2的委托，作为代表与木乐镇政府按上述意思签订了征地协议，取得四块回建地。后满某3因无钱使用，在没有获得满某4、满某1和满某2的同意且在三人不知情的情况下，以在上述地方有四块回建地为由，与他人签订回建地转让协议，转让回建地给他人。具体如下： 1.2012年10月1日，满某3与杨某签订回建地转让协议（一块地），骗取杨某人民币230000元。 2.2012年10月1日，满某3与陈某签订回建地转让协议（二块地），骗取陈某人民币369000元。 另查明，满某3私自将上述回建地转让给他人后将所得的钱用于还债及赌博花光，之后逃避到广东省。2020年1月2日，满某3主动到公安机关供述了其私自将上述四块回建地转让给他人的事实，但在审查起诉阶段、一审庭审时均称其一人与木乐镇政府签订了征地协议，所以依据该征地协议得到的四块回建地是其一人所有，其与林某1、杨某、陈某之间属于经济纠纷。 认定本案事实的证据来源合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，能相互印证，证明本案事实，并经一审法庭庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原审被告人满某3在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。满某3到公安机关自动投案，并在侦查阶段如实供述了本案的犯罪事实，但在审查起诉阶段、一审庭审时均称其一人与木乐镇政府签订了征地协议，所以依据该征地协议得到的四块回建地是其一人所有，其与林某1、杨某、陈某之间属于经济纠纷。满某3的这一辩解理由，否认了其明知自己只有一块回建地，而将不属于自己所有的另外三块回建地出卖给他人的犯罪事实，属于对主要犯罪事实进行了否认，并不是对行为性质作出辩解，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，属于翻供。一审法院认定满某3构成自首错误，检察机关的抗诉理由成立。原判认定满某3犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。一审法院虽认定满某3构成自首错误，但对其所处刑罚亦在量刑幅度内。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 坚 审 判 员  陈 仪 审 判 员  叶秋樱 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  覃鸿坚 书 记 员  梁献平
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民初979号 原告：唐国能，男，1966年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：李正树，男，1984年8月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 本院在审理原告唐国能与被告李正树买卖合同纠纷一案中，原告唐国能于2020年10月29日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告唐国能自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐国能撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐国能负担。 审 判 员 范利平 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐丽婷 书 记 员 王志勤
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初8075号原告：王某1，甘肃省张掖市人，个体户，住本区祥和丽居小区门口颐园超市。被告：张某，甘肃省张掖市人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张掖市分公司。统一社会信用代码：91620700675927736G。法定代表人：王某2，系该公司董事长。原告王某1与被告张某、中国人寿财产保险股份有限公司张掖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。现原告王某1以“已与被告庭外协商解决”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1申请撤诉的理由不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费249元，减半收取124.5元，由原告王某1负担。本院退还原告124.5元。审判员  李斌二〇二〇年十月十四日书记员  王超
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5505号之二申请执行人：郭志诚，男，1988年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区，女，1964年4月13日出生，汉族，住上海市徐汇区，男，1973年12月6日出生，汉族，住上海市青浦区。郭志诚、季建珍与沙黎明房屋买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0118民初1240号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人沙黎明未按生效法律文书的规定履行义务，权利人郭志诚、季建珍向本院申请执行。本院于2020年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向沙黎明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人沙黎明暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十月十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7958号原告：刘宾霞，女，1976年8月27日出生，回族，住所地：河南省新郑市。委托诉讼代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师。被告：杨新凯，男，1975年11月18日出生，汉族，住所地：河南省新郑市。原告刘宾霞与被告杨新凯民间借款纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宾霞及其委托诉讼代理人李世广到庭参加诉讼，被告杨新凯经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告刘宾霞向本院提出诉请：1、请求依法判令被告偿还借款本金246500元及利息（自2009年6月14日以年利率百分之二十四计算至2020年9月20日，自2020年9月21日按照年利率为百分之十五点四计算至实际还清之日止）；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由，2009年6月1日，被告杨新凯向原告借款70000元，后向原告出具借条一份，约定利息为月息二分；2009年6月14日，被告杨新凯再次向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定利息为月息二分；2009年7月27日，被告杨新凯再次向原告借款76500元，并向原告出具借条一份，约定利息为月息二分。该款项后经原告多次催要，被告一直推脱不还。故此，依法诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告杨新凯作答辩，亦未向本院提交相应证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨新凯分别于2009年6月1日、2009年6月14日、2009年7月27日向刘宾霞出具《借条》三份，共向刘宾霞借款246500元，《借条》未写明借款期限，亦未约定利息。刘宾霞陈述借款后杨新凯共计偿还了75000元利息。以上事实，有当事人的陈述、《借条》等证据予以证明。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；杨新凯未到庭，怠于行使法律赋予的权力，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据刘宾霞提交的证据，能够证明杨新凯向刘宾霞借款246500元的事实，双方与成立民间借贷民事法律关系，《借条》未约定还款时间，故对刘宾霞可随时要求杨新凯偿还借款本金。刘宾霞提交的证据不能证明刘宾霞、杨新凯就借款利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……的规定，本院对刘宾霞主张借款期限内的利息请求不予支持，刘宾霞未就其向杨新凯主张还款的最早日期进行举证，故本院酌定逾期利息按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月16日即起诉之日走计算。刘宾霞自认的杨新凯所偿还的75000元应做本金予以扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告杨新凯于本判决生效之日后十日内返还原告刘宾霞借款本金171500元及利息（利息以171500元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月16日计算至本息还清为止）；二、驳回原告刘宾霞的其他诉讼请求。案件受理费4998元，减半收取2499元，由原告刘宾霞负担760元，由被告杨新凯负担1739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙旭东二〇二〇年十月二十九日书记员  林艳艳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12332号原告：杨思全，男，1956年7月17日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路**铁建大厦**，统一社会信用代码913700001630559891。负责人：吴言坤。被告：杨金成，男，1987年3月15日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨力霓，重庆静昇律师事务所律师。原告杨思全与被告中铁十四局集团有限公司、杨金成提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2020年8月18日立案。原告杨思全于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨思全自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨思全撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨思全负担。审 判 员  李 杰二〇二〇年十月二十七日法官助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1633号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郁志冲，男，汉族，户籍地江苏省启东市，现住江苏省启东市。委托代理人杨秀琴，女，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）启东市汇龙镇人民政府，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人龚健，该镇镇长。再审申请人郁志冲因诉被申请人启东市汇龙镇人民政府（以下简称）行政协议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2018）苏06行终700号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郁志冲申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，指令一审法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郁志冲请求法院撤销朱玲丽、季柳江于2016年9月21日与汇龙镇政府签订的房屋拆除搬迁补偿协议的第八条。但根据（2018）苏06行终122号生效行政判决，朱玲丽、季柳江曾向江苏省海门市人民法院提起过行政诉讼，请求法院撤销其于2016年9月21日与汇龙镇政府签订的房屋拆除搬迁补偿协议，江苏省海门市人民法院已作出（2017）苏0684行初226号行政判决，判决驳回其诉讼请求；朱玲丽、季柳江不服提起上诉，南通中院又作出（2018）苏06行终122号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。因此，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，根据上述司法解释的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回郁志冲的起诉并无不当。综上，郁志冲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郁志冲的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年十月二十八日书记员 郑梦鹤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46472号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：施昉超，男，1968年04月21日出生，汉族，住江苏省启东市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施昉超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,164.53元。原告诉称，被告施昉超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计99,164.53元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省定兴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0626行审112号 申请执行人：定兴县自然资源和规划局。住所地：定兴县华建路168号。统一社会信用代码：1113062600081264xe。 法定代表人：谢丽军，该局局长。 委托代理人：郝艳格。 委托代理人：韩义江。 被申请执行人：于强，男，1971年7月11日出生，汉族，现住定兴县。 申请执行人定兴县自然资源和规划局向本院申请强制执行定自规地决字（2019）第271号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年12月31日作出的定自规地决字（2019）第271号行政处罚决定，对于强未经自然资源行政主管部门批准，擅自占用高里乡易上村2034.28平方米集体土地建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省自然资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定处罚事项如下：1.责令退还非法占用的2034.28平方米土地；2.限15日内自行拆 除在非法占用的1964.56平方米土地上新建的地上建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3.并处罚款人民币58936.8元。 本院认为，申请人作出的定自规地决字（2019）第271号行政处罚决定书，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行定兴县自然资源和规划局做出的定自规地决字（2019）第271号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一项、第二项（1.责令退还非法占用的2034.28平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的1964.56平方米土地上的新建的建筑物和其他设施）由申请人定兴县自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请定兴县人民政府组织实施。 三、并处罚款人民币58936.8元由本院执行 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：许鹏举 审 判 员 ：刘章定 人民陪审员 ：王立阁 二〇二〇年十月二十一日 -3- 书 记 员 ：宋国杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15190号原告：重庆继善物业管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108790744281L。法定代表人：牟喜华，总经理。委托诉讼代理人：潘耀华，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：李雪松，男，汉族，1981年11月8日出生，户籍地重庆市巴**，住重庆市巴**。被告：胡英，女，汉族，1989年10月12日出生，户籍地重庆市巴**，住重庆市巴**。原告重庆继善物业管理有限责任公司（以下简称继善物业）与被告李雪松、胡英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告继善物业委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告李雪松、胡英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告继善物业向本院提出诉讼请求：判决被告李雪松、胡英支付2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费3511元、公摊费240元，合计3751元。事实与理由：原告于2016年12月23日、2017年6月28日与重庆恒泉置业有限公司签订康居雅苑项目物业管理协议，约定原告为重庆市巴南区渝南大道661号康居雅苑小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费1.2元/月·平方米，公摊费按户据实分摊，通知接房之日起计算并缴纳物业服务费，每月10前缴纳当月物业服务费。被告李雪松、胡英系该小区X栋X-X号房业主，房屋建筑面积97.71平方米。原告已按约定为包括被告李雪松、胡英在内的全体小区提供了物业服务，被告李雪松、胡英拖欠2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费、公摊费，经催收未果。遂诉请如上。被告李雪松、胡英未作答辩。本院认为，原告继善物业是依法成立的物业管理公司，其与重庆恒泉置业有限公司签订康居雅苑项目物业管理协议，系双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应按约行使权利履行义务。庭审中，原告继善物业举示康居雅苑项目物业管理协议、前期物业服务协议、接房通知单、收楼确认书、房屋装修竣工检查表、权属登记表、物业费专用收据、催告函、律师函、邮寄单、查询投递流程单、水电费发票、民事判决书、照片等证据，客观真实，本院予以采信。原告继善物业为包括被告李雪松、胡英在内的涉案小区全体业主提供物业管理服务，被告李雪松、胡英客观上享受了该服务，其应按照约定缴纳物业服务费及公摊费，结合生效裁判确认涉案小区公摊费每户每月8元的事实，本院确认被告李雪松、胡英拖欠原告继善物业2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费3517元(97.71平方米*1.2元/月/平方米*30月）、公摊费240元（30月*8元/月/户）、合计3757元。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告李雪松、胡英对拖欠物业费、公摊费，应当承担继续履行的义务，现原告继善物业主张被告刘艳支付上述期间的物业服务费3511元、公摊费240元、合计3751元，系对自身权利的处分，本院予以尊重。原告继善物业的诉请，本院予以支持。被告李雪松、胡英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告李雪松、胡英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆继善物业管理有限公司2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费3511元、公摊费240元，合计3751元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李雪松、胡英负担（此款已由原告重庆继善物业管理有限公司自愿垫付，限被告李雪松、胡英于本判决生效后十日内迳付原告重庆继善物业管理有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇二〇年十月二十九日书记员  彭雨涵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16912号原告：胡荣华，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：吴廷云，男，1965年1月22日出生，汉族，住重庆市江津区蔡家县。原告胡荣华与被告吴廷云劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法由审判员吴文涛依法适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡荣华到庭参加诉讼。被告吴廷云经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。胡荣华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告在岭南电商园轧钢筋的剩余工资4692元；2.请求判令被告支付原告在维权期间的交通费及伙食费、诉讼费，合计800元；3.请求判令被告支付原告在维权期间10天的误工费4500元。上述合计9992元。事实和理由：原告在2018年7月及12月分两次为被告在夏滘村岭南电商园做扎钢筋，两次工资合计10692元。被告已支付原告6000元，尚欠4692元未支付。原告从2019年5月开始通过微信向被告讨要工资，被告总是以各种的理由推脱。至今，原告的微信已被被告拉黑。2020年6月3日原告又通过手机发短信的方式联系被告，被告在2020年6月3日回复原告，但还是推脱不给。2020年6月3日至2020年6月12日原告又多次给被告发短信，但被告一直不回。吴廷云未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年开始胡荣华替吴廷云在岭南电商园作钢筋工。期间吴廷云通过微信与胡荣华对账，劳务费的欠款从10692元经部分支付后还剩余4692元。因吴廷云一直未付剩余款项，胡荣华起诉至本院。并要求吴廷云支付追讨还款期间产生的交通费、伙食费、误工费等。本院认为，吴廷云经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。现胡荣华提供了两人的微信对账经过，部分还款后吴廷云还拖欠胡荣华4692元未付，应由吴廷云承担相应的还款责任。而其余的交通费、伙食费、误工费等并无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴廷云应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡荣华支付4692元；二、驳回原告胡荣华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），应由被告吴廷云负担。本判决为终审判决。审判员  吴文涛二〇二〇年十月十六日书记员  蔡施敏
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执恢140号之六申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住所地辽宁省辽阳市文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人被告人王蓉，女，1986年12月28日出生，汉族,前住辽阳市文圣区。本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人王蓉罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人王蓉价值822618.60元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十月十日书记员 于美阳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9652号之一原告：梁健伟，男，1984年4月19日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：张红莲，上海瑞美克律师事务所律师。被告：苏州乾宁置业有限公司，统一社会信用代码9132059475273244XH，住所地江苏省苏州工业园区星港街******。法定代表人：杨休。原告梁健伟诉被告苏州乾宁置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告梁健伟于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁健伟向本院提出撤回对被告苏州乾宁置业有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁健伟撤诉。案件受理费减半收取2497元、保全费1755元，合计4252元，由原告梁健伟负担。审 判 员 刘佳政二〇二〇年十月九日法官助理 张 端书 记 员 郭 朦
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂06行初129号原告黄林，男，汉族，1975年10月5日出生，住湖北省枣阳市。委托代理人刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告枣阳市人民政府。法定代表人武义泉，枣阳市市长。出庭负责人万涛，枣阳市副市长。委托代理人樊斌，枣阳市司法局副局长。代理权限为一般代理。委托代理人郭振华，枣阳市司法局工作人员。代理权限为一般代理。第三人枣阳市平林镇高冲村民委员会。法定代表人孙秀国，高冲村委会主任。委托代理人詹书彦，枣阳市平林镇高家冲村党支部副书记。代理权限为全权代理。原告黄林诉被告枣阳市人民政府、第三人枣阳市平林镇高冲村民委员会履行补偿法定职责一案，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告黄林自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告黄林申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄林撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告黄林负担。审判长  王杰锋审判员  曾建彬审判员  梁慧星二〇二〇年十月二十一日书记员  卜冠玥