湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4064号原告：肖凯凯，男，1987年9月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：夏林、彭姿，湖北三象律师事务所律师（特别授权）。被告：何平，男，1991年7月24日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市伍家岗区。被告：上海易鑫融资租赁有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳人信汇B地块**楼****，统一社会信用代码91420106333618669J。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王海涛，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。被告：陈伟，男，1981年3月21日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司，，住所地：湖北省汉川市涵闸河以北滨湖大道以东汉川银湖城**104—**负责人：冷政明，该公司经理。委托诉讼代理人：陶梅，湖北首义律师事务所律师（特别授权）。原告肖凯凯诉被告何平、陈伟、上海易鑫融资租赁有限公司武汉分公司（以下简称易鑫武汉分公司）、中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司（以下简称平安财保汉川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告肖凯凯及其委托诉讼代理人彭姿、被告陈伟、易鑫武汉分公司的委托诉讼代理人王海涛、平安财保汉川支公司的委托诉讼代理人陶梅均到庭参加诉讼。被告何平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖凯凯向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失共计79575元，其中被告四在其保险额度范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月13日14时30分，被告何平驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车与马宇驾驶的浙Ｃ×××**号小型汽车、原告驾驶的豫Ｓ×××**号小型汽车、张传忠驾驶的湘Ｊ×××**号小型汽车，在G42（绕城高速）上行838公里处发生道路交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告何平负此事故的全部责任，马宇、肖凯凯、张传忠均不负此事故的责任。同时，陈伟驾驶鄂Ａ×××**小型汽车与原告驾驶的豫Ｓ×××**号小型汽车在相同地点发生道路交通事故，事故认定书认定陈伟负全部责任，肖凯凯无责。经查，被告何平驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车所有人系被告易鑫武汉分公司，鄂Ａ×××**小型汽车在平安财保汉川支公司投保了交强险和1000000元的商业险。本次事故造成原告的车辆受损，原告为此支付车辆施救费3000元，车辆维修费73075元，车辆损失评估鉴定费3500元。因原、被告双方就车辆赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告何平辩称：（缺席）。被告易鑫武汉分公司辩称：我公司与被告何平仅是租赁关系，不是本案侵权人和车辆投保的义务人，不应当承担赔偿责任。被告陈伟辩称：我的车辆已在保险公司投保，应当由保险公司承担责任；被告平安财保汉川支公司辩称：1、对本次交通事故的事实及责任划分无异议。因原告与四车发生交通事故属于第一阶段，而我公司承保的车辆系在原告与其他四车发生交通事故后的第二阶段发生的轻微擦碰，原告的车辆损失首先应由事故第一阶段的全责方及无责方在保险限额内承担赔偿责任。因原告未起诉事故第一阶段的二个无责车辆，视为放弃该部分权利，不应当由其他被告承担；2、被告陈伟驾驶的鄂Ａ×××**小型汽车在我公司投保有交强险及1000000元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，若经审查无拒赔情形，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；3、我公司不承担本案诉讼费及评估费。原告诉请的车损金额过高，依法应予核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月13日，被告何平驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车在G42（绕城高速）上行838公里处，与马宇驾驶的浙Ｃ×××**号小型汽车、张传忠驾驶的湘Ｊ×××**号小型汽车、原告肖凯凯驾驶的豫Ｓ×××**号小型汽车发生道路交通事故。该事故经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队认定：何平负此事故的全部责任，马宇、肖凯凯、张传忠均无责。同时，被告陈伟驾驶的鄂Ａ×××**小型汽车与原告肖凯凯驾驶的豫Ｓ×××**号小型汽车在相同地点发生道路交通事故，该事故经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队认定：陈伟负全部责任，肖凯凯无责。事故发生后，原告肖凯凯为豫Ｓ×××**号车支付施救费3000元。2020年1月17日，原告委托河南明德鉴定评估有限公司对豫Ｓ×××**号车的车辆损失进行鉴定评估，该公司的评估结论为：通过对估价对象的用途、位置、个别情况等可能影响其价值的因素进行综合考虑，根据市场调查资料，确定估价对象于估价时点可能实现的市场价值为73075元。为此原告垫付评估费3500元。2020年5月27日，原告为修理涉案车辆向信阳中岩福安汽车销售服务有限公司支付维修费73075元。后因双方当事人对豫Ｓ×××**号车辆的损失数额存在较大争议，故而引发本案诉讼。另查明，事故车辆鄂Ａ×××**号小型汽车登记在被告易鑫武汉分公司名下。2018年10月10日，被告易鑫武汉分公司将前述车辆出租给被告何平使用，租赁期48个月；鄂Ａ×××**号车辆未购买交强险和商业三责险；鄂Ａ×××**号小型汽车在被告平安财保汉川支公司购买了交强险及1000000元不计免赔的第三者责任险，本案事故发生的时间在保险期限内。庭审过程中，原告自愿放弃对马宇驾驶的浙Ｃ×××**号车辆及张传忠驾驶的湘Ｊ×××**号车辆在所购买交强险无责范围内的赔偿责任。上述事实，有当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、施救费发票、护理费票据、保险单、《鉴定评估报告书》、及鉴定费发票等证据证实。本院认为：根据《侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告何平、陈伟在驾驶过程中忽视交通安全，违法驾驶，分别实施侵权行为造成原告肖凯凯的车辆受损的交通事故，且被告何平、陈伟在前后二次连环碰撞中分别负事故的全部责任，原告肖凯凯均无责，故被告何平、陈伟应按过错程度对原告的车辆损失负赔偿责任。根据《道路交通事故认定书》及《鉴定评估报告书》等证据，本院确定本次事故造成原告车辆损失为：施救费3000元、维修费73075元，二项合计76075元。同时，因原告自愿放弃对马宇驾驶的浙Ｃ×××**号车辆及张传忠驾驶的湘Ｊ×××**号车辆在购买交强险无责范围内的赔偿责任，属于对其合法权利的自由处分，本院予以准许。但该无责任财产损失赔偿限额二人合计200元应在原告获赔金额中予以扣减。结合交通事故发生的现状、车辆受损的情况及当事人的过错程度等综合因素，本院酌定被告何平、陈伟分别按60％、40%对原告的车辆损失承担赔偿责任，即被告何平、陈伟应赔偿的金额分别为45525元、30350元。被告易鑫武汉分公司作为鄂Ａ×××**号车辆的所有权人和出租人，同时亦是该车辆的投保义务人。虽然其与被告何平之间存在该车辆的租赁合同关系，但租赁合同双方的内部约定不能对抗善意第三人。当被告何平未购买涉案车辆的交强险时，原告有权主张投保义务人与侵权人在交强险责任限额范围内（即2000元）承担连带赔偿责任。超出交强险部分的损失43525元，则应由被告何平单独承担。根据《最高人民法院》第十六条之规定，涉案鄂Ａ×××**号小型汽车已在被告平安财保汉川支公司购买了交强险及1000000元不计免赔的第三者责任险，故该公司应在交强险责任限额内和商业三责险责任限额内分别向原告赔偿2000元、28350元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十三条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何平向原告肖凯凯赔偿车辆损失43525元；二、被告上海易鑫融资租赁有限公司武汉分公司对第一项中的车辆损失2000元承担连带责任；三、被告中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司在交强险责任限额内，赔偿原告肖凯凯的车辆损失2000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司在商业三责险责任限额内，赔偿原告肖凯凯的车辆损失28350元；五、驳回原告肖凯凯的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效之日起五日内支付。如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取895元，鉴定费3500元，合计4395元，由何平负担2637元、陈伟负担1758元（前述4395元已由肖凯凯先行垫付，何平、陈伟于本判决生效之日起五日内向肖凯凯予以返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李黎嘉二〇二〇年十月三十日书记员  谈 力