江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执异8号案外人：孙六华，男，1966年4月15日出生，汉族，高安市人，自由职业，住高安市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市东湖区铁街**，统一社会信用代码：91360000705516541J。负责人：张宏亮。委托代理人：易丽强，江西秦风律师事务所律师。被执行人：江西伟鹏陶瓷有限公司。住所地：高安市新街陶瓷工业园，组织机构代码：79945480-3。法定代表人：熊鹏。被执行人：熊鹏，男，汉族，1965年9月17日，江西省高安市，362222196509170011。被执行人：喻丽华，女，汉族，1967年5月20日，江西省高安市，36222219670520002Ｘ，系熊鹏妻子。被执行人：张国新，男，汉族，1966年10月25日，江西省景德镇市珠山区，360203196610253531。被执行人：熊金花，女，汉族，1964年7月13日，江西省景德镇市珠山区，360203196407134027，系张国新妻子。被执行人：罗长生，男，汉族，1966年12月18日，江西省高安市，362222196612184331。被执行人：兰小冬，女，汉族，1969年9月9日，江西省高安市，362222196909094361，系罗长生妻子。在本院执行中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与江西伟鹏陶瓷有限公司、熊鹏等人借款合同纠纷一案中，案外人孙六华（下称案外人）于2020年10月21日对我院拍卖的江西伟鹏陶瓷有限公司厂区内钢结构仓库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称：因伟鹏陶瓷公司欠了高安中小企业担保公司的钱，2019年10月28日经上高法院主持处理，我代偿了该欠款中的1166952.28元，同日与伟鹏公司股东罗长生签订了租赁协议，厂房给我租赁使用至2024年6月1日，因伟鹏陶瓷内厂房已破乱不堪无法使用，我与高安市和东建筑劳务有限公司签订了钢结构厂棚工程合同，在伟鹏陶瓷公司内新建了该厂房内所有钢结构厂房，并对旧办公楼场地进行了修缮。现法院拍卖上述厂房土地及钢结构仓库，故本人对该拍卖提出异议如下，1、伟鹏陶瓷公司厂房土地已租赁给我使用，须保证本人租赁权至2024年6月1日止；2、公司内所有钢结构钢棚系本人所建，法院不应处置，如一定要拍卖系按市场价值将钢结构款支付给本人；3、本人修缮厂房办公楼费用应在拍卖款中支付。申请执行人称：对案外人的租赁事宜存疑，案外人明知上述厂房、土地已抵押仍租赁，故其租赁行为无效，其租赁应当经过申请执行人同意方可；案外人无有效证据证明钢结构钢棚系其本人所建，即使是案外人所建，该建筑物亦是违章建筑，申请执行人有权主张该土地及地上所有建筑物一并拍卖并优先受偿，若案外人就新建钢结构仓库享有债权亦是普通债权，在申请执行人完全受偿后才能清偿其债务，且案外人只能按其建造成本受偿，不能按评估的市场价值进行受偿；案外人无证据证明对厂房进行了修缮，如确实修缮了也应当通过诉讼由法院确认。被执行人法定代表人无法联系，未提供答辩意见。被执行人罗长生称：本人是伟鹏公司股东，其他股东及法定代表人都联系不上了。我们公司原来借的是兴业银行的钱，公司厂房土地经过了两次拍卖流拍过。后来这个债权转给了申请执行人我们都不知道，因案外人代偿了公司债务，所以我们去年6月签订租赁合同是在不知情的情况下签订的，因为原来厂区内的厂房已经坍塌了无法使用且存在安全隐患，所以承租人孙六华重新修建了钢结构仓库，现在厂区内所有钢结构仓库都是孙六华做的，所有权和使用权都是孙六华的。本院查明，兴业银行股份有限公司南昌分行与江西伟鹏陶瓷有限公司、熊鹏等人借款合同纠纷一案，南昌市中级人民法院于2015年8月19日判决江西伟鹏陶瓷有限公司、熊鹏等上述被执行人偿还兴业银行股份有限公司南昌分行借款2000万元及相应利息，兴业银行对江西伟鹏陶瓷有限公司提供的抵押土地“高他项（2013）第71号”、房产“高房新字第（2013）2589号”及部分机器设备享有优先受偿权。案件进入执行程序后，上述厂房、土地一直处于法院查封状态中。2017年12月25日，兴业银行股份有限公司南昌分行与中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司在南昌市签订债权转让协议，将本案被执行人江西伟鹏陶瓷有限公司、熊鹏等人所欠债务转由中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司收取并归其所有，并于2018年1月16日在《江西晨报》刊登公告。该案由江西省高级人民法院指定我院执行后，我院执行案号为（2020）赣0926执134号。2020年3月25日，我院就被执行人江西伟鹏陶瓷有限公司厂房、土地裁定予以评估拍卖，并于2020年10月4日在淘宝网司法拍卖平台挂网，该标的物经过一拍、二拍均已流拍。2020年10月，案外人对我院拍卖的江西伟鹏陶瓷有限公司厂区内钢结构钢棚提出书面异议，提出评估报告中的第4、6、9、11项钢结构钢棚均系其本人新建。因高安市中小企业担保有限公司与被执行人江西伟鹏陶瓷有限公司不当得利纠纷一案，上高县人民法院2019年5月拍卖江西伟鹏陶瓷有限公司抵押设备后尚不足以清偿债务，故案外人与高安市中小企业担保有限公司、被执行人江西伟鹏陶瓷有限公司股东罗长生签订执行和解协议一份，由案外人就被执行人所欠剩余款项1099460.28元予以代偿，在2019年11月30日前支付374295.8元后，其余款项高安市中小企业担保有限公司予以放弃。2019年10月28日，罗长生与案外人签订债务代偿协议一份，第二条内容系罗长生同意江西伟鹏陶瓷有限公司内土地、办公楼、厨房由案外人无偿使用五年，自2019年7月1日至2024年6月1日止，以补偿孙六华代偿的高安中小企业担保公司债务。因江西伟鹏陶瓷有限公司厂区内厂房多已废旧或坍塌，2019年8月3日，案外人与高安市和东建筑劳务有限公司签定钢结构工程承建合同一份，由高安市和东建筑劳务有限公司采取包工不包料的方式在江西伟鹏陶瓷有限公司厂区内搭建钢结构钢棚约30000平方米。目前该厂区内钢结构钢棚约为21000平方米。高安市和东建筑劳务有限公司及罗长生均证明江西伟鹏陶瓷有限公司公司厂区内现存钢结构钢棚系案外人出资新建。本院认为，本案争议的焦点系案外人与江西伟鹏陶瓷有限公司股东签订的代偿合同内租赁条款的效力及江西伟鹏陶瓷有限公司内钢结构钢棚的权属争议。因被执行人江西伟鹏陶瓷有限公司厂房、土地均已抵押给申请执行人，现申请执行人对被执行人公司股东未经过其同意擅自将公司厂房、土地租赁给案外人使用提出异议，故该租赁条款不能对抗申请执行人，申请执行人仍就该抵押物享有优先处置及受偿的权利。对于代偿合同法律效力问题当事人可另行通过其他途径予以处理，本案依据相关法律规定不予裁定。此次拍卖评估报告中将被执行人厂区内矗立的厂房、办公楼、新建钢结构钢棚等建筑均予以纳入评估范围，被执行人江西伟鹏陶瓷有限公司内钢结构钢棚经钢结构承建单位及被执行人股东罗长生认可，新建钢结构钢棚确系案外人出资所建。而钢结构钢棚已纳入此次评估拍卖范围，但因案外人租赁合同不能对抗申请执行人，申请执行人对其租赁行为亦不予认可，而上述钢结构钢棚系案外人擅自加建，既未有合同约定也未有相关单位审批许可，故涉案钢结构钢棚不属于法律所保护的合法民事权益，不能排除法院的强制执行，因此本院对案外人提出新建钢结构钢棚不能处置或应将钢结构钢棚按市场价格优先支付给其的申请不予支持。案外人提出修缮办公楼费用须优先支付，因其提供的证据不足以证明系用于修缮被执行人公司办公楼，本院对此请求不予采纳，案外人可通过其他合法方式主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人孙六华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  简卫华审判员  王德志审判员  黄 坚二〇二〇年十月三十一日书记员  袁 芳