wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3598号原告：滕云，女，1988年11月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈亚建，男，1988年8月15日出生，汉族，住扬州市江都区。系原告的丈夫。被告：吴团帅，男，1977年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都区龙川汽车出租服务中心，住所在扬州市江都区仙女镇惠民西路**。法定代表人：杜庆国。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，，住所在扬州市文昌中路**负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告滕云与被告吴团帅、扬州市江都区龙川汽车出租服务中心（以下简称龙川出租）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告滕云的委托诉讼代理人陈亚建，被告保险公司的委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。被告吴团帅、龙川出租经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计23915.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月7日7时左右，被告吴团帅驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车，在扬州市江都区政府西侧路段沿运河路由北向南压到中心实线快速行驶，原告滕云驾驶电动车刹车避让过程中摔倒受伤。该起事故经扬州市江都区交通警察大队出具道路交通事故证明。被告龙川出租所有的苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告保险公司辩称，对事故的发生无异议，事故责任由法院依法认定。苏Ｋ×××**号小型轿车在我公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。对原告主张的损失在质证时一一发表意见。被告吴团帅、龙川出租未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日7时20分许，被告吴团帅驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车，沿运河路由北向南行驶至扬州市江都区政府西侧时，与沿江淮路由东向西行驶至上述地点的原告滕云驾驶的电动车发生事故，致原告受伤。另查明，被告龙川出租所有的苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤后即被送往扬州市江都人民医院就诊治疗。上述事实，有当事人的陈述及道路交通事故证明、苏Ｋ×××**号小型轿车的行驶证、吴团帅的驾驶证、扬州市江都人民医院门诊病历、检查报告单、医疗费票据等证据在卷佐证。本院认为，公民的的身体健康权受法律保护。关于本起事故的责任，根据原告滕云、被告吴团帅在公安机关的陈述、现场图及现场照片，本院认为，被告吴团帅驾驶机动车上路，未保持安全车速，未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款和第二十二条第一款规定，是造成事故的一方面因素。原告滕云驾驶非机动车上路,在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的路口时，应当下车推行，在确认安全后直行通过，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，是造成事故的另一方面因素。本院依法认定被告吴团帅、原告滕云负本事故的同等责任。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1.原告主张医疗费2015.3元，有医疗费发票、门诊病历、检查报告单为凭。被告保险公司认可，本院支持医疗费2015.3元。2.原告主张护理费30天×100元/天，被告保险公司不认可。本院根据原告的伤情，结合医嘱，认定原告的护理期限为30天，护理费标准按照50元/日计算为1500元。3.原告主张营养费20天×30元/天，被告保险公司不认可。本院根据原告的伤情，参照三期标准，酌定营养期限为20天；计算标准参照本地生活消费支出水平，酌定为30元/天；故认定原告的营养费600元。4.原告主张误工费18000元（90天×200元/天），提供事故发生前三个月原告的工资发放表为证。被告保险公司认可误工期限为45天，标准按事故发生前银行流水计算。本院认为，根据原告伤情，结合医嘱及原告庭后提供的银行交易明细表，本院支持原告误工期限为90天，误工费合计为18000元。6.原告主张交通费300元，本院结合原告伤情及就诊次数、医院与其居住地的距离，酌定交通费为150元。综上，原告各项损失认定为22265.3元。因苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故由被告保险公司在交强险限额内全额赔偿原告损失22265.3元。被告吴团帅、龙川出租经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起二十日内，在交强险限额内赔偿原告滕云各项经济损失22265.3元，此款直接汇入原告指定的银行帐户，户名：滕云，开户行：江都农村商业银行，帐号：62×××85；二、驳回原告滕云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费200元，由被告吴团帅负担，此款已由原告滕云垫付，被告吴团帅在判决生效后十日内给付原告滕云。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 殷桂荣法官助理 樊 静二〇二〇年十月三十日书 记 员 朱 丹
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2745号 原告：李某1，男，汉族，1996年7月23日生，洮南市人，农民，住洮南市。 委托诉讼代理人：李某2，男，汉族，1973年10月25日生，洮南市人，农民，住洮南市。 被告：夏某，男，汉族，1970年10月12日生，洮南市人，无职业，住洮南市。 原告李某1诉被告夏某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告劳务欠款18300.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月14日经邓某介绍，原告受被告雇佣，在洮南市××府工地从事吊车司机工作。被告与原告约定，被告每月向原告给付7000.00元劳务工资。从2014年4月14日开始至2014年8月21日，共计工时4个月零10天，劳务费应为30300.00元。工程结束后，被告没有完全向原告结清劳务工资，仅向原告结算12000.00元，被告尚欠原告劳务欠款18300.00元。原告多次催要未果。请求法院保护原告的合法权益。 被告辩称，不同意给付，理由是不欠原告工资款。 根据原告诉求，被告答辩，本案争议焦点为：原告的诉讼请求，本院是否予以支持？ 原告为了证明自己的主张，提供证据一：证明材料一份。证明原告经邓某介绍给被告开吊车，尚欠工资款18300.00元。被告质证称，有异议，不属实。证据二：证人邓某出庭作证，内容为：2014年4月经我介绍李某1给夏某开吊车4个多月，月工资7000.00元，已开了一部分，尚欠20000.00元左右，具体数额记不清。原告质证称，无异议。被告质证称，说的不符。被告为了证明自己的主张，提供证据一：收据6张。证明于2014年5月18日邓某代李某1收工资款3000.00元；邓某于2014年6月13日代李某1收工资款2000.00元；于2014年9月7日李某1收工资款2000.00元；于2015年1月20日李某1收工资款3000.00元；于2016年2月6日李某1收工资款1000.00元；2017年1月26日李某1收工资款1000.00元。原告质证称，无异议。证据二：（2020）吉0881民初691号民事裁定书。证明原告曾经向法院起诉被告追索劳动报酬纠纷一案，于2020年8月27日撤诉。原告质证称，无异议。 通过原被告的举证及相互质证，虽然被告对原告提供的证据有异议，但双方提供证据的形式、来源合法，予以采信。 经审理本院认定如下事实：2014年4月14日经邓某介绍，被告雇原告给其开吊车,时间为2014年4月14日至2014年8月21日，共计工时4个月零10天。从2014年5月18日至2017年1月26日间，被告给原告六笔工资款合计12000.00元。庭审中，被告称每个月给原告开工资3000.00元，欠原告的工资款已经结清。 本院认为：原被告间虽存在雇佣关系，但原告所提的证据不足以证实自己的诉讼主张，其诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费257.00元，减半收取128.50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  范国军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  景琳彤
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初2530号 原告：李传金，男，1935年3月8日生，汉族，无业，住丰县。 被告：郭公宽，男，1957年7月7日生，汉族，农民，住丰县。 原告李传金与被告郭公宽民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告李传金、被告郭公宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25000元、利息25000元，合计50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭公宽分别于1996年10月25日、11月6日向原告借款15000元、10000元，并分别约定利息为月利率21.6%、月利率20%。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未予偿还。为维护自身权益，故向法院起诉。 被告郭公宽辩称，涉案10000元答辩人已还清，另外15000元案外人黄修艳已偿还七八千元，故答辩人不应再承担还款责任。 经审理认定事实如下：原被告系朋友。被告郭公宽分别于1996年10月25日、1996年11月6日向原告李传金借款15000元、10000元，各约定利息为月利率21.6%、月利率20%。被告就该两笔借款分别出具了书面凭证。 庭审中，被告郭公宽辩称涉案10000元借款已还清，另外15000元案外人黄修艳偿还了部分本金，但并未提供证据予以证明。 另查明，除上述两笔借款外，原被告在1996年还发生过多笔借款。2019年6月18日，李传金曾就其中一笔3000元借款起诉郭公宽至本院，后双方达成了调解协议，本院依法作出了（2019）苏0321民初4969号民事调解书。2019年9月27日，李传金又就其中一笔4000元借款起诉郭公宽至本院。通过该案对应的调解笔录及民事调解书中的内容可知，在该案调解过程中，当郭公宽陈述调解意见“我只同意还3000元，但是我们的所有债务都清了，以后不能再起诉我了”时，李传金表示同意，并陈述“以后不再告他了，如果再有起诉郭公宽的借条都作废”。在此基础上，双方达成了调解协议：“一、经原被告结算，被告郭公宽尚欠原告李传金借款本息3000元，被告郭公宽于2019年11月30日之前偿还；二、双方无其他纠纷；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效；四、案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告李传金承担”，本院就此作出了（2019）苏0321民初7656号民事调解书。 通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，原告李传金风险等级1，起诉频次2，关联案件2，未被列入疑似职业放贷人名录。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，通过（2019）苏0321民初7656号一案对应的调解笔录及民事调解书的内容可知，原告李传金在调解过程中曾明确表示，如被告郭公宽偿还4000元，则双方之间的所有债务结清，其余的借条作废。后双方在此基础上达成了调解协议，本院亦就此作出（2019）苏0321民初7656号民事调解书进行确认。本院认为，原告李传金的上述行为应视为其对自身权利的放弃，放弃的范围包含涉案借款，故原告李传金因自身的放弃行为不再对涉案借款享有请求支付的权利，本院对其诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 驳回原告李传金的诉讼请求。 案件受理费减半收取计525元（原告已预交），由原告李传金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王**
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1517号 原告：张庆亭，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：陈凡海，沛县龙固法律服务所法律工作者。 被告：刘颖，女，1961年1月5日出生，汉族，退休职工，住江苏省沛县。 被告：陈宝林，男，1958年12月5日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 原告张庆亭与被告刘颖、陈宝林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆亭的委托诉讼代理人陈凡海、被告刘颖到庭参加诉讼，陈宝林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆亭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金13万元及利息（自2020年4月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月30日，被告陈宝林因承包工程资金周转为由与被告刘颖共同向原告借款10万元，2018年3月29日两被告又以发放工人工资为由向原告借款3万元。 刘颖辩称，借款系陈宝林所用，应由陈宝林偿还。 陈宝林未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月30日，刘颖、陈宝林出具借条，内容：“今借到张庆亭现金壹拾万元正（100000元）”；2018年3月29日，刘颖、陈宝林又出具借条，内容：“今借到张庆亭现金叁万元正（30000元）”。 本院认为，被告陈宝林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。张庆亭与刘颖、陈宝林之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效。张庆亭履行出借义务后，刘颖、陈宝林应按合同约定及法律规定返还借款，支付利息。双方未约定借款期限、利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为借期内不支付利息；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期利息应自2020年4月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告刘颖、陈宝林于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆亭借款本金13万元及利息（自2020年4月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告张庆亭的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元、公告费600元，合计3500元，由被告刘颖、陈宝林负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周长民 人民陪审员  李厚建 人民陪审员  郝敬利 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  鲍芊丞
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6046号原告：杜盼盼，女，汉族，1997年8月12日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵慧慧，江苏益新律师事务所律师。被告：淮安淮娱科技有限公司，统一社会信用代码91320891MA1P9JH43D，住所地淮安市淮安生态文旅区健康西路**（五九双创产业园）**楼****。法定代表人：赵金鑫,职务总经理。委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：程秉义，江苏淮海潮律师事务所律师。原告杜盼盼与被告淮安淮娱科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告杜盼盼于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜盼盼撤诉。案件受理费10元，减半5元，免予收取。审 判 员  刘 强二〇二〇年十月三十日法官助理  王 娟书 记 员  韩兆娣
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执317号 申请执行人：陈盛平，男，1976年1月6日出生，汉族，住冕宁县。 被执行人：姚芝建，男，1975年1月25日出生，汉族，住冕宁县。 本院在执行陈盛平与姚芝建追偿权纠纷一案中，申请执行标的11000元，在执行过程中，查封了被执行人姚芝建名下川Ｂ×××××汽车一辆，但未实际控制。除此之外，通过网络查控和传统调查均未查询到被执行人其他可供执行财产，将执行情况告知了申请人，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金  涛 二〇二〇年十月三十日 书记员 巴久阿叁
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1969号之五 申请执行人：安徽翰源建设有限公司（原无为县安鑫建设有限责任公司），住所地安徽省无为市，统一社会信用代码91340225553284592B（4-5）。 法定代表人：伍金林，总经理。 被执行人：无为市陡沟镇人民政府，住所地安徽省无为市。统一社会信用代码11340217003274074X。 法定代表人：郭海洲，镇长。 本院在执行安徽翰源建设有限公司与无为市陡沟镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留被执行人无为市陡沟镇人民政府的存款554504.95元，期限为一年。或其价值相当于554504.95元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年十月十九日 书记员 周继璇
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执825号 申请执行人：何留琼，女性，1966年08月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：四川驰昱建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段********。 法定代表人：任家良,系该公司总经理。 申请执行人何留琼申请执行被执行人四川驰昱建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2018)川0181民初5113号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付340,662.00元及利息，缴纳执行费5,010.00元。本院于2020年05月21日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十月十九日 书记员  王劲飞
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执1108号关于申请执行人赵亚文与被执行人李国芹民间借贷纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院作出的（2020）吉0112民初2213号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款1500元及相关费用，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部给付，申请执行人向本院出具结案申请，同意本案结案。本院认为，长春市双阳区人民法院作出的（2020）吉0112民初2213号民事调解书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人提出结案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院(2020)吉0112执1108号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十九日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初19655号原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路**，统一社会信用代码91500106696555126Y。负责人：黄威林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨勋丽，女，该公司员工。被告：李清清，女，1991年9月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告李清清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉处理。审 判 员  任 璐二〇二〇年十月三十一日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执954号 申请执行人：杨春华，女性，1964年01月17日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：杨某，男性，2006年07月12日出生，汉族，住都江堰市。 申请执行人杨春华申请执行被执行人杨某所有权纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的（2020）川0181民初1295号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付59703.00元及利息，缴纳执行费796.00元。本院于2020年06月15日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王劲飞
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初2111号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社，住所地南平市建阳区。 负责人：郑靖佳，主任。 委托诉讼代理人：汪姚卿，男，南平市建阳区农村信用合作联社职员，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：吴赟，男，南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社职员，住南平市建阳区。 被告：张炳金，男，1975年5月3日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社（以下简称潭城信用社）与被告张炳金信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告潭城信用社的委托诉讼代理人汪姚卿、吴赟到庭参加诉讼，被告张炳金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潭城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令张炳金偿还潭城信用社普惠金融贷记卡透支款本金19270.1元，利息4988.91元及违约金3903.61元（该利息算至2020年7月21日，之后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2.由张炳金承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月4日，张炳金向潭城信用社申领福万通普惠金融卡，经潭城信用社审批核准后，双方签署普惠金融卡合约，合约约定若张炳金在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。2015年8月13日，潭城信用社发放了卡号为62×××17的普惠金融卡，信用额度20000元，有效期3年，年利率13.5%。张炳金激活后多次使用该贷记卡透支，于2018年9月18日起未能按合约约定缴纳利息，截至2020年7月21日，张炳金共逾期22期，结欠普惠金融卡透支款本息合计28162.62元，其中：透支本金19270.1元（当前信用额度20000元—当前币种可用额度729.9元），利息4988.91元及违约金3903.61元（具体详见账户余额查询表）。潭城信用社多次催收未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 张炳金未作答辩。 潭城信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《福万通普惠金融卡申请表》、《文书送达地址确认书》、《“普惠金融卡”贷记专项卡调查审查审批表》、《账户余额查询》、《账户余额明细表》《卡片交易明细》及《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》。张炳金未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，潭城信用社提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，潭城信用社依张炳金申请签订《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》。经潭城信用社审查审批，同意向张炳金发放普惠金融卡一张，卡号62×××17，信用额度为20000元。张炳金在使用信用卡过程中，潭城信用社自2018年9月21日开始计收滞纳金（交易明细查询单上显示为“违约金”，系潭城信用社单方面对“滞纳金”名称进行调整）。此后，张炳金多次使用普惠金融卡透支消费，但未能按时还款，截至2020年7月21日，累计结欠普惠金融卡透支款本金19270.1元及利息4988.91元。 本院认为，潭城信用社依张炳金的申请，向张炳金发放额度为20000元的普惠金融卡一张，在双方之间形成的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。张炳金在使用普惠金融卡消费后，未按约偿还潭城信用社的借款，已构成违约，现潭城信用社要求张炳金清偿透支款本金19270.1元及利息4988.91元，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。该信用卡已于2020年6月28日核销并停计利息,潭城信用社要求计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，不予支持。潭城信用社自2018年9月21日开始计收滞纳金，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施。其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件，对各银行均具有约束力。本案中，潭城信用社单方面调整“滞纳金”名称为“违约金”，并未与持卡人通过协议进行约定，不能产生《福万通普惠金融贷记卡领用合约》条款修改的法律后果，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中并未规定仅对生效日期之后发行的信用卡具有约束力，故对潭城信用社的滞纳金诉讼请求，本院不予支持。张炳金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张炳金应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社普惠金融贷记卡透支款本金19270.1元及利息4988.91元； 二、驳回南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费504元，减半收取计252元，由张炳金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾冬明 二〇二〇年十月十六日 书记员  虞 蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保448号之一本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与郝继鹏其他案由中，本院对被保全人郝继鹏的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0902执422号之一 被执行人：刘宝财，男，汉族，****年**月**日生，居民身份证号码***********，住新兴区。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的（2019）黑0902民初575号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘宝财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘宝财在财付通支付科技有限公司085e9858e12b393eaeb5ade5e@wx.tenpay.com账户内存款人民币838.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯兆滨 二〇二〇年十月十五日 书记员  郭永明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：侯兆滨联系电话：0464821****
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初3695号原告：刘长海，男，1965年4月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：殷永，江苏同拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗翠华，女，1964年11月13日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告刘长海之妻。被告：刘长洋，男，1969年5月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘长海与被告刘长洋排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘长海及其委托诉讼代理人殷永、宗翠华到庭参加诉讼，被告刘长洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘长海向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即将物品从原告位于扬州市江都区房屋内搬出以及移除门前屋后占有物；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，双方房屋相邻，原告长期在外做生意，被告见原告无暇顾及自己房屋，把自己物品及杂物长期堆放在原告的屋内和门前屋后，原告多次劝说被告搬离和移除未果，故诉至法院。被告刘长洋未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告刘长海与被告刘长洋系兄弟关系。原告因长期在外，将其所有的扬州市江都区房屋的钥匙交给其母亲保管，被告向原告母亲索要钥匙后，将其所有的农具、粮食、机器及杂物堆放于上述房屋内及门前屋后。审理中，法庭经现场查勘并与原告、被告双方确认，现被告堆放于原告屋内的物品主要为：两辆自行车、一个旧梯子、数根木头柱子及荞麦壳若干袋；另原告前后两进房屋中间的两个简易棚子以及屋南的水缸、木头等杂物亦为被告放置。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案争议房屋系原告刘长海所有，原告依法享有上述房屋的所有权和使用权，被告占有使用原告所有的房屋及屋前屋后相关场地显属不当，被告应当将上述自行车、梯子等杂物立即搬清，不得影响原告使用。对于原告主张被告在门前路南所建猪圈占用了原告自留地，要求被告移除的诉讼请求，由于涉及到农村自留地的权属，且经法庭核实，双方所在的村民委员会对此争议自留地的权属并无相应记载，故本院依法不予理涉。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告刘长洋于本判决生效之日起十日内将放置于扬州市江都区房屋内的旧自行车、木头柱子等杂物立即搬清、清除其在上述房屋院子内搭建的简易棚子及在屋南放置的水缸等杂物；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计40元，由被告刘长洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  仇兆敏二〇二〇年十月二十七日书记员  潘 洁
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初1233号原告：贺鹏飞男，1989年3月3日出生，汉族，交警队辅警，住方正县。被告：哈尔滨诺一物业管理有限公司，住所地方正县方正镇政通社区益海现代城**东数第2门**，统一社会信用代码：91230124MA1BHJ9E5P。法定代表人：王艳茹，该公司经理。原告贺鹏飞与被告哈尔滨诺一物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行了审理。贺鹏飞向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还一年的物业费1066.6元。事实和理由：被告是我居住小区的物业公司。2019年6月22日，被告收取一年即2019年9月2日至2020年9月2日的物业费1600元，后被告在该小区服务了四个月，于2019年12月份撤出，不在服务该小区，应退还我2020年1月份以后的物业费，经多次找被告催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，方正县方正镇益海现代城小区4号楼3单元301室业主为杨博而非贺鹏飞，故贺鹏飞不是本案适格原告，且其提供的证据即物业费收据中交费单位为杨博，故贺鹏飞以原告身份起诉，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贺鹏飞的起诉。案件受理费减半收取计25元，返还原告贺鹏飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇二〇年十月二十七日书记员  刘祥丹
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初1873号原告：贾某，甘肃省镇原县人，住镇原县。被告：甘肃佳通工程建设有限公司镇原分公司。负责人：丁某。委托诉讼代理人：雒某，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县城关镇原州。系佳通镇原分公司挂靠人。特别代理。被告：雒某，1990年8月13日出生，甘肃省镇原县人，住镇原县城关镇原州，镇原县电力局职工。原告贾某与被告甘肃佳通工程建设有限公司镇原分公司（以下简称：佳通镇原分公司）、雒某运输合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告佳通镇原分公司委托诉讼代理人雒某、被告雒某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同清偿欠原告运费73705.50元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年-2018年，被告佳通镇原分公司中标修建镇原路坡防护岸工程、屯字新华中学餐饮楼工程、屯字曙光中学餐饮楼工程，被告雒某挂靠该公司负责施工修建，其应被告雒某要约，驾驶自己车辆为雒某承建的工程运送石料、水洗砂、拉运土方，经结算，被告应付原告运费73705.50元，被告工地负责人王浩文等分别给原告书写欠款条据。后经催要，被告推诿。遂提起诉讼。佳通公司镇原分公司辩称，其中标的工程项目由雒某挂靠其公司负责承建；其与原告之间没有任何关系。故不承担给付运费的责任。雒某承认原告在本案中主张的事实和部分诉讼请求，认可其当时工地负责人王浩文出具的欠贾某运费52555.00元的事实和请求，其余的条据未经经办人签字，其不予认可。现其挂靠的公司工程款项未结清，请求延期付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：身份证复印件、欠款证明、营业执照复印件等，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，认定如下：对于原告提交的×××车辆运费清单，总计费用11903元的运费，被告雒某认为，这只是一张算账凭证，并没有负责人的签字，其不予认可；但原告称，该凭证系被告当时工地负责人王浩文亲笔书写，因有两张运费收条其当时未带到现场，约定于第二日收回收条后再签字，但算账后的当晚，王浩文因意外事故死亡，故而未签字；被告雒某经辨认该凭证，认为系王浩文的笔迹；另外，算账的当时还有其他人（运费结算人）在场。故而该证据来源合法、客观真实，予以采信。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：2017年-2018年，被告佳通镇原分公司中标修建镇原路坡防护岸工程、屯字新华中学餐饮楼工程、屯字曙光中学餐饮楼工程，被告雒某挂靠该公司负责施工修建，原告贾某应被告雒某要约，驾驶自己车辆为雒某承建的工程运送石料、水洗砂、拉运土方等，经结算，被告工地施工人员于2019年11月29日给原告贾某出具“证明”一张，载明“兹有×××车主贾某给恒泰小区护岸工程机械运费伍万贰仟伍佰伍拾伍元整（计52555.00元），恒泰小区护岸工程项目部施工人员：王浩文2019.11.29”；同时，王浩文又给贾某亲笔书写了一张运费清算单，费用为11903.00元，当时因贾某未能交回两张原始收条，所以王浩文未在清算单上签字，约定待交回收条后再给签字，但算账后的当晚，王浩文因意外事故死亡。两笔运费共计64458.00元，经原告催要，未能给付。另查明，甘肃佳通工程建设有限公司镇原分公司未给雒某付清该工程款项。本院认为，被告雒某承认原告贾某在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原告贾某与被告雒某在自愿的基础上，原告给被告施工的工地运输了材料，已形成了事实上的运输合同关系，该合同关系成立且合法有效。但在合同履行过程中，被告未能及时给付运费，属违约行为，应负民事清偿责任，故对贾某要求被告雒某给付运费64458.00元的请求，予以支持；原告的其他请求，因无证据证实，不予支持；甘肃佳通工程建设有限公司镇原分公司作为有资质的挂靠单位，负有监督不力责任，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百八十八条及《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、雒某于本判决生效之日起10日内给付贾某运费64458.00元；甘肃佳通工程建设有限公司镇原分公司负连带清偿责任；二、驳回贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，减半收取821元，由雒某负担770元，贾某负担51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 尚敦厚二○二○年十月二十日书记员 田继承附注：本案主要适用的法律：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9025号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连再生资源交易所有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路****。法定代表人：张金泉，执行董事。委托诉讼代理人：张婷，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鑫，辽宁法大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鑫鑫，男，汉族，1982年7月9日出生，住北京市房山区。一审被告：大连国金鼎盛商品经营有限公司，住所，住所地：辽宁省大连市甘井子区黄浦路******div>法定代表人：云昕。一审被告：深圳炜尔福科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区。住所地：深圳市龙华新区大浪街道龙峰三路锦华大厦**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗次兵。再审申请人大连再生资源交易所有限公司（以下称大连再生资源交易所）因与被申请人王鑫鑫及一审被告大连国金鼎盛商品经营有限公司（以下称国金鼎盛公司）、深圳炜尔福科技有限公司（以下称炜尔福公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连再生资源交易所申请再审称：1.北京金网安泰信息技术有限公司为涉案交易提供交易平台服务的软件供应商，该公司出具的《说明函》证明大连再生资源交易所并非涉案交易的主体，该新证据足以证明原审判决关于大连再生资源交易所为涉案交易主体的事实认定错误，大连再生资源交易所只是向王鑫鑫提供交易平台和相关服务；2.原审判决没有审查王鑫鑫诉请撤销的《入市协议》，却审查与诉讼无关的大宗商品交易合同，超出诉讼请求；3.原审法院依据有关部门发布的《商品现货市场非法期货交易活动认定标准》认定案涉案交易系电子期货交易，适用法律错误；4.王鑫鑫并非《入市协议》的签订主体，且王鑫鑫是与会员单位鼎盛公司进行交易。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据大连再生资源交易所申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于大连再生资源交易所与王鑫鑫之间是否存在合同关系，以及案大连再生资源交易所应否承担王鑫鑫因交易损失的赔偿责任。经查明，王鑫鑫向大连再生资源交易所提供身份证及银行卡，大连再生资源交易所向王鑫鑫交付了交易平台帐号及初始密码。王鑫鑫将交易资金汇入大连再生资源交易所商户结算专户并进行交易。一、二审法院根据双方上述的签约形式与内容，认定王鑫鑫与大连再生资源交易所之间存在合同关系，依法有据，并无不当。依照《期货交易管理条例》，期货交易应当在依法合规的期货交易场所进行，禁止在依法设立的期货交易场所之外进行期货交易。大连再生资源交易所并未取得国务院期货监督管理机构的审批。大连再生资源交易所通过交易平台提供“商品”标准化合约交易，即交易标的物、保证金比例均为固定标准化格式，大连再生资源交易所主张交易价格系王鑫鑫与国金鼎盛公司协商确定，但大连再生资源交易所提供的交易平台并未接入国际市场，王鑫鑫与国金鼎盛公司的交易并未产生实物交割，其价格并非实时市场价格，而是根据交易平台的数据对涉案“商品”价格的预期；当亏损金额大于保证金时，还会进行强行平仓。大连再生资源交易所未取得期货交易许可，其提供交易平台的行为符合期货交易中做市商的根本特征，其交易规则并不符合商务部《商品现货市场交易管理办法》的规定，是以现货名义进行电子期货交易，王鑫鑫的交易资金实际进入大连再生资源交易所的帐户但未入市交易，其实质为封闭平台内的对冲、对赌非法交易。王鑫鑫虽可自行决定是否买入或卖出，但操作所依据的数据均来自大连再生资源交易所的交易平台，客户帐户的盈亏并非完全取决于客户的控制。因此，大连再生资源交易所未经国务院期货监督管理机构审批从事期货交易违反行政法规禁止性规定，应为无效，王鑫鑫诉请大连再生资源交易所返还帐户内6952389元，一、二审法院予以支持，于法有据，处理正确。综上，大连再生资源交易所申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连再生资源交易所有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年十月二十六日书记员  赵先颖
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1802民初2372号 原告:雅安市商业银行股份有限公司雨城支行,住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道**。 负责人：刘定鸿，行长。 委托诉讼代理人：巫英安，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宇茜，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：杨延朝，男，1976年11月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安市商业银行股份有限公司雨城支行（以下简称雅商行雨城支行）与被告杨延朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅商行雨城支行的委托诉讼代理人巫英安、冯宇茜到庭参加了诉讼。被告杨延朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 雅商行雨城支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨延朝归还借款577782.48元，并支付截至2020年9月13日的欠息297996.73元及从2020年9月14日起至欠款清偿时止按《个人借款与担保合同》约定利率计算的罚息和复利；2.本案案件受理费、律师费由杨延朝负担。事实和理由：2016年3月9日，雅商行雨城支行与杨延朝签订《个人借款与担保合同》，借款金额60万元，借期2年。合同签订后，雅商行雨城支行按月向杨延朝足额发放了贷款。现借款已到期，杨延朝未按约定归还借款本息，雅商行雨城支行经催收未果，遂提起诉讼，请人民法院判如所请。 杨延朝未作答辩。 经审理查明：2016年3月9日，雅商行雨城支行（原直属支行）作为贷款人与杨延朝作为借款人签订《个人借款与担保合同》，合同约定：贷款人向借款人提供个人经营贷款600000元；贷款期限为24个月，自2016年3月9日起至2018年3月9日止，实际放款日以支付凭证（借据）为准；利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率4.75%为基础利率，上浮80%，据此确定年利率为8.55%；还款为按季付息，按分期还款计划还本；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；借款人连续90天或累计180天未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的全部贷款、宣布贷款提前到期、解除合同，并要求借款人提前清偿已发放的全部贷款，贷款本金、利息、罚息以及承担贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、诉讼代理费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费）等。 《个人借款与担保合同》签订后，雅商行雨城支行向杨延朝发放了600000元贷款。期间，杨延朝归还借款本金22217.52元。截至2020年9月13日，杨延朝尚欠雅商行雨城支行借款本金577782.48元、利息（含罚息、复利）297996.73元。 另查，雅商行雨城支行为处理本案纠纷，委托四川明炬（雅安）律师事务所进行诉讼代理服务，为此支付律师费6000元。 上述事实，有当事人举证并经本院认证的《个人借款与担保合同》、借据、转款凭证、委托代理合同、增值税发票、客户收款回单等证据佐证。 本院认为，雅商行雨城支行与杨延朝签订的《个人借款与担保合同》，是当事人的真实意思表示，所约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应作为本案纠纷的处理依据。合同签订后，雅商行雨城支行按约向杨延朝发放了贷款，杨延朝未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。案涉《个人借款与担保合同》中约定了年利息、逾期支付的罚息和复利计算方式，现雅商行雨城支行以《个人借款与担保合同》为依据，要求杨延朝归还全部贷款和利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。雅商行雨城支行主张的律师费，符合双方借款合同的约定，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。 杨延朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有对雅商行雨城支行的诉讼请求进行答辩和质证，本院视为其放弃举证质证权利和庭审抗辩权，杨延朝缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨延朝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还雅安市商业银行股份有限公司雨城支行借款本金577782.48元及截止于2020年9月13日的利息、罚息、复利297996.73元，并支付从2020年9月14日起至借款清偿之日止按《个人借款与担保合同》约定计算的罚息和复利； 二、杨延朝于本判决发生法律效力之日起十日内支付雅安市商业银行股份有限公司雨城支行律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12558元，减半收取6279元，由杨延朝负担。此款于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇二〇年十月二十一日 书记员 漆喜梅
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保322号 郑丹、王溪、刘福强： 申请人郑丹诉被申请人王溪、刘福强民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2020）吉0104民初5860号民事裁定书。 对被申请人王溪、刘福强所有的3190200元银行存款或等值财产予以诉讼保全。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十九日
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581财保93号申请人：濮兴飞，男，1979年10月17日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王文翰，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赵正荣，男，1976年1月16日生，汉族，住云南省腾冲市。申请人濮兴飞于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人赵正荣在中国农业银行股份有限公司腾冲翡翠支行开设的账号为62×××70的银行账户内1840元的存款采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人濮兴飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵正荣在中国农业银行股份有限公司腾冲翡翠支行开设的账号为62×××70的银行账户内1840元的存款。本裁定立即开始执行。案件申请费38元，由申请人濮兴飞负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李枝积二〇二〇年十月二十七日书记员  李晓洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11456号原告：深圳优品尚服装有限公司，住所地广东省深圳市**********************，统一社会信用代码为914************664。法定代表人：吴韶燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖顺英，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢树伟，广东万诺律师事务所实习律师（自2020.9.28起开始代理）。委托诉讼代理人：苏庆，广东万诺律师事务所实习律师。（2020.9.27已终止代理权限）被告：小小春社（东莞）贸易有限公司，住所地广东省东莞市******************，统一社会信用代码为91441900MA52429F5G。法定代表人：朱某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款85193.07元及逾期付款利息（以85193.07元为基数，自2020年6月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）;2.判令被告承担本案的诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖顺英、谢树伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告作为乙方与被告作为甲方于2020年3月31日签订《商品销售合同》，约定原告向被告供应女装，双方约定上线结算时间为商品自上架发货起开始计算30个工作日完成销售对账结算工作。《商品销售合同》下方甲方处加盖了被告公章，并有联系“周某”签名。2020年3月30日及2020年4月5日原告共向被告送货167箱。后双方于2020年6月4日对账，原告提交了对账单，显示收货数量为17052，退货数量为9234，实际结算7818，金额为85193.07元，2020年5月7日已申请70%货款，现申请剩余尾款22430.34元，对账单加盖了被告财务专用章。原告主张被告至今未付款。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩的权利。本院对于原告提交的证据真实性予以确认。原告提交的证据可以证明与被告之间存在买卖合同关系，《商品销售合同》有原、被告盖章，是合法有效的合同，双方应按照合同约定履行，后双方于2020年6月4日对账，对账单加盖被告财务专用章，确认货款金额为85193.07元。对账单还显示原告2020年5月7日已向被告申请70%货款即62762.73元，已于当天申请了剩余尾款22430.34元，因此案涉货款付款期限已届满，被告并未举证证明已向原告支付了上述货款，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应向原告支付货款85193.07元。关于利息。虽然双方未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款确给原告造成了损失，原告主张利息符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，本院予以支持，利息计算为：以85193.07元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2020年6月5日起计至款项付清之日止。判决法律依据上述援引法条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容限被告小小春社（东莞）贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳优品尚服装有限公司支付货款85193.07元及逾期付款利息（以85193.07元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2020年6月5日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费965元（原告已预交），由被告小小春社（东莞）贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 单晓丽二〇二〇年十月二十八日法官助理 黄婉欣书 记 员 罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4621号原告：王黎明，男，1983年3月出生，汉族，住沈丘县。被告：河南奥兰房地产开发有限公司，住所地：沈丘县商务中心区县城东环路南段，统一社会信用代码：91411624072698575。法定代表人：高伟成，执行董事。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王黎明与被告河南奥兰房地产开发有限公司（以下简称：奥兰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王黎明，被告奥兰房地产公司的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金13484.87元（暂计至2020年8月31日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2、由于延期交房带来的物价、装修费用以及带来的其他损失，判令被告自2020年9月1日起，直到交房的违约金赔付比例由原来的日万分之0.5提高到日万分之三；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月28日与被告奥兰房地产公司签订合同，购买被告所开发的位于沈丘东环路150米奥兰未来城二期楼盘7号楼1303室，购房金额为385282元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2018年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应在收到××解除合同通知之日起90日内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点五违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。故特起诉至贵院，望判如所请。奥兰房地产公司辩称，1、被告未按合同约定交房属实，但是本案存在有客观原因，因客观原因导致延误交房的时间应予以扣除。2、合同约定延期交房的违约金是日万分之零点五，原告主张日万分之三没有法律依据。3、2017年因国家环保政策影响，沈丘县对所有在建企业下了四个月的封土令。该期间应该予以扣除。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告奥兰房地产公司（出卖人）与原告王黎明（××）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：王黎明购买奥兰房地产公司开发的奥兰·未来城第7幢1单元1303号房，总金额为385282元，原告支付首付款135282元，剩余房款250000元办理银行按揭贷款。合同第八条约定，奥兰房地产公司应当在2018年9月30日前将经验收合格的商品房交付给××使用。但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，出卖人可据实予以延期。第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付给××使用，逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，王黎明向奥兰房地产公司支付了首付款，下余房款办理了分期贷款手续。因奥兰房地产公司未按合同约定的期限交房，原告提起诉讼，引起纠纷。本院认为，原告王黎明与被告奥兰房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定行使权利和履行义务。本案中，合同约定被告应于2018年9月30日前将验收合格的商品房交付给××使用，但至今被告也没有交房，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于逾期交房的违约金计算问题。根据合同约定被告应于2018年9月30日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，故原告所主张的违约金期限应自2018年10月1日起至实际交付房屋时止。自2018年10月1日起至2020年8月31日共计700天，按照合同约定的日万分之0.5计算，违约金为13484.87元（385282元×0.00005×700天），原告主张的违约金13484.87元，未超出合同的约定数额，本院予以支持；自2020年9月1日起至实际交付房屋时止的违约金仍按合同约定的日万分之0.5计算。但原告主张自2020年9月1日起，直到交房的违约金赔付比例由原来的日万分之0.5提高到日万分之三，证据不足，本院不予支持。被告辩称应扣除因客观原因导致延误交房时间的理由，不符合合同约定及法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告河南奥兰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王黎明自2018年10月1日起至2020年8月31日止逾期交房的违约金13484元，自2020年9月1日起至实际交付房屋时止的违约金仍按合同约定的日万分之0.5计算；二、驳回原告王黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费69元（已减半收取），由被告河南奥兰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超宇二〇二〇年十月三十日法官助理马瑞丽书记员刘婷杰
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执1482号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因柏祝辉诉陈连忠劳务合同纠纷一案，关于陈连忠在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：陈连忠的不动产登记信息 查询人王振玉 批准人葛峰 填发人王振玉 审判员  王振玉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  丁 楠
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235财保112号申请人：向朝国，男，住重庆市云阳县。被申请人：山东坤泰建设集团有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区。申申请人向朝国与被申请人山东坤泰建设集团有限公司追偿权纠纷一案，我院（2020）渝0235执保47号执行裁定对向朝国名下银行存款、车辆和房屋进行了冻结和查封，现因判决书驳回山东坤泰建设集团有限公司的申请，现向朝国申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人向朝国的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行审 判 员 黄文清二〇二〇年十月十五日法官助理 董昌魏书 记 员 涂雪娇
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3219号 原告：孙光赛，男，1987年10月18日出生，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：娄正坚，吉林齐略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。 被告：徐通泽，男，1982年8月16日出生，住吉林市龙潭区。 被告：都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨香坊区。 原告孙光赛与被告徐通泽、被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光赛的委托诉讼代理人娄正坚、李明波、被告徐通泽到庭参加诉讼。被告都邦保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙光赛向本院提出诉讼请求，判令两被告赔偿原告经济损失70,399元（其中车辆损失61,834元，评估费6,000元，清障费765元，拖车费300元，拆解费1,500元），请求判令都邦财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿，交强险不足部分由徐通泽承担。事实与理由：2020年4月3日17时20分，徐通泽驾驶×××号小型轿车，沿×××方向行驶至370公里加800米处，车辆在右侧车道行驶过程驶入左车道，在左车道内车辆前部撞到前方由岳学明驾驶的×××号小型普通客车尾部后车辆右侧刮到右侧防护栏，造成×××号小型客车车内乘员郝锦翠、郝广亮受伤，×××号小型轿车车内乘员李淑慧受伤，两车辆损坏，路产损失的交通事故。经交警部门认定，徐通泽负全部责任，岳学明、李淑慧、郝锦翠、郝广亮无责任。 徐通泽辩称，认为修车价格太高，超过二手车市值，我可以赔偿同年同款的车辆，或是按二手车的价值赔偿，本车还能卖残值8000左右。暂时没有能力赔偿。 都邦保险公司未到庭，向本院递交书面答辩辩称，事故车辆在我公司投保交强险，同意在交强险项下赔偿原告2,000元。我公司不承担诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙光赛系×××号车的实际所有权人。2020年4月3日17时20分，徐通泽驾驶×××号小型轿车，沿×××方向行驶至370公里加800米处，车辆在右侧车道行驶过程驶入左车道，在左车道内车辆前部撞到前方由岳学明驾驶的×××号小型普通客车尾部后车辆右侧刮到右侧防护栏，造成×××号小型客车车内乘员郝锦翠、郝广亮受伤，×××号小型轿车车内乘员李淑慧受伤，两车辆损坏，路产损失的交通事故。本起交通事故经吉林省××队出具的吉公交认(2020)第×××号《道路交通事故认定书》认定，徐通泽负全部责任，岳学明、李淑慧、郝锦翠、郝广亮无责任。在本案审理过程中，依孙光赛申请本院委托吉林市方舟机动车鉴定评估有限公司对×××号车进行了车损鉴定，吉舟车评字(2020)第×××号评估报告书载明，×××号损失价值为61,834元。 本院另查明：徐通泽所有的×××号车在都邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内。 本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。×××号机动车在都邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内，故都邦保险公司应当在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿孙光赛因本起交通事故所受的财产损失；仍有不足，由徐通泽按照在本案中的过错程度承担损害赔偿责任。徐通泽作为×××号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，未能做到谨慎驾驶，致使本起交通事故发生并负事故全部责任，造成孙光赛所有的×××号机动车损坏的后果，徐通泽不当驾驶行为与×××号机动车损坏的后果存在法律上的因果关系，其行为已构成侵权，应当承担损害赔偿责任。经本院审核，孙光赛支出的清障费765元，拖车费300元，拆解费1,500元，评估费6,000元均属于合理诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起三日内在其承保的×××号机动车的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿孙光赛车辆损失费2,000元； 二、徐通泽于本判决生效之日起三日内赔偿孙光赛车辆损失费59,834元，评估费6,000元，清障费765元，拖车费300元，拆解费1,500元，合计68,399元； 三、驳回孙光赛的其他诉讼请求。 案件受理费780元由徐通泽负担，于本判决生效之日起三日内给付原告孙光赛。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  杨东来 二〇二〇年十月二十三日 书记员  申 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72948号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星,上海市广懋律师事务所律师。被告：朱汉东，男，1986年9月24日出生，汉族，住福建省漳州市东山县康美镇陈安村旗滨集团漳州旗滨玻璃有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱汉东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告朱汉东归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币104,899.01元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告朱汉东向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告朱汉东欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计150,111.07元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告朱汉东送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告朱汉东的有效身份证明,故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审345号 申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市永川区石油西路**，统一社会信用代码1250038374745545XY。 法定代表人包树斌。 委托代理人黄淳秋，男，1992年9月30日出生，汉族，住重庆市永川区，系该单位职工。 委托代理人陈乾润，男，1990年8月1日出生，汉族，住重庆市永川区，系该单位职工。 被执行人邱承明，男，1968年12月29日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人于2020年10月29日向本院申请强制执行永交执罚[2020]11003000049号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2020年3月31日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2020年4月2日向被执行人邱承明邮寄送达。2020年9月2日，申请执行人向被执行人邱承明邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后3日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人邱承明收到催告书后未履行。由于被执行人邱承明收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年10月10日生效。因被执行人邱承明至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年10月29日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的永交执罚[2020]11003000049号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对永交执罚[2020]11003000049号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由邱承明承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 程 智 二〇二〇年十月三十日 书记员 黄兴婷
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初6591号 原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路**，统一社会信用代码91341600152103674K。 法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。 委托代理人：黄荣，系该公司员工。 被告：连福习，男，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告连福习金融借款合同纠纷一案过程中，查原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司没有交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。 审判员  杨洪峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  王莹莹
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1200号上诉人（原审原告）深圳市携进电子有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道黄麻布社区黄麻布第二工业区携康大厦厂房**。法定代表人倪新华，该公司董事长。委托代理人肖革文，广东海派律师事务所律师。委托代理人刘卓汉，广东海派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**。法定代表人吴登记，该局局长。委托代理人杜乐，该局工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。原审第三人赵国锋，男，汉族，1990年6月14日出生，住址河南省灵宝市。上诉人深圳市携进电子有限公司因诉被上诉人深圳市社会保险基金管理局不履行法定职责一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初972号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，“原告请求被告履行法定职责……，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。本案中，深圳市携进电子有限公司未提交证据证明其曾向深圳市社会保险基金管理局咨询过工伤保险待遇情况，亦无证据证明其曾向深圳市社会保险基金管理局申请支付工伤保险待遇，深圳市携进电子有限公司现起诉深圳市社会保险基金管理局行政不作为，不符合法定的起诉条件。深圳市携进电子有限公司关于原审第三人赵国锋曾提出过相关申请的主张，即使赵国锋曾以自己的名义向深圳市社会保险基金管理局申请工伤保险待遇，也不等同于深圳市携进电子有限公司提出过工伤保险待遇申请，赵国锋若认为深圳市社会保险基金管理局存在行政不作为，亦应以自己的名义提起行政诉讼，而不能由深圳市携进电子有限公司作为原告提起不作为之诉，故深圳市携进电子有限公司该主张缺乏法律依据，本院不予采信。原审裁定驳回深圳市携进电子有限公司的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。深圳市携进电子有限公司的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年十月九日书记员  赖伟婷
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7826号原告：李彬，男，1986年12月2日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被告：吴广亮，男，1983年4月26日出生，汉族，住河南省新郑市。原告李彬与被告吴广亮确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加诉讼，被告吴广亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2019年7月6日签订的协议有效；2、判令被告按照协议约定履行义务，处理2019年7月6日以后的违章、事故等责任，协助原告办理车辆过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告称被告已在原告起诉后将案涉车辆的违章处理完毕，现仅诉请被告协助原告办理车辆过户手续。事实与理由：2019年7月6日，原、被告经过协商，签订车辆买卖协议，约定原告将自己所有的豫Ａ×××**货车（发动机号L110930051B，车架号LVAV2JAB8BE245308）以5500元的价格卖给被告，2019年7月6日前此车辆发生的一切经济纠纷、违章、债务、事故等责任由原告负责，2019年7月6日后此车辆发生的一切经济纠纷、违章、债务、事故等责任由被告承担，被告并保证在1个月内将车辆过户。被告于当天通过微信转账付清了车价款，原告于当天把车辆交付给被告。后原告收到该车违章信息后，才得知被告未办理过户手续。原告多次联系被告办理，被告均未履行。被告吴广亮未答辩，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李彬委托张军峰与吴广亮签订《协议书》一份，约定：李彬自愿将豫Ａ×××**车辆转让给吴广亮，发动机30051B，车架号245308，价格5500元；李彬保证提供车辆过户手续且真实有效、积极配合将车辆过户给乙方；2019年7月6日以前此车辆发生的一切经济纠纷、违章、债务、事故等责任由李彬负责，2019年7月6日以后此车辆发生的一切经济纠纷、违章、债务、事故等责任由吴广亮承担；过户费由吴广亮承担，吴广亮保证在1个月内将车辆过户等。另查明，豫Ａ×××**车辆为轻型栏板货车（原轻型普通货车），车辆识别代号末尾号码为245308，发动机末尾号码为30051B，该车现登记在李彬名下。以上事实，由当事人陈述，协议书等证据予以证明。本院认为，被告吴广亮经本院合法传唤拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据原告李彬提交的证据并结合其庭审陈述，原告李彬、被告吴广亮在2019年7月6日达成的《协议书》系双方真实意思表示，该协议内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据该协议，原告将豫Ａ×××**车辆卖给被告，被告承诺在1个月内将车辆过户。原告陈述被告已付清车款，车辆已将交付，双方的协议已实际履行，被告未提出异议，本院予以采纳。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告仍未按照协议约定办理完毕豫Ａ×××**车辆的过户手续，怠于履行合同义务，原告李彬诉请被告吴广亮协助原告办理车辆过户手续，于法有据，本院予以支持。车辆过户费用依据双方协议约定应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、确认原告李彬、被告吴广亮签订的《协议书》有效；二、被告吴广亮应在本判决生效之日起十日内协助原告李彬办理A539TH号轻型栏板货车（原轻型普通货车）的交易过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取为25元，由被告吴广亮承担。此款原告已预交，被告应在本判决生效之日起七日内支付原告。本判决为终审判决。审判员  刘沛佩二〇二〇年十月二十九日书记员  林凯洋
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3585号上诉人（原审被告）：清远市志源房地产开发有限公司。住所地：清远市******************商铺218号。法定代表人：王润华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陈伶俐，女，1965年10月19日出生，汉族,住清远市清新区**************。被上诉人（原审原告）：段美红，女，1979年4月13日出生，汉族,住清远市清新区**************。两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所律师助理。上诉人清远市志源房地产开发有限公司因与被上诉人陈伶俐、段美红房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本院审理过程中，委托原审法院向上诉人送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限上诉人于接到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人在提起上诉后，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人清远市志源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月十三日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4641号原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区中央大道**。法定代表人：沈建平，董事长。委托诉讼代理人：郑寿芳，该银行职工。委托诉讼代理人：唐彩，该银行职工。被告：王建良，男，1967年4月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：付月红，女，1966年4月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：杨熙钊，男，1963年5月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：杜明良，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告王建良、付月红、杨熙钊、杜明良金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院起诉，本院于当日编立引调案号，于2020年9月17日送达民事起诉副本等诉讼材料，并于2020年10月9日转立民初案号，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑寿芳、唐彩和被告杨熙钊、杜明良到庭参加了诉讼，被告王建良、付月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。村镇银行向本院提出诉讼请求：1、王建良、付月红归还村镇银行借款34万元，利息16831.01元（利息计算至2020年5月26日止，并要求计算至本息付清时止），合计356831.01元；2、杨熙钊、杜明良对上述借款承担连带清偿责任。本院查明本案事实如下：2019年2月18日，村镇银行与王建良、付月红、杨熙钊、杜明良签订《保证借款合同》一份，约定王建良、付月红向村镇银行借款35万元，借款期限自2019年2月18日至2020年2月17日止，借款月利率7.000238‰，逾期归还借款本金加收50%作为罚息利率，未按期支付利息，按罚息利率计收复息，按月付息，到期利随本清，杨熙钊、杜明良为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，村镇银行依合同约定于2019年2月18日向王建良、付月红发放借款35万元。借款到期后，王建良、付月红未支付借款本息，杨熙钊、杜明良也未承担保证责任。截止到2020年5月26日，王建良、付月红尚欠村镇银行借款本金34万元、利息16831.01元。村镇银行催讨无果，故纠纷成诉。本院认为：（一）村镇银行与王建良、付月红、杨熙钊、杜明良签订的《保证借款合同》，系各方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。村镇银行依约向王建良、付月红提交借款后，王建良、付月红即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，王建良、付月红未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还村镇银行全部借款本息的民事责任。故对村镇银行诉请被告王建良、付月红归还借款本金34万元、利息16831.01元，合计356831.01元的诉讼请求，本院予以支持。（二）杨熙钊、杜明良为该借款提供连带责任保证，约定担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，故杨熙钊、杜明良应对上述借款本息承担连带清偿责任。杨熙钊、杜明良承担保证责任后，有权向王建良、付月红追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建良、付月红给付村镇银行浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金34万元、利息16831.01元（计算至2020年5月26日），合计356831.01元，限于本判决生效之日起十日内付清。2020年5月26日之后的利息，以借款34万元为基数，按《保证借款合同》约定的利率，计算至付清之日止；二、被告杨熙钊、杜明良对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告杨熙钊、杜明良承担保证责任后，有权向被告王建良、付月红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3326元（已减半收取），由被告王建良、付月红、杨熙钊、杜明良负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 汪普庆二〇二〇年十月十二日法官助理 林丽敏书 记 员 王 欢
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初3543号原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**信华国际商务中心**，统一社会信用代码91360400769769484M。法定代表人：芮明伟，总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102571。被告：杜清妮，女，1977年4月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江信华（集团）物业服务有限公司与被告杜清妮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告九江信华（集团）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江信华（集团）物业服务有限公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。审判员  何凡二〇二〇年十月二十六日法官助理周冰倩书记员黄欢
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执恢134号 申请执行人王身俊，男，1983年出生，汉族，现住阳泉市城区。 被执行人段文斌，男，1988年出生，汉族，现住阳泉市城区。 申请执行人王身俊与被执行人段文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初1304号民事调解书确认，被执行人段文斌于2019年2月28日前归还申请人借款10000元。判决书生效后，被执行人未履行义务，申请人于2019年4月8日向本院申请强制执行，后双方达成和解协议。申请人于2020年10月26日向本院申请恢复强制执行，在执行过程中，被执行人自动履行，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年十月三十一日 书记员  杜晓杰
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初3864号 原告：苏维茂，男，1962年9月12日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：袁国强，四川众城（三台）律师事务所律师。特权授权。 被告：尹阔，男，1971年3月18日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。特别授权。 原告苏维茂与被告尹阔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告苏维茂于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏维茂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏维茂撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由苏维茂负担。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  谢国莉 书 记 员  习 庆
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初3080号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人邓建新，男。因涉嫌危险驾驶，2020年7月20日被深圳市公安局交通警察局取保候审，2020年9月25日本院对其继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2341号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年7月19日2时54分许，被告人邓建新饮酒后驾驶粤PXXX**号牌小型汽车在行驶至光明区玉塘街道田X路金X湾购物广场路段时，车头与张某驾驶的粤M1XXX**号车右侧车门发生刮碰，碰撞后粤PXXX**号车撞上路牙，与停放在该路段的四辆无号牌二轮电动车发生刮碰，造成六车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对被告人邓建新进行呼气式酒精检测，结果为274mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人邓建新血液中检测出乙醇成分，含量为243.22mg/100ml。      经交警部门认定，在此次事故中，因邓建新醉酒驾驶机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任。另查明，被告人邓建新案发后赔偿被害人张某损失人民币35000元，被害人出具书面谅解书。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故并负事故全部责任、部分赔偿谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人邓建新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行方式以本院另行制作的执行文书为准。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄     丹     媛                  二〇二〇年十月十五日                     书记员  陈     瑞     琼
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0811刑初295号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人黄伦，男，1996年11月23日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，初中肄业，无业，捕前住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月21日被昆明市寻甸回族彝族自治县公安局抓获，于2020年5月23日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，于2020年6月29日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局高新分局执行逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检高新刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人黄伦犯诈骗罪，于2020年10月4日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员李璐出庭支持公诉，被告人黄伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄伦利用微信号：×××在网上冒充美女，并在网上发布套现广告，帮他人办理套现业务后不再将套现的钱还给被害人。2019年10月份，黄伦以谈恋爱为由与被害人史某结实，后黄伦以帮史某套现为由要求史某注册安逸花APP，并让其将安逸花账号密码告诉自己，黄伦得知账号密码后，于2019年10月25日至2019年10月26日期间利用POS机分4次将史某安逸花账户内共计人民币7271.5元转入自己名下卡号为62×××64中国工商银行卡内。随后被告人黄伦又以借钱为由，骗取被害人史某的支付宝密码，于2019年10月27日，用自己的支付宝收款二维码将史某支付宝借呗套现人民币2000元，资金进入黄伦支付宝账户249×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，同时黄伦利用史某支付宝花呗累计消费人民币495.12元。2019年11月6日，被告人黄伦又谎称朋友住院需要用钱，从微信上向被害人史某索要人民币1999元，收到转账后，黄伦不再与对方联系。被告人黄伦共计诈骗被害人史某人民币11765.62元，骗取的钱款被其挥霍。被告人黄伦到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，案发后公安机关依法扣押了被告人黄伦用于诈骗的黑色32GOPPOA1手机一部。上述事实，被告人黄伦在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍信息、发破案经过、抓获证明、被害人史某转账及聊天记录截图、被害人史某微信账单明细、被告人黄伦微信账单、银行卡账单、支付宝账单、工商银行卡明细、涉案账号主体信息；证人黄某的证言；被害人史某的陈述；被告人黄伦的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄伦以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。黄伦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。违法所得依法应予责令退赔，作案工具依法应予没收。根据被告人黄伦犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄伦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月23日起至2021年8月20日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）二、责令被告人黄伦退赔被害人史某人民币11765.62元。三、作案工具黑色32GOPPOA1手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  秦树星二〇二〇年十月二十一日书记员  于 洋
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0824刑初206号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人林良友（绰号“友古”），男，1956年5月9日出生于福建省武平县，汉族，高中文化程度，居民，住福建省武平县。因涉嫌犯失火罪于2020年7月8日被取保候审。 武平县人民检察院以武检二部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人林良友犯失火罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人曾某2、曾某1向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。武平县人民检察院检察员温群英，附带民事诉讼原告人曾某2、曾某1，被告人林良友到庭参加了诉讼。因受当地疫情特殊影响，本院依法于2020年9月3日裁定对本案中止审理，并于同年10月15日裁定对本案恢复审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年1月5日下午，被告人林良友未经办理野外用火许可手续，前往本村“羊子面前”的责任田劈田坎清除杂草。后被告人用随身携带的一次性打火机点燃堆放在田坎角的杂草，因风势较大，燃烧的火苗沿田坎蔓延至附近水沟，后又引燃水沟坎上机耕路间的杉木，燃烧的树冠上的火种被风吹后越过机耕路飞至“黄子坑”山场，继而引发森林火灾。火灾发生后，被告人奋力扑火，并呼叫附近干农活的曾某3帮忙。后被告人看火热猛烈无法扑灭，便骑摩托车回村叫村民和东留镇扑火队员参与扑火，其间向前来扑火的村干部朱某1如实告知了失火原因等基本事实，至当天傍晚六点钟左右山火才被扑灭。武平县公安局森林分局南坊森林派出所干警于当天下午将被告人从家中传唤到案。经现场勘查并经武平县森林资源资产评估中心认定，武平县东留镇背寨村“黄子坑”山场被烧毁林地位于该村2016年建档林业基本图13林班3大班7、8、9、10、11、12小班和4大班6、7小班内，过火有林地面积为65亩，被烧毁林木蓄积为272立方米，其中杉木215立方米、马尾松47立方米、阔叶树10立方米。 另查明，在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人曾某2、曾某1就民事赔偿部分与被告人达成一致调解协议并当即履行完毕，对被告人的行为表示谅解。 被告人林良友对上述事实均无异议，且认罪认罚。并有经法庭质证、认证的：1.户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、气象证明、林权证复印件、证明、调解协议、刑事附带民事调解书、收条、谅解书等相关书证；2.证人钟某、朱某1、曾某3、朱某2、范某等人的证言；3.被害人曾某1、曾某2的陈述；4.武平县森林资源资产评估中心出具的认定意见书等鉴定意见；5.武平县公安局森林分局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图、指认笔录、提取笔录、扣押清单等勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林良友未经办理野外用火许可证，擅自在野外用火而引发森林火灾，过火有林地面积达65亩，情节较轻，危害森林安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关提出被告人具有自首的法定从轻情节及案发后积极参与扑救、主动赔偿被害人损失并取得对方的谅解等酌定从轻情节，建议判处被告人拘役四个月，缓刑六个月的意见，本院予以采纳。被告人归案后认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人必须依法接受社区矫正，在缓刑考验期间接受河段管护、复绿补植等社区工作安排。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人林良友犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  钟晓青 人民陪审员  林菊香 人民陪审员  钟连英 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  刘恒宏 附本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1801号之一 申请执行人：李富杰。 被执行人：陈庆波。 申请执行人李富杰与被执行人陈庆波借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1329民初3337号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，被执行人陈庆波返还申请执行人李富杰借款8万元及利息。因被执行人陈庆波未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年7月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、执行过程中,未实施拘留措施。 通过本次执行，未实现债权80000元及利息。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329民初3337号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  李克民 审判员  王艳妮 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 琳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院   民事调解书   （2020）内0627民初2312号   原告:任某，公民身份号码×××，现住陕西省神木县。   被告：高某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告任某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。   原告提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款8000元。2、诉讼费用由被告承担。   事实与理由：被告高某于2015年8月12日因周转困难向原告任某借款8000元，约定还款期限为5年，未约定借款利息，后经原告多次索要未果，现诉至贵院，望依法判决。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、被告高某偿还原告任某借款8000元，于2020年10月起，每月20日前偿还400元，直至借款全部还清。   二、如被告有一次违约，原告可就全部欠款一次性申请强制执行。   三、案件受理费50元减半收取25元由被告高某负担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 新吉乐夫     二○二○年十月九日   书记员 孙 睿 晗
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1403号原告:吉林市龙潭区乌拉街满族镇丰口村民委员会，住所地:吉林市龙潭区乌拉街满族镇丰口村。法定代表人:姜玉明，该村村长。委托诉讼代理人：阚素华，吉林佳誉律师事务所律师。被告:邓贵清,男,1962年7月5日生,汉族,农民，住吉林市。被告:曲桂梅,女,1966年12月10日生,汉族,农民，住吉林市。原告吉林市龙潭区乌拉街满族镇丰口村民委员会与被告邓贵清、曲桂梅合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林市龙潭区乌拉街满族镇丰口村民委员会于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市龙潭区乌拉街满族镇丰口村民委员会以遗漏当事人由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市龙潭区乌拉街满族镇丰口村民委员会撤诉。案件受理费50元，由原告吉林市龙潭区乌拉街满族镇丰口村民委员会负担。审判员 邓 玮二〇二〇年十月二十九日书记员 袁静滋
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初5313号 原告：孙发显，男，汉族，1979年9月2日生，小学文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 被告：赵大欢，男，汉族，1968年7月20日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 原告孙发显与被告赵大欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，原告孙发显于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙发显以双方协商解决为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告孙发显撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孙发显负担。 审判员  吕嘉志 二〇二〇年十月二十六日 书记员  滕 瑾
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保393号申请保全人:陈媛媛，女，汉族，1986年1月10日生，住长春市二道区。被保全人：张大伟，男，汉族，1984年11月24日生，住吉林省长岭县。关于申请保全人陈媛媛与被保全人张大伟房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初3662号，案件承办法官为徐雅文。保全案件于2020年10月12日立案移送后，已于2020年10月14日查封被申请人张大伟名下房产1处，期限为自2020年10月14日起至2023年10月13日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  张巍二〇二〇年十月二十日书记员  王新
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2730号原告：邢多美，女，1972年8月22日生，汉族，安徽省郎溪县人，住南京市高淳区。被告：唐小峰，男，1974年8月15日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：赵爱国，男，1982年5月15日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告邢多美与被告唐小峰、赵爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢多美、被告唐小峰到庭参加诉讼，被告赵爱国经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢多美向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告唐小峰立即偿还原告借款本金61万元及利息（自借款之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、判令被告赵爱国承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告邢多美与被告唐小峰系同事兼朋友关系。2009年开始，被告唐小峰因做工程急需用钱，多次向原告邢多美借款，并出具借条给原告。2018年5月24日，双方协商，被告唐小峰还欠原告借款本金61万元，约定重新出具借条，并由被告分别出具20万和12万的借条给原告，被告赵爱国作为保证人在借条上签字。5月25日，被告唐小峰又向原告邢多美借款29万元，同样出具借条给原告，并由被告赵爱国作为保证人签字。后被告唐小峰拒不归还借款，被告赵爱国作为连带保证的保证人，亦未承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判如所请。被告唐小峰辩称，其多次向邢多美借款属实，最后一次出具借条后，又归还了3万元；其所借款项全部用于赵爱国工程项目支出，暂无力还款。被告赵爱国未应诉答辩，也未向法庭提交证据。经审理，本院认定事实如下：2008年左右，唐小峰、赵爱国多次向邢多美借款。2016年2月6日，经各方结算，唐小峰分别出具金额为12万元、20万元、29万元的借条三张给邢多美，赵爱国在借款人处签字。2018年5月24日，唐小峰向邢多美分别出具金额为12万元、20万元的借条两张；2018年月25日，唐小峰向邢多美出具金额为29万元的借条一张。赵爱国作为担保人在上述三张借条上签字。后唐小峰未及时归还全部款项，赵爱国亦未承担保证责任，引发纠纷。以上事实，有经庭审举证、质证的户籍信息、借条及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系及保证关系合法有效，应受法律保护。被告唐小峰辩称已归还3万元本金，原告邢多美亦予认可，本院予以确认，因此被告唐小峰尚欠原告邢多美借款本金58万元。案涉借款未约定利息，原告可要求被告按一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用利息损失。被告唐小峰借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。被告赵爱国为案涉借款提供担保，未明确约定担保方式与担保范围，应对全部借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐小峰应于本判决生效之日起10日内支付原告邢多美借款本金58万元及资金占用利息（以58万元为基数，自2019年9月23日起至实际支付之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告赵爱国对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邢多美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由被告唐小峰、赵爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子