河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1905号上诉人（原审原告）：郑保中，男，汉族，1966年8月25日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：蒋新年，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南澳洋置业有限公司，住所地许昌市许繁路中段**。法定代表人：于滔，该公司董事长。委托诉讼代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。原审第三人：王天喜，男，汉族，1962年7月12日生，住郑州市金水区。上诉人郑保中因与被上诉人河南澳洋置业有限公司（以下简称澳洋置业公司），原审第三人王天喜房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初8667号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郑保中及其委托诉讼代理人蒋新年，被上诉人澳洋置业公司的委托诉讼代理人菅中战到庭参加诉讼。原审第三人王天喜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑保中上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案发生的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉合同无效的责任是被上诉人没有办理预售许可证，一审以被上诉人过错，让上诉人承担责任不符合法律规定。上诉人以王天喜对被上诉人的工程款债权抵付购房款，说明上诉人已经支付了购房款。即便商品房买卖合同行为无效，也得不出三方的债权债务恢复至原始状态的结论。一审程序违法，超出了本案审理范围。澳洋置业公司辩称，上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据。本案是债权转让引起的纠纷，上诉人与王天喜之间是否存在借贷关系，仅凭一个借条复印件无法证明。被上诉人根本不欠王天喜工程款。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。郑保中向一审法院起诉请求：1、确认原被告所签订的《商品房认购合同》无效。2、判令被告向原告返还购房款人民币20455000元，并支付以该金额为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计至实际还清之日止的资金占用期间的法定孳息(自2016年7月25日起暂计至2018年9月30日为1969902元)，以上本息暂计为人民币22424902元。3、判令被告赔偿原告经济损失，以20455000元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计至实际支付之日止(自2016年7月25日起暂计至2018年9月30日为1969902元)。4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：第三人王天喜为被告澳洋置业公司开发的位于许昌市××文化街以北、××以东的“府前名居”工程项目的实际施工人。2015年7月21日，被告澳洋置业公司与第三人王天喜签订协议书一份，该协议书载明第三人王天喜实际施工3.2万平方米，被告澳洋置业公司认可前期被告应支付给王天喜50000000元工程款，后期整体结算价格双方协商后确定。第三人王天喜因工程需要向原告借款，后因未还款，第三人王天喜于2016年1月15日向原告郑保中出具保证书一份，保证在半年之内把郑保中的钱还完，如不还完钱，愿意把本人和妻子的所有福利归郑保中所有。后第三人王天喜未还款，其将被告澳洋置业公司欠其的工程款50000000元中的20455000元用于抵偿向原告郑保中的借款及利息，被告澳洋置业公司与原告郑保中于2016年7月20日签订商品房认购合同一份，约定原告郑保中购买“府前名居”项目东北角独栋1-3层商业用房，该房屋建筑面积为1022.75平方米，房屋单价为20000元每平方米，总金额20455000元。2016年7月25日，被告澳洋置业公司向原告郑保中出具收到郑保中交来前期建设资金20455000元的收据一份。另查，被告澳洋置业公司未取得商品房预售许可证。一审法院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告郑保中提供的《商品房认购合同》对买卖双方的基本情况、商品房基本情况、商品房价格、付款方式、付款时间、交房时间等进行了明确约定，该合同已具备商品房预售合同的主要条款，应视为商品房预售合同。因被告澳洋置业公司至今未取得商品房预售许可证明，故该《商品房认购合同》为无效合同，对于原告郑保中要求确认该《商品房认购合同》无效的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生法律效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原被告通过签订《商品房认购合同》抵销原被告及第三人王天喜三方的债权债务，因该《商品房认购合同》无效，三方的债权债务关系恢复至原始状态，且原告郑保中并未实际向被告澳洋置业公司支付购房款，故原告要求被告返还购房款人民币20455000元，并支付以该金额为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期贷族基准利率计至实际还清之日止的资金占用期间的法定息(自2016年7月25日起暂计至2018年9月30日为1969902元)，以上本息暂计为人民币22424902元的诉讼请求和要求被告赔偿原告经济损失，以20455000元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计至实际支付之日止(自2016年7月25日起暂计至2018年9月30日止为1969902元)的诉讼请求，不予支持。原告郑保中可另行向第三人王天喜主张权利。综上，依法判决：一、确认原告郑保中和被告河南澳洋置业有限公司于2016年7月20日签订的《商品房认购合同》无效；二、驳回原告郑保中的其他诉讼请求。本案受理费163774元，由原告郑保中负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，本案争议的焦点问题是一审对房屋买卖合同认定无效后的法律效果所作处理是否正确。郑保中主张在涉案房屋买卖合同认定无效后，澳洋置业公司应向其返还购房款并赔偿经济损失。澳洋置业公司对其他债权转化为购房款的事实不予认可，抗辩认为郑保中未向其支付购房款，不存在返还的事实依据。结合本案现有证据和双方的陈述意见，因郑保中未向澳洋置业公司实际支付购房款，郑保中是否对王天喜享有借款债权，以及王天喜是否对澳洋置业公司享有工程款债权，因缺乏充分有效证据证明，上述债权的真实性尚不明确，基于此的债权转化为购房款的事实主张亦不能认定，一审对郑保中要求澳洋置业公司承担给付责任的诉讼请求不予支持，具有法律依据，并无不当。综上所述，郑保中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费163774元，由郑保中负担。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年十月二十六日法官助理刘贺举书记员韩笑执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口