河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终548号上诉人（原审原告）郑州市中州铝业有限公司，住所地巩义市小关镇口头村。法定代表人张华祥，总经理。委托代理人王荣来，巩义市金剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）巩义市人力资源和社会保障局，住所地河南省巩义市行政东街**。法定代表人李曙光，局长。委托代理人曹朝鹏，该局法制信访科副科长。委托代理人刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。原审第三人张明强，男，1973年10月13日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人刘志立，巩义市顺和法律服务所法律工作者。上诉人郑州市中州铝业有限公司（以下简称中州铝业）因与被上诉人巩义市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、原审第三人张明强工伤认定一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初6408号民事判决和郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终19974号民事判决书均认定张明强的父亲张某与中州铝业之间存在事实劳动关系。张某在中州铝业公司从事滤布、废滤料等杂物的清理以及区域保洁等工作。巩义市公安局交通管理警察大队交通事故处理中队出具的道路交通事故认定书认定：2019年3月22日19时38分许，胡某驾驶无号牌三轮摩托车沿310国道由西向东行驶至巩义市小关镇中州铝业门口处时，与由北向南横过道路的行人张某相撞，致张某受伤，张某后经巩义市人民医院抢救无效于当日死亡，造成一般亡人道路交通事故。胡东文承担此事故的全部责任，张某无事故责任。2019年12月6日，张明强向人社局申请认定张某系工伤。2019年12月13日，人社局向张明强送达豫（巩）工伤补字（2019）217号工伤认定补正材料通知书，要求其补正有关材料。张明强补正材料后，2020年1月15日，人社局作出豫（巩）人社工伤受字（2020）3005号工伤认定申请受理决定书并送达张明强，同日向中州铝业邮寄送达巩义市工伤认定举证通知书。中州铝业于2020年1月21日收到该通知书，中州铝业在举证期间内没有提供相关证据。人社局经调查核实认为张某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，属于工伤认定范围，于2020年2月15日作出豫（巩）人社工伤认字（2020）3005号工伤认定决定书，认定张某为工伤，并分别邮寄送达张明强和中州铝业。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条的规定，原告可以提供证明行政行为违法的证据。本案中，人社局提供了作出豫（巩）人社工伤认字（2020）3005号工伤认定决定书所依据的证据材料和所依据的行政法规。中州铝业认为张某并非在上班途中发生的交通事故、因疫情原因中州铝业未能在举证期限内提交证据，人社局未给予中州铝业举证宽限期，属于程序违法。中州铝业提供了（2019）豫0181民初6408号民事判决和郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终19974号民事判决书中查明的“2014年8月，张某经本人所在的口头村十组村民张某1和其兄张某2举荐……到被告公司冷轧车间从事滤布、废滤料等杂物的清理以及区域保洁工作……双方约定的工作时间为早上七点三十分至下午五点”和巩义市交警队事故档案材料，用来证明张某并非在上班途中发生交通事故且事故现场图片没有显示有上班所需的安全帽等物品存在。中州铝业没有提供其他证据证明张某在交通事故事发前的工作时间。根据张某家的位置、中州铝业的位置、事故发生的时间和地点、张某从事的工作性质，结合郅某、郑某、王某的调查笔录，能够认定张某系在上班途中发生的交通事故。此外，是否属于上班途中并不以穿工作服、戴安全帽为必要条件。中州铝业在春节假期前收到人社局邮寄的举证通知书，且春节假期期间和假期结束后人社局都有人值班，中州铝业可以通过打电话、邮寄等合理的方式提供相关证据、申请延期提交证据等，且人社局的举证通知书中已经明确告知“逾期，将根据申请人提供的证据依法作出工伤认定结论”。故中州铝业未在指定的期限内提供证据且逾期未提交证据的理由不能成立，不能证明自己已经积极履行了提供相关证据的义务，应当承担逾期未提交证据的不利后果。综上，人社局作出的工伤认定决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。中州铝业的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条、第七十条规定，判决：驳回原告郑州市中州铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑州市中州铝业有限公司负担。上诉人中州铝业不服，上诉称：1.依法撤销巩义市人民法院（2020）豫0181行初43号行政判决书，发回重审或者径行改判撤销被上诉人作出的豫（巩）人社工伤认字（2020）3005号工伤认定书；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实及法律适用均存在错误。依据行政诉讼法的规定，原审法院针对被上诉人在行政行为过程中的事实真伪进行审查，但原审中：1.张某的工作职位系冷轧车间保洁工，其工作时间为上午七点三十分到下午五点，其受到机动车事故伤害为工作时间以外两个半小时之后，在张明强或者人社局没有确切证据证明张某存在另外有工作时间变化，得以双方认同，或者有确切证据证明事发当天，中州铝业安排张某晚上需要上班等客观、真实证据外，有没有存在新证据要被上诉人提供，原审期间被上诉人未提供此类证据，草率认定人社局所作出的张某系上班途中遭受事故伤害存在认定事实严重错误。2.原审法院采信被上诉人在作出认定决定过程中，张明强向人社局提供的张明强、王某、郑某、郅某、张某2等人证言，原审期间中州铝业对此组证据的真实性、合法性及关联性等问题均提出质疑，并通过原审法院调取证据，提供了反驳证据，原审未予以核实认定，存在错误。3.原审法院在确认本案事实过程中对人社局所提供的证据判断中，有生效法律文书，也有如证人张明强、王某、郑某、郅某、张某2的证言，两方面所反映的待证内容又互相矛盾，按照“最佳证明规则”的规定：“（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力，高于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言……”。据此，（2019）豫0181民初6408号民事判决书、（2019）豫01民终19974号民事判决书所确认的张某上班时间与证人所证明的上班时间相矛盾时，应采纳生效判决书所确认的时间，人社局故意违背证明力规则的规定，认定效力低的证言，明显存在适用法律错误。4.原审未认定人社局程序违法，更为不当。原审期间，中州铝业向法庭提交了人社局向中州铝业邮寄的“举证通知书”、“工伤认定书”，也提交了河南省新冠病毒防控办公室通告、河南省应对疫情时间表等证据，人社局和张明强对该证据真实性无异议，但其认为不属不可抗力，人社局认定工伤程序违法，就上述客观事实，原审未严格审查，草率认定人社局程序并未违法，更为不当。二、原审法院处理不公。如前所述，原审法院本应就人社局在工伤认定过程中的事实认定、适用法律程序以及所采用的法律法规进行全面审查，对认定事实错误的应予以司法救济。作出行政行为的行政机关负有举证责任，而原审法院却违法将举证责任务归于上诉人，不符合法律规定，判决结果显失公允。综上所述，原审认定事实错误，适用法律不当，处理结果明显不当，故依法提出上诉。被上诉人人社局辩称，原审第三人张明强的父亲张某与上诉人中州铝业之间存在事实劳动关系，已经有（2019）豫0181民初6408号判决书和（2019）豫01民终19974号民事判决书认定。张某是在上班途中发生交通事故，经巩义市交警大队认定，张某在事故中没有责任。因此，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，张某所受的伤害属于工伤。此外在疫情期间，人社局一直有人值班，中州铝业收到举证通知之后可以通过打电话或者邮寄等合理的方式向人社局提出申请延期举证等，但在举证期间内中州铝业没有上述行为，所以逾期未提供证据的不利后果应该由中州铝业承担。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原审第三人张明强述称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。张某确实因上、下班途中发生的交通事故，且事故中无责任，应当认定为工伤。本案中，人社局处理程序合法，认定事实正确，并且对有关证据进行了调查认证，作出的工伤认定是正确的。同时，中州铝业为了摆脱责任与张明强签订了一份协议，承诺资助8万元，实际给了6万元，是为了逃避自己的责任。该事实足以证明张某确实是中州铝业的职工，并且是在上下班途中发生的交通事故；否则，中州铝业不会草率的给张明强6万元。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院综合分析在案证据之后，认定张某系在上班途中发生的交通事故，并无不妥。在工伤认定过程中，中州铝业因自身原因未在指定的期限内提供证据且逾期未提交证据的理由不能成立，不能证明自己已经积极履行了提供相关证据的义务，应当承担逾期未提交证据的不利后果。人社局作出的工伤认定决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持；中州铝业的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人郑州市中州铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年十月二十八日书记员  乔梦龙