wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执684号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路**，统一社会信用代码91340827675887869U（1-1）。 负责人：何世霞，行长。 被执行人：李炳明，男，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：李松华，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：方国红，男，1961年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行与被执行人李炳明、李松华、方国红金融借款合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2017）皖0827民初1438民事调解书已经发生法律效力，经本院调查了解，发现被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0827执648号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  章孝通
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保385号申请人：江门农村商业银行股份有限公司外海支行，住所地：广东省江门市江海区************。负责人：潘德盛。委托诉讼代理人：邓碧君，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：林志聪，男，系该公司员工。被申请人：李兆和，男，1970年1月10日出生，汉族,住广东省鹤山市****办事处坡山村民委员会棠美村301号，公民身份号码：440************。被申请人：冯燕珍，女，1970年7月2日出生，汉族,住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************。被申请人：李超明，男，1965年4月5日出生，汉族,住广东省江门市江海区***********，公民身份号码：440************。被申请人：曾秋霞，女，1966年2月7日出生，汉族,住广东省江门市江海区***********，公民身份号码：440************。申请人江门农村商业银行股份有限公司外海支行于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李兆和、冯燕珍、李超明、曾秋霞价值2830117.44元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。本院经审查认为，申请人江门农村商业银行股份有限公司外海支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李兆和、冯燕珍、李超明、曾秋霞名下银行存款2830117.44元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由江门农村商业银行股份有限公司外海支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十月十九日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更474号 罪犯张双兴，男，1985年6月21日出生，汉族，广东省大浦县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省丽江市中级人民法院于2017年6月22日作出了(2017)云07刑初43号刑事判决，以被告人张双兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年(刑期自2017年1月21日起至2030年1月20日止)，并处没收个人财产人民币30000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张双兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。建议对罪犯张双兴予以减去有期徒刑五个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯张双兴报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯张双兴在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯张双兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯张双兴减去有期徒刑五个月(刑期自2017年1月21日起至2029年8月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4560号原告：营口中昊电梯工程有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区港3号门。法定代表人：吴昊，公司总经理。委托诉讼代理人：马方友，辽宁海润律师事务所律师。被告：四川绵州通力电梯有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区码镇天林村七庄。法定代表人：任帮禄。原告：营口中昊电梯工程有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区港**门。法定代表人：吴昊，公司总经理。委托诉讼代理人：马方友，辽宁海润律师事务所律师。被告：四川绵州通力电梯有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区码镇天林村七庄。法定代表人：任帮禄。原告营口中昊电梯工程有限公司与四川绵州通力电梯有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2012）辽0804民初2916号民事判决书。原告不服提起上诉，营口市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）辽08民终1177号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2020年8月14日立案受理后，适用普通程序，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马方友到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告营口中昊电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告运输费、安装费总计701840元；2、请求法院依法判令被告按银行同期贷款利率3倍支付原告自2018年3月29日至实际给付之日止拖欠的款项利息；3、请求法院依法判令被告承担诉讼费、交通费、住宿费用。事实和理由：2016年6月14日，原、被告签订《电梯设备委托安装运输合同》，合同约定被告提供电梯，原告负责为其向案外人处运输并安装电梯，案外人分批支付被告安装费、运输费，被告应在案外人给付款项到账7个工作日内将费用分批支付给原告。现原告已为案外人安装电梯24部，经验收合格。案外人已将24部电梯的款项向被告结清，但被告未对原告的费用足额结算。按合同约定24部电梯的运输费26.9万元、安装费159.9万元，共计186.8万元，扣除安装资质费2.4万元，被告应支付原告184.4万元。现被告已经支付原告1142160元，尚余701840元未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告四川绵州通力电梯有限公司未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，原、被告签订《电梯设备委托安装运输合同》，合同约定被告提供电梯，原告负责为其向客户处运输并安装电梯，客户分批支付被告安装费、运输费，被告应在款项到账7个工作日内将费用分批支付给原告。2017年10月29日，原告与被告代表张军签订《电梯安装竣工移交证明书》，内容为：原告安装完成24部电梯，已安装调试竣工。原告主张电梯安装费为1599000元，运输费269000元，总计186.8元，扣除使用被告的资质费用2.4万元，总计费用为184.4万元，被告已经支付1142160元。现原告主张被告尚欠701840元未支付。另原告向法庭提交了列明拖欠款项的往来款项询证函复印件和向被告邮寄的催款函。本次庭审中，原告对于原审认定事实予以认可。原告向本院提交四川省绵阳市中级人民法院于作出（2019）川07民终680号的判决书，确认案外人佳木斯巨丰房地产开发有有限公司向本案被告支付了本案涉及的24部电梯的货款，证明该判决已经查明整个付款情况和其向法院递交的证据确定的付款情况相同。上述事实，有原、被告企业信息、《电梯设备委托安装运输合同》、（2019）川07民终680号民事判决书、电梯安装竣工移交证明书、大额支付汇兑凭证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《电梯设备委托安装运输合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按照合同约定向案外人处运输并安装电梯，被告亦应履行给付原告相应安装费、运输费的义务。根据原被告之间签订的合同及原告提供的加盖被告印章的往来款项询证函复印件及催款函等证据，扣除已付款项，可证实被告尚欠原告费用为701840元。故对于原告请求判令被告给付原告运输费、安装费总计701840元的诉求，本院予以支持；关于原告请求判令被告给付拖欠款项利息的问题，依据原、被告双方签订的《电梯设备委托安装运输合同》第六条第二项：“开发商将运输费及安装费支付给甲方，甲方未按合同约定时间给付款项，应按银行贷款利息的3倍支付罚金直至全部付清合同款项为止。”的约定，故被告应给付原告利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，自2018年3月29日起至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告四川绵州通力电梯有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告营口中昊电梯工程有限公司701840元及利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，自2018年3月29日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10818元，由被告四川绵州通力电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王宇明人民陪审员  祁滨皎人民陪审员  孟丽丽二〇二〇年十月二十七日法官助理王楠书记员李凯博
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3989号 原告：童菊仙，女，1966年3月10日出生，汉族，住兰溪市。 被告：叶宝华，男，1964年7月29日出生，汉族，住兰溪市。 原告童菊仙为与被告叶宝华追偿权纠纷一案，于2020年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告童菊仙到庭参加诉讼，被告叶宝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告童菊仙诉称，2013年9月27日，因叶宝华向周芳英借款20000元，原告童菊仙作为担保人签字，后因叶宝华不能及时归还，周芳英向法院提起诉讼，兰溪市法院于2015年5月22日作出（2015）金兰商初字第730号判决书，判决叶宝华归还周芳英借款20000元及利息5092元合计25092元，并由原告童菊仙承担连带责任。判决生效后，经兰溪市法院执行局执行，原告童菊仙为被告叶宝华代偿了25658元（包括代偿款25092元，诉讼费285元，执行费281元）。之后叶宝华夫妻经营不好，一直要求原告给予他们延缓期。后又因叶宝华妻子何葵生病，一直要求迟点归还，所以原告同情他们同意延迟归还。直到今年何葵生病死亡，原告多次打电话给叶宝华，他一直回避并不接原告电话。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告叶宝华立即归还原告代偿担保款25658元及利息（利息按年利率6%从2015年9月7日开始计算到还款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告 的诉讼主体资格；2、民事判决书、执行局发票，拟证明原告为被告代偿25658元的事实。 被告叶宝华未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告叶宝华于2013年9月27日向案外人周芳英借款2万元，并由原告童菊仙提供担保。后案外人周芳英向本院起诉要求归还借款，本院判决被告叶宝华归还周芳英借款20000元及利息5092元，并由原告童菊仙承担连带责任。在执行程序期间，原告童菊仙共支付代偿款25658元。被告至今未归还代偿款。 本院认为，原告童菊仙为被告叶宝华向案外人借款提供担保，在原告履行担保责任后，有权向被告追偿。故原告要求被告归还担保代偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶宝华于本判决生效后十日内支付原告童菊仙代偿款25658元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2015年9月7日起计算至被告实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费221元（已减半收取），由被告叶宝华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 王岚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初672号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人许兴旺，男，1979年6月24日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住太康县，曾因犯放火罪于2013年6月21日被河南省太康县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月31日被监视居住。经本院决定于2020年9月7日被继续监视居住于住所地。 辩护人孙奇峰，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师，绍兴市柯桥区法律援助中心指派。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉〔2020〕1569号起诉书指控被告人许兴旺犯故意伤害罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人许兴旺及辩护人孙奇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2019年12月17日20时许，被告人许兴旺到绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村前澄湾49号租1号崔营山的租房喝酒聊天，随后曹某等人也相继来到租房。曹某要求崔营山出去买酒，遭拒后二人产生口角并互相推搡，被告人许兴旺见状上前劝架，期间与曹某发生言语冲突，被告人许兴旺从租房内砧板上拿来菜刀砍击曹某的左手臂，致其左肘部皮肤裂伤，左肱骨内髁骨折，左尺骨鹰嘴骨折累及关节面。经鉴定，曹某的损伤评定为轻伤一级。案发后，被告人许兴旺主动向绍兴市公安局柯桥区分局柯岩派出所投案，如实供述上述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示相关证据。绍兴市柯桥区人民检察院认为被告人许兴旺故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人许兴旺自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。被告人许兴旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯。建议对被告人许兴旺判处有期徒刑一年六个月。 被告人许兴旺对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 辩护人孙奇峰的辩护意见是被告人许兴旺案发后有自首情节，认罪悔罪态度良好，整个犯罪事件事出有因，被害人也存在过错，被告人许兴旺主观恶性、社会危害性较小，自愿认罪认罚，建议法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年12月17日20时许，被告人许兴旺到绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村前澄湾49号租1号崔营山的租房喝酒聊天，随后曹某、张建朝也相继来到租房。因酒所剩无几，曹某遂要求崔营山出去买酒，遭拒后二人产生口角并互相推搡，许兴旺、张建朝见状上前劝架，期间曹某与许兴旺发生言语冲突，被告人许兴旺遂从崔营山租房内的砧板上拿来菜刀，砍击曹某的左手臂，致其左肘部皮肤裂伤，左肱骨内髁骨折，左尺骨鹰嘴骨折累及关节面。经鉴定，曹某的损伤被评定为轻伤一级。案发后，被告人许兴旺主动向绍兴市公安局柯桥区分局柯岩派出所投案，如实供述上述犯罪事实。 另查明，公安机关从许兴旺处扣押了用于作案的不锈钢菜刀一把。 上述事实有经庭审质证、确认的接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单（附照片）、病历资料、刑事判决书，崔营山、张建朝证言，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，曹某陈述，绍兴市柯桥区公安司法鉴定中心柯公司鉴（伤）40号鉴定书和柯公司鉴（伤）补10鉴定书，曹某的辨认笔录，被告人许兴旺的辨认笔录等证据证实，足以认定。 在诉讼过程中，被害人曹某已向本院另行提起民事诉讼。 本院认为，被告人许兴旺故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人许兴旺能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，又能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人许兴旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法予以从重处罚。采纳辩护人孙奇峰建议对被告人许兴旺从轻处罚的意见。作案工具，予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人许兴旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算）； 二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的不锈钢菜刀一把，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屠国均 人民陪审员  何幼凤 人民陪审员  王玉婷 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  宋孟彦 书 记 员  魏佳颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3540号申请执行人：周志平，男，1968年3月3日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：庄国元，男，1946年6月21日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于周志平与庄国元农村土地承包合同纠纷一案，由于被执行人庄国元未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人庄国元银行存款人民币868.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十月二十六日书记员  蒋 澍
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0183民初2927号原告：车小翠，女，1998年4月25日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：蔡东东，女，1995年8月7日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：赵娜，女，1995年3月21日生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告车小翠与被告蔡东东、赵娜合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车小翠，被告蔡东东、赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车小翠向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡东东、赵娜返还原告个人消费会员卡中剩余费用2000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告蔡东东系尚志市小鬼当佳儿童摄影会馆（现注销，以下简称小鬼当佳）个体工商户业主，2018年9月，蔡东东向原告推销照相优惠活动。原告两次在小鬼当佳交款3000元，蔡东东为原告出具收款凭证。后小鬼当佳转让给被告赵娜，变更为尚志市忆嘉摄影工作室（现注销，以下简称忆嘉）。原告部分消费后再行消费时发现，影楼已经不再经营。到工商部门查询，已经显示注销状态。后经工商部门调解未果，故诉至人民法院。被告蔡东东辩称：当时原告预订的是成长套系3000元，拍摄三次；后期因为兑店她具体拍摄几次我不清楚，未拍完的由忆嘉继续拍完。在我兑店前原告拍过一次，但未拍完。车小翠剩多少钱我不清楚。兑店时我告诉原告，原告也到忆嘉去消费了。店里做活动客户交钱都是照相，有相应的礼品或者优惠。虽说店出兑了，但是只能照相没有返还欠款义务，无论是谁再经营都是照相。可以选择套系照相，兑店时也是这么约定的。被告赵娜辩称：对原告的起诉没有异议，但现在店里电脑无法开机，我兑店后原告是否去拍照我记不清了。我不同意返钱，因为我兑店只是承接拍摄服务，合同没有约定返还钱款的义务。我现在仍然可以继续进行拍照服务。也可以转美发服务。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告车小翠提交下列证据：证据一、小鬼当家收费票据2张。拟证明：原告在小鬼当家订照相套系共交款3000元。当时经营者是蔡东东。被告蔡东东质证：对收据没有异议，原告第一次在小鬼当家未拍完的套系去忆嘉拍完并出了相应的相册和产品。当时兑店协议约定所有未拍完的由忆嘉继续拍完，并出相应的产品。被告赵娜质证：没有异议。但是收据不是我出具的。我兑店后原告是否来店拍照我不清楚，因为所有的工作都以店里的电脑记录为准。证据二、相册1份（原件当庭收回）。拟证明：第一次照相是分两次拍照的，是在我的孩子百日和周岁分别照的。被告蔡东东质证：没有异议。被告赵娜质证：能看出来是分两次拍的，但这两次看不出来是在哪个店拍的。被告蔡东东提交其与赵娜出兑店铺协议书复印件及附件复印件各1份。拟证明：2019年4月11日，蔡东东与赵娜达成协议，把小鬼当佳（包括桌子、相机、车等所有设备）转给赵娜，额外支付5万元给赵娜租房和原部分欠款，剩余部分交给吧台收银员了，赵娜负责把所有没拍完照片的事宜拍完。蔡东东一次性都转给赵娜了，和蔡东东没有关系。原告车小翠质证：我不知道此事，不同意继续进行照相服务，因为他们现在没有这个资质了。被告赵娜质证：对协议真实性无异议，是我签订的，我对接店铺的时候只是第三方经营权，代为蔡东东服务完每位顾客，也没有明显体现债务与退款，我认为我应该履行的只是拍照。关于兑店协议体现的5万元没经过我手，我也没有收到。被告赵娜未提交证据。本院出示依职权从尚志市市场监督管理局调取的小鬼当佳、忆嘉企业基本信息。证明小鬼当佳、忆嘉分别于2019年4月22日、2020年4月9日办理注销登记。原、被告质证均无异议。本院对上述证据真实性均予以采信。根据上述证据，证实原告预存照相费余额2000元。经审理查明：被告蔡东东、赵娜分别系尚志市小鬼当佳儿童摄影会馆、尚志市忆嘉摄影工作室业主。2019年4月11日，被告蔡东东将小鬼当佳出兑给被告赵娜，赵娜变更工商登记为尚志市忆嘉摄影工作室。小鬼当佳、忆嘉分别于2019年4月22日、2020年4月9日办理注销登记。车小翠在小鬼当佳预订成长套系，交款3000元，可以拍照三次。车小翠在小鬼当佳第一次拍摄时没有拍完，后期到忆嘉完成第一次后期拍摄并制作相册。蔡东东将小鬼当佳会员拍照业务转移给赵娜经营的忆嘉，未征得车小翠同意。本院认为，车小翠提供的证据，可以证明车小翠在小鬼当佳储值余额2000元，享受小鬼当佳的拍摄服务，双方均是真实意思的表示，服务合同合法有效，依法成立的合同，对双方均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。蔡东东与赵娜签订出兑店铺协议书，约定由赵娜负责为会员拍摄。蔡东东将服务合同中自己的拍照义务转让给赵娜虽事前未经车小翠同意，但是车小翠去忆嘉拍摄消费已经以自己的行为对该转让行为予以认可，因此，该转让行为对车小翠有效。根据服务合同及合同义务的转让，由忆嘉代替小鬼当佳向车小翠履行服务合同中拍照义务，忆嘉应当全部按照合同内容履行义务。车小翠与忆嘉形成服务合同，忆嘉于2020年4月9日办理注销登记，赵娜无法履行拍摄服务合同约定义务，车小翠对变更后的服务不予认可，该服务合同无法继续履行。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九第一款第（四）项之规定应当以返还财产的方式承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担，无法区分的，以家庭财产承担。小鬼当佳、忆嘉企业类型都是个体工商户，组织形式均为个人经营，因此，本案债务应由忆嘉经营者赵娜承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十九条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告赵娜于本判决生效之日起五日内返还原告车小翠储值余额2000元；二、被告蔡东东对上述款项不承担返还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱文才二〇二〇年十月二十九日书记员  张重元
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初1984号原告:夏冬生，男，汉族，1963年11月1日出生，住湖北省罗田县。被告：李胜祥，男，汉族，1956年8月19日出生，住孟州市。原告夏冬生诉被告李胜祥承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏冬生，被告李胜祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、被告偿还原告欠款39000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告挂锁加工（喷漆），按照约定原告完成了自己的喷漆义务，被告没有按时给付加工费，经结算，被告欠原告39000元。被告李胜祥辩称：原告私自将被告加工的锁卖掉，欠被告22200元，应当扣除。原告拿被告500个挂具，每个按费铁价格算2.5一斤，一个4公斤，共计5000元。原告还拿被告一个吸卡机，价值6000元，还有一个吸卡机塑料材料100公斤，价值1500元，以上共计34700元，应当扣除这些费用，其余欠款被告愿意给付。根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告陈述款项是否能够用于抵扣。围绕争议焦点，原告提交的证据有：欠条一张，证明被告欠原告加工费39000元。被告对其无异议，本院经审查对其予以认定。围绕争议焦点，被告提交的证据有：原告给被告出具清单一份，证明原告将被告清单上的东西卖掉。原告对被告提交的证据质证后，称清单上的东西都在原告处存放，并没有卖掉，被告付加工费，原告可以返还被告，被告可以按清单上去提货，原告也可以给被告发过来。本院经审查对其真实性予以认定。根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告系做喷漆的，被告将产品发给原告，原告喷漆后将货物发回给被告，经结算，被告欠原告加工费39000元，并给付原告出具有欠条，载明：“欠夏冬生加工费叁万玖仟元正小写39000元地点孟州市李胜祥2019.10.24日”。另原告将被告发给原告的锁卖掉，被告称卖了22200元，原告称卖了16000元，款在原告处。另原告处有被告的吸卡机一台、挂具500个、吸卡机塑料材料100公斤、关梁肖、塑箱20个。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，被告欠原告加工费39000元，有其出具的欠条为证，故被告应当给付原告加工费39000元。至于被告所称原告将锁卖掉以及其他存放物品，和本案不属于同一法律关系，双方可以另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：限被告李胜祥于本判决生效后立即给付原告夏冬生欠款39000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取为387.5元，由被告李胜祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卢康康二〇二〇年十月二十八日书记员  张欣欣
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑终427号原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。上诉人（原审被告人）李海仁，男，1990年4月7日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，务工，住湖南省冷水江市。曾因犯故意伤害罪于2009年8月20日被判处拘役三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪、开设赌场罪于2020年1月9日被抓获，同年1月14日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人罗光佑，湖南四度律师事务所律师。湖南省新邵县人民法院审理新邵县人民检察院指控原审被告人李海仁犯寻衅滋事罪、开设赌场罪一案，于二○二○年八月二十六日作出（2020）湘0522刑初111号刑事判决。原审被告人李海仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李海仁，听取了辩护人罗光佑的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省新邵县人民法院审理查明：自2015年以来，被告人李海仁与李洪勇（另案处理）、王也（已判刑）等人经常纠集在一起，以暴力、威胁或其他手段，在新邵县境内实施寻衅滋事案3起，开设赌场案1起，系恶势力团伙。李海仁参与了该团伙的部分犯罪活动。具体事实如下：一、开设赌场2015年2月至6月期间，被告人李海仁伙同一名外号叫“小毛哥”（身份未查明）的娄底籍男子，多次组织冷水江市、涟源市、新化县及新邵县坪上镇等地区的数十名参赌人员，在坪上镇三长村采石场、荷叶塘等地民房内以扑克牌“翻闭十”的方式聚众赌博，每注最小100元，上不封顶，平均每把输赢二三万元，李海仁等人从每把赢钱部分抽取3%的“水钱”牟利，并在赌场内分别安排了王也、梁旦鹏、李洪勇等人负责放哨、维持秩序及“抽水”，赌场持续了二三个月。二、寻衅滋事被告人李海仁曾因开设赌场等与李某1产生矛盾。2016年年底的一天21时许，在李海仁的策划、指使下，何鑫伙同梁旦鹏、王也（已判刑）及外号叫“明晚样”（身份未查明）的男子持猎枪及砍刀到新邵县××镇××村李传汉商店去打李某1，梁旦鹏先将李某1驾驶的面包车车轮胎气放掉，防止李某1驾车逃跑，然后何鑫等人蒙面埋伏在李传汉商店对面。李某1从商店出来之后，何鑫手持猎枪对着李某1开了一枪，但未打中，王也、梁旦鹏、“明晚样”各持一把砍刀追砍李某1，李某1在逃跑过程中跳到一池塘里，何鑫等人发现伤害不到李某1于是逃离现场，李某1未受伤。2020年1月9日晚，被告人李海仁被抓获归案。原判采信到案经过，移交证明，刑事判决书，证人李某2、肖某2、李某3，李洪源等人的证言，共同作案人梁旦鹏、何鑫、王也和被告人李海仁的供述与辩解，户籍资料等证据认定上述事实。原判认为，被告人李海仁开设赌场，伙同他人持械随意殴打他人，其行为构成开设赌场罪和寻衅滋事罪。在两起共同犯罪中，李海仁均起主要作用，系主犯，李海仁到案后如实供述开设赌场的犯罪行为，对其所犯开设赌场罪可从轻处罚。李海仁在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二百九十三条第一款（一）项，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人李海仁犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。上诉人李海仁上诉提出，不应当认定为恶势力团伙成员，不构成寻衅滋事罪，开设赌场罪量刑偏重。李海仁的辩护人辩护提出，寻衅滋事罪的证据不足，开设赌场罪量刑过重，恶势力成员认定不当。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李海仁招揽、组织多名参赌人员，在新邵县××镇××村采石场、荷叶塘等地民房内赌博，其行为已构成开设赌场罪。李海仁指使梁旦鹏等人持械随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。在两起共同犯罪中，李海仁均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李海仁到案后如实供述开设赌场的犯罪行为，对其所犯开设赌场罪可从轻处罚。李海仁在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人李海仁及其辩护人提出的不应认定为恶势力团伙成员，开设赌场罪量刑过重，寻衅滋事罪证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，王也、李洪勇相互纠集实施多起违法犯罪，为非作恶，欺压百姓，且已被认定为恶势力成员。李海仁与李洪勇、何鑫、王也等人经常纠集在一起，参与实施了1次开设赌场和1次寻衅滋事，可以认定为恶势力成员。开设赌场罪中，李海仁多次组织多名参赌人员在多处开设赌场并聚众赌博，原审根据李海仁的犯罪事实和量刑情节，对其在法定刑以内量刑并无不当。在寻衅滋事共同犯罪中，梁旦鹏的供述证实李海仁系幕后指使者，由何鑫具体安排梁旦鹏等人殴打李某1事宜，被害人李某1的陈述、肖某1的证言也印证李海仁指使他人殴打李某1，上述言词证据的细节与王也的供述相互佐证，形成了完整的证据链。故根据在案证据，可以认定李海仁的行为构成寻衅滋事罪。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗庆群审 判 员  李东峰审 判 员  王彦懿二〇二〇年十月二十日法官助理彭俊芳代理书记员  周祖裕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6575号原告：楚玉琴，女，1972年11月27日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：黄前进，男，1970年8月19日生，汉族，住河南省扶沟县。原告楚玉琴与被告黄前进民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告楚玉琴到庭参加诉讼，被告黄前进经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2020年3月15日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意周转资金，于2020年3月15日向原告借款22000元，并出具借条作为借款凭据。后原告多次催要被告拒不还款，原告故此提起诉讼，请求支持原告诉请。黄前进未进行答辩。本院认为，被告黄前进从原告楚玉琴处借款22000元，有黄前进于2020年3月15日出具的借条、当事人陈述在卷为凭，本院予以确认。原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2020年3月15日起支付利息，无法律依据，但被告应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄前进于本判决生效之日起十日内偿还原告楚玉琴借款22000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月25日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告楚玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由被告黄前进负担。本判决为终审判决。审判员  张义苹二〇二〇年十月十二日书记员  杨玉洁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2994号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：殷德响，男，1981年4月17日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告殷德响保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告殷德响经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币67194.36元（包括本金65502.56元、利息1691.8元、罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币5325.76元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2014年11月3日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月14日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款77000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计77000元人民币的贷款。但自2014年8月14日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2014年11月3日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计67194.36元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告殷德响未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告殷德响未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告殷德响需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。故原告平安保险公司主张被告殷德响支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告殷德响以保险理赔款与未付保费之和（67194.36元+5325.76元=72520.12元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2014年11月3日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告殷德响承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告殷德响经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告殷德响向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款67194.36元；二、被告殷德响向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费5325.76元；三、被告殷德响向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以72520.12元为基数，自2014年11月3日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1691元、公告费5元，共计1696元，由被告殷德响负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审162号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：四会市*****侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：欧紫茵，系该局工作人员。被执行人：邝建勋，男，1984年8月19日出生，汉族，住广东省四会市*******************，公民身份号码：441************010。申请执行人四会市自然资源局于2020年9月30日向本院申请强制执行四自然资执法（处罚）字[2020]30号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人四会市自然资源局认定，2018年1月，被执行人邝建勋未经自然资源管理部门批准，擅自在四会市*************“茨菇屈”（土名）土地上铺压石渣、石粉，堆放泥土，并搭建一间两层简易板房，用作泥土加工压榨场地。经实地测量，邝建勋违法占地总面积为8623.25平方米。经核对《四会市土地利用现状图（2017年）》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020年）》，邝建勋非法占用的土地利用现状为：农用地4321.34平方米，建设用地4301.91平方米，所占土地共8562.77平方米不符合土地利用总体规划。这种行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正版）第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”和第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。上述违法事实有下列证据证实：1、当事人询问笔录；2、违法用地现场照片；3、违法用地测量图；4、四会市土地利用总体规划图（2010-2020年）；5、四会市违法用地土地利用现状图；6、违法用地影像图；7、文书送达地址确认书。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》（2019修正版）第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对邝建勋作出四自然资执法（处罚）字[2020]22号土地行政处罚决定：1、责令邝建勋将违法占用的8623.25平方米土地退还给原权属人；2、限邝建勋15日内拆除在不符合土地利用总体规划的8562.77平方米土地上建设的建筑物和构筑物，恢复土地原状；3、对邝建勋占用4321.34平方米农用地每平方米处以人民币15元整的罚款，小计罚款人民币陆万肆仟捌佰贰拾元壹角（¥64820.10）；对邝建勋占用4301.91平方米建设用地每平方米处以人民币10元整的罚款，小计罚款人民币肆万叁仟零壹拾玖元壹角（¥43019.10）；合计共处罚款人民币壹拾万柒仟捌佰叁拾玖元贰角（¥107839.20）。被执行人邝建勋应当在接到处罚决定书之日起15日内履行行政决定，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。四会市自然资源局已于2020年6月30日依法将前述行政处罚决定书直接送达邝建勋。被执行人邝建勋在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定书已发生法律效力。被执行人邝建勋于2020年7月9日缴纳了罚款107839.20元。经四会市自然资源局依法向邝建勋发出履行催告书，被执行人邝建勋在限期内仍没有履行完上述行政处罚决定书的第2项。四会市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定的第2项。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四自然资执法（处罚）字[2020]30号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人邝建勋。被执行人邝建勋在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行完上述土地行政处罚决定的第2项义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行四自然资执法（处罚）字[2020]30号行政处罚决定的第2项【即2、限邝建勋15日内拆除在不符合土地利用总体规划的8562.77平方米土地上建设的建筑物和构筑物，恢复土地原状；由四会市人民政府组织实施】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁    灼    枢人民陪审员 张    楚    航人民陪审员 黄国峰○年十月十三日书 记 员 邵    新    权
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2884号原告：魏中民，男，1968年9月30日生，汉族，住河南省汝南县。原告:任金生，男，1973年7月28日生，汉族，住河南省汝南县。原告：张改新，男，1973年10月7日生，汉族，住河南省遂平县。被告：顾小虎，男，汉族，1972年5月16日生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被告：何君梅，女，1975年5月23日生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。原告魏中民、任金生、张改新与被告顾小虎、何君梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏中民、任金生、张改新到庭参加诉讼；被告顾小虎、何君梅经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告货款26.83078万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月22日，经三原告与四川省绵阳市游仙区优易佳和谐超市协商，三原告自行组织货源向和谐超市供应酒水、小家电等货物。经结算，被告共计欠原告货款26.83078万元。该超市由顾小虎、何君梅夫妻共同经营。经原告催要，被告未归还上述欠款，故起诉。被告顾小虎、何君梅未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，三原告与四川省绵阳市游仙区优易佳和谐超市签订“绵阳市优易佳连锁合作协议”，三原告自行组织货源向该和谐超市供应酒水、小家电等货物；三原告及被告顾小虎在该“绵阳市优易佳连锁合作协议”上签字。该超市由顾小虎、何君梅夫妻共同经营。经结算，被告共计欠原告货款26.83078万元；2018年3月27日，被告何君梅为原告出具欠条一份，证实欠原告货款26.83078万元。至起诉之日，二被告未支付上述欠款。本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。原、被告间书面达成的货物买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已将标的物交付二被告，该买卖合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的双方签订的“绵阳市优易佳连锁合作协议”及被告何君梅出具的欠条，可认定二被告拖欠原告货款26.83078万元的事实。被告未及时结清货款，应承担违约责任。故三原告要求二被告归还货款26.83078万元，理由正当，本院予以支持。被告出具欠条后，双方未书面约定支付利息，故原告主张的利息损失应自原告起诉之日即2020年8月3日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率付息。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告顾小虎、何君梅于本判决生效后五日内支付原告魏中民、任金生、张改新货款人民币26.83078万元及利息（利息自2020年8月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至还清欠款之日止。）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2662元，由被告顾小虎、何君梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  林森二〇二〇年十月二日书记员  刘佩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0304民初2794号原告：刘钢，男，1975年12月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：湖南育杰教学科技有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路街道电工北路**春满江南南柳庭******。法定代表人：喻湘。原告刘钢与被告湖南育杰教学科技有限公司（以下简称育杰教学公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘钢到庭参加诉讼。被告育杰教学公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘钢向本院提出诉讼请求：1、判令育杰教学公司返还租车押金4.5万元，终止租赁合同；2、判令育杰教学公司返还刘钢垫付的保险理赔金3319.5元；3、判令育杰教学公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，刘钢撤回要求终止租赁合同的诉讼请求。事实和理由：刘钢于2019年4月11日在湘潭汽车城（河东大道）育杰新能源门店以长期租赁的模式租赁了北汽小灵狗一台，约定押金为4.5万元，第一年租金为199元/月，第二年租金为59元/月。押金4.5万元，第一年租金2388元，第一年租车保险费5265元，合计52653元，均由刘钢的妻子郭斯琴以支付宝转账和现金的方式支付。2019年7月28日，所租车辆因不明原因被GPS远程锁车，导致无法使用。刘钢与育杰教学公司的法定代表人喻湘当面交涉，其承诺延长租期一个月。2019年8月29日，刘钢因驾驶所租车辆发生交通事故而垫付了理赔款3319.5元。刘钢联系育杰教学公司提交保险处理，但育杰教学公司表示该笔费用待保险公司理赔到位后再转给刘钢。之后，刘钢在保险公司理赔后多次联系喻湘，但至今未收到理赔款。2020年2月5日，刘钢发现所租车辆又无法启动，联系育杰教学公司的法定代表人喻湘时，其表示对该事不了解，再之后联系无果。疫情过后，刘钢上门发现门店已被其他公司所租。刘钢为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。育杰教学公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。由于育杰教学公司未到庭，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对刘钢提交的证据认定如下：1、刘钢提交的《新能源电动车租赁合同》，虽系复印件，但与收款收据能够相互印证刘钢与育杰教学公司存在租赁车辆关系的事实，本院予以认定；2、刘钢提交的租车预算单、支付宝账户信息、转账记录、收款收据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；3、刘钢提交的短信聊天记录、通话记录，不能实现其证明目的，本院不予认定；4、刘钢提交的机动车辆保险结案报告书、机动车辆交强保险理赔款计算书，不能实现刘钢垫付了理赔款的证明目的，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，刘钢在育杰教学公司的门店即湘潭育杰新能源汽车超市签订了一份《新能源电动车租赁合同》，约定刘钢租赁车牌为湘ＡＤ0××**号车辆一台，租车期限为一年，即自2019年4月12日起至2020年4月11日止，租金为2388元，押金为4.5万元，租还车地点均为湘潭市河东大道168号育杰新能源超市。同日，育杰教学公司向刘钢出具了三份收款收据，确认收取了刘钢租车押金4.5万元、租金2388元和保险费5265元，其中备注押金至租期满2个月返还。合同签订后，育杰教学公司将车辆交付给刘钢使用。2019年8月29日，刘钢驾驶湘ＡＤ0××**号车辆发生交通事故。2020年2月3日，刘钢发现所租车辆被远程上锁，无法正常使用，遂与育杰教学公司的法定代表人喻湘联系处理此事未果。租赁期限到后，刘钢发现租还车地点即湘潭市河东大道168号育杰新能源超市已被其他公司所租，亦无法联系育杰教学公司的法定代表人喻湘，刘钢遂诉至法院。本院认为：刘钢与育杰教学公司之间系汽车租赁合同关系，双方均应依约履行各自的义务。租赁合同到期后，育杰教学公司应当依约返还刘钢租车押金，刘钢亦应当将所租车辆返还给育杰教学公司。刘钢要求育杰教学公司返还租车押金4.5万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但刘钢亦应当将所租车辆返还给育杰教学公司。刘钢要求育杰教学公司支付其垫付的保险理赔款3319.5元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、湖南育杰教学科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性返还刘钢租车押金4.5万元，刘钢在收到该租车押金的当日将湘ＡＤ0××**号车辆返还给湖南育杰教学科技有限公司；二、驳回刘钢的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费1000元，减半收取计500元，由刘钢负担30元，由湖南育杰教学科技有限公司负担470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  王冰二〇二〇年十月十日书记员  夏茜
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1329号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，系该行行长。委托诉讼代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：王海林，男，1978年2月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年10月13日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人王海林拒不偿还信用卡欠款本金179127.29元、利息4872.37元、分期手续费12800元，以上共计196799.66元。上述金额暂计至2019年11月13日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人王海林签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人王海林给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王海林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金179127.29元、利息4872.37元、分期手续费12800元，合计196799.66元（利息暂计算至2019年11月13日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费1412元，由被申请人王海林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二〇年十月十五日书记员  刘芬宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16835号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执16835号申请执行人：王冬梅，女，1962年12月27日出生，汉族，住江苏省连云港市。委托代理人：李晨玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人：徐修齐，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人上海赤道集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：严艺松，执行董事。被执行人彭作华，男，1983年10月12日出生，汉族，住上海市松江区。关于王冬梅与上海赤道集团有限公司、彭作华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初12107号民事调解书已发生法律效力。权利人王冬梅于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人上海赤道集团有限公司、彭作华返还申请执行人王冬梅人民币1,327,956.5元。本院立案受理后于2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令以及财产报告令，责令被执行人履行上述还款义务，但被执行人未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，除冻结被执行人上海赤道集团有限公司名下持有的股权外，暂未发现被执行人有其他房产、股票、车辆及存款等财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院生效法律文书确定的义务，义务人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下已无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本次未执行到位的债权，本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  曹**敏二〇二〇年十月三十日书记员  钱 程附：相关法律条文
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2324号 原告：赵琼秀，女，生于1968年3月22日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：游稀杰，四川众城律师事务所实习律师。 被告：张灯，男，生于1976年2月19日，汉族，住四川省梓潼县。 原告赵琼秀与被告张灯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告赵琼秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按赵琼秀撤诉处理。 审判员  宋明刚 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄**飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6374号原告：周小礼，男，1959年10月25日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：周健，男，1990年4月21日生，汉族，住河南省中牟县。与原告周小礼系父子关系。被告：高松杰，男，1969年2月16日生，汉族，住河南省。原告周小礼诉被告高松杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小礼委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告高松杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周小礼向本院提出诉讼请求：1.要求高松杰偿还借款本金50000元及利息（利息自2018年1月19日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由高松杰负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月19日，高松杰称做生意投资急需资金，周小礼出于信任借给高松杰现金50000元，高松杰出具借条一张，载明：“今收到周小礼人民币伍万元整，整年借代月息1分5厘。收款人：高松杰。2018年1月19日”。后周小礼因事故受伤急需用钱便向高松杰催要借款，高松杰一直推脱拒不还款，故周小礼诉至本院。高松杰未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，高松杰因生意所需向周小礼借款，周小礼将5万元现金交付高松杰，高松杰向其出具借款收据一份，确认收到借款5万元，并约定利息为月利率1.5%。后周小礼催要借款及利息未果，诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，周小礼提供有高松杰向其出具的借款收据等，能够证明高松杰向周小礼借款50000元，因双方对还款期限未作明确约定，周小礼可随时要求高松杰还款，故周小礼请求高松杰还本付息的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高松杰于本判决生效之日起十日内偿还原告周小礼借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，自2018年1月19日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762.5元，由被告高松杰负担814元，退还周小礼1948.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王文胜二〇二〇年十月二十一日书记员  杨晓宁
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5071号原告：吴建华，男，1979年2月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告：潘长健，男，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。两原告共同委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。被告：荆建波，男，1990年5月8日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。原告吴建华、潘长健与被告荆建波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。原告吴建华、潘长健向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还款项140000元；2、判令被告支付损失40100元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月30日，原、被告签订协议，被告向原告销售两台熔喷布全套生产线，并约定了交付标准。原告按协议向被告支付了20万元定金，但被告销售的生产线一直无法达到标准，且无相应的合格证书。之后被告退还原告6万元，剩余14万元一直拖欠未付，故原告诉至本院。本院经审查认为，案涉《协议》中的乙方是由原告吴建华、潘长健以及案外人符俊峰共同签字的，故本案所涉机器设备是由原告吴建华、潘长健以及案外人符俊峰合伙向被告荆建波购买。现仅仅由原告吴建华、潘长健向本院起诉，要求被告荆建波退还定金，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴建华、潘长健的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  徐 旭人民陪审员  支小南人民陪审员  庄粉娣二〇二〇年十月二十七日书 记 员  马宏赐
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12951号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，1995年3月18日出生，汉族，系公司员工，住四川省盐亭县。被告：陈国良，男，1987年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：重庆市华运运输有限公司，住，住所地重庆市巴**渝南大道**临街第**写字间贰间一社会信用代码91500113742880975M。法定代表人：刘大刚。原告重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）与被告陈国良、重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加了诉讼，被告陈国良、华运公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国良向原告支付已由原告垫付的租金本息共计人民币82625.88元，以垫付租金为本金计息为600.87元(截止2020年8月18日)，及以未归还的垫付资金为本金按全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率计算利息(自2020年8月19日起算至被告实际付清之日止)；2、判令被告重庆市华运运输有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年3月9日，一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）、重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）、原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额480000元。合同履行过程中，因被告未按合同约定支付租金，截止2020年8月18日，原告已为被告向一汽公司承担保证责任，代偿租金82625.88元，并产生代偿租金利息。原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告陈国良未到庭，亦无答辩意见。被告华运公司未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《商用车个人融资租赁业务全套合同》、《还租计划》与《分期还款垫付证明》并有原告陈述作为证据，二被告未到庭，无质证意见，也未提交证据。上述证据经本院审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月9日，一汽公司作为出租人、被告陈国良作为承租人、华运公司作为承租人二与落籍公司、原告作为保证人，因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定被告向一汽公司租赁车辆，车辆型号为xxxxxxxxxxx，车架号xxxxxxxxxx，发动机型号xxxxxxxxxx。车辆净车价498000元，初始租金为18000元，实际支付租赁年利率为3.12‰，租赁期限24个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算。还款期限从2020年4月20日起至2022年3月20日，每月应还20656.47元。原告系被告融资租赁合同义务项下保证人，被告华运公司系被告承租车辆落籍公司，当落籍公司获得承租人二的合同主体资格时，该落籍公司即承担还款义务，权利义务适用本合同关于承租人的全部规定。合同履行过程中，被告未支付到期租金。2020年8月5日，一汽公司出具《分期还款垫付证明》，载明由原告分别于2020年4月24日、2020年5月27日、2020年6月29日、2020年7月26日分别向一汽公司代偿被告应付租金，共计82625.88元。原告向被告追偿上述代偿租金未果，遂起诉要求判如所请。本院认为，原被告与一汽公司签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务，现二被告作为共同承租人，多次还款期届满后未付款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向二被告追偿，故原告天池公司诉请被告陈国良、华运公司支付代偿款82625.88元，本院予以支持。因被告违约导致原告为其代偿租金产生资金占用损失费用，原告起诉的利息实际系代偿款资金占用损失费用，其主张的起止时间、计算标准符合法律规定，对其该项诉求予以支持。二被告在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国良、重庆市华运运输有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款82625.88元；二、被告陈国良、重庆市华运运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天池汽车销售有限公司资金占用损失费用（截至2020年8月18日为600.87元，2020年8月19日起的资金占用损失费用以82625.88元为基数按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1880元，减半收取计940元，由被告陈国良、重庆市华运运输有限公司负担（此款已由原告自愿垫付，限二被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员 钟 婧二〇二〇年十月十日书记员 吴程成
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执恢115号之一 申请执行人：咸丰县博雅置业有限公司，住所地咸丰县高乐山镇宝丰商城，统一社会信用代码91422826550693171C。 法定代表人：黎海平，系该公司董事长。 委托代理人：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。 被执行人：米泽威（曾用名罗俊），男，生于1984年10月18日，土家族，户籍地鹤峰县，现住鹤峰县。 本院在执行申请执行人咸丰县博雅置业有限公司与被执行人米泽威租赁合同纠纷一案中，申请执行人咸丰县博雅置业有限公司于2020年10月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂2828执恢115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员  黄 芳 审  判  员  王代清 审  判  员  尹万中 二〇二〇年十月十九日 法官助理徐宗权 书记员(兼)  徐宗权
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23297原告：孟友山，男，1974年7月10日出生，汉族，住湖北省宣恩县*************，公民身份号码422************616。被告：王国忠，男，1980年11月14日出生，汉族，住湖南省津市市************，公民身份号码430************014。原告孟友山诉被告王国忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟友山到庭参加诉讼。被告王国忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟友山向本院提出诉讼请求：判令王国忠向孟友山偿还借款41000元及支付利息3285元。诉讼中，孟友山明确利息计算为，以本金41000元为基数，从2019年9月22日起按日利率0.025%元计算至清偿之日止。事实和理由：2019年2月22日，王国忠向孟友山借款41000元，并签订《借款协议》一份。此后，孟友山多次向王国忠催讨借款，然王国忠均以各种理由拒绝还款。王国忠经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，未应诉、答辩，也未提供证据。孟友山就本案提交的证据有《借款协议》、微信记录、支付宝转账记录等证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2019年2月22日，王国忠以资金周转困难为由向孟友山借款41000元，双方于当日签订《借款协议》，约定了借款金额41000元，借款期限自2019年9月22日至2020年7月1日，按年利率9.125%元支付利息。孟友山通过支付宝转账向王国忠交付了41000元。借款期间，王国忠支付了2019年的利息及2020年6月份的利息356元、7月份的利息360元。其余借款及利息未予支持。本院认为，本案系民间借贷纠纷。孟友山主张王国忠向其借款41000元，提供了《借款协议》、微信记录、支付宝转账记录等证据佐证，本院予以认可。王国忠逾期还款，应承担违约责任，本院对孟友山要求偿还借款本息之请求予以支持。关于利息计算问题，按照双方签订的《借款协议》约定的年利率9.125%计算，王国忠已支付2019年及2020年6月、7月的利息，相应利息计算期间予以扣除。王国忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利，应承担不利的法律后果，并不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王国忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孟友山偿还借款本金41000元及利息（利息计算方式：以本金41000元为基数，从2020年1月1日起按年利率9.125%计算至2020年5月31日止，从2020年8月1日起按年利率9.125%计算至债务清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取454元（原告孟友山已预交），由被告王国忠负担（被告王国忠于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告孟友山）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇二〇年十月十六日书记员  汤红梅李美红
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初1068号 原告：丁雪飞，男，1975年12月2日出生，汉族，荆门市人。 被告：上官华民，男，1982年10月29日出生，汉族，河南省渑池县人。 原告丁雪飞与被告上官华民、关沙娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序审理。2020年10月22日，原告丁雪飞申请撤回对被告关沙娜的起诉，本院裁定准许后，同日对本案公开开庭进行了审理。原告丁雪飞到庭参加了诉讼，被告上官华民经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 丁雪飞向本院提出诉讼请求：判令上官华民返还借款700000元及并按年利率10%支付自2016年10月15日至借款清偿完毕之日期间的利息。事实与理由：2013年10月至2014年10月期间，上官华民以生意周转资金困难为由分四次向其借款750000元，后还款50000元，余款700000元，至今未还。 上官华民未提交答辩状、证据材料。 丁雪飞围绕其诉讼请求，提交了借条、还款计划及转账支付凭证。本院审核认为，上述证据具有证据能力，对待证事实具有证明力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月至2014年10月期间，上官华民以生意周转资金困难为由分四次向丁雪飞借款750000元，后还款50000元。2016年9月22日，上官华民针对余款700000元向丁雪飞出具了借条，承诺于2017年6月30日还款200000元，于2017年12月31日还款500000元。上官华民未按上述约定还款。 本院认为，依法成立、生效的合同对当事人具有约束力，当事人应当全面、及时履行合同义务，未能履行的应当承担违约责任。本案中，丁雪飞应上官华民的请求向其提供了借款，双方的民间借款合同成立、生效。上官华民未能依约还款，应承担继续履行、支付逾期利息的违约责任。丁雪飞的诉讼请求，合法有据，但其主张的逾期利息，因双方未约定按年利率10%计付利息，故本院部分予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告上官华民于本判决生效之日起七日内，向原告丁雪飞返还借款700000元，并按人民银行同期贷款利率支付自2017年6月30日后至2019年8月19日止期间的利息，后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2019年8月20日后至借款清偿完毕之日期间的利息； 二、驳回原告丁雪飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，由被告上官华民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  胡昌银 人民陪审员  刘洪涛 人民陪审员  周建平 二〇二〇年十月二十二日 法官助理裴琴琴 书记员黄天智
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初288号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人王国正，男，汉族，1969年4月20日出生，小学文化，无业，河南省许昌市示范区，现住。因犯盗窃罪，1993年2月25日被长葛县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，1997年7月14日许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑四年零六个月；因犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，2010年7月23日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑五年，管制四个月；因犯盗窃罪，2016年11月16日被许昌县人民法院判处有期徒刑一年零二个月；因犯盗窃罪，2018年7月19日被许昌市建安区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2018年12月14日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2019年10月17日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年2月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年4月9日被许昌市公安局示范区分局取保候审，2020年5月14日被该局刑事拘留，2020年6月18日经许昌市建安区人民检察院批准，2020年6月19日被许昌市公安局示范区分局执行逮捕。指定辩护人魏飒，河南君志合律师事务所律师。许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉【2020】258号起诉书指控被告人王国正犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员卢慧华、杜改改出庭支持公诉，被告人王国正及其辩护人魏飒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年4月2日10时许，被告人王国正窜至许昌市示范区魏武大道与许开路交叉口南150米路西黄金工地门口，将被害人刘某停放在此的一辆蓝色迪阳牌电动车盗走，经鉴定价值人民币300元，该车追回后发还被害人刘某。2、2020年4月4日10时许，被告人王国正窜至许昌市示范区学院北路芙蓉商务酒店工地南门路西便道道牙，将被害人吴某停放在此的一辆白色爱玛牌电动车盗走，经鉴定价值人民币1200元，该车追回后已发还被害人吴某。3、2020年4月8日21时许，被告人王国正窜至许昌市示范区魏武大道紫云府工地门口，将被害人黄某停放在此的一辆黑色五羊本田牌电动车盗走，经鉴定价值人民币900元，该车追回后已发还被害人黄某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王国正以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王国正在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王国正到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王国正认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。请依法判处。被告人王国正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是:对指控事实及罪名均无异议，被告人王国正到案后能如实供述自己的罪行，被盗车辆均已发还被害人，其自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：1、2020年4月2日10时许，被告人王国正窜至许昌市示范区魏武大道与许开路交叉口南150米路西黄金工地门口，将被害人刘某停放在此的一辆蓝色迪阳牌电动车盗走，经鉴定价值人民币300元，该车追回后发还被害人刘某。2、2020年4月4日10时许，被告人王国正窜至许昌市示范区学院北路芙蓉商务酒店工地南门路西便道道牙，将被害人吴某停放在此的一辆白色爱玛牌电动车盗走，经鉴定价值人民币1200元，该车追回后已发还被害人吴某。3、2020年4月8日21时许，被告人王国正窜至许昌市示范区魏武大道紫云府工地门口，将被害人黄某停放在此的一辆黑色五羊本田牌电动车盗走，经鉴定价值人民币900元，该车追回后已发还被害人黄某。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、被告人王国正供述与辩解、被害人刘某、吴某、黄某陈述、证人李某、王某证言、搜查笔录、扣押清单、物证照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国正以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王国正曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王国正到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王国正认罪认罚且已签字具结，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王国正犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  杨会勇审 判 员  甄满长人民陪审员  马丽兵二〇二〇年十月二十三日书 记 员  刘 一
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21188号原告：吴永钊，男，汉族，1962年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘珣，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。被告：曾勇涛，男，汉族，1989年3月19日出生，身份证住址深圳市罗湖区。原告吴永钊与被告曾勇涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永钊的委托诉讼代理人刘珣到庭参加诉讼。被告曾勇涛经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本庭依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴永钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的租金人民币112000元及租金利息人民币11822元（暂计至2020年5月10日，112000×20%×190／360＝11822，此后的利息按照年利率20%计算至全部租金付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月1日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将其名下位于深圳市罗湖区房屋出租给被告使用，月租金为人民币23086元，租期为自2017年12月1日起至2020年11月30日止。此后因被告经营不善导致其无法继续经营，应被告请求，原告与被告于2019年10月28日签订了一份《解除合同协议书》，该协议书明确：双方同意解除2017年12月1日签订的《房屋租赁合同》，截至2019年10月，被告拖欠原告租金人民币112000元，若被告在本协议签订后一个月内偿还所欠租金，原告免除租金利息，否则，原告将以被告所欠租金数额为本金，从拖欠之日起，按年利率20%向被告收取租金利息。自上述协议书签订至今，被告对其所欠原告租金分文未付，期间，原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒绝。综上，原告认为，被告拖欠原告租金的行为严重侵犯原告合法权益。为此，原告特此具状请求本院依法判决支持前列请求事项。被告曾勇涛未答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原告吴永钊系涉案金迪名苑裙楼106、107的产权人；2019年4月30日，金迪名苑裙楼106的产权人变更为原告配偶马银婵名下。原告与马银婵于1987年8月31日登记结婚。二、2017年12月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于深圳市罗湖区的房屋出租给被告使用，建筑面积共计135.8平方米，租金按照房屋建筑面积每平方米每月人民币170元计算，月租金总额为人民币23086元，租期自2017年12月1日起至2020年11月30日止，租赁房屋用途商业，原告交房时可向被告收取两个月（不超过三个月）租金数额的租赁保证金，即人民币46172元。三、2019年10月28日，原告与被告签订《解除合同协议书》，约定：双方同意协商解除前述租赁合同，并确认截至2019年10月被告拖欠原告租金人民币112000元，被告承诺从2019年11月1日起分6个月偿还上述拖欠的租金，每月向原告偿还租金人民币20000元及利息；若被告在本协议签订后一个月内偿还所欠租金，原告免除租金利息，否则，原告将以被告所欠租金数额为本金，从拖欠之日起按年利率20%向被告收取租金利息。若被告在本协议签订后6个月内未清偿租金本息，原告将向有管辖权的人民法院起诉，依法向被告追讨租金本息。四、庭审时，本院向原告询问：原告确认已收取被告的租房保证金，并将该保证金抵扣拖欠的房租；被告在签订《解除合同协议书》后仍未偿还租金。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋租赁合同》、《解除合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效。合同签订后，原告依约将商铺交由被告使用，被告也应按合同约定向原告支付租金。原告请求被告支付拖欠的租金112000元，提交协议书为凭，有事实依据，本院予以支持；同时，原告要求被告以所欠租金数额为本金、从拖欠之日起按年利率20%支付利息的主张，因双方有协议约定，且该约定未违反相关法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾勇涛应自本判决生效之日起十日内向原告吴永钊支付拖欠的租金人民币112000元及利息（以人民币112000元为基数，自2019年11月1日起按年利率20%计至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1388元，公告费人民币500元，由被告负担。原告已预交的受理费人民币1388元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1388元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇二〇年十月十四日书记员  许爵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46017号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：谢文东，男，1969年12月29日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢文东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计123,276.78元。原告诉称，被告谢文东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计123,276.78元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初5034号原告：杨玉杰，女，1994年6月3日出生，汉族，住沈丘县。被告：李保亚，男，1985年3月16日出生，汉族，住沈丘县。原告杨玉杰与被告李保亚租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告杨玉杰于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉杰申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨玉杰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨玉杰负担。审判员  代志军二〇二〇年十月二十一日法官助理范双双书记员陈嘉启
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5386号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市宛城区新华东路**。法定代表人王玉忠，任理事长。委托代理人刘书玉，系宛城区农村信用合作联社职工。被告邱瑞勤，女，汉族，1964年9月23日出生，住南阳市宛城区。被告邱瑞贵，女，汉族，1958年4月27日出生，住南阳市宛城区。被告皇甫全歌，女，汉族，1990年2月15日出生，住南阳市宛城区。被告皇甫全轻，男，汉族，1990年2月15日出生，住南阳市宛城区。被告王智，男，汉族，1990年8月16日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告邱瑞勤、邱瑞贵、皇甫全歌、皇甫全轻、王智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人刘书玉到庭参加了诉讼，被告邱瑞勤、邱瑞贵、皇甫全歌、皇甫全轻、王智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉称：借款人邱瑞勤于2018年12月21日在原告处申请贷款35万元，期限一年，贷款用途为购钢材。截至2020年8月7日，累计结息12.45元，结欠正常利息60531元，罚息11338元，合计欠息71869元，本息合计421869元。贷款到期后原告方多次向五被告催要，五被告一直未还款。请求：1、判令借款人偿还原告借款35万元及合同约定利息，利息至本息还清之日止；2、判令被告邱瑞贵、皇甫全歌、皇甫全轻、王智承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告邱瑞勤、邱瑞贵、皇甫全歌、皇甫全轻、王智未应诉，在法定期限内亦未向法庭提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、借款申请、借款承诺书、借款合同、担保承诺书、担保合同、面谈面签影像，证明五被告到信用社借款的事实，是本人真实意愿；2、放款通知单、借据、取款凭证，证明该笔借款信用社已按合同约定放款至借款人账户。五被告缺席，视为放弃质证权利和举证权利，本院对原告提交证据所证明的基本事实予以认定。经审理查明：2018年12月20日，借款人邱瑞勤向贷款人宛城区农村信用合作联社提交信贷业务申请承诺书，申请贷款35万元，期限12个月。被告邱瑞贵、皇甫全歌、皇甫全轻、王智分别向贷款人宛城区农村信用合作联社出具《担保承诺书》，同意为邱瑞勤向原告申请贷款35万元期限12个月提供连带责任保证担保。2018年12月21日，贷款人宛城区农村信用合作联社（光彩分社）与借款人邱瑞勤签订编号为宛光2018.01.03.12的《个人借款合同》，约定（摘抄）：借款金额（大写）叁拾伍万元整；本合同项下的贷款期限为12个月，自2018年12月21日起至2019年12月21日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50％。2018年12月21日，债权人南阳市宛城区农村信用合作联社（光彩分社）与保证人邱瑞贵、皇甫全歌、皇甫全轻、王智等人签订《保证合同》，约定（摘抄）：为确保邱瑞勤（下称债务人）与债权人在2018年12月21日签订的编号为宛光2018.01.03.12的借款合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，2019年1月30日，原告向被告邱瑞勤发放了35万元贷款，打入邱瑞勤在南阳市宛城区农村信用合作联社的62×××32账户内，约定该笔贷款到期日为2020年1月14日，实际执行月利率9.3‰（逾期上浮50％为13.95‰）。原告向被告邱瑞勤发放贷款后，被告邱瑞勤向原告支付了12.45元利息，之后不再向原告偿还本息，原告遂将借款人及保证人诉至本院。本院认为：原告与被告邱瑞勤签订的《个人借款合同》以及原告与被告邱瑞贵、皇甫全歌、皇甫全轻、王智签订的《保证合同》，系双方自愿，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。（1）原告按照合同约定向被告邱瑞勤账户发放了35万元贷款，被告邱瑞勤不按合同约定偿还借款本息的行为属违约行为。故原告要求被告邱瑞勤偿还借款本金35万元，并要求按合同约定利率支付利息理由正当，本院予以支持，其中被告邱瑞勤应对借款本金35万元按月利率9.3‰支付从2019年1月30日至2020年1月14日期间的利息，并从2020年1月15日起按月利率13.95‰支付逾期利息，至借款还清之日，被告邱瑞勤已支付的利息12.45元可以从应付利息总额中扣除。（2）被告邱瑞贵、皇甫全歌、皇甫全轻、王智作为保证人，根据《保证合同》的约定，应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告邱瑞勤还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款35万元，并按月利率9.3‰支付2019年1月30日至2020年1月14日期间的利息，按月利率13.95‰支付2020年1月15日起至借款付清之日的逾期利息（被告邱瑞勤已支付的利息12.45元利息可以从应付利息总额中扣除）。二、被告邱瑞贵、皇甫全歌、皇甫全轻、王智对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3814元，由被告邱瑞勤、邱瑞贵、皇甫全歌、皇甫全轻、王智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年十月二十三日书记员  兰春阳
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初7024号原告：重庆市仁义物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中医院巷****，统一社会信用代码915002277592957136。法定代表人：滕志勇，总经理。委托诉讼代理人：陈永才，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：重庆众泰汽车工业有限公司，，住所地重庆市璧山区众泰路**统一社会信用代码91500227346039471C。法定代表人：陈孝祝，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，女，1988年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市仁义物业管理有限公司（以下简称仁义公司）与被告重庆众泰汽车工业有限公司（以下简称众泰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法由审判员谢晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁义公司的委托诉讼代理人陈永才，被告众泰公司的委托诉讼代理人陈曦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仁义公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业费、水电气费等合计94448.57元，约定利息48413元，以上合计142861.57元；2、被告从2020年9月1日起至付清时止以未付款为基数按照日千分之三的标准给付原告约定利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因租用虎峰公租房，于2017年与原告签订了《璧山高新区虎峰公租房项目物业管理服务合同》，由原告对被告所租用的物业进行物业管理服务。被告于2019年12月退租了物业，经双方核算后，被告欠94448.57元未付，并于2019年12月17日向原告出具了分期付款承诺书，且承诺书明确了付款金额和付款时间以及未按约定履行如何支付违约金等，现因被告未按约定时间付款，故原告特诉至法院，请求判令所请。被告众泰公司辩称，对原告方主张的下欠物业费等的金额无异议，但因利息约定过高，故应按照银行间同业拆借利率进行计算。综上，请求法院依法判决。本院经审理查明，被告众泰公司因租用位于重庆市璧山区高新技术产业开发区虎峰公租房x栋x-x楼，于2018年12月10日与原告仁义公司签订了《物业管理服务合同》，且该合同中对物业管理内容、物业管理服务费和支付方式、双方的权利义务及违约责任等进行了明确的约定。2019年12月，被告众泰公司退租了上述物业，并经双方结算，被告众泰公司截止退租时尚欠原告仁义公司物业管理服务费及水电气费等共计94448.57元。被告众泰公司于2019年12月17日向原告仁义公司出具了《分期付款承诺书》一份，其中载明：“分期付款承诺书。重庆市仁义物业管理有限公司：贵司与我公司2017年第一次签订了《璧山高新区虎峰公租房项目物业管理服务合同》，我公司于2019年12月退租虎峰公租房x栋x-x楼，退租后欠你公司物业管理服务费及水电气费94448.57元。现兹因汽车市场大幅下滑，我公司资金周转困难，不能在双方约定时间内交付物业管理服务费及水电气费，故特向贵司申请分期付款，如未按时支付，我公司将以应付未付款为基数按每天千分之三支付你公司利息（计利息的开始时间：是应付款当月的1日）。我司按以下时间进行支付（如遇节假日顺延付款时间）：（1）2020年1月31日前支付虎峰公租房物业管理服务费及水电气费23000元；（2）2020年2月25日前支付虎峰公租房物业管理服务费及水电气费23000元；（3）2020年3月25日前支付虎峰公租房物业管理服务费及水电气费23000元；（4）2020年4月25日前支付虎峰公租房物业管理服务费及水电气费25448.57元。......”。另，在该承诺书出具后，被告众泰公司未按约定向原告仁义公司支付相应款项，故现原告诉至本院，请求判令所请。上述事实，有原被告的到庭陈述、《物业管理服务合同》及《分期付款承诺书》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。本案中，被告众泰公司与原告仁义公司签订了《物业管理服务合同》，原告仁义公司亦按约向被告众泰公司提供了物业管理服务，故众泰公司也应按照约定向仁义公司支付物业管理服务费等。现原告仁义公司请求被告众泰公司支付的所欠物业管理服务费及水电气费等共计94448.57元，系经过双方结算，本院予以确认。被告众泰公司在向原告仁义公司出具了该承诺书后，并未按其约定向原告支付相应款项，而虽双方在《分期付款承诺书》约定了“利息”，但其实质应是被告众泰公司未按时支付相应款项导致违约而产生的违约金，再者被告众泰公司在庭审中亦认为该违约金的约定过高，要求法院予以调整，由此本院参考被告众泰公司拖欠物业管理服务费的时长及金额等有关因素，酌情将违约金调整为9400元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆众泰汽车工业有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市仁义物业管理有限公司支付物业管理服务费及水电气费94448.57元、违约金9400元，以上合计103848.57元。二、驳回原告重庆市仁义物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578.62元（已减半收取），由被告重庆众泰汽车工业有限公司承担（此款原告已垫付，限被告在支付案款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谢晓静二〇二〇年十月二十八日法官助理 黄同楠书 记 员 刘 梦
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1621刑初507号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人高梦柯，男，汉族，2002年4月16日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业，住涡阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。辩护人侯效禹，安徽涡楚律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）543号起诉书指控被告人高梦柯犯寻衅滋事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员王某，被告人高梦柯及其辩护人侯效禹到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：1、2020年6月1日晚23时许，在涡阳县高炉镇麦华克快餐店门口，高梦柯伙同刘敬轩（另案处理）、郭家乐（另案处理）王豪情无故对被害人陆某进行殴打。2、2020年5月上旬一天下午1时许，在涡阳县高炉镇远洋网吧，韩佳乐因琐事与韩振东发生争吵，双方平息后，韩佳乐纠集郭家乐、高梦柯对韩振东进行殴打。3、2020年6月2日晚8时许，高梦柯、刘敬轩、王豪情因逞强好胜在涡阳县高炉镇中心校门口无故对被害人刘某进行拦截、殴打。公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人高梦柯随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。高梦柯如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对高梦柯判处有期徒刑六个月至八个月。被告人高梦柯对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的辩护意见是被告人系坦白、认罪认罚，且其认罪态度好，可从轻处罚。经审理查明：1、2020年6月1日晚23时许，在涡阳县高炉镇麦华克快餐店门口，被告人高梦柯伙同刘敬轩、郭家乐（二人另案处理）、王豪情无故对被害人陆某进行殴打。2、2020年5月上旬一天下午1时许，在涡阳县高炉镇远洋网吧，韩佳乐因琐事与韩振东发生争吵，双方平息后，韩佳乐纠集郭家乐、高梦柯对韩振东进行殴打。3、2020年6月2日晚8时许，高梦柯、刘敬轩、王豪情因逞强好胜在涡阳县高炉镇中心校门口，无故对被害人刘某进行拦截、殴打。另查明，案发后，被害人陆某、赵某、刘某等人伤情较轻，均未入院治疗，现已自愈，未做伤情鉴定。上述事实，被告人高梦柯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高梦柯的户籍信息、情况说明等书证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查、辨认笔录、被害人刘某等人的陈述，证人王俊豪、解某、邵某等人的证言、被告人高梦柯的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高梦柯伙同他人多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于高梦柯具有坦白、自愿认罪认罚等情节，依法可从轻处罚，对辩护人与之相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据高梦柯犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人高梦柯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年1月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  蒋召朗审 判 员  李春杰人民陪审员  金 辉二〇二〇年十月三十日书 记 员  张雨晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保181号 申请人:台州银行股份有限公司湖州梅溪小微企业专营支行，住所地安吉县梅溪镇泗洲山南路****营******营**，统一社会信用代码91330523MA2B5D564P。 法定代表人：肖飒。 委托诉讼代理人：朱杉杉，女，1991年5月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郑悦，女，1990年8月23日出生，汉族。 被申请人：王家强，男，1967年6月25日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：徐红，女，1972年4月14日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：叶财永，男，1968年4月14日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：叶欢永，男，1970年10月24日出生，汉族，住安吉县。 申请人台州银行股份有限公司湖州梅溪小微企业专营支行于2020年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王家强、徐红、叶财永、叶欢永银行存款210000元，或查封、扣押被申请人王家强、徐红、叶财永、叶欢永价值210000元的财产，并由申请人自身财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王家强、徐红、叶财永、叶欢永银行存款210000元，或查封、扣押其价值210000元的财产，合并执行以210000元为限。 案件申请费1570元，由申请人台州银行股份有限公司湖州梅溪小微企业专营支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  何 忍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45471号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：蒋文岭，男，1975年12月25日出生，汉族，住北京北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋文岭信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计183,703.79元。原告诉称，被告蒋文岭系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计183,703.79元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初474号 被告人基本情况：被告人张伟，男，1994年7月28日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地四川省仁寿县。2017年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2019年8月7日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑十个月。2020年5月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于龙泉驿区看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：魏钟渊。 起诉书文号：成锦检一部刑诉〔2020〕327号。 指控事实：2020年5月27日19时许，被告人张伟伙同周某、曾某（另处）驾车来到成都市锦江区卓锦曼购中心沃尔玛超市门口附近路边，采用由曾某撬锁，被告人张伟和周某望风的方式将被害人张某停放在该处的一辆ＡＭ500ＤＱＴ-30型60Ｖ20ＡＨ爱玛牌电动自行车（经鉴定价值人民币2970元）盗走，后被民警挡获。赃物未追回。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑八个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人张伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人张伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张伟被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张伟虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年1月28日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人张伟退赔被害人张某损失人民币2970元。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曾彬
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执恢569号 王**： 本院在执行广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行王**追缴罚金及赃款一案中，被执行人王**已经将生效的法律文书（2019）川1602刑初226号刑事判决书中的义务全部履行完毕，现予以执行完毕结案。 二〇二〇年十月九日