云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异378号案外人：杨元茂，男，彝族，1964年4月24日生，现住昆明市西山区。保全申请人：彭瀞瑶，女，汉族，1994年2月9日生，住云南省昆明市五华区。被申请人：昆明晓安拆迁经营有限责任公司，住所：云南省昆明市官渡区。法定代表人：李留存。在本院执行保全申请人彭瀞瑶与被申请人昆明晓安拆迁经营有限责任公司财产保全一案中，案外人杨元茂对本院查封座落于关上街道办事处日新社区上苜蓿村的别样幸福城（3号地块）小区地下室负2层3C271号车位提出书面异议，请求解除对该车位的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人杨元茂称，案外人在法院查封前签订了合法有效的书面买卖合同并支付了全部车位款项，案外人合法占有车位，对前述财产的物权期待权属于可以排除强制执行的情形。2013年1月19日，案外人与昆明晓安拆迁经营有限责任公司、云南省统计局机关工会签订《别样幸福城团购住宅确认书》，约定案外人购买“别样幸福城”3号地块8栋502号房，预测建筑面积151.47㎡，预测套内建筑面积132.91㎡，预测公摊面积18.56㎡。户型编码为B2户型，单价为4200元/㎡。确认书签订后，案外人分别于2012年8月26日支付购房款370000元，于2013年1月27日支付房款362074元，合计支付购房款732074元（含车位80000元）。购房款已于人民法院查封前全部付清。同时，案外人于2016年2月1日及2019年3月14日分两次支付了契税15442元、维修基金16168元、产权工本费190元。2016年2月1日，案外人与昆明晓安拆迁经营有限责任公司签署车位的《商品房购销合同》，约定应于2015年3月1日前，将经建设单位验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给案外人。2019年3月14日，别样幸福城营销中心向案外人发出《交房通知书》，案外人前往营销中心办理接房、车位及不动产登记手续时被告知其购买的车位被法院查封，无法办理不动产权证。经了解，法院于（2016）云0111执保1217号民事裁定书对案外人购买的车位采取查封措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的相关规定可知，案外人在法院查封之前签订了合法有效的《别样幸福城团购住宅确认书》、《商品房购销合同》并支付了全部车位款、维修基金以及办理不动产权证的契税、产权工本费等，现已交房，案外人合法占有住宅及车位，对前述财产的物权期待权属于法定可以排除强制执行的情形。未办理涉案住宅及车位的备案登记并非案外人的原因，案外人没有过错，依法应当解除查封措施，停止执行。本案所涉车位系昆明晓安拆迁经营有限责任公司开发建设，案外人与昆明晓安拆迁经营有限责任公司在《商品房购销合同》中明确约定房屋交付及办理产权证的事项。由于昆明晓安拆迁经营有限责任公司未按照合同约定迟延交房及因欠债，导致案外人的房屋被查封造成无法办理不动产产权登记，并非源于案外人的原因，案外人没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，法院依法应当解除对涉案车位的查封措施。综上，案外人在法院查封之前签订了合法有效的《别样幸福城团购住宅确认书》、《商品房购销合同》并按照约定支付了全部车位款，且已经实际占有涉案车位，未办理不动产权登记并非案外人的原因，案外人对本案涉案房屋及车位享有物权期待权，法院依法应解除（2016）云0111执保1217号民事裁定书对案外人别样幸福城地下室负2层3C271号车位采取的查封措施，并不得执行。保全申请人彭瀞瑶、被申请人昆明晓安拆迁经营有限责任公司未进行答辩。本院查明，本院在审理彭瀞瑶与昆明晓安拆迁经营有限责任公司、昆明佳达利房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，彭瀞瑶向本院申请财产保全，本院于2016年11月22日作出（2016）云0111执保1217号民事裁定书，裁定查封被申请人昆明晓安拆迁经营有限责任公司所有的座落于××办事处日××社区苜蓿村的别样幸福城（3号地块）小区3Ｃ271号和3Ｃ272号车位。本院于2016年11月24日向昆明市不动产登记中心官渡分中心送达上述民事裁定书及协助执行通知书查封了车位。本院于2017年2月13日作出（2016）云0111民初9641号民事调解书，“当事人自愿达成如下协议：一、被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司、昆明佳达利房地产开发经营有限公司于调解书生效之日起五日之内为原告彭瀞瑶办理关于‘别样·幸福城’3号地块8栋802号房产的交接手续；二、物业管理费以原被告双方达成的协议为准；三、原告彭瀞瑶自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费4578元，减半收取2289元，由原、被告各承担1144.5元（被告应承担部分于办理交接房手续当日退还给原告，余额2289元退还原告彭瀞瑶。”该民事调解书已发生法律效力。现案外人杨元茂向本院提交《别样·幸福城团购住宅确认书》、别样幸福城计算单、《商品房购销合同》（合同编号：幸福城3C271）、《合同补充协议》、收款收据、交房通知书、（2020）云执异21号执行裁定书，欲证明：2016年2月1日，杨元茂与昆明晓安拆迁经营有限责任公司签订了《商品房购销合同》，约定杨元茂向昆明晓安拆迁经营有限责任公司购买别样幸福城3号地块3C271号车位，车位总价为80000元。案外人杨元茂已向昆明晓安拆迁经营有限责任公司交付车位款80000元，昆明晓安拆迁经营有限责任公司开具了收款收据。涉案车位现已向案外人交付。（2020）云执异21号执行裁定书中已认定案外人杨元茂向其提交了昆明市不动产信息档案管理中心出具的《查询无结果通知书》，该份通知书载明杨元茂在昆明市主城区和三个国家开发（度假）区范围内无住房信息。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”彭瀞瑶与昆明晓安拆迁经营有限责任公司、昆明佳达利房地产开发经营有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0111民初9641号民事调解书确定的调解协议内容并未涉及到保全标的别样幸福城（3号地块）小区3C271号车位，即不属于对保全标的权属认定之诉。本案中，涉案车位系案外人杨元茂向被申请人昆明晓安拆迁经营有限责任公司购买的，在本院查封之前已签订书面买卖合同，并全额交付了购房款，案外人购买了昆明晓安拆迁经营有限责任公司开发的房屋及车位，该房屋及车位是案外人用于居住使用，案外人杨元茂名下无其他房产。故案外人杨元茂对涉案车位享有的物权期待权，能排除本院对该车位的执行。案外人杨元茂提出的异议请求符合法律规定，有证据证明，其理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于昆明市官渡区的别样幸福城（3号地块）小区3Ｃ271号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  郭翠芬二〇二〇年十月二十二日书 记 员  李亚玲