wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24457号原告：天津诚信达物业发展有限公司，所在地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼**。法定代表人：陈延宁，职务总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：李春媛，女，1986年2月20日出生，汉族，住，住天津市滨海新区/div>被告：李振江，男，1963年12月14日出生，汉族，住，住天津市滨海新区/div>本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告李春媛、李振江物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇二〇年十月十九日书记员 刘立巍
甘肃省静宁县人民法院   民事判决书   （2020）甘0826民初2287号   原告：付某，住静宁县。   被告：刘某，住静宁县。   原告付某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   付某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元、利息29300元、逾期银行起诉的执行费3340元、诉讼费2370元，合计235010元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还借款200000元，支付利息29300元，合计229300元。事实和理由：2016年8月23日，被告因修气调库需要资金，向原告借200000元，借款利率9.282％，按月结息，逾期利率12.0666％，该借款系原告向静宁县农村商业银行贷款，约定还款日期为2017年8月22日。被告向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要未果，故提起诉讼。   被告刘某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告因修气调库需要资金，与原告商定：由原告向甘肃静宁XX银行股份有限公司八里支行借款200000元，借款利率9.282％，按月结息，逾期利率12.0666％，借期一年，朱振堃以其所有的位于XX县房产提供抵押担保。原告取得借款后交付被告，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未按双方约定还本清息，甘肃静宁XX银行股份有限公司于2018年5月21日提起诉讼，本院于2018年7月6日作出（2018）甘0826民初1450号民事判决书，判决原告于2018年9月15日前支付甘肃静宁XX银行股份有限公司借款200000元、利息29300元，共计229300元；甘肃静宁XX银行股份有限公司对朱某抵押的位于XX县房产经拍卖、变卖所取得的价款享有优先受偿权。后原告和朱振堃履行了判决确定的义务，朱振堃向原告行使了追偿权，原告遂提起诉讼。   上述事实，有原告当庭陈述和其提供的借条、（2018）甘0826民初1450号民事判决书、（2020）甘0826民初2496号民事调解书在案佐证。被告刘某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。   本院认为，原告付某与被告刘某之间成立民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限返还原告借款和支付利息已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，返还原告借款和支付利息。   综上所述，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告刘某于本判决生效后三十日内返还原告付某借款200000元，支付利息29300元，合计229300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4740元，减半收取2370元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。     审判员 李勇     二Ο二Ο年十月十日      书记员 李媛
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初3935号 原告：宋作友，男，1976年5月15生，汉族，临朐县。 委托代理人宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。 被告：宋作霞，女，1977年9月10日生，汉族，临朐县。 原告宋作友与被告宋作霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋伟到庭参加了诉讼，被告宋作霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金38000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月7日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款70000元，经原告多次催要，被告仅偿还32000元，剩余38000元尚未偿还，有被告出具的借条为证。 被告宋作霞未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据:提交被告宋作霞书写的借条一支，载明“今借到宋作友现金（人民币）柒万元整（7万元整）借款人：宋作霞2013.7.7号”，证明被告欠款事实。被告宋作霞未到庭，亦未对上述证据提出异议，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原告宋作友与被告宋作霞系堂兄妹关系，被告宋作霞以资金紧张为由，于2013年7月7日向原告宋作友借款70000元，并于借款当日给原告出具借条一支。此后，经原告多次索要，被告代原告偿还30000元的承兑汇票，另被告又偿还原告2000元现金，余欠款38000元被告一直未偿还。 本院认为：原告宋作友与被告宋作霞借贷关系成立。被告宋作霞欠原告宋作友借款38000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。被告宋作霞未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋作霞于本判决生效之日起十日内向原告宋作友支付欠款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告宋作霞负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省 潍坊市中级人民法院。 审判员  张宝忠 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 曼
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5619号原告：李新旺，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：侯成林，河南天舟律师事务所律师。被告：河南晁赫装饰工程有限公司，住所地林州市开元区宏盛昌家苑**楼**商铺。法定代表人：郭超宇，系公司总经理。委托诉讼代理人：董志强，该公司员工。被告：田程元，男，1989年5月23日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。原告李新旺与被告河南晁赫装饰工程有限公司、被告田程元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新旺及委托诉讼代理人侯成林、被告河南晁赫装饰工程有限公司委托诉讼代理人董志强、被告田程元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新旺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资款人民币43900元。2、诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告到被告承揽的林州建业百城天地工地打工，具体负责工程技术，双方约定每月工资10000元。截止2019年7月，被告尚欠原告工资59900元未付。之后，经催要被告又给付原告工资款16000元。截止目前，尚欠43900元未付。现为维护原告的合法权益，特依据合同法及相关规定，诉至贵院，请支持。被告河南晁赫装饰工程有限公司辩称，公司不欠李新旺劳务款43900元。被告田程元辩称，田程元欠李新旺劳务款43900元。经审理查明：2018年9月，原告到被告田程元承揽的林州建业百城天地工地打工。截止2019年7月，被告田程元欠原告劳务费59900元。之后原告催要，被告田程元给付原告16000元，尚欠43900元。本院认为，被告田程元欠原告劳务费43900元，事实清楚，被告应予给付。原告请求被告河南晁赫装饰工程有限公司给付的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告田程元于本判决生效之日起十日内给付原告李新旺劳务款43900元；二、驳回原告李新旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，由被告田程元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二〇年十月二十一日书记员  郭小平
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0683民初4922号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市大西街**。负责人：孙长华，中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行行长。委托诉讼代理人：殷红，湖北鸣天律师事务所律师。被申请人：张传明，男，1964年8月5日出生，汉族，住枣阳市，本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行与被申请人张传明信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对张传明个人名下的支付宝、微信及银行存款账户资金16000元予以冻结。本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结张传明个人名下的支付宝、微信及银行存款账户资金16000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱忠二〇二〇年十月十六日书记员  董珍
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初2333号原告：李卫平被告：连永翔原告李卫平与被告连永翔承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。本案审理过程中，原告李卫平于2020年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告李卫平的申请不违反法律法规禁止性规定，亦不侵害他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许李卫平撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由李卫平负担。审判员  赵芸二〇二〇年十月二十八日法官助理刘夏云书记员李惠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19699号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：孙黎黎，女，1982年2月14日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙黎黎借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26471号民事判决书，要求被执行人孙黎黎支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26690.6元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19699号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6239号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人何燕娴，女，1980年01月07日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市***************，公民身份号码：440************023。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190250801号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月27日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月16日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2367元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190250801号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人何燕娴的粤S.432**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2367元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人何燕娴承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二十四日书记员  尹雪儿
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2609号申请执行人：中国东方资产管理有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路**。负责人：赵传标，总经理。委托代理人：钱志明，江苏新高的律师事务所律师。委托代理人：蔡玲玲，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：江苏沃阁文化旅游集团有限公司，，住所地南京市江宁开发区水阁路法定代表人：程剑凯。被执行人：南京古泉餐饮服务有限公司，，住所地南京市江宁区汤山镇古泉法定代表人：程剑凯。被执行人：程剑凯，男，1971年9月7日生，住南京市鼓楼区。被执行人：肖艺，女，1977年12月31日生，住南京市鼓楼区。申请执行人中国东方资产管理有限公司江苏省分公司与被执行人江苏沃阁文化旅游集团有限公司、南京古泉餐饮服务有限公司、程剑凯、肖艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）苏0116民初5415号民事判决书已生效。依该判决书：一、被告南京古泉餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行借款本金240万元及至2019年8月20日所欠利息、罚息、复利计72281元，并自2019年8月21日起至实际给付之日止，按合同约定继续支付逾期利息；二、被告江苏沃阁文化旅游集团有限公司、程剑凯、肖艺对上述债务承担连带清偿责任，并在清偿上述款项后，有权向被告南京古泉餐饮服务有限公司追偿；三、如被告南京古泉餐饮服务有限公司不履行本判决第一项所确定的债务，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行对其名下位于南京市江宁区XX街道XX村XX号XX温泉山庄XX幢XX室、XX室、XX室、XX室、XX室的房屋折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26681元，减半收取13340.5元，诉讼保全费5000元，合计18340.5元，由被告南京古泉餐饮服务有限公司、江苏沃阁文化旅游集团有限公司、程剑凯、肖艺负担。后权利人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行将上述债权转让给中国东方资产管理有限公司江苏省分公司，中国东方资产管理有限公司江苏省分公司以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案受理。本院执行过程中，申请人中国东方资产管理有限公司江苏省分公司因本案债权再次转让向本院提出撤回本案执行申请。上述事实，有申请书等附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请人撤回执行申请，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 力审判员 赵 成审判员 田水宝二〇二〇年十月十六日执行员 许亮亮书记员 徐 欣
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初1178号 原告：李书林，男，1970年4月21日出生，汉族，农民，现住安新县。 委托诉讼代理人：李秘颖，河北红安律师事务所律师。 被告：安新县三台紫金复合厂，营业场所安新县三台镇申明亭村。 经营者：李根，又名李宴君，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，住安新县三台镇申明亭村。 原告李书林与被告安新县三台紫金复合厂（以下简称紫金复合厂）、李根买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告李书林委托诉讼代理人李秘颖到庭参加诉讼，被告紫金复合厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告确认不再以李根为本案被告。本案现已审理终结。 原告李书林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款24,582元（逾期付款利息自起诉之日起至货款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营鞋材生意，被告经营复合生意，陆续从原告处购买鞋材EVA片。截至2017年10月12日被告下欠原告货款共计24,582元，至今仍未偿还，有被告出具的欠条为证。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法裁判。 被告紫金复合厂未答辩，亦未提供证据。 原告李书林提供了下列证据： 一、欠条一张，证实被告欠原告货款的事实及数额。 二、被告的企业信用信息公示报告一份，证实被告有合法登记，是有经营字号的企业，经营者是李根。 三、安新县人民法院（2018）冀0632民初1437号民事判决书一份，证实安新县三台紫金复合厂经营者李根又名李宴君，李根与李宴君是同一人。 本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：原告经营鞋材生意，被告紫金复合厂从事加工、销售鞋材复合业务。2017年3月份开始，被告购买原告鞋材EVA片。2017年10月12日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款24,582元，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠书林片款：24,582元，贰万肆仟伍佰捌拾贰元，李宴君，紫金复合厂，2017年10月12号”。上述欠款被告至今未还。 本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间存在买卖合同关系。被告紫金复合厂欠原告货款24,582元的事实，本院予以确认，被告依法应当偿还原告货款24,582元。被告长期未给付货款的行为确实给原告造成了一定的经济损失，原告主张被告支付资金占用期间的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日即2020年9月3日起至货款付清之日止的利息）在合理范围内，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安新县三台紫金复合厂于本判决生效后十日内给付原告李书林货款24,582元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年9月3日起至货款付清之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414.55元减半收取为207.27元，由被告安新县三台紫金复合厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省雄安新区中级人民法院。 审判员  赵卫兵 二〇二〇年十月十五日 书记员  马 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30313号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：方明。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人方明小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款657.75元（其中607.75元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执30313号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20563号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝**龙溪街道松牌路**，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人：邵勇，行长。 委托诉讼代理人：秦霞，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕文鹏，重庆索通律师事务所律师。 被告：刘东江，男，1984年3月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称邮政储蓄银行两江分行）与被告刘东江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员韩超适用简易（小额诉讼）程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告刘东江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金11640.94元、利息1525.33元、费用1792.89元、逾期还款违约金650.23元，及计至全部清偿之日止的利息和复利（利息以本金11640.94元为基数，复利以利息1525.33元为基数，均从2020年5月30日起按日利率万分之五按月计收至全部本息还清之日止）；2、判决本案律师费539元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实及理由：2014年，被告刘东江向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告刘东江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告刘东江填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告刘东江发放信用卡一张。被告刘东江办卡后开始使用该信用卡消费，截至2020年5月29日尚欠原告信用卡透支本金11640.94元、利息1525.33元、费用1792.89元、逾期还款违约金650.23元。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费539元。 本院认为，被告刘东江向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告刘东江进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告刘东江在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告刘东江偿还截至2020年5月29日的信用卡透支本金11640.94元、利息1525.33元、费用1792.89元以及2020年5月30日后的利息与复利（利息以透支本金11640.94元为基数、复利以利息1525.33元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求本院予以支持。违约金没有约定，对原告关于违约金的诉讼请求本院不予支持。 关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告刘东江无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘东江于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年5月29日的信用卡透支本金11640.94元、利息1525.33元、费用1792.89元以及2020年5月30日后的利息与复利（利息以透支本金11640.94元为基数、复利以利息1525.33元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）； 二、被告刘东江于本判决生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费539元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费95.18元（已减半收取），由被告刘东江负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  韩婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初6197号 原告：宜宾市港亿物业管理有限公司,住所地：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段******,统一社会信用代码：915115005883822134。 法定代表人：陈瑞光。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410637912。 被告:杨金玲，男，汉族，1973年5月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理原告宜宾市港亿物业管理有限公司与被告杨金玲房屋租赁合同纠纷一案过程中，本院于2020年10月10日立案。原告宜宾市港亿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市港亿物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 钟倩青 二〇二〇年十月十九日 法官助理 刘力文 书 记 员 段仕琼
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执851-1号申请人李天勇，男，1977年12月27日出生，汉族，住万年县。被执行人占晓丹，女，1988年12月2日出生，汉族，住所地万年县。申请人李天勇与被执行人占晓丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣1129民初95号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2020年10月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人占晓丹在银行存入的存款计人民币元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年十月三十日书记员  周继振
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初11237号原告：范学禹，男，汉族，1951年3月24日出生，住址：云南省昆明市西山区。被告：杭州微拍堂文化创意有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路******。法定代表人：林志明。统一社会信用代码：913301063219556XU。原告范学禹与被告杭州微拍堂文化创意有限公司（以下简称微拍堂公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，微拍堂公司作为网络平台，制定《微拍堂交易服务用户协议》，原告范学禹作为买家在平台购买商品时点击“确认”，应视为同意该协议之条款。该协议第11.2条约定：“如协商不成，微拍堂，微拍堂和用户同意由微拍堂住所地法院市西湖区人民法院）管辖审理双方的纠纷或争议。”该条款虽为格式条款，但被告已加粗下划线的醒目方式进行了标注，故该约定符合法律规定，应为有效条款。根据上述法律规定，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送杭州市西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 肖 非二〇二〇年十月十二日书记员 游天宇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1496号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李曾涛，男，1986年10月22日生，汉族，中专文化，上海TA**酒吧员工，户籍所在地河南省开封县，暂住上海市静安区；因本案于2020年7月5日被上海市公安局金山分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕;现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人李曾涛犯介绍卖淫罪一案，于二〇二〇年九月三十日作出（2020）沪0116刑初1024号刑事判决。原审法院判决：一、被告人李曾涛犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；二、扣押在案的作案工具予以没收;追缴被告人李曾涛的违法所得并予以没收。判决后，原审被告人李曾涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李曾涛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李曾涛犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李曾涛撤回上诉。上海市金山区人民法院（2020）沪0116刑初1024号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年十月二十七日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20707号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张庆林，男，1961年4月21日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张庆林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张庆林归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币70,214.01元。事实与理由：被告张庆林向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济宁市兖州区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）鲁0812司救执18号救助申请人：李宁，男，1988年5月23日出生，汉族，住济宁市兖州区大安镇农场。救助申请人李宁以其在民事调解执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年10月19日向本院提出国家司法救助申请。本院于当日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人李宁称：其与山东宣和生物科技有限公司劳动报酬争议一案，济宁市兖州区人民法院于2019年4月3日作出（2019）鲁0812民初696号民事调解书，现该调解书已具有法律效力。申请人已向人民法院申请强制执行，但山东宣和生物科技有限公司从未履行，至今未执行到一分钱。申请人因经济困难，故请求本院给予司法救助金4640元。经审查查明，申请人因向山东宣和生物科技有限公司追索劳动报酬向本院起诉，双方于2019年4月3日达成调解协议，本院作出（2019）鲁0812民初696号民事调解书，约定山东宣和生物科技有限公司于2019年8月30日前付清申请人工资。申请人李宁在调解书生效后向本院申请强制执行，经查询，被执行人无可供执行的财产，申请人陷入生活困难。另查明，申请人李宁无固定工作收入，家庭经济困难。本院认为，司法救助的立法本意是人民法院在审判、执行过程中,对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人,符合规定的,可以采取一次性辅助救济措施,以解决其生活面临的急迫困难。申请人李宁无固定工作收入，家庭经济困难，因被执行人无可供执行财产致其生活陷入困难。申请人李宁基本情况符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人李宁司法救助金4640元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十月十九日
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初5341号  原告：西安某某物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：童某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，男，住该公司，系该公司员工。被告：吴某，男，吴某。原告西安某某物业管理有限公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后,原告西安某某物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安某某物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安某某物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告负担。   审    判    员  李琼蕾  二〇二〇年十月二十日 法  官  助  理  鱼  婷书    记    员  屈文婷 1
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1563号申请执行人刘朋飞，男，1989年3月26日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人张艳，女，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。刘朋飞申请执行张艳一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4146号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，无缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查,无不动产登记记录。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年十月二十二日书记员  王振华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19152号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9147000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，该公司员工。被告：何腊香，女，1996年10月11日出生，汉族，住陕西省吴起县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告何腊香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告何腊香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金48173.35元，并支付截至2020年10月9日的利息1275.18元、罚息1324.7元、复利86.79元；2.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为陕AXXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年9月26日，何腊香与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定何腊香向汽车金融公司借款81000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，何腊香同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，何腊香未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告何腊香未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，汽车金融公司与何腊香签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：何腊香向汽车金融公司贷款81000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自实际放款日起算；采用固定贷款利率，贷款年利率为10.33%，罚息和复利利率均为15.5%，基于汽车经销商提供年利率6.65%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.68%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年9月27日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年9月29日办理了合同约定车辆（车牌号为陕AXXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月9日法庭辩论终结时，何腊香拖欠汽车金融公司借款本金48173.35元、利息1275.18元、罚息1324.7元、复利86.79元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月9日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。何腊香借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求何腊香承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月9日，何腊香尚欠汽车金融公司借款本金48173.35元、利息1275.18元、罚息1324.7元、复利86.79元，应予以偿还。对汽车金融公司要求何腊香支付自2020年10月10日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率15.5%减去已经贴息的年利率6.65%，即年利率8.85%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求何腊香未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。何腊香为履行本案债务，以车牌号为陕AXXX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何腊香于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金48173.35元，并支付截至2020年10月9日的利息1275.18元、罚息1324.7元、复利86.79元；二、被告何腊香于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月10日起至2021年9月26日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率8.85%计算；自2021年9月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.5%计算，利随本清）；三、被告何腊香于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月10日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率15.5%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告何腊香提供的车牌号为陕AXXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.7元，减半收取计525.35元，由被告何腊香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月三十一日法官助理  陈宏亮李凯书记员王**晨
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初9314号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 被告：崔丽，女，1991年8月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告崔丽信用卡纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 楠 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘国映
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1617号申请执行人：王伟，男，1991年10月30日生，汉族，住于都县。被执行人：刘斌，男，1988年10月18日生，汉族，住于都县。申请执行人王伟依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初1645号民事判决书于2020年7月27日向本院申请执行。本院于2020年7月27日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘斌未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王伟与被执行人刘斌民间借贷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年10月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的118万元及息，截至2020年10月26日已执行0元，未执行标的118万元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年十月二十六日书记员  何**涛
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2453号原告：汪国桃，女，1966年9月29日出生，汉族，公民身份号码432************221，住湖南省澧县**************。委托诉讼代理人：肖钢，男，1987年10月22日出生，汉族，公民身份号码430************233，住湖南省澧县**************，系原告的儿子。被告：珠海市斗门区***玻璃有限公司，住所广东省珠海市斗门区************，统一社会信用代码914***********510R。法定代表人：范某。委托诉讼代理人：彭尚荣，男，员工。原告汪国桃与被告珠海市斗门区**玻璃有限公司（以下简称**公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国桃及其委托诉讼代理人肖钢、被告**公司的委托诉讼代理人彭尚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪国桃向本院提出诉讼请求：确认原被告自2005年1月至2009年12月存在劳动关系。事实和理由：原告于2005年1月11日入职，任后勤人员，在饭堂洗菜、洗餐盘，双方约定原告工资为3元/小时，工资以现金形式发放，原告于2010年1月调入木工部，但被告自2005年至2009年12月未为原告缴纳社保，故原告提起诉讼。被告鸿茂公司辩称：原告是从2005年1月入职，由于时间长久，公司的资料已经没有了，现在只查到2008年6月、2009年12月和2010年11月的工资表。本院经审理认定事实如下：被告**公司于2008年6月给原告支付基本工资850元，原告工作所在的部门是保安、绿化；被告**公司又于2009年12月向原告发放基本工资900元，原告所在部门也是保安、绿化。被告**公司从2010年8月开始为原告缴纳社会保险费。而原告的丈夫也在被告**公司工作，其社保费自2009年2月开始缴纳。原告在2010年11月份的应发工资是2331元，实发工资是2226.10元。原被告于2015年1月11日签订了书面劳动合同，劳动合同期限至法定终止条件出现时止。至于落款日期为2005年1月11日的劳动合同，从证据看，该份劳动合同原件并非是在2005年签订，而是补签的。从原被告提交的员工履历表看，该员工履历表也并非在2005年签署，上面所贴的身份证是2008年12月办理的，原告的照片也是2008年办理身份证时的照片。原告于2016年9月29日达到法定退休年龄，于2020年7月24日申请劳动仲裁，要求确认原告与被告**公司自2005年1月11日至2009年12月期间存在劳动关系，劳动仲裁部门认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。本院认为：从被告提交的工资支付凭证看，原告最早在2008年，且只有在6月份为被告**公司工作，而在2009年也只有12月份为被告工作，2010年也只有11月份为被告工作，没有连续长时间的工作。原告在庭审中称，有时回老家照顾孩子，工作也是不连续。从原告与被告**公司于2015年5月4日签订的劳动合同看，劳动合同的期限至法定终止条件出现时止。原告于2016年9月29日达到法定退休年龄，双方的劳动合同已于2016年9月29日终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告从退休之日起应当知道无法享受养老保险待遇的情况，仲裁时效应当从2016年9月29日起算一年。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，人民法院应当依法驳回。本案原告并非因不可抗力，也没有其他正当理由，因此，本院认为本案确已超过仲裁申请期限。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告汪国桃的诉讼请求。案件受理费5元，由原告汪国桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  吴红革二〇二〇年十月十四日书记员  赵曼琳附：裁判依据法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初4093号原告：蒋光清，男，1962年5月20日生，汉族，保山市隆阳区人，个体户，住隆阳区。被告：杨世东，男，1964年8月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告蒋光清与被告杨世东买卖合同纠纷一案中，原告蒋光清向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋光清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告蒋光清撤回起诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告蒋光清负担。审判员  董艳香二〇二〇年十月十三日书记员  何 锦
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6446号 原告：石奇义，男，1979年12月19日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：郑良义，男，1968年10月30日出生，汉族，居民，住沛县。 被告:李辉，男，1970年5月20日出生，汉族，住沛县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场**。 负责人:兰红兵。 委托诉讼代理人：陈哲，男，1996年1月2日出生，汉族，住沛县。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：普通程序 石奇义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费126024.65元、住院伙食补助费2350元、营养费3600元、护理费12000元、误工费23220元、精神损害抚慰金35000元、残疾赔偿金734442.24元、交通费2000元、鉴定费2110元、残疾辅助器具费964817.2元，残疾器具左腿和右腿593181元，残疾器具维修费118636.2元，左侧凝胶套费用216000元，更换锁具价格27000元，更换假肢期间的陪护住宿和护理费10000元，总计1905564.09元，分责后要求被告赔偿（1905564.09-240000）*35%=582947.43元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月14日9时许，张盼盼驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿G518国道由西向东行驶至G518国道299KM+120m附近路段时，与由北向南横过公路的石奇义驾驶的电动三轮车发生碰撞，将石奇义及其驾驶的电动三轮车撞到北半幅道路，石奇义及其驾驶的电动三轮车又与沿该路段由东向西郑良义驾驶的苏Ｃ×××××重型自卸车发生交通事故，造成石奇义受伤，三车不同程度损坏。沛县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定：张盼盼负事故的同等责任，郑良义、石奇义负事故的同等责任。 事故发生后，原告入住徐州仁慈医院住院治疗，原告治疗终结后经沛县中医院司法鉴定所鉴定，原告构成四级伤残，各被告没有履行赔偿义务。 郑良义辩称：发生交通事故属实，对承担同等责任无异议，郑良义不是车主，车主是李辉。 李辉辩称：发生事故属实，李辉也是受害者，李辉是事故车辆的车主，郑良义是李辉雇佣的驾驶员，车辆已经投保了，该赔偿的损失由保险公司承担。苏Ｃ×××××车辆的交强险已经赔偿给原告了。 中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称保险公司）辩称：1、对事故的真实性无异议，本事故涉及多车事故，郑良义和原告共同负事故同等责任，首先由事故车辆交强险方承担赔偿责任，保险公司只承保了苏Ｃ×××××车辆第三者责任险，超过交强险部分，在驾驶员行驶证、驾驶证、驾驶员从业资格证、车辆营运证检验合格有效的情况下，同意按照25%的责任比例赔偿原告合理合法的损失，超出保险限额的部分不予赔偿。2、原告所诉各项标准过高，原告所诉的医疗费根据国家医保用药规定和保险合同约定，应当扣除20%的非医保用药部分，原告所诉的精神损害抚慰金，根据最高院关于精神抚慰金的司法解释规定，应当按照侵权人的过错责任比例承担，并且由交强险优先支付，商业保险合同明确约定不承担精神损害抚慰金。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。 本院认为：被告郑良义、李辉、保险公司对原告石奇义在本案中主张的事实无异议，故对原告石奇义主张的事实，本院予以确认。 原告石奇义因交通事故受到伤害，有权获得赔偿。对原告要求的各项费用，根据法律规定及本院认定的事实，本院确认如下：医疗费126024.65元，不违反法律规定，有支出的票据证实，本院予以确认；住院伙食补助费2350元（50元/天*47天）、营养费3600元（40元/天*90天）、护理费10540元【100元/天*47天+80元/天*（120天-47天）】、误工费11182.19元（22675元/365天*180天）、残疾赔偿金734442.24元【（23836元+5636元）*1.78*70%*20年】、鉴定费2110元，以上各项费用不违反法律规定，本院予以确认。本院酌定精神损害抚慰金35000元、交通费2000元。按照石奇义主张的计算方式及江苏省伤残人康复中心出具的关于石奇义安装残疾辅助器具的配制意见（苏康【2020】第040号），本院确认假肢配置使用时间为35年，因此：石奇义左侧大腿假肢费用401609.25元【（37359元+37359元*5%*4年）*8+37359元+37359元*5%*3年】，左侧大腿凝胶套费用210000元（6000元*35年），左侧大腿锁具费用27000元（3000元*9），右侧小腿假肢费用306912.5元【（28550元+28550元*5%*4年）*8+28550元+28550元*5%*3年】，更换假肢期间的陪护住宿和护理费10000元并未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的各项损失为1880660.83元。 沛县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书（沛公交认字[2019]第011号）认定：张盼负事故同等责任，郑良义、石奇义负事故同等责任。李辉为苏Ｃ×××××车辆在太平洋保险公司投保了商业三者险，保险限额为50万元。2019年9月4日太平财产保险公司理赔了原告60万元，签订了协议，协议上有赔偿的项目，含张盼所驾驶车辆投保的交强险，另外，承保被告李辉所有的苏Ｃ×××××交强险的沛县人保公司交强险限额12万元也已经赔付给原告，原告共收到赔偿款74万元，其中2万元是张盼额外给的慰问金。扣除太平保险公司和沛县人保公司赔偿的交强险24万元，郑良义驾驶车辆应赔偿原告共计533214.77元【（1880660.83元-240000元）*50%*65%】。因郑良义驾驶车辆超载，根据保险条款约定需扣除10%的绝对免赔率，故保险公司应赔偿原告450000元（500000元*90%）。被告李辉应赔偿原告损失83214.77元（533214.77元-450000元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告石奇义各项损失450000元； 二、被告李辉于本判决生效后十日内赔偿原告石奇义各项损失83214.77元； 三、驳回原告石奇义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4768元，鉴定费2110元，合计6878元，由原告石奇义负担1229元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担5084元，被告李辉负担565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 刘 伟 人民陪审员 张 会 人民陪审员 魏海英 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 张 琦
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3121号 原告：李宏艳，女，1977年11月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：郑荣，北京恒略律师事务所律师。 被告：丁帅兵，男，1985年8月28日出生，汉族，户籍所在地山西省运城市盐湖区。 被告：周芳，女，1990年2月21日出生，汉族，户籍所在地山西省夏县。 原告李宏艳与被告丁帅兵、周芳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏艳委托诉讼代理人郑荣到庭参加诉讼，被告丁帅兵、被告周芳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 李宏艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还代偿款65847.23元，并支付资金占用期间的利息（利息以65847.23元为基础，自2020年4月24日起按照银行约定的借款年利率16.8%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年12月15日，两被告与案外人三河蒙银村镇银行股份有限公司燕郊行宫支行签订《个人担保借款合同》，向其借款80000元整用于购买家具，借款期限60个月，自2017年12月15日起至2022年12月15日止，原告为该笔借款提供了连带责任担保。合同签订后，案外人三河蒙银村镇银行股份有限公司燕郊行宫支行按照约定向被告提供了贷款，但被告未按约定履行还款义务，自2019年8月21日后未再还款。2020年4月24日，由于该笔贷款已逾期216天，在案外人的要求下，原告按约定承担了保证责任，代被告向案外人偿还了贷款本金、利息及罚息共计65847.23元。现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。 丁帅兵、周芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告丁帅兵、周芳作为借款人、原告李宏艳作为担保人与案外人三河蒙银村镇银行股份有限公司燕郊行宫支行签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额人民币捌万元，借款用途为购买家具，借款期限自2017年12月15日起至2022年12月15日止，借款利率执行年利率16.8%；借款人与贷款人约定按以下方式还本 —3— 付息，即分期还款按每壹个月还款，还款日为每期末月的20日，如无借款发放日对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的价款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息；本合同项下借款的担保方式为保证；担保人李宏艳（身份证号2112021977××××××××）同意提供第三方连带责任担保；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。 上述合同签订后，案外人三河蒙银村镇银行股份有限公司燕郊行宫支行按照约定向二被告提供了贷款，但二被告未按约定履行还款义务，至2020年4月24日，已逾期216天，案外人三河蒙银村镇银行股份有限公司燕郊行宫支行要求原告李宏艳承担保证责任，原告李宏艳于2020年4月24日向案外人代为清偿贷款本金、利息及罚息共计65847.23元。 本院认为，二被告与案外人三河蒙银村镇银行股份有限公司燕郊行宫支行及保证人李宏艳三方所签订的《个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行 —4— 政法规的强制性规定，系有效合同；案外人三河蒙银村镇银行股份有限公司燕郊行宫支行如约履行了出借款项义务，二被告作为借款人，亦应按照合同约定如期归还借款；因二被告未如期归还借款，致使李宏艳承担担保责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中李宏艳依法向二被告追偿，符合相关法律规定，故原告要求二被告归还代偿本息65847.23元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，虽双方未约定资金占用期间的利息，但原告代为清偿贷款本息造成原告利息损失，故原告要求二被告支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张二被告按照年利率16.8%的标准支付资金占用期间的利息，无事实和法律依据，本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁帅兵、周芳于本判决生效后七日内向原告李宏艳支付为其代偿的贷款本息65847.23元，并支付资金占用期间的利息（利息以65847.23元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月24日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 —5— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,446.0元，减半收取计723.0元，由被告丁帅兵、被告周芳负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十月九日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2810号罪犯赵文杰，男，1990年5月5日出生，汉族，初中文化，河南省辉县姚固村人。现在河南省第二监狱服刑。本院于2008年7月14日作出（2008）新刑一初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人赵文杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；其监护人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币73113.76元。原审被告人的法定代理人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年11月8日作出（2008）豫法刑三终字第00180号刑事裁定，准许被告人的法定代理人撤回上诉。于2008年12月26日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯赵文杰在执行期间，2011年5月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2013年9月17日减去有期徒刑一年六个月；2015年10月16日减去有期徒刑一年；2018年6月15日减去有期徒刑八个月。河南省第二监狱提出对罪犯赵文杰减去有期徒刑八个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯赵文杰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵文杰自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。原判认定该犯系未成年犯罪、主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵文杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵文杰准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年5月20日起至2026年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1350号申请执行人：中国银行股份有限公司昆山分行，组织机构代码83813755-3，住所地昆山市开发区前进中路306号。法定代表人：虞东。被执行人：王锋，男，1986年1月19日生，汉族，住昆山市。被执行人：刘丽娟，女，1986年8月2日生，汉族，住昆山市。被执行人：王长元，男，1962年11月17日生，汉族，住昆山市。被执行人：朱彩华，女，1961年9月25日生，汉族，住昆山市。被执行人：江苏淳浩投资担保有限公司，组织机构代码68354054-X，住所地昆山市玉山镇城北紫竹路346-348号。法定代表人：费冬美。被执行人：昆山奥帝尔进出口有限公司，组织机构代码56175206-9，住所地昆山市张家港河东，萧林路南。法定代表人：王锋。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人王锋、刘丽娟、王长元、朱彩华、江苏淳浩投资担保有限公司、昆山奥帝尔进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2014)昆商初字第01928号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王锋、刘丽娟、王长元、朱彩华、江苏淳浩投资担保有限公司、昆山奥帝尔进出口有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王锋、刘丽娟、王长元、朱彩华、江苏淳浩投资担保有限公司、昆山奥帝尔进出口有限公司银行存款人民币549760.02元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月九日书记员  曹俊瑜
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初2661号申请人：单媛，女，汉族，1989年7月1日出生。委托诉讼代理人：聂伟，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈江灵，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般授权。被申请人：张丹，女，汉族，1997年9月22日出生。本院在审理申请人单媛与被申请人张丹不当得利纠纷一案中，申请人单媛于2020年10月13日向本院提出财产保全申请，并提供了华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人单媛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张丹价值人民币563177元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴珉庆二〇二〇年十月十三日书记员  沈国祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19747号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：李素文，男，1984年10月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李素文借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28675号民事判决书，要求被执行人李素文支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27474.56元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19747号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1532号申请执行人阳新县卫生健康局。被执行人王义日，男。被执行人邱红艳，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人王义日、邱红艳行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生健康局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执1532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十月二十六日书 记 员  乐文娟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初5944号 原告：中国银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路与金坛路交汇处金石大厦**。 负责人：刘海龙，行长。 委托诉讼代理人：沈玉久，山东三禾律师事务所律师。 被告：林立军，男，1979年1月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告林立军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行撤回起诉处理。 审判员  何国防 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘洪斌
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1290号上诉人（原审原告）：蒙恩林业（咸丰）发展有限公司，住所地湖北省咸丰县白水坝工业园区，统一社会信用代码9142282669803739XL。诉讼代表人：陈文状，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：向开雨，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：向作霖，该公司管理人工作人员。被上诉人（原审被告）：杨四海，男，1974年4月16日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被上诉人（原审被告）：湖北宣恩鑫海物流发展有限责任公司，住所地湖北省宣恩县椒园生态产业园，统一社会信用代码91422825082343241U。法定代表人：杨昆伦，该公司经理。被上诉人（原审被告）：咸丰坪坝营运输有限责任公司，住所地湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道**，统一社会信用代码9142282656275856A。法定代表人：杨成全，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：徐小雁，女，1978年10月21日出生，土家族，住湖北省咸丰县。上诉人蒙恩林业（咸丰）发展有限公司因与被上诉人杨四海、湖北宣恩鑫海物流发展有限责任公司、咸丰坪坝营运输有限责任公司、徐小雁对外追收债权纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初752号民事判决；二、本案发回湖北省咸丰县人民法院重审。审判长  王朝友审判员  韩艳芳审判员  侯著韬二〇二〇年十月十九日法官助理黄洋书记员邓梦竹
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0105财保402号 申请人：重庆亚娇文化传播有限公司，住所地重庆市江**西环路****21-4，统一社会信用代码91500105MA5U7UGM5K。 法定代表人：游淑容，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余超平，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾嵩，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被申请人：张晶，女，1984年7月27日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 申请人重庆亚娇文化传播有限公司于2020年9月27日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张晶名下价值250万元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司出具了诉讼财产保全责任保险保函作为担保，保单号为8115995010200000476000。2020年10月26日,重庆仲裁委员会以（2020）渝仲字第2525号函将保全申请材料提交本院。 本院经审查认为，申请人重庆亚娇文化传播有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 准许申请人重庆亚娇文化传播有限公司的保全申请。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人重庆亚娇文化传播有限公司缴纳。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 审 判 员  李 好 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  吴善浩 书 记 员  王资博
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4141号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道，统一社会信用代码×××。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告:福建省中经网传媒有限公司，住所福建省福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××。法定代表人：廖翠华。原告深圳市知图科技有限公司诉被告福建省中经网传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年10月24日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费69元（原告已预交）,由原告负担。审判员  邱艳红二〇二〇年十月二十六日书记员  黄淑惠
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执992号申请执行人：涂桂华，女，1964年1月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：李翠云，女，1963年11月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人涂桂华与被执行人李翠云民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初3246号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十月十三日书记员  饶运田
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2209号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，银行行长。 委托诉讼代理人：王草，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：曾浩然，男，1982年5月28日出生，苗族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初3245号民事判决书，于2020年4月16日立案执行中国民生银行股份有限公司成都分行与曾浩然金融借款合同纠纷一案。立案执行标的121,224.15元，申请执行费1718元,执行到位15,400.87元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人曾浩然采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月九日 书记员  陈传丽
河北省怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0730执286号 申请人佟慧燕，女，1979年2月3日出生，汉族，住所地怀来县。 被执行人杨桂春，男，1980年6月20日出生，汉族，所在地怀来县。 申请人佟慧燕与被执行人杨桂春合同一案，本院（2019）冀0730民初1690号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书. 二、2020年5月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产. 三、2020年10月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产.执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年9月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产. 六、依法将被执行人杨桂春限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  张甲辰 执行员  奚静春 执行员  王永明 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘晓伟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3296号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，社会统一信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。法定代表人：李岩委托代理人：潘蕊，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托代理人：王金龙，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。被执行人：叶瑜洁，女1991年1月26日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。关于平安银行股份有限公司南京分行与叶瑜洁借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0106民初2405号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年7月27日立案执行。生效法律文书确定的义务：一、被告叶瑜洁应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金120714.03元，并支付自2019年12月22日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息（扣除已还利息239元）；二、被告叶瑜洁应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2851元，减半收取1425元，由被告叶瑜洁负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内-3-直接给付原告）。执行中，本院依法进行了财产调查，查封了被执行人名下位于安徽省巢湖市房产，查封期限：自2020年9月1日起至2023年9月1日止。上述房产尚未交付，故不宜处置。除此外被执行人无可供执行的财产且下落不明。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除尚不宜处置的房产外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 段福铸审判员 朱大亮二Ｏ二Ｏ年十月十二日执行员 朱启荣书记员 戴明君
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5473号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市经技技术开发区衡山路**世基大厦******。负责人：王冬青，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德强,山东行至远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙姗姗,山东行至远律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：蒋世轮，男，1980年1月17日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：杨净净，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。一审被告：烟台海源汽车运输有限公司，住所地，住所地山东省烟台市芝罘区珠玑路**iv>法定代表人：杜海元，该公司经理。委托诉讼代理人：牟恕南，该公司工作人员。上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险烟台中心支公司）因与被上诉人蒋世轮、一审被告烟台海源汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人阳光保险烟台中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判误工费按每日115元计算6个月，共计20700元。事实与理由：被上诉人仅提供了单位的证明等证据，并未提供完税证明，一审法院认定误工费为97560元没有依据，明显过高，误工费应按115元/日计算。被上诉人蒋世轮答辩称，被上诉人在一审中已经提供了充足的证据证明其收入情况，一审法院据此认定被上诉人的误工收入准确无误。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。一审被告烟台海源汽车运输有限公司答辩称，没有意见。一审原告蒋世轮向一审法院起诉请求：判令两被告赔偿医疗费43606.68元、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费43742.30元、住院伙食补助费4400元、护理费17680元、误工费144000元、交通费1500元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金10000元，共计352586.98元。一审法院认定事实如下：2018年4月21日16时00分，案外人王有良驾驶登记在被告烟台海源汽车运输有限公司名下的鲁Ｆ×××**号车辆行驶至烟台，与案外人郑维诚驾驶的停靠在事故地点的鲁Ｙ×××**号车辆相撞，致两车损坏，驾驶人郑维诚及乘车人蒋世轮、柴桂林受伤。经交警部门认定，王有良负事故全部责任。另查，鲁Ｆ×××**号车辆在被告阳光保险烟台中心支公司投保了交强险及商业三者险（保险限额100万元，不计免赔）。2018年12月27日，原告自行委托烟台富运司法鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：蒋世轮左膝关节损伤构成十级伤残，伤后误工时间为6个月，护理2个月（住院期间2人护理，余时间1人护理），二次手术费用可拟定为8000元左右。为此原告花费鉴定费3000元。原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费43606.68元、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费43660.63元、误工费97560元、护理费12060.86元、住院伙食补助费4400元、交通费800元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金1000元，共计290746.17元。以上事项中，双方对医疗费及鉴定费没有异议，其他均有争议。一审法院认为，案外人王有良在本次交通事故中负全责，故原告的合理损失应由王有良承担。鲁Ｆ×××**号车辆在被告阳光保险烟台中心支公司投保了交强险及商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间，故原告在此次事故中的合理损失应先由被告阳光保险烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分在商业三者险责任限额范围内全部赔偿。被告对鉴定意见提出异议，但未在法院限定的期限内提交重新鉴定申请，亦未提供其他证据予以佐证，故对其辩解，法院不予采信。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求按照2019年城镇居民人均可支配收入标准计算护理费为12060.86元。根据山东省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》的相关规定，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。结合鉴定意见，对原告主张的残疾赔偿金及护理费，法院予以支持。关于被扶养人生活费，根据上述《意见》，亦应按照城镇标准计算。至原告定残之日，其父亲年满65周岁，母亲年满64周岁，均应视为已丧失劳动能力且无生活来源，其长子蒋惊伟年满14周岁，次子蒋家骏年满10周岁，四人均需原告扶养。结合原告的伤残等级，被扶养人生活费应按2019年城镇居民人均消费支出标准计算为43660.63元，对其过高的主张不予支持。根据原告提供的证据，2017年1月1日至2018年4月21日期间，原告日平均工资为542元/天，结合鉴定意见，误工费应认定为97560元，对其过高的主张不予支持。原告主张住院伙食补助费4400元，于法有据，予以支持。结合原告的伤情，对原告主张的精神损害抚慰金酌情支持1000元，交通费酌情支持800元。因本次交通事故造成原告等三人受伤，案外人郑维诚尚未向法院提起诉讼，故应在交强险责任限额范围内对其损失预留相应的份额，结合三人的伤情，酌情认定预留份额为2%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，一审法院于2020年4月27日判决：限被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内在赔偿原告蒋世轮各项损失共计290746.17元。如果赔偿义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费6588元，减半收取为3294元，由原告蒋世轮负担578元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2716元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人提交的误工证明及银行流水等证据，能够证明其收入状况及因本案交通事故造成误工损失，上诉人以被上诉人未提交完税证明为由，主张被上诉人误工费计算标准过高，上诉人一方面对被上诉人提交的证据未提供相应的反驳证据，另一方面，工资收入的完税证明也不是证明误工费标准的法定证据。故本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2239元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 张莉莉二〇二〇年十月二十二日书记员 杨风华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23771号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：朱有，男，1984年2月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人朱有信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9951号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人朱有应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月13日尚欠的信用卡本金14757.87元、利息1624.75元、违约金747.59元，及以尚欠本金为基数从2019年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月26日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，除查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××号牌车辆一台，该车辆（查封期限自2020年9月2日起至2022年9月1日止），因未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 颖
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终2602号上诉人（原审被告）：秦显成，男，1985年1月16日出生，汉族，住保康县。被上诉人（原审原告）：苏兆慧，女，1971年1月29日出生，汉族，住保康县.原审被告：周全忠，男，1971年11月29日出生，汉族，住保康县。上诉人秦显成因与被上诉人苏兆慧及原审被告周全忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2020）鄂0626民初176号民事判决，向本院提起上诉。经二审审查，上诉人秦显成于2020年7月2日收到法院催缴案件受理费通知后，应在2020年7月3日至2020年7月9日内交纳，其在2020年7月10日才交纳二审案件受理费，已经超出法定期限，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人秦显成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年十月二十三日书记员  张荣珺
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1303民初3405号原告：周利，女，1982年9月29日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：惠述忠，男，1972年8月20日出生，汉族，住随州市曾都区。原告周利与被告惠述忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利到庭参加诉讼。被告惠述忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周利向本院提出诉请：判令被告偿还原告借款本金18万元及利息（自2018年5月1日起按照月利率2%计算至还清之日止），判令被告偿还原告自2017年4月至2018年4月利息72000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系多年朋友，2017年4月27日被告向原告借款30万元，到期后仅偿还了本金，尚欠72000元利息未付。2018年5月，被告因做生意资金周转又向原告借款，原告于2018年5月12日、7月25日向被告建行账户共计转账30万元，口头约定月利率2%，借期一年，至2019年4月24日，被告仅偿还本金12万元，利息未结算，尚欠借款本金18万元，被告又重新出具一份借条。2020年6月4日，双方对以上借款进行结算，被告尚欠原告2017年4月至2018年4月利息72000元（以借款本金30万元为基数），欠原告2018年4月至2019年4月利息43200元（以借款本金18万元为基数），欠原告2019年4月至2020年4月利息43200元（以借款本金18万元为基数），并同时出具欠条一份。现因多次催要未果，因此成诉。经审理查明，2017年4月27日被告因资金周转需要向原告借款30万元，到期后偿还了全部本金，尚欠72000元利息未付。2018年5月，被告又向原告借款30万元，原告于2018年5月12日、7月25日向被告建行账户转账20万元、10万元，共计30万元，口头约定月利率2%，借期一年，至2019年4月24日，被告仅偿还本金12万元，利息未结算，尚欠借款本金18万元，被告又重新出具一份借条，载明“今借到周利人民币现金壹拾捌万元整。惠述忠2019.4.27备注：原欠款2017年4月27日300000.00元整，2019年4月24日还款￥120000.00元利息未结”。2020年6月4日，双方对以上借款进行结算，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠周利借款利息截止于2020年4月26日止，共计人民币￥158400元，大写壹拾伍万捌仟肆佰元整惠述忠2020.6.42017年4月-2018年4月”利息72000元；2018年4月-2019年4月利息43200元；2019年4月-2020年4月利息43200元。”本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告以资金周转为由向原告借款，有被告向原告出具的《借条》《欠条》以及原告提供的银行账户转账凭证为证，借贷事实清楚，借贷行为合法有效。被告已偿还2017年4月27日借款本金30万元以及2018年5月、7月借款30万元本金中的12万元，被告尚欠原告借款本金18万元。原告于2020年9月1日向本院提起诉讼，双方在《借条》中未明确约定利息，被告虽未实际支付利息，但结合被告出具的《借条》及《欠条》载明的计息时间及利息金额，可以认定原被告双方约定了借款利息为月利率2%。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日前的，贷款利息不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对于逾期利息，仍不能超出上述年利率范围。因此，被告两次向原告借款的利息以及逾期还款的利息均应当按照年利率15.4%予以计算。被告惠述忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告惠述忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告周利借款本金18万元及利息（以30万元为基数自2017年4月27日起至2018年4月26日止按照年利率15.4%计算；以18万元为基数自2018年5月1日起按照年利率15.4%计算至还清之日止）；二、驳回原告周利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告惠述忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 魏 娜二〇二〇年十月十日书记员 褚媛媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9614号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**。统一社会信用代码：915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。 被告：代昭远，男，1976年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：汤羹尧，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。 原告遵义隆君祥物业有限公司（以下简称隆君祥公司）与被告代昭远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告隆君祥公司的委托诉讼代理人陈丹，被告代昭远的委托诉讼代理人汤羹尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆君祥公司向本院提出诉讼请求：1、支持原告向被告收取鼎诚家园2014年10月1日至2019年10月31日物业管理服务费5,041元；2、被告承担本案诉讼请求执行费。 被告代昭远辩称，本案从诉状上看，原告与遵义市帝豪房地产开发有限公司是委托关系，其《物业管理委托合同》（实际名称为《前期物业服务合同》）仅仅是载明二者的关系而已，合同约定服务的对象是鼎诚家园，对双方这层关系，我并不知情。同时，根据诉状也看不出双方签订委托合同的时间。换句话说，不能因为原告与遵义市帝豪房地产开发有限公司签订了合同，对我就产生必须收取物业费，而且我还必须履行合同，这对我来说不公平。我从来不知道有隆君祥公司为我服务，只知道签订有合同是与鼎诚家园物业处的合同，我与隆君祥公司没有任何合同关系，从整个小区环境配置及服务，没看见有隆君祥公司显示标志，所以物业费怎么也不可能交给原告隆君祥公司。 本院经要素式庭审,双方对以下要素事实无争议,确认如下： 1、涉诉房屋位于贵州省遵义市红花岗区,房屋建筑面积118.07平方米,业主为被告代昭远。 2、物业费标准为0.7元/月/建筑平方米；原告向被告催缴过自2014年10月1日-2019年10月31日期间的物业费5,041元（118.07平方米×0.7元/月/平方米×61月）。 双方对以下要素事实有争议:原告隆君祥公司与鼎诚家园物业处是何关系以及原告隆君祥公司是否是为鼎诚家园提供了物业服务。 本院结合庭审的举证,对要素事实确定为:遵义市帝豪房地产开发有限公司系鼎诚家园的房开商，其于2013年9月8日选聘隆君祥公司对鼎诚家园一期实施前期物业管理服务事宜，并签订了《前期物业服务合同》，其后隆君祥公司以鼎诚家园物业处的名义与被告签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》。该协议合法有效,对原被告均有约束力，双方应按协议履行义务。虽然原告举示其已提供物业服务的证据并未得到被告认可，但由通知、证明以及本院司法认知原告起诉的同类型案件中被告已交物业费而致撤诉等可综合论断，原告确实为被告所居住的鼎诚家园提供了物业服务，且终止时间为2019年10月31日。故原告向被告收取物业管理服务费5,041元，有法律依据及事实依据，本院予以支持。被告辩称其不应将物业管理服务费交给原告的意见，明显不当，本院不予采信。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定,判决如下: 被告代昭远于本判决生效后七日内给付原告遵义隆君祥物业有限公司2014年10月1日至2019年10月31日期间的物业管理服务费5,041元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告代昭远负担。 本判决为终审判决。 审判员  游红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  田静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2110号上诉人（原审原告）：马玉莹，女，1992年1月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：马倩倩，河南卓诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟学军，男，1971年8月7日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。原审被告：刘自汉，男，1965年12月25日出生，汉族，住河南省濮阳市。上诉人马玉莹因与被上诉人孟学军，原审被告刘自汉民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0902民初7364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马玉莹委托诉讼代理人马倩倩，被上诉人孟学军委托诉讼代理人韩莉涛到庭参加了诉讼，原审被告刘自汉经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉莹上诉请求：撤销原判第二项，并改判孟学军承担连带清偿担保责任。事实和理由：本案不符合一般保证的法律规定，属连带责任保证，刘自汉仅还本付息至2018年7月31日，之后不再支付利息，故担保期间应当从主合同规定的债务履行期届满未履行债务时，可以向担保人主张权利，即保证期间为2021年8月1日起至2022年1月31日止，故本案的起诉并未超过有效的保证期间。孟学军答辩称，本案为一般保证，即使系连带保证责任，保证期间的起算点应自借条约定的2017年2月24日起计算6个月，马玉莹未在上述期间向孟学军主张权利，应当免除保证责任。一审认定事实正确，应当维持。刘自汉未作陈述。马玉莹向一审法院起诉请求：刘自汉偿还借款本金121,900元及利息（自2018年8月1日起至付清之日止，按月利率2%计算），孟学军对上述借款本息承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年9月29日，刘自汉向马玉莹出具借条一份，内容为：今借到马玉莹现金贰拾万元整（200,000.00元），月利率三分整，用期贰个月到期还请。孟学军作为担保人在该借条上签字捺印。当日，马玉莹通过银行向刘自汉转款188,000元。2016年12月27日，刘自汉向马玉莹出具借条一份，内容为：今刘自汉借马玉莹人民币贰拾万元整，即￥200,000元，借款期限自2016年12月27日起至2017年2月24日止，共2个月，全部本金于2017年2月24日一次性偿还，超出日期按日计算利息，利率3分，即200元每日，如不能按期足额归还借款，担保人孟学军应向出借人支付全额本金人民币贰拾万元整，即￥200,000元。孟学军作为担保人在该借条上签字捺印。马玉莹称刘自汉已偿还借款本金66,100元，并按照月利率3%支付利息至2018年7月31日，之后未再支付利息。因刘自汉至今未偿还完毕借款本息，故马玉莹起诉要求刘自汉偿还借款本息，孟学军承担连带清偿责任。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。结合马玉莹提交的借条、转款凭证及马玉莹陈述，刘自汉向马玉莹的借款本金应为188,000元，已偿还借款本金66,100元，尚欠借款本金121,900元未偿还。刘自汉应当按照双方约定的还款期限及时间向马玉莹偿还借款，故马玉莹要求刘自汉偿还借款本息的请求，符合法律规定，予以支持。马玉莹请求刘自汉自2018年8月1日起至付清之日止，按月利率2%标准支付利息，符合法律规定，予以支持。马玉莹请求孟学军承担连带清偿责任，但其提供的证据不足以证明其在保证期间内向孟学军主张过权利，马玉莹的该项诉讼请求，不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘自汉经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、刘自汉于本判决生效后10日内向原告马玉莹偿还借款本金121,900元及利息（自2018年8月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回马玉莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,369元，由刘自汉负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审认定一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于本案保证方式认定。根据借条内容“如不能按期足额归还借款，孟学军应向出借人支付全额本金20万元”，该约定内容强调“不能按期足额归还”，为保证人承担责任的前提，即借期届满未偿还款项为提供保证的条件，应当认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，借条约定的还款期限届满日为2017年2月24日，本案保证期间应自借条约定的主债务履行期届满之日，即2017年2月24日起计算，马玉莹未能提供证据证明在上述六个月的保证期间内主张权利，一审据此认定孟学军不承担保证责任，并无不当。马玉莹称保证期间应当从2021年8月1日起算，予法无据，不予支持。综上所述，马玉莹的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理2,738元，由马玉莹负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年十月二十三日书记员  高嘉潞