四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6873号 原告：曾志勇，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李德江，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。 被告：成都聚丰源建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区顺和街********。 法定代表人：王有述。 被告：四川瑞盛隆建筑工程有限公司，住，住所地成都市金牛区茶店子西街**********/div> 法定代表人：张宜华，执行董事。 委托诉讼代理人：李凯，四川信善律师事务所律师。 被告：赵建，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告曾志勇与被告成都聚丰源建筑劳务有限公司、被告四川瑞盛隆建筑工程有限公司、被告赵建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审理。于2020年9月29日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告曾志勇及其委托诉讼代理人李德江、被告赵建、被告四川瑞盛隆建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李凯均到庭参加诉讼，被告成都聚丰源建筑劳务有限公司的法定代表人王有述经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 曾志勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令成都聚丰源建筑劳务有限公司、四川瑞盛隆建筑工程有限公司、赵建共同连带赔偿曾志勇人身损害赔偿金60518.5元；2.本案诉讼费由成都聚丰源建筑劳务有限公司、四川瑞盛隆建筑工程有限公司、赵建承担。事实和理由：曾志勇于2018年12月22日，经工友韩大军（身份证号5101811975××××××××，电话158××××2372）介绍到成都聚丰源建筑劳务有限公司承包的位于新都区都江堰灌区毗河供水一期工程中工作，工作岗位是钢筋工，工资为每月9000元，日工资300元，未签订任何协议。2019年1月28日下午3点左右，曾志勇在上述工程的1416段工地从事钢筋工作时，从河坎3米（河坎总高6米）处不慎摔落受伤，后被送入新都区西桥医院治疗6日，于2019年2月3日出院，诊断为腰骶椎骨骨折，Ｔ12椎体压缩性骨折。赵建垫付909.6元医疗费。现查明，四川瑞盛隆建筑工程有限公司系四川省都江堰灌区毗河供水一期工程发包方，四川瑞盛隆建筑工程有限公司管理人员蒲辉参与管理，负责安全事故处理。赵建于2019年2月4日以个人名义转账支付了10000元工资给曾志勇。2019年4月24日，虽经报案仍然解决未果，处警人员意见建议走司法程序。2019年12月10日，成都市金牛区仲裁委员会裁决书未认定曾志勇与四川瑞盛隆建筑工程有限公司之间的劳动关系，对上述事实予以查明和认定。后经索赔未果，综上，曾志勇认为所受伤害系为成都聚丰源建筑劳务有限公司提供劳务受损，四川瑞盛隆建筑工程有限公司作为发包方参与管理，赵建实际以个人名义施工均应承担相应赔偿责任。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请人民法院依法裁决。 赵建辩称，买了意外保险，赵建给蒲辉说了的，但是可能太忙没有报保险，赵建认为这个责任应由三被告共同承担，曾志勇没有责任。 四川瑞盛隆建筑工程有限公司辩称，一、四川瑞盛隆建筑工程有限公司与曾志勇之间没有任何劳动合同关系或劳务关系，不应向曾志勇进行任何所谓的赔偿。二、与曾志勇建立劳务关系的是成都聚丰源建筑劳务有限公司。三、四川瑞盛隆建筑工程有限公司将案涉劳务工程专业分包给具有资质的成都聚丰源建筑劳务有限公司，四川瑞盛隆建筑工程有限公司在主观上并无任何过错。四、根据四川瑞盛隆建筑工程有限公司与成都聚丰源建筑劳务有限公司签订的《劳务分包合同》明确约定，成都聚丰源建筑劳务有限公司对其雇佣民工承担用人单位应当承担的全部义务，承担由于自身责任造成的安全事故的损失，若施工区造成施工人员人身伤害，保险责任外的一切损失和责任均由成都聚丰源建筑劳务有限公司承担。五、虽蒲辉系成都聚丰源建筑劳务有限公司工作人员，但不能因为其代表四川瑞盛隆建筑工程有限公司对案涉工程的控制（包括安排、组织、协调、管理、监督、检查）就免除了成都聚丰源建筑劳务有限公司的责任和义务，更不能因此将赔偿责任转嫁给了与曾志勇不具有任何合同关系的四川瑞盛隆建筑工程有限公司。六、鉴于本案不是工伤赔偿责任纠纷，而是提供劳务者受害责任纠纷，故在进行赔偿时，应当区分提供劳务者与实际用人单位成都聚丰源建筑劳务有限公司的责任比例问题，若曾志勇在履行职务过程中有过错的，成都聚丰源建筑劳务有限公司应当减轻赔偿责任。七、曾志勇主张的赔偿费用60518.5元未列明赔偿清单，故不知赔偿金额如何计算得来。综上，曾志勇与四川瑞盛隆建筑工程有限公司之间并未建立劳务合同关系，与曾志勇建立劳务合同关系的是成都聚丰源建筑劳务有限公司，四川瑞盛隆建筑工程有限公司不应承担任何赔偿责任，恳请贵院查明本案原委，驳回曾志勇对四川瑞盛隆建筑工程有限公司的全部诉讼请求。 成都聚丰源建筑劳务有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷为证。上述证据能够证明如下事实：2019年1月28日15时左右，曾志勇在新都区工地从事钢筋工作时从河砍3米处不慎摔落受伤，受伤后被送至成都新都西桥医院治疗，于2019年2月3日出院，住院医疗费909.6元，出院后曾志勇垫付医疗费3159.1元，出院医嘱：1、继续平卧休息3月，避免重体力劳动半年，需在家属协助下方可翻身，定期复查。2020年3月19日成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴【2020】临鉴2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曾志勇因外伤致胸椎等脊柱骨折，未行手术治疗，评定其误工期150日，护理期60日，营养期60日。 2019年2月4日赵建向曾志勇转款10000元。 另查，曾志勇向成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求确认曾志勇与四川瑞盛隆建筑工程有限公司存在事实劳动关系，2019年12月10日成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会出具成金劳人仲委裁字【2019】第237号仲裁裁决书，裁决驳回曾志勇的仲裁请求。 本案案涉工程项目的发包人系四川瑞盛隆建筑工程有限公司，承包人为成都聚丰源建筑劳务有限公司。赵建作为成都聚丰源建筑劳务有限公司的代理人代表成都聚丰源建筑劳务有限公司与四川瑞盛隆建筑工程有限公司签订《劳务分包合同》，且赵建系成都聚丰源建筑劳务有限公司指定的工程项目现场负责人。 本案在庭审过程中，赵建陈述其系成都聚丰源建筑劳务有限公司委托管理毗河工程的，曾志勇出事当天曾志勇安全设施都是带了的，只是当天有点下雨，曾志勇不是长期在本案案涉的工程工作。曾志勇陈述其不是长期在本案案涉的工程工作，工作了35天，曾志勇是通过朋友介绍过来的，出事当天曾志勇有安全着装，修渠下雨，移动的时候摔下去的，安全管理员看到的。 本院认为，成都聚丰源建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对曾志勇、赵建、四川瑞盛隆建筑工程有限公司所举证据放弃了抗辩的权利。本案中，赵建陈述其系成都聚丰源建筑劳务有限公司委托管理毗河工程的，结合曾志勇及四川瑞盛隆建筑工程有限公司提交的证据证明赵建作为成都聚丰源建筑劳务有限公司的代理人代表成都聚丰源建筑劳务有限公司与四川瑞盛隆建筑工程有限公司签订《劳务分包合同》，且赵建系成都聚丰源建筑劳务有限公司指定的工程项目现场负责人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证据证明责任的当事人承担不利的后果。”曾志勇提供的证据不能证明成都聚丰源建筑劳务有限公司将劳务分包给不具有用工主体资格的个人赵建，故本院认为赵建系成都聚丰源建筑劳务有限公司的员工，其行为代表成都聚丰源建筑劳务有限公司，曾志勇与成都聚丰源建筑劳务有限公司形成劳务关系，成都聚丰源建筑劳务有限公司应承担赔偿责任。 四川瑞盛隆建筑工程有限公司将本案案涉工程发包给成都聚丰源建筑劳务有限公司，成都聚丰源建筑劳务有限公司具有建筑施工资质，双方签订的《劳务分包合同》合法有效，不存在违法分包的情况，故四川瑞盛隆建筑工程有限公司不应承担责任。 现对曾志勇因本案造成的人身损害各项经济损失认定如下： 1、误工费22786.68元。关于曾志勇主张的误工费，误工费是受害人因遭受损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况来确定。曾志勇因本次交通事故的发生必然导致其收入减少。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能证明证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，四川瑞盛隆建筑工程有限公司及赵建对鉴定的误工期150日无异议，本院予以认可，故出院后的误工时间为150日。曾志勇未向本院提交其有固定工作的证明及近三年的平均收入状况，结合曾志勇从事钢筋工，本院酌情认可按2019年度四川省城镇单位建筑业就业人员平均工资53315元/年÷365天×156天（住院6天，鉴定误工期150日）=22786.68元。 2、医疗费3158.5元。曾志勇主张3158.5元于法有据，本院予以采纳。 3、护理费=4620元。本院对护理费认定为：66天【66天（住院期间6天＋医嘱需在家属协助下方可翻身，鉴定护理期为60日）×本地护工一般工资70元/天=4620元】。 4、住院伙食补助费180元，住院天数6天×30元/天=180元。 5、营养费1320元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，四川瑞盛隆建筑工程有限公司及赵建对鉴定的营养期60日无异议，本院予以认可，故出院后的营养期为60日。即20元/天×66天（住院天数6天＋鉴定营养期60日）=1320元。 6、交通费500元。 7、鉴定费800元（成都蓉城司法鉴定中心）。 以上共计33365.18元。由成都聚丰源建筑劳务有限公司承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都聚丰源建筑劳务有限公司在本判决生效之日起七日内赔偿曾志勇人民币33365.18元； 二、驳回曾志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元（已减半收取），由成都聚丰源建筑劳务有限公司负担362元，曾志勇负担294元（此款已由曾志勇垫付，成都聚丰源建筑劳务有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈善元 二〇二〇年十月二十九日 书记员  袁萍萍