安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终1012号 上诉人（一审原告）唐智，男，1950年5月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（一审被告）淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路**，统一社会信用代码11340403355206091Q。 法定代表人从永刚，该区区长。 被上诉人（一审被告）淮南市田家庵区公园街道办事处，住，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路云锦华城**楼****/div> 法定代表人水峰，该办事处主任。 上诉人唐智因诉淮南市田家庵区人民政府（简称田家庵区政府）、淮南市田家庵区公园街道办事处（简称公园街道办）不履行法定职责一案,不服安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 唐智向一审法院起诉称：其系淮南市富源副食品商店的法定代表人，又系实际投资人和实际经营人。1997年9月11日淮南市富源副食品商店被工商机关吊销营业执照。根据法律规定，营业执照被吊销后应依法进行清算，停止清算范围外的活动，但因淮南市田家庵区洞山农村信用社起诉要求偿还贷款本息的案件正在审理，致清算无法进行。1999年6月20日淮南市中级人民法院作出(1999)淮经终字第17号民事判决，判令公园街道办偿还信用社本金13万及利息247028.34元，唐智以其抵押房产对8万元借款本息承担清偿责任。由于公园街道办一直坚持认为企业实际是唐智个人投资挂靠街道办，街道办仅收取管理费，信用社的债务应由淮南市富源副食品商店自己处理为由，致判决没有履行。2005年12月公园街道办时任主任吴建国与信用社达成和解协议，愿意以新建的80平方米房屋换取信用社保全查封的淮南市富源副食品商店财产，同年12月30日淮南市田家庵区人民法院签发保全查封淮南市富源副食品商店财产的解除令。淮南市富源副食品商店被保全的财产以及查封范围外的全部财产被公园街道办接受并变卖。其认为，淮南市富源副食品商店的营业执照被吊销后，主管机关应成立清算组织对企业进行清算，公园街道办不但未依法履行对企业的清算责任，也没有偿还企业任何债务，还占有了变卖企业财产的资金和二楼八间房屋的拆迁款；田家庵区政府作为淮南市富源副食品商店的批准开办机关和公园街道办的领导机关，对公园街道办违法履职的行为负有监管不力的责任。请求判令：田家庵区政府履行法定职责，责成公园街道办成立清算组织对淮南市富源副食品商店进行清算。 一审法院经审理查明：淮南市富源副食品商店系公园街道办于1987年开办的集体企业，时任负责人为唐智，由公园街道办收取管理费进行管理。后该商店先后变更为田园食品厂、淮南市田园速冻食品厂。1997年8月11日，淮南市田家庵区洞山农村信用社以贷款逾期未还为由，向淮南市田家庵区人民法院申请诉前财产保全，请求对淮南市富源副食品商店的财产查封、扣押。同年8月13日淮南市田家庵区人民法院作出（1997）田立保字第4号民事裁定，立即查封淮南市富源副食品商店价值13万元的财产，并于同年8月19日按照信用社提供要求查封的财产清单采取了保全措施。后洞山信用社于同年8月28日向淮南市田家庵区人民法院提起诉讼，将公园街道办作为借款的担保人列为被告。1997年9月11日，淮南市富源副食品商店被吊销营业执照。后该案历经数次诉讼并进入强制执行程序。期间，公园街道办与洞山信用社于2005年12月达成和解协议，以新建的80平方米房屋换取被洞山信用社保全查封的淮南市富源副食品商店财产。经公园街道办申请，2005年12月30日淮南市田家庵区人民法院裁定解除对淮南市富源副食品商店的财产保全。现唐智以公园街道办承受了淮南市富源副食品商店的权利却未依法履行对该商店的清算责任、田家庵区政府系淮南市富源副食品商店的批准开办机关和公园街道办的领导机关对街道办违法履职的行为监管不力为由，诉至该院。 一审法院认为，本案争议焦点：一、本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围；二、唐智是否为本案的适格原告及起诉是否超过法定起诉期限，田家庵区政府和公园街道办是否为本案的适格被告；三、唐智的诉讼请求是否有事实和法律根据。 关于本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院认为，行政机关的法定职责，是由法律法规设定的应当依照法定程序履行的行政职责。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的；……该法第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。依照前述规定，对已经立案的不属于人民法院行政诉讼受案范围的行政诉讼，应当裁定驳回起诉。本案原告的诉讼请求为：“依法判令被告田家庵区政府履行法定职责，责成公园街道办成立清算组织，对淮南市富源副食品商店进行清算”，该诉请涉及的是经济纠纷，依法应属于民事诉讼审理范围，且原告诉请被告履行其诉称的责成清算职责，不体现两被告及其工作人员的行政管理职能和行政管理意志，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(六)项规定的申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的情形，且原告也未提出责成公园街道办成立清算组织进行清算属于田家庵区政府法定职责的法律根据，故本案的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。 对本案其他争议焦点，因本案不符合法定的受理条件，依法应予驳回，故不再审查。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告唐智的起诉。案件受理费50元退还给原告唐智。 唐智上诉称：淮南市富源副食品商店和淮南市田园食品厂是公园街道办为了安排社会闲散人员就业，报请田家庵区政府批准开办的企业，由于街道办不具有法人资格，淮南市富源副食品商店实际的主管机关就是田家庵区政府，该企业被吊销营业执照后，依法成立清算组对企业进行清算，就是田家庵区政府的法定职责。田家庵区政府与其批准开办的企业在管理过程中发生的争议并非民事纠纷，即使是民事纠纷，一审法院也应当告知其依法申请一并解决民事争议，直接裁定驳回起诉不当。请求撤销一审裁定，判令田家庵区政府在一定期限内履行法定职责。 田家庵区政府、公园街道办未向本院提交书面答辩意见。 对一审查明的案件事实，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，公民、法人或者其他组织对上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，唐智在一审中的诉讼请求为“判令田家庵区政府履行法定职责，责成公园街道办成立清算组织对淮南市富源副食品商店进行清算”。因行政机关内部层级监督行为不属于行政诉讼受案范围；公司解散和破产后成立清算组，应当适用《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国破产法》的相关规定，故唐智的诉讼请求明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年十月二十六日 法官助理戴红 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。