wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8111执1039号 申请执行人张琦，身份证号码，男，2003年7月24日出生，汉族，住龙镇农垦社区。 被执行人王**民，身份证号码，男，2001年1月30日出生，汉族，住龙镇农场。 被执行人王宝伟，身份证号码，男，1976年11月23日出生，汉族，住二龙山农垦社区。 被执行人李红艳，身份证号码，女，1967年3月10日出生，汉族，住龙镇村。 申请执行人张琦与被执行人王**民、王宝伟、李红艳附带民事赔偿一案，申请人于2019年8月30日向我院申请执行，本院在执行过程中，依法进行网络查控及传统查控。经查被执行人王**民、王宝伟、李红艳暂无财产可供执行，且申请执行人张琦也未提供被执行人邓明录可供执行财产。本院认为，被执行人邓明录暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111刑初19号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国安 审判员  闫 峰 审判员  杨 蓓 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴宇光
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2573号申请执行人：郑丽伟，女，1990年1月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区小龙马乡大郑庄村****，公民身份号码1304291***********。被执行人：蒲强，男，1993年8月9日出生，汉族，，住重庆市巴**接龙镇铁矿村铁石坡组**公民身份号码5001131993********。申请执行人郑丽伟与被执行人蒲强婚姻家庭纠纷一案，本院(2020)渝0113民初501号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书确定义务。本院于2020年5月18日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人蒲强发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款48168.5元未果，被执行人亦未向本院作财产申报。执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，已扣划被执行人名下银行存款支付申请执行人案款1829.03元，其余未查询到被执行人可供执行的财产。现被执行人尚欠申请执行人案款46339.47元。本院已将被执行人蒲强纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十月二十八日书记员 赵澜莘
河南省西华县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1622行审101号申请执行人西华县公安局交通警察大队。法定代表人朱国锋，该大队大队长。委托代理人刘卫军，该大队工作人员。委托代理人郭伟涛，该大队工作人员。被执行人李智慧，1989年06月18日生，住河南省西华县。申请执行人西华县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号为411622-1102613885号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：李智慧于2020年05月14日15时10分，在郸石329省道131公里80米处实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定。西华县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十四条、《机动车登记规定》第五十六条第(四)项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第(七)项之规定，作出编号为411622-1102613885的行政处罚决定书，决定对李智慧罚款200元。本院经审查认为，申请执行人做出的上述行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人李智慧在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人西华县公安局交通警察大队作出的编号为411622-1102613885号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 康审 判 员  褚雨佳人民陪审员  宋根华二〇二〇年十月二十八日法官助理白海涛书记员王冠杰
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16知民初666号原告:昆明远方生物制品有限公司，住所地：云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路**，统一社会信用代码：915301247380849331。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：周口淑池商贸有限公司，经营场所：周口市工农路南段铭德居**楼**，统一社会信用代码：91411600MA9F7RU18D。法定代表人：关雪梅。原告昆明远方生物制品有限公司诉被告周口淑池商贸有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审判长  胡体兵审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇二〇年十月二十八日法官助理方贝贝书记员贾腾
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更526号 罪犯周昌明，男，1984年4月20日出生，汉族，广西灵山县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广东省广州市荔湾区人民法院于2012年12月3日作出(2012)穗荔法刑初字第1171号刑事判决，以被告人周昌明犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2015年8月28日以(2015)贺刑执字第826号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年12月22日以(2016)桂11刑更1504号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年8月22日以(2018)桂11刑更851号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2012年8月10日起至2021年4月9日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周昌明在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯周昌明予以减去有期徒刑二个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯周昌明报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯周昌明在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯周昌明在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯周昌明减去有期徒刑二个月(刑期自2012年8月10日起至2021年2月9日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23312号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。被执行人：李鸣，女，1973年5月20日出生，住上海市杨浦区。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初25511号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人李鸣于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金41,315.68元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年10月15日向被执行人李鸣发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人李鸣未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年10月20日将被执行人李鸣纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人李鸣名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人李鸣名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初25511号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人李鸣继续履行债务的权利，被执行人李鸣仍负有继续向申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人李鸣有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十月二十七日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46053号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：许志贤，女，1979年08月19日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许志贤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计172,480.00元。原告诉称，被告许志贤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计172,480.00元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初4646号 原告：江苏海德莱特汽车部件有限公司，统一社会信用代码91321181751434723D，住所地丹阳市界牌镇武阳工业园。 法定代表人：张莱娣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。 被告：重庆力帆汽车销售有限公司，统一社会信用代码91500000784216052H，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道**。 法定代表人：温志泓，该公司经理。 被告：重庆力帆乘用车有限公司，统一社会信用代码915000007842041824，住所，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**div> 法定代表人：王海彬，该公司经理。 原告江苏海德莱特汽车部件有限公司与被告重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆乘用车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告于2020年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏海德莱特汽车部件有限公司撤诉。 案件受理费减半收取330元，财产保全费620元，由原告负担。 审判员  杨学进 二〇二〇年十月九日 书记员  魏文银
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2622号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人：蒋柳平，男，1992年11月27日出生，汉族，住湖南省永州市道县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人蒋柳平信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3861号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人蒋柳平的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为8996.88元，未执行金额为8996.88元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人蒋柳平列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人蒋柳平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋柳平的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月二十日 书记员 农怡琼
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民申144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：令某，住合水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合水县第一中学。法定代表人：黄某。再审申请人令某因与被申请人合水县第一中学（以下简称合水一中）劳动合同纠纷一案，不服本院（2018）甘1024民初280号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。令某申请再审称，合水县劳动人事争议调解仲裁委员会合劳人仲不字（2017）2号《不予受理通知书》送达时间为2017年11月22日，一审起诉时间为2017年12月7日，并非认定的2018年1月25日，有一审法院开具的诉讼费票据为证。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、二、四、六、十项规定申请再审。本院经审查认为，令某在一审审理期间未提交合水县劳动人事争议调解仲裁委员会合劳人仲不字（2017）2号《不予受理通知书》，一审法院以令某与合水一中的劳动合同发生争议后，未经劳动争议仲裁委员会仲裁，向法院起诉违背法定程序为由，裁定驳回令某的起诉。令某二审上诉提交的合水县劳动人事争议调解仲裁委员会合劳人仲不字（2017）2号《不予受理通知书》系复印件，其真实性无法确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款规定：“起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本”。2017年12月7日令某向一审法院交纳诉讼费10元，令某向一审法院递交的起诉状落款日期及一审法院收到起诉状时间均为2018年1月25日。综上，再审申请人令某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回令某的再审申请。审判长 张彦高审判员 刘轲平审判员 王 涛二O二O年十月二十日书记员 谈娅静
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初118号 原告：呼图壁县种牛场砖厂，住所地：呼图壁县种牛场八队。 负责人：钱洪凯，职务：厂长。 委托诉讼代理人：杨景月，新疆众志成律师事务所律师。 被告：李必喜，男，汉族，1968年9月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：李必祥，男，汉族，出生年月不详，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告呼图壁县种牛场砖厂与被告李必喜、被告李必祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。因当事人下落不明，裁定转为普通程序审理，原告呼图壁县种牛场砖厂的委托诉讼代理人杨景月到庭参加诉讼，被告被告李必喜、被告李必祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。 原告呼图壁县种牛场砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付砖款3850元；2、判令二被告按月息5‰支付自欠款之日起至实际付款之日的利息；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费、保全费均由二被告承担。事实与理由：2015年，被告承包种牛场的工程后，找原告为其工地供砖，原告依照被告的要求按时、按量向其提供多孔砖、小砖。但被告未按时付款，至今拖欠砖款3850元。 被告李必喜、被告李必祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交提货单2张、证人证言1份，拟证明原告按照要求向被告李必喜承包的工地上供应价值3850元的砖，被告李必祥在提货单上签名确认的事实。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院认定事实如下：2018年10月14日原告呼图壁县种牛场砖厂向被告李必喜承包的五场化肥厂工地、水库等工地累计运送价值3850元的砖，被告李必祥在提货单上签字确认。 本院认为，原告呼图壁县种牛场砖厂向被告李必喜承包的工地提供了价值3850元的砖，被告李必祥在提货单上签字。双方虽然没有签订书面的合同但形成了事实的买卖合同关系，双方都应该按照约定履行合同义务，原告按照约定提供多孔砖，被告李必喜应该按照合同约定支付砖款。原告要求被告李必喜支付砖款的诉讼请求，本院予以支持。被告李必祥作为被告李必喜承包工地的实际负责人，其在提货单上签字属于履行职务行为，原告呼图壁县种牛场砖厂以被告李必祥在提货单上签字为由要求被告李必祥承担责任的主张不符合法律规定，本院对该主张不予支持。 原告主张二被告按月息5‰支付自欠款之日起至实际付款之日的利息，因双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张二被告按月利率5‰计算利息,没有超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张二被告承担保全费。因没有发生保全行为，对该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告李必喜于本判决生效后三日内支付原告呼图壁县种牛场砖厂砖款3850元； 二、被告李必喜于本判决生效后三日内按月息5‰支付自欠款之日起至实际付款之日的利息。 三、被告李必祥在本案中不承担责任。 四、驳回原告呼图壁县种牛场砖厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告送达费700元，合计750元，由被告李必喜、被告李必祥负担，与上述款项一定给付原告呼图壁县种牛场砖厂。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  姜 博 审 判 员  郝 强 人民陪审员  刘学林 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  毛 伟
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3998号原告：郑怀曦，男，1966年5月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：徐亚西，男，1989年3月5日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵志峰，郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。被告：李伟伟，女，1989年5月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵志峰，郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。原告郑怀曦与被告徐亚西、李伟伟债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑怀曦、被告徐亚西及二被告共同委托诉讼代理人赵志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑怀曦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告离婚协议中财产分割部分无效；2.判令李伟伟在分割享有财产范围内承担还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉请为，要求被告李伟伟在离婚协议书中财产分割内容的一半承担共同还款责任。事实与理由：2013年10月，二被告的家庭在开发郑州锋鑫置业有限公司名下的新密市青屏大街中段周洞花园（后改名为金轩家园）时，因缺少资金，通过他人说合，与原告达成借款意向协议，约定被告家庭向原告借款730万元，期限为18个月，年利率为20%。2013年11月8日，原告向被告支付现金后，被告徐亚西及其父亲徐万锋向原告出具正式的借款合同。后，被告及其家庭成员仅向原告支付了部分本金及利息，下余本息经原告催要未还，原告诉至法院，法院审理后判决被告徐亚西及其父亲徐万锋、母亲陈书红、郑州锋鑫置业有限公司共同承担还款责任，被告李伟伟因借款时与徐亚西处于离婚状态，故其不承担还款责任。二被告在原告为被告家庭筹措资金时办理虚假离婚协议，但仍在一起共同生活，在原告将资金支付给被告家庭用于项目开发后，二被告于2014年8月办理了复婚手续，在该项目完全竣工并出售了部分房产应向原告支付本息时，二被告再次于2019年5月办理了离婚手续，徐亚西将出售上述房产收益所购买的房产、车辆及部分未出售的房产和停车位全部归李伟伟所有，债权债务全部归徐亚西所有，二被告在原告与其家庭发生借贷期间，存在恶意欺诈、逃避债务、转移财产的情形，故原告诉至法院。被告徐亚西辩称，涉案纠纷已经处理并作出了生效判决，原告系重复起诉，应予驳回；徐亚西系担保人，原告未向其支付钱款，故不应承担还款责任。被告李伟伟辩称，除同徐亚西辩解意见外，还称原告与徐亚西、徐万锋三方发生借贷关系时，其与徐亚西不存在夫妻关系，对徐亚西和徐万锋借贷及担保关系也不知情，且徐亚西担保行为与家庭无关，故其无义务承担还款责任。本院根据当事人提交的证据及陈述，对案件事实确认如下：被告徐亚西、李伟伟于2013年7月5日登记结婚，于2013年10月30日办理离婚登记，于2014年8月19日办理复婚，于2019年5月15日办理离婚登记。2019年5月15日办理离婚登记时，二被告进行了财产分割，婚姻关系存续期间共同购买的所有房产全部归女方所有，豫Ａ×××**归女方所有，豫Ａ×××**归女方所有，豫Ａ×××**归女方所有，男方补偿女方新密市亚西公寓80间及门面房三间和100个停车位，男女双方五年之内包赔房屋归徐亿、徐米琪所有，双方婚姻存续期间的所有债务债权归男方。2013年11月8日，原告与徐万锋、徐亚西签订个人保证借款合同，原告出借730万元，因未向原告足额偿还借款本息，原告于2020年1月10日诉至法院，法院判决徐万锋、徐亚西、陈书红、郑州锋鑫置业有限公司共同偿还原告借款本金696万元，并自2018年8月9日起按年利率20%支付利息至实际清偿之日止。上述案件审理过程中，原告申请了财产保全，现该案判决已生效，正在执行过程中。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为……”本案中，原告诉请二被告离婚协议中财产部分无效，并提交了民事判决书、二被告的自愿离婚协议书打印件等证据，二被告对原告提交的家庭成员信息打印件的真实性不予认可，对其余证据的真实性均不持异议。本院认为，已生效的（2020）豫0183民初428号民事判决认定2013年11月8日徐亚西与原告发生了730万元的债权债务关系，被告徐亚西对原告的债权承担还款责任，而被告徐亚西在明知存在大额债务的情况下仍于2019年5月15日通过离婚协议方式将大额财产赠予李伟伟，并在协议中约定债务由其一人承担，其亦未提交相关能够证明二被告离婚时其具有足额清偿原告债权的证明，故二被告签订的离婚协议分割财产的行为已损害原告作为债权人的利益，应予撤销，对原告的该项诉请，本院予以支持，二被告处分财产行为自始不产生法律效力。原告要求被告李伟伟在离婚协议书中财产分割内容的一半承担共同还款责任，本院认为，原告提交的民事判决书中认定李伟伟对徐亚西等人的债务不承担还款责任，该判决已生效，原告可通过审判监督程序进行主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于二被告的辩解意见，本院认为，本案当事人同原告与徐亚西、徐万锋民间借贷案件的当事人不相同，两个案件的诉讼标的、诉讼请求也不相同，故本案并非重复起诉，对二被告的该项辩称，本院不予采信。徐亚西在原告起诉其与徐万锋等人偿还借款的案件中已对其借款人身份进行了认定，现二被告再次辩称徐亚西系担保人，对此，其亦可通过审判监督程序进行主张，对二被告的该项辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：撤销被告徐亚西、李伟伟于2019年5月15日签订的自愿离婚协议书中财产分割的约定，该约定自始无效；驳回原告郑怀曦的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告徐亚西、李伟伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  余照利二〇二〇年十月十日法官助理赵尧书记员郭晓丹
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1425刑初234号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人董虎男，男，1993年9月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及捕前住址均系浙江省东阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月6日被禹城市公安局刑事拘留，同日被禹城市公安局指定居所监视居住，同年7月8日被禹城市公安局执行逮捕，现羁押于德州市看守所。辩护人胡勇，浙江游龙律师事务所律师。辩护人陈锦春，浙江游龙律师事务所律师。山东省齐河县人民检察院以德齐检一部刑诉﹝2020﹞201号起诉书指控被告人董虎男犯诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，山东省德州市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，通过监所视频会见系统远程公开开庭进行了审理。齐河县人民检察院指派检察官杨芳出庭支持公诉，被告人董虎男及其辩护人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月26日，被告人董虎男故意隐瞒自家家具厂已关闭的事实，在毫无履行能力的情况下，仍收受被害人程某为购买家具支付的定金27400元。2020年5月12日，董虎男向程某发送了虚假的物流及装货视频，又骗取程某货款49000元。董虎男将骗取的76400元用于自己火锅店的投资和消费。案发后，董虎男已退还被害人货款。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人董虎男以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人董虎男认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人董虎男有期徒刑一年十个月，并处罚金，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人董虎男对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人具有较好的悔罪表现，自愿认罪认罚。2.犯罪情节较轻，系初犯。3.已赔偿受害人损失，并取得了受害人的谅解。4.符合缓刑条件，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人董虎男自愿认罪认罚且已取得被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍信息、到案经过、发破案经过、调取证据清单、董虎男客户账户明细对账单、个人独资企业登记基本情况、个人独资企业设立登记申请书、浙江省全程电子化登记平台、接受证据材料清单、原来的花园红木家具D区地下室F89号照片、红木家具买卖合同、东阳市江南红木家具厂销售清单、中国农业银行交易明细、微信聊天截图、红木家具照片、通话记录、程某朋友微信发送的东阳市江南红木家具厂地址实拍视频、董虎男乘坐高铁记录、董虎男银行卡支付信息、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、刑事谅解书等书证，证人董某、张某、徐某的证言，被害人程某的陈述，被告人董虎男的供述和辩解，辨认笔录、程某与董虎男微信聊天记录的视频、程某与董虎男父亲电话录音及物流视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董虎男以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立,本院予以确认。鉴于被告人董虎男自愿认罪认罚，系初犯，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。对辩护人相关辩护意见予以采信。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合被告人的犯罪事实、情节、后果、认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人董虎男犯诈骗罪,判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。审 判 长  宋兆军人民陪审员  张秋英人民陪审员  宋文广二〇二〇年十月三十日书 记 员  杨 芳
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1800号 原告:邹杨,男,1982年9月8日出生,汉族,湖北省仙桃市人,住湖北省仙桃市, 委托诉讼代理人:蔡永刚,湖北沔阳律师事务所律师,代理权限为特别授权。 被告:张玉龙,男,1989年2月6日出生,汉族,安徽省蒙城县人,住安徽省蒙城县, 委托诉讼代理人:陈新杰,湖北驰纵律师事务所律师。 原告邹杨与被告张玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹杨及其委托代理人蔡永刚、被告张玉龙的委托代理人陈新杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹杨向本院提出诉讼请求：1、被告张玉龙退还原告货款96万元和直接经济损失6.39万元共计102.39万元；2、判令被告承担本案诉讼费和保全费用。事实与理由，原告经人介绍与被告张玉龙认识。被告张玉龙自称能出售江苏欧立通公司的口罩机，单价为96万元。原告按约定支付了被告96万元，被告张玉龙按期发货并委派设备调试员庄师傅前来仙桃调试，但设备经调试无法运行，浪费了大量的原料，并造成原告接收的订单逾期违约，被告构成根本违约。原告已告知被告解除合同，多次协商退款无果，承受巨大的经济损失。 被告张玉龙辩称，1、被告已经将口罩机交付给原告,履行了交付义务。2、原被告双方没有对交付的设备质量、运行调试标准进行约定,现原告以货物质量问题和调试标准问题要求退款,没有事实和法律依据。3、原告提交的所有证据,均不能证明被告提供的设备存在质量问题,应该承担举证不能的后果。4、即使原告能够证明被告提供的设备存在质量问题,原告也应该向生产厂家主张请求。 经审理查明，原告经人介绍与被告张玉龙认识。原告向被告购买口罩机，单价96万元。原告按约定支付了被告96万元，被告按期将口罩机发货并委派设备调试员庄师傅前来原告所在地仙桃市调试，但设备经调试无法运行。原告向被告提出解除合同，多次协商退款无果。 本院认为，原告与被告张玉龙买卖合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告如约支付货款，被告交付口罩机经被告师傅调试无法使用，致使合同目的无法实现，构成根本违约，故原告向被告提出解除合同成立，被告应将货款96万元退还原告。故原告要求被告退还96万元货款的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。原告所举证据无法证明其经济损失为6.39万元，故其主张要求被告支付经济损失6.39万元的诉讼请求，本院不予支持。被告在交付产品时，未提供产品合格相关资料，且由于产品无法运转，不能鉴定，被告也不愿意配合原告对其产品予以鉴定，也不申请对产品质量是否合格进行鉴定，故被告辩称产品已交付，没约定质量标准，产品质量的举证据责任在原告的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张玉龙退还原告邹杨货款960000元。 驳回原告邹杨的其它诉讼请求。 上列款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14015元，减半收取7007.5元，由被告张玉龙负担6700元，原告邹杨负担307.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈显林 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴定帮
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1421财保84号 解除保全申请人：王金祥，男，1951年5月17日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 被申请人：杨力维，男，2004年1月12日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 法定监护人：杨志超，男1985年5月2日生，汉族，住辽宁省建昌县。系被申请人之父。 申请人王金祥与被申请人杨力维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日做出（2020）辽1421民初2929号民事裁定：扣押被申请人杨力维驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车一辆。2020年9月15日，绥中县人民法院作出（2020）辽1421民初2929号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在交强险限额内赔偿申请人王金祥的全部损失。现该判决已经生效。2020年10月26日，申请人王金祥向本院申请解除上述保全措施。 本院审查认为，申请人王金祥的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨力维驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高琪伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  常娇娇 本裁定书援引的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂06执恢26号 叶如波： 被执行人叶如波罚金一案，本院于2017年12月6日作出的(2017)防市刑初字第73号刑事判决已发生法律效力。2018年1月3日，本院立案[（2018）桂06执5号]执行后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令被执行人缴纳罚金40000元。2018年1月25日，本院依法划拨被执行人银行存款14892.84元，抵作罚金。2020年10月26日，本院立案[（2020）桂06执恢26号]恢复执行。2020年10月27日，被执行人缴纳罚金25107.16元，所缴罚金本院已上缴国库。至此，本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 广西壮族自治区防城港市中级人民法院(2017)防市刑初字第73号刑事判决叶如波缴纳罚金40000元的财产刑己执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初13355号原告:浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**（云鸿大厦）****。法定代表人：钱浩强，执行董事。委托诉讼代理人：祁加彦，公司法务。被告：吴俊，男，1995年8月4日出生，汉族，户籍地浙江省金华市义乌市。被告：陈敬平，男，1986年8月9日出生，汉族，户籍地浙江省金华市义乌市。原告浙江浩驰汽车销售有限公司诉被告吴俊、陈敬平追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年10月27日，因原告浙江浩驰汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告浙江浩驰汽车销售有限公司撤诉处理。案件受理费136元（已减半收取），由原告浙江浩驰汽车销售有限公司担。审 判 员 陈建清二〇二〇年十月二十七日代书记员 陈 强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初27135号原告：陈友灿，男，汉族，1984年2月22日出生，住广东省佛山市禅城区*****************。公民身份号码440************014。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柱华，广东天舜律师事务所律师。被告：孙启建，男，汉族，1966年7月14日出生，住山东省淄博市淄川区************301。公民身份号码370************631。原告陈友灿诉被告孙启建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，适用简易程序审理。该案于2020年9月22日公开开庭审理。原告陈友灿及其委托代理人梁楚雯到庭参加诉讼。被告孙启建经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈友灿向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金50000元；2.判令被告以50000元为本金，按照年利率6%计算，自被诉之日起，至其实际清偿之日止，向原告支付利息；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告孙启建曾是原告工作单位的客户，二人因此相识，后变成朋友。被告孙启建与孔繁香系夫妻关系，孙丰临系被告孙启建与孔繁香的儿子。2017年1月，被告孙启建告知原告，起儿子即孙丰临要结婚，因缺钱，遂向原告借款5万元。原告因与被告孙启建是朋友，再加上原告的叔叔陈志钊与被告孙启建也很熟悉，原告遂决定借款5万元给孙启建，用于其儿子孙丰临结婚。原告于2017年1月24日，委托其母亲冼凤珍，按照被告孙启建的指示，分别转账3万元至孙丰临的银行账户，转账2万元至孔繁香的银行账户。原告出借了上述5万元给被告以后，被告一直未向原告还款。原告催讨多年，被告均再三推诿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告孙启建未答辩。本院经审理认定如下事实：被告孙启建曾是原告工作单位的客户，二人因此相识，后成为朋友。2017年1月被告孙启建以儿子孙丰临要结婚缺钱为由，向原告借款50000元。原告根据被告的微信及短信要求，于2017年1月24日委托其母亲冼凤珍向被告孙启建妻子孔繁香转款20000元，向被告儿子孙丰临转款30000元。被告收到借款后一直拖欠借款本金50000元，经原告追收无果而引起诉讼。以上事实，有转款记录、微信聊天记录、短信记录以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张向被告出借50000元，并就此举证转款记录、微信聊天记录、短信记录。被告未应诉抗辩，更未举证反驳，故本院对原告主张的借款事实予以认定。关于利息。原告主张是短期借款，原告无证据证实，故不予认定。没有约定借款期限，如何认定？《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。催告是一种主张，即没有约定的情况下借款期限原则上是从款项交付之日起至出借人主张合理期限界满之日止。起诉也是主张，故涉案借款期限应从原告起诉材料送达给被告一个合理期限界满时到期，从次日开始计息。该案应诉材料送达给被告的时间为2020年9月3日。《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：被告孙启建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈友灿偿还借款50000元及利息（利息的计算方法：以50000元为借款本金，从2020年9月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告孙启建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邵海东二〇二〇年九月二十五日书记员  冯嘉欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46287号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：周国强，男，1988年03月02日出生，汉族，住广东广州白云东平横岗南路**412。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周国强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,338.77元。原告诉称，被告周国强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计78,338.77元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根，根据原告递交的被告住所地信息过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2975号 原告：代日，男，1960年9月5日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。 被告：李根，男，1988年4月12日出生，汉族，现住绥中县。 原告代日与被告李根劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，由审判员张子柱依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代日到庭参加诉讼，被告李根经本院合法传唤未到庭，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告代日向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告工资款人民币2,800元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告拴货车时于2019年雇用原告为其货车从事司机工作，当时讲明月薪10,000元，原告为被告工作期间被告尚欠原告工资款2,800元，为此被告于2019年12月5日给原告出具欠条一张。之后原告多次找被告催要该款，可被告以各种理由推托，至今不予给付，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款人民币2,800元，以保护原告的合法权益不受侵害。综上，原告所述有理有据，望法院支持原告之诉求。 被告李根未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：被告李根于2019年11月雇佣原告从事司机驾驶工作，约定月薪10,000元，原告为被告工作不到两个月，被告李根给原告结算了部分工资，余2,800元未支付，被告于2019年12月5日向原告出具欠条一张，载明，欠代日开车工资2,800元。经原告多次催，被告要至今未给付。 本院认为，被告李根雇佣原告代日为其驾驶汽车，双方之间依法成立劳务合同关系。原告代日提供劳务后，被告李根应按约定全额支付原告代日劳务费，下欠原告劳务费2,800元，属违约行为，应承担违约责任。被告李根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李根于本判决生效后十日内向原告代日支付劳务费2,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李根承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张子柱 二〇二〇年十月三十日 书记员  岳红梅 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行初41号 原告郭秀德，男，1962年7月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人连国镇，男，1973年7月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告沂水县市场监督管理局。 法定代表人师立功，该局局长。 委托代理人高铭泽。 委托代理人武玉国，山东沂蒙山律师事务所律师。 原告郭秀德与被告沂水县市场监督管理局行政确认一案，本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理，现已审理终结。 原告认为被告在经营者为郭秀德的沂水金世达硅砂厂存续期间，又核准设立经营者为陈广毅的沂水金世达硅砂厂的行政行为违法，遂向本院提起行政诉讼。 原告诉称，原告在维权时，就相关事项向临沂市纪委举报，临沂市纪委工作人员调查时发现，被告在以原告为负责人的沂水县金世达硅砂厂（个体工商户）存在期间，同一地址、同一企业名称又办理了以陈广毅为负责人的个体工商户工商登记。原告之前毫不知情，后原告调取工商档案，以上情况属实。被告粗暴违法事实清楚，请法院支持原告诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求的合法性，提交了以下证据： 1、负责人为原告的个体户注销情况一份，证明负责人为原告的沂水金世达硅砂厂存续期间为2005年12月29日至2006年11月6日； 2、负责人为陈广毅的个体户注销情况一份，证明在负责人为原告的沂水金世达硅砂厂存续期间，被告又设立登记了负责人为陈广毅的沂水金世达硅砂厂，该行政行为违法。 被告辩称：一、本案郭秀德诉讼请求超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条对起诉期限做了进一步解释，第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，郭秀德所诉行政行为是2006年个体工商户登记行为，至今已过14年之久，明显超过最长5年的起诉期限。法律不保护躺在权利上睡觉的人。根据《行政诉讼法》第四十六条第二款之规定和《行政诉讼法司法解释》第六十五条之规定，请求人民法院依法驳回郭秀德的起诉。二、郭秀德所诉与事实不符，被告并不存在沂水金世达硅砂厂（个体户，经营者郭秀德）存在期间为陈广毅在相同地址办理名称相同的个体户登记的行政行为。通过查阅被告处注册登记档案，可以清楚的看到郭秀德于2006年9月26日到被告处申请注销字号名称为沂水金世达硅砂厂的个体工商户，申请注销登记的原因是转让并且提交了一份转让金世达硅砂厂的“协议书”，同时郭秀德在注销登记申请书上签字捺印。2006年9月27日，被告予以核准，注销经营者为郭秀德的沂水金世达硅砂厂。2006年9月26日，陈广毅向被告处申请设立字号名称为沂水金世达硅砂厂，被告于2006年9月27日受理，于2006年10月13日核准向陈广毅颁发沂水金世达硅砂厂个体工商户营业执照。被告是依法在注销了经营者为郭秀德的沂水金世达硅砂厂个体工商户营业执照后，才核准登记了经营者为陈广毅的沂水金世达硅砂厂个体工商户营业执照，不存在郭秀德所称的被告在沂水金世达硅砂厂（个体工商户，经营者郭秀德）存在期间为陈广毅在相同地址办理名称相同的个体工商户登记的行政行为。郭秀德所诉事实并不存在，没有事实依据，纯属郭秀德个人臆测。请求法院依法驳回郭秀德对被告的起诉。 在法定期限内，被告提交了以下证据： 1、个体工商户注销登记申请表一份，证明郭秀德于2006年9月26日向被告申请注销沂水金世达硅砂厂的事实，注销原因是转让； 2、个体工商户注销登记审核表一份，证明依郭秀德申请，被告于2006年9月27日审核同意注销经营者为郭秀德且名称为沂水金世达硅砂厂的个体工商户； 3、协议书一份，证明2006年9月26日，郭秀德跟陈广毅签订协议书，郭秀德转让沂水金世达硅砂厂给陈广毅的事实； 4、个体工商户设立登记申请表一份，证明陈广毅是2006年9月26日向被告申请设立登记名称为沂水金世达硅砂厂的事实； 5、个体工商户设立登记审核表一份，证明被告依法于2006年10月13日核准陈广毅个体工商户设立登记的事实； 6、个体工商户营业执照一份，证明被告于2006年10月13日向陈广毅颁发名称为沂水金世达硅砂厂个体工商户营业执照的事实。 经审理查明，2006年9月26日原告向被告提出注销字号名称为沂水金世达硅砂厂的申请，被告于2006年9月27日予以受理并核准注销经营者为郭秀德的沂水金世达硅砂厂。2006年9月26日，案外人陈广毅向被告提出设立字号名称为沂水金世达硅砂厂的申请，被告于2006年9月27日受理该申请，并于2006年10月13日核准案外人陈广毅的设立登记申请。原告认为被告在经营者为郭秀德的沂水金世达硅砂厂存续期间又批准设立登记经营者为陈广毅的沂水金世达硅砂厂的行为违法，遂向本院提起行政诉讼，请求：1、判决被告的行政行为违法；2、诉讼费用由被告支付。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。 本案被诉的行政行为是被告在2006年作出的工商登记行政行为。原告于2020年7月8日以被告在经营者为郭秀德的沂水金世达硅砂厂存续期间又设立登记经营者为陈广毅的沂水金世达硅砂厂的行政行为侵害原告合法权益为由向本院提起行政诉讼，超过了五年的法定最长起诉期限。法律规定的非涉不动产案件的五年行政诉讼最长起诉期限为不变期间，无论何时知道被诉行政行为的内容，从该行政行为作出之日起超过五年，都不能再寻求司法救济，人民法院依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭秀德的起诉。 案件受理费50元，退回原告郭秀德。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  窦兆仲 人民陪审员  杨守业 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  于燕燕 书 记 员  黄俊雅
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3329号 原告：中国建设银行股份有限公司天台支行,住所地天台县赤城街道劳动路**恒昌大厦，统一社会信用代码9133102384805759X8。 负责人：张曦，系行长。 委托诉讼代理人：黄凯祥，浙江回浦律师事务所律师。 被告：浙江浙星过滤技术有限公司，，住所地天台县平桥镇庄前村统—社会信用代码：913310236855543982。 法定代表人：庞学福，系执行董事 被告：庞学福，男，1965年7月17日出生，汉族，住天台县。 原告中国建设银行股份有限公司天台支行与被告浙江浙星过滤技术有限公司、庞学福金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院提起诉讼，请求判令：一、判令二被告共同原告借款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息暂算至2020年8月26日止为883.32元），以后的利息、罚息按合同约定的贷款利率计算至还清贷款之日；二、判令二被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费1200元；三、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告原告中国建设银行股份有限公司天台支行的委托诉讼代理人黄凯祥到庭参加诉讼，被告浙江浙星过滤技术有限公司、庞学福经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告浙江浙星过滤技术有限公司系于2020年4月24日经原浙江申龙环保科技有限公司经变更登记变更的名称，被告庞学福均系公司的法定代表人。浙江申龙环保科技有限公司于2019年4月3日向原告中国建设银行股份有限公司天台支行申请开通了个人电子银行服务，浙江申龙环保科技有限公司于2019年3月14日向顺手告申请开通了企事业网银服务，所签约的银行账号为3305××××0336，同时设置了被告庞学福为企业网银主管。2019年5月15日，被告庞学福与浙江申龙环保科技有限公司通过电子银行点击确认与完成电子渠道验密操作的方式与原告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》【编号为330667300-0091-20204489108】合同约定：被告庞学福与浙江申龙环保科技有限公司共同借款30000元；借款期限为2019年5月15日至2020年5月15日，借款利率为5.0025%，合同对违约责任等其他也作了规定。现借款期限已经届满，但二被告未按约定按时归还借款本息，已构成违约。截至2020年8月26日尚欠借款本金30000元，利息、罚息883.32元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费1200元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告被告浙江浙星过滤技术有限公司、庞学福在本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司天台支行借款30000元，并支付律师代理费、利息、罚息（其中律师代理费为1200元；利息、罚息截至2020年8月26日为883.32元，之后的利息、罚息按照借款合同约定计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告被告浙江浙星过滤技术有限公司、庞学福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 负有履行义务的当事人须按期履行本判决书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 陈开升
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1221号原告：杜鹃，女。委托代理人：刘宏隆、陈琪（实习），河南仁茂律师事务所律师。特别授权。被告：马蕊，女。委托代理人：邢宏彪，河南世纪行律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告杜鹃诉被告马蕊排除妨害纠纷一案中，原告杜鹃于2020年10月19日向本院申请撤诉，要求撤回对被告马蕊的起诉。本院认为，原告杜鹃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许杜鹃撤回对马蕊的起诉。案件受理费25元，由杜鹃负担。审判员  马清河二〇二〇年十月十九日书记员  张俊甲
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0821执248号之二 移送机关：京山市人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴警，男，1996年9月16日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市郢中镇崇岵街**，住湖北省钟祥市。 吴警犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪一案，本院作出的（2017）鄂0821刑初315号刑事判决书已经发生法律效力。因吴警未按生效判决确定的期限履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年5月12日移送执行。执行过程中，本院向被执行人吴警发出执行通知书，责令其收到通知书之日即履行缴纳罚金10000元的义务，但被执行人吴警至今仍未履行。 执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人吴警的银行存款、不动产、网络资金、证券、工商注册登记、车辆、保险、民政信息进行了查询，并委托钟祥市人民法院对其土地、房屋、公积金、工商登记信息、生活居住、劳动就业、收入、债权、股权、股息红利等财产情况进行了调查。查询到被执行人吴警在金融机构有部分存款，未发现其有可供执行的其他财产。 本院于2020年7月8日冻结了被执行人吴警在金融机构的存款461.06元，于同年7月23日对上述存款进行了划拨。同年8月7日，将上述案款转为罚金上缴国库。 因被执行人吴警有一定的履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出决定将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 本院认为，已通过一系列财产调查措施，对被执行人吴警的财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的其他财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴警负有继续履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 义 人民陪审员  谭江楠 人民陪审员  李登建 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  陈姝蓓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3160号 原告：广西富翔鸿基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市七星区七里店路**翡翠潮庭****，统一社会信用代码：914503007276859019。 法定代表人:刘菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李中伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓世荣，该公司员工。 被告：唐勇军，男，1971年3月17日出生，住桂林市七星区。 被告：罗满姣，女，1975年11月26日出生，住桂林市七星区。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1、请求判令被告给付物业管理费3141.5元，违约金395.8元，合计3537.3元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年10月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李中伟、邓世荣、被告唐勇军到庭参加诉讼，被告罗满姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告唐勇军、罗满姣支付原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司2018年3月1日至2020年5月31日的物业费3141.45元； 二、驳回原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告唐勇军、罗满姣负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执恢282号之九申请执行人:向又贵，男，1963年11月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人:干曦，男，1968年11月30日出生，汉族，住武穴市。被执行人:湖北润百家房地产开发有限公司。住所地：武穴市明珠大道（香江广场）。统一社会信用代码91421182550654914P。法定代表人：干曦，男，公司董事长。被执行人:山东鄄城润百家房地产开发有限公司。住所地：中国建设银行股份有限公司鄄城支行办公楼**。统一社会信用代码91421182798758901D。法定代表人：干曦，男，公司董事长。本院在执行申请执行人向又贵与被执行人干曦、湖北润百家房地产开发有限公司、山东鄄城润百家房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人干曦在财付通支付科技有限公司085e9858e198473c39d7586b9@wx.tenpay.com账户内存款人民币522.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇二〇年十月二十八日书记员  赵子鉴
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初7270号申请人：郑州西联置业有限公司，住所地荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院(四合院)**楼**。法定代表人：李轩，董事长。委托诉讼代理人：温波，该公司员工。被申请人：朱留群，男，1983年10月5日出生，汉族，住河南省方城县。原告郑州西联置业有限公司与被申请人朱留群追偿权纠纷一案，申请人郑州西联置业有限公司于2020年10月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人朱留群的银行存款384661.7元予以冻结或对其他等值财产予以保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人朱留群的银行存款384661.7元予以冻结或对其他等值财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张义苹二〇二〇年十月二十八日书记员  杨玉洁
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初1249号原告：陈某，男，1955年6月19日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：华立东，男，住舞钢市，系舞钢市朱兰街道和谐社区居民委员会推荐。被告：武某，男，1986年12月6日出生，汉族，住河南省杞县。原告陈某与被告武某合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人华立东、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令武某归还借款41450元，自2020年1月20日至2020年5月20日的利息3108.75元，共计44558.75元并自2020年5月21日起支付利息至实际还款日止；2.判令武某支付因追要借款所产生的误工费、交通费共计2000元，诉讼费用由武某承担。事实和理由：2020年1月20日，武某向陈某借款41450元并约定了利率和还款时间。借款到期后，陈某曾多次向武某追要借款，但武某至今未付，故诉至法院，要求判如所请。武某辩称，陈某是武某的老板，武某是陈某的工人领班。陈某承包有工程，并将部分工程转包给武某。后工人向武某追要工人工资，武某向陈某追要工程款，陈某陈述因合同另一方也未向其支付工程款，其先把工人工资垫付，随后武某向陈某出具了借条，但借条出具后，陈某并未实际支付，截至目前工人工资仍欠付。陈某围绕诉讼请求提交如下证据：借条，证明双方存在民间借贷关系并对借款期限、利息、诉讼费用和误工费进行约定。武某质证如下：借条属实，但并未实际收到借款41450元。武某申请的证人王某未到庭，庭审中，承办人和王某的电话沟通（有录音），王某陈述该41450元中包含陈某为武某垫付的款项、工人工资，关于具体数额不清楚。陈某对王某的陈述质证如下：王某陈述属实，该41450元中包含有垫付的武某应当返还的27000元的天然气安装款、房租6000元和工人工资8450元，针对该8450元工人工资，陈某并未向工人实际支付。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：陈某承包某一天然气安装工程，陈某将部分工程分包给武某。施工过程中，武某违反合同约定向用户收取天然气安装费，陈某将所收取的安装费返还给用户。后经协商，武某出具案涉“借条”。陈某认可该“借条”中包含武某应当返还的天然气安装款27000元、房租6000元和工人工资8450元，陈某亦认可该8450元工人工资未实际支付。武某于2020年6月20日和2020年7月13日先后微信转账陈某3000元、1000元。本院认为，民事案件案由是民事诉讼案件的名称，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是法院将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，它是法官审理该案件中确定诉讼争议点和适用法律的基础诉讼案由。根据当事人提交的证据及庭审陈述，案涉“借条”仅是双方对存在的合同关系在履行合同过程中产生的债权债务关系进行协商结果的确认，并非传统意义上借款人、出借方达成借款合意后出借人向借款人支付借款、借款人向出借人出具的“借条”，故本案案由不是民间借贷纠纷案件，而是合同纠纷案件。庭审中，陈某陈述该“借条”中的41450元包含武某应当返还的27000元天然气安装款、6000元房租和8450元工人工资。武某认可该“借条”中的41450元包含27000元的天然气安装款，故本院对此予以确认。扣除武某已经支付的4000元，故武某仍应当返还陈某23000元。关于6000元房租，武某不予认可，陈某亦未提供证据证明实际支付该6000元房租，对该6000元本院不予确认。关于8450元工人工资，陈某认可其并未向工人实际支付，故该8450元，武某不应返还。关于利息。如上所述，案涉“借条”仅是双方对存在的合同关系在履行合同过程中产生的债权债务关系进行协商结果的确认，“借条”明确约定了还款期限，故武某应当按照协议于2020年4月20日前还款，武某未按约定还款，应当按照“借条”中的约定即按照月利率1.5%承担支付违约金的违约责任。以27000元为基数、按照月利率1.5%计算2020年1月20日至2020年6月20日的违约金为2025元；以24000元为基数、按照月利率1.5%计算2020年6月21日至2020年7月13日的违约金为264元。2020年7月14日起以未付款项23000元为基数按照月利率1.5%支付违约金至款项支付完毕之日止。综上，武某应当支付陈某垫付的天然气安装款23000元、违约金2289元及以未支付款项为基数按照月利率1.5%支付违约金至款项支付完毕之日止。陈某要求支付误工费及交通费2000元无证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、武某于本判决生效之日起十五日内向陈某支付垫付的天然气安装款23000元、违约金2289元并以未支付款项为基数按照月利率1.5%支付违约金至款项支付完毕之日止；二、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由武某负担524元，陈某负担440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹俊英人民陪审员  王素芳人民陪审员  杨静霞二〇二〇年十月二十七日书 记 员  杨朝阳附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终5529号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洑康伟，男，1971年5月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人洑康伟财产保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，2019年1月11日，案外人孙传喜驾驶被上诉人的车辆苏Ａ×××**轿车在江宁上峰永宁水泥厂发生事故。据被上诉人称，其在事故发生后及时报警，但被上诉人在一审中并未提交警方作出的事故认定书。被上诉人诉称的事故可能没有真实发生，二审法院应当重新进行调查。第二，评估机构评估的损失过高，故上诉人对被上诉人主张的损失不予认可。第三，案涉车辆没有维修，维修费用没有实际发生，故上诉人不应承担赔偿责任。洑康伟辩称，上诉人的上诉请求不能成立。2019年1月11日21时许，孙传喜驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小轿车，行驶至汤山街道鹤××社区××宁八亩水库路段时，不慎碰撞到牌坊石柱，导致车辆损坏。事故发生后，孙传喜第一时间报警并通知上诉人，但上诉人并未派人到事故现场。交警来到事故现场后认为是单方事故，且不涉及第三方损失，故并未出具交通事故认定书。因此，被上诉人在一审中未能提交交通事故认定书。经被上诉人多次向交警大队申请，交警大队最终于2020年5月27日出具了交通事故认定书。洑康伟向一审法院起诉请求：人保公司赔偿洑康伟车辆损失及车辆施救费合计10万元；人保公司承担本案诉讼费用及鉴定费。一审法院认定事实：2018年3月23日，洑康伟为发动机号092650051、车牌号苏Ａ×××**的凯迪拉克小型轿车投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2018年3月29日0时至2019年3月28日24时，商业险中机动车损失保险金额为304600元、第三者责任保险金额为100万元。2019年1月11日，孙传喜驾驶车牌号为苏Ａ×××**小型车行驶至南京市江宁区上峰水泥厂附近时因操作不当与墙体发生碰撞造成车辆受损的交通事故。人保公司于2019年4月2日对苏Ａ×××**车辆损失情况进行定损，扣除残值后定损金额为31671.67元。一审中，洑康伟申请对案涉车辆损失进行鉴定，一审法院委托南京福海保险公估有限公司鉴定。南京福海保险公估有限公司于2019年11月4日向一审法院出具公估鉴定报告【福海字（2019）第JFHCS2019D10004号】，评估基准日为2019年8月19日，鉴定结论为车辆损失价值78708元（扣除残值）。洑康伟为此次评估预付评估费6000元。一审法院认为，洑康伟与人保公司之间的保险合同合法有效。洑康伟投保的苏Ａ×××**凯迪拉克小轿车在保险期间内发生了保险事故，造成车辆损坏，应当由人保公司按照保险合同的约定在车损险范围内进行赔偿。南京福海保险公估有限公司根据一审法院委托对案涉车辆进行的车损鉴定，程序上符合法律规定，一审法院对鉴定结论予以确认，故人保公司应向洑康伟赔付车辆损失78708元。人保公司认为评估机构评估得出的车辆损失过高的意见，理由不充分，一审法院不予采信。关于车损鉴定费6000元，该鉴定是确定被保险车辆损失数额所支付的必要费用，故应当由人保公司承担。对洑康伟主张的施救费用，因其未明确具体金额，且未向一审法院提交证据证明，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、人保公司于判决生效之日起十日内赔偿洑康伟车辆损失保险金78708元、鉴定费6000元，合计84708元；二、驳回洑康伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由人保公司负担905元，洑康伟负担245元。本院二审期间，人保公司没有提交新证据。洑康伟围绕其主张提交了《道路交通事故认定书（简易程序）》作为证据，该认定书上有当事人孙传喜、交通警察陶俊的签名，并加盖了南京市公安局江宁分局交通警察大队交通处理专用章，拟证明其诉称的交通事故属实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保公司对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，洑康伟提交的证据系原件，人保公司虽对其真实性提出异议，但未能提供反驳的证据，故本院对证据的真实性予以确认。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院另查明，南京市公安局江宁分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》载明：2019年1月11日21时许，孙传喜驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，行驶至汤山街道鹤××社区××宁八亩水库路段时，不慎碰撞到牌坊石柱，造成车辆损坏的交通事故。一审中，人保公司在庭审答辩时陈述，其对保险事故发生的事实和责任认定无异议。本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见及有关证据，本案二审争议焦点为：1.保险事故有无真实发生；2.车辆的损失如何认定；3.人保公司承担赔偿责任是否以车辆实际修复为前提。关于第一个争议焦点，本院认为，洑康伟主张发生了案涉保险事故，人保公司在一审中明确表示认可，故一审法院确认案涉保险事故发生，并无不当。二审中，针对人保公司关于事故没有发生的抗辩，洑康伟提交了《道路交通事故认定书（简易程序）》，该证据足以证明其主张的事实。人保公司的抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，本院认为，一审法院委托公估公司对案涉车辆损失进行了鉴定，鉴定程序符合法律规定。人保公司虽然认为鉴定得出的车辆损失过高，但未能提供相反的证据。一审法院依据鉴定意见认定车辆损失并无不当，本院予以维持。关于第三个争议焦点，本院认为，车辆损失险的保险标的是被保险车辆本身，保险事故造成车辆损失是保险公司赔偿保险金的条件，修理仅是为恢复车辆原状或使用价值而采取的一种救济手段。无论被保险人对车辆是否维修，被保险车辆价值的减损都是客观存在的。本案中，洑康伟已经举证证明案涉保险事故造成了车辆损失，该损失实际发生且已确定，故人保公司应予赔偿。人保公司以事故车辆未实际修复为由主张不承担赔偿责任，于法无据，本院不予采纳。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1918元，由人保公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 剑二〇二〇年十月二十九日书记员 石晓英
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5708号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，统一社会信用代码91320300MA1NAXU99Y,住所地江苏省徐州市泉山区西安北路**。 法定代表人：申炜,该分行行长。 委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。 被告：刘凤军，男，1970年11月11日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告刘凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告平安银行股份有限公司徐州分行经本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，7日内未至本院缴费，故本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  刘海媚 书 记 员  程 飞
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保383号申请人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被申请人：付晃佑，男，1957年8月1日出生，汉族,住广东省江门市江海区乌纱里**，公民身份号码：440************。申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付晃佑价值21393.06元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付晃佑名下银行存款21393.06元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费233.93元，由中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十月二十一日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2897号原告：张春湛，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440************399。被告：张国光，男，1990年7月16日出生，汉族，住广东省化州市********，身份证号码：440************390。原告张春湛与被告张国光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告张春湛到庭参加诉讼，被告张国光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张春湛向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币壹万元整（￥10000.00元）以及利息人民币玖仟元整（￥9000.00元）（现暂从2018年2月19日起计算至2020年6月19日止，按月利率3%计息10000.00元×3×30个月＝9000.00元）。二、依法判令被告承担本案律师费。三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告张国光于2018年2月19日以资金周转困难为由，向原告张春湛借款现金人民币壹万元整，限一个月内归还，并口头承诺若超期则按月利率3%计算利息（10000.00元×3×30个月＝9000.00元，根据月利率3%计算利息，暂从2018年2月19日起计算至2020年6月19日止），直至还清本金为止。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告张国光不到庭，亦未向本院提供书面答辩状及书面证据。本院经审理认定事实如下：被告张国光因资金周转需要，于2018年2月19日向原告张春湛借款10000元，并于当日出具《借条》交由原告张春湛收执。《借条》没有约定借款利息，约定还款时间为2018年3月19日。借款期限届满后，被告张国光一直未向原告张春湛归还借款。后经原告张春湛多次向被告张国光追讨借款，未果。为此，原告张春湛于2020年8月21日向本院提起上述诉求。以上事实，有原告身份证、《借条》一份、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国光因资金周转的需要，共向原告张春湛借款10000元，有被告亲笔签名并盖指模的《借条》为凭，事实清楚、证据确实充分，故原告张春湛要求被告张国光归还借款本金10000元的请求合理合法，本院予以支持。本案中，借款没有约定借款利息，但约定还款时间为2018年3月19日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告张春湛请求按月利率3%计付利息没有法律依据，本院依法确认本案利息以10000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2018年3月20日起计至还清款日止。原告张春湛主张双方口头约定的月利率3%，但未向本院提供证据证明，本院不予认可。被告张国光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面意见，视为其放弃应诉答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告张国光于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金10000元及支付利息（以10000元为本金按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2018年3月20日起计至还清款日止）给原告张春湛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，减半收取为137.5元（原告已预交），由被告张国光承担77元，由原告张春湛承担60.5元。本判决为终审判决。审 判 员 李茂庆二〇二〇年十月十日法官助理 王汝纬书 记 员 陈晓梅
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终2794号上诉人（原审被告）：鲍中前，男，1971年5月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：江山，安徽皋德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈德龙，男，1964年12月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：史宝玲，安徽中皋律师事务所律师。上诉人鲍中前因与被上诉人陈德龙之间劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人鲍中前上诉请求：1、撤销六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初4816号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审确认被上诉人与案外人鲍丙阳签订《分项工程承包合同》，根据合同相对性原则，案涉劳务费用的结算应当以合同当事人为准，且被上诉人庭审中自认与案外人鲍丙阳并未完成最终结算。即便上诉人与案外人是合伙关系，那么在劳务费未做最终结算的情况下，不能认定上诉人或案外人需要支付被上诉人劳务费为3万元。欠条第一段“今欠到陈德龙木工工资叁万元整。（城北和森超声工地）”，第二段“地下室、杂工、收缩缝帐未算。2020年端午节付清”，欠条表达的含义为：所谓欠款3万元是欠条出具时，合同价款减去被上诉人已领取劳务费的估算并非最终应付款。而劳务费支付条件是2020年端午节前完成地下室（应补被上诉人钱），杂工收缩缝（应扣被上诉人钱），即案涉劳务的最终结算后，于2020年端午节付清价款。并非指3万元于2020年端午节付清（若意指3万元于2020年端午节付清，则“2020年端午节付清”应书写在第一段后）。陈德龙答辩称，1、根据一审庭审查明案件事实，是上诉人鲍中前与鲍丙阳就涉案工程系合伙关系，上诉人曾就涉案工程发放工资款十几万元，故上诉人在享有答辩人劳务施工合同利益的同时，也应对合伙债务承担连带责任，故本案不能以文本签字的主体认定劳务双方当事人，上诉人承担劳务的相关费用并未突破合同的相对性；2、上诉人向答辩人出具欠条，是双方对已完工工程结算，对于欠条上特别指出各项未结算费用，上诉人不会出具毫无意义的欠条，2020年端午节付清就是指30000元劳务费端午节付清。陈德龙向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告工资款30000元;二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月,被告雇佣原告在六安市金安区城北乡安徽省和森超声科技有限公司厂房建设工地从事木工工作,约定工资63元/平方米。至2017年年底,原告完成全部工作,2020年1月23日,双方对部分工程项目工资进行了结算,被告就下欠的工资向原告出具欠条一张,约定拖欠的30000元工资于2020年端午节付清,但被告至今仍未付款。一审法院认定事实：鲍中前与案外人鲍丙阳合伙承建安徽省和森超声科技有限公司1号、2号厂房工程。2017年6月16日，案外人鲍丙阳与陈德龙签订《分项工程承包合同》，约定陈德龙包工不包料对上述工程的模板支撑分项工程进行施工。施工期间，鲍中前与案外人鲍丙阳均给予陈德龙部分价款。2020年1月23日，鲍中前向陈德龙出具欠条一份，注明：今欠到陈德龙木工工资款叁万整元，地下室、杂工、收缩缝账未算，2020年端午付清。因鲍中前未清偿工资款，致本案成诉。一审法院认为，陈德龙完成案涉劳务工程后，依法享有获得劳务报酬的权利，其主张工资款30000元，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。案涉劳务合同，虽是原告陈德龙与案外人鲍丙阳签订，但被告鲍中前与案外人鲍丙阳系合伙关系，其享有原告劳务施工的合同利益，依法对合伙债务负有连带责任，出具欠条是对合伙债务的确认并为承担清偿责任的意思表示，故原告陈德龙向被告鲍中前主张权利，并无不当，被告答辩意见，不予采纳。被告鲍中前承担责任后，其合法利益可与案外人鲍丙阳在合伙法律关系内再行清算。未结算的地下室、杂工、收缩缝劳务款，原被告双方均未提交有效证据确定差补数额，原被告及案外人鲍丙阳之间可另行结算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一审法院判决如下：被告鲍中前于判决生效之日起十日内偿还原告陈德龙劳务工资款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告鲍中前负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。鲍中前提交以下证据：一、施工现场照片复印件两张，证明目的：证明1、被上诉人施工后剩料未清理违反合同第一条约定的事实；2、证明被上诉人收缩缝没施工的事实。二、《结算清单》，证明目的：证明欠条出具后被上诉人与案外人鲍丙阳进行结算因分歧较大未能结算清的事实。陈德龙质证认为，对于结算单是单方制作，与本案没有关联性。对于照片，据被上诉人所述，该照片并非陈德龙施工现场真实场景。本院认证认为，照片的真实性、关联性不予认定；结算清单的关联性不予认定，均达不到其证明目的。二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决鲍中前支付陈德龙工资款30000元是否适当。鲍中前在一审庭审时承认其与案外人鲍丙阳合伙承建安徽省和森超声科技有限公司1号、2号厂房工程，陈德龙承包上述工程的模板支撑分项工程并施工，鲍中前与鲍丙阳均曾支付给陈德龙案涉工程劳务工资款。且鲍中前于2020年1月23日向陈德龙出具了工资款欠条，鲍中前作为欠条出具人，应当履行付清陈德龙劳务工资款的义务。鲍中前向陈德龙出具的欠条载明“今欠到陈德龙木工工资款叁万元整。地下室、杂工、收缩缝帐未算。2020年端午付清”，明确欠付陈德龙工资款为30000元，虽然地下室、杂工、收缩缝未进行结算，但该欠条并不能得出支付该30000元工资款以地下室、杂工、收缩缝完成最终结算为前提条件，故一审判决鲍中前按照欠条约定支付陈德龙工资款30000元并无不当。综上所述，上诉人鲍中前的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由鲍中前负担。本判决为终审判决。审判长 杨 理审判员 张德兵审判员 王 军二〇二〇年十月二十八日法官助理朱宝涛书记员胡秦秦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；······
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初526号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市迎宾路**。统一社会信用代码：91330600699515023M。法定代表人：石磊。委托诉讼代理人：孙中奎，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红彬，河南豫银律师事务所实习律师。被告：鹿邑县汇鑫超市，住所地河南省周口市鹿邑县紫气大道鹿邑县第二高级中学大门向西约200米路南。统一社会信用代码：92411628MA45AFB8XG。经营者：谢瑾璠。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告鹿邑县汇鑫超市知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.00元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判长 张述涛审判员胡体兵审判员杜文杰二〇二〇年十月二十一日法官助理方贝贝书记员贾腾
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖文广，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王卫东，江苏红杉树律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王浩杰，男，1989年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人肖文广因与被申请人王浩杰委托合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终10569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖文广申请再审称，（一）一、二审法院的审理存在严重的程序问题：1、一审审判组织的组成不合法；2、二审判决遗漏申请人的上诉请求；3、二审法院送达开庭传票不符合规定；4、二审法院没有充分听取申请人的辩论意见。（二）从实体上说，申请人提交了证据证明自己打到被申请人账户中的50万元是投资到河南一诺凡欧公司的投资款，被申请人辩称是投资于天目神州郑州办事处的合伙款，但没有证据证明该合伙组织的存在，其占有50万元没有任何依据，应当返还。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原审根据查明的事实及当事人提交的证据，判决驳回肖文广的诉讼请求，并无不当。肖文广亦未提交充足的证据证明再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。肖文广的再审请求没有事实和法律依据，其再审理由不能够成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖文广的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年十月二十八日书记员 赵一会
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2557号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社，住所地河北省武安市中兴路与光明街交叉处鑫兴居****。 负责人：郭晓亮，系该社主任。 委托诉讼代理人：常孟彦。 委托诉讼代理人：李文卿。 被告：籍浩，男，1996年9月30日出生，汉族，河北省武安市人。 被告：李晓强，男，1996年4月15日出生，汉族，河北省武安市人。 原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社与被告籍浩、李晓强金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社委托诉讼代理人常孟彦、李文卿及被告李晓强到庭参加诉讼，被告籍浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金42926.48元及利息16289.14元（利息计算到2020年8月20日，以后的利息按照合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）；2、本案诉讼费由二被告全部承担。事实和理由：2018年2月8日，被告籍浩与原告签订编号为武安联社农信借字2018第06842018355454号《个人借款合同》，被告向原告借款5万元整，借款期限自2018年2月8日起至2020年2月7日止。借款用途为消费。贷款利率按月利率9.895833‰计算，合同约定不按期归还本金应从逾期之日起按照合同借款利率上浮50%计收利息，同日，原告与被告李晓强签订编号为武安联社农信保字2018第06842018488690号《保证合同》，被告李晓强对被告籍浩的借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为2018年2月8日起至主债务履行期限届满之日后两年止。 合同签订后，原告如约履行合同义务。但被告籍浩未按时归还借款本息，被告李晓强也没有按约定履行担保义务。原告认为二被告的行为已经违约，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。 被告李晓强辩称，原告所述为事实，没有意见。 被告籍浩未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织原告与被告李晓强进行了质证。被告籍浩未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2018年2月8日，原告与被告籍浩签订《个人借款合同》，约定借款5万元整，借款期限2018年2月8日至2020年2月7日止，贷款利率为年息11.875%，还款方式为等额本息，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本条第一款约定的贷款利率上浮50%。同日，被告李晓强与原告签订保证合同，对上述贷款承担连带保证责任，保证期间为2018年2月8日起至主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告如约发放贷款，被告却未按合同约定归还借款本金及利息。截至2020年8月20日，被告共计偿还本金7073.52元及利息1457.28元，尚欠本金42926.48元及利息16289.14元（以后的利息按合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）。 本院认为，原告同被告籍浩基于真实意思表示，形成合法债权债务关系。原告依法履行了放款义务，但被告在规定的还款期限内未履行其还款义务，故对原告要求被告籍浩偿还本金42926.48元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张按照借款合同约定支付截至2020年8月20日利息16289.14元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李晓强作为连带责任保证人，其应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告籍浩于本判决生效后十日内偿还原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社借款本金42926.48元及利息（截至2020年8月20日利息为16289.14元，2020年8月21日至实际给付之日止利息按照合同约定计算）； 二、被告李晓强对上述款项及诉讼费用承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取640元，由被告籍浩、李晓强共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  段晓华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证范围保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初14626号原告：胡永兴，男，1966年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：姚建英。被告：李荣听，男，1985年4月20日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。被告：杭州博驰运输有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道新泰村东溪桥**，统一社会信用代码913301100965359149。法定代表人：张本书。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，，住所地浙江省绍兴市人民中路**统一社会信用代码91330602736023467J。负责人：陈兴清。本院在审理原告胡永兴诉被告李荣听、杭州博驰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡永兴于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡永兴向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡永兴撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡永兴负担。审判员 金 皓二〇二〇年十月三十日书记员 张丹丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14886号原告：朱玉林，女，1966年10月30日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：易积利，男，1969年9月26日出生，汉族，户籍住址湖南省衡阳县，暂住广州市番禺区，原告朱玉林与被告易积利劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉林、被告易积利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉林向本院提出诉讼请求：判令被告易积利支付原告朱玉林夫妇劳务工资28513元。事实与理由：原告朱玉林夫妇自2016年至2019年一直在被告易积利处做沙井、粉刷、砌砖、扫防水等的时工。被告拖欠原告2016年工资9830元，2017年工资11058元，2018年工资15150元，2019年工资25975元。被告在春节期间支付2000元，未支付原告朱玉林工资28513元。被告易积利辩称，我与原告朱玉林及其丈夫陈佑宝是隔壁邻居。陈佑宝早年在南海某工地做工时，因操作不慎发生了严重安全事故，落下终生身体残疾。自2016年身体逐渐康复之后来到番禺，在2016年-2017年间偶尔在我承包的工程工地上打点散工。由于朋友关系，鉴于他的身体状况，他希望我能帮助他在外面找点事情做，给予他更多的照顾。他在我工地上做事，对他的工资支付我一般没有规律性，双方没有纸质合同，工资结算方式和每次结算的金额基本靠口头约定。陈佑宝需要钱时，不管他做多少工，都可以预先在我这拿钱（当然是在我能力范围之内），而且全部是现金支付，之后又没有形成书面结算凭证。在2017年以前的全部工资都已与陈佑宝结清。2019年12月份，我与陈佑宝在番禺××村镇易科（联系号码136××××****）出租屋里把2018年-2019年发生的工资数目进行核对确认并部分支付，余下15984元未支付。当时我向陈佑宝承诺在2020年底前付清。在2020年春节前陈佑宝又分几次共拿了2000元现金，就只余下13984元未支付。原告朱玉林于2018年在番禺南村民宅帮工时，从三楼摔下一楼，其头部受创伤，造成脑神经受损，经过医治以后留下了后遗症。2020年3月份期间，因疫情期间陈佑宝一家没有外出务工，陈佑宝与我父亲发生口角，对我父亲（80岁老人）进行辱骂及人身攻击，朱玉林也带着儿子（23岁）对我老婆辱骂及人身攻击。之后，在我父亲的要求之下，我特意从广州驾车连夜赶回湖南老家，我到家之后，陈佑宝承诺向我父亲赔偿精神损失费叁仟元，向我本人赔偿误工费、车旅费叁仟元，共计人民币伍仟元整。扣减此款项后余下8984元，本人承诺在2020年底前付清。请求依法裁判。本院经审理认定的事实如下：2016年至2019年期间，朱玉林夫妇为易积利提供做沙井、粉刷、砌砖、扫防水等劳务，根据不同的工种按小时或按面积计算劳务费，易积利大部分通过支现金方式支付劳务费。朱玉林提供易积利书写的欠工费字据三份，分别记载：化龙工地总工费6384元、批围墙砌沙井5645元时工500元、2016年至2019年11月份工程款47484元余15984元。易积利称每做一次工就写下字据，支付工钱后，没有收回字据。朱玉林称其丈夫与易积利结算时没有找到前两份字据，故没有将前两份字据的金额统计在最后一张字据里。双方均确认易积利已向朱玉林夫妇支付了劳务费合计33500元，其中于2020年春节期间支付了2000元。本院认为，易积利与朱玉林夫妇存在劳务合同关系，朱玉林夫妇向易积利提供了劳务，易积利应按时支付劳务报酬。朱玉林持有易积利出具的欠工费字据，其享有债权人的权利。根据三份字据计算，朱玉林夫妇的劳务报酬合计60013元，易积利已支付33500元，尚欠26513元，应立即支付给朱玉林。易积利辩称最后一份字据已将前两份字据的金额一并结算，但最后一份字据的内容并未体现其主张，且结算后字据仍保留在朱玉林手上不符合常理，故本院对易积利该抗辩意见不予采纳。易积利父亲与朱玉林夫妇之间的损害赔偿问题，属于另一法律关系，应另案处理，易积利主张在本案中抵扣5000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告易积利应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱玉林支付劳务报酬26513元。二、驳回原告朱玉林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告易积利负担。本判决为终审判决。审判员  吴雪霞二〇二〇年十月三十日书记员  关嘉萍
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0303执446号之八 申请执行人：杨盛容，女，1967年2月1日出生，汉族，住四川省宜宾市白花镇。 被执行人：杨**，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区艾叶镇。 四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1196号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨**在交通银行的银行存款5000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 徐 茹 二〇二〇年十月十六日 书记员 钟颜莉