wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3919号原告：阚磊，男，1973年11月13日出生，汉族，无业，住丰县。委托诉讼代理人：徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。被告：张宁，男，1970年2月24日出生，汉族，工人，住丰县。原告阚磊与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚磊及其委托诉讼代理人徐海军，被告张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金610000元及利息（以500000元为基数，按月利率2%，从2012年3月13日计算至实际付清之日止，以110000元为基数，按月利率2%从2012年4月20日计算至实际付清之日）；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2020年1月份，被告张宁因生意需要资金周转，陆续向原告借款现金总计610000元，利息按照月利率2%计算。2012年3月13日被告向原告出具了一张500000元的借条，2012年4月20日被告向原告出具了一张110000元的借条。后原告多次催要未果。被告张宁辩称：借款已经收到，没有利息约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张宁因做丰县经济开发区安居五期土建项目需要资金周转，两次向原告借款共计610000元。2012年2月13日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到阚磊现金伍拾万元整。借款人：张宁，2012年3月13日”。2012年4月20日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到阚磊现金壹拾壹万元整（小写110000元），借款人：张宁，2012年4月20日”。被告向原告出具借条后，被告于2012年6月6日偿还原告借款30000元，于2012年6月14日偿还原告借款40000元，于2015年12月偿还原告借款50000元。剩余借款被告未偿还。还查明：通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人名录，均未检索到原告作为案件当事人的信息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张宁向原告阚磊借款合计610000元，并出具了借条。被告对借款事实予以认可，双方之间的借贷关系成立，被告张宁应承担还款责任。关于借款本金，原被告双方均对借款610000元予以认可，且认可被告已分三次向原告偿还借款共计120000元，故被告尚欠原告借款490000元未偿还。被告抗辩就涉案610000元借款其已于2012年6月29日偿还原告借款400000元，但在庭审中被告自认其尚欠原告借款490000元。被告的陈述前后矛盾，被告不能作出合理解释，且原告不认可被告偿还的上述400000元在涉案610000元内，故，本院对于被告的该项抗辩不予认可。原告主张被告应按照月利率2%向其支付借款利息。但经本院审理查明，被告向原告出具的两份借条中均未约定借款利息，且被告不认可双方对借款约定了利息，原告也未提供证据证明双方对借款约定了利息。本院认为，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故，原告主张要求被告支付借期内利息的请求依法不应得到支持。本案中原被告双方对借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2020年7月27日向法院提起诉讼要求被告偿还借款，应给予被告十日的履行期，故，被告应在2020年8月6日前偿还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据该规定，被告应自2020年8月7日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告张宁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阚磊借款本金490000元及逾期利息（以490000元为本金，按照年利率6%,自2020年8月7日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告阚磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由原告阚磊负担5000元，被告张宁负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李晓侠二〇二〇年十月二十八日法官助理 孙金财书 记 员 刘秉昂
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执恢949号之一 申请执行人：沈朝林，男，1966年9月4日生，汉族，住。 被执行人：丁伍奎，男，1980年8月10日生，汉族，住盐都**。 被执行人：刘灯华，男，1961年8月17日生，汉族，住亭湖区。 本院在执行沈朝林与丁伍奎、刘灯华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都潘民初字第00686号民事判决书已发生法律效力。内容：一、丁伍奎于判决生效后十日内给付沈朝林人民币150000元，并承担130000自2015年8月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；刘灯华对100000元承担连带偿还责任。二、驳回沈朝林的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由丁伍奎负担。申请执行人于2016年1月29日申请执行，本院依法扣划丁伍奎银行存款14000元、刘灯华银行存款36784.83元，并查封刘灯华名下两处房产，后申请执行人申请终结本次执行程序。2020年9月3日，申请执行人申请恢复执行。 案件执行过程如下： 1、2020年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，被执行人丁伍奎名下无房产，无轿车，无存款；被执行人刘灯华名下有两处房产，无车辆，无存款 2、刘灯华主动向沈朝林履行10000元，沈朝林向本院申请解除对刘灯华名下盐城市海龙路27号海龙大厦109室房产的查封，本院依法解除。 3、2019年3月22日，本院向江苏创世纪置业有限公司破产管理人送达了协助通知书、执行裁定书，协助查封、冻结被执行人丁伍奎在该单位享有的工程款130000元。 4、2020年8月31日，沈朝林表示刘灯华再履行50000元，则其放弃刘灯华的连带担保责任。刘灯华主动将50000元汇至法院，沈朝林收到50000元，申请放弃刘灯华的担保责任，并解除对其一切强制措施。 5、2020年9月2日，本院依法作出解除裁定书，依法解除对刘灯华的所有强制措施，解除对刘灯华名下房产的查封。 5、2020年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，被执行人名下除先前查询到的财产外，无新增财产。 6、2020年10月14日，至被执行人住处走访了解，其住所已拆迁，户口在本村，未能找到被执行人，在村公告栏张贴纳失决定书。 7、2020年10月26日，申请执行人短信申请终结本次执行程序，本案暂时终结本次执行程序。 本案本次执行申请执行人收到执行款60000（不含首次执行），执行费1400元（沈朝林）已交。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行调查告知书等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，被执行人刘灯中主动履行60000元，申请执行人申请放弃了刘灯中担保责任。因未能找到被执行人丁伍奎下落不明，且未发现其他线索以供执行，申请执行人申请终结本次执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 审判长  沈建华 审判员  杨 彪 审判员  陶永刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  金晓晖
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执2414号之一 申请执行人：蔡齐齐，男，1986年9月23日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：李本山，男，1990年7月11日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：李本河，男，1992年6月1日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人蔡齐齐与被执行人李本河、李本山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初3569号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月21日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月25日查封了登记在被执行人李本河和朱秀芳名下的位于沛县不动产（苏（2017）沛县不动产证明第XXXX号），该房设有抵押（抵押金额300000元；抵押期限从2017年10月25日至2037年10月20日），申请执行人蔡齐齐不要求本院进行处置。 申请执行人蔡齐齐与被执行人李本河达成和解协议，申请执行人蔡齐齐向本院申请撤回对被执行人李本河、李本山的执行申请。 本院认为，申请执行人蔡齐齐向本院申请撤回对被执行人李本河、李本山的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0322民初3569号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 骈 涛 书 记 员 李 艟
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4154号原告：贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市酒都新区国酒大道，统一社会信用代码91520382780163942R。法定代表人：黄文常，该公司董事长。委托诉讼代理人：周绪星。委托诉讼代理人：黄燕，该公司员工。被告：杨云浪，男，1989年2月15日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，住仁怀市。原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司（以下简称：“盛义物业公司”）与被告杨云浪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛义物业公司之委托诉讼代理人周绪星、黄燕，被告杨云浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛义物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2016年10月30日至2020年6月30日止的物业管理费6,889元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的五福铭都的业主，五福铭都业主委员会按《物业管理条例》的相关规定同原告签订了《物业管理合同》，并在合同中约定按建筑面积1.25元/㎡收取物业管理费。被告房屋建筑面积为125.27平方米。收费标准为1.25元×建筑面积（平方米）×缴费月数。被告在2016年10月30日到期后，拒不缴纳物业费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。截至2020年6月30日，欠费月数为44个月，欠物业费6,889元。经原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告杨云浪未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下，被告杨云浪系五福铭都的房屋业主，住房建筑面积为125.27平方米。2014年10月10日，原告盛义物业公司与被告杨云浪签订了《前期物业服务协议》。合同约定：合同约定：原告盛义物业公司提供服务事项为：一、物业共用部位的维修、养护和管理；二、物业公共设施设备维修、养护、运行和管理；三、环境卫生：1、公共环境卫生，包括公共场所、房屋公共部位的清洁、消杀及生活垃圾的收集、清运；2、除“四害”；3、公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；四、小区秩序管理服务；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理服务。收费标准：电梯高层按建筑面积1.25元/月/平方米收取。该小区业主委员会成立后，于2018年12月6日原告盛义物业公司与仁怀市五福铭都业主委员会签订了《五福铭都物业服务合同》及《补充协议》，该合同和协议就双方的服务事项与收费标准未作变更，载明合同期限为：自2018年1月1日至2019年12月31日止。该合同期满后，原告盛义物业公司为该小区提供服务至今，但被告杨云浪仅交纳2016年10月30日前的物业费，截至2020年6月30日已44个月未向原告交纳物业费。经原告催收未果，故原告诉来本院主张上述权利。本院认为，原告盛义物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》以及原告盛义物业公司与仁怀市五福铭都业主委员会签订的《五福铭都物业服务合同》，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。上述合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务。合同期限届满后，原告虽未与被告签订合同，但仍按之前签订的合同约定为该小区提供物业服务至今，被告亦实际享受了物业服务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，原合同权利义务延续。经原告催收，被告未按合同约定交纳2016年10月30日至2020年6月30日期间的物业服务费，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，对原告诉请被告交纳物业费的主张，本院予以支持，被告应向原告交纳的物业费为6,889元（125.27平方米×1.25元/月/平方米×44个月）。本案中，被告杨云浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：被告杨云浪于本判决生效后立即支付原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司2016年10月30日至2020年6月30日的物业费6,889元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨云浪负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二〇年十月二十二日书记员  田 军
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29490号 宁夏路桥工程股份有限公司： 本院受理的申请执行人罗庆窝与被执行人宁夏路桥工程股份有限公司财产损害赔偿权纠纷执行一案，因被执行人宁夏路桥工程股份有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈丰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  冯卫
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初169号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人韩业伟，男,1979年8月17日出生，汉族，中专文化，无业，住山东省枣庄市薛城区。2020年9月4日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审，同年9月10日经峄城区人民检察院取保候审。同年10月16日我院办理取保候审。辩护人刘开印，山东祥明律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）165号起诉书指控被告人韩业伟犯交通肇事罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员吕萌出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月14日12时许，被告人韩业伟驾驶鲁Ｈ×××**号“解放”牌重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**号“萌山”牌重型自卸半挂车在台韩公路峄城区曹庄街西路段由东向西逆向行驶时。与同方向逆向行驶的罗某2真驾驶的枣庄0049807号电动两轮车发生交通事故、致使车辆损坏，罗某2真当死亡。经法医鉴定，罗某2真符合严重颅脑外伤死亡，经交警部门认定，被告人韩业伟承担此次事故的主要责任，罗某2真承担事故的次要责任。案发后，被告人韩业伟拨打120急救电话和122报警电话，并在事故现场等待，后经电话通知到枣庄市公安局峄城分局交通警察大队接受询问。2020年9月3日，被告人韩业伟获得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人韩业伟在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任。应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人韩业伟主动投案，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，案发后己获得被害人近亲属谅解，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人韩业伟有期徒刑十个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人韩业伟供述，证人罗某1、张某、罗某2真等人证言，机动车驾驶证、中国移动通信客户通话详单、道路交通事改认定书等书证，道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔汞，监控录像等视听资料，尸体检验报告、血液乙醇含量检验报告等鉴定意见，案件侦砹情况说明、自然人信息、交通谅解书等证实。被告人韩业伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韩业伟在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，符合法律规定和本案实际，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩业伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建新二〇二〇年十月十六日法官助理王程玉书记员张伟
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0117执1364号西安当代实业有限公司、李勇:申请执行人西安当代实业有限公司与被执行人李勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0117民初715号民事判决书已发生法律效力。被执行人李勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安当代实业有限公司向本院申请执行，请求被执行人李勇协助申请执行人西安当代实业有限公司撤销于2012年10月27日签订的《商品房买卖合同》（编号为20120311508，合同登记号2013-0072）的备案登记及案件受理费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向西安市高陵区不动产登记服务中心、西安市高陵区房产管理所送达协助执行通知书撤销西安当代实业有限公司与李勇于2012年10月27日签订的《商品房买卖合同》（编号为20120311508，合同登记号2013-0072）的备案登记。申请执行人西安当代实业有限公司对于案件受理费表示自愿放弃。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人西安当代实业有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0117执1364号执行案件执行完毕，于2020年10月31日结案。二〇二〇年十月三十一日
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0381民初2084号之三 本院于2020年9月9日对原告戴小立与被告湖南中山励志置业有限公司、王树林、魏华林借款合同纠纷一案作出的（2020）湘0381民初2084号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）湘0381民初2084号民事裁定书中第一页的案号“（2020）湘0381民初2084号”补正为“（2020）湘0381民初2084号之二”。 审 判 员 马湘辉 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 钟胜男 书 记 员 段 旭
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4015号 原告：柳洪全，男，1967年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市。 委托诉讼代理人：任长倩，尚志市帽儿山法律服务所法律工作者。 被告：吉林市富康木业有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：由永廷，执行董事。 委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。 原告柳洪全与被告吉林市富康木业有限公司（以下简称富康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳洪全及其委托诉讼代理人任长倩，被告富康公司的委托诉讼代理人马仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳洪全向本院提出诉讼请求：1.判令富康公司给付柳洪全货款1561007.55元；2.诉讼费由富康公司承担。事实与理由：柳洪全与富康公司系购销关系。富康公司是一家从事家具制造的大型公司。多年来，柳洪全一直按照富康公司所下订单要求，在黑龙江省尚志市及周边收购板材原料，将收购的板材原材料常年向富康公司供货。因富康公司原因，其一直拖欠柳洪全的货款，导致柳洪全经营困难。柳洪全多次向富康公司催要，2019年9月27日，柳洪全和富康公司的财务人员对账，富康公司尚欠柳洪全货款1561007.55元，富康公司的财务人员给柳洪全出具对账说明。富康公司至今未予偿还货款，柳洪全诉至法院。 富康公司辩称：富康公司与柳洪全之间存在买卖关系是事实，富康公司拖欠柳洪全的货款也是事实，由于富康公司经营困难没有订单，暂时无力偿还柳洪全货款，希望柳洪全给富康公司一定的时间筹措资金以解决还款问题。 经审理查明：富康公司系生产家具及地板的企业。2006年，柳洪全开始向富康公司提供板材，但双方并未签订书面买卖合同。2019年9月27日，柳洪全与富康公司对账，富康公司向柳洪全出具对账说明，载明：止于2019年9月27日富康公司欠柳洪全货款1561007.55元。 认定上述事实的证据有：对账说明。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。柳洪全与富康公司之间形成事实买卖合同法律关系，合法有效。柳洪全履行了交付货物的义务，富康公司接收货物并使用，应给付货款。2019年9月27日，双方经过对账，富康公司尚欠柳洪全货款1561007.55元，故柳洪全要求富康公司给付尚欠货款的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告吉林市富康木业有限公司于本判决生效后七日内给付原告柳洪全货款1561007.55元。 被告吉林市富康木业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9425元（原告柳洪全已交纳），由被告吉林市富康木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘文妹 二〇二〇年十月三十日 书记员  邹 冬
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘06行终140号上诉人（原审原告）胡凤祥，男，1963年6月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人谭正文，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）汨罗市人力资源和社会保障局，住所地：汨罗市江漓路。法定代表人：彭庆雄。委托代理人胡爱平。委托代理人陈利红。原审第三人汨罗市环境卫生管理处，住所地：汨罗市归义镇高泉北路**。法定代表人：吴权中。上诉人胡凤祥因不服汨罗市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服湖南省屈原管理区人民法院(2020)湘0691行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡凤祥及其委托代理人谭正文，被上诉人汨罗市人力资源和社会保障局（下称汨罗市人社局）的委托代理人胡爱平、陈利红到庭参加诉讼。原审第三人汨罗市环境卫生管理处（下称汨罗市环卫处）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：胡凤祥系汨罗市环卫处的临时职工，其作息时间为早上4：00点至晚上22:00点，胡凤祥收垃圾的时间为早上6:00-8:00，10:00-11：30，下午13:30-15:00,16:00-18:00，晚上：18:30-21:00，中晚餐都回家吃饭。胡凤祥收集垃圾的范围是高泉南路，从建设路与高泉路交汇处到高泉路与罗城路交汇处。2019年1月24日17时左右，胡凤祥回家吃完晚饭后大约半小时再开垃圾收集车到路段上去上班，当日19时30分沿汨罗市双塘南路由南往北逆向行驶时与霍志平驾驶的小车相撞，造成两车受损，胡凤祥受伤的交通事故，汨罗市公安局交通警察大队作出汨公交（认）字（2019）第012401号道路交通事故认定书，认定胡凤祥负事故的主要责任，霍志平负事故的次要责任。2019年2月22日汨罗市环卫处对胡凤祥的受伤申请工伤认定，汨罗市人社局于2019年7月2日受理该申请，2019年7月15日汨罗市人社局作出汨市工伤认字（2019）122号《不予认定工伤决定书》，认为胡凤祥的受伤不符合工伤认定条件，不予认定为工伤。2019年7月22日汨罗市环卫处收到该认定书。胡凤祥不服该认定书，于2020年1月2日提起行政诉讼。一审法院认为，1.胡凤祥在回家吃完晚饭后驾驶垃圾收集车到路段上去上班，属于“上班途中”，发生交通事故，负事故的主要责任，因此，胡凤祥的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定；汨罗市人社局的《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2.胡凤祥认为发生交通事故是在工作时间内，应依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定为工伤，因胡凤祥的受伤的地点是在双塘南路“大道车业”的前路段，不是在工作场所内受伤，因此，胡凤祥起诉的理由不能成立。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出判决：驳回胡凤祥的诉讼请求。胡凤祥上诉请求：1、撤销湖南省屈原管理区人民法院(2020)湘0691行初39号行政判决，并依法改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。其理由如下：原审第三人汨罗市环卫处对上诉人胡凤祥规定的上班时间为早上4点到晚上10点，其中并未规定休息时间，也未规定具体吃饭时间，没有明确吃饭的时间为下班期间，因此，上诉人胡凤祥认为早上4点到晚上10点期间，应当都属于上诉人胡凤祥的上班工作时间，又因为原审第三人汨罗市环卫处未设食堂，上诉人胡凤祥只能自行解决就餐问题，因此，上诉人胡凤祥无论在哪吃饭，该段时间均属于上班时间，上诉人胡凤祥在上班时间发生因工作原因造成的事故，应当认定为工伤。综上，一审法院认定事实错误，请求上级人民法院依法改判。被上诉人汨罗市人社局辩称，一、上诉人胡凤祥的受伤不属于《工伤保险条例》第十四条第(一)项认定工伤的情形，《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定:在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。上诉人胡凤祥的工作区域为汨罗市高泉南路从建设中路十字路口到罗城路之间的路段，其发生交通事故的地点为汨罗市双塘南路“大道车业”前路段，不在工作场所内，因此，上诉人胡凤祥的受伤不属于《工伤保险条例》第十四条第(一)项认定工伤的情形。二、上诉人胡凤祥系上班途中受到的交通事故伤害；根据上诉人胡凤祥的陈述，其具体作息时间分别为:上午6:00-8:00、10:00-11:30、下午13:00-15:00、16:00-18:00，晚上18:30-21:00。2019年1月24日，上诉人胡凤祥吃完晚饭后，从家驾驶单位黄色垃圾收集三轮摩托车到高泉南路工作区域收集垃圾，于19时30分在汨罗市双塘南路“大道车业”前路段发生交通事故，从事故发生的时间、行车路线和去工作地工作的目的可以看出，上诉人胡凤祥系在上班途中受到的交通事故受害。三、上诉人胡凤祥在此次事故中负主要责任，不应认定为工伤，《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定:在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。湖南省实施《工伤保险条例》办法(省政府令第267号)第十四条第(五)项规定:在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，提供公安交通管理部门或其他相关部门的证明。《汨罗市公安局交通警察大队交通事故认定书》汨公交认字(2019)第012401号认定上诉人胡凤祥在此次事故中负主要责任。因此，根据上述法律规定，上诉人胡凤祥的受伤不符合工伤认定条件，不应认定为工伤。综上所述，被上诉人汨罗市人社局作出的不予认定工伤决定证据充分、认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审期间，上诉人胡凤祥、被上诉人汨罗市人社局均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1、上诉人胡凤祥的工作区域为汨罗市高泉南路建设路口到罗城路口之间的路段，其发生交通事故的地点为汨罗市双塘南路“大道车业”前路段，不在工作场所内，上诉人胡凤祥的受伤不属于《工伤保险条例》第十四条第(一)项认定工伤的情形。2、原审第三人汨罗市环卫处规定上诉人胡凤祥的工作时间为早上4:00-晚上10:00，上诉人胡凤祥于2019年1月24日回家吃完晚饭后再开垃圾收集车到工作岗位，属于“上班途中”。上诉人胡凤祥在上班途中发生交通事故，负事故的主要责任，其受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。被上诉人汨罗市人社局的《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人胡凤祥上诉的理由不能成立，本院不予采信。胡凤祥的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡凤祥负担。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年十月二十七日书记员  曹姝颖
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122财保114号申请人：王贵琴，女，1973年4月16日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈玉琴、陈丽，云南典传（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南俊腾达标准厂房开发有限公司。法定代表人：李凯。地址：云南省昆明市。统一社会信用代码：91530122061558956D。王贵琴与云南俊腾达标准厂房开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王贵琴于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南俊腾达标准厂房开发有限公司价值125000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人王贵琴以国任财产保险股份有限公司云南分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人王贵琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人云南俊腾达标准厂房开发有限公司价值125000元的财产。（冻结银行存款的期限为冻结之日起一年，查封、扣押动产的期限为查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为查封不动产、冻结其他财产权之日起三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鹿 俊二〇二〇年十月十五日书记员 张丽玫
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初2407号原告：林东凯，男，1990年5月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：胡宇鹏，湖北法卒律师事务所律师。被告：刘慧勇，男，1991年11月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市，现住广东省中山市。原告林东凯与被告刘慧勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告林东凯诉称：1、请求法院解除原、被告签订的《债权转让协议》及《车辆转押协议》；2、被告返还原告支付的25万元合同款，并从2020年8月11日起按年利率6%计算利息。事实和理由：2018年2月6日，被告以25万元的价格向原告转让了其向案外人朱明享有的25万元债权，同日，被告将案外人朱明向其抵押的车牌为粤Ｂ×××**保时捷小轿车转质押给原告，其中《车辆转押协议》约定：该车由车主朱明一手抵押给刘慧勇，再转押给原告。债权转让后，原告通过被告提供联系方式无法与案外人朱明取得联系。2018年11月16日11时许，原告朋友驾驶粤Ｂ×××**在浙江海宁失窃，后海宁市检察院、浙江省公安厅均认定该起失窃案件为经济纠纷。2020年8月6日，通过天门市公安局交警支队查询，车牌为粤Ｂ×××**的车辆早已于2017年7月24日被原车主抵押给深圳市众惠商务信息咨询有限公司罗湖公司。原告认为，被告将债权转让给原告后，未履行相应义务，债权转让未发生效力，转质押车辆也未通知相关抵押人和车主，属于无权处分。被告对车辆早已被车主抵押给案外人深圳市众惠商务信息咨询有限公司罗湖公司这一事实进行了隐瞒，被告一系列的行为致使原告合同目的不能实现，故原告诉至法院。被告刘慧勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告刘慧勇经常居住地为广东省中山市，现住址为广东省中山市××佳境××城××房，该案应该由中山市第一人民法院管辖。本院经审查认为，被告刘慧勇的经常居住地为广东省中山市××佳境××城××房，故被告刘慧勇对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告刘慧勇对管辖权提出的异议成立，本案移送中山市第一人民法院管辖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  陈红波二〇二〇年十月二十三日法官助理张晓莉书记员吕复兴
河南省郑州市上街区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0106刑初49号自诉人河南天马新材料股份有限公司，住所地：郑州市上街区工业路街道科学大道**。法定代表人马淑云，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人岳嵩峰，河南亚太人律师事务所律师，特别授权代理。被告人樊磊超，男，1984年10月8日出生于河南省新密市，汉族，中共党员，大专文化，郑州大木科技新材料有限公司总经理，户籍所在地河南省新密市，住河南省新密市。辩护人刘凌辉，河南红达律师事务所律师。辩护人陶慧敏，河南红达律师事务所律师。被告人廖民平，男，1967年6月7日出生于郑州市，汉族，大专文化，郑州佳伟陶瓷材料有限公司法人，户籍所在地郑州市，住郑州市。辩护人时华钦，河南聚尚律师事务所律师。自诉人河南天马新材料股份有限公司以被告人樊磊超、廖民平犯侵占罪，于2020年7月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方达成和解协议为由，申请撤诉。本院认为，自诉人河南天马新材料股份有限公司自愿撤诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定,裁定如下:准许自诉人河南天马新材料股份有限公司撤诉。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  陈 超审 判 员  徐丽叶人民陪审员  杨建伟二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张 帅
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初2371号 原告：薛文双，男，1975年4月4日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：刘青云，河北紫薇星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓丽，河北紫薇星律师事务所律师。 被告：成巍，男，1972年7月26日出生，汉族,住丛台区。 原告薛文双与被告成巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛文双委托诉讼代理人刘青云、刘晓丽到庭参加诉讼，被告成巍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 薛文双向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款123910元，并从2019年9月5日起至被告支付完毕欠款时止按年利率16.8%（即合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍）向原告支付利息；2.本案的诉讼费、保全费和其他为实现债权的费用等由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，被告向原告借款，用于资金周转，并承诺近期归还，原告当天通过案外人闫翠英的账户向被告成巍名下农业银行卡转账163910元。之后，被告共偿还了4万元，剩余123910元迟迟不予偿还借款。审理中，原告变更请求为偿还本金115000元，逾期利息及违约金请求从2019年12月7日起算至被告清偿完毕之日，按原告起诉诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算。 成巍未答辩， 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，被告向原告借款，用于资金周转，原告与当天通过案外人闫翠英的账户向被告成巍名下农业银行卡转账163910元。之后被告共偿还了4万元，对下余欠款123910元，双方于2019年9月5日签订了借款合同，约定对下余欠款123910元的借款期限为2019年9月5日至2019年9月30日，利率为月息1.5%。被告未按照约定的日期归还借款的，应按照未归还数额按日计收2%的迟延违约金。合同签订后，被告于2019年12月6日偿还原告8910元，下欠原告本金11500元及利息经原告催要未还致起诉讼。 上述事实有原告陈述、银行电子回单，借款合同、借据在卷佐证。 本院认为，双方借贷关系明确，合法有效,被告成巍欠原告115000元借款未还事实清楚。被告未按原告要求归还借款，应承担清偿借款及利息的违约责任。关于原告要求被告承担逾期借款利息及违约金从2019年12月7日起算至被告清偿完毕之日，按原告起诉诉时一年期市场报价利率4倍计算的主张。原、被告实际借贷行为发生在2019年8月20日之前。原告该项主张符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成巍于本判决生效后十日内归还原告薛文双借款115000元，并支付逾期利息和违约金（逾期借款利息和违约金计算：以115000为本金，按2020年10月10日一年期贷款市场报价利率4倍计算，从2019年12月7日起计算至被告成巍清偿完毕之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3223.0元，减半收取计1611.5元。由被告成巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吴学绪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李娇娇
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初741号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人王某某，女，1997年10月20日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，布依族，小学文化程度，无业，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县XX镇XX村**，暂住贵州省紫云苗族布依族自治县，因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2020年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪于同年7月9日被逮捕，现羁押于上海市虹口区看守所。辩护人卫小青，贵州袭明律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1624号起诉书指控被告人王某某犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人卫小青均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年2月至6月间，被告人王某某在其位于贵州省的家中等地，以“贵州小妮儿”等直播名称在“爱爱你”等网络淫秽直播平台上进行裸露乳房、生殖器等淫秽直播表演，通过从平台获取观众付费刷礼物的提成、日算底薪及向部分观众发送淫秽视频并收取微信红包等方式非法获利共计人民币4万余元。案发后，经上海市公安局虹口分局鉴定，涉案的视频属淫秽物品。2020年6月3日，被告人王某某在其位于贵州省的家中被公安民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人韦某某、董某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的支付宝、微信、QQ账号主页截图、QQ聊天记录、微信红包明细、支付宝收款明细截图、出具的《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《案发经过》《淫秽物品审查鉴定书》、鉴定清单、翻拍的淫秽直播视频及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以牟利为目的，通过互联网贩卖淫秽视频、传播淫秽电子信息，其行为已构成贩卖、传播淫秽物品牟利罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪罪名成立。案发后，被告人王某某能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人王某某在家属的帮助下退缴部分违法所得，亦可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人王某某从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。为维护社会主义道德风尚，保护国家对文化娱乐制品市场的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2022年2月2日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴违法所得连同退出的违法所得及缴获的犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇二〇年十月十九日书记员 倪帼英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523民初941号 原告：河北省内丘县人民医院。住所地：河北省邢台市内丘县内丘镇胜利西路**。统一社会信用代码：121305234032144845。 法定代表人：张顺，该院院长。 委托诉讼代理人：张孜悦，女，该院员工。 被告：吕海丽，女，1972年12月4日出生，汉族，农民，住河北省邢台市内丘县。 原告河北省内丘县人民医院与被告吕海丽医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告河北省内丘县人民医院于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北省内丘县人民医院撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北省内丘县人民医院负担。 审判员  邓国鹏 二〇二〇年十月三十日 书记员  王睿昊 ——
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保194号申请人：郭学顺，男，1964年4月12日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：范曾，河南百泉律师事务所律师。被申请人：靳秀梅，女，1958年11月7日生，汉族，住河南省辉县。申请人郭学顺于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人靳秀梅所有的豫Ｇ×××**号小型轿车（保全金额30000元）。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人郭学顺申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人靳秀梅所有的豫Ｇ×××**号小型轿车予以查封（保全金额30000元）。查封期限为一年。案件申请费320元，由申请人郭学顺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年十月三十日书记员  赵亚敏
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1270号申请人：淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司。住所地：临清市新华办事处桑树园居。负责人：李嘉才，总经理。被申请人：唐善锋，男，1976年7月11日出生，汉族，住临清市。本院受理申请人淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司与被申请人唐善锋房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下16000元的银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产作担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐善锋名下16000元的银行存款或查封其相应价值的财产。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘文辉二〇二〇年十月二十三日书记员  张 昕
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1034号申请人执行人焦作中旅银行股份有限公司。住所地：焦作市。法定代表人：郑江，董事长。被执行人杜梦，女，1987年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。焦作中旅银行股份有限公司申请执行杜梦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，于2020年5月29日向杜梦邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于杜梦未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将杜梦纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；2020年5月28日、2020年6月19日、2020年8月25日、2020年10月14日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，被执行人名下无可供执行银行存款、公积金、车辆、保险等财产，未发现可供执行的财产。2019年9月26日查封被执行人杜梦名下房产，申请人申请暂不处置。本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查杜梦名下无理财产品；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询杜梦名下无可供执行的住房公积金。截至2020年10月16日，执行标的为1999454.3元及利息，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人杜梦名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年十月二十三日书记员  侯晨忆
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4074号 原告：米本勇，男，1973年3月7日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：巴中市金城房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州镇南坝中鑫苑小区******。 法定代表人：邓祖彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董海军，四川律生和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易聪，四川律生和律师事务所律师。 原告米本勇与被告巴中市金城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米本勇的委托诉讼代理人于兆平、被告巴中市金城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董海军、易聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告代收的房屋维修基金及契税9419元；2.本案诉讼等费用由被告负担。 事实和理由：2015年10月1日，原告在被告处购买“普天名都”小区B幢18-7号住房一套，虽签订了内部申购书，但至今未签订正式的商品房买卖合同书。原告向被告支付了全部购房款，被告向原告收取了房屋维修基金和契税9419元。房屋建成后至今原告等已入住多年，但该房屋一直未通过相关验收及办理房屋产权，原告等多次找相关部门解决也没有任何结果。综上所述，原告在被告处购买房屋，被告收取原告房屋维修基金和契税，就应当履行代原告缴纳的义务，但至今被告未代缴也未给原告办理产权等，严重违背了双方约定，现依法提起诉讼。 被告辩称，1.被告未收取原告的房屋维修基金及契税；2.如有其他人收取原告的房屋维修基金和契税也属个人行为，不是公司行为，公司对该行为不予认可，故被告没有返还原告房屋维修基金及契税的义务，请法庭依法驳回原告对被告的诉请。 经审理查明：原告（申购方）与巴中市金城房地产开发有限公司普天名都Ｂ栋项目部就被告开发的位于巴州区房屋签订《内部申购书》，合同就双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告依约缴纳了购房款，并向巴中市金城房地产开发有限公司普天名都Ｂ栋项目部缴纳维修基金、契税9419元。 原告虽已入住案涉房屋，但因房屋维修基金及契税问题与被告酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息，内部申购书，收据等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告系普天名都B幢项目的建设单位，其对项目的建设、售卖等细节应当是知晓的，但其在案件审理过程中却未提供任何证据予以支撑其辩称内容，故其辩称理由本院不予采信。因巴中市金城房地产开发有限公司普天名都B栋项目部对外不能独立承担民事责任，故巴中市金城房地产开发有限公司普天名都B栋项目部收取原告维修基金、契税的行为所产生的法律后果应由被告予以承担，即原告要求被告返还代收的房屋维修基金及契税的诉请，理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告巴中市金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告米本勇返还房屋维修基金及契税9419元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴中市金城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 刘姝含 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 霞 书 记 员 陈小毅
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初2143号原告：永州市香河房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区翠竹路，统一社会信用代码：91431100670788271E。法定代表人：刘夏明，系该公司执行董事。诉讼代表人：永州市香河房地产开发有限公司破产管理人，住所地：湖南省永州市冷水滩区育才路帝王广场******。负责人：张容，湖南人和人（永州）律师事务所主任。委托诉讼代理人：刘蓓，女，系破产管理人员工。委托诉讼代理人：刘桂容，女，系破产管理人员工。被告：李立群，女，1997年2月5日出生，汉族，户籍所在地：湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：李建林（系被告父亲），男，1972年1月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告永州市香河房地产开发有限公司（以下简称“香河公司”）与被告李立群确认合同无效纠纷一案，于2020年4月17日向永州市中级人民法院提起诉讼，2020年4月23日永州市中级人民法院作出（2020）湘11民初210号民事裁定，裁定指定本案由永州市零陵区人民法院审理。本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告香河公司破产管理人的委托诉讼代理人刘蓓、被告李立群的委托诉讼代理人李建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香河公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方于2017年6月26日签订的《商品房买卖合同》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，香河公司与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买“香河一品”*******，面积129.34平方米，每平方米单价4255.83元，总价款为人民币550,449元，被告至今一共支付了现金购房款220,449元。2017年10月23日，香河公司因资金链断裂，现有资产已经无法清偿到期债务为由，向永州市中级人民法院申请破产清算。永州市中级人民法院于2017年12月18日以（2017）湘11破10号民事裁定书受理了香河公司破产清算申请，并于2018年1月3日以（2017）湘11破10号决定书指定湖南人和人（永州）律师事务所担任管理人。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，香河公司开发的“香河一品”项目第一栋楼至今未取得预售许可证明，被告与香河公司约定购买的房屋为*栋***房，故双方签订的商品房买卖合同为无效合同。为依法推进香河公司破产清算进程，公平清理债权债务，管理人特依法代为提起诉讼，请求法院依法判决。被告李立群辩称，原告要拿出证据，不然是假破产。合同不可能说取消就取消。被告交了钱就要房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1.永州市中级人民法院（2017）湘11破10号民事裁定书；证据2.永州市中级人民法院（2017）湘11破10号民事决定书；证据3.《商品房买卖合同》；证据4.湖南省高级人民法院（2019）湘民终927号民事判决书。被告对证据3的真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院予以确认并在卷作证；对证据1、2、4，经核对与原件无异，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，原告香河公司与被告李立群签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买“香河一品”*栋***房，建筑面积129.34平方米，每平方米单价4255.83元，总价款为人民币550,449元。约定的付款方式为被告在2017年6月26日前支付首付款220,449元，余款330,000元向商业银行申请贷款支付，约定的交房时间为2019年3月31日。合同签订后，被告已按合同约定向原告支付了首付款，但未能办理按揭贷款。2017年10月23日，香河公司以资金链断裂，现有资产已经不足以清偿全部债务为由，向永州市中级人民法院申请破产清算。永州市中级人民法院于2017年12月18日裁定受理香河公司的破产清算申请，并于2018年1月3日指定湖南人和人（永州）律师事务所担任香河公司的破产管理人。2018年3月14日，李立群委托人到香河公司破产管理人处申报债权。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二条中，预售许可证号中列明了“香河一品”项目2至5栋的预售许可证号，但未列明该项目1栋的预售许可证号。截至本案起诉时，香河公司仍未取得1栋的商品房预售许可证，该栋房屋尚未完工。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，案涉合同签订时，香河公司未取得案涉房屋的商品房预售许可证明，至本案起诉时，香河公司仍未取得案涉房屋“香河一品”1栋的商品房预售许可证明。因此，案涉《商品房买卖合同》应当认定为无效，故对香河公司要求确认涉案合同无效的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：确认原告永州市香河房地产开发有限公司与被告李立群于2017年6月26日签订的《商品房买卖合同》无效。案件受理费100元，原告永州市香河房地产开发有限公司、被告李立群各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  李豆豆人民陪审员  张晓红人民陪审员  肖文平二〇二〇年十月十四日法官 助理  何 帅书 记 员  文红莲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7049号之一原告：唐杰，男，1981年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：刘志洲，男，1963年6月24日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区，原告唐杰诉被告刘志洲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，适用简易程序进行审理，后因被告下落不明转入普通程序审理，原告唐杰于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐杰的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐杰撤回起诉。本案案件受理费300元（减半收取），予以免交。审 判 长  吴国阳人民陪审员  李汉生人民陪审员  王秋英二〇二〇年十月二十日书 记 员  付宗红
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1070号上诉人（原审起诉人）：华百灵，男，1953年10月6日出生。委托代理人：华佛尘，男，1949年8月28日出生，汉族，身份证地址：广州市海珠区。上诉人华百灵因诉广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和房屋管理局）不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初465号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案为不履行法定职责纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”本案中，上诉人起诉请求确认被诉行政机关未履行房屋登记职责违法，其主张的依据为广州市海珠区人民法院的（2006）海民执字第67XX号《协助执行通知书》。根据上述规定可知，行政机关根据人民法院协助执行通知书作出的协助执行行为不属于行政诉讼的受案范围。本案上诉人实质上是认为被诉行政机关拒绝履行人民法院的司法协助义务并对此提起诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合行政诉讼起诉条件，原审法院据此对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审裁定认定事实不清、适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十月二十七日法官助理杨玲书记员林欣玮
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3267号 原告：宁杰，男，1978年7月14日生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：谢志锋，广东国鼎律师事务所律师。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 被告：吕启恒，男，1992年1月7日生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告宁杰与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）、吕启恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁杰的委托诉讼代理人谢志锋到庭参加诉讼。被告车置宝公司、吕启恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告车置宝公司支付车辆结算款59000元(含返利推广费6000元）并支付利息（以59000元为基数，自2019年12月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、判令被告吕启恒对上述债务承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费、保全费、保险费等费用由被告承担。事实和理由：2019年12月6日，原告与被告签订《车辆受托收购合同》和附件《车辆交接与结算单》。原告按照合同约定于当日向被告交付了涉案车辆以及车辆证件、材料，被告业已验收、检收。被告仅于签订意向书当日向原告支付了预付款1000元，剩余结算款至今仍未支付。按照涉案合同附件第六条规定，被告应当向原告支付推广返利费用6000元，但被告至今亦未支付该款项。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告车置宝公司、吕启恒未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，原告宁杰（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定：原告将牌号为粤Ｓ×××××的本田雅阁汽车出售给被告，车辆结算款为54000元，推广返利费6000元；款项支付进度为：（1）本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准），（2）甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%，（3）车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。同日，原告按照约定将案涉车辆及相关资料交付给被告。 被告吕启恒曾出具《付款保证书》一份，载明：兹有南京车置宝网络技术有限公司因拖欠卖车车主应付款项，未能按照合同付款周期准时支付相关费用，现公司授权东莞分公司吕启恒处理相关付款事宜。现承诺南京车置宝网络技术有限公司必须在2020年1月18日23点59分前付清以下车辆款项……黄秀娟应付款59000元。 庭审中，原告宁杰陈述：被告仅于前期支付1000元，之后便未再付款；车辆所有权人系黄秀娟，其与原告系夫妻关系，原告系车辆实际使用人；原告不知道车辆何时过户和过户对象；被告吕启恒系被告车置宝公司东莞分公司的员工，其具体经办收车事宜。 上述事实，有《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》、《付款保证书》、收车证明、结婚证复印件以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告车置宝公司签订的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已依照合同约定向被告交付车辆及相关资料，但被告未按约定向原告支付车辆款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告车置宝公司支付车辆款59000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但对于逾期付款利息，因原告未提供证据证明案涉车辆的实际过户时间，故应自原告起诉之日起计算。《付款保证书》仅是规定了被告车置宝公司的付款责任，并未约定被告吕启恒承担代偿债务的责任，故原告要求被告吕启恒承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告车置宝公司、吕启恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁杰车款59000元，并支付逾期利息（逾期利息以59000元为基数，自2020年5月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告宁杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（原告宁杰已预缴案件受理费638元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吕太如 二〇二〇年十月十四日 法官助理 狄  书 记 员 王 萍
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2731号 原告：夏巧华，女。 委托诉讼代理人：金九玉，零陵区致力法律服务所法律工作者。 被告：永州市零陵区新起点皮具厂，住所地：湖南省永州市零陵区虎子岭路（日升东路**）。 经营者：蒋跃，男。 原告夏巧华与被告永州市零陵区新起点皮具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告夏巧华及其委托诉讼代理人金九玉到庭参加诉讼，被告永州市零陵区新起点皮具厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏巧华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠工资5529元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告在被告经营的皮具厂做车位工作及打工，在2019年11月至2020年元月被告欠原告三个月应发工资共计9529元，已发4000元，尚欠5529元。为此，众多职工联名在2020年2月20日向劳动部门投诉，在劳动部门督促下，才于2020年3月13日签订了《关于杨四妹等26位新起点皮具厂员工投诉工资发放问题的协议书》，被告承诺在2020年4月30日发放全部工资，现约定日期已超过，经多次催促被告给付工资未果，为维护原告自身合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告永州市零陵区新起点皮具厂未到庭，亦未答辩。 原告夏巧华向本院提交的营业执照、投诉工资发放问题协议书、欠条和微信转账记录用以证实被告欠款的事实，被告永州市零陵区新起点皮具厂未到庭、未质证亦未举证。本院认为原告提交的证据均系原件或与原件核对无误的复印件，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告夏巧华在被告永州市零陵区新起点皮具厂工作，主要从事车位工作，工资以计件方式计算。2019年11月至2020年1月，被告拖欠原告工资共计9529元。2020年3月13日，被告永州市零陵区新起点皮具厂经营者蒋跃（甲方）与26位员工（乙方）签订了《关于杨四妹等26位新起点皮具厂员工投诉工资发放问题协议书》，该协议约定被告在2020年4月30日之前发放完全部工资，且保证复工以后工资每个月足额发放，被告经营者蒋跃和原告夏巧华均在该协议书中签字按印确认。同日，被告经营者蒋跃向原告夏巧华出具欠条一张：今欠到夏巧华人民币9529元，承诺在2020年4月30日归还。被告经营者蒋跃分别于2020年5月11日及5月16日通过微信向原告转账3000元、1000元，尚欠工资5529元至今未给付原告。 本院认为，被告永州市零陵区新起点皮具厂拖欠原告夏巧华劳动报酬（工资）5529元，事实清楚，证据充分，故对原告夏巧华要求被告永州市零陵区新起点皮具厂立即给付拖欠工资5529元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告永州市零陵区新起点皮具厂于本判决生效后三日内给付原告夏巧华劳动报酬（工资）5529元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告永州市零陵区新起点皮具厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  魏再永 二〇二〇年十月三十日 书记员  贺文韬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1790号 移送执行人：四川省大邑县人民法院。 被执行人：张勇，男，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行本院移送的张勇罚金12000.00元【四川省大邑县人民法院(2016)川0129刑初317号刑事判决书】一案中，本院已立（2020）川0129执1519号案件执行，四川省大邑县人民法院（2020）川0129执1790号系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）规定，裁定如下： 终结四川省大邑县人民法院（2020）川0129执1790号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年十月三十日 书记员  万莉花
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初2743号 原告：昌某，女，1987年8月26日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：王道俊,响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：孟某1，男，1986年6月21日生，汉族，居民，住苏州市。 原告昌某与被告孟某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告昌某及其委托诉讼代理人王道俊到庭参加诉讼,被告孟某1经传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生儿子孟某2由被告孟某1抚养，由原告昌某承担抚养费用；3、婚后所建三间房屋原、被告各半所有。事实和理由：原、被告经亲友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某。由于婚前缺少了解,婚后发现被告好吃懒做,整日无所事事,还在网上赌博,甚至还动手殴打原告,原、被告之间夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告孟某1未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告昌某与被告孟某1经亲友介绍相识，××××年××月××日在响水县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子，取名孟某2，现在被告孟某1处生活。双方婚后夫妻感情尚好，偶尔为家庭生活琐事发生矛盾。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，原告昌某与被告孟某1经依法登记结婚，婚姻关系合法、有效。双方自相识、结婚，已生育子女，夫妻之间具有一定的感情基础。双方婚后理应互敬互爱，互让互谅，共建幸福家庭。在婚后共同生活中，双方虽偶尔为家庭琐事发生争吵或矛盾，导致感情疏远，但双方只要加强沟通，相互理解、包容，夫妻感情仍有和好可能，且原告昌某也未提供证据证明原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告昌某要求与被告孟某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告昌某的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告昌某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  于开国 二〇二〇年十月二十六日 书记员  秦尉凯
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1552号申请执行人：李虹，女，汉族，1973年11月20日出生，住：重庆市云阳县。被执行人：莫晓琼，女，汉族，1973年04月18日出生，住：重庆市云阳县。申请执行人李虹与被执行人莫晓琼借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初3415号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020-07-01向本院申请恢复执行，要求被执行人支付申请人借款本金82000.00元，支付案件受理费1850.00元。保全费1420.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下有房产登记信息（云阳县群益村房屋），该房屋在另案中被申请人依法保全，该房屋本院经过实地勘察并研究，该房屋暂不符合处置条件，申请人也暂不要求处置，查明被执行人名下有银行账户存款，本院依法予以冻结、划拨，实际划拨46209.82元（已支付）。本院通过二次总对总查询，并到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现其他可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年10月15日，本案执行到位46209.82元，未执行到位借款本金82000.00元及利息。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1552号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0235民初3415号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年十月十五日书记员  黄 伟
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初1590号 原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区曼哈顿东湖**201。 法定代表人：赵宝库，该公司经理。 委托诉讼代理人：范虹梅、韩雪，该公司职员。 被告：阎某某，女，1947年5月22日出生，汉族，住址辽宁省锦州市太和区。 原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司诉被告阎某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李丽辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人范虹梅、韩雪到庭参加了诉讼。被告阎某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费8209元，声控灯48元，电梯费463元，合计8720元。2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告是锦州市太和区曼哈顿B1区2-13业主，房主阎某某其住宅面积为104.42平方米。按照被告与我公司所签订的《物业管理服务协议》，根据《锦州市物业管理办法》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，逾期未缴纳物业费的，物业管理企业可以按照金额的3‰按日收取违约金。逾期三个月未缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，从2013年1月1日至2019年12月31日已累计拖欠物业费、声控灯费、电梯费合计8720元。为保护我公司利益，特诉至贵法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费及违约金，并且以后能够按期如数缴费。 阎某某在法定期限内未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的物业管理服务协议、锦州市物价局文件、辽宁省物价局文件、公告及庭审笔录组织质证并进行审查，上述证据形式合法，内容相关关联，本院予以确认并在卷佐证。 原告围绕诉讼请求依法提交了曼哈顿物业管理服务协议、锦州市物价局文件2013-127号、辽宁省物价局文件2015-31号、曼哈顿B1小区物业费调整公告、锦州市物价局文件2013-3号以支持其诉讼请求。被告阎某某未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料符合证据形式要件，能够相互印证，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负责锦州市太和区曼哈顿B区的物业管理服务，被告阎某某系B1区2-13号住宅楼的业主，房屋建筑面积104.42平方米。原告与被告签订了《宝地·曼哈顿物业管理服务协议》。合同中约定物业管理服务内容：1、房屋共用部位的维护和管理；2、房屋共用设施设备运行、维护和管理；3、环境卫生；4、公共秩序维护及消防；5、交通秩序与车辆停放；6、房屋装饰装修管理；7、绿化养护；物业费收费标准为0.9元/平方米·月。2013年6月6日，锦州市物价局锦价发[2013]127号文件，关于曼哈顿B区住宅小区物业服务收费标准的批复，同意曼哈顿B区多数业主意见，高层住宅建筑面积每平方米每月1.00元。锦州宝地物业服务有限责任公司发布曼哈顿B1区物业费调整公告，该小区物业服务费标准自2016年7月1日起按原服务标准以物业费上调0.2元/㎡·月。原告按约定为该小区提供了物业管理服务。从2013年1月1日至2019年12月31日被告已累计拖欠原告物业费8209元、电梯费463元，拖欠2015年度至2019年度的声控灯费48元。 本院认为，原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告阎某某签订的《宝地·曼哈顿物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。双方应按合同的约定履行各自义务。原告已按合同约定提供了物业服务，被告应向原告交纳相应的物业费、声控灯费、电梯费。被告阎某某经本院依法传唤未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告阎某某于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司2013年1月1日至2019年12月31日期间物业费8209元、电梯费463元以及2015年度至2019年度声控灯费32元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告阎某某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  李丽辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  裴云露
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2824号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系中国工商银行股份有限公司六盘水分行行长。委托诉讼代理人：朱华毅，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202200510788705。委托诉讼代理人：谢为杰，系贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，证号：23081905110360。被告：周星伍，男，1982年10月11日出生，汉族。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告周星伍信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行暂时放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费因适用普通程序收取617元，予以免交。审 判 长  陆江**人民陪审员  李 全人民陪审员  陆琼娥二〇二〇年十月二十九日书 记 员  严万芬
鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1269号之五 被执行人：曲仁财，男，汉族，1975年07月01日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲仁财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曲仁财在中国工商银行账户内存款人民币520.20元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年十月二十八日 书记员  关 聪
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初15188号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：任小菊，女，1975年06月04日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告任小菊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告任小菊经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月9日信用卡透支本金118507.73元、利息5821.86元、分期手续费4478.77元、违约金6214.76元，并自2020年7月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金118507.73元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告任小菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月17日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。 5.被告于2017年11月21日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月9日，被告拖欠原告透支本金118507.73元、利息5821.86元、分期手续费4478.77元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2020年7月9日的透支本金118507.73元、利息5821.86元、分期手续费4478.77元，及从2020年7月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任小菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月9日的信用卡透支本金118507.73元、利息5821.86元、分期手续费4478.77元，并从2020年7月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3035.42元，减半收取计1517.71元，由被告任小菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇二〇年十月二十日 法官助理  张尚校 书 记 员  郑仁术
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2810号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王树军，男，1972年1月22日生，汉族，农民，住河北省平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初1505号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王树军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1953.69元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十月二十日 书记员  袁立华
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初3086号原告：中国建设银行股份有限公司张掖分行。统一社会信用代码：916207007102575722。住所地：张掖市甘州区县府街**。负责人：颜某，系该行行长。委托诉讼代理人：保某，中国建设银行股份有限公司张掖分行职工，身份证号：×××。被告：刘某，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。现外出，具体住址不详。被告：魏某，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：民乐县永鑫房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916207226956474833。法定代表人：王某，系该公司总经理。住所地：民乐县洪水镇乐民村。委托诉讼代理人：巴某，男，1989年3月15日出生，大学文化程度，甘肃省民乐县洪水镇上柴村**人，系民乐县永鑫房地产开发有限公司员工。身份证号：×××Ｘ。原告中国建设银行股份有限公司张掖分行诉被告刘某、魏某、民乐县永鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告刘某的送达地址，无法通知被告刘某应诉，原告也不能进一步提供被告刘某准确的送达地址。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司张掖分行的起诉。案件受理费16070元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 毛学会二〇二〇年十月十六日书记员 张春辉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初2367号原告：李义龙，男，生于1964年10月28日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：全文庆，湖北水镜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张军，男，生于1983年6月3日，汉族，住南漳县。被告：熊栓，女，生于1985年4月29日，汉族，住南漳县。原告李义龙与被告张军、熊栓为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李义龙及其委托诉讼代理人全文庆到庭参加了诉讼，被告张军、熊栓经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义龙向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即支付房屋租赁费25000元及水电费1051元，合计26051元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年9月10日，两被告找到原告协商，租用原告位于县农贸市场外的一间门面房做熟食卤菜生意，原告同意后于当日与被告张军签订房屋租赁合同1份，合同约定租赁期限为一年，租赁期间水电费由两被告承担；同时双方口头约定年租金40000元。合同签订后被告支付原告租金15000元，房屋押金5000元。2018年9月，房屋租赁合同到期后，两被告尚欠原告房屋租金25000元及水电费1051元未付，2018年10月30日，被告张军给原告出具欠条1张。后原告多次找两被告索要欠款无果，为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告李义龙为证实其主张，当庭提供了以下证据:房屋租赁合同1份和欠条1张，拟证明两被告租赁原告房屋和欠原告租金及水电费的事实。被告张军、熊栓未答辩亦未向法庭提交任何证据。经对上述原告当庭提供的证据和当庭所作陈述进行评议和认定，本院确认以下事实：两被告系夫妻关系。2017年9月10日，两被告因做熟食卤菜生意租赁原告位于农贸市场外的门面房一间，当日原告与被告张军签订房屋租赁合同1份，合同约定租赁期限为1年，租赁期间所产生一切费税由被告张军自理（水、电费）；同时原告与被告张军口头约定房屋租金每年为40000元。合同签订后，被告张军支付原告房屋租金15000元，押金5000元。房屋到期后，经结算两被告尚欠原告房屋租金25000元，水电费1051元，2018年10月30日，被告张军给原告出具欠条1张，欠条上载明：欠到李义龙房租费25000元，水电费1051元，冬月底付清，欠款人：张军，2018.10.30。后原告多次向两被告索要欠款无果，为此，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案被告张军拖欠房屋租赁费及水电费的行为已构成违约。被告熊栓与被告张军系夫妻关系，张军租赁原告房屋是用于家庭经营熟食卤菜生意，故原告要求被告熊栓共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告给付房屋租赁费及水电费，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。庭审后经询问原告，其同意用两被告所交5000元房屋押金，抵付部分所欠房屋租赁费；抵付后，现两被告下欠房屋租赁费为20000元，水电费为1051元，合计21051元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决（缺席）如下：被告张军、熊栓于本判决生效后十日内给付原告李义龙房屋租赁费20000元，水电费1051元，合计21051元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告张军、熊栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李佳勇二〇二〇年十月二十二日书记员  信依辰
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初265号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人朱江生，男，1962年10月20日出生，汉族，初中文化，务农，群众，户籍所在地：河北省武安市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年12月27日被武安市公安局取保候审，2020年8月18日被武安市人民检察院取保候审，同年9月15日被本院取保候审，现住原籍。 指定辩护人杜增霞，河北泽林律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉[2020]258号起诉书指控被告人朱江生犯过失致人死亡罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员范卫华、崔玉峰出庭支持公诉，被告人朱江生及其辩护人杜增霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月17日14时30分许，被告人朱江生驾驶一辆蓝色旋耕机（轮式拖拉机）去邑城镇白府村南坡地干活，韩翠红乘坐在朱江生驾驶的旋耕机上。在往南坡地的行驶途中，朱江生驾驶的旋耕机翻车，致使乘车人韩翠红被压致死，朱江生被压致伤。2019年5月17日，经邯郸法证医学鉴定中心司法鉴定，韩翠红系颅脑、颈髓及胸腔脏器损伤死亡。被告人朱江生于2019年12月27日到武安市公安局投案。被告人朱江生已与被害人家属达成和解并取得谅解。 上述事实，被告人朱江生在庭审过程中亦无异议，且有证人韩某、卢某、朱某1、朱某2证言；邯郸法证司法医学鉴定中心邯郸法证司鉴【2019】尸鉴字第125号司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；住院病历；事故处理赔偿协议书、谅解书；到案经过；武安市公安局刑警八中队出具的关于被告人朱江生系非党员的证明；被告人朱江生户籍证明信、现实表现证明及其供述等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人朱江生违反操作规程，无操作证驾驶农业机械，并违反规定载人行驶，在行驶过程中因疏忽大意导致车辆侧翻，造成一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人系投案自首，且已与被害人家属达成和解并取得谅解从而建议对其从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。被告人朱江生主动到案后能够如实供述犯罪事实，属自首，对其减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，且已与被害人家属达成和解并取得谅解，确有悔罪表现，判处缓刑对社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关提出建议判处被告人有期徒刑二年，并适用缓刑的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人朱江生犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜利民 人民陪审员  张 宁 人民陪审员  李文龙 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王翠华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执701号申请执行人：向鑫，男，1985年12月14日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。申请执行人：王洁琼，女，1987年10月11日出生，白族，居民，住张家界市永定区。委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。被执行人：向绪祥，男，1972年9月9日出生，土家族，居民，住桑植县。申请执行人向鑫、王洁琼与被执行人向绪祥民间借贷纠纷一案，本院2020年5月15做出的（2020）湘0822民初547号民事调解书已发生法律效力，被执行人向绪祥未按期履行该调解书所确定的给付义务。申请执行人向鑫、王洁琼于2020年8月11日申请执行，本院当日立案执行，即本案。本院在执行申请执行人向鑫、王洁琼与被执行人向绪祥民间借贷纠纷执行一案中，被执行人向绪祥与申请执行人向鑫、王洁琼于2020年10月29日达成执行和解协议，申请执行人向鑫、王洁琼并自愿撤回执行申请。截至2020年10月29日止，被执行人向绪祥已偿还有借款本金5万元，但利息未给付，案件受理费525元、申请执行费792.87元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0822执701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  肖 翰二〇二〇年十月三十日代理书记员  皮世国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》,办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3675号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：曹希，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201311651756。 委托诉讼代理人：曹朝霞，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115202011185441。 被告：严俊辉，女，汉族，1974年2月24日出生，住四川省翠屏区。 被告：刘代银，男，汉族，1975年1月25日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告严俊辉、刘代银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  刘强 二〇二〇年十月十九日 书记员  任艳
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2944号 原告：张红英，女，1952年11月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：姜和定，衢州市柯城区正扬法律服务所法律工作者。 被告：岳珍，女，1981年2月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告张红英与被告岳珍合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告张红英及其委托诉讼代理人姜和定、被告岳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红英向本院提出诉讼请求：1.被告岳珍履行《协议书》第二条，将2018年和2019年拖欠的200000元支付给原告；2.被告履行《协议书》第四条，责令被告承担原告住宿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的母亲。2014年7月14日原告作为甲方，被告作为乙方达成《协议书》一份，约定：原告将坐落于衢江区××区荷花三路的房产等转给被告，并约定1.上述产业改组二女岳珍门户；2.二女岳珍每年付给母亲张红英现金人民币100000元整；3.乙方如有意外，甲方有权向乙方名下原有资产价值的财产；4.日后甲方住宿由乙方承担。协议成立后，原、被告双方在协议书上签字并捺印。被告还在协议书的左下方加上“每年10月1日之前付款”。协议生效后，被告断断续续支付给原告部分现金，但每年均未按时足额支付。自2018年至今，被告拒绝支付，致使原告生活极度困难。自协议生效后，被告至今未承担原告的住宿，多年来原告居无定所。被告所提供的落款为2016年5月27日的协议书，原告在空白白纸上签字并按了手印，被告取得原告签名的白纸后自行书写了协议内容，原告对协议的内容不知情，协议内容系虚假。现原告要求被告按照2014年7月14日签订的协议履行义务，为此提起诉讼，诉请如前。 被告岳珍辩称，荷花小区的房产及勤顺农场的产业由长女岳琛、二女岳珍出资购买及投入，并非张红英所有。2014年签订协议书之后，因原告对勤顺农场经营不善，欠下高额外债。因被告为其处理债务，故双方于2016年5月27日另行签订了《协议书》一份，将之前所签订的协议内容作废，应以最新的协议为准。原告的住宿一直由被告负责承担，父亲岳某也随两位女儿居住。原告应当按照该份协议履行支付480000元欠款的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。 当事人有争议的证据与事实为：落款为2016年5月27日的协议书是否为原告张红英的真实意思表示，该份协议在原告签字捺印时是否为空白纸张。原告为证明其主张的事实，向本院申请对该份协议中“张红英”的签字的形成时间是否与协议书中其他笔迹的形成时间一致、协议中三处指印所用的印泥是否一致、被告岳珍在协议中的指印所用的印泥和答辩状中指印所用的印泥和新鲜程度是否一致进行鉴定；申请证人宋某出庭作证及提交了2016年5月在金华租住的登记表和租住地的照片。被告岳珍向本院申请岳某出庭作证，以证明勤顺农场和荷花三路房产并非张红英出资，对双方签订的协议书的效力加以佐证。本院经审查后认为，对于原告提出的鉴定申请，其中笔迹和指印的形成时间，目前尚无国家或行业内认可、统一的检验、鉴定方法；对各指印所用印泥是否一致的问题，经查询，法院鉴定机构名录中并无鉴定机构能够鉴定，原告也未对该项鉴定的可行性举证证明，故本院对原告的鉴定申请不予准许。证人宋某陈述称其在2015年5月看到原告张红英在空白的纸张上签名并捺印，该签名即为2016年5月27日协议书中张红英的签名和捺印。而证人同时陈述称仅看了一眼签好名的纸张，并未直接看到字迹与手印形成的过程；对签署过程中双方当事人交流的内容没有注意听，未对张红英出具空白协议的原因作出解释。考虑到证人与双方当事人的关系、对双方当事人法律关系的关注程度、张红英签字捺印距今的时间和证人所述的现场情况等因素，其证言有悖日常生活经验，可信度不高，本院不予认定。对于原告在金华租住的情况，被告承认原告曾在金华租住，但认为即使原告租住在金华，但两地相距较近，回衢州签订合同较为方便。本院认为，原告即使在金华租住，也不足以认定其无法回衢州签订合同，被告的抗辩意见成立。关于证人岳某的证言，虽然岳某系原告张红英的妻子，其陈述与原告张红英多年未共同居住，夫妻关系并不和睦，其作出的不利于张红英的证言，在没有其他证据印证的情况下，不能单独作为认定事实的依据，本院不予认定。综上，原告张红英的举证，不足以证明其主张的事实；虽然被告岳珍的证据亦不能证明其主张的事实，但出资情况并不影响合同的成立与生效，故本院对原告张红英主张的事实不予认定。 本院经审理认定，原告张红英系被告岳珍的母亲，2014年7月14日原、被告签订协议书一份，约定：原告将衢州市衢江区勤顺农场交由被告岳珍经营管理，南区荷花三路房产移交给岳珍；合同第二条约定被告岳珍每年给付原告张红英100000元，第四条约定日后被告为原告提供住宿。在合同签订前，衢州市衢江区勤顺农场的投资人已于2013年9月2日变更登记至被告岳珍的名下。后被告岳珍重新书写了协议书一份，载明：由岳珍和岳琛出资的周家乡勤顺养殖场，因张红英代管理期间，经营不善导致农场严重亏损，资不抵债且欠下高额外债，经双方协商同意达成以下条款：1.南区荷花三路荷花小区房产出售后的钱用于归还该房子的银行贷款和偿还养殖场的外债；2.此协议签订后养殖场归还岳珍管理，农场一切债权债务所有事项均由岳珍负责处理，张红英与养殖场一切事项无关；3.张红英和岳珍于2014年7月14日所签订的关于岳珍支付100000元现金给张红英，每年支付的协议全部内容作废，之前双方所写的其他所有协议均作废，以此协议为准；4.此前岳珍借给张红英的480000元借款，如岳珍提出要求还款，张红英应及时归还岳珍；张红英在该份协议的“甲方”处签字并捺印；岳珍在“乙方”处签字捺印。该份协议落款时间为2016年5月27日。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；依法成立的合同，自成立时生效。被告岳珍提供了由原、被告签字、落款时间为2016年5月27日的协议书，并且被告对该份协议签订的背景、经过和履行情况作出了一定的陈述，具有一定的合理性。原告张红英认为其对该份协议的内容不知情，应当承担相应的举证责任，现其提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的后果。该协议书已明确约定2014年7月14日签订的协议书作废，原告仍然要求被告继续履行2014年7月14日签订的协议，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告张红英的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张红英负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  章 文 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  严高鹏 书 记 员  张亚胜