wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初25135号原告深圳市广兴大不干胶材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰大道****，统一社会信用代码91440300359432694A。法定代表人吴汉辉，执行董事。委托代理人陈岸敏，广东君诚律师事务所律师。被告深圳市聚铭标签设计有限公司，住所地深圳，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区第四工业区**厂房301用代码91440300MA5FQMJR32。法定代表人陆玉梅。被告陆玉梅，女，汉族，1960年1月5日出生，朱宝安区。被告蔡军，男，1983年5月26日出生，户籍地址安徽省霍山县。原告深圳市广兴大不干胶材料有限公司诉被告深圳市聚铭标签设计有限公司（以下简称“聚铭公司”）、陆玉梅、蔡军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序由审判员贺琼公开开庭进行独任审理。原告委托代理人陈岸敏及被告蔡军到庭参加诉讼。被告聚铭公司、陆玉梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告聚铭公司支付原告欠款104746元；2、被告聚铭公司支付逾期违约金（以2020年4月所欠货款80820元为基数，按每日1‰标准自2020年6月1日计至付清之日；以2020年5月所欠货款23535元为基数，按每日1‰标准自2020年7月1日计至付清之日）；3、被告聚铭公司支付逾期利息（以2020年4月所欠货款80820元为基数，按年利率6%自2020年6月1日计至付清之日；以2020年5月所欠货款23535元为基数，按年利率6%自2020年7月1日计至付清之日）；4、被告聚铭公司支付律师费8500元；5、被告陆玉梅、蔡军对被告聚铭公司上述债务承担连带清偿责任。被告聚铭公司、陆玉梅缺席无答辩。被告蔡军辩称，货款总金额不对，4月28日的送货单金额计算错误；且4月27日及28日送货存在质量问题。本案相关事实2020年4月1日，原告（协议甲方）与聚铭公司（协议乙方）签订《购销协议书》，约定乙方向甲方采购不干胶材料，付款方式为当月结电汇（即6月货款在7月30日前付，以此类推）；乙方月用量在10万元以内，可正常供货，超过10万元的，须付清超额部分货款；乙方逾期付款，甲方有权对逾期部分收取每日1‰的迟延付款违约金并由乙方承担因实现债权所需的一切费用；乙方法定代表人、公司负责人对乙方债务承担连带保证责任；乙方收货时应进行货物检验，并在未印刷或未破坏前对货物出现的质量问题以书面形式通知甲方。协议加盖双方公章及聚铭公司财务专用章，蔡军在乙方“法定代表人或公司负责人”处签名。2020年6月20日，聚铭公司向原告出具欠条，确认尚欠原告货款129355元；蔡军在欠条“保证人”处签名，同意为聚铭公司提供连带责任保证。根据送货单金额计算，4月货款金额为105820元，5月货款为23535元。庭审中，双方确认聚铭公司已支付货款25000元；6月新产生货款391元。原告放弃第三项诉讼请求。2020年6月15日，原告与广东君诚律师事务所签订《民事委托合同》，并支付律师费8500元。另查，聚铭公司于2019年8月8日成立，系自然人独资公司，陆玉梅系公司唯一股东。判决结果原告提交的购销协议书、送货单、欠条等证据形成完整证据链，足以证明聚铭公司尚欠原告货款104746元。蔡军辩称送货单计算有误，但又承认在签署欠条前由财务进行了对账，故本院对蔡军的辩解不予采信。蔡军主张原告货物存在质量问题，但未提交证据予以证明，本院不予采信。根据《购销协议书》的约定，聚铭公司逾期支付货款应支付违约金，双方约定的违约金计算标准过高，本院酌定以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，其中80820元自2020年6月1日计至清偿之日，另23535元自2020年7月1日计至清偿之日。6月新增货款391元，原告未请求逾期违约金，本院在此不予处理。原告因实现债务支付律师费8500元，本院予以支持。陆玉梅系聚铭公司唯一自然人股东，未能证明公司财产独立于个人财产，应当对公司债务承担连带责任。蔡军自愿对公司债务提供连带保证，原告起诉未超出保证期间，应对公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市聚铭标签设计有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市广兴大不干胶材料有限公司货款104746元及逾期付款利息（以80820元为基数，自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日；以23535元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日）；二、被告深圳市聚铭标签设计有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市广兴大不干胶材料有限公司律师费8500元；三、被告陆玉梅、蔡军对被告深圳市聚铭标签设计有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市广兴大不干胶材料有限公司其他诉讼请求。案件受理费2799元（原告已预交），保全费1095元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 贺    琼二〇二〇年十月二十六日书记员 彭巧玲(兼)书记员 任    瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执异165号案外人：李莉，女，1986年12月10日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人：天津联信小额贷款有限公司，住所地天津市津**梨双路与微山路延长线交口长青科工贸园区聚福园**，统一社会信用代码9112011230031196X0。法定代表人：杨秀信，董事长。被执行人：李宝贵，男，1963年1月10日出生，汉族，户籍地天津市津**。在本院执行申请执行人天津联信小额贷款有限公司与被执行人李宝贵小额借款合同纠纷一案中，案外人李莉于2020年12月3日对（2019）津0112执114号执行裁定书中查封李宝贵所有的登记在李莉名下的坐落于津南区××镇××村××花园××号楼××房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李莉称，请求人民法院依法解除天津市津南区人民法院（2019）津0112执114号执行裁定书中对申请人李莉所有的坐落于天津市津南区××镇××花园××号楼××号房屋的查封。事实与理由：贵院在执行天津联信小额贷与李宝贵民间借贷纠纷一案中作出天津市津南区人民法院（2019）津0112执114号执行裁定书查封登记在李莉名下天津市津南区辛庄镇义佳花园13号楼-1-303，该套房屋为申请人个人平米数置换所得，与李宝贵无关，不应被查封。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求贵院解除天津市津南区人民法院（2019）津0112执114号执行裁定书中对申请人李莉所有的坐落于天津市津南区××镇××花园××号楼××号房屋的查封。本院查明，原告天津联信小额贷款有限公司与被告李宝贵小额借款合同纠纷一案，本案在诉讼期间，申请人天津联信小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李宝贵的财产进行查封、扣押、冻结，担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供保函。本院经审查认为，申请人天津联信小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院于2018年8月13日作出（2018）津0112执保185号执行裁定书，裁定如下：一、查封被申请人李宝贵名下坐落于天津市津南区××镇××花园××号的房产。二、查封期限为三年，自2018年8月13日起至2021年8月12日止。本院于2018年9月17日作出（2018）津0112民初7088号民事判决书，判决如下：一、被告李宝贵于本判决生效之日起十日内偿还原告天津联信小额贷款有限公司借款本金400000元；二、被告李宝贵于本判决生效之日起十日内向原告天津联信小额贷款有限公司支付自2017年1月1日起至2018年6月30日止的利息144000元；三、被告李宝贵于本判决生效之日起十日内，按照双方合同约定的标准向原告天津联信小额贷款有限公司支付自2018年7月1日起至本判决确定的履行之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4620元，保全费3302元，合计7922元由被告李宝贵负担。后案件进入执行程序，本院于2020年3月13日作出（2019）津0112执114号执行裁定书，裁定如下：查封李宝贵所有的登记在李莉名下的坐落于津南区××镇××村××花园××号楼××房产，查封期间为三年。自2020年3月13日至2023年3月12日。2020年12月3日，案外人李莉提出书面异议。本院认为，申请执行人天津联信小额贷款有限公司与被执行人李宝贵小额借款合同纠纷一案，该案进入执行程序后，被执行人应按照生效的法律文书履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产。……”。故本院查封涉案房屋并无不妥。现案外人李莉提出解除对涉案房屋查封的理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回李莉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  马 刚审判员  郭庆慧二〇二〇年十月十八日书记员  崔微微
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3134号上诉人（原审被告）：孙才有，男，1965年6月18日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：孙利，天津沃和翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：爱玛客服务产业（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**2段**。法定代表人：王永治，总经理。委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。原审第三人：北京森德保安服务有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区望京中环南路****A705>法定代表人：张征，总经理。委托诉讼代理人：陈公平，男。上诉人孙才有因与被上诉人爱玛客服务产业（中国）有限公司（以下简称爱玛客公司），原审第三人北京森德保安服务有限公司（以下简称森德公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙才有上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：孙才有与爱玛客公司存在劳动关系，孙才有在爱玛客公司处工作期间存在长期加班等事实，根据仲裁裁决爱玛客公司应当支付孙才有各项赔偿要求。爱玛客公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。森德公司述称，孙才有从2016年8月入职森德公司，在职期间工资以现金方式发放，每天工作时间大约6小时，不存在加班的情况。孙才有是与森德公司签订的劳动合同，有事实劳动关系，孙才有与爱玛客公司不存在劳动关系。爱玛客公司向一审法院起诉请求：1.判令爱玛客公司不予支付2016年8月至2018年5月延时加班费81523.2元、法定节假日加班费6060元及中夜班津贴22506元；2.判令爱玛客公司不予支付2017年5月至2018年5月的防暑降温费632元及冬季采暖补贴335元；3.诉讼费、鉴定费由孙才有承担。一审法院认定事实：孙才有于2016年3月7日入职爱玛客公司处工作，岗位为秩序管理员。双方签订了书面劳动合同，期限自2016年3月7日至2019年3月6日。2016年8月1日，孙才有之子孙洪明代为签署辞职信，载明孙才有因个人原因于2016年8月1日向公司提出辞职，辞职日期为2016年8月1日。孙才有其子亦在爱玛客公司处工作，孙才有称其并没有授权其子办理辞职事宜。2016年3月7日至孙才有主张双方合同解除期间，爱玛客公司系通过银行转账的方式发放工资，并缴纳了相应社保，之后未再为其缴纳社保。此后，孙才有取得工资系通过现金方式取得。爱玛客公司与森德公司于2016年9月1日签订供应商协议，约定给爱玛客公司将在天津大学北洋园校区中部分保安服务外包给森德公司。爱玛客公司提交了部分爱玛客公司与森德公司之间按月结算的门值外包服务费用单据，其中包括有抬头为北京森德保安服务有限公司驻天大项目人员考勤的考勤记录，孙才有认可其在考勤记录上的签字，但认为其签字时并未关注考勤表的抬头，认为是爱玛客公司提供的。此外，爱玛客公司还提供了森德公司的工资表（现金），孙才有认为其签字时，并没有见到标注有森德公司工资表的材料，认为是爱玛客公司发放的工资。爱玛客公司还曾在仲裁阶段提供一份森德公司与孙才有签订的劳动合同，但经孙才有申请，在仲裁阶段鉴定劳动合同中“孙才友”并非孙才有本人所签。森德公司确认孙才有自2016年8月19日入职其处工作，工资用现金形式发放。一审法院认为，本案的争议焦点在于2016年8月1日之后，爱玛客公司、孙才有之间是否还存在劳动合同关系？对此，一审法院认为爱玛客公司提供的供应商协议、银行付款回单等能够证实2016年9月1日之后其与森德公司就保安服务存在服务外包合同关系，森德公司对此亦予以认可，一审法院对此事实予以认定。而爱玛客公司向一审法院提交的抬头为北京森德保安服务有限公司驻天大项目人员考勤的考勤记录及北京森德保安服务有限公司工资表（现金）能够证实孙才有接受森德公司的考勤管理，并领取森德公司以现金形式发放的工资，孙才有对此虽不予认可，但并未能举反证推翻上述证据的真实性。孙才有之子于2016年8月1日代其向爱玛客公司出具的辞职信写明孙才有于2016年8月1日辞职，孙才有虽抗辩其子未经其授权，但考虑二人父子关系的亲密性，以及此后爱玛客公司确未直接向孙才有发放工资、缴纳社保的事实，以及上述对孙才有与森德公司之间考勤管理关系、工资发放关系的认定，应能够认定孙才有于2016年8月1日辞职的事实。虽然孙才有与森德公司之间签订的劳动合同中并非孙才有本人签字，但仅凭此点不能否定孙才有与森德公司之间存在劳动关系的事实，孙才有可依据其与第三人之间的劳动关系主张相应期间的加班费、中夜班津贴等，但经一审法院释明，孙才有仍然坚持认为2016年8月1日之后与爱玛客公司之间存在劳动关系，而向爱玛客公司主张相应权利，对此，一审法院认为，孙才有基于其与爱玛客公司在2016年8月1日之后仍存在劳动关系而提出的各项给付请求无事实、法律依据，爱玛客公司诉请不予支付，一审法院予以支持。但仲裁阶段，孙才有为证实爱玛客公司提交的森德公司与孙才有之间劳动合同上签字的真实性，垫付的鉴定费，因签字并非其本人所签，一审法院认为鉴定费2000元应由爱玛客公司负担，孙才有已垫付的1000元，应由爱玛客公司给付孙才有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、爱玛客服务产业（中国）有限公司不予支付孙才有2016年8月至2018年5月延时加班费81523.2元、法定节假日加班费6060元以及中夜班津贴22506元；二、爱玛客服务产业（中国）有限公司不予支付孙才有2017年5月至2018年5月防暑降温费632元及冬季采暖补贴335元。案件受理费10元，由孙才有负担。仲裁期间发生的鉴定费2000元由爱玛客服务产业（中国）有限公司承担，对于孙才有先行垫付的1000元，爱玛客服务产业（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内径行给付孙才有。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于爱玛客公司是否应向孙才有支付2016年8月之后的延时加班费、法定节假日加班费、中夜班津贴、防暑降温费及冬季采暖补贴的问题。2016年8月1日，孙才有之子代其向爱玛客公司提出辞职请求。孙才有在标有北京森德保安服务有限公司驻天大项目人员考勤的记录表及工资现金表中签字确认，且孙才有2016年8月之后的工资变更为现金形式发放。孙才有关于并未授权其子代其向爱玛客公司申请辞职、在上述表格中签字时未注意表格抬头标注的是森德公司等抗辩理由有悖常理，其不可能对用工单位的变化不知情。一审审理期间，一审法院已经向孙才有释明，其可依据与森德公司之间的劳动关系主张相应期间的各项费用，但孙才有仍坚持其与爱玛客公司存在劳动关系。据此，一审法院根据本案查明的事实支持了爱玛客公司的诉讼请求，有事实和法律依据。综上，孙才有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙才有负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十月九日法官助理王帅书记员马冉
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初771号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人陈军，男，汉族，1969年7月30日出生，曾因盗窃，于2019年5月20日被武汉市公安局洪山区分局决定行政拘留十四日。因本案于2020年4月28被刑事拘留，同年4月29日因病被取保候审，于2020年6月22日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪某一部刑诉〔2020〕392号起诉书指控被告人陈军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月19日16时许，被告人陈军在本市洪山区杨家湾地铁站B出口，盗走被害人张某1停放此处未上锁的黑色圣宝龙牌电动车1辆后销赃挥霍，经鉴定价值人民币1500元。2020年4月24日凌晨1时许，被告人陈军在本市洪山区卓刀泉南路天桥下，盗走被害人屈某1停放此处未上锁的白色台铃牌电动车1辆后销赃挥霍，经鉴定价值人民币800元。2020年4月27日凌晨4时许，被告人陈军在本市洪山区卓刀泉南路天桥下，通过撬锁的方式盗走被害人王某1停放此处灰色绿能牌电动车1辆（已起获发还）。2020年6月21日凌晨0时许，被告人陈军在本市洪山区武汉体育学院校医院附近通过撬锁的方式盗走被害人王某2停放此处白色欧派牌电动车1辆后销赃挥霍，经鉴定价值人民币1200元。经鉴定，上述4辆电动车共价值人民币4400元。2020年4月27日、6月21日，被告人陈军先后被公安机关抓获归案。案发后部分涉案赃物已起获并发还。公诉机关认为被告人陈军具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈军有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的2日，刑期自2020年6月22日起至2021年1月19日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人陈军于本判决生效之日起十日内退赔被害人张某1人民币一千五百元；退赔被害人屈某1人民币八百元；退赔被害人王某2人民币一千二百元。三、公安机关扣押的红色把手锁一个，由其依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  许雄文二〇二〇年十月二十八日书记员  徐峥琼
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10445号 原告何红梅，女，1972年10月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告沈佳程，男，1997年9月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 二原告共同委托代理人朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师，特别授权代理。 被告沈小红，女，汉族，1971年7月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人阿日娜，浙江丰国律师事务所律师，特别授权代理。 被告毛桂定，女，1941年12月27日出生，汉族，住杭州市杭州市江干区。 委托代理人杨鹏淋,浙江金麟律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告何红梅、沈佳程诉被告沈小红、毛桂定分家析产纠纷一案中，原告何红梅、沈佳程于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何红梅、沈佳程的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何红梅、沈佳程撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告何红梅、沈佳程负担。 审 判 员 朱海霞 二〇二〇年十月十五日 代书记员 施周兴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1926号之一申请执行人王小芳，女，1971年5月17日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人杨孝量，男，1983年5月25日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。申请执行人王小芳与被执行人杨孝量民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2016年1月8日作出的（2015）雨法民一初字第1342民事调解书，依申请于2020年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨孝量的银行存款172500元（含本金170000元，执行费2500元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  龙俊二〇二〇年十月十九日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初8019号之二原告：王夫新，男，1982年3月18日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：苏州国致优精工科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇长安路**。法定代表人：张俊梅。本院于2020年10月15日受理了原告王夫新诉被告苏州国致优精工科技有限公司民间借贷纠纷一案，审理中，原告以双方已达成和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王夫新撤诉。案件受理费减半收取2150元，财产保全费2020元，合计人民币4170元，由原告王夫新负担。（此页无正文）审判员 谢 丰二〇二〇年十月三十日书记员 朱吴祺
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2404民初2417号原告：朱井兰，女，1947年3月8日生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：王伟丽（系朱井兰女儿），女，1974年10月1日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：杨红伟，男，1973年10月20日生，汉族，住吉林省珲春市。原告朱井兰与被告杨红伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告朱井兰于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱井兰撤诉。案件受理费50元（已收取400元，退回朱井兰350元），减半收取计25元，由朱井兰负担。审判员  郑智博二〇二〇年十月二十六日书记员  祝 嘉
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1227民初658号原告：湖南鸿才物业服务有限公司，住所地湖南省新晃县商业步行街，统一社会信用代码914312276803089807。法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴承都，男，该公司员工。被告：杨代福，男，1979年9月15日出生，住湖南省新晃侗族自治县。被告：杨冬碧，女，1985年11月19日出生，住湖南省新晃侗族自治县。原告湖南鸿才物业服务有限公司与被告杨代福、杨冬碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告湖南鸿才物业服务有限公司于2020年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告杨代福、杨冬碧的起诉。本院认为，原告湖南鸿才物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南鸿才物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鸿才物业服务有限公司负担。审 判 员  吴昌培二〇二〇年十月二十二日法官助理罗军代理书记员  李钇波
江西省安义县人民法院支 付 令（2020）赣0123民督1号申请人：李兰萍，女，1963年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，身份证号码：********。被申请人：刘伦华，男，1967年10月26日出生，住江西省南昌市安义县，身份证号码：********。申请人李兰萍于2020年10月16日向本院申请支付令。申请人李兰萍称，2019年3月11日，被申请人刘伦华向申请人李兰萍借款15000元，借期1个月，借款利率为月利率2%，并出具借条一份，借款到期后，被申请人刘伦华仅归还了1000元本金和2020年4月30日前的利息，剩余借款本金14000元及利息未还。要求被申请人刘伦华给付申请人李兰萍借款14000元及利息（自2020年5月1日起至还清本息之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘伦华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李兰萍借款14000元及利息（自2020年5月1日起至还清本息之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。申请费50元，由被申请人刘伦华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邓继安二〇二〇年十月十六日书记员  张 芦
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7544号原告：陈满义，男，1978年9月7日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：张香芹，女，1982年8月14日出生，汉族，住徐州市铜山区，系原告之妻。被告：阎东，男，1982年11月5日出生，汉族，住铜山区。被告：曹玲玲，女,1986年2月7日出生，汉族，住铜山区。原告陈满义诉被告阎东、曹玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈满义的委托诉讼代理人张香芹、被告阎东及曹玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈满义向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款69600元并承担诉讼费用。事实和理由：二被告原是夫妻关系，现已离婚。2018年7月6日，二被告以买房子为由向原告借款50000元，用期两年，当时给原告出具借据一份，该借据上写的是69600元，（含19600元的两年利息），到期后，两被告未兑现承诺，原告多次催要无果，无奈具状诉讼。被告阎东辩称，借款属实，我应该偿还欠款，但是债务是我和曹玲玲两个人的，应当共同偿还。被告曹玲玲辩称，借款属实，是阎东让张香芹把钱转给我的，但是以前的钱我都还过了，这是阎东的个人借款，我没有签字，不应当还款。经审理查明：被告阎东、曹玲玲原系夫妻关系，两被告在夫妻存续期间，于2018年7月6日向原告借款本金5万元，并约定月息1.5%。原告于当日给付被告5万元。后经双方结算，被告阎东于2019年7月6日重新出具《借条》一份，载明“今借陈满义69600元陆万玖仟陆佰元佂。还款日期2020年7月6日。阎东2018年7月6日”。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判据结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告出具的《借条》可以证明双方之间的借贷关系。被告阎东认可借款及约定利息的事实，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因此，被告阎东应当按照约定偿还原告借款。对于被告曹玲玲辩称借条上没有其签名且与阎东已经离婚，应属于阎东个人借款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告曹玲玲认可是阎东让其向张香芹借款，应当认定借款为夫妻共同债务，故本院对曹玲玲主张不予支持。原告主张借款本5万元，月息按照1.5%计算至实际给付之日，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阎东、曹玲玲于本判决生效后十日内偿还原告陈满义借款借款本金5万元及利息（利息以本金5万元，按照月1.5分自2018年7月6日计算至实际付清之日）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元，由被告阎东、曹玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 周提海二〇二〇年十月二十七日法官助理 宋 琳书 记 员 杨欣蕾
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执623号之十二申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司被执行人：田少文，男，汉族，1967年06月19日生，住济宁市兖州区；。本院依据已经发生法律效力的济宁市兖州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田少文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田少文在浦发银行16×××67账户内存款人民币2012199.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孔德军二〇二〇年十月二十二日书记员  郭宁宁
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4244号上诉人（原审原告）：何国明，男，1960年1月4日出生，汉族，香港特别行政区居民，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：刘森，男，1982年3月13日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟欣欣，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。上诉人何国明因与被上诉人刘森民间借贷纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初11187号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月18日受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月15日组织双方进行了调查询问。上诉人何国明，被上诉人刘森的委托诉讼代理人李茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人何国明上诉请求：撤销一审判决。事实及理由：被上诉人诉讼代理人提出的刘森已还清借款并将收据单和借款合同撕毁，但借款合同原件仍在何国明手上，刘森诉讼代理人庭审期间也认可借款合同真实，一审判决认定何国明陈述与合同内容存在矛盾，不符合常理错误。被上诉人刘森在二审中答辩称，请求驳回上诉人的诉讼请求，本案上诉人诉求的借款被上诉人并未收到，双方之间的欠款已经偿还完毕。何国明向一审法院提出诉讼请求：请求判决刘森立即偿还110000元借款；请求判决刘森承担违约损失即利息（从2016年9月1日起至付清之日止，以110000元为基数，以年利率36%的标准计算）。一审法院查明以下事实：2016年3月10日，何国明（甲方、出借人），刘森（乙方、借款人）签署《借款合同》，合同主要约定：乙方因购车向甲方借款，甲方同意出借。乙方向甲方借款金额（大写）人民币拾万元整（小写：¥110000元）。借款期限2年，自2016年9月1日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2018年9月20日止，总共分二十四期还款，2016年9月至2018年9月每月20日还款4584元。……乙方如逾期还款，乙方则可变卖抵押物以挽回损失，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按照如下方式赔偿甲方损失：逾期还款期限在30日内的部分，按逾期还款金额每日5‰的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日5.5‰的比例赔偿甲方损失。……备注：5月16日还款20000元欠款110000等内容。现何国明以借款后，刘森经催收未偿还借款为由诉至法院。一审法院认为：本案何国明系香港地区居民，故本案参照适用涉外案件的有关规定进行审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案各方没有协议选择适用的法律，但是本案系民间借贷纠纷，借款事实的发生、变更以及刘森住所地均在大陆，故，大陆法律应当是于涉案合同有最密切联系的法律，故，本案应当适用大陆法律。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，何国明表示涉讼借款合同项下的款项系由于何国明先行向刘森出借的130000元款项还款20000元后产生，但是何国明并未举示任何证据证明何国明曾向刘森出借130000元款项，按照其陈述双方先行签署的合同二落款日期为2016年3月28日，后签订的《借款合同》落款时间为2016年3月10日，先行签署的合同二的借款期限为2016年4月1日至2018年4月20日，而在刘森在2017年4月还款20000元后签署的《借款合同》约定的借款期限为2019年9月1日至2018年9月20日，其陈述与上述合同的内容明显存在矛盾，不符合常理，而何国明又未进行合理说明。庭审中，刘森对于该130000元款项以及110000元款项已经出借明确予以否认，何国明亦未举示相应的证据予以证明，因此对于其陈述的涉讼款项已经出借的意见，一审法院不予采信。故对于何国明主张的要求刘森偿还借款110000元并支付利息的诉讼请求，因无相应的证据，故一审法院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十二条，判决如下：驳回何国明的全部诉讼请求。本案案件受理费4483元，由何国明负担。二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人何国明系主张本案借款法律关系成立的一方，应举示相应证据证明其主张。因借款合同为实践性合同，合同自贷款人提供借款时生效。上诉人称本案借款系通过案外人出借，但被上诉人否认上诉人曾按借款合同约定实际出借相应款项，上诉人作为本案的举证义务人，既未举示任何委托支付手续，又未举示任何转账凭证，按照“谁主张，谁举证”的原则，应由其承担举证不能的不利后果。综上，上诉人何国明的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人何国明负担。本判决为终审判决。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇二〇年十月十六日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执673号之二十七 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 被执行人：达州高望都宾馆有限公司，住，住所地四川省达州市通川区凤凰大道宏宇花园**/div> 被执行人：郑博枭，男，生于1992年5月2日，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：郑浩，男，生于1969年10月20日，汉族，住四川省达州市达川区（原达县。 被执行人：唐光玲，女，生于1969年6月1日，汉族，住成都市武侯区。 本院执行的申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人达州高望都宾馆有限公司、郑博枭、郑浩、唐光玲借款合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初56号民事判决书，被执行人达州高望都宾馆有限公司在判决书发生法律效力后返还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款1100万元并支付借款利息（借款合同期间内利息自2014年1月15日起至2015年7月21日止按月利率11.28‰计算，自2015年7月22日起至2017年1月8日止按月利率7‰计算，逾期利息自2017年1月9日起至借款还清之日止按月利率9.1‰计算，含已经支付利息2902240.37元）；申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司对被执行人郑博枭所有的位于成都市武侯区××路××段××号××栋××层××号××号××号××号××号××号××号办公房屋享有抵押权，在被执行人达州高望都宾馆有限公司到期不履行前述付款义务时，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；被执行人郑浩、唐光玲对被执行人达州高望都宾馆有限公司债务承担连带清偿责任；如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费108267元，由被执行人达州高望都宾馆有限公司、郑博枭、郑浩、唐光玲负担。 申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向宣汉县人民法院申请执行，同日宣汉县人民法院立案执行。 本院依法通过执行“总对总”网络查控系统及传统查控方式，对被执行人达州高望都宾馆有限公司、郑博枭、郑浩、唐光玲的财产进行系统查询。经查，被执行人有部分银行存款。 本院依法将被执行人银行存款118778.5元予以扣划。 本院依法对被执行人郑博枭所有的位于成都市武侯区××路××段××号××栋××层××号××号××号××号××号××号××号办公房屋予以查封。因达州市中级人民法院对前述财产进行了首次查封，对于前述前述财产本院暂不予处置。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人、限制其高消费。 本院依法将被执行人银行账户予以冻结。 被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人实际可供执行的财产。本院将上述情况已告知申请执行人，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘 卫
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初4864号原告：新蔡县宇润物业管理有限公司。住所地：新蔡县月亮街道人民西路神华世纪广场**楼3F01。社会信用代码：91411729MA482JGC4R。法定代表人：李果，该公司董事长。被告：王守领，男，汉族，住新蔡县原告新蔡县宇润物业管理有限公司与被告王守领物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告新蔡县宇润物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新蔡县宇润物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，不违反法律规定，且目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新蔡县宇润物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由新蔡县宇润物业管理有限公司负担。审判员  周长义二〇二〇年十月三十日书记员  唐启元
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初5868号原告：邹某某，男，1991年1月2日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：王某某，女，1956年3月25日出生，汉族，居民，住莱州市。原告邹某某与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姜旭辉二〇二〇年十月二十日书记员  隋佳秀
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2158号之三申请执行人：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地武汉市汉**百花街**。法定代表人：黄伯仲，系该公司总经理。被执行人：胡秀银，男，汉族，1951年6月12日出生，住武汉市硚口区。申请执行人武汉市汉南房地产综合开发总公司与被执行人胡秀银房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0104民初1675号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人胡秀银的银行存款2200元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年十月三十日书记员 叶天驰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初22812号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：徐春艳，女，公司员工。被告：何建军，男，1990年3月26日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告何建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，重庆新东原物业管理有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈峰二〇二〇年十月十五日书记员  余倩
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初4387号 原告：北流市美和物业服务有限公司，住所地北流市客运中心后面精通豪庭门口旁。统一社会信用代码91450981568951669。 法定代表人：王标，董事长。 委托诉讼代理人：徐敏，女，1986年11月1日出生，汉族，住北流市。该公司员工。 被告：顾芷霞，女，1985年7月24日出生，汉族，住北流市。 原告北流市美和物业服务有限公司与被告顾芷霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。原告北流市美和物业服务有限公司于2020年10月30日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北流市美和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告北流市美和物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年十月三十日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执1288号申请执行人：李胜喜,男,1968年1月17日出生,汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：焦作市迎宾物业管理有限公司，住所地：焦作市山阳区恒基花园**楼****。法定代表人：苗永丰。本院作出焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初5105民事判决书已经于2020年6月1日生效，因被执行人焦作市迎宾物业管理有限公司未主动履行义务，申请人李胜喜向法院申请强制执行，经过本院执行，被执行人焦作市迎宾物业管理有限公司现已按照生效判决书确定的内容将执行款31662元（包含本金、诉讼费、利息及执行费）执行到位，申请人已领取全部执行款并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初5105民事判决书，本案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十月十五日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7548号 原告：陕西顺海源商贸有限公司，住所地西安市。法定代表人：郑光胜，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。被告：王兵兵，男，1972年3月6日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被告：甘肃利华水电工程有限责任公司天水分公司，住所地甘肃省天水市秦州区。负责人：李旭。原告陕西顺海源商贸有限公司（以下简称“顺海源公司”）与被告王兵兵、甘肃利华水电工程有限责任公司天水分公司（以下简称“利华公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西顺海源商贸有限公司委托诉讼代理人吴文凯，被告王兵兵到庭参加诉讼，被告甘肃利华水电工程有限责任公司天水分公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺海源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款220311元，并按照中国人民银行公布的同业拆借中心报价利率计算自2020年8月1日至实际清偿之日的利息；庭审中，顺海源公司变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告货款76050元，并按照中国人民银行公布的同业拆借中心报价利率计算自2020年8月1日至实际清偿之日的利息；2、本案律师费10000元由被告承担；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2020年6月29日，原告与被告王兵兵签订合同书，合同约定被告王兵兵以自身名义与被告利华公司签订《成品油供应合同》，合同书约定，由原告向利华公司供油，王兵兵所收取的油款所有权归原告所有；并在利华公司向王兵兵付款5日后将油款转入原告账下，被告王兵兵未及时向原告转款的，除每月按照2%的利息向原告支付利息外，还应承担与原告为追索油款产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。若利华公司不支付油款的，原告有权直接向利华公司主张油款。合同书约定，如发生争议，各方可至新城区人民法院解决。合同签订后，原告依约向被告利华公司供油37.66吨，共计220311元，并开具发票。此后，被告利华公司拒不向原告支付油款，被告王兵兵也未向原告支付利华公司向其支付的油款，经原告多次催要仍拒不支付。原告遂诉至法院。被告王兵兵称，其系顺海源公司业务员，主要负责与利华公司沟通合作，签订合同，并负责追回油款。顺海源公司将油送至利华公司后油品出现质量问题，所以利华公司不予付款，现利华公司已经向顺海源公司支付了油款144261元，剩余款项暂未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告顺海源公司于2020年6月29日与王兵兵签订了《成品油供应合同》，合同约定，顺海源公司委托王兵兵与利华公司签订《成品油供应合同》，由顺海源公司向利华公司出售成品油，王兵兵所收取的利华公司油款所有权归顺海源公司所有；利华公司向王兵兵付款5日后王兵兵将油款转入顺海源公司账下，若利华公司不支付油款的，顺海源公司有权直接向利华公司主张油款。同时约定了违约方为实现债权所应支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。如发生争议，各方可至西安市新城区人民法院解决。王兵兵与顺海源公司签订合同后，代表顺海源与利华公司签订了《成品油供应合同》，随后，顺海源公司向利华公司供应油品共计33.4吨，共计195390元。王兵兵以自己名义向利华公司出售油品共计4.26吨，共计24921元。顺海源公司向利华公司出具陕西省增值税普通发票三份，票面显示顺海源供应柴油共计37.66吨，价值220311元。截止开庭前，顺海源公司未收到利华公司的盖章合同。利华公司已经向顺海源公司支付油款144261元，剩余油款以顺海源公司油品出现质量问题为由，拒不付款。截止目前，尚欠顺海源公司油款共计51129元。原告顺海源公司为追索油款支付律师费人民币10000元。本院认为，王兵兵系履行原告交代的职务行为，原告虽然未收到被告利华公司正式盖章合同，但原告已经向被告供应成品油，价值195390元，有原告提交的收条、发票为证，双方之间买卖合同关系成立。原告已按照被告要求履行了供货义务，被告亦应支付相应货款。现原告要求被告支付剩余货款51129元，于法有据，应予支持。被告称原告油品存在质量问题故迟迟不能付款，因该油品已经被被告使用，被告利华公司辩称本院不予采信。被告利华公司欠付的王兵兵4.26吨成品油共计24921元与本案无关，王兵兵可另行起诉；对于律师费一节，系被告利华公司拒不支付原告油款导致原告产生不必要的损失，该费用由利华公司承担于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：一、被告甘肃利华水电工程有限责任公司天水分公司于本判决生效后十日内向原告陕西顺海源商贸有限公司支付货款人民币51129元。二、被告甘肃利华水电工程有限责任公司天水分公司于本判决生效后十日内向原告陕西顺海源商贸有限公司支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元减半收取976元，由陕西顺海源商贸有限公司承担212元，由被告甘肃利华水电工程有限责任公司天水分公司负担764元。（原告已预交，被告甘肃利华水电工程有限责任公司天水分公司于本判决生效后十日内随上述款项一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   杨海涛  二0二0年十月十二日  法官助理   皇甫宜娜书  记  员   桑淑君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9349号 原告：银川新顺和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨小娥，公司总经理。 委托诉讼代理人：张兴华，男，公司员工。 委托诉讼代理人：杨奕辉，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：张华，男，1980年3月13日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年9月11日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川新顺和物业服务有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元，由原告银川新顺和物业服务有限公司负担。 审判员  周宁 二〇二〇年十月十五日 书记员  马敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20129号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：陈春玲，女，1983年10月15日出生，汉族，住广东东莞东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈春玲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币200438.79元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年09月02日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币200438.79元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年十月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初1421号   原告:昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯县支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县文化南路凤凰新城凤凰街****。   负责人：刘尚磊，系该行行长。   委托诉讼代理人：周立伟，系昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯县支行客户经理。   被告：赵玉新，男，1961年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：刘保兰，女，1958年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：张建文，男，1964年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告:肖豹，男，1981年2月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：薛金梅，女，1984年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯县支行与被告赵玉新、刘保兰、张建文、肖豹、薛金梅金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月16日立案。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯县支行于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯县支行的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许原告昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯县支行撤回起诉。   案件受理费1167元（已缴纳），全额予以退还。     审  判  员   马金龙     二 〇 二 〇 年 十 月 十 四 日     书  记  员   樊育瑶
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖460号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：李勇，男，1979年12月27日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3593.47元，并支付违约金1195.30元，两项合计4788.77元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执740号之一 申请执行人：淄博坤泽经贸有限公司。 被执行人：费县金鼎久新材料科技有限公司。 申请执行人淄博坤泽经贸有限公司与被执行人费县金鼎久新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2019）鲁0391民初1723号民事判决书，判决如下：一、被告费县金鼎久新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博坤泽经贸有限公司支付货款87914.50元。二、被告费县金鼎久新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博坤泽经贸有限公司违约金9104.57元及自2019年7月23日起至货款付清之日止期间违约金（以货款87914.50元为基数，按照年息6％计算）。三、驳回原告淄博坤泽经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，保全费993元，上述两项共计3226元，由被告费县金鼎久新材料科技有限公司负担。该判决书已经发生法律效力。因费县金鼎久新材料科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，淄博坤泽经贸有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理，执行标的100245.07元。 案件执行过程如下： 1、2020年7月29日，本院将执行通知书、报告财产令邮寄送达被执行人，后被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年7月29日，本院直接向申请执行人送达了受理执行案件通知书，申请执行人签收后未向本院提供被执行人名下财产情况。 3、2020年7月7日、8月20日、10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，冻结其名下银行账户。2020年10月16日，从被执行人名下银行账户中扣划1336.81元，现已开收执行费。 4、2020年7月14日，本院线下查询被执行人名下财产信息，显示被执行人名下有车辆一辆，2020年10月26日，我院委托当地法院查封该车辆，但未实际控制。 5、2020年7月29日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6、2020年10月16日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的100245.07元本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，被执行人名下车辆暂不具备执行条件，因未实际控制，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 博
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执659号申请执行人牛晓冬，男，1988年12月3日出生，汉族，山西省灵石县居民，现住山西省灵石县。被执行人刘春生，男，1977年3月27日出生，汉族，山西省灵石县小河北银河小区**楼****，现住灵石县。本院在执行牛晓冬与刘春生物权保护纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初903号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘春生的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年十月二十日书记员  陈尚明
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6670号原告：林文龙，男，1987年3月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：林平瓦，浙江泽商律师事务所律师。被告：温州侨美房地产开发有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区丽岙街道丽岙中路**（第****）。统一社会信用代码：91330304MA285Y6G79。法定代表人：郑美香。本院在审理原告林文龙与被告温州侨美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告林文龙自动撤诉处理。审判员  王群英二〇二〇年十月二十二日书记员  陈蓉璇-
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0322刑初349号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人刘琦，男，2002年4月28日出生于云南省陆良县，汉族，初小文化，农民，住陆良县。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月19日被陆良县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人刘琦犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员常生林出庭支持公诉，被告人刘琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月4日23时许，被告人刘琦攀爬围墙进入陆良县板桥镇左里堡村委会小河村张某家中，将被害人张某的一部粉红色ＶＩＶＯＳ1手机及一台银白色苹果牌平板电脑盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币3590元。被盗物品已追退给被害人张某。上述事实，被告人刘琦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人伏某、刘某的证言，被告人刘琦的供述与辩解，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，户口证明，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘琦以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘琦归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，属坦白，对其可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条三款之规定，判决如下：被告人刘琦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张云祥人民陪审员  邵志红人民陪审员  张绍桥二〇二〇年十月三十日书 记 员  方 霞
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民终3540号 上诉人（原审原告）：李长根，男，1942年8月22日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：王家芳，女，1958年10月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区，系李长根之妻。 委托诉讼代理人：张记栋，山东同心达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李春锋，男，1974年4月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：孙丽君，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵浚源，山东众成清泰（聊城）律师事务所实习律师。 上诉人李长根因与被上诉人李春锋排除妨害纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初8210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李长根上诉请求：撤销一审裁定，改判支持李长根的一审诉讼请求或查清事实将本案发回重审；一、二审诉讼费用由李春锋承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案事实是2003年，聊城市江北水城旅游度假区朱老庄镇东红庙村村民委员会因修路占用李长根0.6亩耕地，东红庙村委会同意分给李长根一处宅基地并每年补60斤产量作为补偿。后李春锋在没有征求李长根同意的情况下在李长根的宅基地上建设房屋。在本案中，该宅基地是李长根所有，本案没有产权的争议，一审法院应当查明案件事实，一审裁定认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》中的法条认定本案为土地使用权争议是错误的，本案产权没有争议，李春锋侵犯了李长根的财产权，应适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定来审理此案，一审法院适用法律错误。综上，一审法院事实认定不清，法律适用错误，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条第2款规定向二审法院提起上诉，请法院依法撤销一审裁决。 被上诉人李春锋辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，李长根没有取得案涉土地的合法使用权，虽按排除妨害起诉，但是双方争议系土地使用权争议，不属人民法院民事诉讼受理范围，请求二审法院驳回李长根的上诉请求。 李长根向一审法院起诉请求：判令李春锋拆除房屋，恢复原状；判令李春锋赔偿李长根经济损失23000元。 一审法院经审查认为：李长根、李春锋均未就案涉土地取得合法使用权，本案属土地使用权争议，不属人民法院受理民事诉讼范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李长根的起诉。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，李长根上诉请求改判或发回重审，不符合上述法律规定，本院不予支持。 《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中,李长根主张2003年所在村委会因修路占用其0.6亩耕地，村委会作为补偿将案涉宅基地分给其使用，并提交村委会的证明为证；李春锋持2004年朱老庄乡乡村建设委员会颁发的村镇规划选址意见书，主张案涉宅基地是由村委划会分给其父亲的，已经村委会、乡政府批准建设了房屋并居住使用至今。本院认为，案涉宅基地未进行确权登记，一审认定本案为土地使用权争议,裁定驳回起诉，并无不当。 综上所述，李长根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭召勇 审判员  石 鑫 审判员  孔繁奎 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王蕾 书记员姚迪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14930号原告：中山市安信物业管理有限公司小榄分公司，住所地广东省中山市*********************。主要负责人：欧阳林添，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍桂芳，女，该公司员工。被告：赖太智，男，1983年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区横县**************。被告：郭冬香，女，1984年8月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县*************。原告中山市安信物业管理有限公司小榄分公司与被告赖太智、郭冬香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告中山市安信物业管理有限公司小榄分公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市安信物业管理有限公司小榄分公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司小榄分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市安信物业管理有限公司小榄分公司负担（该款原告中山市安信物业管理有限公司小榄分公司已预交）。审判员  杜万枝二〇二〇年十月十二日书记员  何洁文
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1598号 申请执行人：杜小兵，男，汉族，生于1970年8月22日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：雷树洪、韩严峰（实习律师），四川明炬（南充）律师事务所律师。 被执行人：苟国强，男，汉族，生于1951年10月7日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：何国琼，女，汉族，生于1969年6月16日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行杜小兵与苟国强、何国琼民间借贷纠纷一案中，因被执行人苟国强、何国琼未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苟国强、何国琼的银行存款416050.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十月十日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3226号申请执行人：梅芳，女，1987年12月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人：向诗军，男，1980年11月9日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：黄良臣，男，1986年11月21日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县容美镇连升路**，公民身份号码4228281986********。关于申请执行人梅芳、向诗军与被执行人黄良臣劳务合同纠纷、民间借贷纠纷两案，本院在执行过程中，已采取如下执行措施：一、通过法院邮寄专递向被执行人邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、通过多次网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息信息，并未发现其他可供执行财产；三、因被执行人拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费；综上，鉴于被执行人暂无可供执行财产，对申请执行人梅芳、向诗军作终本约谈，其同意对本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执1807、3226号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年十月二十二日书记员  陈杨
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执1902号申请执行人：商丘世邦文化传播有限公司。住所地:商丘市睢阳区神火大道与珠江路交叉口西南角联合大厦****。法定代表人:翟昆鹏,该公司总经理。被执行人:商丘帝城置业有限公司。住。住所地:商丘市睢阳区平原路**/div>法定代表人:宋杰,该公司总经理。本院在执行商丘世邦文化传播有限公司与被执行人商丘帝城置业有限公司合同纠纷一案中，商丘市睢阳区人民法院于2020年7月14日作出的（2020）豫1403民初2931号民事调解决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，调解书内容为被告商丘帝城置业有限公司同意支付原告商丘世邦文化传播有限公司广告发布费用30000元,于2020年7月30日前付清。原告商丘世邦文化传播有限公司自愿放弃其他诉讼请求。一审案件受理费550元,减半收取275元,由原告商丘世邦文化传播有限公司担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年8月21日依法立案执行。一、本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年8月21日、10月29日查询被执行人银行存款，被执行人名下银行账户无存款。2．被执行人名下豫Ｎ×××**别克牌汽车一辆，现已查封，因未实际控制，无法处置。三、2020年10月20日通过商丘市不动产登记中心查询，被执行人名下有位于商丘市××文化街道××事××红星路南帝城国际D区27号楼1-1101房产一套，权利编号：20200013067，申请执行人不要求查封处置。四、2020年10月21日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。五、因被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产及财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及财产线索，与申请执行人商丘世邦文化传播有限公司约谈，申请执行人商丘世邦文化传播有限公司同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1403民初2931号民事调解书的本次执行程序。被执行人商丘帝城置业有限公司有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年十月三十日书记员  徐子越
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7914号原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路**，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郎兴云，该行行长。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。被告：宋小玲，女，1981年9月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：罗南兵，男，1972年2月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行（以下简称农商行北碚支行）诉被告宋小玲、罗南兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告农商行北碚支行的委托诉讼代理人彭俊达到庭参加诉讼，被告宋小玲、罗南兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋小玲立即偿还原告借款本金270000元及截止于2020年7月6日的利息、罚息及复利共计10511.15元，合计280511.15元；并支付自2020年7月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的借款本金为基数，在年利率6.525%的基础上上浮50%（即年利率9.7875%）计算；复利以未偿还的利息（含罚息）为基数，按前述罚息利率（即年利率9.7875%）计收，利随本清；2、请求判令本案实现债权的律师费用2000元由被告承担；3、请求判令原告对被告宋小玲名下坐落于重庆市渝北区龙溪街道武陵路71号上海大厦1幢5-28房屋享有优先受偿权，有权以该房屋折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；4、请求判令被告罗南兵对上述债务承担连带保证责任；5、请求判令本案案件诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年6月26日签订《个人最高额循环贷款合同》，合同约定，宋小玲为借款人、抵押人，罗南兵为保证人。并约定了抵押物，保证人，违约责任等事项。贷款发放后，被告未按照约定还款，原告多次催收要求被告履行还款义务，但被告拒不履行。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告宋小玲、罗南兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2017年6月26日，原告与被告签订《个人最高额循环贷款合同》。合同约定，宋小玲为借款人、抵押人，罗南兵为保证人。宋小玲以其名下坐落于渝北区XXXX房屋（201房地证2015字第03XXXX号）为本合同项下全部债权提供最高额抵押担保。罗南兵为本合同项下全部债权提供最高额保证担保，保证为全额连带保证，期限两年。最高额债权为399900元。债务人或担保人未按约定归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求债务人立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期贷款罚息、违约金，并对应收未付利息收取复利，行使担保权利。对逾期贷款，从逾期之日按罚息利率计收利息，对拖欠利息按罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%。本合同项下贷款方式为担保贷款，被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。2017年6月28日，原被告双方就上述事项办理抵押登记。2019年7月2日，原告根据宋小玲的申请，向其发放贷款27万元，贷款到期日为2020年6月1日，还款方式为按期结息到期还款，贷款年利率为6.525%。被告未按约定还款，截止2020年7月6日，被告尚欠原告借款本金270000元，利息、罚息、复利共计10511.15元。另查明：原告委托重庆荣泽律师事务所指派律师代理本案，支付了2000元律师代理费。本院认为，原告农商行北碚支行与被告签订的合同，系双方的真实意思表示，应按合同约定履行相应的义务。原告按约定向被告发放了贷款，被告却不按约定履行相应的还款义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告宋小玲偿还借款本金、利息、罚息、复利，二被告共同偿还律师费，同时对宋小玲提供的抵押物享有优先受偿权，要求罗南兵对上述债务承担连带保证责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告宋小玲、罗南兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告宋小玲在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行偿还截止2020年7月6日的借款本金270000元，利息、罚息、复利共计10511.15元。二、由被告宋小玲在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付罚息、复利，以尚欠借款本金与应付未付利息之和为基数，自2020年7月7日起，按年利率9.7875%计收，直至清偿本息为止。三、由被告宋小玲在本判决生效之日起十日内共同向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付律师费2000元。四、原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行对被告宋小玲名下的位于渝北区XXXX房屋（201房地证2015字第03XXXX号）在最高额债权范围内享有优先受偿权。五、被告罗南兵对上述债务在最高额债权范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5537.67元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行负担2768.83元，由被告宋小玲、罗南兵共同负担2768.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  吴雪琴人民陪审员  代庆珍二〇二〇年十月二十三日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初779号 原告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民路**万融大厦第****房屋和第**③轴以东房屋。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托代理人：郑小雪，河北九川律师事务所律师。 委托代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被告：王琛，男，1994年10月1日出生，汉族，住邱县。 原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸中心支公司）与被告王琛保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险邯郸中心支公司委托诉讼代理人郑小雪、被告王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险邯郸中心支公司向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告向原告支付追偿款36300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日9时40分，王琛驾驶皖Ａ×××××客车沿邱县人和大街由南向北行驶，在通过双实线时，与沿振兴路由东向西行驶的王龙驾驶的在原告处承保的冀Ｄ×××××轿车发生两车相撞的交通事故。经邱县公安交通警察大队认定：王琛负事故主要责任，王龙负事故次要责任。事故发生后，王龙在原告处依据保险合同行使索赔权，原告已依法向其赔偿了车损等损失，王龙在取得车辆损失赔付后将追偿权利转让给原告，现原告依法向被告主张代位求偿权。 被告王琛辩称，其对事故事实无异议；对方车辆定损时通知其去现场，因其当时有事告知保险公司过两天再定损，过了一段时间后，保险公司就出了定损报告。 原告平安财险邯郸中心支公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.邯郸星凯汽车销售服务有限公司结算单一份，证明车辆结算的损失数额；2.平安财险公司机动车保险定损报告一份，证明车辆定损数额；3.河北省增值税普通发票一份，证明王龙车辆维修费用共计51000元；4.道路交通事故认定书一份，证明案涉交通事故事实及责任划分；5.平安财险机动车辆索赔权转让书及预付支付回单各一份，证明原告享有索赔权及已经尽到了赔付义务；6.机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）、机动车综合商业保险保险单（电子保单）各一份，机动车交通事故责任强制保险批单（电子批单）、机动车辆商业保险批单（电子批单）各一份，证明案涉交通事故车辆在原告处投保情况。 被告王琛对原告所举证据均无异议。 原告所举各组证据相互印证，形成有效证据链条，且被告王琛不持异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日9时40分，被告王琛驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿邱县人和大街由南向北行驶，在通过振兴路双黄实线时，与沿振兴路由东向西行驶的王龙驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。同日，河北省邱县公安交通警察大队作出第130430420190000639号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王琛负事故主要责任，王龙负事故次要责任。 2019年12月21日王龙将冀Ｄ×××××小型轿车送往邯郸星凯汽车销售服务有限公司进厂维修，花费维修费用共计51000元。2020年1月20日平安财险公司向王龙赔付51000元；次日王龙签署机动车辆索赔权转让书，同意将其已取得赔款部分向事故责任对方追偿的权利转让平安财险公司。 冀Ｄ×××××小型轿车，厂牌车型为凯迪拉克ＳＧＭ7203ＥＡＡ3轿车，在原告平安财险邯郸中心支公司投保了车损险、商业三者险、盗抢险、指定修理厂险等险种，保险期间自2019年6月11日0时起至2020年6月10日24时止。 另查明，皖Ａ×××××号小型轿车在原告平安财险邯郸中心支公司投保了交强险，保险期间自2019年9月11日18时起至2020年9月11日18时止。 本院认为，保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告王琛驾驶车辆违反道路交通安全法规，发生了致王龙驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车受损的交通事故，其负事故主要责任，原告作为保险标的（冀Ｄ×××××小型轿车）的保险人依保险合同约定向被保险人王龙赔偿保险金，之后其依法取得在赔偿金额范围内向被告王琛代位追偿的权利，故对原告平安财险邯郸中心支公司向被告追偿的诉讼请求，本院予以支持。关于追偿数额问题，冀Ｄ×××××小型轿车所受损失应先由承保事故对方车辆（即皖Ａ×××××号小型轿车）交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，因皖Ａ×××××号小型轿车亦在平安财险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，为此，应由平安财险公司在交强险财产损失赔偿项下自行承担2000元，余款49000元由被告王琛承担70%，即34300元，对原告主张超出部分，不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告王琛于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司给付34300元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元减半收取354元，由原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担19.47元，被告王琛负担334.53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  汪西坤 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张江龙 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执975号申请执行人：安硕文教用品（上海）股份有限公司，住所地：上海市青浦区香花桥街道学子南路**。法定代表人：徐沛枫。委托代理人：张琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人：卢骏，上海申浩律师事务所律师。被执行人：义务魁星文具有限公司，住，住所地：浙江省义乌市义东工业区金麟北路**/div>法定代表人：任星星。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初1117号民事判决书，受理执行安硕文教用品（上海）股份有限公司与义务魁星文具有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案。根据生效裁决内容：一、被执行人义务魁星文具有限公司立即停止对安硕文教用品（上海）股份有限公司的不正当竞争行为，即立即停止生产、销售使用与涉案“MARCO马可”铅笔产品的包装装潢近似的包装装潢的铅笔产品。二、被执行人义务魁星文具有限公司赔偿原告安硕文教用品（上海）股份有限公司经济损失及合理支出共计30000元在执行过程中，本院于2020年7月13日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人义务魁星文具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月7日、9月21日、10月9日，通过全国法院网络查控系统查询被执行人义务魁星文具有限公司名下的银行存款、不动产登记信息及车辆信息。根据相关协助机关的反馈，被执行人名下无存款，无不动产登记信息。同年10月12日，本院委托义乌市人民法院对被执行人义务魁星文具有限公司住所地进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述情况及信息，2020年10月15日，本院通过谈话的方式告知申请人的委托代理人张琲。本院于2020年10月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人告知本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，本院依法终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执975号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人义务魁星文具有限公司应根据贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初1117号民事判决书确定的义务向申请执行人安硕文教用品（上海）股份有限公司继续履行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年十月十五日法官助理陈东伟书记员赵玉香
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执1384号申请执行人：唐继勇，男，1968年2月24日出生，汉族，住新宁县。被执行人：唐军，男，1967年7月5日出生，汉族，住新宁县。申请执行人唐继勇与被执行人唐军借款合同纠纷一案，新宁县人民法院作出的（2019）湘0528民初1181号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月27日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人唐继勇和被执行人达成和解长期履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条、第二百五十七条第（二）项的规定。裁定如下：终结本院（2020）湘0528执1384号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王艳玲二〇二〇年十月二十七日书记员  彭 渊
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初365号之一原告：重庆天宝运输（集团）有限责任公司两江新区分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道****21-5。负责人：吴生勇，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐雪峰，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**/div>负责人：郭少军，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。第三人：赤水腾翔汽车维修服务有限公司，住所，住所地贵州省赤水市文华街道建设社区桃园组土门子**仓储div>法定代表人：刘波。原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司两江新区分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告赤水腾翔汽车维修服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司两江新区分公司于2020年5月15日向本院申请撤回对赤水腾翔汽车维修服务有限公司的起诉，本院裁定予以准许。2020年6月24日，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司申请追加赤水腾翔汽车维修服务有限公司作为第三人参加诉讼，并申请对案涉车辆发动机损坏原因进行鉴定，本院予以准许。鉴定后，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司两江新区分公司自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司两江新区分公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司两江新区分公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费1587元，由原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司两江新区分公司承担。审判员  陈应琨二〇二〇年十月十九日书记员  王 青
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3639号 原告韩贵东，男，1977年4月30日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 被告董健，男，1985年4月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告韩贵东诉被告董健民间借贷纠纷一案，原告韩贵东于2020年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2020年10月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩贵东基于与被告董健的聊天记录、转账记录等起诉。诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元；2.判令被告支付资金占用期间利息600元（以年利率6%自2019年4月19日其暂计至2020年4月18日，剩余资金占用期间利息按年利率6%计算至实际履行之日止）；3.本案全部的诉讼费用由被告承担。 被告董健未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：韩贵东； 借款人：董健； 借款金额：10000元； 款项交付情况：2019年3月19日，韩贵东向董健转账10000元； 以上事实有原告提供的聊天记录、转账凭证以及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告韩贵东与被告董健之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告已按约出借款项，被告理应归还借款本金。因被告未按约归还借款本金，原告主张按照年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，本院予以支持。原告主张与被告口头约定借款期限一个月（自2019年3月19日至2019年4月18日），结合原告提供的证据显示被告曾经承诺于2019年5月1日归还，此后原告自2019年5月5日起连续处于向被告催讨状态，故对原告主张的资金占用期间本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告董健归还原告韩贵东借款本金人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告董健支付原告韩贵东借款利息人民币600元（自2019年5月5日起暂算至2020年5月4日，此后以实际未偿还本金为基数按照年利率6%计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币65元，由被告董健承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  易 欣 人民陪审员  翁招玲 人民陪审员  钱巧江 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  王 钰
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执1738号申请执行人：郭粉花，女，汉族，1970年4月28日生，住沁阳市。被执行人：沁阳市馨卓商业经营管理有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城****。法定代表人：张晗，该公司经理。被执行人：沁阳市鸿丰置业有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城****。法定代表人：邓复翔，该公司经理。关于郭粉花申请执行沁阳市馨卓商业经营管理有限公司、沁阳市鸿丰置业有限公司为租赁合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出（2019）豫0882民初3041号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的2655元及违约金、利息、补偿金1000元，本院于2020年8月31日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有存款，因被执行人涉案较多，已另案对被执行人银行账户冻结。三、向住房保障中心、焦作市住房公积金等发出协助查询通知，被执行人名下房产办理有抵押登记手续，暂不具备处置条件，本案申请人诉前保全沁阳市鸿丰置业有限公司玫瑰城购物公园A区三层3023号房产，暂无法处置；四、本院多次通过实地走访周边群众、当地村（居）委和对被执行人的住所对被执行人生活居住、劳动就业、投资理财等情况进行现场调查，未能查找到被执行人法定代表人的下落和可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；六、本院多次通知被执行人法定代表人到庭处理，因其不在本地居住，未能对其采取强制措施。因被执行人涉案较多，沁阳市委已成立工作专班处理玫瑰城的事情。法院已将实际控制人傅红兵以拒不履行判决、裁定罪移送公安局，因玫瑰城涉问题楼盘问题较多，分类进行处理，现在暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。已另案对被执行人下达罚款决定书；七、本院已经向申请执行人告知可申请律师调查令，对被执行人名下的财产状况进行调查，申请人表示暂不申请调查；八、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经进行财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇二〇年十月二十九日书记员 张军磊
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑75执114号张培峰/刘振河：申请执行人张培峰依据已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4549号民事调解书向哈尔滨市香坊区人民法院申请执行，后黑龙江省高级人民法院2019年12月23日以（2019）黑执监166号执行裁定书将哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执4264号案件指定我院继续执行，本院立案执行。在执行过程中，张培峰与刘振河达成和解，刘振河已按和解协议要求履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十日
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1385号原告：李俊芳，女，1982年5月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。委托诉讼代理人：程茂林，系都昌县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：都昌县久昌塑料包装有限公司，住所地江西省九江市都昌县大港镇里泗返乡创业基地，统一社会信用代码91360428MA35RFWRXT。法定代表人：但卫宝，系该公司执行董事。被告：但卫宝，男，1976年8月30日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原告李俊芳诉被告都昌县久昌塑料包装有限公司、但卫宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊芳到庭参加诉讼，被告都昌县久昌塑料包装有限公司、但卫宝经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还原告借款人民币191633元。事实与理由：原告曾在被告单位但任会计，在2018年3月8日至2019年6月28日，两被告因资金周转需要向原告分五次共计借款230000元整，在此期间被告陆续向原告偿还借款38367元。2019年7月11日原告与两被告对五次借款230000元进行了结算，两被告尚有191633元借款未归还。结算日两被告向原告出具结算借条一张。现约定还款期限已到，原告要求两被告还款，两被告以经营不善暂无力偿还为由拖延偿还，为维护原告合法权益，诉至法院要求判如所请。被告都昌县久昌塑料包装有限公司、但卫宝未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状及证据，本院视为其放弃相关诉讼权利。经本院审理查明：原告李俊芳在2018年3月8日至2019年6月28日期间，分五次借款给被告都昌县久昌塑料包装有限公司、但卫宝，分别为2018年3月8日转账100000元、2018年7月17日转账50000元、2019年3月18日转账20000元、2019年6月27日转账50000元、2019年6月28日转账10000元，以上合计230000元。被告都昌县久昌塑料包装有限公司、但卫宝在借款后陆续向原告还款38367元。后原被告于2019年7月11日对借款进行结算，同日，被告都昌县久昌塑料包装有限公司、但卫宝出具借条。借条载明“借条今借到李俊芳人民币191633元（壹拾玖万壹仟陆佰叁拾叁元正）。还款日期2020年6月30日之前.借款人但卫宝.3604281976××××××××”。被告都昌县久昌塑料包装有限公司并在借款人栏加盖公司财务专用章。以上事实有原告身份证复印件、被告企业信息查询打印件、借条、建设银行账户交易明细、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告都昌县久昌塑料包装有限公司、但卫宝向原告李俊芳借款系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告实际将所借款项转账给被告但卫宝，故原被告之间的借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告都昌县久昌塑料包装有限公司、但卫宝于2019年7月11日向原告出具借条，对借款进行了确认，且约定还款日期为2020年6月30日之前，现该还款期限已经届满，被告未按约定还款，故原告要求被告还款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告都昌县久昌塑料包装有限公司、但卫宝于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李俊芳借款191633元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132.7元，由被告都昌县久昌塑料包装有限公司、但卫宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。审 判 长  石超男人民陪审员  余 熙人民陪审员  石松清二〇二〇年十月二十七日书 记 员  周维胜
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初1093号 原告：铜仁市万山区轮胎批发部，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥村委会。 经营者：鲍桂飞，女，1976年5月6日出生，汉族，住所地浙江省天台县。 被告：罗朝润，男，1991年9月8日出生，侗族，住贵州省黔东南州天柱县。 原告铜仁市万山区轮胎批发部与被告罗朝润买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铜仁市万山区轮胎批发部的经营者鲍桂飞、被告罗朝润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜仁市万山区轮胎批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗朝润支付原告轮胎款28,700元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年被告在原告处赊购轮胎，共计28，700元整，轮胎款未向原告支付。2019年原告多次催款无果，被告各种说辞推脱，后来被告承诺，等到万山区汪家工地结账就将欠款付清给原告，到2019年年底付一部分欠款给原告。但是还是没支付欠款。 被告罗朝润辩称，欠款属实，但是被告与邱式杨签的字。 经审理本院认定以下事实，原告持《欠条》一张向本院提起诉讼，欠条载明：“兹有罗潮润在铜仁市万山区汪家工地在鲍桂飞（332625197605066847）处更换轮胎款贰万捌仟柒佰元正（28700元）。欠款人：罗朝润。522627199100908201Ｘ。2020年3月6日。地址贵州省天柱县蓝天镇三合村。187××××0399”。 上述事实，有原告提交的《欠条》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，被告在原告处更换轮胎后，被告应及时履行付款义务，原告主张欠款28，700元，本院予以支持。被告关于欠条上“潮”字误写以及是与邱式杨签字意见，不影响其与铜仁市万山区轮胎批发部买卖合同的成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 由被告罗朝润于本判决生效之日起二十日内支付原告铜仁市万山区轮胎批发部欠款28，700元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取259元，由被告罗朝润负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 姚 恺 二〇二〇年十月九日 书记员 许亚莲
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初5843号原告：仇海祥，男，汉族，1987年5月21日生，住江苏省如皋市。被告：王兰美，女，汉族，1966年6月17日生，住如皋市。原告仇海祥与被告王兰美民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告仇海祥申请撤回对被告王兰美的起诉。本院认为，原告仇海祥的撤诉申请无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告仇海祥撤诉。案件受理费减半收取1425元，由原告仇海祥负担。审 判 员 张学和二〇二〇年十月二十日法官助理 孔德莱书 记 员 葛洲花
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1893号之一申请执行人：大连燃料有限责任公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：孙树斌。被执行人：武建忠，男，1956年11月6日出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行大连燃料有限责任公司与武建忠房屋租赁合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2020）辽0204民初565号民事判决书，要求被执行人武建忠于该判决生效之日起30日之内向申请执行人大连燃料有限责任公司返还沙河口区凌三街1号（部分一层）、沙河口区凌山三街1号的房屋；被执行人武建忠于该判决生效之日起30日内向申请执行人大连燃料有限责任公司支付自2019年5月1日起按照每日356元（26万元/730天）标准计算的实际占用使用费至房屋实际返还之日止及申请执行人垫付的电费2252.11元；被执行人武建忠于该判决生效之日起30日内向申请执行人大连燃料有限责任公司按照租金总额的日万分之二点五计算标准支付自2019年5月1日起至房屋实际返还之日止的违约金;如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被执行人武建忠负担，上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经网上总对总查询，冻结被执行人武建忠名下中国平安人寿保险股份有限公司两份保险合同P070200000901691、P070500000088884，冻结期限两年，自2020年7月10日至2022年7月9日，被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行等均无其他财产可供执行，经线下查询亦无财产可供执行，申请人现不能提供其他财产线索，经申请执行人同意，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0204民初565号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇二〇年十月二十日书 记 员  钟 帅