wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9637号原告：李雨桐,女,汉族,2018年1月2日出生,住河南省郑州市管城回族区。法定代理人：李振鹏，男，汉族，1990年2月26日出生，住河南省郑州市管城回族区。被告：朱影芳，女，汉族，1960年10月29日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：冯硕，河南春恒律师事务所律师。原告李雨桐与被告朱影芳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李雨桐的法定代理人李振鹏、被告朱影芳的委托诉讼代理人冯硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李雨桐向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告退还剩余卡费2671元；2.本案诉讼费、公告费及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年9月7日，我向郑州市二七区鱼乐贝贝母婴用品南屏路店转账177元预定金秋卡。2019年9月22日，我又向郑州市二七区鱼乐贝贝母婴用品南屏路店转账2908元办理金秋卡。金秋卡为孩子提供单价46元/次游泳服务，截止诉讼当日剩余2671元，到期日为2021年11月08日。2020年4月24日该店面注销了个体工商户的注册信息。2020年4月25日至2020年5月10日，被告在个体工商信息注销期间仍在继续引导新老客户办理充值续卡服务。2020年5月11日起该门店闭店不再营业。2020年5月31日该门店与秀水湾营销中心租赁合同到期未续约。截止诉讼当日鱼乐贝贝母婴用品南屏路店法人朱影芳以及实际经营人刘亚丹均联系不上，且门店未作出任何公示信息，以及未对我本人通知并告知，也不履行游泳服务协议承诺且不退还剩余金额。后联系不上被告，亦先后和工商局、市长热线、小莉帮忙、都市报道等行政机关、社会媒体联系投诉或求助，无果。故为了维护原告的合法权益，保障此类群体的合法权益，抵制被告的不良行为，诉至法院，望判如所请。被告朱影芳辩称，本案不属于物权类型纠纷，应认定为合同纠纷，本案属于无名合同，应适用合同法总则处理。本案合同期限至2021年11月8日，合同尚未到期，应当继续履行。经审理查明：1.2019年9月7日、2019年9月22日，原告的法定代理人李振鹏向被告经营的鱼乐贝贝南屏路店转账177元和2908元。2.2019年9月22日，双方签订的会员协议显示：个人资料姓名：李雨桐，会员卡有效期24个月。3.原告到被告店内消费后现剩余金额为2671元。2020年4月份左右至今，被告经营的店铺现未正常营业。本院认为：合同一方违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿。本案被告经营的店铺至今无法正常营业，原告办卡的合同目的不能实现，故原告要被告返还剩余费用2671元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱影芳于本判决生效之日起十日内返还原告李雨桐2671元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱影芳承担。本判决为终审判决。审判员  李国宁二〇二〇年十月二十二日书记员  王语鹤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13551号之一 被执行人：冼世宁，男，1991年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 关于被告人冼世宁罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初989号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人冼世宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人冼世宁未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为4000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冼世宁负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十四日 书记员  姚秋宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民特87号 申请人：严军，男，1980年10月14日出生，汉族。 申请人：湘潭市燿成混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村邓家组（原荷塘第三砖厂）。 法定代表人：刘光明,总经理。 委托代理人：刘先红，男，汉族，系该公司员工。 本院于2020年10月22日立案受理申请人严军与申请人湘潭市燿成混凝土有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年9月28日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻荷塘派出所调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、双方确认解除申请人湘潭市燿成混凝土有限公司与申请人严军之前签订的劳动合同； 二、申请人湘潭市燿成混凝土有限公司确认欠申请人严军2020年5月至6月工资共计人民币捌仟叁佰圆整（¥8300）；并将该工资一次性支付给申请人严军； 三、双方无其他争议。 履行方式、时限： 申请人湘潭市燿成混凝土有限公司在2020年11月1日前一次性向申请人严军建设银行湘纺支行6236682930002016928的账户支付人民币捌仟叁佰圆整（¥8300）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人严军与申请人湘潭市燿成混凝土有限公司于2020年9月28日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻荷塘派出所调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 周  红  武 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 李  妮  妮 书 记 员 李妮妮（兼）
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1528刑初248号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人邹明原，曾用名邹明元，男，2000年5月23日出生，汉族，郑州工商学院兰考校区学生，户籍所在河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年4月14日被息县公安局取保候审。2020年10月13日被本院决定取保候审。辩护人王**，河南息州律师事务所律师。息县人民检察院以息检一部刑诉（2020）237号起诉书指控被告人邹明原犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察官陈威、检察官助理易杰出庭支持公诉，被告人邹明原及其辩护人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控，2019年5月22日13时40分许，被告人邹明原在息县一中老校区对面谌某开设的瓜子店内冲洗照片，离开时趁被害人谌某不备，将其放在茶几上的一部粉色VIVOX23手机（价值人民币2115元）盗走。案发后赃物手机被公安机关追回并发还被害人。针对上述指控，公诉机关提供下列证据证实：1.书证：息县公安局接报案受案回执、息县公安局受案登记表、立案决定书、前科证明等；2.被害人谌某的陈述；3.被告人邹明原的供述与辩解；4.鉴定意见：息县价格认定中心价格认定结论书；5.现场勘验检查工作记录；6.视听资料：光盘一张。公诉机关认为被告人邹明原以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹明原具有以下量刑情节：如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；无前科，系初犯，双方达成民事调解，社会矛盾已化解，均可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人邹明原单处罚金3000元。被告人邹明原对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人邹明原如实供述自己的罪行，系坦白；无前科、系初犯；已赔付被害人的财物，取得被害人的谅解；自愿认罪认罚；建议法庭对其免予刑事处罚或单处罚金。经审理查明，2019年5月22日13时40分许，被告人邹明原在息县一中老校区对面谌某开设的瓜子店内冲洗照片，离开时趁被害人谌某不备，将其放在茶几上的一部粉色VIVOX23手机（价值人民币2115元）盗走。案发后赃物手机被公安机关追回并发还被害人谌某，被害人谌某对被告人邹明原予以谅解。认定上述事实有经庭审质证、确认的1.书证：息县公安局接报案受案回执、息县公安局受案登记表、立案决定书、前科证明等；2.被害人谌某的陈述；3.被告人邹明原的供述与辩解；4.鉴定意见：息县价格认定中心价格认定结论书；5.现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹明原以非法占有为目的，盗窃他人财物,数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邹明原如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；无前科，系初犯，积极缴纳罚金，已将赃物退还被害人，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。辩护人的辩护意见与事实、证据相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人邹明原犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张培颖审 判 员  程桂云人民陪审员  付青海二〇二〇年十月三十日法官助理赵玉林书记员魏大富
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15035号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，1995年3月18日出生，汉族，系公司员工，住四川省盐亭县。被告：张鑫，男，1997年6月6日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）与被告张鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加了诉讼，被告张鑫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿租金118731.05元，并支付截至2020年9月1日的利息1828.93元，从2020年9月2日起的利息以垫付的资金为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年3月19日，一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）、重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）、原告天池公司、被告张鑫签订《商用车个人融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额355973元。合同履行过程中，因被告未按合同约定支付租金，截至2020年9月1日，原告已为被告向一汽公司代偿租金118731.05元，并产生代偿租金利息。原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告张鑫未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、《还租计划》、欠款本息明细与《分期还款垫付证明》并有原告陈述作为证据，被告张鑫未提出异议，本院审查后予以确认并在卷为凭。被告张鑫未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，一汽公司、华运公司及原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订融资租赁合同，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸货车。车辆转让价款总额511334元，初始租金155361元，计息本金355973元，月利率5.3‰，租赁期限24个月。还款期限从2019年4月20日起至2021年5月20日，每月20日支付租赁费约14832.21元。原告系被告融资租赁合同义务项下保证人，华运公司系被告承租车辆落籍公司。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告未支付到期租金，原告代为垫付了部分租金。2020年9月1日，一汽公司出具《分期还款垫付证明》，主要载明：截至2020年9月1日原告实际为被告垫付148395.47元。原告垫付后，被告偿还部分款项，原告向被告追偿代偿租金未果，遂起诉要求判如所请。本院认为，被告、一汽公司、华运公司与原告签订的融资租赁合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务，现被告多次还款期未付款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告追偿，故原告天池公司诉请被告张鑫支付代偿款118731.05元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，截至2020年9月1日的利息1828.93元，理由正当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不妨碍本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：被告张鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款118731.05元并支付利息，截至2020年9月1日的利息为1828.93元，从2020年9月2日起的利息以尚欠的垫付款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711元，减半收取1356元，由被告张鑫负担。受理费已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，限被告张鑫于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年十月二十五日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执1377号申请执行人：马广昌，男，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市房屋征收经办中心，住所地吉林省舒兰市。本院执行的马广昌与被执行人舒兰市房屋征收经办中心其他案由一案，申请执行标的金额130794.00元。本院于2020年10月20日予以立案执行，依法将被执行人账户予以冻结。现被执行人已给付申请执行人舒兰市房屋征收经办中心申请执行标的金额共计130794.00元。至此，申请执行人舒兰市房屋征收经办中心申请执行的（2020）吉0283刑初25号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执945号之一 申请执行人：罗乃坤。 被执行人：淄博大有橡胶有限公司。 申请执行人罗乃坤与被执行人淄博大有橡胶有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0391民初1544号民事调解书，本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告淄博大有橡胶有限公司欠原告罗乃坤工资共计121056元，于2020年7月16日前付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告淄博大有橡胶有限公司承担。 原告罗乃坤据山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0391民初1544号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日立案，执行标的121061.00元。 本案执行过程如下： 一、线上查控情况： 1、2020年8月21日线上查询后，于2020年8月24日冻结被执行人淄博大有橡胶有限公司名下齐商银行股份有限公司人民路支行银行账号80×××02、齐商银行股份有限公司丽景苑支行银行账号03×××16。 2、2020年9月25日线上查询后，网络查询信息无变化，无可供执行的财产信息。 二、线下调查情况： 1、2020年10月9日，于淄博市自然资源局高新区分局轮候查封被执行人淄博大有橡胶有限公司名下位于淄博市××新区中××大道宝山路东200米（宗地代码：370303008011GB00010），查封期限三年，自2020年10月9日至2023年10月8日止。 2、本院于2020年9月26日将被执行人淄博大有橡胶有限公司限制高消费。 3、2020年10月22日，本院与申请执行人罗乃坤于本院调解室约谈，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其是否同意将这起执行案件移送破产审查、公告悬赏及对终结本次执行程序的意见。申请执行人认为被执行人无执行能力，申请执行的目的是防止丧失申请执行的权力。不要求将案件移送破产审查、公告悬赏并同意终结本次执行程序。 本案执行标的121061.00元执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人名下财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王玉民
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17030号原告：杨思光，男，汉族，1947年02月11日出生，重庆市巴**。被告：陈波，男，汉族，1980年02月14日出生，重庆市巴**。被告：朱应娟，女，汉族，1990年05月30日出生，重庆市巴**。本院在审理杨思光与陈波,朱应娟地役权纠纷一案中，原告杨思光于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨思光自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨思光撤回起诉。案件受理费88.00元，由原告杨思光负担。审判员  刘建伟二〇二〇年十月十九日书记员  王纯群
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初2841号 原告：常德市诚信致远物业服务有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江街道莲花湖社区漳江中路**诚信花园内。 法定代表人：周卫平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万杨，湖南凌风律师事务所实习律师。 被告：秦茂珍，女，1979年8月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告常德市诚信致远物业服务有限责任公司与被告秦茂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。常德市诚信致远物业服务有限责任公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，常德市诚信致远物业服务有限责任公司以双方已达成和解为由申请对秦茂珍撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常德市诚信致远物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由常德市诚信致远物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 封 长 滨 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理 欧阳子平 代理书记员 胡 琴 琴
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执735号之一申请执行人：李世芳，女，1953年2月3日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：蒋可平，男，1973年4月4日出生，汉族，住四川省什邡市。李世芳与蒋可平借款合同纠纷执行一案，什邡市人民法院于2020年7月10日作出的（2020）川0682民初894号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年8月4日向本院申请强制执行。本案申请执行人李世芳申请执行被执行人蒋可平500,000元。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询、冻结了被执行人蒋可平银行账户，因金额较小，未进行扣划。查封了被执行人蒋可平名下的不动产一套，因抵押于他人，现不便处置。经调查，被执行人无相关车辆、股权等登记信息，故被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人于2020年10月14日向本院书面申请终结本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠二〇二〇年十月十五日书记员  曾红
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初4972号原告：王天向，男，1968年1月10日出生，汉族，住上蔡县。原告：王文武，男，1988年2月12日出生，汉族，住址同上。被告：王卫，男，1974年10月18日出生，汉族，住上蔡县。原告王天向、王文武与被告王卫承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王天向、王文武向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付二原告工程款32000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期还款期间的利息。事实与理由：约2013年5月份，二原告为被告承包的驻马店收费站职工宿舍楼建筑工程从事内墙批腻子（泥子）施工，由被告按平方向二原告支付工程款。施工结束后，经算账，除去被告陆续支付的部分工程款，被告尚欠二原告工程款32000元未付。被告于2020年3月2日给二原告出具该款欠条一张，该欠条载明了被告欠二原告工程款32000元的事实，并约定于2020年8月份付清。付款期限届满后，被告未付清上述欠款，二原告多次催要被告一直推脱。为此，原告诉至法院，提出上述请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、被告王卫于2020年11月25日前给付原告王天向、王文武工资款32000元；二、原告王天向、王文武自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，由被告王卫负担。双方当事人均一致同意本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 敏二〇二〇年十月二十八日书记员 程亚楠
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2736号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：池泽文,男,1988年9月8日出生，汉族,送达地址：江西省赣州市赣县，身份证地址：江西省赣州市赣县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人池泽文借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人池泽文达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2736号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11554号 原告：成都鑫百方制冷设备工程有限公司，住所地：成都市金牛区银河北街**********。 法定代表人：高丽，总经理。 委托诉讼代理人：付敬德，重庆王华律师事务所律师。 被告：成都高新强森仁美门诊部有限公司，住所地：中，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区荣华南路****************> 法定代表人：袁旺，职务不详。 委托诉讼代理人：蒲荣，男，系公司员工。 原告成都鑫百方制冷设备工程有限公司（以下简称鑫百方公司）与被告成都强森仁美门诊部有限公司（以下简称强森仁美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫百方公司的委托诉讼代理人付敬德、被告强森仁美公司的委托诉讼代理人蒲荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫百方公司向本院提出诉讼请求：1.判令强森仁美公司支付合同价款23,826元；2.判令强森仁美公司支付违约金23,826元（自2018年7月31日起，按每日23,826元的5‰计算至付清23,826元之日止，高出部分放弃）；3.强森仁美公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月25日鑫百方公司强森仁美公司签订了《中央空调工程合同书》，合同约定由鑫百方公司为强森仁美公司供应并安装中央空调，合同总价款为23,826元，并约定了付款方式、违约责任等条款，鑫百方公司按约安装调试交付了空调给强森仁美公司，强森仁美公司至今未支付合同价款，严重违约。鑫百方公司为维护合法权益，诉至人民法院。 被告强森仁美公司辩称，1.鑫百方公司本案中主张的是2018年安装的门诊部一楼的空调费用，但鑫百方公司在履行2016年签订的另一份二楼空调的合同中，由于错误施工造成问题，强森仁美公司联系鑫百方公司进行移机处理，鑫百方公司以空调过保质期为由拒绝处理问题，强森仁美公司因此另请专业公司施工队移机，产生移机费用18,000元，应在鑫百方公司主张的本案空调工程款23,826元中予以扣除，剩余部分强森仁美公司同意支付。2.双方在本案中的争议是因为对二楼空调的问题一直协商未果，对鑫百方公司主张的违约金不予认可。 经审理查明：2018年，鑫百方公司（乙方）与强森仁美公司（甲方）签订《中央空调安装工程合同》，主要约定甲方将成都高新强森仁美门诊部格力中央空调（格力风管机）工程委托给乙方实施，合同价款为23,826元，付款方式为：合同签订后室内机、主机进场后甲方支付乙方合同总价的40%（即9,530.4元）；安装调试完毕验收合格后15个工作日内甲方支付乙方尾款合同总价的55%（即13,104.3元）；质保金5%（即1,191.3元）一年质保期届满后支付。合同第五条约定，工程开工后，甲方指派蒲荣为甲方现场监理，乙方指派崔玉梅为负责人，工程进度需双方现场监理人、负责人签字为准。合同第八条约定，因甲方未按期付款的，每延期一天，应向乙方支付价款的日5‰违约金。合同落款时间为2018年8月25日。 2018年7月30日，强森仁美公司进行了收货验收，蒲荣在《格力中央空调工程进度验收报告单》验收人员意见处签署“合格”。2018年8月10日，强森仁美公司进行了安装调试验收，并在《格力中央空调工程进度验收报告单》验收人员意见处签署“合格”。 另查明，2016年11月8日，成都强森医院管理有限公司与鑫百方公司签订《中央空调安装工程合同》，约定成都强森医院管理有限公司将成都强森医院管理有限公司高新第二门诊部室内格力中央空调工程（直流变频多联机）委托给鑫百方公司实施，合同价款为135,000元。 本院认为，鑫百方公司与强森仁美公司于2018年8月25日签订的《中央空调安装工程合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定的付款条件已经成就，强森仁美公司应当按约支付货款23,826元。 关于逾期付款违约金。强森仁美公司未及时付款，鑫百方公司有权主张逾期付款违约金。逾期付款违约金应当自逾期付款之日起算。首期合同款9,530.4元的逾期付款违约金自2018年7月31日起算，第二期合同款13,104.3元的逾期付款违约金自2018年8月31日起算，合同尾款1,191.3元的逾期付款违约金自2019年7月31日起算。 关于违约金的计算标准。本院认为，违约金应以补偿性为主，惩罚性为辅，鑫百方公司主张按照约定日息5‰计算违约金过分高于损失，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情将计算标准调整为立案之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，且不超过23826元。 强森仁美公司认为鑫百方公司应当赔偿其二楼空调的移机费用，与本案债务相抵销,本院认为，强森仁美公司主张的二楼空调安装系成都强森医院管理有限公司与鑫百方公司于2016年签订的《中央空调安装工程合同》中的合同内容，与本案争议合同并非同一合同，并且强森仁美公司并非2016年合同的签订主体。因此，强森仁美公司以二楼空调移机产生损失为由主张与本案争议合同款相抵销的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，鑫百方公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都强森仁美门诊部有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都鑫百方制冷设备工程有限公司合同价款23,826元； 二、被告成都强森仁美门诊部有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告成都鑫百方制冷设备工程有限公司违约金(以9,530.4元为基数，自2018年7月31日起，按照年利率15.4%计算至2018年8月30日；以22,634.7元为基数，自2018年8月31日起，按照年利率15.4%计算至2019年7月30日；以23,826元为基数，自2019年7月31日起，按照年利率15.4%计算至实际清偿日止，且总计不超过23826元)； 三、驳回原告成都鑫百方制冷设备工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，由成都强森仁美门诊部有限公司负担。 本判决为终审判决。 负有履行义务的当事人应当在本判决指定的期间内自动履行本判决确定的义务。自动履行完毕后，可向本院申请出具《自动履行证明》。逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并且不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。以上告知事项即为执行通知，如有违反，本院将在执行立案后，依法采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施。如有实施转移财产、妨害或抗拒执行等行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年十月十五日 书记员  李清清
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终3912号上诉人（原审被告）：许新春，男，汉族，1986年4月15日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：孙政伟，男，汉族，1983年3月15日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孙文涛，河南正剑律师事务所律师。上诉人许新春因与被上诉人孙政伟确认合同有效纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初5180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照许新春填写的诉讼地址确认书邮寄开庭传票,但许新春未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人许新春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  文志林审判员  曹燚森二〇二〇年十月二十三日书记员  李登攀
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0303民初31196号原告：农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**农行大厦，统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，该行行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。被告：彭思柳，女，汉族，1984年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告农业银行股份有限公司深圳市分行与被告彭思柳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告农业银行股份有限公司深圳市分行撤诉。案件受理费572元，由原告农业银行股份有限公司深圳市分行负担。审判员 高 熙二〇二〇年十月二十六日书记员 曾子程
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民特167号申请人：赵庆涛，男，1981年11月出生，住河南省许昌市魏都区。申请人：袁琼辉，女，1984年11月出生，住河南省许昌市魏都区。本院于2020年10月21日立案受理申请人赵庆涛、袁琼辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月24日经魏都区西大街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、本次案件申请人袁琼辉欠款总额为10万元,还过一次本金21000元，还下欠申请人赵庆涛借款本金79000元,利息4147元。二、被申请人袁琼辉将于2020年10月20日将剩余的79000元借款及利息4147元,总计83147元一次性偿还给申请人赵庆涛。本院经审查认为，申请人赵庆涛、袁琼辉达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵庆涛、袁琼辉于2020年9月24日经魏都区西大街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邢博二〇二〇年十月二十一日书记员  袁方
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1692号之一申请执行人：仝强，男，1990年7月15日生，汉族，住睢宁县。被执行人：鲍从哲，男，1970年6月3日生，汉族，住睢宁县。被执行人：丁露露，女，1986年8月1日生，汉族，住睢宁县。仝强与鲍从哲、丁露露装修合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初4789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲍从哲、丁露露未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仝强向本院申请强制执行，本院于2020年06月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，划拨了被执行人鲍从哲的银行存款2829元，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位2829元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，划拨了被执行人鲍从哲的银行存款2829元，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年十月三十日书记员  赵东方
河南省信阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫15行赔初17号原告李莉，女，汉族，1971年8月4日出生，住信阳市平桥区。委托代理人赵慧，北京在明律师事务所律师。被告信阳市平桥区人民政府。法定代表人董立淳，区长。委托代理人周方，男，平桥区司法局工作人员。委托代理人任志强，广东刚钲律师事务所律师。被告信阳市平桥区平东街道办事处。法定代表人李广全，主任。出庭负责人黄明友，副主任。委托代理人郭威威，男，司法所长。原告李莉因与被告信阳市平桥区人民政府、信阳市平桥区平东街道办事处国家赔偿行政争议一案，于2020年7月20日向本院提起诉讼，本院于7月23日立案受理后，于7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告李莉及其委托代理人赵慧，被告信阳市平桥区人民政府委托代理人周方、任志强，被告平东街道办事处副主任黄明友，委托代理人郭威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉诉称，其在信阳市平桥区平东办事处古井组拥有合法房屋两间，且多年在此居住。在未达成任何补偿协议且未履行任何法定程序的情形下，被告平桥区政府于2014年10月11日强拆了原告的两间房屋。原告遂于2018年6月13日向信阳市中级法院提起诉讼，请求确认被告强拆行为违法。2018年7月25日，信阳市中级法院作出（2018）豫15行初158号行政判决，确认被告强拆行为违法，该判决已发生法律效力。原告于2020年3月24日向被告平东街道办事处邮寄了行政赔偿申请书，平东街道办事处于6月2日作出《行政赔偿决定书》，决定赔偿：1、原告被拆迁房屋损失21775元；2、赔偿原告建筑面积为120平方米的安置住房；3、对室内物品不予赔偿；4、赔偿原告临时安置费13460元；5、其他原告列举的《其他直接损失清单》部分不予赔偿；6、其他赔偿要求不予赔偿。原告认为该赔偿决定认定事实不清，界定的损失与原告的直接损失严重不符。起诉请求：1、撤销被告平东街道办事处作出的《行政赔偿决定书》；2、赔偿原告房屋强拆损失780000元、室内财产损失57805元、临时安置补助费26500元、搬迁费500元、其他损失344600元、利息暂计166293.19元（以人民法院判决为准），以上共计1375698.19元。原告提供了以下证据复印件：1、原告身份证复印件；2、陈其申土地使用证；3、房屋分割协议；4、行政判决书；5、行政赔偿申请书及赔偿清单；6、行政赔偿决定书；7、证明；8、原告房屋周围类似房地产成交价发票。以上证据以证明被诉赔偿决定与原告的直接损失严重不符及原告的损失数额。被告信阳市平桥区人民政府辩称，一、原告李莉称房屋系与其前夫陈其申离婚而获取的财产，但从土地证上无法看出原告分割到的房屋状况及四至界限，原告仅根据陈其申单方出具的房屋分割证明要求被告按照120平方米砖混结构赔偿损失没有证据支持，亦不符合《信阳市人民政府关于印发信阳市中心城区集体土地上房屋征收与安置补偿办法的通知》第二十四条第四款的规定；经过现场勘查、测绘，原告李莉的房屋面积实为43.55平方米；原告要求780000元房屋损失没有依据，被告愿意以43.55平方米赔偿原告房屋损失178672.53元；二、原告诉请的房屋损失57805元因其未提交证据证实，被告不予赔偿正确；三、根据工作人员实地调查，原告李莉诉称的地上附着物仅为竹林3亩、鱼塘2分，无板栗树、杂树等其他林木存在，因无证据证实该部分财产归原告所有，原告提出的该项赔偿请求不予支持正确；四、原告主张的利息损失无事实和法律依据，被告不予赔偿亦无不当。被诉赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。被告提交了以下证据材料复印件：1、平桥区平东街道办事处居民安置方案及张贴照片；2、陈发和、陈其申土地证复印件、房屋分割复印件；3、房屋外部状况照片；4、房屋及附着物原始测绘书面材料；5、信阳市平桥区浉河三期环境综合治理工程集体土地上房屋征收与补偿安置方案；6、被损毁物品市场价格情况。以上证据以证明被诉赔偿决定合法，原告的起诉不能成立。经过庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、4的真实性认可，对证据3、5、6的真实性不予认可，认为被诉赔偿决定与原告的损失不符；被告对原告提交的证据1、4、5、6、9的真实性认可，对证据2、3、7、8的真实性及关联性不予认可，认为原告提交的证据不能证实其房屋的面积及地上附着物的归属。因被告提交的证据6系安置补偿方案，原告虽对其真实性不予认可，未提交证据证实，本院采信原告提交的证据1、4、5、6、9及被告提交的证据1、2、4、6，可作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，原告李莉系信阳市平桥区平东办事处古井组村民，在此处拥有合法房屋两间并多年居住于此。在未达成任何补偿协议的情形下，2014年10月11日，被告平桥区政府于强拆了原告的两间房屋。原告遂于2018年6月13日向本院提起诉讼，以平桥区政府为被告，请求确认被告平桥区政府强拆行为违法。2018年7月25日，信阳市中级法院作出（2018）豫15行初158号行政判决，确认被告平桥区人民政府强制拆除原告李莉房屋及附着物的行政行为违法，该判决已发生法律效力。原告于2020年3月24日向被告平东街道办事处邮寄了行政赔偿申请书，平东街道办事处于5月23日受平桥区政府委托，作出《行政赔偿决定书》，决定赔偿：1、原告被拆迁房屋损失21775元；2、赔偿原告建筑面积为120平方米的安置住房；3、对室内物品不予赔偿；4、赔偿原告临时安置费13460元；5、其他原告列举的《其他直接损失清单》部分不予赔偿；6、其他赔偿要求不予赔偿。原告认为该赔偿决定认定事实不清，界定的损失与原告的直接损失严重不符。起诉请求：1、撤销被告平东街道办事处作出的《行政赔偿决定书》；2、赔偿原告房屋强拆损失780000元、室内财产损失57805元、临时安置补助费26500元、搬迁费500元、其他损失344600元、利息暂计166293.19元（以人民法院判决为准），以上共计1375698.19元。另查明，被诉赔偿决定对于房屋强拆损失系根据现场工作人员的勘查及测绘，以实测面积43.55平方米为依据所计算的赔偿数额，与李莉所持与其前夫陈其申离婚的《房屋分割》证明中载明的120平方米不一致，双方存在争议；根据被告平东街道办事处当庭陈述，可以认定原告李莉有部分室内物品存在，但无法得知去向。本院认为，根据庭审查明的事实，可以认定被诉赔偿决定对于房屋强拆损失系根据现场工作人员的勘查及测绘，以实测面积43.55平方米为依据所计算的赔偿数额，与李莉所持与其前夫陈其申离婚的《房屋分割》证明中载明的120平方米不一致，双方对应赔偿的房屋面积存在争议。另被告平东街道办事处当庭陈述，可以认定原告李莉的房屋被强拆时有部分室内物品存在且去向不明，被诉不予赔偿决定对室内物品不予赔偿错误。被诉赔偿决定事实不清、证据不足，依法应予撤销，原告的该项诉讼请求本院予以支持；但鉴于原告申请赔偿的房屋面积、室内物品、地上附着物等尚需要被告的进一步调查及裁量，对于原告要求赔偿的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告平东街道办事处于5月23日作出的《行政赔偿决定书》；二、责令被告平桥区人民政府在本判决生效后60日内针对原告李莉的赔偿请求重新作出赔偿决定；三、驳回原告李莉的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年十月十日书记员 马佩佩
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1323刑初211号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人覃家仁，男，1988年7月29日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，家住武宣县。2020年8月12日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局取保候审，同年10月13日本院对其取保候审。经本院决定，2020年10月22日被武宣县公安局执行逮捕。 监护人谭某，女，1955年1月3日出生，壮族，家住武宣县，系覃家仁母亲。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检刑诉﹝2020﹞98号起诉书指控被告人覃家仁犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员罗骏登出庭支持公诉，被告人覃家仁及其监护人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2020年7月18日下午14时许，被告人覃家仁到武宣县“白沙潭”游泳池玩。受害人廖某和同伴骑着电动车来到游泳池游泳。覃家仁见廖某把电动车锁匙挂在电动车上，趁廖某等人在游泳池内游玩不注意时把廖某的电动车偷走。覃家仁把电动车偷回去后翻看电动车上的储物格发现有一部华为牌手机便拿来使用。案发后，公安机关已将被盗的电动车和手机追回并发还给受害人，经物价部门评估，被盗的电动车价值3101元人民币、被盗的手机价值228元人民币。经广西脑科医院司法鉴定所鉴定，覃家仁患有精神分裂症，作案时及目前均处于缓解期；对本案具有完全刑事责任能力；目前具有受审能力。 对于指控的事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人覃家仁的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1500元。 本院另查明，覃家仁患有精神分裂症，一直服药控制病发。 被告人覃家仁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人覃家仁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。覃家仁到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。被盗财物已追回退还失主，可对覃家仁酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人覃家仁犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金1500元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法进行社区矫正。罚金已交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 黄莉秋 书 记 员 李秀棉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初4056号原告：岳某,男,回族,1990年2月15日出生,住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：李俊华，河南日月星律师事务所律师。被告：石某，女，汉族，1987年3月12日出生，住河南省平舆县。委托代理人：吴光明，河南日月星律师事务所律师。原告岳某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某及委托代理人李俊华，被告石某及委托代理人吴光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女孩杨某由原告抚养，被告支付抚养费。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011其和被告经媒人介绍认识并订婚，2012年11月9日领取结婚证，××××年××月××日生育长女岳玥，××××年××月××日生育次女岳园，因夫妻婚前缺认识时间较短，乏了解草率结婚且被告经常在外打工，不履行家庭义务从不对家庭及孩子花一分钱，长期以来导致夫妻感情破裂，为此，特向法院提起诉讼，望予支持。被告石某辩称，1、原告的诉讼请求没有事实依据，原、被告之间的矛盾系家庭生活中的琐事纠纷，没有达到感情破裂的程度，被告不同意离婚，保持家庭的稳定，请求法院驳回诉求；2、如果法院判决离婚，两名女儿应当一人抚养一个，另外被告没有住所，离婚后被告除了现在双方共同的房屋外，没有其他住所，且多年来女方对家庭付出很大，按照婚姻法第42条规定，离婚时没有住所属于生活困难，另一方应当予以帮助，为了保护妇女合法权益，应当将位于平舆县明都佳苑的住房归女方所有。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了的证据：1、原、被告的结婚证原件；2、原告户口薄；3、平舆县人民法院（2020）豫1723民初843号民事裁定书准予原告撤回起诉；4、原告申请证人其姨表哥王光明、姨潘素梅到庭证明，听原告母亲说原、被告感情不合，两个女孩现在跟着被告生活。原告以上述证据证明原、被告系合法夫妻关系，婚后生育两个女儿；证明原告于2020年3月24日起诉过，再次起诉感情彻底破裂。被告对原告的上述质证意见：1、对结婚证、户口本无异议；2、对民事裁定证明目的有异议，因起诉时间是2020年3月24日，裁定准予撤诉时间是4月2日，再次诉讼间隔不到六个月，法院不应当受理；3、两名证人都是原告的亲属，与原、被告不在一个地方生活，只是听原告母亲说感情不合，两位证人虽然给原告系法律上的利害关系，证明内容有揣测、倾向性和个人偏见评价，证人证明被告与其婆婆之间有矛盾，对两人证人证言应当不予采信。被告为证明自己辩解成立，向本院提供夫妻与两个女孩家庭共同生活的照片6张。原告以此证明双方均对女儿生活非常关心，且是一对感情较好的恩爱夫妻。原告对被告提供的上述证据质证意见为：1、六张照片没有拍摄时间，且拍摄人不明确，原被告为了孩子的写真照片，原告抱着小女儿在照相馆是为了纪念孩子的成长过程，不能证明原、被告的夫妻感情问题。本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人介绍认识并订婚，2012年11月9日领取结婚证，××××年××月××日生育长女岳玥，××××年××月××日生育次女岳园。诉讼中，原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂。本院认为，夫妻任何一方向人民法院起诉请求的是离婚，而撤回起诉的目的不言而喻是和好，本案原告第一次起诉后自愿撤回，再次起诉时与第一次起诉的时间间隔尚不足六个月，违背了有关法律法规关于夫妻和好后，原告在六个月内没有新情况、新理由不能起诉的相关规定。另外，本案原告请求与被告离婚，负有证明夫妻感情确已破裂的举证责任，原告提供的证据不能证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(六)、第（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告岳某的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔新民二〇二〇年十月二十六日书记员  余 飞
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初3618号原告：王志锋，男，汉族，1977年4月18日出生，住河南省许昌市魏都区。原告：江帆，男，汉族，1978年10月9日出生，住河南省内乡县。被告：刘玉林，男，汉族，1944年3月8日出生，住河南省内乡县。原告王志锋、江帆与被告刘玉林租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王志锋、江帆于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王志锋、江帆的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王志锋、江帆撤回对被告刘玉林的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王志锋、江帆负担。审判员  张媛媛二〇二〇年十月二十七日书记员  宋颜颜
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初1655号 原告：彭从银。 委托诉讼代理人：陈玉，湖北新天律师事务所律师。 被告：陈中富。 原告彭从银与被告陈中富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年9月22日、10月23日开庭审理，原告彭从银及其代理人陈玉、被告陈中富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭从银向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金381780元，并按年息6%支付利息（自2013年5月1日计算至欠款清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉请的利息计算方式，为LPR计算方式3.85%的1.5倍，2013年5月1日起截止到2020年8月31日总计利息161683.84元。事实与理由：2011年2月14日，被告陈中富因资金周转，向原告借款15万元现金，约定月息2分；2012年3月20日左右，被告陈中富又向原告借款16万元现金。2013年2月12日，原、被告双方结算，被告陈中富向原告出具了总借款381780元的借条，借条约定2013年4月30日前全部还清。然后，原告向被告一直催讨无果。为维护自身合法权益，原告诉请至法院。 被告陈中富辩称，1、我没有借款这么多，实际借款20万元（17万元现金+3万元他投资我的水泥款）；2、我在泉口路做的房子抵偿了一套给原告，按照价款11.5万元，实际上他只支付我1.5万元，房屋是以10万元抵付给原告，原告将房屋交给他亲家。原告的兄弟彭从云、简姓（具体我不清楚，是原告的亲兄弟），当时算账，我给了10万元给了原告，是他哥哥彭从云帮忙算账。3、开始利息是按照1角计算，后来也是按照8分的利息，从来没有说过2分息的事。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于证据A1借条一份， 对其真实性予以确认，对其证明目的将在本院认为部分做详细阐述；对A2录音记录一份（2020年8月2日、2020年8月6日），被告认可原告催要还款事实，本院予以采信；对证人朱忠林的证言，仅能证明其借款给原告的事实，与本案无关联性，本院不予采信；对证人杨军的证言，可以证明原告出借5万元现金给被告的事实，本院予以采信；对B1借条一份，原告陈述该借条是因合作协议和借款产生的事实，与本案借款无关，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的将在本院认为部分做详细阐述。 根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 2013年2月12日，陈中富向彭从银出具借条一份，载述“今借到彭从银现金款，大写叁拾捌万壹仟柒佰捌拾元整，小写381780.00元，还款时间2013年4月30日前付清”。 庭审中，彭从银代理人陈述，借条金额的由来是由房款16万元（给付之后又借走）加上15万元的条据（以月息2分计算，从2011年2月14日至2013年2月13日，利息合计71780元），加上31万元的本金，即为此借条金额；彭从银陈述15万元条据已不存在，当庭展示了16万元欠条及售房合同；陈中富陈述，实际借款20万元（17万元现金+3万元投资的水泥款），借条上的381780元系利息按8分计算，由彭从银的妻子计算而来，并提交2012年10月24日借条一份，其背面载述“244732元从（2012年10月1日-2013年4月30日止），每1月息19578.56元×7个月=137049.92+244732=381781.92，合计现金381781.92元，必须打条子”；彭从银对计算公式系其妻子书写的事实予以认可，但认为该244732元的借条是因合作协议和借款产生的事实，与本案借款无关。 另查明，2020年8月19日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关于原告主张的借款本金数额。原告主张381780元是由房款16万元（给付之后又借走）加上15万元的条据（以月息2分计算，从2011年2月14日至2013年2月13日，利息合计71780元），加上31万元的本金得来；被告主张借条所述金额系利息按8分计算，由彭从银的妻子计算而来。经审查，原、被告的陈述、证人证言及在案材料，存在相互矛盾之处，足以令人对原告是否履行了381780元的出借义务形成合理怀疑。首先，15万元的条据已不存在，无法进行核实；其次，16万元欠条的落款时间为2009年3月，没有书面约定利息的情形，而原告代理人陈述利息是从2011年2月14日至2013年2月13日，那么，即使双方口头约定了利息，二者之间的时间点亦不一致；再者，2012年10月24日借条的背面载述“244732元从（2012年10月1日-2013年4月30日止），每1月息19578.56元×7个月=137049.92+244732=381781.92，合计现金381781.92元，必须打条子”，还款时间与2013年2月12日借条的一致，金额亦非常相近（381781.92元与381780元）。因此，被告提出的异议成立，本院对原告诉请的借款本金以244732元为限予以支持。 关于原告主张的借款利息。首先，本院对原告诉请的借款本金以244732元为限予以支持，则381780元扣减244732元的剩余部分为利息（137048元），但该利息是按月息8分的标准计算，高于起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，对超过部分不予支持，则截止2013年4月30日的利息以21985.09元（244732元×3.85%×4÷12个月×7个月）为限予以支持。 其次，2013年2月12日的借条未约定利息，约定了还款日期，原告要求逾期利息的诉请合法有据，但其要求以LPR的1.5倍计算没有依据，对于超过起诉时一年期贷款市场报价利率的部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈中富于本判决生效之日起十日内向原告彭从银偿还借款本金244732元； 二、被告陈中富于本判决生效之日起十日内向原告彭从银支付利息21985.09元； 三、被告陈中富于本判决生效之日起十日内向原告彭从银支付利息（以244732元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率，自2013年5月1日起至实际给付之日止）； 四、驳回原告彭从银的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7027元减半收取3513.5元，由原告彭从银负担1059元，由被告陈中富负担2454.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  胡雨生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理刘玮 书记员汤雪明
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0113刑初561号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人曹利刚，男，1972年3月12日出生于重庆市巴**，汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市巴**。因犯贩卖毒品罪，于2004年5月被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2008年6月12日被本院于判处拘役五个月、2013年4月17日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年二个月、2015年8月5日被本院判处有期徒刑十个月,2016年6月3日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年7月15日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，因漏罪、盗窃罪，2020年5月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月26日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z521号起诉书指控被告人曹利刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月21日5时20分许，被告人曹利刚窜至重庆市巴南区李家沱虎鲨网吧，盗走被害人文某价值2721元的vivo手机一部；2020年8月21日12时20分许，被告人曹利刚窜至重庆市巴南区李家沱李石路37号“开心阿姨”食品店，盗走被害人李某价值600元的华为手机一部。被告人曹利刚因形迹可疑被盘查，后主动供述了上述事实。 被告人曹利刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹利刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人曹利刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年8月26日起至2021年5月25日止） （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、责令被告人曹利刚退赔被害人文某2721元、退赔被害人李某600元。 （退赔款限判决生效之日起十日内退赔） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘天柱 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46474号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：苏德明，男，1986年01月08日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏德明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计162,858.34元。原告诉称，被告苏德明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计162,858.34元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8169号原告：宗园，男，1989年8月18日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：郝陆飞，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。被告：俞国付，男，1975年7月7日出生，汉族，住天津市津南区。原告宗园与被告俞国付民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗园及其委托诉讼代理人郝陆飞到庭参加诉讼；被告俞国付经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宗园向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告借款本金5,190元，并向原告支付以5,190元为基数，自2020年1月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2．本次诉讼的全部费用由被告承担。事实与理由：原告系彩票店员工，2020年1月份，被告因资金周转需要，陆续向原告、案外人田承来等人借款，截至2020年1月15日，被告累计从原告处借款5,190元，被告为原告、田承来等人出具了欠款凭证，承诺在2020年春节前还清。之后，原告、田承来等人多次要求被告还款，但被告一直拖欠，2020年4月29日晚，双方因还款问题发生争执，案外人田承来报警，辛庄派出所民警出警仍未解决。被告的行为严重侵犯了原告的正当权益，故请求法院依法判决。庭审中，原告变更事实理由部分，变更借款时间为2019年10月24日至28日。俞国付未到庭参加诉讼，提供书面意见表示：打下欠条系受到逼迫，借钱是假的。宗园提交证据如下：1．欠款凭证，证明俞国付签字确认欠宗园5,190元。2．宗园整理的俞国付借款购买彩票的明细。经宗园申请，本院调取天津市公安局津南分局辛庄派出所2020年4月29日晚出警记录，记录单显示反馈情况：2020年4月29日23：10：01，单位：津南辛庄派出所，警情反馈：民警崔小龙，李少永出警，现场有8人，两名为欠债人员的家属，6名四男两女均为债主，双方债务产生原有（由）均是借钱用来购买彩票，现场无违法行为，欠债人员表示近期一定将欠款归还，民警告知债主可以通过正当手段维权，切勿违法犯罪，民警将双方劝离。”俞国付未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认。经本院审理查明，宗园系田立刚经营的彩票店（投注站编号1201001155）的销售员，俞国付经常到该彩票店购买彩票，与宗园等人相熟。2019年10月24日至28日，俞国付多次在宗园上班期间在彩票店购买彩票，共计金额5,190元，因与宗园相熟，遂告知暂时记账。后因俞国付未给付此款，彩票店经营者田立刚已在宗园工资内将此款扣付。此后宗园多次向俞国付主张偿还欠款。2020年1月15日，在田立刚经营的彩票店内，宗园与案外人陈文香等人与俞国付进行对账后，案外人陈文香书写欠款凭证，记载为：“今有老俞欠彩票店如下陈文香5,136元宗园5,190元芳芳（谭春艳）2,000元田承来3,000元刘宝忠2,500元穆总3,100元俞金有欠21,826元贰万壹仟扒（捌）佰贰拾陆元整必须年前还清2020年1月15号俞国付”，“俞国付”字迹为俞国付本人书写。此后俞国付一直未能还款。2020年4月29日宗园等人到俞国付家中进行催要，案外人田承来报警。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞国付在彩票代销店购买彩票后理应及时给付相应款项，其未能给付的彩票款宗园业已垫付，应视为宗园同意俞国付向其借款购买彩票，双方借贷关系成立。俞国付在欠款凭证上签字也能够证实俞国付欠款5,190元事实存在，对宗园主张俞国付偿还借款5,190元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。俞国付承诺2020年春节前还清借款，现逾期未偿还，宗园主张以5,190元为基数自2020年1月25日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。俞国付对其书面材料中声称案涉款项为赌资的主张并未提交证据予以证实，本院对其抗辩不予采信。被告俞国付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，而由此产生的对俞国付不利的后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告俞国付于本判决生效后三日内偿还原告宗园欠款5,190元，并给付原告宗园以5,190元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月25日起至欠款实际还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告俞国付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵以娜二〇二〇年十月二十八日书记员  张晓斌速录员  郭 丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保891号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：蔡云鹏，男，1963年2月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人蔡云鹏借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初7177号民事裁定书，裁定冻结被申请人蔡云鹏名下银行存款96461.69元或查封、扣押被申请人蔡云鹏同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡云鹏银行存款96461.69元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十一日书记员  花 蓓
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初7734号 原告：兰鹏，男，1995年2月3日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：张科慧，余姚市姚北法律服务所法律工作者。 被告：符科科，男，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该分公司经理。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。 原告兰鹏与被告符科科、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人保宁波分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后，进行先行调解。因调解未成，本院于2020年10月9日立案受理，并依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告兰鹏的委托诉讼代理人张科慧、被告符科科、被告人保宁波分公司的委托诉讼代理人潘元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计104439.90元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告符科科辩称：前期已经垫付医疗费38850.87元、手机维修费2590元、护理费3343.84元，要求在本案中一并处理。 被告人保宁波分公司辩称：事故车辆在答辩人处投保了交强险、商业险1000000元，含不计免赔，其余各项金额在质证阶段提出。 经审理，本院查明的事实如下： 一、事故发生经过及责任认定：2019年8月17日11时左右，被告被告符科科驾驶浙ＢＶ××××号小型轿车与由原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定被告符科科负事故的全部责任。 二、受害人概况：原告伤后被送往余姚市人民医院救治，共住院16天。2020年9月4日，经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，原告伤后的误工期限为从损伤之日起至本次鉴定前一日止即1年又18天、护理期限为90日、营养期限为90日，建议其后续医疗费为8000元。 三、事故车辆所有人及投保情况：被告符科科驾驶的浙ＢＶ××××号小型轿车系被告符科科所有，在被告人保宁波分公司投保了交强险、商业险1000000元，含不计免赔。 四、被告垫付情况：被告符科科垫付44784.71元。 五、对原告主张损失的认定： 1.医疗费40069.77元（非医保7539.48元）。其中被告符科科垫付38850.87元； 2.后续医疗费8000元。原告的后续医疗费经鉴定为8000元，本院予以认可； 3.住院伙食补助费1600元； 4.护理费7783.84元。经鉴定原告的护理期限为90日，按照住院208.99元/天×16天，出院60元/天×74天计算，计7783.84元，其中被告符科科垫付3343.84元； 5.误工费80043.82元。经鉴定，原告的误工期限为从损伤之日起至本次鉴定前一日止即1年又18天，故按照76282元/年+208.99元/天×18天计算，计80043.82元； 6.营养费2700元。经鉴定，原告的营养期限为90天，按照30元/天×90天计算，计2700元； 7.交通费200元； 8.财产损失费3490元，其中被告符科科垫付2590元； 9.鉴定费1400元。 以上事实，由原告提交的余姚市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、出院记录、宁波崇新司法鉴定所慈溪分所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告符科科提交的医疗费发票、收款收据等予以证明。 本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。根据余姚市公安局交通警察大队出具的事故认定书，被告符科科承担事故的全部责任，故本院确认被告符科科承担全部的赔偿责任。被告人保宁波分公司作为浙ＢＶ××××号小型轿车交强险、商业险承保人，应在保险范围内承担相应的赔偿责任。综上，对原告诉请中本院已确认的损失，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。至于被告符科科前期已经垫付的金额，原告同意在本案中一并处理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险范围内赔偿原告兰鹏医疗费10000元、护理费7783.84元、误工费80043.82元、交通费200元、财产损失费2000元，合计100027.66元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在商业险范围内赔偿原告兰鹏医疗费30069.77元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、财产损失费1490元，合计43859.77元； 三、被告符科科赔偿原告兰鹏鉴定费1400元（已履行）； 以上合计，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿原告兰鹏143887.43元，被告符科科赔偿原告兰鹏1400元，因原告兰鹏同意在本案中一并处理被告符科科前期垫付的44784.71元，故原告兰鹏实际得款100502.72元，被告符科科实际得款43384.71元，以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。 四、驳回原告兰鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3284元，减半收取1642元，由原告兰鹏负担53元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1589元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杨竞男 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 周锦勇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执恢624号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地潍坊市寒亭区民主街**。统一社会信用代码：913707006768422402。 被执行人王振波，男，汉族，1983年7月12日生，住潍坊市奎文区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被执行人王振波金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初1808号民事判决书，向被执行人王振波发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人王振波相应价值的财产（详见清单或协助执行通知书）； 二、冻结（划拨）被执行人王振波的银行存款（详见通知书）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 俊 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张术平
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4966号 原告：王莲珍，女，1969年10月26日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈红芳，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：永嘉万新尚瑞置业有限公司。住所地：永嘉县三江街道长岙村西路。 法定代表人：樊俊宏，经理。 委托诉讼代理人：蔡国锋、李温治，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告王莲珍与被告永嘉万新尚瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王莲珍撤诉。 案件受理费1936元，减半收取968元，由原告王莲珍负担。 审 判 长  谢玉平 人民陪审员  王金梁 人民陪审员  徐同珍 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陈盛盛 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8239号 原告：张松林，男，1956年1月1日出生，汉族，河北省外贸退休人员，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：孟志英，女，1952年2月29日出生，住石家庄市桥东区。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路18-1号。 法定代表人：赵路新，职务主任。 委托诉讼代理人：马南，男，该公司员工。 原告张松林诉被告石家庄市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告张松林、被告石家庄市土地储备中心之委托诉讼代理人马南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张松林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年5月31日至2020年8月22日临时安置补助费7760元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告选择产权交换，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，以后每6个月发放一次，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行。协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2020年5月31日至2020年8月22日的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持其诉讼请求。 被告石家庄市土地储备中心辩称，依法依规，按照原告起诉状执行。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积55.43平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告自2020年5月31日起至2020年8月22日止的临时安置补助费7760元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付原告张松林临时安置补助费7760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 刘 津
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初1425号 原告：刘汉平，女，汉族，住山东省沾化县。 委托诉讼代理人：董风国，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。 被告：吴国辉，男，汉族，住吉林省双辽市。 被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。统一社会信用代码：91130900794178379N。 负责人：李敏。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市北京路民生财富广场13.14号楼。统一社会信用代码：91130900779189811X。 负责人：归洪川，职务总经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 原告刘汉平与被告吴国辉、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险沧州支公司）、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（中华联合财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董风国，被告中华联合财险沧州支公司委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。被告吴国辉、华安财险沧州支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汉平向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告经济损失：56522.24元。2、华安、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在承保范围内承担赔偿责任。3、诉讼费及其他正当费用由被告承担。 事实与理由：2019年7月22日13时许，吴国辉驾驶沧州冀沧汽车运输有限公司所有的冀ＪＲ1530重型半挂牵引车和冀Ｊ××××重型仓栅式半挂车沿205国道由南向北行驶至滨州市沾化区大高镇大高街路口处与前方停车等信号灯的由卢朋朋驾驶的原告所有的鲁Ｍ××××轻型厢式货车相撞，后轻型厢式货车又与过人行道的行人高玉海相撞，致卢朋朋受伤、高玉海经医治无效死亡，车辆及货物受损。经认定吴国辉承担此次事故的全部责任，卢朋朋、高玉海无责任。事故发生时，涉案车辆冀ＪＲ1530重型半挂牵引车和冀Ｊ××××重型仓栅式半挂车在华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车商业险。事故发生后，原被告就赔偿数额无法达成一致，故诉至贵院请求判如所诉。 被告中华联合财险沧州支公司辩称，原告的损失首先应当由华安保险公司在交强险内予以承担，剩余部分按照事故责任比例在被告商业险投保限额内承担保险责任。被告公司需要核实车辆的行驶证、营运证、吴国辉的驾驶证和上岗证均合法有效，且事故本身不存在法律规定和保险合同约定的商业险免责情形，对于诉讼费和鉴定费等间接损失不予承担。 被告吴国辉、华安财险沧州支公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日13时许，吴国辉驾驶沧州冀沧汽车运输有限公司所有的冀ＪＲ1530重型半挂牵引车和冀Ｊ××××重型仓栅式半挂车沿205国道由南向北行驶至滨州市沾化区大高镇大高街路口处与前方停车等信号灯的由卢朋朋驾驶的原告所有的鲁Ｍ××××轻型厢式货车相撞，后轻型厢式货车又与过人行道的行人高玉海相撞，致卢朋朋受伤、高玉海经医治无效死亡，车辆及货物受损。经认定吴国辉承担此次事故的全部责任，卢朋朋、高玉海无责任。原告所有的鲁Ｍ××××轻型厢式货车损失经鉴定，损失价值为22710元，鲁Ｍ××××号车载货物损失价值为2851.50元。事故发生后，原告赔付卢朋朋医疗费517.64元。华安财险沧州支公司赔付原告财产损失2000元。原告支出施救费2000元、鉴定费3000元。 另查明，冀ＪＲ1530重型半挂牵引车在被告华安财险沧州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000，保险期间自2018年11月27日0时起至2019年11月26日24时止；冀ＪＲ1530重型半挂牵引车在被告中华联合财险沧州支公司投保商业三者险，其中第三者责任保险限额为100万元，保险期间自2019年2月3日0时起至2020年2月2日24时止。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。冀Ｊ××××重型仓栅式半挂车被告中华联合财险沧州支公司投保商业三者险，其中第三者责任保险限额为6万元，保险期间自2019年2月3日0时起至2020年2月2日24时止。 本院认为，侵害他人人身权益及财产损失的，应依法承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”；综上，原告各项损失，应首先由被告华安财险沧州支公司在交强险限额内承担，不足部分，由中华联合财险沧州支公司在商业三者险限额内承担；仍不足部分，由被告吴国辉在事故责任比例内承担赔偿责任。 根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告损失如下：1、原告赔付其车辆驾驶人卢朋朋医疗费516.74元；2、原告车辆损失22710元，车载货物损失2851.5元；3、鉴定费3000元；4、施救费2000元。以上原告损失共计31078.24元。扣除华安财险沧州支公司已赔付的财产损失2000元，原告实际损失为29078.24元。 综上所述，原告上述所受损失应首先由被告华安财险沧州支公司在交强险赔偿限额内赔付原告516.74元，交强险赔偿后不足部分29078.24元，由被告中华联合财险沧州支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告刘汉平516.74元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔付原告刘汉平29078.24元； 三、驳回原告刘汉平的其他诉讼请求。 以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担25元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担300元，原告刘汉平负担282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李忠信 二〇二〇年十月二十二日 书记员  范莉莉
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执1449号之一 申请执行人罗乔英，女，1968年1月22日出生，土家族，住宜昌市。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温明，该公司执行董事。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的(2020)鄂0502民初644号民事判决书，在执行申请执行人罗乔英与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已执行到位19085.28元，余下标的未执行到位。因暂无其它可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  许 多
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执201号申请执行人张爱华，女，1973年8月6日出生，汉族，应城市人，住湖北省应城市。被执行人杨定国，男，1954年9月10日出生，汉族，应城市人，住湖北省钟祥市。本院在执行申请执行人张爱华与被执行人杨定国民间借贷纠纷一案中，申请执行人张爱华于2019年4月28日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人杨定国无可供执行财产。本案应执行债权56380元，剩余债权56380元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2019)鄂0981民初1790号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人张爱华在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇二〇年十月九日书记员 李 萍
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初308号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人吕树立，男，1990年6月24日出生，汉族，大专文化，个体经营，户籍地河南省许昌市建安区，现住河南省周口市川汇区。因寻衅滋事、阻碍人民警察执行职务，2018年12月31日被周口市公安局太昊路分局合并执行行政拘留15日；因寻衅滋事，2019年6月30日被周口市公安局文昌分局行政拘留7日。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年3月21日被许昌市建安区公安局取保候审，2020年9月24日被本院取保候审。指定辩护人冀战胜，河南天时达律师事务所律师。许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人吕树立犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员赵志田出庭支持公诉，被告人吕树立及其辩护人冀战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：2020年1月25日（农历正月初一）凌晨1时许，在许昌市建安区五女店镇老庄陈村东西走向的大街上，被告人吕树立酒后路遇被害人陈某2，以被害人陈某2在其小时候打过他为由，对被害人陈某2进行纠缠，后对被害人陈某2进行殴打。经法医鉴定，被害人陈某2所受损伤为轻伤一级。2020年3月4日，双方当事人达成和解协议，被告人吕树立赔偿被害人陈某2医疗费等各项损失123100元。被告人吕树立已履行该协议，被害人陈某2出具了谅解书。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关指控认为，被告人吕树立酒后滋事，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吕树立案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。被告人吕树立认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。请依法判处。被告人吕树立对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中称自己当晚因醉酒对案发具体情况不能记清，但认可指控事实。其辩护人提出的辩护意见是：被告人吕树立具有自首情节，对被害人进行了赔偿并已取得谅解，自愿认罪认罚；其在案发当晚大量饮酒不能记清详细过程，并不属对案件事实的否认。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吕树立在案发后自动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、被告人吕树立供述与辩解、被害人陈某2陈述，证人吕某1、吕某2、吕某3、位连枝、吕建立、陈某1证言，现场勘验检查笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、和解协议书、谅解书、收到条、住院病历等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕树立随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吕树立在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吕树立对被害人进行了赔偿并已取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人吕树立认罪认罚且已签字具结，周口市川汇区司法局社区矫正中心出具了被告人吕树立具备适用社区矫正条件的调查评估意见书，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吕树立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  杨会勇审 判 员  甄满长人民陪审员  马丽兵二〇二〇年十月二十九日书 记 员  刘 一
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1528号原告：翼城县春晓五交化机电批发部，住所地翼城县翔翼东街舜尧小区楼下。经营者：庞娜，女，1983年3月23日出生，汉族，现住翼城县城内村，身份证号码为×××。被告：高国华，男，1969年5月22日出生，汉族。原告翼城县春晓五交化机电批发部与被告高国华合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告翼城县春晓五交化机电批发部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠货款50900元及自2019年11月17日至付清货款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年期间被告高国华从原告处购买产品，2019年11月17日被告与原告进行结算，被告从原告购买产品欠款共计50900元，但结算后被告一直未向原告支付应付货款。期间虽经多次催要，但被告至今仍未支付所欠货款，为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定诉至法院。本院经审查认为，本案中，根据原告翼城县春晓五交化机电批发部经营者庞娜提供的被告高国军的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，本院要求原告提供新的送达地址，但原告仍没有提供新的送达地址及联系方式，且拒绝公告送达，致使本案法律文书无法向上述被告送达，诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翼城县春晓五交化机电批发部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇二〇年十月二十八日书记员  闪 婉
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执1093号之一 申请执行人：建宁县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350430156061184A，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路**。 法定代表人：董淑华，理事长。 委托代理人：黄啟龙，男，1989年3月6日出生，汉族，住福建省连城县。系该联社员工。 被执行人：陈宗赐，男，1960年1月16日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人建宁县农村信用合作联社与被执行人陈宗赐银行卡纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的（2020）闽0430民初463号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人建宁县农村信用合作联社于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行金额借款本金44478.89元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人陈宗赐发出限制消费令。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足1000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人无林权等不动产登记信息。 被执行人名下位于建宁县（葫芦坑安置房）Ｅ幢4层402室房屋（建房权证字第××号，建国用（2013）第1010528号）已注销；位于建宁县陈宗赐等金融借款合同纠纷一案中查封并处置。 5、因被执行人陈宗赐违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因目前仍属于新型冠状病毒××期间且被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，除了本院另案在处置的被执行人名下的杂物间外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0430民初463号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘兴平 代理审判员  饶志强 代理审判员  叶开英 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘 燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1528执1183号被执行人：王世源(曾用名王世鸿),男,汉族,1998年5月29日出生，住海南省儋州市。现在监狱服刑)。关于向被执行人王世源执行罚金一案，息县人民法院作出的（2019）豫1528刑初20号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书判决被执行人王世源缴纳罚金5000元、追缴违法所得25022元。因被执行人王世源未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人王世源名下银行存款2700.39元，本院已冻结、划拨到本院账户。系统反馈被执行人王世源无其他财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产信息，被执行人现在监狱服刑。四、本院向被执行人户籍所在地法院委托执行查询不动产登记中心及住房公积金中心查询，结果未查询到被执行人有住房公积金和房产信息。五、因被执行人王世源未履行生效判决确定的义务，现已将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并发布限制高消费令，限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)豫1528执1183号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张立才审判员  刘子明审判员  吕晓云二〇二〇年十月二十八日书记员  张庆强
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1910号 申请执行人：陶小龙，男，汉族，1988年7月10日出生，初中文化，水电安装工，住安徽省芜湖市大桥经济技术开发区。 被执行人：赵小龙，男，汉族，1987年7月5日出生，住安徽省泾县。 本院在执行申请执行人陶小龙与赵小龙劳务合同纠纷一案中。（2020）皖0203民初401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付案款8330.21元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年7月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月15日、2020年9月17日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房、车辆及银行账户存款太少申请人不要求冻结。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年9月17日告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款8330.21元。被执行人依法应承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  刘 璐
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初5003号原告：白红军，男，1968年6月22日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市世博一品城东院临街15号楼303室。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市中天法律服务所法律服务工作者。被告：韩运良，男，1965年8月23日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市杜甫路60号。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**中华大厦****，统一社会信用代码：91410100661889636R。诉讼文书送达地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼。负责人：王洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王倩、朱芮雨，河南科言律师事务所律师。原告白红军与被告韩运良、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白红军及其委托诉讼代理人岳红霞、被告韩运良、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人朱芮雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白红军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被赡养人生活费、鉴定及检查费、交通等费用计10万元,诉讼中变更为102,305.39元；2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月28日11时30分，被告韩运良驾驶豫Ａ×××**号轻型货车，沿连天310国道北侧由西向东行驶至与巩义市芝田镇梧桐路交叉口处时，与沿梧桐路由北向南行驶的原告驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经巩义市公安局交通警察大队认定，原告承担该事故的次要责任，被告韩运良承担该事故的主要责任。后双方因赔偿问题不能达成一致的意见，故要求法院判决如诉。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，原告主张的赔偿过高，非医保用药费用应予扣除。门诊票据缺乏相应病历，其费用应予扣除。我司垫付1万元医疗费，在计算赔偿数额时应予扣除。请法院核实原告入院时间,是9月28日还是8月28日?鉴定意见中的误工期过长，请法院酌定。对于被告韩运良垫付的费用，被告应提供相应的证据证明，否则我司不予认可。如本案事故属实，在被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下,事故发生在保险期限内，不存在我公司免责的情形，我公司在交强险限额内对原告主张的合理合法的损失承担赔偿责任。原告驾驶的无牌摩托车承担次要责任，故我司在三责险限额内按照不超过60%的责任比例承担赔偿责任。原告主张的鉴定费、诉讼费为间接损失，不应由我公司承担，不同意使用小额速裁程序。韩运良辩称，原告住院期间的费用全部是我垫的，应该返还给我。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年9月28日，韩运良驾驶豫豫Ａ×××**轻型货车与白红军驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，白红军受伤，造成道路交通事故。此事故经巩义市公安局交警部门作出第410181420190006927号事故认定书，认定：韩运良负事故的主要责任，白红军负次要责任。另查明：韩运良驾驶豫豫Ａ×××**轻型货车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和不计免赔50万元商业第三者责任保险，经审查原告的各项损失为121,744.49元（详见附件）。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，韩运良负事故的主要责任，白红军负次要责任。韩运良驾驶豫豫Ａ×××**轻型货车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和不计免赔50万元商业第三者责任保险。前期中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司已在交强险医疗费项下垫付10,000元，韩运良垫付11,000元（可向中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司主张权利），故中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司还应支付原告剩余损失97,518.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白红军97,518.45元；二、驳回原告白红军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,173元，由被告韩运良负担1,118元、原告白红军负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号********开户行：郑州银行营业部。审判员  杨叶茂二〇二〇年十月十六日书记员  张莹莹附：交通事故案件损失计算清单
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初4492号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**。统一社会信用代码91420112300021428J。法定代表人：魏旭，总经理。委托诉讼代理人：王振彪、张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：梅某某。本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告梅某某物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司以被告梅某某已履行相应义务为由向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。审判员  周尧二〇二〇年十月二十三日书记员  丁雁