云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2626刑初111号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人李华昌，男，1963年9月19日出生，户籍所在地云南省丘北县，高中文化，农村居民，住丘北县锦屏镇下寨村民委**。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年9月26日被丘北县公安局刑事拘留，2019年10月16日经丘北县人民检察院不批准逮捕，次日由丘北县公安局取保候审。2020年3月31日经丘北县人民检察院决定继续取保候审。 辩护人谭学富，云南中墨律师事务所律师。 被告人李建林，男，1972年11月2日出生，户籍所在地云南省丘北县，初中文化，农村居民，，住丘北县因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年9月26日被丘北县公安局刑事拘留，2019年10月16日经丘北县人民检察院不批准逮捕，次日由丘北县公安局取保候审。2020年3月31日被丘北县人民检察院继续取保候审。 辩护人吴卫华，云南壮乡苗岭律师事务所律师。 被告人侯建磊，男，1981年10月3日出生，户籍所在地云南省丘北县，初中文化，农村居民，，住丘北县锦屏镇下寨村委会下寨**因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年9月26日被丘北县公安局刑事拘留，2019年10月16日经丘北县人民检察院不批准逮捕，次日由丘北县公安局取保候审。2020年3月31日被丘北县人民检察院继续取保候审。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2020）55号起诉书指控被告人李华昌、李建林、侯建磊犯故意毁坏财物罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2020年5月15日、9月11日公开开庭进行审理。期间，因本案需要补充侦查，经丘北县人民检察院建议延期审理，延期审理一次。丘北县人民检察院指派检察员赵庆洪出庭支持公诉，被告人李华昌及其辩护人谭学富、被告人李建林及其辩护人吴卫华、被告人侯建磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控：被告人李建林与刘某对丘北县锦屏镇旁的一片土地素有争议。2018年7月，刘某在该土地上建盖了一所大砖结构房屋。被告人李华昌、李建林、侯建磊得知后，于2019年1月9日，以集体名义组织部分村民召开会议，至2019年1月18日，被告人李华昌、李建林、侯建磊商议后，由侯建磊找来挖机将刘某建盖的大砖房推倒、损毁。2019年8月，被告人组织的部分村民参与将该土地进行了竞拍，除开分给被告人李建林的225平方后，被告人李华昌以82万元的价格竞得该片土地，并商定，这块土地虽然是拍给李华昌，但是因这块土地所发生的纠纷，需要以集体名义承担。经价格认证，被损毁的房屋价值46170元。 公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李华昌、李建林、侯建磊故意用挖机将刘某建盖的大砖房强行拆除的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任。鉴于被告人李华昌、李建林、侯建磊损坏财物价值46170元，并拒不认罪，建议对三被告人依法判处实体刑。 被告人李华昌辩解称，被害人的财物被损坏是事实，但其是按村民大会的决定行事，不知道这样的行为构成犯罪。辩护人谭学富的辩护意见是，本案中被告人李华昌作为村小组长系执行村民大会决定的事项，代表全体村民的意志，故公诉机关指控的犯罪主体错误。公诉机关指控的犯罪事实遗漏刘某在诉讼解决争议土地过程中抢盖房屋的事实，并回避了抢盖房屋系违法建筑的事实。列举的损毁房屋的价格认定结论严重失真，不应作为定案证据。且李华昌等人代表村集团拆除刘某房屋主观上系维护村集体的合法利益。另拍卖建盖房屋的土地的事情与本案无关。综上，被告人李华昌应的行为不构成故意毁坏财物罪。 被告人李建林辩解称，其是代表村小组执行村小组会议的决定拆除刘某的房屋，不知道这样的行为构成犯罪。辩护人吴卫华的辩护意见是，起诉书遗漏刘某在争议诉讼期间恶意建房的事实，土地拍卖的事实与本案无关，李建林主观系为保护村集体财产，拆除抢盖房屋属于紧急避险，无本案犯罪的主观故意，客观上系履行职务，执行村民会议的决定，不应成为本案犯罪主体，被拆除的房屋属非法建筑，不属于合法财产，依法不应当得到保护，且价格认定结论不客观不真实，结论书的结论程序违法。综上，被告人李建林的行为不构成故意毁坏财物罪。 被告人侯建磊辩解称，其是代表村小组执行村小组会议的决定拆除刘某的房屋，不知道这样的行为构成犯罪。 经审理查明：被告人李建林与刘某对丘北县锦屏镇旁的一片土地素有争议。2018年7月25日，就争议土地向丘北县人民法院提起行政诉讼，要求法院撤销刘某在争议土地上的相关建房许可证。2018年7月底，刘某在争议土地上建盖了一所大砖结构房屋。被告人李华昌、李建林、侯建磊得知后，以集体名义于2019年1月9日组织部分村民召开村小组会议并形成强行拆除刘某房屋的意见。2019年1月18日，被告人李华昌、李建林、侯建磊商议后找来挖机将刘某建盖的大砖房推倒、损毁。2019年8月，三被告人组织的部分村民参与该土地的竞拍，除去分给被告人李建林的225平方后，被告人李华昌以82万元的价格竞得剩余土地，并商定土地虽拍给李华昌，但因这块土地发生的纠纷要以集体名义承担。经价格认定，刘某被损毁的房屋价值46170元。 审理过程中，被告人李华昌、李建林、侯建磊赔偿了刘某的损失46170元。 以上事实，有下列经当庭质证认证的证据予以证实： 1.接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实案件来源于2019年1月18日09时11分，被害人刘某报案至丘北县公安局称其在山脚的三格房子被人毁损。该局经过审查，于2019年8月8日立案侦查进行侦查并告知被害人。 2.拘留证、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、释放证明、取保候审决定书，证实被告人李华昌、李建林、侯建磊被采取相关强制措施的情况。 3.呈请侦查终结报告、起诉意见书，证实案件的侦破情况及公安机关的处理意见。 4.户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询证明，证实三被告人的身份情况，作案时均为成年人，具备完全刑事责任能力，无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。 5.抓获经过，证实2019年9月26日0时许，民警持传唤证到锦屏镇下寨村民委将被告人李华昌传唤至锦屏派出所接受讯问。2019年9月26日8时许，民警电话通知被告人李建林、侯建磊后两人主动前往派出所接受讯问。 6.被害人刘某的陈述，证实其在丘北县山脚有一块地，也就是后面和大新寨发生争议的地。2018年7月8号，因为这块土地，其和李建林、李某1发生过打架。后其在征得城建局规划股批准后，于2018年7月底在山脚这块地里建了3格砖房。2019年1月18日的时候，房子被的李华昌、李建林、候建磊等人叫挖机强行拆除，建房子的材料也被破坏。被破坏房子墙体是大砖，有4000个左右，瓦片是石棉瓦，138块左右，梁条28根，还有其他建筑材料及公费，损失共计50000元左右。 7.被告人的供述及辩解。 （1）被告人李华昌的供述及辩解，证实2011年其开始担任的组长。1982年划分宅基地把争议地分给李建林家，但李建林家一直没有使用，之后刘某来栽种这块地，两家吵吵也就过去了。2018年7月份，应李建林的请求，其和村小组的会计候建磊到刘某家商量归还土地的事情未果，后刘某拿出国土局、城建局颁发的许可证，就去法院起诉刘某，在法院还没下判决的时候刘某在争议地上盖了一间简易大砖房，村小组找了各级单位，均未得到解决。2019年1月9日村小组召开村民会议，会上一致认为自行筹资把刘某的房子强拆，后其和李建林、候建磊就带头领着群众请了一辆挖机把刘某乱盖乱建的房子拆了。2019年8月底，村小组的将这块地进行了竞拍，其以82万元的价格竞得，先付了42万元给村小组，村小组按每个户头2000元钱分了一部分钱。 （2）被告人李建林的供述及辩解，证实1989年的时候争议地是划分给其家老人的宅基地，当时分了225个平方，其家老人沿地基周边建了一圈石脚，后刘某把石脚拆了在这块土地上栽种，两家因为这块土地发生多次口角。2018年7月，大新寨的村民看见刘某张贴广告要卖这块土地，其找了村小组组长李华昌去协商归还土地的事情未果。后面到丘北县人民法院起诉刘某，法院还没有判决前刘某就去这块土地上建盖了一间大砖房。2019年1月份的一天，找了相关单位得不到解决就召开会议，最后村民一致决定去把刘某建的房子拆除。第二天，其和李华昌、候建磊请了一张挖机告诉挖机师傅怎么把房子拆了就离开了。 （3）被告人侯建磊的供述及辩解，证实2013年其开始担任的出纳。1986年划分了一块宅基地给李俊林家，李俊林家由于分配的土地多，就把这块宅基地归还给集体。后到法院起诉刘某，法院还没有下裁决前刘某就私自盖了一间大砖房。2019年1月9日，村小组召开村民会议讨论说把刘某盖的房子强拆了，当时去强拆的时候李华昌联系的挖机，挖机的费用由村上出，后其和李华昌、李建林带头领着10多个村民代表把刘某的房子拆了。 8.证人证言。 （1）证人李某1的证言，证实2018年8月份，李华昌叫其去看争议的土地时被刘某家殴打后就没在参与有关这块土地的事情。后面大新寨组织村民开会，其媳妇孙加会参加后告知村集体准备把争议的土地拿回来。后听说村小组李华昌、李建林、候建磊带头领着村民去把刘某盖在争议地上的房子拆了。 （2）证人洪某的证言，证实2019年7月9日10时，其与赵建云、陈绍强、付志勇、蔡华、汪朝冲一起到争议的土地上，了解情况后劝双方不要再争吵，等到城建局核实一下刘某出示的证件。2018年7月12日早上，付志勇到城建局落实后，由其告知刘某，建设用地规划许可证是有效的，但是许可证办理的时间太长，现在是否有效还需刘某自己到相关部门咨询看看。 （3）证人岑某证言，证实其是文山法院的驻村干部。2018年7月份的一天，的李华昌、李建林到村民委反映有土地纠纷，让村民委的调解一下，于是其就和付某、汪朝冲、洪某、蔡华、赵建云一起到。争议双方都拿出了相关的证件，我们就让他们不要再闹了，等核实一下双方证件的有效性，该走法律程序的就走法律程序，之后就返回了，后面的情况由于其没有在村民委了就不清楚了。 （4）证人王某的证言，证实其是丘北县锦屏镇下寨村民委的副主任。2018年7月份的一天，的李华昌、李建林到村民委反映有土地纠纷，让村民委调解一下，于是其和付某、岑某、洪某、赵建云等人一起到，争议双方都拿出了相关的证件，经过付某核实，刘某的建设用地规划许可证已经过了时效，后听说他们双方起诉到法院，也就没有亲自去告诉他们双方。我们去到现场的时候，还没有建盖房子，只是有多年前建的石脚。 （5）证人付某的证言，证实其是丘北县锦屏镇城乡综合执法局的职工。2018年3月份其被分去下寨村民委驻村，刚去的时候就听说刘某家和的闹架，为了帮他们核实刘某的证件的真实性，其到住建局问过，住，住建局的称该证是住建局发的是刘某没有在规定时间建盖房屋，已经过期了，后面的事情其就不清楚了。 （6）证人郑某的证言，证实因刘某占用了的地，村小组的李华昌、李建林、侯建磊打算去把刘某的房子拆了，问其的意见，其当时在电话里支持他们去拆，只是后面召开的村民会议以及去拆房子其没参与。 （7）证人欧某1的证言，证实和刘某家争的这块地，一开始是划分给李自元和李英平家，后面两家都没打理，刘某家就去推了盖房子，后面又被大新寨的村民推掉，但推房子的过程其只是听说。开会其没有去。有次李建林拿了个笔记本让其签字，其也不知道具体是什么事情就签字了。 （8）证人侯某1的证言，证实争议地是的，1986年划给李自元、李英平两家，后土地无人管理，刘某家就自发去种。后面因为地的归属打官司，打官司期间刘某家盖了大砖房在上面。2019年1月份，组织召开群众大会，会上讨论如何解决刘某家强占大新寨土地建盖房屋的事情，最后参会的60多家的代表签字表决，都支持将刘某家建在争议土地上的房屋推倒，过了几天后就听说房子被推倒了。 （9）证人李某2的证言，证实2018年的一天，李华昌打电话叫其去莲花塘的一个饭店吃饭，当时有侯建磊、李建林、郑某、侯某1、侯自林等人，李华昌说村小组的三个跑了相关单位，土地的问题得不到解决，叫一起商量下怎么解决，后来李华昌就组织村民召开会议，会议上村民一致同意将刘某建盖的房屋拆除，并且参会的都签名了，后面去拆除的时候其没参与。 （10）证人侯某2的证言，证实1986年的时候，将村脚的一块土地划分给李自元和李英平家，李自元家起了一点地基，李英平家把地荒着，后来刘某家就去栽种，还建盖了房子，村里就开会说要把村集体的土地争回来，村民也都同意了，后来刘某家建盖的房屋就被大新寨的村民推掉了，但其没去开会也没参与推房子。 （11）证人李某3的证言，证实2019年1月9日村小组的李华昌、李建林、侯建磊牵头召开了村民会议，村民都同意一起去拆除刘某在大新寨寨头建盖的房屋。2019年1月18日，李华昌、李建林、侯建磊带领大新寨的村民将刘某的房屋推倒。这块地自1964年以来就是大新寨的林地，1987年开荒时，同意刘某家人在这块上开荒，种点辣子等。后生产队将这块地划给李保华、李自元作为地基。近年来，刘某不知道从哪里弄了建房许可证，要在这块地上盖房子，就与李自元产生纠纷，还打起了官司。再后来，李自元家和生产队的领导说，这块地生产队要得回来就归生产队，才有了生产队和刘某的土地纠纷。 （12）证人廖某1的证言，证实2019年1月份的时候，是李华昌还是侯建磊打电话给其说是要召开村民会议，商量一下刘某占用大新寨的土地建房子的事，其回答同意开会和签字，但没时间去参与。签字是别人代签的。后面听说刘某的房子被拆除了。 （12）证人罗某的证言，证实2019年1月9日，村长李华昌和副村长李建林通知全体村民在活动室开会，征求村民的意见是否同意将刘某建盖在村集体土地上的房子拆除，参会的村民都同意把刘某建盖的房子拆除，并在签到表上签字，但之后拆除房子的时候其没在场。 （13）证人李某4的证言，证实争议土地是李建林家的。2018年7月份左右，李建林联合集体村民将刘某告上了法院，在诉讼期间刘某在争议土地上建盖一所大砖结构房。2019年3月法院判决土地是大新寨集体土地，法院要求刘某拆除建盖在大新寨集体土地上的大砖房，刘某不拆，大新寨全体村民就召开集体会议，后将刘某的大砖房强行拆除，2019年1月份的时候，村小组的李华昌、李建林、侯建磊召开村民会议，全体村民同意请挖机将刘某建盖的大砖房强行拆除。 （14）证人李某5的证言，证实争议地是大新寨划给本村村民的，有两百多个平方，后面无人管理，刘某家就自发去种地，并在原来地的基础上把地开发到八百多个平方。2019年1月份，经李华昌、李建林、侯建磊及其他村上党员同意，在李华昌的组织下，召开了群众大会，会上讨论了刘某来盖房子的事，会上大家都支持将刘某建的房子推倒，大家都签了字，会后的两三天，李华昌就联系挖机将刘某的房子推倒了。 （15）证人魏某的证言，证实争议地是大新寨的，80年代分给村民李某1的爷爷，他家没管理，地就放荒了，刘某家去栽种了这些年。后因为刘某盖房子与李某1家打架。2019年1月份的时候，李华昌等村小组干部通知全体村民开会，会议讨论请挖机将刘某家建盖的大砖房强行拆除，把土地收回集体所有，开会的村民都签字，会后几天，李华昌联系了挖机将刘某建盖在争议土地上的房子推了，土地收回来后被李华昌以82万的价格竞拍得，每户村民分得2000元钱。 （17）证人欧某2的证言，证实大概在八十年代的时候，争议土地是大新寨分给李建林的爷爷李自元，后来刘某家和李建林家因为这块土地一直存在争议。2019年8月份左右的一天早上，李建林喊其八点半来村上活动室开会，去到活动室看见村小组长李华昌在，李建林喊大家带着锄头一起去把那块地摊平。第二天早上，其来到争议的土地看见有一些砖头，后来不知道是谁叫了一辆推土机来推，相关领导来后其就回家了。 （18）证人廖某2的证言，证实80年代分地的时候，该争议地块分给了李建林家，后李建林家和刘某家因为地发生争执。村小组因为这片地召开了两次村民会议。2019年1月份的时候，村小组组织召开过一次会，但当时其没有参加，只是说过村小组同意的事情其也同意。2019年8月初的时候，其接到李华昌的通知，要讨论将李建林家那块地推平的事情，当晚其参加了会议，村民都同意将该土地推平，第二天其去看的时候土地已经被推平了。 （19）证人何某的证言，证实记不清是什么时候李华昌组织村民开会，其去参会了，但是说什么事情不清楚，只是签了字，也不知道后面拆房子的事情。 （20）证人李某6的证言，证实2019年1月份的一天，的村长李华昌用广播叫村民去开会，会议上说了刘某强占的土地，还盖了一间大砖房，会议讨论要如何处置，后面村民一起约着去看刘某盖的房子，其去上厕所，不知道决策了什么，后面知道刘某盖的房子被拆了，具体是怎么拆的不知道。 （21）证人李某7的证言，证实2018年7月份的时候，李建林就地基归属问题，向人民法院提请诉讼，在诉讼期间，刘某家强制在争议的地基上盖起一所大砖房，法院判处该地基归属大新寨集体所有。2019年1月9日，长李华昌、副组长李建林、侯建磊组织村民开会，讨论决定强制拆除刘某在大新寨土地上建盖的砖房，2019年1月18日李华昌、李建林、候建磊组织村民将刘某家的砖房强行拆除。拆除后李华昌、李建林、候建磊召开村民小组会议，通过拍卖的方式，李华昌拍得该地点的使用权，民每家分得2000元人民币。 （22）证人李某8的证言，证实2019年1月份左右，村小组组长李华昌、副组长李建林、会计侯建磊组织村里召开了一次集体会议，因没有在家其就没有参与，后面看见争议土地上刘某盖的砖房已经被拆除了，一直到2019年9月20日，听群众说那块地拿回来了，每户可以领到2000元钱。 （23）证人李某9的证言，证实2019年年初的时候，村小组长李华昌和李建林、候建磊组织召开村民会议，会上村民一致同意将刘某私自建的大砖房拆除，并把这块地收回集体，开完会的一段时间后，村小组的就联系了挖机去拆除刘某建的大砖房，拆房子那天因其家里有事，去了几分钟就离开了。2019年9月初，听村小组的说地收回来并且出租出去了，每户可以领得2000元钱，其就去领了钱。 （24）证人赵某的证言，证实其是刘某的邻居。2019年1月份的一天看到刘某的房屋被挖机推后将这一情况告知刘某的事实。 9.现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，证实本案案发现场位于丘北县锦屏镇山脚。被告人李华昌、李建林、侯建磊对案发现场进行了辨认。过程已拍照固定。 10.接处警登记表、受案登记表、行政处罚决定书、民事调解书，证实因争议地刘某家与李某1家发生争执打架，李某1被打伤，后刘某、乐泰魁分别被被行政拘留十日，并罚款500元。后李某1就该事起诉到法院，双方达成调解协议。 11.行政判决书，证实于2018年7月25日起诉至法院要求撤销刘某在争议地上的建设用地规划许可证及建设用地批准书，经法院审理，因两证书已超过法定的有效期限，法院判决驳回的诉讼请求。 12.鉴定委托书、价格认定结论书及通知书，证实经丘北县发展和改革局价格认定，被损毁的房屋价格认定为46170元。价格认定已通知被告人李华昌、李建林、侯建磊，被害人刘某。三被告人拒绝签字。 13.关于下寨村委会账务调查情况报告、关于反映下寨村民委李华昌不公布账目和开支不明问题的初步核实情况报告，证实锦屏镇纪委对账目调查核实的情况。 14.丘北县住建局关于丘北县锦屏镇与村民刘某因地基纠纷的情况报告，证实丘北县住建局认定刘某所持2007-063号《建设用地规划许可证》已自行失效，并引用法院判决说明：2007-063号《建设用地规划许可证》已自行失效，丧失法律效力，失效的具体行政行为不具备可撤销的内容，判决驳回的诉讼请求；另外，庭审中也无法提供充分证据证实该《建设用地规划许可证》所坐落宗地在其村民小组土地权属范围内。 15.丘北县林业和草原局关于丘北县锦屏镇与村民刘某土地纠纷权属证书的核实情况说明，证实经查阅档案，所持的《邱北县人民委员会山林所有证》（邱会林字第880号）均为1963年颁发，所争议的地块在此范围内。1963年丘北县人民政府核发给大新寨的《邱北县人民委员会山林所有证》已经明确了该村小组的集体土地范围，1983年，东门大队未与下寨大队及大新寨生产队协商，签订相应的协议，就从大新寨所持有的《邱北县人民委员会山林所证》（邱会林字第880号）范围内划出部分地块，为其所管辖的东门第十生产队填发了《云南省邱北县人民政府山林所有证》，所填发《山林所有证》的程序存在严重瑕疵。 16.丘北县自然资源局关于小组土地纠纷相关工作情况汇报，证实提供1963年的《山林所有权证存根》会林字第880号，刘某提供了1983年的《山林所有权证存根》编号：7号。该局无法核实其真实性和合法有效性，建议镇政府牵头，联合相关部门开展工作，维持土地现状，双方不得建设事业土地，由刘某按原用途继续耕种该土地。 17.《林权证》、1983年《云南省邱北县人民政府山林所有证存根》7号、建设用地批准书、建设用地规划许可证，证实大新寨寨村小组的林权证登记范围及经丘北县国土资源局及丘北县建设局批准刘某建房的情况。 18.会议记录、会议记录表、会议签到表，证实于2019年1月6日开村民群众大会，讨论拆除刘某房子，55名村民签名决定最后一次做刘某强占私自建房的工作，如不听劝阻，一致同意拆除该大砖房。于2019年1月9日召开“集体讨论刘某强占大新寨土地会议”内容为“强拆刘某占我村土地乱建乱盖房子”由李华昌主持，并有58人签到同意执行会议内容。 19.请愿书，证实丘北县锦屏镇下寨村民委村民50多人左右请愿，李华昌、李建林、侯建磊系村干部，在经村民小组会议讨论决定后才依职权代表村集体维护村集体利益。请求司法机关不要追究三人的责任。 20.丘北县林业和草原局证明，证实经丘北县林业和草原局对争议地对拐点坐标进行测量，争议地为非林业用地，不在民委提供的丘府林证字（2008）第2601002294号《林权证》的宗地范围内。 以上证据经过当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人李华昌（村小组组长）、李建林（村小组副组长）、侯建磊（村小组出纳）作为村民小组的领导，在明知其村小组与被害人刘某发生土地权属争议的情况下，组织召开村民大会讨论决定强行将争议地上被害人建盖的房屋拆除，后三被告人带领村民并聘请挖机，在被害人不知情的情况下，强行将被害人建盖的房屋挖除，造成被害人房屋毁损的后果，并经丘北县发展和改革局价格认定，被毁损房屋价格为46170元。故意毁坏财物罪的主体为一般主体，即凡达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪。依据公诉机关提供的证据，三被告人均为成年人，具备完全刑事责任能力，完全符合故意毁坏财物罪的主体要件。三被告人组织村民召开村民大会决定强行将被害人的房屋拆除，后又带领村民并聘请挖机准备将被害人房屋拆除，表明三被告人主观上已具备犯罪的故意，满足故意毁坏财物罪的主观要件。在被害人不知情的情况下，三被告人带领村民并聘请挖机将被害人在争议地上建盖的房屋毁损，已满足故意毁坏财物罪的客观要件。被害人被毁损的房屋虽系在争议土地上建盖，且系在向法院起诉撤销被害人的相关建房许可证期间建盖，但在相关部门未确定该房屋为违法建筑或者该房屋被相关司法机关确定为非法建筑应予以拆除的情况下，建盖的房屋仍在民事法律保护的范围内。另外法律亦未赋予村小组处置上述违法建筑或者非法建筑的权利。本案侵犯的客体满足故意毁坏财物罪的客体要件。三被告人积极组织并参与了本案犯罪，执行村民会议决定不能成为不构成犯罪的理由。本案对毁损房屋的价格认定无违法法定程序的情况，价格认定人亦按三被告人请求到庭对相关情况进行了说明，且三被告人未能提供相关证据证实该份价格认定书不客观不真实，该份价格认定书本院予以采信，三被告人应按价格认定的金额对被害人进行赔偿。综上，三被告人纠集三人以上公然毁坏价值46170元的公私财物的行为已满足故意毁坏财物罪的构成要件，构成故意毁坏财物罪，且属于共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控三被告人犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。三被告人及其相关辩护人辩解三被告人不构成犯罪的理由不能成立，本院不予采纳。案发后，被告人李建林、侯建磊经公安机关电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实，属于自首，两被告人对自己行为性质的辩解，不影响自首情节的成立。被告人李华昌被抓获归案后如实供述犯罪事实，属于坦白，其对自己行为性质的辩解不影响其坦白情节的成立。犯罪过程中，三被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，即故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。依据审理查明的事实，应以故意毁坏财物罪判处三被告人三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。案发后三被告人赔偿了被害人损失，被告人李华昌具有坦白情节，被告人李建林、侯建磊具有自首情节，可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第三十六条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人李华昌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 二、被告人李建林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 三、被告人侯建磊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李**鸣 审 判 员  伍新声 人民陪审员  钱子奎 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  侬朝芬