wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执2326号申请执行人：陈晓红，女，1965年1月5日出生，汉族，住四川省通江县。被执行人：黄秋棠，女，1962年9月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初3142号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付550000元本金及利息297000元，案件受理费6630元，承担执行费10936元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄秋棠银行存款人民币864566元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人黄秋棠应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇二〇年十月十四日书记员  牟建兰
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初4856号原告：长沙富然工程建设有限公司，住所地宁乡市白马街道白马社区白龙路锦绣花城2栋115号法定代表人：任善秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：程万科，湖南河清律师事务所律师。被告：宁乡市双凫铺镇人民政府，住所地宁乡市双凫铺镇合轩村。负责人：李志勇，该镇党委书记。委托诉讼代理人：吴万能。委托诉讼代理人：邹永生，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。原告长沙富然工程建设有限公司与被告宁乡市双凫铺镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告长沙富然工程建设有限公司于2020年10月9日以证据不足且短时间内无法核实被告所提交的证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙富然工程建设有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙富然工程建设有限公司撤诉。案件受理费17329元（已减半收取），由原告长沙富然工程建设有限公司负担。审 判 长  傅海燕人民陪审员  李 娟人民陪审员  宁燕飞二〇二〇年十月九日书 记 员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执恢171号申请执行人：王美英，女，1960年3月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：王玉平，女，1974年8月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：胡永东，男，1973年10月12日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人王美英与被执行人王玉平、胡永东民间借贷纠纷一案中，本案执行依据本院（2012）都龙民初字第0409号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。判决内容为：被告王玉平、胡永东归还原告王美英344万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；案件受理费34320元，由被告王玉平、胡永东负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2013年9月2日向本院申请强制执行，后终结本次执行程序。2020年1月16日向本院申请恢复执行。在本次执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年1月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行义务，被执行人未履行义务也未申报财产2、本院于2020年1月16日、2020年3月11日、6月1日、10月16日通过网络执行查控系统及线下调查、查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下无车辆，银行账户无大额存款。3、2020年5月8日本院裁定拍卖被执行人胡永东及其已故母亲潘时秀名下位于盐城市区××花园××室房产，并张贴了让房公告。4、2020年8月23日本院在淘宝网拍卖被执行人房产，买受人邹杰以最高价1068340元拍得。5、2020年8月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。6、2020年10月17日，申请执行人王美英分得房产拍卖款341186元，余款未能受偿。本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况等告知申请执行人。被执行人暂无其他财产可供执行，被执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的房产被本院依法启动拍卖程序，申请执行人分得部分款项后余款未受偿。本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请人，申请人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二〇年十月十七日书记员  徐 元
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8036号 原告：绍兴骏联家纺制品有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥街道江桥唐家桥，统一社会信用代码91330621739217048A。 法定代表人：洪渔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李星，上海融势成律师事务所律师。 被告：绍兴博速游乐设备有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥街道展望村，统一社会信用代码91330621MA288YFA1X。 法定代表人：唐靖淇。 委托诉讼代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。 原告绍兴骏联家纺制品有限公司诉被告绍兴博速游乐设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绍兴骏联家纺制品有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴骏联家纺制品有限公司撤诉。 案件受理费5,675，减半收取计2,838元，由原告绍兴骏联家纺制品有限公司负担。 审 判 员  王 城 二〇二〇年十月十九日 法官助理  边筱香 书 记 员  金 燕
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执1461号申请执行人王玉甫，男，1935年10月2日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：曹忠，海安市海安法律服务所法律工作者。被执行人王长云，女，1970年9月28日出生，汉族，住海安市。关于王玉甫与王长云赡养费纠纷一案，本院作出的（2020）苏0621民初316号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人王长云在王玉甫生病、住院及生活不能自理期间应承担对王玉甫的护理义务，如王长云不能亲参与护理，则应当支付王玉甫护理费100元/天。申请执行人于2020年5月15日因被执行人未履行义务向本院申请执行，本院于同日立案执行。后2020年10月13日申请执行人向本院递交撤销执行申请书。本院认为：申请人撤销申请的，应裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朋涛审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年十月十五日书记员  唐凯宇
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初4042号原告：陈某，男，1988年11月19日生，汉族，住如东县。被告：贾某，女，1986年7月24日生，汉族，住如东县。本院在审理原告陈某与被告贾某确认夫妻共同债务纠纷一案中，原告陈某于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。审 判 员  周 峰二〇二〇年十月十二日法官助理  顾晓丹书 记 员  葛陈宗
陕西省丹凤县人民法院     民事裁定书                                (2020)陕1022民初548号   原告：刘志宏，男，1985年03月29日出生，汉族，住陕西省丹凤县。   被告：丹凤县祥云实业有限责任公司，住所地陕西省丹凤县。   法定代表人：吉祥，公司经理。   被告：杜双虎，男，1962年07月27日出生，汉族，住陕西省洛南县。   本院受理的原告刘志宏与被告丹凤县祥云实业有限责任公司、杜双虎买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因发现案情复杂，因适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。       审 判 长  余 四 清   人民陪审员  李 世 清   人民陪审员  张 丹 红   二〇二〇年七月六日   书  记员  王  园      1
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执异107号申请人：任东升，男，汉族。被执行人：王贵喜，男，汉族。被执行人：杨娣社，女，汉族。本院在执行任玉群(已故)与王贵喜、杨娣社民间借贷纠纷一案中，因申请执行人任玉群死亡，申请人任东升向本院提出书面执行异议，请求将案件申请执行人变更为申请人任东升。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人任东升称，申请执行人任玉群（已故）与被执行人王贵喜、杨娣社民间借贷纠纷一案，贵院于2011年9月13日作出（2011）安汉民初字第01099号民事调解书，确定由王贵喜、杨娣社在2011年12月31日前共同偿还任玉群借款14.65万元，并从2001年6月1日起按月息2%计息。调解书发生法律效力后，被执行人王贵喜、杨娣社未按调解书确定的时间履行义务，申请执行人任玉群于2012年1月13日向汉滨区人民法院申请执行。执行中，任玉群与王贵喜、杨娣社达成和解协议，约定由王贵喜、杨娣社在2012年5月10日前给付15000元（已履行），下余在每年5月10日前给付15000元至履行完毕止。按和解协议约定，王贵喜、杨娣社给付至2018年，此后未按约定履行。现因申请执行人任玉群已于2016年3月17日因病去世，申请人任东升系其唯一的法定继承人，故申请执行人任玉群（已故）对被执行人王贵喜、杨娣社享有的（2012）安汉执字第00086号案件债权作为遗产应有申请人任东升继承并享有。根据相关法律规定，请求贵院变更申请人任东升为任玉群申请执行王贵喜、杨娣社民间借贷纠纷一案的申请执行人。申请人任东升为支持其主张，提供了以下证据：1.新城街道办静宁社区出具的《证明》；2.居民户口簿复印件；3.张际芹（张继琴）《死亡通知单》、《火化证》；4.任玉群《居民死亡医学证明（推断）书》、《火化证》；5.（2011）安汉民初字第01099号民事调解书、（2012）安汉执字第00086号执行裁定书；本院查明，任玉群(已故)与王贵喜、杨娣社民间借贷纠纷一案，本院作出（2011）安汉民初字第01099号民事调解书，确定：“由被告王贵喜、杨娣社在2011年12月31日前共同偿还原告任玉群借款14.65万元，并从2001年6月1日起按月息2%计息。案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告王贵喜、杨娣社负担。”调解书生效后，任玉群向本院申请强制执行，案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定在2012年5月10日给付15000元（已履行），下余款每年在5月10日前给付15000元至履行完毕止。后申请执行人任玉群于2016年3月17日死亡，现申请人任东升向本院申请变更其为案件申请执行人。另查明，申请人任东升系申请执行人任玉群（已故）与妻子张际芹（已故）婚生独生子。申请执行人任玉群（已故）之妻已于2005年3月30日病故，案件执行过程中，申请执行人任玉群于2016年3月17日死亡，安康市中医医院出具了《居民死亡医学证明（推断）书》。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条之规定，申请人任东升作为申请执行人任玉群（已故）的法定继承人，执行程序中以申请执行人任玉群死亡为由，请求将其变更为申请执行人，事实理由充分，本院应予支持。现依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：将本院（2011）安汉民初字第01099号民事调解书执行案件的申请执行人变更为任东升。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安康市中级人民法院申请复议。审判长 汪 程审判员 涂必明审判员 张 欣二〇二〇年十月十三日书记员 李 硕
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1870号 申请执行人：刘思远，男，1994年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：黄俊平，男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 申请执行人刘思远于2020年7月9日以本院在2020年3月23日作出的（2020）闽0681民初177号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人黄俊平支付46500元及利息。 本院在执行申请执行人刘思远和被执行人黄俊平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中，本院已扣划被执行人银行存款6017.38元。经查，被执行人名下的交通工具暂无法实际扣押、处置。在银行、房管、土地、工商等部门暂未发现被执行人有其余足额的存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二〇年十月十九日 书记员  林俊杰 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1671号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于书才，男，1960年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吾斯曼·艾赛都拉，新疆交河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：艾合买提·买那木，男，1961年3月8日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。再审申请人于书才因与被申请人艾合买提·买那木合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2020）新21民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于书才申请再审称，一、本案认定事实有误，艾合买提·买那木已返还52000元缺乏证据证实。艾合买提·买那木在二审中提供的新疆维吾尔自治区××县人民调解委员会出具的证明为间接证据，不应作为定案依据。该证明载明的付款时间为2006年，而艾合买提·买那木出具欠条的时间为2012年，可见该证据与本案没有关联性；二、本案适用法律错误。艾合买提·买那木自愿承诺如不能按时还款，承担经济损失60000元，因其未按约定返还180000元，应当承担违约造成的损失，二审判决驳回于书才该项诉讼请求实属适用法律错误。综上，新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2020）新21民终306号民事判决认定事实有误，适用法律不当，请求依法再审本案。艾合买提·买那木辩称，于书才将应收回的欠账由其本人已全部追回的情况下，故意隐瞒事实以欺骗的手段让艾合买提·买那木出具了欠条。据此，法院仅以欠条为依据，判令艾合买提·买那木还款不符合本案客观事实。请求依法驳回于书才的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第九十条之规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言、与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言不得作为认定案件事实的根据。本案中，艾合买提·买那木二审中提交新和县新和镇调解委员会的证明，该证明证实努尔丁·卡哈尔陈述其向于书才支付了货款52000元的事实，属于证人证言，该证人努尔丁·卡哈尔欠本案当事人化肥款，与本案审理结果有利害关系，并且既未出庭作证，亦无其他收款收据等证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的根据。二审判决将该证明单独作为认定案件事实的证据，实属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审  判  长   戴   昀    杞审  判  员   艾合麦提  江·亚森审  判  员   郭   宣    宣 二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 二 日 书  记  员   木合达丝·阿不力米提
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10999号申请执行人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路**辉煌时代大厦**。法定代表人：范生举，主任。委托代理人：韩颖，北京市经纬律师事务所律师。委托代理人：王淼，北京市经纬律师事务所律师。被执行人：李永胜，男，1966年5月24日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被执行人：王海燕，女，1968年1月26日出生，汉族，户籍地北京市房山区。本院在执行北京市住房贷款担保中心与李永胜、王海燕追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，已发还申请人62387元，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人李永胜、王海燕发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年十月二十二日书记员  张振东
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执340号 申请执行人黄平县万峰惠民种养殖专业合作社，住所地：黄平县野洞河镇万丰村。 法定代表人袁开飞，理事长。 被执行人黄平县枫香生态种养专业合作社。 法定代表人龙满江，理事长。 被执行人龙占江，男，1972年10月日生，苗族，贵州省黄平县村民。 原告黄平县万峰惠民种养殖专业合作社与被告黄平县枫香生态种养专业合作社、龙占江买卖合同纠纷一案，本院（2019）黔2622民初887号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄平县枫香生态种养专业合作社、龙占江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙占江在中国农业银行62×××75账户内存款人民币265821.50元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人龙占江在贵州省农村信用社联合社62289×××1账户内存款人民币265821.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二〇年十月十四日 书记员 张光祝（代）
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初650号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人罗泽通，男，1989年4月5日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度小学，无业。因犯故意伤害罪于2015年8月18日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人陈某林，男，1992年6月22日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人陈某鸿，男，2000年9月29日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月22日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检一部刑诉[2020]Z563号起诉书指控被告人罗泽通、陈某林、陈某鸿犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人罗泽通、陈某林、陈某鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月29日凌晨，被告人罗泽通、陈某林伙同同案人陈创金（另案处理）窜至汕头市潮南区陈店镇溪南村世南车行对面出租屋中，盗走被害人傅某超、王某武、包某容、王某鹏停放在出租屋一楼的黑色祖玛牌电动车（价值人民币3,330元）、白色电动车、粉红色粤雅牌小绵羊电动车、黑色女庄摩托车各1辆后逃离现场。同年4月3日2时许，被告人罗泽通、陈某林、陈某鸿伙同同案人陈创金窜至陈店镇溪北村早美桥北东6横巷6号蔡某如的出租屋中，盗走被害人范某燕、杨某、卢某智、卢某武、罗某明、蔡某焊、叶某英停放在出租屋一楼的绿佳牌电动车、台铃牌电动车（价值人民币2,878元）、美扬牌电动车（价值人民币2,670元）、豪爵牌摩托车、五羊牌摩托车、远程星牌电动车（价值人民币2,088元）、爱玛牌电动车各1辆后逃离现场。次日，被告人罗泽通将盗得的远程星牌电动车以人民币800元的价格销给李某彬（已作行政处罚）。同年4月20日，被告人罗泽通将盗得的美扬牌电动车以人民币1,650元的价格销给李某宾（已作行政处罚）。同年5月11日，被告人罗泽通、陈某林被公安机关抓获。同年6月22日，被告人陈某鸿主动到公安机关投案并如实交代上述盗窃事实。赃物美扬牌电动车、远程星牌电动车各1辆被公安机关扣押并已发还被害人卢某智、蔡某焊。同年9月3日，在值班律师马海创的见证下，被告人罗泽通、陈某林、陈某鸿分别签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人罗泽通判处有期徒刑一年六个月，并处罚金；对被告人陈某林判处有期徒刑一年四个月，并处罚金；对被告人陈某鸿判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人罗泽通、陈某林、陈某鸿在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图，扣押、发还物品清单，发案现场拍照，手机微信、监控视频截图，陈店派出所抓获经过、到案经过说明，两英派出所户籍证明、人口信息查询表、证实材料，鸿福车行销售单，汕头市潮南区人民法院（2015）汕南法刑初字第417号刑事判决书，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书，认罪认罚具结书，证人蔡某如、李某彬、颜某雄、李某宾的证言，被害人傅某超、王某鹏、王某武、包某容、杨某、卢某武、叶某英、卢某智、蔡某焊、罗某明、范某燕的陈述，同案人李子彬的供述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗泽通、陈某林、陈某鸿以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙窃取他人数额较大之财物，其行为侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗泽通、陈某林、陈某鸿犯盗窃罪的罪名成立，提出的量刑建议适当。鉴于被告人罗泽通、陈某林如实供述罪行且自愿认罪认罚，被告人陈某鸿主动投案并如实供述罪行，有自首情节且自愿认罪认罚等情节，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人罗泽通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2021年11月10日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人陈某林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2021年9月10日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）三、被告人陈某鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月22日起至2021年2月21日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑伟贤人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  黄国雄二〇二〇年十月十二日书 记 员  李奕生
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2472号原告：梁志强，男，1979年4月26日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。被告：辽阳北斗名车汇汽贸有限公司，住所地：辽阳县首山镇腾飞街****。社会统一信用代码：91211021MA0YKLB12Q。法定代表人：巴新柱，该公司经理。委托代理人：宋丽丽，女，1982年2月2日出生，现住河北省石家庄市，该公司职员。被告：石兴友，男，1988年7月30日出生，汉族，现住辽阳市宏伟区，该公司销售经理。原告梁志强诉被告辽阳北斗名车汇汽贸有限公司、石兴友买卖合同纠纷一案，于2020年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告梁志强、被告辽阳北斗名车汇汽贸有限公司委托代理人宋丽丽、石兴友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志强诉称：2019年12月，原告通过朋友介绍得知石兴友是辽阳北斗名车汇汽贸有限公司经营者，想从被告石兴友手中购买轿车本田凌派2017款。石兴友告诉原告本田凌派价格82000元，如果订购先预交购车款96000元，等车到汽贸后，15个工作日给你返还14000元。原告同意，双方于2019年12月7日签订了新车订购单。2019年12月11日通过转账26000元，现金70000元，合计96000给付被告石兴友，石兴友给原告出具收条一张，载明：今收梁志强本田凌派车款96000元，车款82000元，新车到店后15个工作日返回14000元。后原告多次追问石兴友车什么时间能到，石兴友一拖再拖，并于2020年5月1日给原告出具一个保证书，载明：“保证本田凌派2017款1.8LCVT舒适特装5月25日到车，如未到车，退还车款96000元，如车未到，车款按银行利率3倍赔偿”。由于车始终没到，2020年7月10日被告石兴友返还给原告10000元，7月21日又返还10000元，现尚欠76000元，和无故占用资金期间的利息，按月息2分计算，每月利息1520元，到2020年8月11日共计9个月，利息为13680元。原告向被告北斗名车汇汽贸有限公司索要，公司让原告找石兴友，现原告实在无奈诉至法院，请求法院判决被告立即返还购车款本金76000元，支付无故占用资金期间的利息13680元，本利合计89680元，二被告互负连带责任；从2020年8月12日起到全部付清为止，月息2分；诉讼费由被告承担。被告辽阳北斗名车汇汽贸有限公司辩称：车款是石兴友收款再转给我们，我们已经转给厂家了。现在是疫情的原因没有交付车辆，而且我们公司内部出了问题资金链断裂，原告的2万元返款是我们公司垫付的，我们正在解决公司问题，之后再解决原告的问题。利息问题我们认为太高，我们接受不了。被告石兴友辩称：我是被告辽阳北斗名车汇汽贸有限公司的员工，销售汽车的行为乃职务行为，无需承担返还车款的责任。原告支付的购车款被告已经全部交付给被告辽阳北斗名车汇汽贸有限公司，由此引发纠纷应由被告辽阳北斗名车汇汽贸有限公司承担。原告购买涉案车辆行为系与北斗名车汇汽贸有限公司发生的合同关系，被告石兴友即未以个人名义与原告签订相关协议，也未向原告收取购车款，被告石兴友与原告之间不存在任何合同关系，无需承担返还购车款的责任。被告石兴友不应是本案适格被告，请求驳回原告对石兴友的起诉。经本院审理查明，2019年12月，原告通过朋友介绍得知石兴友是辽阳北斗名车汇汽贸有限公司经营者，与石兴友协商购买2017款本田凌派轿车。双方商定本田凌派价格82000元，如果订购先预交购车款96000元，等车到汽贸后，15个工作日给原告返还14000元。于2019年12月7日原告通过石兴友与辽阳北斗名车汇汽贸有限公司签订了新车订购单。2019年12月11日，原告转账打款26000元，现金70000元，合计96000交付石兴友，石兴友给原告出具收条一张，载明：今收梁志强本田凌派车款96000元，车款82000元，新车到店后15个工作日返回14000元。收款后石兴友将车款交给辽阳北斗名车汇汽贸有限公司，通过公司交给车厂，但车厂未按期交车。2020年5月1日石兴友给原告出具一个保证书，载明：“保证本田凌派2017款1.8LCVT舒适特装5月25日到车，如未到车，退还车款96000元，车款按银行利率3倍赔偿。保证人：石兴友。”因未按期交车，2020年7月10日辽阳北斗名车汇汽贸有限公司通过石兴友返还给原告10000元，7月21日又返还10000元，尚欠原告车款76000元。现原告诉至法院，请求判决被告立即返还购车款本金76000元，支付无故占用资金期间的利息13680元，本利合计89680元，被告石兴友负连带责任，从2020年8月12日起到全部付清为止，月息2分，诉讼费由被告承担。上述事实，有原告提供的新车订购单、收条、保证书、交通银行转款凭条、车辆停产信息，被告提供的转款凭证及原、被告的当庭陈述在卷为凭，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，原告与被告辽阳北斗名车汇汽贸有限公司之间签订购车协议的系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原告按约交付了96000元购车款，被告辽阳北斗名车汇汽贸有限公司应按期交付订购车辆，不能按期交车，应予返还车款，赔偿损失。故原告请求被告辽阳北斗名车汇汽贸有限公司返还购车款本金76000元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。被告石兴友售车虽属职务行为，但2020年5月1日以其本人名义给原告出具一个保证书，保证如未到车，退还车款96000元，车款按银行利率3倍赔偿。性质为以其本人名义为辽阳北斗名车汇汽贸有限公司提供担保，为约定保证方式，按法律规定为连带保证。故原告请求被告石兴友承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求按月息2分计算无故占用资金期间的利息，超出约定，本院不予支持。双方约定按银行利率3倍赔偿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护公民、法人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第四款之规定，判决如下：一、被告辽阳北斗名车汇汽贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告梁志强购车款本金76000元及利息（自2019年12月11日起至全部付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算）；二、被告石兴友对上述欠款承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由被告辽阳北斗名车汇汽贸有限公司与被告石兴友共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年十月二十日法官助理赵小涛代书记员 贺胜男
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执1303号申请执行人：姚文富，男，1952年7月27日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人：长春龙湖实业发展有限责任公司，住所地长春市双阳区奢领办事处新兴村。法定代表人：石玮，该公司董事长。申请执行人姚文富与被执行人长春龙湖实业发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行一案,本院作出的（2020）吉0112民初1554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院采取以下措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。二、于2020年10月19日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商、房产进行了“五查”。本院于2020年10月19日轮候查封了被执行人在长春市双阳区奢岭街道新兴村的20.36公顷土地使用权，因首封为长春市南关区人民法院，本院无处置权。被执行人名下无银行存款，无车辆、证券、工商等可供执行财产。三、由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月21日对被执行人限制消费。本院认为，经过本院查询现该案暂无其他可供执行财产，本案将予以终结本次执行程序。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱丽文审判员  王 猛审判员  梁 艳二〇二〇年十月二十一日书记员  盖 彪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6193号原告：潘广亮，男，1953年12月8日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：马盼柱（曾用名马祥银），男，1974年8月24日出生，汉族，住东海县。原告潘广亮与被告马某民间借贷纠纷一案，本院2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘广亮及其委托诉讼代理人马连东、被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘广亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款40000元整；2、诉前利息6000元；3、本案讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月17日被告因生意周转需要向原告借款40000元，被告出具借条一张给原告，借条中约定还款日期为2018年2月17日，约定利息年利息6000元。借款到期后原告多次找被告催要借款，被告至今未还。为维护原告的合法财产权益，特诉请贵院判令支持原告的诉讼请求。被告马某答辩称，借款属实，现在没有钱。本院经审理认定的事实如下：2017年2月17日，被告马某向原告潘广亮借款40000元并出具借条一份，内容为：“借条。今借到潘广亮人民币肆万元整（￥40000），年利息陆仟元整（￥6000）。于2018年2月17日归还。马某，2017.2.17”。该款利息被告已经偿还到了2018年8月17日，还有一年多的利息没有支付，原告只要求一年的利息6000元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告马某向原告潘广亮借款40000元，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款已过约定还款期限，原告随时可向被告主张还款，故原告潘广亮要求被告马某偿还40000元借款的要求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告约定借款利息为年利率15%，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马祥银于本判决书生效后十日内偿还原告潘广亮借款本金40000元及利息6000元，合计46000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告马祥银负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇二〇年十月二十二日法官助理  程云江书 记 员  葛志洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确立的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩解终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省进贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0124民初222号 原告：进贤县李渡镇大桥村民委员会栽西村理事会，住所地：江西省南昌市进贤县李渡镇大桥村民委员会栽西村。 法定代表人：陈小华，系该理事会理事长。 委托诉讼代理人：陈辉宇，江西卓天律师事务所律师。被告：黄江**，男，汉族，1987年8月1日出生，江西省进贤县人，住址：江西省南昌市进贤县。 原告贤县李渡镇大桥村民委员会栽西村理事会（以下简称“栽西村理事会”）与被告黄江**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告栽西村理事会委托诉讼代理人陈辉宇，被告黄江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栽西村理事会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的口头施工合同关系；2、判决被告立即向原告返还多支付的工程款5万元（具体金额以实际工程量核算为准）；3、判令被告向原告支付因其违约给原告造成的损失17.5万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告将位于江西省南昌市进贤县李渡镇大桥村民委员会栽西村的新农村新户型推广工程的28栋房屋的外墙凿平、刷涂料、喷砂、上油等工程承包给被告。约定工期3个月，应于2018年8月1日完工，单价36元/平方米。施工过程中，被告时断时续，一直未全面、谨慎施工，还不断向原告主张支付工程款。无奈，原告通过理事长陈小华先后已向被告及其妻子支付了工程款35万元。现约定的完工日期已过许久，被告至今仍未完成全部施工。因被告的延误工期导致原告多支付了17.5万的脚手架钢管的租赁费。根据现有被告实际完成的工程量，原告预计至少多支付了被告5万元的工程款。综上，被告拖延工期至今，已构成根本违约，原告与被告多次协商未果，特诉至贵院，望判如所求。 被告黄江**辩称：第一，我和原告不认识，我是和黄志刚签订的工程合同，黄志刚付了工程款给我，我只收黄志刚的工程款，收款情况内容详见我提供的工程款收条。第二，我中间的老板是黄志刚，原告应起诉黄志刚，不应起诉我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月31日，黄志刚（甲方）与黄江**（乙方）签订《外墙仿真石漆施工承包合同》，合同约定如下：“经甲乙双方商议，甲方将中泰有限公司外墙仿真石漆承包给乙方施工；工程内容：本工程所有外墙喷沙工程”。 2017年7月4日，陈小华通过名下农业银行账户向黄江**转账35000元。 2020年1月24日，收款人黄江**出具一份《工程款收条》，内容如下：“”今收到黄志刚支付的进贤县李渡镇大桥村栽西村项目工程款共计壹拾贰万元整（￥120000元），截止2020年1月24日该项目工程余款已全部结清。双方再无劳务纠纷，栽西村任何一切事以黄江**无关”。 2020年4月23日，栽西村理事会为确定涉案工程的质量、工程造价，向本院提交了《进贤县李渡镇大桥村民委员会栽西村理事会诉黄江**的建设工程施工合同纠纷司法鉴定申请书》，本院依法委托江西德隆工程造价咨询有限公司对此进行鉴定。2020年5月27日，江西德隆工程造价咨询有限公司为开展涉案工程的鉴定工作做出《缺件函》，要求当事人提供如下资料：1、经双方确认的竣工图纸纸质版及电子版；2、双方共同认可的施工范围及施工形象进度；3、招标文件纸质版及电子版；4、投标文件纸质版及电子版；5、双方签字确认的设备价格清单；6、双方签字盖章的施工合同。2020年6月2日，栽西村理事会收悉缺件函。2020年8月25日，做出《退件函》，内容如下：“由贵院转来的司法鉴定委托书关于对进贤县李渡镇大桥村民委员会栽西村理事会与黄江**建设工程施工合同纠纷一案进行司法鉴定，在进贤县人民法院的组织下，我司已于二〇二〇年七月二十三日对本鉴定项目进行现场查勘。因相关各方无法提供该鉴定项目开展所必须的资料，故我公司无法开展该项工作，特退回该鉴定项目！”。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告栽西村理事会主张解除与被告黄江**之间的口头施工合同关系，应就栽西村新农村新户型推广工程的28栋房屋外墙凿平、刷涂料、喷砂、上油等施工事宜与黄江**订立了合同提供证据加以证明，原告提交的证据中虽有与黄江**的款项往来记录，但不足以证明双方合同关系成立的事实。另，原告栽西村理事会主张被告需向其返还多付的工程款50000元并支付损失赔偿费175000元，因原告没有提供施工图纸、施工合同等涉案工程相关资料，依法受托的江西德隆工程造价咨询有限公司无法对涉案工程的工程量、工程造价等做出鉴定结论，本院亦无法认定原告所主张的工程损失等。故，本案原告栽西村理事会的诉请证据不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告进贤县李渡镇大桥村民委员会栽西村理事会的全部诉讼请求。 案件受理费2338元，由原告进贤县李渡镇大桥村民委员会栽西村理事会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 付南平 二〇二〇年十月十二日 法官助理 熊 婷 书 记 员 黄 娜
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2235号 申请执行人：安徽润千城建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市蜀山区合作化路、休宁路东南角安粮城市广场B区商业、办公楼及下室办3005室，统一社会信用代码913401000998003578。 法定代表人：高侃，该公司董事。 被执行人：颍上望和置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上经济开发区颍泰路北段，统一社会信用代码91341226348736393Q。 法定代表人：车建化，该公司执行董事。 本院受理安徽润千城建筑装饰工程有限公司申请执行其与颍上望和置业有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初101号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人颍上望和置业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人颍上望和置业有限公司在银行的存款1520923.12元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年十月二十日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
山东省东营市东营区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）鲁0502刑更16号罪犯崔建民，男，汉族，1962年11月25日出生于山东省青岛市，初中文化，胜利油田胜大集团劳动服务公司买断职工，现无业，户籍所在地及住址东营市东营区。2006年8月29日因吸毒被山东省滨海公安局基地分局行政拘留十日，罚款人民币二千元。2006年8月29日因赌博被山东省滨海公安局基地分局行政拘留十日，罚款人民币三千元。2009年8月19日因吸毒被山东省滨海公安局滨东分局行政拘留十五日，罚款人民币一千元。2019年10月15日因吸毒被东营市公安局东营分局行政拘留十四日。2019年10月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被东营市公安局东营分局取保候审，2020年8月14日被本院取保候审于住处。本院于2020年8月20日作出了（2020）鲁0502刑初599号刑事判决，以罪犯崔建民犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。判决生效后，罪犯崔建民以其患“严重器质性心血管疾病（冠状动脉粥样硬化性心脏病）”“不稳定性心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能一级、高血压3级（极高危）、脑血栓后遗症、颈动脉硬化、肺结节病”为由，向本院申请司法鉴定及暂予监外执行。本院按规定将鉴定申请移交东营市中级人民法院后，东营市中级人民法院委托东营胜利医院对崔建民的病情进行了医学诊断，诊断意见为：1、高血压病3级（很高危）；2、颈动脉狭窄；3、脑梗死后遗症。颈动脉B超：双侧颈动脉斑块形成，右侧颈内动脉狭窄。东营市中级人民法院组织三名法医专家进行组织诊断，诊断意见是：崔建民的病情符合《暂予监外执行规定》保外就医严重疾病范围第三条第四款的规定。经审查，罪犯崔建民的病情符合司发通〔2014〕112号暂予监外执行规定的《保外就医严重疾病范围》第三条第四款之规定，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(一)项、第四款、第五款之规定，决定如下：对罪犯崔建民暂予监外执行，暂予监外执行期限八个月（期限自2020年10月13日至2021年6月12日）。二〇二〇年十月十三日
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初2755号 原告：朱玉，男，1973年10月13日出生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：吴兵，安徽刘光耀律师事务所律师。 被告：朱海斌，男，1985年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告朱玉与被告朱海斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱玉委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼。被告朱海斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱玉向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款40000元，并自2019年7月1日起至2020年3月31日按年利率3.85%*1.5%的标准计算逾期利息；自2020年7月1日起按年利率15%计算利息至借款实际还清之日止。事实与理由：朱玉系杭州华品科技有限公司的股东，朱海斌曾入职该公司工作。朱海斌因离职没有找到合适的工作，又需偿还信用卡欠款，分别于2017年1月12日和2017年1月27日向朱玉各借款20000元（两次合计借款40000元）。朱玉当天将借款交付给朱海斌，朱海斌于2017年6月19日向朱玉出具了借条，承诺在2019年6月底还清，但是朱海斌未按协议履行还款义务。2020年4月份，朱海斌承诺每月支付朱玉利息500元（年利率15%），但仅仅支付了3个月的利息后就消失了，无法联系。朱玉遂依法提起诉讼。 朱海斌未作答辩。 朱玉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：朱海斌出具的借条原件一份、转账记录、微信聊天记录等，证明借款的事实及利息约定等情况。上述证据与本案具有关联性，朱海斌未到庭予以质证，且未提交反驳证据予以推翻，本院经审查对朱玉提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱玉与朱海斌因工作关系相结识，朱海斌因资金困难向朱玉借款，朱玉于2017年1月12日通过微信转账方式向朱海斌提供借款20000元；于2017年1月27日通过支付宝转账方式向朱斌提供借款20000元。此后，朱海斌于2017年6月19日向朱玉出具了一份借条，双方在借条中均约定于2019年6月底还清，但未约定期限内利息及逾期利息。履行期限届满后，朱玉向朱海斌催要借款，朱海斌于2020年4月至6月期间每月向朱玉支付利息500元，合计1500元。因朱玉未归还借款本金且停止付息，朱玉遂诉来本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱海斌向朱玉借款，朱玉交付借款后，朱海斌出具了借条，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。朱海斌未依照双方约定期限履行返还借款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，对于朱玉提出朱海斌偿还借款40000元的诉讼请求，依法应予支持。关于利息问题，因本案属于自然人之间的民间借贷关系，双方当事人并未约定期限内利息，依法视为不支付利息。因朱海斌未按照约定的期限返还借款，依法应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，朱海斌自愿向朱玉支付2020年4月至6月期间的逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认；但该行为并不足以表明双方约定自2020年4月1日起的逾期利息均应按照每月500元（即年利率15%）计算，故本案中双方当事人对于未支付的逾期利息没有形成约定，逾期利息依法应按照国家规定计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对于双方当事人既未约定借期间利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。结合本案具体情况，对于朱玉主张逾期利率按年利率3.58%的1.5倍（即5.775%）计算的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱海斌于本判决生效之日起十日内向朱玉偿还借款40000元及相应逾期利息，逾期利息自2019年7月1日起至2020年3月31日止、自2020年7月1日起至借款实际付清之日止，均按照年利率5.775%计算。 二、驳回朱玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取计438元，由朱海斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 吴建业 二〇二〇年十月二十日 法官助理王敏 代书记员 储召强
江苏省南京江北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0192民初1758号 原告：马**，男，1989年11月5日出生，汉族，住南京市江北新区。 被告：陈贝贝，男，1992年7月1日出生，汉族，住南京市玄武区。 原告马**与被告陈贝贝民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告马**到庭参加诉讼，被告陈贝贝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马**向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金15000元及利息317.69元；2.被告向原告支付借款逾期利息（以15000元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心计算并公布的基础性的贷款参考利率计算）；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年11月11日，被告通过微信向原告借款15000元，承诺几日后归还、利息由其承担。随后原告通过微信转账方式将15000元转给被告。借款到期后，原告多次催促，但被告至今尚未归还借款。 陈贝贝未答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年11月11日，被告通过微信向原告借款，原告从借呗借款15000元后通过微信转账给被告，被告承诺从借呗套现产生的手续费和利息由其承担。后被告未还款，原告自行归还了借呗，并支付317.69元利息。 以上事实有原告在法庭上的陈述及其提供的借呗还款记录、微信聊天记录等证据在卷予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套现金融机构贷款转贷的；……。本案中，原告出借被告的15000元系其从借呗套现而来，依前述规定双方之间的借款行为无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。故原告要求被告返还15000元，本院予以支持。关于原告主张被告偿还套现所产生的利息317.69元亦系原告遭受的损失，因为被告在借款时承诺由其承担，故本院予以支持；原告主张的逾期利息缺乏事实依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告陈贝贝于本判决生效之日起十日内返还原告马**15317.69元。 二、驳回原告马**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计91.5元,由被告陈贝贝负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张巧玲 二〇二〇年十月十六日 书记员  毕晓辰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1179号 申请人:成都运海劳务有限责任公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段********，统一社会信用代码91510107794923404X。 法定代表人：蒲运海。 被申请人：四川谢邦路桥工程有限公司，住所，住所地成都市锦江区桂王桥西街**社会信用代码915100006331278296。 法定代表人：冯予。 本院依据（2020）川0504财保1150号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人四川谢邦路桥工程有限公司名下价值2129518元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈万平 二〇二〇年十月十四日 书记员  彭 遥
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执7493号刘良新：你（单位）与贾永生买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终10322号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贾永生于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院2020年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2020年11月2日之前履行下列义务：1、向申请人贾永生支付案款24800元及逾期付款违约金。2、向申请人贾永生加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年十月二十一日承办法官：李曼婷联系电话：13687******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2773号 申请人：周松松，男，汉族，1988年3月10日出生，住安徽省淮南市凤台县。 被申请人：上海广德物流有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路****，统一社会信用代码91310120768376224G。 法定代表人：任贤存。 被申请人：上海广德物流有限公司合肥分公司，住所地安，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路与临泉路交口长春都市花园雪居阁******信用代码91340100MA2MXQEF39。 负责人：林凤钦。 被申请人：上海广意物流有限公司，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区高丰路**码913101205680831606。 法定代表人：周曙。 申请人周松松于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海广德物流有限公司、上海广德物流有限公司合肥分公司、上海广意物流有限公司名下银行存款人民币14000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人周松松财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海广德物流有限公司、上海广德物流有限公司合肥分公司、上海广意物流有限公司名下银行存款人民币14000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月九日 书记员 丁妙香
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初6291号原告：邱东林，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：苏俊愿，男，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：朱龙吉，男，1990年2月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告邱东林诉被告苏俊愿、朱龙吉为民间借贷纠纷一案中，原告邱东林于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告邱东林申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱东林撤诉。案件受理费400元，因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中350元退还原告邱东林，减少后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱东林负担。审判员  李盛泉二〇二〇年十月十三日书记员  官泓名附相关法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502民初5073号 原告：夏克均，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：夏海兰，女，X年X月X日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：汪道珍，女，X年X月X日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：东营市华鑫房地产开发有限责任公司，住所地东营市。 原告夏克均、夏海兰、汪道珍与被告东营市华鑫房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告夏克均、夏海兰、汪道珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告夏克均、夏海兰、汪道珍撤回起诉处理。 审 判 长 任爱娟 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 刘 楠 书 记 员 杨 欣
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初914号 原告：孟杰,女,1967年4月9日生,汉族,现住山东省烟台市。 被告：陈淑香，女，1952年11月5日生，汉族，现住吉林省四平市。 原告孟杰与被告陈淑香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。 原告孟杰向本院提出诉讼请求：1、被告配合原告办理房屋过户手续，并承担在办理过户手续过程中被告应当承担的费用；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2003年11月21日，原、被告双方签订《购房协议书》，被告将位于四平市××路二厅，面积79.64平方米）的房屋出售给原告。双方在协议书中约定“房屋暂不更名过户，如原告方再次交易则进行更名过户”。现原告准备将房屋出售，但被告拒不配合办理房屋过户手续，导致原告无法实现对房屋的处置。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求法院依法判决如诉讼请求。 本院经审查认为，原告所提供的四平市××区民委员会于2020年6月11日出具的陈淑香不在红嘴村范围内居住的“证明”，不属于被告陈淑香户籍所在地的村民委员会，无法据此“证明”进行公告送达，原告的起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孟杰的起诉。 案件受理费2900元，在本裁定生效后，退还原告孟杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  董爱民 人民陪审员  刘福平 人民陪审员  赵 华 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  蔡鹏宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8799号 原告：中国农业银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码91320100834920516M，住所地南京市。 负责人：朱颖，该支行行长。 委托诉讼代理人：周思阳。 被告：孙琳，女，1974年8月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行（以下至主文简称农业银行）诉被告孙琳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人周思阳到庭参加诉讼，被告孙琳未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农业银行请求法院判决： 1、被告立即归还原告透支总额31409.37元，其中本金30426.82元，利息91.58元（2020年6月31日至实际还清日止按约定利率另行计算），逾期还款违约金301.71元，手续费589.26元； 2、案件的诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙琳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行返还欠款本金30426.82元，支付利息91.58元、违约金301.71元、手续费589.26元，并继续支付自2020年6月31日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，减半收取284元，由被告孙琳负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨雅洁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终7946号 上诉人（原审原告）：洪学锋，男，1978年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被上诉人（原审被告）：王引，男，1965年5月10日出生，民族，住浙江省杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）：赵素兰，女，1963年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：王树琴，女，1956年8月9日出生，汉族，住浙江省拱墅区。 被上诉人（原审被告）：施中华，男，1957年9月13日出生，汉族，住浙江省拱墅区。 上诉人洪学锋因与被上诉人王引、赵素兰、赖长富、张明岳、王树琴、施中华股东损害债权人利益责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员张敏适用普通程序独任审理。本院审理过程中，上诉人洪学锋向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人洪学锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人洪学锋撤回上诉。杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初1127号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6527元，减半收取3263.5元，由上诉人洪学锋负担。洪学锋已预缴二审案件受理费4441元，于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年十月十九日 法官助理  林言伊 书 记 员  严森超
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执984号白银：本院受理的（2020）宁0521执984号王学礼与白银身体权纠纷一案，经执行，将（2019）宁0521民初4956号民事调解书确定的标的额已全部执行到位。本案已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  王虎刚二〇二〇年十月二十日书记员  方 眺
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11346号原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路**办公楼**。法定代表人：杨世玲，经理。委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺乐，天津文诺律师事务所律师。被告：楮郁田，住天津市南开区。原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告楮郁田物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2020年10月15日以被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。审判员  马鸿莹二〇二〇年十月二十日书记员  孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初3424号原告：刘登，男，1982年4月24日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：惠帅，男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县。原告刘登与被告惠帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。2020年10月15日本院向刘登送达了开庭传票，2020年10月20日刘登无正当理由不到庭。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，由刘登负担。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银帮人民陪审员  周瑞祥二〇二〇年十月二十日书 记 员  杨维田
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1245号 申请人：徐玉凤，女，1970年5月20日出生，汉族，皖颍上县人，住安徽省阜阳市颍上县。 被执行人：朱玉翔，男，1964年10月7日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 徐玉凤与朱玉翔买卖合同纠纷一案，该案作出的（2020）皖0421民初99号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款31600.00元，被执行人依法应当承担执行费374.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月23日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅查询到少量银行存款，未查询到证券信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；4、本院实地走访被执行人住所地，未发现可供执行的财产； 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院多次电话联系都未能联系到申请人，在穷尽财产调查措施后，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为31600.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李怡静
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初3651号原告十堰花好月圆酒店管理有限公司。住所地十堰经济开发区。法定代表人莫涛，该公司总经理。委托代理人刘虎，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉等。被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰市北京北路。负责人戢运忠，该公司总经理。委托代理人戢春晖，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告十堰花好月圆酒店管理有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司保险纠纷一案，现原告十堰花好月圆酒店管理有限公司向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司的起诉。本院认为，原告十堰花好月圆酒店管理有限公司的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告十堰花好月圆酒店管理有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司的起诉。案件受理费600元，减半后收取300元，由原告十堰花好月圆酒店管理有限公司负担。审判员  张世林二〇二〇年十月十五日书记员  石 珍
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1133民初454号 原告：李武容，女，1967年8月27日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：何素容，女，1958年7月10日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告李武容与被告何素容民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李武容到庭参加诉讼，被告何素容经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李武容向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告的借款共计人民币260000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因手头资金周转困难，在2012年10月15日向原告借款260000元，双方并写下《借条》，约定被告在2013年5月15日归还借款，借用期限为8个月。但是现在借条上的日期已经到期，被告并没有按照约定支付借款。被告在借条上承诺自愿用马第000192号房产证作为抵押担保。原告经多次催收，甚至到被告家里去找被告，被告就是不愿意还归借款，以各种理由和借口不肯支付借款，其行为已严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，故起诉到法院。 被告何素容未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李武容持有被告何素容及案外人杨波二人身份证复印件的借条向本院提起起诉，该借条载明“今借到李武容现金贰拾陆万元整（小写：260000元整），借用期八个月，时间从2012年10月15日到2013年5月15日归还，本人自愿用马第000192号房产证作抵押担保。此据。借款人：何素容，证明人：杨英。2012年10月15日。” 另查明：原告李武容曾于2014年4月21日起诉被告何素容民间借贷纠纷一案，本院经审理查明，2012年9月14日前何素容累计向李武容借款15万元未还，于2012年9月14日向李武容出具15万元的借条，约定2012年11月14日归还。2013年4月20日，何素容从李武容手中先后借到2万元。2014年5月15日，经本院主持调解，双方达成如下协议：“一、被告何素容于本调解书生效后三日内一次性给付原告李武容人民币17万元；二、原告李武容放弃其他诉讼请求；三、本案案件受理费2825.00元（已减半收取），由被告何素容承担。” 上述事实，有身份证复印件、借条、人民法院民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表、本院（2014）马边民初字第140号民事调解书、庭审陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，民间借贷关系成立需具备两个要件：即借款的合意和款项的支付。被告向原告出具借条，借条载明：“今借到李武容现金贰拾陆万元整”，故从借条载明内容的文义理解，能够认定双方达成借贷合意。虽然借条载明借款是现金交付，但庭审中原告陈述是分两次借款给被告，第一次借款是12万元，2012年初在广州通过中国农业银行汇款给其母亲，再由其母亲转借给被告，被告借款的理由是装修其北门宾馆。第二次借款是14万元，借款时间是被告出具借条的时间即2012年10月15日，是其在乐山牛咡桥附近一家邮政银行提取现金来借给被告的，被告借款的理由是其北门宾馆需要购置设备。原告无论是转账给其母亲还是从银行提取现金都应有银行交易明细，而原告却没有提供银行交易明细来证明其借款资金来源，被告也未到庭参加诉讼，该案的证明人杨英经本院依法通知也未到庭作证，故原告无证据佐证其陈述的事实，无证据证明向被告实际履行了出借义务。另外，在2014年4月21日本院受理了原告李武容诉被告何素容民间借贷纠纷一案，当时本案所涉借款已逾期，原告却没有一并起诉，同时庭审中原告陈述调解书确定的被告应归还的借款，被告至今未归还，而原告却不及时就案涉借款提起诉讼，而是在借款期限届满，时隔七年后才提起诉讼，该行为明显不合常理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李武容的诉讼请求。 案件受理费2600元，由原告李武容承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  蒋忠令 二〇二〇年十月二十一日 书记员  向廷清
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初5129号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道**清新大厦****。负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：夏瑾，天津康友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸，天津康友律师事务所律师。被告：高铟镁，女，1964年3月14日出生，汉族，住天津市和平区。原告中信银行股份有限公司天津南开支行（以下简称中信银行天津南开支行）与被告高铟镁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行天津南开支行的委托诉讼代理人夏瑾到庭参加诉讼，被告高铟镁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行天津南开支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告信用卡贷款余额158513.81元（截止至2020年3月2日），其中本金94243.72元，零售利息18904元，分期手续费2680.6元，违约金42685.5元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为4033********。被告开卡消费后，对信用卡欠款未按时清偿，截止2020年3月2日累计欠款158513.81元，经原告多次催要，被告仍未按约偿还，已构成违约，故成讼。高铟镁未作答辩。中信银行天津南开支行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行天津南开支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与中信银行天津南开支行陈述一致。本院认为，高铟镁在中信银行天津南开支行处申请办理信用卡的行为系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按领用合约约定的权利、义务内容全面履行。高铟镁违反领用合约约定，未按期足额偿还其透支欠款本息，应承担违约责任。现中信银行天津南开支行要求高铟镁偿还全部欠款本息、违约金、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。高铟镁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：本判决生效后三十日内，被告高铟镁给付原告中信银行股份有限公司天津南开支行信用卡欠款本金94243.72元，零售利息18904元，分期手续费2680.6元，违约金42685.5元，共计158513.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，公告费560元，由被告高铟镁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  马鸿莹审 判 员  莫 荻人民陪审员  张梅湘二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘紫媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初326号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人黄举成，男，1971年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区，因本案于2019年3月13日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2020]210号起诉书指控被告人黄举成犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人黄举成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人黄举成与蔡阳林民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日经泸州市龙马潭区人民法院调解后，被告人黄举成未按照该院（2016）川0504民初831号《民事调解书》履行债务，蔡阳林于2016年9月9日向泸州市龙马潭区人民法院申请强制执行，该院于2018年9月30日以（2016）川0504执883号之一《执行裁定书》裁定扣押被告人黄举成名下的号牌为川Ｅ×××××号起亚牌汽车，并责令被告人黄举成自本裁定送达之日起三日内将该车辆移交至泸州市龙马潭区人民法院，该院于2018年10月24日向被告人黄举成送达了（2016）川0504执883号《执行通知书》、《报告财产令》、（2016）川0504执883号之一《执行裁定书》，被告人黄举成在收到该裁定后，拒不向人民法院交付该车辆，致使该裁定无法履行。 案发后，被告人黄举成于2019年3月13日经公安机关电话通知到案，于2019年10月9日将其名下的号牌为川Ｅ×××××号起亚牌汽车交至泸州市龙马潭区人民法院。 公诉机关认为，被告人黄举成有能力执行人民法院生效裁定而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行裁定罪追究刑事责任。被告人黄举成系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人黄举成判处拘役三个月，缓刑六个月。 被告人黄举成对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控事实一致。另查明，审理过程中，被告人黄举成与蔡阳林达成了执行和解协议。 上述事实，被告人黄举成在庭审中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、释放通知书、常住人口登记表、泸州市龙马潭区人民法院关于移送追究黄举成涉嫌拒不执行判决罪的函、（2016）川0504民初831号民事调解书、强制执行申请书、（2016）川0504执883号之一执行裁定书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书的送达回证、车辆查询结果信息一览表、财产查询反馈汇总表、吸毒现场检测报告书、检测样本提取笔录、到案经过、前科证明、执行情况说明、执行笔录，被告人黄举成的供述与辩解等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。 本院认为，被告人黄举成对人民法院的裁定有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄举成主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄举成自愿认罪认罚签字具结，依法可以从轻从宽处罚。被告人黄举成到案后交付了车辆并与申请执行人达成执行和解，可以酌情从轻处罚。综合上述情节，本院认为公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳，对被告人黄举成从轻处罚并宣告缓刑。希望被告人黄举成吸取教训，积极履行，做一个诚实守信、遵纪守法的人。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人黄举成犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) 审判员 严 婷 二〇二〇年十月九日 书记员 田佩仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。” 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。” 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初6774号原告：洛阳荣大物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区王城南路**院。法定代表人：李秀萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：位一，河南魏征律师事务所执业律师。被告：刘素红，女，汉族，1977年5月15日出生，住河南省偃师市，现住洛阳市西工区。原告洛阳荣大物业管理有限公司诉被告刘素红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告洛阳荣大物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳荣大物业管理有限公司撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳荣大物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取65元，由洛阳荣大物业管理有限公司负担。审判员 杨 磊二〇二〇年十月二十一日书记员 马梦娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7773号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓某，男，2011年11月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 法定代理人:刘云，女，1987年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区,系邓某之母。 委托诉讼代理人：原玉刚，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣向华，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南驻马店经济开发区管理委员会，住所地河南省驻马店市洪河大道西段。 法定代表人：史爱民，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省驻马店市人民政府，住所地河南省驻马店市开源大道。 法定代表人：朱是西，该市人民政府市长。 再审申请人邓某因诉河南驻马店经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、河南省驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）行政补偿及行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2925号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓某申请再审称：一、驻马店市政府作出的驻政复决字〔2018〕1086-1099号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）认定事实错误，主要证据不足。开发区管委会实施的案涉征迁程序违法，未发布过征地安置补偿方案。二、开发区管委会驻开政文〔2013〕90号《关于印发开发区集中建设安置区工作方案（试行）的通知》（以下简称驻开政文〔2013〕90号文）作出时间晚于案涉土地征收时间，以该通知作为案涉征收补偿安置的依据不具有合法性。综上，请求撤销开发区管委会作出的《关于对汪刘庄行政补偿申请书的答复》（以下简称被诉答复）及被诉复议决定，责令开发区管委会就申请人的申请重新作出决定，并依法对驻开政文〔2013〕90号文的合法性进行一并审查。 本院经审查认为，邓某不服开发区管委会和驻马店市政府对其作出的被诉答复和被诉复议决定，提起本案诉讼。本案应当围绕被诉答复中对申请人不予安置的意见以及被诉复议决定予以维持前述意见是否正确进行审查。原审法院查明，驻政〔2010〕70号《驻马店市人民政府关于印发2010年中心城区市政基础设施建设项目拆迁补偿安置工作实施方案的通知》（以下简称驻政〔2010〕70号文）中规定“安置工作与拆迁工作同步进行”。2010年10月，因冷水河改进工程，驻马店市驿城区汪刘庄村被整体拆迁。针对申请人家庭的房屋丈量、签订征地拆迁补偿表、签订补偿协议、领取补偿款、被征迁房屋交付拆除等事宜在当时即已完成。本案申请人于2011年11月21日出生，其于2018年9月向开发区管委会提交安置补偿40平方米住房的申请，开发区管委会于同年11月7日作出被诉答复，决定不予安置补偿。因此，邓某是否属于应当获得拆迁安置的人员是本案争议所在。驻开政文〔2013〕90号文中四……（六）载明“享受拆迁安置优惠政策家庭人口的认定……7.对合法分配人口进行认定时，享受居住安置住房的时间界限以房屋拆迁最后截止日期为准”。本案中，相关拆迁发生在2010年10月前后，因此开发区管委会以申请人作为征迁后新增人口不能给予40平方米住房安置的意见并无不当。被诉复议决定予以维持亦符合法律规定。申请人要求一并审查的驻开政文〔2013〕90号文系开发区管委会作出，申请人未证明其违反上位法或与征迁实践存在明显冲突，因此，申请人关于该文件不具有合法性的主张不能成立。 本案需要特别指出的是，相较于国有土地上房屋征收侧重于被征收房屋价值的补偿，集体土地上房屋征收更侧重于被征迁集体经济组织成员的安置。实践中，从征迁工作启动到安置房建成分配，需要经历一段时间，在此时间段内集体经济组织内人口因出生、死亡、婚姻关系发生变化等原因，数量处在不断变化中。因此，确定一个时间节点来界定需安置对象及数量就显得尤为重要。无论如何确定，总有一部分人认为因此而利益受损，如将拆迁公告发布之时作为安置对象确定时点，拆迁公告发布后至安置房建成分配之前出生的人员就不能获得安置；如将安置房建成分配之时作为安置对象确定时点，则房屋拆迁至安置房建成分配前去世人员的家属可能会觉得利益受损。所以，只要该时点的确定对全体征迁项目内集体组织成员普遍适用、符合绝大多数成员的利益，就无明显不当。综上，申请人要求撤销被诉答复及被诉复议决定的理由不能成立，本院不予支持。 邓某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓某的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十月二十日 法官助理章文英 书记员张振宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初919号 原告：刘升前，男，1981年8月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：葛宗萍、孔聪，浙江方广律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、张扬，北京市金杜律师事务所律师。 原告刘升前与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘升前的委托诉讼代理人葛宗萍，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人张璨、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 刘升前向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司、赵薇赔偿刘升前投资差额损失16476元，佣金和印花税损失32.95元，合计16508.95元；2.本案诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、刘升前于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买入祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 交易时间 （2017） 买入数量 （股） 买入价格 （元） 卖出数量 （股） 卖出价格 （元） 1月20日 2400 22.21 2月28日 1200 15.19 总和 1200 二、刘升前在实施日至揭露日期间以每股22.21元的价格买入祥源文化公司股票2400股，在揭露日至基准日之间以每股15.19元的平均价卖出1200股，故其实际投资差额损失为（22.21-15.19）×1200+（22.21-15.5）×1200=16476元；投资差额损失的佣金、印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为32.95元。以上合计为16508.95元。 本院认为，刘升前的主张事实和法律依据充分，对其诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘升前16508.95元； 二、被告赵薇对被告浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。原告刘升前已预交213元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周天阳
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1536号 申请执行人：赵淑娟，女，1955年1月19日出生，住沈阳市苏家屯区永乐乡二台子村。 被执行人：黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省八五二农场总库五委。法定代表人：吴秀萍，该公司经理。 被执行人：李健，男，1983年9月26日生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被执行人：宋广南，男，1988年10月22日生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 本院在执行赵淑娟与黑龙江红兴隆农垦振达房地产开发有限公司、李健、宋广南借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李婧婧 二〇二〇年十月十四日 书记员  闫鹤龙
湖北省沙洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0822财保30号 申请人：徐江**，男，汉族，1979年7月2日出生，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 被申请人：陈守国，男，汉族，1963年6月24日出生，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 申请人徐江**因民间借贷纠纷于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈守国在中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县后港镇营业所开户的账号为6XXXXXXXXXX********上的存款2928.80元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人徐江**的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈守国在中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县后港镇营业所上的存款予以冻结2928.80元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  曹四宠 二〇二〇年十月十二日 书记员  贺晴明
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初3787号 原告：王瑞引，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：龚守俊，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告王瑞引与被告龚守俊买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月12日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王瑞引到庭参加诉讼，被告龚守俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞引向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款141590元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营砖厂，被告因需空心砖经常从原告处购买。后经双方结算，截止2016年1月20日被告共欠原告货款141590元。原告多次催要该货款未果，为此依法提起诉讼。 龚守俊未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 王瑞引为证明其主张，向本院提供下列证据：1.王瑞引的身份证，证明原告的身份情况及主体资格；2.欠条一份，证明龚守俊欠王瑞引货款141590元。本院认为王瑞引的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王瑞引经营砖厂，龚守俊多次从王瑞引处购买红砖。2016年1月20日，经双方结算，龚守俊欠王瑞引货款141590元，龚守俊为王瑞引出具欠条一张。事后，王瑞引多次催要该款未果，诉至本院。 本院认为：依法成立的买卖合同，受法律保护。龚守俊欠王瑞引货款属实，有龚守俊为王瑞引出具的欠条及当事人相应陈述予以佐证。王瑞引要求龚守俊支付货款141590元，理由正当，本院予以支持。龚守俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚守俊于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞引货款141590元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，由被告龚守俊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马 涛 审 判 员  张劲松 人民陪审员  汪 伟 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  彭树森 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1187号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张强，男，1989年9月7日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省合肥市庐江县。因犯危险驾驶罪，于2019年3月11日被安徽省庐江县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。被告人张强因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月20日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1222号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官庄晶出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2020年7月1日晚，被告人张强至苏州市吴江区平望镇端市村农贸市场旁巷子内，采用直接骑走的手段，窃得被害人王某停于该处的价值2209元的“路豹”牌电动自行车1辆。2020年7月3日，被告人张强主动向苏州市吴江区公安局平望派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回涉案电动自行车，并发还被害人。2020年9月29日,被告人张强认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人张强的行为已构成盗窃罪，具有自首的从轻处罚情节，具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人张强拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张强犯盗窃罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张强系自首，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；有前科，酌情从重处罚；赃物已追回并已发还被害人，酌情从轻处罚。综上，对被告人张强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张强犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪晓红二〇二〇年十月十五日书记员  钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初4676号原告：唐琴，女，1987年7月1日出生,汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：曹毅晖,浙江五前律师事务所律师。被告：杭州菲司特餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区蒋村街道西溪银泰商业中心**楼****。法定代表人：叶观军。原告唐琴与被告杭州菲司特餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告唐琴于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州菲司特餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告唐琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐琴撤诉。案件受理费1176元，减半收取588元，由唐琴负担。审判员  吕小明二〇二〇年十月十二日书记员  何鹏丽
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初562号原告:何悠，女，1990年12月12日生，汉族，崇阳县人，住武汉市汉阳区，被告：刘明香，女，1966年3月6日出生，汉族，崇阳县人，系甘锦旺之妻，住崇阳县，被告：甘衡，男，1991年4月20日出生，汉族，崇阳县人，系甘锦旺之子，住崇阳县，被告：甘刘洋，男，1994年6月10日出生，汉族，崇阳县人，系甘锦旺之子，住崇阳县，被告：甘沛，男，1991年4月20日出生，汉族，崇阳县人，系甘锦旺之子，住崇阳县，上述四被告的共同委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。原告何悠与被告刘明香、甘衡、甘刘洋、甘沛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何悠，被告刘明香、甘衡、甘刘洋、甘沛的委托诉讼代理人丁清辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何悠向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还借款本金600000元及利息；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年4月10日，甘锦旺立据向原告借款600000元，约定月利率10‰。2020年4月26日，甘锦旺死亡。因此，四被告对该借款应承担偿还义务。原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判准如前所请。被告甘衡、甘刘洋、甘沛辩称，甘衡、甘刘洋、甘沛放弃继承权，甘衡、甘刘洋、甘沛不应该承担债务。被告刘明香辩称，对借款事实无异议，愿意在继承遗产范围内承担债务。原告何悠围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、身份证；2、借条；3、转账流水。被告刘明香、甘衡、甘刘洋、甘沛的委托诉讼代理人对上述证据均无异议，同时向本院提交被告甘衡、甘刘洋、甘沛向本院提供了放弃继承权声明书一份。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审质证的有效证据以及当事人的自认，认定案件事实如下：2019年4月10日，甘锦旺立据向原告借款600000元，约定月利率10‰。2020年4月26日，甘锦旺死亡。尔后，原告多次向甘锦旺的法定继承人催讨借款未果，故诉。审理中，被告甘衡、甘刘洋、甘沛向本院提供了放弃继承权声明书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何悠与甘锦旺签订的民间借贷合同，属于有效合同，借款人甘锦旺死亡后，因其他法定继承人放弃继承权，不承担被继承人甘锦旺生前所欠个人债务的偿还责任，刘明香作为甘锦旺的唯一法定继承人，对甘锦旺的生前所负的个人债务应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：由被告刘明香在继承甘锦旺遗产的范围内偿还原告何悠借款本金600000元及从2019年4月10日起至清偿之日止按月利率10‰支付利息。以上给付内容，限本判决生效后一个月内履行完毕。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告刘明香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  戴继池二〇二〇年十月二十日书记员  丁 韬
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执340号申请执行人：张永梅，女，汉族，1970年3月27日出生住宜昌市夷陵区。申请执行人：刘平，男，汉族，1972年5月17日出生住宜昌市夷陵区。被执行人：张廷华，男，汉族，1963年3月28日出生住宜昌市夷陵区。本院在执行申请执行人张永梅、刘平与被执行人张廷华民间借贷纠纷执行一案中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，对被执行人进行了网控，经查被执行人张廷华现无执行能力，申请执行人也同意该案终结本次执行程序。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，被执行人的财产暂不宜执行，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0506执340号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍需继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国锋二〇二〇年十月二十日书记员  杨界平
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322民初2938号之二 原告：营山县商务和经济信息化局，住所地营山县。 法定代表人：黄建国，局长。 委托诉讼代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 被告：四川康达宏源医药有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：廖伟，经理。 本院在受理原告营山县商务和经济信息化局与被告四川康达宏源医药有限公司买卖合同纠纷一案后,原告以被告已经退还货款为由，于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告营山县商务和经济信息化局的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告营山县商务和经济信息化局撤诉。 案件受理费3650元、保全费1000元，由原告营山县商务和经济信息化局负担。 审 判 员 罗钰蓉 二〇二〇年十月十五日 法官助理 章茹君 书 记 员 董曲折
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执恢149号申请执行人：汾阳市农村信用合作联社法定代表人：惠海龙，男，1979年9月28日生，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处北关永乐小区**，系公司理事长。委托代理人：彭某某被执行人：王某某被执行人：李某某被执行人：贺某某被执行人：靳某某申请执行人汾阳市农村信用合作联社与被执行人王某某、李某某、贺某某、靳某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）晋1182民初1440号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月15日立案执行。被执行人王某某、李某某、贺某某、靳某某给付申请人汾阳市农村信用合作联社360000元及利息、罚息、案件受理费3540元。本院在执行过程中，依法向被执行人王某某、李某某、贺某某、靳某某发送了执行通知书、报告财产令。经我院调解，申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行。本案经申请执行人签字同意，终结本案执行程序。本院认为：被执行人应当依据已发生的法律文书确定的内容履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行，申请执行人签字同意终结本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1182民初1440号民事判决书的执行程序。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书立即执行。审判长  郝振玲审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年十月十五日书记员  孙耀栋
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初1623号原告：通海兴达物业服务有限公司。住所地：玉溪市通海县秀山街道园丁小区******。统一社会信用代码：91530423356028477Y。法定代表人：陈雪峰，任经理。委托诉讼代理人：颜慧，女，1987年9月1日生，汉族，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：牛崇辉，女，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告通海兴达物业服务有限公司与被告牛崇辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告通海兴达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示被告已付清物业费，不在预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告通海兴达物业服务有限公司撤诉处理。审判员  杨婷二〇二〇年十月十五日法官助理冯崇泰书记员朱红艳