重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7027号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区桃园西路**1-16、1-17、1-18、2-18、3-17，统一社会信用代码91500115902873708M。负责人：那春利，总经理。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，2013年7月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：杨某（王某母亲），女，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：罗剑林，重庆金雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王元兵，男，1985年6月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘长寿（王元兵姨父），男，1954年11月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人平安财保长寿支公司因与被上诉人王某、王元兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财保长寿支公司的委托诉讼代理人涂锐，被上诉人王某的法定代理人杨某及委托诉讼代理人罗剑林，王元兵的委托诉讼代理人刘长寿到庭参加了询问。本案现已审理终结。平安财保长寿支公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：不认可王某的伤残等级。1．上诉人在《人体损伤致残程度分级》正文中未找到本案鉴定作出的依据，且鉴定报告载明“考虑被鉴定人王某年龄为6岁，右胫腓骨骨折可能会影响其生长发育，使其存在双下肢发育差异”，鉴定报告不能以可能的情况出具；2．鉴定人引用附录评定伤残等级没有法律依据。王某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王元兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王某向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告王某赔偿医疗费1203.38元、伤后辅助器具费3350元、交通费2920元、护理费10800元、营养费4500元、残疾赔偿金75878元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1780元、鉴定检查费115.8元，被告平安财保长寿支公司就前述损失在保险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2019年4月19日20时10分许，被告王元兵驾驶车牌号为渝Ａ×××**小型轿车，行驶至长寿区处时，操作不当与人行横道上的行人即原告王某发生挂撞，并致原告王某受伤，小型轿车受损。本次交通事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，被告王元兵负全部责任，原告王某无责任。事故发生当日，原告王某被送往重庆市长寿区人民医院接受门诊治疗，次日被送往重庆医科大学附属儿童医院接受门诊治疗。原告王某经诊断为：1、右侧胫骨骨折；2、右侧胫腓骨近端骨折；3、右下肢肌肉软组织损伤等。事后，原告王某不定期到重庆医科大学附属儿童医院进行门诊康复治疗。截至原告王某起诉之日，原告王某花费医疗费共计2231.58元，其中被告王元兵垫付医疗费878.2元。另，原告王某因伤购买轮椅、矫形支具等医疗仪器器械产生费用共计3350元。庭审中，原告王某、被告王元兵向一审法院举示交通费票据共计3214元，其中被告王元兵垫付交通费680元。被告王元兵除医疗费、交通费外，向原告王某垫付赔偿费2100元。本案在审理过程中，一审法院依当事人申请依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告王某的伤残等级、护理时限及营养时限进行鉴定。2020年6月15日，重庆市法医学会司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明：1、王某的日常生活有关的活动能力轻度受限属十级伤残；2、王某的护理时限为伤后90日，营养时限为伤后90日。2020年7月15日，重庆市法医学会司法鉴定所针对原告王某的“伤残等级鉴定附录评级”的情况向一审法院出具《关于渝法医所【2020】临床Ｂ鉴字620号鉴定意见书的回函》，载明：“根据《人体损伤致残程度分级》中6附则，6.1遇有本标准致残程度分级系列中未列入的致残情形，可根据残疾的实际情况，依据本标准附录Ａ的规定，并比照最相似的条款，确定其致残程度等级，故依据附录Ａ.Ａ.10十级残疾的划分依据，王某每天所进行的必要活动、活动能力如功能性移动包括行走、上下楼梯、跑步等均会受到一定影响；且儿童的社会性、个性是在社会性交往过程中形成的，王某在生活中跛行、右膝关节活动受限等会对其儿童心理发展过程中产生一定影响，致使其社会交往能力受到一定限制。结合多种因素考虑，王某的损伤以十级伤残等级评定为宜。”原告王某支付鉴定费1780元，诊查费115.8元。另查明，渝Ａ×××**小型轿车在被告平安财保长寿支公司处投保了交强险以及商业三者险100万（含不计免赔）。一审法院认为，公民的生命权受法律保护，公民在生命权受到侵害时，享有要求侵权人给予赔偿的权利。原告王某在本次交通事故中受伤，其依法享有获得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任的：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本次事故中被告王元兵负本次事故的全部责任，事实清楚，责任划分得当，一审法院予以确认。肇事车辆在被告平安财保长寿支公司处投保了交强险、商业三者险，且本次交通事故发生在保险期内，故应先由被告平安财保长寿支公司在交强险赔偿范围内承担责任，不足部分按照事故责任划分承担赔偿责任，即交强险赔偿后的剩余损失先由被告平安财保长寿支公司在商业三者险保险范围内赔偿给原告王某，不足部分由被告王元兵承担赔偿责任。对原告王某请求的各项赔偿项目，一审法院逐一评判如下：一、医疗费。原告王某因此次交通事故花费医疗费用（含鉴定过程中产生的诊查费）共计2347.38元，一审法院予以确认。二、辅助器具费。原告王某因此次交通事故花费辅助器具费3350元，一审法院予以确认。三、交通费。原告王某、被告王元兵向一审法院举示交通费票据共计3214元。考虑到原告王某的伤情状况以及康复治疗、鉴定情况，原告王某以计程车、公共交通的方式前往治疗、鉴定场所符合客观情况，且费用金额也处于合理范围内，故一审法院认定交通费为3214元。四、护理费。经鉴定，原告王某的护理时限为伤后90日，故其护理费应为10800元（90日×120元／日）。五、营养费。经鉴定，原告王某的营养时限为伤后90日。该意见能够证明原告王某在伤后有加强营养的必要，故一审法院酌情认定营养费1800元。六、残疾赔偿金。经鉴定，原告王某的伤残等级为十级。故原告王某的伤残赔偿金应为75878元（37939元／年×20年×10%）七、精神损害抚慰金。此次事故导致原告王某受伤并构成十级伤残，对其造成了一定的精神损害，故一审法院对酌情认定原告王某的精神损害抚慰金4000元。八、鉴定费。原告王某因鉴定支付鉴定费1780元，一审法院予以确认。综上，原告王某因本次交通事故造成的损失有：医疗费2347.38元、辅助器具费3350元、交通费3214元、护理费10800元、营养费1800元、伤残赔偿金75878元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1780元，总计103169.38元。针对前述损失，被告平安财保长寿支公司辩称医疗费中的非医保费用应由被告王元兵承担，但该费用理应在交强险范围内优先赔偿。故被告平安财保长寿支公司应在交强险范围内赔偿医疗费2347.38元、辅助器具费3350元、交通费3214元、护理费10800元、营养费1800元、伤残赔偿金75878元、精神损害抚慰金4000元，合计金额101389.38元，再由被告平安财保长寿支公司在商业三者险范围内赔偿鉴定费1780元（被告太平财保重庆分公司辩称该费用不应由该公司赔偿，但未提交证据予以证明，故一审法院对前述辩解理由不予采纳）。因被告王元兵已向原告王某垫付医疗费878.2元、交通费680元以及其他赔偿费用2100元，并要求就垫付费用纳入本案一并处理，故平安财保长寿支公司应在交强险范围内向原告王某赔偿97731.18元，向被告王元兵支付3658.2元，并在商业三者险范围内向原告王某赔偿1780元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王某97731.18元，向被告王元兵支付3658.2元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告王某1780元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326.37元，由原告王某负担32.58元，由被告王元兵负担293.79元。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是平安财保长寿支公司对伤残等级的异议是否成立的问题。经审查，平安财保长寿支公司在一审中对案涉《司法鉴定意见书》依据附录Ａ的规定确定致残程度等级提出异议，重庆市法医学会司法鉴定所出具《关于渝法医所【2020】临床Ｂ鉴字620号鉴定意见书的回函》予以说明。本院认为该回函具有一定合理性，且《人体损伤致残程度分级》附录的效力等同于标准的正文，鉴定机构根据王某的伤情引用附录Ａ评定其伤残程度并无不当，一审法院根据《司法鉴定意见书》认定王某伤残等级依据充分。平安财保长寿支公司虽不认可鉴定意见及回函，但其未申请重新鉴定，也未提出足以推翻鉴定意见的有效证据，故对其上诉理由，本院不予采信。一审法院其余评判本院予以支持。综上所述，平安财保长寿支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费915.85元，由中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二〇年十月二十二日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉