wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初12693号原告：李冬，女，1975年12月30日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：夏碧茵，浙江铭广律师事务所律师。被告：周雄燕，女，1976年1月30日出生，汉族，住诸暨市。被告：张卡娅，女，1983年3月6日出生，汉族，住诸暨市。原告李冬与被告周雄燕、张卡娅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告李冬的委托代诉讼理人夏碧茵以及被告张卡娅到庭参加诉讼。被告周雄燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的租金30000元，并支付自2019年8月1日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项利息部分诉请时间变更为2019年8月20日。事实与理由：原、被告于2017年9月6日签订《租赁合同》一份，约定租赁期限5年，自2017年9月6日起至2022年11月6日止。因被告拖欠租金，经被告要求，原告同意租赁合同关系于2019年7月16日解除。经结算，被告尚欠租金为30000元，被告周雄燕出具欠条一份，并承诺在7月底前付清，但截至今日被告仍以各种理由拖而不付。经催要未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告周雄燕未作答辩。被告张卡娅答辩称：所欠租金与其无关，2017年房屋租赁几个月后其已退出；周雄燕也还欠其钱，收到传票之后其联系了周雄燕，并已录音。原告为证明其主张向本院提供了《租赁合同》及被告周雄燕出具的欠条各一份；经被告张卡娅质证，对《租赁合同》的真实性无异议，对欠条其不清楚，但认为系被告周雄燕笔迹。被告张卡娅为证明其辩称意见向本院提供了其与周雄燕的录音一份，证明涉案纠纷与其无关。经原告质证认为，真实性无法考证，即使真实，两被告之间的结算与原告无关。被告周雄燕未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据作质证意见的权利。本院审查认为，鉴于被告张卡娅对《租赁合同》的真实性无异议，本院对该《租赁合同》的真实性予以确认并在卷佐证；对原告提供的欠条，该欠条上有被告周雄燕的签名，被告张卡娅对该欠条上的笔迹系周雄燕所写无异议，且原告保证该证据及陈述的真实性，故本院对该欠条的真实性亦予以确认。对被告张卡娅提供的录音，因被告周雄燕未到庭参加诉讼，对其真实性难以核实，即使真实，亦系两被告之间的内部关系。经审理查明：2017年9月6日，被告周雄燕、张卡娅（乙方）为合伙开店所需与原告李冬（甲方）签订《租赁合同》一份，约定两被告承租原告位于诸暨市××街道××路××号房屋，计建筑面积150平方米，该房屋设计用途为商业用房。房屋租赁期限共计五年，自2017年9月6日起至2022年11月6日止；甲方给乙方二个月免租期，用于职场装修，即房租自2017年11月6日起付；租金标准为90000／年，租金约定一年一付；预交水电费2000元，每月按实际结算等。后双方于2019年7月16日解除合同，被告周雄燕向原告出具欠条一份，确认尚欠原告租金30000元，承诺至2019年7月底付清。该租金二被告至今未付。本院认为，原告李冬与被告周雄燕、张卡娅之间签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行义务并享有权利。原告按时向二被告交付了租赁物，二被告应按约向原告支付租金。二被告尚欠原告租金30000元，由被告周雄燕出具的欠条可证实，现原告要求二被告支付尚欠的租金并支付逾期之后的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告张卡娅认为，其虽与被告周雄燕因合伙开店所需向原告承租了涉案房屋，但几个月后其即退出，所欠租金与其无关，并提供了与周雄燕之间的录音。本院认为，向原告承租房屋的系二被告，即使被告张卡娅陈述属实，承租房屋后其退出，但鉴于其并没有证据证实其退出后原告同意涉案房屋由被告周雄燕一人承租，原告房屋的承租对象仍系二被告，故原告向二被告主张尚欠租金，合理合法，本院予以支持。被告张卡娅若认为与被告周雄燕就涉案承租房屋有其他纠纷，可另行主张权利。被告周雄燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告周雄燕、张卡娅应支付原告李冬尚欠租金30000元，并支付该款自2019年8月20日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款定于判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告周雄燕、张卡娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 孙 兵二〇二〇年十月二十五日书记员 傅佳佳
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4078号 原告：苏理平，男，生于1954年9月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李执，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 被告：倪传武，男，生于1966年11月14日，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师，特别授权。 原告苏理平与被告倪传武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏理平及其委托诉讼代理人李执，被告倪传武的委托诉讼代理人唐仁贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏理平向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款35万元及利息（利息以35万元为基数，从2019年9月8日起按照银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年原、被告因工程项目合作关系成为朋友，2016年8月10日到2016年9月4日期间，被告因私人需要向原告分三次各借款5万元现金，小计15万元，未出具收据。2016年9月7日，被告因儿子结婚提出向原告借款20万元，当日原告通过中国建设银行个人账户向被告转款20万元。以上借款均未约定还款期限，后原告向被告追索，被告均以各种理由推脱。为了维护原告合法权益，起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告倪传武辩称，1、本案原告诉请借款不属实，双方不存在借贷关系，转款也不是借款；2、原告起诉利率标准没有法律依据，即便应当计算，最多也应当从起诉之日开始计算利息。 本院经审查认定事实如下： 四川省广安市中级人民法院（2020）川16民终205号民事判决书第8页载明：“倪传武称，当时罗安波”（弘道公司董事长）、苏理平都在场，罗安波能证实这个事情……,剩余350000元是向苏理平的借款，这350000元没有出条子。第11页，本院对一审查明的事实予以确认。 2016年9月7日，原告向被告账户转款200000元。 2020年7月28日，原、被告之间通话录音记录显示：“原告（苏）：这三十几万块钱，三十五万块钱也不是好多，借给你的时候也没有出条子，都晓得的，我觉得人好了，我不想起诉，我觉得你过来你，我们还是通过法院达成个协议。被告（倪）：不用，你自己去撤诉，到时候你过来也好，我过去也好，到时候我给你出一张条子……”。 认定上述事实的证据有原、被告身份信息、四川省广安市中级人民法院（2020）川16民终205号民事判决书、中国建设银行个人账户交易明细、通话录音以及到庭当事人的当庭陈述等证据证明。 本院认为，被告倪传武向原告苏理平借款，有转款依据、被告在生效判决书审理查明中的自认以及原、被告双方之间通话录音等证据予以证实，足以证明被告向原告借款的事实。被告辩称转款也不是借款，未提供证据予以证明，对被告的辩称意见本院不予采信。综上，原告诉请被告偿还借款350000元，本院予以支持。关于利息，原、被告之间对还款时间、利息等均无明确约定，故本院从原告起诉之日即2020年8月5日起按照年利率6%计算支付资金占用利息至付清之日止予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）之规定，判决如下： 一、被告倪传武在本判决生效后十日内向原告苏理平偿还借款350000元并支付利息（利息从2020年8月5日起按照年利率6%计算支付利息至付清之日止）； 二、驳回原告苏理平的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应按本判决指定的期间履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告苏理平负担327元，被告倪传武负担2948元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗成 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2215号 罪犯瞿志祥，男，1985年5月12日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 江苏省南京市浦口区人民法院于2017年3月24日作出（2016）苏0111刑初770号刑事判决，认定被告人瞿志祥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，南京市浦口区人民法院于2017年4月14日作出（2016）苏0111刑初770号收监执行决定，将罪犯瞿志祥收监执行；南京市浦口区人民法院于2017年4月17日作出（2016）苏0111刑初770号之一收监执行决定，将罪犯瞿志祥收监执行（刑期自2017年4月17日起至2022年7月4日止）。该犯于2017年4月20日被交付执行。本院于2019年4月25日以（2019）苏04刑更590号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年10月4日止）。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月14日报送本院审理。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月18日至2020年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯瞿志祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯瞿志祥减去有期徒刑九个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯瞿志祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年以来，获得表扬四次；另查明，该犯已全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯瞿志祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯瞿志祥的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年1月4日止），并处罚金人民币一万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年十月十日 书记员 仇云麟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1656号之二 申请执行人：彭文青，女，汉族，1972年10月6日出生，住址：湖南省隆回县。 被执行人：广州市二木劳务派遣有限公司，住所：广州市天河区天河北路桥林街****之**，统一社会信用代码：91440106MA59B3W49X。 被执行人：杨川辉，男，汉族，1963年1月11日出生，住址：福建省，住址：福建省惠安县 关于申请执行人彭文青与被执行人广州市二木劳务派遣有限公司、杨川辉买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初11866号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，彭文青向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，法院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的存款。 （二）查明被执行人杨川辉名下的位于漳州开发区南滨大道333号高尔夫御景园60幢104室(不动产权证号：漳房权证招字第××号)，本院已查封上述房产，但暂不宜处置。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广州市二木劳务派遣有限公司、杨川辉负有继续向申请执行人彭文青履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十四日 书记员  王晓芳
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8052号原告：王长英，女，1985年10月10日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。被告：爱你士化妆用具（天津）有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇精成路**。法定代表人：爱你士·玛琳·特沃，董事长。委托诉讼代理人：刘俊，天津众磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周士翔，天津众磊律师事务所律师。原告王长英与被告爱你士化妆用具（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长英之委托诉讼代理人陈科蕾、被告爱你士化妆用具（天津）有限公司之委托诉讼代理人刘俊、周士翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长英向本院提出诉讼请求：1、原、被告在2007年6月8日至2020年6月30日期间存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，岗位为操作工。原、被告双方签有劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告爱你士化妆用具（天津）有限公司辩称，认可原告与被告2009年3月1日至2020年4月1日期间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原、被告共认双方2009年3月1日至2020年4月1日日期间存在劳动关系。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月17日作出津西青劳人仲不字［2020］第52-2号不予受理通知书。上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书等证据证明属实。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告共认双方自2009年3月1日至2020年4月1日期间存在劳动关系，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：确认原告王长英与被告爱你士化妆用具（天津）有限公司在2009年3月1日至2020年4月1日期间存在劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由爱你士化妆用具（天津）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18841号原告：王贵富，男，1953年2月27日出生，汉族，上海市杨浦区控江二村******。委托诉讼代理人：杜建民，上海市杨浦区控江法律服务所法律工作者。被告：邵建祖，男，1957年12月8日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区控江路******>委托诉讼代理人：李飞，上海普世律师事务所律师。原告王贵富诉被告邵建祖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王贵富的委托诉讼代理人杜建民和被告邵建祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款共计41,000元；二、判令被告支付逾期利息(以41,000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2020年8月21日起计算至判决生效之日止)。事实与理由：原、被告系邻居关系。2018年2月起被告分三次向原告借款共计41,000元。在最后一次借款时，原告要求被告补写借条一份。借条内容是原告写的，最后签名是被告亲笔签，约定借款二年还清。今年6月原告打被告电话不接，原告发短信给被告的儿子，其儿子表示会处理的，但之后一直没有回音。原告因催讨无着，故诉至法院。被告邵建祖辩称，原告陈述的都不是事实。原、被告合伙买蟋蟀，被告收蟋蟀时没有钱，由原告出资。斗蟋蟀时，被告输钱了，原告就出钱表示撑我，如果原告不撑我，被告也不会去斗蟋蟀。被告缺钱问原告借过1000元，原告说他老婆那里不好交代，就让被告在借条上签名，被告本来就不识字，也不知道借条上写的什么，就按原告的要求签字的。现被告不同意原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按约定还款期限归还借款，显属不当，理应归还。庭审中，被告表示双方系合伙买卖蟋蟀的，仅向原告借款1000元，借条系因为被告不识字而误签的，但原告均予以否认，被告也未向本院提供相应的证据加以证明，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告归还借款诉请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告邵建祖应于本判决生效之日起十日内归还原告王贵富借款41,000元。案件受理费人民币10元，由被告邵建祖负担。本判决为终审判决。审判员 陈  幸  子二〇二〇年十月三十日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3881号申请人：江栩，女，汉族，1979年09月17日生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住遵义市新蒲新区。被执行人：黄晓萍，女，汉族，1971年02月15日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人江栩与被执行人黄晓萍借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄晓萍银行存款人民币73000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月二十二日书记员  徐杨
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执1044号 黄方磊、广西明居房地产开发有限公司： 关于申请执行人黄方磊与被执行人广西明居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人履行7133.45元（含执行费50元），债务履行完毕。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0221行初42号原告杞县高阳鑫池购物广场。经营场所：杞县高阳镇高阳村商业街中段路南。经营者：池瑞坤，男，1988年7月2日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人周虎，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告杞县市场监督管理局。住所地：杞县产业集聚区经一路南段路东。法定代表人：邢玉周，职务：局长。委托诉讼代理人张广，杞县市场监督管理局副局长。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人李长太，杞县市场监督管理局法律顾问，河南富登律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杞县高阳鑫池购物广场诉被告杞县市场监督管理局要求撤销责令改正通知书一案，于2020年6月17日向本院提起诉讼。本院于2020年6月18日受理后，于当日向被告送达起诉书副本、应诉通知书和举证通知书。并依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周虎、被告的诉讼代理人张广、李长太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年5月22日作出杞市监改（2020）33036号责令改正通知书：经查，你（单位）因不提供价格监督检查所需资料，违反了《中华人民共和国价格法》第三十五条的规定，依据《中华人民共和国价格法》第四十四条的规定，责令你（单位）在2020年5月25日前改正（逾期不改的，本局将依据《价格违法行为行政处罚规定》第十四条的规定，实施行政处罚。）（改正内容及要求：1、提供营业执照；2、法人身份证明；3、2020年5月15日前7日的标注原价、特价的进销票据。）原告诉称，原告为一家经营日杂、百货等的个体工商户。2020年5月15日，被告以调查了解原告所售商品价格执行情况为由，向原告出具杞市监询（2020）33036号询问通知书，要求原告于2020年5月20日到被告处提交以下材料：1、带营业执照（副本）、法人证明（身份证明）；2、2020年5月16日前三天的在售商品进销货票据；3、标示原价的商品前7天的销售票据。原告按被告要求履行了协助调查义务。2020年5月22日，被告却以原告不提供价格监督检查所需资料为由，责令原告在2020年5月25日前改正：1、提供营业执照；2、法人身份证明；3、2020年5月15日前7日的标注原价、特价的进销票据。原告认为，原告按被告要求在规定的时间内向被告提交了其所要求的材料，被告的责令改正通知书没有事实依据。此外，该责令通知书中第3项不属于被告2020年5月15日作出的询问通知书中要求提供的材料，故责令改正错误，属违法行政行为。请求撤销被告作出的杞市监改（2020）33036号责令改正通知书。被告辩称，2020年5月15日，被告工作人员对原告经营场所检查时，发现存在着价格违法嫌疑行为，检查人员制作了现场笔录并拍照取证，同时对原告下达了询问通知书，告知原告携带相关材料到被告处接受询问。原告委托其父池永新到被告处时不能按通知要求提供相关材料，也不配合询问和调查，原告的行为违法，被告依法对原告作出了杞市监改（2020）33036号责令改正通知书。《行政处罚法》第八条并不包含责令改正，其本身不是行政处罚，只是告知违法行为人纠正违法行为。被诉行政行为事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，杞县高阳鑫池购物广场是经营者池瑞坤个人开办。本院认为，原告提供营业执照显示经营者为池瑞坤，类型为个体工商户，应以实际经营者为原告，本案中原告不具备诉讼主体资格，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杞县高阳鑫池购物广场的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何世友审 判 员  孔 方人民陪审员  李 丽二〇二〇年十月二十日书 记 员  李心宇
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初3292号 原告：张树凯，男，1986年4月29日出生，汉族，住正定县。 被告：郭子阜，男，1986年2月11日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦胜利，该公司员工。 原告张树凯与被告郭子阜、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告张树凯以双方和解为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉。 本院认为，原告张树凯的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张树凯撤回起诉。 案件受理费25元(已减半收取），由张树凯负担。 审判员  谭建芳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘润光
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46442号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘贤深，男，1991年06月19日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘贤深信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,179.36元。原告诉称，被告刘贤深系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计78,179.36元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省洪江市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执恢129号 洪江市卫生和计划生育局、向玲: 本院依据已经发生法律效力的(2019)湘1281行审40号行政裁定书,于2020年10月21日依法恢复执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人向玲征收社会抚养费纠纷一案。 本案执行标的17.5816万元，在执行过程中,双方当事人自愿达成执行和解协议,被执行人向玲于2020年10月21日支付给了申请执行人20000元,并缴纳执行费2537元,剩余案款申请执行人自愿让免，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1173号案外人：刘泽彬，男，1958年1月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请保全人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地：沈阳市。负责人：刘刚。委托代理人：王阳，男，1975年12月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：翟瑞刚，男，1972年4月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被保全人：沈阳天汇房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：武军。被保全人：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市。被保全人：孙文军，男，1965年10月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被保全人：孙学彦，男，1944年7月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。在本院审理申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦金融借款合同纠纷一案中，案外人对财产保全标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘泽彬称，请求撤销查封位于沈阳市××××楼1-13-6房屋。主要理由：案外人于2011年12月26日与开发商签订《新干线花园商品房预定协议》（编号xx）,并向开发商支付房款，办理了入住手续，我是房屋的产权人。经审查，申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦金融借款合同纠纷一案，本院在诉讼中于2020年7月8日作出（2020）辽01民初672号民事裁定书，裁定冻结沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦存款xx元或查封其等值财产。本院于2020年7月9日予以保全实施立案，案号为（2020）辽01执保213号。在保全实施中，本院于2020年7月30日轮候预查封沈阳天汇方地产开发有限公司所有位于xx的房产（详见名细）共计19处；预查封沈阳天汇房地产开发有限公司所有位于xx的房产（详见名细）共183套。案外人请求解除查封的房产在预查封183套房产名单内。本院审查期间，刘泽彬于2020年10月25日向本院邮寄了撤回异议申请书。本院认为，异议人撤回异议的申请，系其自愿提出，意思表示真实，且不违反法律规定，应允许其撤回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人刘泽彬撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年十月二十八日法官助理权红霞书记员刘笑颜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22955号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人:刘加隆。委托诉讼代理人:黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人:何婉君，广东熊何律师事务所律师助理。被告:伍巧云，女，1990年2月28日出生，汉族，住广东省高要市****，公民身份号码441************186。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍巧云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59429.14元(截止2020年4月17日，欠款本金43244.31元，利息3498.86元，违约金11487.46元，账单分期手续费1198.51元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告伍巧云自2013年1月15日向原告处申请办理了信用卡，卡号为356**********027。截止至2020年4月17日累计欠款共计59429.14元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年12月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年4月17日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年4月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍巧云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年4月17日的信用卡欠款本金43244.31元、利息3498.86元、账单分期手续费1198.51元，及以所欠本金为基数从2020年4月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642.87元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇二〇年十月十三日书记员  刘晓媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45195号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈荣，男，1972年11月12日出生，汉族，住佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,952.31元。原告诉称，被告陈荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计60,952.31元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏执监646号申诉人(复议申请人、申请执行人）：汪强建，男，汉族,1944年10月10日出生，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：金保，男，汉族,1960年5月11日出生，住江苏省南京市秦淮区。申诉人汪强建因与金保相邻关系纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2019）苏01执复169号执行裁定，南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2019）苏0104执异74号执行裁定以及（2017）苏0104执2120号结案通知书，向本院申请监督。本院依法立案后组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，汪强建与金保相邻关系纠纷一案,秦淮法院于2017年3月7日作出（2016）苏0104民初8107号民事调解书，该民事调解书载明：一、金保于2017年4月15日前对位于本市秦淮区洪家园阳光里20号401室房屋内的卫生间及厨房漏水位置进行维修，并维修至不漏水为止。二、双方就此案再无其他纠纷。民事调解书生效后，因金保未履行调解书确定的义务，汪强建申请强制执行，秦淮法院于2017年5月10日立案受理。执行过程中，秦淮法院经实地查看，根据查看情况以及被执行人提供的证据（维修照片及发票），认定被执行人于2018年11月底前对房屋的厕所进行了维修，对厨房的水管进行了重新布置和更换，现场观看未发现有漏水点。2019年3月1日，秦淮法院作出（2017）苏0104执2120号结案通知书认为，被执行人金保已履行（2016）苏0104民初8107号民事调解书确定的义务，故本案做结案处理。汪强建遂提出执行异议。汪强建异议称,其家中多年来遭受金保家数十次漏水。金保未认真修理，未按相关规定做防水进行“蓄水试验”，仅将暗管换成明管，并未彻底修好。其不服秦淮法院作出的结案通知，故请求撤销秦淮法院（2017）苏0104执2120号结案通知书，继续执行。秦淮法院认为，生效法律文书具有法律效力，被执行人应当按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人不自动履行义务，权利人可申请强制执行。本案中，汪强建申请强制执行后，被执行人履行了义务。因此，汪强建提出的异议请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定驳回汪强建的异议请求。汪强建向南京中院申请复议称，请求撤销秦淮法院（2019）苏0104执异74号执行裁定。其复议理由与异议理由一致。南京中院认为，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等具有给付内容的法律文书是人民法院据以强制执行的依据。被执行人应当按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人不自动履行义务，权利人可申请强制执行。本案执行中，秦淮法院向被执行人金保发出执行通知书,责令其按期履行（2016）苏0104民初8107号民事调解书确定的义务，即将案涉房产内的卫生间及厨房漏水位置进行维修，并维修至不漏水为止。案涉房产经被执行人维修完毕后,秦淮法院经实地查看，根据查看情况以及被执行人提供的证据（维修照片及发票），被执行人于2018年11月底前对房屋的厕所进行了维修，对厨房的水管进行了重新布置和更换，未发现有漏水点。据此，秦淮法院认定被执行人已履行完法律文书确定的义务，并做结案处理，并无不当。综上，秦淮法院作出的（2019）苏0104执异74号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定驳回汪强建复议申请，维持异议裁定。汪强建向本院申诉称：秦淮法院认定事实错误。厨房漏水并未维修，提供的维修照片是卫生间照片，且并无发票，只有一张个体户开具的收据，更无验收手续，没有做蓄水试验。由于多次漏水，厨房房顶已经形成裂缝，水迹斑斑。卫生间也有渗水现象，也没有做蓄水试验。南京中院认为厨房不在法定防水区域，没有法律依据。根据住建部《住宅室内防水工程技术规范》规定，厨房、卫生间、阳台是法定防水区域。本院认为：人民法院在执行过程中，应严格按照执行依据确定的内容执行。本案执行依据为秦淮法院（2016）苏0104民初8107号民事调解书，该调解书认定的被执行人履行义务的内容为：金保于2017年4月15日前对位于本市秦淮区洪家园阳光里20号401室房屋内的卫生间及厨房漏水位置进行维修，并维修至不漏水为止。该项内容不仅规定了被执行人金保的履行义务内容为对涉案房屋的卫生间及厨房漏水位置进行维修，同时将维修标准规定为不漏水为止。执行法院虽认定被执行人对厕所进行了维修，对厨房的水管进行了重新布置和更换，即确认了被执行人已经作出了维修行为，但对是否达到不漏水的维修标准则仅凭目测，既未经工程验收，也未进行蓄水试验。被执行人亦未能举证证明其对厨房、卫生间等位置已经做了防水工程。因此，被执行人并未全面完整地履行生效调解书确定的义务。秦淮法院作出（2017）苏0104执2120号结案通知书，认定被执行人已履行（2016）苏0104民初8107号民事调解书确定的义务，并对本案做结案处理，没有事实和法律依据，依法应予撤销。相关异议、复议裁定未全面审查被执行人义务履行状态，仅以被执行人已经作出维修行为为由驳回申诉人的异议复议请求，于法无据，应一并予以撤销。综上，本案异议、复议裁定认定事实不清，证据不足。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01执复169号执行裁定；二、撤销南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104执异74号执行裁定；三、撤销南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104执2120号结案通知书。审判长  唐志容审判员  李 晶审判员  赵建华二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 浩
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3595号 上诉人（原审被告）：霸州市天成房地产开发有限公司，住所地霸州市开发区大河庄京开路**房。 法定代表人：李想，该公司经理。 委托诉讼代理人：张凯，河北听韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝影，河北听韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廊坊市晟达建筑安装工程有限公司，住所地廊坊市广阳区华夏幸福城润园****201.**。 法定代表人：刘释文，该公司经理。 委托诉讼代理人：张辉，河北腾驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范钊婧，北京市中闻律师事务所律师。 原审第三人：盛宗超，男，1960年6月9日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 原审第三人：陆霞，女，1966年7月7日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 上诉人霸州市天成房地产开发有限公司因与被上诉人廊坊市晟达建筑安装工程有限公司及原审第三人盛宗超、陆霞建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案所涉的建设工程，是否为盛宗超挂靠廊坊市晟达建筑安装工程有限公司，以廊坊市晟达建筑安装工程有限公司名义与霸州市天成房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，应依 2 据本案各方当事人提交的证据，并结合其他相关案件中各方当事人的陈述及生效判决认定的事实，综合分析认定。在此基础上，审查本案是否符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的情形，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3594号民事判决； 二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费108602元予以退回。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执378号 申请人马某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 被执行人马某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人马某某与被执行人马某某合伙协议纠纷一案中，查明被执行人马某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄 龙
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4015号原告：赵某，女，1941年10月生，汉族，住新蔡县。原告：张某1，男，1941年8月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：张红艳，河南良策律师事务所律师。被告：张某2，男，1963年3月生，汉族，住新蔡县。被告：张某3，男，1969年7月生，汉族，住新蔡县。被告：张某4，男，1973年9月生，汉族，住新蔡县。被告：张某5，女，1977年8月生，汉族，住新蔡县。被告：张某6（又名张新爱），女，1980年9月生，汉族，住新蔡县。原告赵某、张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6赡养纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人张红艳、被告张某3、张某4到庭参加诉讼，被告张某5、张某6经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告每人每月向原告赵某支付赡养费300元、向张某1支付赡养费300元；2、判令被告张某2向原告赵某支付医疗费4771元、支付张某1医疗费10889.9元；3、判令被告张某4向原告赵某支付医疗费4771元、支付张某1医疗费10889.9元；4、二原告以后产生的医疗费、护理费与五被告共同分摊。事实和理由：二原告夫妇年事已高，××，丧失劳动能力，无其他生活来源。生育有三子二女，均已成家。近几年来，二原告多次住院××花巨额医疗费，现二原告均卧床不起，为子女公平履行赡养义务，特诉至贵院，请依法明判。被告张某3辩称，老娘起诉的我没有意见。被告张某4辩称，对老娘的起诉没有意见，可以养老，但是家庭占地情况没有解决对养老问题有影响。本院经审理认定事实如下：原告张某1出生于1941年8月8日，系五被告之父，诉讼期间原告张某1因病去世，故原告诉讼请求中第一项变更为只要求赵某的赡养费，不再主张原告张某1的赡养费用。原告赵某出生于1941年10月8日，系五被告之母，因年事已高，××缠身，已失去劳动能力。要求五被告每人每月承担赡养费300元、已花费医疗费用除农合报销外花费共78307.18元由五被告共同负担，该笔费用系张某3、张某5、张某6垫付。审理中，原告赵某表示可以独立生活。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。赡养老人是每个公民应尽的义务，五被告作为原告的子女应依法履行赡养原告的义务，故原告要求被告向原告尽赡养义务的请求，理由正当，本院予以支持。五被告作为子女应按2019年河南省农村居民人均生活消费支出为11545.99元计算承担自己应承担部分。同样，原告因患病，××期间除补助外花费了78307.18元，其费用应由子女平均分担，该费用已由被告张某3、张某5、张某6垫付，故原告要求被告张某2、张某4应每人承担应分担的五分之一即为15660.9元，理由正当，本院予以支持。原告要求以后产生的医疗、护理费用因没有实际产生，待产生后另行主张。审理中，原告张某1病逝，其代理人表示放弃其原告资格应予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6从2020年8月19日起每半年支付给原告赵某生活费1155元（11545.99/5/2），从2020年8月19日起于每年的11月11日、3月3日前履行清结。二、被告张某2、张某4每人向原告赵某支付医疗费用4771元、张某1支付的医疗费用10889.9元,合计11545.99元于判决生效后十日内履行清结；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇二〇年十月二十二日书记员  常 乐
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初4825号原告：翟斌斌，男，1991年10月23日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：王远，枣阳市法律援助中心律师。被告：夏兵，男，1980年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。原告翟斌斌与被告夏兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟斌斌的委托诉讼代理人王远到庭参加了诉讼，被告夏兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟斌斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款2060元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年以来，原告在夏兵承包的甘肃省兰州市兰州南绕城高速公路第LRN12合同段从事劳务工作，截止2017年9月28日，被告累计欠原告工资款2060元，被告于当日向原告出具了欠条。后经原告多次催讨，被告拒不支付。为此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告夏兵未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月至6月期间，翟斌斌在夏兵承包的甘肃省兰州市兰州南绕城高速公路第LRN12合同段从事劳务工作期间，夏兵拖欠翟斌斌工资2060元，经催要未付。为此，翟斌斌于2020年10月12日起诉来院请求解决。以上认定的事实，有夏兵出具的工资明细单及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告夏兵拖欠原告翟斌斌工资（劳务费）2060元，有被告夏兵出具的工资明细单证实，本院予以认定。原告翟斌斌要求被告夏兵支付工资2060元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏兵于本判决生效之日起三日内支付原告翟斌斌劳务费2060元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏兵负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王泽均二〇二〇年十月三十日书记员  刘梦凡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24379号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人杨淑娟，女，1974年10月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初30039民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年9月5日的信用卡欠款本金67,927.37元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年10月19日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13032号之一 被执行人：吴勇军，男，1987年2月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 关于被告人吴勇军罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2774号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人吴勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押的5日，即自2017年6月30日起至2017年12月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人吴勇军未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年8月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴勇军负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十日 书记员  姚秋宇
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1105号原告：马凤莲，女，1944年9月15日生，回族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炎龙，河南长顺律师事务所律师。被告：刘延平，女，1975年8月21日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李培公，河南天广律师事务所律师。第三人：李燕舞，女，1976年2月13日生，回族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：吕向前，河南长顺律师事务所律师。第三人:李昂，男，1985年9月28日生，回族，住河南省郏县。原告马凤莲与被告刘延平及第三人李燕舞、李昂返还原物纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，原告马凤莲于2020年10月31日向本院申请撤诉。本院认为，马凤莲的申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告马凤莲撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告马凤莲负担。审 判 长  贾卫真人民陪审员  赵坤迎人民陪审员  赵艳利二〇二〇年十月三十一日书 记 员  赵俊可
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46360号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：丁晓明，男，1980年04月02日出生，汉族，住呼伦贝尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,072.48元。原告诉称，被告丁晓明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计73,072.48元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1728民初2290号原告赵晶晶，女，1986年10月30日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。委托诉讼代理人明钿翔，河南伦宸律师事务所律师。被告田二岭，男，1983年2月26日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。现住郑州市。被告王静，女，汉族，户籍地河南省驻马店市。现住郑州市。原告赵晶晶与被告田二岭、王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适应简易程序公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人明钿翔到庭参加诉讼，被告田二岭、王静经合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告赵晶晶于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告赵晶晶撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告赵晶晶负担。审判员  李山民二〇二〇年十月十六日书记员  梁鹤宝
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执1222号之二 申请执行人：岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司，住所地：岑溪市。 法定代表人:韦柱石，该公司董事长。 被执行人：黄志强,男,1973年6月26日出生,汉族,住岑溪市。 被执行人:梁健秋，女，1980年9月28日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人:梁瑞兰，女，1945年1月5日出生，汉族，住岑溪市。 本院在执行岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司与黄志强、梁健秋、梁瑞兰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019)桂0481民初310号民事调解书，向被执行人黄志强、梁健秋、梁瑞兰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人归还借款1800000元及利息235465.58元（2019年2月25日之后利息按判决规定另计），支付迟延履行期间债务利息，返还诉讼受理费11149元，承担本案申请执行费22866元。 在执行过程中，申请执行人岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司与被执行人黄志强、梁健秋、梁瑞兰于2020年10月28日达成了和解协议。协议主要内容为：由黄志强、梁健秋于2020年11月20日前共同归还300000元，于2020年12月15日前共同归还250000元，于2021年1月至2月每月15日前共同归还10000元，于2021年3月至6月每月15日前共同归还50000元，于2021年7月起每月15日前共同归还100000元，直至还清本息为止。本院认为，申请执行人与被执行人达成了和解协议并长期履行，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481执1222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初1748号原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：贵州省仁怀市弘台酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇上坪村。法定代表人：罗跃。原告肖发元与被告贵州省仁怀市弘台酒业有限公司网络购物合同纠纷一案,本院于2020年9月30日立案，原告肖发元于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖发元撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖发元撤诉。案件受理费74元，由原告肖发元负担。审判员  何付蓉二〇二〇年十月二十二日法官助理李晓书记员赵燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1142号 申请执行人：罗艳，1968年2月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被执行人：庞云平，男，1966年12月29日出生，汉族，住广西省玉林市玉州区。 本院在执行罗艳与庞云平民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，属被指人名下车辆【车牌号：桂Ｋ×××××车辆品牌宝马1998CC小轿车】因无法实现查找，无法处置，除此之外也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为578577.39元及利息，执行费8185元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 展 审判员 钟建华 审判员 钟 梅 二〇二〇年十月十九日 书记员 钟晓林
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初425号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院 被告人基本情况 被告人李家旭，男，1989年10月8日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月9日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 被告人罗长谭，男，1993年12月5日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月9日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 起诉书文号灵检刑诉[2020]372号 公诉机关指控情况 指控事实 2020年6月，被告人李家旭与他人合伙，在灵山县淡屋村委会的一个山坡上开设赌场供人赌博。该赌场请了被告人罗长谭作为“荷手”，每次发放工钱人民币200元。该赌场是用玉米粒采“赶鸡仔”的方式赌博。2020年7月8日15时许，灵山县公安局对该赌场进行查处，民警当场抓获了被告人李家旭、罗长谭和冯某等的19名参赌人员，并当场缴获赌具玉米粒365粒、赌资现金人民币11560元。次日，被告人李家旭、罗长谭因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留。 指控罪名开设赌场罪 量刑建议判处被告人李家旭有期徒刑十一个月，并处罚金20000元以下；判处被告人罗长谭有期徒刑六个月，并处罚金10000元以下。 被告人的意见 被告人李家旭、罗长谭对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李家旭、罗长谭犯开设赌场罪的罪名成立。在开设赌场的共同犯罪中，被告人李家旭积极参与，对犯罪的完成起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人罗长谭受雇佣为赌场从事“荷手”工作，对犯罪的完成起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李家旭、罗长谭归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果 一、被告人李家旭犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年6月8日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人罗长谭犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年1月8日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 三、缴获的赌资现金人民币11560元（公安机关已扣押），没收上缴国库。 四、缴获的赌具玉米粒365粒（公安机关已扣押），予以没收。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 马德胜 书 记 员 谢冬梅 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45259号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：崔延伟，男，1992年07月05日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔延伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,329.51元。原告诉称，被告崔延伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计73,329.51元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4348号申请执行人：重庆市巴南区秀宏商行，住所地重庆市巴**东城大道**附**(华南城)，统一社会信用代码91500113MA5U9TH85N。投资人：邹德治。被执行人：冉毅，男，1982年12月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院受理申请执行人重庆市巴南区秀宏商行与被执行人冉毅买卖合同纠纷一案，(2019)渝0113民初9550号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月29日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款72997元、资金占用损失及迟延履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，实际执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人案款72997元、资金占用损失及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈 涛书 记 员  杨雪玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12763号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曾敏英。 委托诉讼代理人林树（系曾敏英之夫）。 再审申请人曾敏英因诉云浮市郁南县人民政府土地承包经营权登记一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行终847号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾敏英以一审法院未依其申请调取涉案《农村土地承包经营权证》及涉案田块曾是曾敏英承包经营的相关证据，且云浮市郁南县人民政府未完成其对被诉行政行为负有的举证责任，导致本案未能立案为由，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；……”。本案中，曾敏英既未能提供证据证实郁南县人民政府作出了被诉行政行为，也未能提供证据证实其与被诉行政行为存在利害关系。曾敏英提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。原审裁判符合法律规定。曾敏英主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，曾敏英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人曾敏英的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 京
安徽省宿州市中级人人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终3240号 上诉人（原审被告）：宿州金方置业有限公司，住所地安徽省宿州市人民南路金方世纪城，统一社会信用代码91341302575703858A（1-1）。 法定代表人：郜银标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王磊，男，1984年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天兰，安徽大泽律师事务所律师。 上诉人宿州金方置业有限公司因与被上诉人王磊商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，宿州金方置业有限公司以双方达成和解协议为由，于2020年10月30日向本院申请撤回上诉，王磊于同日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人宿州金方置业有限公司在本院审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人王磊向本院申请撤回起诉，已经宿州金方置业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许宿州金方置业有限公司撤回上诉； 二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初1113号民事判决； 三、准许王磊撤回起诉。 一审案件受理费32元，由王磊负担；二审案件受理费64元，减半收取为32元，由宿州金方置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十月三十日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更486号 罪犯包启明，男，1983年3月19日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2011年11月21日作出了(2011)东二法刑初字第1116号刑事判决，以被告人包启明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利四年,并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2015年2月9日以(2015)贺刑执字第60号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2016年12月2日以(2016)桂11刑更1024号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；2018年8月22日以(2018)桂11刑更771号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2010年11月15日起至2021年12月14日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯包启明在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯包启明予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯包启明报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯包启明在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯包启明在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯包启明减去有期徒刑六个月(刑期自2010年11月15日起至2021年6月14日止)，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2740号原告李高亮，男,1973年7月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。被告马天星，男，1970年5月3日出生，汉族，住河南省遂平县。原告李高亮与被告马天星民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李高亮的委托诉讼代理人燕小成，被告马天星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月10日被告借到原告现金100000元整,并向原告出具借条一份。借条载明:今借李高亮现金壹拾万元整（100000元)。借款人:马天星2018.7.10号。双方口头约定利息为月息2分,期限两个月,7月11日，原告把款转账给被告。此后原告多次向被告催要,被告以种种理由推脱。为此依法向人民法院提起诉讼,判令被告返还原告借款100000元及利息,并承担诉讼费用。被告马天星辩称，一、原告所诉没有事实与法律依据。被告于2019年1月11日已经偿还原告本金20000元。二、没有口头约定利息为月息2分。综上，原告所诉缺乏事实与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月10日，被告马天星向原告李高亮借款100000元，并出具借条一份。借条内容记载为：今借李高亮现金壹拾万元整（￥100000元）借款人马天星2018.7.10号。2018年7月11日，原告李高亮向被告马天星转账100000元。2019年1月11日，被告马天星向原告李高亮转账20000元。上为本案事实。上述事实有借条、转账凭证及当事人当庭陈述等证据在卷为据，本院予以确认。本院认为，2018年7月10日，被告给原告出具的借条，系其真实意思表示，双方民间借贷关系成立，公民的合法债权应当受到法律保护。双方在借条中并未约定利息，被告向原告转账的20000元应视为其偿还的本金。因此，被告应偿还原告借款80000元（100000元-20000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告马天星于本判决生效之日起十日内偿还原告李高亮借款80000元；二、驳回原告李高亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，原告李高亮负担230元，被告马天星负担920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十月二十六日书记员 李强强
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民特44号 申请人：陈立明，男，1952年5月4日出生，汉族。 申请人：湘潭市燿成混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村邓家组（原荷塘第三砖厂）。 法定代表人：刘光明,总经理。 委托代理人：刘先红，男，汉族，系该公司员工。 本院于2020年9月29日立案受理申请人陈立明与申请人湘潭市燿成混凝土有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年9月23日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻荷塘派出所调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、双方确认解除申请人湘潭市燿成混凝土有限公司与申请人陈立明之前签订的劳动合同； 二、申请人湘潭市燿成混凝土有限公司确认欠申请人陈立明2020年5月至6月工资共计人民币伍仟玖佰圆整（¥5900）；并将该工资一次性支付给申请人陈立明； 三、双方无其他争议。 履行方式、时限： 申请人湘潭市燿成混凝土有限公司在2020年11月1日前一次性向申请人陈立明建设银行6236682930001905881的账户支付人民币伍仟玖佰圆整（¥5900）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人陈立明与申请人湘潭市燿成混凝土有限公司于2020年9月23日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻荷塘派出所调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 周  红  武 二〇二〇年十月九日 法官助理 李  妮  妮 书 记 员 李妮妮（兼）
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执恢579号申请执行人：李朝红，女，1978年11月24日生，汉族，住登封市。被执行人：王运花，女，1978年2月20日生，汉族，住登封市。被执行人：梁剑超，男，1976年8月20日生，住登封市嵩阳办事处少室路北段市。被执行人：梁德营，男，1963年12月3日生，汉族，住登封市。申请执行人李朝红与被执行人王运花、梁剑超、梁德营民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初290号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王运花、梁剑超、梁德营至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人王运花所有的车辆豫Ａ×××**予以查封；二、将被执行人梁德营所有的车辆豫Ａ×××**予以查封；三、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十月二十二日书记员 周晓磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45431号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄琼仙，女，1987年11月05日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄琼仙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,986.97元。原告诉称，被告黄琼仙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计105,986.97元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0602民初1301号 原告：沈某，男，1971年4月15日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：汪传生，辽宁瞰法律师事务所律师。 被告：丛某，女，1976年11月21日出生，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：陈**虎，辽宁万鹏律师事务所律师。 原告沈某与被告丛某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人汪传生，被告丛某及其委托诉讼代理人陈**虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某向本院提出诉讼请求：1、依法确定原、被告为同居关系；2、依法分割原、被告的共同财产（包括位于丹东市元宝区的房产及原告购买首饰）。诉讼中，原告明确以同居关系析产主张分割共同财产如下：丹东市元宝区山上街***—***室房屋及原告购买的首饰（钻戒1枚、手链1条、观音吊坠1枚），原告要求分得50%。事实和理由：本案原、被告双方己同居十余年，在同居期间，购买位于丹东市元宝区。原告在与被告同居期间，原告付房屋定金，交房屋首付，偿还房贷，缴纳取暖费，并给原告提供生活费用，为原告购买首饰。依据法律规定请求法院认定原告、被告的同居关系并依照共同共有物的分割方式依法分割原、被告的共同财产。 被告丛某辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、原、被告仅系男女朋友关系。原告所诉双方已同居十年不属实，也不存在同居期间购买丹东市元宝区山上街***—***室房屋。基于不存在同居事实，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。2、原告所称的3件首饰有，但都是被告自己购买的，不同意分割。 经审理查明：2008年、2009年前后，原告沈某与被告丛某相识。二人后期发展为男女朋友关系。 2011年12月23日，被告丛某作为买受人，与案外人丹东双兴房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的丹东市元宝区山上街***号*单元***室涉案住宅房屋1处，房屋价款为258889元。该房屋首付款99898元，余款由被告丛某在中国银行办理按揭贷款支付。本案证人李某和案外人杨某作为保证人在《个人贷款保证合同》中签字，为被告丛某房屋按揭贷款提供连带责任保证。证人李某、马某出庭作证，陈述马某系原告沈某的朋友，马某介绍李某和沈某认识，该个人贷款保证系由原告沈某出面联系。 原告1997年11月18日至2014年3月12日期间曾与案外人有过一段婚姻关系。被告1998年10月23日至2001年2月16日曾与案外人有过一段婚姻关系。原告长期在外地工作、生活。原、被告间互有转账等经济往来，其中原告支付被告款项较多，原告提供证据中最早的转账记录为2014年。原告自述每个月回丹东一至二次，每次在被告涉案房屋居住三五天，其中2015、2016年有回来住半个月的时候，2018年出车回来住了1个月左右，平时使用电话、微信与被告接触，2020年之前原告未持有涉案房屋钥匙，2020年1月至6月原告才有涉案房屋钥匙，但2020年7月1日被告将钥匙要回去了。被告否认原告曾持有涉案房屋钥匙。 为证明案件事实，原告提供：2020年8月微信聊天记录截图16张，2020年6月15日原、被告谈话录音光盘1份，微信转账记录截图36份（A4纸三张）、银行卡流水5份，商品房买卖合同、公证书（含个人一手住房贷款合同）各1份，原告病志1份，建设银行取款凭条1张、被告名下丹东银行存取款个人回单7张，涉案房屋取暖费发票3张、原告的结婚证及离婚证照片打印件、（2001）安民初字第2**号民事调解书照片打印件。被告提供：商品房买卖合同、现金交款单、专用收款收据、中国银行取款回单各1份，中国银行账户历史交易明细16张，某小区前期物业服务合同、契税发票、电费收据、供暖费发票各1份，农业银行业务凭证2张、丹东银行历史交易明细2张、丹东银行结算业务申请书1张。原、被告对上述证据真实性没有异议，这些证明材料已经开庭审查，对真实性本院予以确认。上述证据以及证人李某、证人马某证言、当事人的陈述笔录，对案件事实具有一定的证明力。原告提供的商品销售凭证、银联刷卡记录、金饰品兑换单、黄金摆件发票、钻戒购买凭证复印件及2019年11月9日6000元手机银行转账记录截图，被告对真实性无异议，但对与本案关联性不予认可，原告未能证明该组证据与本案的关联性，对该组证据本院不予确认。原告另提供原告与案外人等录音光盘1张（含录音7段），被告对原告与被告表哥谈话录音真实性没有异议，对该段录音真实性本院予以确认。被告提供银行定期存单（银行盖章复印件）6张，真实性本院予以确认。 本院认为，根据婚姻法等有关法律规定，同居是指符合婚姻的实质要件，但没有履行结婚登记手续的男女自愿共同生活在一起，相互享有权利、承担义务的一种两性结合方式。同居关系的构成应具备以下几个方面的要件:1、在同居关系内部,同居关系的双方应发生两性关系,这是同居关系的核心内容;2、在主体上,应是一男和一女的异性间的同居;3、在外部表现方面,同居双方应共同生活;4、在时间上,应具有一定的连续性和持久性,时间太短构不成同居;5、在主观上,同居双方应有同居的同意。同居关系析产纠纷是指具有同居关系的男女当事人，解除同居关系时，涉及同居关系存续期间共有分割引发的纠纷。在实践中，同居关系虽缺少婚姻的形式要件，但由于双方长时间在一起生活，有了共同的财产积累，因同居期间财产分割提起诉讼的，人民法院应予受理。 本案中，首先需要解决的争议焦点是原、被告之间是否存在同居关系，如存在，时间段应如何认定。在同居关系成立的前提下才存在按同居析产分割共同财产的问题。原告主张其与被告系同居关系，被告不予认可。原告提供证据，可以证明原、被告曾系男女朋友关系，且有一定的经济往来，但不足以证明原、被告曾有一定的连续性和持久性的共同生活,也不足以反映出被告有与原告同居的同意，不足以证明原、被告曾形成同居关系，故对原告以同居关系析产为由主张分割共有财产的请求，本院无法予以支持。原告就其财产请求可以其他法律关系另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 驳回原告沈某的诉讼请求。 案件受理费6086元，减半收取3043元，由原告沈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  于巍巍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 彦
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2399号 原告：何盛元，男，1930年1月7日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：何章，男，1971年5月2日出生，汉族，住广西北流市，是原告何盛元的儿子。 委托诉讼代理人：何生，男，1978年3月7日出生，汉族，住广西北流市，是原告何盛元的儿子。 原告：何进，男，1977年6月26日出生，汉族，住广西北流市。 原告：何森，男，1980年2月26日出生，汉族，住广西北流市，原告：何广海，男，1998年6月9日出生，汉族，住广西北流市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：何进，男，1977年6月26日出生，汉族，住广西北流市，与原告何森是兄弟关系，与原告何广海是叔侄关系。 被告：何爵模，男，1950年10月26日出生，汉族，住广西北流市。 被告：何鸿明，男，1982年2月18日出生，汉族，住广西北流市。 被告：何鸿文，男，1980年1月19日出生，汉族，住广西北流市。 被告共同委托诉讼代理人：陈远坚，北流市法律援助中心法律援助律师。 原告何盛元、何进、何森、何广海与被告何爵模、何鸿明、何鸿文恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何进以及原告何盛元的其委托诉讼代理人何章、何生，原告何森、何广海的其委托诉讼代理人何进，被告何爵模、何鸿明、何鸿文及被告共同委托诉讼代理人陈远坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何盛元、何进、何森、何广海向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告何鸿明立即返还所侵占原告依法经营的自留山、恢复自留山原状，并对因此破坏的自留山墙体进行水泥砌墙加固；二、依法判令被告何鸿明及被告何鸿文对他们勾挖公用道路所破坏的原告依法经营的自留山的墙体进行水泥砌墙加固；三、依法判决被告何鸿明、被告何鸿文及被告何爵模共同承担本案的诉讼费。 事实和理由：原告依法经营的自留山与被告何爵模经营的自留坡地相邻，双方的自留山、自留坡地相隔一条国有公用道路。大约在2019年5月份，被告何鸿明、被告何鸿文（均为被告何爵模的儿子）通过违法侵占该公用道路及侵占原告依法经营的自留山的部分山地，在被告何爵模经营的自留坡地上违法建造住宅两栋，其中被告何鸿明违法建造的住宅侵占了原告依法经营的自留山地面积约55平方米；且因被告何鸿明、被告何鸿文违法勾挖公用道路建造住宅，造成原告经营的自留山遭到严重破坏，与公用道路交界处的山墙有严重的坍塌风险。原告多次要求被告何鸿明立即拆除违法建筑，返还所侵占的自留山，多次要求被告何鸿明、被告何鸿文及被告何爵模对被破坏的山墙体予以水泥砌墙加固，防止坍塌，但被告均予以拒绝，并且态度极其恶劣。对此，被告的行为已严重侵犯原告的自留山使用权、经营权，依法应承担民事侵权责任。综上所述，被告的行为严重侵害了原告依法享有的对自留山使用权、经营权，故原告为了维护合法权益不受侵害，根据《民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条、《物权法》等相关法律法规之规定,依法提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告何爵模、何鸿明、何鸿文辩称：1.旧路因北宝二级公路修建早已废弃。该旧路位于平政镇平政村五组庙下，是通往平政镇灰沙村的道路，宽约2.2米。在1999年建设北宝二级公路时该路已填埋部分。现村民出入已不行走该路，改为行走北宝二级公路已有20多年，该路也废弃20多年，无人行走，生满杂草，无法通行，失去了路的功能。2.原告自留山在北宝二级公路与旧路之间仅剩下一个三角尖，原告要进入其自留山行走北宝二级公路是最方便、最快捷、最安全，根本不必行走旧路，且原告从没有从旧路行走至其自留山。3.新建两座房屋是何爵模、何鸿明所建，与何鸿明无关。原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告依法经营的自留山与被告何爵模经营的自留坡地相邻，双方的自留山、自留坡地相隔一条公用道路。该公用道路（旧路）位于平政镇平政村**庙下，是通往平政镇灰沙村的道路，该路因北宝二级公路修建早已废弃，通往灰沙村方向生满杂草，无法通行。在2019年5月份，被告何爵模、被告何鸿文在被告何爵模经营的自留坡地上各自建造1栋房屋，被告何爵模建房屋二层，被告何鸿文建房屋三层。 另查明，经本院组织双方当事人进行现场勘查，原道路（旧路）宽约4.1米，因被告何爵模、被告何鸿文建房破坏公用道路（旧路）长43.635米，其中被告何爵模所建房屋占用17.35米，该段公用道路已被被告何爵模完全挖掉，但尚未挖到原告的自留山。被告何鸿文所建房屋（含空地）占用公用道路（旧路）长26米，但仍有部分该段公用道路没有完全挖掉，没有挖掉部分最窄处仅有1.8米。从现场看，通往灰沙村方向生满杂草，无法通行，灰沙村村民出入均行走北宝二级公路。原告要进入其自留山行走北宝二级公路是最方便、最快捷、最安全的道路。 本院认为，被告何爵模、被告何鸿文建房严重破坏了从平政镇平政村五组庙通往平政镇灰沙村的公用道路（旧路），在没有建好北宝二级公路前，该道路是原告进入其自留山以及灰沙村村民出入平政圩的道路，但建好北宝二级公路后，灰沙村村民出行已改为北宝二级公路出行，公用道路（旧路）废弃。虽然被告何鸿文所建房屋（含空地）占用公用道路（旧路），但仍有部分该段公用道路没有完全挖掉，没有挖掉部分最窄处仅有1.8米，本院认为，被告何鸿文所建房屋而破坏的公用道路（旧路）并没有侵占原告经营的自留山，更没有破坏的自留山墙体。新建两座房屋是何爵模、何鸿文所建，与何鸿明无关。因此，原告请求被告何鸿明返还所侵占原告依法经营的自留山、恢复自留山原状，并对因此破坏的自留山墙体进行水泥砌墙加固以及被告何爵模及被告何鸿文对他们勾挖公用道路所破坏的原告依法经营的自留山的墙体进行水泥砌墙加固，没有事实和法律依据，本院依法不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告何盛元、何进、何森、何广海的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告何盛元、何进、何森、何广海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 韦锦良 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执1384号申请执行人：胡胜昔，男，1968年2月4日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人：王栋，男，1984年11月11日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湖南省湘潭县，现住湘潭县。申请执行人胡胜昔与王栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）湘0321民初1515号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡胜昔于2020年10月14日向本院提出执行申请，本院于2020年10月14日立案执行。2020年10月14日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年10月14日向被执行人王栋寄发了执行通知书及报告财产令。于2020年10月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无保险、工商、车辆、银行存款、证券信息等情况，于2020年10月20日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，于同日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，均未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年10月22日对被执行人王栋适用限制高消费措施。本院于2020年10月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年10月27日，本案应当执行的标的为33759元，尚有33759元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李金煜审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇二〇年十月二十七日法官助理赵文彬代理书记员  王见花附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1190号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人陆明，男，1973年6月19日生，汉族，户籍在浙江省平湖市，暂住本市宝山区。辩护人裴仁超，上海明泰律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2020]241号起诉书指控被告人陆明犯非法侵入住宅罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人陆明及其辩护人裴仁超到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，被告人陆明与被害人高某某的妻子李某有情感纠纷，李某向陆明提出分手并表示要离开上海。为确认李某是否已离开上海，2020年7月22日22时许，被告人陆明推开窗户后翻窗进入本市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室高某某家中，对屋内物品翻找数分钟后翻窗离开。次日，被告人陆明在本市新沪路被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人陆明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某的陈述，证人李某的证言，接受证据清单、监控视频，现场勘验笔录及照片若干，户籍资料、办案说明、刑事判决书，被告人陆明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆明非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人陆明到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆明犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年1月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张蓓雯二〇二〇年十月二十九日书记员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2629号 申请人：韩永梅，女，1973年10月7日出生，汉族，江苏省沐阳县人，住江苏省沐阳县。 被执行人：甘州区上秦镇缪家堡村民委员会 统一社会信用代码：54620702ME09182932 法定代表人：蒋正彪，系该村村主任。 地址：甘州区。 申请人韩永梅与被执行人甘州区上秦镇缪家堡村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）甘0702民特564号民事裁定书已发生法律效力。裁判内容如下：确认申请人韩永梅和甘州区上秦镇缪家堡村民委员会于2019年8月13日经甘州区上秦镇缪家堡村人民调解委员会主持达成的如下调解协议有效。协议如下：一、由乙方甘州区上秦镇缪家堡村民委员会于2020年1月20日前一次性付清甲方韩永梅路灯款款83200元；二、由乙方甘州区上秦镇缪家堡村民委员会按年利率6%承担自2019年8月12日起至欠款实际付清之日期间的利息；三、此协议为一次性终结协议，甲、乙双方签字确认后生效。甲、乙双方应切实履行，不得反悔。因被执行人甘州区上秦镇缪家堡村民委员会未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人韩永梅向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年5月18日，本院依法向被执行人甘州区上秦镇缪家堡村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年6月30日、7月22日、8月20日、9月1日、10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已冻结被执行人甘州区上秦镇缪家堡村民委员会名下所有银行、支付宝、财付通账户。 3.2020年5月20日，本院查询被执行人甘州区上秦镇缪家堡村民委员会名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人甘州区上秦镇缪家堡村民委员会名下无不动产登记信息。 4.2020年10月20日，本院自被执行人甘州区上秦镇缪家堡村民委员会名下的银行账户冻结存款47074元，已向申请人兑付。 5.2020年10月27日，本院向甘州区上秦镇人民政府农业农村综合办公室工作人员进行调查了解，其陈述被执行人甘州区上秦镇缪家堡村民委员会每年下拨的公务经费为51000元，除此之外，被执行人甘州区上秦镇缪家堡村民委员会再无其他资金进行拨付，其也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 6.2020年10月28日，本院向申请人进行调查，其陈述其也无法提供被执行人甘州区上秦镇缪家堡村民委员会名下可供执行的财产线索。 7.2020年10月28日，因被执行人甘州区上秦镇缪家堡村民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院向其发出限制高消费令。 8.2020年10月28日，本院约谈申请人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的83200元，执行到位47074元，36126元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终3612号上诉人（原审被告）：杨新，男，1972年4月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审原告）：刘扩，男，1973年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人杨新因与被上诉人刘扩股权转让纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初294号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，经过阅卷不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨新上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1．一审法院以驳回起诉裁定对实体法律关系进行审理，程序违法且实体认定错误；2．一审判决错误的采信证人胡某的证言；3．一审判决认定事实错误。刘扩没有发表辩论意见。刘扩向一审法院起诉请求：1．杨新转让湘阴县创发房地产开发有限公司7%的股权给刘扩，并办理工商变更登记手续；2．由杨新承担涉诉费用。一审法院认定事实：刘扩与杨新均系案外人湘阴县创发房地产开发有限公司（以下简称创发公司）股东，现刘扩持创发公司20%的股权，杨新持创发公司17%的股权，案外人戴国军原系创发公司股东。杨新受让了案外人戴国军在创发公司7%的股权，并受让了案外人戴国军欠案外人狄亮、邓凯的48万元债务，杨新向案外人狄亮、邓凯出具了欠条。2017年8月10日，刘扩与杨新在案外人邓凯、狄亮在场的情况下签订了一份“债权转让协议”，其中刘扩为协议中的乙方、杨新为协议中的甲方，协议的主要内容为：1．甲方杨新转让该公司7%的股份给刘扩，且双方同意办理工商变更登记手续；2．乙方刘扩需支付甲方的对价款肆拾捌万元整给邓凯、狄亮，杨新收回其欠条肆拾捌万元整；3．其中转让刘扩的7%的股份中尚有3.5%属于杨新所有。刘扩、杨新均在债权转让协议上签名确认。协议签订后，杨新收回了出具给案外人邓凯、狄亮的48万元欠条。刘扩于协议签订的当日出具了一张欠条给狄亮，欠条上载明“欠条今欠到狄亮人币伍拾肆万元整（540000元）该款分五个月分清刘扩2017.8.10”。刘扩支付了20万元给案外人狄亮，剩余款项案外人狄亮多次找刘扩催要未果，故于2018年10月25日向一审法院提起诉讼。一审法院于2018年12月14日作出了（2018）湘0624民初2441号民事判决书，判决刘扩偿还狄亮借款34万元及其利息（以34万元为借款本金自2018年1月20日起按年利率6%计付利息至实际清偿之日止）。该案现已履行完毕。刘扩、杨新对应转让股权的比例存在争议，故酿成纠纷。在庭审过程中，刘扩认为杨新应当转让7%的股权，杨新认为他只应当转让3.5%的股权，双方各执一词，故酿成纠纷。另查明，一审法院庭后电话与涉案债权转让协议的起草人胡某取得联系，案外人胡某陈述称当时签订债权转让协议第三条的真实意思是案外人戴国军所欠案外人狄亮、邓凯的48万元债务，刘扩与杨新各承担一半的债务后平分案外人戴国军转让给杨新7%的股权即刘扩、杨新分别享有3.5%的股权。杨新因在外所欠债务较多，其股权已被法院多次冻结，其中刘扩在另一案中申请冻结了杨新价值70万元的股权、杨新价值170万元的股权因杨新另一生效刑事案件被湘阴县人民法院冻结、杨新价值170万元的股权被湖南省屈原管理区人民法院冻结，但现已解除价值70万元股权的冻结。以上事实，有刘扩、杨新提交的证据（详见证据目录）以及一审法院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。一审法院认为，刘扩与杨新签订的协议虽然名称为“债权转让协议”，但协议的内容为刘扩与杨新以代案外人戴国军偿还案外人狄亮、邓凯48万元债务的形式受让案外人戴国军在创发公司7%的股权，该协议的实质是股权转让协议。协议表明，刘扩、杨新以代案外人戴国军承担案外人狄亮、邓凯的债务为交易方式获得7%的股权，该交易方式并未违反相关法律、行政法规的强制性规定、协议系各方当事人真实意思的表示，“债权转让协议”合法有效，对“债权转让协议”予以确认。协议的各方当事人均应当按照“债权转让协议”的约定履行自己的义务。刘扩、杨新双方对“债权转让协议”中第三条载明的内容存在不同理解。根据“债权转让协议”签订的目的及“债权转让协议”的起草人胡某的陈述，确认“债权转让协议”第三条的意思为刘扩、杨新平均承担案外人戴国军所欠案外人狄亮、邓凯的债务后平分案外人戴国军转让给被告杨新7%的股权即刘扩、杨新分别享有3.5%的股权，也就是案外人戴国军所欠案外人邓凯、狄亮债务的对价是案外人戴国军转让给杨新的在创发公司7%的股权。因案外人戴国军所欠案外人邓凯、狄亮的债务由刘扩一人独自承担，故依照“债权转让协议”的约定，杨新应将其从案外人戴国军处受让的创发公司7%的股权转让给刘扩，杨新拒不配合刘扩办理股权变更手续的行为，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对刘扩要求确认登记在杨新名下7%的股权属于刘扩所有，并要求杨新协助办理股权变更登记手续的请求，予以支持。杨新抗辩称诉争股权已被多次冻结，没有转移的可能。经查，杨新价值170万元股权，因杨新的其他刑事执行案件于2019年7月1日被冻结。本案客观上存在阻却股权变更的因素，致使刘扩无法实现其诉讼目的。且为防止案外人与被执行人恶意串通，保障民事审判和执行活动有序进行，根据相关案外人异议之诉的法律规定及最高人民法院的相关司法解释精神，案外人可以在请求排除对执行标的强制执行的同时，提出确认其权利的诉讼请求。在执行过程中，案外人以被执行人为杨新就执行标的单独提起确权之诉的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。故对杨新的此项抗辩理由予以采纳。刘扩应通过案外人执行异议之诉的诉讼程序一并主张诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三项），《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定：驳回刘扩的起诉。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。二审查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，刘扩诉请杨新向其转让的湘阴县创发房地产开发有限公司的股权被人民法院冻结，一审判决认定刘扩应通过案外人执行异议之诉的诉讼程序一并主张本案诉讼请求，并据此驳回刘扩的起诉并无不当。但一审法院在裁定驳回刘扩的起诉同时，仍对案件实体问题进行评判欠妥，应予纠正。综上，杨新的上诉请求不能成立，一审裁定虽有瑕疵，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二〇年十月二十八日书记员  李子薇