甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0103民初4538号原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**。法定代表人：李娜，系该行行长。委托诉讼代理人：彭贤瑞。被告：兰州胜腾工贸有限公司，，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**法定代表人：李海平。被告：李海平，男，1970年11月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：窦世红，女，1971年3月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行（以下简称工商银行）与被告兰州胜腾工贸有限公司（以下简称胜腾公司）、李海平、窦世红借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人彭贤瑞，被告胜腾公司法定代表人李海平、被告李海平、窦世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.被告兰州胜腾工贸有限公司归还借款本金1423620.25元和利息140121.77元（利息暂计算至2018年5月20日），共计借款本息合计1563742.02元，请求由被告承担贷款实际还清之日的利息；2.被告兰州胜腾工贸有限公司、李海平、窦世红对被告兰州胜腾工贸有限公司的借款本息、实现债权费用、诉讼费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、评估费、拍卖费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：经借款人胜腾公司申请，2016年6月17日原、被告签订的《小企业借款合同》，合同编号：0270300002-2016年（七办）00036号，2016年6月22日借款人胜腾公司向原告借款1500000元，借款期限12个月，到期日为2017年6月21日，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，借据期限为2016年6月22日起至2017年6月21日止，借据担保方式为信用；借款利率为中国人民银行1年期基准贷款利率4.35%上浮44%确定，即6.264%，按月计算。借款利率以一季度为一期，一期一调整。贷款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，即9.396%，借款期限以借据为准。2016年6月17日，原告与被告李海平，窦世红签订合同编号0270300002-2016年（七办）字00036号《保证合同》。保证方式：乙方保证担保的范围包括主债本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间：自主合同项下的借款期限届满之日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2016年6月17日原告依借款人胜腾公司签订《委托支付协议》，2016年6月22日原告以合同向借款人胜腾公司发放借款1500000元，借款用途为采购原材料。2017年6月21日该笔贷款到期后，归还76000元，剩余款项至今未偿还。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。胜腾公司、李海平辩称：1.答辩人不是涉案贷款的实际用款人。2015年初，答辩人的同乡人周虎因资金周转不畅请求答辩人帮忙贷款。当时答辩人表明名下没有财产，信用卡经常逾期，信用不好，无法贷款。但周虎提出可以将胜腾公司的法定代表人冯亚敏（周虎妻子）变更为李海平，后以公司的名义贷款，并承诺贷款由其全部偿还，出现一切纠纷均由他负责，与答辩人李海平无关。后答辩人因为碍于情面，且鉴于周虎生意做得不错答应了该事情。2015年5月13日，胜腾公司的法定代表人由冯亚敏变更为李海平，但该公司实际由周虎控制，且由其管理公章及所有材料。贷款临近时，周虎提出银行需要李海平妻子的身份证完善贷款资料，因当时李海平正在与妻子闹离婚，该事情不能牵扯妻子。周虎说银行需要窦世红的身份证复印件，故答辩人李海平找到了窦世红身份证正面的复印件。周虎说该材料银行同意，但需要将李海平的身份证反面加印在窦世红的身份证正面复印件中均可。2016年6月18日，周虎通知答辩人李海平去工行信贷部签字，信贷部告知需要夫妻共同签字，答辩人李海平表示双方正在闹离婚，妻子不知道也不会来签字，程序不合适就不办理贷款了。银行工作人员告知答辩人可以代签，于是答辩人李海平代妻子窦世红在相关的合同中签署了名字并按捺了手印。同日，周虎向答辩人李海平出具证明，证明周虎是涉案的实际用款人。2016年6月20日，周虎向答辩人李海平出具收条，确认收到了该笔款项。因此，被答辩人不是本案借款的实际用款人；2.被答辩人在明知答辩人李海平不具备还款能力且李海平并不是该笔贷款的实际用款人的情况下，严重违规向答辩人李海平发放贷款，不仅损害了答辩人李海平的利益，也会导致国有资产的流失；3.答辩人受实际用款人周虎欺骗，充当了贷款的工具。答辩人目前无任何财产，无工资收入。答辩人李海平也是受害人。综上，请求法院驳回原告的起诉，维护答辩人的合法权益。窦世红辩称：1.原告主张的第一、二条诉求与事实不符。答辩人在2016年已与李海平因感情破裂原因处于分居状态，并不知道贷款事宜。答辩人并没有委托任何人办理贷款事项，且从未接到原告公司就贷款事项的电话或书面通知，更没有签订过任何借款合同；2.原告主张答辩人承担连带担保责任没有法律依据。答辩人并未在原告的任何合同中签字和按捺手印。本院认定事实如下：1.2016年6月17日，原告工商银行与被告胜腾公司签订了编号为0270300002-2016年（七办）字00036号《小企业借款合同》，双方约定原告工商银行向被告胜腾公司借款1500000元，用于购买螺旋地桩配件，借款期限为12个月，自实际提款日起算。实际提款日以借据为准。贷款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日，与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动为上浮44%。合同附件《委托支付协议》约定，双方依据编号为0270300002-2016年（七办）字00036号《小企业借款合同》，被告胜腾公司委托原告工商银行将上述款项支付给甘肃荣邦商贸有限公司（开户行：工行兰州土门墩支行，账号2703********）；2.2016年6月17日，原告工商银行（债权人、甲方）与被告李海平（保证人、乙方）、窦世红（保证人、乙方）签订了《保证合同》，该合同第1.1条约定：“乙方所担保的主债权为甲方依据其与兰州胜腾工贸有限公司（下称债务人）于2016年6月17日签订的主合同（名称：小企业借款合同；编号：0270300002-2016年（七办）字00036号）而享有的对债务人的债权”。合同约定的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。合同第4.1条约定：“若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年”。庭审中，原告工商银行认可该《保证合同》中被告窦世红的落款签名并不是由其本人签署，并放弃了对被告窦世红的权利主张；3.2016年6月22日，原告工商银行向被告胜腾公司支付借款1500000元并向其出具借款借据一张，约定还款日为2017年6月21日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告胜腾公司及李海平辩称涉案款项由案外人周虎借用其名义向银行贷款并由其实际使用，该借款与被告无关。本院经审查认为，被告李海平作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担责任。故本院认为原告工商银行与被告胜腾公司签订的《小企业借款合同》均系双方真实意思表示，且符合国家法律规定，应为有效合同。借款到期后，被告胜腾公司未按双方约定履行还款义务，属违约行为，原告要求其偿还借款本金1423620.25元及利息140121.77元（利息暂计算至2018年5月20日）息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告主张被告承担贷款还清之日止的利息因无具体数额，本院对此不予支持，待实际发生确认数额后可另行主张。对原告主张被告承担上述款项的连带担保责任，经审查，原告工商银行自愿放弃对被告窦世红的权利主张；对被告李海平的主张本院认为，双方签订的《保证合同》系双方真实意思表示，且符合国家法律规定，应为有效合同。被告李海平作为该借款的保证人，应依约承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：一、被告兰州胜腾工贸有限公司于本判决生效之日起15日内向原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行返还借款本金1423620.25元，利息140121.77元（利息暂计算至2018年5月20日）；二、被告李海平对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18874元,由被告兰州胜腾工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  吴玉学人民陪审员  牛占海人民陪审员  黄震风二〇二〇年十月十三日书 记 员  柳 晶