湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1937号原告：李兴宇，男，2012年8月28日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。法定代理人：李某，1987年8月20日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。委托诉讼代理人：董仕强，湖北言达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张帆，男，1992年7月20日出生，汉族，湖北省人，住黄冈市黄州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。营业场所：黄冈市黄州区东湖办三台河村三组东门路168号。统一社会信用代码：914211000731707059。负责人：罗剑，总经理。委托诉讼代理人：陈敬昆，该公司职员。代理权限为特别授权。原告李兴宇被告张帆、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称“人寿财险黄冈公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兴宇的委托代理人董仕强，被告人寿财险黄冈公司的委托代理人陈敬昆到庭参加了诉讼，被告张帆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第二被告对原告的交通事故损失8515.66元在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。2.判令第一被告对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月3日15时40分许，第一被告驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车在黄州区江北公路搅拌站门前路段，与原告驾驶三轮电动车发生交通事故，造成谢金玲和原告李兴宇受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往黄冈市中心医院住院治疗7天。经交警部门认定，第一被告负此次事故全部责任，原告无责任。经查，鄂Ａ×××**号车辆由第一被告所有，在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在投保期间。原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告人寿财险黄冈公司辩称：肇事车辆在我公司投保的事实无异议，对事故认定无异议，原告的医药费应扣除非医保用药，住院伙食补助应为每天50元，营养费无医嘱不应计算，护理费无异议，交通费按每天10元计算70元，我公司不承担诉讼费。被告张帆未作答辩。经合议庭评议对原告提交的证据分析认定如下：证据1.交通事故认定书，与本案有关联，其真实性予以采信。证据2.驾驶证、行驶证、保险单、企业信用信息,其真实性予以采信。3.住院病案、出院记录、医药费发票，与本案有关联，其真实性予以采信。被告张帆未到庭质证，被告张帆、人寿财险黄冈公司未向法院提交证据。结合当事人陈述，经审理，本院查明案件事实如下：2020年1月3日15时40分被告张帆驾驶鄂Ａ×××**号小轿车行驶至黄州区江北公路搅拌站门前路段与谢金玲驾驶的无号牌电动三轮车发生交通事故，造成谢金玲和原告李兴宇受伤及两车部分受损的道路交通事故。事故发生后原告被送往黄冈市中心医院住院治疗7天，花费医疗费3397.2元（住院费2708.23元、门诊688.97元）。诊断：下肢软组织损伤、腹痛等。出院医嘱：1.休息2周，避免患肢剧烈运动。2.不适门诊随诊。2020年1月5日交警部门作出第J421102520200000609号道路交通事故认定书，认定：被告张帆负此次事故的全部责任，谢金玲、原告李兴宇无责任。另查明，被告张帆的鄂Ａ×××**号小轿车在被告人寿财险黄冈公司购有机动车交强险及限额100万元商业险第三者责任险，不计免赔，商业险保险期限2019年7月24日至2020年7月23日。原告及被告人寿财险黄冈公司陈述，原告乘坐谢金玲电动车受伤。还查明，本次事故中的另一受害人谢金玲，经本院作出（2020）鄂1102民初1938号民事判决书确定，医疗费项下37335.72元、伤残赔偿项下121995.99元。本院认为，公民享有生命、健康权，其生命、健康权受到侵害，行为人有过错的，应当承担赔偿责任。黄冈市公安局交通警察支队道路交通事故处理大队根据事故现场，对本次事故作出认定，该认定书内容真实、客观，依法作为认定案件事实及责任划分的依据。本次事故中被告张帆驾驶的鄂Ａ×××**号小型轿车在被告人寿财险黄冈公司购买有交强险和限额100万元商业三者险，并购买有不计免赔。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，结合本案事实，应由被告人寿财险黄冈公司在交强险限额范围内赔偿责任。超出交强险部分，根据本案实际情况，由被告张帆按责任比例承担。依保险合同的约定，由被告人寿财险黄冈公司在商业三者险限额范围承担赔偿责任。仍然不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告张帆按责任比例赔偿。关于原告各项损失是按照按2020年赔偿标准计算，结合当事人诉请，对当事人损失费用分析认定如下：1、医疗费3397.2元。2、住院伙食补助费350元。3、营养费210元。4、护理费818.46元（42677/年/365天×7天）。5、交通费120元。6、后期治疗费，未提交相关医嘱、票据，不予采信。合计4895.66元。以上1–3共计3957.2元，加上本次事故中的另一受害人谢金玲的医疗费项下37335.72元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，接照两人损失比例，本案强制保险医疗费赔偿限额确定为958.32元[3957.2元÷（3957.2元＋37335.72元=41292.92）×10000元]，此款应由被告人寿财险黄冈公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付。以上4-5共计938.46元，加上本次事故中的另一受害人谢金玲的伤残赔偿项下121995.99元，已超过机动车第三者责任强制保险死亡赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，接照两人损失比例，本案强制保险死亡赔偿限额确定为839.72元[938.46元÷（938.46元＋121995.99元=122934.45）×110000元]，此款应由被告人寿财险黄冈公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付。超出机动车第三者责任强制保险医疗、伤残赔偿项下共计3097.62元（3957.2元＋938.46元－958.32元－839.72元），因本次事故被告张帆负事故全部责任，结合案情对超出机动车第三者责任强制保险限额的部分，被告张帆向原告赔偿3097.62元应由被告人寿财险黄冈公司在机动车第三者责任商业险限额内赔付。被告人寿财险黄冈公司应赔付4895.66元(958.32元＋839.72元+3097.62元)。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告李兴宇损失4895.66元；二、驳回原告李兴宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李宝红人民陪审员  林友明人民陪审员  罗冬玲二〇二〇年十月三十日书 记 员  罗玉梅