江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1067号原告：仑峰（福建）交通运输发展有限公司，住所地：福建省泉州市石狮南环路仑峰客运站内，统一社会信用代码：913505811543309506。法定代表人：蔡友堵，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡开明，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋福州，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘锦福，男，汉族，1975年3月14日出生，住福建省龙岩市武平县。被告：龙岩闽鸿贸易有限公司，住所地：福建省龙岩市武平县武平高新区岩前园区创业大道**,统一社会信用代码：9135082409506206XW。法定代表人：钟旭香，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟建军，该公司员工，一般授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部，住，住所地：福建省武平县平川镇南门段碧水路**（**）一社会信用代码：913508246830669052。负责人：何文清，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈莉，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。原告仑峰（福建）交通运输发展有限公司（以下简称仑峰公司）与被告刘锦福、龙岩闽鸿贸易有限公司（以下简称闽鸿公司）、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部（以下简称平安财保武平营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13公开开庭进行了审理。原告仑峰公司的委托诉讼代理人胡开明、宋福州，被告闽鸿公司的委托诉讼代理人钟建军、被告平安财保武平营销服务部的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，被告刘锦福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仑峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告赔偿因交通事故给原告造成的维修费88180.23元、拖车费3800元、鉴定费2000元、运营损失费179366.24元等各项损失合计人民币275346.47元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项中的赔偿金额为283506.47元。事实和理由：2019年7月9日下午，被告刘锦福驾驶闽Ｆ×××**重型半挂牵引车（后挂闽Ｆ×××**重型罐式半挂车）沿323国道自西往东行驶。当日15时15分许，行驶至会昌县，在与对向车道有会车可能时仍实施超车，并在遇紧急情况下采取措施不当，造成甩尾，导致闽Ｆ×××**重型罐式半挂车与对向车道由胡海生驾驶的闽Ｃ×××**大型普通客车（承载廖凌华、管北京、赵春兰）在道路北侧发生碰撞，造成胡海生、廖凌华、管北京、赵春兰受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经会昌县公安局交通管理大队对本起事故调查后，作出第123号道路交通事故认定书，认定被告刘锦福负本起事故的全部责任，胡海生、廖凌华、管北京、赵春兰无责任。事故发生后，原告仑峰（福建）交通运输发展有限公司所有的受损车辆闽Ｃ×××**大型普通客车被拖车送往赣州凯嘉汽车服务有限公司维修，维修期间原告仑峰（福建）交通运输发展有限公司委托了江西赣州司法鉴定中心对本起事故中受损的闽Ｃ×××**大型普通客车维修费进行鉴定，经江西赣州司法鉴定中心作出司法鉴定意见：本起事故中受损的闽Ｃ×××**大型普通客车维修费为88180.23元，拖车费为3800元。原告仑峰（福建）交通运输发展有限公司所有闽Ｃ×××**大型普通客车是运营车辆，其运营路线为瑞金至石狮、石狮至瑞金、晋江至瑞金，该车辆在维修期间，由于无法正常运营给原告造成重大经济损失。经查，被告刘锦福驾驶的闽Ｆ×××**重型半挂牵引车（后挂闽Ｆ×××**重型罐式半挂车）系被告龙岩闽鸿贸易有限公司所有，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部投保了交强险、赔偿限额为150万元的商业第三者责任险和第三者责任险不计免赔险等险种，本起事故发生在保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部依法须承担保险赔付责任。综上，该起交通事故给原告造成了重大的损失，事故发生后，原告曾多次要求被告赔偿损失，但被告拒绝向原告赔偿，为维护自身合法权益，故原告具状起诉，望判如所诉。被告刘锦福未作答辩。被告闽鸿公司辩称，与保险公司的答辩意见一致。被告平安财保武平营销服务部辩称，1.对本案事故发生的基本事实和责任划分无异议；2.答辩人在核对被告刘锦福具有合法的驾驶资格、道路运输从业资格、行驶证及保单后，原告按照法律的规定及保险合同的约定履行理赔责任，但原告主张的部分赔偿项目无事实和法律依据；3.维修费无异议，但应扣除10％-20％的折旧费用；4.停运损失标准过高且属于间接损失不属于保险责任范围；5.不应支持食宿费和交通费；6.答辩人不承担拖车费、鉴定费和诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日下午，被告刘锦福驾驶闽Ｆ×××**重型半挂牵引车（后挂闽Ｆ×××**重型罐式半挂车）沿323国道自西往东行驶。当日15时15分许，行驶至会昌县，在与对向车道有会车可能时仍实施超车，并在遇紧急情况下采取措施不当，造成甩尾，导致闽Ｆ×××**重型罐式半挂车与对向车道由胡海生驾驶的闽Ｆ×××**大型普通客车（乘载廖凌华、管北京、赵春兰）在道路北侧发生碰撞，造成胡海生、廖凌华、管北京、赵春兰受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2019年7月16日，会昌县公安局交通管理大队作出第123号道路交通事故认定书，认定被告刘锦福负事故的全部责任，胡海生、廖凌华、管北京、赵春兰不负事故责任。事故发生后，被告闽鸿公司支付了原告仑峰公司所有的闽Ｆ×××**大型普通客车的吊车费9500元，后该车被拖至修理厂进行修理。2019年8月5日，原告自行委托江西赣州司法鉴定中心对该车的维修费用进行司法鉴定，江西赣州司法鉴定中心于2019年8月20日出具鉴定意见书，认定闽Ｆ×××**大型普通客车的维修费为88180.23元，拖车费3800元，原告支付了相应的维修费和拖车费并支付鉴定费2000元。该车于2019年9月24日修复出厂。闽Ｆ×××**大型普通客车系从事道路客运的营运车辆，其营运路线为瑞金-晋江-石狮，2018年7月1日至2019年6月30日，该车在石狮客运中心站的营运收入为421322元，在泉运实业集团有限公司晋江长途汽车站的营运收入为131520元，在瑞金市新金都客运有限公司的营运收入为286500元，以上合计839342元。其中2018年7月至2018年9月，该车在石狮客运中心站的营运总收入为99787.31元（28883.55元＋47954.21元＋22949.55元），在泉运实业集团有限公司晋江长途汽车站的营运总收入为99141.33元（21780.45元＋26088.78元＋51272.1元），在瑞金市新金都客运有限公司的营运总收入为35740.8元（7920元＋14685.3元＋13135.5元），以上合计234669.44元。闽Ｆ×××**重型半挂牵引车的登记车主是被告闽鸿公司，其为该车在被告平安财保武平营销服务部投保了交强险、150万的第三者责任商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告刘锦福在事故发生时系被告闽鸿公司雇请的司机，事故发生时系在执行职务。本院认为，会昌县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告刘锦福负该起事故的全部责任，该认定书事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。《最高人民法院》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，原告仑峰公司所有的闽Ｆ×××**大型普通客车系从事道路客运的营运车辆，事故造成该车无法营运达78天，必然造成停运损失，原告主张停运损失符合法律规定，本院予以支持，但该损失属于因停产而造成的间接损失，不是因事故造成的直接财产损失，依据第三者责任商业险保险第五条第（三）项的约定，该损失不属于平安财保武平营销服务部的赔偿范围，应由侵权人负责赔偿。闽Ｆ×××**重型半挂牵引车系被告闽鸿公司所有，被告刘锦福系其雇请的司机，事故发生时被告刘锦福系在履行职务，被告刘锦福应承担的责任应由雇主被告闽鸿公司承担。关于原告停运损失的计算标准，原告所有的闽Ｆ×××**大型普通客车在事故发生前一年的总收入为839342元，其主张按2300元／天（839342元÷365天）计算其停运损失，并向本院提交了营运车辆停靠车站出具的收入证明、银行转账凭证和相应的增值税发票予以证实，且在该车维修期间的上一年度（2018年7月-2018年9月），该车的营运总收入为234669.44元，折算成每天的营运收入为2579元／天（234669.44元÷91天），远高于原告主张的2300元／天，对原告的该项主张本院予以支持。综上，原告的停运损失为179366元（839342元÷365天×78天）。原告主张的车辆维修费（含定位终端费）96340.23元、车辆拖车费3800元和鉴定费2000元，并向本院提交了相应金额的拖车费发票、鉴定费发票和鉴定意见书，被告闽鸿公司还支付了该车的施救费9500元也向本院提交了相应的发票，被告平安财保武平营销服务部辩称维修费应扣除折旧费，车辆施救费、鉴定费系间接损失的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。原告所有的闽Ｆ×××**大型普通客车系营运车辆，其已主张停运损失，该车不应有交通和住宿等费用，对原告的该项主张本院不予支持。综上，原告应获赔偿的项目确认为：1.车辆修理费（含定位终端费）96340元；2.车辆施救费13300元（吊车费9500元+拖车费3800元）；3.鉴定费2000元；4.停运损失179366元，以上合计291006元，对于原告停运损失外的其他损失，应当先由平安财保武平营销服务部在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部份在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿。原告的停运损失由被告闽鸿公司赔偿。为减少诉累节约司法资源，被告闽鸿公司垫付的车辆施救费9500元应由被告平安财保武平营销服务部予以返还，但被告闽鸿公司应赔偿原告179366元，还应承担本案诉讼费5553元，故该款应由被告平安财保武平营销服务部转付给原告。被告刘锦福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告仑峰（福建）交通运输发展有限公司2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告仑峰（福建）交通运输发展有限公司100140元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部应返还给被告龙岩闽鸿贸易有限公司车辆施救费9500元；四、被告龙岩闽鸿贸易有限公司赔偿原告仑峰（福建）交通运输发展有限公司停运损失179366元；五、以上判决一、二、三、四项，被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部共应赔偿原告仑峰（福建）交通运输发展有限公司111640元，被告龙岩闽鸿贸易有限公司还应赔偿原告仑峰（福建）交通运输发展有限公司169866元；六、上述应付款项，限于本判决生效后五日内付至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，账号：14×××02，开户行：江西会昌农村商业银行股份有限公司营业部）；七、驳回原告仑峰（福建）交通运输发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5553元，由被告龙岩闽鸿贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘锦祎人民陪审员  王伟斌人民陪审员  赵院铭二〇二〇年十月十三日书 记 员  许水长