陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书                     (2020)陕01民终10751号   上诉人（原审原告、反诉被告）：西安栋晨建筑工程有限公司，住所地西安市南小巷**上城国际**。   法定代表人：肖庆善，该公司总经理。   委托诉讼代理人：何非，北京德恒（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张志清，北京德恒（西安）律师事务所律师。   上诉人（原审被告、反诉原告）：群光实业（西安）有限公司，住所地，住所地西安市新城区南新街**/西安市碑林区东大街** style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:32pt; text-align:justify; widows:0; orphans:0; font-size:16pt">  法定代表人：许崑泰，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨军，陕西金控律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑好，陕西金控律师事务所实习律师。   上诉人西安栋晨建筑工程有限公司（以下简称栋晨建筑）与上诉人群光实业（西安）有限公司（以下简称群光实业）委托合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   栋晨建筑上诉请求：1．依法改判一审判决第二项为群光实业向栋晨建筑支付咨询及顾问服务费600000元；2．本案上诉费由群光实业承担。事实与理由：本案栋晨建筑已完成合同主要义务，合同不能履行是因群光实业经营不善并拒绝提供项目资料，一审法院酌情认定支付300000元的服务报酬明显不公平、不合理。    群光实业辩称，栋晨建筑并未完成合同的主要义务，至今栋晨建筑也未办理LED屏的审批手续。栋晨建筑在一审时并未提供证据证明栋晨建筑主张的积极与政府相关部门进行大量、细致沟通协调的证据。栋晨建筑办理户外喷绘手续，仅是临时性措施，双方并未约定报酬。栋晨建筑仅为办理喷绘的行政审批提供了劳务，喷绘的制作费用以及城管局收取的户外广告行政收费均由群光实业承担。群光实业愿意承担栋晨建筑的实际支出。   群光实业上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回栋晨建筑的全部诉讼请求。事实和理由：双方签订的《群光广场（西安）LED显示屏咨询及顾问服务合同》名为提供咨询及顾问服务，实则是代办行政审批手续。案由应为委托合同纠纷。双方约定办理行政审批的周期为6个月，咨询及顾问服务费为800000元（不含税）。涉案《群光广场（西安）LED显示屏咨询及顾问服务合同》第6.3条约定，因甲方原因不能完成审批或甲方不再办理行政审批的，甲方不得收回已支付的相关费用。故根据上述约定，群光实业解除合同，仅是不得收回已支付的费用，不必另行支付报酬。一审判决确认合同解除，超越双方约定酌定报酬300000元，违反公平原则。《群光广场（西安）LED显示屏咨询及顾问服务合同》成立后，栋晨建筑公司不能及时完成行政审批义务，是没有办事能力的表现。2017年6月23日陈志君同意先行在400㎡LED屏位置办理喷绘手续，是临时性措施，并非双方合同约定内容。2019年4月实施细则出台后，行政审批难度降低，客观情况已发生了重大变化，继续支付800000元办理行政审理手续已不合理。且栋晨建筑仅能办理200㎡显示屏，并非400㎡显示屏，合同目的不能实现。一审中，栋晨建筑公司并未向法庭提交为履行涉案合同所支出费用的任何证据，一审酌定300000元，自由裁量权行使不当。   栋晨建筑辩称，2019年4月西安市政府出台《西安市户外广告设置管理条例实施细则》后，户外LED显示屏的行政报批工作已经可以顺利实施，栋晨建筑多次向群光实业催要报批材料，但因群光实业始终不能提供，导致至2019年8月仍未通过审批。2019年8月20日，在群光实业向栋晨建筑出具的复函中，群光实业明确表示因经营效益不佳，要求合同延期执行，说明群光实业认可涉案合同目的仍可实现，合同暂时无法继续履行并非栋晨建筑过错。另涉案合同约定，群光实业在取得政府行政批复手续后十五个工作日内一次性向栋晨建筑支付800000元费用。而群光实业因自身经营不善、效益不佳，在明确可以报批的情况下，故意拖延不提供材料，目的就是为了恶意阻止付款条件的成就。在栋晨建筑提起诉讼后，群光实业又以各种理由要求解除合同，群光实业的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。涉案合同及相关补充协议并未约定LED显示屏的审批面积，且根据《西安市户外广告设置导则》第3.1.2.3条明确规定“商业建筑单个户外广告面积不应大于200㎡”，因此栋晨建筑要求群光实业提交200㎡显示屏的涉及图纸。群光实业主张栋晨建筑未能办理400㎡的报批，无法律及合同依据。办理喷绘手续实质上为后续报批LED显示屏提供了便利。栋晨建筑实际上已经履行了合同的主要义务，仅剩向审批机构提供材料的最后一步即可完成全部合同义务。涉案合同第6.3条仅是对已付款项如何处理的约定，并未涉及应付而未付款项部分。请求驳回群光实业的上诉请求。   栋晨建筑向一审法院起诉请求：1、判令群光实业向栋晨建筑支付咨询及服务顾问费800000元整；2、本案诉讼费由群光实业承担。   群光实业向一审法院反诉请求：请求人民法院解除群光广场（西安）LED显示屏及顾问服务合同。   一审法院认定事实：2016年5月18日，栋晨建筑作为乙方与群光实业作为甲方签订《群光广场西安LED显示屏咨询及顾问服务合同》，约定甲方委托乙方提供西安群光广场LED显示屏政府部门行政报批事宜的咨询及顾问服务，项目地点为东大街以北、南新街以东、西一路以南、炭市街以西。甲方需要提供政府行政部门报批的必要资料（房产证；营业执照；图纸等相关文件）委托书等。乙方需配合甲方完成政府部门对LED显示屏行政手续审批的咨询及顾问服务。甲方应及时提供行政审批的必要资料，确保资料的真实有效，乙方取得相关资料后，负责对本项目行政审批相关手续的咨询及顾问服务，行政审批的周期为6个月，如相关政策变更，时间顺延。咨询及顾问服务费为800000元。当乙方完成本项目LED显示屏政府相关报批手续的咨询及顾问服务，并在甲方取得政府对本项目LED显示屏批复的相关证件，十五个工作日内一次性支付。甲方需要提供政府行政部门报批的必要资料。乙方负责办理行政审批手续的咨询和顾问服务。甲方为履行本合同的指定联系人为陈志君，乙方为履行本合同的指定联系人为尚庆善。2016年9月30日，栋晨建筑、群光实业签订《补充协议》，约定由于西安市政府全面整顿户外媒体，停止户外大屏的审批手续办理，新的审批手续实施细则还未出台，故无法及时进行行政报批，时间顺延（原合同日期：2016年5月18日至2016年1月18日）。经双方友好协商，原合同起始日期变更为：2016年9月30日至2017年3月31日。2017年3月13日，栋晨建筑、群光实业签订《补充协议》，约定甲方需要提供政府行政部门报批的必要资料，但目前甲方尚未取得西安市规划局核定的广告位立面审批图纸及相关文件。另由于西安市政府全面整顿户外媒体，停止了户外大屏的审批手续办理，新的审批手续实施细则还未出台，暂时无法及时进行行政报批工作，基于以上两点原因（原合同日期：2016年9月30日至2017年3月31日）。经双方友好协商，原合同起始日期变更为：2017年3月1日至2017年12月31日。2017年6月23日，栋晨建筑向群光实业发出工作联系单，上述因西安市政府全面整顿户外媒体，停止户外大屏的审批手续办理，新的审批手续实施细则还未出台，故无法及时进行LED屏行政报批工作，待细则出台后，栋晨建筑才能继续办理审批手续，为了满足群光实业日常经营需要，是否需要暂时给群光实业在大屏位置办理户外喷绘手续。2017年6月25日，群光实业指定联系人陈志君同意先行办理喷绘手续。2017年11月27日，栋晨建筑向群光实业发出工作联系单告知喷绘手续已办理完毕并已交接，群光实业可以开始正常使用。2017年11月28日，群光实业指定联系人陈志君认可手续已收到。2018年1月1日，栋晨建筑、群光实业签订《补充协议》，约定由于西安市政府全面整顿户外媒体，停止户外大屏的审批手续办理，新的审批手续实施细则还未出台，故无法及时进行行政报批，时间顺延（原合同日期：2017年3月1日至2017年12月31日）。经双方友好协商，原合同起始日期变更为：2018年1月1日至2018年6月30日。双方分别于2018年7月1日、2019年1月1日签订《补充协议》，约定由于西安市政府全面整顿户外媒体，停止户外大屏的审批手续办理，新的审批手续实施细则还未出台，故无法及时进行行政报批，合同起始时间最终变更为2019年1月1日至2019年12月31日。2019年8月13日、2019年8月19日栋晨建筑向群光实业发函称，由于群光实业提供资料不全，从而使审批工作进入停滞状态，无法进行下面的行政报批工作。栋晨建筑从2019年6月初起先后已多次联系群光实业，催要所需报批文件，但群光实业一直未能提供齐备资料。要求群光实业在一周内提供所需资料。2019年8月20日，群光实业回复称由于公司经营效益不佳，要求对双方签署的咨询及顾问服务合同在已经五次延期情况下，延期一年，原合同起始日期变更为：2020年1月1日至2020年12月31日。   一审法院认为，栋晨建筑、群光实业签订的《群光广场西安LED显示屏咨询及顾问服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。群光实业委托栋晨建筑办理LED显示屏行政手续审批工作，后因政府政策原因，无法办理，双方协商一致延长合同起始时间。考虑群光实业日常经营需要，经群光实业同意，栋晨建筑为群光实业办理户外喷绘手续。后栋晨建筑向群光实业催要所需报批文件，群光实业未将所需资料向栋晨建筑提供，群光实业复函称因其经营效益不佳，要求继续延期双方合同起始时间。现群光实业明确表示不继续履行合同，要求解除，应依法予以确认。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除，委托人应当向受托人支付相应的报酬。关于栋晨建筑主张的咨询及顾问服务费800000元，根据本案实际情况，依法酌定该费用为300000元。群光实业辩称已将审批所需资料交给栋晨建筑，但并未提交相应证据，栋晨建筑否认收到资料，故对群光实业辩称应依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决：一、原告西安栋晨建筑工程有限公司与被告群光实业（西安）有限公司于2016年5月18日签订的《群光广场西安LED显示屏咨询及顾问服务合同》有效，予以解除。二、被告群光实业（西安）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安栋晨建筑工程有限公司咨询及顾问服务费300000元。三、驳回原告西安栋晨建筑工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11800元，由西安栋晨建筑工程有限公司承担5000元，群光实业（西安）有限公司负担6800元。反诉费5900元，由群光实业（西安）有限公司负担。      经二审审理查明，一审审理查明事实属实，本院予以确认。   本院认为，栋晨建筑与群光实业签订的《群光广场西安LED显示屏咨询及顾问服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。在合同履行工程中，双方当事人数次达成《补充协议》就合同的履行期限进行延期。栋晨建筑从2019年6月初先后多次联系群光实业要求群光实业提供所需资料。2019年8月20日，群光实业回复称由于公司经营效益不佳，要求对双方签署的合同继续延期一年，导致本案诉讼。因群光实业未向栋晨建筑提供相应审批材料，并诉讼主张解除涉案合同，涉案合同已无继续履行的可能，故一审判令解除涉案合同，符合本案实际情况。涉案合同虽名为服务合同，但根据合同约定事项，可以看出涉案合同的主要内容为群光实业委托栋晨建筑办理户外LED屏的行政审批手续，故涉案合同实为委托合同。本案中，因群光实业自身原因导致涉案合同解除，故群光实业应向栋晨建筑支付栋晨建筑在履行合同中产生的费用。群光实业称因栋晨建筑无法按照其要求办理400㎡的LED显示屏审批手续，合同目的不能实现，故请求解除合同，因群光实业该主张与其2019年8月20日向栋晨建筑发函所称内容不符，且群光实业亦未提交充分有效证据证明双方约定栋晨建筑应为群光实业办理400㎡的LED显示屏审批手续，故对于群光实业该主张本院不予支持。就群光实业应向栋晨建筑支付费用数额问题，在合同履行过程中，栋晨建筑多次与群光实业就合同的履行进行沟通，并为群光实业办理了户外喷绘手续，结合双方合同约定的费用数额，一审酌情认定群光实业向栋晨建筑支付咨询及顾问服务费300000元，并无不妥。   综上所述，栋晨建筑、群光实业的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费11600元，西安栋晨建筑工程有限公司已预交9800元，群光实业（西安）有限公司已预交5800元，由西安栋晨建筑工程有限公司负担5800元，群光实业（西安）有限公司负担5800元。西安栋晨建筑工程有限公司其余预交费用4000元，本院予以退还。   本判决为终审判决。       审 判 长  刘    琪                     审判员  师    婷                         审判员  卫 婉 莹     二Ｏ二Ｏ年十月二十六日                         书 记 员  张舒涵                      1