黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5026号原告：宋文学，男，1965年1月25日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：蔡洪实（宋文学之婿），男，1984年5月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：闫淑兰，女，1965年11月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李云龙，道外区大兴律师服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王莹莹，道外区大兴法律服务所法律工作者。被告：王禹博，男，1991年10月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李云龙，道外区大兴律师服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王莹莹，道外区大兴法律服务所法律工作者。原告宋文学与被告闫淑兰、王禹博房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡洪实，被告闫淑兰及二被告委托诉讼代理人李云龙、王莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金37万元及利息（自2017年5月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年3月18日，被告因需资金周转，向原告借款37万元。其中34万元借款期限为2017年3月18日至2017年5月18日，另外3万元借款期限为2017年3月18日至2017年10月18日，同时约定，如借款人逾期未还需支付借款总额百分之十的违约金。2017年3月18日，原告以转账方式委托案外人蔡洪实向被告银行账户（农业银行账户号为：62×××77）转款29.8万元，以现金方式向被告支付剩余7.2万元。借款期限届满后，原告多次索要未果，故诉至法院，诚望判如所请。被告闫淑兰辩称：闫淑兰与原告不存在借贷法律关系。闫淑兰与原告素不相识，闫淑兰居住在城市，原告居住在农村，彼此生活中没有任何交集。闫淑兰向陌生人举借如此大额的款项有违生活常理。且一笔借款分写两张借条，大额借款借期很短，小额借款借期较长也与一般生活中日常民间借贷情况不符。而事实是闫淑兰与原告女婿存在房屋买卖合同关系，此笔款项为案外人蔡洪实向闫淑兰支付的购房款，因闫淑兰的原因致使房屋买卖合同未能履行，闫淑兰应退还给案外人蔡洪实的欠款而不是借款。况且，原告也不是该房屋买卖合同的真实当事人。原告主张款项数额与事实不符。原告主张闫淑兰归还37万元借款与事实不符。根据最高人民法院司法解释。民间借贷案件当事人应举证债权债务关系成立及债权人以实际向债务人交付款项的证据。而本案中原告只向法庭提交了已支付34万元的证据，未提供支付剩余3万元的相关证据，因此原告主张归还37万元借款的主张与事实不符。另外，闫淑兰因无法履行房屋买卖合同，已分数次向房产的实际买受人蔡洪实归还了6.3万元购房款。现欠款的实际金额为27.7万元。原告主张的利息与法无据。根据最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持的规定，在两张借条中，借款利率均没有实际填写，此应视为对利率没有约定。因此被答辩人主张24%的逾期利息没有法律依据。何况闫淑兰与原告之间还不存在民间借贷法律关系。综上所述，原告的主张不符合基本的客观事实，又没有证据和法律做支撑，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告王禹博辩称：王禹博只承担一张借条的担保责任。原告向法院诉讼主张王禹博与闫淑兰连带清偿37万元借款的主张与事实不符。对于款项的性质和金额问题由于闫淑兰已向法庭阐述清楚，王禹博不再赘述。王禹博要重点强调的是其只在一张借款上，即34万元的借条上签字，并没有在3万元的借条上签字。要求王禹博承担37万元的担保责任，不符合法律规定。王禹博的保证期限已过，不需承担担保责任。王禹博只在借条上担保人一栏签名，并未明确约定该笔借款的保证方式和保证期限。根据《担保法》的规定，未约定保证方式，视为连带责任保证；未约定保证期限或保证期限不明的，保证期限为六个月。在保证期限内，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。本案中的保证期限应从2017年5月19日起计算至2017年11月18日止。在此期间，原告没有提起诉讼或仲裁来主张权利，因此王禹博已免除保证责任。综上所述，原告的主张不符合基本的客观事实，又没有证据和法律做支撑，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《借条》、《蔡洪实与闫淑兰微信聊天记录》、《中国农业银行卡及转账凭证》，本院对其真实性予以确认，但不能证明原告待证事实；被告闫淑兰就其答辩主张向本院提交了《微信聊天记录》、《起诉状》、《民事裁定书》、《收条》、《转账记录》，闫淑兰提交的证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院予以采信；被告王禹博未向本院提交证据。经审理查明，原告宋文学之女宋小立与被告闫淑兰于2017年3月17签订《卖、兑房协议书》，约定宋小立购买闫淑兰位于哈尔滨市南岗区××单元××楼××号房屋。2017年3月18日，闫淑兰给原告宋文学出具两份《借条》，其中，借款金额为34万元的《借条》约定借款期限自2017年3月18日至2017年5月18日，王禹博在担保人处签名并按手印；借款金额为3万元的《借条》约定借款期限自2017年3月18日至2017年10月18日。宋文学委托蔡洪实于2017年3月19日通过农业银行向闫淑兰汇款29.8万元。蔡洪实于2019年5月10日收到闫淑兰返还的购房款3万元；王禹博于2019年6月13日至2020年3月15日通过支付宝分10次向蔡洪实转款3.3万元，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，被告闫淑兰举示的证据足以证明原告宋文学与被告闫淑兰名为借贷实为房屋买卖关系，故本院认定本案基础法律关系为房屋买卖关系。《卖、兑房协议书》虽约定房屋购买人为宋小立，但闫淑兰出具的两份《借条》均注明债权人为原告宋文学，故宋文学有权主张闫淑兰给付尚欠购房款。关于房屋交易价格，闫淑兰认可收到34万元房款，双方对3万元《借条》中注明的该3万元系闫淑兰应给付宋文学交易房屋的出租收益均无异议，故本院认定房屋实际交易价格为34万元。关于返还购房款数额，宋文学认为王禹博通过支付宝转给蔡洪实的3.3万元应该是归还宋文学应收取的租金，本院认为，宋文学对此负有举证责任，租金3万元与王禹博10次转款3.3万元，两者金额不一致，又原告未举证证明，故本院认定3.3万元系返还的购房款，加之宋文学于2019年5月10日收到返还的购房款3万元，闫淑兰共返还购房款金额为6.3万元，故本院认定闫淑兰尚欠购房款27.7万元（34万元-6.3万元）未返还。宋文学交付了全部购房款，因闫淑兰原因交易房屋所有权人不能变更至宋文学名下，导致房屋买卖合同无法继续履行，闫淑兰应及时返还购房款，闫淑兰占用购房款侵害了宋文学的合法权益，应负纠纷发生的全部责任，闫淑兰应返还尚未返还的购房款27.7万元，且应支付自2017年5月19日起占用购房款利息。关于闫淑兰是否应给付宋文学交易房屋的出租收益，本院认为，宋文学于2017年3月19日已全额交付购房款，房屋所有权人虽未更名至宋文学名下，只是宋文学不享有处分权，但其应享有使用、收益权，2019年5月10日闫淑兰返还购房款3万元，双方《卖、兑房协议书》方实际解除，在《卖、兑房协议书》尚未解除前，交易房屋出租所得租金理应归宋文学所有，闫淑兰给宋文学出具3万元《借条》，足以证明双方关于交易房屋出租收益已达成合意，现闫淑兰反悔，没有法律依据，有违诚信原则，且闫淑兰占用购房款三年之久未返还，根据公平原则，闫淑兰亦应给付宋文学交易房屋出租收益3万元，且应自2017年10月19日起支付占用此款利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案双方对保证方式没有约定，故本案保证方式应为连带责任保证，保证期间应自2017年5月19日起算至2017年11月18日止，因宋文学未向本院出示相关证据证明其在保证期间内向王禹博主张权利，故王禹博的保证责任应予免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、被告闫淑兰于本判决生效之日起十日内返还原告宋文学购房款27.7万元及利息（利息计算方式：以27.7万元为基数，自2017年5月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告闫淑兰于本判决生效之日起十日内给付原告宋文学交易房屋出租收益3万元及利息（利息计算方式：以3万元为基数，自2017年10月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告宋文学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，被告闫淑兰负担5684元，原告宋文学自行负担1166元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇二〇年十月十三日书 记 员  何 佳