辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2067号原告：朝阳市中小企业信用担保中心，住所地朝阳市双塔区五一街二段**。法定代表人：程林，主任。委托诉讼代理人：朱虹，辽宁德滋律师事务所律师。被告：白海燕，男，1959年11月11日出生，汉族，无业，住喀左县。被告：喀左县利州客运有限责任公司，，住所地喀左县大城子镇敖木伦大桥亿德汽贸法定代表人：马兴欣，经理。被告：朝阳市三燕客运有限公司喀左分公司，，住所地喀左县利州街道湖北路河畔****法定代表人：韩志田，经理。委托诉讼代理人：李家栋，辽宁竟业律师事务所律师。原告朝阳市中小企业信用担保中心诉被告白海燕、喀左县利州客运有限责任公司（以下简称利州客运公司）、朝阳市三燕客运有限公司喀左分公司（以下简称三燕喀左分公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市中小企业信用担保中心的法定代表人程林及其委托诉讼代理人朱虹、被告利州客运公司的法定代表人马兴欣、被告三燕喀左分公司的委托诉讼代理人李家栋、被告白海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市中小企业信用担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告代为偿还的贷款本金3812932.48元，截止至2020年7月31日的利息2956116.8元，合计是6769049.28元，利息计算至被告偿还义务履行完毕止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月25日，被告利州客运公司与朝阳商业银行签订0005号《流动资金借款合同》，借款金额为200万元。2009年4月1日签订0076号《流动资金借款合同》，借款金额为190万元。原告作为担保人为上述借款提供担保。被告白海燕自愿用辽林证字（2009）第900049号及200050号林权证为贷款提供反担保。被告利州客运公司自愿用辽Ｎ×××**、辽Ｎ×××**及营运线路为借款提供反担保。被告三燕喀左分公司自愿用辽Ｎ×××**及营运线路为借款提供反担保。借款合同到期后，经多次催要，被告未履行还款义务。原告于2010年4月23日、2012年9月20日分别代偿1922448.04元、2200484.44元。原告为被告偿还贷款本金及利息共计4122932.48元。被告累计偿还原告共计3100000元。分别为被告利州客运有公司、三燕喀左分公司偿还。尚有3812932.48元至今未还。原告于2017年8月1日向被告发出0004号、0005号追偿通知书，要求被告偿还借款本金220万元、162万元，按月利率0.728%计息，截止至2020年7月31日已经产生利息2956116.8元。被告白海燕在追偿通知书上签字。三被告未能如约偿还贷款本金及利息，原告承担保证责任后多次向三被告追偿未果。因此，原告诉至法院。被告利州客运公司辩称：对案件情况不清楚。被告三燕喀左分公司辩称：1、三燕喀左分公司不是本案适格被告，与本案原告行使的追偿权无关；2、若原告能够提供三燕喀左分公司用辽Ｎ×××**及营运线路为借款提供抵押担保的证据，该抵押担保行为依法应认定无效；3.假设原告对被告三燕喀左分公司追偿权成立的话，原告自承担保证责任2012年9月20日起至起诉主张权利之日2020年8月4日，该期间产生的利息损失，属原告怠于行使追偿权，自身原因扩大损失，故该期间利息损失应由担保中心自担；4.协议约定被告三燕喀左分公司在2010年4月25日前的债权、债务由被告利州客运公司承担；5.本案物保与人保并存，原告在债权人放弃物的担保范围内，依法免除保证责任，但原告仍对放弃物保部分承担保证责任，系单方任意行为，该保证责任不享有追偿权；6.原告依法只能向债务人利州客运公司行使追偿权，其向三燕喀左分公司行使追偿权，没有法律依据；7.原告行使追偿权诉讼，已超过诉讼时效，丧失胜诉权，应依法驳回诉讼请求。综上，原告对被告三燕喀左分公司的全部诉讼请求均不成立，应依法驳回。被告白海燕辩称：原告起诉已超过诉讼时效。经审理查明，被告利州客运公司于2002年4月26日成立，刘国义在2004年12月31日至2020年7月23日期间担任被告利州客运公司的法定代表人。被告三燕喀左分公司于2003年12月26日成立，刘国义在2003年8月18日至2015年5月13日期间担任被告三燕喀左分公司的法定代表人。被告利州客运公司因经营需要欲向朝阳市商业银行借款，故委托原告为被告利州客运公司的借款提供担保。为此,被告利州客运公司、白海燕于2009年3月23日为原告出具承诺书一份。被告利州客运公司、白海燕对原告承诺将营运客车辽Ｎ×××**、营运线路及喀左县卧虎沟乡的一片900亩的山林（杨树、槐树）一并抵押给原告。2009年4月1日，被告利州客运公司向朝阳市商业银行借款190万元，约定借款期限为12个月，双方签订合同编号为0076号的《流动资金借款合同》一份。同日，原告作为担保人与朝阳市商业银行签订《权利质押合同》一份。2009年7月28日，被告利州客运公司再次委托原告为其贷款提供担保，并为原告出具承诺书一份。被告利州客运公司对原告承诺将营运客车辽Ｎ×××**、辽Ｎ×××**、营运线路及一块山林1000亩（刺槐、杨树和松树）一并抵押给原告。2009年9月25日，被告利州客运公司与朝阳市商业银行签订合同编号为0005号的《流动资金借款合同》，约定借款金额为200万元，借款期限为36个月。同日，原告与朝阳市商业银行签订了《权利质押合同》一份。上述两笔借款履行期届满后，被告利州客运公司未能偿还借款，原告于2010年4月23日、2012年9月20日向朝阳市商业银行履行了担保责任，代被告利州客运公司偿还借款本金及利息共计4122932.48元。被告白海燕自2010年10月27日起至2014年12月30日止，陆续以被告利州客运公司名义向原告偿还代偿款300000元。2017年8月1日，原告向喀左三燕客运公司发出0004号、0005号追偿通知书，要求其偿还借款本金220万元、162万元，按月利率0.728%计息。被告白海燕在两份追偿通知书上签字，被告利州客运公司、被告三燕喀左分公司未在追偿通知书上签字或盖章。2017年12月17日，被告白海燕以被告三燕喀左分公司的名义向原告偿还代偿款10000元。之后，三被告未能履行还款义务，因此，原告诉至法院。另查明,2005年2月3日，车牌号为辽Ｎ×××**号客车登记在朝阳市燕客运有限公司朝阳分公司名下。本院所确认的上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《权利质押合同》、追偿通知书、商业银行转账传票、朝阳市还款客户回单、收款收据、辽宁省行政事业单位资金往来票据、机动车登记证书、林权证（均系复印件），被告白海燕提供的收款收据、辽宁省行政事业单位资金往来票据、被告三燕喀左分公司提供的道路运输证复印件及当事人陈述在卷证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点为：1.原告能否向被告三燕喀左分公司行使追偿权；2.原告向被告白海燕行使追偿权是否超过诉讼时效期间；3.被告利州客运公司是否需向原告偿还借款本金及利息。一、关于原告能否向被告三燕喀左分公司行使追偿权问题。庭审中，原告提供了承诺书及机动车登记证书以证明被告三燕喀左分公司为被告利州客运公司提供了反担保。但在该份承诺书中未有被告喀左三燕喀左分公司的签章及该承诺书中涉及的车牌号为辽Ｎ×××**号客车也未办理抵押登记，且在庭审中被告三燕喀左分公司否认为被告利州客运公司借款提供了反担保，辽Ｎ×××**号客车亦不属于被告三燕喀左分公司的财产，故被告三燕喀左分公司不是适格被告，原告无权向被告三燕喀左分公司行使追偿权。二、关于原告向被告白海燕行使追偿权是否超过诉讼时效问题。被告白海燕为原告出具的《承诺书》系当事人真实意思表示,合法有效,对双方均具有法律约束力。本案中,原告作为担保人已依约代借款人被告利州客运公司向朝阳市商业银行偿还了借款,故原告有权再向债务人或反担保人进行追偿,被告白海燕作为反担保人依约应在抵押财产价值范围承担连带偿还责任。被告白海燕最后一次向原告履行担保责任的时间为2017年12月1日，原告于2020年8月11日向法院提起诉讼,故被告白海燕提出诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。三、被告利州客运公司是否需向原告偿还借款本金及利息问题。被告利州客运公司与朝阳市商业银行签订的《流动资金借款合同》、原告与朝阳市商业银行签订的《权利质押合同》以及被告利州客运公司为原告出具的《承诺书》均系当事人真实意思表示,均合法有效,合同当事人应遵照约定履行自己的义务。由于被告利州客运公司没有按约定偿还银行借款本息,以致原告依质押合同的约定代其向朝阳市商业银行偿还了借款本息。原告承担担保责任代为履行了还款义务后,依法有权向被告利州客运公司进行追偿，故被告利州客运公司依法应承担相应的民事责任和违约责任。关于原告主张利息按照月利率0.728%计息及违约金按照万分之五计算的诉讼请求，因原告提供的承诺书上未明确约定利息、还款时间且原告又未能向本院提交其他充分有效的证据证明原、被告间约定了利息及违约金,因此按法律规定，被告利州客运公司应自原告向本院主张权利之日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第四十六条之规定,判决如下:一、被告喀左县利州客运有限责任公司于本判决书生效之日起20日内偿还原告朝阳市中小企业信用担保中心垫付的借款本息3812932.48元及垫付款利息(自2020年8月11日起至借款还清之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率给付相应利息)。二、被告白海燕在抵押财产价值范围内对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定期间履行给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59233元，由被告喀左县利州客运有限责任公司、白海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  邹桂华人民陪审员  郭秀春人民陪审员  方耀清二〇二〇年十月二十六日法官助理张宁书记员韩冰霜