wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25239号原告:深圳市美轩家具有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道理想新城**510，统一社会信用代码91440300051511169J。法定代表人：巫业胜，总经理。委托诉讼代理人：容文豪，广东辰耀律师事务所律师，执业证号14403201310092043。委托诉讼代理人：范楚涵，广东辰耀律师事务所律师，执业证号14403201911097655。被告：深圳威考伯思生物科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**鸿隆世纪广场****，统一社会信用代码91440300MA5EC4YE6R。法定代表人：黄冬生。被告：綦达鹏，男，汉族，1984年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：张军，女，汉族，1981年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：魏丽珠，女，汉族，1979年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：赖芳敏，女，汉族，1982年9月1日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县，被告：吴素娥，女，汉族，1963年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：太林虎，男，朝鲜族，1974年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：陈爱君，女，汉族，1976年10月20日出生，身份证住址广西玉林市玉州区，被告：吴小妮，女，汉族，1955年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，被告：杨晓润，女，汉族，1983年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告深圳市美轩家具有限公司与被告深圳威考伯思生物科技有限公司（以下简称“威考伯思公司”）、綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告深圳市美轩家具有限公司委托诉讼代理人范楚涵以及被告綦达鹏、赖芳敏、太林虎、杨晓润到庭参加诉讼。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市美轩家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告威考伯思公司支付拖欠货款6877元及逾期付款违约金1375.4元；2.判令被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润在其未出资范围内对被告威考伯思公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告威考伯思公司于2017年在深圳注册成立，其主要经营美容科技，售卖美容仪器以及提供美容服务，其总部位于深圳，并在全国范围内开设门店，颇具影响力。原告是专营办公家具以及提供个性化定制家具的公司。自2018年起，被告威考伯思公司从原告处购买家具，发往全国各地门店。双方购货流程为：被告威考伯思公司采购部工作人员提供采购申请单得到被告威考伯思公司批准后，即向原告下单采购，原告则按照采购清单向工厂定制家具，然后发送至被告威考伯思公司指定地址，并由被告威考伯思公司采购部工作人员跟当地门店负责人确认收验货。双方约定在送货后7日结算货款。然而原告自2018年8月按照合同约定履行采购、发货义务后，却再没有收到被告威考伯思公司支付的合同款项，原告联系被告威考伯思公司多次未果。被告威考伯思公司现在因为其经营问题已被深圳市市场监督管理局载入经营异常名录，据悉，其若干股东已被刑拘，目前关押在罗湖区看守所。原告和被告威考伯思公司之间的合同不属于其内部经营问题，跟被告威考伯思公司组织形式，经营方式等无关联，而是公司为了开展自己的经营所必需的民事活动，其不属于刑事侦查的一部分，原、被告间的合同理应遵守民法及合同法的规范和制约。现在由于被告威考伯思公司拖欠支付货款，致使原告蒙受巨大损失，被告威考伯思公司应依照双方合同支付未付款项及违约金。被告威考伯思公司的股东没有履行出资义务，应当对被告威考伯思公司的债务承担补充赔偿责任。目前该公司已涉嫌刑事，暂停营业，其实际债务高筑，已不能实际运营，相关的股东的认缴股份金额应足额支付。根据工商档案调查，被告的九位股东即被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润均没有实际履行出资义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款之规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，被告股东应当在被告公司不能清偿原告的债权范围内承担赔偿责任。被告綦达鹏、赖芳敏辩称：一、原告提交的购销合同均非原件，且复印件上也没有被告威考伯思公司盖章，送货地址涉及多家公司和实体门店，不能证明原告与被告威考伯思公司之间存在买卖合同关系。被告威考伯思公司的股东不应当承担全部的股东责任。二、我们是威考伯思公司的股东，不是买卖合同纠纷的适格被告，股东责任应另案处理。被告太林虎辩称：同意被告綦达鹏的答辩意见，且我已于2018年8月离开公司，对涉案买卖合同并不知情。被告杨晓润辩称：我是被告威考伯思公司的投资者，但没有参与公司经营，对于买卖合同不知情，也不应承担责任。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮未作答辩。原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：1.购销合同，证明原被告之间的买卖合同关系；2.采购申请单，证明被告向原告购买物品的申请单据；3.深圳市版权协会电子证据固化报告及微信聊天记录，证明被告通过微信向原告下单，原告按被告需求发货；4.工商登记信息查询，证明被告威考伯思公司现处于经营异常状态，其股东被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润均是认缴出资，未实际履行出资义务。被告綦达鹏、赖芳敏、太林虎、杨晓润未提交证据，对原告提交的证据均不予确认。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮未举证，亦未质证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。焦点在于原告与被告威考伯思公司是否签订买卖合同并履行交货义务。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。本案中，首先，原告提交的购销合同既无原件核对，也没有被告威考伯思公司的盖章确认；其次，原告提交的微信聊天记录不能证实对方的身份及与被告威考伯思公司之间的关系，且未提供威考伯思公司之前的付款记录，故无法证明本案的情况符合被告威考伯思公司一贯的交易模式。再者，仅凭现有的证据根本无法核实供货、收货的具体情况，因此原告提交的证据不足以证明其与被告威考伯思公司之间形成买卖合同关系，亦无法证明原告已经依约履行交货义务，应承担举证不能的不利后果。综上，原告请求被告威考伯思公司支付货款的主张，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润作为股东对被告威考伯思公司出资不到位的问题，属于发起人责任纠纷，与本案是不同的法律关系，本案中不予合并处理，原告可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告深圳市美轩家具有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币25元、公告费人民币28.1元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年十月二十九日书记员 曾晓红
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1052号原告乌海市乌达区热力集团有限公司。法定代表人王海明。委托代理人梁茹。委托代理人查伯勋，系内蒙古弘秀律师事务所律师。被告孙建军，男。本院在审理原告乌海市乌达区热力集团有限公司与被告孙建军供用热力合同纠纷一案的过程中，原告乌海市乌达区热力集团有限公司于2020年10月21日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告乌海市乌达区热力集团有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许乌海市乌达区热力集团有限公司撤回起诉。案件受理费53.94元，减半收取26.97元，由原告乌海市乌达区热力集团有限公司负担（原告已预交26.97元）。审判员 姜 梅 二〇二〇年十月二十一日书记员 张晓娟
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执1528号申请执行人南天如，男，汉族，1984年12月28日出生，环县耿湾乡潘家掌村南庄队人，农民，住本村，身份证号：6228221984********。被执行人陈树军，男，汉族，1987年6月25日出生，甘肃省环县虎洞镇金庄原村吴家台队人，农民，住本村，身份证号：6228221987********。申请执行人南天如与被执行人陈树军劳务合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院作出（2020）甘1022民初1763号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行人民法院已生效的法律文书所确定的内容。申请执行人南天如于2020年8月3日申请环县人民法院强制执行，申请由被执行人陈树军向申请人南天如给付劳务费3000元，并承担案件受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，经我院强制执行，被执行人履行完毕全部案件款。本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2020）甘1022民初1763号民事调解书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出（2020）甘1022民初1763号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46221号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张永春，男，1989年05月08日出生，汉族，住吉林长春朝阳区云嘉集团。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张永春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,142.76元。原告诉称，被告张永春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计117,142.76元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10091号原告：王成柱，男，1965年7月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：中新智地苏州工业园区有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街月亮湾路****2301、2401，统一社会信用代码913205947272794794。委托诉讼代理人：靳娜，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝泽，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。第三人：中新苏州和乔物业服务有限公司，，住所地江苏省苏州工业园区星州街******统一社会信用代码913205947382993796。委托诉讼代理人：周玮，江苏双泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，江苏双泽律师事务所实习律师。原告王成柱诉被告中新智地苏州工业园区有限公司（以下简称中新智地）、第三人中新苏州和乔物业服务有限公司（以下简称和乔物业）返还垫付款纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用小额程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告王成柱，被告中新智地的委托诉讼代理人靳娜，第三人和乔物业的委托诉讼代理人周玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成柱向本院提出诉讼请求：1、退还垫付东方维罗纳售楼处电费18676.43元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月原告在和乔物业的工作期间，为被告中新智地支付电费，其中有18676.43元电费原告垫付后，被告未予支付，故原告诉至法院。被告中新智地辩称：被告仅与和乔物业存在委托垫付电费关系。原告作为和乔物业的员工，为和乔物业完成相应电费的处理属于职务行为，原告与被告之间没有委托付款关系，原告无权向被告主张案涉电费；案涉18676.43元的电费已在被告支付给原告的现金支票10万元中进行报销和冲账，全部账面已做平，不存在返还垫付电费的问题。第三人和乔物业辩称：第三人接受被告中新智地的委托，为其代缴电费，原告作为第三人的员工代为处理该缴纳电费的事宜，其中部分为现金缴纳，部分为转账缴纳，但原告与被告间账户已平账。涉案18676.43元电费款是原告向第三人的借款，离职时第三人要求其归还，并无不当。经审理查明：2013年1月起，和乔物业通过向被告中新智地维罗纳项目电费账户充值的方式为被告垫付电费。截至2013年12月，第三人共垫付电费238676元，其中现金充值18676元、电汇充值22万元。其中2013年1月29日，总户号6622180077，户名中新苏州工业园区置地有限公司201301月应补金额18676.43元，小计金额28596.04元。被告中新智地和第三人和乔物业确认，第三人和乔物业垫付的全部款项已由被告中新智地通过银行转账和现金支票的方式已全部支付，双方已平账。被告中新智地向法院陈述，原告系第三人员工，在第三人任职期间的2012年9月至2014年1月期间为被告代缴维罗纳项目的电费，其间向被告支取现金10万元用于缴费，但该10万元已全部由原告向被告提供的电费发票予以报账，包括2013年1月29日应补金额18676.43元的发票，全部账面已平。上述事实，有原告提供的用电明细、付费明细、付款总表、电费发票、支付凭证、借款申请单、支出请款单等证据且经双方当事人当庭确认，本院予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的借款申请单、电费发票仅能证明其向第三人和乔物业借款18676元用于支付电费，不能证明该款应由被告支付给原告，且原告提交的证据均为复印件，而被告中新智地提交的证据可证明其与第三人间的账务已平账，该票据已作为报账依据纳入被告的会计账簿，故原告要求被告返还垫付款18676.43元的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王成柱的全部诉讼请求。案件受理费减半收取133元，由原告王成柱负担。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年十月二十六日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1386号 申请保全人：兹丹，女，1989年2月26日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：渠国财，男，1983年7月18日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人与被保全人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初2980号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产5500元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产5500元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王斯璇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46028号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：徐初阳，男，1987年08月21日出生，汉族，住昆山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐初阳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,755.06元。原告诉称，被告徐初阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计81,755.06元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8952号之一 申请执行人：东莞市石排皖鑫粮油店，住所地：广东省东莞市石排镇石排村石兴综合市场，注册号：441900607324304。 经营者：任影。 委托代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。 委托代理人：袁启铭，广东展豪律师事务所律师 被执行人：博罗县园洲镇周和平杂货店，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇中心市场，注册号：441322600210054。 主要负责人：周和平。 被执行人：周和平，男，1966年7月28日出生，汉族，住四川省华蓉市。 申请执行人东莞市石排皖鑫粮油店与被执行人博罗县园洲镇周和平杂货店、周和平民事纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初8010号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人博罗县园洲镇周和平杂货店、周和平应向申请执行人支付货款本金24696元及相关利息、迟延履行金，诉讼受理费417.40元，并承担本案执行费302元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人博罗县园洲镇周和平杂货店、周和平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院通过网络执行查控系统对被执行人博罗县园洲镇周和平杂货店、被执行人周和平名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：被执行人周和平名下有中国工商银行账户（账号：20×××40）、财付通账号（账户×××@wx.tenpay.com）。 （二）2020年8月21日，本院执行人员向被执行人博罗县园洲镇周和平杂货店住所地、被执行人周和平所在地村委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行的财产。 对上述查明的财产，本院已依法冻结被执行人周和平名下中国工商银行账户（账号：20×××40），冻结期限为一年，自2020年6月12日至2021年6月11日止，实控金额为966.40元。冻结被执行人周和平名下财付通账号（账户×××@wx.tenpay.com），自2020年7月7日至2021年7月6日止，实控金额为8.48元。本院已扣划上述账户存款916.40元交付申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月10日向申请执行人东莞市石排皖鑫粮油店告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8952号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  兰 叶 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陆 涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46525号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：轩娜娜，女，1985年02月26日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告轩娜娜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,058.84元。原告诉称，被告轩娜娜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计65,058.84元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初2449号原告：李洪一，男，汉族，1972年6月26日生，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：黄珊、钟颖，吉林良智律师事务所律师。被告：中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司。住所：长春市二道区岭东路**。法定代表人：佟显涛。委托诉讼代理人：姚纪仁、邹玫瑰，公司职工。原告李洪一与被告中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄珊、钟颖，被告中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司的委托诉讼代理人姚纪仁、邹玫瑰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2010年6月至2019年3月存在事实劳动关系；2、被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金93500元；3、被告向原告支付欠付的工资23000元（2018年1月-2019年3月）；4、被告向原告支付未休年假工资10114.94元；5、被告向原告支付2010年6月-2018年12月加班费522942.52元；6、被告向原告支付未签订劳动合同11个月的双倍工资60500元；7、被告向原告赔偿未缴纳社会保险损失69120元。事实及理由：原告于2010年6月入职被告单位，并担任项目部门业务人员。2010年6月至2012年11月，原告在被告哈大联络线项目部工作，负责现场工作；2012年11月至2014年12月原告在被告西宁铁路项目指挥部工作，担任司机职务；2014年12月至2019年3月在被告长白铁路项目部工作，担任外协部副部长职务。2019年3月底，原告突然接到被告通知，告知今后不用去上班了。自原告入职后，被告一直没有和原告签订劳动合同，也没有为原告交纳任何保险，在入职一年后，双方已经成立无固定期限劳动合同关系，原告曾多次和被告提起签订劳动合同与交纳保险事宜，被告均没有办理和解决。在原告与被告已经成立事实劳动关系情况下，被告无故与原告解除劳动关系，系违法解除，应向原告支付经济赔偿金。原告在解除劳动关系前12个月平均工资为5500元，且在2018年1月至2019年3月期间，被告每个月少发1000元工资，并且在2019年1月份后一直拖延支付工资，至今仍未支付。原告在被告工作期间一直未休年休假，被告应当按照日工资收入的200%额外支付未休年假工资。原告从入职到劳动关系违法解除期间，周六周日加班时间为764天，法定假日加班天数为180天，被告应补发原告加班工资。本案原告已经向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，并于2020年9月15日收到不予受理案件通知书。据此原告提起诉讼。被告辩称：1、原告于2020年9月15日撤回劳动仲裁申请，依据人力资源和社会保障部令第33号规定，原告应履行劳动仲裁前置程序，原告无向法院提起诉讼的权利；2、2011年2月至2011年12月25日，原告与我公司哈大项目部存在车辆租赁合同关系，并不存在事实劳动合同关系；3、2012年2月原告与我公司宁西铁路项目存在车辆租赁合同关系，并不存在事实劳动合同关系；4、2015年1月至2019年1月，在长白项目干活期间，原告与大连洪和建筑劳务有限公司之间有劳动合同关系，原告系该劳务公司的劳务人员，原告与被告无事实劳动合同关系；5、对于原告的2-7项诉讼请求，因双方不存在劳动关系，应予以驳回。本院经审理查明：被告提供的汽车租赁费结算单、银行资金划汇补充凭证、借据、发票、收据、银行指令明细等财务凭证记载被告曾向原告支付2011年2月-12月、2013年3月-12月、2014年3月-6月期间汽车租赁费用。被告提供的与大连洪和建筑劳务有限公司签订的《长春至白城铁路扩能改造工程5标项目桥梁施工合同》、工资支付申请表、考勤表、工资表等文件记载就长春至白城铁路扩能改造工程CBSG-5标桥梁工程的劳务承包事项，被告曾与大连洪和建筑劳务有限公司协商一致并订立合同，大连洪和建筑劳务有限公司在劳务施工期间授权被告代为支付大连洪和建筑劳务有限公司所有人员工资，大连洪和建筑劳务有限公司向被告提交了申请被告代为支付大连洪和建筑劳务有限公司派驻被告项目人员2015年1月-2019年1月工资的相关资料，大连洪和建筑劳务有限公司派驻被告项目人员中包括原告。原告提供的存款明细账记载原告曾于2015年-2019年期间收到被告下属某项目部代为发放的钱款。原告曾以相同的理由及请求向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁事项不属于劳动争议为由，作出不予受理通知书。本院认为：原告诉讼请求的事项属于劳动争议案件，本院应当受理。根据庭审查明事实可以认定原告与被告在2015年1月之前曾存在车辆租赁关系，2015年1月至2019年1月被告曾应大连洪和建筑劳务有限公司申请为大连洪和建筑劳务有限公司的包括原告在内的派驻被告项目人员代发工资，原告与被告之间不存在劳动合同关系。原告提交法庭的有关原告在被告施工场所的照片、工作证件、刘敏的书面证言以及被告某项目部的证明等证据仅能证明原告曾经在被告工地工作，不能证明原告与被告存在劳动关系。原告提出的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李洪一的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李洪一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘劲钢二〇二〇年十月二十八日书记员  李方旭
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15283号原告：赖文艺，女，1961年10月13日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：王梓铭，重庆广洋律师事务所律师。被告：何富承，男，1999年2月21日出生，汉族，住重庆市巴**。原告赖文艺与何富承机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖文艺及委托诉讼代理人王梓铭，被告何富承未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖文艺向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失15397.53元［医疗费6757.53元、住院期伙食补助费1380元（60元/天×23天）、营养费1000元、护理费2760元（120元/天×23天）、交通费500元、精神抚慰金3000元］。事实和理由：2019年9月8日0时10分许，被告驾驶无牌电动自行车沿重庆市巴南区巴县大道由华夏八街往鱼洞二小方向行驶，当其行驶至巴县大道国土局路段人行横道时，与原告发生接触，造成原告受伤的交通事故。重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定：原告无责任，被告负主要责任。原告受伤后，在医院住院治疗，陆续支出了各种检查治疗费用。此次交通事故给原告造成了严重的经济损失和精神损害，原告多次要求被告赔偿未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告何富承辩称，原告第一次住院的医疗费、护理费由被告支付。被告没有支付护理费的票据，被告支付护理费的金额已不记清了。原告实际住院天数为21天，护理费、住院伙食补助费按21天计算。原告未举示营养费的证据，营养费不予认可。对原告主张的交通费无异议。原告主张的精神抚慰金无事实依据，被告对此不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日0时10分许，被告驾驶无牌电动自行车沿重庆市巴南区巴县大道由华夏八街往鱼洞二小方向行驶，当其行驶至巴县大道国土局路段人行横道时，与人行横道的行人即原告接触，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2019年9月17日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定：被告承担全部责任，原告无责任。原告受伤后，当日即被送往重庆市巴南区人民医院（以下简称巴南医院）救治。原告住院15天后于2019年9月23日出院，出院诊断为：轻型闭合性颅脑外伤（创伤性蛛网膜下腔出血，右侧枕部头皮裂伤，右侧枕部头皮血肿），出院医嘱：1.低脂饮食，2.休息一周，一周后复查头颅CT，3.避免再次外伤，4.门诊随访。原告住院期间产生医疗费8967.7元，其中原告支付2067.7元。2019年9月30日，原告在巴南医院门诊就诊，诊断为脑外伤综合症，此次就诊产生医疗费392元（统筹支付7元）。2019年10月4日15时，原告前往巴南医院住院治疗，入院诊断为良性阵发性位置性眩晕、脑动脉供血不足、脑外伤综合症。原告住院6天后于2019年6月8日出院，出院诊断为：1.良性阵发性位置性眩晕，2.脑动脉供血不足，3.左耳低频感神经性听力损失，4.脑外伤综合症。出院医嘱：1.注意休息，保持心情畅通，避免强声刺激；2.口服改善微循环及神经营养药物；3.门诊随访，出现不适及时就诊。原告第二次住院期间，通过医保账户支付了医疗费3877.27元（统筹支付2402.79元）。2019年10月13日，原告在巴南医院耳鼻喉科门诊进行平衡功能训练，产生费用180元（原告医保卡个人账户支付）。2019年10月20日，原告在巴南医院购买药物，产生费用22.76元（原告医保卡个人账户支付）。2019年10月31日，原告在西南医院就诊，产生费用216.8元（统筹支付10元），其诊断证明书载明“慢性鼻炎，嗅神经损失？”。因原告要求被告赔偿未果，故起诉来院，要求被告赔付因交通事故产生的经济损失。上述事实，有当事人的到庭陈述和原告提交的道路交通事故认定书、出院记录、出院证、门诊病历、医疗费票据等书面证据在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害公民身体造成人身伤害的，应当承担民事侵权责任。本案交通事故的发生系被告驾驶非机动车行经人行横道时未避让造成，经交通管理部门认定，被告负事故的全部责任。故本院根据本次交通事故的原因力、作用及过错，认定被告应承担原告因交通事故受损的完全民事赔偿责任。经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案事故所造成的经济损失如下：1.医疗费4337.74元［2067.7元+393元-7元（统筹支付）+3877.27元-2402.79元（统筹支付）+180元+22.76元+216.8元-10元（统筹支付）］，本院予以确认。2.住院伙食补助费1260元（21天×60元/天），原告提交的两份住院病案载明其住院为21天（15天+6天），故本院确认原告住院天数为21天。3.护理费2520元。住院期间护理费2520元（120元/天×21天），本院予以确认。被告辩称原告第一次住院的护理费由其支付，但被告对此未举示证据予以证明，本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。4.营养费400元，原告虽未举示加强营养的医嘱，但被告已达退休年龄且接近60岁，故本院对该项费用酌情支持400元。5.交通费酌情主张500元。6.精神抚慰金，因原告伤情不构成伤残等级，现原告主张该项费用无事实依据，故本院不予支持。原告认为其嗅觉受损，对其造成精神伤害；但是其举示的西南医院诊断证明书显示其嗅觉受损并未确诊，故本院对原告的该项诉讼理由不予采纳。综上所述，因本案交通事故造成原告的损失共计9017.74元，故被告应向原告赔偿9017.74元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告何富承赔偿原告赖文艺交通事故经济损失9017.74元；二、驳回原告赖文艺的其他诉讼请求。上述第一项限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费184元，本院减半收取计92元，由原告赖文艺负担67元（已交纳25元，剩余42元限原告赖文艺于本判决生效后十五日交纳入库），被告何富承负担25元（限被告何富承于本判决生效后十五日交纳入库）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨锐睿二〇二〇年十月三十日书记员  秦 梅
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0423民初2022号 原告：史洁，女，1960年10月6日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被告：陈明忠，男，1963年1月17日出生，汉族，教师，原住址清原满族自治县。 原告史洁诉被告陈明忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，依法进行了审理。 史洁向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还史洁欠款20,000.00元及利息3,600.00元（从2013年6月28日至2013年12月28日止）。本金及利息共计23,600.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：原告提供被告的住所信息应具体明确。本院在审理中，原告史洁不能提供被告陈明忠的准确、正确送达地址。经查证仍不能确定其准确的送达地址，应予以驳回。史洁可待明确陈明忠的具体送达地址后，再主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回史洁的起诉。 案件受理费195.00元，予以返还。 如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  贲培银 二〇二〇年十月二十八日 书记员  鲍思名
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2010号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，系董事长。委托诉讼代理人：马云安，男，汉族，1971年3月26日生，住卢氏县。系该公司职工，代理权限：特别授权。被告：闫战军，男，汉族，1957年4月15日生，住卢氏县。被告：刘聪敏，女，汉族，1957年2月11日生，住卢氏县，系被告闫战军的配偶。被告：张海波，男，汉族，1974年10月13日生，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司为与被告闫战军、刘聪敏、张海波借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用小额简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马云安，被告闫战军到庭参加诉讼，被告刘聪敏、张海波经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉称：依法判令被告偿还原告借款余额21270.18元及利息，利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率为月利息10‰，逾期利率为月息15‰），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月16日，被告在他公司五里川支行签订《个人借款合同》、《借款人家庭成员承诺书》、《担保人承诺书》、《担保人家庭成员承诺书》，依约定向被告闫战军发放贷款8000元，期限12个月，利率10‰；贷款发放后，被告未按约定及时归还贷款及利息，其行为已构成严重违约。现请求法院判令被告履行合同，偿还借款本息，并承担诉讼费用。被告闫战军口头答辩称，借款属实，想法积极还款。原告河南卢氏商业银行股份有限公司向本院提交的证据材料有：借款申请书、借款借据、借款家庭成员承若书及担保家庭成员承诺书，以此证明被告闫战军借款80000元及其他被告家庭成员承若和担保的事实。被告未向法庭提交证据材料。经审查，本院认为原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案有效证据使用。根据上述证据并结合庭审调查，本院认定以下事实，被告闫战军和刘聪敏系夫妻关系。原告与被告于2017年3月16日签《个人借款合同》，《保证合同》，合同期限12个月，以及《借款人家庭成员承诺书》、《担保人承诺书》、《担保人家庭成员承诺书》。于2017年3月16日向被告闫战军发放贷款80000元，利率10‰，期限12个月。到期后，被告偿还部分本金及利息，截止2019年7月22日，借款本金余额为21270.18元及之后利息未付。本院认为，被告闫战军向原告卢氏农商行借款共计80000元，事实清楚，有借款借据、个人借款合同为证，被告闫战军应当归还。被告刘聪敏作为被告闫战军的配偶出具家庭成员承诺书，知悉该借款并同意共同承担偿还义务，应与被告闫战军承担共同还款责任。截止2019年7月22日，借款本金仍有21270.18元及之后利息未付。被告张海波作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，被告张海波应对上述债务承担连带保证责任。原、被告双方约定借款期内月利率为10‰，逾期月利率15‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告闫战军、刘聪敏于本判决生效之日起十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份公司借款21270.18元及利息（利息从2019年7月22日按约定逾期月利率15‰结算）。二、被告张海波对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  朱金鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  王 茹
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1822民初730号 原告：章臣子，男，汉族，生于1985年11月29日，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：杨蜀琳，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：荥经世纪华联商贸有限公司，住所地四川省荥经县严道街道青华街**农贸市场******。 法定代表人：尤陈义。 原告章臣子与被告荥经世纪华联商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘小华独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨蜀琳到庭参加了诉讼，被告荥经世纪华联商贸有限公司依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告是一家合法登记的超市，原告实为该超市的管理者。被告运营的过程中，由于现金周转困难，原告为其通过银行转账、微信转账等方式代其向超市各供应商垫付了合计437，242元的货款。被告于2020年加盖公司公章确认原告出借给被告以上款项金额。2020年8月4日，被告的法定代表人向各供应商发出公告告知被告申请注销，请相关债权人到被告住所地办理债权债务手续。原告通过微信向法定代表人询问自己垫付的货款如何支付的相关事宜，却未得到任何回复。现在原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求：1、被告支付原告为其垫付的货款437，242元；2、被告按照同期银行贷款基准利率支付原告的资金占用利息至履行之日；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告荥经世纪华联商贸有限公司是一家依法登记的超市。被告荥经世纪华联商贸有限公司在运营的过程中，原告章臣子作为该超市的管理人之一，因被告荥经世纪华联商贸有限公司现金周转困难，原告章臣子为被告荥经世纪华联商贸有限公司通过银行转账、微信转账等方式向超市各供应商垫付了437，242元的货款。被告荥经世纪华联商贸有限公司的实际管理人徐祥国在2020年5月进行了确认并加盖公司公章认可原告章臣子出借给被告荥经世纪华联商贸有限公司以上款项金额。事后原告章臣子通过微信向被告的法定代表人询问自己垫付的货款如何支付的相关事宜，却未得到任何回复。原告章臣子为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告支付原告为其垫付的货款437，242元；2、被告按照同期银行贷款基准利率支付原告的资金占用利息至履行之日；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告自愿放弃要求利息的主张。 以上事实，有原告提交的原被告身份信息、转账记录32页、结算单等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：民间借贷指自然人、法人和其他组织之间进行的资金融通行为。本案原告章臣子作为该超市的管理人之一，因被告荥经世纪华联商贸有限公司现金周转困难，原告章臣子为被告荥经世纪华联商贸有限公司通过银行转账、微信转账等方式向超市各供应商垫付了437，242元的货款。被告荥经世纪华联商贸有限公司的实际管理人徐祥国在2020年5月进行了确认并加盖公司公章认可原告章臣子出借给被告荥经世纪华联商贸有限公司以上款项金额。原告提供了合法的支付依据，被告签字盖章确认，双方行成合法借贷关系。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……”；第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”之规定，原告章臣子出借行为成立，原告章臣子要求被告荥经世纪华联商贸有限公司归还借款的主张，本院予以支持。原告章臣子告自愿放弃要求利息的主张是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告荥经世纪华联商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自行放弃其所享有的诉讼权利，并由被告自行承担这一行为所产生的不利法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告荥经世纪华联商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告章臣子垫付的货款437，242.00元。 案件受理费3，929.00元（原告章臣子已预交），由被告荥经世纪华联商贸有限公司负担。财产保全费3,706.71元（原告章臣子已预交），由被告荥经世纪华联商贸有限公司负担。被告荥经世纪华联商贸有限公司在给付原告章臣子垫付的货款时一并支付原告章臣子。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 潘小华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 黄君华 书 记 员 李 磊
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2861号原告：王中宾，男，汉族，1954年9月2日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王**，河南群达律师事务所律师。被告：刘宗权，男，汉族，1988年9月25日出生，住河南省登封市。原告王中宾与被告刘宗权租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王中宾及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告刘宗权经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王中宾向本院提出诉讼请求：I、判令被告支付挖掘机租赁费210000元及拖欠期间的利息（自2020年5月26日起至付款完毕的银行利息）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之子王耀铎通过融资租赁的方式购买了临工挖掘机一台，并长期由原告实际经营。2019年11月21日，被告给原告联系使用原告的挖掘机到伊川江左北山西梅山庄后挖水库清淤。当时双方口头约定挖掘机在租赁期间，租赁时间不定，以车到工地起算至车离开结束，车在工地期间，干活日每小时按600元租赁费用计算，不干活时每天按1500元租赁费用计算。双方均同意后，被告联系了拖板车，拖板车到原告挖掘机停放的茶亭沟停车场，经原告及原告的驾驶员，平板车司机共同在场的情况下，又确认了一下租赁事实后，原告的驾驶员跟拖板车去往工地，拖板车在江左镇东桥头接上了在此等待的被告，并在被告引领下一块去往工地，车辆到工地后，被告拍照了工作台显示的小时数字，原告驾驶员做了记录。车辆在工地干活期间，因被告同当地政府的原因，清淤工作在2019年12月20日停止，原告的驾驶员按照被告的指示将挖掘机停放在西梅山庄水库边一停车点后被要求先行离开，等通知继续复工。因工地停工也是行业正常现象，原告的司机经被告要求和原告同意后离开工地。后因停工时间较长，被告一直没有支付租赁费用的行为已经影响到了原告交纳车辆月供、发放工人工资等情形，原告联系被告称把费用结算并把车辆拖回，但被告一直不同意且不放行车辆。因为此原告曾到当地派出所要求解决，派出所以民事纠纷为由没有受理。2020年5月25日，经被告同意，原告带拖车及驾驶员和儿子王耀铎共同到伊川县××左镇西梅山庄拖车，到场后先拍照了车辆的小时表，并发给了被告刘宗权，又给派出所打了电话说明了情况后，将车辆拖回并支付了拖车费用。按照对车辆拍照的小时表显示，去干活时的数据为304.1小时里，返回登封时数据为412.9小时，车辆从2019年12月20日停放至2020年5月25日共计185天，两者经计算租赁费用共计342780元。原告购买挖掘机需要巨额资金，并在购买后仍需按月支付融资费用和支付较高的人工费用及维修保养投入，而被告在租赁车辆后干活不支付费用，不干活不让车走也不支付费用，其拖欠行为严重违反了诚信，严重影响了原告的经营情况，给原告造成了巨大的经济损失，被告应当支付租赁费用342780元。即便如此，原告考虑到2020年的疫情原因，自愿放弃部分费用，现要求被告支付租赁费用210000元。根据上述，原告依据我国法律规定，依法提起民事诉讼，望法院审理并判决。被告刘宗权缺席未答辩、举证、质证。本院经审理查明：原、被告口头达成工程车辆租赁合同。2019年11月21日，原告将车辆开至被告指定的工地。2020年5月25日，原告将车辆开离被告指定的工地。双方口头约定车辆租赁费用为干活日每小时600元，不干活时每天按1500元租赁费用计算。以上事实有原告提交的证人证言、微信聊天记录、录音光盘等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原、被告达成口头租赁合同，被告应当按照约定的内容支付相应的租赁费用。根据原告的证据及陈述内容，车辆工作时间为108.8小时，每小时600元，计65280元，车辆从2019年12月20日起停工至2020年5月25日开回，停工时间为156天，每天1500元，计2340000元，以上合计299280元。若以2019年11月21日计算至车辆开离日2020年5月25日，则共计185天，每天1500元为277500元。无论以哪种方法计算，都高于原告主张的210000元。同时原告也自称其已经考虑到疫情因素，减免计算了一些费用。原告诉请支付利息，因双方并未约定利息，故对该部分请求，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，庭后本院通知其到庭接受询问，其又未到庭，其在电话沟通中说是案外人的工地，其仅负责联系车辆，不负责支付租赁费用，但其不到庭亦不能举证证明其陈述内容，故本院认为其是对自身权利的放弃，对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宗权于本判决生效之日起十日内支付原告王中宾租赁费用210000元；二、驳回原告王中宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告刘宗权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  余博二〇二〇年十月二十三日书记员  牛丹
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3757号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91520400215675515G。住所：贵州省安顺市西秀区南华路**。法定代表人：段应安，董事长。委托代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：方虎，男，1976年6月29日生，汉族，贵州省安顺市人，，住贵州省安顺市西秀区原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告方虎借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄银鸽到庭参加诉讼；被告方虎经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告方虎偿还原告借款本金340810.09元及利息（截至2020年3月31日的利息合计为人民币50311.52元，2020年4月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.05‰计付）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月8日，原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告方虎签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款金额、借款期限、借款用途、利率等以借款借据为准，不按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2018年9月10日，原告按约向被告发放贷款350000元，现还款期限届满，被告未按约定还本付息，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告方虎未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，亦未出庭核对、辨认原告所举证据的真实性。经本院审理认定事实如下：2018年9月8日，原告与被告方虎签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告方虎向原告借款人民币350000元，借款期限自2018年9月10日至2019年9月10日止，借款利率为月利率6.7‰。还款方式为按年付息一次还本，每年度末20日为结息日，逾期按约定利率加收50％的罚息。2018年9月10日，原告向被告发放贷款350000元。贷款到期后，被告方虎未完全履行还本付息义务。截止到2020年3月31日，被告方虎尚欠原告到期借款本金340810.09元，利息50311.52元。上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、借款借据、贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，合法有效，均予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当依照诚实信用原则全面履行合同义务。被告方虎与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，该合同成立并生效。原告依约履行了支付借款的义务，被告应按合同约定还本付息。合同到期后，被告方虎怠于履行还款义务已属违约，故原告安顺农村商业银行股份有限公司起诉要求被告方虎偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，现原告诉请按合同约定利率上浮50%计收罚息，本院予以准许。截止至2020年3月31日止，被告方虎拖欠贷款本金340810.09元及利息50311.52元，因双方约定的贷款利率为月利率6.7‰，故按约定利率上浮50%计收罚息为年利率12.06%。2020年4月1日之后的利息以未偿还的本金为基数按年利率12.06%计算至借款本息付清之日止。被告方虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告方虎于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币340810.09元及利息（截止2020年3月31日利息为50311.52元；之后的逾期利息以未偿还的本金为基数，自2020年4月1日起按年利率12.06%计算至全部款项还清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7166元，减半收取3583元，由被告方虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年十月十日法官助理薛松书记员蔡仕佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初14627号 当事人 原告：宁波市盛和担保有限公司，住所地:浙江省宁波市鄞州区新天地******，统一社会信用代码为91330204691395215J。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春利、葛懿,该公司员工。 被告:付小琴，女，1981年6月15日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书××地;地址：贵州省德江县/div> 案由 追偿权纠纷 立案日期 二〇二〇年十月二十八日 开庭日期 二〇二〇年十一月十七日 适用程序 简易程序进行审理 诉讼请求 被告付小琴归还原告代偿款60156.59元；支付代偿款利息9296.20元（暂计算至2020年8月31日，之后的要求按年利率15.40%计算至实际清偿之日止）。 法院认定事实 2018年4月24日，原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称盛和担保公司）与被告付小琴签订《担保服务合同》，约定：为付小琴与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（以下简称工商宁波新城支行）签订的分期付款/按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保；若付小琴违约，盛和担保公司有权要求付小琴支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）、为实现债权费用等。同日，被告付小琴与工商宁波新城支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定工商宁波新城支行授予付小琴信用卡汽车分期付款总额度为71155.04元，用于支付车价余款59000元及担保服务费6084元，并支付分期付款手续费6071元，以上均分36期偿还。同日，原告盛和担保公司向工商宁波新城支行出具《担保承诺函》，承诺为付小琴在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务向工商宁波新城支行提供连带责任保证担保。后因被告付小琴逾期还款，原告代为还款合计60156.59元，分别为2019年2月25日垫付10426.56元，2019年6月25日垫付6567.73元，2019年10月25日垫付43162.30元。 裁判理由及依据 涉案合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方均应按约履行。工商宁波新城支行向被告付小琴出借款项后，被告付小琴未能按约还款，构成违约，致使作为连带责任保证人的原告盛和担保公司向工商宁波新城支行垫付了部分款项，原告有权向被告付小琴追偿，并依约要求其支付垫付款利息。因合同约定的垫付款利息过高，原告自行调整为按年利率15.40%计收，符合法律规定，本院予以支持。被告付小琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告付小琴归还原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款60156.59元，支付利息9296.20元（暂计算至2020年8月31日，之后的利息以未还代偿款为基数按年利率15.40%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1536元，减半收取768元，由被告付小琴负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员李晓玲 二Ｏ二Ｏ年十一月十七日 代书记员戚丹燕
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民特1105号 申请人：罗浓娣，女，1966年7月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请人：刘冬平，男，1985年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 申请人罗浓娣、刘冬平因机动车交通事故责任纠纷，于2020年10月15日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 按交强险理赔规定及各方申请人事故责任：申请人刘冬平损失自理；申请人罗浓娣医药费、误工费、交通费、车损费等共计15000元由申请人刘冬平承担。 此事故赔偿到此结束，以后各方无涉。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈涤鑫 二〇二〇年十月三十日 代书记员 黄晓玲
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执异11号 异议人（被执行人）：黄豪，男，1967年10月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 异议人（案外人）：黄传明，男，1972年9月26日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人：陈丹丽，女，1979年11月24日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：徐国斌，男，1972年11月24日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院在执行申请执行人陈丹丽与被执行人徐国斌、黄豪民间借贷纠纷一案中，异议人黄豪、黄传明于2020年10月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄豪、黄传明向本院提出异议请求：请求中止执行（2020）桂0331执恢46号执行裁定书，即中止拍卖异议人在荔浦济民医院有限公司持有的股权。事实与理由：异议人作为被执行人，在荔浦济民医院有限公司（以下简称“济民公司”）有认缴股权，荔浦市人民法院决定于2020年10月19日进行拍卖该股权，但在法院作出拍卖公告至拍卖日期间，出现新情况新事由：1、济民公司对异议人提出了股东出资诉讼，诉请异议人立即出资1980万；2、异议人对济民公司股东、法定代表人、执行董事蒋仁壬先生提起诉讼，确认其在济民公司出资为0，持股比例及表决权为0，并立即向济民公司缴纳出资2348.55万元；3、广西荔浦华仁投资发展有限公司（以下简称“华仁公司”）诉济民公司及蒋仁壬，内容为：确认华仁公司无偿提供17000平方米房屋给济民公司免费使用30年的“无偿提供房屋使用证明”无效，因为该证明是蒋仁壬恶意串通擅自书写出具的；4、华仁公司诉济民公司及蒋仁壬，内容为：确认“荔浦济民医院”医疗执业许可证资质归华仁公司所有，济民公司立即停止使用“荔浦济民医院”资质，撤回济民公司在荔医保局的医保结算账户，因为济民公司移花接木，侵权使用华仁公司“济民医院”资质；5、蒋仁壬自我交易的大额价值的医疗器械，被荔市场质量监督局查封，济民公司或涉及大金额罚款。 以上诉讼案件及行政案件结束：1、异议人、蒋仁壬在济民公司的出资额、出资比例，及济民公司股权价值，均可能涉及调整；2、济民公司可能丧失济民医院资质无法经营医院；3、济民公司可能丧失房屋使用权而无场地经营医院；4、济民公司可能涉及大额行政罚款，医疗器械没收等。若现在强制拍卖济民公司，或导致异议人、济民公司、蒋仁壬股东合法利益受损，特别案外竞拍者的利益会受到损失，虽然拍卖公告有相关说明不对拍品进行担保说明，由竞拍者自由了解拍品情况及承担拍下的后果自负。但是，公众竞拍人的资质及能力是有限的，无权利及能力和渠道，向法院及行政部门查询了解拍品的具体情况的，且是决定拍卖后发生的影响拍卖股权价值风险的案件，若拍卖后有竞拍人冒然拍下股权，极可能受到巨大损失，竞拍人受到损失后很可能责怪法院拍卖程序存在瑕疵造成不必要纠纷。综上所述，异议人提出异议，希望法院中止拍卖，待以上纠纷了结后，再对股权进行处置。 本院查明，陈丹丽与徐国斌、黄豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）桂0331民初1889号民事调解书，该调解书确定：“被告黄豪尚欠原告陈丹丽借款本金99万元及利息63万元，合计162万元，被告黄豪同意于2017年7月30日前还款10万元，2017年9月30日前还款20万元，2017年12月30日前还款30万元，2018年3月30日前还款50万元，余款52万元在2018年6月30日前全部还清给原告陈丹丽。如果被告有任何一期未按期还款，原告有权对所欠金额全部申请强制执行。如被告在2018年6月30日前未能还清欠款，则应从2018年7月1日起按尚欠金额给付违约金给原告，违约金按银行同期贷款利率双倍计算至欠款还清之日止。被告徐国斌承担连带偿还责任。”调解书生效后，因徐国斌、黄豪未按期履行法律文书确定的义务，陈丹丽于2020年8月24日向本院申请执行。2020年9月2日，本院作出（2020）桂0331执恢46号执行裁定书，裁定拍卖被执行人徐国斌在荔浦济民医院有限公司持有的6%的股权及执行担保人黄传明在荔浦济民医院有限公司持有的43%的股权。2020年10月16日，异议人黄豪、黄传明提出执行异议，请求中止执行（2020）桂0331执恢46号执行裁定书，即中止拍卖异议人在荔浦济民医院有限公司持有的股权。 另查明，本院于2020年8月20日受理（2020）桂0331民初1853号原告荔浦济民医院有限公司诉被告黄豪、黄传明股东出资纠纷一案，该案的诉讼请求为：1.请求依法判令被告黄豪向原告履行股东出资义务，将未出资款1980.15万元足额交付到公司账户，并支付相应利息（以1980.15万元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至实际付清之日止）；2.两被告对上述债务承担连带责任；3.请求依法判令两被告在足额交付出资额前不享有股东表决权、分红权、剩余财产分配权、增资优先认购权股东权利；4.本案诉讼费由两被告承担。 本院认为，依照《广西壮族自治区高级人民法院关于网络司法拍卖操作流程的规定》第四条“网络司法拍卖启动前，人民法院应当对拍卖标的物的名称、数量、地点、租赁情况、存在瑕疵、担保物权、优先购买权人或其他优先权人的基本情况、拍卖财产能分割等情况进行必要的调查，并制作拍卖标的物调查情况表”的规定，本案拍卖标的物为异议人黄传明跟被执行人徐国斌在荔浦济民医院有限公司的股权。在拍卖前，荔浦济民医院有限公司并未提交公司账册等相关材料对该公司的股权价值进行评估及审计，同时拍卖公告中亦未明确公司股东是否出资到位。参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，荔浦济民医院与异议人黄豪、黄传明的股东出资纠纷正在审理中，异议人黄传明的认缴出资是否已实际出资到位尚不明确，如本案的拍卖标的物成交后，竞买人存在对未履行的出资义务承担连带责任的风险。在涉案股权信息尚未明确时对其进行拍卖，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第（五）款中规定的，其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形，依法应予以撤销。涉案股权将在价值信息明确后重新拍卖。综上所述，异议人黄豪、黄传明所提异议请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十一条的规定，裁定如下： 中止对被执行人徐国斌在荔浦济民医院有限公司持有的6%的股权及执行担保人黄传明在荔浦济民医院有限公司持有的43%的股权的本次拍卖。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张翊诚 审 判 员 欧仕强 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李周珍 书 记 员 李思谕
陕西省武功县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0431民初1196号       原告:胡乐，男，汉族，1994年出生，住陕西省武功县。   被告：吴昆，男，汉族，1994年出生，住江西省南昌市进贤县。   原告胡乐与被告吴昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告胡乐于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡乐的撤诉申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告胡乐撤诉。   案件受理费550元，减半收取计275元，由原告胡乐负担。                            审判员 董凯                                     二〇二〇年十月十三日     书 记 员  耿咏梅      1
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初1842号原告：史强，男，汉族，1977年11月出生，住河南省固始县。被告：十堰先成房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区白浪中路**中城巷。法定代表人：陈家胜，该公司总经理。原告史强诉被告十堰先成房地产开发有限公司（下称先成房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史强和被告先成房地产公司的法定代表人陈家胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史强向本院提出诉讼请求：1.判令先成房地产公司支付史强所欠工程款115000元；2.先成房地产公司承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日，史强与先成房地产公司、湖北城政建设有限公司及湖北仁富建筑工程有限公司十堰分公司通过友好协商，先成房地产公司承诺在2019年5月31日前将史强在天津路商住楼××楼的工程款115000元直接支付给史强。协议签字生效后，先成房地产公司未按协议约定支付上述工程款。被告先成房地产公司辩称：欠款属实，但史强应追加湖北城政建设有限公司及湖北仁富建筑工程有限公司为被告，因为以上两个公司也是合同主体。对双方没有争议的以下事实，本院予以确认：2018年5月16日，先成房地产公司（甲方）和史强（乙方）签订《协议书》。双方确认：乙方是甲方在天津路商住楼××楼的实际分包施工人之一，湖北城政建设有限公司及湖北仁富建筑工程有限公司十堰分公司函告甲方，将工程款直接支付给乙方，金额为115000元。双方约定：甲方于2019年5月31日付清此款。上述协议签订后，先成房地产公司未支付上述款项。本院认为：史强和先成房地产公司签订《协议书》，应认定双方同意湖北城政建设有限公司及湖北仁富建筑工程有限公司十堰分公司将对史强的债务转移给先成房地产公司，该债务转移已发生效力。上述《协议书》不违反法律规定，应认定为有效。先成房地产公司未按约支付工程款构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告十堰先成房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告史强工程款115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告十堰先成房地产开发有限公司各负担，退还原告史强1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇二〇年十月十六日书记员  陈梓烨
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1803民初4296号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******。法定代表人：林力，职务：董事长。委托诉讼代理人：麦振杰，系原告员工。委托诉讼代理人：唐亮，系原告员工。被告：罗泽良，男，汉族，1968年5月28日出生，住清远市清新区********，公民身份号码441********8477。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告罗泽良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  卢秀娟二〇二〇年十月二十九日书记员  韩 斐
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12463号上诉人（原审被告）：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓**楼。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：魏建国，男，北京市通州兴华物业管理公司职员。被上诉人（原审原告）：北京太阳手物业管理有限公司，住，住所地北京市通州区潞通大街****01-259C/div>法定代表人：薛凝，经理。委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。上诉人北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业公司）因与被上诉人北京太阳手物业管理有限公司（以下简称太阳手物业公司）服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人兴华物业公司之委托诉讼代理人魏建国、被上诉人太阳手物业公司之法定代表人薛凝、委托诉讼代理人唐春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴华物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判不全额支付绿化养护服务费。2.一审部分诉讼费、二审上诉费由太阳手物业公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。兴华物业公司在2019年4月15日至5月30日期间接受巡视组巡察，根据相关反馈意见，存在与关联企业大量交易的情况，认定兴华物业公司与太阳手物业公司存在关联交易。故待调查结案后，再据实支付。太阳手物业公司辩称：同意一审判决，不同意兴华物业公司的诉讼请求。太阳手物业公司向一审法院起诉请求：1.判令兴华物业公司支付太阳手物业公司绿化养护服务费共计180000元及利息；2.兴华物业公司支付太阳手物业公司保函费2000元；3.诉讼费由兴华物业公司承担。一审法院认定事实：2017年8月间，太阳手物业公司与兴华物业公司签订《绿化养护合同》（金帅府小区），该合同约定绿化养护期限自2017年8月16日至2020年8月15日；养护项目名称为金帅府小区；养护地点为金帅府小区院内；养护内容为完成草坪、乔木、灌木、藤本植物的修剪塑形、松土、除草、施肥、灌溉、病虫害防治、补种、冬季防冻等工作（不包括鲜花摆放）；绿化养护费用按兴华物业公司的实际绿化养护面积计算，养护面积为20000平方米；养护费按人民币每年9元/m2计算，绿化养护总金额为人民币180000元；根据合同约定，兴华物业公司每月支付15000元整，共支付36个月，总计540000元。该合同对其他条款也做了约定。上述合同签订后，太阳手物业公司依约为金帅府小区进行绿化养护。现太阳手物业公司以兴华物业公司尚欠2018年11月起到2019年10月止绿化养护服务费为由诉至本院，要求其支付尚欠款项，兴华物业公司不同意支付，调解无效。另查，2019年10月30日，太阳手物业公司向兴华物业公司发送《关于金帅府小区〈绿化养护合同〉的解除通知书》，该通知书写明：兴华物业公司自2018年11月至今拖欠服务费长达12个月之久，已构成根本违约，太阳手物业公司于2019年10月24日委托律师向兴华物业公司递交律师函，给予其宽限期，但兴华物业公司在宽限期之内仍未支付太阳手物业公司绿化养护服务费，因此，太阳手物业公司通知兴华物业公司于2019年10月31日起解除双方签订的《绿化养护合同》，并安排绿化养护服务人员一并撤场。该通知书下方有韩家辉（时任兴华物业公司办公室主任）签字确认。上述事实，有《绿化养护合同》（金帅府小区）、《关于金帅府小区〈绿化养护合同〉的解除通知书》及双方当事人陈述等在案佐证。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。根据查明事实，太阳手物业公司与兴华物业公司签订的《绿化养护合同》（金帅府小区）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效的合同，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，太阳手物业公司依合同约定履行了自己的绿化养护义务，兴华物业公司应按《绿化养护合同》（金帅府小区）的合同约定支付绿化养护费用，其未按时支付确属不妥，现太阳手物业公司要求兴华物业公司支付绿化养护费理由正当，证据充分，一审法院予以支持。关于太阳手物业公司要求兴华物业公司支付利息、保函费，仅凭现有的证据不能充分证明其主张，故一审法院不予支持。综上，一审法院判决：一、北京市通州兴华物业管理公司于判决生效之日起十日内支付北京太阳手物业管理有限公司绿化养护服务费人民币180000元；二、驳回北京太阳手物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，兴华物业公司向本院提交新证据。证据1.反馈意见通知，用以证明兴华物业公司正在接受巡视组巡察，目前无法结账，只能在巡察后进行结算。证据2.审计报告，用以证明太阳手物业公司服务不到位。太阳手物业公司未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对兴华物业公司提交的新证据，太阳手物业公司发表质证意见如下：对于证据1的真实性认可，关联性及证明目的不认可。对证据2的关联性、证明目的不认可。本院认为，兴华物业公司提交的新证据不足以证明其主张，对该证据的证明目的，本院依法不予采纳。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，太阳手物业公司与兴华物业公司签订的《绿化养护合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应全面履行各自义务。根据查明的事实，太阳手物业公司履行了绿化养护义务，兴华物业公司未支付相关费用，太阳手物业公司有权主张兴华物业公司履行前述合同义务。一审法院根据合同签订及履行情况，认定兴华物业公司应支付前述费用，具有事实及法律依据，本院依法予以确认。兴华物业公司该上诉意见，于法无据，本院依法不予采纳。综上所述，兴华物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3896元，由北京市通州兴华物业管理公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡新华二〇二〇年十月二十八日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51437号原告：刘某，女，汉族，1993年11月26日出生。被告：深圳市美联国际教育有限公司,住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦四路**先科机电大厦401，统一社会信用代码914403007874523171。法定代表人:赵继爽。本院在审理原告刘某诉被告深圳市美联国际教育有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告称双方已达成和解协议，故向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。本案案件受理费25元(原告已预交），由原告负担。审判员  王春梅二〇二〇年十月十四日书记员  陈卫佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45538号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李键，男，1977年05月17日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李键信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,345.46元。原告诉称，被告李键系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计113,345.46元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45189号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈璞，女，1988年05月26日出生，汉族，住河南郑州金水区晨旭路**院**楼1601。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈璞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,519元。原告诉称，被告陈璞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计71,519元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据，根据原告递交的被告住所地信息邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初1204号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人张某某，男，1976年7月29日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化程度，现住山东省济宁市任城区(户籍地)。因犯强奸罪，于2001年7月6日被原济宁市市中区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月29日被济宁市公安局市中区分局取保候审。指定辩护人龚方全、刘欢，山东舜鸿律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕1174号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘欢到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2020年7月3日23时28分许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为京Ｆ×××**的非营运小型轿车，在沿城区内济阳大街由东向西行驶至李子按摩店门口附近时，被执勤交警现场查获，其呼气式酒精测试结果为122mg/100ml，遂由医护人员提取血样。经鉴定，张某某案发时血液中的乙醇成分含量为164.3mg/100ml。被告人张某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了：1.书证户籍信息、受案登记表、查获经过、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、（2001）济中区刑初字第91号刑事判决书、证明等书证；2.证人证言：证人付某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人张某某的供述与辩解；4.鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2020】2595号检验报告；5.试听资料：执勤民警执法录像等视听资料。等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿签署具结悔过书认罪认罚，未作辩解。辩护人刘欢提出的辩护意见是：1.被告人张某某具有坦白情节，可以从轻处罚。2.被告人张某某自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。建议对被告人张某某从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法可以从宽处罚。被告人张某某有被刑事处罚的前科，酌情从重处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨联花二〇二〇年十月二十八日书记员  李淑会
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8218号 原告：黄玉峰，男，1964年10月2日出生，汉族，河北德容塑料包装制品股份有限公司，住石家庄市桥**。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路**。 法定代表人：赵路新，职务主任。 委托诉讼代理人：马南，男，该公司员工。 原告黄玉峰诉被告石家庄市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄玉峰、被告石家庄市土地储备中心之委托诉讼代理人马南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年6月1日至2020年8月7日临时安置补助费6695.5元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告选择产权交换，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，以后每6个月发放一次，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行。协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2020年6月1日至2020年8月7日的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持其诉讼请求。 被告石家庄市土地储备中心辩称，依法依规，按照原告起诉状执行。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积74.97平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告2020年6月1日起至2020年8月7日止的临时安置补助费6695.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付原告黄玉峰临时安置补助费6695.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 刘 津
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5709号申请执行人：庄伟忆，女，1948年8月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人：吴喆，男，1974年12月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人：吴茜，女，1968年11月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：上海韩斯游艇投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李耿辉，执行董事。原告庄伟忆、吴喆、吴茜诉被告上海韩斯游艇投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的(2019)沪0118民初6732号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海韩斯游艇投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告庄伟忆、吴喆、吴茜借款本金人民币500万元；二、被告上海韩斯游艇投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告庄伟忆、吴喆、吴茜借款期内利息261,666.67元；三、被告上海韩斯游艇投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告庄伟忆、吴喆、吴茜逾期利息(按年利率15%，以200万元为基数，自2018年6月23日起计算至实际清偿之日止；以200万元为基数，自2018年7月14日起计算至实际清偿之日止；以100万元为基数，自2018年10月17日起计算至实际清偿之日止)；四、驳回原告庄伟忆、吴喆、吴茜的其余诉讼请求。案件受理费65,280元，由三原告负担7,504.92元，被告负担57,775.08元。届期，被告上海韩斯游艇投资管理有限公司未履行义务。权利人庄伟忆、吴喆、吴茜于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人上海韩斯游艇投资管理有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年8月17日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海韩斯游艇投资管理有限公司的住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路********实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院网络冻结被执行人在招商银行上海分行九亭支行帐号为XXXXXXX********-60000的银行帐户，已冻结30.03元。网络冻结被执行人在中国工商银行上海中山南路支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结3.64元。除已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月21日，将被执行人上海韩斯游艇投资管理有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人庄伟忆、吴喆、吴茜，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0827民初2600号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：陈文，男，汉族，1991年10月25日出生，户籍地湖南省。原告四川新网银行股份有限公司与被告陈文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告陈文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金11000.00元。2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年9月8日利息为433.09元，罚息为49.16元，复利为9.33元，剩余逾期利息及罚息以11000.00元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以433.09元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费345元。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。本院查明事实：1.立约信息：原、被告分别于2020年6月11日签订了《个人借款合同》。2.上述合同分别约定：贷款本金11000元，贷款期限12个月，贷款年利率均为18%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息0.00元后拒绝还款。2020年9月8日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的还款明细记载，截至2020年9月8日，被告尚欠原告借款本金11000.00元、利息为433.09元，罚息为49.16元，复利为9.33元。原告因本次诉讼支出律师代理费345元,案件受理费48元，保全费139元。2020年6月11日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200611042400004327的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金11000.00元、利息433.09元，罚息49.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以11000.00元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告陈文于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金11000.00元、利息433.09元、罚息49.16元（利息和罚息计算至2020年9月8日）及剩余逾期利息及罚息（以11000.00元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告陈文于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费345元和保全费139元；三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计48元，由被告陈文负担。本判决为终审判决。审判员  徐栋材二〇二〇年十月二十九日书记员  陈叶全附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初3163号原告：张某，住甘肃省会宁县。被告：刘某，住甘肃省会宁县。原告张某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，原告张某以与被告刘某私下协商解决为由于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某向本院提出撤回对被告刘某起诉的申请，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费1226元，减半收取613元，由原告张某负担。审判员 梁 焕二〇二〇年十月二十一日（法官助理 周维霞书记员 王 娜
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初4820号原告:胡思义，男，1988年10月22日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：王远，枣阳市法律援助中心律师。被告：夏兵，男，1980年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。原告胡思义与被告夏兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡思义的委托诉讼代理人王远到庭参加了诉讼，被告夏兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡思义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款4870元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年以来，原告在夏兵承包的甘肃省兰州市兰州南绕城高速公路第LRN12合同段从事劳务工作，截止2017年9月28日，被告累计欠原告工资款4870元，被告于当日向原告出具了欠条。后经原告多次催讨，被告拒不支付。为此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告夏兵未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月至6月期间，胡思义在夏兵承包的甘肃省兰州市兰州南绕城高速公路第LRN12合同段从事劳务工作期间，夏兵拖欠胡思义工资4870元，经催要未付。为此，胡思义于2020年10月12日起诉来院请求解决。以上认定的事实，有夏兵出具的工资明细单及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告夏兵拖欠原告胡思义工资（劳务费）4870元，有被告夏兵出具的工资明细单证实，本院予以认定。原告胡思义要求被告夏兵支付工资4870元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏兵于本判决生效之日起三日内支付原告胡思义劳务费4870元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏兵负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王泽均二〇二〇年十月三十日书记员  刘梦凡
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初14454号原告：曾正伟，男，1973年2月21日出生，住址：贵州贵阳市南明区被告：周仁海，男，1982年2月18出生，住址：四川省岳池县。第三人：贵州福鼎森家具有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路（二戈寨社区）。法定代表人：曾正伟原告曾正伟与被告周仁海、第三人贵州福鼎森家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾正伟、第三人贵州福鼎森家具有限公司均到庭参加诉讼，被告周仁海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告曾正伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告周仁海立即偿还原告欠款本金人民币100000元；二。依法判令被告周仁海偿还欠款利息以100000为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算至被告付清为止自2018年12月30日期算至还清款项之日起，本项暂按2018年12月30日算至2020年8月31日。三，依法判令被告周仁海承担本次全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费，保全费，邮寄费，公告费，律师代理费等。事实及理由：2017年11月份，被告向我公司订购了镇远澜溪国际5-101，5-102，5-103,14-103，13-102,13-103，13-104,13-303衣柜、橱柜、储物柜等材料款132000元，安装费32000元，己由周仁海支付64000元，2018年9月11日双方按照约定进行结算，被告周仁海尚欠原告人民币100000元整，当日被告由于资金周转原因，向原告提出于2018年12月30日前还清所欠款项，并出具欠条。在上述约定的还款期届满后，被告周仁海未偿还所欠款项，也不接听电话，导致原告一直联系不上被告，为维护权益，诉至法院。被告周仁海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，被告周仁海向贵州福鼎森家具有限公司订购了典雅装饰-镇远1号的一批家具（详见报价单），总价合计164004.24元。采取直接由原告按照被告提供的地址送货并上门安装家具。2018年9月11日，被告周仁海向原告曾正伟出具欠条一张，载明：“今欠到曾正伟（5110251973××××××××）做镇远澜溪国际5-101，5-102，5-103,14-103，13-102,13-103，13-104,13-303衣柜、橱柜、储物柜等，材料款及安装费132000元（大写壹拾叁万贰仟元）安装费32000元（大写叁万贰仟元），已由周仁海支付64000元（大写陆万肆仟元），下欠100000（大写壹拾万元），承诺在2018年12月30日前还清，否则承担法律责任。”被告周仁海在欠款人处签名并捺印，并注明自己身份证号和落款日期。以上事实，有双方身份证明、营业执照、报价单、欠条相佐证，以上证据经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，双方虽未签订书面的买卖合同，但依据报价表以及欠条内容，可以看出双方已构成事实上的买卖合同关系，系双方当事人自愿、真实的意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效，双方应诚实信用的履行各自义务。被告向原告写下《欠条》，说明对原告方尚欠货款金额和还款日期的确认。现原告主张被告支付货款及资金占用利息的诉求，本院予以支持。被告周仁海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周仁海于本判决生效后十日内支付原告曾正伟货款本金100000元及利息。（以100000元为基数，从2018年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部付清之日止）二、驳回原告曾正伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告周仁海负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 钧二〇二〇年十月二十九日书记员 李嘉迪
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初3553号 原告：陈启宏，男，1982年1月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：黄德生，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：曾运秋，男，1968年7月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：刘瑜，湖北龙田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张笛，湖北龙田律师事务所律师。 原告陈启宏与被告曾运秋股权转让纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告陈启宏于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈启宏在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所做的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈启宏撤回起诉。 案件受理费16050元，减半收取计8025元，由原告陈启宏负担。 审判员  许文斗 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 瑾
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321民初1115号之一原告：湖南恒电电力建设有限公司，住所地湘潭九华经开区大众西路**。法定代表人：郝文伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽：湖南湘晋律师事务所律师。被告：冯杰辉，男，1976年2月7日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告湖南恒电电力建设有限公司与被告冯杰辉建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告湖南恒电电力建设有限公司于2020年10月28日以湘潭县农网电力改造工程还在湘潭县电业局审计中为由，向本院提出对被告冯杰辉的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南恒电电力建设有限公司撤回对被告冯杰辉的起诉。本案诉讼费13800元，减半收取6900元，由原告湖南恒电电力建设有限公司负担。审 判 长  刘 峰人民陪审员  唐湘莲人民陪审员  唐海霞二〇二〇年十月二十八日代理书记员  彭 灿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督349号申请人：碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司，住所地湘潭县天易示范区创业大厦****。负责人：朱新星，碧桂园生活服务集团股份有限公司湖南区域总经理。被申请人：陈军辉，男，1977年1月8日出生，汉族，平江县人，户籍地湖南省平江县，现住湘潭县天易示范区。申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司（以下简称申请人）于2020年10月10日向本院申请支付令。申请人称，申请人原名广东碧桂园物业服务有限公司湘潭分公司，成立于2011年8月1日，2019年6月20日更名为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司湘潭分公司，2020年7月28日更名为碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司。被申请人购买了湘潭碧桂园房地产开发有限公司开发的位于湘潭县天易示范区××道××号××栋××单元××号商品房，系该房屋业主，房屋实测面积为115.96平方米。2015年6月17日，申请人与被申请人签订《湘潭碧桂园前期物业服务协议》，约定由申请人向被申请人提供物业管理服务，双方对物业管理服务内容和标准、物业管理服务相关费用、各方的权利和义务及违约责任等进行了约定，其中物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米1.5元计收，依此计算，被申请人应按173.94元／月向申请人缴纳物业服务费。合同签订后，申请人依约向被申请人提供了物业管理服务，被申请人从2019年8月1日起无正当理由停止缴纳物业服务费，截至2020年9月30日止累计欠缴物业服务费2435.16元（173.94元／月×14个月）。申请人多次向被申请人催收,被申请人均拒绝缴纳。申请人遂向法院提供双方身份证明、《湘潭碧桂园前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、欠费明细表、催收通知等证据并提出申请，要求被申请人给付申请人2019年8月1日至2020年9月30日期间的物业服务费2435.16元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈军辉应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司2019年8月1日至2020年9月30日期间的物业服务费2435.16元。申请费17元，由被申请人陈军辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谭 歆 玲二〇二〇年十月十日法官助理曾平代理书记员 郭玛依莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0325执1622号申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县。法定代表人：夏俊飞，任该公司董事长。被执行人：吕百有，男，汉族，1967年10月10日出生，住河南省嵩县。被执行人：洛阳瑞坤实业有限公司。住所地：嵩县车村镇车村街。统一社会信用代码：914103253176809486。法定代表人：侯学成，经理。被执行人：王**团，男，汉族，1970年6月17日出生，住河南省嵩县。本院在执行河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被执行人吕百有等人金融借款、担保合同纠纷一案中，责令被执行向申请执行人支付借款94000元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳瑞坤实业有限公司、吕百有、王**团在金融机构的存款100000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年十月十二日书记员  任小青
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2756号 原告刘启志，男，汉族，农民，住广西容县，证号码：450921198701144615。 被告黄德坤，男，汉族，农民，住广西容县。 原告刘启志与被告黄德坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告刘启志于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许刘启志撤回起诉。 本案减半收取案件受理费50元，由刘启志自愿负担。 审判员  陈继东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  唐庆基