wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11829号原告：周余才，男，汉族，1968年10月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：宋修云，女，1958年1月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告周余才与被告宋修云房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周余才撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员 衣 鹏二〇二〇年十月十四日书记员 李传云
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执5458号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。被执行人：黄晓武，男，1979年6月5日生，汉族，住江西省上高县。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初2137号民事判决书于2020年7月28日向本院申请执行。本院于2020年7月30日立案执行，并向被执行人黄晓武发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院2020年8月4日冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行账户，但该账户余额不足，冻结期限为一年。本院已通过传票方式查找被执行人，但至今未能查找到。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月31日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行4.769万元，截止至2020年10月29日已执行到位0元，未执行4.769万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年10月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年十月二十九日书记员  魏俊文
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4487号 杨菲： 你(单位)与齐青房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                              2020-10-12
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初950号原告:冯向阳，男，汉族，1985年9月23日生，住睢宁县。委托诉讼代理人：张昱施，江苏永辰律师事务所律师。被告：刘双银，男，汉族，1986年3月27日生，住徐州经济开发区。原告冯向阳诉被告刘双银民间借贷纠纷一案，本院2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告冯向阳及其委托诉讼代理人张昱施到庭参加诉讼，被告刘双银经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯向阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿付欠款本金186069元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系同事关系。2017年12月13日，被告因买方需要，向原告借款人民币270000元。原告分多次通过银行转账的方式将270000元交付给被告。2018年5月2日，经双方对账，被告共计偿还原告借款83931元，尚有186069元未偿还，并于当日向原告出具了借条及还款计划说明。后经原告多次催要，剩余借款被告再未向原告偿还，故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告刘双银未答辩，亦未举证。原告冯向阳围绕其诉讼请求依法提供了借条、还款计划说明、江苏银行账户交易明细清单，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，原告冯向阳向江苏银行股份有限公司借款27万元。同日，原告向被告转账20万元，后又于12月18日向被告转账7万元。2018年5月2日，被告刘双银向原告冯向阳出具借条一份，主要内容：今借到冯向阳人民币壹拾捌万陆仟零陆拾玖圆186069元，计划2024年12月30日还清，若不还清承担法律责任。同日，被告在该借条下方书写还款计划说明，内容为：2017年12月13日冯向阳通过江苏银行贷款270000元，截止2018年5月1日已还款人民币83931元，剩余186069元未还清。之前所写借条作废，现就未还清186069元重新写借条并写详细还款计划。具体还款计划：2018年12月30日还款6069元，2019年至2024年保证每年还款30000元，具体为每年6月30日还款10000元，每年12月30日还款20000元，计划平均每半年还款一次，期间如未按照约定还款视为违约，愿承担法律责任。被告出具上述借条及还款计划后，未按约定偿还原告借款。本院认为：原、被告之间存在借款关系，双方之间的债权债务关系依法成立并生效。原告主张被告向其借款270000元，并自认被告还款83931元，尚欠186069元，被告对尚欠原告款项的具体数额未向法庭明确并提交证据予以证明，故本院推定原告主张的数额成立。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，已经构成违约，被告应承担给付欠款之违约责任。故原告要求被告偿还借款本金186069元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘双银于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯向阳借款本金186069元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4021元，公告费600元，由被告刘双银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 蕾人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二〇年十月二十日书 记 员  张 丹
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5492号原告:马凤祥，男，1946年2月12日生，回族，户籍地陕西省太原市，现住北京市朝阳区，身份证号×××被告:甄嫣，女,1973年5月16日生,汉族，住太原市。本院在审理原告马凤祥诉被告甄嫣返还原物纠纷一案中，原告马凤祥提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马凤祥撤诉。案件受理费减半收取10050元，由原告马凤祥负担。审判员 刘贵平 二〇二〇年十月三十日书记员 任峻飞
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初1455号原告：李某，女，1968年2月7日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：权哲、吉林仁祐律师事务所律师。被告：韩某1，男，1953年7月7日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：韩某2，男，1982年1月5日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：韩某3，女，1988年1月11日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告李某诉被告韩某1、韩某2、韩某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人权哲，被告韩某1到庭参加诉讼。被告韩某2、韩某3经本院公告（刊登于2020年7月11日延边日报）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某诉讼请求：请求三被告立即偿还借款本金467990.50元及利息（11万元按月利率1.5%计算，357990.50元按月息4000元计算）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月1日，韩某1和其妻子李某1向原告借款550万日元（当日汇率为1日元兑0.064701元人民币，折合人民币355855.50元），约定月利息人民币4000元，双方没有约定偿还期限。2016年10月1日，被告韩某1和李某1向原告借款人民币11万元，约定月利率为1.5%，没有约定偿还期限。2017年1月18日，被告韩某1对上述债务重新予以确认，但至今未偿还借款本金及利息。2017年6月19日，李某1因病去世。三被告系李某1第一顺序法定继承人。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。韩某1辩称：我没有与李某1一起借过款，我和孩子们不知李某1生前借了多少。我之所以确认上述借款是因为李某1病重、病危，是为了让李某1安心进行治疗。现在我已向原告包括在内的所有债权人偿还了38万元。家里的财产全部被法院处理，现我无资金来源，无力偿还债务。另外，我两个孩子放弃继承遗产，故不应该承担责任。经审理查明：韩某1与李某1系夫妻关系。韩某2、韩某3系韩某1与李某1的子女。2016年8月1日，李某1向原告借款550万日元（当日汇率为1日元兑0.064701元人民币，折合人民币355855.50元），约定月利息人民币4000元，双方没有约定偿还期限。2016年10月1日，李某1向原告借款人民币11万元，约定月利率为1.5%，没有约定偿还期限。2017年1月18日，被告韩某1在上述二份借据上书写“确认此借条”，并对上述债务予以确认，但至今未偿还借款本金及利息。2017年6月19日，李某1因病去世。三被告系李某1第一顺序法定继承人。认定上述事实的证据有：原告提供的借条、中国银行交易流水明细、对被告韩某1的调查笔录和原、被告的陈述，予以证实。本院认为，夫妻对婚姻关系存续期间共同生活所负的债务，应当共同偿还。遗产是公民死亡时遗留的财产。继承从被继承人死亡时开始。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。原告与李某1之间民间借贷行为符合有关法律规定，本院予以确认有效合同。原告与李某1签订合同时，被告韩某1虽未参与，但韩某1于2017年1月18日以书面形式予以确认上述债务行为，故应认定此债务为李某1与被告韩某1的夫妻共同债务。因此，被告韩某1应承担共同偿还债务的责任。被告韩某1、韩某2、韩某3未表示放弃继承权，故三被告在继承遗产范围内向原告履行清偿债务的义务。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告韩某1主张已偿还包括原告在内的债权人的借款38万元，韩某2、韩某3已公证方式表示放弃继承遗产，但对自己主张举证不能，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某1于本判决书发生法律效力之日立即向原告李某偿还借款本金467990.50元及利息（357990.50元利息自2016年8月1日起至履行义务止按月息4000元计算；11万元利息自2016年10月1日起至履行义务止按月利率1.5%计算）；二、被告韩某1、韩某2、韩某3在继承遗产范围内负责偿还债务的责任。案件受理费10288元（原告已预交10288元），公告费600元，共计10888元，由被告韩某1、韩某2、韩某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金日秀人民陪审员  马祥柱人民陪审员  刘春利二〇二〇年十月二十二日书 记 员  蔡军哲
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初2041号原告:禄劝乌东德鸿翔五金经营部。经营者：江娟娟，女，1983年10月8日生，汉族，农民，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。住所地：禄劝乌东德金江村。统一社会信用代码：92530128MA6KP2X243。被告：朱正友，男，1973年8月29日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市庐江县。原告禄劝乌东德鸿翔五金经营部诉被告朱正友买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，在审理过程中，原告没有在规定的期限内缴纳案件受理费，也没向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有在规定的期限内缴纳案件受理费，也没向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请。故本案按原告撤回起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告禄劝乌东德鸿翔五金经营部撤诉处理。审判员  贺丽萍二〇二〇年十月十日书记员  邹 娜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初4173号之一原告：南京金牛湖度假酒店管理有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道金牛湖村**。法定代表人：陈桂珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪源，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾周超，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：黄鹏，女，1969年3月11日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：高骏，江苏天茂律师事务所律师。被告：杨广丰，男，1971年9月1日生，汉族，住南京市六合区。第三人：南京金牛湖度假中心有限公司，住所地南京市六合区八百桥镇金牛湖村。法定代表人：蔡鸿友，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：汪源，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾周超，江苏法德东恒律师事务所实习律师。本院受理原告南京金牛湖度假酒店管理有限公司与被告黄鹏、杨广丰、第三人南京金牛湖度假中心有限公司租赁合同纠纷一案后，原告南京金牛湖度假酒店管理有限公司于2020年10月28日向本院申请撤回对被告黄鹏、杨广丰的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告南京金牛湖度假酒店管理有限公司自愿申请撤回对被告黄鹏、杨广丰的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南京金牛湖度假酒店管理有限公司撤回对被告黄鹏、杨广丰的起诉。案件受理费3804元，减半收取为1902元，由原告南京金牛湖度假酒店管理有限公司负担。审判员  邹建明二〇二〇年十月二十八日书记员  吴 娴
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701民初253号 原告：关雪峰，男，1994年12月20日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市高泉镇124团。 委托诉讼代理人：孙境延，新疆翰兴（博乐）律师事务所律师。 被告：谢加壮，男，1976年7月19日出生，汉族，无固定职业，住四川省南部县太华乡。 原告关雪峰与被告谢加壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告关雪峰于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告关雪峰以需要调取相关证据为由提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告关雪峰撤诉。 案件受理费1526元，减半收取计763元，由原告关雪峰负担。 审 判 长  庞 鑫 人民陪审员  王玉洁 人民陪审员  罗梓宁 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  姚 梅
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14643号 李少龙： 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李少龙保险人代位求偿权纠纷执行一案中，执行依据为（2020）闽0203民初11009号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。被执行人自行缴交410元作为本案诉讼费，自行缴交519元作为本案执行费。其中诉讼费410元另行立案。至此，（2020）闽0203执14643号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1391号之二 申请执行人：谭昭朋，男，1972年4月30日出生，住佛山市南海区。 被执行人：伍卫刚，男，1971年2月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 关于申请执行人谭昭朋与被执行人伍卫刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民一初字第3168号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人归还本金300000元及利息（以300000元为本金从2012年5月21日起至本判决确定之还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清）。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2014年8月20日作出（2013）佛南法执字第420-3号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人以发现被执行人财产线索为由向本院申请恢复执行，本院于2020年6月2日恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院委托长沙市芙蓉区人民法院对被执行人住所地的不动产进行调查，反馈结果为被执行人未发现被执行人名下现有不动产登记信息。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年十月二十八日 书记员 范晓敏
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执610号之一 申请执行人：马怀文 被执行人：刘辉 被执行人：王鑫 申请执行人马怀文与被执行人刘辉、王鑫刑事附带民事纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）鲁0391刑初19号刑事附带民事判决书，判决内容如下：被告人朱美庆与另案同案犯刘辉、王鑫共同赔偿附带民事诉讼原告人马怀文经济损失40554.11元，于判决生效后十日内缴纳。因被执行人刘辉、王鑫未履行生效法律文书确定的义务，马怀文向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案受理，执行标的40554.11元。 案件执行过程如下： 1、2020年6月1日，本院向被执行人刘辉、王鑫邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年5月20日、6月30日、9月1月、10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人刘辉名下有存款208.47元，已扣划，被执行人王鑫名下无财产。 3、2020年6月30日，本院通过传统调查方式，对被执行人刘辉、王鑫的住房公积金、车辆登记及房产情况进行了调查，未发现被执行人名下有住房公积金、车辆及房产。 4、2020年10月20日，本院向被执行人刘辉、王鑫发出限制高消令，并将被执行人纳入失信被执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录在卷佐证。 2020年10月20日，本院联系申请执行人，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本次执行标的40554.11元，已执行208.47元，余款40345.64元执行未果。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人刘辉、王鑫财产依职权穷尽调查措施，未发现可供执行的财产线索。申请执行人马怀文对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如本服本裁定，可应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年十月二十日 书记员  丁 虹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5953号之一 申请执行人：东莞市盛唐木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村大石鼓路**。统一社会信用代码为91441900MA4URTQP8H。 法定代表人：李永坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨仪，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱重轮，广东穗江律师事务所律师。 被执行人：于鹏飞，男，1981年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初12529号民事调解书已经发生法律效力。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年2月26日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款154825元（利息暂未计）、违约金20242元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产。 一、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查。 （一）经查，被执行人于鹏飞在中国银行惠州博罗石湾支行71×××84账户内的存款，本院已扣划4149.29元，扣缴执行费2526元后，申请执行人受偿了1623.29元（用于支付执行和解协议第一期款项）。 （二）经查，被执行人于鹏飞在财付通支付科技有限公司账户内的存款，本院已扣划21305.41元，申请执行人受偿了21305.41元（用于支付执行和解协议第一期款项）。 （三）经查，被执行人于鹏飞持有的广东靓佳居幕墙门窗工程有限公司的17.75万元股权，本院于2020年3月30日予以冻结（查封期限为三年，2023年3月29日冻结期限届满）。 （四）经查，被执行人于鹏飞名下有位于惠州市博罗县××路东侧××花园××1806【产权证号：粤（2017）博罗县不动产权第5008591号】的房产，本院于2020年3月26日予以查封（查封期限为三年，2023年3月25日查封期限届满）。 如上述查封、冻结期限届满需继续查封、冻结，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 二、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 后申请执行人与被执行人于2020年7月13日自愿达成执行和解协议，主要内容为： 一、双方确认截止至2020年7月1日被执行人于鹏飞尚欠申请执行人东莞市盛唐木业有限公司182034元款项。 二、本案执行费2526元由被执行人承担。 三、双方同意由被执行人于鹏飞支付申请执行人东莞市盛唐木业有限公司182034元。被执行人于鹏飞分三期向申请执行人东莞市盛唐木业有限公司支付，即于2020年7月15日前支付61623.29元（其中1623.29元已由法院从被执行人账户直接划扣），于2020年8月30日支付60000元，于2020年9月30日前支付剩余款项60410.71元。申请执行人东莞市盛唐木业有限公司指定收款账户为：户名：叶春，开户行：中国建设银行深圳市布吉吉华支行，账号：62×××60。 四、上述款项的支付顺序为先支付执行费，再支付申请执行人款项。双方同意若被执行人于鹏飞有一期未按本和解协议的约定按时足额履行付款义务，视为全部款项已到期，则申请执行人东莞市盛唐木业有限公司有权要求被执行人于鹏飞支付违约金5000元及逾期付款利息（以未付款项为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从逾期支付之日起计算至款项还清之日止），且申请执行人有权就全部未付款项、违约金、逾期利息向法院申请恢复强制执行。 现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人缴纳了本案执行费2526元。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄建强
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书 (2020)陕03**民初2542号原告：赵川霞，女，生于1972年5月26日，汉族，农民，户籍所在地：宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市陈仓区。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行，住所地：宝鸡市陈仓区。负责人：王晓峰，系行长。委托诉讼代理人：杜效良，陈仓区148法律服务所法律工作者。第三人：冯宝军，男，生于1970年5月25日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。本院在审理原告赵川霞诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行、第三人冯宝军案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告赵川霞于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵川霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告赵川霞撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵川霞承担。                    审  判  长   高娟萍                             人民陪审员   庞小明                             人民陪审员   魏亚利二〇二〇年十月十三日法 官助 理   李  艳书  记  员   段  鹏 1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初6315号原告：赵建柱，男，1965年3月12日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：韩月林，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：梅新昌，男，1973年1月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路**。法定代表人：张伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付卫民，男，该公司员工。被告：上海环创机电工程有限公司，住，住所地上海市崇明县新河镇新申路****（商务大楼）****/div>法定代表人：童浩良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘相佐，男，该公司员工。原告赵建柱与被告梅新昌、上海绿地建设（集团）有限公司（以下简称上海绿地集团公司）、上海环创机电工程有限公司（以下简称上海环创公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建柱的委托诉讼代理人韩月林，被告上海绿地集团公司的委托诉讼代理人付卫民、上海环创公司的委托诉讼代理人刘相佐到庭参加诉讼。被告梅新昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵建柱向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费6500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告上海绿地集团公司总承包了位于银川市滨河新区景城水岸C区住宅楼工程，之后将工程中上、下水工程分包给了被告上海环创公司，被告上海环创公司又将上、下水工程部分分包给不具有施工资质的被告梅新昌。后被告梅新昌之子梅文鹏联系关志强到梅新昌承包的工地从事电焊工作，在此期间被告梅新昌让关志强为其联系包含原告在内的其他工人到该工地从事水暖施工工作。施工期间，被告梅新昌及被告上海绿地集团公司为原告及其他工人每月发放1000-2000元不等的生活费。2017年12月1日，原告及其他工人与被告梅新昌、被告上海环创公司项目部负责人陈治全结算，确定三被告尚欠原告劳务工资28560元，后被告上海环创公司财务又向原告及其他工人支付了部分劳务费，但至今三被告仍欠付原告劳务工资6500元，原告催要未果后诉至法院，请求判如所请。上海绿地集团公司辩称，我公司与原告没有直接的合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。上海环创公司辩称，我公司与原告无直接合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。梅新昌未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为证明被告已经支付劳务费数额及尚欠付的劳务费，向法庭提交“梅新仓班组人工工资部分结算清单”复印件及由关志强自行制作的剩余未付劳务费列表，结算清单列明“姓名、工时、工资标准、金额、借支、剩余、班组确认、工人确认、备注”共九列、七栏。其中，第一栏为：关志强，工时为236.5,工资标准为270元/天，金额为63855元，借支为15500元，剩余48355元；第二栏为张建设，工时为170,工资标准为220元/天，金额为37400元，借支为9200元，剩余28200元；第三栏为：赵会杰，工时为132.5,工资标准为240元/天，金额为31800元，借支为8800元，剩余23000元；第四栏为：路志国，工时为114.5,工资标准为240元/天，金额为27480元，借支为8550元，剩余18930元；第五栏为：王宗军，工时为215,工资标准为220元/天，金额为47300元，借支为16300元，剩余31000元；第六栏为：李小磊，工时为228,工资标准为240元/天，金额为54720元，借支为10500元，剩余44220元；第七栏为：赵建柱，工时为169,工资标准为240元/天，金额为40560元，借支为12000元，剩余28560元。在上述七栏中“班组确认”处有“梅新昌”字样及手印，“工人确认”处有各工人签字。在该表左下方载明“梅新昌委托项目部支付17万人工费给关志强由关志强发给以上工人，该17万人工费从梅新昌班组人工42万以内扣除。梅新昌2017.12.1”。在“工人确认”一列下方有上海环创公司项目部负责人陈志全签字，载明“同意由项目部支付”。剩余未付劳务费列表载明关志强收到170000元后按照七人劳务费比例发放后各人剩余未付数额，其中原告剩余未付数额为6500元。被告上海绿地集团公司不认可上述证据，称结算清单及剩余劳务费列表均无其公司人员签字及盖章，与其公司无关。上海环创公司称结算清单属实，其员工陈治全在结算清单中签字也只是同意支付170000元，并非是认可结算单的内容，且上海环创公司已于2018年1月底前支付该款项，剩余未付款项与上海环创公司无关。对于剩余劳务费列表不予认可，与上海环创公司无关。另查明，绿地集团公司称，银川市滨河新区景城水岸C区工程建设方为银川滨河新区投资发展（集团）有限公司，该公司将工程发包给绿地集团公司施工，绿地集团公司承包工程后，将其中的水、电、暖工程分包给具有相应施工资质的上海环创公司，不清楚上海环创公司承包工程后如何施工，也不清楚该公司是否将工程进行分包。上海环创公司称其自上海绿地集团公司承包工程后，将工程中的给排水和水暖分包给梅大勇施工，不清楚梅大勇又将工程交给谁施工，上海环创公司已经向梅大勇支付了除质保金外的全部工程款，与梅大勇之间有相应的结算单，工程款也已经向梅大勇付清。庭审中，被告上海绿地集团公司、上海环创公司均未提交证据证实上述陈述。本院认为，依据原告提交的“梅新仓班组人工工资部分结算清单”记载的内容可以确认梅新昌应为涉案工程中的劳务班组负责人，其与原告存在劳务合同关系。现原告以“梅新仓班组人工工资部分结算清单”及关志强自行计算的剩余未付清单主张被告梅新昌支付欠付劳务费，虽然在清单中梅新昌对于包含原告在内的劳务费进行了确认，但该结算清单系复印件，不排除各方协商解决后付款义务方收回原件的可能，故依据该复印件不足以证实被告梅新昌尚欠劳务费的事实，故对于原告要求被告梅新昌支付欠付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告绿地集团公司、上海环创公司主张权利，因被告绿地集团公司、上海环创公司与原告并无合同关系，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告梅新昌未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：驳回原告赵建柱的诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵建柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 范秀利 二〇二〇年九月十一日法官助理 李文雯书记员 刘羽洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2769号 申请执行人:李海军，男，1973年11月10日出生，汉族,住安徽省临泉县。 被执行人：张守华，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人李海军与被执行人张守华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1221民特61号民事裁定书，已经发生法律效力。张守华未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，李海军于2020年9月2日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张守华发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年9月2日、9月17日、10月19日依法查询被执行人张守华的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人的其他财产线索，我院多次联系被执行人张守华督促其履行生效法律文书所确定的义务均未无结果。现查明被执行人张守华暂无财产可供执行，并告知申请执行人李海军如不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年十月二十四日 书记员  杨世瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初13847号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：熊家松，男，1969年9月21日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告熊家松保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤诉处理。审判员 徐 倩二〇二〇年十月三十日书记员 王文兴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初5003号原告：陈加辉，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：白龙，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告陈加辉与被告白龙民间借贷纠纷一案，原告陈加辉于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈加辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈加辉撤诉。案件受理费减半收取计90元，由原告陈加辉负担。审判员 孟庆东二〇二〇年十月十四日书记员 张晓杰
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3237号原告：徐华，男，1973年3月7日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文磊，河南权辞律师事务所律师。被告：郑州市正升重工科技有限公司，社会统一信用代码91410182330207629G，住所河南省郑州市荥阳市桃贾路中段。法定代表人：张中义，董事长。委托诉讼代理人：董科，男，系公司员工。委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。原告徐华与被告郑州市正升重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙文磊及被告的委托诉讼代理人董科、苌高真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告退还设备款人民币35.6万元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年1月19日，原告与被告签订了《产品订购合同书》，合同约定:原告购买被告生产的ZS1624制砂机一台,价格为35.6万元,设备主机执行三包，主机质保期为一年，自出厂之日起计。但是，原告仅使用了半年左右，设备就突然坏掉了。原告将设备拉回被告处维修，被告方经拆解后告知设备已经报废，没有维修的必要。原告花巨资购买的设备,在质保期内正常使用时却突然报废了，由此可见,被告出售给原告的设备，其质量明显不符合合同约定,属于不合格产品。经查询后得知:被告是在2019年7月24日经变更经营范围后才取得生产资格，而在原告购买时即2019年1月19日，被告根本不具备生产的经营范围。为了维护自身的合法权益,原告特提起诉讼。被告郑州市正升重工科技有限公司辩称，一、原告所称的设备损坏是存在着人为的、不按照操作使用规范使用设备的原因造成的。原告在设备使用过程中前期一直没有加装除铁装置,导致进料口进入大型铁块类异物,是导致设备损坏的主要原因;二、设备在保修期之内即便因质量问题损坏,被告所应承担的也是对设备的维修责任,现并无证据能够说明设备已经完全报废或者完全不能使用,也即是说并不意味着合同目的不能实现,因此原告只能要求被告对设备尽到维修或者更换的义务,原告要求解除合同及退款并没有合同约定或者法律规定的依据。三、原告所称的被告在出售设备时不具备生产设备的经营范围以及后期才对经营范围进行变更一事,属于行政管理的范畴,且原告已经通过其他行政诉讼对该问题进行了处理,与本案并没有关系。综上所述,原告要求退货退款的诉求并不能成立，应当驳回其诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：2019年1月19日，原告与被告签订《产品订购合同书》一份，约定:原告购买被告生产的ZS1624制砂机一台,价格为35.6万元,产品质量要求、及时标准为按国家标准或企业标准制造、验收。设备主机执行三包，主机质保期为一年，自出厂之日起计。原告于2019年1月19日、25日分别向被告支付设备款5000元、306000元，被告依约交付该设备。2019年6月11日，原告使用该设备出现故障，与被告协商维修事宜未果，双方形成纠纷。庭审中，原告针对该设备的质量问题提出鉴定申请，南京砝证检测科技有限公司于2020年9月22日作出（2020）砝证质鉴字第023号产品质量鉴定意见书，鉴定意见为：涉案ZS1624制砂机的密封帽上盖反击衬板的质量不可靠，产品存在质量缺陷，使用中出现断裂及脱落是造成本次设备重大损害事故的主要原因。本院认为，原、被告签订的《产品订购合同书》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，为合法有效合同，双方应按约履行合同义务。原告已按约支付设备款，被告交付的设备在质保期内出现质量问题，现该设备出现重大故障已不能满足原告的生产需求，根据原告的使用期限及本案具体情况，本院支持被告退还原告设备款276000元。原告应退回被告涉案设备。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条规定。一、原告徐华于本判决生效之日起十日内退回被告郑州市正升重工科技有限公司涉案ZS1624制砂机一台；二、被告郑州市正升重工科技有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告徐华设备款276000元；三、驳回原告徐华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由被告郑州市正升重工科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇二〇年十月二十九日书记员  楚晓鹏
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖455号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：李慧，女，1970年12月12日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告李慧物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3593.47元，并支付违约金1195.30元，两项合计4788.77元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8162号原告：刘春燕，女，汉族，1985年03月26日出生，户籍地重庆市合川区，现住合川区。被告：马炳祥，男，1964年08月22日出生，汉族，户籍地浙江省。原告刘春燕与被告马炳祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春燕到庭参加诉讼，被告马炳祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款人民币本金95000元及利息（以95000元为基数，年利率6%，从2020年1月1日起计算付清为止，后利随本清）；2.判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾系朋友，2013年3月25日，被告向原告借款100000元，口头约定年利率10%。后因被告经济状况恶化，无力偿还本息。之后，2015年4月12日，原被告对账，确认应欠原告借款130000元（其中包含30000元的借款利息），同时，被告承诺就前述借款于2016年年底还清。因被告未按时还款付息。2018年12月18日，原告再次找被告对账确认，被告当日向原告转款20000元利息，确认尚欠110000元并保证2019年年底还清所有欠款。随后，经过原告多次催促，被告仅支付15000元的款项，经冲抵后，截止至今尚欠原告借款本金95000元。经原告多次催收，被告一直未予偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。马炳祥未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法举示了借条原件二张、被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行取款凭证、中国农业银行银行卡存款业务回单等，拟证明被告马炳祥向原告借款的事实，本院对上述证据依法予以确认。被告马炳祥未举示证据。本院经审理认定事实如下：原告刘春燕与被告马炳祥曾系同事。2013年3月25日，被告向原告借款100000元，口头约定年利率10%。，原告向被告6228480×××的账号存款100000元。2015年4月12日，原、被告双方确认被告尚欠原告本金100000元和利息30000元，被告向原告出具欠条，该欠条载明“今借到刘春燕现金拾叁万元正2016年底前还清。借款人马炳祥，2015年。4.12号”。因被告到期后未归还借款，原、被告双方口头约定重新出具欠条，原出具的欠条作废。2018年12月18日，被告还款20000元并向原告出具欠条，该欠条载明“于2015年4月12号借到刘春燕现金人民币130000元正壹拾叁万元，2018年12月18日已还2万元正，还欠110000元正壹拾壹万元，经协议2018年底还三万元，2019年底还清所有欠款。借款人马炳祥,续写日期2018年12月18号”。之后，被告又还款15000元，现尚欠借款95000元未偿还。因被告未按约还款，原告遂起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行义务。根据原告的陈述及举示的证据，已证明被告尚欠原告借款95000元未偿还的事实，本院对该事实依法予以确认，被告依法应当履行向原告偿还剩余借款95000元及利息的义务。关于利息的认定，因原、被告在2018年12月18日续写借条时双方未约定利息，本院依法主张从起诉之日起计算资金占用利息，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告马炳祥在本判决生效后五日内偿还原告刘春燕借款95000元及利息（利息以95000元为基数，从2020年9月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，息随本清）。驳回原告刘春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元、减半收取1087.5元，由被告马炳祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小利二〇二〇年十月二十二日法官助理 贺海波书 记 员 刘雨琦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19354号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：王磊，男，1983年1月23日出生，汉族，身份证住址河南省平舆县*********，公民身份号码412************450。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告王磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告王磊拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告王磊向原告广发银行中山分行偿还截至2019年11月23日的信用卡透支欠款本金110217.49元、利息16038.61元、违约金4934.80元，样样行分期手续费3689.12元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行明确被告王磊在起诉后有部分还款，截至2020年7月23日，尚欠本金110142.49元、利息32687.25元、违约金4934.8元、样样行分期手续费3689.12元。被告王磊经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：王磊。信用卡卡号：520**********728。申请时间：2008年12月1日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期手续费计收标准：可选分3/6/12/18/24期偿还每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收。3/6/12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%。特殊费率：可选3/6/12/18/24/36期偿还，每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方和客户资质不同而异。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。王磊有4笔分12期的样样行分期未结清手续费。欠款情况：王磊持卡消费未按时足额还款，截至2019年11月23日尚欠信用卡透支本金110217.49元、利息16038.61元、样样行分期手续费3689.12元。之后王磊有部分还款，截至2020年7月23日尚欠本金110142.49元、利息32687.25元、样样行分期手续费3689.12元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与王磊达成一致协议。本院认为，王磊在广发银行信用卡客户领卡确认函上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王磊持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、分期手续费。截至2020年7月23日王磊欠本息、分期手续费的数额，有广发银行中山分行提交的交易明细、欠款截图、欠款构成等予以证实，王磊没有提供证据反驳，本院予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张王磊支付违约金的诉求，本院不予支持。王磊经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王磊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月23日的信用卡透支本金110142.49元、利息32687.25元、样样行分期手续费3689.12元，以及从2020年7月24日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元，减半收取计1499元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担55元，被告王磊负担1444元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年十月十四日书记员  姚晓霞书记员  冼日飞
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执448号申请执行人:林喜新本院在执行林喜新犯诈骗罪一案，依照（2019）内0291刑初70号刑事判决书负有交纳罚金30000元的给付义务。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2020年10月12日对被执行人林喜新采取限制高消费措施；经启动总对总查控，被执行人无有价证券、无银行存款、保险等可供执行财产。经传统财产查控，被执行人无房产信息，无公积金、无产权信息等可供执行财产。尚有30000元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白春生审判员  王儒文审判员  武凤革二〇二〇年十月十七日书记员  董 强
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执恢124号 申请执行人:黄清莲，女，1969年9月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人：陆敏，女，1989年7月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人：陆杰，男，1998年6月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住江苏省南京市。 被执行人：黄常利，男，1988年10月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：黄祥练，男，1992年11月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行黄清莲、陆敏、陆杰与黄常利、黄祥练机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询，被执行人黄祥练名下车牌号为闽Ｊ×××××的小型轿车及车牌号为闽Ｊ×××××的货车已被本案查封，但未实际扣押到车辆，除此之外，未发现被执行人名下有银行存款、房产及其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十月二十日 书记员  张海燕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6479号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,地址：珠海市香洲区人民西路******305。统一社会信用代码：91440400325047683X。 负责人：吴秋红，经理。 被执行人：罗丛全，男，彝族，1992年12月06日出生，身份证住址：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人罗丛全信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2397号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人偿还信用卡欠款本金2357.61元，并偿还暂计至2018年6月2日的利息2323.94元、滞纳金197.18元、取现手续费15元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，挂失手续费50元，以上欠款合计为4964.73元；二、向申请执行人支付2018年6月3日起至清偿之日止的利息（以本金2357.61元为基数，日利率为万分之五）（待算）。因被执行人罗丛全未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗丛全负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭静怡
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1859号申请执行人：郭九福，男，1959年9月9日生，汉族。被执行人：汤星亮，男，1970年4月28日生，汉族。申请执行人郭九福依据本院已发生法律效力的（2018）赣0731民初778号民事判决书于2020年8月11日向本院申请执行。本院于2020年8月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人汤星亮未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭九福与被执行人汤星亮民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年9月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的101125元，截至2020年10月23日已执行0元，未执行标的101125元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 廖路长审判员 李培锋二〇二〇年十月二十六日书记员 钟 斌
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1603号之一申请执行胡新良，男，1978年6月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区绿城2008小区**，身份证号码:。被执行人胡红榜，男，1957年7月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住南昌市东湖区汤家园****，身份证号码:。申请执行人胡新良依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1046号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人胡红榜发出执行通知书，被执行人胡红榜未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人胡红榜发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人胡红榜在银行及互联网银行、证券部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。被执行人胡红榜在不动产登记部门有房产一套，本院已查封了该房产，并拍卖该房产因无人报名而流拍，申请执行胡新良又不同意以物抵债。2020年9月8日，本院已向被执行人胡红榜发出限制高消费令。本案申请执行人胡新良申请执行债权本金人民币310万元及利息，未执行债权本金人民币310万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡红榜其他可供执行财产，于2020年10月13日，向申请执行人胡新良告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人胡红榜的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人胡新良申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1046号民事判决书的本次执行程序。申请执行人胡新良享有要求被执行人胡红榜继续履行债务的权利，被执行人胡红榜负有继续向申请执行人胡新良履行债务的义务。申请执行人胡新良发现被执行人胡红榜有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年十月十四日书 记 员  王宇寰
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初807号原告：王树芝，女，1964年4月2日出生，汉族，无职业，现住址：明水县。委托诉讼代理人：王清春，男，1957年9月8日出生，汉族，明水县中医院退休职工，现住址：明水县。被告：候宪明，男，1965年4月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。原告王树芝与被告候宪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树芝及其委托诉讼代理人王清春到庭参加了诉讼，被告候宪明经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告候宪明偿还借款本金100000元；2.要求被告候宪明给付2018年12月1日至2020年7月31日利息25000元（从30000元中扣除已给付的5000元，按月利率1.5分计算）及逾期利息(按月利率1.5分计算自2020年8月1日至本案执行完毕时止)；3.被告候宪明承担本案诉讼费。事实及理由：2018年12月1日，被告经廉永利介绍从原告处借款100000元，被告为原告出具借条一张，被告口头承诺借款期限为1年。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告一直以种种理由支托、搪塞，至今没有给付。故原告起诉至明水县人民法院，请求法院支持原告上述诉请请求。被告候宪明未到庭，未做答辩。本院经审理认定事实如下，2018年12月1日被告候宪明从原告王树芝处借款100000元，利息1.5分，未书面约定还款期限，由被告候宪明为原告王树芝出具借条一份,被告候宪明日常用名候军，在给原告王树芝出具借条的借款人处签候军，被告开庭时未到庭，在庭后对其进行调查时，承认此签名系本人书写，候军与候宪明系同一人。2019年被告侯宪明给了50000元利息，后原告向被告索要其余款项时，被告一直没有给付。故原告起诉至明水县人民法院，提出诉讼请求如下：1.要求被告候宪明偿还借款本金100000元；2.要求被告候宪明给付利息25000元（按月利率1.5分计算自2018年12月1日至2020年7月31日，利息为30000元，从中扣除已给付的5000元，剩余25000元）及逾期利息(按月利率1.5分计算自2020年8月1日至本案执行完毕时止)；3.被告候宪明承担本案诉讼费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，对真实合法的民间借贷关系应予以保护。原告王树芝向被告候宪明交付了借款，双方的约定合法有效，被告候宪明应按照约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息双方在借款时约定月利率1.5分，即年利率18%符合法律规定，故原告主张自2018年12月1日至2020年7月31日的利息25000元（已扣除2019年给付的5000元利息）及逾期利息（以本金100000元为基数按月利率1.5分计算自2020年8月1日至此款履行完毕时止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告候宪明给付原告王树芝借款本金100000元，此款于判决生效后三十日内给付。被告候宪明给付王树芝利息25000元（自2018年12月1日至2020年7月31日）及逾期利息（以本金100000元为基数按月利率1.5分计算自2020年8月1日至此款履行完毕时止），此款于判决生效后三十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元由被告候宪明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 闻 静二〇二〇年十月二十一日书记员 李永志
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6054号 被执行人：陈成昌，住广西壮族自治区灵山县。 关于陈成昌犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初1665号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当退赔被害人1584元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶锐光
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执320号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：黄远明 四川智豪物业服务有限公司与黄远明服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3844.98元。经本院立案执行，现已强制执行到位3844.98元。本院已于2020年10月30日将该款转付给四川智豪物业服务有限公司。至此，四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川0726民初898号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审281号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人广平县恒泰汽车贸易有限公司，地，地址：邯郸市广平县广胜路口一社会信用代码：911304323083693658。 法定代表人刘红信。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交超决字第10050016号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年8月24日22时44分15秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68＋800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量76900千克，超限27900千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款13500元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交超决字第10050016号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交超决字第10050016号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交超决字第10050016号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 审 判 员  康东刚 人民陪审员  申承华 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  屈军顺
湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0524刑初418号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人贺友平，男，1988年12月24日出生于湖南省隆回县,汉族，初中文化，无职业，住隆回县，因故意伤害他人身体，于2010年6月1日被长沙市望城区公安局给予行政拘留十日，并处罚款500元的处罚；因吸食毒品，于2013年4月17日被长沙市公安局雨花分局行政拘留，5月2日又被社区戒毒，2015年3月26日，被长沙市公安局雨花分局决定强制隔离戒毒。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月2日被隆回县公安局刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。 湖南省隆回县人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人贺友平犯妨害公务罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员肖云峰、检察官助理文芳出庭支持公诉，被告人贺友平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月30日，被告人贺友平在隆回县××镇××村杨某1的小卖部同刘某2、李某1喝酒时与二人发生了争执，并引发肢体冲突。驻村辅警张某到现场处理，但双方都不听劝阻，便报告金石桥派出所。值班民警刘某1接警后带领辅警李某3、李某2驾驶警车赶到现场。刘某1在向张某了解情况后，走到贺友平面前准备询问时，贺友平扬起右手往刘某1的脸上打了一巴掌，致使刘某1左面孔软组织挫伤。 公诉机关认为，被告人贺友平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人贺友平认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、抓获经过、诊断证明书、人民警察证、公安行政处罚决定书、吸毒人员信息详情、户籍证明等书证，证人刘某2、李某1、杨某1、张某、杨某2、刘某3、李某2、李某3的证言，被害人刘某1的陈述，被告人贺友平的供述与辩解等证据证实。 被告人贺友平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人贺友平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人贺友平犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人贺友平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人贺友平到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处有期徒刑六个月的意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贺友平犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年1月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周继耐 二〇二〇年十月二十三日 法官助理欧阳超 代理书记员  阳建林 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； ……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9064号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市拱北支行，住所地珠海市*********,统一社会信用代码914************396。负责人：邓小桃，行长。委托诉讼代理人：邸长君,广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：江水龙，男，汉族，1988年9月19日出生，住所地江西省赣州市兴国县***********，公民身份号码360************61X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市拱北支行与被告江水龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本院立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市拱北支行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市拱北支行向本院申请撤回对被告江水龙的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市拱北支行撤诉。案件受理费7860元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市拱北支行负担。审判员  肖红星二〇二〇年十月三十日书记员  黎冬仪
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1580号原告：依安县李云朋种子农药经销处，经营场所：黑龙江省齐齐哈尔市依安县三兴镇镇直。经营者：李云朋，男，1976年10月25日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。被告：丁宝友，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：高德辉（系被告内弟），男，1981年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县李云朋种子农药经销处与被告丁宝友买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县李云朋种子农药经销处经营者李云朋到庭参加诉讼，被告丁宝友及其委托诉讼代理人高德辉以微信视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告依安县李云朋种子农药经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告还清18200元种子、农药款及自2018年3月9日起，所有欠款按月利率一分二厘计息到还款之日为止的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月9日在原告商店赊欠种子农药款总计18200元，承诺秋后卖粮还钱，卖完粮以后，原告找被告要钱还款，被告以年成不好，没钱还等各种借口拖欠，一推再推至今未还。被告丁宝友辩称，欠原告钱没说不给，承认欠钱，但是当年的种子产生一定的问题，产量没上来，现在被告因为有病之后脑袋不好使，说话也说不上来，对于欠款的数额不确定，不知道起诉的数额对不对。原告依安县李云朋种子农药经销处为证实其主张，向本院举示《借据》一份，用以证实丁宝友在原告处赊购种子农药18200元并约定月利率12‰的事实。被告丁宝友质证称，借据上是其本人签字，但不记得是否为总的欠据。本院认证：被告认可《借据》上为其本人签字，故本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告丁宝友在原告依安县李云朋种子农药经销处赊购种子、农药多年，双方在2018年3月9日进行结算，被告向原告出具《借据》一份，约定欠款金额为18200元，“利息壹分贰”，未约定欠款给付日期。本院认为，原告依安县李云朋种子农药经销处与被告丁宝友之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定合法、有效。被告丁宝友在原告处购买农药、化肥，经双方结算后由被告出具《借据》，其中记载欠款金额及结算时间，被告认可借款人处为其本人签名，应视被告对欠款事实予以确认，故对原告要求被告给付18200元欠款的诉讼请求予以支持。鉴于双方未约定给付欠款期限，原告依安县李云朋种子农药经销处可随时要求被告丁宝友履行给付义务。因原告未举证证明其在本案起诉之前向被告主张过权利，故原告起诉之日应视为欠款到期日。《借据》中约定“利息壹分贰”，其中未明确是年利率或月利率，属于双方对利息约定不明，因本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对原告主张的利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告丁宝友于本判决生效后五日内给付原告依安县李云朋种子农药经销处种子、农药款18200元及逾期利息（以18200元欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2020年8月17日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；驳回原告依安县李云朋种子农药经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取计127.50元，由被告丁宝友负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年十月十七日书记员  王迪
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10203号原告：石凡松，男，1984年8月13日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：王方勤，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。被告：韩云英，女，1970年4月25日出生，汉族，无业，住济南市市中区。原告石凡松与被告韩云英委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石凡松及其委托诉讼代理人王方勤，被告韩云英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石凡松向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告人民币14000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告以理财为名要求原告通过招商银行向其转款14000元人民币，承诺原告由其为原告理财，年息为百分之二十五，到期后本息一并返还。原告欣然应允并向其转款，但被告到期后并未向原告履行承诺。原告多次催要该款项未果，为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。被告韩云英辩称，原告注册时，是自己自愿打款，风险自担，当时也提醒过原告，原告也认可，谁投资谁受益，谁承担风险，我不会承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的银行交易明细、转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2019年5月31日，原告石凡松向被告韩云英的银行账户转账14000元。双方均认可该款项为理财款。被告提交中国建设银行交易明细、转款凭证、MBI集团公司平台信息（打印件），证明其在原告确认注册投资后于2018年5月30日转款14000元至马爱洁名下，为原告购买注册点，并于2018年5月31日收到原告的14000元转款。原告投资业务公司现已经停止运营，将个人名下数字资产转移操作。原告对上述证据的真实性均不予认可，认为不能证明被告转出14000元是由原告授权而为之。原告提交录音资料一份，载明被告告知其理财比银行利息高，并说明了转款账户。被告对该证据的真实性无异议，但认为该录音是断章取义，不是完整的录音。本院认为，原、被告双方对涉案款项14000元均认可系投资款，且被告认可收取上述款项的事实，故本院对双方存在委托理财法律关系予以确认。原告要求被告返还理财款14000元，被告虽辩称依原告要求将款项转至案外人马爱洁名下购买了注册点，但其向马爱洁名下转款时间早于原告转款时间，且未提交有效证据证实上述14000元实际转入投资平台，故其抗辩意见本院不予采纳，原告要求被告返还理财款14000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告韩云英于本判决生效之日起十日内返还原告石凡松理财款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告韩云英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏乐风二〇二〇年十月十四日书记员  谢书凤
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民终2370号上诉人（原审原告）：于学涛，男，1974年9月25日出生，汉族，住莒县。上诉人（原审原告）：程玉美，女，1947年2月2日出生，汉族，住莒县。上诉人（原审原告）：于学东，男，1976年7月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。上诉人（原审原告）：于学华，男，1976年6月29日出生，汉族，住莒县。被上诉人（原审被告）：莒县安庄镇前丁社区白石沟村经济合作社，住所地莒县安庄镇白石沟村，统一社会信用代码N2371122MF0062943C。法定代表人：陈维贵，该经济合作社主任。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。上诉人于学涛、程玉美、于学东、于学华因与被上诉人莒县安庄镇前丁社区白石沟村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初1180号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于学涛、程玉美、于学东、于学华上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审事实认定错误。上诉人主体适格，于峰系《土地承包合同》相对人，上诉人有权在于峰去世后继续承包并取得承包收益。一审裁定上诉人主体不适格并无事实和证据支持。于峰和被上诉人是《土地承包合同》的相对人。于峰承包涉案土地后，安排刘江宇、刘江报、于学涛及其他亲属好友参与经营。此行为是对其承包经营权的安排，参与经营的人员并没有因此取得合同相对人法律地位。二、被上诉人出具的《中共安庄镇纪律检查委员会谈话笔录》与事实不完全相符，也不符合证据规则相关规定。该笔录中刘江宇答：“于峰出面承包、我们四个人都有份”、“实事求是，我一分钱承包费也没交，刘江报、刘江帆也没交过，于峰作为承包头交了两、三年承包费”等表述也是进一步佐证了于峰才是涉案土地承包者。一审认定主体不适格显属不当，且该笔录并不符合证据规则相关规定，并没有制作单位的情况说明，也没有对证据来源进行查实。刘江宇一审对该笔录记载的真实性和程序的合法性均有质疑，其庭审时证实，当时只有程中娟一人对其谈话，且记载内容与其所述也不一致。根据《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》第四十二条审查调查工作应当依照规定由两人以上进行，按照规定出示证件，出具书面通知的规定，该笔录制作程序不合法。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十四条规定，于峰作为《土地承包合同》相对人，其去世后上诉人有权继续承包并取得承包收益。被上诉人行为侵犯了上诉人的利益，上诉人起诉符合法律规定。莒县安庄镇前丁社区白石沟村经济合作社未答辩。于学涛、程玉美、于学东、于学华向一审法院起诉请求：1.判令莒县安庄镇前丁社区白石沟村经济合作社赔偿其损失240900元；2.诉讼费由莒县安庄镇前丁社区白石沟村经济合作社负担。一审法院经审查认为，2002年12月18日莒县安庄镇前丁社区白石沟村经济合作社与于峰签订土地承包合同，涉案争议的土地承包合同的实际承包人为于学涛、刘江宇、刘江帆、刘江报，与于学涛、程玉美、于学东、于学华不一致，于学涛、程玉美、于学东、于学华并非全部适格，故其起诉主体不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回于学涛、程玉美、于学东、于学华的起诉。本院认为，莒县安庄镇前丁社区白石沟村经济合作社一审辩称涉案土地实际承包人为于学涛、刘江宇、刘江帆、刘江报，上诉人主体不适格。根据当事人一审提交的证据，能够认定涉案土地存在由于学涛、刘江宇、刘江帆、刘江报实际承包，且刘江帆、刘江报等人亦基于涉案土地享受小麦补贴的情况，上诉人提交的证据不足以证明其享有涉案土地的承包经营权，一审认定上诉人主体不适格并裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年十月十三日法官助理汤阳书记员刘一凤
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6507号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：郑杨，男，1990年11月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人郑杨借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2619号民事判决书，依法向被执行人郑杨发出执行通知书。责令被执行人郑杨于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金79869.3元；支付自2018年8月3日起至2018年9月2日止的利息（以借款本金79869.3元为基数，按照月利率1.53%计付），并支付自2018年9月3日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金79869.3元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除郑杨已偿还的复利22.62元；案件受理费1962元。但被执行人郑杨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑杨银行存款81963.3元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十二日书记员 李玉婷
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执恢351号 申请执行人：黄仕明，男，1986年12月9日出生，汉族，住台山市。 被执行人：伍国维，男，1986年1月14日出生，汉族，住台山市。 申请执行人黄仕明与被执行人伍国维健康权纠纷一案，本院作出的(2015)江台法民一初字第132号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月20日立案恢复执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)江台法民一初字第132号民事判决书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王婉雅
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5980号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市港口路**之一。 负责人：刘世扬。 被执行人：何顺发，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇良村管理区红花山（土名）。 投资人：何顺发。 被执行人：卢丽青，女，1975年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请人中国工商银行股份有限公司江门港口支行申请执行被执行人卢丽青、何顺发、江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂信用卡纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初4088号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付306072.99元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除在诉讼阶段轮候查封卢丽青名下的位于佛山市顺德区XXX、卢丽青名下的位于佛山市XXX房屋外，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5980号案终结本次执行。 被执行人卢丽青、何顺发、江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司江门港口支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年十月十六日 书记员  钟冠昌
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初1697号原告：刘国民，男，1967年07月03日出生，汉族，农民，住方正县。被告：杨新兵，男，1970年04月10日出生，汉族，方正县人民政府职工，住方正县。原告刘国民与被告杨新兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月09日立案。原告刘国民于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘国民自愿撤回对杨新兵的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘国民撤诉。案件受理费2,675.00元，由刘国民负担。审判员  刘威二〇二〇年十月十三日书记员  赵剑
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初3649号 原告：肖刚，男，汉族，1984年3月10日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告：刘红梅，女，汉族，1986年10月21日出生，住四川省资阳市安岳县。 二原告共同委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：康莉，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：四川房格子房地产营销策划有限公司，住所地成都市青白江区安居路****。统一社会信用代码91510113MA67BFM05U。 法定代表人：苟亚洲。 被告：成都创域房地产顾问有限公司，住，住所地成都市武侯区红运街8附**一社会信用代码915101070697862162。 法定代表人：文勇。 原告肖刚、刘红梅与被告四川房格子房地产营销策划有限公司、成都创域房地产顾问有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告肖刚、刘红梅于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖刚、刘红梅以与被告四川房格子房地产营销策划有限公司、成都创域房地产顾问有限公司已于案外达成和解为由向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖刚、刘红梅撤诉。 案件受理费1409元，由原告肖刚、刘红梅负担。 审 判 员 曾荣跃 二〇二〇年十月十九日 法官助理 唐 莉 书 记 员 阳 倩
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执异88号 案外人：黄红真，男，1966年11月24日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：彭超鸿，男，1969年12月4日出生，汉族，住台山市。 被执行人：谭羡良，男，1967年5月28日出生，汉族，住台山市。 在本院执行申请执行人彭超鸿与被执行人谭羡良民间借贷纠纷一案[执行案号为（2020）粤0781执4295号，执行依据为（2020）粤0781民初3366号]中，案外人黄红真对本院查封登记在谭羡良名下位于台山市端芬镇墩寨村委会110亩湿地松用材林[台林证字（2008）第12250027号]（小地名：罗碧山、马山）的林权提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄红真称，位于台山市××镇××、××110亩林权是谭羡良2004年4月12日从原承包人冯守仁处转包，谭羡良承包时间为2006年7月1日起至2028年12月31日止。2013年5月6日，黄红真与谭羡良征得发包方同意，三方签订《山林地合同流水转让协议书》，由黄红真受让上述山地承包合同及林权，上述转让经村委会同意。黄红真受让上述山地承包权是合法的，应受法律保护。 为此，黄红真提供了《山林地合同流转协议书》、《转让合同》拟证明上述事实。 彭超鸿、谭羡良均未提出答辩意见。 本院查明，2020年9月11日，台山市人民法院（2020）粤0781执4295号之二执行裁定书作出查封登记在谭羡良名下位于台山市××镇墩寨村委会110亩湿地松用材林[台林证字（2008）第12250027号]（小地名：罗碧山、马山）的林权的执行裁定。 上述林地使用权经墩寨经济联合社元合经济合作社同意，由原承包方冯守仁转让给谭羡良，后于2013年5月6日，谭羡良转让给黄红真承包。 本院认为，本案系申请执行人彭超鸿与被执行人谭羡良民间借贷纠纷一案的执行中，对执行标的位于台山市××镇墩寨村委会110亩湿地松用材林[台林证字（2008）第12250027号]（小地名：罗碧山、马山）的林权的查封提起的执行异议，请求中止执行的理由主要为该林地使用权实际所有人为黄红真，因此，本案审查的主要内容是：该林地使用权、林木所有权实际所有人是否为黄红真以及能否排除执行。本院评判如下：根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，涉案林地使用权登记在谭羡良名下，谭羡良是其权利人，本院查封登记在谭羡良名下的林地使用权属于合法措施，黄红真对该查封措施提出的执行异议，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人黄红真的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  童学刚 审判员  劳霭谊 审判员  陈一飞 二〇二〇年十月九日 法官助理邱小青 书记员陈杰
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初13857号 原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。 负责人：夏学东，总经理。 委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：朱振雷，男，1981年3月31日出生，汉族，居民身份证住址乌鲁木齐市水磨沟区。 原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被告朱振雷保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按规定预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终180号 上诉人（原审被告）：鞠庆东，男，汉族，1968年3月9日出生，住南昌市西湖区。 被上诉人（原审原告）：王根金，男，汉族，1979年10月2日出生，住南昌市南昌县小蓝经济开发区。 原审被告：宫萍，女，汉族，1962年2月1日出生，住南昌市东湖区。 上诉人鞠庆东因与被上诉人王根金、原审被告宫萍民间借贷合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初3107号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人鞠庆东上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地为南昌市西湖区，故按照民事诉讼法原告就被告的原则，本案依法应当由上诉人住所地的西湖区人民法院审理。请求二审法院裁定将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，在当事人未提供证据证明约定了合同履行地点的情况下，被上诉人所在地即为合同履行地。故一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年十月九日 法官助理 杨美艳 书 记 员 罗艳琴
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0824民初2427号原告：林辉，男，1979年11月3日出生，汉族，经商，住福建省武平县。被告：吴伟才，男，1982年9月18日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告林辉与被告吴伟才买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林辉、被告吴伟才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林辉向本院提出诉讼请求：请求判决吴伟才归还林辉瓷砖款共计40374元并承担自2020年9月5日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：吴伟才于2019年12月从林辉瓷砖店处购买瓷砖后结欠货款40374元，经林辉反复多次催款都以各种理由拖延。2020年8月19日，吴伟才向林辉出具《欠条》一份，约定结欠瓷砖款40374元于2020年9月5日前付清。届期吴伟才又未支付。吴伟才辩称，这个钱不应当由他来归还，而应当由他和别人合伙的公司来归还。他们的公司因停止经营了但还未清算，所以才拖到现在没有支付原告货款。他本人已经支付给原告超过了他应当承担的份额，剩下的钱应当由其他股东承担。此外，原告提供的瓷砖存在以次充好的现象。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的由林辉提供的《欠条》一份、由吴伟才提供的《武平强辉陶瓷批发销售单》十份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的由吴伟才提供的证据，本院认定如下：《内资企业登记基本情况表》、《租赁合同》、《合作协议》均为原件，对该三份证据的真实性，本院予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：林辉经营瓷砖店生意，吴伟才通过微信和电话方式联系林辉要求向其供应瓷砖用于厂房办公楼装修。经双方结算，吴伟才于2020年8月19日向林辉出具《欠条》一份，确认吴伟才尚欠林辉瓷砖款40374元，并约定于2020年9月5日前付清，逾期按月利率1.5%计算利息。至今，吴伟才仍未支付该货款。本院认为，林辉与吴伟才之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同成立并具有法律效力。吴伟才主张涉案货款系其与他人合伙经营的公司所欠，但其提供的证据仅能证明其与他人合伙经营公司的事实，不足以证明其本人向林辉出具《欠条》系代表公司出具，故对其该辩解意见不予采信。吴伟才主张涉案瓷砖存在以次充好现象，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。据此，吴伟才应当向林辉清偿尚欠的货款40374元，逾期未支付，应承担相应的违约责任。双方约定逾期未支付应按月利率1.5%计算利息，该约定过分高于林辉造成的损失，本院酌定予以支持按欠条出具时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%）的四倍即年利率15.4%计算的利息，超过部分不予支持。综上所述，对林辉的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、吴伟才应于本判决生效之日起十五日内支付林辉货款40374元，并支付该款自2020年9月6日起至款清日止按年利率15.4%计算的利息；二、驳回林辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809.4元，减半收取计404.7元，由吴伟才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林慕升二〇二〇年十月二十八日法官助理 柯龙华书 记 员 徐旭玉附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19015号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理、执行董事。委托诉讼代理人：钱璐，上海嘉厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟，上海嘉厚律师事务所律师。被告：周杰，男，1999年8月16日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告周杰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司表示涉案纠纷双方当事人已达成和解，不再预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 谧二〇二〇年十月二十二日书记员 沈伟锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1358号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：刘红，女，1993年5月20日出生，汉族，现住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第1381号裁决，向被执行人刘红发出执行通知书，责令被执行人刘红即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人刘红至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘红在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘红应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  李爱学 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 琳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1183号上诉人（原审被告）：东莞市鹏昌货运有限公司，住所地东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城**广场街****，统一社会信用代码：914419007912059250。法定代表人：杜木祥,职务不详。被上诉人（原审原告）：谢学文，男，汉族，1973年2月10日出生，住江西省抚州市广昌县。上诉人因劳动争议管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初15624号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至广东省东莞市人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议提起的诉讼。关于上诉人称本案属于广东省东莞市人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十月十四日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1310号之九 申请执行人：何开书，女，1956年12月6日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：方亦敏，男，1972年12月17日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：贺启富，男，1974年9月8日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院受理的何开书申请执行方奕敏、贺启富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初2805号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年10月09日向本院申请执行。执行中查明，被执行人贺启富及共有人王国素位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人贺启富及共有人王国素位于瓮安县房产价值14万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年十月二十八日 书记员 黎   君   军