文书内容重庆市璧山区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0120行初81号原告重庆荣山包装印刷有限责任公司，地址重庆市璧山区璧城街道兴旺二路，统一社会信用代码91500227686236842W。法定代表人荣腾志，总经理。委托代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。委托代理人曹贤彬，重庆竞豪律师事务所律师。被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，地址重庆市璧山区璧城街道璧渝路**,统一社会信用代码115002270093446271。负责人魏晓凤，局长。行政机关负责人钱宗明，四级调研员。委托代理人熊兰亚，该局工作人员，公职律师。第三人龚文兵,男,汉族,1969年12月14日出生,住重庆市璧山区。委托代理人刘婷，重庆开锦律师事务所律师。原告重庆荣山包装印刷有限责任公司(以下简称荣山公司)不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局（简称璧山区人社局）工伤认定一案，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告荣山公司的经营者荣腾志及其委托代理人周厚友、曹贤彬，被告璧山区人社局行政机关负责人钱宗明及委托代理人熊兰亚，第三人龚文兵及其委托代理人刘婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告璧山区人社局于2020年5月15日作出璧人社伤险认字[2020]357号《认定工伤决定书》，认定龚文兵于2019年6月18日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告荣山公司诉称：原告与第三人不具有劳动关系，第三人受伤不应认定为工伤。原告与第三人有长期合作关系，由第三人将原告货物运送至指定地点，原告按约定支付第三人劳务报酬。但第三人并不受原告管理，原告也不对第三人进行考勤，而是原告在需要时提前通知第三人到原告处将货物运送至指定地点，之后将车辆交还原告即可。在原告不需要运送货物时，第三人不需要到原告处报到，也不接受原告管理。综上所述，原告与第三人之间不具有劳动关系，第三人所受伤害不应当认定为工伤。因此，请求法院依法撤销被告作出的璧人社伤险认字[2020]357号《认定工伤决定书》。原告荣山公司向本院提交并举示了璧人社伤险认字【2020】357号《工伤认定决定书》并申请了证人岳东亮、龙雪松出庭作证。拟证明：被告作出具体行政行为，原告作为行政行为相对人，依法提起行政诉讼符合法律规定；原告与第三人之间不具有劳动关系，而是劳务承包关系。被告璧山区人社局辩称：我局在作出工伤认定决定前，依法搜集了易香梅、陈立武、胡德荣、张成平的书面证言等证据材料，并询问了工伤职工龚文兵。同时，我局书面通知荣山公司对龚文兵申请工伤认定一事提出意见，荣山公司明知龚文兵的主张，却不提出反驳意见和证据材料，依法应当承担举证不能的责任。综合全案情况来看，足以认定荣山公司职工龚文兵因工受伤的事实。我局受理龚文兵的工伤认定申请后，依法向荣山公司送达了限期举证通知书和工伤认定申请表副本，并经过审查在法定期限内作出工伤认定决定。作出工伤认定决定后，我局首先通过邮政快递向用人单位送达认定书，但并未妥投。其后，我局在荣山公司住所地张贴公告进行送达，同时该公司法定代表人之子荣游也签收了认定工伤决定书。故被诉行政行为程序合法。另第三人从事的劳动是原告业务的组成部分，原告通过第三人的劳动盈利，第三人在原告的安排下进行劳动，原告与第三人之间形成了管理和被管理的关系，原告向第三人支付报酬，因此原告与第三人之间已经形成了事实劳动关系。综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告璧山区人社局向本院提交并举示了如下证据：1、工伤认定申请表。拟证明:龚文兵于2020年3月20日提出工伤认定申请；2、第三人身份证复印件、原告公司基本情况、证人易香梅、陈立武、胡德荣的书面证言和身份证复印件，证人张成平的书面证言、龚文兵的询问笔录。以上证据拟证明:龚文兵与荣山公司具有劳动关系；2019年6月18日9时30分许，龚文兵在公司门口装鞋盒上车时摔倒受伤；3、重庆市璧山区人民医院诊断证明、病历。以上证据拟证明：龚文兵在厂里装货时跌倒摔伤；4、工伤认定受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书、送达登记表3张、邮件详情单2张、公告、照片。以上证据拟证明：被诉行政行为程序合法。第三人龚文兵述称：同意被告的答辩意见，另第三人从2001年开始至原告公司上班至今已经20年，原告公司向第三人支付劳动报酬也约定了保底工资，因此不存在原告所述的合作关系。第三人龚文兵向本院提交并举示了如下证据：1、工作服及其照片、重庆荣山包装有限责任公司送货单34张。以上证据拟证明：原告与第三人存在劳动关系，原告向第三人发放工作服，并且第三人根据原告的要求送货，履行工作职责；2、通话录音两段，拟证明：第三人因工受伤后多次与原告协商赔偿事宜，并且原告也在录音中认可第三人在其公司上班十几年，是老员工；3、第三人龚文兵向本院申请了证人张成平出庭作证。拟证明：原告与第三人之间存在劳动关系，第三人系因工作原因受伤。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告荣山公司举示的《工伤认定决定书》客观真实，本院予以确认；原告荣山公司申请的证人在庭审中的证言，不能达到原告的证明目的。被告璧山区人社局举示的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。第三人龚文兵举示的证据客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，龚文兵系荣山公司职工，从事送货与搬运工作。2019年6月18日9时30分左右龚文兵在荣山公司门口装鞋盒上车过程中，在下车时摔倒受伤，受伤后龚文兵立即被送到重庆市璧山区人民医院治疗，经诊断为：1、胫腓骨下段粉碎性骨折；2、右小腿、右踝软组织损伤等。龚文兵于2020年3月20日向璧山区人社局提出工伤认定申请，璧山区人社局于同月27日作出《工伤认定申请受理决定书》予以受理，受理后璧山区人社局向荣山公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，要求荣山公司于收到该通知书之日起15日内提供举证材料。经审查后，璧山区人社局于2020年5月15日作出了璧人社伤险认字[2020]357号《认定工伤决定书》，认定龚文兵于2019年6月18日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并向荣山公司依法送达了《认定工伤决定书》。现荣山公司对此《认定工伤决定书》不服而向本院提起行政诉讼，请求依法判决撤销璧山区人社局对龚文兵作出的本案《认定工伤决定书》。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告璧山区人社局作为社会保险行政部门具有工伤认定的行政职权。根据劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，原告荣山公司是依法登记的法人单位，具备用人单位主体资格，第三人龚文兵也符合法律法规规定的劳动者主体资格；第三人龚文兵从事的送货工作属于原告荣山公司的业务组成部分且第三人龚文兵送货所用的车辆也系原告荣山公司提供；第三人龚文兵受原告荣山公司管理，按原告荣山公司的要求完成工作量，原告荣山公司按工作量向第三人龚文兵支付了劳动报酬。因此，原告荣山公司与第三人龚文兵虽然没有签订书面劳动合同，但是双方形成了事实上的劳动关系。对原告荣山公司在本案中诉称的其与第三人龚文兵之间不具有劳动关系而是劳务承包关系的主张，因缺乏相应的事实依据，本院不予支持。另本案中依据被告璧山区人社局举示的证人证言等证据，结合第三人龚文兵当庭举示的工作服等证据及陈述，足以证明第三人龚文兵在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实。因此，第三人龚文兵受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，应当认定为工伤。综上所述，被告璧山区人社局作出的璧人社伤险认字[2020]357号《认定工伤决定书》证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆荣山包装印刷有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梅 寒人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  孙志国二〇二〇年十月十九日书 记 员  王小瑜