湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初360号原告（反诉被告）：王汉刚。原告（反诉被告）：柳国玉。两原告共同委托代理人：王东。被告（反诉原告）：王伟。原告（反诉被告）王汉刚、柳国玉诉被告（反诉原告）王伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王汉刚、柳国玉的委托诉讼代理人王东及被告（反诉原告）王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王汉刚、柳国玉本诉诉称，2019年7月11日，在武汉市东西湖区武汉*****有限公司银***分公司，王汉刚、柳国玉的委托代理人王东与王伟签订了武汉市存量房买卖合同，将位于恋湖家园六期**-*-***的房屋出售给王伟。根据合同约定：从购房款中留存10000元作为物业保证金，出售方收到贷款5个工作日内，双方完成房屋交付，当天购买方支付物业保证10000元给出售方。2019年10月9日银行放款，10月14日中介联系买卖双方到房屋内办理房屋交付手续，我方水、电、气及物业费己缴清，装修清单核对无误，房屋设施及装修查验无问题，已达到合同约定的房屋交付条件。王伟无正当理由拒绝收房，拒绝支付物业保证金，致使当天房屋未成功交付。但在王东离开房屋后，王伟私自对房门撬锁换锁，入住房屋，违反合同约定程序。2019年11月18日，王汉刚、柳国玉分别向王伟及中介送达履约催告函，限定在12月2日前要求王伟履行合同义务，被告再次无理拒绝，无视合同效力。现王伟已经入住房屋两月有余，己构成房屋接收事实；在此期间，王东多次联系中介协调，但王伟拒绝支付尾款。请求判令：1、王伟按合同要求支付购房尾款10000元；2、诉讼费用由王伟承担。被告（反诉原告）王伟就本诉答辩意见及反诉意见共同陈述称，王伟通过武汉*****有限公司在7月10日看了原户主王汉刚、柳国玉位于恋湖家园六期**栋*单元***的精装修住房，并约了原户主王汉刚、柳国玉的委托代理人王东商谈卖房的具体条件。其中涉及到原房屋开发商精装自带的一款型号为K-4026T-0的科勒新悦一体超感坐便器，因为王伟在看同小区同户型其他房子时发现每户的装修规格都是开发商统一配置的，但是看被反诉人房子时，就发现其已经将开发商提供的科勒坐便器换成了一款普通的坐便器，于是反诉人当场就对坐便器的更换问题提出了疑问。王东当时表示在开发商交房时他就把科勒的坐便器搬走了，但坐便器包装还是完整的且没有用过。如果反诉人王伟买下这套房，在交房时王东负责把原装的型号为K-4026T-0的科勒新悦一体超感坐便器搬回恋湖家园六期**栋*单元***号并安装好。2019年7月11日，武汉*****有限公司***分公司，反诉人、被反诉人、中介客户经理一起签订了房屋买卖合同。三方拟于2019年10月14日下午办理交房手续，但被反诉人并没有按约定在交房时把房屋内原装的坐便器交还并安装好。鉴于被反诉人的这一行为，双方当天没有完成正式的交房手续。但此时该房屋已经完成所有款项支付、房屋过户手续且房产证已经按流程办完，中介公司经理称该房屋已经属于反诉人，反诉人可以进行房屋正当的保护，换掉房子的门锁。2019年10月21日，被反诉人找到中介，要求按约定把房屋内原装坐便器交还并安装好，完成交房手续。但随后反诉人与被反诉人联系交房时间时，被反诉人再次不承认有更换原装坐便器的事实，故依旧没有完成交房手续。2019年11月27日，被反诉人再次找到中介，承认了在交房时应把房屋内原装坐便器交还并安装好的事实，但被反诉人又表示只是把坐便器送到小区停车场但不安装，并表示只要坐便器送过来了，就要求反诉人支付10000元的物业押金。但此时距离合同约定的交房时间已经过去了45天。反诉人在不能确定被反诉人送过来的是否是原开发商原装且质量是否正常的情况下提出，希望被反诉人按照约定把原装坐便器送到恋湖家园六期**栋*单元***号并进行安装。在确认是开发商的原装坐便器，且无质量问题后进行交房手续的办理，并按约定向被反诉人支付10000元的物业押金。但此合理要求被反诉人表示拒绝，反诉人一直按照双方买卖房屋的合约积极履行各项事宜，且一直希望按约定完成正常的交房流程，并从始至终都未表示不支付10000元的物业押金。只是希望维护自己的合法利益，在被反诉人按约定履行完所有的交房事项和应有的交付物品后支付。综上提出反诉请求，1、反诉人要求被反诉人按买房约定，退还应在交房时安装的科勒新悦一体超感座便器及其自带遥控器，坐便型号为K-4026T-0，自带遥控的型号为1106433；2、诉讼费由被反诉人承担。原告（反诉被告）王汉刚、柳国玉共同就反诉辩称，双方合同中并未就交付智能马桶达成一致，反诉人要求被反诉人按合同约定或承诺交付智能马桶没有依据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院对双方通过中介订立房屋买卖合同，已经支付部分购房款的事实予以确认。另查明，在双方订立的房屋买卖合同中约定，房屋按套转让，房屋价款不包含该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备。双方留存10000元作为物业交割保证金。房屋交付时，出售方与购买方共同对房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单等具体情况进行验收，记录水、电、气表的读数，并交接家私清单所列物品。买卖双方在房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单上签字。合同后附有“家私家电及其他设施清单”，载明以下装饰、装修及附属设施保持原状：卫浴设施设备、整体橱柜、地板、墙壁、门窗、热水器。家电家私清单中确认马桶数量为1。但该设施清单并没有买卖双方签字，仅加盖了物业公司的合同专用章及骑缝章。还查明，在物业向王汉刚、柳国玉交房时形成了房屋设备交接书，载明有科勒说明书、智能马桶遥控器1套。在王伟看房时，王汉刚、柳国玉已经在房屋内安装了普通马桶。双方就是否应当交付科勒智能马桶及支付剩余购房款10000元产生争议，无法达成一致意见。2020年1月16日，王汉刚、柳国玉诉至本院，请求如诉称。举证期限内，王伟提出反诉，请求如反诉称。审理中，王汉刚、柳国玉、王伟坚持各自诉、辩称意见，本案调解不成。本院认为，王汉刚、柳国玉与王伟通过中介签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效。双方均应按照合同约定，全面履行各自合同义务。现王伟已经实际占有并使用该房屋，且完成了物权变更登记，王汉刚、柳国玉亦不存在差欠物业、水电费的情形，故王伟应当按照合同约定向王汉刚、柳国玉支付剩余购房款（物业交割金）10000元。对于王汉刚、柳国玉的本诉请求，本院予以支持。王伟反诉及辩称，双方就智能马桶的交还及安装达成一致意见，而王汉刚、柳国玉未能按其承诺履行上述义务。但王伟未能提供有效证据，证明王汉刚、柳国玉或其委托代理人王东与王伟就智能马桶交还及安装达成过一致意见。且在中介带领王伟看房时，案涉房屋就已经安装了普通马桶，而双方未能在原合同中注明智能马桶规格及型号，亦未能达成书面补充协议或口头协议，而对该争议各执一词。故王伟应当承担举证不能的法律后果，对其辩称及反诉意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王伟于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）王汉刚、柳国玉支付剩余购房款10000元；二、驳回被告（反诉原告）王伟的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元（已减半收取），反诉案件受理费87元，共计112元，由被告（反诉原告）王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 敏二〇二〇年十月二十三日书记员 周颖军