贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初3760号原告：徐志胜，男，1982年8月19日出生，汉族，医药销售者，住贵州省松桃苗族自治县。被告：舒开强，男，1965年4月3日出生，住贵州省湄潭县，系舒海父亲。被告：舒海，男，1986年9月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：碧江区河西办事处大江坪社区卫生服务站，地址：铜仁市碧江区河西办事处大江坪转盘（现已拆迁）。法定代表人：邹圣萍，系该卫生站站长。委托诉讼代理人：刘江，贵州锦江河律师事务所律师。原告徐志胜与被告舒开强、舒海、碧江区河西办事处大江坪社区卫生服务站(以下简称大江坪卫生站)追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志胜、被告大江坪卫生站委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告舒开强、舒海经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，经依法缺席审理。本案现已审理终结。徐志胜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告购药款16403.64元，并自2016年11月10日起至付清之日止按总欠款每日万分之八支付违约金（17545.33元）；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2016年至2018年原告系贵州鼎圣药业有限公司业务员，期间舒开强联系原告为大江坪卫生站提供供药业务，原告与舒开强约定药品月底结清当月药款。2016年9月至10月期间，被告多次向原告所在公司进购药品，欠原告药款16403.64元，被告向原告出具了欠款单，并约定逾期按每日万分之八支付违约金。原告多次向被告收款未果。大江坪卫生站辩称，徐志胜提供的几份《欠款单》“欠款单位”处既没有加盖大江坪卫生站的公章，也没有大江坪卫生站的法定代表人签名。同时，徐志胜也没有证据证明大江坪卫生站授权舒海等人向徐志胜购买药品和签收《欠款单》。更为重要的是，徐志胜既没有提供药品的品种和价格，也没有提供大江坪卫生站签字的销售单据。因此，从证据上看，大江坪卫生站与徐志胜之间不存在债权债务关系，徐志胜所谓的“购药款”与大江坪卫生站没有任何关系，不应由大江坪卫生站承担。即使大江坪卫生站与徐志胜之间存在债权债务关系，因2016年1月至2017年2月期间是舒开强的独自经营，舒开强是实际受益人，并且舒开强承诺在此期间对外的债务由其独自承担。因此，该笔“购药款”不应当由大江坪卫生站承担。综上，请求人民法院驳回徐志胜的诉讼请求。舒开强、舒海未作答辩。本院经审理认定事实如下：贵州鼎圣药业有限公司(以下简称鼎圣公司)成立于2001年3月8日，从事销售中成药、中药材、中药饮片等。2015年11月30日，大江坪卫生站的法定代表人邹圣萍（甲方）与被告舒开强、张超（乙方）签订《股东协议》，主要约定：一、甲方自愿将其经营的大江坪卫生站交给舒开强经营管理，乙方在与甲方签订协议时向甲方交纳资产保值金50000元；二、交付时间为2015年12月1日，期限为6年，即：2015年12月1日至2021年11月30日；三、利润提成：交付管理后第一年不提取利润，从第二年起每年甲方从乙方总收入中提取10%作为乙方向甲方交纳的利润提成；自2016年4月1日起甲方每年从政府拨付给本服务站的公共服务总收入中提取50%作为乙方向甲方交纳的利润提成。协议签订时，张超系大江坪卫生站的医生，作为见证人。协议签订后，大江坪卫生站由舒海实际经营管理。2016年10月26日舒开强以大江坪卫生站名义并加盖公章与鼎圣公司签订《贵州鼎圣药业有限公司二〇一六年度药品购销协议书》约定，大江坪卫生站向鼎圣公司购买药品，按月结算，欠款最长不得超过40日，舒海提供连带保证责任，协议有效期自签订之日起至2016年12月30日，双方盖章后即生效，合同到期后双方不愿意续签本合同的，大江坪卫生站应在合同到期日之前付清鼎圣公司所有货款，如有逾期，按每逾期一日承担欠款金额万分之八的罚息。2016年9月1日至同年10月31日，舒海先后7次向原告购买药品，产生药款共计16403.64元。为此，舒海以大江坪卫生站名义向鼎圣公司出具欠款单，徐志胜作为欠款担保人。2017年2月26日，舒开强委托舒亮与邹圣萍签订《终止股东协议合同》，协议约定：一、甲方邹圣萍与乙方舒开强终止双方于2015年11月30日签订的《股东协议》；二、乙方在其独立经营大江坪卫生站期间（2016年1月至2017年2月）所产生的债权债务、人工工资及各项税费由乙方承担等。另查明，被告舒海系舒开强之子，被告徐志胜系原告鼎圣公司的业务员，案涉药品系徐志胜经手销售给舒海，因徐志胜将药品销售给舒海后没有收到药款，鼎圣公司已从徐志胜的工资中已将该16403.64元扣除冲抵药款。上述事实，有当事人的陈述，徐志胜提交的民事裁定书、《贵州鼎圣药业有限公司二〇一六年度药品购销协议书》、欠款单，大江坪卫生站提交的《医疗机构执业许可证》、《股东协议》、《终止股东协议合同》、授权委托书、承诺书，相互佐证，足以认定。徐志胜提交的收款单系鼎圣公司制作，未经大江坪卫生站、舒开强、舒海确认，本院不予认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《医疗机构管理条例》第二十三条“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。”的规定，大江坪卫生站的法定代表人邹圣萍与被告舒开强、张超签订的《股东协议》无效，属无效协议。大江坪卫生站的法定代表人邹圣萍与被告舒开强等签订《股东协议》后，舒开强以大江坪卫生站名义并加盖公章与鼎圣公司签订《贵州鼎圣药业有限公司二〇一六年度药品购销协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，属有效合同。鼎圣公司向舒开强实际经营管理的大江坪卫生站后出售药品后，徐志胜对欠付的药品款项16403.64元作担保，鼎圣公司将上述款项从徐志胜工资中扣除，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，保证人徐志胜向鼎圣公司支付药品款项16403.64元后有权向本案债务人行使追偿权，要求本案债务人承担还款责任，因此，徐志胜要求偿还药品款项16403.64元的诉讼请求，本院予以支持，但要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。舒开强实际经营大江坪卫生站，双方均获取利益，且违反行政法规的强制性规定，本院认为，应由舒开强、大江坪卫生站共同偿还本案债务。舒海与鼎圣公司在《贵州鼎圣药业有限公司二〇一六年度药品购销协议书》中约定由舒海向鼎圣公司提供连带保证责任，徐志胜在案涉欠款发生后向鼎圣公司提供担保，属该两人分别向鼎圣公司提供保证，未约定各自的担保份额，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”、第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，徐志胜、舒海对鼎圣公司提供连带保责任，徐志胜偿还鼎圣公司药品款项16403.64元后，应向大江坪卫生站、舒开强追偿，大江坪卫生站、舒开强不能清偿部分，由舒海承担一半的保证责任。综上所述，徐志胜要求大江坪卫生站、舒开强支付药品价款16403.64元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；舒海对前述债务在大江坪卫生站、舒开强不能清偿部分的一半范围承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《医疗机构管理条例》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告碧江区河西办事处大江坪社区卫生服务站、舒开强偿还原告徐志胜药品价款16403.64元；二、由被告舒海对前述第一项债务无法履行部分的二分之一范围内承担连带保证责任；三、驳回原告徐志胜的其他诉讼请求。以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由被告碧江区河西办事处大江坪社区卫生服务站、舒开强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇二〇年十月十日法官助理刘远祥书记员田谷