wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1960号上诉人（原审原告）：戴西于，男，1964年1月12日出生，汉族，住麻城市，委托诉讼代理人：程才喜，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李云安，男，1983年10月15日出生，汉族，住麻城市，委托诉讼代理人：万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人戴西于因与被上诉人李云安生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2020）鄂1181民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戴西于以已与李云安达成和解并履行完毕为由，于2020年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，戴西于在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许戴西于撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人戴西于负担。本裁定为终审裁定。审判长 易 俊审判员 饶桂芳审判员 宋顺国二〇二〇年十月九日书记员 彭 聪
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1134号 原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司（原磐安县农村信 用合作联社），统一社会信用代码91330727147621258T，住所地磐 安县安文街道北街26号。 法定代表人：许云龙，董事长。 委托代理人：杨文取，男，汉族，1967年2月27日出生，系 原告单位员工。 被告：程勇敬，男，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省 磐安县新渥街道外田口村138号，公民身份号码 330727198211031618。 被告：刘前淑，女，1985年9月9日出生，汉族，住云南省 明市官渡区矣六街道办事处中豪悦城花园11栋3303室，公民身份 号码×××41。 被告：卢建窑，男，1973年4月7日出生，汉族，住浙江省磐 安县仁川镇方山村135号。 被告：胡海红，女，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省 磐安县仁川镇胡庄村103号。 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（以下均简称为磐安 农商银行）与被告程勇敬、刘前淑、卢建窑、胡海红金融借款合同 纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法由审判员马其六适 用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告磐安农 商银行的委托代理人杨文取、被告卢建窑、胡海红到庭参加诉讼， 被告程勇敬、刘前淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告磐安农商银行的诉讼请求：1.判令被告程勇敬、刘前淑归 还借款本金30万元及利息23991.57元（利息暂计算到2020年7月 29日止，此后利息按农商行个人循环保证借款合同相关约定计算到 款清日止）；2.判令被告卢建窑、胡海红对上述款项承担连带清偿 责任；3.判令由被告承担诉讼相关费用。 被告程勇敬、刘前淑均未作任何答辩。 被告卢建窑、胡海红辩称，担保是事实，但是应该先由借款人 自己先归还借款。 经审理查明：2017年4月27日，程勇敬（借款人）由卢建窑 （保证人）、胡海红（保证人）提供担保向磐安农商银行（贷款人） 申请借款，刘前淑作为程勇敬的配偶在借款申请书的借款人配偶处 签字捺印，表示作为借款配偶，同意借款人向磐安农商银行申请借 款，并承担共同还款责任。当日，经协商一致双方签订《个人循环 保证借款合同》一份，合同号：9071120170006476。合同约定了本 合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的 期限自2017年4月27日起至2020年4月26日止，在上述期限内， 借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借 款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由 借款借据等凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放 之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120.00010%确定； 还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾 期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清； 未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收 50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复 息等内容。保证人卢建窑、胡海红在保证人处签字捺印，同意为涉 案借款提供连带责任保证。保证期间根据各笔借款期限分别确定， 各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证 担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害 赔偿金和实现债权的费用。2018年3月27日、3月28日，程勇敬 通过手机银行共向磐安农商银行借得人民币30万元，借款用途为房 屋装修，借款月利率为8.708332‰，借款到期日为2020年4月26 日。截至2020年7月29日，程勇敬尚欠本金共30万元及利息 23991.57元。卢建窑、胡海红亦一直未履行其保证责任。 另查明，程勇敬与刘前淑系夫妻关系。 以上事实，有借款申请书、《个人循环保证借款合同》、自助 放款回单、银行账户查询单、结婚证复印件及当事人的当庭陈述等 证据在卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》系双方 真实的意思表示，且内容没有违反法律、法规的强制性规定，为合 法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。涉案借款 发生在程勇敬与刘前淑婚姻关系存续期间，且被告刘前淑在借款申 请书的借款人配偶处签字捺印，表示愿意承担共同还款责任，按照 婚姻法及其司法解释的规定，应当推定为夫妻共同债务。原告按约 发放借款30万元，但被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约。 被告卢建窑、胡海红亦未依约履行保证义务。故原告的诉讼请求， 于法有据，本院予以支持。被告程勇敬、刘前淑经本院合法传唤无 正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生 的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华 人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、 第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条 第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国 民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程勇敬、刘前淑于本判决生效之日起十五日内归还原 告浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利 息23991.57元（利息已计算至2020年7月29日止，此后利息按个 人循环保证借款合同约定的利息标准计付至款清日止）。 二、被告卢建窑、胡海红对上述债务承担连带清偿责任；被告 卢建窑、胡海红承担连带清偿责任后，有权向被告程勇敬、刘前淑 追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费3080元（已减半收取）、保全费2170元，合计5250 元，由被告程勇敬、刘前淑负担，限于本判决生效之日起七日内向 本院缴纳，被告卢建窑、胡海红承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级 人民法院。 审 判 员 马其六 二〇二〇年十月十三日 法官助理 陈莉丹 代书记员 吴菲菲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8174号 上诉人（原审原告）：石家庄市宽达商贸有限公司，住所地石家庄市长安区西兆通博山钢材市场**。 法定代表人：林佩坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李倩，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏华东，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄一建建设集团有限公司，住，住所地石家庄市长安区建华北大街**百川大厦******/div> 法定代表人：聂英海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周志忠，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈**南，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：周玉林，男，1972年8月13日出生，汉族，住石家庄市无极县。 上诉人石家庄市宽达商贸有限公司（以下简称宽达公司）因与被上诉人石家庄一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）、周玉林买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人石家庄市宽达商贸有限公司于2020年10月28日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人石家庄市宽达商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人石家庄市宽达商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费18137元，减半收取9068.5元，由上诉人石家庄市宽达商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  李会宁 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 闯
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1439号 郑忠华，住所地石家庄市新华区，联系方式151××××8999。 连相杰，所在地邯郸市永年县张西堡镇后陈义村179号 申请人郑忠华与被执行人连相杰（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初6656号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人连相杰限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初6656号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二〇年十月十四日 书记员 [书记员]
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8017号申请人：高李高，男，1971年4月16日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：江厚庆，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告高李高与被告江厚庆,天津市鑫源茂汽车修理有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全,以华安财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人江厚庆名下座落于天津市河东区中山门试验楼6-2-101-105号房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孙 伟人民陪审员 刘 敏人民陪审员 董庆翠二〇二〇年十月二十八日书 记 员 张静瑶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9276号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：陈强，男，1990年10月10日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市泾阳县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告陈强借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告陈强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金46100元，利息2610.28元，罚息4697.84元，共计53408.12元（截止2020年7月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年6月8日至2019年6月8日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款46100元。被告应于2019年6月8日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年7月11日尚欠借款本金46100元，利息2610.28元，罚息4697.84元，共计53408.12元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告陈强未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0849的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年6月8日至2019年6月8日期间，被告陈强通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0849的银行卡共计消费46100元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月11日，被告陈强尚欠原告本金46100元，利息2610.28元，罚息4697.84元，共计53408.12元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0849的中国建设银行银行卡一张，2018年6月8日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆万陆仟壹佰元，借款额度有效期12个月，即2018年6月8日至2019年6月8日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款46100元。被告却未能依约还款，截止2020年7月11日，被告陈强尚欠原告本金46100元，利息2610.28元，罚息4697.84元，共计53408.12元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金46100元，利息2610.28元，罚息4697.84元，共计53408.12元（截止2020年7月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告陈强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈强于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金46100元，利息2610.28元，罚息4697.84元，共计53408.12元（截止2020年7月11日), 并支付自2020年7月12起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，减半收取567.5元，由被告陈强负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员  李 新 元   二○二○年十月十五日 书   记   员  张    宁 1
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初2383号 起诉人:贵州京盛建筑材料有限公司，注册地址贵州省贵定县，统一社会信用代码915227233220477920。 法定代表人：刘富华。 被起诉人：王金生，男，1970年12月26日生，汉族，住贵州省贵定县。 本院收到起诉人的起诉状。起诉人贵州京盛建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告将占用的2019年11月份财务报表上结余流动资金3890375.95元支付给原告，并按年利率12%承担资金占用费，结算到2020年9月30日的资金占用费为415434.54元。两项合计为4305810.49元，后续资金占用费结算至还清本息为止。其账面上体现的应收应付由被告自行处理。二、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告原名贵定县金生建材有限公司，原股东为深圳市京冉实业有限公司（以下简称京冉公司）与被告王金生，其中被告持有贵定县金生建材有限公司51%的股权。2019年1月以来，被告将京冉公司完全排挤出去，独自经营公司。2019年12月6日，原股东之间签订了《股权转让协议》，第一款规定：转让标的包括新路口采石场个体工商户名下的债权债务、各类资产。第五款规定：贵定县金生建材有限公司（贵定县沿山镇新路口采石场）甲乙双方合作经营期间结算到2019年11月29日为止（股东会议决定生效时间）财务报表账面所体现的资产和债权债务（甲乙双方签字确认的财务报表为准）随股权转让由乙方（原告）享有和承担。 此后，被告拒绝履行协议变更股权，京冉公司诉至贵定县人民法院，该院于2020年4月13日作出（2020）黔2723民初20号判决书，并于5月25日强制执行股权变更。此后，被告拒绝移交公司营业执照、公章，妨碍工商变更，拒绝配合办理采矿证延续手续，拒绝注销贵定县沿山镇新路口采石场个体工商户等等，给京冉公司造成了许多麻烦。京冉公司于6月20日强行进驻，被告仍拒绝配合移交。 7月20日京冉公司提前支付500万元转让金给被告，被告才于7月22日至27日陆续移交了362800元现金和部分财务资料及办公用品，一些重要的资料、资产、金税盘等均未移交。被告委托贵定县恒信财务咨询服务有限公司移交了2019年11月份财务报表，其《资产负债表》显示，原告账面流动资产合计为7589237.81元，流动负债合计为1176809.36元，流动资金总计为6412428.45元。 京冉公司接手后对原告进行财务清理，但大量的财务资料已由被告交给了公安机关。清理应收账款时，大部分客户没有联系方式，联系不上，能够联系上的客户均与被告之间存在复杂的债权债务关系，不愿意进行确认。2020年8月24日，京冉公司给被告发出《关于确认债权债务的函》，通知被告在2020年9月10日前对2019年11月份财务报表进行确认，并与第三方对债权债务进行确认。其后，原告派员多次催督，被告与其妻李敏均明确表示拒绝配合，拒绝移交原个体工商户的开票金税盘和剩余税票，导致所有的应收账款无法确认，也无法收取，承包方却在催逼拖欠的承包款，税务部门催缴拖欠的税款。京冉公司仅根据财务报表和此前的被告与鸿盛建材的货款结算单涉及货款2159252.5元于10月10日到贵定县人民法院起诉，起诉了被告、鸿盛建材和袁确林、张素姣。 到目前为止，2019年11月份账面总流动资金减去被告移交的362800元现金和已经起诉的砂石款2159252.5元外，剩余的流动资金3890375.95元至今被告仍被被告占用，严重影响了原告的正常经营。原告认为，与被告签订的《股权转让协议》合法有效，所受让的转让标的的内容之一的流动资金应该及时兑现，被告应及时完整归还所占用的流动资金，并承担年利率12%的资金占用费。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，起诉人诉请所依据的《股权转让协议》第五条约定：贵定县金生建材有限公司（贵定县沿山镇新路口采石场）甲乙双方合作经营期间结算到2019年11月29日为止（股东会议决定生效时间）财务报表账面所体现的资产和债权债务（甲乙双方签字确认的财务报表为准）随股权转让由乙方享有和承担。该协议签订主体甲方为王金生，乙方为深圳市京冉实业有限公司，第三人为王志军、肖伶俐。起诉人不是协议当事人，与本案没有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受人民法院管辖。”的规定，起诉人的起诉不符合该条的第（一）项规定，起诉人不是本案适格的原告。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人贵州京盛建筑材料有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  马灯会 二〇二〇年十月二十八日 书记员  龙丽舟
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执970号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄 龙
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初911号 原告：李泰生，男，1955年6月4日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：潘震，广西桂中天律师事务所律师。 被告：周道明，男，1976年11月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：柳州恒达巴士股份有限公司，社会统一信用代码：91450200198585066L，住所：柳州市三中路**。 法定代表人：王海交，职务：董事长。 二被告之共同委托诉讼代理人：陈桂中，广西至和律师事务所律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司，住，住所：柳州市桂中大道南端****会统一信用代码：91450200079058060A。 法定代表人：杨环铭，职务：总经理。 委托诉讼代理人：潘会明，女，1987年11月14日出生，壮族，住广西，住广西象州县员工。 原告李泰生诉被告周道明、柳州恒达巴士股份有限公司、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告李泰生于2020年10月12日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李泰生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告李泰生负担。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  周巧云 人民陪审员  胡凤平 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  黄其威 书 记 员  王 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初23767号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：李振涛，男，1983年10月9日出生，汉族，住河南省杞县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李振涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告李振涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李振涛立即向原告偿付贷款本息11797.05元（其中未偿本金10911.8元，利息384.76元，罚息478.13元，复利22.36元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月24日）；2.判令被告李振涛向原告支付自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金10911.8元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告李振涛向原告支付自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告李振涛提供的汽车抵押物（车牌号：豫BCXX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：李振涛与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李振涛向汽车金融公司借款用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李振涛同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李振涛未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李振涛未作答辩。本案查明事实如下：2018年8月12日，汽车金融公司与李振涛签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李振涛向汽车金融公司贷款40000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点724点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.99%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2018年8月13日发放贷款。双方于2018年8月17日办理了合同约定车辆（车牌号为豫BCXX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月20日作为借款提前到期日。截至2020年10月20日，李振涛拖欠汽车金融公司借款本金10911.80元、利息384.76元、罚息783.33元、复利33.56元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付流水、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李振涛借款后未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对汽车金融公司要求李振涛支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。李振涛为履行本案债务，以车牌号为豫BCXX**的汽车向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李振涛于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金10911.80元，支付截至2020年10月20日的利息384.76元、罚息783.33元、复利33.56元；二、被告李振涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月21日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.99%计算，利随本清）；三、被告李振涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月21日起至借款利息、罚息付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.99%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李振涛提供的车牌号为豫BCXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费94.94元，减半收取计47.47元，由被告李振涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十月二十七日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1482号之一申请执行人：曹鹤鹤,女,1983年1月24日出生。被执行人：王某，男,1988年3月28日出生。本院在执行申请执行人曹鹤鹤与被执行人王某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王某送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王某银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年十月二十一日书记员  张陈卓
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民辖终136号上诉人（原审被告）；河南六建建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路**院。法定代表人：高云建，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李俊红，女，汉族，1975年10月5日生，，住许昌市魏都区上诉人河南六建建筑集团有限公司与被上诉人李俊红民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2020）豫1002民初4058号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据民诉法二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖上诉人认为被告住所地、合同履行地均不在魏都区法院管辖范围。原审法院认定事实错误，适用法律不当。故请求二审法院依法撤销魏都区人民法院（2020）豫1002民初4058号之一民事裁定，将案件移送洛阳市西工区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”结合本案当事人的陈述及被上诉人在原审时提交的证据，本案双方当事人对合同的履行并未约定合同履行地，而被上诉人的诉求系要求上诉人偿还借款本金及利息，故被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。。被上诉人住所地为许昌市××魏××路怡景花城**院******，属魏都区辖区故魏都区法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年十月九日法官助理李亚书记员谷雨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4025号上诉人（原审被告）：张友，男，1969年9月25日出生，汉族，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）：叶明远，男，1977年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张剑波，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊超，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原审第三人：刘晓渝，男，1966年8月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人张友因与被上诉人方叶明远，原审第三人刘晓渝债务转移合同纠纷一案不服重庆市铜梁区人民法院(2020)渝0151民初98号民事判决，向本院提起上诉。2020年10月22日，本院组织双方进行调查询问，上诉人张友经本院邮寄送达开庭传票后无正当理由未到庭参加调查询问。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定，“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人张友撤回上诉处理。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人张友负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇二〇年十月二十三日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初5244号原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司馆驿支行，住安徽省合肥市肥西县上派镇三河路**，统一社会信用代码91340123149346915Q。负责人：束庆宏，该支行行长。委托诉讼代理人：万恒晋，男，1990年7月12日出生，汉族，，住安徽省肥西县该银行员工。被告：曾辉，男，1982年10月1日出生，回族，，住安徽省亳州市谯城区本院在审理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司馆驿支行与被告曾辉信用卡纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司馆驿支行撤回起诉。案件受理费减半收取213.5元，由原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司馆驿支行负担。审判员  葛新伦二〇二〇年十月九日书记员  王 奔
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民申516号再审申请人（原审被告）：刘娟娟，女，1987年8月10日出生，汉族，住西安市未央区。被申请人（原审原告）：朱旭杰，男，1990年11月7日出生，汉族，西安市灞桥区。委托诉讼代理人：罗亚利，陕西宽明律师事务所律师。被申请人（原审被告）：西安盛益生鲜超市有限公司，住所地西安市未央区草滩街道香格里拉尚城**楼****H。法定代表人：刘娟娟，该公司总经理。再审申请人刘娟娟因与被申请人朱旭杰、西安盛益生鲜超市有限公司租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘娟娟申请再审称，申请人不是合同当事人一方，不应被列为一审被告。涉案合同是朱旭杰与西安盛益生鲜超市有限公司签订的，申请人仅为公司法定代表人，西安盛益生鲜超市有限公司是有限公司，不应由申请人对西安盛益生鲜超市有限公司的债务承担连带责任。申请人系西安盛益生鲜超市有限公司的名义股东，其债务应由实际股东杨英烈承担。杨英烈与申请人签订《股权代持协议》，根据该协议，西安盛益生鲜超市有限公司完全由杨英烈管理，申请人对公司盈利或亏损不承担责任，现要求申请人对该债务承担连带责任明显不符合事实与法律规定。刘娟娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。朱旭杰提交意见称，西安盛益生鲜超市有限公司为一人公司，公司流水也是打入刘娟娟的个人账户，公司与个人人格混同，根据公司法第六十三条的规定，刘娟娟承担连带责任是正确的。刘娟娟申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，朱旭杰与西安盛益生鲜超市有限公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合同履行过程中，由于西安盛益生鲜超市有限公司与西安市新城区三府湾社区居民委员会签订的房屋租赁合同于2019年10月22日解除，并于次日收回案涉商铺，双方之间的租赁合同无法继续履行，朱旭杰诉至法院，形成本诉。原审法院经审理后，依法作出判决，双方均未提起上诉，该判决生效。现刘娟娟不服，以原判决适用法律错误为由向本院申请再审。公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。经审查，西安盛益生鲜超市有限公司系一人有限责任公司，朱旭杰将房租转入刘娟娟个人账户，且刘娟娟未提交任何证据证明公司财产独立于其个人财产，故原审法院依据公司法的规定，判令刘娟娟对西安盛益生鲜超市有限公司的债务承担连带清偿责任，适用法律并无不当。刘娟娟申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘娟娟的再审申请。审判长  赵红亮审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二〇二〇年十月九日书记员  彭 丽
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0724执905号 申请执行人程某1，女，汉族，2011年7月10日生，住临朐县。 法定代理人程某2，男，汉族，1988年10月5日生，住临朐县，系程某1之父。 被执行人临朐县朐山医院，住所地临朐县朐阳路**。 法定代表人：马连文，院长。 申请执行人程某1与被执行人临朐县朐山医院医疗损害责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0724民初2142号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年4月29日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 2020年10月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年10月14日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4．2020年10月16日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。 本院认为，申请执行人程某1与被执行人临朐县朐山医院医疗损害责任纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018）鲁0724民初2142号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇二〇年是十月十九日 执行员  徐 锋 书记员  秦 悦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初21635号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：刘水香，女，汉族，1967年6月4日出生，住湖南省浏阳市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告刘水香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告刘水香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金39279.12元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息3313.53元罚息288.07元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金39279.12元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息3313.53元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月17日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款43000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告刘水香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年7月17日，重庆富民银行股份有限公司(以下简称富民银行)与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款43000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年7月17日向被告放款43000元。 原告举示的还款情况显示：还款5次，前3次还款金额分别为1554.55元；第4次还款金额为1.90元，全部冲抵利息；第5次还款金额为1555.12元，其中包含本金951.10元，利息601.55元，罚息2.47元。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金39279.12元，利息4762.74元，罚息701.93元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为刘水香本人签订。富民银行与被告刘水香签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告刘水香发放贷款后，刘水香未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整(701.93x24%÷27%=623.94)。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告刘水香无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘水香于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金39279.12元，利息4762.74元罚息623.94元； 二、被告刘水香于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息(自2020年9月17日起，以贷款本金39279.12元为基数，按照年利率24%计算至本清时止)； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取446.01元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告刘水香负担346.01元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十月十六日 书记员 田雪梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初22478号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：冯正平，男，1986年12月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告长安汽车金融有限公司与被告冯正平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 静二〇二〇年十月二十日法官助理  饶 毅法官助理  刘子刚书 记 员  石 欢书 记 员  兰 俊
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书                                                     （2020）冀0681民初4053号 案 由 机动车交通事故责任纠纷 适用程序 简易程序 原告及代理人 原告马丽静，女，1977年2月6日出生，蒙古族，户籍所在地：河北省涿州市，现住河北省涿州市。 被告及代理人 被告李美英，女，1977年5月1日出生，汉族，住河北省涿州市。 当 事 人 信 息 被告及代理人 被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司，住所地：涿州市冠云中路**，统一社会信用代码：91130681087290337G。 负责人刘建国，经理。 委托代理人崔明凯，公司职员。 2 诉讼请求 1、依法判令被告支付医疗费574.04元，误工费2800元，交通费60元，护理费2400元，因交通事故造成的财产损失费1080元（电动自行车修理费500元和手机修理费500元、拖车费80元），精神损失费3000元。以上各项费用合计9914.04元，判令由二被告承担连带清偿责任。2、判令由被告承担本案诉讼费。 后诉讼请求金额变更为8939元。 时间 二〇二〇年八月二十六日 地点 涿州市冠云路云景城小区内 事实 2020年8月26日10时10分，被告李美英驾驶冀Ｆ×××××小型客车在冠云路云景城小区内由北向南倒车时，与原告马丽静骑电动自行车由西向东行驶相撞，致马丽静受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告于涿州市医院门诊治疗。被告李美英垫付费用600元。 责任 被告李美英负事故的全部责任，原告无责任。 审 理 认 定 事 实 保险 冀Ｆ×××××小型客车在第二被告处投保交强险及100万元商业三者险，不计免赔，事故发生于。 3 裁判理由 被告李美英驾驶机动车与原告相撞并负事故的全部责任，因其驾驶的车辆在第二被告处投保交强险及商业三者险，故第二被告应在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，即：医疗费464.04元，误工费2423.1元（居民服务业标准42115元/365天×医嘱21天），交通费150元（含110元救护车费），电动车损失酌定200元。以上各项费用合计3237.14元。原告提交的手机售后服务记录单，无证据证明与本案具有关联性，不予认定。 判 决 结 果 及 依 据 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告各项损失共计3237.14元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 待上述理赔款到账后，扣减600元返还第一被告李美英。 迟延 履行 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 诉讼 费用 案件受理费25元，由被告李美英负担。 上诉权利 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 4 审判员刘海虹 二〇二〇年十月二十七日 书记员何立娜 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3478号 申请执行人：谭燕玲，女，1982年2月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：龙海峰，男，2001年4月10日出生，汉族，住广西博白县。 谭燕玲与龙海峰合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初4894号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人龙海峰所有的22000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人龙海峰所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年十月二十三日 书记员  覃雅馨
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执903号申请执行人：王根成，男，1969年6月24日出生，汉族，住正阳县。申请执行人：张汝正，男，1979年9月15日出生，汉族，住正阳县。申请执行人：易辉，男，汉族，1986年8月11日出生，住正阳县。被执行人：邹常领，男，汉族，1975年5月28日出生，住正阳县。被执行人：林承海，男，汉族，1954年12月15日出生，住正阳县。关于申请人王根成、张汝正、易辉申请执行被执行人邹常领、林承海劳务合同一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初5044号民事判决书已发生法律效力。申请执行人盛文于2020年7月1日向本院提出执行申请，本院于2020年7月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月9日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年7月10日提起网络查询，查询被执行人名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2020年10月13日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费令强制措施；四、本院于2020年7月9日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未到庭）；五、本院于2020年7月17日对被执行人名下的房产进行查询，经查询未发现被执行人有房产登记信息；六、本院于2020年7月20日查询被执行人住房公积金信息，经查询无财产可供执行；七、本院于2020年10月10日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2020年10月13日对申请执行人盛文做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邹常领、林承海负有继续向申请执行人王根成、张汝正、易辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年十月十三日书记 员代  凤 洲
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1417号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住讷河市中心大街南段路东。委托代理人：顾孝东，男，1971年9月6日出生，汉族。被执行人：李士祥，男,1968年9月11日生，汉族，住黑龙江省讷河市；被执行人：赵秀云，女,1968年3月6日生，汉族，住黑龙江省讷河市；被执行人：王永宝，男,1968年1月15日生，汉族，住黑龙江省；被执行人：崔凤英，女,1969年3月25日生，汉族，住黑龙江省讷河市；被执行人：张树山，男,1962年6月4日生，汉族，住黑龙江省讷河市；被执行人：袁玉凤，女,1963年12月9日生，汉族，住黑龙江省讷河市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人李士祥、赵秀云、王永宝、崔凤英、张树山、袁玉凤借款合同纠纷一案中，因被执行人李士祥、赵秀云、王永宝、崔凤英、张树山、袁玉凤现无可供执行财产，申请人撤回执行申请，待被执行人有可供执行财产时，申请人再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：史彦军二〇二〇年十月三十日书记员 ：郑向东
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终614号上诉人（原审被告）：吴培中，男，1954年8月14日出生，汉族，个体，住湖北省应城市。被上诉人（原审原告）：刘华荣，男，1982年7月12日出生，汉族，个体，住宁夏盐池县。委托诉讼代理人：史楠，宁夏恩知律师事务所律师。特被授权代理原审被告：盐池县圣达工贸有限公司，住所地盐池县工业园区。法定代表人：曹学英，系该公司董事长。上诉人吴培中因与被上诉人刘华荣、原审被告盐池县圣达工贸有限公司（圣达公司）买卖合同纠纷一案，吴培中不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2020）宁0323民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴培中、被上诉人刘华荣的委托诉讼代理人史楠到庭参加诉讼。原审被告圣达公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴培中的上诉请求:1、请求撤销盐池县人民法院作出的（2020）宁0323民初330号民事判决书第一项判决结果；2、驳回被上诉人刘华荣一审的诉讼请求。事实与理由：一、本案一审没有依法向上诉人送达立案通知和开庭传票，上诉人的住所地在湖北省，在盐池县没有经常居住地。被上诉人在一审诉状中将上诉人的经常居住地列为“盐池县丹阳达矿业有限公司”错误。本案于2020年1月10日正式立案，没有依法向上诉人送达诉状等诉讼文书；从立案到开庭期间，因疫情原因，上诉人始终在湖北老家隔离没有接到开庭传票。由于一审没有依法向上诉人送达立案通知和开庭传票缺席判决，剥夺了上诉人的答辩权、反诉权、管辖异议等权利。二、上诉人和被上诉人的煤炭买卖没有最终结算由于被上诉人提供的煤炭存在质量问题，在出具了2018年12月22日的欠条后，双方协商扣除质量不合格的部分价款，并且双方至今还没有对写完欠条以后的付款情况进行核对。一审在上诉人缺席的情况下判决上诉人承担全部付款责任错误。综上，请二审查明本案事实，对本案依法进行改判。被上诉人刘华荣答辩称：一审法院作出的判决事实清楚，程序正确，应当维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。关于上诉人出具的欠条，是经过上诉人与被上诉人结算后，上诉人才出具的，可以证实上诉人对被上诉人提供的煤炭质量完全认可。上诉人作为一个完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的后果，也应当为自己的行为负责。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告圣达公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。刘华荣向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同支付原告煤款110000元；2.判令由二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月22日，被告吴培中给原告出具了欠条一张，载明：“今欠到刘华荣圣达煤款壹拾壹万元整，￥110000元，明年2019年4月时清”，同时在欠条中签名确认。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。依据原告提供的欠条原件，足以证明被告吴培中向原告购买煤炭，现尚欠其煤款110000元未支付的事实，本院对此依法予以认定。另外，依据双方上述履行期限的约定情况，足以认定届满期限最迟为2019年4月底，也即被告吴培中应在此之前及时履行付款义务，现仍未付款，显属违约。对于被告盐池县圣达工贸有限公司的付款责任，在上述欠条中仅有被告吴培中书写的备注信息“圣达煤款”，并无被告盐池县圣达工贸有限公司的印章或者负责人签名，尚不足以认定被告盐池县圣达工贸有限公司的债务主体，因原告再未能提交其他证据佐证二被告系共同欠款人等事由，加之被告盐池县圣达工贸有限公司对原告诉称的煤碳运收使用、前期款项支付等情况均予以否认，据此，一审法院对原告该部分主张依法不予认定。综上，原告主张由被告吴培中支付其剩余煤款110000元的诉请成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、被告吴培中支付原告刘华荣煤款110000元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告吴培中负担。本院二审审理期间，上诉人提交了照片2张，证明其系在被胁迫的条件下向被上诉人刘华荣出具的欠条，被上诉人刘华荣的代理人对该组证据不予认可，认为不能达到上诉人的证明目的。经审核，该两张照片不能证实上诉人系在被胁迫的条件下向被上诉人刘华荣出具的欠条。一审法院审理查明的事实有双方当事人的陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被上诉人刘华荣一审提供的欠条原件，可以证实被上诉人与上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人吴培中向被上诉人购买煤炭，吴培中尚欠刘华荣煤款110000元未支付。关于上诉人吴培中所提一审没有依法向其送达立案通知和开庭传票的上诉理由，经审核，一审法院依法采取留置送达的方式向上诉人送达了开庭传票及相关文书，程序合法。故上诉人吴培中所提该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人吴培中所提其与被上诉人的煤炭买卖没有最终结算，煤炭质量不合格的上诉理由，经审核，一、二审中上诉人吴培中并未提出任何证据证实煤炭质量不合格，其向被上诉人刘华荣出具了欠条即视为双方已经核算。故上诉人吴培中所提该上诉理由亦不成立，不予支持。综上，上诉人吴培中的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人吴培中负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊 二〇二〇年十月十日书记员 闫文龙附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2940号罪犯李思堂，男，1979年1月5日出生，汉族，小学文化，河南省滑县小铺乡许庄村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省滑县人民法院于2018年8月28日作出（2018）豫0526刑初479号刑事判决，认定被告人李思堂犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2018年1月4日起至2033年1月3日止。于2018年6月12日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯李思堂减去有期徒刑五个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李思堂自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李思堂自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月20日、2019年10月20日、2020年2月20日、2020年7月20日共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李思堂在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李思堂准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2018年1月4日起至2032年10月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1173号之二申请执行人：董业云，男，1961年10月6日生，汉族，住大冶市。被执行人：姜礼明，男，1976年3月10日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人董业云与被执行人姜礼明追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2020年9月27日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1173号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年十月十四日书 记 员  陈 猛
河北省辛集市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0181执保516号 关于辛集市泽瑞交通设施科技有限公司申请执行栾松松财产保全一案，本院于2020年10月13日立案执行，并于2020年10月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初1467号原告：王兴富，男，1963年12月7日出生，汉族，无业，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被告：赵伟，男，1970年4月26日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区。被告：王林，女，1972年12月4日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区。原告王兴富与被告赵伟、王林追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭审理了本案，原告王兴富的委托诉讼代理人徐宝君到庭参加诉讼，被告赵伟、王林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴富向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告垫付的执行款15.3万元；2.由二被告承担本案诉讼费。本案庭审期间，原告王兴富的诉讼请求变更为：1.请求判令二被告给付原告垫付的执行款15万元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2018年8月，董士久起诉二被告，要求二被告偿还借款72万元，原告为董士久借款担保人，二被告偿还原告57万元，尚欠15万元欠款未还，董士久通过本院执行，原告代二被告偿还董士久15万元，现原告向二被告追偿此15万元，诉至法院。被告赵伟、王林缺席未答辩。原告王兴富围绕诉讼请求提交了以下证据：1.本院（2018）辽0115民初2590号民事调解书一份；2.本院（2020）辽0115执374执行裁定书三份；3.董士久收款15万元收条一份。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵伟、王林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告王兴富提交的证据予以确认并存卷佐证。被告赵伟、王林未向本院提交证据。根据原告王兴富的陈述及其提交的证据，认定本案事实如下：被告赵伟、王林原系夫妻关系，二被告于2016年2月23日离婚。在二被告夫妻关系存续期间，董士久经原告王兴富介绍与被告赵伟相识，被告赵伟因经营生意需要资金，于2015年6月27日从董士久处借款50万元，双方约定借款月利率2%，借款期限一年（从2015年6月28日至2016年6月28日止），原告王兴富为借款担保（保证）人，被告赵伟给董士久出具借条一份，被告赵伟在借条借款人处签字，原告王兴富在借条中保人处签字。借款到期后，被告赵伟、王林未能偿还董士久借款本金及利息，董士久于2018年6月19日诉至本院。在该案审理过程中，经本院主持调解，董士久与被告赵伟、王林、原告王兴富自愿达成如下协议：一、被告赵伟、王林共同给付董士久借款本金及利息72万元，该款分两次给付，被告赵伟、王林于协议达成之日给付董士久37万元（已清），于2019年3月8日之前给付董士久35万元；二、原告王兴富对上述款项承担连带责任；三、案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费5000元，均由董士久自行承担，本院出具了（2018）辽0115民初2590号民事调解书。因被告赵伟、王林未能按本院（2018）辽0115民初2590号民事调解书履行偿还义务，董士久向本院申请执行，在本院执行过程中，原告王兴富代被告赵伟、王林向董士久偿还15万元本金及利息，现原告向二被告追偿此15万元本金及利息，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王林作为被告赵伟、王林借款保证人，向董士久承担担保责任，代二被告偿还15万元款项，现原告向二被告追偿此15万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵伟、王林于本判决生效之日共同给付原告王兴富15万元。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1320元、公告费400元，均由被告赵伟、王林负担，并随上款一并给付原告王兴富。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  张朝权二〇二〇年十月二十日书 记 员  郭一鸣附：本判决所依据的法律《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0113民初5939号原告：张本明，男，1978年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：于俊，江苏恒冠律师事务所律师。被告：吴将，男，1986年3月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告张本明与被告吴将民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告张本明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告150000元及利息（利息以150000元为基数，从2019年11月5日按照月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2020年8月20日，为21675元），以上合计为：171675元;2、判令被告承担本案原告律师费支出8000元及诉讼费1920元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友认识被告，被告承诺可以帮原告的孩子择校，双方约定费用为250000元。后原告及妻子分别于2019年7月15日、2019年7月16日转账40000元、210000元至被告中国银行卡中，因被告未能办成上述事项，被告于2019年8月27日退还100000元至原告妻子账户。剩余款项一直未能归还，经原告多次催要，被告将未归还款项转化为借款，于2019年11月5日写下借条：约定利息为月利率1.5%，承诺于2020年6月1日之前还清，若逾期不还，承担追偿的一切费用，包含但不限于律师费、诉讼费、保全费。截止到现在，被告一直未归还剩余借款，原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，严重违反了诚实信用原则，故具状诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告吴将因涉嫌诈骗罪被南京市公安局栖霞分局立案侦查，现吴将正处于取保候审阶段。现有证据表明，本案争议事实与被告吴将涉嫌诈骗罪的事实属于同一事实,故本案应当先行移送公安机关处理。如影响本案作为民事纠纷案件处理的刑事诉讼程序因素消除，当事人仍可依法提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告张本明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  虞爱娟二〇二〇年十月二十二日法官助理鲁冰顺书记员马丽
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1402号之一申请执行人：乔英，女，汉族，1973年11月13日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：开封宏达置业有限公司。统一社会信用代码：914102006716545583。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧**。法定代表人：翟红生，任该公司经理。关于乔英与开封宏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初269号民事判决书已经发生法律效力［判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告开封宏达置业有限公司给付原告乔英迟延办理房产证违约金1884.87元；二、本判决生效之日起十日内，被告开封宏达置业有限公司支付原告乔英空中花园面积价款15288.82元；三、本判决生效之日起十日内，原告向被告缴纳房屋差价款20684.87元；四、本判决生效之日起十日内，被告开封宏达置业有限公司将原告乔英的房地产权证（汴房地产权证第**）交付给原告。五、驳回原告乔英的其他诉讼请求。］。因被执行人未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。执行过程中，被执行人经本院多次通知拒不交付，为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条第一款的规定，裁定如下：限被执行人开封宏达置业有限公司自本裁定送达之日起三日内将汴房房地产权证第**、筑面积为106.12平方米的房地产权证（分割证）交到本院，由本院转交乔英；本裁定送达后立即执行。审判员  毛庆昕二〇二〇年十月三十日书记员  宋文韬
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执2087号本院执行被执行人金现强欠缴诉讼费一案中，（2020）鲁01民终7294号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月24日依法立案执行。在执行过程中，强制扣划了被执行人金现强个人账户存款996元，全部履行了生效法律文书确定的欠缴诉讼费义务，至此本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁01执2087号案执行完毕。二〇二〇年十月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执27593号 东莞市道路停车事务中心、颜倍生： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人颜倍生行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2020）粤1971行审3948号行政裁定书】，因被执行人颜倍生已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
陕西省靖边县人民法院 民事裁定书(2020)陕0824民初1657号原告：罗艳红，女，1980年02月03日出生，汉族，住靖边县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：郑卫珍，男，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：魏治本，男，汉族，住靖边县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0011。罗艳红与魏治本、郑卫珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月22日立案。原告罗艳红于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许罗艳红撤诉。案件受理费2975005950元，减半收取计2975元，由罗艳红负担。 审  判  长  姬登峰审  判  员  杨树茂人民陪审员  郭晓龙   二〇二〇年十月十五日                              书  记  员  贺炳瑞1
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3019号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行，住所地:绵阳市游仙区沈家坝上街**，统一社会信用代码：915107047089741775。 法定代表人：何昭军。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 被告：杨在坤，男，汉族，生于1965年6月13日，住四川省三台县。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行诉被告杨在坤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行撤回起诉处理。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年十月九日 书记员  舒越琴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执26752号 东莞市亿泰五金制品有限公司、东莞市艾美斯特自动化科技有限公司： 申请执行人东莞市亿泰五金制品有限公司与被执行人东莞市艾美斯特自动化科技有限公司执行一案，现被执行人东莞市艾美斯特自动化科技有限公司已向申请执行人东莞市亿泰五金制品有限公司支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年十月二十三日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10338号 原告:江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码：91320581751418475D，住所地江苏省常熟市莫城街道言里村。 法定代表人:马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：伍满英，女，汉族，1968年7月5日出生，户籍地湖南省耒阳市。 本院在审理原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告伍满英侵害商标权纠纷一案中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司以原被告双方已经和解为由，于2020年10月15日向本院申请撤回对被告伍满英的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司申请撤回对被告伍满英的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回对被告伍满英的起诉。 案件受理费减半收取人民币125元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年十月十五日 书记员  胡越
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2766号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：江西省九江市濂溪区十里街道南山路****楼**，统一社会信用代码:91360400664760758L。负责人：姜金政，该支行行长。被告：茆丽堃，女，1982年1月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告茆丽堃信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行承担。审判员  吴鹤翔二〇二〇年十月二十六日书记员  胡培培
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初1947号 原告：文斌，男，1972年12月4日生，汉族，住重庆市忠县。 被告：李玉辉，男，1976年5月20日生，白族，住云南省兰坪县。 原告文斌与被告李玉辉委托合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告文斌于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文斌撤诉。 案件受理费6460.00元，减半收取计3230.00元，由原告文斌负担（已交）。 审 判 长  张德伟 审 判 员  杨春霞 人民陪审员  张全梅 二〇二〇年十月二十日 法官助理和玥 书记员李燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31887号之三 申请执行人：佛山市南海区金沙东联陆洲建成五金塑料厂，住广东省佛山市南海区丹灶镇金沙东联陆洲村，统一社会信用代码91440605X183093805。 投资人：陆健佳。 委托代理人：刘晏，广东豪益律师事务所律师。 委托代理人：陈沈旭，广东豪益律师事务所律师。 被执行人：黎俊杰（曾用名黎进杰），男，1953年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市南海区金沙东联陆洲建成五金塑料厂与被执行人黎俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9994号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10307号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金535704.23元及利息（计至2016年4月2日的利息为302866.64元，并从2016年4月3日起以535704.23元为本金按照年利率8.4%计算至实际清偿之日止）予申请执行人佛山市南海区金沙东联陆洲建成五金塑料厂，息随本清，诉讼费5563.11元由被执行人负担并向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年12月18日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件已妥投，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人在中国农业银行南海分行尾数为34975、23013的银行账户；冻结期限一年，从2019年12月24日至2020年12月23日，当日实际冻结金额2192.08元，之后本院对上述账户予以续冻，从2020年10月13日至2021年10月12日，并扣划了28123.61元退予申请执行人。 2、线上扣划了被执行人财付通账户存款1198.95元已退予申请执行人。 3、拍卖了属被执行人黎俊杰所有的位于佛山市南海区丹灶镇金沙罗行圩公园街52号（现门牌地址已变更为佛山市南海区丹灶镇金沙罗行圩公园街49号）（土地证号：国用（2001）2000**；房产证号：17××27号），得款499235元，因有50%份额属于案外人麦结群，故剩余50%即249617.5元扣除执行费12480.68元、评估费2496元、拍卖服务费2000元等必要费用后，余款232640.82元已退予申请执行人。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年1月13日执行开庭，申请执行人到庭，被执行人到庭申报了财产。 四、本院于2019年12月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院通过执行开庭对被执行人的居住情况进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在户籍地佛山市南海区桂城街道玫瑰村二街****居住。 六、因被执行人有能力履行拒不履行，本院于2020年10月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位274444.06元，退执行费12480.68元，余款261963.38元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款261963.38元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年十月十三日 书记员  叶璧华
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1101号 上诉人（原审被告）：张金奋，男，1962年2月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审被告）：张丽珠，女，1964年11月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 上诉人张金奋因与被上诉人张丽珠合伙协议纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2020）闽0783民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理，本案现已审理终结。 张金奋上诉请求：撤销一审判决，改判支持张金奋的一审的诉讼请求。事实和理由：张金奋经人介绍认识张丽珠，经过短期接触，两人合意共同购买案涉房产。并于2019年9月1日与出卖人魏碧英签订合同购得案涉房产。双方约定各占房产50%份额并平均分担其他各种费用。在履约中，张金奋已出资共计235162.3元，但张丽珠仅出资100000元，张金奋多次与张丽珠协商未果，故诉请法院解除案涉购房合同，一审法院以双方购房无书面协议为由判决驳回张金奋的诉请不当，请求依法予以纠正。 张丽珠辩称，其同意一审判决，要求继续履行案涉购房合同。 张金奋向一审法院起诉请求：解除张金奋与张丽珠之间的合伙合同，确认《房地产经纪合同》项下的权利、义务归张金奋。 一审法院认定事实：2019年9月1日张金奋、张丽珠作为买方（乙方），案外人魏碧英作为卖方（甲方）签订了《房地产经纪合同》一份，该合同约定甲方将座落于建瓯市中环广场2幢2103房（建筑面积88.5平方米，其中公摊面积18.46平方米，该房已抵押建设银行，贷款金额为20万元）出卖给乙方，双方议定房屋成交价为610650元。同时还约定购房定金为5万元，该款于2019年9月1日支付，做为第一期购房款；2019年9月6日前支付第二期购房款25万元，乙方自2019年9月8日起开始缴纳银行贷款月供……。上述合同签订后至今，张金奋、张丽珠已按约支付部分购房款及银行按揭贷款。另，2019年10月9日张金奋、张丽珠以共同向案外人穆红珍、范建明购买建瓯市中环广场5#楼1404号房产，并缴纳了相应定金及中介费用后，穆红珍、范建明未依约交付所购房产为由诉至法院，要求穆红珍、范建明双倍返还定金。该案经法院调解，双方达成调解协议，穆红珍、范建明自愿分批分期返还张金奋、张丽珠购房定金50000元，并赔偿损失30000元，合计80000元。 一审法院认为，本案中虽然双方当事人对共同买房行为的性质存在争议，但从查明的事实体现，张金奋、张丽珠二人系共同与案外人魏碧英签订案涉《房地产经纪合同》，并在此后按上述合同约定支付了部分购房款及银行按揭贷款，同时结合张金奋、张丽珠此前就曾存在共同向他人购房的事实，故张金奋、张丽珠合伙购买涉案房产依法可予认定。张金奋诉请应解除其与张丽珠之间的合伙关系，并将《房地产经纪合同》项下的权利义务归于张金奋，其所依据的理由为张丽珠未按合伙约定支付购房款及缴纳银行按揭贷款，属于拒绝履行合伙义务。但本案中张金奋、张丽珠均未提交二人合伙的书面协议，对于合伙内容二人的口头陈述亦不一致，也即二人对于合伙购房过程中如何投入、如何经营、盈亏风险如何分担、入退伙、合伙终止等均无证据证明。同时，本案审理过程中，张金奋主张解除合伙合同，而张丽珠则未予认可。据此，张金奋未提交证据证明本案合伙合同已出现法定或约定的解除事由，其依法应承担举证不能的责任，故对张金奋的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院》第二条的规定，判决：驳回张金奋的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张丽珠在二审申请证人林某出庭作证，拟证明张丽珠与张金奋在2019年9月前后系男女朋友关系。本院认为，该证人证言并不影响本案的处理，不予采信。双方当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，张金奋在本案中的诉请系以双方存在合伙购房为由进行主张解除双方的合伙关系，但根据在案已查明的事实，双方并未达成合伙投资购房及利润分配等事项的合意，即双方并未存有合伙关系，故张金奋在本案中的诉请不能成立。张金奋与张丽珠系共同买受人的身份与案外人魏碧英签订案涉房产的买卖合同，该买卖合同合法有效且现尚处履行阶段，张金奋、张丽珠作为购房合同的共同当事人，如何分割权益问题，可在条件成就时另案寻求救济。 综上，张金奋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人张金奋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  夏 雯 审 判 员  吴彦瑾 审 判 员  刘冬龙 二〇二〇年十月十五日 法官助理  金纪超 书 记 员  李 昱 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民初1000号原告：刘某，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：李某，宁夏隆德县法律服务工作者，一般代理。被告：蒙某，住宁夏隆德县。被告：赵某，住宁夏隆德县。原告刘某与被告蒙某、赵某提供劳务着受害责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告刘某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。案件受理费1573元，由原告刘某负担。审判员 吴镇汝 二〇二〇年十月二十六日书记员 王 钰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12376号原告：宁夏启泰鸿达砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区德胜工业园区永胜东路**。法定代表人：陈海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：温丽，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：宁夏华昌泰隆机械工程有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永安南巷唐华苑****楼****/div>法定代表人：孙超，该公司执行董事。原告宁夏启泰鸿达砼业有限公司与被告宁夏华昌泰隆机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告宁夏启泰鸿达砼业有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏启泰鸿达砼业有限公司撤诉。案件受理费476元，减半收取计238元，由宁夏启泰鸿达砼业有限公司负担。审判员 何小军 二○二〇年十月二十日书记员 陆钰莹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2995号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行工作人员。被告：刘书纳，女，汉族，1969年3月7日出生，户籍所在地：河南省郏县。被告：谷满仓，男，汉族，1971年2月4日出生，户籍所在地：河南省郏县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告刘书纳、谷满仓金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳、被告刘书纳、被告谷满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘书纳、谷满仓偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1028000元，利息42969.03元，罚息168866.01元（罚息按年利率12.006%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年3月11日）；2.判令刘书纳、谷满仓承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2017年12月21日，民生银行洛阳分行与刘书纳、谷满仓签订《借款合同》，约定借款1028000元，期限12个月。民生银行洛阳分行依约发放贷款，刘书纳、谷满仓未按约定履行还款义务，故民生银行洛阳分行诉至法院。刘书纳辩称，对借款事实无异议。借款为联保体，借款1000000元的时候同时缴纳100000元保证金，每年还需缴纳20000元风险金。目前资金困难，暂时无能力偿还贷款。谷满仓辩称，对借款、欠款事实无异议。目前家庭非常困难，无法一次性偿还。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年12月21日，民生银行洛阳分行与刘书纳、谷满仓签订《借款合同》，约定借款金额为1028000元，借款期限自2017年12月26日起至2018年12月26日止，贷款年利率8.004%，罚息年利率12.006%，还款方式为半年付息、到期一次性还本。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2017年12月26日，实际发放贷款金额为1028000元。民生银行洛阳分行庭审时陈述，刘书纳、谷满仓缴纳保证金100000元，该笔保证金代偿刘书纳、谷满仓在民生银行洛阳分行处的贷款利息、罚息。刘书纳、谷满仓自2018年6月21日起未按时偿付款项。民生银行洛阳分行电脑系统显示，2019年4月28日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年9月21日，刘书纳、谷满仓仍欠本金1028000元、利息42969.03元、罚息251286.66元未付。综上所述，对于刘书纳、谷满仓向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，刘书纳、谷满仓理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、刘书纳、谷满仓于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款1028000元（该数据计算至2020年9月21日）；二、刘书纳、谷满仓于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付利息42969.03元及罚息（罚息以未清偿本金为基数，按年利率12.006%自2018年12月27日起计算至实际履行之日止，扣除已履行部分）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果刘书纳、谷满仓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7978元，由刘书纳、谷满仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十月十三日法官助理于家馨书记员李创新
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执4629号田莉莉与南京广发资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据：(2020)苏0104民初2342号民事判决，本院立案受理后，被执行人已履行完全部义务，案件已全部执行完毕，现已结案。特此证明。,二〇二〇年十月十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7789号原告：段艺琳，女，住山东省烟台市芝罘区。被告：西安合掌文化传播有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区翠华南路**创意盒子****。法定代表人：艾珊珊，执行董事兼总经理。原告段艺琳与被告西安合掌文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告段艺琳于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段艺琳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段艺琳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由段艺琳负担。审判员  姜义斌二〇二〇年十月二十日书记员  王雅洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民申466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵钰，男，1973年11月16日出生，汉族，西安市长安区。委托诉讼代理人：刘利，陕西圣拓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢维佳，女，1994年11月29日出生，汉族，西安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢维龙，男，1995年12月29日出生，汉族，西安市。共同委托诉讼代理人：徐静，陕西勤博律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：袁瑶，陕西勤博律师事务所实习律师。再审申请人赵钰因与被申请人邢维佳、邢维龙分家析产纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终13137号民事判决，向本院申请再审。本案依法组织合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人赵钰于2020年10月10日向本院提交了撤回再审申请书，自愿撤回再审申请，请求人民法院依法准许。本院经审查认为，赵钰提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许赵钰撤回再审申请。审判长  刘晓渭审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二〇二〇年十月十日书记员  张 莹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4415号 原告徐国英，女，1976年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人徐雨朦，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 被告吕美丽，女，1963年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告应宝林，男，1961年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告徐国英诉被告吕美丽、应宝林民间借贷纠纷一案，原告徐国英于2020年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐国英基于与被告吕美丽、应宝林之间形成的民间借贷关系而起诉。诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金113000元；2、判令两被告以53000元为本金，自2019年6月15日起至2019年8月20日止，按银行同期同类型贷款利率支付利息；自2019年8月21日起至实际还淸之日止，按贷款市场报价利率支付利息；3、判令两被告以60000元为本金，自2019年6月3日期至实际还清之日止，按月1%支付利息；4、判令诉讼费用由两被告承担。 被告吕美丽、应宝林未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 原、被告有亲属关系。 2019年5月5日，被告吕美丽通过微信向原告借款53000元，原告于同日通过工商银行向被告吕美丽转账两次共计53000元。 2019年6月3日，原告通过工商银行向被告吕美丽转账两次共计60000元。同日，原告通过微信联系被告吕美丽“这次借你6万加上次借5.3万，一共11.3万，6月15日之前一定要还的”，“这次1分息，上次的利息就算了”。被告吕美丽回复“谢谢”。 2019年6月中旬开始，原告多次通过微信向被告吕美丽催讨，被告吕美丽未予归还任何款项。 另查明，被告吕美丽与应宝林系夫妻关系，于2001年3月23日登记结婚，二人作为股东曾开办杭州美林金属材料有限公司。 以上事实有原告提供的微信聊天记录、银行账户信息、结婚登记申请书，及当事人的陈述为证。 本院认为，被告吕美丽通过微信与原告徐国英确定借贷合意，原告徐国英已将借款交付，被告吕美丽作为借款人理应按期归还借款，双方在微信中表达的借款期限、借款利率对双方均具有约束力。现双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告立即归还全部借款本金，符合法律规定，本院予以支持。本案存在两笔借款，双方约定第一笔53000元（2019年5月5日出借）的借款不计利息，原告主张自借款期限届满后开始按照银行贷款成本计收逾期利息，本院予以支持。双方约定的第二笔60000元（2019年6月3日出借）的借款“1分息”，结合民间借贷的惯例，应为月息1%，原告主张自出借之日起按照该标准计算利息及后续逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。 对于被告应宝林是否应当承担责任的问题，本院认为，虽然案涉借款系由被告吕美丽与原告协商，但鉴于二被告系夫妻关系，案涉借款金额较低，双方之间存在亲属关系，以及二被告共同作为股东经营企业的实际情况，本院认为本案所涉借款属于二被告共同生活或共同经营所需，属于二被告的共同债务，被告应宝林应当与被告吕美丽承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕美丽、应宝林归还原告徐国英于2019年5月5日出借的借款本金人民币53000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吕美丽、应宝林支付原告徐国英利息及逾期利息，以欠付上述第一项借款本金为基数自2019年6月16日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算，2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本金还清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告吕美丽、应宝林归还原告徐国英于2019年6月3日出借的借款本金人民币60000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告吕美丽、应宝林支付原告徐国英利息及逾期利息，以欠付上述第一项借款本金为基数自2019年6月3日起按月息1%的标准计算至本金还清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2640元，减半收取人民币1320元，由被告吕美丽、应宝林承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十月二十日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0630执恢84号申请执行人：宜川县阳光果业专业合作社资金互助社。住所地：陕西省宜川县党湾街。法定代表人：左海渊，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：刘永刚，男。系该合作社业务主管。被执行人：杨冰，男，1983年4月8日出生，汉族，陕西省宜川县壶口镇桑柏村村民，住该村**。被执行人：张二荣，女，1984年5月19日出生，汉族，陕西省宜川县壶口镇桑柏村村民，，住该村**被执行人：兰彦荣，男，1982年7月27日出生，汉族，陕西省宜川县街道办环东路社区**居民，住，住南寺湾**/div>申请执行人宜川县阳光果业专业合作社资金互助社与被执行人杨冰、张二荣、兰彦荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2019）陕0630民初249号民事判决书和申请执行人的书面申请，该案于2019年7月3日立案进入执行程序,确定本案执行标的为人民币50000元及利息、执行费。本案在执行过程中,2019年7月3日本院向被执行人送达了执行通知书及被执行人权力义务告知书等相关材料，并限其履行判决书所确定的义务。2020年10月14日，我院依法划拨了被执行人兰彦荣账户内的资金28155元，扣除我院应收取的执行费325元，将剩余的27830元发放给了申请执行人。2020年10月15日，申请执行人宜川县阳光果业合作社资金互助社因被执行人兰彦荣工资账户内的金额不足以偿还本案所涉债务为由向本院请求撤回执行申请，并要求我院继续冻结被执行人兰彦荣的银行卡。经本院审查，申请执行人宜川县阳光果业合作社资金互助社的申请符合法律规定，准予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2019）陕0630执恢84号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  古世明二〇二〇年十月二十一日书记员  冯 丹