湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1045号原告：付建国，男，1966年9月5日出生，汉族，住广西资源县。委托诉讼代理人：李尔斌，广东君孺律师事务所律师。被告：贾军华，男，1978年10月3日出生，汉族，住新宁县。被告：湖南省园竹诉讼保全担保有限公司。住所地湖南省邵阳市双清区大汉商业步行街**第****。法定代表人：付安明。委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。原告付建国与被告贾军华、湖南省园竹诉讼保全担保有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案。本院于2020年6月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告付建国及其委托诉讼代理人李尔斌，被告湖南省园竹诉讼保全担保有限公司的委托诉讼代理人李正东到庭参加诉讼，被告贾军华经本院公告送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告付建国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贾军华赔偿原告因财产保全错误造成原告财产损失200124元，被告湖南省园竹诉讼保全担保有限公司对上述赔偿款承担连带责任；2、本案所需诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在广西资源县××镇××座宾馆，2011年至2013年期间，被告贾军华为原告装修该宾馆，施工合同价约为290万元左右。原告与被告贾军华对账，原告认为工程款已经付足，被告贾军华认为原告仍然拖欠工程款，双方发生争议。2017年1月25日，原告一家人到新宁县城购买年货，原告驾驶的桂ＣＥ××**宝马牌Ｘ5小车被被告贾军华私自非法扣押。原告依法向新宁县公安局和新宁县政法委反映，但是贾军华仍然控制车辆拒绝放车。原告是生意人，车辆是必需的交通工具，无奈之下，只好于2017年1月26日向资源县百盛投资有限公司以月租金9800元的价格租用一辆本田ＣＲＮ小车作为交通工具。同时，原告继续向新宁县政法机关提出控告，要求立即放车。被告贾军华为了达到将非法扣车转为“合法”扣车的目的，于2017年3月27日向新宁县人民法院提起诉前财产保全，新宁县人民法院当日作出（2017）湘0528财保22号民事裁定书，扣押了原告的桂ＣＥ××**宝马牌小车。后被告向广西资源县人民法院起诉原告，资源县人民法院于2017年7月11日作出（2017）桂0329民初239号民事判决书，驳回贾军华的诉讼请求。2017年7月14日，原告以案件一审已经胜诉，继续扣押会加大损失为由请求新宁县法院解除财产保全，原告提交申请后，新宁县法院找到贾军华协调，贾军华不同意解除财产保全措施，该车被继续扣押。原告只得继续租用车辆满足业务和生活需要。贾军华在一审败诉后又上诉到桂林市中级人民法院，2018年3月9日桂林市中院作出（2017）桂03民终3234号民事判决书，维持原判，贾军华的诉讼请求被生效判决驳回。2018年3月26日，原告收到新宁县人民法院（2017）湘0528财保22号之一的裁定解除扣押原告车辆的《民事裁定书》，并于当日领回被扣押车辆。自2017年1月26日起至原告2018年4月16日车辆正常使用期间，共开支租车费142100元，其中，车辆被查封期间（自2017年3月29日至2018年3月26日）及修理期间（自2018年3月26日至2018年4月15日止）开支租车费123153元（至于2017年1月25日至2017年3月29日被告贾军华非法扣押车辆造成的损失，原告另行主张权利或者放弃）。原告的车辆保险费15924.61元，因车辆没有使用造成了实际浪费。车辆因长期被扣押，原告于2018年3月26日领取车辆时不能发动，后更换蓄电池开支1000元，另领取车辆时发动机出现异常，原告立即向新宁县人民法院执行法官进行了报告，并于当天将车辆送至桂林4Ｓ店维修，直至2018年4月16日才将车辆维修好，开支修理费57024元。综上，被告贾军华因财产保全错误，应当依照《民诉讼法》第105条规定赔偿原告损失。被告湖南省园竹诉讼保全担保有限公司为贾军华财产保全事项提供担保，应当对上述赔偿款承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告贾军华未到庭亦未向法院提交书面答辩状及证据。被告湖南省园竹诉讼保全担保有限公司辩称，一、对原告诉请的损失及损失组成金额不予认可，园竹公司提供诉讼担保服务，如诉讼存在错误，公司只就直接损失承担责任。原告所主张的租车费用142100元及保险费属于间接损失非直接损失，租车费用非原告在车辆查封的直接损失，不应属于本案所主张的赔偿范围。二、原告因车辆长期扣押更换电池费用及车辆修理费用与本次车辆查封无直接因果关系。如果因车辆查封造成车辆损失，也应当由相应的鉴定机构出具鉴定结论。车辆损失是否是由于车辆使用不当或自然损失造成园竹公司不知情，车辆的自然损失园竹公司不承担赔偿责任。三、担保合同承担的担保义务仅限于车辆被扣押所造成的损失。就本案而言，因扣押车辆所造成的损失，车辆租赁费用担保公司不承担，并且租赁费用明显过高，也没有证据证明租车费用是必然开支。原告在车辆被扣押前就按330元/天租车，因不是必然开支应不予支持。原告提交的维修项目与维修清单与本案车辆扣押没有因果关系，原告未向法院提交车辆维修与车辆被扣押存在因果关系的鉴定报告。保险费用与车辆被扣押无关，车辆是否使用与是否被扣押没有直接因果关系。原告要求按购车价格承担利息没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年原告付建国在广西资源县梅溪镇修建了鸿福大酒店，其将该酒店的部分装修工程发包给邵阳华建装饰设计工程有限公司（湖南大韵装饰设计公司前身），后该公司将该装饰工程内部承包给贾军华，具体由贾军华负责施工，工程于当年年底竣工并交付使用。双方因工程款发生争议，付建国认为工程款已足额支付，贾军华认为尚有部分工程款拖欠未付。2017年3月27日贾军华向新宁县人民法院申请诉前财产保全，邵阳市园竹诉讼保全担保有限公司（2019年6月12日更名为湖南省园竹诉讼保全担保有限公司）向新宁县法院出具了《财产保全担保函》，该《财产保全担保函》的内容为：1、我公司愿意对贾军华向贵院申请查封付建国所有的财产保全事项在保全期间提供信用担保，担保金额为肆拾万元；2、如贾军华的财产保全申请错误，我公司愿意依法赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。新宁县人民法院于2017年3月27日作出（2017）湘0528财保22号民事裁定书，2017年3月29日扣押了原告所有的桂ＣＥ××**宝马牌Ｘ5小车。2017年4月21日贾军华向广西资源县人民法院提起诉讼，要求付建国支付拖欠的431680元工程款。资源县人民法院于2017年7月11日作出（2017）桂0329民初239号民事判决书，驳回贾军华的诉讼请求。后付建国向新宁县人民法院提交了解除财产保全申请书，请求解除财产保全措施，因故未获准许。2017年12月6日贾军华向桂林市中级人民法院提起上诉，2018年3月9日桂林市中级人民院作出（2017）桂03民终3234号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年3月14日，新宁县人民法院作出（2017）湘0528财保22号之一的裁定书，解除对付建国在新宁县的桂ＣＥ××**宝马牌Ｘ5小车的扣押。车辆被扣押期间（自2017年3月29日至2018年3月26日）及修理期间（自2018年3月26日至2018年4月15日止）付建国分别于2017年1月26日、2017年8月1日与资源县百盛投资有限公司签订了《个人租车协议》，租赁了该公司一辆小车，租赁价格为9800元／月，共花费租车费123153元。付建国陈述其于2018年3月26日收到裁定书，并于当日领回车辆，领取车辆时因车辆不能发动，发动机出现异常等情况，其当即向新宁县人民法院执行法官进行了报告，并支付了1000元的电瓶更换费用，当天将车辆送至桂林4Ｓ店维修，至2018年4月16日维修好，开支修理费57024元，付建国车辆的保险费为15924.61元。以上支出共计197101.61元。本院认为，本案系因申请诉前财产保全引起的损害责任纠纷，立案案由确定为财产损害赔偿纠纷不准确，案由应确定为因申请诉前财产保全损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，本案应适用过错责任原则。当事人申请财产保全的目的是为了保证将来作出的判决能够得到有效执行，而生效判决之所以能被执行的前提和基础是申请人的诉请得到法院的支持，如果其诉请没有获得支持，意味着其申请失去应有的基础，保全了不应承担实体责任的财产，显然是错误的。贾军华在基础诉讼中一、二审均已败诉，应认定其申请诉前财产保全有错误，且付建国确因财产保全遭受了损失，故贾军华应依法赔偿付建国的损失。但财产保全损失的认定应建立在必要和合理的基础上，因付建国未向本院提交证据证明其主张的在财产保全期间支出租车费123153元的必要性和合理性，因证据不足，本院不予支持。对付建国主张的15924.61元保险费损失，因保险费的支出与车辆被扣押并无直接的因果关系，且本案案涉车辆2017年1月5日已投保并支出了15924.61元的保险费，而该案涉车辆2017年3月29日才被法院扣押，故对该主张，本院不予支持。对付建国主张的57024元车辆维修费，虽然其未向本院提交证据证明案涉车辆被法院扣押期间遭到损坏，即该维修费用的发生与车辆被法院扣押存在直接的因果关系，但考虑到案涉车辆被扣押时间较长，按照常识及通过咨询相关专业人士，本院对以下检修车辆的损失予以认定：1、更换电瓶的损失1000元；2、四轮定位损失800.01元；3、更换灯光转换器损失1413.4元；4、更换机油损失958.76元；5、更换燃油滤清器及压力调节器损失1362.02元；6、更换冷却液损失1499.21元；7、更换刮水器损失479.20元，共计7512.60元。因被告湖南省园竹诉讼保全担保有限公司向法院提交了《财产保全担保函》，对被告贾军华申请的诉前财产保全提供了担保，故其应在保证范围内对付建国的以上损失承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾军华自本判决生效之日起十日内赔偿原告付建国车辆修理费损失共计7512.60元。被告湖南省园竹诉讼保全担保有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；二、驳回原告付建国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告付建国负担1000元，被告贾军华负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘务农人民陪审员  徐海波人民陪审员  阳 龙二〇二〇年十月二十八日书 记 员  戴美云