贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终7386号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**。负责人：弋非，职务：行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄劲帆，贵州胜腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘云月，女，1986年10月22日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）：罗健，男，1986年10月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审第三人：贵州华铃汽车销售有限公司，，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车城汽车超市正**A2-07法定代表人：晏亚炜。上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称工行南明支行）因与被上诉人刘云月、罗健及原审第三人贵州华铃汽车销售有限公司（以下简称华铃公司）信用卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决议》的规定，依法适用普通程序进行独任审理。本案现已审理终结。工行南明支行上诉请求：1、请求维持一审判决第一项，撤销第二项；2、依法改判上诉人对被上诉人刘云月、罗健提供抵押的车辆享有抵押权，对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在债权范围内优先受偿；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与刘云月已办理抵押权登记，一审认定抵押权未设立，不享有优先受偿权缺乏事实和法律依据。案涉合同约定被上诉人以其购买的奥迪牌汽车作为抵押，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。而本案抵押车辆办理了抵押登记，依照法律规定，案涉车辆的抵押权成立。上诉人有权就抵押车辆优先受偿。被上诉人刘云月、罗健未到庭辩称，亦未提交书面答辩意见。原审第三人华铃公司未到庭述称，亦未提交书面陈述意见。工行南明支行向一审法院起诉请求：1.判令被告刘云月、罗健归还原告信用卡透支款人民币268652.32元、利息1563.43元、违约金2000元，共计272215.75元（利息、违约金暂算至2020年1月21日，之后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息清偿之日，利随本清）；2.判令原告对被告刘云月、罗健提供抵押的车辆享有优先受偿权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3.本案诉讼费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月18日，原告（贷款人、抵押权人）与被告刘云月（分期付款申请人、抵押人）、被告罗健（分期付款共同偿债人、抵押物共有人）及第三人（保证人）签订《信用卡汽车专项分期付款合同》一份，合同约定：分期付款申请人向汽车销售商第三人购买汽车（具体品牌型号奥迪A6），车辆总价为人民币（大写）叁拾陆万捌仟元，分期付款申请人自行支付首付款76400元，剩余购车款通过分期付款申请人在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）贰拾玖万壹仟陆佰元，分期付款申请人承诺向华铃公司进行支付，还款共分36期，每期偿还金额为8856元，从透支次月起于每月15日前偿还，分期付款申请人按分期方式及9.3%的分期付款手续费率向分期付款发放人支付分期付款手续费27119元，每期手续费729元，如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等，担保方式为抵押+保证，抵押物为奥迪牌轿车，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金等。合同第9.3条约定：“在本合同有效期内发生以下任一事项的，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等……（8）分期付款申请人交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等情况……”。2018年12月28日，被告刘云月向原告申请工银信用卡，产品名称为牡丹联想卡，申请人声明载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书的规定；被告刘云月手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国工商银行牡丹信用卡章程》计息及费用规定载明：……（二）……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按日利率万分之五计算透支利息，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。2019年1月9日，原告向第三人支付291600元。后被告未按约定按期足额还款，截至2020年1月21日，被告尚欠原告透支款268652.32元（含分期付款手续费2187元）、利息1563.43元、违约金2000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告工行南明支行与被告刘云月、罗健及第三人华铃公司签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，一审法院予以认定。关于原告工行南明支行主张被告刘云月、罗健归还原告透支款268652.32元（含分期付款手续费2187元）及利息1563.43元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告工行南明支行已按合同约定将被告刘云月申请的透支款发放到合同约定的第三人账户，已履行合同义务，被告罗健作为共同债务人应与被告刘云月一同按合同约定向原告偿还透支款，现二被告已逾期多次，原告根据合同约定主张二被告偿还全部透支款及按日利率万分之五支付利息符合合同约定，于法有据，一审法院予以支持，但原告主张的本金金额含分期付款手续费2187元，该费用不属借款本金，应予扣除，即被告应向原告偿还借款本金266465.32元（268652.32元-2187元）及利息1563.43元。关于原告工行南明支行主张被告刘云月、罗健支付违约金2000元的诉请，根据《中华人民共和合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，双方在合同中就违约金的计算进行了约定，被告多次逾期未还款，已构成违约，原告的诉请于法有据，予以支持。关于原告主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第四十二条：“办理抵押物登记的部门如下：……（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门……”，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，原告未提供证据证明双方已办理抵押登记，抵押权尚未设立，故对原告的该项诉请，一审法院不予支持。第三人华铃汽车公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告刘云月、罗健于本判决生效之日起三日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行信用卡透支款本金人民币266465.32元及截至2020年1月21日的利息1563.43元、违约金2000元（2020年1月22日起的利息、违约金按合同约定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定支付至本息清偿之日,但以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元（已按简易程序减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行承担17元，被告刘云月、罗健共同承担2675元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审卷（第81页）庭审笔录原告举证第三组证据为借款、担保、抵押合同，车辆抵押登记证。案涉《信用卡汽车专项分期付款合同》第十三条、第十四条、第十五条就抵押物、抵押担保范围、抵押登记进行了约定，抵押物详见《抵押物清单》，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用。《抵押物清单》载明:车辆类型，奥迪牌汽车，车架号：ＬＦＶ5Ａ24Ｇ2Ｊ3104021，发动机号350123。注册登记摘要信息栏载明：机动车所有人：刘云月，登记机关：贵州省遵义市公安局交通警察支队，登记日期：2019年1月15日，机动车登记编号：贵Ｃ×××**，车辆类型品牌：奥迪牌小型轿车，车辆识别代码／车架号：ＬＦＶ5Ａ24Ｇ2Ｊ3104021，发动机号350123，抵押权人姓名：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行。此外，二审查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院依法仅对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。故本案争议的焦点为工行南明支行的第二项诉讼请求（判令原告对被告刘云月、罗健提供抵押的车辆享有优先受偿权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第一项债权范围内优先受偿）是否应予支持。根据本院查明的事实，案涉《信用卡汽车专项分期付款合同》约定借款人刘云月用其购买的案涉奥迪牌小型轿车就案涉信用卡借款提供抵押担保，案涉车辆办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产”和第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，案涉车辆的抵押权已经设立，根据前述《物权法》第一百九十五条第二款“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”的规定，工行南明支行有权就抵押车辆实行优先权。一审认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。综上所述，工行南明支行的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十八条、第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初3533号民事判决第一项；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初3533号民事判决第二项；三、中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行对贵Ｃ×××**号奥迪牌小型轿车（车辆识别代码／车架号：ＬＦＶ5Ａ24Ｇ2Ｊ3104021，发动机号350123）拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2692元，由中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行承担17元，被告刘云月、罗健共同承担2675元；二审案件受理费2692元，由刘云月、罗健负担。本判决为终审判决。审判员  周俊二〇二〇年十月二十三日书记员  曹艳