河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3723号上诉人（原审原告）：孟谕皓，男，2000年6月12日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：马传领，商丘市睢阳区应天法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：商丘市人人房地产中介有限公司。住所地：商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西50米路南。统一社会信用代码：91411403MA44XQ9N49。法定代表人：司英泽，职务：总经理。委托诉讼代理人：党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨晓，河南俊卿律师事务所（实习）律师。上诉人孟谕皓与上诉人商丘市人人房地产中介有限公司（以下简称人人公司）追偿权纠纷一案，河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日受理本案后，依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人孟谕皓的委托诉讼代理人马传领，上诉人人人公司的委托诉讼代理人党俊卿、张晨晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孟谕皓上诉称：上诉人系被上诉人的员工，事故发生系因执行工作任务造成李登荣受伤，经治疗无效死亡。根据侵权责任法第34条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。该条明确规定工作人员执行工作任务时造成他人损害，由用人单位承担赔偿责任。一审法院以上诉人存在过错为由，判令被上诉人对其损失承担40%的赔偿责任不当。请求在原审基础上增加5万元。上诉人人人公司上诉称：一、上诉人孟谕皓发生交通事故时不是在履行职务，一审中孟谕皓未提供其属于履行职务的证据。二、退一步讲，即便上诉人孟谕皓因履行职务发生交通事故，因上诉人孟谕皓在交通事故中存在重大过失，其不享有追偿权。三、一审判决的各项损失计算有误。1、一审审理过程中，上诉人人人公司强烈要求上诉人孟谕皓提供死者的病例，上诉人孟谕皓未提供，而一审法院却在没有任何依据的情况下，计算护理费时认定住院时间为7天，护理人数为2人，计算住院伙食补助费和营养费时认定住院时间为7天。2、关于医疗费，上诉人孟谕皓一审提供的医疗费票据上显示系第二联医保联，可以证明该医疗费经过医保报销。而一审法院却在没有查清楚实际支付数额的情况下，认定全额的医疗费。而根据相关规定，医保报销的条件时不存在第三方侵权。被上诉人不能证明该医疗费单价与本案存在关联性。另外，一审认定的医疗费数额为50449.49元，赔偿协议书显示41000元包含抢救费、医疗费和丧葬费，而一审法院认定医疗费未50449.49元、丧葬费27998.5元。3、关于死亡赔偿金的计算，一审法院根据2020年交通事故赔偿标准计算，而交通事故赔偿协议书显示的时间是2019年8月14日，应当适用的是2019年的交通事故赔偿标准。4、上诉人孟谕皓提供的付款凭证不足以证明其实际赔偿额为231000元，一审中，上诉人孟谕皓仅提供了19万元的转账凭证。5、关于交通事故赔偿协议书的真实性，上诉人孟谕皓并未向法庭提供乙方代理人与死者之间关系的证明，不能证明协议书的真实性。即使协议书真实，也不能约束上诉人人人公司。6、上诉人孟谕皓为躲避法律制裁，在上诉人人人公司不知情的情况下与对方和解，但上诉人孟谕皓未提供赔偿明细，一审法院在所列赔偿数据与原赔偿协议不符的情况下，作出判决不妥。四、上诉人孟谕皓不能证明李登荣的死亡与交通事故存在因果关系。上诉人孟谕皓在原审中的诉讼请求为：判令被告返还原告为其垫付的关于李登荣死亡的各项损失231000元，诉讼费用由被告负担。一审法院查明：2019年8月1日11时许，在华夏路与××交叉口，原告驾驶两轮电动车沿华夏路由北向南行驶左转弯时，与李登荣驾驶的电动三轮车相撞，造成李登荣住院7天经抢救无效死亡的交通事故。受害人李登荣的各项赔偿包括医疗费50449.49元、护理费1512元（每天108元×7天×2人）、住院伙食补助费350元（每天50元×7天）、营养费140元（每天20元×7天）、死亡赔偿金171004.85元（2019年河南省城镇居民人均可支配收人为34200.97元×5年）、丧葬费27998.50元（2019河南省在岗职工年平均工资为55997元×50%）、精神抚慰金50000元，共计301454.84元。该事故经认定，原告承担主要责任，李登荣承担次要责任，后原告赔偿李登荣死亡的各项损失231000元（其中包括死者家属谅解费20000元）（原告自认其中包含被告支付的2000元）。原告系被告的员工，事故发生时系在原告的工作时间内。一审法院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告在工作时间内发生交通事故，经交警部门认定，原告承担该次事故的主要责任，造成他人死亡，原告支付了各项赔偿金231000元（其中包括死者家属谅解费20000元），该赔偿原告有权向被告追偿，但原告在执行工作时没有注意交通安全，发生交通事故，造成他人死亡，存在过错，自身应承担主要责任，被告作为用人单位，也应承担相应的侵权责任，原审酌定被告承担40%的赔偿责任，故对原告要求被告返还其垫付给死者李登荣各项赔偿款231000元的诉讼请求，扣除不应由被告承担的谅解费20000元，下余的211000元，原审予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、被告人人公司于原审判决生效后10日内返还原告孟谕皓支付给李登荣的各项赔偿款84400元（支付时扣除已支付的2000元）。二、驳回原告孟谕皓的其他诉讼请求。如未按原审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，由被告人人公司负担1906.40元，由原告孟谕皓负担2859.60元。二审中，上诉人孟谕皓提供了三组证据：证据一，商丘市公安局交通事故鉴定所出具的法医学尸检报告，证明李登荣的死亡与交通事故有关。证据二，李登荣所在村委会的证明，证明协议书的签订主体李萌系李登荣的女儿。证据三，赔偿清单，证明具体的赔偿数额。上诉人人人公司质证认为：证据一，对商丘市公安局交通事故鉴定所该体检验报告真实性有异议，孟谕皓提供该鉴定报告系手机拍照的复印件，该证据来源不合法，如果说该证据的来源是商丘市公安局出具的，应当由出证单位在复印件上加盖公章。该证据形式不合法，我们也不认为该报告最终的结论，况且本案牵扯到刑事犯罪，孟谕皓的行为构成交通肇事罪，检验报告是否在刑事案件中获得生效判决书的确认，所以说该检验报告不具有证据效力。证据二，2016年9月14日华商社区华南工作站证明，证据形式不合法，根据法律规定，单位出具书证的，应当由单位加盖公章负责人签字，而工作站并不属于出证主体，所以说该份证明不具有证明效力。赔偿清单不属于书证，所以说这个不具有证据效力。本院认为，证据一尸检报告系复印件，不能作为认定案件事实的依据。证据二村委会证明没有负责人签字，也没有其他有效证据予以证实。证据三赔偿清单系单方书写，没有其他证据证实。本院对上诉人孟谕皓提供的三份证据均不予采信。上诉人人人公司未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的是相一致。本院认为，上诉人孟谕皓在交通事故发生后公安机关对其询问时，其陈述所开车辆是公司车辆，是在陪客户看完房子之后的路上发生的交通事故，上诉人孟谕皓此时对事故所作的陈述距离事故发生最近，证据的客观性较高，符合民事诉讼证据的优势认定原则，能够确认上诉人孟谕皓是在履行职务期间造成交通事故，上诉人人人公司此项上诉理由不能成立。但交通事故的发生主体是上诉人孟谕皓，原审酌定上诉人孟谕皓自担主要责任符合法律规定。交通事故赔偿协议书是双方为处理交通事故所达成的和解协议，该交通事故的发生有交通事故认定书以及公安机关的询问笔录予以证实，该交通事故造成受害人李登荣死亡，和解协议确定的金额一般要少于按照法律规定预算得出的金额，而且在达成和解协议时，上诉人孟谕皓尚不能确定其是否会因为职务行为而减少自己承担的数额，也不能确定能够减少多少数额，因此，上诉人人人公司认为上诉人孟谕皓与受害人达成的赔偿协议没有经过其同意而不成立的理由不能成立。赔偿协议所确定的金额是在李登荣的总赔偿数额基础上双方妥协所达成，上诉人人人公司称依据转账凭证上诉人孟谕皓仅赔偿19万元没有依据。上诉人人人公司认为李登荣的死亡原因是因为年事已高并身患多种疾病，不能证明李登荣的死亡与交通事故有因果关系的理由，××，是否年事已高，均不能改变交通事故是造成其死亡的直接原因，退一步说，如果没有交通事故的发生，××，也不会立即发生死亡的后果。因此，上诉人人人公司的上诉理由不能成立。上诉人孟谕皓认为原审判决其承担40%的责任不但，要求增加5万元亦没有法律依据。综上，双方上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人孟谕皓交纳1050元，上诉人商丘市人人房地产中介有限公司交纳1910元，分别由其各自负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年十月二十九日法官助理王颖书记员王军会