wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46049号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：许文雅，女，1992年08月17日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许文雅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,437.18元。原告诉称，被告许文雅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计66,437.18元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2836号原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：长沙高新开发区岳麓西大道**芯城科技园****，统一社会信用代码：91430100MA4PAJE887。法定代表人：刘冬文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨某某，男，1992年10月19日出生，苗族，住湖南省吉首市，该公司职工。被告：唐某某，女，1982年2月13日出生，苗族，住湖南省。被告：王某，男，1989年12月6日出生，土家族，住湖南省吉首市。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被告唐某某、王某金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告唐某某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼，请求依法判令：一、判令被告唐某某偿还原告借款到期借款本金1,856.2元，利息643.8元，共计2,500元；二、被告王某对以上债务承担连带担保责任；三、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年12月13日,被告唐某某向原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司申请借款，同年12月13日原、被告签订《借贷合同》。合同约定，湖南中和农信小额贷款有限责任公司向被告发放贷款5万元，借款期限为2019年12月13日至2020年12月16日，还款方式为12期（具体金额根据还款计划）。唐某某对合同项下贷款本息及原告实现债权发生的合理费用负清偿责任，被告王某对合同项下贷款本息及原告实现债权发生的合理费用负连带保证责任。合同签订后，湖南中和农信小额贷款有限责任公司按照约定向被告发放贷款5万元，被告取得贷款后，从2020年8月16日起没有按照约定向湖南中和农信小额贷款有限责任公司还款，截止2020年8月21日，被告尚有2,500元未归还。被告苟唐某某、王某未答辩，亦未提交证据。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、《借款合同》、《确认书》，拟证明原告向被告唐某某发放贷款5万元，借款期限为2019年12月13日至2020年12月16日，年利率19.8%，还款方式为12期。证据2、还款流水清单，拟证明被告唐某某尚欠到期借款本息2,500元。本院认为，对原告提交的证据，属书证，具有客观真实性，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，2019年12月13日,原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被告唐某某签订《借贷合同》，合同约定：原告向被告唐某某发放贷款5万元，借款期限为2019年12月13日至2020年12月16日，年利率19.8%，还款方式为12期。被告唐某某对合同项下贷款本息及原告实现债权发生的合理费用负清偿责任，被告王某对合同项下贷款本息及原告实现债权发生的合理费用负连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款5万元，被告唐某某取得贷款后，从2020年8月16日起没有按照约定向原告还款，截止2020年8月21日，被告唐某某尚有到期本息2,500元未归还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期偿还借款并支付利息的合同。被告唐某某向原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司借款，现尚欠到期借款本息2,500元已逾期，原告要求被告唐某某按约偿还借款本息的诉讼请求，应予以支持。被告王某依约为被告唐某某案涉借款承担连带保证责任。原告要求被告王某承担连带保证责任的诉讼请求，依法成立。被告唐某某、王某经本院合法传唤拒不到庭，其应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐某某于本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司借款本息2,500元；二、被告王某对上述第一项承担连带保证责任，并在承担连带责任保证后依法有权向唐某某追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐某某、王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇二〇年十月二十七日代理书记员  刘 庆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3266号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：唐某解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人唐某申请诉前财产保全一案，本院于2020年5月12日作出（2020）鄂0106财保106号民事裁定书，查封、冻结被申请人唐某名下的银行存款80000元或其他等值财产。因唐某已清偿全部债务，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年10月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人唐某名下的银行存款人民币80000元或等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段一兵二〇二〇年十月九日法官助理徐建娥书记员廖文君
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3676号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：梅旭东，男，1972年12月8日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 被告：梅瀚林，男，1993年9月24日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告梅旭东、梅瀚林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告梅旭东、梅瀚林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。缺席审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1.要求被告梅旭东提前偿还剩余贷款本金800,000.00元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率6.9‰（年利率8.28%）。2.如被告梅旭东不能偿还此笔借款，要求以梅旭东抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.要求被告梅瀚林承担连带清偿责任；4.要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由，原告于2019年8月30日与梅旭东签订的编号为XXX号《个人担保借款合同》及借据，贷款金额800,000.00元，借款期限自2019年9月4日至2020年8月29日止，还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率6.9‰（年利率8.28%），逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。用途为购进保温材料。此笔贷款由被告梅瀚林提供保证担保并承担连带责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，由梅旭东所有的坐落于长春市净月开发区XXX﹒戛纳小镇XXX号房，建筑面积80.56平方米，不动产单元号XX,房权证长房权字第20×××××80489号，吉XXX号住宅做抵押，此笔贷款已逾期，故向法院提起诉讼。 被告梅旭东、梅瀚林均未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人担保借款合同》《借款借据》、抵押物清单、房权证、不动产登记证明、当前贷款组合查询、客户账户综合查询表、送达地址确认书、被告居民身份证复印件等证据。因被告梅旭东、梅瀚林未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，对原告所述事实，本院予以确认。2019年8月1日梅旭东向原告方提出申请贷款80万元，用于购进保温材料。2019年8月30日原告与被告梅旭东、梅瀚林订了《个人担保借款合同》，被告梅旭东在“借款人”与“抵押人”处签字。被告梅瀚林在“保证人”处签字。合同约定梅旭东借款金额80万元，借款期限自2019年8月30日起至2020年8月29日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证（借款借据）为准。贷款利率为固定利率，月利率6.9‰（年利率为8.28%）。贷款的支付方式为自主支付。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同同时约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。借款合同同时存在物的担保和保证人担保，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告梅旭东其所有的位于长春市净月开发区XXX房，建筑面积80.56平方米，房权证长房权字第20×××××80489号房屋为此笔借款提供抵押担保，2019年9月4日，双方办理了抵押权登记，原告取得了吉（2019）长春市不动产证明第XXX号不动产登记证明。合同签订后，原告依约定向被告梅旭东发放了80万元贷款。现此笔贷款已逾期，现梅旭东尚欠借款本金80万元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告梅旭东、梅瀚林签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告梅旭东发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。原告要求梅旭东偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告梅旭东不履行还款义务时，原告可以按照合同约定要求被告梅瀚林承担连带清偿责任。原告有权要求以梅旭东所有的抵押房屋进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅旭东于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金800,000.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。（现贷款执行利率为6.9‰，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）； 二、被告梅旭东逾期不履行本判决第一项给付义务时，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司可以被告梅旭东所有的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、被告梅瀚林承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告梅旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何天宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46531号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨梅，女，1980年11月19日出生，汉族，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,333.85元。原告诉称，被告杨梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计109,333.85元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18631号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：谢炽华，男，1980年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人谢炽华信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初23595号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年8月7日透支本金13032.39元、利息1893.56元、手续费96元及以尚欠本金从2019年8月8日起至实际付款日止按日利率万分之五计算利息予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费、财产保全费合计368.97元由被执行人负担，迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付尚欠信用卡本金13032.39元、利息1893.56元、手续费96元及以尚欠本金从2019年8月8日起至实际付款日止按日利率万分之五计算利息予申请执行人；被执行人从2019年12月29日起按未能支付的金钱债务加倍支付迟延履行期间的债务利息予申请执行人；被执行人支付受理费192.12元、财产保全费176.85元予申请执行人。本院于2020年7月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院扣划了被执行人银行存款3842.24元，扣除本案执行费130.86元后，剩余款项3711.38元，本院已退给申请执行人。本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。本院已向南海区丹灶镇大涡村股份经济合作社送达协助执行通知书，待有股份分红发放时即划扣至本院代管款账户。本院已限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款3711.38元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  简贤敏
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3770号原告:黄五英，女,1983年5月2日出生,汉族,居民,住大冶市。委托诉讼代理人：陈甲武，湖北华全律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:汪金龙，男，1986年1月29日出生，汉族，居民，住大冶市。被告:孙伟，男，1980年10月1日出生，汉族，居民，住大冶市。本院在审理原告黄五英与被告汪金龙、孙伟民间借贷纠纷一案中，原告黄五英于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄五英撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告黄五英负担。审判员  张炳锐二〇二〇年十月二十八日书记员  王 玮
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初2823号之一 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道新兴街**。 负责任：郭鲜红，该支行行长。 委托诉讼代理人：钟敏，该支行员工。 委托诉讼代理人：许静，该支行员工。 被告：王雪娇，女，1987年7月6日出生，汉族，住三门县。 被告：包秀琴，女，1962年4月3日出生，汉族，住三门县。 被告：包金业，男，1969年6月10日出生，汉族，住三门县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告王雪娇、包秀琴、包金业借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行撤诉。 案件受理费1890元，减半收取945元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行负担。 审 判 员 俞清华 二〇二〇年十月十九日 法官助理 苏长华 代书记员 卓仲良
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0121民初4943号 原告：安徽省磊海商贸有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路北侧华东国际建材中心******。 法定代表人：王磊，总经理。 被告：合肥钢铁集团建设有限责任公司，住所地，住所地安徽省合肥市和平路**会信用代码91340100711027277。 法定代表人：黄维东，总经理。 原告安徽省磊海商贸有限公司与被告合肥钢铁集团建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告安徽省磊海商贸有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省磊海商贸有限公司撤诉。 案件受理费9344元，减半收取4672元，由原告负担。 审判员 杨 铮 二〇二〇年十月二十七日 书记员 谢慧琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初5303号原告：武汉华盛冷暖设备有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街老观村上付湾**。法定代表人：陶玉启，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张亚雄、谢雄峰，湖北溪渡律师事务所律师。特别授权。被告：江西省建工集团有限责任公司，，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路**法定代表人：周才柬，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨巨兵，该公司职员。一般授权。原告武汉华盛冷暖设备有限公司（以下简称华盛冷暖设备公司）与被告江西省建工集团有限责任公司（以下简称江西建工集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告华盛冷暖设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款130000元；2、判令被告以所欠货款为基数按照年息6%的标准向原告支付逾期付款的资金占用费损失（自2016年10月16日起计算至实际履行完毕之日止，现暂计算至2020年8月13日的利息为30268.33元）；3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月15日，原被告双方签订《产品买卖合同》，约定被告向原告购买防火阀、蝶阀、百叶、排气扇等产品，费用暂计360349元。合同签订后至2015年10月15日最后一次供货，被告向原告采购了价值376269元的货物，但被告迟迟未结清款项。被告在2019年2月3日最后一次付款后还欠原告货款130000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告江西建工集团公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为武汉市黄陂区人民法院对本案无管辖权，本案应由江西省南昌市青山湖区人民法院管辖。根据民诉法第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告所在地的法院审理，请将本案移送至江西省南昌市青山湖区人民法院审理管辖。本院经审查认为，根据原告诉讼请求及陈述，本案双方当事人之间的纠纷为买卖合同纠纷，属于合同类诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。……”本案中，被告江西建工集团公司住所地位于江西省××××区，合同约定履行地为江西省九江市瑞昌市。在合同当事人即本案的原被告双方未书面协议选择管辖法院情况下，享有本案管辖权的人民法院应为被告住所地法院及合同履行地法院。即江西省南昌市青山湖区人民法院和江西省瑞昌市人民法院。故被告江西建工集团的管辖权异议的理由成立，黄陂区人民法院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下:本案移送至江西省南昌市青山湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李勇胜二〇二〇年十月二十二日书记员  张 钊
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1177号原告：范安东，男，1966年9月18日出生，汉族，住郧西县。委托诉讼代理人：徐尤萍（范安东妻子），女，1967年2月9日出生，汉族，住郧西县。被告：陈东，男，1989年12月14日出生，汉族，住郧西县。原告范安东诉被告陈东劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范安东委托诉讼代理人徐尤萍到庭参加诉讼，被告陈东经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。范安东向本院提出诉讼请求:1、被告支付工资及赔偿金共3000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年夏季，被告托胡涛找到原告到安徽淮南窑河村太阳能工程处务工，原告因工程跟不上回家，未结工资。2018年2月14日，原告到被告家中要求其支付工资，被告当场向原告出具欠条一份，并承诺于2018年4月5日前结清工资，如到期未付赔偿双倍工资。到期后原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，请判如所请。陈东未向本院提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告证据1、2客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院认定事实如下：2017年夏天原告范安东随老乡胡涛等一起到被告安徽淮南窑河村太阳能工程处务工。2018年2月14日（农历2017年腊月29日），原、被告在城关天丰桥头被告哥哥家中结算时，被告向原告出具了欠条：“今欠到范安东窑河光伏工程工资壹仟伍佰元整，至2018年阴历二月二十前结清，到期未支付工资双倍支付。欠款人：陈东2017年腊月二十九日”。到期后原告催要无果，遂诉诸本院。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告主张的2018年2月14日原、被告间结算时的劳务欠款1500元受法律保护，本院予以支持；对原告要求的赔偿金，本院仅支持该欠款资金占用期间的利息：按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至清偿之日止。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、参照最高人民法院《关于修改的决定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东支付原告范安东劳务工资1500元，并支付该款自2018年2月14日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算利息至清偿之日止。二、驳回原告范安东其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告陈东负担。上述执行事项，于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭忠义审 判 员  张汉裕人民陪审员  王建霞二〇二〇年十月二十六日书 记 员  韩小红
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2912号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：冯献永，男，1969年11月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：许小腾，女，1976年12月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。 四川锦程消费金融有限责任公司与冯献永、许小腾金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初9722号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月7日立案执行，执行标的为202191.25元，执行费2933元。 在执行过程中，本院于2020年5月19日冻结了被执行人名下的银行存款和网络资金，该存款不足以清偿本案债务。本院于2020年6月11日查封了被执行人名下位于邳州市［不动产权证书号：苏（2019）邳州市不动产证明第0001045号］的不动产，申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司申请该不动产暂不处置。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十月十五日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1146号原告：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇思歌腾路塔拉街兴运巷**。法定代表人：谭鑫，职务:董事长。委托诉讼代理人：王胜雨，男，1986年7月22日出生，蒙古族，公司职员，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：陈静波，女，1972年10月26日出生，蒙古族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：陈鑫磊，男，1977年1月1日出生，蒙古族，个体工商户，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司（以下简称杜尔伯特农商银行）与被告陈静波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特农商银行委托诉讼代理人王胜雨到庭参加诉讼，被告陈静波委托诉讼代理人陈鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈静波给付借本金300000元、利息218160元（截止至2020年3月31日），并以300000元为基数给付自2020年3月31日至实际给付之日止的利息、罚息（按照合同约定利率计算）；2.如被告陈静波不能按期履行还款还义务，由原告行使抵押权，以抵押人陈静波房屋所有权××××伯村商服）折价、拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，不足部分仍由被告偿还，担保人负连带责任；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，原告与被告陈静波签订《个人担保借款合同》，被告陈静波从原告处借款300000元整，借款期限自2014年5月30日至2016年5月2日，约定利息标准为8.649‰，利随本清还款法。如未按约定期限还款的，在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。借款人陈静波自愿以其自有房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告如期发放了贷款。被告陈静波未按合同的约定履行义务，经原告多次索要无果，故诉至人民法院，请求依法判决。被告陈静波辩称，原告所述借款属实，被告已偿还55000多元的利息，具体偿还多少利息被告处有还款记录，被告应对罚息的计算做出合理说明，原告应在被告逾期后就起诉偿还借款，罚息时间长，没有偿还能力，我方有还款意向，想和原告商讨还款方式。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与被告陈静波于2014年5月30日签订《个人担保借款合同》一份，被告陈静波在原告处借款300000元，借款期限自2014年5月30日至2016年5月2止，月利率8.649‰，还款方式按季结息，到期一次性归还借款本息。如未按约定期限还款的，在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。原告与被告陈静波于2014年5月30日签订《抵押合同》一份，被告陈静波用其享有的房屋所有权（坐落于：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村，房屋建筑面积319.2平方米，产权证号：庆杜村字第××号，土地使用证号：**）作为陈静波担保借款合同的抵押担保并办理抵押登记，不动产登记证明号为：庆房杜他字第××号、杜尔伯特县他项2014第00267号。抵押担保的范围包括抵押担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费用、律师费、公证费用、等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用）。原告于2014年5月30日向被告陈静波发放了贷款300000元。被告陈静波偿还55104元利息后，未按约定偿还贷款。本院认为,合法的金融借款合同受法律保护。被告陈静波与原告杜尔伯特农商银行签订的《个人担保借款合同》及《抵押合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，故能够认定原告与被告之间的金融借款合同及抵押担保合同关系。原告于2014年5月30日向被告陈静波发放了贷款，而被告陈静波向原告偿利息55104元，剩余借款未按照合同约定履行自己的还款义务，已构成违约。故原告要求被告陈静波按照合同约定偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。而合同中约定借期内利息为月利率8.649‰。如未按约定期限还款的，在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息，即按照月利率12.9735‰计收逾期利息。按照原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与被告陈静波签订的《抵押合同》的约定，被告陈静波自愿用其享有的房屋所有权（××于××伯村，房屋建筑面积319.20平方米，产权证号：村房权证庆杜村字第：村房权证庆杜村字第**，双方于2014年5月2日在登记机关办理了抵押登记。因此，被告在贷款逾期的情况下，原告有权行使抵押权，就抵押财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：被告陈静波于本判决生效之日起十日内向原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2014年5月30日起至2016年5月2日止，按照月利率8.649‰计算；以30000元为基数，自2016年5月3日起计算至实际给付之日止，按照月利率12.9735‰计算，所产生的利息中扣除已偿还的55104元）；二、原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司对被告陈静波享有的房屋所有权（坐落于：杜蒙县敖林西伯乡敖林西伯村，房屋建筑面积319.20平方米，产权证号：村房权证庆杜村字第：村房房权证庆杜村字第**在判决第一项所确定的债权和本案案件受理费的范围内享有优先受偿权。三、驳回原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3201元，由被告陈静波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  赵领弟二〇二〇年十月九日书记员  姚小双附：本判决所引用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5917号 原告：陈伟，男，1975年7月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：秦萍，女，1984年4月21日出生，汉族，住广东省紫金县。 原告陈伟为与被告秦萍民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院于2020年8月27日受理后由审判员许福忠独任审理，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告秦萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金130000元及违约金（以本金为基数，自2020年7月16日按每日8‰计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月28日因生意周转向原告借款35000元，于2018年4月19日借款36400元，于2018年9月10日借款84000元，共计155400元，于2019年6月16日立下150000元借条。2020年6月19日被告归还20000元后，余款至今未还，故诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院对原告提交的借条、转账凭证予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈伟通过银行转账方式于2018年3月28日、2018年4月9日及2018年9月10日，向被告秦萍分别转账35000元、36400元及84000元，合计155400元。2019年6月16日，被告向原告出具借条载明：秦萍于2019年6月16日向陈伟借款现金150000元，借款用于生意周转，借款期限1年，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金，并在借条下方附收条一份。2020年6月9日，被告向原告转账归还20000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供了借条、银行转账凭证等证据，可以证明双方存在借贷合意及出借事实。原告合计向被告转账155400元，庭审中其自认被告在借条出具前归还过几千元借款，双方于2019年6月16日对账形成150000元借条，故本院对双方借款数额自2019年6月16日起按借条予以认定。现被告未按期还款已构成违约，本院对原告要求被告归还借款本金130000元的请求予以支持。对原告主张的违约金，本院以未归还本金为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%为限予以支持。被告秦萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦萍于本判决生效之日起七日内返还原告陈伟借款本金130000元并支付违约金（以130000元为基数，按年利率15.4%自2020年7月16日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由被告秦萍负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 许福忠 二〇二〇年十月十九日 法官助理 黄嘉琳 书 记 员 王 芸
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321民初1365号原告：李子阳，男，1970年2月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。被告：张厚军，男，1963年12月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。被告：易中石，男，1964年9月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。原告李子阳与被告张厚军、易中石民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告李子阳于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李子阳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李子阳撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，原告李子阳自愿负担。审 判 长  张洪亮人民陪审员  谢 静人民陪审员  胡 芳二〇二〇年十月九日法官助理王娇代理书记员  徐晓倩附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初15640号 申请人：黄月华，女，1970年2月6日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：肖秋梅,北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被申请人：林广南，男，1967年9月11日出生，汉族，住广州市白云区。 被申请人：林志成，男，1991年6月20日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人黄月华与被申请人林广南、林志成赠与合同纠纷一案，申请人黄月华向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人林广南、林志成价值相当于100000元的银行存款或等价财产。永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人黄月华的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林广南、林志成的银行存款100000元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 优 二〇二〇年十月十五日 书记员 杜晓嘉
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执126号 申请执行人：李丙辉，男，1977年4月16日出生，汉族，农民，住南和县。 被执行人：谢现强，男，1976年7月20日出生，汉族，户籍地南和县。 李丙辉申请执行谢现强买卖合同纠纷一案，本院已于2020年10月9日立案执行。但被执行人谢现强至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢现强银行存款、公积金2.31675万元或查封其相当价值的其他财产。 本裁定立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初283号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人辛东方，男，1983年10月2日出生，汉族，初中文化，务农，住温县。曾因犯强奸罪于2003年5月被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2010年5月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年9月被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪、诈骗罪、容留他人吸毒罪于2016年8月24日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元；因犯盗窃罪于2018年10月29日被河南省沁阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元；2019年8月16日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月2日投案自首，9月3日被刑事拘留，9月15日被逮捕。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）270号起诉书指控被告人辛东方犯盗窃罪，于2020年10月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员马素娥、助理检察员李晓丽，被告人辛东方到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月27日下午，被告人辛东方到温县南张羌村村南被害人辛某内，将辛佳鑫办公室桌子上的一条黄金项链（带吊坠）盗走，后以7748元卖至温县百货大楼对面的金店。后经温县价格认证中心认证，该被盗黄金项链价值人民币8970元。案发后，被告人辛东方主动投案，全部退赔了被害人损失。公诉机关建议以盗窃罪判处其有期徒刑九个月，并处罚金5000元。被告人辛东方对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人辛东方犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其自动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人辛东方犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年6月1日止。罚金在判决生效后缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳崇山二〇二〇年十月十五日书记员  张 歌
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初4746号原告：王土海，男，汉族，住平舆县。被告：王士广，男，汉族，54岁，住平舆县。原告王土海诉被告王士广侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，公开进行了审理。原告王土海向本院提出诉讼请求：1.请求被告停止侵权，赔偿损失130000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告侵占原告的宅基地，给原告造成损失。请求被告赔偿。本院经审查认为，原告基于同一事实和理由已经于2020年10月15日提起诉讼，且该案正审理中。原告已无权提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王土海的起诉。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孟庆功二〇二〇年十月二十七日书记员  谢超奇
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保233号申请人：湖南泓鑫置业有限公司，住湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处朝阳路社区居委会武陵大道******。法定代表人：刘芳。被申请人：董巍巍，女，汉族，1977年9月18日出生，住，住湖南省常德市武陵区/div>申请人湖南泓鑫置业有限公司与被申请人董巍巍仲裁保全一案，申请人湖南泓鑫置业有限公司于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人董巍巍名下银行存款131875元或相应价值的其他财产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖南泓鑫置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人董巍巍名下银行存款131875元或相应价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  单亮二〇二〇年十月十三日法官助理丁浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初7287号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南大街**，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：韩敏，男，1988年7月1日出生，汉族，住象山县。 被告：邬晓微，女，1992年10月28日出生，汉族，住象山县。 被告：韩小国，男，1964年6月13日出生，汉族，住象山县。 被告：郑璐，女，1972年11月13日出生，汉族，住象山县。 被告：陈勇青，男，1974年11月8日出生，汉族，住象山县。 被告：郑亚云，女，1975年4月29日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告韩敏、邬晓微、韩小国、郑璐、陈勇青、郑亚云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告象山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告象山县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 奚 娜 代书记员 潘昶燊
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4934号原告：无锡金鹏物业有限责任公司，住所地无锡市锡山区东亭街道庄桥路**。法定代表人：丁益，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹震旦，江苏行德律师事务所律师。被告：朱建明，男，1962年7月4日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被告：龚丽静，女，1964年11月26日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。本院于2020年9月22日受理了原告无锡金鹏物业有限责任公司与被告朱建明、龚丽静物业服务合同纠纷一案，因无锡金鹏物业有限责任公司未缴纳案件受理费，经催缴后仍未缴纳，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  钱丹俊二〇二〇年十月十二日书记员  孙紫蕾
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初8505号 原告：陈默，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省中开嘉华铁塔工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路**安徽国际金融中心**。 法定代表人：王世才，执行董事兼总经理。 被告：中开嘉华通信有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松谷路**凤凰国际**iv> 法定代表人：陈建军，执行董事兼总经理。 原告陈默与被告安徽省中开嘉华铁塔工程有限公司、被告中开嘉华通信有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告陈默于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈默撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取为400元，由原告负担。 审判员  王华东 二〇二〇年十月二十日 书记员  苏北辰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7024号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤学亮，男，1971年4月20日出生,汉族，住江苏省淮安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县汽车运输公司，住所地：沭阳县杭州东路（县公路站西50米）。法定代表人：蒋军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈芹，女，1971年8月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云飞，男，1993年7月18日出生,汉族，住江苏省沭阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李潇，男，1996年10月22日出生,汉族，住江苏省沭阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小军，男，1973年12月4日出生,汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人尤学亮因与被申请人沭阳县汽车运输公司、陈芹、张云飞、李潇、李小军身体权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终4531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。尤学亮申请再审称，1.一、二审判决及司法鉴定机构违背了法不溯及既往原则，作出了错误认定及鉴定。尤学亮系于2015年10月6日受伤，2016年9月27日起诉至一审法院，并于2016年10月21日提交鉴定申请，无论损害发生时间还是鉴定申请时间均在《人体损伤致残程度分级》实施之前，故对其伤残评定应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定。2.一、二审判决认定本案陈芹对尤学亮的殴打系个人行为错误。本案纠纷起因并非个人恩怨，而是陈芹强令尤学亮在两个站点之间下车引起。李小军是实际车主，该纠纷的发生与陈芹的职责及李小军、沭阳县汽车运输公司的利益均有密切联系，陈芹的侵权行为构成职务行为，沭阳县汽车运输公司与李小军应承担连带赔偿责任。3.一、二审判决对于误工、护理期限的认定是错误的。按照医院医嘱“继续治疗，建议休息3个月”。对于误工及护理期限应当遵照医嘱更为合理。且实际上其因听力障碍多次应聘被拒，实际误工期限为3年2个月。尤学亮15000元的护理费也实际支付，应当获得赔偿。4.一、二审判决对于尤学亮的财产损失不予认定，将举证责任分配给其过于苛刻，是错误的。综上，请求依法对本案提起再审，支持其全部诉讼请求。本院经审查认为，关于鉴定标准是否正确的问题。尤学亮虽系2015年10月份受伤，起诉后于2016年10月申请对其听力及膀胱挫裂伤进行鉴定，但其2017年1月18日补充提交鉴定申请，鉴定程序启动时间于2017年1月之后，鉴定结论出具之日为2017年9月13日。伤残鉴定并非以损害发生时间作为鉴定标准确定日，而是以损伤治疗后果为依据。且尤学亮系在交通工具上被他人殴打受伤，也不属于道路交通事故受伤人员，故本案伤残鉴定依据《人体损伤致残程度分级》而非《道路交通事故受伤人员伤残评定》并不违反相关法律规定。一、二审法院采信鉴定意见作为定案依据并无不当，尤学亮的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于李小军、沭阳县汽车运输公司是否应承担赔偿责任的问题。本案中，尤学亮系因在汽车上遭受陈芹、李潇、张云飞殴打致伤，李小军虽系案涉汽车驾驶员，与陈芹系夫妻关系，但并未参与殴打，与尤学亮的损伤并无直接因果关系。陈芹因与尤学亮口角而叫来李潇、张云飞等人参与对尤学亮的殴打，均存在过错，然陈芹的该行为不属履行职务行为，沭阳县汽车运输公司作为案涉车辆的挂靠单位，与尤学亮的损伤之间也缺乏关联性。一、二审判决据此认定李小军、沭阳县汽车运输公司不承担连带赔偿责任,符合相关法律规定，尤学亮的该申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。关于本案的误工、护理期限如何认定的问题。尤学亮并未充分举证其实际误工期限，一、二审判决结合尤学亮实际伤情酌情确定尤学亮误工期限为5个月并无不当。尤学亮虽在沭阳南关医院住院118天，但公安机关询问尤学亮住院时的主治医生，医生回答尤学亮在康复科治疗一段时间，不是天天都在，其他时间也有多次请假，故仅根据尤学亮提供的住院病历资料尚不能准确认定其实际住院时间，一、二审判决结合尤学亮病情实际，考虑到尤学亮住院期间多次前往其他医院住院治疗，住院期间存在不合理用药等，酌情确定尤学亮的护理期限为60天，并无不当。尤学亮的该申请再审理由依据不足，本院不予支持。关于尤学亮的财产损失问题，尤学亮未能就其损失物品及价值举证证明，一、二审判决未予支持并无不当，本院对其该再审主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尤学亮的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二〇年十月二十八日书记员  朱亚萍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1346号罪犯练海波，男，1984年10月5日出生，汉族，初中文化，广东省阳春市人，住广东省阳春市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2019年10月9日作出(2019)浙0206刑初676号刑事判决，以被告人练海波犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；追缴赃款人民币20000元。宣判后，被告人练海波不服，提出上诉。本院经二审审理，于2019年12月17日作出(2019)浙02刑终730号刑事判决，以被告人练海波犯开设赌场罪，改判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2020年1月9日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年10月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯练海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯练海波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯练海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯练海波减去有期徒刑二个月（刑期自2019年10月9日起至2020年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  柯亦武审判员  张宏亮二〇二〇年十月二十八日书记员  任 佳
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初3923号   原告：和中琪，男，汉族，公民身份号码×××,1979年8月出生，住西宁市。   原告：杨珍，女，汉族，公民身份号码×××,1983年11月出生，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：王正香，青海鑫辰律师事务所律师。   被告：青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司，统一社会信用代码：xxx,住所地西宁市湟中区。   负责人：阳宗林，该公司经理。   被告：青海合盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地西宁市城北区。   法定代表人：张明，该公司副总经理。   原告和中琪、杨珍与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和中琪、杨珍的委托诉讼代理人王正香到庭参加诉讼，被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   和中琪、杨珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告为原告办理湟中县鲁沙尔镇“盛世广场小区”x号楼x单元xxx室房屋的不动产权证；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年５月16日，我与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订《商品房预售合同》，约定：我向被告支付352275元，购买被告开发建设的湟中县鲁沙尔镇盛世广场小区x号楼x单元xxx号房屋。现我已付清房款、房屋契税、维修基金、办理产权证的费用，但被告至今没有为我办理不动产权证，已构成违约。被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司作为房屋买卖合同的出售方，在我履行了付款义务后，应按约定办理房屋所有权证。青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司无法人资格，不能独立承担民事责任，故应由青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司承担办理不动产权证的责任。现向贵院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。   青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司缺席未作答辩。   青海合盛房地产开发有限公司缺席未作答辩。   二原告围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件、《商品房预售合同（合同编号xxx》、《青海增值税普通发票》、《住宅业主入住交费清单》、《收据》，上述证据与二原告的陈述相互印证，且具有合法性、客观性和关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。二被告缺席未举证、质证。   本院经审理认定事实如下：和中琪、杨珍系夫妻关系。2016年5月16日，和中琪、杨珍作为买受人与出卖人青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订《商品房预售合同》,购买了被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司开发建设的位于湟中县鲁沙尔镇和平路xx号x号楼x单元xxx号住宅1套，实测建筑面积为106.75㎡。和中琪、杨珍向青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司交纳购房款352275元。对于房屋登记“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。”2017年8月31日，和中琪、杨珍向青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司交纳了契税、维修基金等各项费用共计11494元。7月21日，涉案房屋实际交付使用。   本院认为:和中琪、杨珍与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订的《商品房预售合同》合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，没有约定的，应当遵循相关的法律、法规和国家政策的规定。本案中，和中琪、杨珍与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订的《商品房预售合同》没有明确约定不动产登记的期限，故双方应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定办理。综合现有证据可以证明，涉案住宅房屋已于2017年7月21日交付使用，和中琪、杨珍应当自销售合同签订之日起90日内办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，但因被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司收取房屋契税、维修基金后,未按规定缴纳至指定账户，导致和中琪、杨珍无法办理涉案住宅房屋的不动产权证书。根据已查明的事实和交易习惯，和中琪、杨珍的请求与法有据，本院予以支持。被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，由被告青海合盛房地产开发有限公司承担责任。被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果应由其承担。   综上，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：   一、被告青海合盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，为原告和中琪、杨珍办理位于西宁市湟中区鲁沙尔镇和平路xx号x号楼x单元xxx室房屋的不动产权证书；   二、被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司不承担为原告和中琪、杨珍办理不动产权证书的责任。   案件受理费100元，减半收取50元由青海合盛房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 吴永贤     二○二〇年十月二十六日   书记员 马明宗   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第七十四条法人可以设立分支机构。法律、行政法规规定应当登记的，依照其规定。   分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。   《中华人民共和国民法通则》   第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国公司法》   第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《城市房地产开发经营管理条例》   第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同，签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
安徽省颍上县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)皖1226民初6081号 原告：张涛，男，1986年3月2日出生，汉族，住颍上县。 被告：杨国进，男，1982年8月2日出生，汉族，住颍上县。 原告张涛诉被告杨国进为劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时偿还劳务工资款17400元，2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告给被告装修工程干装修，后经结算，被告欠原告劳务费17400元，被告无钱于2020年5月10日给原告打了借条，被告承诺该款于2020年6月11日偿还，如果不还，承担违约金，详见被告所打借条可证，该款到期后，被告未按约定期限偿还原告款，为此原告诉至法院。 被告杨国进辩称：原告陈述属实，请求延期付款。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、杨国进欠张涛劳务工资款17400元，已偿还原告5000元，尚欠12400元，退还张涛诉讼费117.5元，合计12517.5元，被告杨国进于2021年1月30日前一次性偿还原告劳务工资款12517.5元； 二、原告放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告张涛负担。 本调解协议经各方当事人一致同意在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  武丽娟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨 梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百五十一条根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。 前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。
1浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初451号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人孙重果，男，1983年10月19日出生，汉族，出生地 河南省邓州市，文化程度小学，农民，住河南省邓州市××镇姚 营村孙家151号。2005年7月27日因犯盗窃罪被浙江省宁波市 鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元； 2007年9月3日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒 刑三年三个月，并处罚金人民币10000元，2010年3月2日刑 满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月26日被浙江省象山县公 安局传唤，次日被刑事拘留，2020年8月10日被依法逮捕。现 羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2020]1733号起诉书指 控被告人孙重果犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。 本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭 审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员倪丹君、被告人孙 重果到庭参加诉讼。现已审理终结。 2浙江省象山县人民检察院指控，2020年7月18日13时许， 被告人孙重果至浙江省象山县××街道××路的宁波云润制衣 有限公司五楼处，采用撞门的方式而进入该处505号的李某租 住房内，窃得李某放在该租住房内的床上黑色行李箱内的人民 币700元和价值人民币4076元的重9.48克的足金项链一条。 被告人孙重果到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案 发后，象山县公安局从被告人孙重果处追缴上述被盗的足金项链 一条，并退还给了李某。2020年9月24日，被告人孙重果向 浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省 象山县人民检察院向本院提出被告人孙重果以犯盗窃罪判处有 期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。 被告人孙重果对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并同 意适用速裁程序审理，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人孙重果以非法占有为目的，入户秘密窃取 他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪 名成立。公诉机关认为被告人孙重果到案后能如实供述自己的罪 行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。 被告人孙重果自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告 人孙重果积极配合追回部分赃物，可酌情予以从轻处罚。被告人 孙重果尚未退赔的部分违法所得依法应予以继续追缴，并责令退 赔给被害人李某。公诉机关提出对被告人孙重果判处有期徒刑 七个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议，该量刑建议适当， 3本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十 四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人孙重果犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚 金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2021年2 月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人孙重果尚未退赔的部分违法所得人民币700元予 以继续追缴，并责令退赔给被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞宏达 二〇二〇年十月十四日 代书记员 金 敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3281号 原告：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地百色市右江区中山二路**,统一社会信用代码：9145100090059000X2。 负责人：韦晓春，该行行长。 委托诉讼代理人：黄学琴，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭朝晖，广西中名律师事务所律师。 被告：罗兵臣，男，1984年6月14日出生，壮族，住广西靖西市。 原告中国建设银行股份有限公司百色分行（以下简称建行百色分行）与被告罗兵臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪琴到庭参加诉讼。被告罗兵臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行百色分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款本金81600元，利息5421.02元，罚息13551.73元（利息罚息暂计至2020年7月17日），共计100572.75元。从2020年7月18日起至还清之日所产生的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息方式计算；2、判令被告向原告支付为实现债权所发生的律师费5028元；3、本案诉讼费、保全费、公告费、差旅费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月5日通过电子银行与原告线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》 ，借款期限一年，年利率分别为6.3%、6.7%，同时约定原告为实现债权发生的费用由被告承担。至同年10月16日被告使用快e贷贷款共计81600元。贷款到期后经原告多次催缴，被告未履行还款义务。截至2020年7月17日，被告尚欠本金81600元，利息5421.02元，罚息13551.73元，共计100572.75元。 被告罗兵臣未作答辩。 原告建行百色分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行借贷通服务协议、中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、法律服务合同。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证的权利，本院经审查，认为原告的证据真实、合法，能证明本案事实，故本院对上述证据予以采信，对原告主张的本案事实予以确认。 本院认定事实如下：被告通过电子银行与原告线上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，约定借款期限为一年，年利率分别为6.3%、6.7%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同另约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、……律师费等）均由借款人承担。2018年1月5日至同年10月16日期间，被告支用快e贷贷款5笔，共计81600元。贷款到期后经原告多次催缴，被告未履行还款义务。截至2020年7月17日，被告尚欠本金81600元，利息5421.02元，罚息13551.73元，共计100572.75元。原告为实现债权发生律师费5028元。 本院认为，被告罗兵臣与原告建行百色分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。原告建行百色分行按约向被告发放了贷款，被告在消费后未在约定期限内归还所欠款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗兵臣于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司百色分行的借款本金81600元及利息、罚息（截止至2020年7月17日利息5421.02元、罚息13551.73元，自2020年7月18日起至还清之日止的利息、罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定标准计算）； 二、被告罗兵臣向原告中国建设银行股份有限公司百色分行支付律师费5028元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，减半收取计1206元，由被告罗兵臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  林红英 二〇二〇年十月二十三日 书记员  农慧娴
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12927号原告：重庆盈多利物业管理有限公司，住所地：重庆市巴**渝南大道******4-1-1-1，统一社会信用代码91500113686213958J。法定代表人：余玲玲，总经理。委托诉讼代理人：万如意，男，该公司员工。被告：李俊，男，1981年10月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆盈多利物业管理有限公司（以下简称“盈多利物业”）与被告李俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告盈多利物业的委托诉讼代理人万如意到庭参加了诉讼。被告李俊经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盈多利物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2013年3月1日至2020年3月31日期间的物业服务费8210.95元；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲方向乙方提供房屋共有部分的维护和管理等内容的物业管理服务；乙方应依约向甲方交纳物业管理费用；住宅物业管理服务费为1.4元/月/平方米（建面，含电梯运行、维护、年检费），每月产生的公摊水电费由业主或物业使用人据实交纳，每月1-10日为当月集中缴纳物业服务费时间。上述协议签订后，原告提供了相应物业服务，被告从2013年3月1日开始拖欠物业费，截至2020年3月31日，拖欠8210.95元。原告催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。被告李俊未答辩。原告盈多利物业围绕诉讼请求提交了《前期物业服务协议》、催收依据、房屋权属登记申请书、人员出入登记表、保洁绿化巡查记录表等证据。被告未举示证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据原告到庭陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：原告盈多利物业是依法成立的物业管理公司。被告李俊系位于巴南区巴南大道X号房屋的业主，房屋建筑面积为107.51平方米。2012年4月18日，原、被告签订的《前期物业服务协议》，合同约定原告盈多利物业为被告所在小区提供物业服务；住宅物业管理服务费按1.4元/月/平方米（建面，含电梯运行、维护、年检费）收取，其中每月产生的公摊水电费由业主或物业使用人据实缴纳；每月1-10日为当月集中缴纳物业服务费时间；共用能耗分摊费每月据实分摊；协议自签字之日起生效，业主委员会成立后，未签订新的物业服务协议，本协议继续有效。合同签订后，原告提供了相应物业服务，被告李俊从2013年3月1日开始拖欠物业费，截至2020年3月31日，拖欠8210.95元。原告催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。本院认为，原告盈多利物业与被告李俊签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。物业服务是一个动态的过程，难以一时的物业服务状况来判断整个小区的物业服务全貌。原告盈多利物业按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。庭审中，原告自愿按照0.98元/平方米/月的标准收取物业服务费。被告李俊自2013年3月1日起未支付物业服务费，截至2020年3月31日，已拖欠物业服务费8955.58元（107.51平方米×0.98元/平方米/月×85个月）。对原告诉请被告李俊支付物业服务费8210.95元的诉讼请求，本院予以支持。被告李俊经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，应承担拒不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李俊于本判决生效之日起十日内给付原告重庆盈多利物业管理有限公司自2013年3月1日至2020年3月31日期间的物业服务费8210.95元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李俊负担（此款原告重庆盈多利物业管理有限公司已经垫付，被告李俊在支付上述款项时一并支付原告重庆盈多利物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年十月十五日法官助理 刘艺书 记 员 唐豪
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2361号 申请执行人：周金丽，女，1983年6月14日出生，住茂名市茂**。 被执行人：茂名市住友物业服务有限公司，住所地茂名市茂**。 法定代表人：冯汉梅，执行董事。 本院在执行申请执行人周金丽与被执行人茂名市住友物业服务有限公司劳动争议一案中，于2020年9月21日向被执行人茂名市住友物业服务有限公司发出执行通知书，责令被履行以下义务：一、被执行人茂名市住友物业服务有限公司向申请执行人周金丽支付2020年3月、4月的工资共计4086.84元；二、向申请执行人周金丽加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担预估执行费50元。因被执行人茂名市住友物业服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周金丽于2020年9月16日申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年9月21日向执行人茂名市住友物业服务有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人茂名市住友物业服务有限公司无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人茂名市住友物业服务有限公司有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人茂名市住友物业服务有限公司所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已依法向被执行人茂名市住友物业服务有限公司的法定代表人冯汉梅发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行4086.84元，截至2020年10月27日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，未发现被执行人茂名市住友物业服务有限公司有财产可供执行。另本院已依法向被执行人茂名市住友物业服务有限公司的法定代表人冯汉梅发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执2361号案件终结本次执行程序。 被执行人茂名市住友物业服务有限公司负有继续向申请执行人周金丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十七日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3990号 原告：重庆市渝中区市政设施维护管理中心，住所地重庆市渝中区李子坝正街**，统一社会信用代码12500103MB1149595X。 法定代表人：苏金群，系中心主任。 委托诉讼代理人：李大宝，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：游小春，国浩律师（重庆）事务所实习律师。 被告：重庆市华洋建筑有限公司，，住所地重庆市垫江县桂溪街道桂东大道南段**（天子云庭**）统一社会信用代码91500231709417428R。 法定代表人：曹凤祥，该公司董事长。 本院在审理重庆市渝中区市政设施维护管理中心与重庆市华洋建筑有限公司缔约过失责任纠纷一案中，原告重庆市渝中区市政设施维护管理中心于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆市渝中区市政设施维护管理中心申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市渝中区市政设施维护管理中心撤回起诉。 案件受理费减半收取643元，由原告重庆市渝中区市政设施维护管理中心负担。 审 判 员  汪 波 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  孔飞飞 书 记 员  邓丽娟
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0422民初3839号原告：豆向东，男，1972年9月5日出生，汉族，住河南省叶县。被告：高超，男，1979年3月1日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张巧鸽，女，1981年6月10日出生，汉族，住河南省叶县。原告豆向东诉被告高超、张巧鸽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告豆向东,被告高超、张巧鸽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豆向东向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还豆向东借款40000元；2.诉讼费由两被告负担。事实与理由：高超与张巧鸽系合法夫妻，2015年6月28日，高超自称其承包了叶县田庄乡宋庄新村的污水处理工程，急需用钱购买材料施工，向豆向东借款40000元，并出具了借条,载明“借条，今借豆向东现金肆万元整（40000.00），用于宋庄工地。借款人：高超，2015年6月28日”。工程结束后，豆向东多次要求高超偿还借款，高超总是推脱过些天再还，直到起诉之日，高超没有偿还豆向东一分钱。为维护豆向东的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持豆向东的诉讼请求。高超辩称：借款属实，但是高超已经给豆向东封息封了近两年，利息是一天100元。高超已经给豆向东封了70000多元的利息，豆向东后来说，我知道你也没有钱，这钱我不要了，当初打的条我给撕了。从打条之后到豆向东起诉之间的时间内，豆向东也一直没有找我要过钱。张巧鸽辩称：1.高超向豆向东借钱，张巧鸽不在场、不知情；2.借条上没有张巧鸽的签字；3.高超所借款项没有用于家庭生活，至于借款用于何处，只有高超知道，与张巧鸽没有任何关系；4.张巧鸽与高超在婚姻关系存续期间高超的收入支出一向是自行支配，从不告诉张巧鸽，家庭成员从未使用过高超的任何收入，家庭支出全部由张巧鸽一人承担；5.高超对张巧鸽只有夫妻关系，却未尽作丈夫及子女的责任，最严重的是常喝酒，在家中耍酒疯,打骂子女和张巧鸽，因暴力行为严重导致二人离婚。高超与张巧鸽素无共同债权债务，故请求人民法院驳回豆向东对张巧鸽的起诉。本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，高超向豆向东出具借条一份，载明：“借条今借豆向东现金肆万元整（40000.00）用于宋庄工地借款人：高超2015年6月28日利息清到17年7月”。上述借条出具后，高超未偿还借款。上述事实由豆向东提供的借条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高超向豆向东借款40000元，并出具有借条，原、被告之间的民间借贷关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,故豆向东主张高超偿还借款40000元的请求，本院予以支持。高超辩称其向豆向东支付利息支付了近两年，但因高超未能提供相应的证据予以佐证，豆向东也不认可，故高超的辩称，无事实依据，本院无法支持。关于张巧鸽是否承担责任的问题？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。具体到本案，高超给豆向东出具的借条上并没有张巧鸽的签字，豆向东也未提供证据证明高超所负债务用于夫妻共同生产经营、生活,故豆向东的该项诉讼请求，依据不足，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高超于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告豆向东借款40000元；二、驳回原告豆向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告高超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  修军旗审判员  王增燕审判员  刘振涛二〇二〇年十月十九日书记员  李世杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖545号原告：王大军，男，1969年9月21日出生，汉族，住湖北省秭归县。原告：谭爱秀，女，1972年1月29日出生，汉族，住湖北省秭归县。被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路**，统一社会信用代码：91420500695135314J。法定代表人：李爱军，该公司总经理。原告王大军、谭爱秀与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，点军区人民法院于2020年9月16日立案。原告王大军、谭爱秀诉称，原告与被告于2015年12月7日签订《宜昌市商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告建设的位于点军区。合同签订后，原告依约向被告及时足额支付了全部购房款，合同约定交房日期为2016年6月30日，但被告直至2017年8月2日才将房屋交付给原告，被告迟延交房的行为已经构成违约。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付逾期交房违约金共计40831元；2、诉讼费由被告承担。点军区人民法院经审查认为，因点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，均系被告开发楼盘的业主，与本案存在利害关系，点军区人民法院不宜审理与之相关的案件，不能行使管辖权。本院认为，点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，系被告开发楼盘的业主，为妥善化解矛盾，避免当事人对人民法院的公正审理产生疑虑，本案应指定其他基层法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十三日法官助理李小莉书记员易春枝
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4355号 邓丽琼、刘冯江、李满深: 本院立案执行邓丽琼与刘冯江、李满深借款合同纠纷一案，本院已于二〇二〇年十月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6814号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**。负责人：叶薇，行长。委托诉讼代理人：何劲松，男，该银行员工。被告：程绍六，男，1970年7月1日出生，汉族，重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称邮储巴南支行）与被告程绍六信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，因被告去向不明需要公告送达，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邮储巴南支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼，被告程绍六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告邮储巴南支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还信用卡透支本金8112.11元及截至2020年4月10日的利息1057.13元、费用（违约金）1246.14元，合计10415.38元；2．案件受理费、保全费及公告费全部由被告承担。事实和理由：被告程绍六于2015年11月24日在原告处办理了卡号为62281000********的信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程等内容。截至2020年4月10日累计欠如上本金、利息、费用未给付原告，原告催收未果，遂诉请如上。被告程绍六未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡业务收费项目的调整公告》、《程绍六信用卡拖欠信息详情表》《交易明细》、《催收记录》等证据。被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据原告的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，被告向原告申请办理信用卡并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该表附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，主要约定：原告根据被告的资信状况核定信用卡使用额度，被告透支消费及圈存交易从交易入账日（含）止为免息还款期（免息还款期最长50天，最短20天），被告在免息还款期内偿还当期已出账单全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用卡额度提现或转账的，自交易入账日起按日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，其中，当期最低还款额=本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额+分期分摊本金+＋本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。被告的还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。同时规定被告签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，需按原告规定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金、及其他费用等，原告有权根据业务发展和市场情况调整费率，并按照相关规定履行法定手续和告知义务后执行。原告如对合约内容变更，应提前45天通过门户网站公告或电话、短信邮件方式通知被告，若被告不接受修改，可在公告期内办理销户手续，否则视为接受修改。被告程绍六在《中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）申请表》“主卡申请人”处签字确认。原告经审核后向被告发放了卡号为62281000********的信用卡，后因遗失，补办卡号为62281002********。2016年9月30日，原告通过其官网发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》对领用合约进行了修改。主要载明：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容为截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而按最低还款额未还部分的5%收取违约金。被告程绍六自开户后使用该信用卡进行消费，前期尚能偿还信用卡透支款项，但自2019年8月起未正常偿还所欠全部款项。截至2020年4月10日，被告差欠原告信用卡透支本金8112.11元、利息1057.13元、违约金1246.14元，合计10415.38元。本院认为，被告程绍六自愿向原告邮储巴南支行申请办理信用卡，原告根据被告的资信状况等为其核定并发放了信用卡，双方形成信用卡合同关系，被告程绍六填写的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，以及该表附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》之内容均为原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有约束力，双方应全面履行约定义务。原告邮储巴南支行依约定的信用额度履行了信用卡授信义务，被告应当按照约定严格履行还款义务，现被告截至2020年4月10日差欠信用卡透支本金8112.11元、利息1057.13元、违约金1246.14元（因逾期未还款按最低还款未还部分的5%计算产生的违约金），故对原告要求被告偿还本息诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程绍六于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行截至2020年4月10日的信用卡透支本金8112.11元、利息1057.13元、违约金1246.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.19元、公告费260元，由被告程绍六负担，此款原告已垫付，被告程绍六应在履行还款义务时径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姚坤林人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十月二十一日书 记 员  唐 豪
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2087号 原告：邓述兰，女，汉族，生于1969年6月13日，住四川省达州市达川区。 被告：潘安全，男，汉族，生于1963年9月6日，住四川省达州市达川区。 被告：刘菊，女，汉族，生于1968年12月24日，住四川省达州市达川区。 原告邓述兰与被告潘安全、刘菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告邓述兰到庭参加了诉讼，被告潘安全、刘菊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告邓述兰向本院提出诉讼请求:1.判令被告潘安全、刘菊立即共同偿还原告邓述兰借款本金20000元及利息（利息计算方式：从2008年11月8日起以20000元为基数按年利率6%计算至本息还清之日止，截止2020年5月29日起诉之日利息为：20000元×6%÷360天×4220天=14067元）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告邓述兰与二被告系朋友关系。2008年11月，二被告的儿子因工作调动需要资金周转在原告处借款。二被告向原告书立了书面借条，原告将借款以现金的方式交付给被告。现二被告电话停机，原告多方打听均无法联系到二被告。综上，二被告在原告处借款，原告按照约定提供了借款，双方的民间借贷关系依法成立并生效。现原告根据合同法、民事诉讼法的规定特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告潘安全未到庭应诉答辩。 被告刘菊未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邓述兰与二被告系朋友关系。2008年11月7日，二被告的儿子因工作调动买房需要资金周转在原告处借款。二被告向原告书立了书面借条，内容：“借条，今借到邓述兰人民币20000元，（大写贰万元正）按约定利息每月支付，否则归还本金。借款人：潘安全、刘菊，2008年11月7日”，原告将借款以现金的方式交付给被告。之后二被告离家外出，原告无法联系而催收未果。 以上事实，有原告的身份证复印件、有被告身份证复印件、有原告出具的借条复印件一份、有原告提交的翠屏街道石家湾居委会证明一份、有原告的诉讼费发票一份、公告费300元票据一张等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，原告邓述兰与被告潘安全、刘菊双方借款合同关系成立，依法受法律保护。原告邓述兰要求被告潘安全、刘菊偿还下欠借款本金20000元及起诉后相应利息的诉讼请求，合法有理，故本院予以支持。原告可以依法主张借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，故本案逾期利息应按年利率6%计算利息。对于原告主张借期内的利息的诉讼请求，双方约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，本院不予以支持。原告陈述其于2009年向二被告主张债权，二被告未认可，原告未提供相应证据佐证，故本院不予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘安全、刘菊于本判决生效后10日内偿还原告邓述兰借款本金20000元及利息（以20000元本金为基数，从2020年7月10日起按照年利率百分之6计算至付清时止）； 二、驳回原告邓述兰的其他诉讼请求。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费300元，由被告潘安全、刘菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  游晓斌 人民陪审员  毛 静 人民陪审员  刘 霞 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  张 渝
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3774号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行，营业场所浙江省杭州市滨江区长河镇长兴苑一幢长江路21号，统一社会信用代码：91330100256270733Y。 负责人：单海华。 委托诉讼代理人：张柔佳。 被告：吴艳艳，女，1977年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：孙建国，男，1968年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称“农商银行长河支行”）诉被告吴艳艳、孙建国金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告吴艳艳立即归还原告借款本金30万元，支付从2017年3月21日起按合同约定利率计算至本金还清日止的利息（计算至2020年5月21日的利息为8870.14元）；2.被告孙建国对被告吴艳艳上述应付款项承担共同还款责任；3.本案诉讼费和为实现债权而支出的其他费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张柔佳、被告吴艳艳、孙建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出判决。 被告吴艳艳答辩称，原告诉请款项系其为支持孙建国做生意产生，用途并不是为其个人生活，也没有用于家庭生活开支。 被告孙建国答辩称对原告诉请无异议，请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提供了《个人循环借款合同》、共同债务确认书、消费贷款承诺书、贷款发放明细等，被告吴艳艳质证认为，因银行要求签订，款项未用于其个人和家庭；被告孙建国对上述证据无异议。经审核，以上证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明：2017年3月21日，农商银行长河支行（贷款人）与吴艳艳（借款人）签订《个人循环借款合同》，合同号为杭联银（长河）个循借字第8011120170016027号，合同约定借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年3月21日起至2020年3月19日止，借款利率为月利率5.541666‰，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据或当笔交易记录为准。借款人按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；借款人违约应承担的费用包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、公告费等其他合理费用。被告孙建国签署《共同债务确认书》，确认上述30万元贷款为孙建国与吴艳艳的共同债务。2019年3月24日，农商银行长河支行依约向吴艳艳发放30万元贷款，贷款全部到期后，吴艳艳仍未归还贷款本息。至2020年5月21日，吴艳艳尚欠农商银行长河支行贷款本金30万元，利息8870.14元，合计308870.14元。 本院认为，原、被告之间的借款合同系真实意思表示，不违反法律规定，本院认定合法有效。被告吴艳艳收到贷款后，应当按约支付贷款利息，到期应归还本金，被告孙建国承担共同还款责任，逾期未支付应当承担违约责任。现原告要求被告吴艳艳、孙建国归还借款本金30万元并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告吴艳艳、孙建国共同归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行借款本金30万元，并支付利息8870.14元（暂计算至2020年5月21日，之后的利息按合同约定标准计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2967元，由被告吴艳艳、孙建国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  华立军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨一凡
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1598号之五被执行人：秦良，男，汉族，1985年03月20日生，住安徽省蚌埠市高新区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦良在中国建设银行6217001640006211268_156_1账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月二十九日书记员  尹振雪
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民抗27号 抗诉机关：浙江省台州市人民检察院。 原审原告：杨建国，男，1987年12月26日出生，汉族，住 浙江省临海市江南街道章家溪村132号。身份证号码 331082198712260731。 原审被告：陈年昌，男，1972年9月11日出生，汉族，住 浙江省临海市古城街道下桥路70号。身份证号码 332621197209110417。 杨建国与陈年昌民间借贷纠纷一案，浙江省临海市人民法院 于2018年5月2日作出的（2018）浙1082民初4378号民事判 决已经发生法律效力。2020年9月3日，浙江省台州市人民检察 院作出台检民监［2020］33100000094号民事抗诉书，以“现有 新证据足以推翻临海市人民法院（2018）浙1082民初4378号民 事判决。蔡波虚构借款金额，隐瞒事实向法院提起民事诉讼，致 使法院作出错误判决，其行为扰乱正常司法秩序，损害国家、社 会公共利益”为由向本院提出抗诉。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、 第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令浙江省临海市人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 龙 审 判 员 陈文敏 二〇二〇年十月二十日 代书记员 梁明霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27180号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心,住所地：广东省东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈，该中心主任。 委托代理人：骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人：叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人:曾令洪，男，1992年11月10日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人曾令洪行政非诉执行一案，申请执行人根据本院作出的（2020）粤1971行审3531号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述行政裁定书，被执行人曾令洪应向申请执行人缴纳2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元及承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曾令洪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院通过网络执行查控系统对被执行人曾令洪名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：被执行人曾令洪名下有财付通账户（账号：XXX@wx.tenpay.com）。 （二）2020年10月14日，本院执行人员向被执行人曾令洪户籍所在地居委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 对上述查明的财产，本院已依法冻结曾令洪名下财付通账户（账号：XXX@wx.tenpay.com），冻结期限为一年，自2020年9月24日至2021年9月23日止，实控金额为30元。因金额过小，暂不予扣划。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 （四）本院已向被执行人曾令洪发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年10月23日向申请执行人东莞市道路停车事务中心邮寄送达了限期举证通知书，向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提交书面异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执27180号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  兰 叶 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陆 涛
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执1334号申请执行人：黄庆忠，男，1972年9月29日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：龙双连，男，1986年7月14日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院在执行申请执行人黄庆忠与被执行人龙双连买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向法院书面请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘0321执1334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年十月二十七日法官助理赵江代理书记员  贺湘芹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。