新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4022民初1653号 原告：张文琴，女，1972年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：陈泽敏，新疆秉政律师事务所律师。 被告：王文萍，女，1971年2月17出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：李清军（系被告王文萍的丈夫），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告张文琴与被告王文萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张文琴及其委托诉讼代理人陈泽敏、被告王文萍及其委托诉讼代理人李清军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告于2018年8月31日签订的《守翔装修工程合同书》；2.请求依法判令被告向原告返还房屋装修中剩余未完成的部分的装修款19,270元（以最终评估鉴定价格为准）；3.请求依法判令被告承担违约金26,400元。事实和理由：原告与被告于2018年8月31日签订了《守翔装修工程合同书》，约定由伊宁市边境经济合作区守翔装饰设计室以包工包料的方式，对原告所有的位察布查尔锡伯自治县的房屋进行装饰装修，约定工程总造价85,000元，后追加到88,000元，定于90天后完工。在原告如约给被告支付共计87,360元后，被告并未按合同约定施工，至今仍未完工，尚有部分工程未干完。被告是个体工商户伊宁市边境经济合作区守翔装饰设计室的经营者，该个体工商户主体于2019年4月12日已注销登记。原告多次与被告协商无果，故诉至法院。 被告王文萍辩称，没有完工的是因为原告拖欠我们垫资买的电器、洁具款11,800元，而且原告的装修款也只付了73,500元，没有付完。目前原告房屋的楼梯踏步没有安装、电视背景墙有两块墙砖没有安装、楼梯附近的一部分墙纸没有贴完。不同意解除合同，要求继续履行，但前提是原告支付我电器、洁具款11,800元，才同意继续装修。没有追加装修款，不同意返还原告主张的剩余装修款19,270元，如果返还，也只有6200元左右。认为没有违约，不应当承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原告张文琴与被告王文萍所经营的伊宁市边境合作区宇翔装修设计室（已于2019年4月12日登记注销）经靳某介绍签订《守翔装修工程合同书》，约定由张文琴委托伊宁市守翔装修承担位于坎乡三大队房屋的装修，工程总造价为85,000元，付款方式为首付35,000元，剩余装修款50,000元于2018年12月31日付清；其中的首付35,000元先付定金3000元，剩余32,000元于2018年9月底付清，还注明“房间装修所有板材和小靳家一样”，“小靳”即介绍人靳某。双方在合同签订后，又签订施工清单一份，由原告在施工清单的第一栏“完工项目”中签名并注明“合格”。在合同履行过程中，双方发生争议，故原告诉至本院。2020年1月9日原告张文琴向本院申请对涉案房屋依据施工清单中列明的项目对未完工部分及返工部分的价值进行鉴定，本院依原告申请依法委托中证房地产评估造价集团有限公司新疆评估分公司进行鉴定。2020年6月28日，该评估公司向本院出具退案函，表示因双方对房屋室内装饰、装修，所涉及材料的材质、品牌约定不明确，无法评估。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于原告已支付被告装修款的数额。原告出示收据、微信付款凭证、家具订货单及通话录音等证据一组，证明原告向被告累计支付装修款87,360元。被告对以上证据的真实性、合法性均认可，对原告已经支付的装修款73,500元认可，对其中三笔款项合计13,860元不认可，其中： 1.原告出示2019年1月18日其向被告微信转账1060元，证明该笔款项是支付的装修款。被告对该证据不认可，认为该笔款是被告给原告代买开关插座的钱，但并未提供相关证据予以证明，故被告的该质证意见本院不予采信； 2.原告出示2018年10月5日被告向原告出具的3000元收据（第二联），证明该笔款项是增加柜子的装修款。被告对该证据不认可，并提交该收据的第一联（收据上方空白处书写“直接转付木工工资”），证明该笔款是原告付给木工的工资。因原告持有的收据第二联为复写联，复写联上并无此文字，可以认定被告持有的收据第一联中“直接转付木工工资”的文字是后期书写的，且收据内容为“坎乡三大队自建房装修（增加柜子款项）”，被告提交的收据第一联无法证明该款项不是装修款，故对被告的该质证意见本院不予采信； 3.原告出示2019年1月29日刘某向原告出具的收据一份，证明原告在刘某店内购买了3张床合计9800元；出示2019年8月29日11时43分原告与被告丈夫李清军的通话录音，证明被告认可床是包含在装修内的。被告对以上证据不认可，认为床款不是被告收取的，且床也不在装修款内。结合原、被告签订的装修合同、施工清单及原、被告的陈述，双方在施工清单中约定做两张床（做床盒，买床头），但在施工过程中，双方口头协商购买床，但未书面约定购买床的价值。现原告主张其支付的床款9800元应认定为已支付的装修款，但根据其提交的证据无法证明双方曾约定被告承担9800元的床款，被告在庭审中认可两张床其承担3000元，故本院认定原告支付的床款3000元为已支付的装修款。 综上，原告已支付被告的装修款为80,560元。 二、被告给原告安装的电器、洁具等产品系基于装饰装修合同关系由被告赠送还是基于买卖合同关系由被告代为购买。本案中，被告向原告提供老板厨卫1套、洗手台2组、坐便器2个、花洒2个、菜盆1个、龙头1个、电热水器1台及辅材（进水管4根、短丝10个）并负责安装。原告主张以上电器、洁具系被告赠送，被告辩称该电器、洁具合计11,800元系被告帮原告代买。本院认为，被告主张双方之间存在买卖合同关系，而当事人之间未订立买卖关系的书面合同，人民法院应当结合当事人的交易方式、习惯以及其他相关证据对买卖合同是否成立作出认定。本案中，经综合审查原、被告双方提供的证据，结合开庭审理情况，本院认为原、被告之间就涉案电器、洁具不存在买卖合同法律关系。理由有以下三点：第一，双方在庭审中均认可，原告基于熟人靳某的介绍，与被告签订装饰装修合同。证人杨某（靳某的妻子）出庭证明其介绍原告在被告处装修，基于熟人介绍，原告要求装修项目要与杨某家一样，且被告也认可杨某家的卫生间、厨房电器都是包含在装修内的。根据交易习惯，被告明知原告是经靳某一家介绍，并未在合同中明确注明电器、洁具由被告代为购买，原告有理由相信自己房屋的电器、洁具应当是和杨某家的电器、洁具一样，是包含在装修款内的；第二，结合被告与介绍人靳某签订的合同，合同中并无关于赠送电器、洁具的内容，与被告辩称“与其他家签订合同时赠送的内容会在备注中注明”，明显不符；第三，诚然，买卖合同双方之间的交易方式、习惯千差万别，但本案中，被告既未提供证据证明原、被告之间存在何种交易习惯，也没有证据证明其系按照双方之间的交易习惯进行交易，其提供的证据不足以证明双方之间形成买卖合同关系。故本院对被告认为电器、洁具合计11,800元系被告帮原告代买的答辩意见，不予采信。 本院认为，本案的争议焦点有以下两点： 一、原、被告双方于2018年8月31日签订的《守翔装修工程合同书》是否应当解除。原、被告签订的装修合同合法有效，当事人应按照约定行使权利，履行义务。合同签订后，原告先后支付装修款合计80,560元，被告却未按照约定履行装修义务。庭审中，原告出示的2019年6月至8月的数段通话记录能够证明其数次催告被告进行施工，被告多次表示同意施工，但一直未施工。被告虽辩称不同意解除合同，要求继续履行，但其以原告未支付电器、洁具款为由不履行合同义务，致使原告的合同目的难以实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除与被告签订的装修合同，故本院对原告请求解除涉案装修合同予以支持。 二、被告是否应当返还原告未完成部分的装修款19,270元及违约金26,400元。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。庭审中，原、被告双方均认可被告未完工的事实。针对被告未完工部分，中证房地产评估造价集团有限公司新疆评估分公司向本院出具退案函表示，因双方对房屋室内装饰、装修，所涉及材料的材质、品牌约定不明确，无法评估。原告无法证明涉案房屋未装修部分的价值，应当承担举证不能的法律后果。庭审中，被告自认返还的装修款有6200元左右，本院予以确认。故根据双方合同约定，装修总造价为85,000元，扣减原告已支付80,560元，尚有装修款4400元未支付，被告应当返回原告装修款为1760元（6200元-4440元）。因被告逾期施工已构成违约，理应承担违约责任，但原告主张按合同约定的“总金额的30%违约金”标准计算违约金过高，结合原告已支付的装修款数额及被告认可的未完工部分价值，本院酌情认定违约金为2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告张文琴与被告王文萍之间的《装饰装修合同》； 二、被告王文萍于本判决生效后十日内返还原告张文琴装修款1760元； 三、被告王文萍于本判决生效后十日内支付原告张文琴违约金2000元； 四、驳回原告张文琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，减半收取计484元，由被告王文萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  黄冠 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张舟 1