河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初5500号原告：王新华，女，汉族，1962年12月18日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：关丽娜，河南豫剑睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师。被告:杨丰，男，汉族，1982年7月24日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李颖杰，河南未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁照阳，河南良秦律师事务所律师。原告王新华诉被告杨丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王新华及委托诉讼代理人关丽娜、郑纪宝，被告杨丰及其委托诉讼代理人李颖杰、鲁照阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王新华诉至本院请求：1.请求贵院判令被告杨丰偿还原告王新华借款本金120万元，利息是246967.62元，暂计至2020年5月18日，合计为446967.62元，并以借款本金120万为基数，按月息1%从立案之日至债务实际偿还之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，被告向原告借款120万元，月息一分，借款期限一年，到期本息一次结清。截止起诉之日，被告未履行还款义务，经多次沟通，仍不能达成一致意见，被告对原告也避而不见。被告向原告借款，原告按被告要求进行的资金交付，被告未能如实如约偿还借款本息，应当承担还款责任。双方约定借款利息符合法律规定，被告应当依法支付利息。根据民法总则及民诉法的有关规定，请求贵院依法支持原告的诉请。被告杨丰辩称：第一、原告所诉与事实不符。原被告也不认识，原告也从未向被告主张过债权。第二、被告并不欠原告任何金钱。第三、请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求，就原告起诉事实理由，原告诉称借款期限为一年，但就原告所提供的借据当中并未有任何还款期限的约定。第四、所谓的到期本息一次性结清，在借据中也没有任何体现。第五、所称的多次沟通，原被告从未有过一次通话，一次短信，一个微信记录。经审理查明：1、原告称被告2018年9月1日向其借款120万元一直未偿还，为证实其主张，其提供了借条一份、中国工商银行转账凭证及银行流水，并申请证人赵某出庭作证。其中借借条载明：“本人杨丰（身份证号码）今从王新华（身份证号码）处借到以银行转账的形式交付的现金壹佰贰拾万元整（1200000）。利息为月息一分。本人杨丰授权王新华将上述约定的借款120万元全部转如下账户中：户名：赵某、银行：中国建设银行郑州建行直属支行，卡号：62×××32。王新华将款项转至约定账户后，本借据立即生效。”该借条落款出借人签名处有王新华签名，借款人签名处有杨丰签名，落款时间为2018年9月1日。中国工商银行转账凭证显示2018年9月3日原告王新华向赵某卡号62×××32账户转账120万。中国工商银行银行流水显示2018年9月3日，原告王新华卡号为62×××61转至户名为*飞、账号为62×××32的账户120万元款，同日，户名为杜*娜、账号为62×××62的账户向原告转账100万元，户名为王*雨、账号为62×××75的账户向原告转账20万元。赵某证言称：原告是其前妻的姨妈，被告与其是朋友关系，2012、2013年被告做石子矿生意，开始从其这借钱，2016年8月18日从其处借走了83万元，并出具有借条，并且约定了月息2分，中间其又给了被告几万元钱，后被告给其出具了一份结算凭证，显示的本金是95万，双方结算的利息是25万（实际上利息还没有达到月息2分），本息总共120万，2018年因为其当时也要还别人钱，其多次向被告杨丰催款，被告也没有能力还钱，当时被告已经是失信执行人了，被告让其找人借钱然后由被告来偿还，因为其知道原告有钱，便跟原告商量，由杨丰去找原告借钱，随后由杨丰归还，2018年9月杨丰向原告借款120万元直接归还了欠其的款，当时其跟原告讲的是一个公务员的朋友由于资金周转需要，并没有详细说。该120万元到账后，其将100万元偿还了其前妻杜琳娜，剩下的20万元自己使用了，主要原因是，其朋友张大伟和赵彦斌相互不认识，其介绍他们两个认识，张大伟替赵彦斌担保，赵彦斌还不上债务，银行要拍卖张大伟的房子，因为是其介绍让张大伟给赵彦斌担保的，张大伟一直找其，所以其给张大伟98万还担保公司，其给张大伟的钱是其借前妻杜琳娜的。证人赵某为证明涉案借款是被告向其偿还借款的主张，出示了2016年8月18日的借条及2018年8月1日的结算凭证原件各一份，其中2016年8月18日的借条载明：“今借赵某人民币现金83万元整，借款人杨丰”。2018年8月1日结算凭证显示：“截止到2018年8月1日，杨丰（身份证号码：）共拖欠赵某（身份证号码）借款本金95万元整，鉴于该笔借款时间过长，杨丰自愿补偿赵某经济损失25万元整（250000.00），但以后的利息或损失，赵某同意不再计收。双方以此结算凭据为最终的债权债务关系唯一凭证。本结算凭证之前，杨丰向赵某出具的所有债权凭证不再发法律效力，双方约定均以此为凭，决不反悔”。该结算凭证落款处有赵某和被告签名。2、被告对上述证据质证意见：其与赵某是朋友关系，与原告不认识，2018年的8、9月份，当时其在外地的一个朋友开了一个厂，其想参与经营，所以便找赵某提出来借一笔钱，后来赵某拿着借条去单位找到其，借条是赵某打印好的，说让其签字，当时借条上没有签字，只有其签字了，因为借款金额过大，其是公务员，钱不便转到其的账上，于是通过赵某，转到了赵某账上，后来其感觉这个事情不妥，生意不能做，所以告诉赵某这个生意不做了，让赵某把钱退回去，让赵某直接把其签字的借条撕了，因为其没见过借款人。关于其和赵某的债务，两人之间确实存在债务关系，如果涉案的这120万是偿还赵某那个债务的话，按正常的思维结算凭证和借条不应该在赵某手里，实际上其和赵某的债务并没有结算。3、关于借条形成的过程，原被告及证人陈述均不一致。原告陈述涉案借条形成的过程是：赵某是其外甥女女婿，平常比较信任他，赵某一直跟其讲有一个关系非常好的公安局的朋友需要一笔资金周转，想从其处借120万，说了好几次，其就同意了。2018年9月1日那天晚上，赵某拉着杨丰到航海××××交叉口73中家属院，当时赵某把车停在73中学门口西边的马路边上（航海路路南，车头朝东）。然后其出去，在车上赵某就介绍其跟杨丰认识，杨丰、赵某拿着一张打好了的借据，杨丰当时在车上签字按手印，双方就是当面签的字摁的手印。被告陈述涉案借条形成的过程：是赵某拿着打印好借条去其单位找其签的，当时条上没有签字。证人陈述述涉案借条形成的过程是：其开车带着杨丰从杨丰的单位直接开到原告在航海路与××交叉口73中家属院里面的家楼下，打电话叫原告下楼，在车里杨丰先签的字，后原告再签的。4、原告提供2018年9月3日赵某的银行流水一份，该银行流水显示于2018年9月3日当日原告将120万元转至赵某账户。被告提交银行流水显示赵某于当日又分三笔将该120万元款转出，其中100万转到杜琳娜账户（账号为62×××62），20万到王华雨账户（账号为62×××75）。被告认为，结合原告提交的银行流水能够证明就在当日杜琳娜、王华雨将100万元、20万元款项转回到原告账户，涉案借据中的120万元款已于当日退还到原告的账户中。原告对被告证据质证意见：对证据的真实性没有异议，杜琳娜是其外甥女，杜琳娜转的100万元确实收到，但是那是其跟杜琳娜的资金往来，其跟杜琳娜经常有资金往来，杜丽娜本来欠其一部分钱，然后其又借杜琳娜一部分钱，王*雨转账情况，因为其转账较多，记不住是谁的钱了。5、原告陈述称出借涉案款时，其不知道证人赵某与杜琳娜离婚的事情，因为他们有一个小孩，出去玩的时候他们经常在一起，也没注意。6、原告称涉案借款期满后，找被告催要过，被告不认可，原告亦未提供相应证据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，关于涉案借条形成的过程，原告称在其家属院门口马路边签订的，证人赵某称在原告家属院里面楼下签订的，原告及证人陈述相矛盾，不能确认涉案借条形成的真实过程。证人赵某称涉案借款120万元系被告偿还欠其的款项，但其所主张的债权凭证原件仍在其本人处，不符合常理和交易习惯，且被告亦提出质疑，对证人的上述证言，本院不予采信。被告认可涉案借条是其所签，但称已告诉证人赵某让其将款退回原告并将借条撕毁。本案证据显示证人赵某收到120万元款后，当日转给杜琳娜100万、王华雨20万，原告账户当天收到杜琳娜所转100万、王*雨所转20万，原告虽对收到杜琳娜的100万元款的来源进行了说明，但未提供证据予以佐证，对收到王*雨的20万元款不能说明来源。综合全案，原告提供的证据不足以证明被告尚欠涉案借款120万元未还的事实。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王新华的诉讼请求。案件受理费17823元，由原告王新华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张西俊二〇二〇年十月十二日书记员  孔令震