江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终7820号上诉人（原审被告）：王俊，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市润州区。委托诉讼代理人：张静，江苏显明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏宁杭高速公路有限公司，住所地江苏省南京市中山东路****。法定代表人：王华城，该公司董事长。委托诉讼代理人：单文峰，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人王俊因与被上诉人江苏宁杭高速公路有限公司（以下简称宁杭公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理后，由审判员王熠依法适用独任制，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人王俊及其委托诉讼代理人张静，被上诉人宁杭公司的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王俊上诉请求：撤销一审判决第一项，改判宁杭公司支付王俊违法解除劳动合同赔偿金43874.8元。事实与理由：1.王俊入职宁杭公司后，从无违反公司规章制度的行为。王俊与张泽原之间的冲突是因作为调度班长的张泽原不按照公司流程任意安排任务，且张泽原推搡王俊而引发冲突。张泽原是自己打自己且不小心碰到头,不存在王俊对其故意进行伤害，发生冲突的主动方是张泽原。休息时间在员工宿舍发生冲突，并不是工作场所，没有影响生产、工作秩序。宁杭公司领导进行的谈话是要求王俊赔礼道歉及赔偿，王俊对此处理结果不服是正常的。2.宁杭公司提供的证人证言不能证明王俊存在蓄意殴打他人的事实。钱玲不在现场，对冲突事件不了解，且其是宁杭公司的员工，存在利害关系，其证词不应被采信。刘臣不在现场，处理问题时偏袒张泽原，且也是宁杭公司的员工，其证词亦不应被采信。3.宁杭公司的出车流程是给出车单才能出车，但王俊没有收到出车单，系因管理人员的疏忽导致任务延迟，且没有考虑实际可操作性，导致后分配的任务没有完成。王俊提出了该问题，但调度人员却不采纳。4.宁杭公司提供的公证书不能证明王俊不服从公司安排。2020年3月19日公证时，很多单位还没有复工，路况与2019年4月18日不同，行车轨迹也未证明是一致的。综上，宁杭公司与王俊解除劳动合同违法，请求二审法院支持王俊的上诉请求。被上诉人宁杭公司答辩称，王俊的上诉意见不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宁杭公司向一审法院提出诉讼请求：判令宁杭公司不予支付王俊违法解除劳动合同赔偿金43874.8元及加班工资差额420元，一审法院查明，王俊系宁杭公司的驾驶员，双方最近一期劳动合同的期限自2018年1月1日起至2022年12月31日止，合同约定实行每天八小时工作制，每周周一至周五工作，每周周六、日为休息日；加班加点的工资，以双方经过协商确定的岗位工资为基数计算。2019年1月31日，经三届二次职代会暨工代会会议决议通过《江苏宁杭高速公路有限公司奖惩规定》（以下简称《奖惩规定》），《奖惩规定》第三章第十三条第（六）项规定“无正当理由，拒不服从领导管理，不执行生产（工作）命令影响正常生产经营的，予以通报批评，扣除一个季度的月绩效工资”，第三章第十六条第（二）款第（9）项规定：员工“在公司内无理取闹、聚众闹事、打架斗殴、煽动停工停产，影响生产、工作秩序；聚众怠工、造谣生事、影响公司正常工作秩序；酗酒滋事，造成恶劣影响的”属于严重违反公司规章制度，予以解除劳动合同。2019年2月18日，王俊在宁杭公司“关于印发《奖惩规定》的通知”文件传阅单上签名确认已学习。2019年4月18日下午，王俊接到宁杭公司安排的两个派车任务，分别是到皖苏省界核卡以及接送员工到新四军一支队司令部旧址。王俊认为上述两个派车任务时间冲突，与调度班长张泽原沟通无果后，只执行了到皖苏省界核卡的出车任务。宁杭公司为证明上述两个派车任务并不冲突，于2020年3月18日向江苏省南京市石城公证处申请对测量车辆行驶轨迹及行使时间的全过程及结果办理保全证据公证。2019年4月23日11:18，王俊与宁杭公司另一工作人员钱玲的微信聊天记录中，王俊将车辆里程数拍照发给钱玲，钱玲回复“你直接发群里”“和张泽原说”，王俊说“第一，我退群了。第二，我跟他互删微信了。第三，有机会我要锤他”。当日，张泽原到王俊宿舍沟通工作，王俊搂着张泽原脖子将张泽原带至101宿舍，并将宿舍门反锁，两人在宿舍内发生肢体冲突。当日，张泽原至南京市高淳区人民医院就诊，诊断证明书诊断为“头部外伤”，建议休息一周。2019年4月25日，张泽原至南京鼓楼医院就诊，门诊病历载明诊断为“损伤”，处理“注意休息”；2019年5月15日，张泽原至南京脑科医院就诊，门诊诊断“头痛、脑外伤史”；2019年5月22日，张泽原再次至南京脑科医院就诊，门诊诊断“脑外伤”并开具病假证明建议全休14天。宁杭公司溧芜管理中心分别于2019年4月25日、2019年4月28日组织王俊与张泽原进行调解，双方未能达成一致意见。2019年5月20日，宁杭公司纪检监察室邢荣荣与王俊谈话并制作谈话笔录，其中邢荣荣问“是否在事发前发信息给其他人，扬言要殴打张泽原”，王俊答“我发微信给过钱玲和魏圆涛，开玩笑说要‘锤张泽原’”，王俊否认该谈话笔录上的签字为其本人所签。2019年9月3日，宁杭公司工会委员会召开三届九次会议，会议形成决议：“1.会议一致同意根据《奖惩办法》‘第十三条员工有下列情形之一的予以通报批评，扣除一个季度的月绩效工资（六）无正当理由，拒不服从领导管理，不执行生产（工作）命令影响正常生产经营的。第十六条员工有下列情形之一的予以解除劳动合同，（9）在公司内无理取闹、聚众闹事、打架斗殴、煽动停工停产，影响生产、工作秩序’对王俊进行处理；2.因王俊严重违反公司多条劳动纪律，惩处内容合并，同意直接与王俊解除劳动合同。”2019年10月18日，宁杭公司作出《关于解除王俊劳动合同的决定》，以王俊拒不服从工作安排、蓄意报复、殴打他人、事后拒不认错、态度恶劣为由，根据《奖惩办法》第十六条（二）1（9）之规定，决定即日起解除与王俊的劳动合同。宁杭公司向王俊送达上述决定，王俊拒收，宁杭公司对王俊的考勤截止至2019年10月18日。另查明，2019年10月1日至7日、16日、17日，宁杭公司安排王俊值班；2019年10月9日至12日，宁杭公司安排王俊补休。根据王俊提供的2019年1月至10月的工资明细，王俊的工资组成包括：考核绩效（2457元）、全勤奖（500元）、基本工资（2100元）、安全奖（80元）、岗位工资（717元）、加班费、节日（福利）费、值班津贴，前五项为固定数额、后三项视工作具体情况而定。宁杭公司于2019年11月向王俊发放了工资3167元，包括月度绩效工资2457元、值班费710元。宁杭公司陈述法定节假日的值班补贴按照150元/日发放，宁杭公司计算加班工资的计算基数为基本工资2100元/月。王俊向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，南京市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出宁劳人仲案﹝2019﹞第1849号仲裁裁决，裁决宁杭公司支付王俊违法解除劳动合同赔偿金43874.8元及2019年10月1日至3日加班工资差额420元。一审法院认为，宁杭公司的《奖惩办法》经民主程序制定，内容不违反法律规定，且已经向劳动者公示，可以作为人民法院处理劳动争议的依据。该《奖惩办法》第三章第十六条第（二）款第（9）项明确规定：员工在公司内无理取闹、聚众闹事、打架斗殴、煽动停工停产，影响生产、工作秩序，属于严重违反公司规章制度，予以解除劳动合同。本案中，综合微信聊天截图、通话录音以及王俊的当庭自述，能够认定王俊为发生冲突的主动方，王俊与张泽原发生肢体冲突的地点虽在员工宿舍，但该员工宿舍亦为宁杭公司的厂区范围，且在双方发生冲突时有多名员工知晓，对宁杭公司的正常经营管理造成了一定影响，宁杭公司据此解除与王俊的劳动合同符合法律规定。宁杭公司在解除与王俊的劳动关系前召开工会委员会并形成会议决定，解除程序亦合法。因此，对王俊要求宁杭公司支付违法解除劳动关系赔偿金43874.8元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于王俊主张的加班工资差额。王俊于2019年10月1日至3日在宁杭公司提供劳动，应视为加班。根据双方劳动合同的约定“加班加点的工资，以双方经过协商确定的岗位工资为基数计算”，宁杭公司同意按照基本工资2100元/月计算加班费亦高于双方劳动合同约定的计算基数，扣除已经支付的三天值班津贴450元（150元/天×3天），则宁杭公司还应当支付王俊加班费420元（2100元/月÷21.75天×3倍×3天-450元）。王俊亦认可该金额，则宁杭公司应当支付王俊加班工资差额420元。对宁杭公司抗辩的要求以不应发放月度绩效工资2457元进行折抵或返还，一审法院认为，根据王俊的工资表明细显示，王俊每月的工资组成均包含了绩效工资，且该部分工资数额固定为2457元，该部分工资应视为王俊正常提供劳动的工资组成部分，对宁杭公司要求抵扣或返还的抗辩意见，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第（二）项、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、江苏宁杭高速公路有限公司不予支付王俊违法解除劳动合同的赔偿金43874.8元；二、江苏宁杭高速公路有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付王俊加班工资差额420元；三、驳回江苏宁杭高速公路有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。二审中，王俊提交南京市高淳区古柏街道人民调解委员会作出的人民调解不成功告知书原件，证明王俊与张泽原进行了调解，只是当时没有达成调解协议。宁杭公司质证认为，对该证据的真实性、合法性予以认可。对关联性不予认可，与本案无关。本院认证如下：王俊与张泽原就冲突事件有无进行调解及调解结果，与王俊是否违反宁杭公司规章制度没有关联性，故本院对该证据不予采信。双方当事人均未对一审法院查明的事实提出异议，本院依法予以确认。本案二审争议焦点：宁杭公司是否违法与王俊解除劳动合同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项的规定，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，宁杭公司《奖惩制度》第三章第十六条第（二）款第（9）项明确规定员工在公司无理取闹、聚众闹事、打架斗殴、煽动停工停产，影响生产、工作秩序的，属于严重违反公司规章制度，予以解除劳动合同。从宁杭公司刘主任组织的谈话内容来看，刘主任问王俊：你是打了他，这一点你不否认吧。王俊回复：这个是的。结合张泽原在医院就诊时向医生主诉的受伤原因，可以认定王俊存在打架斗殴的情形。王俊上诉主张系张泽原自己打自己、自己摔伤等，但未提供充分证据予以证明，故其该项意见不能成立。虽然王俊与张泽原发生冲突的地点是在宿舍，但基于宁杭公司工作人员的工作特殊性，宁杭公司为员工安排了集体住宿的宿舍，工作日员工都在宿舍内休息并待岗，故该宿舍也承担了待岗工作地点的职责，也是宁杭公司经营地点的重要组成部分。王俊在宿舍内与他人发生肢体冲突，违反了宁杭公司《奖惩制度》的规定。即使宁杭公司有关工作人员在工作安排上存在瑕疵，王俊也应当通过正常途径向领导进行反映，而不应采取肢体冲突的方式。因此，宁杭公司根据上述规章制度的规定，与王俊解除劳动合同，并履行了通知工会的程序，符合法律规定。王俊上诉主张宁杭公司违法解除劳动合同，证据不足，本院不予支持。综上，王俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院决定免予收取。本判决为终审判决。审判员  王熠二〇二〇年十月××日书记员  苏娟