四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1488号 上诉人（原审被告）：易国平，男，生于1968年5月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审原告）：刘国川，男，生于1974年4月15日，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：张吉华，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。 上诉人易国平因与被上诉人刘国川劳务合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易国平、被上诉人刘国川及其委托诉讼代理人张吉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 易国平上诉请求：请求撤销一审判决；依法改判上诉人欠款数额为33083元；一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人出具的结算欠条所写欠款数额并非上诉人的真实意思表示，本人并不愿意按被上诉人说的数量打欠条，实际上在无实际测量及未按工程图纸计算得出的欠款结果违背公平原则；2.2017年1月26日后，上诉人总支付的金额为19.4万元，被上诉人提出的已支付金额9.7万元不符合事实，应当扣减；3.被上诉人强行要求上诉人书写的数额比实际结算量计算欠款数额多出了88787元，应当扣减。因此，上诉人认为一审判决错误，请求二审法院支持其上诉请求。 刘国川辩称，当时班组是按实际做工的丈量面积与上诉人进行结算，并按已做的实际方量计算打下的欠条，并非上诉人所称不是其真实意思表示及未实际测量；双方结算后，上诉人每年从卡上打给被上诉人的欠款，按实际打卡金额在总欠款中扣减是正确的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 刘国川向一审法院起诉请求：1.请求易国平立即支付工程款230370元（庭审中变更为218370元）；2.诉讼费由易国平承担。 一审法院认定事实：2013年，刘国川为易国平在三台县承包的“时代外滩”8#楼做抹灰工程。后经双方结算，2017年1月26日，易国平向刘国川出具欠条一份，载明欠刘国川三台县“时代外滩”内抹灰总费用595870元，于2017年1月26日已付28万，余款315870元，于2017年农历2月至3月底付清。后易国平陆续支付了97000元，剩余款项易国平至今未支付。 一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。刘国川为易国平提供了劳务，易国平应该为刘国川支付劳务款。易国平向刘国川出具的欠条，该欠条由易国平书写应视为其真实意思表示，能充分证明易国平欠刘国川劳务款的事实。易国平对总平方数工程量持异议认为结算金额错误，但未提供充分证据证明，故对其辩解一审法院不予采信，欠条载明易国平尚欠315870元，过后易国平归还了97000元，尚欠218870元未付，刘国川请求易国平支付218370元未超出尚欠数额，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告易国平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘国川劳务款218370元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取案件受理费2378元，由被告易国平负担。 本院二审期间，上诉人提交以下证据：1.2017年2月2日、2月3日分别银行转账50000元、30000元给被上诉人妻子及被上诉人的转款凭证两份；2.2018年9月6日、11月27日，2020年1月10日、6月12日分别微信转账5000元、10000元、6000元、8000元给被上诉人的明细四份；3.何某某出具的修补点工清单，金额1685元；邓某出具的窗台做工工资及借支收条，金额22800元。拟证明除一审判决认定的已支付款项外另行支付了109000元；支付的修补点工费用应由被上诉人承担1380元，支付的窗台做工工资应由被上诉人承担16880元。被上诉人质证认为，证据1转账的80000元包含在上诉人出具欠条时支付的280000元当中；证据2转账的29000元予以认可；证据3与被上诉人无关。被上诉人提交以下证据：1.上诉人在一审判决后通过微信发给被上诉人的对账清单一份，载明2017年至2020年6月12日支付133990元，拟证明上诉人从2017年2月4日后至2020年6月12日止，向被上诉人支付了133990元；2.上诉人在一审判决后通过微信发给被上诉人的信息截图三张，载明“……现在你算的比公司算的多出4.7万，加上后增加的个人所得税2万。这6.7万如果你同意减下来，总的我支付你12万……如果你不同意明天我就只有继续上诉……”等内容，拟证明上诉人表示让被上诉人减免几万元，再支付120000元，被上诉人没有同意；3.李某某2017年2月3日银行转账30000元给被上诉人的交易明细一份，奉某某转账50000元给被上诉人妻子的交易明细一份，拟证明两笔转款合计80000元是包含在上诉人出具欠条时支付的280000元当中；4.证人张某、张尚有证言，拟证明上诉人出具欠条时并未限制其人身自由，欠条并非强迫出具；出具欠条当天上诉人只支付了200000元，另80000元是几天后支付的。上诉人质证认为，证据1、2予以认可；证据3转账的80000元不包含在出具欠条时支付的280000元当中；证据4不符合事实，都是假的。本院认为，双方对上诉人提交的证据2，被上诉人提交的证据1、2无争议，本院予以采信。上诉人出具给被上诉人的欠条金额为315870元，扣减双方认可的支付金额133990元，尚余181880元。从上诉人在一审判决后通过微信发送给被上诉人的对账单以及消息来看，上诉人认可在出具欠条后共计支付了133990元；且上诉人表示如果被上诉人同意减少67000元，则上诉人愿意支付120000元，此两笔金额合计显然与尚欠余额基本吻合。故上诉人主张的2017年2月2日、2月3日支付的80000元未包含在出具欠条时已付的280000元当中，与其自认的事实不符，上诉人提交的证据1虽然真实，但达不到其证明目的，本院不予采信。另上诉人提交的证据3，因其未提交与之佐证的证据，不能证明与本案有关，本院不予采信。被上诉人提交证据3、4与其提交的双方无争议的证据1、2能够相互印证，本院予以采信。 二审审理查明：上诉人于2017年1月26日出具的欠条中载明的已付28万元，包含了上诉人2017年2月2日、2月3日支付给被上诉人及其妻子的80000元。此后直至2020年6月12日，上诉人共计向被上诉人支付133990元，尚欠181880元。本院二审审理查明的其余事实与一审审理查明的一致，本院依法予以确认。 本院认为：上诉人尚欠被上诉人劳务费181880元的事实清楚、证据充分，上诉人应当承担支付责任。上诉人主张出具欠条所写金额并非其真实意思表示，但未提供确实、充分的证据予以证明，本院不予支持。上诉人主张的已付金额及应当扣减金额与本案二审查明的事实不符，本院不予支持。一审判决对上诉人尚欠余额未予查明，本院予以纠正。 综上所述，易国平的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初1001号民事判决； 二、易国平限期于本判决生效之日起十日内支付刘国川劳务费181880元； 三、驳回刘国川的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取2378元，由易国平负担1900元，由刘国川负担478元；二审案件受理费4756元，由易国平负担3900元，由刘国川负担856元。 本判决为终审判决。 审判长  李斌 审判员  邹  波 审判员  李平 二〇二〇年十月二十日 书记员  余霞