wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2632民初897号 原告：张齐猛，男，1994年12月15日生，侗族，农民，住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。 被告：张善涛，男，1966年3月13日生，汉族，住湖北省谷城县。 被告：贵州德凤建筑有限责任公司，住所地贵州省黎平县德凤镇兴黎商贸城**。 法定代表人：刘小群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵庆军，男，1985年4月23日生，汉族，住贵州省榕江县。 原告张齐猛与被告张善涛、贵州德凤建筑有限责任公司（以下简称德凤建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张齐猛及其委托诉讼代理人杨绍先、被告张善涛、被告德凤建筑公司的委托诉讼代理人赵庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张齐猛向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款148000元。事实和理由：2017年7月8日原告与被告张善涛签订《合同书》，张善涛将榕江酒厂片区公租房十八号楼的室内泥子粉粉刷工程全部承包给原告施工，双方于2020年1月21日进行结算，张善涛尚欠原告工程尾款为158000元，张善涛委托张晓峰代为支付尾款，结算后原告收到10000元，被告还欠148000元。因案涉工程的施工单位为德凤建筑公司，其应承担相应的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张善涛辩称，我与原告签订内墙粉刷工程合同是事实，我认可谢工程师的测量数据，对原告增加地脚线报酬不予认可。由于本人不再负责十八号楼的后期建设以及结账，对如何支付原告工程尾款我做不了主。 被告德凤建筑公司辩称，酒厂十八号楼建设项目是由我公司中标承建，之后转包给张善涛施工，张善涛跟其他施工班组签订合同未交给公司备案，张善涛是否与原告签订内墙粉刷合同，公司不知情。我公司已支付80%工程款给张善涛，后来由于张善涛与张晓峰股东之间因账目扯不清，张善涛便要求张晓峰接手工程。近二年来公司直接代付工程款给各个施工班组，至于被告还欠原告多少工程款公司不知情，请法院作出公正判决。 本院经审理认定事实如下：被告德凤建筑公司中标承建榕江县十八号楼公共租房（位于榕江县老酒厂），之后转包给被告张善涛施工。2017年7月8日，原告张齐猛与被告张善涛签订《合同书》，张善涛将公租房十八号楼整栋内墙瓷粉粉刷工程分包给原告施工，这包括地下室楼面、女儿墙内面，按包工包料方式发包，约定工价6.5元∕㎡，室内地脚线、公共部位地脚线按国家标准施工；付款方式为乙方完成整栋房所有工程量，甲方付80%工程款，在施工中乙方可借支工人生活费，20%工程款待工程验收合格后一个月内付清。合同签订后，原告即组织工人施工，工程于2018年完工。经过被告张善涛雇请的管理人员“谢工程师”测量，原告完成的工程量为50917.062㎡，其中住房42785.366㎡、商业用房（门面）1725.008㎡、地下室6406.688㎡，该测量数据已呈报给张善涛。因工程账目问题，后期工程由大股东张晓峰接手管理。在张善涛管理工程期间，被告张善涛共支付220000元工程款（包括借支款）给原告。2020年1月21日，被告张善涛在榕江县住建局出具一份委托证明给原告，内容为：“酒厂18＃…张齐猛内墙涂料尾款、张齐猛自报欠款158000元，上述三人委托张晓峰支付（18＃全部尾款），（有住建局、德凤公司共同见证）”。后来张晓峰及德凤建筑公司分别支付10000元工程款给原告。由于案涉的榕江县十八号楼公共租房整体施工工程因消防等问题至今没有验收，但该栋楼已于2019年交付投入使用。后因张善涛、张晓峰相互推诿，原告讨要工程尾款未果，遂于2020年8月6日提起本案诉讼。上述事实，有《合同书》、“委托证明”、“18＃楼内墙涂料工程量记录”、原、被告的陈述及自认等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，依据相关法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；而建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。在本案中，被告德凤建筑公司中标后将榕江县十八号楼公共租房转包给被告张善涛施工，双方签订的施工合同因违反《中华人民共和国合同法》第272条第2款关于“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”的禁止性规定，且张善涛未取得建筑施工企业资质，应属无效合同。张善涛将公租房十八号楼整栋内墙瓷粉粉刷工程分包给原告张齐猛，因张齐猛未取得建筑施工企业资质，张善涛与张齐猛签订的施工《合同书》亦为无效合同。虽然案涉工程未经竣工验收，但发包人已接收工程并安排住户入住使用，且不提出工程质量问题，应视为竣工验收合格，故原告张齐猛请求参照合同约定要求被告张善涛支付工程尾款，其诉求合法。鉴于张齐猛、张善涛均认可被告工程管理人员收方测量记载的数据，原告完成的工程量应为50917.062㎡，按6.5元∕㎡计算，原告应得的工程款为330960.90元，扣除已付的240000元，被告张善涛还应支付90960.90元给原告。庭审中原告主张结算项目应另外计算地脚线工钱，即10480米×3元／米＝31440元，该地脚线的长度为原告单方测量所得，关键的是，原、被告在《合同书》背面所注明“室内所有地脚线完工后，协商”的补充条款约定不明，事后双方亦没有协商并达成地脚线另外加价的一致意见，因《合同书》约定的施工内容已包括地脚线，故原告主张另外计算地脚线工钱，其理由不能成立。2020年1月21日张善涛出具“委托证明”写有“张齐猛内墙涂料尾款、张齐猛自报欠款158000元”之内容，该欠款数额包括原告另外计算地脚线的工钱，加之其回忆已收款总额不准确，2020年1月21日被告张善涛尚欠原告工程尾款应为110960.90元，后来原告又收到20000元，被告张善涛所欠原告工程款应以庭审查明的数据为准。 原告张齐猛作为实际施工人，其劳动及投入已转化为中标单位德凤建筑公司的工作成果，张齐猛在承建工程量范围内实际为德凤建筑公司履行了其总承包合同的内容，被告德凤建筑公司亦应对原告张齐猛完成的工程价款承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告张善涛在本判决生效后十日内支付工程款90960.90元给原告张齐猛； 二、被告贵州德凤建筑有限责任公司对被告张善涛所负的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取为1630元，由原告张齐猛负担628元，被告张善涛负担1002元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  龙上尉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  彭金兰
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执904号 黄鹰: 本院执行的被执行人黄鹰贩卖毒品罪罚金一案，被执行人黄鹰主动将2000元交付本院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2352号 原告：张军见，男，1972年4月6日生，汉族，现住辛集市。 被告：葛晶晶，女，1995年10月8日生，汉族，原籍黑龙江省巴彦县。现住石家庄长安区。 原告张军见与被告葛晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张军见向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告33000元款及利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日原告给被告转账33000元购车首付款，被告答应给原告购买车辆，打款后被告迟迟不给原告购买车辆，并以无钱为由不给原告退还。原告多次向被告催要，被告迟迟不予退还，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告葛晶晶辩称，被告系韩立飞公司负责车辆销售的员工，被告于2017年9月22日收取原告33000元的购车首付款属于公司的业务，被告也在收到原告的购车首付款后将钱转给上级韩立飞，原告对此也知情。韩立飞在接受转账后，未履行为原告购买车辆的义务。被告作为韩立飞的员工，收取原告的购车首付款为履行职务行为，而非被告的个人行为。被告与韩立飞的聊天记录中，韩立飞对职务行为以及接受被告将此款转账事实予以承认，故原告的给付对象是韩立飞公司，而非被告个人。作为公司的员工，其所在的职位自然是接受公司委托授权，代理公司与原告订立合同的法律行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，故被告只是作为韩立飞公司的代理人，合同应对被代理人韩立飞公司发生效力，合同义务的履行方应为韩立飞公司，对于原告偿还33000元及其利息的要求也应向韩立飞公司进行主张，被告作为代理人不应承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，原告张军见向被告葛晶晶转账支付购车款33000元，之后，被告一直未履行提供车辆义务。原告多次向被告追索已付车款，被告一直未给付。 本院认为，原、被告对双方达成购车意向并已支付购车款33000元的事实均无异议，且双方对购车款应予返还的诉请亦无争议，本院予以确认并支持。被告主张其收款行为是职务行为，但提交的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予采信，故被告应承担返还车款义务。原、被告当初对利息没有约定，故对原告诉请的利息，自原告向被告起诉之次日起计算至实际履行之日止为宜，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告葛晶晶于本判决书生效之日起五日内返还原告张军见购车款33000元及利息（利息计算自2020年8月22日起至实际履行之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石双肖 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张贝贝 ——
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0323执恢243号 申请执行人：荣书兴，男，1954年10月4日生，汉族，无业，现住辽宁省沈阳市和平区。 被执行人：刘世财，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，吉林省伊通满族自治县。 申请执行人荣书兴与被执行人刘世财建设工程合同纠纷执行一案，本院于2017年9月28日作出民事调解书，确认被执行人于2018年2月1日前给付申请执行人拖欠工程款10万元，本院于2020年10月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了案件受理通知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行听证传票，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院依法网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有可供执行的财产。另依法查询了被执行人的房屋产权等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。 本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0323执恢243号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张宝立 审判员  王鸿彬 审判员  李春光 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李永卓
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3650号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场-2楼。统一社会信用代码：91500242MA5YR5P66T。负责人：谢建明。被告：魏旭，男，1997年7月20日出生，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司与被告魏旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员  胡 样二〇二〇年十月二十九日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初4176号 原告：徐卫国，男，汉族，1981年3月28日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告：刘姝君，女，汉族，1984年7月8日出生，住重庆市渝中区。 以上二原告委托诉讼代理人：林鹏，重庆万可律师事务所律师。 被告：熊天俊，男，汉族，1969年5月2日出生，住重庆市江津区。 被告：重庆市太威运输有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇兴隆街**，统一社会信用代码9150011607367361XR。 法定代表人：李刚。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，，住所地重庆市江**创富路****负****统一社会信用代码91500000902883690B。 法定代表人：龙保勇。 本院受理原告徐卫国、刘姝君诉被告熊天俊、重庆市太威运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐卫国、刘姝君于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许徐卫国、刘姝君撤回起诉。 本案受理费减半收取275元，由徐卫国、刘姝君负担。 审 判 员  谭 娜 二〇二〇年十月十四日 法官助理  陶知春 书 记 员  魏妍冰
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初6179号原告：施金岭，男，汉族，初中毕业，居住地邹城市建业街**，住，住邹城市/div>被告：王正，男，1987年9月20日出生，汉族,住,住邹城市/div>被告：孔凡平（系被告王正之妻），女，1986年3月15日出生，汉族，住，住址同上/div>原告施金岭与被告孔凡平、王正民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施金岭到庭参加诉讼，被告王正、孔凡平经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施金岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处借款30000元，约定分三月偿还，到期后被告以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法利益，提起诉讼。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，被告向原告借款30000元，被告给原告出具借条一份，载明：“今借施金岭现金叁万元整（30000元），分三批，8月30号付一万（10000），9月30号付一万，10月30号付一万（10000）元。孔凡平，王正，2019年8月21日”。后原告多次催要，被告未偿还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款30000元，事实清楚，原告要求偿还，本院予以支持。原告要求利息，因未有约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王正、孔凡平于本判决生效之日起十日内给付原告施金岭借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  靳尚安二〇二〇年十月二十六日书记员  张 帅
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执941号 申请执行人：夏怒，男，汉族，1977年9月27日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：周鹏，男，回族，1976年12月16日出生，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行夏怒与周鹏借款合同纠纷一案中,本案在执行过程中，经本院主持调解下，申请执行人夏怒与被执行人周鹏达成执行和解协议，由于该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结对（2020）皖0523民特54号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年十月十四日 书记员  宫浩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18235号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：刘希，女，1989年3月26日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡市县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘希金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告刘希经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计45777.75元（暂计算至2020年8月27日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为湘Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告刘希未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款82470元，并就案涉湘Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，刘希未按照合同约定还款，截至2020年8月27日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计45777.75元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为湘Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另刘希经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告刘希于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计45777.75元，并自2020年8月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对湘Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计472元，由被告刘希负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文                                                                                                            二〇二〇年十月二十日                                      书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11170号申请人：聊城市康凯商贸有限公司，住所地聊城市柳园北路**良友商务酒店**。法定代表人：周凯，经理。被申请人：刘成，男，汉族，1982年10月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人：李艳丽，女，汉族，1973年7月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。申请人聊城市康凯商贸有限公司与被申请人刘成、李艳丽服务合同纠纷一案，申请人于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款37.44万元或查封其同等价值的财产，担保人聊城市启胜非融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人聊城市康凯商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘成、李艳丽名下银行存款37.44万元或查封其他同等价值的财产。诉讼保全费2392元，由申请人聊城市康凯商贸有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒润琴二〇二〇年十月九日书记员  樊 睿
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0508刑初510号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人陆金荣，男，1964年1月15日生，汉族，初中文化，个体养殖户，户籍地昆山市,住昆山市。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，于2020年8月3日被昆山市公安局取保候审。 被告人郭伟清，男，1965年10月23日生，汉族，初中文化，个体养殖户，户籍地昆山市，住昆山市。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，于2020年8月3日被昆山市公安局取保候审。 江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1334号起诉书指控被告人陆金荣、郭伟清犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月7号受理后依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉，被告人陆金荣、被告人郭伟清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月13日凌晨，被告人陆金荣、郭伟清经商议后，在明知是禁捕区的情况下，仍驾驶水泥挂机船，用耥网在昆山市淀山湖镇淀山湖水产种质资源保护区内非法捕捞螺蛳共计201.05千克，后被昆山市农业综合行政执法大队当场查获。被告人陆金荣、郭伟清归案后如实供述了犯罪事实。2020年8月26日，被告人陆金荣、郭伟清在值班律师在场的情况下，签署了认罪认罚具结书，均表示认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人陆金荣、郭伟清明知淀山湖区域属于国家禁止捕捞水产品的保护区域而共同实施非法捕捞行为，捕捞水产品201.05公斤，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人陆金荣、郭伟清在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人陆金荣、郭伟清归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，均可从轻处罚。被告人陆金荣、郭伟清自愿认罪认罚，均可依法从宽处理。 被告人陆金荣对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 被告人郭伟清对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明，淀山湖河蚬翘嘴红鲌国家级水产种质资源保护区自2018年9月1日起全面禁捕。2020年7月13日凌晨，被告人陆金荣、郭伟清经商议后，在明知是禁捕区的情况下，仍驾驶水泥挂机船，用耥网在昆山市淀山湖镇淀山湖水产种质资源保护区内非法捕捞螺蛳共计201.05千克。捕捞过程中两被告人轮流开船、拖耥网。后被昆山市农业综合行政执法大队当场查获。渔获物经称重后已回放淀山湖水域，公安机关从两被告人处扣押挂机1台、水泥船1艘。被告人陆金荣、郭伟清归案后均如实供述了上述犯罪事实，并认罪认罚。审理期间，两被告人自愿分别缴纳生态修复资金五千元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人陆金荣、郭伟清供述、现场检查笔录、现场照片、现场指认笔录、非法捕捞线路图、定位仪合格证、螺蛳称重清单、称重现场照片、扣押笔录、扣押清单、案件移送函、综合报告书、抓获经过、查获经过说明、渔获物回放情况说明、执法人员证件、淀山湖水产种质资源保护区禁捕宣传标识、中华人民共和国农业部公告第1873号公告（含国家级水产种质资源保护区名单）、中华人民共和国农业部关于公布率先全面禁捕长江流域水生生物保护区名录的通告、农业部办公厅关于公布第六批国家级水产种质资源保护区面积范围和功能分区的通知、人口基本信息、认罪认罚具结书、缴款凭据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆金荣、郭伟清违反保护水产资源法规，在国家级水产种质资源保护区捕捞水产品，情节严重，两被告人均构成非法捕捞水产品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控成立。两被告人共同故意实施非法捕捞水产品犯罪，系共同犯罪。两被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。两被告人认罪认罚，均依法从宽处理。被告人陆金荣、郭伟清均缴纳生态资源赔偿资金，酌情从轻处罚。两被告人均系初犯，综合全案情况，均宣告缓刑。 本院基于上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，分别判决如下： 一、被告人陆金荣犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。 二、被告人郭伟清犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。 三、暂扣物品依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李丽鲜 二〇二〇年十月二十四日 书记员  钱园园
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初1165号之一原告：祁顺红，女，1953年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市正鸿旅游用品厂，住所在扬州市杭集工业园**。投资人：张辉。被告：张辉，男，1997年6月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：孙粉香，女，1975年8月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告祁顺红与被告扬州市正鸿旅游用品厂、张辉、孙粉香劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁顺红撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告祁顺红负担。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  朱 阳人民陪审员  童良凤二〇二〇年十月九日法官 助理  戴思海书 记 员  潘 洁
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4329号原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区银海路**，统一社会信用代码：91370613746586298Y。负责人：刘刚，任经理。委托诉讼代理人：陈为春，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：吴鑫，男，1983年1月27日生日，汉族，居民，现住山东省龙口市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，，住所地：烟台市莱山区桐林路**统一社会信用代码：91370600692030146A。负责人：管瑞严，任经理。委托诉讼代理人：邹永宝，男，1986年3月22日出生，汉族，居民，住山东省龙口市，任单位员工。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告吴鑫、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人陈为春、被告吴鑫、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司的委托诉讼代理人邹永宝到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称为平安保险公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代位赔偿款30907.5元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：龙口市众邦金属制品有限公司为其所有的鲁Ｆ×××**号车在原告处投保商业车损险。2018年8月24日，王桂新驾驶保险车辆在龙口市与绿杰路口与本案被告吴鑫驾驶车辆发生碰撞，致使两车受损。经交警认定吴鑫负本次事故次要责任。事后，被保险人就本次事故造成车辆损失向原告提出赔偿请求，原告对其进行了赔付。后被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（以下简称人寿保险公司）已经向原告给付了73516.7元，剩余30907.5元至今未付。故原告提起诉讼。被告吴鑫辩称，按照我购买的中国人寿财险交强险和第三者险30万元，原告的损失应该由第二被告人寿财险赔偿。被告人寿保险公司辩称，我公司已经赔付原告73516.7元，我公司已与原告达成协议，此事故一次性协商了结。不应再有其他赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙口市众邦金属制品有限公司为其所有的鲁Ｆ×××**号车在原告处投保商业车损险。2018年8月24日，王桂新驾驶保险车辆在龙口市与绿杰路口与本案被告吴鑫驾驶的鲁Ｙ×××**号车辆发生碰撞，致使两车受损。经交警认定吴鑫负本次事故次要责任。因龙口市众邦金属制品有限公司所有的鲁Ｆ×××**号车辆在原告处投保了车损险，故龙口市众邦金属制品有限公司于2018年诉至龙口市人民法院，要求平安保险公司赔偿其车损。龙口市人民法院以（2018）鲁0681民初6169号民事判决书判决平安保险公司赔偿龙口市众邦金属制品有限公司车损保险金343414元。判决生效后，平安保险公司实际履行了上述判决书判决的款项。事故发生时，被告吴鑫所有的YMC661号车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险与商业三者险30万元。平安保险公司全额赔偿了龙口市众邦金属制品有限公司车损343414元以后，向人寿保险公司代位求偿。人寿保险公司对此给付了平安保险公司73516.7元。对于平安保险公司主张的剩余30907.5元（（343414-2000）*30%+2000=104424.2元-73516.7元）的数额和计算方式，人寿保险公司没有异议，但主张其与原告的负责人员协商过，仅给付73516.7元就案结事了，因此不应该再给付原告30907.5元，平安保险公司对此不予认可。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，龙口市众邦金属制品有限公司全部的车辆损失由保险人平安公司赔付。平安保险公司赔付后有权向被告吴鑫追偿其应当承担的部分。因吴鑫在被告人寿保险公司处投保了商业三者险，故吴鑫应当承担的赔偿责任应当由被告人寿保险公司承担。人寿保险公司主张的其与原告之间达成协议已经赔付完毕，缺乏证据支持，本院不予认定，对于剩余30907.5元被告人寿保险公司仍然应当承担赔偿责任。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司人民币30907.5元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取287元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张亚男二〇二〇年十月二十九日书记员  胡韵梓
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢408号 胡世民、马云胜： 胡世民申请执行马云胜承包合同纠纷一案，申请人胡世民依据（2016）内0626民初1181号民事判决书申请法院执行被执行人马云胜给付申请人胡世民土地承包费33000元，案件受理费682元，公告费860元。本院立案执行后，被执行人偿还了申请人现金13000元，另抵顶面包车（陕Ｋ×××××）一辆，双方作价17000元，过户费用由申请人承担，剩余部分申请人自愿全部放弃。至此，胡世民申请执行的（2016）内0626民初1181号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 乌审旗人民法院  二〇二〇年十月二十六日 执行员 孙鸿喜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6423号原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：肖飞，该公司经理。被告：任亚茹，女，1974年4月10日，汉族，住所吉林省延吉市。原告延边常胜物业管理有限公司与被告任亚茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延边常胜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边常胜物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  胡晓倩二〇二〇年十月二十六日书记员  王 姣
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3403号 上诉人（原审被告）刘金路，男，1952年02月02日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：王兰宝，山东王保强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩子荣，女，1934年06月18日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：舒高兰，女，1955年10月22日生，汉族，居民，身份证住址：山东省博兴县，系韩子荣的女儿。 委托诉讼代理人：见康，山东莫同律师事务所律师。 上诉人刘金路与被上诉人韩子荣民间借贷纠纷一案，不服博兴县人民法院（2020)鲁1625民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘金路上诉请求:1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回韩子荣的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由韩子荣承担。事实与理由：1.刘金路早已偿还涉案债务，一审判决认定刘金路向韩子荣借款错误。韩子荣诉称刘金路在2000年向其借款2万元，并于2000年5月27日出具借条。这是韩子荣在一审中自认的事实。但是，其陈述与事实严重不符。从借条来看，借款日期是2009年5月27日。为何韩子荣故意将借款日期提前了九年，不是由于疏忽笔误，而是其中另有原因。刘金路和陈守才（韩子荣丈夫）、王某（证人）都是朋友关系，彼此熟悉。在刘金路办厂经营时，曾于2009年5月27日向韩子荣借款20000元，双方约定月利率1.5%，每年结算一次利息；一年到期后不再续借，结清本息。之后，刘金路按时付息至2013年5月27日。在2013年7、8月份的一天，陈守才、王某找到刘金路，陈守才说“借条丢了”，刘金路出于友情和善意，听信了陈守才的话，为其补写了借条。补写借条这件事，不仅证人王某参与此事，鲍陈村的多人也知情。此后在2014年2月，刘金路偿还了韩子荣借款本息。韩子荣一审提交的借条是失而复得的原借条，系一笔借款两次主张权利，显属不讲诚信，不应得到法律支持，依法应予驳回。2.退一步讲，即使韩子荣主张借贷关系成立，也因超过诉讼时效不受法律保护。从借条上记载结息日期来看，从2009年5月27日至2013年5月27日，刘金路连续四年都是一年到期结清利息后，再续借一年。在2014年5月27日，如果韩子荣同意续借，则应按惯例付息后续期一年；若不同意续借，则可要求刘金路还本付息，并可提起诉讼或申请仲裁主张权利。因此，诉讼时效应从2014年5月18日开始计算三年。本案一审立案日期是2020年6月3日，早已超过诉讼时效，韩子荣主张的权利不再受法律保护。 韩子荣辩称，刘金路的上诉理由与事实严重不符，针对刘金路已自认的借贷事实在2013年前刘金路未向韩子荣偿还任何款项，且在一审法庭调查阶段也未提交相应证据，那么刘金路已偿还本案借款的请求，我方不予认可。其次，针对刘金路对诉讼时效的抗辩事由缺乏法律依据。综上，应驳回上诉，维持原判。 韩子荣向一审法院起诉请求：1.刘金路偿还韩子荣借款20000元及利息(利息以本金加利息为基数按照年利率18%自2013年5月27日起计算至实际履行之日)；2.诉讼费用由刘金路承担。 一审法院认定事实：刘金路向韩子荣借款20000元，并于2009年5月27日向其出具借条一张，其上载明：“今借到韩子荣现金贰万元整20000.00元，利息壹分伍。”刘金路称为了让韩子荣放心所以在该借条的借款人处加盖了山东省博兴县华新混泥土加剂厂财务专用章，对此韩子荣在庭审中述称“山东省博兴县华新混泥土加剂厂为共同借款人或者是担保人。”刘金路按月利率1.5%支付利息至2013年5月27日。韩子荣诉称其多次向刘金路催要涉案借款本息未果，刘金路辩称其已于2014年2月11日归还韩子荣借款本金20000元及利息2000元，故酿此纠纷。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，韩子荣持有的由刘金路在2009年5月27日出具的借条能够证实韩子荣、刘金路之间存在借贷关系，刘金路既辩称其已清偿涉案借款本息，就应根据上述法律规定提供有效证据予以佐证，但直至本案判决作出前，刘金路未能提供充分证据来证实其所辩称的内容，故其应依法承担举证不能的法律后果。在出借人韩子荣履行交付借款款项的义务后，刘金路作为借款人理应履行偿还借款本息的义务。根据在案认定的证据和借贷双方认可的借款利率，并结合韩子荣关于借款本息的诉讼请求，依法确认涉案剩余借款本金为20000元，利息计算方式为：以20000元为基数，自2013年5月28日起至清偿之日止，按照月利率1.5%予以计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、刘金路于本判决生效之日起十日内偿还韩子荣借款本金20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2013年5月28日起至清偿之日止，按照月利率1.5%予以计算）；二、驳回韩子荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由刘金路负担。 本院二审期间，刘金路提交证据：天眼网上查询的企业信用报告一份。证实：博兴县华新混凝土外加剂厂于2001年1月19日注册成立，三个股东分别是陈新卫、陈东峰、刘金远。刘金路在2002年前并没有参与经营，当时刘金路在济南市经营宾馆。证实：韩子荣诉称上诉人在2000年向其借款2万元不属实，也没有在2000年5月27日向韩子荣出具借条，也没有借过款。经韩子荣质证，对证据真实性无异议，但对关联性、证明目的均有异议。首先，上诉人本人在二审中的陈述与一审法庭的陈述是不一致的，其在一审时已自认借款的事实，并向法官说明了借款的利息，因此，我方认为本案争议焦点为上诉人到底有无偿还涉案的借款，而非上诉人提交证据证实借贷关系是否成立且生效。本院认为，刘金路认可曾向韩子荣借款，但称已经偿还，该证据不足以证实已经偿还本案借款，无法证实与本案的关联性，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案借款是否清偿的问题。本案借据原件由韩子荣持有，刘金路主张已经清偿本案借款，但并无证据予以证实，故其该上诉主张不能成立。 关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”刘金路一审庭审时并未对诉讼时效问题提出抗辩，依据上述规定，其该项上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人刘金路上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费931元，由上诉人刘金路负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张魁海 审 判 员 王正真 审 判 员 张 珊 二〇二〇年十月九日 法官助理 徐丽萍 书 记 员 张真真
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保142号 申请人：张辉，男，1985年1月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：苗中艳，女，1983年12月20日出生，汉族，住所同上。 申请人张辉2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苗中艳银行存款10万元或查封相应价值财物一宗。申请人提供保险金额为10万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人苗中艳银行存款10万元或查封相应价值财物一宗。 案件申请费1020元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二〇年十月二十二日 书记员 王品品
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初300号公诉机关内黄县人民检察院。被告人程某，男，1988年3月1日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年12月18日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年12月24日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年9月7日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年10月9日被本院取保候审。辩护人范静奇，河南高陵律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）235号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员申俊红出庭支持公诉。被告人程某及其辩护人范静奇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月6日3时许，被告人程某、程某1、温某及被害人冯某及其儿子一起喝酒吃饭后，到快捷宾馆内打牌。在打牌过程中，被告人程某和被害人冯某因钱的问题发生争执，被该宾馆老板撵出宾馆。在该快捷宾馆胡同口处，被告人程某与被害人冯某就钱的问题继续发生争执并引起打架，被告人程会程随手从地上拿起一块砖头将被害人冯某头部砸伤，导致被害人冯某左侧眼眶内侧壁骨折、左侧上颌窦内侧壁骨折。经内黄县公安局物证鉴定室鉴定，被害人冯某的损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人程某于2019年12月19日与被害人冯某达成民事赔解协议，一次性赔偿被害人冯某人民币80000元，取得被害人冯某的谅解。上述事实，被告人程某及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人冯某陈述，证人程某1的证言，案发现场方位及伤情照片，伤情鉴定意见书及告知笔录，谅解书、收到条，被告人程某的供述、户籍证明、到案经过、无前科证明、政治身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人程某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后与被害人冯某达成调解协议书，取得被害人冯某的谅解，减少了社会损失，确有悔罪表现。在公诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪态度好，故辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。故法庭应根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度对其予以判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘伟平审判员  卞艳飞审判员  杨武群二〇二〇年十月二十九日书记员  李旭日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初11525号原告：吴展东，男，1967年9月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婵，贵州兄弟律师事务所实习律师。被告：顾伟业，男，1987年9月18日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婵，贵州兄弟律师事务所实习律师。原告吴展东诉被告顾伟业合同纠纷一案，本院2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件在审理过程中，原告吴展东于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴展东在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴展东撤回起诉。案件受理费减半收取为71元，由原告吴展东负担。审判员 蒙 琦二〇二〇年十月二十三日书记员 唐培忠
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1080号 原告：王太，男，1966年11月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：曾新安，男，1962年9月26日出生，汉族，住武夷山市。 原告王太与被告曾新安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告王太到庭参加诉讼，被告曾新安经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王太向本院提出诉讼请求：判令曾新安偿还所欠借款本金4000000元，以及从2011年8月11日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。事实和理由：2011年8月11日，曾新安因做生意缺乏资金，向王太借款4000000元，双方约定利息按月利率2%计算，当日王太将借款通过银行转账的方式交付给曾新安。基于上述事实，2019年12月3日，双方补签了一份还款协议，但至今曾新安仍未还款。王太经多次催讨未果，遂诉至法院。 曾新安未作答辩。 王太围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1还款协议书，证据2银行转账凭证，证据3隐名股东协议书，证据4借条。上述证据经法庭质证，曾新安经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对王太提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。曾新安在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中王太的陈述，本院确认的法律事实如下：王太与曾新安系朋友关系。2011年8月10日，曾新安因做生意缺乏资金向王太借款4000000元，王太通过中国工商银行转账至曾新安账户，双方口头约定利息按月利率2%计算。因借款时曾新安未向王太出具债权凭证，曾新安亦未还款。2019年12月3日，王太通过多种方式找到曾新安并要求曾新安向其出具债权凭证，曾新安出具还款协议书和借条各一份，确认因做生意缺乏资金，于2011年8月10日向王太借款4000000元，双方约定利息按月利率2%计算，并承诺尽快偿还。王太经催要后，曾新安至今仍未还款，王太诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾新安因做生意缺乏资金向王太借款4000000元，该借款事实有曾新安出具的借条、还款协议书以及银行转款凭证相互印证，双方的债权债务关系明确，曾新安理应按约履行还款义务。曾新安至今未偿还借款，显属违约，王太诉请要求曾新安偿还借款4000000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。曾新安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾新安应于本判决生效之日起十日内归还王太借款4000000元，以及该款自2011年8月11日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95720元，由曾新安负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 何 岚 审 判 员 陈 妃 人民陪审员 彭 妍 二〇二〇年十月二十日 法官 助理 王 萍 书 记 员 陈婧婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1440号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑**楼**。 负责人：张烨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王腾，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王光，男，1969年12月1日出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：昝红豆，山西庆新平律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王光财产保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，双方当事人分别委托的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，争议金额19560元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人金额68800元是不合理的。一、我司对鉴定机构山西一诺千金资产评估有限公司的鉴定报告存在异议。鉴定车损应从事实出发，鉴定报告车辆损失62800元，但是该车目前市场实际价值50000元左右，争议金额12800元。二、鉴定费6000元，诉讼费760元，我司不承担。保险人与被保险人双方签订合同时，约定诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。上诉人对免责条款已履行提示和明确说明义务，投保单中的投保人声明已明确投保人收到保险条款，投保人已签字，且《机动车综合商业保险免责事项说明书》已送达。根据最高院关于审理道路交通事故司法解释第十六条（二）规定商业险按保险合同的约定赔偿。 王光辩称，一审判决正确，请驳回上诉，维持原判。一、鉴定报告系一审法院委托鉴定机构进行的车损鉴定，并非被上诉人单方作出，该鉴定结论客观真实具有专业性，上诉人所述没有事实及相应证据予以证实。二、鉴定费系被上诉人为查明车上程度所支付的必要合理性费用，依据保险法64条规定应由上诉人承担。诉讼费依据诉讼费用交纳办法第29条也应由败诉方承担。就该两项费用的免责条款，上诉人并未向被上诉人履行送达明确提示说明义务，依据保险法第17条规定，该两项免责条款对被上诉人不产生效力。综上，上诉人上诉请求无事实法律依据，请求驳回。 王光向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失费用、鉴定费共计68800元；二、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月18日，原告为自己所有的晋Ｍ×××××号小型轿车在被告处投有交强险、机动车损失保险（保险金额为80894.8元）、不计免赔等险种，保险期限自2018年9月21日至2019年9月20日止。2019年4月17日13时10分许，王昭驾驶晋Ｍ×××××小轿车，沿安邑西路由南向北行驶至安邑西路与舜帝街交叉口处时，与沿舜帝街由东向西行驶至此的张学稳所驾晋Ｍ×××××轻型自卸货车相撞，发生交通事故。2019年5月7日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出道路交通事故证明，证明内容为：“经我队调查，事故现场由北向南方向直行信号灯不工作，左转信号灯工作正常，东西方向直行、左转信号灯工作正常。由于现场无视频监控设备，双方通过交叉路口时信号灯状态无法查证，故事故原因和责任无法认定。”本次交通事故造成原告所有的晋Ｍ×××××号小型轿车严重损坏。2019年8月26日，原告申请对晋Ｍ×××××号小型轿车的车辆损失的维修费用进行鉴定，2019年12月2日，山西一诺千金资产评估有限公司做出《鉴定意见书》，鉴定结论显示，晋Ｍ×××××车辆损失为62800元。 一审法院认为：依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原告与被告之间签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。现原告车辆因交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔。被告辩称鉴定机构车损鉴定过高的辩解，理据不足，且无证据支持，一审不予采纳。在发生交通事故后，由于现场无视频监控设备，事故双方通过交叉路口时信号灯状态无法查证，事故责任无法认定。根据鉴定结论，原告主张车辆损失62800元在保险合同约定的范围内，一审法院依法予以支持。对于鉴定费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。一审支持被告支付原告鉴定费用6000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王光车辆损失费62800元及鉴定费6000元，共计68800元。如果未按照本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人保险公司对山西一诺千金资产评估有限公司出具的鉴定报告持有异议，认为鉴定结论过高，但未能提供反驳证据证明其主张，故应承担不利后果。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案鉴定费6000元系为查明保险标的损失承担所支付的必要、合理费用，按照上述法律规定，应由上诉人保险公司承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，上诉人保险公司承担全部赔偿责任，应当承担诉讼费用。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费289元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶佩林 审判员  高军武 审判员  王玉林 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 瑶
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4806号原告：陶家清，男，1954年6月17日生，汉族，住南通市通州区。原告：陶健，男，1982年12月12日生，汉族，住南通市通州区。原告：陶红，女，1981年11月15日生，汉族，住南通市开发区。三原告共同委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206008383229940，营业场所南通市人民中路8号。负责人：孙学理，总经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，公司职员。被告：王建纲，男，1972年11月1日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：邱允岗，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：施佳悦，江苏通成律师事务所律师。被告：南通明泰物流有限公司，统一社会信用代码91320602331107815C，住所地南通市崇川区外环东路**附****房。法定代表人：陈霞，董事长。委托诉讼代理人：邱允岗，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：施佳悦，江苏通成律师事务所律师。原告陶家清、陶健、陶红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司、王建纲、南通明泰物流有限公司（以下简称明泰物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请变更被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司为被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋财险南通公司），本院已口头裁定准许。原告陶家清、陶健、陶红及三原告共同委托诉讼代理人王德如、被告太平洋财险南通公司委托诉讼代理人陈伟、被告王建纲及被告王建纲、明泰物流共同委托诉讼代理人邱允岗、施佳悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶家清、陶健、陶红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计991817.72元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月18日16时32分，被告王建纲驾驶苏Ｆ×××**重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××**重型集装箱半挂车由东往西行驶至南通市通州区张芝山镇345国道与川张线灯控路口右转弯向北时，该车右侧前部与由东往西原告陶家清之妻、陶健、陶红之母陈建美驾驶的电动自行车左侧后部发生碰撞，造成陈建美死亡、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告王建纲承担本起事故的全部责任。苏Ｆ×××**重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××**重型集装箱半挂车登记在被告明泰物流名下，被告王建纲系被告明泰物流员工。案涉车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判如所请。太平洋财险南通公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议。案涉车辆在答辩人处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，答辩人未垫付费用。因被告王建纲在事故发生后离开现场，故答辩人商业三者险限额内免赔。王建纲、明泰物流辩称：对本起事故发生的事实及责任认定无异议。被告王建纲为被告明泰物流工作，事故发生时在履行职务。被告王建纲事发时并不知道事故的发生，知道后即向交警投案，故被告保险公司主张商业险限额内免赔不成立，应当承担赔偿责任。因被告王建纲承担刑事责任，故对原告主张的精神损害抚慰金不予认可。事故发生后，被告明泰物流为原告垫付了50800元，要求予以返还。本院经审理认定事实如下：原告所诉交通事故事实、责任认定及车辆投保情况均属实。受害人陈建美因本起事故受伤身亡。原告陶家清系陈建美之夫，原告陶健系陈建美之子，原告陶红系陈建美之女，均作为陈建美第一顺位继承人主张赔偿。事故发生后，被告明泰物流已为原告垫付50800元。另查明，被告王建纲为被告明泰物流所雇驾驶员，事故发生时在履行工作职务。关于原告主张的损失，其在本案中主张的丧葬费43295元、死亡赔偿金891822.72元（52460.16×17），均合法有据，计算方式正确，本院予以支持；精神损害抚慰金，因被告王建纲承担事故全责，依法应承担刑事责任，根据相关规定，本院对原告主张的该项损失本院不予支持；处理事故人员误工费本院支持按125元/人/天标准，计算3人3天为1125元（125×9）；交通费本院酌情支持1000元；财产损失，原告无证据提交，本院根据被告自认支持600元。综上，本院认定原告总损失为937842.72元。本案争议焦点为，被告太平洋财险南通公司以被告王建纲事故发生后离开现场为由主张商业三者险限额内免赔能否成立。对此，本院认为，结合交警部门在事故发生后与被告王建纲制作的询问笔录、事故现场照片、监控录像以及原、被告庭审中的陈述，只能认定被告王建纲在事故发生后离开现场，并不能将这种行为认定为逃逸，被告太平洋财险南通公司以被告离开现场行为主张构成保险免赔事由并无事实和法律依据，本院对此不予采信，其应当在交强险及商业三者险限额内承担相应赔偿责任。本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护。原告因本起事故受伤后死亡的事实客观存在，交警部门对本起事故作出的责任认定合法有据，可以作为本案划分民事赔偿责任的依据。被告王建纲所驾车辆在被告太平洋财险南通处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，因被告王建纲承担事故全责，故由被告太平洋财险南通公司在保险限额内全额赔偿原告各项损失合计937842.72元。被告明泰物流为原告垫付的50800元，应由原告予以返还，自被告太平洋财险南通公司上述理赔款中直接扣支。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告陶家清、陶健、陶红因本起事故所致各项损失合计937842.72元；二、原告陶家清、陶健、陶红返还被告南通明泰物流有限公司50800元，该款自被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司上述给付原告陶家清、陶健、陶红的理赔款中直接扣支；综合上述第一、二项，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内分别给付原告陶家清、陶健、陶红887042.72元、给付南通明泰物流有限公司50800元；三、驳回原告陶家清、陶健、陶红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5360元，减半收取计2680元，由原告陶家清、陶健、陶红负担283元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2397元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5360元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员  季 琴二〇二〇年十月二十九日法官助理  陆涯天书 记 员  高竹君
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执826号之十五申请执行人：贾龙飞，男，汉族，1995年11月01日生，住河南省新蔡县杨庄户乡毛桥村委大陈庄组，公民身份号码：4128281995********。被执行人：赵习军3，男，汉族，1952年03月17日生，住河南省新蔡县杨庄户乡杨庄户村委杨庄户**，公民身份号码：4128281952********。关于申请执行人与被执行人赵习军婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年07月02日冻结了被执行人赵习军在508140022000086210001账户内余额人民币25335.74元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵习军在河南省农村信用社联合社508140022000086210001账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年十月二十六日书记员 李栋梁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21345号之二 申请执行人：佛山市金锠达仓储设备制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇横岗土名“岗禾”自编22号，统一社会信用号码：91440605MA4URUAY2A。 法定代表人：霍盛德。 被执行人：深圳市金科源货架有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永镇广深公路边怀德建材城****，统一社会信用号码：91440300745174574T。 法定代表人：黄洪波。 关于申请执行人佛山市金锠达仓储设备制造有限公司与被执行人深圳市金科源货架有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初12917号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日向申请执行人支付货款321017元及利息（利息以321017元为基数从2018年6月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托深圳市宝安区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年十月十九日 书记员 黄耀华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3694号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码：91500242WA5YR5P66T。负责人：谢建明。被告：刘杰英，女，1975年04月15日出生，住重庆市酉阳县。被告：田德富，男，1976年09月03日出生，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司与被告刘杰英、田德富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。原告在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审判员  勾晓玲二〇二〇年十月三十日书记员  高 倩
陕西省眉县人民法院   执行裁定书                         (2020)陕0326执593号    申请执行人:中国农业发展银行眉县支行，统一社会信用代码：91610326709939605D，住址：眉县滨河新区。   负责人：郝进，系该公司行长。   被执行人：陕西全兴纺织有限责任公司，住所地：陕西宝鸡眉县，统一社会信用代码9161032671356261X0。   法定代表人：赵西全，系该公司执行董事。   被执行人：赵西全，男，汉族，生于1965年10月2日，住宝鸡市眉县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：赵永勤，女，汉族，生于1968年3月5日，住宝鸡市眉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人中国农业发展银行眉县支行与被执行人陕西全兴纺织有限责任公司、赵西全、赵永勤公证债权文书一案，眉县公证处作出的（2020）陕宝眉证执字第1号已发生法律效力，被执行人陕西全兴纺织有限责任公司、赵西全、赵永勤未按公证书内容自觉履行义务。故申请执行人中国农业发展银行眉县支行申请本院强制执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。本案应执行案款584.52万元及迟延履行利息，申请执行费584.52万元。   本院在执行过程中，经查在(2020)陕0326执593号执行案件中被执行人赵西全、赵永勤银行享有存款91308.32元，本院依法予以冻结，申请人表示暂不予扣划；经查被执行人陕西全兴纺织有限责任公司位于眉县XX镇XX路享有住宅（不动产使用权证号为：陕（2017）眉县不动产权第0000395号、陕（2017）眉县不动产权第0000396号、陕（2017）眉县不动产权第0000397号、陕（2017）眉县不动产权第0000398号）,已被抵押，申请人表示暂不予采取措施；被执行人赵永勤在眉县首善镇安阳街中段享有金桂苑小区13号楼01D（产权证号：009387）仓储一间，本院依法对其予以查封，申请人表示暂不予处置；又查被执行人赵永勤享有陕CXXXXX别克牌小轿车一辆，已被抵押,本院依法予以查封，因车辆未实际控制，暂不予处置。被执行人亦无其他可供执行的财产。因被执行人陕西全兴纺织有限责任公司、赵西全、赵永勤未自动履行本案义务，本院依法对其采取了限制消费措施。本案案款584.52万元及迟延履行利息，已执行到位案款0元，未执行案款584.52万元及迟延履行利息。经征得申请执行人中国农业发展银行眉县支行同意终结本次执行程序，待被执行人陕西全兴纺织有限责任公司、赵西全、赵永勤有财产可供执行时申请执行人可随时向本院申请恢复案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本院 (2020)陕0326执593号案件的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长 刘 万 里   审 判 员 王 延 伟   审 判 员 王 宏 让                                二〇二〇年十月二十三日     法官助理蔡 文   书 记 员 赵 培 玉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8475号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：薛国辉，男，汉族，1985年6月17日出生，住广东省广宁县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告薛国辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告薛国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金30304.98元、利息1876.45元、罚息3579.27元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按合同约定罚息利率计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息年利率0.075%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告薛国辉未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月24日，被告薛国辉通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了3到期借款本息，后于2019年11月5日至2020年3月9日分五次归还了本金8043.04元、利息1126.94元、罚息750.98元，共计9921元。截至2020年7月21日，被告尚欠原告本金30304.98元、利息1876.45元、罚息3527.74元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与薛国辉等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告薛国辉向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年7月21日，被告尚欠原告本金30304.98元、利息1876.45元、罚息3527.74元。故被告应归还原告借款本金30304.98元及截至2020年7月21日的利息1876.45元、罚息3527.74元，并支付自2020年7月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛国辉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金30304.98元，并支付截至2020年7月21日的利息1876.45元、罚息3527.74元；二、由被告薛国辉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年7月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金30304.98元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719.02元，减半收359.51元，由被告薛国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年十月二十日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执4336号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：廖占彬，男,1967年3月6日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 关于本院申请执行廖占彬罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初403号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年8月24日强制执行，要求被执行人缴纳罚金10万元及退赔违法所得1163760元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经委托邻水县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执4336号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邓 淼
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                       (2020)陕0103民初6204号 原告：陕西华艺时代建筑装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区房。法定代表人：单卫华，总经理。委托诉讼代理人：韩传波，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：金花投资控股集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：吴一坚，总经理。被告：西安水晶联盟商贸有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：朱鹏，总经理。原告陕西华艺时代建筑装饰工程有限公司诉被告金花投资控股集团有限公司(以下简称金花投资公司)、西安水晶联盟商贸有限公司（以下简称水晶联盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩传波到庭参加诉讼。二被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金花投资公司立即向原告偿还借款290000元，并支付违约金20197元（违约金暂计算至2020年5月20日）；2、判令被告水晶联盟公司对上述借款及利息向原告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2019年7月9日，被告金花投资公司委托被告水晶联盟公司与原告签订《借款合同》，约定借款金额2490000元，借期自2019年7月9日至2019年9月9日，逾期还款违约金为日万分之一。后原告按约付款，但借款到期后，二被告仍未清偿至今。二被告未出庭答辩。经审理查明，2019年7月9日，被告金花投资公司向原告出具了情况说明，委托被告水晶联盟公司代其与原告签订《借款协议》，借款金额2490000元，并代其收取借款。同日，被告水晶联盟公司与原告签订了《借款协议》，约定由原告向被告水晶联盟公司出借2490000元，借期自2019年7月9日至2019年9月9日，原告有权对被告水晶联盟公司到期应付未付的借款自逾期之日期每日按万分之一收取逾期还款违约金。上述《借款协议》签订后，原告按约于2019年7月9日通过银行转账方式向被告水晶联盟公司支付2490000元借款，被告水晶联盟公司于2019年9月6日、10月11日、10月30日、11月18日、2020年1月22日分别偿还了原告200000元、800000元、500000元、200000元、500000元借款本金，至今尚欠借款本金290000元，截止本案法庭调查终结二被告仍未清偿。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告金花投资公司之间形成了民间借贷法律关系，原告按约支付了借款，被告金花投资公司未按约偿还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告金花投资公司偿还借款本金290000元，并支付逾期付款违约金20197元，及自2020年5月21日起以290000元为本金按日万分之一计算的逾期付款违约金，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告以被告金花投资公司出具的情况说明委托授权不明为由主张被告水晶联盟公司承担连带责任，但本院经审查，该情况说明授权明确，故由被告水晶联盟公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金花投资控股集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陕西华艺时代建筑装饰工程有限公司借款本金290000元，并支付逾期付款违约金20197元，及自2020年5月21日起以290000元为本金按日万分之一计算的逾期付款违约金；二、驳回原告陕西华艺时代建筑装饰工程有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5953元，由被告金花投资控股集团有限公司负担（此款原告已交纳，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                审  判  员     朱  璘                         二〇二〇年十月九日      书  记  员     黄丹妮 1
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初1697号 原告：张建，男，1969年12月27日生，汉族，无职业，住四平市。 被告：四平巨能药业有限公司。 法定代表人：赵淑春，董事长。 委托代理人：潘阳，男，1982年8月2日生，住吉林省四平市，系四平巨能药业有限公司人事科员。 原告张建与被告四平巨能药业有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 张建向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告张建与被告四平巨能药业有限公司2011年12月1日起解除劳动关系。事实和理由：本人于1996年到四平巨能药业有限公司工作，职务供热，2011年因病辞职。单位人事科长把劳动合同和档案送给我，所以到现在才知道要把档案归档，四平巨能药业有限公司在2011年12月停止给我缴纳社保，因没有解除劳动关系证明，所以我要求人民法院确认原告与被告于2011年12月1日解除劳动关系。 四平巨能药业有限公司辩称，原告张建自1996年6月至2011年12月在我公司工作，签订了劳动合同并缴纳了养老保险和失业保险，原被告已经于2011年12月1日解除劳动关系，对原告的诉请无异议。 本院经审理认定事实如下：原告张建自1996年6月起与被告四平巨能药业有限公司签订劳动合同，被告四平巨能药业有限公司自1996年6月至2011年12月期间为原告张建缴纳社保费用。2011年12月1日起，原、被告解除劳动合同。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 确认原告张建与被告四平巨能药业有限公司自2011年12月1日起解除劳动关系。 案件受理费5元，由被告四平巨能药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  陈超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴楠
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3595号 原告：刘琼英，女，汉族，公出生于1970年7月3日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：蒙绍贵，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。 原告：陈**书，男，汉族，出生于1942年10月19日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：蒙绍贵，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。 原告：陈芮，女，汉族，出生于1991年10月18日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：蒙绍贵，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。 原告：陈慧，女，汉族，出生于1994年6月16日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：蒙绍贵，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。 被告：张宪洲，男，汉族，出生于1967年2月22日，住四川省南充市高坪区。 原告刘琼英、陈**书、陈芮、陈慧与被告张宪洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告刘琼英、陈**书、陈芮、陈慧于10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘琼英、陈**书、陈芮、陈慧在诉讼阶段自愿撤回起诉，系其自由处分诉讼权利，未损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘琼英、陈**书、陈芮、陈慧撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘琼英、陈**书、陈芮、陈慧负担。 审判员  罗志 二〇二〇年十月二十七日 书记员  青璐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10632号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，系执行董事。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 被告：雷杰，男，汉族，1984年1月1日出生，住重庆市长寿区。 本院在审理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告雷杰合同纠纷一案中，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取279元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司承担。 审判员 姜 琦 二〇二〇年十月二十二日 书记员 周燕云
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5576号原告：恩施市同心脚手架租赁站，经营场所恩施市枫香坪村枫香坪组**，统一社会信用代码92422801MA4AMCKE86(1-1)。经营者：刘敏，女，汉族，1971年11月4日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告:缪超，男，汉族，1988年4月29日出生，住宁夏贺兰县。原告恩施市同心脚手架租赁站与被告缪超租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩施市同心脚手架租赁站的委托诉讼代理人肖绍志到庭参加了诉讼，被告缪超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恩施市同心脚手架租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年12月1日签订的《建筑设备租赁合同》。2、判令被告支付原告截止2020年6月30日的租金等36230.25元。3、判令被告立即退还钢管205.8米、扣件384套，逾期不能退还，则按合同约定标准赔偿材料损失5007元，并从2020年7月1日起至材料还清或者赔偿清为止按约定的租金标准计付租金。4、判令被告支付违约金10000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在承建恩施故事酒店项目工程所需，于2015年12月1日与原告签订了《建筑设备租赁合同》。合同双方对租赁物资品名、租金标准、维修费标准、赔偿费标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，而被告未按约支付租金。截止2020年6月30日，被告应付租金36230.25元，并有钢管205.8米、扣件384套未退还原告。被告的行为已经违约，应该承担违约的民事责任。原告多次催收未果，现诉至法院，望判如所请。被告缪超未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日被告缪超（乙方）与原告恩施市同心脚手架租赁站（甲方）签订《建筑设备租赁合同》。被告缪超在合同租用方处签字。合同约定租金标准为：钢管0.012元/米/天、扣件0.01元/套/天；赔偿标准钢管15元/米、扣件5元/套。每1.5米钢管配扣件1套，钢管260米为1吨，扣件800套为1吨，顶托300套为1吨。扣件洗油费0.1元/套。租赁期限自2015年12月1日至双方办理完退还材料、赔偿缺损和丢失、付清租金等手续后止。合同第七条约定以租用方提货之日起至归还之日止计算租金，每月25日为租金结算日，乙方必须在每月30日前向甲方付清当月租金，否则甲方向乙方按日累计加收所有租金的千分之三滞纳金。合同签订后，原告方履行了合同义务，于2015年12月1日向被告提供钢管4076.5米、扣件2584套，后被告缪超于2016年12月9日退还了原告钢管3870.7米、扣件2200套，尚有钢管205.8米、扣件384套未退还。截止2020年6月30日产生租赁费用36230.25元，至今被告缪超未支付任何款项，故原告起诉至法院，请求判令上述诉讼请求。另查明，被告缪超于2020年8月18日收到本案诉状副本等诉讼材料。上述事实，有原告的陈述、租赁合同原件、送货单1张、收货单1张、租金结算明细表2张等证据佐证。虽租金结算表是原告单方制作，但系依据收发货单据实而作，真实性本院予以采信，但金额以本院核实为准。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在原告履行了合同约定的义务后，被告缪超也应当按照合同约定履行义务，而被告缪超未按约定履行义务，已经构成违约，故原告请求判令解除双方于2015年12月1日签订的《建筑设备租赁合同》的诉请，本院予以支持，但违约金原告主张过高，本院酌情主张3600元。关于截止2020年6月30日前欠付的租金等费用，本院根据收发货单核算为36230.25元，原告称被告未支付过租金，也未支付过保证金或者押金，另有部分租赁物资钢管205.8米、扣件384套未退还。故原告要求判令支付租金并退还钢管205.8米、扣件384套，逾期不能退还，则按合同约定标准赔偿的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。原告要求判令被告从2020年7月1日起至材料还清或者赔偿清为止按合同约定的租金标准计付租金的请求不能完全成立。本院认为从2020年7月1日起至本判决生效之日止的租金或者使用费应由被告支付给原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告恩施市同心脚手架租赁站与被告缪超2015年12月1日签订的《建筑设备租赁合同》于2020年8月18日解除；二、被告缪超在本判决生效之日起十日内支付原告恩施市同心脚手架租赁站租金等36230.25元；三、被告缪超在本判决生效之日起十日内退还原告恩施市同心脚手架租赁站钢管205.8米、扣件384套，若不能退还则按钢管15元/米、扣件5元/套标准赔偿，并从2020年7月1日起至本判决生效之日止按钢管0.012元/米/天、扣件0.01元/套/天向原告恩施市同心脚手架租赁站计付租金或者使用费；四、被告缪超在本判决生效之日起十日内支付原告恩施市同心脚手架租赁站违约金3600元；五、驳回原告恩施市同心脚手架租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.47元，由被告缪超负担（该款已由原告垫付，限被告缪超随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 员 徐丽娜二〇二〇年十月二十一日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民初199号   原告：上海家化联合股份有限公司。   法定代表人：潘×，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭×，内蒙古硕达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵×，内蒙古硕达律师事务所律师。   被告：吕×，经营场所吕梁离石区南关。   经营者：陶忠泽。   原告上海家化联合股份有限公司与被告吕×侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许上海家化联合股份有限公司撤诉。   案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。   审判长 吕唤梅   审判员 穆沛华   审判员 李智玲     二〇二〇年十月二十七日   书记员 蔡 丽
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4166号原告：侯绪辉（曾用名侯建），男，1985年7月14日出生，汉族，住宝应县。被告：董维成，男，1970年11月6日出生，汉族，住宝应县山阳镇吴坝村蔡圩组，现住宝应县。被告：董红梅，女，1976年5月29日出生，汉族，汉族，住宝应县山阳镇吴坝村蔡圩组，现住宝应县。原告侯绪辉与被告董维成、董红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告侯绪辉已到庭参加诉讼，被告董维成、董红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告侯绪辉向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款人民币8000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，2019年11月30日，被告董维成因经营资金周转向原告借款10000元，口头承诺尽快偿还。今年4月11日偿还本金2000元，后再未支付。6中旬，被告董红梅也承诺由其偿还，由于两被告系夫妻关系，原告也相信了，说6月底还清。经多次催要，仍无还款行为，现依法向原告提起诉讼，依法判如所请。被告董维成、董红梅未到庭应诉也未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一张、户口登记薄一份、微信转账记录两份。以上证据，本院经审查予以认可并附卷佐证。结合当事人陈述、举证，本院认定如下事实：被告董维成在收到原告现金10000元后，于2019年11月30日向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到侯健人民币壹万元整，董维成、董红梅，2019年11月30日”。其后，被告董维成于2020年1月24日、4月11日分别通过微信向原告转账还款1000元、3000元，合计4000元。就所剩余款，原告向被告索要未果，遂向本院起诉。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告催要借款，被告未能及时归还，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款8000元，因被告已偿还4000元，故尚欠借款本金为6000元，对该6000元，两被告应当予以偿还。原告主张已还4000元中包含利息，因借条中未约定利息，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董维成、董红梅于本判决生效后十日内偿还原告侯绪辉借款6000元；二、驳回原告侯绪辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告董维成、董红梅承担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇二〇年十月二十三日书记员  刁倩倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21753号原告河南某某有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路******，统一社会信用代码91410000MA40HKTT33。法定代表人王超，董事长。委托诉讼代理人程鹏，河南银基律师事务所律师。被告何某某，男，汉族，1979年11月4日出生，住河南省正阳县。原告河南某某有限公司诉被告何某某追偿权纠纷一案，原告请求判令：一、被告支付原告垫付款85806.56元、违约金8580.66元，共计94387.22元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南某某有限公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年7月31日，原告作为供车方与被告何某某作为购车方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，合同主要载明：原告根据被告的要求，同意将起亚牌YQZ7169AMGE5小型轿车汽车一辆（发动机号：H1526064；车架号：LJDMAA225H0723534）计人民币103000元销售给被告。被告需以贷款方式购买车辆，并委托原告安排能够提供汽车贷款的贷款机构。根据原告提供的贷款机构情况，被告决定向晋城银行股份有限公司晋城分行申请汽车贷款，并委托原告为其贷款提供担保。原告向贷款机构提供担保是贷款机构同意向被告发放贷款的条件之一。贷款机构对原告提出的担保条件包括但不限于连带责任保证和账户及账户资金的质押。基于该担保条件，双方同意将其作为确定本合同中双方权利和义务的基础之一。原告根据本合同约定的条件及被告的请求，同意担任被告贷款的担保人，向贷款机构提供连带责任保证，以及贷款机构要求的账户及账户资金质押。被告在本合同签订时，应向原告支付车辆首付款。首付款为车辆价格的0%，计人民币0元。剩余款项103000元由被告向贷款机构申请贷款，被告贷款数额和期限以贷款机构批准为准，被告同意贷款机构直接将贷款支付原告，作为原告出售车辆价款的组成部分。如原告承担保证责任为被告垫付贷款本息连续两期或者累计两次，被告应当向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准等。同日，原、被告双方在郑州对起亚牌汽车进行验收与交接，双方确认：原告交付给被告的汽车品牌及型号规格为：起亚牌YQZ7169AMGE5小型轿车汽车，被告经过验收，认为符合双方2017年7月31日签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定（发动机号：H1526064；车架号：LJDMAA225H0723534）,同意接受。2017年7月31日，被告作为借款人与晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行）作为贷款人签订《个人经营性借款合同》一份，合同主要载明：被告向晋城银行申请借款，晋城银行同意向被告发放贷款；被告应将借款用于交租赁费用；借款金额为103000元；借款期限为36个月，即从2017年7月31日起至2020年7月31日；借款支付方式为由贷款人将借款资金通过借款人账户支付给符合合同借款用途约定的交易对象，即河南某某有限公司。还款方式为借款人按月等额本息还款。借款人与贷款人约定每月25日为还款日，还款账户为借款人在贷款人处开立的个人结算账户等。同时，原告与晋城银行签订《保证合同》一份，主要约定，为了确保被告与晋城银行所签订《个人经营性借款合同》的履行，保障债权的实现，原告愿意为被告在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证人对本合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）垫款、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及晋城银行实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）。原告提交的20份华夏银行电子回单显示，2018年6月27日至2019年12月30日，通过原告员工张飞宇向被告银行账户转款20次，共计62375元；原告提交的4份晋城银行电子回单显示，2020年5月11日至2020年9月28日，通过原告河南某某有限公司保证金代被告归还本金、利息4次，共计23431.56元；以上共计85806.56元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告与晋城银行签订的《个人经营性借款合同》，原告和晋城银行签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告因购买汽车通过原告向银行贷款，原告为其贷款提供担保，双方之间形成合法有效的保证合同关系。由于被告未按期偿还银行贷款，致使原告为其垫款共计85806.56元，原告垫付后有权向被告追偿。故原告诉请被告支付垫付款85806.56元，合法有据，本院予以支持。双方在《分期付款汽车买卖和服务合同》中约定：“如原告承担保证责任为被告垫付贷款本息连续两期或者累计两次，被告应当向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金”，该约定过高，现原告自愿按照垫付款的10%主张违约金，本院予以支持，故被告应向原告支付违约金8580.66元（85806.56元×10％＝8580.66元）。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何某某于本判决生效后十日内支付原告河南某某有限公司垫付款85806.56元及违约金8580.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1080元，由被告何某某负担。本判决为终审判决。审判员 何 萌二〇二〇年十月三十日书记员 武晨晓
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3368号 申请执行人:申飞响，男,1988年01月29日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘苗苗，女,1984年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申飞响与刘苗苗民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初3858号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘苗苗名下的银行存款人民币70000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李泽辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执812号申请执行人中国农业银行股份有限公司双鸭山分行。负责人朱传魁，该行行长。被执行人姜永纯，男，1964年7月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人武萍，女，1970年11月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行中国农业银行股份有限公司双鸭山分行申请执行姜永纯、武萍借款合同纠纷一案中，依法对被执行人姜永纯的工资款予以冻结，申请执行人同意被执行人以工资款分期履行的方式还款，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 李桂杰审判员 张莉莉二〇二〇年十月三十一日书记员 朴 丹