山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初8293号原告：郭永振，男，汉族，1976年8月21日出生，住山东省济宁市。被告：延边小林仙食品有限公司，统一社会信用代码：912224010770895764，住所地：吉林省延边朝鲜族自治州延吉市长白东路清新南街**。法定代表人：殷香花，职务：经理。原告郭永振与被告延边小林仙食品有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永振到庭参加诉讼，被告延边小林仙食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭永振向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告退还原告购物款79元，并支付原告赔偿金1000元，共计1079元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，原告在被告天猫开设的小林仙旗舰店购买阿胶糕（500g）一份，价值79元。在收到货后发现该商品标签上没有标示产品标准代号，属无标准生产。产品配料表中“玫瑰”的标示不符合规定，应标示“重瓣红玫瑰”，属非法添加。另外，该阿胶糕的标签正面标示“东阿特产”，但实际生产商为：茌平县颐生堂阿胶制品有限公司。但是，经茌平县工商局，食品药品监督管理局调查认定：茌平县颐生堂阿胶制品有限公司，该公司处于停产状态，该公司提供的生产记录台账、销售记录台账显示该公司使用的包装材料是塑料盒.木盒.以及铁盒装，该公司称未生产过塑料袋装的该产品，而原告购买到的阿胶糕生产日期为2017年9月15日，茌平县颐生堂阿胶制品有限公司于2016年9月18日更名为茌平县益生堂阿胶制品有限公司后生产的，存在制假售假行为。被告销售的阿胶糕为假冒伪劣食品，属不安全的食品。综上，被告销售的阿胶糕为不符合食品安全标准的食品。应当根据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定退还原告购物款79元并赔偿原告1000元，并承担诉讼费用。被告延边小林仙食品有限公司庭后提交书面答辩状，辩称，原告起诉状中陈述与事实严重不符，其主张的涉案食品不符合食品安全标准，无事实和法律依据。被告公司于2013年10月8日依法成立，并领有营业执照、食品生产许可证，经营范围为：坚果、预包装食品兼散装食品、乳制品(不含婴幼儿配方乳粉)(其它食品)；生产：蔬菜制品(食用菌制品、蔬菜干制品)；土特产品(不含野生动物制品)、蔬菜、日用百货批发零售；商品住处咨询；销售(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。被告于2015年12月23日与茌平县颐生堂阿胶制品有限公司签订了《食品委托加工合同》，委托茌平县颐生堂阿胶制品有限公司代加工阿胶糕系列产品，委托加工合同期限为三年，自2015年12月23日至2018年12月23日止。茌平县颐生堂阿胶制品有限公司(现更名为茌平县益生堂阿胶制品有限公司)于2009年5月31日依法成立，登记机关为聊城市茌平区市场监督管理局，经营范围为：阿胶制品等。该公司持有菏泽市产品质量监督检验所的检验报告、山东省食品药品监督管理局下发的全国工业产品生产许可证。被告与代加工公司茌平县颐生堂阿胶制品有限公司均为依法成立，并领有营业执照、食品生产许可证及检验报告的合法正规企业，签订的《食品委托加工合同》亦为有效，更不存在不符合食品安全的情况。原告起诉状中所指的“重瓣红玫瑰”，属于玫瑰的一个品种，标注“玫瑰”字样，并无不当。原告曾屡次与客服提出无理要求，其购买涉案产品并不是为了生活消费之需要，是为持续、反复打假索赔牟利之目的，其行为有违诚实信用原则，其并不属于真正意义上的消费者，其诉讼请求应予以驳回。综上所述，被告作为经营者已经按照买卖合同约定，向原告邮寄产品，且产品符合食品安全标准，原告的请求无事实和法律依据，应当予以驳回。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一被告企业信息、证据二产品实物照片（实物当庭取走）、证据三被告天猫店铺页面截图、物流截图、订单信息截图，符合证据形式要件，本院仅对真实性予以采信。证据四茌平县工商局、食品药物监督管理局处理结果，经本院委托聊城市茌平区市场监督管理局核实，该证据真实性有效，本院予以采信。对于被告庭后邮寄提交的茌平县颐生堂阿胶制品有限公司营业执照、全国工业产品生产许可证、食品生产许可证副页、检验报告5页、食品委托加工合同2页，均为复印件，经原告质证不予认可，因被告未到庭，无法核实证据来源及真实性，本院对上述证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告郭永振在淘宝网购买了被告延边小林仙食品有限公司经营的网店小林仙旗舰店的“东阿县阿胶糕”1份，支付价款79元（商品总价73元，运费6元），订单编号为98989742036800623，被告延边小林仙食品有限公司将上述产品邮寄至济宁市任城区任城路20号，原告郭永振确认收货后发现产品外包装显示生产商为茌平县颐生堂阿胶制品有限公司，生产许可证号：QS371528011305。原告郭永振以该商品存在虚假宣传向茌平县工商行政管理局投诉，2017年12月13日，茌平县工商行政管理局回复：“……你从吉林延边网店购买的阿胶糕不是茌平县颐生堂阿胶制品有限公司生产的，茌平县颐生堂阿胶制品有限公司与你购买阿胶糕的网店没有业务关系，因此茌平县颐生堂阿胶制品有限公司不存在你所投诉举报的违法行为……”。2018年1月5日，茌平县食品药品监督管理局对原告郭永振的投诉举报作出回复：“……茌平县颐生堂阿胶制品有限公司于2016年9月18日更名为茌平县益生堂阿胶制品有限公司，该公司属于停产状态，该公司提供的生产记录台账、销售记录台账显示该公司使用的包装材料时塑料盒、木盒以及铁盒装，该公司称未生产过塑料袋装的该产品”。本院认为，依据《中华人民共和国产品质量法》第三十七条的规定，销售者不得伪造产地，不得伪造或者冒用他人的厂名、厂址。被告延边小林仙食品有限公司在商品包装标注生产商为茌平县颐生堂阿胶制品有限公司，但是经茌平县工商行政管理局明确查实回复，涉案阿胶糕不是茌平县颐生堂阿胶制品有限公司生产的，虽然被告庭后提交了证据，但证据均为复印件且该证据的证明力与茌平县工商行政管理局回复的证明力相比较，本院依法采信证明力更强的茌平县工商行政管理局回复所确认的事实，故被告延边小林仙食品有限公司出售给原告的涉案阿胶糕不是茌平县颐生堂阿胶制品有限公司生产的，其包装上的生产商存在虚假、存疑，被告作为销售者存在欺诈行为，根据《中华人民共和国中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因其产品生产商存疑，其是否符合食品安全，原告提交的证据无法证实，故原告依据《中华人民共和国中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张赔偿一千元，适用法律错误，本院不予支持。被告延边小林仙食品有限公司应当退还原告郭永振货款79元，并支付原告赔偿金500元。被告延边小林仙食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证的抗辩权利，自行承担法律风险。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十七条、《中华人民共和国中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告延边小林仙食品有限公司于本判决生效之日起内退还原告郭永振货款79元、支付赔偿金500元，共计579元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告延边小林仙食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 夏二〇二〇年十月十日书记员 季公乐