新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初1071号 原告：武汉君和建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区工业园书城路**。法定代表人：崔龙斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖洪均，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：阿孜买提·阿合买提，新疆旭达律师事务所律师。被告：新疆和润欣建筑安装劳务有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区技术产业开发区高新街北二巷**法定代表人：陶新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙鹏飞，男，汉族，该公司员工。被告：冯建平，男，1970年7月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。第三人：王洪斌，男，1968年6月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告武汉君和建设工程有限公司（以下简称：汉君公司）与被告新疆和润欣建筑安装劳务有限公司（以下简称：和润公司）、冯建平及第三人王洪斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告汉君公司的委托诉讼代理人廖洪均、阿孜买提·阿合买提，被告和润公司的委托诉讼代理人孙鹏飞，被告冯建平及第三人王洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉君和建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还垫付款561,181元；2．本案诉讼费、邮寄送达费用等由被告承担。事实及理由：2018年9月1日原告与被告和润公司签订一份土地劳务承包合同，原告将自己位于准东五彩湾宜化煤矿的工程承包给被告和润公司，被告冯建平是该工程负责人，因该工程部分区域不合格需要被告重新修建，在2020年初时被告无资金发放民工工资，向原告借款576,681元，由原告代替发放工资，被告冯建平给原告出具了一份借条，约定所有工程重新修建完毕清算完后返还借款，被告至今未履行不合格工程返修约定，也未清算返还原告借款。经原告多次要求无果，故诉至法院。被告和润公司辩称，不同意原告的诉讼请求，新疆宜化矿业有限公司作为建设单位把涉案工程发包给湖北省工业建筑集团安装工程有限公司，该公司作为总承包单位将工程转包给武汉君和建设工程有限公司，以包工包料的形式发包转包。原、被告于2018年8月17日签订了《土建劳务承包合同》，该工程劳务费未实质性结算。目前，原、被告对劳务结算已经达成了意见，双方都同意冯建平借原告的76,681元计算到劳务费结算总款内以，双方都同意将劳务费一揽子结算完毕，原告不再支付给被告劳务费，被告不再偿还576,681元，双方再无债权债务。被告冯建平辩称，不同意原告的诉讼请求，从签订合同到工地施工，本人是负责人，本案涉及的借条、承诺书，本人都是职务行为，是代表和润公司，其他意见与和润公司答辩意见一致。第三人王洪斌述称，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。原告汉君公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1．出示土建承包合同1份，证明：原、被告签订了劳务承包合同，其中第一条第四项约定乙方必须按照甲方要求进行施工。合同总价款是概算530万元，对单价有约定，最终以面积来计算。被告和润公司质证对真实性认可，对关联性不认可，以该合同起诉和润公司不认可。被告冯建平质证与和润公司的意见一致。第三人王洪斌对三性均认可。本院对该证据的真实性予以采信，对证明的目的综合认证。2．出示计算表7份，证明：被告冯建平结算完价款是4,892,611.8元，且被告冯建平同意并签字确认单价、总价及核算方式。被告和润公司质证对三性不认可，认为结算需双方单位盖章确认，工程有增加量，双方最终未做结算。被告冯建平质证与和润公司的意见一致。第三人王洪斌对真实性认可。本院对该证据综合认证。3．出示土建劳务承包1份，证明：湖北省工业建设集团安装有限公司将工程分包给原告，分包内容为土建工程。被告和润公司质证质证对三性不认可，认为该合同是违法合同，总包单位发包给原告公司，合同总价575万，原告发包给被告和润公司是530万元，违法所得35万元，双方应该以575万元进行结算。被告冯建平质证与和润公司的意见一致。第三人王洪斌对真实性认可。本院对该证据综合认证。4．出示新疆宜化有限公司发函1份，证明：被告负责的工程质量不达标，业主新疆宜化矿业有限公司根据合同约定，扣除50万元的整改费。被告和润公司质证对真实性不确认，对关联性不认可。被告冯建平质证对三性不予认可。第三人王洪斌对真实性认可，认为该笔扣款应该从被告结算中扣除。本院对该证据综合认证。5．出示借条1份、承诺书1份、保证书1份、委托书1份、工资明细单10份，证明：原告已给被告冯建平支付500万元的事实，被告冯建平欠原告561,181元。被告和润公司质证对该组证据的真实性认可，对借款的真实性认可，对该组证据的关联性不认可。被告冯建平质证与和润公司的意见一致。第三人王洪斌对三性认可。本院对该组证据的真实性予以采信，对证明的目的综合认证。被告和润公司向本院提交了以下证据：1．《土建劳务承包合同》1份、《劳务费结算汇总表》1份、《工程劳务结算单》1份、《合同外工程量劳务费结算表》1份、《造成误工费的费用计算清单》1份、《证明》1份、《票据》1份、《合同书》1份、《录音材料》1份、《工程竣工标志牌》1份、《结算清单》1份、《委托收款授权书》1份、证言1份、《湖北省建下属劳务队拖欠工资情况汇报》1份、《告知书》1份、《承诺书》1份、《委托书》1份、《借条》1份、《保证书》1份。证明：双方合同约定了劳务承包范围、结算的依据，劳务费的支付规定等，后因新增工程、图纸变更引发误工费、垫付材料费等，最终原、被告双方曾商议已付款450万元加上冯建平借到的576,681元等于工程总结算劳务费，双方两清，同时该工程2019年9月已竣工，不存在工程质量问题，竣工后双方并没有按照合同的规定进行劳务结算。原告汉君公司质证除对证据12、16、17、18、19的三性均认可外，其余证据不予认可，认为被告出具的证明足以证实被告欠原告总计56万元的事实。被告冯建平对该组证据的三性均予以认可。第三人王洪斌对该组证据质证意见与原告一致。本院对该组证据的证明目的综合认证。2．被告和润公司申请证人蔡栓熊证实，被告冯建平属被告和润公司的工地负责人，第三人王洪斌属原告汉君公司工地负责人，因民工上访，经开发区劳动监察大队处理，双方已签字确认，我本人的工资还未发放，其他工人已发放。原告汉君公司质证认为证人与两被告之间有利益关系，证言不可信，被告冯建平对证言认可，第三人王洪斌对证言认可。本院对证人证言综合认证。被告冯建平向本院提交了以下证据：出示账户明细1份、验收记录表14张、工程变更联系单4份，证明：被告所承包的工程是质量合格。原告汉君公司质证对该组证据三性均不予认可。被告和润公司质证对该组证据的真实性认可，证明目的不予认可。第三人王洪斌未发表质证意见。本院该组证据综合认证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年6月18日，原告汉君公司与案外人湖北省工业建筑集团安装工程有限公司签订了一份《土建劳务承包合同》，原告汉君公司以5,750,000元价格从案外人湖北省工业建筑集团安装工程有限公司承包了新疆宜化矿业露天煤矿生产指挥中心、1号楼、2号楼、职工食堂、干部管理公寓、职工宿舍、浴室保健站项目的土建劳务工程。2018年8月17日，原告汉君公司与被告和润公司签订一份《土建劳务承包合同》，原告汉君公司以5,300,000元价格将其承建湖北省工业建筑集团安装工程有限公司处承包的土建劳务工程转包给被告和润公司。2019年12月，因拖欠农民工工资引发农民工上访，经准东经济技术开发区相关部门组织原告汉君公司与被告和润公司协商解决，原告汉君公司借给被告和润公司561,181元支付了农民工工资。2020年1月7日，被告和润公司的受托人冯建平给原告汉君公司出具了一份借条和承诺书，承诺书主要内容为“新疆宜化矿业有限公司新建生活福利区基建项目已于2019年12月20日基本停工，工程进入结算阶段。由于对方对工程结算意见存在分歧，但年关将至，根据五彩湾人民政府和相关主管部门以及贵公司的相关要求，为确保社会和谐稳定和企业稳定，切实维护建筑农民工的合法权益，经火烧山社区领导协调，双方协商，最终决定由武汉君和建设工程有限公司借支561,181元给新疆和润欣建筑安装劳务公司（冯建平），以解决拖欠的全部农民工工资（详见附件）。新疆和润欣建筑安装劳务公司（冯建平，为该劳务公司负责此项目的代表）在此作出郑重承诺：2020年1月7日收到的款项，全部用于解决农民工工资问题，不得挪做他用，若后期再有因新疆和润欣建筑安装劳务公司（冯建平）工资拖欠或发放不到位而引发上访、起诉、闹访等问题，造成的一切后果由新疆和润欣建筑安装劳务公司（冯建平）全部承担，武汉君和建设工程有限公司不承担任何相关责任，如附表工资不发到工人账户，由项目部负责”。借条主要内容为“今借到新疆宜化矿业公司湖北工建武汉君和公司项目部人工费576,681元，借款理由1．由于项目部和我对所有劳务费没有清算；2．年终将至借此款解决工地农民工工资以回家；3．借此款等工地劳务费结算完毕以劳务费用扣除；4．此款由项目部及劳动局监督直接到工人账户之中，税票在年前必须开给项目部，此款以各工人到账户为准，如不到账户由项目部负责（工资见附表），此表中有两人工资没有支付邹旭8,000元，蔡栓熊7,500元，合计15,500元，576681-15500=561,181元”。2020年1月9日，被告和润公司的受托人冯建平又为原告汉君公司出具了一份保证书，主要内容为“新疆宜化煤化矿业有限公司，我冯建平与湖北建工（武汉君和建设工程有限公司）之间的劳务费已全部结清，我单位新疆和润欣建筑安装劳务公司及我本人组织的所有民工再无武汉君和建设工程有限公司及新疆宜化矿业公司无任何关系。如有与我单位及我个人涉及到上述煤矿矿业公司及武汉君和建设工程有限公司的劳资问题，一切法律责任由我个人及单位承担”，第三人王洪斌签字捺印。另查明，第三人王洪斌是原告汉君公司涉案项目的项目经理。涉案工程于2019年9月竣工验收，原告汉君公司与被告和润公司至今对劳务费用未作结算。本院认为，原告汉君公司与案外人湖北省工业建筑集团安装工程有限公司签订《土建劳务承包合同》后，原告将其以5,750,000元价格承包的土建劳务工程以5,300,000元价格转包给被告和润公司，原、被告双方于2018年8月17日签订的《土建劳务承包合同》违反法律规定，属无效合同。但该合同以实际履行，并以交付业主，故双方应按该合同进行结算。原、被告双方对被告冯建平出具的《借条》、《承诺书》、《保证书》均无异议，被告给原告出具的借条中明确约定此款等工地劳务费结算完毕以劳务费用扣除。原告是否超付了工程款不清楚，故按双方约定，付款条件未成就，原告要求被告返还垫付款561,181元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武汉君和建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,566元，减半收取4,783元，由原告武汉君和建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法向对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   牛文武二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日书  记  员   史彩霞