wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45208号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈晓波，男，1990年06月10日出生，汉族，住湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,986.69元。原告诉称，被告陈晓波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计80,986.69元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46163号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张还原，男，1971年03月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张还原信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,463.71元。原告诉称，被告张还原系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计69,463.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初1312号原告：刘昌晖，男，汉族。被告：李国才，男，汉族。原告刘昌晖与被告李国才民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告刘昌晖于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘昌晖自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘昌晖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘昌晖负担。审判员 王 珂二〇二〇年十月二十八日书记员 王萍平
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民特930号申请人：方伟琪，男，1947年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：李素芬，女，1925年9月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人方伟琪申请宣告李素芬无民事行为能力一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人方伟琪称，与被申请人系为母子关系。母亲李素芬患精神障碍，系阿尔茨海默病性痴呆，无生活自理能力。经与家人协商一致来院申请宣告李素芬为无民事行为能力人并申请指定自己为监护人。经审理查明，李素芬与方济诚(已去世)系夫妻，共生育方伟琪、方伟敏、方伟栋(已去世)、方伟达、方伟良五个子女。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李素芬患有XXX疾病性痴呆，民事行为能力现被评定为无民事行为能力。诉讼中，就李素芬的监护问题，方伟敏、方伟达、方伟良在申请书中签名表示要求指定由方伟琪作为李素芬的监护人。本院认为，被申请人李素芬因患有XXX疾病性痴呆，民事行为能力现被评定为无民事行为能力。故申请人方伟琪要求认定被申请人李素芬为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案被申请人家属已对其监护达成一致意见，申请人对被申请人有监护的能力及意愿。故申请人方伟琪要求担任李素芬的监护人于法不悖，本院予以准许。望方伟琪在担任李素芬的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、李素芬为无民事行为能力人；二、指定方伟琪为李素芬的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二〇年十月二十九日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3772号 原告：莘县东海节能建材公司，住所地：莘县燕塔街道办事处张屯村村北。 法定代表人：张建军，总经理。 被告：李道存，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。 原告莘县东海节能建材公司与被告李道存买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 莘县东海节能建材公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人给付原告货款139161.60元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李道存与本公司在2018年8月签订了保温板供应合同，我公司按照被告要求按时按量把保温板发到他指定的莘县科技局5号楼工地，被告验收后签字确认，总价值139161.60元。期间经原告多次催要无果，原告为维护本公司的合法权益，特具状贵院！请依法支持原告的上述诉讼请求。 李道存辩称收货是我承包的工地收的，具体货款不清楚，根据合同约定，货款应当在主体完工后支付，现在主体没有完工不应支付货款，原告公司工作人员曾经许诺货款向莘投公司索要。综上，被告现在不应承担给付货款的责任。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年8月，原、被告签订了保温板供应合同。双方约定：原告向被告供应外墙保温版，按被告实际订单供货，单价为96元/每平方米。主体完工后未出现任何质量问题，被告把款汇入原告指定账户，名称：莘县东海节能建材公司，开户行及账号：山东莘县农村商业银行股份有限伊园支行。2019年6月至2019年10月期间，原告依据上述合同约定及被告需求，原告陆续向提供外墙保温板共计1449.6平方米，单价为每平方米96元，合计价款139161.60元。 另查明，被告所承建的主体工程至今未完工，但与原告的供货无关。 本院认为，原、被告签订的保温板供应合同合法、有效。原告履行了为被告供货的义务，被告理应给付原告货款139161.60元。被告虽辩称，货款应当在主体完工后支付，现在主体没有完工不应支付货款，主体工程虽未完工，但与原告的供货无关。现原告已完成本合同供货一年有余，根据合同目的被告理应履行支付货款的义务。因此被告的此辩称理由不能成立，本院不予采信。被告又辩称，原告公司工作人员曾经许诺货款向莘投公司索要，被告现在不应承担给付货款的责任，因此被告的此辩称理由不能成立，本院不予采信，根据合同相对性原理，被告现在应承担给付原告货款的责任。因买卖双方未约定货款的给付期间，原告可以随时主张权利。原告要求被告支付利息，原告所诉利息，从原告主张权利之日（即起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李道存给付原告莘县东海节能建材公司货款139161.60元及利息（自2020年9月10日起计算至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3084元，减半收取计1542元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  卜祥坤 二〇二〇年十月二十七日 法官助理李甜甜 书记员郭瑞猛
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1336号之一 移送机关安徽省明光市人民法院。 被执行人：金晶，男，汉族，1987年8月14日生，住安徽省明光市。 本院在执行金晶贩卖毒品罪罚金一案中，依法查询了被执行人财产信息，查封了被执行人与刘凤伟共有的坐落于滁州市××号（书香雅苑）1幢2单元101室、权证号为皖（2016）滁州市不动产权第0023451号不动产1处，因标的物的价值过大不宜采取强制措施，被执行人及其妻子向本院承诺分期履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条之（十三）的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1182执1336号案件的执行。 被执行人未依约履行，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年十月二十日 书记员  崔琪琪
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14924号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：张青松，男，汉族，1983年1月25日出生，住重庆市巴**。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业）与被告张青松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托代理人向卫明到庭参加诉讼，被告张青松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业诉称：原告于2012年1月19日与江南水乡业主委员会签订《物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费标准，双方的权利义务与违约责任等；被告系江南水乡业主，其享受了原告提供的物业服务，欠2012年2月1日至2017年12月31日的物业服务费4899.80元、公摊费284元，原告催收未果。要求被告支付物业服务费4899.80元、公摊费284元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金。被告张青松未答辩。经审理查明:原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告张青松系重庆市巴南区江南水乡（不动产登记为重庆市巴南区红光大道72号）xxx栋xxx号住宅业主，该房屋系多层，建筑面积84.16平方米。2012年1月19日，原告普华物业（乙方）与江南水乡小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定原告普华物业为江南水乡小区提供物业管理服务。约定了服务质量标准，本物业管理区域的物业服务收费为包干制，物业服务费用按建筑面积计算，根据本物业管理区域的实际情况，前期改造小区（六个月）时间内的物业服务费用按现有标准不变，多层住宅0.72元/平方米；在物业管理公司正式进驻小区开展工作六个月后，小区服务质量、环境卫生和安全方面有较大改观的前提下，根据重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，多层和高层建筑的物业费在现有基础上进行上调0.1元；业主应于每月1-20日前按月足额交纳当月物业服务费用，公用水电费每月每户按包干费4元收取；本合同期限为3年，自2012年2月1日起至2015年1月31日止，合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或解聘的决定；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。此后，原告普华物业按约入驻小区提供物业服务，在六个月后，将多层建筑的物业费上调0.1元，即0.82元/平方米收取物业服务费；合同期届满后，原告普华物业继续在该小区提供物业服务至2017年12月31日止。原告普华物业在该小区提供物业服务期间，服务质量较差，被告张青松未支付2012年2月1日至2017年12月31日期间的物业服务费4849.30元（84.16平方米×0.72元/月×平方米×2012年2月至2012年7月计6个月+84.16平方米×0.82元/月×平方米×2012年8月至2017年12月计65个月）、公摊费284元(2012年2月至2017年12月计71个月×4元/月·户）；原告普华物业撤场前向被告张青松催收物业服务费、公摊费未果，遂诉至本院。审理中，被告张青松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告普华物业提交的《物业服务合同》、《补充协议书》、物业服务照片、催收通知单张贴照片、房屋权属登记申请书、（2020）渝0113民初3693号民事判决书（部分）等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告普华物业是依法成立的物业服务企业，被告张青松系江南水乡小区住宅业主；原告普华物业与江南水乡小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合法律规定，系有效合同，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方皆应依法按约履行合同义务。因原告普华物业在江南水乡小区提供的物业服务质量较差，根据权利义务对等原则，应酌情调减物业费，同时，原告普华物业要求对方支付延期付款违约金，缺乏合法依据。为此，原告普华物业要求被告张青松支付物业服务费4899.80元、公摊费284元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持；被告张青松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判，应自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张青松支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费、公摊费合计3593.31元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆普华物业管理有限公司负担7.7元、被告张青松负担17.3元（此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年十月十九日书记员  郭俊伶
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初413号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人赵云海，男，1978年6月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省高碑店市，捕前住高碑店市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月30日被白沟白洋淀温泉成公安分局刑事拘留，于同年8月14日被白沟白洋淀温泉城公安分局取保候审，于2020年8月14日被高碑店市检察院取保候审，同年10月13日被本院继续取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2020】338号起诉书指控被告人赵云海犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军、刘群出庭支持公诉，被告人赵云海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控;2016年7月6日23时许，被告人赵云海与被害人贾某在白沟镇某医院门前因拉病人发生口角，赵云海用右手将贾某打伤，致贾某双侧鼻骨骨折，后经保定市法医鉴定中心鉴定：贾某所受损伤属轻伤二级。 为证实上述指控。公诉机关宣读、出示了受案登记表，行政转刑事审批表，立案决定书，被告人赵云海的陈述，被害人贾某的陈述，证人孙某的证言，接受证据清单，在逃单，司法鉴定意见书，到案经过，党员身份信息复函，调解协议书，收条，谅解书，户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人赵云海故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人赵云海到案后如实供述，系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人赵云海有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人赵云海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2018年6月9日，被告人赵云海与被害人贾某达成赔偿协议，被告人赵云海赔偿被害人贾某人民币五万元后并取得谅解。 本院认为，被告人赵云海故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人赵云海到案后如实供述，认罪认罚，赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，《中华人民共和国刑法诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人赵云海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 景 俊 二〇二〇年十月二十二日 书记员 夏腾霄
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初6296号申请人：孙春磊，男，1975年2月11日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇湾头村**。被申请人：莱阳市傲特油封科技有限公司。住所地：莱阳市城厢街道办事处东赵疃村。法定代表人：赵子锋，经理。统一社会信用代码：91370682312961564Q。被申请人：赵子锋，男，1981年4月26日出生，汉族，住，住莱阳市古柳街道办事处沙沟村**份证号：370682198104268616。被申请人：隋伟丽，女，1982年8月25日出生，汉族，住莱，住莱阳市古柳街道办事处沙沟村**证号：370682198208251122。申请人孙春磊与被申请人莱阳市傲特油封科技有限公司、赵子锋、隋伟丽民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱阳市傲特油封科技有限公司、赵子锋、隋伟丽的银行存款人民币38万元或查封价值相当于38万元的财产（总价值不超过38万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人莱阳市傲特油封科技有限公司、赵子锋、隋伟丽的银行存款人民币38万元或查封价值相当于38万元的财产（总价值不超过38万元）。银行存款账户的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产及其他财产权益的查封期限为3年，当事人应当在查封期限届满前及时申请继续保全，逾期本保全裁定即失去法律效力。案件申请费2420元，由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年十月二十一日书记员 杨玉琳
湖北省沙洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0822民初636号 原告：宜昌维富康物业有限公司沙洋县分公司，统一社会信用代码：9142082259719875XB，住所地：湖北省荆门市沙洋县长林路南侧。 负责人：刘洋。 被告：徐亚云，女，1986年02月07日出生，汉族，住沙洋县。 本院在审理原告宜昌维富康物业有限公司沙洋县分公司诉被告徐亚云物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案后，原告于2020年10月10日自愿申请撤回对被告徐亚云的起诉。 本院认为：原告宜昌维富康物业有限公司沙洋县分公司自愿撤回对被告徐亚云的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜昌维富康物业有限公司沙洋县分公司撤回对被告徐亚云的起诉。 案件受理费50元，由原告宜昌维富康物业有限公司沙洋县分公司负担。 审判员  张兵 二〇二〇年十月十日 书记员  胡琪
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0183民初2870号原告：尚志市亮河农资商店。住所地：尚志市亮河镇正阳街。经营者：徐贵福，个人经营。委托诉讼代理人：王玉明，男，1973年12月15日出生，汉族，教师，住尚志市。被告：刘广金，男，1963年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。原告尚志市亮河农资商店（以下简称亮河农资商店）与被告刘广金买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告亮河农资商店委托诉讼代理人王玉明、被告刘广金庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮河农资商店向本院提出诉讼请求：1、被告偿还化肥、农药款5350元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年，被告在原告处赊购价值3300元化肥。同年6月1日，被告在原告处又赊购价值2050元农药。被告为原告委托诉讼代理人出具共计5350元欠据2份。因被告未如期还款，故诉至法院。被告刘广金辩称：欠款事实存在，我找于德才经理买化肥，他让我找王玉明。我去佳木斯拉了22袋肥，这些化肥是王玉明付给我的。后来，我又找于经理买农药，他又让我去亮河找王玉明。王玉明安排我吃饭后到亮河农资商店取了2060元的农药。当时我就出具了两份欠据，并在王玉明提供的青贮种植合同上签字。我没有还款，是因为于经理没有按时收购青贮。现在农药钱已经还，关于3300元化肥钱，我是赊于经理，没有还的原因是因为我种植的青贮玉米于经理没有按合同回收，给我造成了很大损失，因此，我不同意偿还此款。对此，原告认为：化肥是原告赊给被告的。原告的化肥存放在佳木斯，被告找于经理联系购买化肥，于经理没有货才介绍给原告的。被告通过于经理已经偿还了农药款，现在只欠3300元化肥钱。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告亮河农资商店提供欠据2份。拟证明：被告因赊购原告农药、化肥，2018年6月1日出具欠据两份，金额共计5350元。被告刘广金质证：没有异议，我去亮河取农药时，王老师安排我吃饭后，我为王玉明出具了这两份欠据，也在青贮合同上签了字。我种植他们的种子，他们回收。被告刘广金未提供证据。本院对原告尚志市亮河农资商店提供的证据真实性依法予以采信。根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明：2018年6月1日，被告因为赊购原告农药、化肥，为原告委托诉讼代理人王玉明出具欠化肥款3300元欠据1份、欠农药款2050元欠据1份，均约定秋后收玉米扣除。后被告转账偿还原告农药款，化肥款3300元拖欠至今。本院认为，被告赊购原告农药、化肥，为原告出具欠据，原、被告买卖关系依法成立。原告主张证据充分，本院依法予以采纳，被告应当还款。被告主张其赊购案外人于德才的化肥未提供证据；主张于德才未依合同收购青贮玉米的损失，与本案不是同一法律关系，应另案主张权利；因此本院对被告主张依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告刘广金于本判决生效之日起五日内偿还原告尚志市亮河农资商店化肥款3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘广金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱文才二〇二〇年十月二十九日书记员  张重元
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6387号 王港怀、小猪圈体育（珠海）有限公司: 关于申请执行人王港怀与被执行人小猪圈体育（珠海）有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1597号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初336号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人刘鹏程，男，1981年11月26日出生于河南省禹州市，汉族，初中毕业，无业，住郑州市（户籍所在地：河南省禹州市）。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月26日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月19日经郑州市中原区人民检察院决定批准逮捕，同日由郑州市公安局桐柏路分局执行逮捕；因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月23日被郑州市公安局桐柏路分局取保候审；因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月27日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留。辩护人周培冲，河南光法律师事务所律师。辩护人孙朝旭，河南光法律师事务所律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉（2020）468号起诉书指控被告人刘鹏程犯开设赌场罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察官宋蕾出庭支持公诉，被告人刘鹏程及辩护人周培冲到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2014年11月中旬以来，被告人刘鹏程与李新生（已判决）、杨航（已判决）在郑州市中原区友爱路嵩山路交叉口附近的辉煌名苑小区C座2904房间内开设赌场，为参赌人员提供场地、服务等，并从中抽取渔利。2014年11月25日，该赌场被公安机关查获，公安人员在该赌场的水箱内查获水钱2,000元。2020年9月26日，被告人刘鹏程到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人刘鹏程伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人刘鹏程犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，建议对刘鹏程判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10,000元。被告人刘鹏程对起诉书指控的事实与罪名均无异议。辩护人周培冲、孙朝旭提出的辩护意见是：1．刘鹏程是初犯；2．刘鹏程是自首；3．刘鹏程自愿认罪认罚；4．刘鹏程家庭情况困难。建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人刘鹏程在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李新生、杨航的供述，证人聂某、忤某某、张某、赵某、牛某1、牛某2、王某、韩某、郑某、李某1、关某、李某2的证言，辨认笔录，扣押物品清单，归案经过、年龄证明、前科材料等书证证实，足以认定。本院认为，被告人刘鹏程伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处，是共同犯罪。公诉机关指控刘鹏程犯开设赌场罪一案的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人刘鹏程应在该幅度内量刑。在共同犯罪中，被告人刘鹏程起主要作用，是主犯，应当依照其参与的全部犯罪处罚；刘鹏程犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；刘鹏程自愿认罪认罚，同意适用简易程序，对其从轻处罚。对控辩双方的相应意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘鹏程犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先羁押的五十九日后，自2020年9月27日起至2021年3月28日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  吕华红二〇二〇年十月二十六日书记员  芦 熠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20205号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人：杨**，男，1970年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。职务：行长。委托诉讼代理人：李林，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南美盈律师事务所实习律师。被告：肖金平，女，1967年3月1日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告肖金平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林、李超到庭参加诉讼，被告肖金平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金283171.56元，利息17432.48元（含罚息、复利，暂计至2020年8月4日），以上本息暂计300604.04元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、判令被告以位于郑东新区××号的抵押房产承担担保责任，原告对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，原告与被告签订《个人借款合同》（合同号：2015411605010100109），合同约定：被告向原告申请贷款450000元（大写：肆拾伍万元整），用于购房，借款期限120个月，自2015年3月4日至2025年3月4日，月利率6.145834‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率上浮25%，还款方式为等额本息还款法等事项。为担保债务的履行，被告以其所购房产向原告提供抵押担保，并签订了《抵押合同》办理了抵押登记。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权提前收回已发放的部分或全部贷款本息，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告肖金平未到庭答辩亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年3月4日，原告（作为贷款人）与被告（作为借款人）签订了《个人借款合同》（合同号：2015411605010100109），主要约定：贷款金额为450000元，贷款期限120个月（自2015年3月4日至2025年3月4日）；贷款用途系用于购房；贷款月利率6.145834‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮点数25%；还款方式为等额本息还款法，本息按期支付，还款日为放款日的对应日。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。借款人未按照本合同的约定偿还贷款本金或支付利息或违反本合同其他约定的，视为本合同贷款的提前到期，原告有权要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原被告签订《抵押合同》一份，约定对编号为2015411605010100109的《个人借款合同》提供抵押，抵押财产位于郑东新区××路南，心怡路东1号楼23层2304号的房产；抵押担保的范围为主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；债务人未按时足额偿还任一主合同项下的全部或部分贷款、融资款本金、抵押权人垫付的款项或相应利息的，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。2、2015年3月10日，原告向被告肖金平发放贷款450000元。原告提交2015年3月10日的借款凭证载明：收款单位肖金平，借款金额450000元，借款期限120个月，利率6.145834‰，起息日2015年3月10日。被告肖金平在借款凭证下方借款人处签字捺印。3、2018年2月2日，原、被告就《抵押合同》中约定的抵押物办理了抵押登记，权利证号为豫（2018）郑州市不动产证明第0040176号，坐落郑东新区××号。担保债权数额为45万元。4、另查明，自2019年9月开始被告肖金平连续多次贷款逾期，截至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金283171.56元、利息（含罚息、复利）20672.62元。本院认为，被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原告与被告肖金平签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了出借款项的义务，被告应当依约履行还款义务，被告肖金平未按时还款，构成违约。原告要求被告偿还剩余未还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告肖金平自愿将自己名下位于郑东新区××号的房产为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对上述房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖金平于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金283171.56元及利息（含罚息、复利）20672.62元（利息、罚息、复利暂计算至2020年9月22日，自2020年9月23日起按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行有权在上述债权范围内对被告肖金平名下位于郑东新区商鼎路89号23层2304号的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2905元，保全费2023元，由被告肖金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  薛冰二〇二〇年十月二十六日书记员  石鹏
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初4120号 原告：刘正容，男，汉族，1975年1月26日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：冯荣芳，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：程斌，男，汉族，1972年9月27日出生，住四川省阆中市。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告曾相识，被告曾在云南昆明承包建筑支模工程。2015年，原告与亲戚及多名老乡在被告手下务工。年底结算，被告欠工资款50,000元。2017年，原告找被告催收，被告将此笔欠款改写成借款40,000元。后被告于2018年偿还原告10,000元，余下30,000元一直未还。现诉请法院判决被告偿还借款30,000元，并自判决之日起按照银行贷款利率支付利息，案件诉讼费由被告承担。 被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告在原告处借款40,000元用于支付工人工资。被告书立借条一张：借条今借到刘正容现金¥40,000.00元（肆万元正）程斌2017年1月23号。被告同时在借条上签字捺印。2018年2月21日，被告通过转账偿还了原告10,000元。现原告主张被告偿还借款本金30,000元，并自判决之日起按照银行贷款利率支付利息。 上述事实，有借条及当事人的陈述等为据。 本院认为，本案原、被告之间民间借贷关系成立，被告应当偿还。对原告主张的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百〇九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程斌在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘正容借款本金人民币30,000元，并从2020年10月20日起按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率支付借款利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈娇
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4169号申请执行人：游义珍，女，1964年07月02日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：谭庆文，男，1979年09月29日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人游义珍与被执行人谭庆文借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初1468号民事判决书已发生法律效力。被执行人谭庆文未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，要求被执行人支付案款10000元及利息，案件受理费25元。在执行过程中：本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2020年7月23日、8月25日、9月23日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产，查询到被执行人名下有车辆，本院于2020年10月15日查封了被执行人所有的x轿车车籍，因未实际控制，本院暂不予以处置，其他未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未找到被执行人，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，未执行的金额10000元及利息，案件受理费25元。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年十月二十六日法官助理  任 杰书 记 员  余萌艺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46088号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨万青，男，1987年10月28日出生，汉族，住厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨万青信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,551.50元。原告诉称，被告杨万青系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计98,551.50元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初10063号原告：岳华杰，男，汉族，1967年12月14日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：米小娟，河南金霖源律师事务所律师。委托诉讼代理人：季发中，河南金霖源律师事务所实习律师。被告：濮阳县清真寺尚钦鞋店，经营场所濮阳县清真寺市场。经营者：李尚钦，男，汉族，1974年12月20日出生，住山东省菏泽市鄄城县旧城镇毛洼行政村毛洼村**。本院在审理原告岳华杰与被告濮阳县清真寺尚钦鞋店买卖合同纠纷一案中，本院依法予以立案。原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳华杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳华杰负担。审判员  刘政伟二〇二〇年十月十日书记员  王 洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1213号原告：烟台三环锁业集团股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路**。法定代表人：刘清华，董事长。委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市南岗区佳永乐仓买店，经营场所黑龙江省哈尔滨市南岗区革新街**。经营者：孙凤春。本院在审理原告烟台三环锁业集团股份有限公司与被告哈尔滨市南岗区佳永乐仓买店侵害商标权纠纷一案过程中，烟台三环锁业集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，烟台三环锁业集团股份有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台三环锁业集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台三环锁业集团股份有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年十月三十日书记员 张思佳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初9945号原告：彭永生，男，1972年8月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：重庆鑫骑物流有限公司，住所地重庆市綦江区万盛经开区万东北路**，统一社会信用代码91500110059855062P。法定代表人：周孝林，总经理。第三人：樊伟，男，1993年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告彭永生诉被告重庆鑫骑物流有限公司、第三人樊伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日、2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告彭永生及委托诉讼代理人石鹏鸿到庭参加诉讼，被告被告重庆鑫骑物流公司本案现已审理终结。原告彭永生向本院提出诉讼请求：1、判决解除第三人与被告2016年10月7日签订的XXXXXX挂车挂靠经营合同；2、确认XXXXXX挂车归原告所有；3、请求判决被告协助原告将挂靠车辆过户；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月7日，第三人与被告在巴南区九公里渝南汽车超市签订汽车挂靠经营合同，约定将自有的车辆挂靠登记在被告名下，车牌号为XXXX**，被告应当负责代办与车辆有关的证件及保险理赔等相关的服务；并约定因该合同发生争议的，由合同签订地人民法院管辖。2017年6月29日，第三人与原告签订汽车买卖合同，约定第三人将XXXXXX挂车转让给原告，原告未与被告就XXXXXX挂车另行签订挂靠合同。后因被告经营不善未履行应负担的债务，綦江区人民法院在执行过程中对实际由原告所有的XXXXXX挂车进行了查封，严重影响了原告的财产安全。原告认为，因被告自身原因，导致原告挂靠在被告处的车辆被司法查封，严重影响了原告的正常经营和合法财产权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告重庆鑫骑物流有限公司无答辩意见，也未举示证据。第三人樊伟未到庭陈述意见，也未举示证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交第三人与被告签订的挂靠合同、行驶证、机动车信息查询结果单、汽车买卖合同、（2019）渝0113民初13364号民事判决书，本院经审查，对证据真实性予以确认。另本院调取（2019）渝0113民初13360号案卷证据及庭审笔录。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年9月14日，第三人樊伟与被告签订《汽车挂靠经营合同》，合同约定：被告自愿将其所购的XXXXXX挂车挂靠在被告处经营，原告每年向被告交纳每月服务费300元，被告协助原告办理车辆的保险、年审等手续。合同期限届满，原告无违约行为，被告无息退还原告交纳的保证金。合同签订后，原告依约向被告交纳了管理费、保险费等。2017年6月29日，原告与第三人签订汽车买卖合同，约定将XXXXXX号车辆及XXXXXX挂车从2017年6月29日起转给原告，转让价为310000元，从2017年6月29日起，所有事故及违章均由原告承担，与第三人无关。2017年9月14日，原告与被告就XXXXXX号车辆重新签订了《汽车挂靠经营合同》，XXXXXX挂车未另外签订单独的挂靠经营合同。2018年，因案外人傅佳锐、傅琳越与被告工伤保险一案，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2018）第67号仲裁裁决书生效后，2018年10月16日，重庆市綦江区法院（2018）渝0110执2743号协助执行通知书对被告名下的XXXXXX号车辆、XXXXXX挂车车籍进行了司法查封。致使涉案车辆无法进行技术等级评定，2019年5月，XXXXXX号车辆车辆营运证已处于注销状态。同年8月，万盛区运管所重新对XXXXXX号车辆颁发道路运输许可证。现原告以被告违约为由，起诉要求法院判如所请。本院认为，第三人樊伟就XXXXXX号车辆及XXXXXX挂车与被告分别签订了《汽车挂靠经营合同》后，樊伟将XXXXXX号车辆及XXXXXX挂车转让原告，原告与被告签订了XXXXXX号车辆的《车辆挂靠经营合同》，但未就XXXXXX挂车签订单独的挂靠经营合同，虽原告系XXXXXX挂车的买受人，但并不能因此认定原告为第三人樊伟与被告签订的XXXXXX挂车《汽车挂靠经营合同》的相对方，因此原告要求解除第三人与被告2016年10月7日签订的XXXXXX挂车《汽车挂靠经营合同》的诉讼请求本院不予支持。因XXXXXX挂车处于司法查封状态，原告要求确认XXXXXX挂车辆归原告所有并由被告协助办理该车过户登记的诉讼请求，实质是对法院已查封执行标的提出异议，因此原告应先向作出司法查封行为的法院提出执行异议申请，故本案中不予处理。被告重庆鑫骑物流有限公司、第三人樊伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭永生的诉讼请求。案件受理费25元，由原告彭永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李向前二〇二〇年十月九日法官助理 付良坤书 记 员 雷 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10045号之一原告：河南省弘扬建筑劳务分包有限公司，住所地驻马店市驿城区天中山大道与王子路交叉口南路西50米，统一社会信用代码91411700MA40UCJH0E。法定代表人：尹燕，总经理。委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告：驻马店吴四毛生态园有限公司，住所地汝南县老君庙镇闫寨村，统一社会信用代码91411700317529279E。法定代表人：吴四毛，总经理。被告：河南源色生态酒店管理有限公司驻马店宜尚分公司，住所地驻马店市驿城区文化路与骏马路交叉口西北角御龙居**西段****，统一社会信用代码91411702MA473AL24D。法定代表人：王**，总经理。被告：驻马店宜居酒店管理有限公司，，住所地驻马店市文化路与骏马路交叉口御龙居发时达家具城**西段****统一社会信用代码91411700MA47P0YC1W。法定代表人：吴四毛，总经理。本院在审理原告河南省弘扬建筑劳务分包有限公司与被告驻马店吴四毛生态园有限公司、河南源色生态酒店管理有限公司驻马店宜尚分公司、驻马店宜居酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现原告河南省弘扬建筑劳务分包有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回本案起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南省弘扬建筑劳务分包有限公司撤回起诉。案件受理费938元（已减半收取），由原告河南省弘扬建筑劳务分包有限公司负担。审判员 肖 静二〇二〇年十月三十日书记员 刘俊杰
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执1009号 陆少坡、孔小琳、广西明居房地产开发有限公司： 关于申请执行人陆少坡、孔小琳与被执行人广西明居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人履行1769.08元（含执行费50元），债务履行完毕。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5230号 原告：江苏皇冠新材料科技有限公司，住所地太仓市双凤镇新湖湖滨路5号，统一社会信用代码91320585791093011M。 法定代表人：谢志荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱顺顺，江苏金太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕浩，江苏金太律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。 负责人：彭静梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞海波，江苏狮山律师事务所律师。 原告江苏皇冠新材料科技有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司责任保险合同纠纷、财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告江苏皇冠新材料科技有限公司的委托诉讼代理人钱顺顺、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的委托诉讼代理人俞海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏皇冠新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失44000元，2.本案诉讼费由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司辩称：1.对事故发生和责任认定没有异议，事故发生在保险期间;2.事故车辆在答辩人处投保交强险、商业三者险、机动车损失保险，均包含不计免赔;3.答辩人对原告的车损金额认可5000元，限高杆损失认可39000元；4.驾驶员无交通运输管理部门核发的资格证书或其他必备证书，答辩人不负赔偿责任。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、保险合同的订立 2017年9月7日，原告为其所有的苏Ｅ×××××向被告投保了交强险、商业三者险、机动车损失险及不计免赔险，被告签发了保单，被保险人为皇冠（太仓）胶粘制品有限公司，保险期间自2017年9月13日0时起至2018年9月12日24时止，商业三者险保险金额100万元，机动车损失险保险金额为57960元。保险条款第二十四条责任免除约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的保险人不负责赔偿。 二、事故发生和责任认定 2018年2月2日10:00时许，潘大尿驾驶车牌为苏Ｅ×××××轻型厢式货车沿锡宅路由东向西行驶至后港公路路口西侧碰撞道路限高杆，造成车辆损坏，限高杆损坏交通事故。2018年2月5日，太仓市公安局交通警察大队经调查出具道路交通事故认定书，认定潘大尿应负事故全部责任。 三、事故损失 2018年2月8日，江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对限高杆损失进行鉴定，车辆、物损失价格鉴定结论书载明损失39000元，原告向新区鸿山骏鸿环境设施设备厂理赔了限高杆修复费39000元；同时，苏Ｅ×××××因事故产生车辆修理费5000元。 四、当事人关系 事故中驾驶员潘大尿系原告员工，事发时系履行职务行为。事故发生时，苏Ｅ×××××车辆登记在皇冠（太仓）胶粘制品有限公司名下。2020年1月2日，原告企业名称由皇冠（太仓）胶粘制品有限公司变更为江苏皇冠新材料科技有限公司。 以上事实有原告提供的保单、道路交通事故认定书、鉴定结论书、发票，被告提供的投保单、商业保险条款以及原、被告法庭陈述、本院的调查笔录等证据予以证实。 本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下： 本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，被告承保车辆发生保险事故，原告有权向被告申请理赔。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，被告在保险条款中对责任免除部分虽然使用了黑体加粗的方法进行提示，但并没有提供证据证明其明确说明了“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的具体种类与名称、且经投保人确认，因此该免责条款对投保人不产生效力，被告应承担保险责任。被告对原告的诉请金额未提出异议，本院予以确认。原告为事故车辆投保了机动车损失险、交强险和商业三责险,且已向第三方赔偿了限高杆修复费，故被告在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告限高杆修复费2000元，在第三者责任保险范围内赔付原告限高杆修复费37000元，在机动车损失保险责任限额内赔付原告车辆损失5000元，合计44000元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告江苏皇冠新材料科技有限公司保险金44000元。 上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，户名：江苏皇冠新材料科技有限公司，开户行：中国银行太仓人民路支行，账号：52×××80。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担。该款原告江苏皇冠新材料科技有限公司已预交，本院不再退还，由被告按照上述付款方式和期限直接支付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员  林森  二○二○年十月十六日 法官助理焦婷 书 记 员居婷 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 ……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6037号申请执行人：上海弼俊电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈睿雅，总经理。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被执行人：上海垂直餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金藏路****。法定代表人：鲁彬。原告上海弼俊电子商务有限公司诉被告上海垂直餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初12378号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海垂直餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海弼俊电子商务有限公司租金、物业费人民币50,485.56元；二、原告上海弼俊电子商务有限公司的其余诉讼请求不予支持。案件受理费3,665.70元，由原告负担2,566.70元，被告负担1,099元。届期，被告上海垂直餐饮管理有限公司未履行义务。权利人上海弼俊电子商务有限公司于2020年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人上海垂直餐饮管理有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年8月31日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海垂直餐饮管理有限公司的住所地中国(上海)自由贸易试验区金藏路XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月8日，将被执行人上海垂直餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海弼俊电子商务有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2719号 申请人：张腾，男，1983年9月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陈龙年，男，1976年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陈星年，男，1972年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请人张腾与被执行人陈龙年、陈星年借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）甘0702民初713号民事判决书已发生法律效力。裁判内容如下：一、被告陈龙年偿还原告张腾借款100000元，承担利息33500元，合计133500元，于判决生效之日起三十日内一次性付清；二、被告朱爱峰、陈星年对上述借款本息承担连带担保责任，被告朱爱峰、陈星年承担连带清偿责任后，享有向被告陈龙年追偿的权利；三、驳回原告张腾的其他诉讼请求。案件受理费3020元，公告费560元，合计3580元，由原告张腾负担66元，被告陈龙年、朱爱峰、陈星年负担3514元。因被执行人陈龙年、陈星年未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人张腾向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年5月21日，本院依法向被执行人陈龙年、陈星年送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年5月21日、6月30日、7月22日、8月5日、9月1日、10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等情况，反馈发现被执行人陈龙年名下有车牌号为甘Ｇ×××××号五菱牌货车一辆，注册日期为2015年1月30日，已被另案查封，查封期限为2020年6月24日至2022年6月23日。经向申请人告知，申请人表示该车辆已被另案查封，且未实际控制，不要求本院查封、处置，也不愿意缴纳评估费。被执行人陈星年名下无可供执行的财产线索。本院已冻结被执行人陈龙年、陈星年名下所有银行、支付宝、财付通账户。 3.2020年5月21日，本院查询被执行人陈龙年、陈星年名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人陈龙年名下有位于张掖市甘州区间，在中国银行股份有限公司张掖分行办理了抵押登记，抵押金额为270.142万元，抵押期限为2015年12月11日至2031年12月11日，经向申请人告知，申请人表示该商铺价值与本案标的相差较大，且办理了抵押登记，不要求本院查封、处置，也不愿意缴纳评估费。被执行人陈星年名下无不动产登记信息。 4.2020年7月7日，本院向申请人进行调查了解，其陈述被执行人陈龙年在金昌打工，具体地址不清楚，被执行人陈星年因酒驾被拘留，其无法提供陈龙年、陈星年名下可供执行的财产线索。 5.2020年8月25日，申请人到庭向本院递交申请书、协议书各一份，其陈述被执行人朱爱峰已向其履行案件款50000元，并达成了免除朱爱峰的保证责任的协议，其申请撤回对被执行人朱爱峰的强制执行，本院经审查后予以准许。 6.2020年8月26日，本院向甘州区上秦镇安里闸村七社村民调查了解，其陈述被执行人陈龙年因搞工程欠债很多，常年在外躲债，听说在金昌，但具体下落不知；被执行人陈星年因故欠债较多，常年不在村上居住，也无法提供陈龙年、陈星年名下可供执行的财产线索。 7.2020年10月26日，根据申请人提供的财产线索，本院向甘州区X镇X村村民委员会发出协助执行通知书，将二被执行人在甘州区X镇X村村民委员会的土地补偿款予以扣留，因该笔款项暂不明确发放的具体时间及金额，暂无法提取。 8.2020年10月28日，因被执行人陈龙年、陈星年拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令。 9.2020年10月28日，经申请人申请，本院将被执行人陈龙年、陈星年纳入失信被执行人名单。 10.2020年10月28日，本院约谈申请人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的137014元，执行到位50000元，87014元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执693号 申请执行人：谢炳文，男，1953年11月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被执行人：王建军，男，1973年4月13日出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：张洪英，女，1974年7月18日出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：王某，男，2006年3月31日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 申请人谢炳文与被执行人张洪英、王某、王建军（案由）一案，本院作出（2019）冀0903民初4351号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付126583.86元，缴纳执行费1799元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。 二、2020年5月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人车辆并查封。 三、2020年6月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。 四、本案中查封的车辆，因未实际控制，暂不能处置。 五、2020年10月15日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产。 六、2020年10月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人张洪英、王某、王建军限制高消费，将张洪英、王建军纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初4351号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年十月十五日 书记员  王 建
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1464号 原告：中国工商银行股份有限公司平果县支行，住址平果县马头镇朝阳一巷**，统一社会信用代码：91451023900683222N。 负责人：陆新宁，行长。 委托诉讼代理人：凌瑞洪，中国工商银行股份有限公司平果县支行员工。 委托诉讼代理人：王烨，中国工商银行股份有限公司平果县支行员工。 被告：黄玉花，女，1980年6月27日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告中国工商银行股份有限公司平果县支行（以下简称：工行平果县支行）与被告黄玉花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，于2020年11月2日依法组成合议庭审理，原告委托诉讼代理人凌瑞洪到庭参加诉讼，被告黄玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行平果县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄玉花偿还原告3张牡丹信用卡透支本息共计：121558.59元。其中本金：104437.37元，透支利息、罚息、滞纳金共计：17121.22元（算至2020年3月12日，2020年3月12日起另计，透支利息、滞纳金计算方法按《牡丹信用卡领用合约》约定，直到结清为止）；2、判令被告黄玉花承担本案诉讼费、评估费、执行费等本案产生的一切费用。事实和理由：2015年6月4日、2015年7月14日、2017年11月19日被告黄玉花在原告处分别启用牡丹分期专用卡：62×××64、37×××08、62×××51，被告黄玉花用信用卡消费后未能按照我行《牡丹信用卡领用合约》约定履行义务，不按期归还我行信用卡本息。原告因此诉至法院，要求被告黄玉花立即清偿信用卡未尝还项以及产生的利息、罚息滞纳金以及其他费用。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：被告证复印件、信用卡申请表、信用卡账户交易历史明细、个人账户查询表各1份。 被告黄玉花未作答辩，也未提交证据。 被告黄玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取透支利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告黄玉花应归还原告中国工商银行股份有限公司平果县支行3张信用卡（卡号为：62×××64、37×××08、62×××51）透支本金共计104437.37元及其透支利息、罚息、滞纳金（截至2020年3月12日止，透支利息、罚息、滞纳金共计17121.22元，自2020年3月13日起至实际清偿之日止，透支利息、罚息、滞纳金计算方法按《牡丹信用卡领用合约》约定计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序审理，案件受理费2732元，由被告黄玉花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  农锐明 审 判 员  黄光德 人民陪审员  林小霞 二〇二〇年十月九日 书 记 员  邓新宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33511号原告：黄进明，男，1989年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：王淼，上海旭路伟光律师事务所律师，执业证号13101201810032138。被告：深圳市优品阁餐饮管理有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**鼎丰大厦1923，统一社会信用代码91440300MA5DD2UF8N。法定代表人：莫立云。原告黄进明与被告深圳市优品阁餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄进明及其委托诉讼代理人王淼到庭参加诉讼，被告深圳市优品阁餐饮管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄进明向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付货款450964元及利息损失（利息损失从2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告双方自2017年起合作，原、被告口头约定，由原告向被告供应调味料等餐饮用品，被告收到货物后向原告付款。然自2019年1月份开始，被告开始无故拖欠货款，截至2019年9月份，被告累计拖欠原告自2019年1月份至同年9月份货款达450964元。原告无奈停止向被告继续供货。2019年11月份，原告同被告财务人员再次确认上述欠款金额。然被告始终以各种借口推诿原告的付款要求。原告认为，原、被告之间依法成立买卖合同关系，原告依约向被告供货，被告理应按照约定向原告付款.被告逾期付款的行为显属违约,应当承担违约责任。故原告依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告深圳市优品阁餐饮管理有限公司未作答辩。经审理查明：原告主张原告和被告通过微信下单的方式，由原告向被告下属的餐厅供应调味料。为此原告向本院提交了其和被告相关人员的微信聊天记录，其中和财务人员林岍的聊天微信记录中，林岍在聊天记录中称“账单金额没有错，到时候打印出来跟公司沟通一下付款时间”。在微信聊天记录中有一份原告整理的欠条，欠条上载明了被告欠“深圳祥裕隆集团有限公司”货款450964元，原告称实际送货人为原告，当时为了开发票才挂在该公司。深圳市祥裕隆贸易发展有限公司向本院出具说明，该公司与被告没有任何经济往来，双方之间的交易均由原告参与主导。在同被告的股东莫绪高的聊天中，也有显示原告送货及原告向其表示付款的表示，以及要求付款的金额为463344元的表述。在同财务人员刘霞的聊天记录中，刘霞向原告催送货，原告表示货款未结，刘霞表示公司资金紧张，争取安排。原告向本院又提交了其送货单，上显示的金额和原告提交的欠条上所记载的各分店每月的欠款金额以及总欠款金额是一致的。被告的登记信息显示，莫绪高为被告的股东，总经理，莫立云为被告的法定代表人。原告提交了银行的交易明细，显示在本案之前的货款多为莫立云支付，并且在有的付款中备注有“象遇餐厅”，经查询，“象遇”为被告享有的注册商标。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告在收到应诉材料后未到庭应诉，亦未提交证据，视为其放弃抗辩的权利。原告主张原告和被告通过微信下单的方式，由原告向被告下属的餐厅供应调味料。原告提交的证据能够互相印证，形成一个证据链条，对于原告的上述主张，本院予以采信。在原告和林岍的聊天微信记录，林岍称“账单金额没有错，到时候打印出来跟公司沟通一下付款时间”，以及聊天记录中的文件“欠条”中，显示的金额为人民币450964.02元，在原告同被告的股东莫绪高的聊天中，也有显示原告要求付款的金额为463344元的表述。综上，对于原告所主张的被告尚欠原告货款人民币450964元的主张，本院予以采信。原告请求被告向原告支付货款450964元，理由成立，本院予以支持。被告未向原告按期支付货款，势必会造成原告资金被占用的利息损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年11月1日起计算利息，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市优品阁餐饮管理有限公司应于本判决书生效之日起七日内向原告黄进明支付人民币450964元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年11月1日计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元，由被告负担。此款原告已预交，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币4032元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王志刚二〇二〇年十月二十九日法官助理林晔书记员郑南桓
1浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11378号 原告：叶旭望，男，1975年5月17日出生，汉族，住 义乌市稠江街道杨一村15组。 原告：叶浩洋，男，1999年5月6日出生，汉族，住义 乌市稠江街道杨村五区22幢2号。 二原告共同委托诉讼代理人：吴汝伟，浙江商城天马律 师事务所律师。 被告：义乌市稠江街道杨一村股份经济合作社，住所地： 义乌市稠江街道杨一村。 法定代表人：龚国华，董事长。 原告叶旭望、叶浩洋为与被告义乌市稠江街道杨一村股 份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2020 年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程 序，由审判员吴新辉独任审判，于2020年9月16日公开开 庭进行了审理。原告叶旭望、叶浩洋的共同委托诉讼代理人 吴汝伟到庭参加了诉讼。被告义乌市稠江街道杨一村股份经 济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已 审理终结。 原告叶旭望、叶浩洋请求判令：被告支付原告旧村改造 选位中标款30万元。事实与理由：原告叶旭望与龚亚平系 夫妻关系，1999年5月6日生育儿子叶浩洋。原告叶旭望于 2002年2月28日将户籍从兰溪市迁入原义乌市稠江街道杨 2一村，儿子出生申报义乌市稠江街道杨一村并系被告股东。 原、被告所在村实施旧村改造。2013年9月28日，被告决 定对于2010年2月28日至本次分配日在册的居民每人分配 10万元旧改选位中标款。二原告未分得以上旧改选位中标款 30万元（由于叶浩洋领取了独生子女证，增加一人）。原告 多次要求发放，被告告知再等等，该行为侵害了原告的合法 权益。 被告义乌市稠江街道杨一村股份经济合作社未有答辩。 原告叶旭望、叶浩洋为证明自己的诉讼主张，向本院提 供了如下证据： 证据1，户口本原件1份，证明二原告的户口都在义乌 市稠江街道杨一村的事实。 证据2，独生子女证原件1份，证明原告叶浩洋系独生 子的相关事实。 证据3，股权证原件1份，证明二原告系义乌市稠江街 道杨一村股份经济合作社股民的相关事实。 证据4，杨一居旧改选位中标款分配细则、会议纪要、 付款单据复印件各1份，证明发放的杨一居旧改选位中标款 分配细则，二原告均符合发放的相关事实。 被告义乌市稠江街道杨一村股份经济合作社未发表质 证意见，也未向本院提供证据。 根据原告的举证及证据审核认定的相关规定，本院的认 证如下： 被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权 利。 原告提供的证据1-3，系原件，对其证明力本院予以确 认；证据4，相关事实经（2018）浙0782民初15617号生效 3裁判确认，对其证明力本院予以确认。 根据上述已确认证明力的证据及原告的庭审陈述，本院 认定事实如下： 原告叶旭望与义乌市稠江街道杨一村居民龚亚平系夫 妻关系，原告叶浩洋系二人的独生子女。二原告均系义乌市 稠江街道杨一村居民（原告叶旭望于2002年落户，原告叶 浩洋于2002年1月落户，2002年10月领取独生子女证）， 亦系义乌市稠江街道杨一村股份经济合作社的股民。2013年 9月28日，经村民代表大会讨论，被告决定：对于2010年 2月28日至本次分配日（2013年12月31日）在册的杨一 村居民（不包括在职退休的行政机关、事业单位、国有企业 人员，不包括出嫁女的配偶及其所生的子女）每人分配10 万元的旧改选位中标款，符合以下四点的独生子女户可增计 1.人：1、独生子女父母双方及本人必须都是本居在册居 民；……；3、独生子女的父母一方或双方不是国家机关、 事业单位、国有企业（含国有控股）的正式编制人员……。 2014年1月15日，被告再次开会讨论通过分配方案， 其中规定分配人员为2010年2月28日至本次分配在册的杨 一居居民，关于独生子女的规定未变更。后被告发放了该笔 款项，但两原告应得的旧改选位中标款未分配到位。 本院认为，二原告均系义乌市稠江街道杨一村集体经济 组织成员，应当与其他本村经济组织成员享有同等待遇。被 告作为村集体经济组织，未及时向二原告发放旧改选位中标 款，已侵害了二原告的合法权益。原告叶浩洋系独生子女， 按照规定可享受增计1人发放。二原告要求享有同等待遇之 诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无 正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权 4利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第 五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件 适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告义乌市稠江街道杨一村股份经济合作社于本判决 生效之日起十日内支付原告叶旭望、叶浩洋旧改选位中标款 30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半），由被告义乌市稠江街道 杨一村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴新辉 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 陈柔男
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7450号原告：李永娇，男，1972年2月1日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：晋泽，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卓莙，河南扬善律师事务所律师。被告：任邵娜，女，汉族，住河北省邯郸市。被告：河南顺捷通货运有限公司，住所地郑州市管城回族区东三马路****楼****。法定代表人：李小瑞。原告李永娇与被告任邵娜、河南顺捷通货运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行了审理。李永娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款64640元；2.判令被告支付原告货款利息2262.4元（以64640元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月1日起，暂计至2020年7月30日，之后至实际履行完毕之日止），以上总计66902.4元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告任邵娜长期存在服装买卖业务关系。2018年10月25日、28日，原告通过河南顺捷通货运有限公司向被告任邵娜发送货物共计85件，货款由被告河南顺捷通货运有限公司代收，总计64640元。但被告任邵娜至今未向原告付款。被告河南顺捷通货运有限公司负责代收货款，应当承担连带责任。故原告诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告所列被告姓名为任邵娜，但提交的还款计划书显示由“任绍娜”出具，且被告任邵娜与原告提供的身份证号码无法对应。故原告起诉主体错误，原告的本次起诉应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李永娇的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  宋文梅二〇二〇年十月二十八日书记员  郭丽鹏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3584号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司,住所地:焦作市中站区。法定代表人：靳克胜，总经理。委托诉讼代理人：苗若楠，公司员工。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告:路明明，男，1984年2月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司（以下简称：兴城出租车公司）与被告路明明服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告兴城出租车公司的委托诉讼代理人杨珍、被告路明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴城出租车公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告安装设备（设备ID：140××××****）价值2600元；2.被告支付原告2019年3月至2020年7月21日的服务费750元、违约金4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，原告与被告路明明签订协议。约定原告使用车牌号为豫Ｈ×××**号的出租车顶灯发布广告并为被告提供车载信息服务，被告每月支付服务费50元，原告每年补贴被告240元。同时约定，被告路明明应保证车载终端设备正常运行，发现故障及时维修，如私自拆除该设备或发现设备未正常运行并在接到原告通知后仍未主动保修的，视为违约，应承担违约金4000元，协议期限八年。被告路明明已经领取了车主补贴。现在，原告发现被告已将原来的车载信息系统及广告灯拆除，换成了别的顶灯及GPS系统，严重影响了原告正常的广告业务，给原告造成了损失。为此，原告诉至贵院。被告路明明辩称，2016年3月29日，被告向原告处交了3200元，兴城公司给被告安装了案涉设备，大概两年前，景秀公司让被告去鹿港小镇那里安装了新设备，兴城公司的设备在哪也不清楚，被告不应该支付服务费和违约金。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原告兴城出租车公司为豫Ｈ×××**号车辆安装了出租汽车服务管理信息系统车载设备，设备验收单中显示安装地点为协会，车载设备明细栏勾选的经验收状态的设备有：GPS终端、GSM天线、GPS天线、智能顶灯（含架、配线）、断电器、报警开关、保险。验收单签字栏中注明：我对以上设备的功能认可，对设备的安全性负责，我保证按时缴纳服务费（600元/年），焦作兴城出租车信息服务有限公司（原出租汽车服务管理信息中心）为以上所安装设备免费维修。被告路明明在车主签字处签名。2018年5月14日,原告兴城出租车公司与被告路明明签订协议,按照约定，原告兴城出租车公司使用被告路明明车辆顶灯发布广告并为路明明提供车载信息服务,路明明每月支付服务费50元,兴城公司每年补贴路明明广告费240元,协议期限为8年。同时约定:路明明应保证车载信息系统正常运行,发现故障及时维修,如私自拆除该设备或被发现设备未正常运行并在接到兴城公司通知后仍未主动保修,延迟1日扣除顶灯广告补贴5元,并视为路明明违约,应承担违约金4000元。另2018年5月之前的广告费,路明明已全部领取。原告提交的出租车监控平台信息显示，豫Ｈ×××**号车辆的最后GPS点时间为2019年4月24日，被告路明明也认可车载信息系统设备已经拆除。上述事实有原告提交的服务协议及补充协议各一份、被告机动车驾驶证、离线截图、车载设备验收单、车辆图片及原被告陈述予以佐证。本院认为，本案系服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的出租汽车服务管理信息系统车载设备验收单备注栏写明“设备价格2600元”，未写明免费安装；被告路明明称其支付相应对价，亦未提交相应证据，结合原被告签订的协议内容，原告可使用被告的车辆顶灯发布商业广告，被告每年需要交纳600元的服务费，从合同的权利义务相一致角度考虑，原告要求被告路明明归还安装设备（价值2600元）的请求，依据不足，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原被告签订的服务协议真实有效，原告按照约定为被告安装车载信息系统设备，被告应保证车载终端设备的正常运行，现被告已于2019年4月24日将车载信息系统设备拆除，故对原告按照协议要求被告支付违约金4000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的2019年3月至2020年7月21日的服务费750元，因本案所涉车辆的车载信息系统设备已经于2019年4月24日拆除，原告诉求理由不足，本院不予支持。对于被告辩称，理由不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告路明明应自本判决生效之日起十日内支付原告焦作兴城出租车信息服务有限公司违约金4000元；二、驳回原告焦作兴城出租车信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告路明明负担。本判决为终审判决。审判员  闫若男二〇二〇年十月十四日书记员  谢孟欣
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执保502号河南卓帝装饰设计工程有限公司：你与被申请人刘汉卿装饰装修合同纠纷财产保全一案，本院于2020年10月9日立案，执行标的解除保全。经我院采取解除保全措施，已解除对被申请人刘汉卿的保全措施。特此通知。现本案作结案处理。二〇二〇年十月三十日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初3956号 原告：张志甲，男，1983年6月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王**（特别授权），嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：程民，男，1980年1月1日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：李翔（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 原告张志甲与被告程民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志甲委托诉讼代理人王**、被告程民委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告程民偿还原告张志甲欠款67,000元及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息（利息自欠款之日起至返还之日止）；2.请求本案诉讼费由被告程民承担。事实和理由：2011年经朋友介绍张志甲认识了程民，张志甲经常跟着程民干木工活。2017年3月左右，张志甲就跟着程民在嘉祥县将军大厦干木工活，一直干到2018年年底工程完工。完工后经过结算，程民下欠张志甲7万元没有付清。张志甲一直找程民催要欠款，2020年1月24日，程民分三次向张志甲共转账3,000元，下剩的67,000元，程民却以暂时没钱为理由拖延偿还款。 被告程民辩称，原告跟随被告在其承包的嘉祥县将军大厦从事木工工作，经双方于2019年1月31日结算下欠原告工资款70,000元。被告于2020年1月24日向被告支付3,000元，至今下欠工资款67,000元，被告也向原告出具了欠条，但因被告现在确实无能力支付，而双方当时结算时，并未约定存在任何利息。同意偿还欠款67,000元，但不同意偿还利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的利息问题，本院查明，被告于2019年1月31日向原告出具欠条时约定“将军大夏工程欠张志甲木工工资共计柒万元整（￥70000.00）2019年10月1日陆续付清”。 上述事实，有欠条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息问题，截至2019年1月31日，被告拖欠原告工资70,000元，并约定于2019年10月1日前付清，及被告于2020年1月24日支付原告工资款3,000元的事实，当事人均无异议，本院予以确认。本案中，原、被告双方未约定付款期限内的利息，应视为付款期限内不支付利息。但双方约定了付款期限，且逾期后被告至今没有偿清所欠原告涉案工资款，构成违约，应承担逾期付款期间的利息损失。根据原告的诉请和本案查明的事实，其利息，应以70,000元为基数，自2019年10月2日起至2020年1月24日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以67000为基数，自2020年1月25日起至实际偿清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。但原告要求被告以70,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息（利息自欠款之日起至返还之日止）的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告关于要求被告支付工资款67,000元及利息，其利息，以70,000元为基数，自2019年10月2日起至2020年1月24日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以67000为基数，自2020年1月25日起至实际偿清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告程民于本判决生效之日起十五日内支付原告张志甲工资款67,000元及利息，其利息，以70,000元为基数，自2019年10月2日起至2020年1月24日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以67,000元为基数，自2020年1月25日起至实际偿清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告张志甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,476元，减半收取计738元，由被告程民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李继刚 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨彦姣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11033号原告：刘璐，男，1990年5月13日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：夏利，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆瀚林律师事务所律师。原告刘璐与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审理。于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告刘璐委托诉讼代理人孙世林，被告互康房地产公司委托诉讼代理人袁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘璐向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付自2019年6月30日至2020年3月16日的逾期办理不动产权登记违约金11951元。事实及理由：原、被告于2015年7月30日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告刘璐购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区（以下简称9-7号房屋）一套，总价为597569元，被告互康房地产公司在2017年9月30日前交付房屋，在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，逾期以已付房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金等。履行过程中，原告刘璐已支付全部购房款，但被告互康房地产公司逾期交房，致逾期办理产权证，构成违约。经向被告互康房地产公司催收违约金未果，原告刘璐遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司辩称，2020年1月24日至2020年3月10日期间我国为战胜新冠肺炎疫情，停产停工，属于不可抗力事件，应当扣除该期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告刘璐举示的《重庆市商品房买卖合同》、不动产权证、房款发票、专项维修资金专用收据、不动产登记受理通知单、税收完税证明、银行按揭还款明细、承诺书，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年7月30日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告刘璐购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区，总价为597569元，于2015年7月30日支付179569元，余款在2015年7月30日前办理按揭贷款；约定被告互康房地产公司于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的9-7号房屋交付给原告刘璐，在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，逾期以已付房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金等。履行过程中，原告刘璐按约定支付了购房款。原告刘璐已经于2019年6月30日接房，接房时9-7号房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证。另查明，被告互康房地产公司通知9-7号房屋所在小区业主在2019年9月30日接房，被告互康房地产公司于2020年1月10日提交办理9-7号房屋不动产权登记的申请，于2020年3月16日取得不动产登记受理通知单。庭审中，被告认可原告陈述的实际接房时间，并认可原告已付清全部购房款。原、被告就逾期办证违约金产生纠纷，经协商未果，原告刘璐遂向本院提起诉讼。审理中，原告刘璐坚持其诉讼请求，被告互康房地产公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2015年7月30日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告刘璐已支付了全部购房款，被告互康房地产公司在交房后未按期办理不动产权登记，构成违约，应当承担支付违约金等责任。违约金计算的问题，根据认定的事实和相关法律，首先，计算起点，被告互康房地产公司通知9-7号房屋所在小区业主在2019年9月30日接房，原告刘璐自愿于2019年6月30日先行接房，在其自愿接房时，9-7号房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证，不具备办理不动产权证的条件，故，应当视为原告刘璐自愿放弃了2019年9月30日前的相应违约利益，逾期办理不动产权证的时间应当为2019年10月1日起的60日，即自2019年11月30日为逾期日，自该日起计算违约金。其次，计算终点，被告互康房地产公司于2020年1月10日提交办理9-7号房屋不动产权登记的申请，于2020年3月16日取得不动产登记受理通知单，被告互康房地产公司抗辩应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间因新冠肺炎疫情导致的不可抗力时限，符合法律规定，本院予以支持。经计算，本院主张从2019年11月30日至2020年3月16日期间61天（已扣除新冠肺炎疫情时限47天）的违约金3645.17元（597569元×61天×0.01%），超出部分不予支持。综上所述，对于原告刘璐的诉讼请求，本院予以支持违约金3645.17元，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告刘璐迟延办证违约金3645.17元；二、驳回原告刘璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告互康房地产公司负担（此款原告刘璐已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付原告刘璐49元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年十月十二日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初5546号 申请人：潍坊康地恩生物科技有限公司。 法定代表人：李玉强。 被申请人：莒县正和源饲料有限公司。 法定代表人：林祥礼。 申请人潍坊康地恩生物科技有限公司与被申请人莒县正和源饲料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款30000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人莒县正和源饲料有限公司的银行存款30000元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙志东 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4168号申请执行人：陈永权，男，1955年09月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：谭胜春，男，1969年02月09日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人陈永权与被执行人谭胜春劳务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初2546号民事判决书已发生法律效力。被执行人谭胜春未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，要求被执行人支付案款236173元及利息，案件受理费2425.5元。在执行过程中：本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2020年7月23日、8月25日、9月23日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产，未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未找到被执行人，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，未执行的金额236173元及利息，案件受理费2425.5元。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年十月二十五日法官助理  任 杰书 记 员  余萌艺
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0722财保136号 申请人：方晓燕，女，1974年12月10日出生，汉族、现住河北省张北县。 被申请人：郝昌辉，男，1989年3月3日出生，汉族，现住河北省张北县。 申请人方晓燕于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郝昌辉名下银行存款25万元。担保人安正军以其所有的位于张北县提供担保。 本院经审查认为，申请人方晓燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郝昌辉名下银行存款25万元，期限为一年； 二、查封安正军所有的位于张北县，期限为一年。 案件申请费1770元，由申请人方晓燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇二〇年十月十九日 书记员  张小芸
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执734号 申请执行人：张军辉，男，1971年11月23日出生，汉族，现住赵县。 被执行人：张建芳，女，1971年10月4日出生，汉族，现住赵县，现住。 本院在执行张军辉与张建芳、牛君荣借款合同纠纷一案中，被执行人张建芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张建芳住房公积金账户资金20800元。 本裁定立即执行。 审判员  王保国 二〇二〇年十月三十一日 书记员  白豪勋
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0411刑初127号公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。被告人郑海红，男，1978年3月15日出生，汉族，中专文化，无业，住平顶山市卫**。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月29日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留，于2020年7月13日经平顶山市湛河区人民检察院决定不批准逮捕，次日被平顶山市公安局北渡分局取保候审;同年8月27日被平顶山市湛河区人民检察院取保候审;9月25日被我院取保候审。辩护人郭俊营，河南盐都律师事务所律师。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检一部刑诉〔2020〕111号起诉书向本院提起公诉，指控被告人郑海红犯故意伤害罪。本院审查受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员张晓贞、崔乾雷出庭支持公诉。被告人郑海红及其辩护人郭俊营、被害人马某及其辩护人朱高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市湛河区人民检察院指控：自2019年9月以来，公安机关多次接警处理被害人马某与张某（郑海红的现任女友）的感情纠纷。2020年6月13日23时许，马某来到位于我市湛河区中兴路与和顺路交叉口西北角的某某体验店门口再次找张某，后与在店内的被告人郑海红发生口角争执进而厮打，郑海红将马某推倒在地并朝马某腰部踢了一脚，致使马某受伤。后经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，马某的损伤程度为轻伤一级。2020年7月8日，郑海红家属赔偿被害人马某人民币1万元，取得马某谅解。平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人郑海红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑海红自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人郑海红有期徒刑六个月，若符合缓刑适用条件，可适用缓刑。被告人郑海红对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、认罚。辩护人的辩护意见为：被告人郑海红系初犯、偶犯，主观恶性不大，归案后能如实供述自己的罪行，系坦白。案发后积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解。建议对其判处六个月以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，自2019年9月以来，公安机关多次接警处理被害人马某与张某（郑海红的现任女友）的感情纠纷。2020年6月13日23时许，马某来到位于我市湛河区中兴路与和顺路交叉口西北角的某某体验店门口再次找张某，后与在店内的被告人郑海红发生口角争执进而厮打，郑海红将马某推倒在地并朝马某腰部踢了一脚，致使马某受伤。后经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，马某的损伤程度为轻伤一级。2020年7月8日，郑海红家属赔偿被害人马某人民币1万元，取得马某谅解。另查明，2020年10月15日，被告人郑海红再次赔偿被害人马某人民币五千元整，取得马某的谅解。认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、平顶山市第二人民医院电子病历、接处警登记表、收条、和解协议及撤诉书等书证；证人张某、陈某、孟某的证言；被害人马某的陈述；被告人郑海红的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料等证据。以上证据已经当庭质证，相互印证，具有证明效力，本院依法予以采纳。本院认为，被告人郑海红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。郑海红如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，本院决定对其从轻处罚。经本院委托调查评估，被告人郑海红具备社区矫正的条件。根据被告人郑海红犯罪的事实、犯罪的性质、情节、和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑海红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑期限从判决确定之日起计算。被告人郑海红应自判决书生效之日起十日内持刑事判决书及相关手续到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  侯树丽审 判 员  张 莹人民陪审员  王 静二〇二〇年十月十六日法官助理邢瑞英书记员李向杰附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2401号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：李诗野，男，1982年11月6日出生，汉族，住：福建省安溪县。 被执行人：蒋芳芳，女，1983年3月17日出生，汉族，住：湖南省长沙市雨花区。 本院在执行被执行人李诗野、蒋芳芳追缴诉讼费一案中，查明本案立案的执行标的已由佛山市中级人民法院于2019年2月28日以（2019）粤06执386号案立案执行，本案【原案案号（2019）粤0605执26867号】属重复立案，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执恢2401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年十月十四日 书记员  简贤敏