重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民初891号原告：深圳市普科技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**怡园路******301，统一社会信用代码914403005554435426。法定代表人：王玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋波，男。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**代码915000007842041824。诉讼代表人：罗蔺。委托诉讼代理人：贾勇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：深圳市大地和电气股份有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区福海信息港**3011440300774143195。法定代表人：张渠，该公司董事长。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺。委托诉讼代理人：贾勇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：遵义市大地和电气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区，住所地贵州省遵义市红花岗区南关街道办事处贵州新能源汽车产业园302337359916K。法定代表人：曾桂云，该公司执行董事。被告：深圳市鑫茂鑫科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道大浪社区新围华宁路****300358741700C。法定代表人：李英霞，该公司执行董事兼总经理。原告深圳市普科技术有限公司（以下简称普科公司）诉被告重庆力帆乘用车有限公司（简称力帆乘用车公司）、重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、深圳市大地和电气股份有限公司、遵义市大地和电气有限公司、深圳市鑫茂鑫科技有限公司票据追索权纠纷一案，先于2020年6月10日在广东省深圳市宝安区人民法院立案，后移送至本院审理。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告科普公司的委托诉讼代理人蒋波，被告力帆乘用车公司、力帆财务公司共同的委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼。被告遵义市大地和电气有限公司、深圳市大地和电气股份有限公司、深圳市鑫茂鑫科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。普科公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令力帆乘用车公司、深圳市大地和电气股份有限公司、力帆财务公司、遵义市大地和电气有限公司、深圳市鑫茂鑫科技有限公司连带给付普科公司票据款项人民币50万元及利息（以50万元为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年3月29日起计至本息付清日止），暂合计金额为人民币525009.03元。2.本案诉讼费用由力帆乘用车公司、深圳市大地和电气股份有限公司、力帆财务公司、遵义市大地和电气有限公司、深圳市鑫茂鑫科技有限公司承担。事实和理由：2018年11月29日，力帆乘用车公司向深圳市大地和电气股份有限公司开具电子银行承兑汇票一张，票据号码为190765300003920181129298186001，票据金额50万元，承兑人为力帆财务公司，汇票到期日为2019年3月29日。深圳市大地和电气股份有限公司于2018年11月29日将该汇票背书转让给遵义市大地和电气有限公司，遵义市大地和电气有限公司于2018年11月30日将汇票背书转让给深圳市鑫茂鑫科技有限公司。2018年12月14日，深圳市鑫茂鑫科技有限公司将该汇票背书转让给普科公司。2019年3月29日汇票到期后，普科公司向力帆财务公司提示付款，但截至2019年4月12日该汇票的票据状态一直显示为“提示付款待签收”。2019年4月22日，力帆乘用车公司就商票兑付回函深圳市大地和电气股份有限公司表明该汇票安排在2019年10月兑付。2019年10月24日，普科公司再次向力帆财务公司提示付款，该汇票的票据状态显示为“逾期提示付款待签收”。力帆财务公司的财务人员黄禹在2020年1月13日提出延期分期付款方案。2020年4月16日，普科公司查询发现：该汇票的票据状态已经显示为“逾期提示付款已结清确认”。但至今为止，普科公司仍未收到该票据款项。综上，现依据相关规定诉至法院，望判如所请。力帆乘用车公司、力帆财务公司当庭共同辩称，第一，普科公司应提供基础关系相关证据以证明其系合法持票人；第二，重庆市第五中级人民法院已于2020年8月21日裁定受理申请人对力帆乘用车公司、力帆财务公司的重整申请，故本案利息计算的截止之日为2020年8月21日。深圳市大地和电气股份有限公司、遵义市大地和电气有限公司书面答辩称，第一，从法定要件分析，普科公司未提供承兑人拒绝付款的证明，不具备行使追索权的条件；第二，从法定程序分析，本案案由为票据付款请求权，因普科公司未能提供符合法定形式的拒绝证明，其起诉力帆财务公司应属于行使付款请求权，不能同时向深圳市大地和电气股份有限公司、遵义市大地和电气有限公司行使追索权。综上，请求法院驳回普科公司对深圳市大地和电气股份有限公司、遵义市大地和电气有限公司的诉讼请求。深圳市鑫茂鑫科技有限公司未作答辩。经审理查明，普科公司持有电子银行承兑汇票一张，票据号码为190765300003920181129298186001。该汇票出票日期为2018年11月29日，到期日为2019年3月29日，出票人为力帆乘用车公司，收票人为深圳市大地和电气股份有限公司，票据金额为50万元，承兑人为力帆财务公司。承兑信息处注明，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年11月29日。该汇票注明可以转让。2018年11月29日，案涉汇票由深圳市大地和电气股份有限公司背书转让给遵义市大地和电气有限公司；2018年11月30日，案涉汇票由遵义市大地和电气有限公司背书转让给深圳市鑫茂鑫科技有限公司；2018年12月14日，案涉汇票由深圳市鑫茂鑫科技有限公司背书转让给普科公司。2019年3月18日，普科公司向承兑人力帆财务公司提示付款，案涉票据状态为“提示付款待签收”；2019年10月24日，普科公司再次向承兑人力帆财务公司提示付款，案涉汇票的票据状态显示为“逾期提示付款待签收”。力帆财务公司当庭核实签收案涉票据的时间为2019年10月24日，但截止本案法庭辩论终结前，力帆财务公司仍未向普科公司支付案涉汇票所载款项。2020年6月9日，普科公司提起本案诉讼，向力帆乘用车公司、深圳市大地和电气股份有限公司、力帆财务公司、遵义市大地和电气有限公司、深圳市鑫茂鑫科技有限公司行使票据追索权。另查明，重庆市第五中级人民法院于2020年8月21日裁定受理申请人对力帆财务公司、力帆乘用车公司的破产重整申请。上述事实有票据号码为190765300003920181129298186001的电子银行承兑汇票、票据查询信息、（2020）渝05破申464号民事裁定书、（2020）渝05破申367号民事裁定书及当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。本院认为，票据号码为190765300003920181129298186001的电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全，为合法有效票据。普科公司经连续合法背书转让取得案涉电子银行承兑汇票，依法享有票据权利。根据《电子商业汇票业务管理办法》第六十六条规定：“持票人在票据到期日前被拒付的，不得拒付追索。持票人在提示付款期内被拒付的，可向所有前手拒付追索。持票人超过提示付款期提示付款被拒付的，若持票人在提示付款期内曾发出过提示付款，则可向所有前手拒付追索；若未在提示付款期内发出过提示付款，则只可向出票人、承兑人拒付追索”。本案中，持票人普科公司向案涉汇票承兑人力帆财务公司逾期提示付款，力帆财务公司对此予以签收，但至今未能支付案涉票据款项，已构成实质拒付。但因持票人普科公司并未在提示付款期内申请提示付款，故其只可向出票人力帆乘用车公司、承兑人力帆财务公司行使追索权。根据《中华人民共和国票据法》第十七条规定“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年”。普科公司提起诉讼对票据出票人力帆乘用车公司和承兑人力帆财务公司行使票据权利，因案涉汇票到期日为2019年3月29日，普科公司于2020年6月9日提起诉讼，未超过法定期限。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”，第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任”，第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”以及第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任”的规定，普科公司要求力帆财务公司、力帆乘用车公司就票据责任向其承担连带责任的请求应予支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”的规定，因力帆财务公司至今未能支付案涉款项，普科公司要求力帆财务公司、力帆乘用车公司向其支付案涉票据款及相应利息的请求应予支持。因力帆财务公司、力帆乘用车公司均已进入破产重整程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息。且力帆财务公司、力帆乘用车公司具有付款义务，其实质拒付行为应从案涉汇票到期后普科公司再次提示付款之日，即以2019年10月24日视为拒绝付款之日。故本院确认普科公司对力帆财务公司、力帆乘用车公司的债权为票据款50万元及利息（以汇票款50万元为基数，自2019年10月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月21日止）。力帆财务公司、力帆乘用车公司认为普科公司应提供基础关系证明，因普科公司提起本案诉讼系票据追索权诉讼，并非基于基础关系提起的诉讼，故上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第二十六条、第三十八条、第三十九条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市普科技术有限公司对被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司的债权为电子银行承兑汇票款50万元及利息（以汇票款50万元为基数，自2019年10月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月21日止）；二、驳回原告深圳市普科技术有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费9050.09元由被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  景       象审 判 员  师   玉   婷人民陪审员  黄   维   凤二〇二〇年十月二十七日法官 助理  毕汇林书记员徐成承