浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1928号原告：范月琴，女，1967年2月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：林文强，上海君澜律师事务所律师。被告：长兴睿巽投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省长兴经济开发区明珠路**长兴世贸大厦******。诉讼代表人：刘佳蒿。委托诉讼代理人：何垭娟，浙江传衡律师事务所律师。被告：刘佳蒿，男，1989年5月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈惠民，浙江传衡律师事务所律师。被告：顾突，男，1953年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：焦冰圆，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海宏能实业公司，住所地上海市，住所地上海市嘉定区嘉定镇清河路****法定代表人：曹兴会，总经理。委托诉讼代理人：沈建萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告范月琴诉长兴睿巽投资管理合伙企业(有限合伙)（以下简称睿巽合伙企业）、刘佳蒿、顾突、上海宏能实业有限公司（以下简称宏能公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立诉前调案号，并向被告送达了诉讼材料。因本案诉前调解未成功，本院于2020年5月6日受理，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。两次庭审，范月琴的委托诉讼代理人林文强、睿巽合伙企业的委托诉讼代理人何垭娟、刘佳蒿的委托诉讼代理人陈惠民、顾突的委托诉讼代理人焦冰圆、宏能公司的委托诉讼代理人沈建萍到庭参加了诉讼。本案当庭宣判。范月琴向本院提起诉讼请求：1.判令睿巽合伙企业给付范月琴投资本金30万元、认购费用6000元、律师费2万元；2.判令刘佳蒿、顾突对睿巽合伙企业的上述债务承担连带清偿责任；3.判令宏能公司与睿巽合伙企业连带偿还范月琴投资本金30万元，并自2016年11月23日起至实际支付之日止按年利率15%向范月琴支付收益利息（暂计至2020年3月22日为15万元）。范月琴的诉讼请求变更为：1.判令解除原被告于2016年11月22日签订的《份额认购协议》；2.判令睿巽合伙企业给付范月琴投资本金30万元、认购费用6000元、律师代理费2万元，并自2016年11月23日起至实际支付之日止按年利率15%支付收益；3.判令宏能公司与睿巽合伙企业连带偿还范月琴投资本金30万元，并自2016年11月23日起至实际支付之日止按年利率15%向范月琴支付收益（暂计至2020年3月22日为15万元）。事实和理由:2016年11月22日，范月琴与睿巽合伙企业签订《份额认购协议》，约定范月琴投资30万元认购睿巽合伙企业份额，投资期限自范月琴实缴出资的第二个工作日开始计算，本次投资的运作期为1＋1年；睿巽合伙企业正式进行投资后，应当在每半年结束后七个工作日内以邮件或其他书面形式向范月琴披露投资状况、投资表现等信息；发生可能影响范月琴利益的重大事项时，睿巽合伙应及时履行报告义务，披露相关信息；投资期限届满，睿巽合伙企业应组织进行投资收益清算，负责投资收益的保管、清理、估价、变现和分配。同时宏能公司向范月琴出具《承诺保证函》，承诺范月琴的年化收益率不低于15%，若年化收益率未达到约定数额，由宏能公司一次性无条件支付投资本金和收益利息。协议签订当天，范月琴将上述投资款项支付到协议约定的睿巽合伙企业收款账户。但截至目前，协议约定的投资期限早已届满，但睿巽合伙企业却从未按照协议的约定向范月琴发送过任何定期报告，在睿巽合伙企业的发生变更时也未向范月琴发送临时报告，也未通知范月琴何时启动清算程序并向范月琴支付投资本金和收益。范月琴认为，睿巽合伙企业并未按照协议约定履行投资和管理的义务，其行为已严重违反协议约定，范月琴有权要求睿巽合伙企业承担赔偿损失的违约责任。而刘佳蒿和顾突作为睿巽合伙企业的现任普通合伙人和原普通合伙人，应对本案债务承担无限连带责任，宏能公司作为担保方，应在保证范围内承担相应责任。睿巽合伙企业辩称，1.范月琴的主张没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。其与范月琴签订的《份额认购协议》明确约定本次投资系合伙企业份额投资，投资人应按照合伙份额承担投资风险。范月琴与其他合伙人签订的《入伙协议》、《睿巽合伙企业合伙协议》亦明确范月琴系睿巽合伙企业的有限合伙人，范月琴投资的30万元已通过范月琴的入伙行为成为睿巽合伙企业的财产，除非其退货或散伙，合伙财产不能分割。2.本案不存在睿巽合伙企业退还投资款的法定情形。范月琴未提供证据证明睿巽合伙企业存在合伙人退伙或解散合伙企业的情形。即使退伙或解散，也应先对合伙企业财产进行清算，然后才可能分配相应的财产份额。刘佳蒿辩称，范月琴通过签订《份额认购协议》、《入伙协议》《睿巽合伙企业合伙协议》的方式成为睿巽合伙企业的有限合伙人，其投资款30万元已经成为合伙企业的财产。范月琴的诉讼请求实际是要求退伙并清算分配合伙企业财产，并非要求归还合伙企业的外部债务。普通合伙人仅在合伙企业财产不能清偿外部到期债务的情况下，才需要承担无限连带债务，故范月琴要求刘佳蒿承担连带责任没有事实根据，请求驳回范月琴的诉讼请求。顾突辩称，《份额认购协议》名为投资实为合伙协议，合伙人应该共担风险。顾突于2017年4月21日退伙，在此之前睿巽合伙企业没有发生违约行为，顾突不需承担违约责任。宏能公司辩称，1.涉案《承诺保证函》上的公章并不是宏能公司所盖，对宏能公司不发生法律效力，宏能公司不应承担担保责任。2.《承诺保证函》第二条约定，本函自本公司法定代表人签字并加盖企业公章之日起生效，因该函未由宏能公司法定代表人签字，故尚未生效，。范月琴为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.《份额认购协议》和《承诺保证函》一份，证明2016年11月22日，范月琴向睿巽合伙企业投资30万元，投资期限两年，宏能公司对该投资款承担担保责任；2.转账凭证复印件和收款确认书各一份，证明2016年11月22日，范月琴向睿巽合伙企业支付30万元认购款及6000元认购费用；3.企业信用信息公示报告复印件一份，证明顾突系睿巽合伙企业的原，于2017年5月5日变更为刘佳蒿；4.委托律师合同及律师代理费发票各一份，证明范月琴因本案支出律师代理费2万元；5.网络截图一组，证明睿巽合伙企业和胡炯之间存在恶意串通，且2018年9月3日至2018年11月7日期间，上海立特营销股份有限公司（以下简称上海立特营销公司）的股权处于被禁止转让的状态，睿巽合伙企业在投资过程中没有尽到审慎投资的义务。睿巽合伙企业向本院提交以下证据材料：1、《入伙协议》、《合伙企业登记（备案）申请书》、《睿巽合伙企业合伙协议》复印件各一份，证明睿巽合伙企业依法登记成立，范月琴系睿巽合伙企业的有限合伙人；2、《上海立特营销股份有限公司股权转让协议》、《补充协议》、客户收付款入账通知、民事调解书复印件、《关于转让上海立特营销股份有限公司股权的通知》、股权转让通知书签收回执、ST立特证券持有人名册一组，证明睿巽合伙企业为进行投资行为，以926万元的对价受让上海迎之投资管理中心（有限合伙）（以下简称上海迎之合伙企业）在上海立特营销公司的股份，享有上海立特营销股份有限公司5.7516%的股权。刘佳蒿向本院提交委托协议复印件一份，证明刘佳蒿不是睿巽合伙企业的实际执行合伙人。宏能公司向本院提交从上海嘉定区市场监督管理局调取的材料一组，证明涉案《承诺保证函》上的公章与宏能公司在登记部门备案材料上的公章不一致。本院根据刘佳蒿的申请调取了睿巽合伙企业的工商登记情况，包括：1、2017年4月21日合伙协议、变更决定书、入伙协议、退伙协议、转让协议、2017年5月2日合伙企业登记备案申请书、出资权属证明、全体合伙人出资签名清单、委托书、出具的委托书及代理人身份证复印件、合伙企业登记基本情况一组，证明睿巽合伙企业的工商登记信息和范月琴入伙的情况。原被告提交的证据材料，经相互质证，本院认证如下：1、对范月琴提交的证据材料，睿巽合伙企业、刘佳蒿质证对证据1-3无异议，对证据4真实性有异议，不能证明律师代理费已实际支付，对证据5的关联性和证明目的不予认可。顾突对证据1无异议，但提出不能证明睿巽合伙企业存在违约行为，也不能证明顾突需承担责任，对证据2的收款确认书无异议，但对转账凭证复印件不予认可，对证据3、4的真实性不予认可，对证据5的真实性、关联性和证明目的不予认可。宏能公司对证据1中《承诺保证函》的真实性不予认可，证据2-4与宏能公司无关，无法证明宏能公司应承担责任，对证据5的关联性不予认可。本院审查后认为，范月琴提交的《承诺保证函》上的公章与宏能公司提交的工商备案材料不一致，不足以证明真实性，本院不予认定，证据5与本案没有关联性，本院不予认定，其余证据均能够证明待证事实，本院予以认定。2、对睿巽合伙企业提交的证据材料，范月琴质证对证据1中的《入伙协议》、《睿巽合伙企业合伙协议》真实性、合法性有异议，范月琴的签字并不是其本人所签，对证据2的真实性、合法性无法确认，范月琴投资日期是2016年11月22日，睿巽合伙企业购买股权日期是2018年的11月31日，此时范月琴投资期限已届满，即使睿巽合伙企业投资行为合法，也违反了《份额认购协议》的约定；刘佳蒿质证无异议。顾突质证对睿巽合伙企业提交的证据“三性”均不予认可，顾突于2017年4月21日已经退伙；宏能公司质证对睿巽合伙企业提交的证据“三性”均不予认可，与其无关。本院经审查认为，睿巽合伙企业的证据能够证明待证事实，范月琴未提供相反证据予以反驳，本院予以认定。3.对刘佳蒿提交的证据材料，范月琴质证对真实性、合法性均不予认可，睿巽合伙企业质证无异议，顾突、宏能公司质证由法院核实。本院审查认为，该证据系复印件，无法证明真实性，本院不予认定。4.对宏能公司提交的证据材料，范月琴、睿巽合伙企业、刘佳蒿、顾突质证对证明对象有异议，认为应通过公章鉴定证明涉案公章真伪。本院审查后认为，宏能公司提交的证据材料加盖了上海市嘉定区市场监督管理局的公章，能够证明系宏能公司盖章并备案的材料，经比对，工商材料的公章与本案《承诺保证函》的公章不一致。5.对本院调取的证据材料，范月琴质证认为睿巽合伙企业办理合伙人变更的手续均不是范月琴本人签字，睿巽合伙企业、刘佳蒿、顾突质证无异议，宏能公司对证据不清楚，认为与宏能公司无关。本院审查认为，该组证据材料能够证明睿巽合伙企业的登记情况及范月琴入伙睿巽合伙企业的事实，本院对该事实予以认定。根据本院采信的证据及原被告的陈述，本院查明本案事实如下：睿巽合伙企业系一家成立于2016年7月12日的有限合伙企业，成立时合伙人为许琦和顾突。2016年11月22日，范月琴作为投资人与睿巽合伙企业签订《份额认购协议》，约定范月琴认购睿巽合伙企业份额，投资款30万元，认购费用为认购金额的2%；为履行本协议，睿巽合伙企业将进行工商变更手续，使范月琴成为合伙企业有限合伙人，范月琴承诺已完全知悉并同意本次投资的操作模式，且此后对睿巽合伙企业为本次投资进行的工商变更事宜不会提出任何异议；投资期限自投资人实缴出资的第二个工作日开始计算，本次投资运作期为1+1年，其中自投资期限满1年内为封闭期，投资者不得退出，自投资期满1年后为开放期，在开放期内普通合伙人可选择最佳时机退出；睿巽合伙企业的投资收益包括股息、红利等，须回到合伙企业银行账户，支付各项税费后分配；合伙企业正式进行投资后，应当在每半年度结束后七个工作日内以邮件或其他书面形式向投资人披露投资状况、投资表现等信息；投资期限届满，合伙企业应组织进行投资收益清算，负责投资收益的保管、清理、估价、变现和分配，其中清算程序包括对合伙企业财产和债务进行清理和确认，对合伙企业资产进行估值和变现，对投资收益进行分配；当事人违反本协议的，应当承担违约责任，给协议其他当事人造成损失的，应当承担赔偿责任。《份额认购协议》签订后，范月琴向睿巽合伙企业转账支付投资款30万元，睿巽合伙企业出具了收款确认书。2017年4月21日，许琦将其在睿巽合伙企业1%的合伙份额转让给范月琴，并于2017年5月5日办理了登记手续。另查明，2017年9月1日，睿巽合伙企业与上海迎之合伙企业、上海立特营销公司签订《股权转让协议》和补充协议，约定睿巽合伙企业受让上海迎之合伙企业在上海立特营销公司的股份，转让款926万元，该款项最后支付至上海迎之合伙企业账户。范月琴因本案诉讼支付律师代理费2万元。本院认为，范月琴与睿巽合伙企业之间签订《份额认购协议》并支付投资款，属于范月琴作为有限合伙人入伙睿巽合伙企业的行为，范月琴和睿巽合伙企业均应按双方的约定及相关规定履行义务。关于范月琴主张解除《份额认购协议》的诉讼请求，因案涉当事人未按约达成终止合同的合意，且范月琴未提供充分证据证明本案符合法定解除的条件，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于范月琴主张给付投资款本金及认购费用等诉讼请求，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十条的规定，合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。范月琴向睿巽合伙企业支付的投资款及睿巽合伙企业取得的收益均为合伙企业的财产。根据《份额认购协议》的约定，合伙人要求分配投资收益的前提须进行清算程序。按照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条的规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。故合伙人可能取得收益和本金的前提是对合伙企业的财产和债务进行清算。范月琴要求睿巽合伙企业赔偿投资款和认购费用，实际是要求分割合伙企业的财产。其仅以睿巽合伙企业违反报告义务及清算义务不足以达到分割合伙企业财产的目的。故对范月琴的其余诉讼请求，本院不予支持。关于宏能公司提出对《承诺保证函》进行鉴定的申请，因该《承诺保证函》与宏能公司调取的工商备案材料上所盖公章存在明显差异，故对宏能公司的鉴定申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：驳回原告范月琴的全部诉讼请求。本案案件受理费6190元，由原告范月琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  臧丽娟人民陪审员  倪国明人民陪审员  李文奎二〇二〇年十月二十一日书 记 员  文 丽