wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1462号 上诉人（原审原告）朱晓金，男，汉族，1984年11月14日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）浙江省公安厅，住所地浙江省杭州市上城区民生路**。 法定代表人王双全，厅长。 委托代理人王**特、林林。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国公安部，，住所地北京市东城区东长安街** 法定代表人赵克志，部长。 委托代理人李逸群。 朱晓金诉浙江省公安厅（以下简称省公安厅）、中华人民共和国公安部（以下简称公安部）其他政府信息公开及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2020年7月10日作出（2020）浙01行初118号行政裁定。朱晓金不服，向本院提出上诉。本院于2020年8月12日立案受理后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年11月20日，省公安厅收到原告朱晓金提交的政府信息公开申请材料，所需信息的内容描述为：要求公开“1.把申请人列入‘七类重点人员’的申请材料；2.把申请人列入‘七类重点人员’的批准文件；3.申请人属于‘七类重点人员’的事实依据和法律依据；4.经办人员和批准负责人的姓名、职务、联系方式；5.把申请人列入七类重点人员’公安系统联网的审批文件；6.把申请人列入‘七类重点人员’公安系统联网的书面文件；7.把申请人列入‘七类重点人员’公安系统联网的官网截图。”2019年12月1日，省公安厅作出浙公信告字［2019］27号《政府信息公开告知书》，告知朱晓金：“经审查，我厅未制作过把你列入‘七类重点人员’并上网稳控的相关材料。如有需要，请向杭州市公安局萧山区分局咨询了解（电话：0571-8263××××）。”并于同月6日向朱晓金邮寄该告知书。朱晓金不服，向公安部申请行政复议，请求撤销省公安厅作出的浙公信告字［2019］27号《政府信息公开告知书》，判令省公安厅依申请作出信息公开。公安部经审查，于2020年2月19日作出公复决字［2020］24号行政复议决定书，维持省公安厅作出的告知书。朱晓金于2020年2月27日收到该行政复议决定书后，诉至法院。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十九条第一款规定：“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。”本案原告朱晓金申请公开的信息明显不属于条例规定的政府信息，且从朱晓金政府信息公开申请的内容指向来看，朱晓金属于以政府信息公开申请的形式进行信访活动。据此，该申请不属于条例规制下的政府信息公开申请，省公安厅对该申请所作答复，不属于政府信息公开行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回，原告对公安部的起诉应一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告朱晓金的起诉。 朱晓金上诉称：被上诉人作出的《浙江省公安厅政府信息公开告知书》属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉不符合法律规定。请求撤销原审裁定，指令继续审理。 省公安厅答辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十九条的规定，上诉人申请公开的信息明显不属于政府信息，且从上诉人政府信息公开申请的内容指向来看，上诉人属于以政府信息公开申请的形式进行信访活动。原审法院认定上诉人的申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规制下的政府信息公开申请，其对该申请的答复，不属于政府信息公开行政诉讼的受案范围，并无不当。请求驳回上诉、维持原裁定。 公安部未提交书面答辩材料。 原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。 经审理，对原审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的主要问题是：原审裁定驳回朱晓金的起诉是否正确。本案中，朱晓金申请公开的信息为：“1.把申请人列入‘七类重点人员’的申请材料；2.把申请人列入‘七类重点人员’的批准文件；3.申请人属于‘七类重点人员’的事实依据和法律依据；4.经办人员和批准负责人的姓名、职务、联系方式；5.把申请人列入七类重点人员’公安系统联网的审批文件；6.把申请人列入‘七类重点人员’公安系统联网的书面文件；7.把申请人列入‘七类重点人员’公安系统联网的官网截图。”该信息指向信访事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴。省公安厅作出的答复，未对朱晓金的权利义务产生实际影响，原审裁定一并驳回朱晓金对省公安厅及公安部的起诉，并无不当。综上，朱晓金的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无主文） 审判长  楼缙东 审判员  唐维琳 审判员  周进海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  潘 莉
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1807号原告：李长军，男，汉族，1975年7月11日出生，户籍地：湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：方安明，枣阳市兴隆镇法律服务所法律工作者。被告：苏宏平，男，汉族，1970年4月6日出生，户籍地:湖北省枣阳市，被告：周玉荣，曾用名：邹玉荣，女，汉族，1967年5月12日出生，户籍地:湖北省枣阳市，原告李长军与被告苏宏平、周玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长军及其委托诉讼代理人方安明、被告苏宏平、周玉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李长军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告及时清偿欠款21600元；2.本次诉讼所需费用由被告承担。事实与理由：2013年3月，被告因经营农业种植在原告处赊购化肥，截止2017年3月18日，原被告双方经过对账，被告尚欠货款21300元，在对账的当日，原告应被告要求，又赊给被告尿素折款300元，共计货款21600元。后经多次催要，被告以无钱为由拒付。为此特诉请法院依法责令被告及时清偿欠款，维护原告方的合法权益。被告周玉荣、苏宏平均辩称：对原告方起诉的金额21600元有异议，和事实不符，我们已经用麦子和稻谷抵扣，现只欠货款8000元。经审理查明：苏宏平与周玉荣系夫妻关系，被告苏宏平、周玉荣自2013年至2017年期间，因家庭种植需要，多次以赊账方式在原告李长军处购买肥料，2017年3月18号，双方对前期货款进行结算，由被告周玉荣以本人和苏宏平的名义向李长军出具了欠条一张，内容为：“欠到李长军现金款贰万壹仟叁佰元。欠款人：邹玉荣，苏宏平，2017年3月18日”。结算后，李长军又为二被告送肥料一批，并在该借条下方添加“另送3包锌腐尿素300元”内容，后经原告李长军多次催要，被告周玉荣、苏宏平均未支付货款。上述事实，有原告提交的欠条、货款记录单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李长军交付了肥料货物后，被告周玉荣、苏宏平有支付相应价款的义务。关于本案欠款数额的确定问题，二被告对在原告处购买肥料数量及次数均无异议，但对货款是否支付过有争议，二被告均称：21300元的农肥款已经用麦子和稻谷抵过，只欠货款8000元，但二被告不能提供相关证据予以证明，原告亦不认可，且原告有被告出具的21300元的欠条为证，故二被告的辩称理由本院不予采纳，对原告李长军要求二被告支付肥料款21300元诉请本院予以支持。关于原告要求被告支付3包锌腐尿素款项的问题，双方存在争议，原告称其向二被告销售了3包锌腐尿素，二被告均称“3包锌腐尿素是原告赠送的”，根据在庭审中查明的事实，原、被告双方存在大量交易往来，结合交易习惯，本案存在原告向被告赠送少量货物的可能性，且原告亦无证据证实3包锌腐尿素是销售给二被告的，因此原告要求二被告支付3包锌腐尿素300元的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决如下：1、被告苏宏平、周玉荣于本判决生效之日起五日内向原告李长军支付货款21300元。2、驳回原告李长军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告苏宏平、周玉荣共同负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，17×××5656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。审判员  王洁二〇二〇年十月二十日法官助理王昌普书记员高淑琪
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙08刑终62号 原公诉机关浙江省开化县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱**来，男，1973年11月19日出生于浙江省开化县，汉族，高中文化，农民，住开化县。因非法收购明知是盗伐、滥伐的林木于2016年8月30日被开化县森林公安局行政罚款760元；因滥伐林木于2019年9月2日被开化县森林公安局行政罚款4020元；因滥伐林木于2019年11月8日被开化县森林公安局行政罚款2217元。因涉嫌犯滥伐林木罪先后于2020年4月9日、2020年6月12日被取保候审，2020年6月29日被开化县人民法院决定逮捕，现押开化县看守所。 辩护人曾火旺，浙江南孔律师事务所律师（衢州市法律援助中心指派）。 浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人朱**来犯滥伐林木罪一案，于2020年6月29日作出（2020）浙0824刑初83号刑事判决。原审被告人朱**来不服，提出上诉。本院于2020年7月21日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员管忠军、检察官助理金楚楚出庭履行职务，上诉人朱**来及其辩护人曾火旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2016年10月7日，被告人朱**来以60万元的价格从邱某处流转经营位于开化县××镇××村的“存坑”山场，流转期限至2023年12月3日。2019年11月26日，被告人朱**来在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣朱某、邹成琪等人到“存坑”山场砍伐杉木。经鉴定，被告人朱**来在“存坑”山场砍伐的杉木材积为187.0470立方米，折蓄积311.7450立方米。其中根部先刮皮后采伐的林木材积134.6200立方米，蓄积为224.3667立方米。案发后，被告人朱**来自动投案并退出全部违法所得112228元。 据此，原判以滥伐林木罪判处被告人朱**来有期徒刑三年八个月，并处罚金50000元，被告人朱**来违法所得人民币112228元，予以没收，由扣押机关上缴国库。 上诉人朱**来及其辩护人上诉、辩护称，朱**来所砍伐的林木多为雪压木、枯木以及被刮皮后的林木，这些林木不砍掉也会死亡，原判量刑过重，请求考虑被砍伐林木的具体情况，对其适用缓刑或从轻处罚。其辩护人还提出，朱**来的违法所得只有24000元，其他林木未销售，原判认定违法所得112228元并予以没收，无法律依据。 经审理查明，原判认定被告人朱**来滥伐林木的事实，有经原审庭审举证、质证的证人郑某、朱某、邱某等的证言，现场勘查笔录、图及照片、情况说明，山林承包证明、流转合同，《山林承包协议书》《林地、林权流转合同》，开化县森林公安局所涉木材价格证明书、开化县价格认证中心价格结论书、林业鉴定意见书，暂扣款票据、扣押决定书及扣押清单，户籍证明以及被告人朱**来的供述和辩解等证据共同证实，本院予以确认。 另经审理查明，朱**来滥伐的林木中部分已被其出售，得款人民币24000元。 上述事实有出庭检察员当庭提交并经本院庭审举证、质证的证人邱某、方某的证言，账单详情，朱**来的供述等证据共同证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人朱**来违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，其行为已构成滥伐林木罪。所提砍伐的林木多为雪压木、枯木以及被刮皮后的林木等不影响对其行为的定性，相关上诉、辩护理由不予采纳。原判虑及其有自首、退赔等情节，已对其从轻处罚，朱**来不符合缓刑适用条件，所提原判量刑过重要求对其判处缓刑或再予从轻处罚的上诉、辩护意见，均不予采纳。朱**来违法所得为24000元，原判认定朱**来违法所得112228元错误，本院予以改判。与此一致的辩护及出庭意见予以支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下： 一、维持浙江省开化县人民法院（2020）浙0824刑初83号刑事判决的第一项，撤销第二项。 二、被告人朱**来违法所得人民币24000元予以没收，上缴国库；剩余滥伐的木材予以追缴。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡世雄 审 判 员 罗志刚 审 判 员 周永敏 二〇二〇年十月十六日 法官助理 段珊珊 书 记 员 廖聪聪
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1221刑初244号公诉机关渑池县人民检察院。被告人韩炎林，男，1975年4月21日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河南省三门峡市渑池县，住渑池县，因涉嫌诈骗罪，于2019年5月30日被渑池县公安局刑事拘留；于2019年6月12日，经渑池县检察院决定不批准逮捕，被渑池县公安局取保候审；于2020年6月9日被渑池县检察院取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人韩炎林犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员张会敏出庭支持公诉，被告人韩炎林到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2018年8、9月份左右，被告人韩炎林对冯建伟谎称能通过锦江博达公司副总孔某承包该公司位于陕县王家后乡庙村的一块铝矿石采区的采矿权，骗取冯建伟的信任后支付入股款20万元，2018年10月31日冯建伟将20万元转入韩炎林银行账户后被韩炎林用于日常开支和偿还债务。案发后，2019年6月3日被告人韩炎林家属积极退赔冯建伟20万元，并取得受害人冯建伟的谅解。指控认为，被告人韩炎林虚构承包锦江博达公司位于陕县王家后乡庙村的一块铝矿石采区的采矿权，骗取冯建伟入股款20万元，后将该款用于生活支出，诈骗数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人韩炎林系初犯且到案后能如实供述犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚；案发后，韩炎林家属积极赔偿受害人经济损失并取得受害人谅解，建议从轻处罚；被告人韩炎林认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金1万元经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相一致，被告人韩炎林对起诉书指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均不持异议，并签具《认罪认罚具结书》。本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据有，有书证：户籍证明、到案经过、破案报告、证明、相关文件、韩炎林给冯建伟写的入股收条、讯问视频、冯建伟、韩炎林银行转账记录明细、冯建伟收到韩炎林家属退赔20万元收条、谅解书等；证人张某、师某、韩某、孔某等人证言；被告人韩炎林的供述与辩解等在卷证实，足以认定。本院认为，被告人韩炎林虚构承包锦江博达公司位于陕县王家后乡庙村的一块铝矿石采区的采矿权，骗取冯建伟入股款20万元，后将该款用于生活支出，诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩炎林能如实供述犯罪事实，且认罪认罚、悔罪，签字具结，能退赔被害人经济损失20万元，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩炎林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张爱玲审判员  赵 峰审判员  李小伟二〇二〇年十月十六日书记员  崔洋洋
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初1870号 原告：青田县美伢珠宝店，注册号×××42，住所地浙江省青田县鹤城街道龙东路**。 经营者：郭榕榕。 被告：张小燕，女，1986年3月3日出生，汉族，经商，户籍地浙江省丽水市莲都区。 原告青田县美伢珠宝店诉被告张小燕买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告支付原告货款人民币59420元及资金占用期间利息(利息自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算)；二、本案诉讼费用由被告承担。法庭调查中，原告变更第一项诉讼请求为：一、被告支付原告货款人民币33020元及资金占用期间利息(利息自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算)。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告青田县美伢珠宝店的经营者郭榕榕到庭参加诉讼，被告张小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：原告青田县美伢珠宝店系从事水晶饰品、玉器零售的个体工商户，被告张小燕系原告客户。2020年4月3日至5月2日期间，被告陆续向原告购买各类珠宝饰品，合计货款69420元。被告支付了1万元货款，退货价值26400元，尚欠货款33020元。后经原告多次催讨，被告至今未结清货款。 以上事实有微信聊天记录、原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告张小燕尚欠原告货款人民币33020元，事实清楚，证据充分。被告张小燕至今未能清偿货款，已属违约，应当承担继续履行偿付货款并赔偿损失的违约责任。原告在法庭调查中变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告张小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张小燕于本判决生效后十日内支付给原告青田县美伢珠宝店货款人民币33020元并支付利息损失（利息自2020年7月7日起至至款项实际清偿之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，公告费600元，均由被告张小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  周崇媚 人民陪审员  林进勇 人民陪审员  娄晓明 二〇二〇年十月三十日 代书 记员  尹培东 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执467号 申请执行人：罗嗣龙，男，汉族，1988年9月18日生，住所地：江西省南昌市新建县。 被执行人：章欣，男，汉族，1989年11月5日生，住江西省南昌市进贤县。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会（2019）洪仲裁字第0480号裁决书，向被执行人章欣发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨章欣银行存款2.714448万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 东 二〇二〇年十月二十六日 书记员 邹丽娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13917号原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区渝南大道第一分公司，住所地重庆市巴**渝南大道**附**、附**、附**，统一社会信用代码91500113MA604YLW8C。负责人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人：曾菇，女，该公司员工。原告贾涛诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区渝南大道第一分公司（以下简称谊品渝南大道第一分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾涛、被告谊品渝南大道第一分公司委托诉讼代理人曾菇到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告贾涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月14日，原告在被告处购买七喜汽水550ml。该商品标注有生产日期“20190704，保质期：9个月”等内容。此商品已过期，此违反了《食品安全法》相关规定。故原告诉至法院，提出如上所请。被告谊品渝南大道第一分公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，该产品不是本店购买的；原告不是正常消费者。原告围绕诉讼请求提交了涉案产品（实物）、购物小票、光盘等证据，原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。被告谊品渝南大道第一分公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月14日，原告在被告处购得七喜汽水550ml一瓶。该商品外包装上载明生产日期为2019年7月4日，保质期为9个月。原告认为被告销售过期产品，遂诉至本院。审理中，双方分歧较大，本院调解未果。本院认为，原告贾涛在被告谊品渝南大道第一分公司购买了涉案食品，被告向原告出具了相应的收银小票，双方意思表示真实，不违反法律规定，原、被告之间的买卖合同关系成立有效。因涉案买卖标的物系食品，原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告在2020年4月14日购买涉案食品时，已过保质期。被告明知过期食品不符合食品安全标准，还进行销售，应承担惩罚性赔偿的法律责任。故对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称该产品并非在原告处购买的意见。本院认为，原告举示的购物小票以及录有被告购买该产品全过程的光盘等证据，可以认定涉案产品为在原告处买得。被告辩称，原告并非一般意义上的消费者。本院认为，被告的意见不能否定其销售不符合食品安全标准的过期食品的事实，被告作为食品销售者，负有定期检查库存食品，及时清理超过保质期食品的义务，禁止销售超过保质期的食品。对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第（六）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区渝南大道第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾涛赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区渝南大道第一分公司负担，该款已由原告贾涛自愿垫付，被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区渝南大道第一分公司在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21827号申请执行人杨超，男，1979年9月20日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人深圳市空白格商贸科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人徐超。本院在执行(2020)沪0115民初23884号原告杨超诉被告深圳市空白格商贸科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年十月二十三日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9004执1604号之一申请执行人：刘学甫，男，1979年10月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：石辉，男，1985年3月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人刘学甫与被执行人石辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出的（2020）鄂9004民初826号民事判决已发生法律效力。因石辉未履行判决确定的义务，刘学甫向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行过程中，责令被执行人石辉履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本院通过执行网络平台及相关部门查询，未发现被执行人石辉其他可供执行财产，申请执行人刘学甫亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  别华霞审判员  邓利华审判员  彭彩云二〇二〇年十月二十七日书记员  朱佳伦合议庭评议笔录时间：2020年10月26日10时00分至10时30分地点：仙桃市人民法院303室合议庭成员：审判长别华霞审判员邓利华审判员彭彩云承办人：别华霞评议申请执行人刘学甫与被执行人石辉买卖合同纠纷一案中关于终结本次执行程序的事宜。记录如下：别华霞：申请执行人刘学甫与被执行人石辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂9004民初826号民事判决已经发生法律效力。因石辉未履行判决确定的义务，刘学甫向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行过程中，责令被执行人石辉履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本院通过执行网络平台及相关部门查询，未发现被执行人石辉可供执行财产，申请执行人刘学甫亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。彭彩云：同意承办人的意见，终结本案的本次执行程序。邓利华：同意承办人的意见，终结本案的本次执行程序。统一意见：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢1782号 申请执行人：陈涵，男，汉族，1989年12月10月出生，住广西合浦县。 被执行人：东莞市冉泰实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区胜和广场****G。 法定代表人谭志能。 申请执行人陈涵与被执行人东莞市冉泰实业投资有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出的东劳人仲院南城庭案字（2019）914号终局裁决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资及经济补偿金32403.64元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。 本院于2019年10月23日向申请执行人陈涵告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1782号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李晓力
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020）渝05民终6408号上诉人（原审被告）：熊小华，男，1965年9月10日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李英，女，1973年4月9日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人熊小华因与被上诉人李英运输合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初4246号民事判决，向本院提出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊小华上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由李英承担。事实和理由：1.一审法院未向熊小华送达起诉状副本及开庭传票，导致熊小华未能应诉答辩，一审送达程序违法。2.在《对账单》载明的截止时间后，熊小华已支付了李英运费51088元，尚欠金额并非102540元。李英二审答辩称：《对账单》是熊小华于2019年9月6日出具的，熊小华所称的任继茂的付款行为发生在2019年2月4日，该笔付款发生在结算之前，不应该在尚欠金额中扣除，熊小华应该按照《对账单》载明的金额支付运费。李英向一审法院起诉请求：请求判令熊小华支付运费102540元并支付以102540元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准自2018年3月1日起计算至款清之日止的资金占用损失。一审庭审中，李英自愿降低要求熊小华支付资金占用损失标准的诉讼请求，即要求熊小华支付以102540元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2020年4月8日（起诉之日）计算至款清之日止的资金占用损失。一审法院认定事实：李英用其所有的罐车为熊小华运送粉煤灰。2019年9月6日，熊小华出具《对账单》，载明2018年3月1日至2018年11月25日，熊小华应支付给李英的运费为102540元。一审法院认为，熊小华向李英出具的《对账单》明载明了其所欠的运费为102540元，现熊小华未按该《对账单》中载明的欠款支付给李英，属违约行为，应承担违约责任。故对李英要求熊小华支付运费102540元并支付以102540元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率的标准自2020年4月8日（起诉之日）计算至款清之日止的资金占用损失的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决：熊小华于判决生效之日起五日内支付李英运费102540元并支付以102540元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率的标准自2020年4月8日（起诉之日）计算至款清之日止的资金占用损失。本案案件受理费1175元，由熊小华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。熊小华举示工商银行借记卡账户历史明细清单，工商银行转账汇款单，拟证明2019年2月4日任继茂代熊小华向李英支付运费51088元，此款应当在总运输费中扣除。李英对该证据的真实性无异议，但认为这笔钱在对账的时候已经计算进去了，不能达到熊小华的证明目的。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的将综合其他案件事实进行评述。二审经审理查明，一审法院曾以巴南区书，但因收件人拒收被退回，邮寄单载明的手机号码为X。一审法院审判员曾电话联系熊小华，要求其提供送达地址，熊小华电话确认的送达地址也是巴南区。另查明，2019年9月6日，熊小华向李英出具《对账单》，载明2018年3月1日至2018年11月25日熊小华应支付李英余额运费102540元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点是2019年2月4日任继茂向李英支付的51088元是否应在《对账单》载明金额102540元中扣除。熊小华的主要上诉理由是《对账单》载明“2018年3月1日至2018年11月25日，熊小华应支付给李英的运费为102540元”，而争议的该笔款项支付时间为2019年2月4日，因该支付时间在2018年11月25日之后所以应该扣除。对此本院认为，《对账单》载明的“2018年3月1日至2018年11月25日”是指债权债务关系发生的时间段，并非是付款时间段，付款行为发生在债权债务产生之后，实属正常。依常理判断，对账结算应是双方共同对债权债务进行梳理以确认具体的应履行金额，如无充分证据证明结算错误，应以结算为准。本案《对账单》明确载明“余额运费102540元”，熊小华所主张的付款发生于其出具《对账单》之前，按常理应已纳入对账结算，熊小华并未举示充分证据证明该笔付款未纳入结算或结算错误，故其应该按照《对账单》载明的内容履行债务。熊小华的该上诉主张，本院不予支持。至于一审送达程序的问题。一审法院已按照熊小华本人确认的送达地址向其送达庭前诉讼文书，因其本人拒收导致文书退回，自退回之日应视为送达，一审送达程序并无违法之处。综上，熊小华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175.4元，由上诉人熊小华负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  邓筱茜审 判 员  严永鸿二〇二〇年十月二十八日法官助理  王璐野书 记 员  李心雨
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初3095号 原告：高一阳，男，汉族，2000年6月13日出生，住深州市。 被告：魏雲尭，男，2001年6月8日出生，汉族，住辛集市 原告高一阳与被告魏雲尭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告高一阳本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高一阳撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高一阳撤回起诉。 案件受理费免于缴纳。 审判员  高丽英 二〇二〇年十月二十八日 书记员  裴跃阳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1460号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：木合布力江·艾海买提，男，1996年5月8日出生，维吾尔族，住新疆尉犁县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人木合布力江·艾海买提借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日依法向本院申请执行，要求被执行人木合布力江·艾海买提给付案款共计79744.50元及相应利息。被执行人依法应承担执行费1096元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、2020年6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。被执行人名下有一台新Ｍ×××××哈弗牌小型汽车，本院已于2020年9月29日拍卖，拍得价款52609.6元。本院委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为27134.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘 璐
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2913号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：张建军，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李勇，系原告公司员工。被告：崔文平，男，回族，1966年11月5日生，住安阳市。被告：李三明，男，汉族，1964年3月8日生，住安阳市殷都区。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司安阳分公司）诉被告崔文平、被告李三明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告人民保险公司安阳分公司的委托诉讼代理人李勇，被告崔文平到庭参加诉讼。被告李三明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司安阳分公司向本院提诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还代偿款53746.37元、保费3096.45元（1032.15元*3）共计56842.82元；2、判令两被告以53746.37元为基数按年利率24%支付违约金，计算期限自2019年12月8日起直至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日，被告向农业银行安阳北关支行贷款，与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告崔文平，被保险人为中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额为62000元，每月保费为1032.15元，贷款期限36个月，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照约定期限还款，原告向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告崔文平辩称，被告一共贷款了多少钱，被告偿还了多少期，还欠多少钱，被告的贷款是否每期都有保费，以上情况被告崔文平均不知情。客户声明书、面谈表、还款计划书签名都是本人签的，但是内容不清楚。投保单、个人担保合同都是本人签字。被告李三明未到庭，未答辩。本院经审理查明，2019年5月6日，被告崔文平与原告人民保险公司安阳分公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人：崔文平，被保险人：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额62000元，每月保险费为1032.15元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。该保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年5月7日，被告崔文平与农业银行北关支行签订个人担保借款合同，贷款金额为62000元，贷款用途为生产经营，借款期限为36月，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾。本合同项下的提款计划为2019年6月7日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。2019年6月7日，农业银行北关支行放款62000元。因被告崔文平的该期贷款逾期80天未还，原告于2020年5月6日向农业银行北关支行支付代偿款53746.37元。农业银行北关支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述代偿款。另查明，2019年5月6日，被告李三明针对原告出具了代偿责任保证书，对被告崔文平的案涉的借款合同和保险等相关费用承担连带清偿责任。上述事实，有原告人民保险公司安阳分公司提供的投保人声明书、客户面谈表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户清单、补充信息、代偿债务确认书、个人担保借款合同、缴纳保费明细表、微信转款记录以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告崔文平与原告人民保险公司安阳分公司签订的个人信用贷款保证保险保险单及被告崔文平与农业银行北关支行签订的个人借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告崔文平自农业银行北关支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告按照其与被告崔文平签订的保证保险合同约定代被告崔文平偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告崔文平追偿，故原告请求被告崔文平支付代偿款53746.37元，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。因被告崔文平是个人担保借款合同的借款人，清偿全部借款本息的义务主体是被告崔文平，故本案保险期间应认定为至被告崔文平向原告支付全部代偿款本息当月。2019年12月7日起至2020年2月25日止，以1032.15元/月计算3期，共计3096.45元。本案中原告请求被告崔文平按照代偿款项为基数按年利率24%自2019年12月8日起支付违约金，但保证保险单中约定，投保人需以尚欠全部款项为基数计算违约金，故未付保费不应计算违约金。同时，原告主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告因被告崔文平违约产生的损失以被告崔文平所欠代偿款项53746.37元为基数，自2020年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告系基于其与被告崔文平签订的个人信用贷款保证保险保险单的约定，为被告崔文平向农业银行北关支行的贷款提供保证，原告承担担保责任后，应依据合同的相对性向被告崔文平追偿，而被告李三明对被告崔文平的借款自愿承担连带保证责任，不违反法律规定，因此被告李三明对被告崔文平的借款及所欠的保险费，承担连带清偿责任。被告崔文平辩称，不清楚贷款合同和保险合同的内容，因其认可均是其在合同上签名，不知其内容，不能免除合同约定的义务，故被告崔文平的辩称，不能成立，辩称的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔文平于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款53746.37元及违约金（违约金以53746.37元为基数，自2020年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告崔文平于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未支付的保费3096.45元；三、被告李三明对上述两项判决内容承担连带清偿责任，被告李三明承担担保责任后可以向被告崔文平进行追偿；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，减半收取610.5元，由被告崔文平、李三明负担。本判决为终审判决。审判员  封志勇二〇二〇年十月二十六日书记员  刘亚楠
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1731号之八被执行人：李闯将，男，1976年09月01日生，汉族，住安徽省州市凤阳县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304刑初106号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李闯将至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李闯将在中国工商银行10×××62账户内存款人民币19190.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月二十日书记员  姚先明
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初12492号原告：重庆市恒业汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗**，统一社会信用代码915002227398186794。法定代表人：周斌，执行董事。被告：李敏，男，1988年1月7日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告重庆市恒业汽车运输有限公司诉被告汪军明挂靠合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市恒业汽车运输有限公司撤诉。本案案件受理费113元，由原告重庆市恒业汽车运输有限公司负担。审判员  李向前二〇二〇年十月三十日书记员  雷 丹
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5486号原告：张锦兴，男，汉族，1949年11月6日出生，住太康县。被告：杨风雷，男，汉族，1973年5月2日出生，住太康县。原告张锦兴诉被告杨风雷租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告张锦兴于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张锦兴申请撤回对被告杨风雷的起诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张锦兴撤诉。案件受理费50元，由原告张锦兴负担。审判员 胡 峰二〇二〇年十月二十八日书记员 张照方
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0323执656号 申请执行人：伊通满族自治县营城子镇长鸿砂场。 法定代表人：安海华，系经营者。 被执行人：刘立志，男，1985年10月15日生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁西区。 申请执行人伊通满族自治县营城子镇长鸿砂场与被执行人刘立志买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年9月23日作出民事调解书，确认被执行人偿还申请执行人河砂款70000元，从2019年10月份起，于每月15日前给付申请执行人5000元，至2020年11月份止全部给付完毕，本院于2020年10月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了案件受理通知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行听证传票，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院依法网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有可供执行的财产。另依法查询了被执行人的房屋产权等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。 本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0323执656号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张宝立 审判员  李春光 审判员  王鸿彬 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李永卓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45260号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：崔志平，男，1985年03月24日出生，汉族，住北京北京昌平区创新路**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔志平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计188,950.47元。原告诉称，被告崔志平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计188,950.47元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初2889号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。 法定代表人：李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余明松，该公司职工。 被告：程晋栓，男，1977年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告程晋栓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，2020年10月29日，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由淮河农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  汪帅华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王亚玲
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终1472号上诉人（原审原告）：谢志贵，男，1935年12月24日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：李芸，女，1975年6月7日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：许禛林，女，1960年6月19日出生汉族，居民，系上诉人儿媳。被上诉人（原审被告）：谢岗，男，1969年2月19日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：谢志沛，男，1938年7月1日出生，汉族，农民系被上诉人谢岗之父。委托诉讼代理人：候新茹，女，1968年12月29日出生，汉族，农民，系被上诉人谢岗之妻。上诉人谢志贵与被上诉人谢岗确认合同效力纠纷一案，不服富平县人民法院（2020）陕0528民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。谢志贵上诉请求：一、依法撤销富平县人民法院（2020）陕0528民初688号民事判决；二、请求二审法院在查清事实的基础上，依法确认案涉的《调解协议》无效；三、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定本案的基本事实错误，案涉协议签订时，上诉人并不在现场，也并没有在案涉的调解协议上签字；二、一审判决适用法律错误，上诉人并未给案外人出具代理协议，故案外人谢凡没有代替上诉人与对方调解及达成协议的权力，亦不构成表见代理，现上诉人并不追认该份调解协议，故该份调解协议自始无效。谢岗辩称，富平县人民法院（2020）陕0528民初688号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。事实和理由：上诉人与被上诉人因农村宅基地发生争议后，因上诉人年纪较大，一直是上诉人的儿子谢凡与被上诉人在协调解决此事，已经达成调解协议了，且都履行了，现在又说自己不知情，完全是反悔的借口，且双方协调时，好几个村干部都在场可以见证。谢志贵向一审法院提出下列诉讼请求：一、请求依法确认《调解协议书》（2016年7月27日）全部无效，对原、被告双方无法律约束力；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2015年，原、被告因宅基地使用权发生纠纷，原告起诉被告至法院请求排除妨害。后经审理，富平法院（2015）富平民初字第03345号民事裁定书以涉案宅基地使用权产生的争议不属法院受案范围为由驳回了原告起诉。原告谢志贵对一审裁定不服提出上诉后，渭南市中级人民法院（2016）陕05民终389号民事裁定书以同样理由驳回了其上诉。2016年7月26日，原告谢志贵及其儿子谢凡从西安回到富平找被告父亲谢志沛及尖角村村委会协调争议的宅基地事宜，后原告因身体不适被送回西安，原告之子谢凡继续留下来处理此事。2016年7月27日在被告谢岗家中，经村干部李可继（时任村委会主任）、雷结实（时任三委会委员）、杨新民（时任三委会委员）主持调解，原告之子谢凡、被告谢岗、安息组组长李如林（又名李卫生）之妻刘小尼、原告亲属王雅新参与调解，最终由雷结实执笔形成书面调解协议一份，上述参与调解人员均在调解协议书上签名，原告之子谢凡签名“代谢志贵”。后被告之妻侯新茹持调解协议书找村会计加盖了尖角村村委会公章。现原告以其本人未在协议上签名，其子谢凡也没有原告本人授权委托书为由，诉至法院，要求确认该调解协议书无效。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告为处理其与被告的宅基地纠纷，找村干部协调处理，形成书面调解协议书一份，并经在场参与人签字确认。现原告以其本人未在协议上签名，其子谢凡也没有原告本人授权委托书为由，主张该调解协议书无效。本院认为，该协议书上虽没有谢志贵本人签字，但从原告谢志贵及其儿子谢凡找被告父亲及尖角村村委会协调争议的这一过程来看，2016年7月26日原告谢志贵与其子谢凡回富平处理争议事宜时，原告本人最初参与了协商的过程；在原告因身体不适被送回西安后，原告之子谢凡继续留下来处理此事，虽然谢志贵未给谢凡出具书面授权委托书，但基于二人特殊的身份关系，被告谢岗及其他调解参与人有足够理由相信谢凡对所争议事宜具有处分权，并据此与谢凡达成了调解协议。因此，谢凡在调解协议书上签名的行为，应对原告谢志贵发生法律效力。原告之子谢凡称其是受胁迫签字，但并未对该主张提供证据予以证明，且三位在场证人的证言均证明签订协议时并无强迫、胁迫行为。故对原告该主张，不予采信。综上，该调解协议书应视为原、被告双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照该协议内容继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告谢志贵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谢志贵负担。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，且双方当事人无新证据提交。本院认为：本案的争议焦点是上谢志贵之子谢凡代其与被上诉人谢岗签订的调解协议是否有效。本案中，2015年，双方当事人因宅基地使用权发生纠纷。虽经多次诉讼，但双方当事人之间的矛盾仍未解决。在处理双方纠纷过程中，因上诉人谢志贵年事已高，故协调处理纠纷中均是由其子谢凡出面协调。2016年7月26日上诉人谢志贵与其子谢凡回富平处理争议事宜时，因身体不适被送回西安后，其子谢凡继续留下来处理此事。2016年7月27日在被上诉人谢岗家中，经村干部李可继（时任村委会主任）、雷结实（时任村委会委员）、杨新民（时任村委会委员）主持调解，谢凡、被上诉人谢岗、安息组组长李如林（又名李卫生）之妻刘小尼、上诉人亲属王雅新参与调解，最终由雷结实执笔形成书面调解协议一份，上述参与调解人员均在调解协议书上签名，上诉人之子谢凡签名“代谢志贵”。在案涉调解协议的协调过程中，谢凡并未明确说明自己没有得到谢志贵的授权。基于二人特殊的身份关系，被上诉人谢岗及其他调解参与人有足够理由相信谢凡对所争议事宜具有处分权，并据此与谢凡达成了调解协议。故谢凡在调解协议书上签名的行为，应对上诉人谢志贵发生法律效力。上诉人谢志贵辩称其子谢凡是受胁迫签字，但并未对该主张提供证据予以证明。综上，上诉人谢志贵的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谢志贵负担。本判决为终审判决。审判长  杨新龙审判员  秦文强审判员  李 谦二〇二〇年十月二十八日书记员  史 翌
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1433号之一被执行人：靳玉龙，男,1993年11月3日出生。本院在执行申请执行人与被执行人靳玉龙罚金一案中，依法向被执行人靳玉龙送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人靳玉龙银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年十月十三日书记员  张陈卓
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初8340号原告：许某1，系甘肃省张掖市人，自由职业。原告：许某2，系甘肃省张掖市人，自由职业。原告：李某，系甘肃省张掖市人，自由职业。被告：王某，系甘肃省张掖市人，自由职业。原告许某1、许某2、李某诉被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年10月27日下午14时30分，原告许某1、许某2、李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许某1、许某2、李某撤诉处理。审判员  葛小芳二〇二〇年十月二十七日书记员  程婷婷
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执1057号申请执行人：何宝山，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：巴根，现住内蒙古自治区通辽市。申请执行人何宝山与被执行人巴根劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0524民初1041号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年7月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、财产报告清单，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院强制执行，执行到位0元，申请执行标的款68507.00元未执行到位。2、本院于2020年7月14日、2020年8月25日、2020年9月12日、2020年9月27日通过全国法院网络执行查控系统四次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国邮政储蓄银行等8家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3、本院通过传统查控及其现场调查方式对被执行人是否拥有房产、土地进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行房产及土地。4、本院于2020年10月19日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人送达限制高消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月29日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0524执1057号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 布仁仓审 判 员 王永胜审 判 员 张志广二〇二〇年十月二十九日法官助理 吴福喜书 记 员 木 仁
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执1041号 陆晔、黄桂选、广西明居房地产开发有限公司： 关于申请执行人陆晔、黄桂选与被执行人广西明居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人履行2276.83元（含执行费50元），债务履行完毕。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初12888号原告：沈阳斯柯通信工程有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路**沈阳新华天玺大厦**，统一社会信用代码91210103MA0YDJC58Y。法定代表人：张健，该公司总经理。被告：吕梦莹，女，1997年1月14日出生，汉族，掌门一对一学校教师，住址沈阳市于洪区。原告沈阳斯柯通信工程有限公司与被告吕梦莹劳动争议一案，本院于2020年9月27日受理后，依法由审判员杨丽担适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳斯柯通信工程有限公司的法定代表人张健，被告吕梦莹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳斯柯通信工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求取消支付被告双倍工资5846.1元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告因劳动纠纷于2020年6月4日通过沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会仲裁支付赔偿被告人民币5846.1元，由于我公司代理人当时位于疫情区域无法回沈阳按时出庭论辩，劳动仲裁委员会依法按照缺席进行裁决。我单位收到裁定书后，经过核查发现被告与本公司劳动关系存续时长为66天，被告在劳动关系存续期间多次请长事假，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，我单位认为支付被告金额并非劳动仲裁裁定金额。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院给予支持。被告吕梦莹辩称，不同意原告的诉讼请求，虽然我2020年6月一个月未上班，但仲裁计算平均工资未将6月份工资计算在内，应按原告实际为被告发放的工资计算平均工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日被告吕梦莹经人介绍到原告处从事讲师工作，原、被告双方未签订书面的劳动合同，自2019年5月至2019年8月被告的工资系由个人（名为郭彦彤）为其发放，原告为被告发放2019年5月工资为1809.52元、7月工资为2556.74元、8月工资为2800元，2019年6月原告请假未上班，被告未为其发放工资。2019年8月28日原告为被告出具离职证明，双方解除了劳动合同。原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年7月20日出具沈河劳人仲字（2020）23号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决不服，起诉来院。本院认为，根据《劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案被告自2019年4月23日入职原告处，双方未签订劳动合同，按照上述法律规定原告应向被告支付2019年5月23日至2019年8月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，具体金额应为5855.92元（1809.52元÷21.75天×6天+2556.74元+2800元），鉴于被告对仲裁裁决的结果未提出异议，故原告应给付被告未签订劳动合同二倍工资差额5846.1元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、驳回原告沈阳斯柯通信工程有限公司的诉讼请求；二、原告沈阳斯柯通信工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告吕梦莹未签订劳动合同的二倍工资差额5846.1元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳斯柯通信工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇二〇年十月二十七日书记员 边建勋
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1616号上诉人（原审起诉人）徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人徐金海因诉杭州市西湖区人民政府其他行政管理行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01行初393号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。徐金海上诉称：原审裁定适用法律错误，应当依法撤销并改判。2010年12月7日，其与西湖区国土分局、蒋村街道办事处、三深社区达成《关于徐金海过渡房的约定》，后杭西公（蒋）终侦字[2020]00620号终止侦查决定书造成9200万元和7972759万元的损失，西湖区人民政府应按照征收土地方案赔偿建设用地使用权费用落实安置。请求本院撤销一审裁定，指令原审法院对本案予以受理并判决被上诉人承担诉讼费用。本院认为，杭州市西湖区人民政府根据上诉人提交的书面材料及补正材料，无法明确其所争议的行政行为及复议请求，并据此书面告知上诉人不予受理的行为，对其权利义务不产生实际影响，故本案不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  连 郑二〇二〇年十月二十八日书记员  许赛俐
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0921民初1351号 原告：夏晓丹，女，2001年5月31日出生，汉族，住河南省宝丰县。 被告：张子齐，女，31岁，汉族，住河南省商丘市宁陵县。 原告夏晓丹与被告张子齐合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告夏晓丹于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏晓丹的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏晓丹撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏晓丹负担。 审 判 员 程园园 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 虞梦洁
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执901号之三 申请执行人：王强。 被执行人：高兴兵。 本院执行的王强与高兴兵民间借贷纠纷一案，立案执行后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人高兴兵无法联系，报送公安机关临控。执行过程中依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商等财产情况，扣划被执行人的银行存款1973元，再未发现被执行人有可供执行财产。被执行人高兴兵未履行生效法律文书确定的义务，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。以上执行情况及执行措施已向申请执行人告知，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的52669元，执行到位1973元，执行费682元未缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年十月二十一日 书记员  华 慧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6776号 原告吴林鹏，男，1992年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告李文静，女，1989年11月5日出生，汉族，现住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人（特别授权代理）杜翔，系被告李文静之夫，身份信息同下。 被告杜翔，男，1986年3月4日出生，汉族，现住浙江省杭州市余杭区。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。 负责人朱俞震，总经理。 委托代理人（特别授权代理）何灵玲，公司员工。 本院在审理原告吴林鹏诉被告李文静、杜翔、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴林鹏于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴林鹏的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴林鹏撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告吴林鹏负担。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 胡梦蝶
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2607号 上诉人：浙江中骏石墨烯科技有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区九州西路**秦山库**东北面2-4-1。 法定代表人：刘伟。 委托诉讼代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。 被上诉人：刘盛珍，女，1949年7月9日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。 上诉人浙江中骏石墨烯科技有限公司为与被上诉人刘盛珍特许经营合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初8055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，原审原告刘盛珍称其已经与浙江中骏石墨烯科技有限公司就本案所涉款项达成和解协议，因此，向本院提出撤回一审起诉的申请。 本院经审查认为，刘盛珍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已获得浙江中骏石墨烯科技有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初8055号民事判决； 二、准许刘盛珍撤回起诉。 一审案件本诉受理费4010元，由刘盛珍承担，反诉受理费25元，由浙江中骏石墨烯科技有限公司负担；二审案件受理费3285元（已减半收取），由浙江中骏石墨烯科技有限公司负担，本院予以免交。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨建进 审判员  郑林军 审判员  楼 晋 二〇二〇年十月十五日 书记员  厉凯静
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执3985号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司。 法定代表人：马静全，系该公司总经理。 地址：张掖市甘州区。 统一社会信用代码：9162070092525730XT。 被执行人：周小东，男，1978年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住张掖市甘州区。 中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司与周小东保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初2401号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告周小东偿还原告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司理赔金、保险费、违约金、律师费共计34000元，于2020年6月20日前支付4000元，于2020年7月20日前支付10000元，下剩的20000元于2020年8月20日前付清。如被告任何一期逾期履行，原告可全额申请执行，并承担违约金1000元。由于被执行人周小东未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年7月20日，本院依法向被执行人周小东送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料； 2.2020年7月20日，本院依法向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索； 3.2020年7月22日、2020年8月7日、2020年9月7日、2020年10月9日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人周小东名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人周小东名下登记有一辆甘Ｇ×××××号长安牌的货车一辆，本院依法于2020年10月28日查封。 4.2020年10月28日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人确无财产可供执行。 6.2020年7月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人周小东有可供执行的财产。 7.2020年10月28日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2020年10月27日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法告知本案终结本次执行程序，申请人同意终本，本院拟终结本次执行程序。 本案执行标的额34376.5元及执行费416元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李雅茹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2716号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡福仕达装饰有限公司，住所地江苏省无锡市青祁路**102B。法定代表人：林泽亮，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏溧阳城建集团有限公司无锡分公司，，住所地江苏省无锡市华庄镇苏锡西路**负责人：张林忠，该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏溧阳城建集团有限公司，住所，住所地江苏省溧阳市昆仑街道泓口路**div>法定代表人：姜军，该公司董事长。再审申请人无锡福仕达装饰有限公司（以下简称福仕达公司）因与被申请人江苏溧阳城建集团有限公司无锡分公司（以下简称溧阳无锡分公司）、江苏溧阳城建集团有限公司（以下简称溧阳公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福仕达公司申请再审称（一）一、二审法院认定朱守仕领取的10万元款项是哥伦布广场地面石材项目的款项，系认定事实错误。该收据上清楚写明收款事由是省锡中木地块款，加盖的是无锡太古云石装饰有限公司（以下简称太古云石公司）的公章，收款人是朱守仕和张晓林。（二）一、二审法院回避了《备忘录》内容真实性的问题。《备忘录》载明，因朱守仕坐牢，太古云石公司的朱守仕全权委托林泽亮履行一切合同义务。而此时福仕达公司已与溧阳无锡分公司重新订立了合同，无需朱守仕的委托，且朱守仕并非太古云石公司的法定代表人，其也无权委托。《备忘录》中写明哥伦布广场石材结账139.19万元，已付款125.05万元，余款14.14万元，但实际上溧阳无锡分公司仅支付了115.05万元，另10万元系朱守仕于2015年8月1领取的省锡中木地板款。即使无证据证明林泽亮受到胁迫，《备忘录》中将省锡中木地板款计算到哥伦布广场石材款上，也严重违背事实。（三）一、二审法院认定福仕达公司法定代表人林泽亮没有受到胁迫错误。法律规定的胁迫不仅是指对身体、生命等人身权利造成损害为要挟，还包括以给对方财产造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意愿的意思表示。从《备忘录》内容看，福仕达公司并无任何放弃权利的意思；同时，虽然福仕达公司无法证明溧阳无锡分公司的工作人员以口头或者行为胁迫林泽亮订立了《备忘录》，但对于一个七拼八凑借钱做工程的农民来说，10万元绝对不是小数字，若非受胁迫不至于订立违背常理的《备忘录》。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，对本案进行再审。本院经审查认为，福仕达公司的再审申请不能成立。理由如下：第一，关于《备忘录》是否系林泽亮受胁迫的情形下订立的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，福仕达公司主张，其法定代表人林泽亮系在溧阳无锡分公司工作人员张林忠、张红星以“如果林泽亮不承担该10万元，那剩余的哥伦布广场的14.14万元及省锡中的5.26万元就不给林泽亮”、“要是林泽亮不签字，那剩余的款项就不会给林泽亮”相胁迫的情况下，才不得不与溧阳无锡分公司订立《备忘录》，在《备忘录》上签字。依据上述法律规定，福仕达公司应当就其主张提供相应的证据予以证明。但是，本案一、二审及本院审查过程中，福仕达公司并未能提供任何证据证明溧阳无锡分公司的工作人员以上述语言相威胁迫使林泽亮作出违背其真实愿望的意思表示。因此，福仕达公司的该主张证据不足，一、二审法院未予采信，并无不当。第二，关于福仕达公司要求溧阳无锡分公司支付10万元款项的问题。本院认为，朱守仕既为福仕达公司的股东，也为太古云石公司的股东，《备忘录》所涉三项工程中，既有福仕达公司施工的哥伦布广场工程，也有太古云石公司施工的省锡中工程。从10万元收据载明的事项看，明确写明收款事由是“省锡中木地板款”，收据除了朱守仕签名外，也加盖了太古云石公司的印章及其法定代表人张晓林的签名。一般情况下，可以认定朱守仕收取该10万元应为省锡中木地板项目的工程款。但是，在此之后，林泽亮代表福仕达公司与溧阳无锡分公司的张红星订立了《备忘录》，就上述三项工程一并进行结算，明确约定了哥伦布广场石材工程、省锡中实验学校石材工程、省锡中实验学校木地板工程等三项工程中，溧阳无锡分公司尚欠付福仕达公司19.4万元，由林泽亮结算。而该欠付的19.4万元系将2015年8月11日收据项下的10万元款项作为哥伦布广场项目的已付款情况下结算所得，故《备忘录》的订立表明双方一致同意将2015年8月11日收据项下的款项在哥伦布广场项目中予以结算。在福仕达公司不能举证证明《备忘录》系林泽亮受胁迫订立的情况下，《备忘录》应认定为合法有效，对福仕达公司、溧阳无锡分公司均产生法律约束力，双方均应当依照《备忘录》的约定履行各自的义务。在《备忘录》订立之后，溧阳无锡分公司已经依照约定向福仕达公司支付了19.4万元的款项，故福仕达公司要求溧阳无锡分公司再行支付10万元款项依据不足，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，福仕达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百零二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回无锡福仕达装饰有限公司的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 张 霞二〇二〇年十月二十八日书 记 员 杨贝贝
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15160号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，1995年3月18日出生，汉族，系公司员工，住四川省盐亭县。被告：姚思礼，男，1985年8月6日出生，汉族，住贵州省正安县。原告重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）与被告姚思礼追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加了诉讼，被告姚思礼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿租金80317.86元，并支付截至2020年8月19日的利息823.14元，从2020年8月20日起的利息以垫付的资金为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年9月6日，一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）、重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）、原告天池公司、被告姚思礼签订《商用车个人融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额465300元。合同履行过程中，因被告未按合同约定支付租金，截至2020年8月19日，原告已为被告向一汽公司代偿租金80317.86元，并产生代偿租金利息。原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告姚思礼未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、《还租计划》、欠款本息明细与《分期还款垫付证明》并有原告陈述作为证据，被告姚思礼未提出异议，本院审查后予以确认并在卷为凭。被告姚思礼未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日，一汽公司、华运公司及原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订融资租赁合同，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸货车。车辆转让价款总额517000元，初始租金51700元，计息本金465300元，月利率6.6‰，享受贴息后，承租人实际支付月利率2.7‰，租赁期限24个月。还款期限从2019年10月20日起至2021年11月20日，每月20日支付租赁费约18792.28元。原告系被告融资租赁合同义务项下保证人，华运公司系被告承租车辆落籍公司。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告未支付到期租金，原告代为垫付了部分租金。2020年8月5日，一汽公司出具《分期还款垫付证明》，主要载明：截至2020年8月5日原告实际为被告垫付160512.22元。原告垫付后，被告偿还部分款项，原告向被告追偿代偿租金未果，遂起诉要求判如所请。本院认为，被告、一汽公司、华运公司与原告签订的融资租赁合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务，现被告多次还款期未付款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告追偿，故原告天池公司诉请被告姚思礼支付代偿款80317.86元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，截至2020年8月19日的利息823.14元，理由正当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不妨碍本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：被告姚思礼于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款80317.86元并支付利息，截至2020年8月19日的利息为823.14元，从2020年8月20日起的利息以尚欠的垫付款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，减半收取914元，由被告姚思礼负担。受理费已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，限被告姚思礼于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年十月二十五日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26061号之一 被执行人黄明柏，男，1988年10月6日出生，汉族，住湖南省新宁县。 根据本院作出已发生法律效力的（2020）粤1971刑初1267号刑事判决书，对被执行人黄明柏并处罚金人民币3000元、退赔给被害人5700元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移交执行，经审查后，本院于2020年9月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄明柏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）于2020年9月30日依法委托被执行人黄明柏所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26061号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  叶玮杰
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执1231号 邓玉兰： 关于你赌博罪一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）鄂9004刑初644号刑事判决书，判决：一、邓玉兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、对邓玉兰违法所得95892元予以没收，上缴国库。为执行上述判决书中的财产刑，本院于2020年6月8日立案执行，你已缴纳了罚金人民币一万元和违法所得95892元。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 本院（2019）鄂9004刑初644号刑事判决书中涉财产刑执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3497号申请执行人：殷某，女，2018年5月21日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：徐晨琳，女，1993年11月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于殷某与徐晨琳抚养费纠纷一案，由于被执行人徐晨琳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人徐晨琳银行存款人民币4850.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十月二十三日书记员  蒋 澍
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4011号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司,住所地:焦作市中站区。法定代表人：靳克胜，总经理。委托诉讼代理人：苗若楠，公司员工。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告:祁治保，男，1963年6月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：贾志强，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，河南好谦律师事务所律师。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司（以下简称：兴城出租车公司）与被告祁治保服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告兴城出租车公司的委托诉讼代理人杨珍、被告祁治保的委托诉讼代理人贾志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴城出租车公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告安装设备（设备ID：141××××****）价值2600元；2.被告支付原告2019年6月至2020年7月21日的服务费600元、违约金4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，原告与被告祁治保签订协议。约定原告使用车牌号为豫Ｈ×××**的出租车顶灯发布广告并为被告提供车载信息服务，被告每月支付服务费50元，原告每年补贴被告240元。同时约定，被告祁治保应保证车载终端设备正常运行，发现故障及时维修，如私自拆除该设备或发现设备未正常运行并在接到原告通知后仍未主动保修的，视为违约，应承担违约金4000元，协议期限八年。被告祁治保已经领取了车主补贴。现在，原告发现被告已将原来的车载信息系统及广告灯拆除，换成了别的顶灯及GPS系统，严重影响了原告正常的广告业务，给原告造成了损失。为此，原告诉至贵院。被告祁治保辩称，答辩人对涉案车载设备和顶灯已经于2016年11月10日支付相应2600元的对价，取得了含车载设备的相关附件的所有权，被答辩人就其不具备所有权的物向答辩人主张价值没有任何事实和法律依据，明显虚假诉讼破坏司法秩序，原告要求被告偿还设备的价值2600元无事实和法律依据；原告主张的服务费也无事实和法律依据。此外，被答辩人已经对外宣传不收取服务费，视为其主动免除答辩人的支付义务，被答辩人所主张的服务费和违约金没有任何证据支持，且先关设备系答辩人已经支付对价。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告兴城出租车公司为豫Ｈ×××**号车辆安装了出租汽车服务管理信息系统车载设备，设备验收单中显示安装地点为协会，车主姓名为祁治保，车载设备明细栏勾选的经验收状态的设备有：GPS终端、GSM天线、GPS天线、智能顶灯（含架、配线）、报警开关、保险，备注栏写明设备价格2600元。验收单签字栏中注明：我对以上设备的功能认可，对设备的安全性负责，我保证按时缴纳服务费（600元/年），焦作兴城出租车信息服务有限公司（原出租汽车服务管理信息中心）为以上所安装设备免费维修。2018年5月14日,原告兴城出租车公司与被告祁治保和案外人祁硕签订协议,按照约定，原告兴城出租车公司使用被告祁治保车辆顶灯发布广告并为祁治保提供车载信息服务,祁治保每月支付服务费50元,兴城公司每年补贴祁治保广告费240元,协议期限为8年。同时约定:祁治保应保证车载信息系统正常运行,发现故障及时维修,如私自拆除该设备或被发现设备未正常运行并在接到兴城公司通知后仍未主动保修,延迟1日扣除顶灯广告补贴5元,并视为祁治保违约,应承担违约金4000元。另2018年5月之前的广告费,祁治保已全部领取。原告提交的出租车监控平台信息显示，豫Ｈ×××**号车辆的最后GPS点时间为2018年10月19日，被告祁治保也认可车载信息系统设备已经拆除。上述事实有原告提交的服务协议及补充协议各一份、被告机动车驾驶证、离线截图、车载设备验收单、车辆图片及原被告陈述予以佐证。本院认为，本案系服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的出租汽车服务管理信息系统车载设备验收单明细栏中备注写明“设备价格2600元”，未写明免费安装；被告称其支付相应对价，亦未提交相应证据，结合原被告签订的协议内容，原告可使用被告的车辆顶灯发布商业广告，被告每年需要交纳600元的服务费，从合同的权利义务相一致角度考虑，原告要求被告祁治保归还安装设备（价值2600元）的请求，依据不足，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原被告签订的服务协议真实有效，原告按照约定为被告安装车载信息系统设备，被告应保证车载终端设备的正常运行，现被告已于2018年10月19日将车载信息系统设备拆除，故对原告按照协议要求被告支付违约金4000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的2019年6月至2020年7月21日的服务费600元，因本案所涉车辆的车载信息系统设备已经于2018年10月19日拆除，原告诉求理由不足，本院不予支持。对于被告辩称，理由不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祁治保应自本判决生效之日起十日内支付原告焦作兴城出租车信息服务有限公司违约金4000元；二、驳回原告焦作兴城出租车信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告祁治保负担。本判决为终审判决。审判员  闫若男二〇二〇年十月十四日书记员  孙 菲
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执5960号申请执行人：张国胜，男，1971年12月31日出生，汉族。被执行人：廖魁华，女，1954年12月22日出生，汉族。本院受理的申请执行人张国胜与被执行人廖魁华借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案执行。执行中，本院向重庆市巴南区社会保险事务中心发出执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助“自2020年11月起至2022年4月（共计18个月），按月提取被执行人廖魁华的养老金1800元支付给申请人张国胜，提取总额为31475元，直至提取完毕为止。”，该中心已受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民特1748号民事裁定书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  涂 恩审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年十月二十三日法官助理  蒋志伟书 记 员  李欣竹
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执恢580号 申请执行人:张献格，男，1972年5月24日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人:贺克林,男,1969年8月11日生,汉族，住重庆市万州区。 申请执行人张献格与被执行人贺克林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初2617号民事判决已经发生法律效力，张献格向本院申请强制执行，执行标的为借款本金480000元及利息。现申请执行人申请恢复执行，本院于2020年6月1日立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。 2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，另案查封被执行人名下房屋，有抵押，另案处置后本案可参与分配。另案查封被执行人名下车辆。之外未发现被执行人有可供执行财产的线索。 3、依法传唤被执行人，于10月9日到本院执行局接受询问。 4、于2020年10月28日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 毅 审判员 黄 睿 审判员 游 兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员 郑静君
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保242号 关于申请人中国农业银行股份有限公司信宜市支行与被申请人蓝鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0983民初3439号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.轮候查封蓝鹏名下位于信宜市东镇塘面开发小区明珠花园第二幢XXX房[产权证号：粤房地权证信房字第××号]，查封价值以224695元为限，查封期限为转为正式查封之日起至2023年10月11日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初3109号 原告：王琪，男，1988年3月31日出生，汉族，住海宁市。 被告：海宁市卓玛时装有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区双宏路****。统一社会信用代码91330481MA2B9UDUX7。 法定代表人：周鲜凤，执行董事。 原告王琪与被告海宁市卓玛时装有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序后，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王琪到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告服装加工费用126390元、服装供货费用1770元，合计128160元，并赔偿自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原告在2019年9月20日始为被告加工整件颗粒服装共计1355件，至今被告尚欠原告加工价款126390元，另被告向原告购买衣服9件计货款1770元。上述款项原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告海宁市卓玛时装有限公司未作答辩也未举证。 原告向本院提供出货单37份及对账单1份，证明原告交付了被告加工衣服1355件的事实；另提交出货单1份，证明被告向原告购买衣服9件计货款1770元的事实。原告提供的证据，因被告未到庭放弃质证权，本院经当庭核实均系原件，其中出货单37份均由被告工作人员签收，对账单系被告法定代表人于2019年12月26日签名出具的确认尚欠原告加工价款126390元，上述证据符合证据三要素，对本案事实具有证明力，本院予以确认。另购买衣服9件的出货单1份，因无被告工作人员签收，本院不予认定。 综上，根据庭审中当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下： 2019年9月30日起，被告提供原辅料，由原告为被告加工整件颗粒服装，至2019年12月2日，原告共计37次交付被告服装计1355件，被告法定代表人于2019年12月26日签名出具对账单1份确认尚欠原告加工价款126390元，此款被告至今未付。被告仅通过微信支付了原告为被告代购的辅料款2000余元。 本院认为，原、被告之间加工承揽关系系双方真实意思的表示，合法有效，依法应予以保护。原告要求被告支付尚欠加工价款126390元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持；另原告要求被告支付购买衣服9件的货款1770元，因原告无证据予以证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海宁市卓玛时装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王琪价款126390元并支付自2020年6月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 二、驳回原告王琪其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2864元，由被告海宁市卓玛时装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曹利民 人民陪审员  金立涛 人民陪审员  沈利学 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  徐媛媛 书 记 员  吕厔阳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1630号申请执行人：杨会玲，女，汉族，1974年1月28日出生，甘肃省西峰区什社乡李岭村西队人，农民，住甘肃省环县环城初中陇原艺术学校巷子，身份证号：6228221974********。被执行人：张利涛，男，汉族，1992年9月16日出生，环县虎洞乡高庙湾村麻崾岘队人，农民，住环县环城镇东台路**，居民身份证：6228221992********。被执行人：武汉商贸城，，住所地：环县环城镇中街经营者：胡梦成，男，汉族，1996年9月16日出生，湖北省应城市黄滩镇上河村胡湾人，，住甘肃省环县环城镇环县农行家属院身份证号：4222021996********。本院在执行申请执行人杨会玲与被执行人武汉商贸城、张利涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十月二十三日书记员  史雨诚
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1202号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张庆成，1987年6月18日出生，汉族，户籍在山东省，暂住本市嘉定区。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2020]223号起诉书指控被告人张庆成犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人张庆成到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年8月11日23时许，被告人张庆成酒后驾驶牌号为鲁HGXX**的轿车，行驶至本市曹安路进真光路西侧约100米处时，被设卡民警查获，民警带张庆成至医院抽取血样。经司法鉴定，张庆成血液中的乙醇含量为1.28mg/ml，已达醉酒驾驶标准。被告人张庆成到案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张庆成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张庆成的供述，证人民警李世帆的证言、现场执法记录视频、呼气式酒精检测结果单据、吹气照片，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，机动车行驶证信息和机动车驾驶证，全国常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张庆成违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张庆成到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张庆成自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人张庆成被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可以采纳。根据被告人张庆成犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张庆成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人张庆成回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张蓓雯二〇二〇年十月二十八日书记员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑扔须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8564号原告：杨某某，女，1942年6月4日生，汉族，住上海市崇明区长江农场明华二村****。被告：顾某某，女，1966年10月19日生，汉族，住上海，住上海市宝山区聚丰园路******iv>第三人：黄德超，男，1966年4月4日生，汉族，住上海市崇明区港沿，住上海市崇明区港沿镇合兴村**v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告杨某某与被告顾某某分家析产纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告杨某某于2020年10月23日以继续收集证据为由向本院申请撤诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费的，人民法院应当裁定按撤诉处理。本案原告杨某某申请撤回起诉时已明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某某撤回起诉处理。审判员  蔡忠平二〇二〇年十月二十三日书记员  郭志刚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。