安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初3554号 原告：潘瑞雪，女，1985年12月11日生，汉族，户籍所在地安徽省定远县，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。 被告：孙浩，男，1985年6月13日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：孙信，女，1986年11月27日生，汉族，住安徽省明光市。 原告潘瑞雪与被告孙浩、孙信民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，本院于2020年4月29日作出（2019）皖1182民初4902号民事判决，宣判后，原告潘瑞雪不服，提出上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2020年8月7日作出（2020）皖11民终1977号民事裁定，裁定：一、撤销安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初4902号民事判决；二、本案发回安徽省明光市人民法院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘瑞雪的委托诉讼代理人马小、被告孙信到庭参加诉讼。被告孙浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘瑞雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款111万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与孙浩系同学关系。2015年10月起，孙浩以合伙做生意、偿还他人借款为由，多次从原告处借款，原告按照孙浩的要求向被告或被告指定的他人账户转账。2019年7月26日，经结算，因原被告合伙经营和被告从原告处借款产生的本金合计111万元。上述事实与理由有微信聊天记录、转账凭证、还款计划为证。原告认为原被告之间的债权债务合法有效，孙浩借款发生在夫妻关系存续期间,且用于两被告共同生活、经营,故两被告应当承担连带还款责任。 被告孙浩未做答辩。 被告孙信辩称：其和孙浩没有共同债务；原告与孙浩合伙经营以及孙浩向原告借钱与其没有关系，都是孙浩的个人行为。 庭审中，原告提供以下证据证明其诉讼主张： 证据一：《还款计划》，证明经原告和被告孙浩结算，被告孙浩认可欠到原告111万元，同时约定了还款期限。 被告孙信质证意见：没有其签字，其不知道这个事。 证据二：2018年9月15日借条，证明2019年7月26日《还款计划》中，约定孙浩只偿还90万元的缘由，因孙浩违反《还款计划》的约定，现原告主张按照《还款计划》的约定向两被告主张111万元。 被告孙信质证意见：其也不知道。 证据三：2016年12月16日借条，证明经被告孙浩确认，孙浩从原告处共借款43万元，这也是还款计划中43万元的由来。 被告孙信质证意见：其不知道。 证据四：第三人向原告出具的收条、原告和被告孙浩之间的微信、支付宝交易转账明细以及相对应的银行流水单，证明原被告之间存在合伙关系，经结算，被告孙浩需偿还原告68万元和2015年7月至2018年7月原告通过银行、支付宝和微信向被告孙浩出借430375元，双方在结算中确认被告孙浩借到43万元。 被告孙信质证意见：其都不知道。 证据五：2018年7月30日孙信与原告的微信聊天记录一份，证明被告孙浩借到的款项中以及原告和被告孙浩在经营合伙期间的收益，被告孙信是知晓的，并且被告孙信在上班前生活来源是由被告孙浩支出的。在2018年7月30日的聊天记录中，被告孙信称2018年2月份之前我上班自己挣钱自己花，就没问孙浩要过钱。 被告孙信质证意见：2018年2月份以后其自己有钱，也没找孙浩要过钱。 庭审中，被告孙信提供以下证据证明其诉讼主张： 《离婚协议书》、离婚证书，证明《离婚协议书》中载明所有的债权债务都由男方承担，与女方无关。其与孙浩是2013年4月25日登记结婚的，2019年4月18日办理离婚的，在其与原告2018年7月30日聊天后就闹离婚了。 原告的委托诉讼代理人质证意见：对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，两被告之间就离婚后的债权债务的承担、约定不能对抗第三人及原告。 本院对原告提供的证据一至四的真实性及证明目的均予以确认；对原告提供的证据五真实性予以认可，因系孤证，对证明目的不予认可。对被告孙信提供的证据的真实性及证明目的均予以认可。 经本院审理认定事实如下：2019年7月26日，孙浩出具《还款计划》一份：“本人孙浩与潘瑞雪合伙经营明光市青少年培训中心,由潘瑞雪出资,经结算，本人尚欠潘瑞雪陆拾捌万元(680000.00)。2015年7月至2018年7月期间潘瑞雪通过银行、支付宝和微信借给本人或是按本人指定的账户现金肆拾叁万元(430000.00),合计壹佰壹拾壹万元(1110000.00)。现经过潘瑞雪同意,本人孙浩只还款玖拾万元(900000.00)。本人对此借款作出如下还款承诺：一、该玖拾万元于本协议签订时玖年内还清；二、每年还款壹拾万元,即自2019年8月1日起每月还款至少伍仟元,于每年的7月31日之前还清一个年度的壹拾万元；三、如本人违约，同意将陆拾捌万元一并作为借款，按壹佰壹拾壹万元借款偿还；……。以上还款计划，经本人充分考虑作出的承诺，愿意承担所有违约责任。”该《还款计划》由孙浩签名确认。 另查明：被告孙浩与被告孙信于2013年4月25日登记结婚，于2019年4月18日登记离婚。 上述事实，有原告提供的《还款计划》、2016年12月16日借条、2018年9月15日借条、第三人向原告出具的收条、原告和被告孙浩之间的微信、支付宝交易转账明细以及相对应的银行流水单、被告孙信提供的《离婚协议书》、离婚证书以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2019年7月26日，被告孙浩向原告潘瑞雪出具的《还款计划》，能够证明被告孙浩与原告潘瑞雪合伙经营明光市青少年培训中心,由潘瑞雪出资,经结算，被告孙浩尚欠原告潘瑞雪68万元；被告孙浩于2015年7月至2018年7月期间合计向原告潘瑞雪借款43万元的事实存在。本案事实清楚、证据确凿。被告孙浩未能按照该《还款计划》履行自己的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。按照《还款计划》约定被告孙浩如违约，合伙经营期间所欠原告潘瑞雪68万元转化为借款，与借款43万元一并偿还。该约定系原告潘瑞雪与被告孙浩通过合伙清算达成的债权债务协议，不违反法律规定。故对原告潘瑞雪要求被告孙浩偿还借款111万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告潘瑞雪要求被告孙信对被告孙浩的借款承担连带责任的诉讼请求，经查，因原告潘瑞雪提供的现有证据不能证明被告孙浩的该借款系用于被告孙浩、孙信夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营。且被告孙信对此又不予认可。故原告潘瑞雪的上述诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。对被告孙信提出的相关辩解，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙浩于本判决生效后三十日内偿还原告潘瑞雪借款111万元； 二、驳回原告潘瑞雪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14790元，由被告孙浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  宋维国 人民陪审员  张国良 人民陪审员  陈建昌 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  许杨杨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。