河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2278号 上诉人（原审被告）：承德市凯华物业服务有限公司，住所地承德双桥区铁路中居宅**楼****。 法定代表人：孙晓路，职务总经理。 委托诉讼代理人：曹德利，承德市双桥区新华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：双桥区福乐旅馆，住所地，住所地双桥区武阳花园底商**iv> 经营者李淑珍，女，1963年12月27日出生，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：史俊杰，男，1987年1月18日出生，该旅馆员工，住承德市承德县。 被上诉人（原审被告）：承德市武阳房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省承德市双桥区武阳花园**写字楼iv> 法定代表人：魏景志，职务董事长。 委托诉讼代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网冀北电力有限公司承德供电公司，住所地，住所地河北省承德双桥区新华路**iv> 法定代表人：郭金智，职务经理。 委托诉讼代理人：徐洪波，男，1977年2月14日出生，住承德市双桥区。 上诉人承德市凯华物业服务有限公司（以下简称凯华物业公司）因与被上诉人双桥区福乐旅馆、承德市武阳房地产开发有限公司（以下简称武阳地产公司）、国网冀北电力有限公司承德供电公司（以下简称承德供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 凯华物业公司上诉请求：1、撤销承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初1068号民事判决书；2、驳回被上诉人维修费的诉讼请求，依法改判本案；3、由被上诉人承担本案发生的相关受理费。事实与理由：一、原审判決事实依据错误。1、在原审判决认定的承德供电公司以武阳地产公司作为开发商在安装小区供供电公司为由拒绝维修，而且小区有几百户业主和几十家底商，该小区断电是在下午2点多，上诉人同供电双桥四站及武阳房地产开发公司取得联系，但供电公司和开发商相互推托。上诉人为小区整个业主和底商户着想找到能到武阳小区电控房所能打开配电柜的技术人员，同时开发商给上诉人来电话说他们也派师付来了，这时被上诉人福乐旅馆说他们找的人己到，你们物业和开发商的师付就别管了。而且被上诉人福乐旅馆根本没说他们雇人来电控室找断电的原因，被上诉人找的人打开电控柜发现是避雷器坏了造成了断电。同时上诉人找来的师付也到了电控室（机房），被上诉人的师付给避雷器换上什么也没说就走了。2、上诉人认为小区断电是在2018年10月，可是相隔1年多的时间，被上诉人2019年10月份起诉，诉称维修费7000.00元，损失11000.00元。既然被上诉人诉称他为小区断电花修理费等，但被上诉人一次都未同上诉人提起此事，直到被上诉人起诉，上诉人才得知被上诉人为小区修断电花了费用。上诉人认为被上诉人所称花了钱，当时和过后应和上诉人协商，但只字未提。3、在那个季节被上诉人开的旅馆根本没有什么人住，也谈不到有多大损失，是被上诉人为达到某种目的出具了所谓的维修费单据。4、电控柜是由武阳开发商经常检查的，同时物业小区没有打开电控柜的权力。综上，原审判决因判决事实依据错误，适用法律不当，而致认定事实错误，使判决结果背离了《中华人民共和国侵权责任法》相关条款。 双桥区福乐旅馆辩称：福乐旅馆和开发商、电力公司及物业进行过多次沟通一直没有得到解决，火灾是由于避雷器损坏造成的，是电力公司协助找了电力维修单位我们才进行的维修。2018年10月维修后多次找上诉人以及被上诉人要维修款项，三家单位均没有支付的意愿，也未曾跟福乐旅馆协商赔偿款项，2019年10月才提起诉讼。作为旅馆业从业人员，为减少停业损失，与承德信康建筑工程有限公司签订维修施工合同，更换避雷器，支付施工款7000.00元，所以上诉人的上诉理由不能成立，物业公司应承担施工款，要求维持一审原判。 武阳地产公司辩称：上诉人的上诉请求及理由均不成立，请依法驳回上诉维持原判，上诉理由中认为电控柜等由我方检查或者控制是没有依据不成立的，电控房和电控室属于小区的公共设施，2002年开始就已经移交给物业公司和业主了，属于全体业主和物业公司，现已时隔近20年，该电控柜始终由业主委托的物业公司进行管理和服务，对此有上诉人与该小区的业主委员会签订的物业合同明确约定可以证明这一点。因此上诉人的上诉理由不成立，请依法驳回。 承德供电公司辩称：我们单位当时是在小区建设前和开发公司签订合同，在这份合同里已经明确了产权分界，标出了产权分界点，出事的那天电力公司抢修人员到现场后确认故障点不是供电公司的产权，所以就移交给了物业公司和开发公司，现场也张贴了告示，我们明确告诉业主与开发公司、物业公司联系，待修复完成后就恢复供电，我公司不应承担责任。 双桥区福乐旅馆向一审法院起诉请求：1，判决被告给付维修费7000.00元，车费200.00元合计7200.00元；2.被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年10月2日，原告所在武阳小区因高压避雷器出现故障导致停电，承德供电公司以被告武阳地产公司作为开发商在安装小区供电设备后未移交供电公司为由拒绝维修。原告和其他业主找到该小区的开发商和物业公司，均拒绝维修，原告作为旅馆业从业人员，为减少停业损失，与承德信康建筑工程有限公司签订维修施工合同，更换避雷器，支付施工款7000.00元。 同时查明，武阳小区系本案被告武阳地产公司于2002年开发建设，在2005年和被告承德供电公司签订高压供用电合同、供用电产权分界协议书及双（多）路电源供电协议书，明确了开发商和供电商的电力设备产权分界点，系该小区内部电力设施的产权人。在小区业主陆续入住后，该小区先后有物业公司管理，公共电力设施一并移交物业公司管理。停电发生时，该小区的业主委员会与本案被告凯华物业公司签订了物业服务委托合同，本案被告凯华物业公司的物业服务项目包括公共设施设备的维修、养护和管理，包括电控房、共用上下水管道、落水管、共用照明、夜晚路灯、楼内消防设施、设备。现该小区业主委员会已经到期，没有新选出的业主委员会。 一审法院认为，本案中的高压避雷器系被告武阳地产公司为武阳小区全体业主用电而投资建设，属于小区的公共配套设施，其作为开发商在小区居民入住后未移交供电公司，因此被告承德供电公司对该小区内部的公共电力设施没有运行维护之责。随着物业公司的入住，该小区建筑区域内的公共设施属于该小区全体业主共有。被告凯华物业公司作为为该小区提供物业服务的公司，应该依照物业服务合同的约定，收取物业管理费，承担对该小区公共设施的维护管理责任。现该小区的公共电力设施发生故障，产生了维修费用7000.00元，应由被告凯华物业公司支付。原告要求支付车费200.00元没有提交证据，其要求被告武阳地产公司承担义务没有法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条之规定，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、被告承德市凯华物业服务有限公司于本判决生效后三十日内给付原告维修费7000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告承德市凯华物业服务有限公司负担。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人凯华物业公司作为为武阳小区提供物业服务的公司，应该依照物业服务合同的约定，收取物业管理费，承担对该小区公共设施的维护管理责任。武阳小区建筑区域内的公共设施属于该小区全体业主共有，该小区的公共电力设施发生故障，产生了维修费用7000.00元，应由上诉人凯华物业公司支付。上诉人凯华物业公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，一审判决认定事实及适用法律并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人承德市凯华物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王毓兰 审判员  金小雁 审判员  燕金玲 二〇二〇年十月十六日 书记员  王君妮