襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初3231号原告：李顺明，男，1966年12月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：任冬艳，湖北法正大律师事务所律师。被告：罗顺江，男，1956年5月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：罗兴龙，男，1982年11月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告李顺明诉被告罗顺江、罗兴龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告李顺明及其委托诉讼代理人任冬艳、被告罗顺江到庭参加诉讼,被告罗兴龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿其医疗费46644元、误工费18897元（57477元／年÷365天×120天）、护理费10523元（42677元/年÷365天×90天）、交通费1000元、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、营养费4500元（50元／天×90天）、残疾赔偿金163615元【150404（37601元/年×20年×20%）+被扶养人生活费13211元（26422元/年×5年×20%÷4人+26422元/年×5年×20%÷4人）】、后续治疗费62000元、鉴定费2200元及精神损害抚慰金10000元等损失共计319879元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告与被告罗顺江系同社区居民，平时邻里关系不错。2019年11月，被告罗顺江多次向原告表达请原告帮其粉刷翻新房屋等想法，原告答应被告。被告罗顺江、罗兴龙系父子关系，粉刷的房屋系二人所有。2019年11月18日，在原告为被告粉刷完厨房和卫生间的墙壁时，被告罗顺江称还有几盏屋顶日光灯未安装，要求原告给其安装。在安装日光灯的过程中，原告从木梯上跌落倒地，致原告摔伤，当场便不能起身站立。被告闻讯后赶来，将原告背下楼；在几位邻居的帮助下，由原告家属和被告罗顺江将原告送往医院救治。原告在襄阳市中医医院住院治疗10天，花费医疗费40000多元。后经伤残鉴定，原告右髋关节损伤已构成九级伤残。在整个治疗期间，被告仅支付了5000元治疗费，当原告一家本着友好协商的态度与被告协商赔偿事宜时，被告只肯在5000元的基础上再支付一点治疗费。经多次协商，原、被告双方均不能达成一致意见，被告至今仍未支付原告遭受的损失。原告认为，被告作为原告的雇主，应该为原告受到的人身损害承担相应的责任，故请求判决支持原告的诉讼请求。被告罗顺江辩称，其请原告李顺明为其排家用电的线路并安装电灯，每天应付给原告150元的劳务费已结清。原告在最后一天从木梯上跌落到地上时，其也没有在场，其发现原告李顺明站不起来后与原告的家人一起将原告送到了医院进行治疗。另外，原告李顺明排线路及安装电灯的房屋证件上名字是其名字罗顺江，其儿子即被告罗兴龙当时并不在家，该次事故与其儿子没有任何关系。故其不能接受原告要求其父子赔偿319879元的意见。经审理查明，原告李顺明与被告罗顺江系同社区居民，被告罗兴龙系被告罗顺江之子。2019年11月，被告罗顺江对其位于襄州区峪山镇街道方集社区的住房进行粉刷翻新。因原告李顺明与被告罗顺江平常邻里关系不错，原告便帮忙给被告罗顺江粉刷房屋。在房屋粉刷结束时，双方口头约定由原告李顺明对被告罗顺江该房屋内的电线线路及照明灯进行安装，被告罗顺江每天付给原告费用150元并管午饭。后原告李顺明便自带木梯及电锤等工具到被告罗顺江该房屋安装电线线路及照明灯。2019年11月18日下午约2时许，原告李顺明安装完电灯后提着电锤从人字木梯下来时因脚踏空而摔倒在地，被告罗顺江闻讯赶到后与原告的家属将原告送往襄阳市中医医院进行救治。其伤情被诊断为右（R）股骨颈骨折头下型GardenIV,并进行了右髋全髋置换术。原告住院治疗10天，于2019年11月28日出院，支出医疗费46038.96元，原告支付了其中的费用31038.96元，被告罗顺江支付了其中的费用5000元，居民医疗保险统筹支付了其中的费用10000元。出院医嘱：1、出院带药继续治疗；2、伤肢暂缓负重，扶助行器下地活动，加强肌肉功能锻炼；3、禁止患髋屈曲超过90度的一切活动，如不坐矮沙发，低板凳及跷二郎腿等，预防髋关节脱节。患髋避免内收内旋的一切活动。4、每月定期复查，不适随诊；5、如有感染性疾病（如尿路感染、××等），需早期入院抗炎治疗，预防髋关节感染；6、伤口换药每2-3日一次，术后2周视伤口愈合情况拆线。2019年11月27日、2019年12月4日、2020年1月2日及2020年4月9日，原告到襄阳市中医医院进行复查支出医疗费603.70元。2020年3月29日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人李顺明右髋关节的损伤已构成9级伤残；2、建议后续费用需人民币62000元；3、被鉴定人伤后误工期120日、护理期90日、营养期90日。原告为鉴定支出鉴定费2200元。原告为其损失的赔偿问题与被告罗顺江不能协商一致，引起诉讼。在庭审中，原告表示其医疗费损失按发生的总数额扣除居民医疗保险统筹支付的10000元后的数额进行核算。另查明，原告之父李兴武（生于1936年2月16日）与母亲张加英（生于1940年7月23日）生育有原告及李顺财、李冰、李顺敏四子女，原告的父、母需赡养。还查明，原告李顺明在1989年至1997年期间曾在襄阳市××××组从事过电工工作。本院认为，原告李顺明以其技术能力为基础，完成为被告罗顺江家房屋内的电线线路及照明灯进行安装，双方之间所形成的是承揽关系。原告主张与被告之间建立的是雇佣关系，因无证据证明本院不予支持。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告李顺明虽原曾在村小组从事过电工工作，但其并未取得相关的资质，缺乏安全防范的措施，导致其在工作过程中因踏空而摔伤，被告罗顺江应当承担选任过失责任；综合本案的情况，被告罗顺江应当承担赔偿原告经济损失20%的责任较为适宜。本案系侵权责任纠纷，原告并未提供证据证明被告罗兴龙实施了侵权行为，故本院对原告要求被告罗兴龙承担赔偿责任的意见不予支持。原告主张的残疾赔偿金163615元【150404（37601元/年×20年×20%）+被扶养人生活费13211元（26422元/年×5年×20%÷4人+26422元/年×5年×20%÷4人）】及鉴定费2200元符合规定，本院予以确认。根据原告的主张及其提交的票据，本院将原告诉请的医疗费确认为36642.66元。原告因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天即2020年3月28日，原告主张的误工日期120天不违反法律规定，本院予以确认；因原告进行了右髋全髋置换手术，本院根据原告伤残情况对原告主张的护理期90日、营养期90日亦予以确认。根据2020年度年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，本院将原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费分别调整为误工费14031元（居民服务、修理和其他服务业42677元/年÷365天×120天）、护理费10523元（居民服务、修理和其他服务业42677元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、营养费1800元（20元／天×90天）。原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持2000元；原告主张的交通费因未无证据证明，本院不予支持；原告主张的后期治疗费应待发生后另行主张。综上，原告李顺明因本案事故造成的损失为229011.66元及精神损害抚慰金2000元。原告所主张的各项损失数额超出本院核算的部分，本院不予支持。被告罗顺江应当赔偿原告经济损失229011.66元的20%即45802元及精神损害抚慰金2000元。被告罗顺江已支付原告的医疗费5000元应从赔偿总额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告罗顺江赔偿原告李顺明因本案事故造成的损失229011.66元的20%即45802元，另赔偿精神损害抚慰金2000元，共计赔偿47802元，扣减其已支付的5000元，尚应赔偿42802元；上述赔偿款限于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告李顺明对被告罗兴龙的诉讼请求；三、驳回原告李顺明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取950元，由原告李顺明负担800元,被告罗顺江负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾宪友二〇二〇年十月九日书记员  孙 力