本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初1347号原告：丛志兰，女，1961年3月15日出生，汉族，无职业，辽宁省桓仁满族自治县人，现住本溪市平山区。被告：石铁志，男，1968年2月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。原告丛志兰与被告石铁志无因管理纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛志兰、被告石铁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛志兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告代偿款54240元（以银行还款凭证数额为准）及利息；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告相识，因被告在邮政银行有贷款还不上，被告找到原告帮助他还款。原告大约于2010年12月开始分多次为被告偿还贷款，累计数额达54240元（以银行还款凭证数额为准），后经原告多次向被告催要，均以无钱拖延。原告为了维护自己的合法权利和正当利益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告石铁志辩称，我认为原告说的不属实，我贷的款都是我自己还的，没有原告帮我还的，我不欠原告钱。我通过原告介绍贷的款，我和原告关系一直不错，我都按时还款了，基本上是我自己还款，有几次我在矿山时原告给我打电话说到还款的日子了，我就把钱给原告了，给了几次数额记不住了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合案件事实综合予以判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石铁志经他人介绍与原告丛志兰相识。在原告丛志兰的帮助下，2010年8月19日，被告石铁志与中国邮政储蓄银行有限责任公司本溪市分行（以下简称邮政银行）签订了《小额联保借款合同》，借款金额10万元，借款期限自2010年8月至2011年8月。因被告石铁志未能按时向邮政银行偿还借款，原告丛志兰从2011年4月起多次代被告石铁志向邮政银行偿还借款。邮政银行转账凭单显示：2011年4月至7月，原告丛志兰向被告石铁志的个人贷款账户（账号60×××44）存款5次，其中2011年4月19日存款13300元、2011年5月19日存款13300元、2011年6月19日存款13000元、2011年6月19日存款10元、2011年7月19日以庞庆海的名义存款13300元，合计52910元。另外，邮政银行存款凭单显示：2010年9月至2011年8月，被告石铁志向其本人贷款账户存款8次，其中2010年9月16日存款1400元、2010年10月18日存款1350元、2010年10月30日存款1300元、2010年12月18日存款1350元、2011年1月18日存款13200元、2011年2月19日存款12100元、2011年3月18日存款13300元、2011年8月22日存款13011元，合计57011元。现原告丛志兰诉至法院，要求被告石铁志给付其垫付的钱款及相应的利息。还查明，在案件审理过程中，原告丛志兰提交了“中国邮政储蓄转账（存款）凭单”原件，其中，在三张单据上有书写的文字：在2011年2月19日转账凭单上，写有“10天还清以上1万241百我石铁志欠二姐”文字，原告丛志兰主张上述文字系被告石铁志本人书写，该笔12100元还款系原告丛志兰代被告石铁志交的。被告石铁志表示：字像是其本人写的，但印象中没有在小票上签过字，该笔款是自己还的。在2011年4月19日转款凭单上，原告丛志兰在上面书写“他还9000”，原告丛志兰主张该笔13300元还款，自己代被告石铁志还款4300元、被告石铁志自己还款9000元。被告石铁志表示该笔款都是自己还的。在2011年8月22日存款凭单上，原告丛志兰在上面书写“我还11500他还1500”，原告丛志兰主张该笔13011元还款，是自己代被告石铁志还的。被告石铁志表示该笔款是自己还的。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第132条规定：“民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。”本案中，原告丛志兰为避免被告石铁志的贷款利益受损，代其偿还银行贷款，构成无因管理，其有权要求被告石铁志向其支付必要费用和实际损失，故被告石铁志应向原告丛志兰支付其垫付的钱款及相应的利息损失。关于原告丛志兰主张垫付金额一节，经查，在金融机构存款凭证本人签字处，署名为丛志兰及庞庆海的存款计5笔，金额52910元；其余8笔存款均署名石铁志，金额57011元。此外，原告丛志兰自认2011年4月19日其本人署名还款13300元中，有被告石铁志本人还款9000元，故本院认定2011年4月19日原告丛志兰实际为被告石铁志垫付4300元（13300元-9000元）。虽然被告石铁志对2011年2月19日转款凭单上的“我石铁志欠二姐”等文字存有异议，但未提出证据予以证明，故本院认定该文字系被告石铁志书写，该笔款项即12100元，系原告丛志兰代被告石铁志偿还给银行的。而原告丛志兰主张2011年8月22日代被告石铁志还款11500元，因数额是原告丛志兰自己记载的，被告石铁志不予认可，且当日金融机构存款凭证显示的存款人是被告石铁志，故对原告丛志兰的该项请求，本院不予支持。综上，本院认定原告丛志兰垫付金额为56010元（52910元-9000元+12100元）。关于原告丛志兰主张给付利息一节，应自2011年7月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第132条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告石铁志于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丛志兰垫付的钱款56010元及相应利息（自2011年7月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百元，经批准缓交，由被告石铁志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  何丹人民陪审员  秦飞人民陪审员  谢清二〇二〇年十月三十日书 记 员  斗洋附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第132条民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。