福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初2324号 原告：曾文，男，1963年3月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告：杜水仙，女，1967年10月21日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 二原告共同委托诉讼代理人：张承更、张晓清，福建闽桐律师事务所律师。 被告：郭如斌，男，1960年5月29日出生，回族，户籍地福建省福鼎市。 被告：陈吓玉，女，1965年7月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告曾文、杜水仙与被告郭如斌、陈吓玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文、杜水仙及其委托诉讼代理人张承更到庭参加诉讼,被告郭如斌、陈吓玉经传票传唤无正当理由拒不到庭 参加诉讼。本案现已审理终结。 曾文、杜水仙向本院提出诉讼请求：判令郭如斌、陈吓玉立即共同偿还借款本金520,000元及利息（自2014年6月25日起至还清借款之日止，月利率按2%计付，应扣除已支付利息15,000元）。诉讼过程中，曾文、杜水仙变更诉讼请求为：郭如斌、陈吓玉立即共同偿还借款本金520,000元及利息（自2016年2月10日起至还清借款之日止，月利率按2%计付，应扣除已支付利息15,000元）。事实与理由：曾文、杜水仙系夫妻关系，郭如斌、陈吓玉亦是夫妻关系。2009年9月6日（农历2009年7月18日）起，郭如斌、陈吓玉以缺乏投资资金为由从曾文、杜水仙处共借款五次合计520,000元（第一笔于2009年9月6日借款30,000元、第二笔于2009年10月22日借款100,000元、第三笔于2010年8月21日借款50,000元、第四笔于2012年12月25日借款300,000元、第五笔于2013年1月14日借款40,000元）。借款之初，郭如斌、陈吓玉有及时履行支付利息义务，但从2014年7月起就停止支付借款相应利息，经曾文、杜水仙多次催讨无果。另曾文、杜水仙曾于2016年1月13日起诉至福鼎市人民法院，但曾文、杜水仙考虑郭如斌、陈吓玉经商影响声誉，双方达成还款协议书，可至今郭如斌、陈吓玉仅支付15000元利息，其余本息均未按协议履行。现为维护自身合法权益，曾文、杜水仙遂诉至本院。 郭如斌、陈吓玉未作答辩。 本案在诉讼过程中，因郭如斌、陈吓玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为郭如斌、陈吓玉自愿放弃诉讼权利。曾文、杜水仙围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定如下：曾文、杜水仙提供的曾文身份证复印件、曾文残疾人证、杜水仙身份证复印件、郭如斌户口簿复印件及身份证复印件、陈吓玉身份证复印件、曾文与杜水仙的结婚证复印件、郭如斌与陈吓玉的结婚登记审查处理表、2016年2月10日出具的借据、2016年2月10日签订的还款协议书、2009年10月22日转账金额为100,000元的中国建设银行转账凭条、2012年12月26日转账金额为100,000元的中国邮政储蓄银行转账凭单、中国农业银行股份有限公司福鼎桐南支行的交易明细、福鼎市人民法院于2016年2月17日作出的（2016）闽0982民初57号民事裁定书、福鼎市人民法院于2019年12月16日出具的（2016）闽0982民初57号民事裁定书的生效证明、福鼎市人民法院于2020年4月20日作出的（2020）闽0982民初52号民事裁定书等，均符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院对证据体现内容予以采信。曾文、杜水仙提供的农历2009年7月18日出具的借据、2010年8月21日出具的收据、2012年12月25日出具的借据虽系无原件核对的复印件，但郭如斌作为借款人在2016年2月10日出具的借据中对上述三笔款项事实予以确认，上述三份款项凭证符合证据真实性、合法性、关联性要求，故本院对该组证据体现内容予以采信。曾文、杜水仙提供的2013年1月14日汇款金额为20,000元的邮政储蓄银行汇款收据中虽然汇款人姓名打印为林水仙，但该收据中载明的汇款人账号与2012年12月26日中国邮政储蓄银行转账凭单中载明的杜水仙账号一致，该证据可以证实杜水仙于2013年1月14日向郭如斌汇款20,000元的事实。曾文、杜水仙提供的借款人吴胄善与贷款人中国建设银行股份有限公司福鼎支行签订的《个人住房借款合同》系无原件核对的复印件，真实性无法确认，且该证据的内容与本案不具有直接关联性，故本院不予采纳。曾文、杜水仙提供的收件单条与承诺虽系无原件核对的复印件，且承诺人处并无郭如斌、陈吓玉签字确认，仅在陈吓玉名字处捺印，但曾文、杜水仙于庭审中陈述收件单条与承诺载明的100,000元于农历2009年九月初五即阳历2009年10月22日出借，与其提供的2009年10月22日的转款凭证可以相互印证，且郭如斌作为借款人在2016年2月10日出具的借据中对该借款事实予以确认，故本院对该证据体现的借款内容予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曾文与杜水仙于2000年12月31日登记结婚，郭如斌与陈吓玉于2008年7月23日登记结婚。农历2009年7月18日，郭如斌、陈吓玉作为借款人出具借条一份，载明“今借到曾文现金30,000元，每万月息200元”。2009年10月22日，郭如斌、陈吓玉作为承诺人出具收件单条与承诺一份，主要内容为“借杜水仙100,000元，每月利息2000元，如没有按时交清利息，每月利息从倍罚款额为10,000元”。同日，杜水仙以银行转账方式向郭如斌账户汇入100,000元。2010年8月21日，郭如斌作为收款人出具收据一份，载明“今收到杜水仙入红利股份股金50,000元，年利息30,000元，分二次付息，半年付一次”。2012年12月25日，郭如斌作为借款人出具借条一份，载明“今借到杜水仙现金300,000元，利息五分（已付三个月利息共计45,000元）两年还清”。2012年12月26日，杜水仙向郭如斌银行账户转入100,000元。2013年1月14日，杜水仙向郭如斌银行账户转入20,000元。2016年2月10日，郭如斌作为借款人出具借据一份，内容为“第一笔于2009年9月6日借款30,000元、第二笔于2009年10月22日借款100,000元、第三笔于2010年8月21日借款50,000元、第四笔于2012年12月25日借款300,000元、第五笔于2013年1月14日借款40,000元，以上五笔共向曾文、杜水仙借款520,000元，从出具本借据之日起月利息按2%计付”。同日，曾文、杜水仙与郭如斌、陈吓玉签订还款协议书一份，主要内容：1.双方对自2009年以来郭如斌、陈吓玉向曾文、杜水仙借款至今仍未结清的借款本金520,000元进行结算；2.第一期还款在2016年12月31日前还款本金200,000元，并随本结息，月利息按2%计付；第二期还款在2017年12月31日前还款本金200,000元，并随本结息，月利息按2%计付；第三期还款在2018年12月31日前还款本金120,000元，并随本结息，月利息按2%计付（注利息支付方式：2016年2月10日起累计六个月的利息于最后一个月一次性结清，之后的利息均随本按月结息），四人在该协议书上签字捺印。郭如斌、陈吓玉分别于2013年6月25日、2013年7月26日、2013年8月25日、2013年9月24日、2013年10月26日、2013年11月24日、2014年1月27日、2014年2月24日、2014年3月25日、2014年6月3日向曾文、杜水仙支付23,100元，共计231,000元。2019年6月左右，郭如斌、陈吓玉向曾文、杜水仙支付了15,000元。 另查明，曾文、杜水仙与郭如斌、陈吓玉民间借贷纠纷一案，福鼎市人民法院曾于2016年1月6日立案受理，曾文、杜水仙于2016年2月17日提出撤诉申请。福鼎市人民法院于2016年2月17日作出（2016）闽0982民初57号民事裁定书，裁定准许曾文、杜水仙撤诉。2020年1月3日，曾文、杜水仙再次起诉，因被告不明确，福鼎市人民法院于2020年4月20日作出（2020）闽0982民初52号民事裁定书，裁定驳回曾文、杜水仙的起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭如斌于2016年2月10日出具借据对其与陈吓玉于2009年至2013年期间以夫妻或个人名义向曾文、杜水仙的借款行为予以确认，不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。其中2010年8月21日郭如斌出具的收据虽然载明收到50,000元系股金，但郭如斌于2016年2月10日出具的借据中明确“2010年8月21日借款50,000元”，故双方已将投资入股关系转化为民间借贷关系。虽然2016年2月10日出具的借据仅有郭如斌在借款人处签字确认，但案涉债务发生于郭如斌与陈吓玉婚姻关系存续期间，且陈吓玉在还款协议书上捺印确认，对本案债务进行事后追认，具备共同举债的意思表示，故案涉债务属于夫妻共同债务，陈吓玉应负共同偿还责任。双方当事人在还款协议书中对案涉五笔借款进行结算，确认郭如斌、陈吓玉尚欠借款本金520,000元，但曾文、杜水仙于庭审中自认2012年12月25日的借款300,000元在出借时已预先在本金中扣除三个月利息共计45,000元，实际出借金额为255,000元，故双方结算确认的借款本金520,000元应减去已预先扣除的利息45,000元，即郭如斌、陈吓玉实际结欠借款本金475,000元。综合郭如斌、陈吓玉的还款银行明细及案涉借款凭证内容，可知双方在案涉借条及收据中均书面约定利息，且郭如斌、陈吓玉于2013年6月至2014年6月间，有规律地按月向曾文、杜水仙支付23,100元，共支付了十个月总计231,000元，故本案借款属于有息借款。曾文、杜水仙在庭审中自认郭如斌、陈吓玉偿付的上述月利息23,100元是由2009年9月6日借款30,000元按月利率2%计收利息即每月600元、2009年10月22日借款100,000元按月利率5%计收利息即每月5000元、2010年8月21日借款50,000元按月利率5%计收利息即每月2500元、2012年12月25日借款300,000元按月利率5%计收利息即每月15,000元的总和所构成。但上述月利率5%的计息标准已超过法律规定的最高利率即月利率3%，超过部分应认定为无效，郭如斌、陈吓玉已支付的超过月利率3%的部分利息予以抵扣本金。经计算截止至2014年6月3日，郭如斌、陈吓玉偿付的按月利率5%计收的利息款中，应分别核减22,928元、11,464元、84,259元总计118,651元用于抵扣本金475,000元，故郭如斌、陈吓玉尚欠借款本金356,349元，本院予以认定。郭如斌、陈吓玉未按还款协议约定偿还借款本息，应承担逾期还款违约责任。曾文、杜水仙主张自2016年2月10日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，并于庭审中自认郭如斌、陈吓玉曾于2019年6月左右向其偿付15,000元，该款项用于抵扣利息，不违反双方约定与法律规定，本院予以认定。 综上所述，曾文、杜水仙主张郭如斌、陈吓玉共同偿还借款本金520,000元及相应利息，借款本金中应扣除曾文、杜水仙已收取的45,000元以及郭如斌、陈吓玉已支付超过月利率3%的部分利息118,651元，其余部分本院予以支持。郭如斌、陈吓玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭如斌、陈吓玉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾文、杜水仙借款356,349元及利息（自2016年2月10日起至还清借款之日止按照月利率2%计算，应扣除已付利息15,000元）； 二、驳回原告曾文、杜水仙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6645元，减半收取3322.5元，由原告曾文、杜水仙共同负担1046元，被告郭如斌、陈吓玉共同负担2276.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 君 二〇二〇年十月二十九日 书记员 汪丹丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博