wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省隰县人民法院 民事判决书 （2020）晋1031民初500号 原告：王××，男，1961年6月12日出生，汉族。 被告：刘××，男，1968年12月10日出生，汉族。 原告王××与被告刘××合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王××到庭参加了诉讼。被告刘××经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王××向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照2018年9月20日原、被告签订的《房屋买卖协议》交付房产，并赔偿因迟延交付房产造成的损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，因被告所欠他人债务，执行被告位于×县×乡×村房产一座。经中间人秦××说合，原、被告于2018年9月20日签订《房屋买卖协议》，原告给付被告52万元购房款，被告给原告出具收据一份，被告用原告购房款归还了债务。协议约定被告于三个月之内腾房交钥匙，结果至今未交。与被告多次协商未果，只好提起前述诉求，希判如所请。 被告刘××未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原告王××（乙方）与被告刘××（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定：一、甲方愿意将位于×村的一处房产，占地面积3.09亩（房后是小路，房东是209国道，房南至耕地，房西是耕地），以五十二万的价格转让给乙方。其中，正房十一间，西房一大间，南房三大间；二、房款一次性付清，空口无凭，立据为证，互不反悔，如有反悔，愿负法律责任；三、甲方于三个月之内腾空所有房间，交出全部钥匙。原、被告均签字捺印，见证人秦××签字捺印。同日，被告向原告出具收据一份，内容为：今收到王××买房款伍拾贰万元正，刘××签字捺印。 另查明，2018年被告向原告借款4笔共计316000元，并出具借据。2018年9月20日，原、被告与案外人张××签订《和解协议》，协议约定被告刘××向张××给付26万元，原告王××对该款负连带担保责任。同日，经原、被告协商并结算后，双方签订了上述《房屋买卖协议》，并由被告出具了收据，内容为：今收到王××买房款伍拾贰万元正，刘××。2018年9月23日，原告王××通过银行转账向张××支付15万元。 上述事实，有原告提供的《房屋买卖协议》、收据、和解协议、银行回单，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告通过签订《房屋买卖协议》，将位于×县×乡×村的房产以买卖形式转让给不属于本集体经济组织成员的原告王××，违反了农村集体经济组织成员对宅基地使用权的专属性，原告与被告之间的《房屋买卖协议》应认定为无效。因该合同取得的财产，被告刘××应当予以返还。原、被告在本案买卖合同关系中约定以其债权本息和垫付款作为房屋购房款，并由被告向原告出具收据一份，现应由被告将购房款52万元予以返还。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告王××与被告刘××于2018年9月20日签订的《房屋买卖协议》无效； 二、被告刘××于本判决生效之日起十五日内一次性向原告王××返还购房款52万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘××负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘晓蓉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初1859号 原告：泰州市野徐工业园服务有限公司，统一社会信用代码91321291751443515C，住所地泰州医药高新技术产业开发区野徐镇工业园区。 法定代表人：穆连芳，执行董事。 委托诉讼代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，江苏君谊律师事务所律师。 被告：泰州市利达皮带有限公司，统一社会信用代码91321291773229341Y，住所地泰州医药高新技术产业开发区野徐镇城中居委会**。 法定代表人：陆进，总经理。 原告泰州市野徐工业园服务有限公司与被告泰州市利达皮带有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告泰州市野徐工业园服务有限公司的委托诉讼代理人陆星到庭参加了诉讼，被告泰州市利达皮带有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告给付原告征用土地款及租用土地款人民币1100000元及利息247500元（暂计算至2019年12月31日，此后的利息以1100000元为本金，按照年利率9%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年8月1日，被告与原告签订《协议书》一份，协议约定被告决定在购买土地约10亩并办理国有土地征用手续，土地价格78000元/亩。2011年元月28日，双方签订补充协议，约定被告现有围墙内实际占用面积19.74亩，其中负责国土办证面积13.62亩，租用面积6.12亩，13.62亩国土办证面积按90000元/亩计算，6.12亩面积一次性收取土地本金60000元/亩（不含国土办证费），被告一次性缴纳土地款合计1593000元，截止2011年1月20日，被告己向原告缴纳土地款562360元，余款本息至今未付。2011年1月28日，原、被告签订《借贷协议》，约定被告所欠原告土地款1000000元，现转变为向原告的借款。原告认为，原告与被告所签《协议书》、《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按照协议约定支付征用土地款及租用土地款，被告长期未付前述款项己经严重违反了协议约定。请求支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理查明，2004年8月1日，被告与泰州市野徐工业园区发展有限公司签订协议书，约定被告拟向该公司购买位于亩，并办理国有土地征用手续，土地价格为78000元/亩；付款方式：签订协议后，被告交纳150000元，余款办理借贷协议并从2004年10月1日起计算利息，月息0.5%，每年结算利息两次，分别是6月30日、12月31日，但拿到立项批文、红线图、规划许可证后须交总土地款的30%，两年内付清所有土地款；如有违约，由违约方赔偿经济损失100000元；双方还对其他事项进行了约定。 2011年1月28日，原、被告签订《补充协议》，约定：1、经实地测量，被告现有围墙内实际占用面积为19.74亩，其中，由原告负责国土办证面积为13.62亩，被告向原告租用面积为6.12亩；2、土地价格计算：13.62亩国土办证面积按90000元/亩计算，6.12亩面积原告向被告一次性收取土地本金60000元/亩计算（不含国土办证费）；被告应向原告缴纳土地款合计壹佰伍拾玖万零叁仟元整；截止2011年1月20日，被告已向原告缴纳土地款总额为562360元，下欠土地款总额为1030640元，此款由双方重新办理借、贷手续。 2011年1月28日，原、被告签订《借贷协议》，约定被告所欠原告土地款1000000元，现转变为向原告的借款；借款期限暂定1年，借款期满后，在无特殊情况下，双方可继续按此协议履行；借款利率按海阳银行同期贷款利率计算，每半年结算一次，利息从2011年1月1日起计算。 2013年6月30日，被告的法定代表人陆进出具借条1份，载明：“今借到野徐工业园区人民币壹拾万元整（此款与往来款同步计算利息）。” 被告按照年利率9%的标准向原告支付利息至2017年6月30日。 原告庭审中陈述，原告办理工商注册时使用名称为泰州市野徐工业园区发展有限公司，未能获得核准，最终经工商部门核准的名称为原告现有名称；被告法定代表人陆进于2013年6月30日出具的借条名为借款，实为被告无力支付前期的利息，故而出具的借条。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的协议书及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，且双方事后办理了国有土地使用证，合同依法成立并生效，对双方均具有约束力。被告未能按照约定期限支付合同价款，并与原告协商将价款转变为借款，双方对于利息的约定亦不违反法律规定，合法有效。虽然双方约定按照海阳银行的同期贷款利率计算利息，该约定并不明确，但被告在履行合同过程中一直按照年利率9%支付了利息，应当视为双方约定的利率为年利率9%。被告未能按时支付前期利息100000元，并将该利息纳入后期本金，其利息之和亦不违反法律规定，故原告要求被告支付借款本金1100000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泰州市利达皮带有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市野徐工业园服务有限公司合同价款1100000元及逾期还款利息（以1100000元为本金，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按年利率9%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16928元，由被告泰州市利达皮带有限公司负担（原告已预交，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费16928元。 审 判 长  袁伯民 人民陪审员  朱胡红 人民陪审员  唐 莉 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  夏誉峰 书 记 员  倪梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1546号原告：刘丹丹，女，1993年3月30日出生，住南京市浦口区。被告：郝权，男，1996年1月29日出生，住安徽省宿州市灵璧县。原告刘丹丹与被告郝权民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告刘丹丹到庭参加诉讼，被告郝权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝权归还原告借款12500元；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，多次向原告借款，累计金额12500元，后原告要求被告归还借款未果，请求依法判决。被告郝权未答辩。经审理查明，自2019年3月24日起，被告郝权多次向原告刘丹丹借款，截止2019年4月10日，原告刘丹丹先后八次通过支付宝转账支付给被告郝权12200元。嗣后，原告要求被告归还借款未果诉至本院。上述事实，有原告在庭审中的陈述、原告提供的支付宝转账凭证8份、微信聊天记录一组予以证明，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的微信聊天记录及支付宝转账凭证可以证明双方的借贷关系成立并合法有效。现原告要求被告归还借款，本院予以支持。但根据原告提供的8份支付宝转账凭证，原告实际出借的金额为12200元，因此原告要求被告归还的借款金额应以实际出借数额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝权于本判决生效后十日内归还原告刘丹丹借款12200元。二、驳回原告刘丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56.5元，由被告郝权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  林顺英二〇二〇年十月十日书记员  盛 媛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执1104号之一 申请执行人：李超，男，1993年5月26日出生，汉族，服务业从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：袁亚辉，男，1981年11月20日生，汉族，克拉玛依西部钻探录井工程公司职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人李超与被执行人袁亚辉民间借贷纠纷一案。依照本院已发生法律效力的（2020）新02民初214号民事判决书，被执行人袁亚辉应向申请执行人李超支付借款18万元及利息（按月息2%计算，自2018年6月8日至实际付清之日），承担案件受理费及邮寄送达费合计1982.4元。同时应承担本案执行费2630元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1．2020年9月17日立案后，依法向袁亚辉公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。 2．2020年9月18日、2020年8月22日、2020年11月15日，共3次提起网络查控对被执行人袁亚辉名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，反馈无银行存款。本院依法冻结被执行人袁亚辉名下的银行及网络资金账户17个。 3．2020年9月17日，到克拉玛依住房公积金管理中心调查袁亚辉住房公积金缴存情况。 4．另查明，袁亚辉系多起案件被执行人。其他案件中，我院轮候查封、锁定袁亚辉名下×××奥迪牌车辆。经上述调查工作，未发现被执行人袁亚辉名下有可供执行财产。 5．2020年11月20日，本院约谈申请执行人，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。至此，本案未能执行到财产。本院依据申请执行人的申请依法对被执行人袁亚辉采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的或发现被执行人有财产但暂不具备执行条件的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人袁亚辉有可供执行的财产，申请执行人李超亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰佩军 审判员  解长林 审判员  郭 栋 二〇二〇年十月二十日 书记员  余亚丁
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执942号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街****。法定代表人：唐继国，公司总经理。委托代理人：张敬成，北京市隆安(南京)律师事务所律师。委托代理人：胡其武，北京市隆安(南京)律师事务所律师。被执行人：杨雪峰，男，汉族，1977年5月13日生，住南京市高淳区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人杨雪峰保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初2913号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨雪峰未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人杨雪峰的财产情况,经本院查询，被执行人杨雪峰名下号牌为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**小轿车已被本院查封但实际未控制。被执行人杨雪峰名下位于高淳区××镇××路××号××幢××单元××室不动产被本案轮候查封，另案处置，待拍卖后参与分配。被执行人杨雪峰名下银行存款5000元被本院依法冻结扣划并发放给申请执行人。现被执行人无其他财产可供执行。本院依职权将被执行人杨雪峰限制高消费并纳入失信被执行人员名单，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人杨雪峰其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了处置，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二〇年十月十四日书记员  魏 嵘
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4638号原告：刘亮，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：胡昌仪，男，1959年7月28日出生，汉族，住安徽省泗县。原告刘亮与被告胡昌仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告刘亮及委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告胡昌仪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡昌仪偿还借款本金110000元及利息（自2015年3月25日起至还清款时止，按年利息24%计算，利息上限为90000元。）；2、本案的诉讼费由胡昌仪承担。事实与理由：2015年3月，胡昌仪因做生意向刘亮借款80000元，向刘亮哥哥刘明现借款30000元，分别书写借条各一张，约定利息3%，2018年3月25日经三方结算，本息合计20万元左右，胡昌仪将借刘亮及刘明现的钱重新书写一张总借条，内容为：今借到刘亮现金贰拾万元整，借款人胡昌仪。后经刘亮多次催要，胡昌仪以无钱为由拒不还钱。胡昌仪未作答辩。本院经审理查明确认事实如下：2015年3月，胡昌仪因做生意向刘亮借款80000元，向刘亮哥哥刘明现借款30000元，分别书写借条各一张，约定利息3%，2018年3月25日经三方结算，本息合计20万元左右，胡昌仪将借刘亮及刘明现的钱重新书写一张总借条，内容为：“今借到刘亮现金贰拾万元正，￥20万借款人胡昌仪2018.3月25日”。后经刘亮多次催要，胡昌仪以无钱为由拒不还钱。以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：胡昌仪欠刘亮借款本金110000元理应偿还。因刘亮没有提供原始的借条，故利息起算的时间应按其自认的2015年3月的最后一天起算，其主张按年利率24%偿还利息的请求，超过法律规定的保护上限，本院不予支持，应按刘亮起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，以90000元为限。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：胡昌仪于本判决生效后十日内偿还刘亮借款本金110000元及利息（利率按照2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2015年3月31日起至还清款时止,以90000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由胡昌仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘慧博二〇二〇年十月十二日书记员  宋 杨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款利率四倍确定受保护的利率上限。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1189号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某某，男，1977年8月23日出生于河南省沈丘县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省周口市沈丘县范营乡刘花园行政村王庄**，暂住上海市宝山区锦伟路XXX号，曾于2019年5月因犯危险驾驶罪被上海市宝山区人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元，因本案于2020年9月18日被取保候审。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)187号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，被告人王某某于2020年9月9日22时38分许，酒后驾驶牌号为苏D8XX**的小客车行驶至本市宝山区友谊路出蕰川路东约200米处，被民警当场查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为1.45毫克/毫升，属醉酒后驾驶机动车。2020年9月18日，被告人王某某接电话主动至公安机关接受处理，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的工作记录；呼吸式酒精测试单；被告人的血样提取登记表；复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；驾驶人机动车驾驶证、小型汽车车辆信息表；刑事判决书；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某主动到案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，为保护公共交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓红二〇二〇年十月十四日书记员  郑诗晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执6452号之一 申请执行人：黄洁，男，1968年5月16日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：厦门欣航运物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：高向阳。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖仲案[2019]762-1号裁决书，于2020年8月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付工资差额8000元，经济补偿3164.27元，迟延履行债务利息。被执行人依法应承担本案执行费70元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月7日以司法专邮方式向被执行人厦门欣航运物流有限公司送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人厦门欣航运物流有限公司未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人厦门欣航运物流有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封被执行人厦门欣航运物流有限公司名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆下落；未发现有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月27日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月9日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人黄洁，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十月九日 书记员  林璟翔
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8655号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：杨俊茹，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：张文豪 ，男，1989年9月18日出生，汉族，住西安市。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张文豪借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人杨俊茹到庭参加诉讼，被告张文豪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，双方于2019年5月9日签订了《个人信用贷款合同》，约定借款人因购买摄影器材需要，向原告申请贷款人民币14万元，原告于2019年5月15日实际放款14万元，期限36个月（从2019年5月15日至2022年5月15日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为15日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但自2020年4月起被告开始不完全履行还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。现依法请求判令：1、《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；2、被告偿还原告贷款本金114808.64元，利息6345.91元，罚息188.85元（上述利息、罚息均计算至2020年5月31日），及至贷款偿还日的利息、罚息、复利3、被告承担本案的诉讼费，公告费，保全费。被告张文豪未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定借款人向原告申请贷款，还款方式为按月还本付息。同时约定：甲方（被告）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告（乙方）有权宣布本合同提前到期；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债务发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。另，双方在《个人信用贷款合同》中约定了本案由原告所在地人民法院管辖，并约定了被告有效送达地址，该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2019年5月9日实际放款14万元，期限36个月（从2019年5月15日至2022年5月15日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为15日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行，2020年4月起被告开始不完全履行还款义务，截止2020年5月31日，被告尚欠原告贷款本金114808.64元，利息6345.91元，罚息188.85元未付。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张文豪签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告违约，原告要求被告偿还贷款本金114808.64元，利息6345.91元，罚息188.85元（上述利息、罚息计算至2020年5月31日）；及至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文豪于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金114808.64元，利息6345.91元，罚息188.85元（利息、罚息计算至2020年5月31日）；及自2020年6月1日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元减半收取1364元，由被告承担。（鉴于原告已预交，被告随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员  杨惠妮           二〇二〇年十月十九日                             书  记  员  李国梅 1
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38739号原告：袁田，男，1974年6月7日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：周海军，该公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。被告：吴江电视台，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：凌春明。原告袁田、深圳市图盾科技有限公司与被告吴江电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告袁田、深圳市图盾科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁田、深圳市图盾科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李俊松二〇二〇年十月十六日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成龙海，男，1965年8月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市中山北路**益来国际广场**。主要负责人：魏炜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：金芳芳，该分公司员工。再审申请人成龙海因与被申请人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12民终2578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成龙海申请再审称，本案因其驾驶车辆在道路上行驶过程中，轮胎及车辆损坏后，在维修时发生意外，导致人员伤亡。根据道路交通安全法的相关规定，案涉事故发生在道路上，发生事故的车辆系由安邦保险公司承保的正常使用中的机动车，事故系因意外造成，故该起事故符合法律规定的“交通事故”的含义，且法律没有规定停止运行的机动车发生的意外不属于交通事故，不在交强险承保范围内。交通事故责任认定书不是认定交通事故唯一的依据。“交通事故”应包括车辆运动和静止两种状态下发生的伤亡事故，并非以正在运行中为必要条件。本案事故系在运输途中临时停靠修理，是运输途中不可避免的环节和有机组成部分，维修期间应视为运输期间，在该期间发生的意外事故应当属于道路交通事故。综上，一、二审法院认定事实和适用法律错误，申请再审改判。本院审查认为：本案争议焦点是案涉事故是否属于交通事故。本案事故发生是车辆爆胎损坏，停止运行后，在承揽修理过程中，因支撑车辆的千斤顶滑倒导致车辆侧倾，造成维修人员廖某某、王某某一死一伤的后果。事故发生后，泰兴市公安局交通警察大队经济开发区中队查勘了现场，认为该事故为“单方事故，自己承担损失”，并未作出道路交通事故认定书。二审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，根据本案事故发生时车辆的使用状态、事故发生原因，以及交警部门处理意见等，认定本案事故不属于交通事故，并无不当。根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条保险责任部分的约定，保险人承担赔偿责任的前提，是被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故。因本案事故不属于交通事故，故成龙海主张安邦保险公司就该起事故进行赔付，没有事实和法律依据。综上，成龙海的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回成龙海的再审申请。审判长 刘 振审判员 殷复坤审判员 沈迎春二〇二〇年十月十六日书记员 王雪梅
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2647号申请执行人:李智德，男，1976年1月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人：张丽君，女，1978年4月19日出生，汉族，住河南省巩义市,本院在执行李智德与张丽君买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初10153号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张丽君在金融机构的存款33000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年十月二十一日书记员  王俊武
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执786号申请执行人张XX被执行人王XX张XX诉王XX民间借贷纠纷一案，汾阳市人民法院作出（2015）晋1182民初565号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人王XX从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款31000元本金以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 张 凡二〇二〇年十月十五日书记员 赵广前
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民特38号申请人：信阳市新城开发建设有限公司，住所地信阳市平桥区新五大道林溪公馆**楼****。法定代表人：胡靖晨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董大磊、刘燕，河南涵信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：易明新，男，汉族，1976年01月15日出生，住河南省息县。被申请人：汪桂红，女，汉族，1978年10月30日出生，住河南省息县。二被申请人共同委托诉讼代理人：米石磊，河南恪信律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请人信阳市新城开发建设有限公司与被申请人易明新、汪桂红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月11日立案后进行了审查。现已审查终结。信阳市新城开发建设有限公司申请：信阳仲裁委员会（2020）信仲裁字第043号裁决书不符合仲裁法规定，请求人民法院依法撤销该裁决书。事实与理由：申请人与被申请人于2017年03月06日签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷由信阳仲裁委员会仲裁。后双方在履行合同中，由于出现逾期交房的情形，房屋买受人向信阳仲裁委员会提起仲裁。裁决后，申请人发现在该案仲裁过程中，仲裁庭的组成违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、第三十二条的规定，该两条规定首先由当事人约定是由三名仲裁员组成仲裁庭还是由一名仲裁员组成仲裁庭，其次由仲裁委员会主任指定仲裁员。而本仲裁中，信阳仲裁委员会并没有给申请人提供选择三名仲裁员组成仲裁庭的机会，而是直接给申请人发放选任独任仲裁员的函，且在双方未能在规定期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员时，信阳仲裁委员会并没有按照规定由主任选定仲裁员，明显违反了仲裁庭的组成规定，程序违法。易明新、汪桂红答辩称，答辩人认同信阳市仲裁委的正确裁决，被答辩人新城公司的申请没有事实和法律依据，依法应当裁定驳回申请。1、关于仲裁人员选任问题。仲裁员的选定符合《仲裁法》的规定，程序合法。信阳市仲裁委依照《仲裁法》及《信阳仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，依法依规向新城公司送达了相关仲裁文书，被答辩人也签收，但未能在规定期限内与答辩人约定仲裁庭的组成方式，也未选定仲裁员，信阳市仲裁委按照相关规定由黄国胜独任仲裁员，并按照简易程序进行审理，新城公司对选任独任仲裁员的函没有表示异议，并在仲裁过程中也委托了两名具有法律专业知识的律师参与仲裁，也没有对参与仲裁的仲裁人员提出异议，应当视为对选任独任仲裁人员的认可。信阳市仲裁委选任仲裁员的程序符合《仲裁法》第31条、32条的规定。因此，新城公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》、第五十八条的规定。2、被答辩人提起撤销本次仲裁申请，是对司法资源的浪费，被答辩人不重视自身问题的严重性，致众业主的合法权益而不顾，时至今日，众业主翘首以盼，然而房子仍无法入住。答辩人和众业主一样，辛辛苦苦攒钱，并找亲朋好友借钱买房，是要在此结婚生子，是要在此安居乐业。答辩人申请仲裁并不是仅仅为了违约金，同时也想引起有关部门的重视，督促被答辩人能尽早交房。综上，信阳市仲裁委所作出的裁决公平公正，程序合法，被答辩人的申请没有事实和法律依据，请求法院裁定驳回申请人的申请，体现法律的公平公正。经审查查明：申请人与被申请人于2017年03月06日签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷由信阳仲裁委员会仲裁。2020年6月15日，信阳仲裁委员会作出（2020）信仲裁字第043号裁决：一、被申请人信阳市新城开发建设有限公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人易明新、汪桂红支付逾期交房违约金（支付违约金数额以710000元为基数，按照日万分之一的标准从2018年5月2日起，计算至合同标的的房屋实际交付之日止）；二、本案仲裁受理费2704元、处理费541元，合计3245元，由被申请人信阳市新城开发建设有限公司承担。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条的规定进行审查。根据《仲裁法》第三十条的规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。由三名仲裁员组成的，设首席仲裁员；第三十一条第一款规定，当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员；第三十二条规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案中，信阳仲裁委员会于2020年03月26日以特快专递形式向被申请人送达了受理通知书、仲裁规则、仲裁员选定函、仲裁员名册、收文清单，2020年04月01日又以同样的方式向申请人送达了仲裁申请书副本、仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员选定函、仲裁员名册、法定代表人证明书、授权委托书。同年04月03日被申请人委托诉讼代理律师向信阳仲裁委员会提交《关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函（简易程序使用）》，选定邱世财为独任仲裁员，同年04月05日申请人委托诉讼代理律师向信阳仲裁委员会提交《关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函（简易程序使用）》，选定王修贵为独任仲裁员。由于双方对独任仲裁员的选定不一致且在规定期限内未能达成一致意见，根据上述《仲裁法》及《信阳仲裁委员会仲裁规则》第二十条、第二十一条、第五十四条、第五十五条的规定，信阳仲裁委员会主任于2020年4月17日指定了黄国胜为独任仲裁员。综上，因本案权利义务关系明确和争议金额在20万元以下，适用简易程序并未违反法律和规则的规定。在双方选定独任仲裁员不能达成一致意见时，由信阳仲裁委员会主任指定独任仲裁员的程序符合《仲裁法》及《信阳仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，故申请人信阳市新城开发建设有限公司的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下:驳回信阳市新城开发建设有限公司的申请。申请费400元，由申请人信阳市新城开发建设有限公司负担。审判长  买戈良审判员  徐 宏审判员  付 巍二〇二〇年十月十八日书记员  邱成喆
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民特48号申请人：信阳市新城开发建设有限公司，住所地信阳市平桥区新五大道林溪公馆**楼****。法定代表人：胡靖晨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董大磊、刘燕，河南涵信律师事务所律师。被申请人：王泽，男，汉族，1989年2月17日出生，住湖北省随县。被申请人：董莉珍，女，汉族，1990年2月9日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：骈天民，河南慎微尔律师事务所律师。申请人信阳市新城开发建设有限公司与被申请人王泽、董莉珍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月11日立案后进行了审查。现已审查终结。信阳市新城开发建设有限公司申请称：信阳仲裁委员会（2020）信仲裁字第056号裁决书不符合仲裁法规定，请求人民法院依法撤销该裁决书。事实与理由：申请人与被申请人于2017年3月30日签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷由信阳仲裁委员会仲裁。后双方在履行合同中，由于出现逾期交房的情形，房屋买受人向信阳仲裁委员会提起仲裁。裁决后，申请人发现在该案仲裁过程中，仲裁庭的组成违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、第三十二条的规定，该两条规定首先由当事人约定是由三名仲裁员组成仲裁庭还是由一名仲裁员组成仲裁庭，其次由仲裁委员会主任指定仲裁员。而本仲裁中，信阳仲裁委员会并没有给申请人提供选择三名仲裁员组成仲裁庭的机会，而是直接给申请人发放的是选任独任仲裁员的函，且在双方没有在规定期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员时，信阳仲裁委员会并没有按照规定由主任选定仲裁员，明显违反了仲裁庭的组成规定，程序违法。王泽、董莉珍答辩称，仲裁庭的组成符合法律规定。1、从裁决书显示，本案仲裁程序适用仲裁法和信阳仲裁委规则，其次信阳仲裁委仲裁规则第七章简易程序适用规则，这12户的仲裁裁决均适用简易程序，另依据仲裁规则和仲裁法52条双方对仲裁员有争议时由仲裁委主任或副主任指定仲裁员，本案符合仲裁法和信阳仲裁委的规定。2、在仲裁庭组成后，信阳仲裁委分别向双方送达告知书，信阳市新城开发建设有限公司并未提出异议，应当是对仲裁组成的认可，因此申请人的申请不符合仲裁法规定的情形，应予驳回。经审查查明：申请人与被申请人于2017年3月30日签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷由信阳仲裁委员会仲裁。2020年6月29日，信阳仲裁委员会作出（2020）信仲裁字第056号裁决：一、被申请人信阳市新城开发建设有限公司自2018年5月2日起至合同标的房屋实际交付之日止，按日向申请人桂志浩支付已交付房款670000元万分之一的违约金；二、本案仲裁受理费2623元、处理费525元，合计3148元，由被申请人信阳市新城开发建设有限公司承担。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条的规定进行审查。根据《仲裁法》第三十条的规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。由三名仲裁员组成的，设首席仲裁员；第三十一条第一款规定，当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员；第三十二条规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案中，信阳仲裁委员会于2020年5月13日向被申请人直接送达了受理通知书、仲裁规则、仲裁员选定函、仲裁员名册、收文清单、授权委托书、当事人送达地址确认书，次日以特快专递的方式向申请人送达了申请书副本及相关证据材料、仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员选定函、仲裁员名册、法定代表人证明书、授权委托书、当事人送达地址确认书。同年5月13日被申请人委托代理人骈天民向信阳仲裁委员会提交《关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函（简易程序使用）》，选择委托仲裁委员会主任指定独任仲裁员，申请人在规定的期限内未向信阳仲裁委员会选择仲裁庭组成方式及选定仲裁员。信阳仲裁委员会于2020年6月5日向申请人信阳市新城开发建设有限公司送达了独任仲裁庭组成通知书。根据《仲裁法》第三十二条、第三十三的规定及《信阳仲裁委员会仲裁规则》第二十条、第二十一条、第五十四条、第五十五条的规定，信阳仲裁委员会主任于2020年5月22日指定张慧华为独任仲裁员。综上，因本案权利义务关系明确和争议金额在20万元以下，适用简易程序并未违反法律和规则的规定。本案被申请人已选择委托仲裁委员会主任指定独任仲裁员，而申请人信阳市新城开发建设有限公司没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式和选定仲裁员，依法视为自行放弃相关权利。信阳仲裁委员会主任指定了独任仲裁员，且已将仲裁庭的组成情况书面通知了申请人，本案独任仲裁庭的组成程序符合《仲裁法》及《信阳仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，故申请人信阳市新城开发建设有限公司的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下:驳回信阳市新城开发建设有限公司的申请。申请费400元，由申请人信阳市新城开发建设有限公司负担。审判长  买戈良审判员  徐 宏审判员  付 巍二〇二〇年十月十八日书记员  邱成喆
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执403号之一 申请执行人：李世茂，男，1955年3月2日出生，汉族，住三穗县。 被执行人：吴朝海，男，汉族，1976年02月01日生，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的（2020）黔2624民初766号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴朝海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴朝海在中国工商银行24×××35账户内存款人民币10253.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张光琴 二〇二〇年十月十九日 书记员  胡慎红
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2475号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州高新支行，住所地苏州市高新区名城花园****。法定代表人：罗永虎。被执行人：邓后军，男，1984年2月10日生，汉族，住四川省**县。被执行人：雷立平，女，1981年9月15日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州高新支行与被执行人邓后军、雷立平金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3082号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人邓后军、雷立平未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州高新支行于2020年10月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的87368.69元，被执行人应负担的执行费1211元，合计88579.69元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓后军、雷立平银行存款人民币88579.69元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月九日书记员 马佩雯
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2805号原告：杨翠华，女，1984年2月7日生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市，现住深圳市龙岗区。被告：孔培云，男，1988年5月4日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：柏雪春，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。原告杨翠华与被告孔培云买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，由审判员陈新华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠华、被告孔培云及其委托诉讼代理人柏雪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨翠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款68000元及相应利息（以80000元为基数，自2019年12月16日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）、为实现债权支出的差旅费合计1675元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月8日至7月10日，原告杨翠华向被告孔培云经营的云轩庭生态优先公司供应淡水小龙虾，货款总金额为110000元，被告孔培云假借孔桂良的名义写下欠条，原告经多次催要未果，遂向南京市高淳区人民法院提起诉讼，才知道孔桂良这个名字是假的，原告杨翠华报警，南京市公安局高淳分局固城派出所出警后，在固城派出所原告杨翠华自愿放弃部分款项，被告孔培云以其真实姓名写下80000元欠条，目前仍有68000元未支付，故诉至法院。被告孔培云辩称，1、原告杨翠华主体不适格，其跟杨翠华之间并无买卖关系，其仅与案外人冯建军之间存在买卖关系，小龙虾是冯建军发的货，也不是原告杨翠华，其仅欠冯建军货款不欠杨翠华货款；2、欠条是其在原告杨翠华纠缠之下出具，且欠条中的款项是其与冯建军之间买卖小龙虾的款项，但其尚未与冯建军对账结算，故其对欠条上的金额不认可。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日至7月10日，孔培云向冯建军购买淡水小龙虾，冯建军遂向杨翠华订购淡水小龙虾，并让杨翠华直接发货给孔培云。后杨翠华向冯建军催要货款110000元，冯建军遂带杨翠华找到孔培云，2019年9月5日，三人协商后，冯建军出具一张借条，载明“今借杨翠华现金110000元整，冯建军把孔桂良（孔培云自述的假姓名）欠本人的110000元货款转于杨翠华，由杨翠华全权处理”，孔培云在借条上签字“同意，孔桂良，以对账为准”。杨翠华持欠条向孔培云催款未果，遂向南京市高淳区人民法院提起诉讼，经法院审查后告知，孔桂良并非真实欠款人，2019年12月16日，原告杨翠华找到被告孔培云报警，南京市公安局高淳分局固城派出所出警后，被告孔培云以其真实姓名向原告杨翠华重新出具欠条一张，载明“今欠到杨翠华人民币80000元整，于2019年12月30日前结清”，还款期限届满后被告孔培云未还款。2020年1月13日，原告杨翠华再次向被告孔培云催款未果，遂再次报警，南京市公安局高淳分局固城派出所出警，被告孔培云归还12000元，并在固城派出所就余款68000元重新向原告杨翠华出具欠条，载明“今欠到杨翠华货款68000元，承诺于2020年2月20日前付18000元，余款全部于2020年5月20日前付清，如未按期还款，所有费用包括律师费由孔培云承担”。以上事实有经当庭举证质证的借条、欠条、发货清单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，冯建军对孔培云的债权，属于依法可转让债权，其将对孔培云的债权转让给杨翠华，且已通知到孔培云，则该转让对被告孔培云发生法律效力，杨翠华享有了对孔培云的债权，孔培云应当依照约定归还欠款，故对被告孔培云提出原告杨翠华非本案适格主体的抗辩意见，本院不予采纳；关于被告孔培云提出欠条是在原告杨翠华纠缠之下出具，且金额并未与冯建军结算，其不予认可的抗辩意见，经查，原告杨翠华所依据的欠款金额系被告孔培云两次在公安机关出具，且金额并非冯建军在债权转让时所记载的金额，故其抗辩意见本院不予采纳；原告的主张被告归还欠款68000元合法有据，本院予以支持；关于原告主张的利息，欠条中虽未约定利息，但约定了归还期限，故孔培云应在归还期限届满次日起即2020年2月21日起，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；关于原告主张的差旅费1675元，实际是为实现债权支出的费用，因2020年1月13日的欠条中，被告孔培云承诺所有费用由其承担，此后原告杨翠华为实现债权从深圳至本院参加提交诉状及参加庭审，实际支出了费用，本院综合考虑原告杨翠华来高淳的路程、次数、住宿、就餐等情况后酌定为1500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孔培云应于本判决生效之日起30日内支付原告杨翠华68000元及利息（以68000元为基数，自2020年2月21日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并支付原告杨翠华为实现债权支出的费用1500元；二、驳回原告杨翠华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，被告孔培云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇二〇年十月二十二日法官助理 刘增刚书 记 员 孔健磊
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执1122号 本院立案执行申请人蓝肖雪与被执行人广西佰业浩置业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初11745号原告：朱奕名，男，1994年出生，汉族。原告：朱军花，女，1973年出生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市中梁轩置业有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村五金机电广场**A9020工位（集群登记）。法定代表人：郭孟鸿,该公司董事长兼总经理。被告：上海拓城置业有限公司，，住所地上海市普陀区武威路******法定代表人：吴军，该公司董事长兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张梦娇，系张家港市中梁轩置业有限公司员工。原告朱奕名、朱军花与被告张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁轩公司）、上海拓城置业有限公司（以下简称拓城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱奕名、朱军花的委托诉讼代理人茅丽佳及被告中梁轩公司、拓城公司的委托诉讼代理人张梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱奕名、朱军花向本院提出诉讼请求：1、被告中梁轩公司向原告支付剩余的逾期交房违约金15693元；2、被告拓城公司对被告中梁轩公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：朱奕名、朱军花（买受人）与中梁轩公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由买受人向出卖人购买位于张家港市的鼎尚花园的房屋。合同第九条约定“出卖人应当在2019年6月30前将合同约定的商品房交付买受人使用；如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期”。合同第十条约定：“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”。后，中梁轩公司于2019年10月18日正式集中交房，逾期交房110天。交房时中梁轩公司已按每日万分之一支付逾期交房违约金15693元。根据合同约定，被告中梁轩公司尚余15693元逾期交房违约金未支付，被告中梁轩公司拒不支付剩余违约金的行为已严重侵害原告合法权益。另外，被告中梁轩公司系一人有限责任公司，被告拓城公司持有被告中梁轩公司100%股权，应当对被告中梁轩公司的债务承担连带清偿责任。被告中梁轩公司对原告陈述的逾期交房110天及已按每日万分之一支付逾期违约金15693元等事实予以认可。但其辩称，双方除了签订《商品房买卖合同》，还签订了补充协议，补充协议第十条第三项约定，逾期交房的由出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金，其已按该标准向原告支付逾期交房违约金，其与原告已就逾期交付违约金的支付及与其他费用的抵消达成一致并已实际履行完毕，原告不能再要求其另行支付逾期交付违约金。被告拓城公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，案涉《商品房买卖合同》的签订主体是原告与中梁轩公司，相应的违约责任应由中梁轩公司承担，其与中梁轩公司不存在人格混同，原告要求其对中梁轩公司的债务承担连带责任没有法律依据。本院认为，原告与被告中梁轩公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，补充协议第十条第三项系被告为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，在《商品房买卖合同》第十条已对逾期交房违约金的支付标准作出了明确约定的情形下，即“自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，被告在与原告签订上述《商品房买卖合同》的同时，通过签订的补充协议第十条第三项即“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”对《商品房买卖合同》第十条的约定进行了变更，减轻了自己的责任，被告就该变更条款也没有明确向原告提示和说明，致使双方对适用何一条款发生争议，根据上述法律规定，应当对被告作出不利解释，故被告应按照《商品房买卖合同》第十条的约定向原告支付逾期交房违约金。被告已向原告支付了按照房屋总价每日万分之一的标准计算的逾期交付违约金，且对原告主张的违约金数额不持异议，故还应向原告支付逾期交付违约金15693元。被告拓城公司系被告中梁轩公司的唯一股东，其未能提交证据证明被告中梁轩公司的财产独立于自己的财产，应当对被告中梁轩公司的上述债务承担连带责任。被告中梁轩公司辩称其已与原告就逾期交房事宜协商解决完毕，与事实不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张家港市中梁轩置业有限公司于本判决生之日起十日内支付原告朱奕名、朱军花逾期交房违约金15693元。二、被告上海拓城置业有限公司对被告张家港市中梁轩置业有限公司的上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元，由被告张家港市中梁轩置业有限公司、上海拓城置业有限公司负担。限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。本判决为终审判决。审判员  樊逸峰二〇二〇年十月二十二日书记员  沈 云张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××62；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××66。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0402执631号之一 申请执行人：邓俊伟，男，1964年7月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：罗大炬，男，1980年8月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人邓俊伟与被执行人罗大炬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0402民初4188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓俊伟于2020年4月10日向本院申请强制执行，申请执行事项为：责令被执行人返还借款23500元并支付利息11620元（该利息以23500元为基数，按月利率2%从2015年11月1日计算至2019年9月1日，扣除已支付的10000元）；被执行人支付2015年11月1日前所欠利息12070元等。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，因被执行人未按执行通知书限定的时间履行生效法律文书确定义务，本院向其发出限制消费令，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.被执行人未向本院申报财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单同时决定对被执行人拘留15日，因被执行人下落不明未能实际拘留，依法向三明市公安局梅列分局发出协助执行通知书，要求协助查找被执行人下落并实施司法拘留； 3.于2020年4月13日、7月2日、9月30日，分别通过全国、全省法院网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下有大额存款、证券、网络资金、保险等财产登记信息； 4.被执行人名下有闽Ｇ×××××号五菱牌小型客车，因不知该车辆去向，暂无法扣押处置； 5.被执行人和案外人罗金珠共有位于三明市梅列区房屋，已被本院查封，该房屋有设定抵押权，而本案标的金额较小，申请执行人要求暂不拍卖处置； 6.经约谈申请执行人，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索； 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了上述被执行人名下房产申请执行人表示暂不处置外，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二〇年十月九日 书记员  陆 彤 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13170号 原告：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**(04)**内**，统一社会信用代码91110105MA005RM240。 法定代表人：庄碧杨，执行董事。 委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所执业律师。 被告：连海明，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告北京众利诚通投资管理有限公司与被告连海明追偿权纠纷一案，北京众利诚通投资管理有限公司诉请：1.判令连海明偿还由北京众利诚通投资管理有限公司代连海明支付的垫付款本金44526.52元，利息7124.24元（利息按月利率2%自2016年12月31日起计至2017年8月30日）；2.判令连海明支付北京众利诚通投资管理有限公司垫付款的垫付服务费（以44526.52元为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2017年8月31日起计至实际还款之日止）；3.本案的诉讼费由连海明承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 连海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、服务合同名称：《信用咨询及管理服务协议》。 二、服务合同签订时间：2016年5月30日。 三、服务方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司厦门第三分公司（以下简称“友众厦门第三分公司”）。 四、被服务方：连海明。 五、代垫借款本金：44526.52元。 六、代垫借款利息：7124.24元。 七、代垫服务费率：每日0.05%。 八、首次代垫日期：2017年1月30日。 九、代垫期数：29期。 十、代垫服务费条款：借款人发生逾期，友众公司有权按照友众公司与债权人和有关平台的约定代借款人偿付该期还款或提前逾期还款的，友众公司代借款人偿付该期还款的或提前垫付还款的，则自代偿之日起，友众公司取得债权人享有的相关权益，以及要求借款人就其每期代偿的款项向友众公司支付垫付服务按照每日0.05%的费率计算。 十一、咨询服务费条款：鉴于友众厦门第三分公司将分析借款人的借款需求，搜集、整理借款人的信息，帮助借款人将相关文件、资料推送给友众公司进行审核，并在友众公司为借款人完成借款匹配后协助借款人完成相关协议的签订，借款人同意在本协议生效时向友众厦门第三分公司支付咨询服务费，友众厦门第三分公司咨询服务费按照《借款协议》期限36月按月计算，借款人每月应付咨询服务费为146.11元，总额共计5260元。鉴于友众公司会利用自有的数据和数据分析能力对借款人的信用等级、资产状况和还款能力进行评估，将评估分析的结果告知出借人，出借人会利用友众公司的评估结果作为出借资金与否的主要依据之一；并且，友众公司会在《借款协议》和本协议有效期内对借款人的上述信息进行持续评估和分析，及时将信息反馈至债权人，并为借款人提供还款及贷后管理服务。因此，借款人应向友众公司支付服务费，友众公司服务费按照《借款协议》期限36月按月计算，借款人每月应付友众公司服务费为584.44元，共计21040元。 十二、服务费最新截止时间：2020年6月15日。 十三、最新服务费欠付金额：22708.53元。 十四、借款合同名称:《借款协议》。 十五、借款合同签订时间：2016年5月30日。 十六、借款人：连海明。 十七、合同约定借款本金：82300元。 十八、实际借款本金：56000元。 十九、借款期限：自2016年5月30日至2019年5月30日。 二十、还款方式：等额本息还款。 二十一、借款利率：年利率10.2%。 二十二、放款日期：2016年5月30日。 二十三、实际到期日期：2019年5月30日。 二十四、逾期还款日期：2017年1月30日。 二十五、欠款最新截止时间：2020年6月15日。 二十六、欠款本金：44526.52元。 二十七、最新欠款利息、罚息、复利：7124.24元。 二十八、债权转让协议名称：《债权转让协议》/《补充协议》。 二十九、转让方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司。 三十、受让方：北京众利诚通投资管理有限公司。 三十一、转让标的：《信用咨询及管理服务协议》项下的所有合同权利义务，包括但不限于咨询服务费、垫付服务费、追偿权等。 三十二、债权转让通知是否鉴证：是。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、连海明应于本判决生效之日起十日内偿还北京众利诚通投资管理有限公司代偿本金44526.52元，以及计至2017年8月30日的利息7124.24元； 二、连海明应于本判决生效之日起十日内向北京众利诚通投资管理有限公司支付代偿服务费（以代偿本金44526.52元为基数，按每日0.05%的标准自2017年8月31日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1659元，减半收取计830元，由连海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2768号 申请人：张自明，男，汉族，1975年10月14日出生，住安徽省滁州市定远县。 被申请人：上海广德物流有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路****，统一社会信用代码91310120768376224G。 法定代表人：任贤存。 被申请人：上海广德物流有限公司合肥分公司，住所地安，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路与临泉路交口长春都市花园雪居阁******信用代码91340100MA2MXQEF39。 负责人：林凤钦。 被申请人：上海广意物流有限公司，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区高丰路**码913101205680831606。 法定代表人：周曙。 申请人张自明于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海广德物流有限公司、上海广德物流有限公司合肥分公司、上海广意物流有限公司名下银行存款人民币17000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张自明财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海广德物流有限公司、上海广德物流有限公司合肥分公司、上海广意物流有限公司名下银行存款人民币17000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月九日 书记员 丁妙香
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3210号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：曾肇华，女，1976年11月2日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市高要区，现居住广东省广州市番禺区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人曾肇华追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曾肇华名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人曾肇华名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执79号之一申请执行人：薛立前，男，1963年11月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：张为民，男，1958年11月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。关于执行申请执行人薛立前与被执行人张为民民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0923民初3284号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行还款义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。执行过程中，采取了如下执行措施：一、本院多次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统向各金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，未发现被执行人张为民有可供执行财产；二、本院向阜宁县不动产登记中心查询，被执行人张为民名下存有位于阜宁县××镇××（××东路××），该房产已被本院多案查封，因该房产土地使用权性质为集体土地，评估机构以无法评估予以退卷；三、本院经查被执行人张为民存有工资收入，已被本院另案冻结，申请执行人薛立前已向本院申请参与分配；四、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人张为民居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查到其有可供执行财产；本院将执行情况、采取的措施告知申请执行人，本院认为，本案在被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执79号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 倪常春审 判 员 唐将军二〇二〇年十月十四日法官助理 徐 宽书 记 员 高 帅
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初2812号之一 原告：山东恒鑫金属表面处理有限公司，住所地邹平市临池镇兴忠电镀中心院内，统一社会信用代码91371626MA3Q13CQ9F。 法定代表人：张琦，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郭勤玉，邹平城中法律服务所法律服务工作者(特别授权代理)。 被告：江苏万邦宇皓环保机械设备有限公司，住所地江苏省盐口城市大丰区西康南路**，统一社会信用代码91320982MA1Y94E33C。 法定代表人：吴娟，执行董事。 委托诉讼代理人：昃文政，山东鲁杰律师事务所律师(特别授权代理)。 被告：盛富生，男，1964年2月16日出生，汉族，居民，现户籍地江苏省盐城市大丰区，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：昃文政，山东鲁杰律师事务所律师(特别授权代理)。 本院在审理原告山东恒鑫金属表面处理有限公司与被告江苏万邦宇皓环保机械设备有限公司、盛富生买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  赵 光 审 判 员  姜道策 人民陪审员  刘丙玲  二○二○十月十三日  书记员高芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3101号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：伍燕钰，女，1963年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人伍燕钰追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人伍燕钰名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人伍燕钰名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异576号申请人：武汉金瑞鼎置业有限公司，住所地：武汉市江岸区发展大道**中胜国际综合楼栋单元**（1）办室。法定代表人：周胜清，该公司董事长。申请执行人：武汉常博建设集团有限公司，住，住所地：武汉市新洲区徐古街正街/div>法定代表人：周胜清，该公司总经理。被执行人：武汉爱迪克斯节能技术有限公司，住，住所地：武汉市东西湖区高桥南五路东、台南二路南综合楼**（3）/div>法定代表人：陈凌峰，该公司董事长。本院在执行（2018）鄂01执203号武汉常博建设集团有限公司（以下简称常博公司）申请执行武汉爱迪克斯节能技术有限公司（以下简称爱迪克斯公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人武汉金瑞鼎置业有限公司（以下简称金瑞鼎公司）向本院提出申请，请求将其变更为该案的申请执行人。并提交了《债权转让协议》、《情况说明》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，常博公司与爱迪克斯公司建设工程施工合同争议一案，经仲裁庭主持，双方于2016年4月8日达成调解协议：一、双方确认本案所涉合同欠款为70372590.70元，爱迪克斯分五次向常博公司支付前述项，2016年6月30日前支付1000万元，2016年8月30日前支付1000万元，2016年11月30日前支付1000万元，2017年12月30日前将剩余欠款30372590.70元全部付清；二、双方一致确认：常博公司对其施工的“4JB节能压往复泵生产项目”综合楼、1-6号厂房建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；三、常博公司放弃其他仲裁请求；四、如爱迪克斯公司在上述第一项约定中存在任何一期逾期支付，则常博公司可以就未付部分的全部款项到法院申请强制执行，另爱迪克斯公司还需向常博公司支付申请仲裁日即2016年2月17日之前的利息损失300万元，以及按中国人民银行同期贷款利率向常博公司支付未按上述第一项约定的逾期付款利息等内容。武汉仲裁委员会于同月11日作出（2016）武仲调字第000153号调解书。因爱迪克斯公司未按约定履行义务，权利人常博公司向本院申请执行。本院于2018年3月23日以（2018）鄂01执203号立案执行。另查明，常博公司与金瑞鼎公司于2020年7月27日签订《债权转让协议》，约定常博公司将（2016）武仲调字第000153号调解书项下，其对爱迪克斯公司享有的全部的债权及相关权利（包括但不限于建设工程款优先受偿权）、权益、利益等一并转让给金瑞鼎公司。常博公司与金瑞鼎公司于2020年8月1日告知爱迪克斯公司，双方签订《债权转让协议》的事实及协议内容，该协议上有“收悉”二字及陈凌峰的签名。2020年8月6日，常博公司出具《情况说明》称，常博公司与爱迪克斯公司合同争议案，武汉仲裁委员会作出（2016）武仲调字第000153号调解书。该调解书生效后常博公司依法申请法院强制执行，执行案号为（2018）鄂01执203号。2020年7月27日，常博公司与金瑞鼎公司签订《债权转让协议》，约定将其在（2016）武仲调字第000153号调解书项下对爱迪克斯公司享有的全部的债权及相关权利（包括但不限于建设工程款优先受偿权）、权益、利益等一并转让给金瑞鼎公司，双方于2020年8月1日将上述债权转让事实及协议内容通知了爱迪克斯公司。基于以上事实，常博公司确认并同意变更金瑞鼎公司为（2018）鄂01执203号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人常博公司系（2016）武仲调字第000153号调解书确定的权利人，其有权将该案项下债权转让给金瑞鼎公司。双方就上述债权转让事宜签订了《债权转让协议》，履行了债权转让的通知义务，并书面认可金瑞鼎公司取得该债权。金瑞鼎公司所提变更申请执行人的请求，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将本院（2018）鄂01执203号执行案的申请执行人由武汉常博建设集团有限公司变更为武汉金瑞鼎置业有限公司。如不服本裁定，可自收到裁定之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年十月十六日法官助理张菲娅书记员彭芳
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初11464号原告李燕，女，汉族，1965年5月18日出生，住址辽宁省大连经济技术开发区委托代理人：杨博，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。被告赵健永，男，汉族，1986年11月5日出生，住址沈阳市铁西区被告金昊，男，汉族，1992年2月19日出生，住址辽宁省大石桥市。公民身份号码：2108821992********。本院受理原告李燕与被告赵健永、金昊服务合同纠纷一案后，被告赵健永在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告赵健永经常居住地为辽宁省营口市老边区玄水云山小区11号楼3单元1602室，该案应由辽宁省营口市站前区法院管辖。被告金昊答辩期届满后向本院提出管辖异议申请，认为被告金昊经常居住地为辽宁省营口市站前区阳光人家小区8号楼1单元603室，该案应由辽宁省营口市站前区法院管辖。经审查，本院认为，依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原告虽以被告住所地在沈阳市铁**为由诉讼至我院，但被告赵健永提供租房协议一份，载明甲方张继东将辽宁省营口市老边区玄水云山小区11号楼3单元1602室房屋出租给乙方赵健永，使用期限为2018年5月1日至2021年5月1日止，被告赵健永在营口市老边区连续居住满一年以上,营口市老边区玄水云山小区11号楼3单元1602室为被告赵健永经常居住地,故本案应由辽宁省营口市老边区人民法院管辖，并非被告赵健永提出的营口市站前区人民法院管辖。管辖异议申请应当在提交答辩状期间提出，超过答辩期未提出的，视为受诉法院有管辖权。被告金昊在答辩期届满之后向本院提出管辖异议，本院将不对此管辖异议进行审查。综上，被告赵健永提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：被告赵健永对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省营口市老边区人民法院管辖审理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  陈赫二〇二〇年十月二十一日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1649号 原告：张玉柱，男，1982年3月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。 被告：孟杰，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告张玉柱与被告孟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年10月19日，原告张玉柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告张玉柱撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张玉柱负担。 审判员  李晓婷 二〇二〇年十月十九日 法官助理王桂倩 书记员王婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8542号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：高婧，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：陈婉溶，女，1989年12月28日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告陈婉溶借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人高婧到庭参加诉讼，被告陈婉溶经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，双方于2018年3月21日签订了编号为平银西安分行个信贷字2018第RL20180321002777号的《个人信用贷款合同》，约定借款人因购家私电器需要，向原告申请贷款人民币9.9万元，原告于2018年3月21日实际放款9.9万元，期限36个月（从2018年3月21日至2021年3月21日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为21日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但自2019年12月起被告开始不完全履行还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。现依法请求判令：1、编号为平银西安分行个信贷字2018第RL20180321002777号的《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；2、被告偿还原告贷款本金50707.33元，利息5142.11元，罚息321.97元（上述利息、罚息均计算至2020年5月31日），及至贷款偿还日的利息、罚息、复利。3、被告承担本案的诉讼费、公告费。被告陈婉溶未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月21日，原告与被告签订了编号为平银西安分行个信贷字2018第RL20180321002777号的《个人信用贷款合同》，约定：借款人向向原告申请贷款9.9万元，还款方式为按月还本付息。同时约定：甲方（被告）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告（乙方）有权宣布本合同提前到期；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债务发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。另，双方在《个人信用贷款合同》中约定了本案由原告所在地人民法院管辖，并约定了被告有效送达地址，该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2018年3月21日实际放款9.9万元，期限36个月（从2018年3月21日至2021年3月21日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为21日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行，自2019年12月起被告开始不完全履行还款，截止2020年5月31日，被告尚欠原告贷款本金50707.33元，利息5142.11元，罚息321.97元未付。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告陈婉溶签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告违约，原告要求被告偿还贷款本金50707.33元，利息5142.11元，罚息321.97元（上述利息、罚息计算至2020年5月31日）；及至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈婉溶于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金50707.33元，利息5142.11元，罚息321.97元（利息、罚息计算至2020年5月31日）；及自2020年6月1日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元减半收取602元，由被告承担。（鉴于原告已预交，被告随款支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员  杨惠妮           二〇二〇年十月十九日                             书  记  员  李国梅
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0686民初3000号原告：蔡某，男，汉族，住栖霞市。被告：蒋某，女，汉族，住栖霞市。本院在审理原告蔡某与被告蒋某纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告蔡某负担。审判员  孙玉玲二〇二〇年十月二十二日书记员  林俊澳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初3267号原告：李清云，女，1990年12月10日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：河南央港房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市航空港经济综合实验区郑港街道办事处凌霜街**附**。法定代表人：聂龙飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓东，河南宇博律师事务所律师。被告：尹全义，男，1975年11月17日出生，汉族，住郑州市中原区。原告李清云诉被告河南央港房地产营销策划有限公司、尹全义居间合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。因原告与二被告达成和解，且二被告已履行完毕，原告李清云于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李清云申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李清云撤诉。案件受理费1012元，减半收取计506元，由原告李清云负担。审判员  焦静霞二〇二〇年十月十四日书记员  张新莹
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初3027号 原告：何湘，女，1953年12月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。 被告：徐宽文，男，1989年11月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：南京宝盈汽车租赁有限公司（统一社会信用代码91320104339416152D），住所地江苏省南京市鼓楼区东宝路******。 法定代表人：金艳丽，总经理。 委托诉讼代理人：朱学海，该公司员工。 被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320105070713006X），住所，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**金融城**楼******div> 负责人：刘玄。 委托诉讼代理人：史亚平，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，（统一社会信用代码913201005850650606），住所地江苏省南京，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：孟健，总经理。 委托诉讼代理人：许林慧，该公司员工。 原告何湘与被告徐宽文、南京宝盈汽车租赁有限公司（以下简称宝盈公司）、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。依被告宝盈公司申请，本院依法追加太平洋公司作为本案被告参加诉讼。原告何湘的委托诉讼代理人徐莉、被告徐宽文、被告宝盈公司的委托诉讼代理人朱学海到庭参加诉讼，被告紫金保险公司、被告太平洋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何湘向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费49853.3元（已扣除紫金保险公司垫付款10000元），住院伙食补助费360元，护理费1920元，非急救转运费1359.5元，共计53492.8元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月17日15时许，被告徐宽文驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至（禄铜线南侧）万金路鑫农庄南侧路段时，与同车道前方原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定，被告徐宽文负事故全部责任，原告何湘无责任。苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告宝盈公司的名下，该车在被告紫金保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。 被告徐宽文辩称：1.对事故责任认定无异议；2.其从宝盈公司租赁苏Ａ×××××号小型轿车，租赁合同约定由宝盈公司为该车购买交强险和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）（含不计免赔），应当由保险公司承担赔偿责任。 被告宝盈公司辩称：1.已为苏Ａ×××××号小型轿车在太平洋公司投保了限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；2.太平洋公司未经其公司同意，单方退保，保费也未退至其公司账户，仍应由太平洋公司承担赔偿责任。 被告紫金保险公司未到庭，但提交书面答辩意见称：其公司已在交强险限额内赔偿原告119000元，原告何湘自愿放弃交强险伤亡限额内2000元。 被告太平洋公司未到庭，但提交书面答辩意见称：苏Ａ×××××号小型轿车在该公司投保商业三者，保险自2019年8月6日生效。在保险期间内，投保人点个车商业保理（福建平潭）有限公司申请退保，该公司自2020年5月27日00时起终止该份保险责任，并退还剩余保费1221.16元。苏Ａ×××××号小型轿车事故发生时间在退保后，保险合同已经终止，其公司不应赔偿。 经审理查明：2020年7月17日15时许，被告徐宽文驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区（禄铜线南侧）路段时，与同向车道前方原告何湘所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤、直接财产损失的交通事故。交警部门认定，被告徐宽文负事故全部责任，原告何湘无责任。苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告宝盈公司的名下，被告徐宽文从被告宝盈公司租赁该车使用，该车在被告紫金保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 原告何湘受伤后，先后至南京江宁医院、鼓楼医院住院治疗12天，产生医疗费59613.3元（含被告紫金保险公司垫付款10000元）。 另查明，被告紫金保险公司已在交强险限额内赔偿原告119000元，原告何湘自愿放弃交强险伤亡限额内2000元。苏Ａ×××××号小型轿车在太平洋公司投保商业三者险，保险期间自2019年8月6日00时起至2020年5月27日00时止。 上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、当事人陈述材料、住院费用清单、医疗费发票等证据证实。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告何湘因交通事故受伤，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。 机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险及商业三者险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故于保险期间发生，被告紫金保险公司作为苏Ａ×××××号小型轿车交强险保险人，其首先负有按强制保险合同约定限额对原告的相关损失作出赔偿的义务，因投保人退保，被告太平洋公司已终止商业三者险，故不足部分，应当由车辆承租人被告徐宽文承担赔偿责任。关于被告徐宽文与宝盈之间由宝盈公司为苏Ａ×××××号小型轿车购买商业三者险的合同约定，被告徐宽文可另案主张自己的相关权利。 关于原告主张的超出交强险的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费。本院根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合出院小结等相关证据支持59613.3元（含被告紫金保险公司垫付款10000元）。 2.住院伙食补助费。本院按30元/天的标准，支持原告的诉请360元（30元/天×12天）。 3.护理费、非急救转运费。原告何湘的该两项损失已经在交强险中得到赔偿，本院不予支持。 上述各项费用共计59973.3元，由被告紫金保险公司在交强险范围内赔偿原告何湘100**元（已赔偿），被告徐宽文赔偿原告何湘499**.3元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐宽文赔偿原告何湘损失49973.3元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清。 二、驳回原告何湘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告徐宽文负担（此款由原告何湘预交，被告徐宽文于本判决发生法律效力之日起30日内支付给原告何湘）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  朱世珍 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  王 婷 见习书记员  朱叶蕾 见习书记员  朱春花
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初4503号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209001405584874，住所地所射阳县。负责人：杭辉，该行行长。委托诉讼代理人：李小林，该行工作人员。被告：徐梦莹，女，1989年1月25日出生，住盐城市盐都区。被告：高树青，男，1986年10月21日出生，住盐城市盐都新区。本院在审理原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被告徐梦莹、高树青金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1386元（原告已交纳），依法减半收取693元，由原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨建彬二〇二〇年十月二十一日书记员  卞 莲
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1370号 申请人：万雪桂，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被执行人：吴飞飞，男，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0421民初1583号法律文书，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。因申请人申请诉前财产保全，于（2020）皖0421执保93号案件依据（2020）皖0421财保90号裁定书冻结被执行人银行卡内存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴飞飞的银行存款元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 苏 悦 二〇二〇年十月十四日 书记员 李怡静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2041号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兰英，女，1937年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：白福荣。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐筱婧，女，1986年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人张兰英因与被申请人徐筱婧健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终7552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张兰英申请再审称：一审法院认定由徐筱婧承担全部赔偿责任正确，二审法院无证据及无法律依据改判扣除4549元住院费，违背了以事实为依据，以法律为准绳的原则。请求撤销二审判决，对本案提起再审。本院经审查认为，受害人因侵权行为遭受人身损害，有权要求侵权人承担因就医治疗支出的各项费用，但上述费用应当以必要和合理为限。本案中，张兰英因伤住院支出的治疗费用虽然有相关票据为证，但结合南京市中西医结合医院的病程记录显示，自2018年7月12日起，医院即叮嘱张兰英可以出院休养，但其表示暂不能下地，回去无人照顾，要求暂时继续住院。此后医院每日催促其出院，其均以该理由拒绝，直至2018年8月14日方同意出院。故张兰英在可以出院回家休养的情况下以无人照顾为由继续住院，增加了住院床位费、陪护床费、临床诊疗费、住院诊查费、护理费、住院伙食补助费等费用的支出，超出了必要合理的限度，自2018年7月12日起的上述费用应当从赔偿费用中扣除。二审法院予以扣除并无不当。对张兰英申请再审理由，本院不予采信。综上，张兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张兰英的再审申请。审判长 何 斐审判员 高 洪审判员 秦岸东二〇二〇年十月二十二日书记员 汪亚玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申452号 再审申请人（一审被告）：陈永畅，男，汉族，1977年7月16日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘迪，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永兰，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：张淡竹，女，汉族，1987年1月17日出生，住四川省成都市高新**。 被申请人（一审被告）：唐利，女，汉族，1977年10月26日出生，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告）：陈明静，女，汉族，1987年5月16日出生，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告）：周石灵，女，汉族，1992年8月22日出生，住四川省成都市青羊区。 再审申请人陈永畅因与被申请人张淡竹、唐利、陈明静、周石灵民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第6736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈永畅申请再审称，（一）本案现有新证据证明案外人韦峰系职业放贷人，其通过包括张淡竹、韦茹、牛梦梦、曹慧茹等在内的关联人员，于2013年至2015年期间，多次向不同借款人提供月息2%—5%不等的高额民间借贷，其出借对象属社会不特定对象，出借行为具有反复性、经常性以及营利性，故韦峰从事非法金融业务活动。张淡竹系韦峰公司的出纳，是韦峰实际控制的关联人员，本案案涉借款系韦峰以张淡竹的名义向陈永畅放贷，属于韦峰非法从事金融放贷业务期间的活动之一，违反了法律强制性规定，案涉借款合同及担保合同应属无效。（二）陈永畅最早获取新证据的时间不早于四川省高级人民法院作出的（2019）川民终464号判决生效时间，即不早于2020年4月8日，其申请再审期限应当自该时间开始起算，符合《民事诉讼法》第二百零五条申请再审的期限。（三）陈永畅获取的新证据符合再审新证据的实质要件，其证明力足以推翻一审判决认定的事实和判决结果。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，由于本案一审判决已于2016年6月7日发生法律效力，故陈永畅于2020年8月6日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。 陈永畅在申请再审期间，向本院提交了以下证据材料：1.四川省高级人民法院（2019）川民终464号判决书，拟证明韦峰在2013年至2015年期间，通过自己和关联账户人员，向不特定社会对象放贷，未经批准、擅自从事经常性的放贷业务，属于非法从事金融业务活动，其中包括了韦峰向陈永畅反复多笔放贷业务。2.蒋旭阳借款明细、程步周借款明细和银行卡流水、张淡竹银行卡流水，拟证明张淡竹代韦峰个人收取韦峰其他放贷的还款，案涉借款的实际出借人系韦峰。3.韦峰在其诉蒋旭阳案件中提供的证据目录、2014年3月21日的股东会决议、5份公证书，拟证明韦峰承认张淡竹系四川典易控股有限公司出纳，是韦峰职业放贷关联人员之一，其采用员工个人名义开卡用于借贷款项的收取和支出，是韦峰惯用的民间借贷放贷业务经营方式，实际款项的权利人系韦峰。4.常年法律咨询服务合同，拟证明张淡竹从未出面催收也未出庭参与诉讼，涉及张淡竹的12件民间借贷案件均是韦峰通过其控制的典易公司在办理催收事宜，实际行使债权人权利的人是韦峰。经审查，本院认为，陈永畅申请再审期间向本院提交的蒋旭阳借款明细、程步周借款明细和银行卡流水、张淡竹银行卡流水、2014年3月21日的股东会决议、张淡竹出具的公证书均是在2016年及之前形成的证据，且与本案不具备关联性，其不属于民诉法规定的新证据。其余4份公证书公证事项以及韦峰在其诉蒋旭阳案件中提供的证据目录与本案不具备关联性，不属于新证据。常年法律咨询服务合同系四川典易控股有限公司及四川典易典当有限公司委托天津同汇律师事务所进行法律服务，与本案不具备关联性。（2019）川民终464号民事判决系韦峰与黎君保证合同纠纷案，该案事实与本案不具有关联性，且其审理查明以及认定案件事实的侧重点亦与本案一审不同，亦不属于可以推翻生效在先且争议焦点不同的本案一审判决的民事再审新证据。综上，陈永畅提交的证据因不属于民事审判监督新证据，本院对此不予采信。陈永畅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈永畅的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年十月九日 书记员  王 儒