调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1473号 原告：王某某，住调兵山市。 委托诉讼代理人：刘某某，系调兵山市某法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人王某甲，住调兵山市（系原告侄子）。 被告：调兵山市某有限责任公司，住所地调兵山市。 法定代表人：白某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，住调兵山市。 委托诉讼代理人陈某某，系辽宁某律师事务所律师。 原告王某某与被告调兵山市某有限责任公司（以下简称某公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及委托诉讼代理人刘某某、王某甲、被告某公司委托诉讼代理人张某、陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出如下诉讼请求:被告赔偿原告因铁岭某集团有限公司2019年1月18日在施工过程中，将原告家的地下进水管管线损坏造成大量跑水所造成的经济损失，以评估机构评估的数额为准，并承担本案诉讼。 事实理由：2019年1月18日，铁岭某集团有限公司对调兵山市某小区的地下供暖管路进行维护和更换，施工过程中不慎将某小区7号楼3单元102室的地下饮用水进水管损坏，造成大量的（400多立方）地下跑水，致使原告家室内的地面下沉，原告楼口的进户左侧墙体（承重墙）倒塌，事后铁岭某集团有限公司已经把墙体砌上，右侧墙体下沉，原告家的进门处地下由于水泡造成大面积悬空，现在原告家的室内地下多处悬空，在地板上走动有种晃晃悠悠的感觉，安全隐患甚多，给原告家造成了诸多的安全隐患和经济损失（地热需重新铺设，地板需重新铺设，墙柜底部返潮长毛，柜内的衣物长毛，墙体下沉需充填加固处理，且地热管线下方需沙料充填等），原告多次的找到某集团有限公司的领导周总（周向东）要求解决，某集团有限责任公司委派一个叫张伟平的工作人员和原告协商，只愿意赔偿原告损失30，000.00元，协商未果。2020年4月17日，调兵山市某有限责任公司接管了铁岭某集团有限公司，铁岭某集团有限公司整体移交给了调兵山市某有限责任公司（经营权、管理权、债权债务等）,并将本案原告与某有限公司的赔偿纠纷一事用披露清单的形式告知了调兵山市某有限责任公司（2020年6月17日，原告及代理人在某有限责任公司的徐总面前得到验证，情况属实）。故将调兵山市某有限责任公司列为被告，诉至调兵山市人民法院，请依法判决。 被告某公司答辩称，一、从程序上讲，原告没有证据证明某公司系侵权人，原告提供的与某公司周向东的电话录音证明的是：就本案的跑水赔偿事宜，周向东让原告找公投公司的张伟平，被告提供的2020年5月7日的原告起诉状也称“原告多次找到某集团有限公司的领导周总，要求解决，周总让原告找一个叫张伟平的人协商，协商几次未果”。以上两个证据均不能证明某公司是施工人（侵权人）。二、从实体上讲，原告诉求证据不足（一）原告主张的事实自相矛盾。众所周知，地下饮水管损坏跑水，地面上的水表是不能出水的。原告在诉状中称“地下饮水管损坏，造成大量的地下跑水”，而提供的《调兵山市自来水供应处税费收据》记载的水量为397m3，自相矛盾。（二）原告系水表后管路的所有权人和管理人。通过水表大量跑水是原告管理造成的，后果自负。（三）水表作为计量工具，均安装在室内地面以上，施工方没有进入原告室内施工，不可能造成原告室内地面以上的水表后管路损坏。（四）本案发生时间是2019年1月18日，而水费收据上的抄表时间是2019年11月1日，原告没有证据证明水费收据上的水量就是10个月前案发时的跑水量。（五）资产评估报告只是确认了损害结果事实，不能认定损害原因事实。原告水表后管路跑水397立方米的事实足以证明原告地下饮水管路没有损坏。综上所述，代理人认为：从程序上讲，原告没有证据证明某公司系侵权人；从实体上讲，原告诉求证据不足。建议人民法院驳回原告的诉讼请求。补充：该工程是去年由政府对老旧小区改造进行更换，具体施工方由铁岭政府决定，某公司没有参与。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据，被告对其提交的证据进行了质证，本院对原告提交的证据进行了认证： 1、2020年9月25日原告与某集团周总（周向东）通话录音光盘一张及书面文字整理一份，2020年10月17日原告代理人与周总的通话录音光盘一份及书面文字整理一份，2020年9月8日原告代理人与原告在被告公司与徐总的通话录音光盘一张及书面文字整理一份，2010年12月23日，原告与某集团负责人周某某的通话录音资料四份及录音光碟两张，证明周总承认给原告造成损失的事实，某公司的周总、徐总将跑水的事实以清单的形式披露给了某公司。被告质证，该组证据不能证明周总、徐总承认了施工人（侵权人）就是某公司，还是要求原告继续和其他人沟通。关于披露只是证明了某公司向某某公司移交时对本案事件进行了说明，并不是周总对侵权事实的自认。本院认为，结合本案的案情及其他相关证据，该证据具有真实性，与本案具有关联性，予以采信。 2、光盘一张、水费微信转账单打印件一份、现场照片10张，证明损坏部位及某公司负责人周某某亲自到现场了解情况，并派某公司的施工人员对原告家损害的管路进行了更换并指派周某甲为原告支付了跑水造成的水费1，200.00元的事实。被告质证，转账记录不是某公司转的，是周某甲个人转账，不能证明是某公司支付的水费。照片只能证明事后处理这些事，但是不能证明是谁弄坏。录像只能证明周总到了现场，不能证明某公司是侵权人。本院认为，结合本案的案情及其他相关证据，该证据具有真实性，与本案具有关联性，予以采信。 3、国家企业信用信息打印件一份，证明2018年11月26日周某某系某公司的董事。被告质证，对周某某是某公司的领导无异议。 4、企业机读档案登记资料一份，证明被告调兵山市某有限责任公司是一个合法的具有资质的正规公司，具备主体资格。被告质证无意见。 5、调兵山房权证及结婚证复印件各一份（均与原件核对一致，原件退回），证明原告居住在调兵山市某小区7号楼3单元1层102室，及证明王某某和刘成夫妻关系。被告质证无意见。 6、原告丈夫名下的2019年1月10日的调兵山自来水供应处水费收据一份，证明原告使用的水费是404立方米，当时原告水费预存了200.00元，还产生水费1，191.00元，都是被告施工造成原告家进水管损坏漏水所致。被告质证无意见。 7、铁岭某集团有限公司的企业机读档案登记资料一份，证明铁岭某集团有限公司是一个具有合法资质的公司。被告质证无意见。 8、照片8张，证明原告家跑水后，地板下方地表多处下沉及室内链接底板处的墙柜下部返潮长毛的事实。被告质证没意见。 本院对证据3、4、5、6、7、8真实性予以确认。 9、评估报告一份、收款收据一张，证明评估的损失是54486.44元，其他明细6100元，总计62584.44元。被告质证，评估报告证明的是损害结果事实，不是证明损害的原因事实，不能证明原告的损害是某公司造成的，对评估费无异议。本院认为，对该组证据的真实性予以确认，但评估报告的结论为用于本评估目的的资产在2020年7月23日所表现的公允的市场价值为69，606.48元。 被告为支持自己的主张向本院提交如下证据，原告对其提交的证据进行了质证，本院对被告提交的证据进行了认证： 原告第一次起诉状复印件一份，证明原告承认周向东让原告找张伟平，原告与张伟平协商几次无果，证明了某公司不是侵权人。原告质证，真实性无异议，但对证明目的有异议。当时原告起诉被告是铁岭某集团有限公司，造成原告家进水管跑水的事故发生后原告找到施工方，某公司接待处理此事的负责人是周某某，是周某某委托张某某进行处理此事。当时张某某按照周某某的指示给原告赔偿30，000.00元，原告不同意，在原告提交的证据中也说明了此事。本院对该证据的真实性予以确认。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 原告王某某系调兵山市某小区7号楼3单元102室房主。2019年1月18日晚，铁岭某集团有限公司在原告处所维修供暖管道，在施工过程中致原告家中进水管（在地下，原告家的水表在户门外）破裂、跑水，造成原告财产损失，经辽宁辽北资产评估事务所鉴定评估并出具铁岭市中级人民法院拟损失补偿涉及的装修等经济损失价值资产评估报告（辽宁辽北评报字[2020]第141号），评估结论为：用于本评估目的的资产在2020年7月23日所表现的公允的市场价值为69，606.48元。原告支付鉴定费2，000.00元。另查明，铁岭某集团有限公司成立于2018年11月26日，经营期限为长期，被告某公司成立于2020年4月16日，经营期限为长期。被告某公司现已接管了铁岭某集团有限公司的业务及债权债务。 本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷，铁岭某集团有限公司对原告家室门外的水暖管线维护修理时，致使原告家的地下供水管线破损跑水，造成原告财产损失，铁岭某集团有限公司应承担赔偿责任。 关于被告主张铁岭某集团不是侵权人，不应承担赔偿责任的问题。原告发现供水管路跑水后，找到铁岭某集团有限公司，其副总周某某曾亲自到现场就该事故进行处理。铁岭某集团有限公司是调兵山市供暖管路的维修管理使用人，原告的取暖费亦交于铁岭某集团有限公司，对百姓来讲，认为供暖管路的维护管理使用者是铁岭某集团有限公司是正常的认知行为，且在铁岭某集团有限公司与被告某公司交接时，铁岭某集团有限公司也将该事故披露给了被告某，根据以上事实能认定铁岭某集团有限公司是原告损失的造成者。故对于被告的铁岭某集团不是侵权人，不应承担赔偿责任的主张。不予支持。 被告提出原告的损失是由他人施工时造成，与铁岭某集团有限公司无关，但其没有向本院提交证据证明该事实的存在，如铁岭某集团有限公司与他人有合同约定，可另行起诉追偿。 在原告家跑水事故处理过程中，被告某公司对铁岭某集团有限公司的业务及债权债务进行了接管，故对原告王某某的赔偿责任应由被告某公司承担。 综上，对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下： 被告调兵山市某有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王某某财产损失69，606.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元、评估费2，000.00元（原告均已预交），由被告调兵山市某有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王炜 二〇二〇年十月二十六日 法官助理杨媛媛 书记员阚宇