云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1177号原告：李兴运，男，1982年10月2日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：颜慧，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：罗杨，男，1995年2月15日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。委托诉讼代理人：廖庆生、莫建梅，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李兴运与被告罗杨健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告李兴运及其委托代理人颜慧,被告罗杨及其委托诉讼代理人廖庆生、莫建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费7098.55元、误工费20天×99.28元＝1986元、护理费20天×99.28元＝1986元、住院伙食补助费20天×100元＝2000元、十级伤残残疾赔偿金72476元、鉴定费1000元，共计人民币86546.5元。事实及理由：2019年4月4日0时10分左右，原告在通海县门前因停车问题与被告发生纠纷，后原告被被告打伤。只是原告受伤住院治疗数天，花费医疗费用数万元，原告的伤情经云南玉溪市铭院司法鉴定中心鉴定为轻伤一级，后原告向人民法院提起刑事附带民事诉讼，诉讼过程中，原告曾主张后期治疗费、鉴定费、交通费等费用，但因无证据、尚未产生而未得到人民法院的支持。人民法院于2019年8月15日依法判决。2019年11月4日，原告的伤情经玉溪市铭院司法鉴定中心鉴定，其伤残达到十级伤残。2020年5月14日，原告因2019年4月4日被被告打到摔伤致使右胫骨平台骨折，而再次到通海骨伤医院进行后期治疗，因而住院20天，产生医疗费用7098.55元，原告的损伤系因被告的行为所导致，被告的行为侵害了原告的身体、健康权，被告对原告的损伤及损失应当承担赔偿责任。综上所述，请求人民法院依法判决支持原告方的全部诉讼请求，以此维护原告的合法权益。被告罗杨辩称，对于住院费用，原告入院记录显示原告伤情恢复良好，入院仅为行取钢钉、钢板手术，按一般玉溪地区的治疗情况和收费标准，取内固定手术仅酌情参考3-4天住院期间，20天的住院时间明显过长，而且收费过高，所以被告方不予认可。同时，在原告在提起民事附带民事诉讼时，也未通过专业的司法鉴定机构进行后期医疗费的评估，在诉讼后自行进行手术和住院，该费用无法确定是治疗其伤情所需支出的费用，被告方不予认可，具体情况结合质证意见再进行具体的说明。对于第二项误工费用和第三项护理费用，同样与原告的住院时间和伤情所需并不相符，被告方不予认可其误工和护理费。对于第四项伙食补助费被告方也仅酌情认可三天。对于残疾赔偿金，在原告方提起的刑事附带民事诉讼中，法院已经明确该项赔偿没有法律依据，而且依据刑诉法相关法律规定，该项赔偿在本案当中依法不应当予以支持。对于第六项鉴定费用，因为该鉴定属于伤残鉴定，也就是为了主张残疾赔偿金所进行的鉴定，基于残疾赔偿金在本案当中不予支持的情况，所以该鉴定费同样也不应当予以支持。最后一点，上述费用法院经审判后支持的部分应当按照90%的责任比例，也就是根据刑事附带民事审理后90%的比例来进行相关的赔偿。根据诉诉辩双方的主张，本院归纳本案争议焦点为：：原告所主张赔偿的费用有多少项应该得到法律的支持。原告为证明其主张，举证如下：一、身份证复印件1份，证明原告的公民身份信息；二、（2019）云0423刑初121号刑事附带民事判决书1份，证明原告的损伤系被告行为导致，在2019年8月15日通海县人民法院审理判决中，原告曾主张要去被告支付残疾赔偿金、后期治疗费等费用，因当时未实际产生，故残疾赔偿金、后期治疗费用等未获得判决支持，而且从该份判决书中已经清楚证实了原告伤情的事实及损伤情况；三、入院记录3份，证明原告于2020年5月14日，因被告行为导致的伤情原告到通海骨伤医院进行后期手术修复治疗的事实；四、出院证明、出院记录，证明原告因右胫骨骨折内固定术后骨折骨性愈合期在通海县骨伤医院住院治疗20天的事实；五、病情证明，证明原告2020年5月14日在通海骨伤医院住院治疗,系被告2019年4月4日对将被告打伤后摔伤所致而产生的后期治疗；六、陪护证明，证明原告住院期间需要一人护理的事实；七、结账汇总清单，证明原告因后期治疗使用的医疗、药物的事实，共计使用医药费用7098.55元；八、鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告的伤情经云南省玉溪市铭院司法鉴定中心鉴定已经达到十级伤残，因鉴定产生鉴定费用1000元的事实。被告罗杨质证认为：对证据一和证据二的合法性、真实性、关联性无异议，对证据二作一个说明，判决书明确载明原告主张残疾赔偿金是因为法律依据，并非是因为没有产生或者是没有证据，该项赔偿不应支持，所以才没有得到理赔；对于证据三至证据七真实性、合法性没有意见，但不认可其关联性和证明目的，在证据五组的入院记录中已经明确载明患者愈合良好，伤情恢复较好，而且患者14号入院，15号就进行了内固定取出术，结合一般玉溪地区的诊疗收费标准和诊疗标准，一般的内固定取出术，一般住院2-3天，最多到4天，不存在需要住院20天的情况。而且在原告提交的所有医院的诊疗记录当中，并没有显示其有任何的并发症、后遗症或者其他病情，单纯的就是进行了一个内固定的取出手术，所以原告正常一般需要的3天以外，剩下的时间住院，属于原告方扩大损失，不属于本案的赔偿范围，被告方不予认可。其次，结合原告提交的住院收费票据的结账汇总清单显示，其注射针水，还有进行了相应诊疗，天数、数量都和他的住院20天是不相符合的，足以证明原告并未实际在医院住院20天，也没有实际接受20天的诊疗，不应当支持其20天的诉求。最后一点，在原告住院汇总清单里面，医院收费中已包含了20天的诊疗护理费，原告在没有提交任何护理证据的情况下，其护理费属于重复主张，不应当得到支持；对证据八的真实性、合法性无异议，不认可关联性和其证明目的，因为在本案当中残疾赔偿金依法不应当得到支持，所以其鉴定报告及相应的鉴定费，属于原告额外支出的不当损失，不应得到法院支持。被告为证明其主张,举证如下:一、被告身份证复印件1份，证明被告基本情况；二、刑事附带民事判决书1份，证明2019年8月15日，通海县人民法院对原、被告之间的纠纷作出的（2019）云0423刑初181号刑事附带民事判决书，该判决书中载明双方责任，被告仅应承担90%，而且原告方的赔偿行精神抚慰原告的赔偿残疾赔偿金没有法律依据，不应得到支持；三、行政事业单位资金往来结算票据2份，证明被告已经按判决内容全面履行了赔偿义务；四、补充提交的证据是录音光盘和文字版各1份，证明原告在5月份也就是其住院期间已经恢复了正常的劳动，已经在从事相应的工作，不存在误工损失；五、申请本院向通海骨伤医院调取原告李兴运自2020年5月14日至2020年6月3日在你医院住院治疗的全套病案资料(含诊断证明、“三测单”、巡房记录)，以证明：原告在入院时体格和精神良好，所有检查结果都正常，唯一的损伤需要取出内固定。原告于14号入院，于15号进行了内固定取出术。术后恢复良好，不存在任何的后遗症、并发症或者需要继续治疗的情况；原告的体温测量记录，医院的病案里仅有5月14日、5月21日、5月28日三天记录，并没有按照一般的诊疗标准，患者在住院期间应当每天进行体温测量，如果没有相应的体温测量记录，说明原告并非在医院实际住院，或者说没有按照医院的要求在进行诊疗而是在外出或者在家中，并不是实际在医院接受该项治疗。同时，从医院的病人巡视记录单也可以看出，在原告住院期间，医生巡房时患者并未在病房，几乎从手术之后，原告经常都是在外，特别24号以后基本上都在外面，没有实际在医院住院。所以，被告方并非只是臆测或者猜测，而是结合原告的实际伤情需要和原告提交的所有诊疗资料以及医院记载的病历资料，足以推出原告实际住院仅为2至3天，其他时间无法核实原告在哪，说明原告并未实际在医院接受治疗，而仅仅是挂床。因此，被告不予认可原告的住院情况，其相关的护理和误工费用以及伙食补助费用，同样不应当予以支持。经质证，原告认为：对被告证据一和证据二的合法性、真实性、关联性无异议，但是对被告方的证明目的有异议，刑事附带民事判决书判处被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年，缓刑1年的基础前提，是基于原告只是一个轻伤一级，还未发现原告存在十级伤残的情况。被告对费用的怀疑只是猜测，实际未提交任何的证据证明。在刑事诉讼过程中，对于本案可能出现的这一些费用，原告已在诉状中已列明，人民法院当时没有支持，是由于原告当时不能提交证据予以证实原告已经构成十级伤残的事实。原告现在依据新的事实和新证据提出残疾赔偿金的主张，应当得到支持；对于证据二的真实性、合法性没有异议，但对其与本案的关联性原告不予认可。因为，该两份票据是履行在刑事附带民事判决书所认定的损失，该判决书当中并没有确认原告构成十级伤残这样一个情况，也没有原告需要后期治疗等这些情况，所以说这两份票据不能证明被告已全面履行赔偿原告全部损失的证明目的；对证据四的合法性、真实性及关联性不予认可，第一，录音当中的这些人是与本案是何关系，这个需要被告进一步举证说明。第二，假设说是以证人证言的证据形式提交给法庭的话，证人应当到庭接受法庭和双方当事人的询问，但被告方并没有申请证人出庭作证。即使这些人都能出庭来证实原告曾经去给谁家安过窗户这样一个事实，也不能否定原告到骨伤医院住院治疗这样一个事实。如果被告认为原告方的住院治疗有误，或者说不是因为被告的损伤导致产生的后期治疗，或者说住院天数，不符合相关法律规定，举证责任应当在被告方，而不是仅靠猜测；对第五组证据的真实性、关联性没有异议，对被告的证明的目的有异议，因为，医院作为患者的管理方，其有权决定原告住院需要多少时间和费用，而不是被告无依据的猜测。被告对于原告住院天数和费用的异议主张应当承担举证责任，原告不能举证证明的，应当承担证明责任。本院对当事人的证据分析认证如下：一、关于原告证据的认证。原告的八组证据材料均在本院指定的举证期限内提交，且于庭审中经对方质证，本院确认其合法性。八组证据材料均系原告因纠纷而产生的材料，与本案存在关联，本院确认其关联性。被告对于证据材料本体的真实性未提出异议，本院确认八组证据材料本体的真实性。被告质疑证据三至证据七的治疗时间、费用的必要性和客观性，认为证据八鉴定费用不应当得到支持，由于双方因证据八发生的辩论属于实体判断，本院将在判决理由部分进行分析。证据三至证据七，属于正规医院治疗在为原告做内固定取出手术过程中形成的材料。被告以一般同类手术所需的治疗时间、支出，判断原告此次住院治疗时间及费用的非必要及甚至推断原告有扩大支出，明显无证据支持，本院对被告对证据三至证据七的抗辩理由不予采纳。因此，本院对于原告在该五组证据上的其他证明目的予以采信。二、关于被告证据的认证。被告的五组证据材料均在本院指定的举证期限内提交，而且于庭审中经对方质证，本院确认其合法性。证据一被告之身份证，与本院查明的一致，本院确认其真实性、关联性。证据二、证据三系本案在刑事附带民事诉讼过程中由人民法院制作而成的诉讼材料，与本案存在诉讼关联，本院确认其真实性及关联性。证据四形式上属于三段视听资料，无论是通话录音和视频资料，均未证实被告提出的原告在住院期间还在工作，本院对其证明目的不予采信。根据本案证据，本院对本案法律事实认定如下：2019年4月4日0时10分左右，原告因停车问题与被告发生纠纷，被告将原告打伤。原告先后到通海李文俊骨伤医院、通海骨伤医院治疗，并在通海骨伤医院行骨折切开复位钢板内固定手术住院。原告的伤情经云南玉溪市铭院司法鉴定中心鉴定为轻伤一级，原告因此向本院提起刑事附带民事诉讼。本院于2019年8月15日依法作出（2019）云0423刑初181号刑事附带民事判决书，判决主文内容为：“一、被告罗杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、限本判决生效后三天内，由被告罗杨赔偿附带民事诉讼原告人李兴运如下费用的90%：医疗费43711.62元、住院伙食补助费2700元、误工费18299.25元、护理费3853.5元、共计人民币69257.37元，按比例折算约合人民币62332元；三、驳回附带民事诉讼原告人李兴运的其他诉讼请求。”上述判决生效后，被告罗杨已履行完判决确定赔偿责任。2019年11月4日，经原告委托，玉溪市铭院司法鉴定中心鉴定作出鉴定结论，确认原告的伤达到十级伤残。2020年5月14日至2020年6月3日，原告再次到通海骨伤医院住院，并行骨折复位内固定钢板取出手术，共产生医疗费用7098.55元。原告以其损伤系因被告的行为所致向本院提起诉讼。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。如本院已生效的（2019）云0423刑初181号刑事附带民事判决书所认定的，原、被告双方对本案损害的发生均有过错，均应承担相应的民事责任。本案遵循该判决书确定的责任比例，确定原告应当对本案新产生的损失承担10%的责任、被告对本案新产生的损失承担90%的责任。关于原告应获得赔偿的损失范围和计算标准问题。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”的规定，原告所主张残疾赔偿金72476元及鉴定费1000元不应纳入本案应赔偿范围。对于其他要求赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告所主张的护理费无医院批准的专门陪护的证明，本院对原告主张的护理费不予认定。对于原告主张的鉴定费用1000元，该费用为原告确定其损伤的必要支出，本院认为应当计入原告的物质损失范围。关于营养费，因原告再次住院主要是取出前次手术的内固定装置，本院认为住院伙食补助费应以每天50元为准。基于以上分析，本院认为原告的以下损失应当得到支持：原告李兴运的医疗费7098.55元、误工费20天×99.28元=1986元、住院伙食补助费20天×50元=1000元，四项合计10184.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告罗杨于判决生效后三日内赔偿原告李兴运如下费用的90%：医疗费7098.55元、误工费1986元、住院伙食补助费20天×50元=1000元，三项合计10184元，按比例折算约合人民币9076.1元；二、驳回原告李兴运的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，原告负担800元，被告罗杨负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  奎传达二〇二〇年十月十九日书记员  华跃红