wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执675号申请执行人：王彩菊，女，1966年5月17日出生，白族，住湖南省桑植县。被执行人：佘玲燕，女，1970年4月27日出生，白族，住湖南省桑植县。2020年8月5日，本院受理的申请执行人王彩菊与被执行人佘玲燕、谷忠平民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的桑植县人民法院（2019）湘0822民初1002号民事调解书，向被执行人送达执行通知书等法律文书，要求其履行相关义务：即向申请执行人支付借款本金10万元，负担案件申请执行费1400元。但被执行人没有自动履行。立案后，分别于2020年8月6日至2020年10月29日二次发起总对总网络查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明：谷忠平账户有少量存款，被执行人佘玲燕账户没有可执行存款，本院划拨了谷忠平存款1930.91元，2020年9月28日申请执行人已经领取。无车辆登记信息。又于2020年8月10日传统查询被执行人的不动产登记情况、金融理财、住房公积金、保险等情况，均未发现其他可供执行财产，申请执行人提供线索：被执行人有位于桑植县马河口村有居住房屋和烂尾房屋，因属于居住房屋且在集体土地上，处置条件暂不成熟。上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人没有提供其他有价值的财产线索。2020年9月2日在被执行人所在基层组织证明，被执行人有砖房，产权不清楚，有经济收入。2020年10月31日分别对被执行人适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。本院于2020年10月31日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人尚有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年10月31日，已经执行到位1930.91元，申请执行人已经领取，其余执行标的均没有执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有财产可供执行，经合议庭合议后对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯永勇人民陪审员  张明成人民陪审员  熊隆斌二〇二〇年十月三十一日法官 助理  顾庆平代理书记员  周丰润附相关法律条文:最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2435号 原告：金建锋，男，1976年02月25日出生，汉族，住营口市。 委托诉讼代理人：孙大为，法律工作者。 被告：肖帅，男，1991年08月28日出生，汉族，盖州市。 被告：浙商财产保险股份有限公司宁波北仑支公司。 法定代表人：邵亚波，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘立安，男，该公司职员。 被告：华泰财产保险有限公司营口中心支公司。 法定代表人：郝德彪，该公司经理。 原告金建锋与被告肖帅、浙商财产保险股份有限公司宁波北仑支公司、华泰财产保险有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序或适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建锋委托诉讼代理人孙大为、被告浙商财产保险股份有限公司宁波北仑支公司委托诉讼代理人刘立安到庭参加诉讼,被告肖帅、华泰财产保险有限公司营口中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金建锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失102966.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月13日16时50分左右，被告肖帅驾驶辽Ｈ×××××号轿车由南向北行驶至盖州市太阳升办事处尚和寨道口处超车时，与原告金建锋驾驶无牌照的两轮摩托车相撞，发生道路交通事故，造成双方车损，原告金建锋受伤的后果。原告金建锋受伤后被送往盖州市中心医院救治，诊断为：肩关节脱位、头部外伤等症。住院治疗133天后出院。经盖州市公安局交通管理大队认定，被告肖帅负本起事故的主要责任，金建锋负次要责任。经查，被告肖帅驾驶的辽Ｈ×××××号轿车分别在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告认为，本起道路交通事故系双方混合过错形成，故诉至贵院，请求依法判令交强险应在限额内赔偿原告全部经济损失，不足部分按照责任比例承担。 肖帅未作答辩。 浙商财产保险股份有限公司宁波北仑支公司辩称，出险车辆在我公司只投保交强险，我公司在交强险限额内赔付医疗费1万元，交通费要求过高，没有事实依据，误工费超过纳税标准，需提供银行流水、纳税证明，护理费没有护理人信息，建议按每日81元赔付。 华泰财产保险有限公司营口中心支公司答辩，一、关于保险情况，被保险人肖帅，为标的车辆在我司投保了商业三者100万不计免赔。二、关于责任比例，事故认定我司标的车主责，无异议。三、关于原告金建锋的各诉求项目。1、医疗费：根据正规发票金额审核，根据国家规定剔除非医保金额，剔除医疗费总额10%。2、伙食费：根据住院天数，每天赔偿50元。3。若涉及二次手术费，需根据实际花费剔除非医保金额后确定。四、标的车在我司只投保商业险三者100万元不计免赔，我司只赔偿超交强险1万元以上的医疗费部分，按照主责70%计算后赔偿。诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失我司不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日16时50分左右，肖帅驾驶辽Ｈ×××××号轿车由南向北行驶至盖州市太阳升办事处尚和寨道口处超车时，与金建锋驾驶无牌照的两轮摩托车相撞，发生道路交通事故，造成双方车损，金建锋受伤的后果。本起交通事故，经盖州市公安局交通管理大队作出的盖公交认字[2019]第0556号道路交通事故认定书，认定肖帅负本起道路交通事故的主要责任，金建锋负本起道路交通事故的次要责任。金建锋受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗133天，经该院诊断为：肩关节脱位、头部外伤、面部外伤、左侧面瘫。花医疗费44927.8元。金建锋经营口市中级人民法院委托大石桥陆合医院司法鉴定所对其伤残等级予以鉴定。该所于2020年9月25日作出退函说明，载明：因申请人提出暂时不鉴定了，本所不能完成此案鉴定，现退回贵院。 另查，营口经济技术开发区XXXXXX厂出具“误工证明”，证明金建锋是该单位员工，自2009年在该单位从事技术指导工作至今，月工资6800元。因交通事故受伤停工期间工资停发。并提供该塑料厂营业执照。肖帅所有的辽Ｈ×××××车在浙商财产保险股份有限公司宁波北仑支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元，及在华泰财产保险有限公司营口中心支公司投保商业第三者责任险100万元。本起交通事故，发生在保险期限内。 本院认为，本起交通事故系肖帅与金建锋的混合过错造成金建锋身体受伤的后果，应各自承担相应的民事责任。而肖帅所有的肇事车辆在浙商财产保险股份有限公司宁波北仑支公司投保了交强险及在华泰财产保险有限公司营口中心支公司投保了商业第三者责任险。因此，金建锋事故所造成的各项经济损失，应当先由浙商财产保险股份有限公司宁波北仑支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后由华泰财产保险有限公司营口中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内按70%的责任比例赔偿。对金建锋要求的交通费，本院结合其住院天数和实际伤情，综合确定为1500元；对金建锋要求的误工费，鉴于其工作与浙商财产保险股份有限公司宁波北仑支公司在金建锋住院勘查时相吻合，故可按其实际减少的损失每天226.67元计算，对于误工天数结合其伤情综合确定为150天。综上所述，对金建锋的符合法律规定的诉讼请求部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司宁波北仑支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告金建锋各项经济损失62614.94元（其中医疗费3350元、伙食补助费6650元、护理费17114.44元、误工费34000.5元、交通费1500元）； 二、被告华泰财产保险有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告金建锋医疗费41577.8元的70%，即29104.46元。 如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2359元，由被告肖帅负担2101元，由原告金建锋负担258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 冯 卫 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘丹凤 原告各项经济损失一览表 1、医疗费44927.8元 2、伙食补助费50元×133天=6650元 3、护理费128.68元×133天=17114.44元 4、误工费226.67元×150天=34000.5元 5、交通费1500元 合计:104192.74元 （此金额未进行责任划分）
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初700号 原告：江西靖安农村商业银行股份有限公司，住所地：靖安县清华大道**，统一社会信用代码：913609251613270980。 法定代表人：姚小军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐宇轩，男，1989年6月12日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，系该行青湖支行行长。 被告：彭赣靖，男，1965年6月27日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：刘金秀，女，1963年3月1日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：彭煌，男，1988年11月28日出生，汉族，靖安人，住靖安县。 被告：李菁，女，1992年7月17日出生，汉族，靖安人，住靖安县。 原告江西靖安农村商业银行股份有限公司（以下简称靖安农商银行）与被告彭赣靖、刘金秀、彭煌、李菁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靖安农商银行委托诉讼代理人徐宇轩到庭参加诉讼，被告彭赣靖、刘金秀、彭煌、李菁经本院依法送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖安农商银行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告彭赣靖、刘金秀立即归还原告借款本金300000元及利息44210.73元，合计本息：344210.73元（利息计算至2020年8月19日），此后的利息按合同约定的利率计算至还清借款时止；2．请求人民法院判令被告彭煌、李菁对上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费由被告彭赣靖、刘金秀、彭煌、李菁四人共同承担。事实和理由：2017年12月31日，被告彭赣靖、刘金秀与原告签订一份《个人借款合同》，根据合同约定：被告向原告借款300000元整，借款期限24个月，自2017年12月31日起至2019年12月30日止；借款期间本金循环使用，借款用途为扩大家电规模。为履行合同义务，同日，被告彭煌、李菁与原告签订了一份《保证合同》，约定被告彭煌、李菁对被告彭赣靖、刘金秀上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用，保证期限为借款到期后2年。该借款于2019年3月29日在合同期内交清本息重新发放，借款期限自2019年3月29日起至2019年12月30日止，借款利率为年利率8.4825%，按年结息，原告依约将出借的款项划入被告彭赣靖在原告处设立的账户上，贷款到期后，被告彭赣靖、刘金秀未及时归还贷款本金及利息，原告遂于2020年9月3日诉至法院，诉请如诉讼请求。 被告彭赣靖、刘金秀、彭煌、李菁既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，被告彭赣靖、刘金秀与原告靖安农商银行签订了一份《个人借款合同》，根据合同约定：被告彭赣靖向原告靖安农商银行借款300000元，借款期限为24个月，自2017年12月31日至2019年12月30日止；借款通途为扩大家电规模，借款利率为浮动利率，结息方式为按季结息。逾期还款利率为约定的借款利率水平加收50%；挪用贷款罚息利率为约定的借款利率水平加收100%。借款金额为可循环额度，借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限。另外合同约定借款金额、日期、期限、利率等均以借款凭证载明的事项为准。被告彭赣靖、刘金秀在该借款合同上作为借款人签字并捺印。同日，被告彭煌、李菁与原告靖安农商银行签订了一份《最高额保证合同》，根据合同约定，被告彭煌、李菁自愿就被告彭赣靖上述债务向原告靖安农商银行提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为借款到期之次日起两年。原告靖安农商银行自述于同日将300000元发放至被告彭赣靖在原告处办理的账号（62×××25）上，之后，被告彭赣靖在合同期限内即于2019年3月29日将上述贷款办理续贷手续，约定借款期限为2019年3月29日至2019年12月30日，借款利率为8.4825%。截至2020年8月19日，被告彭赣靖尚欠原告靖安农商银行借款本金300000元及利息44210.73元。2020年9月3日，原告靖安农商银行诉至法院，诉请如诉讼请求。 另查明，被告彭赣靖于被告刘金秀系夫妻关系，被告彭煌与被告李菁系夫妻关系。 上述事实有原告靖安农商银行提交的营业执照、法定代表人证明及身份证、被告彭赣靖与被告刘金秀的身份证及结婚证、个人借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、被告彭煌与被告李菁的身份证及结婚证、借款凭证、本息欠款截图及原告靖安农商银行的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：1．被告刘金秀是否为本案共同借款人；2．被告彭煌、李菁是否需为本案债务承担连带担保责任。 1．关于本案被告刘金秀是否为本案共同借款人的问题。被告刘金秀作为完全民事行为能力人，在借款合同上作为借款人签字，应视为其真实意思表达，故本院确认被告刘金秀系本案共同借款人，与被告彭赣靖共同承担偿还借款的责任。 2．关于被告彭煌、李菁的保证责任是否免除。本案中，被告彭煌、李菁在《最高额保证合同》中为涉案借款提供了连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年，本案借款于2019年12月30日开始逾期，原告靖安农商银行于2020年9月3日起诉至法院，要求被告彭煌、李菁承担连带保证责任，未过保证期间，被告彭煌、李菁的保证责任不能免除。 综上，本院认为，原告靖安农商银行与被告彭赣靖、刘金秀签订的《个人借款合同》、与被告彭煌、李菁签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规等强制性规定，应认定为合法有效。原告靖安农商银行已按约提供借款，被告彭赣靖、刘金秀未按约归还借款本息，应承担还款责任。被告彭煌、李菁未履行保证义务，应承担连带保证责任。被告彭赣靖、刘金秀、彭煌、李菁经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证、质证及辩论等权利。 综上所述，对原告靖安农商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭赣靖、刘金秀在本判决生效之日起十日内归还原告江西靖安农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息44210.73元（利息计算至2020年8月19日，此后利息按合同约定利率计算至还清借款时止）； 二、被告彭煌、李菁对上述债务承担连带清偿责任，履行担保责任后可向被告彭赣靖、刘金秀追偿。 上述第一、二项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6463元（原告已垫付），减半收取计3232元，由被告彭赣靖、刘金秀、彭煌、李菁江共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄枧 二〇二〇年十月十九日 法官助理黄美莹 书记员汤梦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3672号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：刘希贵，男，1971年12月16日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：李丹（系刘希贵妻子），女，1983年7月24日生，汉族，农民，住吉林省松原市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告刘希贵、李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告刘希贵、李丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告刘希贵偿还借款本金43728.25元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为月利率9.97‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2.被告李丹承担连带保证责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月28日，我行与被告刘希贵签订了编号为xxx号《个人循环借款合同》，约定被告刘希贵向我行借款5万元，用途为装修。此笔借款分多笔发放，其中借款金额2万元，借款期限自2018年9月28日至2019年9月27日；借款金额3万元，借款期限自2019年8月28日至2020年8月27日。还款方式为按月结息，到期还本。月利率为9.97‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告李丹签订了编号为xxx号《最高额保证合同》，约定被告李丹对此笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向刘希贵发放了贷款5万元，但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金43728.25元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告刘希贵、李丹未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请审批表、《个人循环借款合同》《最高额保证合同》、电子借据两份（放款申请表单信息、还款明细）、供应链贷款查询两份（证明已将贷款发放给借款人）、被告居民身份证复印件、送达地址确认书等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 本院对事实的认定：2018年9月27日，被告刘希贵、李丹（二人系夫妻关系）共同向原告申请贷款。2018年9月28日，原告与被告刘希贵签订了《个人循环借款合同》，约定自2018年9月28日起至2021年9月27日止，借款人（即被告刘希贵）可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度。借款人可以在约定的期限和借款本金额度内向贷款人申请循环使用借款额度，并在自助循环借款合约额度内（如有）自助循环使用借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2021年9月27日。借款利率执行月利率9.97‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（手机银行）渠道供借款人使用借款。本合同项下的借款用途为装修，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告与被告李丹签订了《最高额保证合同》，约定被告李丹自愿为刘希贵的贷款提供担保，担保的债权最高本金余额人民币5万元及本合同约定的其他债权，最高额担保债权的确定期间自2018年9月28日起至2021年9月27日止。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、过户费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告刘希贵于2018年9月28日支用借款5万元，借款期限自2018年9月28日至2019年9月27日。2019年8月28日，被告刘希贵偿还借款本金3万元。同日，被告刘希贵支用借款3万元，借款期限自2019年8月28日起至2020年8月27日止。贷款后，被告累计偿还借款本金6302.46元（偿还2万元项下借款本金6271.75元、偿还3万元项下借款本金30.71元）、利息7581.72元（其中借款本金2万元项下利息4246.98元、借款本金3万元项下利息3334.74）。现借款已逾期，尚欠借款本金累计43697.54元及相应利息。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告刘希贵、李丹签订的《个人循环借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向刘希贵发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，被告刘希贵应向原告履行还款付息义务。当被告刘希贵不履行还款义务时，原告有权要求被告李丹在保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘希贵于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金43697.54元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率9.97‰计算，逾期在借款执行利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告李丹承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取447元，由被告刘希贵、李丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初19269号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张春梅，女，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告张春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告张春梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金22685.89元，并支付截至2020年9月23日的利息1719.82元，罚息415.24元，复利143.45元；2.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金22685.89元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为皖F9XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月12日，张春梅与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张春梅向长安金融公司借款45000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张春梅同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，张春梅未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张春梅未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年12月12日，长安金融公司与张春梅签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张春梅向长安金融公司贷款45000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款年利率为12.74%，基于汽车经销商提供5.25%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.49%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2018年12月12日发放贷款。汽车经销商按年利率5.25%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年12月25日办理了合同约定车辆（车牌号为皖F9XX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年9月23日作为借款提前到期日，截止2020年9月23日，张春梅拖欠长安金融公司借款本金22685.89元、利息1719.82元、罚息415.24元、复利143.45元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张春梅借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求张春梅承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截止至2020年9月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年9月23日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于张春梅，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求张春梅支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率5.25%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求张春梅对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。张春梅为履行本案债务，以车牌号为皖F9XX**的长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张春梅于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金22685.89元，支付截至2020年9月23日的利息1719.82元、罚息415.24元、复利143.45元；二、被告张春梅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2021年12月12日，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率5.25%为标准计算；自2021年12月13日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告张春梅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张春梅提供的车牌号为皖F9XX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481.68元，减半收取计240.84元，由被告张春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年十月二十九日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1612号原告王玉峰，又名王郎，男，汉族，1968年6月19日生，住新蔡县。被告朱海东，男，汉族，1975年9月20日出生，住新蔡县。原告王玉峰与被告朱海东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉峰到庭参加诉讼，被告朱海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉峰向本院提出诉讼请求：1、朱海东返还王玉峰（曾用名王郎)欠款70240元人民币；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2020年4月16日，被告朱海东由于资金紧张赊欠现金以及化肥款，合计金额70240元，承诺于2017年底付款。但被告以资金紧张为由拒绝归还70240元。现原告特起诉至新蔡人民法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告朱海东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告朱海东因资金周转需要，于2017年1月21日向原告王玉峰（又名王郎)借款15000元及化肥款30000元，并出具借条两张。双方在借条上未约定还款期限及利息。现原告王玉峰以多次索要无果为由诉至本院，要求被告朱海东还款。上述事实有原告关于双方债权债务形成的陈述，证人郑某、朱某的证人证言及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告朱海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告朱海东在原告王玉峰处购买化肥的行为系买卖合同行为，双方主体适格，意思表示真实一致，被告与原告合同成立并生效，对双方都具有法律约束力。原告王玉峰交付化肥后，被告朱海东应当按照约定向原告支付全部化肥款。因原、被告双方未约定何时还款，原告王玉峰可以要求被告朱海东随时偿还。故原告王玉峰要求被告朱海东支付化肥款30000元及欠款15000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告诉称的其他款项，不能认定是被告借款或者欠款，原告不能提供充分证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告朱海东于判决生效后十日内支付原告王玉峰借款15000元及欠化肥款30000元，合计45000元。二、驳回原告王玉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，由被告朱海东负担1000元，原告王玉峰承担556元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  常苏关人民陪审员  闫华丽二〇二〇年十月十九日书 记 员  张 涛
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2020）晋0225民初616号原告：邓某，住浑源县。被告：孙某，住浑源县。原告邓某与被告孙某相邻排水纠纷一案，原告邓某于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓某负担。审判长 安立斌人民陪审员 刘莎莎人民陪审员 姜晓光二○二○年十月十六日书记员 侯 立
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初2706号 原告：浙江安广交通设施有限公司，住所地：杭州市下城区。 法定代表人：马惠侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈彤，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼墨涵，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：江西天丰建设集团有限公司，住所地：江西省高安市高新技术产业园区。 法定代表人：刘小炎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁刚，江西刚德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张熹，江西刚德律师事务所律师，。 被告：陈某某，男，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张熹，江西刚德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某昌（系其儿子），男。 本院在审理原告浙江安广交通设施有限公司与被告江西天丰建设集团有限公司、陈某某买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案。2020年10月22日，原告浙江安广交通设施有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告浙江安广交通设施有限公司撤诉处理。 本案受理费13305元，减半收取6652.5元，由原告浙江安广交通设施有限公司负担。 审 判 长  吴 鹃 人民陪审员  漆小兵 人民陪审员  熊 伟 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  梁春梅
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2366号之三 申请执行人胡兆安。 被执行人：王殿堂，男，汉族，1961年01月05日生，住东港市大**。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王殿堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王殿堂在辽宁省农村信用社联合社62×××08账户内存款人民币10892.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李巍巍
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初6796号 原告：潘翠青，女，1954年8月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区。 委托诉讼代理人：付琪，男，1985年3月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，原告潘翠青之子。 被告：余炎喜，男，1975年3月14日出生，汉族，住武汉市。 原告潘翠青与被告余炎喜租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘翠青的委托诉讼代理人付琪到庭参加诉讼，被告余炎喜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘翠青向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还押金15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月1日签订《余家头理工大学房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），被告将武汉市武昌区余家头理工大学门面房出租给原告，合同约定房屋租赁期自2018年1月1日至2018年12月31日，共计12个月。租金为每年58000元，支付方式分别以现金和支付宝方式一年一付，押金15000元已付清。因门面需要拆迁，被告在合同没有到期时要求原告搬出，这时原告知道被告没有和校方签订合同（门面是被告向理工大学租到后转租给原告）。原告以被告没有和学校签2018年的合同，与其发生争吵，并告诉被告合同尚未到期，拒绝搬出。2018年12月24日，原告打电话给被告，想说明要搬出但被告没有接电话，于是原告便向被告发送短息告知“房子在合同到期我会搬出去麻烦退还一下押金”，被告没有理会。2018年12月27日、28日，原告多次给被告打电话，但被告均未接电话。原告又于2018年12月27日向被告发送短息要求被告回复，但直到2019年2月26日被告才接听原告电话，告知不退押金。理由是原告没有按照被告要求的时间搬出。原告与被告签订的合同事实清晰、有效，被告违约事实清楚。请求法院依法维护原告的合法权益。 被告余炎喜在法定期间内未作答辩。 本案查明的主要事实：原告与被告签订了《商铺租赁合同》一份，主要约定被告将位于余家头理工大学动感地带品牌店的商铺转租给原告使用；租赁期限为一年，自2018年1月1日至2018年12月31日；每年租金为58000元，被告在合同签订时一次性支付当年租金58000元及押金15000元。合同签订后，原告向被告支付了房屋租金和押金。在该份合同尾部，有被告手写备注：“1、如店面经营有违校方规定操作，可随时收回门面交校方处理；2、如学校有统一拆迁等大行动时，一切以校方为准，本人无责，在经营期限的房租予以退还包括押金……”，被告签名捺印确认。2018年10月，因原告承租的门面需要拆迁，被告要求原告搬离，但原告以合同未到期为由未搬出。其后，原告在租赁期限届满后搬出其承租的店面，并与被告交涉退还押金事宜，但截至本案开庭审理之日，被告未向原告退还押金。 本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃答辩权利。原告提交的证据所能证明的相关事实在被告未提交相反证据的情况下予以认定。原告与被告签订商铺租赁合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵守合同的约定，全面履行合同义务。原告按合同要求支付了门面租金及押金，并在租赁期满后搬出了门面，被告亦承诺如遇拆迁事宜同意退还押金，故被告应向原告退还押金。虽在合同履行过程中，被告因原告承租的门面面临拆迁而要求原告搬出门面，原告未及时搬出，但首先，原告未搬出确因合同尚未到期，其次，如若因原告未及时搬出给被告造成损失导致不能退还押金，或被告有其他理由不退还原告押金，被告也应在法定期间向本院提出抗辩并提交证据。但被告未在法定期间向本院提出抗辩及证据，视为放弃相关权利，本院对原告主张被告退还押金15000元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下： 被告余炎喜于本判决书生效之日起五日内向原告潘翠青退还押金15000元。 案件受理费减半收取88元，由原告潘翠青负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年十月九日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0131民初2135号原告:刘更强，男，1971年2月4日生，汉族，住。委托诉讼代理人：李建虎，河北日星律师事务所律师。被告:吴立清，男，1965年4月30日生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：贾叶辉，河北卓联律师事务所律师。原告刘更强与被告吴立清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘更强及其委托诉讼代理人李建虎、被告吴立清的委托诉讼代理人贾叶辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘更强向本院提出诉讼请求：一、令被告支付原告借款100000元以及利息（利息自2017年9月起至还清借款止，年利率为24%)。事实与理由，2017年7月1日，原被告经过协商，原告借给被告100000元。约定借款期限到2017年8月底。后，被告不能偿还，经原告多次催要未果，双方协商不成。综上，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼。吴立清辩称，原告起诉要求被告偿还其10万元及利息，不是事实。事实上，被告吴立清已于2017年7月25日还款5万元，2017年8月7日还款5万元，共计还款10万元，被告已经还清了原告的借款。由于利息在借条中并没有约定，属于约定不明。因此被告无需支付利息。综上，被告已在借款期限届满前归还其10万元的本金，利息约定不明依法不予支付。原告所称的原欠利息与本案不属于同一法律关系，如果有相关证据应另案起诉，在本诉中其主张原欠利息没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，吴立清向刘更强出具借款条，“借款条今借到刘更强现金壹拾万元正（100000）借款人吴立清2017.7.1预计2017年8月底还清，原欠利息另算吴立清2017.7.1。”吴立清提供银行流水明细显示：2014年7月29日吴立清向刘更强转账6150元，2014年9月27日转账6150元，2014年11月2日转账6150元，2014年11月30日转账6150元，2014年12月31日转账6150元，2015年1月31日转账6150元，2015年3月1日转账6150元，2015年6月17日转账60000元，2015年11月6日转账60000元，2016年11月17日转账190000元。2017年7月25日，吴立清向刘更强转账50000元。2017年8月7日，吴立清向刘更强转账50000元。原告提供刘更强与石家庄乾清投资咨询有限公司签订借款合同复印件三份，资金保管人吴立清，分别是2013年4月30日刘更强出借资金壹拾贰万元，2013年5月8日，刘更强出借资金伍万元，2013年5月19日，刘更强出借资金壹拾叁万元，双方约定月利率1.5%。原告提供借款条复印件一份，载明今借刘更强现金110000元利息与原约定一致吴立清2014.6.6。原告刘更强称吴立清每月偿还6150元是在偿还41万元借款的利息。至2017年7月，尚欠借款本金100000元及部分利息，故在2017年7月1日欠条上写明原欠利息另算。根据吴立清偿还刘更强款项明细可以看出，刘更强向吴立清出借资金41万元，吴立清按照月利率1.5%偿还利息。通过还款情况认定，截止2017年7月，尚欠借款本金100000元，尚欠利息112170元。在此情况下，吴立清出具了2017年7月1日的借款条。本院认为，基于吴立清于2017年7月1日向刘更强出具借款条，按照民间借贷中还款先息后本的一般原则，刘更强主张吴立清于2017年7月25日和2017年8月7日分别向刘更强转账50000元，共计100000元，系偿还之前吴立清尚欠刘更强利息100000元，本院予以支持。刘更强请求吴立清偿还尚欠款100000元，本院予以支持。双方当时在借条中没有约定利息，刘更强请求吴立清支付逾期借款利息，应按照年利率6%计算利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：吴立清于判决生效后十日内给付刘更强欠款100000元及利息（自2017年9月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吴立清承担，判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 史增中二〇二〇年十月二十日法官助理 康丽斐书 记 员 刘娇娇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18306号原告（反诉被告）：中山伙伴自动化机械股份有限公司。法定代表人：郭志鹏。委托代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。委托代理人：邱秀数，广东盛泽知博律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：深圳市兴合发齿轮机械有限公司。法定代表人：余海英。委托代理人：曹保新，系被告员工。委托代理人：高忠平，系被告员工。原告中山伙伴自动化机械股份有限公司与被告深圳市兴合发齿轮机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款375000元;2、判令被告向原告支付资金利息损失1063.55元（计算方式：以375000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月10日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月6日为1063.55元）；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方欧社城，被告的委托代理人曹保新、高忠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关事实2020年4月2日，被告将草拟好的《合同》加盖印章后传真给原告，原告同日通过中国工商银行向被告指定收款人曹保新转账375000元。此外，原告收到《合同》传真件后亦加盖其司印章，并于2020年4月8日回传给被告。上述《合同》约定：原告向被告采购N95四件套（切到主副轮，斜纹滚、磨轮）30套，总价为750000元；甲方（原告）委托乙方（被告）生产齿轮（规格见图纸和样品），乙方应按照图纸加工，保证产品质量；交货日期：7天内交5套，其余25套15-20天之内交付（款到账后开始计时）；预付50%货款，收到5套后支付其余50%货款；开户行为招商银行东莞分行西城支行，户名曹保新。截止本案庭审前，被告均未向原告供应任何产品。庭审中，原告当庭请求增加诉讼请求：解除原告与被告签订的《合同》。被告抗辩称其未供应产品的原因在于原告未向其提供规格图纸，故无法生产，并当庭提起反诉，请求判令原告继续履行合同，按照合同提供图纸及样板，但庭审结束后，被告随即撤回该反诉，且表示不交反诉案件受理费。判决理由及结果原、被告签订的《合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。原告依合同约定向被告支付预付款，被告至今未交付产品，并以原告未提供规格图纸为由提出抗辩，原告对此不予认可，认为提供规格图纸的责任在于被告。对此，本院认为：首先，《合同》签订后，原告已依合同在合同签订当天即2020年4月2日向被告支付预付款，《合同》约定的交货日期为7天内交5套，其余25套15-20天之内交付（款到账后开始计时），依该约定被告应在2020年4月9日内交付产品5套。而事实上被告至今仍未向原告交付合同项下产品，被告虽以原告未提供规格图纸为由提出抗辩，但合同并未约定规格图纸的提供方为原告，且即使当时双方对规格图纸提供方未形成合意，被告在收到预付款后，在原告未提供规格图纸的情况下，被告亦应及时要求原告提供规格图纸或说明技术要求，但事实上，本案无任何证据显示被告在收到原告预付款后曾要求原告提供规格图纸，因此被告关于双方约定由原告提供图纸的抗辩理由，缺乏理据，本院不予采信。其次，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，上述条款中图纸的提供方是谁存在两种解释，而合同的提供方为被告，依法应作出不利于被告的解释。综上，原告已于2020年4月2日预付货款，被告至今未向原告提供产品，已属违约，故原告请求判令解除双方签订的《合同》，并要求被告返还预付款375000元及利息的诉求于法有据，本院予以支持。至于利息的计算，应从2020年4月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认中山伙伴自动化机械股份有限公司与深圳市兴合发齿轮机械有限公司于2020年4月2日签订的《合同》已解除；二、深圳市兴合发齿轮机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向中山伙伴自动化机械股份有限公司返还预付货款375000元及利息（以375000元为本金，从2020年4月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准计至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，由被告深圳市兴合发齿轮机械有限公司承担，原告已预缴，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇二〇年十月九日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十一条格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12607号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。被告：赵婷婷,女，1990年9月26日生，汉族，住山东省胶州市，合同约定送达地址：青岛市胶州市兰州西路425号华运城部队家属院4-3-502。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告赵婷婷小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李彦霞到庭参加诉讼，被告赵婷婷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告贷款剩余本金人民币10700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为15000元，被告累计还款本金4000元，现被告已逾期还款，尚有剩余本金10700元未还。原告多次催要未果，故为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请！本院认为：截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金10700元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为10700元（14700元-4000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告赵婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取34元，由被告赵婷婷负担。本判决为终审判决。审判员  秦忠基二〇二〇年十月十五日书记员  胡绪云
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1764号申请执行人：中原银行股份有限公司商丘分行，住河南省商丘市睢阳区东方街道办事处电业社区文化路**。统一社会信用代码9140000737410469E。负责人：郭磊，行长。被执行人：商丘市丰收棉业有限公司，住，住所地河南省虞城县站集镇沙岗开发区岗东），统一社会信用代码91411425558326886A。法定代表人：邓柳勤，董事长。被执行人：邓柳勤，女，汉族，1963年8月14日出生，住，住河南省虞城县/div>被执行人：邓卫功，男，汉族，1972年7月15日出生，住，住河南省商丘市/div>被执行人：商丘市泓金信用担保有限公司，住所地虞城县胜利路西段北侧新世纪大厦**，统一社会信用代码91411425689706133N。法定代表人：邓卫功，董事长。本院在执行中原银行股份有限公司商丘分行申请执行商丘市丰收棉业有限公司、邓柳勤、邓卫功、商丘市泓金信用担保有限公司借款合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院作出的（2018）豫1403民初7480号民事调解书已经发生效力。根据上述法律文书的规定，调解书内容为：被告商丘市丰收棉业有限公司、邓柳勤同意偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金960万元及利息、罚息、复利（按照贷款合同的约定）。被告商丘市丰收棉业有限公司、邓柳勤同意分期履行：被告商丘市丰收棉业有限公司、邓柳勤于2019年1月30日至2019年3月30日期间每月向原告偿还贷款3万元，2019年6月30日之前向原告偿还475.5万元（以上每月如欠息优先偿还利息，利息付清后偿还本金），于2019年12月30日之前偿还剩余贷款本金及利息、罚息、复利（按照贷款合同的约定计算）；被告商丘市泓金信用担保有限公司、邓柳勤、邓卫功承担连带保证责任；如被告商丘市丰收棉业有限公司、邓柳勤、邓卫功、商丘市泓金信用担保有限公司没有按照上述约定偿还任何一笔款项，原告有权对上述全部债务申请强制执行。案件受理费减半收取计39500元，由被告商丘市丰收棉业有限公司、邓柳勤、邓卫功、商丘市泓金信用担保有限公司负担。因被执行人商丘市丰收棉业有限公司、邓柳勤、邓卫功、商丘市泓金信用担保有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司商丘分行申请强制执行，本院于2020年8月6日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月6日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向经融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、2020年8月6日、8月24日、9月14日、9月22日、10月14日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，查明无证券、网络支付、自然资源部等信息。查明被执行人商丘市丰收棉业有限公司、邓柳勤有少量存款，已采取冻结措施。查明被执行人邓卫功名下有辆2004年的奥迪牌汽车一辆，被执行人商丘市丰收棉业有限公司名下有辆2014年的别克牌汽车一辆，因无法实际控制且车辆年限已久申请执行人也写出不处置车辆申请书；经查询被执行人张旭无住房公积金。2、2020年9月8日通过传统查控发现被执行人邓卫功名下有房产，但已被其他法院查封，申请执行人不要求轮候查封。3、2020年10月16日已向被执行人发出限制高消费令。4、2020年10月20日经查询被执行人名下无住房公积金。5、因被执行人案件较多，申请执行人已经多次去被执行人户籍地调查，不要求法院再次作现场调查。三、被执行人商丘市丰收棉业有限公司、邓柳勤、邓卫功、商丘市泓金信用担保有限公司执行案件较多，经关联案件查询商丘市丰收棉业有限公司作为被执行人案件4件，2件未结，2件终结执行；经关联案件查询邓柳勤作为被执行人案件5件,2件未结，2件终结执行，1件终结本次执行；经关联案件查询邓卫功作为被执行人案件10件,2件未结，2件终结执行，6件终结本次执行；经关联案件查询商丘市泓金信用担保有限公司作为被执行人案件84件,21件未结，1件强制执行完毕，7件终结执行，55件终结本次执行；经关联案件查询商丘市泓金信用担保有限公司作为申请执行人案件27件,7件未结，1件销案，8件终结本次执行,9件终结执行，1件强制执行完毕。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1403民初7480号民事调解书的本次执行程序。被执行人商丘市丰收棉业有限公司、邓柳勤、邓卫功、商丘市泓金信用担保有限公司负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  何瑞卿审判员  田 蕾二〇二〇年十月二十三日书记员  乔玉龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初33134号原告：王某雪，女，汉族，1985年9月4日出生，住广东省佛山市禅城区*******************。被告：黄某，男，汉族，1989年1月27日出生，住湖南省常德市鼎城区**********。原告王某雪诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，适用小额诉讼程序,于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告王某雪到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某雪向本院提出诉讼请求（变更后）：被告返还原告剩余借款17500元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月起至2020年8月，被告因没有钱交店铺租金，开口向原告借款，出于对朋友的帮助与信任，原告借了17500元给被告，被告承诺只用几个月立马归还，结果被告一直不还钱，并且打电话不接，发微信不回复，原告找到被告，与其协商后被告向原告写了欠条。被告说是网络赌博输了很多钱，暂时没有钱还原告。被告有意逃避债务，已经构成逾期违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，望判决所请。被告黄某未应诉答辩。本院经审理认定如下事实：经查明：被告黄某承包原告位于佛山市禅城区********自编2号商铺，双方约定承包期为2017年7月1日至2020年7月1日，月承包款为4000元。承包初期，被告黄某亦能每月准时交付承包款。2019年5月20日，原告将承包款调整为每月3500元，并通知被告，但被告从该月开始至9月一直未支付承包款。2019年10月15日，被告向原告出具一张借款欠条，确认尚欠原告17500元，并在借款欠条落款处签名并按指模。原告在向被告多次催讨无果后，遂向本院提起诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原告提供的证据均有原件核对，可客观真实反映与本案相关的事实，证据间可相互印证，故对原告提供的证据，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间的借贷关系符合法律规定，合法有效，依法应受法律保护。被告在签订承包合同后，并未按约定履行支付义务，应对造成此纠纷承担全部责任。关于被告借款的具体数额。在原、被告双方的微信聊天记录中可以看出，被告对欠原告承包款的事实并无异议，其亦向原告出具相关借款欠条，确认尚欠原告款项17500元，因此，本院对原告主张被告偿还借款17500元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某雪归还借款17500元。如被告黄某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为小额诉讼程序，案件受理费减半收取为138元（原告王某雪已预交），由被告黄某负担138元。本案判决为终审判决。审判员  钟力二〇二〇年九月三十日本本件书记员苏丹
西安市阎良区人民法院民事判决书                                          （2020）陕0114民初1796号    案 由                 民间借贷纠纷  诉讼参与人      原告：邢秀玲，女，1961年XX月XX日出生，汉族，住西安市阎良区XX街道XX村XX组，。  委托诉讼代理人：赵文合，陕西华玉律师事务所律师。 被告：杨雪峰，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住西安市阎良区XX街道XX村XX组XX号。被告：邹新锋，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住西安市阎良区XX街道XX村XX组。（缺席）    程序简易程序 诉 讼 请 求     判令被告杨雪峰、邹新锋偿还借款50000元及违约金2000元邢秀玲；  基 本 事 实   2019年9月10日被告杨雪峰、邹新锋向原告邢秀玲出具借条一份，载明，今借到邢秀玲现金50000元，归还期限10个月，如不按期归还，违约金2000元。借款人杨峰；担保人邹锋。诉讼过程中，被告杨雪峰对原告邢秀玲主张的事实及请求目的予以认可，只是表示暂时无能力归还欠款。当庭经原告邢秀玲、被告杨雪峰辨认，本案被告邹新锋即为借条签名的担保人邹锋。裁 判 理 由 及 依 据   原、被告之间民间借贷关系成立，被告杨雪峰应按约定归还借款本金及逾付利息，原告邢秀玲的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告邹新锋与原告成立保证法律关系，应承担连带保证责任  根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 判决结果  一、被告杨雪峰于判决生效后三日内给付原告邢秀玲借款本金50000元及违约金2000元。    二、被告邹新锋对以上给付义务承担连带清偿责任。    如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取550元，由被告杨雪峰、邹新锋负担550元，于判决生效后三日给付原告邢秀玲。 如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员   董新                           二〇二〇年 十月十五日 书 记 员 周秋果
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1249号原告：上海飞瑞国际货运代理有限公司。住所地：上海市静安区恒丰路****。法定代表人：苗恕华，该公司总经理。委托代理人：鲍海峰，该公司职员。被告：上海祺鋆国际贸易有限公司。住所地。住所地：中国(上海)自由贸易试验区美盛路****楼****iv>法定代表人：张莉，该公司执行董事。委托代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。委托代理人：董懿赟，上海嘉加律师事务所律师。被告：丁建红，女，汉族，1980年6月30日出生，住上海市杨浦区。在本院审理原告上海飞瑞国际货运代理有限公司与被告上海祺鋆国际贸易有限公司、被告丁建红海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年10月12日以各方当事人已达成和解协议为由，申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海飞瑞国际货运代理有限公司撤回对被告上海祺鋆国际贸易有限公司、被告丁建红的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告上海飞瑞国际货运代理有限公司负担。审 判 员 陈磊二〇二〇年十月十三日法官助理 孙晔书 记 员 孙晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1162号 申请人：朱开秋，女，汉族，1972年8月30日出生，住四川省庐山县。 担保人：王中平，男，汉族1970年7月17日出生，住四川省庐山县。 被申请人：聂小波，男，汉族，1982年8月27日出生，住四川省江安县。 申请人朱开秋于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人聂小波名下价值32000元的财产。担保人王中平自愿以其所有的川Ｅ×××××号车辆向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人聂小波名下价值32000元的财产； 二、查封担保人王中平名下所有的川Ｅ×××××号车辆。 案件申请费340元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴霞 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴俊
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1056号申请执行人重庆利财管道有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道竹丰路**，统一社会信用代码915002280824149519。法定代表人边锡明，该公司经理。委托代理人贺玉华，该公司员工。被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司，住，住所地重庆市梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（**）一社会信用代码91500228203082659T。法定代表人程辉荣，该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆利财管道有限公司申请执行被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2020年6月15日作出(2020)渝0155民初3326号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人重庆利财管道有限公司于2020年7月1日向本院申请执行。本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司立即偿还申请执行人重庆利财管道有限公司货款136986.99元，负担案件受理费1520元、执行费1955元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司的银行账户存款已被其他法院冻结。被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司的车辆也被其他法院查封，本院另案采取轮候查封措施。被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司虽承建了重庆市梁平区教育委员会的枫叶学校建筑工程项目，但该工程尚未审计结算，且该工程款已被其他法院先行采取冻结措施，该工程项目是否还有剩余工程款尚不清楚。本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司尚欠申请执行人重庆利财管道有限公司货款136986.99元未付，尚欠案件受理费1520元和执行费1955元未缴纳。本院认为被执行人重庆玉屏建筑工程有限公司现暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0155执1056号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年十月二十日书记员  李旭东
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更581号罪犯谢建平，男，1967年4月9日生，汉族，上海市人，初中文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一八年十二月十八日作出（2018）沪02刑终1024号刑事判决，认定谢建平犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二〇二〇年十月九日提出沪司狱北减字（2020）第71号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年10月9日至2020年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯谢建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯谢建平减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯谢建平在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯谢建平的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯谢建平在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢建平减去有期徒刑一个月。（刑期自2018年7月25日起至2020年11月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十月二十九日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初19325号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：陈涵，男，1994年5月30日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告陈涵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告陈涵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金5092.01元，并支付截至2020年9月23日的利息12.74元、罚息795.07元、复利0.03元；2.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金5092.01元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为云GCXXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月14日，陈涵与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈涵向长安金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈涵同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，陈涵未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈涵未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、个人消费贷款明细单等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月14日，长安金融公司与陈涵签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈涵向长安金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上834基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率13.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为2%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年12月27日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年12月14日办理了合同约定车辆（车牌号为云GCXXX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年9月23日，陈涵拖欠长安金融公司借款本金5092.01元、利息12.74元、罚息795.07元、复利0.03元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈涵借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求陈涵承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的本金、利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。陈涵为履行本案债务，以车牌号为云GCXXX**的长安福特汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈涵于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金本金5092.01元，支付截至2020年9月23日的利息12.74元、罚息795.07元、复利0.03元；二、被告陈涵于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点834点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告陈涵于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点834点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈涵提供的车牌号为云GCXXX**的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈涵负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二〇年十月三十日书记员 卢俊玲
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1371号申请执行人：马晓茹，女，1966年4月4日出生，汉族，住西峡县。被执行人：西峡县金鑫特种铸钢有限公司，统一社会信用代码：91411323176482226E，住所地：西峡县民营生态工业园。法定代表人：李平辽，公司执行董事。马晓茹与西峡县金鑫特种铸钢有限公司劳动争议一案，西峡县人民法院作出的（2020）豫1323民初65号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、原告马晓茹与被告西峡县金鑫特种铸钢有限公司自2015年11月1日起解除劳动关系,被告西峡县金鑫特种铸钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告马晓茹经济补偿金20000元。二、被告西峡县金鑫特种铸钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告马晓茹工资15208元，支付押金3000元，共计18208元。三、驳回原告马晓茹其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全费420元，共计430元，由被告西峡县金鑫特种铸钢有限公司负担。因西峡县金鑫特种铸钢有限公司未按上述法律文书履行义务，马晓茹向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的的义务，传唤其法定代表人到庭接受调查询问，并报告财产状况，但其法定代表人未在指定期限内到庭履行生效法律文书规定的义务或者申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下有丰田牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××**）、大众牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××**）、大众牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××**）、大众牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××**）各一辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆（2022年7月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前十五日赎买你向本院提出继续查封的申请。除此之外未发现被执行人名下有大额银行存款或其他可供执行的的财产。三、经传统查控，被执行人名下有28条房产登记信息，因被执行人在本院涉及案件较多，其名下登记过的房产均在银行有抵押登记，因此本案暂无法处置其房产。四、本案申请执行人在诉讼过程中保全有被执行人办公楼和生产设备，其中，设备为轮候查封，办公楼为首封，但办公楼未在相关机关办理登记手续，且办公楼所在土地被其他案件查封，因此申请执行人在保全过程中冻结查封的财产在本案暂无法采取进一步处置措施五、本院在执行过程中于2020年10月26日向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，执行费480元，本案债权尚余39118元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司负有继续向申请执行人马晓茹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年十月二十七日书记员 封 帆
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保408号 申请人：方金东，男，回族，1968年6月11日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：王远，男，汉族，1987年6月8日出生，住亳州市谯城区。 申请人方金东于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王远名下皖Ｓ×××××号“奥迪牌”小型轿车进行财产保全，保全价值7万元。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王远名下皖Ｓ×××××号“奥迪牌”小型轿车，期限为二年。 案件申请费720元，由申请人方金东预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 侠
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682民初7860号 原告：陈小龙，男，1976年5月24日生，汉族，住如皋市。 被告：南通国恒建设工程有限公司，住所地如皋市如城街道兴园路**。 法定代表人：杨小成。 委托诉讼代理人：宋江**（特别授权），公司员工。 原告陈小龙与被告南通国恒建设工程有限公司欠款纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，原告于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈小龙撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告陈小龙负担。 审判员 李 茜 二〇二〇年十月二十七日 书记员 马楠楠
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2260号之一被执行人：张春超，男，汉族，1990年09月05日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张春超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张春超在中国工商银行93×××20账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月十九日书记员  张宣英
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民终1808号 上诉人（原审被告）：田淑华，女，1968年12月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审原告）：山东民晟物业服务有限公司，住所地：聊城旅游度假区湖西街道昌润南路民生凤凰城**院综合楼**。 法定代表人：李志彬，总经理。 委托诉讼代理人：杨亭亭，山东万航律师事务所律师。 上诉人田淑华因与被上诉人山东民晟物业服务有限公司（以下简称民晟物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初8731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人民晟物业公司以已与上诉人田淑华就本案纠纷达成和解为由，于2020年10月18日申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人民晟物业公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经田淑华同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初8731号民事判决； 二、准许山东民晟物业服务有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人山东民晟物业服务有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人田淑华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 红 审判员 陈家勇 审判员 刘 颖 二〇二〇年十月十八日 法官助理雷蕾 书记员谢思萌
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保820号 申请人薛秀英，女，汉族，1943年12月16日生，临朐县。 申请人朱元顺，男，汉族，1964年5月2日生，临朐县。 申请人朱元海，男，汉族，1967年1月18日生，临朐县。 申请人朱元红，女，汉族，1970年8月1日生，临朐县。 被申请人刘培忠,男，汉族，1968年7月27日生，安丘市。 申请人于2020年10月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘培忠驾驶的鲁Ｇ9××××号一辆，对被申请人刘培忠银行存款65000元，采取保全措施。采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人刘培忠驾驶的鲁Ｇ9××××号扣押期限二年。 冻结被申请人刘培忠银行存款65000元。银行存款冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费1020元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年十月十三日 书记员 司顺军
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2284号之一 申请执行人：邱秋瑾，女，1987年7月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：卢婷婷，女，1983年11月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人邱秋瑾与被执行人卢婷婷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0304民初689号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币27200元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币27200元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、本院已依法查封登记在被执行人名下车牌号为闽Ｂ×××××东风标致牌汽车，因暂无法扣押到位，故未进行处置； 4、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人卢婷婷司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 5、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年十月十九日 书记员  林 玲
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申160号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴善云，男，1935年8月21日出生，汉族，住融水县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴雨洪，男，1988年10月14日出生，汉族，住融水县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴融慧，女，1989年9月17日出生，汉族，住融水县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏树云，女，1967年1月14日出生，汉族，住融水县。 再审申请人吴彦珠，女，1962年6月4日出生，汉族，住融水县,系一审原告、二审上诉人韦秀莲的法定继承人（女儿）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）融水苗族自治县不动产登记局，住所地：融水县融水镇寿星中路**之一。 法定代表人黄开龙，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）黎平，男，1984年3月21日出生，汉族，住融水县。 再审申请人吴善云、吴雨洪、吴融慧、苏树云、吴彦珠（以下简称吴善云等五人）因诉被申请人融水苗族自治县不动产登记局（以下简称融水县不动产登记局）土地行政登记一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴善云等五人申请再审称：（一）涉案土地权属为再审申请人享有，系再审申请人与李毅光、李敏光、李铁君兄弟自愿互换而取得，但被申请人以及一、二审法院却没有对第三人权属取得的来源进行合法性审查。（二）再审申请人与一审第三人对涉案土地权属在第三人申领土地证时已存在权属争议，被申请人在本案土地权属发生争议尚未解决前仍颁证，违反了《中华人民共和国土地管理法》《土地登记办法》《广西壮族自治区土地登记办法》等相关法律法规的规定。（三）被申请人颁证前没有通知再审申请人进行现场相邻边界确认，也没有通知再审申请人为邻宗权利人参加地籍调查及指界和勘量等程序；公告没有落款日期说明没有实际张贴公告；行政机关未举证证明地籍调查员及审核人员具有上岗资格等，违反法定程序。请求撤销一、二审判决，再审本案，支持再审申请人的诉讼请求。 被申请人黎平答辩称：（一）关于再审申请人一再强调的涉案土地权属为其享有的问题。其罗列的4点小理由及提交的证据，以及答辩人提供的李敏光证明、李汉强等八名村民(包括村委会盖章)证明，均在一审、二审时提出并经过各方质证，换地协议及土地延包合同表上均无记载土地的四至范围，再审申请人也未能提供相关土地承包证或者与其换地的案外人的证明材料等证据以供查明再审申请人主张换地所得土地的具体位置，本案现有证据无法证实涉案土地使用权所登记的土地包含在再审申请人主张互换所得的耕地范围内。故一审判决未予支持再审申请人该主张并无不当。（二）关于再审申请人提出涉案土地权属在申领时有争议纠纷，颁证部门不应颁证的问题。《中华人民共和国土地管理法》并没有限制不动产登记部门不能颁证；国土资源部出台的《土地登记办法》和《广西壮族自治区土地登记办法》已于2017年12月27日被国务院及广西区政府明令废止。（三）土地登记部门历经申请、调查、审批、公示程序后登记发证，符合法定程序。再审申请人没有在法定公示期内对1101号证提出异议。综上，再审申请人未提供足以推翻原审生效判决的“新证据”，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求驳回其再审申请。 本院认为，黎平因分户申请宅基地建房，经土地所有权××××西廓村民委员会同意，由融水苗族自治县国土资源局请示，融水苗族自治县人民政府作出137号批复，同意以划拨方式批准给黎平作为住宅用地使用，黎平取得该土地使用权有合法的权属来源依据。原融水苗族自治县国土资源局受理黎平的登记申请后，进行了相应的地籍调查、审核、公告、填制土地登记卡等程序，最后向其核发1101号土地使用证，登记程序合法。吴善云等五人主张该地是其与李毅光、李敏光、李铁君兄弟自愿互换而取得，但其原审期间提交的协议等并无换地的具体位置、四至，不能证明与本案涉案土地的关联性，而其申请再审期间提交的李敏光2019年5月27日在融水镇综治办的调查笔录中明确表示：“吴善云的水田是他和我互换耕作而来的，现在黎平整理的土地是原来生产队分给他们家的旱地，我与吴善云换的水田在黎平家旱地的下面，我在2019年5月24日上午到现场所指的界址就是我与吴善云所换的水田的界址，这个界址现在已挖有深沟为界，从沟到公路边是黎平的旱地，沟的另一侧是我与吴善云换的水田。”该证言足以否定吴善云等五人主张的事实。至于吴善云等五人主张颁证时已存在纠纷、工作人员资质存疑、勘界、公告等程序不合法等，均不足以否定颁证实体结果的正确性，不属于必须撤销颁证行为的情形。 综上，本案现有证据不能证实被诉颁证行为侵害了吴善云等五人的合法权益，原审驳回其撤销涉案土地使用证的诉讼请求并无不当。吴善云等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴善云等五人的再审申请。 审 判 长 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年十月十日 法官助理 宋丹丹 书 记 员 刘阳英
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初827号之一 原告：郭某，现住内蒙古乌海市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：丁某，内蒙古坤坊律师事务所律师。 被告：磴口县XX高新生态农业开发有限公司（以下简称XX公司）。注册号1528230****XXXX。 法定代表人：郭某，该公司执行董事。 被告：王某，住内蒙古鄂尔多斯市。系华通公司股东。公民身份号码×××。 被告：刘某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。系华通公司股东。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：何某，内蒙古XX**（磴口）律师事务所律师。 原告郭某与被告XX公司、王某、刘某与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行了审理。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.确认XX公司于2015年6月23日营业期限届满已自行解散；2.判令被告十日内到磴口县市场监督管理局涤除原告作为华通公司法定代表人的登记事项。事实和理由：XX公司成立于2010年6月24日，营业期限从2010年6月24日至2015年6月23日。2013年6月6日，原告郭某被登记为股东，持股比例70%，同时登记为担任华通公司执行董事、法定代表人、经理之职。股东王某持股20%，股东刘某持股10%。公司营业期限届满后，原告多次与XX公司实际控制人王某协商变更法定代表人登记事项，均未果。根据《中华人民共和国民法总则》第69条和《中华人民共和国公司法》第180条的规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院审查认为，本案原告的第一项诉讼请求为要求人民法院确认华通公司于2015年6月23日自行解散，并将公司股东王某、刘某列为被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第四条的规定，“股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告。原告以其他股东为被告一并提起诉讼的，人民法院应当告知原告将其他股东变更为第三人；原告坚持不予变更的，人民法院应当驳回原告对其他股东的起诉。”审理过程中经本院释明原告坚持其诉讼请求不变，拒绝作出变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭某对被告王某、刘某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  郭治文 审 判 员  王瑞萍 人民陪审员  刘小琴 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  王 巍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初16264号申请人：徐小林，男，1968年8月12日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：苏剑，湖南若华律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住湖南省长沙市天心区书院南路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：王治新，副总经理。被申请人：蔡中美，男，1983年5月29日出生，汉族，住长沙，住长沙市芙蓉区iv>本院在审理徐小林与蔡中美民间借贷纠纷一案中，申请人徐小林向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款320000元或查封、扣押相当于320000元的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司于2020年10月29日向本院出具中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述财产保全提供担保，财产保全保险金额360000元，保险期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满或生效法律文书执行完毕时终止，以期间较长者为准。经审查，申请人徐小林的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡中美的银行存款320000元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费2320元，由申请人徐小林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘祝绍二〇二〇年十月三十日法官助理吉江艳书记员王萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0202民初4051号 原告：韩丽祥,女,1955年6月20日出生,汉族,住大同市平城区站东大街南官房小区**。 委托诉讼代理人：刘瑞琴（系原告次女），女，1985年2月28日出生，汉族，无业，住山西省，住山西省大同市南官房小区**v> 被告：大同市公安局,住所地山西省大同市御河东路恒安街**。 负责人:史水鸿，职务：局长。 被告：山西省大同市公安局交通警察支队,住,住所地山西省大同市平城区大庆路**/div> 负责人:李红,职务：队长。 委托诉讼代理人：苏倩，山西正麒阳律师事务所律师。 原告韩丽祥诉被告大同市公安局、山西省大同市公安局交通警察支队劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘瑞琴、被告山西省大同市公安局交通警察支队的委托诉讼代理人苏倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩丽祥向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、请求判决二被告补交原告自2010年8月开始参保至2019年10月的社会保险费共计69376.47元(包括基本养老保险、基本医疗保险、失业保险)；3、请求判决二被告支付原告自2010年9月至2011年8月期间未签劳动合同的双倍工资14344元；4、请求判决二被告向原告支付2017年至2019年未按照最低工资标准发放的差额部分共计53887元；5、请求判决二被告向原告支付自2019年10月被辞职后应当领取的失业保险金14520元；6、请求判决二被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金24948元(月平均工资2772元×9个月)；7、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2010年8月进入大同市公安局交通警察支队事故处理大队工作,一开始担任食堂炊事员，之后职位变更为清洁工，然后又变成门卫，工作期间该单位一直未与原告签订书面劳动合同,更未依法缴纳养老、医疗、失业保险。2019年10月,该单位单方告知原告解除劳动关系并交接手中一切工作,根据第四十七条:“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定,应当向原告支付24948元的解除劳动合同经济赔偿金。而直至被辞退时,该单位也未按照法律规定与原告签订书面劳动合同,根据《劳动合同法实施条例》第六条:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”之规定,要求支付自2010年9月至2011年8月期间未签劳动合同的双倍工资14344元是有事实及法律依据,应予以支持。据原告了解,用人单位大同市公安局交通警察支队事故处理大队没有仲裁及诉讼主体资格,而原告的工资是由被告二按月支付,第一被告作为第二被告的上级主管机关,也应当对此承担连带责任。为劳动者缴纳养老保险金,是用人单位的一项法定义务,《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定:“社会保险基金按照保险类型确定资金来源,逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。”而用人单位在劳动合同期间未履行此项义务,应当为劳动者缴纳养老、失业、医疗保险金而不缴纳,损害劳动者合法的社会权益,导致劳动者被辞退时无法享受基本社保待遇,丧失应有的生活保障,应当承担相应的经济赔偿责任。据此两名被告应当补交原告自2010年8月至2019年10月就职期间的养老、医疗、失业保险费共计69376.47元,并支付自2019年10月底辞职后应领取的失业保险金14520元。而自上班之日直至被辞退时,原告的工资远远低于山西城镇居民人均工资标准,只是每月支付600元,到2014左右才发1000元并持续至辞退时,所以二被告应当支付2017年-2019年按照最低工资标准发放的差额部分共计53887元。2020年8月19日,原告向大同市劳动人事争议仲裁院提交仲裁申请,申请对上述请求进行仲裁,但是2020年8月19日仲裁院以原告已达到法定退休年龄为由,向原告送达不予受理通知书。原告认为《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定的情形为员工在单位工作直至达到退休年龄的这种状态,而原告与被告形成事实劳动合同关系时已经是退休年龄,不应当适用该条文并驳回原告的请求,并且根据最高法劳动案件审理司法解释(三)第七条的规定:“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理。”原告虽达到退休年龄,但没有享有养老保险待遇、领取退休金,仍与被告是劳动关系，故仲裁院作出的不予受理通知书是错误的。综上所述,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。 被告大同市公安局提交书面答辩状称，被告山西省大同市公安局交通警察支队具有自己的组织机构代码，享有独立的法人资格，韩丽祥与我方不存在劳动关系，因此韩丽祥诉我方无法律及事实依据，请求法院驳回诉求。 被告山西省大同市公安局交通警察支队辩称，对原告主张的到岗时间及离岗时间认可，离开岗位之前确实是每月1000元工资。原告为清洁工。原告在年满55周岁后来我处工作，因此与原告只是存在劳务关系。原告在年满55周岁之后没有享有养老保险待遇是原告自己造成，与我方无关。请求法院驳回原告诉求。 本院经审理，认定事实如下：2010年8月原告进入被告山西省大同市公安局交通警察支队处工作，至2019年10月离岗。离岗前月工资标准为1000元，岗位为清洁工。 以上事实，有原、被告陈述及原告提供的银行交易流水、工资表在卷佐证，被告无异议，本院予以确认。 本院认为，劳动关系的成立需要用工单位具备用工资格，劳动者遵守劳动规章制度，服从用人单位管理，从事支付报酬的工作，劳动者的劳动行为是用人单位业务的组成部分。本案中，原告为被告山西省大同市公安局交通警察支队的清洁工，其所从事的工作并非用人单位的业务组成部分，其也未提供证据证明其与用人单位的其他职工均接受统一管理、执行统一的考勤制度等，故本院确认原告与被告不存在劳动关系。原告基于劳动关系提出的各项主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告韩丽祥的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  武抒琴 二〇二〇年十月十二日 书记员  温砚青
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5757号 原告：四川省南部新源房地产有限公司，住所地：南部县南隆镇幸福路**。 法定代表人：李春江，总经理。 委托诉讼代理人：梁雄、鲜波（特别授权），四川龙正律师事务所律师。 被告：董伪，男，1990年11月25日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县，现住四川省南部县。 被告：赵芬，女，1989年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川省南部新源房地产有限公司与被告董伪、赵芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告四川省南部新源房地产有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省南部新源房地产有限公司撤回起诉。 案件受理费144元，减半收取72元，由四川省南部新源房地产有限公司负担。 审判员 罗 镛 二〇二〇年十月十二日 书记员 吕桂花
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1469号之五 申请执行人肖兴林，男，汉族，1980年12月20日生，住贵州省赫章县。 被执行人李俊英，女，汉族，1984年6月16日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2020）黔0527民初2244号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李俊英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李俊英在中国农业银行622848046940352****账户内存款人民币850.00元。本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年十月六日 书记员  付立军