文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执复115号复议申请人（利害关系人）：江苏圣灏投资发展有限公司，住所地镇江市镇江。法定代表人：董昌吉，该公司执行董事。申请执行人：江苏大行临港产业投资有限公司，住所地扬中市开发区。法定代表人：王宇峰，该公司董事长兼总经理。被执行人：江苏圣灏港务有限公司，住所地扬中经济开发区。法定代表人：曾建顺，该公司执行董事兼总经理。复议申请人江苏圣灏投资发展有限公司不服江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182执异46号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。扬中市人民法院经审查查明，2019年6月27日镇江市中级人民法院对江苏大行临港产业投资有限公司（以下简称大行公司）与江苏圣灏港务有限公司（以下简称圣灏港务公司）、江苏圣灏投资发展有限公司（以下简称圣灏投资公司）追偿权纠纷一案，作出（2018）苏11民初490号民事判决：一、圣灏港务公司于本判决生效后十日内给付大行公司250122584.72元，同时按年利率8.9的标准，支付该款自2017年5月18日至实际还款日止的利息；二、驳回大行公司的其他诉讼请求；三、驳回圣灏港务公司撤销圣灏港务公司与大行公司2018年4月26日签订的《还款协议书》和要求大行公司赔偿9083693.6元的诉讼请求。根据大行公司的申请，镇江市中级人民法院于2019年8月15日立案强制执行，案号为（2019）苏11执617号，并于2019年8月21日作出（2019）苏11执617号执行裁定，将该案指定扬中市人民法院执行。该院收到镇江市中级人民法院移送的卷宗材料后，于2019年9月11日立案强制执行，案号为（2019）苏1182执2409号。在本案执行过程中，该院于2019年10月23日委托镇江正信资产评估事务所有限公司对被执行人圣灏港务公司名下的预付账款、港口岸线使用权、码头及相应设备、电房等的市场价格进行评估。2020年6月4日镇江正信资产评估事务所有限公司向该院出具《扬中市人民法院委托评估江苏大行临港产业投资有限公司、江苏圣灏港务有限公司追偿权纠纷一案鉴定港口岸线使用权及相应设备、电房价格目的资产评估报告》[编号为：镇信司鉴评（2020）第009号]一份，载明：“……十、评估结论在实施了上述资产评估程序和方法后，委托人申报列示的委估资产于评估基准日2019年10月08日采用成本法评估的鉴证结果为：313702533.00元，大写金额叁亿壹仟叁佰柒拾万贰仟伍佰叁拾叁元整。十一、特别事项说明……11、被评估单位取得的编号为交港海岸2014第8号的港口岸线使用权证，核发日期为2014年5月7日，终止日期为2063年5月7日。评估人员在现场堪察、收集被评估单位资料以及评估过程中未发现被评估单位取得岸线长度582米后方500米范围内的土地使用权，同时码头亦未运营，故本次评估不单独考虑岸线使用权的价值，其申领的有关投入已与其他资产一并考虑。……”。2020年7月30日该院作出（2019）苏1182执2409号之一执行裁定：拍卖被执行人圣灏港务公司名下港口岸线使用权及相应设备、电房、工业房产（具体项目详见评估报告，电子设备、车辆、土地预付款除外）。异议人圣灏投资公司向该院提出异议称，1.根据民事诉讼法的相关规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，异议人作为被执行人圣灏港务公司的唯一股东，系本案利害关系人，故异议人有权提出执行异议申请；2.根据江苏正信资产评估事务所有限公司于2014年12月15日作出的资产评估咨询报告、南京信国资产评估有限公司于2015年10月14日作出的评估咨询报告书，被执行人圣灏港务公司名下港口岸线使用权（编号：交港海岸2014第8号）价值应当评估，而本案镇江正信资产评估事务所有限公司出具的评估结论中未考虑该港口岸线使用权的价值，故该院在该港口岸线使用权未作出价值评估情况下就进行拍卖，严重损害了异议人与被执行人圣灏港务公司的合法权益；3.根据2018年5月3日《交通运输部、国家发展改革委关于修改〈港口岸线使用审批管理办法〉的决定》，变更岸线使用权应获得原批准单位审批，故在评估公司对被执行人圣灏港务公司名下港口岸线使用权价值作出合理认定且该港口岸线使用权获得原审批单位批准转让前，该院应当终止对该港口岸线使用权的拍卖。故异议人提出异议，请求：终止对被执行人圣灏港务公司名下港口岸线使用权的拍卖。异议人圣灏投资公司提供的两份评估报告如下：2014年12月15日江苏正信资产评估事务所有限公司向被执行人圣灏港务公司出具《江苏圣灏港务有限公司长江港口岸线使用权资产评估咨询报告》[编号：苏正评报（2014）第120号]，载明：“……三、评估对象和范围评估对象为江苏圣灏港务有限公司的单项资产，评估范围是江苏圣灏港务有限公司所拥有的位于长江××河段太平洲左缘英雄排涝站上游侧港口深水岸线。本次委估的港口岸线使用权由交通运输部核发，核发日期为2014年5月7日，编号交港海岸2014第8号，……。十一、评估结论根据以上分析，委托方委托评估的港口岸线使用权基于2014年12月10日为基准日的评估价值为人民币56122.86万元，大写金额：伍亿陆仟壹佰贰拾贰万捌仟陆佰元整。……”。2015年10月14日南京信国资产评估有限公司向被执行人圣灏港务公司出具《江苏圣灏港务有限公司拟抵押固定资产项目江苏圣灏港务有限公司长江港口岸线使用权评估咨询报告书》[编号：宁信国咨报字（2015）第148号]一份，载明：“……二、评估咨询对象和评估咨询范围评估对象为江苏圣灏港务有限公司的单项资产，评估范围是江苏圣灏港务有限公司所拥有的位于长江××河段太平洲左缘英雄排涝站上游侧港口深水岸线。本次委估的港口岸线使用权由交通运输部核发，核发日期为2014年5月7日，编号交港海岸2014第8号，……。十、评估咨询结论经评估咨询，鉴于目前经济情况运行疲软，出于谨慎评估的观点，我方采用保守评估的方案，在满足全部假设和限制条件下，预计江苏圣灏港务有限公司所申报的长江港口岸线使用权在评估咨询基准日2015年10月13日的投资价值为人民币51022.30万元（人民币大写：伍亿壹仟零贰拾贰万叁仟元整）。……”。上述两份资产评估咨询报告均载明：评估咨询报告的使用有效期为一年，自评估基准日起计算。另查明，异议人圣灏投资公司独资设立了被执行人圣灏港务公司。被执行人圣灏港务公司曾就与本案相同的请求事项、事实和理由向该院提出执行异议。该院在审查过程中，被执行人圣灏港务公司于2020年8月28日以经与评估公司充分沟通了解后已对评估公司出具的镇信司鉴评（2020）第009号资产评估报告没有异议为由，申请撤回异议。该院遂作出（2020）苏1182执异43号执行裁定：准许异议人圣灏港务公司撤回异议申请。扬中市人民法院认为，被执行人圣灏港务公司系案涉港口岸线使用权人，已就与本案异议人圣灏投资公司相同的异议请求、事实和理由向该院提出执行异议，并在该执行异议审查过程中以经与评估公司充分沟通了解后已对镇江正信资产评估事务所有限公司出具的镇信司鉴评（2020）第009号资产评估报告没有异议为由，申请撤回异议，该院亦已予以准许。由此可见，该资产评估报告并未损害被执行人圣灏港务公司的权益。异议人圣灏投资公司作为被执行人圣灏港务公司的唯一股东，对被执行人圣灏港务公司享有绝对控制权，被执行人圣灏港务公司对该资产评估报告作出没有异议的意思表示，可视为异议人圣灏投资公司的意思表示，故该资产评估报告亦不存在损害被执行人圣灏港务公司股东即异议人圣灏投资公司的权益的情形。综上，异议人圣灏投资公司的异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，该院裁定：驳回圣灏投资公司的异议请求。复议申请人圣灏投资公司向本院申请复议称，原审法院在本案执行中委托镇江正信资产评估事务所有限公司对被执行人圣灏港务公司名下资产的市场价格进行评估，该评估公司出具的评估报告中载明“本次评估不考虑岸线使用权的价值”，这导致被执行人圣灏港务公司的重大资产未经评估却纳入了拍卖的范围内，人为压低了被执行人圣灏港务公司的资产2亿元以上，严重损害了当事人及相关利害关系人的合法权益。复议申请人圣灏投资公司与被执行人圣灏港务公司虽是两个法人实体，但复议申请人圣灏投资公司系被执行人圣灏港务公司的控股股东，被执行人圣灏港务公司在本案执行过程中撤回执行异议申请，事关被执行人圣灏港务公司和复议申请人圣灏投资公司的重大利益，被执行人圣灏港务公司撤回执行异议的行为未经被执行人圣灏港务公司的股东会决议，该行为应予以撤销。请求贵院撤销原审异议裁定，裁定终止对被执行人圣灏港务公司名下港口岸线使用权的拍卖。本院认为，本案的争议焦点为圣灏投资公司以利害关系人的身份向原审法院提出执行行为异议，其是否具有异议人的主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面执行异议”。原审法院在本案执行过程中，委托评估并裁定拍卖被执行人圣灏港务公司的财产，圣灏投资公司认为其是被执行人圣灏港务公司的唯一股东，是本案的利害关系人，故其以利害关系人的身份对上述评估、拍卖行为提出执行行为异议。本院认为，原审法院委托评估并裁定拍卖的是被执行人圣灏港务公司的财产，圣灏投资公司系被执行人圣灏港务公司的股东，上述评估、拍卖行为与圣灏投资公司没有直接的法律上的利害关系，故圣灏投资公司以利害关系人的身份向原审法院提出执行行为异议，其不具有异议人的主体资格，其无权根据上述法律规定，向原审法院提出执行行为异议。本案圣灏投资公司提出的执行异议，不符合执行异议的受理条件，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议“不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”，故本案应裁定驳回圣灏投资公司的异议申请。原审异议裁定不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182执异46号异议裁定；二、驳回复议申请人江苏圣灏投资发展有限公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二〇年十月三十日书记员 覃 嘉 茜