安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖13行赔初42号 原告李本才，男，1953年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人张建军，区长。 委托代理人杨雪，宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心工作人员。 被告宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地安徽省宿州市拂晓大道**，统一社会信用代码113413020031923949。 负责人李志国，办事处书记。 委托代理人吕明山，办事处工作人员。 委托代理人王飞燕，安徽君光律师事务所律师。 原告李本才诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）及宿州市埇桥区三八街道办事处（以下简称三八办事处）行政赔偿一案，于2020年9月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法向被告埇桥区政府、三八办事处送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理本案。原告李本才，被告埇桥区政府的委托代理人杨雪，三八办事处的委托代理人吕明山、王飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李本才起诉称，宿州市人民政府作出的宿复决字﹝2013﹞1-1号行政复议决定撤销了埇桥区政府作出的埇政秘﹝2012﹞134号房屋征收补偿决定书的行为。李本才的房屋被三八办事处强制拆除，给其造成损失。其于2020年4月12日向三八办事处提出国家赔偿，三八办事处在法定之日内未赔偿。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十条的规定，提起行政赔偿诉讼。请求判决埇桥区政府及三八办事处共同赔偿：1.李本才征收编号为B-20房屋中未被赔偿的65.8平方米，按照产权交换两不找钱或在同级土地位置建筑65.8平方米房屋；2.65.8平方米房屋装潢费，按每平米700元计算，共46060元；3.过渡费从2013年至2020年计算共46219.2元。 李本才向本院提交以下证据：1.搬迁李本才房屋风险化和应急处置工作预案，证明李本才房屋被三八办事处强行拆除，征收房屋行为违法；2.杨云英签订的征收补偿协议，证明李本才未在协议上签字，其享有的部分未补偿；3.宿州市埇桥区三八街道三里社区出具的证明，证明2011年李本才被征收的房屋有两处，编号为B-20、B-39；4，95村镇规划选址意见书，证明李本才系案涉房屋的所有权人；5.国家行政赔偿请求书及邮寄单据，证明李本才曾经向埇桥区政府及三八办事处提出赔偿请求，没有答复；6.宿复决字﹝2013﹞1-1号行政复议决定书，证明埇桥区政府作出的补偿决定被宿州市人民政府撤销。 埇桥区政府答辩称，李本才所诉称的赔偿，已经李本才的配偶杨云英与征收部门签订了征收编号为B-20、B-39的房屋征收补偿安置协议，该征收补偿协议中已经实际履行，李本才已经取得了相应的利益，现其不具有对相关补偿事宜提起赔偿诉讼的原告主体资格，且其提出的赔偿请求明显缺乏事实根据及法律依据。请求驳回李本才的起诉。 埇桥区政府在举证期限内未向本院提交证据。 三八办事处答辩称，2011年11月2日，埇桥区政府作出《关于对佛晓安置区2#项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》，李本才在该项目征收范围内房屋征收编号为B-20、B-39。李本才之妻杨云英（曾用名杨立英）于2013年10月1日签订了房屋征收补偿安置协议，李本才家庭成员（李同建、李影影、李杨）选择了拂晓1#安置区14#604、1504、1604室房屋。协议签订后，补偿金额及房屋均已交付给李本才。李本才提起的赔偿诉讼无事实依据，请求驳回其诉讼请求。 三八办事处在举证期限内向本院提交以下证据：1.统一社会会信用代码和法定代表人身份证明，证明三八办事处的诉讼资格；2.户籍信息，证明李本才的家庭成员情况及安置房屋的安置情况；3.B-20、B-39房屋征收价格评估单，证明拆迁的时候对房屋进行价格评估的情况；4.B-20、B-39房屋面积测绘图；5.2013年10月1日签订的房屋征收补偿安置协议，证据4-5证明案涉房屋被征收时可予补偿的面积及补偿金额。 经庭审质证，埇桥区政府对李本才提交的证据发表质证意见为，证据1-4，真实性、合法性认可，证明目的不予认可；证据5，真实性、合法性、关联性均不予认可，看不出签收日期及签收人；证据6，真实性无异议，但与本案无关联性，且已被法院撤销。三八办事处对李本才提交的证据发表质证意见为，证据1-3，真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的不予认可；证据4，真实性、合法性、关联性均有异议，来源不明，达不到证明目的；证据5，不具有证据的形式要件；证据6，真实性无异议，但与本案无关联性，且已被法院撤销。李本才对三八办事处提交的证据发表质证意见为，证据1-5，真实性不予认可。 本院对以上证据认证如下：对李本才提交的证据1-6，真实性、关联性予以认可，证明目的不予认可；对三八办事处提交的证据的真实性、关联性予以认可，可以证明案涉房屋已由杨云英与房屋征收部门签订了补偿安置协议。 经审理查明，2011年11月2日，埇桥区政府作出《关于对佛晓安置区2#项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》，对浍水路以南、拂晓大道以西，环河路以北、规划西外环以东区域内房屋及地上附属物进行征收，李本才的房屋位于征收范围内之内，房屋征收编号为B-20、B-39。2012年11月22日，埇桥区政府对于李本才征收编号为B-20的房屋作出埇政秘埇政秘﹝2012﹞134号房屋征收补偿决定，李本才不服，向宿州市人民政府申请行政复议，2017年11月6日，宿州市人民政府作出宿复决字﹝2013﹞1号行政复议决定，确认埇桥区政府作出的埇政秘﹝2012﹞134号房屋征收补偿决定违法。李本才不服该复议决定向本院提起行政诉讼，本院作出（2017）皖13行初208号行政判决，撤销了宿州市人民政府作出的宿复决字﹝2013﹞1号行政复议决定，并责令埇桥区政府重新作出复议决定。2018年5月30日，宿州市人民政府作出﹝2013﹞1-1号行政复议决定，撤销埇桥区政府作出埇政秘﹝2012﹞134号房屋征收补偿决定书的行为。 另查明，2013年10月1日，李本才之妻杨云英与三八办事处及宿州市中汇房屋拆迁有限责任公司关于征收编号为B-20、B-39的房屋签订房屋安置补偿协议。2017年案涉房屋被三八办事处予以拆除。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（三）、（四）项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据，且要符合加害行为已被确认为违法的条件。本案中，李本才以埇桥区政府作出的埇政秘﹝2012﹞134号房屋征收补偿决定被撤销及三八办事处拆除其房屋为由提起本案行政赔偿之诉，要求埇桥区政府及三八办事处对其房屋予以赔偿。首先，埇桥区政府作出埇政秘﹝2012﹞134号房屋征收补偿决定是否被撤销均不会对李本才的财产造成直接损失，故李本才无权因该补偿决定被撤销提起赔偿诉讼。三八办事处对案涉房屋的拆除行为，并未被确认违法。故李本才提起行政赔偿之诉不符合起诉条件。其次，案涉房屋已经杨云英与房屋征收部门签订了安置补偿协议，对房屋的补偿面积及附属物等的补偿金额已经约定，并实际履行。故，李本才诉称征收编号为B-20房屋中有65.8平方米未被赔偿的事实亦不存在，其提起行政赔偿之诉缺乏事实依据。综上，李本才不符合提起的行政赔偿诉讼的条件，依法应驳回其起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款(十)项之规定，裁定如下： 驳回原告李本才的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  程 旭 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  陶雪艳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （1）原告具有请求资格； （2）有明确的被告； （3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （7）符合法律规定的起诉期限。 第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。