wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初3425号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：陶卫平，男，1976年12月5日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告陶卫平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告陶卫平经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金4966.69元、利息1526.31元、违约金369.06元，合计6862.06元，并支付自2020年7月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告陶卫平未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年1月6日，被告陶卫平向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告陶卫平办理了卡号为62×××83的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2018年12月13日后停止还款。截止2018年12月13日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金4966.69元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告陶卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告陶卫平与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告陶卫平使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2018年12月13日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶卫平于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金4966.69元，并按日利率万分之五支付自2018年12月14日起至透支本金4966.69元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告陶卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年十月二十三日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初27970号原告：郝玉杰，女，1986年11月21日出生，汉族，个体经营者，住址天津市滨海新区。被告：王萍，女，1980年2月16日出生，汉族，住址天津市滨海新区。原告郝玉杰与被告王萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉杰，被告王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝玉杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付购买壁布、壁纸等费用3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月13日被告在原告订购壁布和壁纸等，预交了定金500元，原告为被告进行采购。到货后，被告以各种理由表示不再要了，原告与被告协商未果。原告采购的壁布和壁纸，是按被告房屋的尺寸定制的，无法退货，被告应支付原告订货的费用合计3000元（其中壁纸304元、壁布2222.08元，撕墙纸的人工费400元和运费98元）。故原告起诉。王萍辩称，被告在原告处签订了订货单，因为家人反对，被告告知原告不要了，但原告一直劝说，双方尚在商谈中。被告并不是不给原告采购货物的费用，但不会给付原告卖货的利润。双方协商时，原告也给付被告微信发送了采购货物的价款，被告要求原告提供支付货款的凭据和物流的信息等。此外，在订货单中，写明撕墙纸的人工费是300元，不是原告主张的400元。被告支付了订购货物的费用，原告应给付被告订购的货物。原告向法庭提交了被告的订货单（送货单）、订购壁纸、壁布的订货单明细（壁纸蝶恋花、壁布爱丽莎18-1号，写明单价及价款，合计2526.08元，）、运费单据（98元，影印打印件）、支付人工费单据（400元，影印打印件）及原告与被告协商的微信截屏、支付订货款的微信转账明细截屏等证据，证明被告订货情况和原告为被告采购所订的货物以及支付货款情况，以及后来双方协商的过程等。被告向法庭提交了双方微信协商的截屏，包含原告向被告发送的订购壁布、壁纸的明细、微信付款明细等（与原告提交的相同），证明原告告知被告购买订购货物的明细及双方协商过程等。本院认为，依据原告的当庭陈述和提交的证据，可以确认被告在原告处订购壁纸、壁布，明确了撕墙纸的人工费300元，预付定金500元。该订购单据是双方真实意思表示，本院予以确认。原告主张被告应给付订购的壁纸、壁布费用和运费、人工费合计3000元（其中壁纸、壁布费用合计2526.08元、撕墙纸的人工费400元、运费98元)，被告对此有异议，不认可原告主张的撕墙纸人工费400元，也不认可运费等。原告和被告在协商中，原告向被告发送了订购壁纸、壁布费用明细，被告没有异议，该费用本院予以确认。关于人工费应为300元，原告主张400元，证据不足。原告主张的运费98元，提交的证据（影印打印件），证明力不足，本院不予采信。综上，被告在原告处订购了货物，预付了定金，后原告进行采购，并支付了相应的采购费用，壁纸、壁布的采购费用合计2526.08元，另有撕墙纸的人工费300元，被告应当按订购单据的约定给付，同时应扣减被告预付的定金500元，被告实际应给付原告采购费用2326.08元（采购费2526.08元+人工费300元-预付定金500元），原告还应同时向被告交付其订购的壁纸和壁布。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王萍给付原告郝玉杰为购买壁纸、壁布支出的费用2526.08元、撕墙纸的人工费300元，扣减被告王萍预付的500元，合计2326.98元，于判决生效后十日内付清；二、原告郝玉杰给付被告王萍订购的壁纸、壁布（壁纸、壁布型号以微信发送的订货单明细为准），于判决生效后十日内交付完毕；三、驳回原告郝玉杰其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告郝玉杰负担10元，被告王萍负担15元。本判决为终审判决。审判员 李 兵二〇二〇年十月二十六日书记员 侯晶晶
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初1298号 原告：陈桂华，男，1975年6月9日生，汉族，经商，住全南县。 委托代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：林日旺，男，1989年12月06日生，汉族，经商，住全南县。 原告陈桂华与被告林日旺买卖合同纠纷一案，本院2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款60000元，并从起诉之日起按照月利率2%支付利息至还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日至2017年10月16日，被告因在中山市横栏镇经营商场，在原告处购买灯具材料，共计货款66060，之后被告支付了6060元，2020年1月23日，被告书写欠条一张，后经原告多次催收无果，故诉至法院。 被告在微信中辩称，对欠款无异议，但对利息部分不认可，希望给六年的还款时间。 原告围绕其诉讼请求向本院提交：1.原告身份证副本；2.2020年1月23日欠条一张。 由于被告拒不到庭，本院无法组织质证。经审查，原告提交的证据客观属实，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2017年9月29日至2017年10月16日，被告因在中山市横栏镇经营商场，在原告处购买灯具材料，共计货款66060，之后被告支付了6060元，2020年1月23日，被告书写欠条一张，注明欠原告货款60000元，被告至今未付给原告。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告已经形成买卖合同关系，原告已经履行完成出卖人的义务，被告作为买受人，应当及时全面履行付款义务，故本院对原告要求支付货款60000元的诉求予以支持。关于原告要求自起诉之日起按照月利率2%计算利息的诉求，因双方没有约定利息，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林日旺应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桂华支付货款60000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理减半收取案件受理费650元（原告已预交），由被告林日旺承担，限与上述款项一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。提交上诉状的同时应当一并缴纳上诉费，上诉费收款户名：江西省赣州市中级人民法院；开户银行：招商银行赣州长征大道支行；收款账号：99×××88。 审判员  赖春文 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘东升 附本案依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0115民初4481号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路二段**附******。 法定代表人：游江，总经理。 委托诉讼代理人：尹李娟，女，1985年11月10日出生，汉族，住成都市温江区，系公司员工，特别授权代理。 被告：刘跃霞，女，1959年5月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都合达联行物业服务有限公司与被告刘跃霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄晖 二〇二〇年十月二十日 书记员  肖雪
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1368号申请执行人：白城市洮北区北方建筑器材租赁站,住洮**。被执行人：王忠，男,1970年3月9日生，汉族，住洮**。本院在执行白城市洮北区北方建筑器材租赁站与王忠租赁合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉08民终781号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行要求被执行人立即偿还租赁费70,619元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二〇年十月二十三日书记员  谷俊阳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0203刑初258号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。被告人汪洪林，曾用名汪雪林，男，1973年12月31日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无固定职业，住齐齐哈尔市建华区。2020年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人汪洪林犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员石景旭出庭支持公诉，被告人汪洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2020年6月5日21时许，被告人汪洪林酒后驾驶黑Ｂ×××**号小型普通客车，沿建华区通北路由东向西行驶至通北桥西口处，被执勤交警查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，意见为汪洪林静脉血中检出乙醇，含量为157.5mg/l00ml。王洪林到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关以侦破经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人汪洪林的供述、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实上述指控事实。公诉机关认为被告人汪洪林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。汪洪林自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处汪洪林拘役一个月，并处罚金人民币四千元。被告人汪洪林对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为：被告人汪洪林在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。汪洪林驾驶车辆时血液中乙醇含量为157.5mg/l00ml，依法应处拘役，并处罚金。汪洪林自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人汪洪林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本六份。审判员  齐慧春二〇二〇年十月十六日书记员  秦 瑶本判决所引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021财保127号 申请人：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县龙潭街道欧阳海大道**。 法定代表人：谢华南，男，董事长。 委托诉讼代理人：周勇，湖南天地人（郴州）律师事务所律师，系特别授权。 被申请人：陈某，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被申请人：阳某，女，1982年1月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被申请人：李某，男，1970年5月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被申请人：汤某，男，1964年12月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被申请人：汤某某，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司与被申请人陈某、阳某、李某、汤某、汤某某诉前财产保全一案，申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司于2020年10月22日向本院提交诉前财产保全申请后，未在规定的期限内向本院交纳申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、参照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。 审判员  尹堂舟 二〇二〇年十月三十日 法官助理李耸 书记员黄丽芳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8377号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆,总经理。 被执行人李祥松，男，1992年10月17日出生，汉族，住云南省宣威市。 招商银行股份有限公司信用卡中心与李祥松信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8186号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的52528.55元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8186号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈远勇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6744号原告：深圳市高建明广告有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清庆路**深圳广播电影电视集团文化创意产业园**1401，统一社会信用代码914403007663608190。法定代表人：高子建，董事长。诉讼代表人：深圳市高建明广告有限公司管理人。负责人：肖杰。被告：李伟东，男，1974年11月2日出生，汉族，住址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派法律援助律师。原告深圳市高建明广告有限公司与被告李伟东劳动争议一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市高建明广告有限公司、被告李伟东及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、在职时间：2016年3月1日至2019年4月30日。二、工作岗位：工程师。三、劳动合同签订情况：原告与被告之间有签订劳动合同。四、社会保险办理情况：原告已为被告办理养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险和失业保险，缴纳至2019年4月。五、劳动仲裁情况：2019年11月27日，被告向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。（一）仲裁请求：原告向被告支付2018年8月1日至2018年12月31日期间工资人民币25000元（5000元×5个月）、2019年3月1日至2019年4月30日期间工资人民币23379.19元（9191.43元+14187.8元），支付2017年至2019年项目提成46474元，支付2017年至2018年未休年假工资6818元，支付2019年2月1日至2019年3月31日报销款3186.12元。（二）仲裁结果：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案【2019】2340-2351号仲裁裁决书，裁令1.原告支付被告2018年8月1日至2018年12月31日、2019年3月1日至2019年4月30日期间工资合计47379.19元；2.原告支付被告未休年休假工资6818元；3.驳回被告的其他仲裁请求。六、原告诉讼请求：1.依法判决原告无需向被告支付2018年8月1日至2018年12月31日期间工资人民币25000元；2.依法判决原告无需向被告支付2019年3月1日至2019年4月30日期间工资人民币23379.19元；3.依法判决原告无需向被告支付未休年休假工资6818元；4.由被告承担本案的诉讼费用。七：其他情况：2020年7月13日，深圳市中级人民法院裁定受理申请人陈信宇对被申请人深圳市高建明广告有限公司提起的破产清算申请。2020年8月3日，深圳市中级人民法院随机指定金沐清算事务（深圳）有限公司担任深圳市高建明广告有限公司管理人，肖杰为负责人。处理意见1.关于工资，原告称已向被告足额支付2018年8月至2018年12月工资，无需再次支付。被告从2019年1月起开始旷工，于2019年5月离职，原告无需支付其2019年3月至2019年4月的工资。被告提交对账单、深圳市社会保险参保，证明原告与被告之间存在劳动关系，原告尚欠被告工资；原告未能提供证据证明已向被告支付2018年8月至2018年12月工资，亦未提交证据证明被告旷工的事实，依法应承担举证不能的不利后果，对原告关于无需再支付工资的诉讼请求，本院不予支持。因此，原告应支付被告2018年8月1日至2018年12月31日期间工资25000元、2019年3月1日至2019年4月30日期间工资人民币23379.19元。2.关于未休年休假工资，仲裁时，原告认可被告的入职时间，主张被告入职时间为2016年2月29日入职，确认未安排被告休年休假亦未支付年休假工资。原告辩称被告主张2017年未休年休假工资已过仲裁时效，原告认可被告主张2018年未休年休假工资。本院认为未休年休假工资的申请劳动仲裁时效期间应从第三个年度的1月1日开始计算，对于原告的辩称，不予采信。本案中，被告在原告连续工作已满1年未满10年，年休假5天。原告未提供证据证明被告未休年休假工资计算基数，对被告主张**均工资核算，本院予以采信。因此，原告应支付被告2017年至2018年未休年休假工资6818元（3409元+3409元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市高建明广告有限公司应当于本判决生效之日起十日内向被告李伟东支付2018年8月1日至2018年12月31日期间工资人民币25000元、2019年3月1日至2019年4月30日期间工资人民币23379.19元；二、原告深圳市高建明广告有限公司应当于本判决生效之日起十日内向被告李伟东支付2017年至2018年未休年休假工资6818元；三、驳回原告深圳市高建明广告有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳市高建明广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十月二十三日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 李  小  燕
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4385号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地保定市高开区天鹅路**科技示范楼**。 法定代表人：吕志国，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张世红，河北天纵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴松涛，男，1995年11月25日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：李玲艳，天津张盈（武清）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司因与被上诉人吴松涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司上诉请求：1、请二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定车损数额过高，证据不足。二、一审法院支持拖车费过高，且证据不足。三、一审法院判决上诉人承担鉴定费属于认定错误。 吴松涛答辩称，一审法院认定吴松涛的车辆损失数额系被上诉人于诉讼程序中申请法院鉴定，一审法院委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，程序合法，鉴定数额公正合理，拖车费、鉴定费属于查明事故损失的必要合理性支出，因此一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。 吴松涛向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告车辆损失费87392元，拖车费7500元，评估费4400元，以上共计99292元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原被告对发生四车相撞的交通事故、交警部门认定张建刚全责，其他驾驶人无责任、张建刚驾驶的机动车在被告处投保有强制险及保额50万元的第三者责任保险、不计免赔保险的事实无异议，一审法院予以确认。关于原告的损失，原告向法院提交了公估报告等证据，被告虽提出异议，但未提交证据，故一审法院依据原告的证据确定其损失即车辆损失87392元、拖车费7500元、公估费4400元。另查明，2019年5月，冀Ｊ×××××号重型仓棚式货车由原告购买取得，该车的保险理赔权利一并随车转让。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”，依法扣除本次事故中其他机动车的承保交强险的保险公司应承担的原告的车辆损失共200元/3后，被告应在强制险范围内赔偿原告车辆损失2000元/3，剩余车辆损失及拖车费损失共计94159元（87392-200/3-2000/3+7500=93692）由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔付。被告主张不予承担鉴定费、诉讼费的抗辩依法无据，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告吴松涛各项损失共计94159元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起七日内给付原告吴松涛公估费4400元；三、驳回原告吴松涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1141元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，关于被上诉人因本案交通事故造成的车辆损失，廊坊经济技术开发区道路交通事故纠纷人民调解委员会委托河北三玉利保险公估有限公司出具了评估报告书。上诉人虽认为该评估结论过高，但未提出足以推翻评估结论的证据。关于拖车费，被上诉人提交了天津市北辰区腾顺捷汽车救援服务中心出具的发票，因该费用系因交通事故产生的实际支出，一审法院予以认定并无不当。关于鉴定费，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》的规定，应由保险人负担。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2264元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐世玄
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12176号原告贵阳思铭建材有限公司，住所地:贵州省贵阳市清镇市站街工业园区**路旁，统一社会信用代码：915201900784758316。法定代表人戴冬林，该公司总经理。被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井温泉旅游城未来方舟**团接待中心），统一社会信用代码：91520000770581331L。法定代表人李凯，该公司总经理。委托代理人刘莎莎、吴秀莲，该公司员工，一般代理。原告贵阳思铭建材有限公司（以下简称“思铭公司”）诉被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司（以下简称“中天贵阳房开公司”）票据付款请求权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人戴冬林、被告委托代理人吴秀莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告思铭公司诉称：电子商业承兑汇票（票据号码为210570100044620200120578155614）于2020年7月20日为到期日，现该汇票到期日已过，被告作为出票人和承兑人未履行付款义务，原告作为持票人享有追索权，为此诉来法院，请求：1、判令被告立即归还被告款项人民币1150000元，以1150000元为基数自2020年7月20日起按每月2%标准支付利息至全部款项付清日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告思铭公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、承兑汇票打印件，证明被告出具票据的事实和没有承兑的事实。2、拒付信息，证明被告拒付事实。3、工商银行逾期贷款催收通知书、29份借条及银行回单，证明被告拒付导致原告未按期偿还银行贷款，原告对外借款用于公司经营。被告中天贵阳房开公司辩称：对于汇票的相关事实没有异议，但不同意支付利息。被告中天贵阳房开公司未向本院提交任何证据。经审理查明：2020年1月20日，被告作为出票人出具尾号为5614的电子商业承兑汇票一份，票据金额1150000元，汇票到期日为2020年7月20日，收票人为贵州新湖城建筑工程有限公司，承兑人为被告，可再转让，出票人及承兑人承诺到期无条件付款。后新湖城公司背书转让票据给贵阳鼎富盛物资贸易有限公司，后鼎富盛公司背书转让票据给贵州鑫农优品商贸有限公司，后鑫农优品公司背书转让票据给原告。汇票到期后被告拒付款项。为此原告诉来我院，诉请如前。上述事实有当事人的陈述、承兑汇票、背书信息及拒付信息等证据在卷佐证。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使付款请求权或追索权，出票人应按照票据上记载的事项承担保证汇票到期承兑和付款的责任。同时，汇票拒付后债务人应向汇票合法持有人支付由提示付款日至清偿日止按中国人民银行规定的利率支付利息。综上，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条的规定，判决如下：一、被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳思铭建材有限公司票据款1150000元及利息（以1150000元为基数，自2020年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）；二、驳回原告贵阳思铭建材有限公司的其余诉讼请求。案件受理费15162元，减半收取7581元，由被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员 邓 尧二〇二〇年十月二十二日书记员 付远飞
黑龙江省南岔县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0726执299号 丛春旭、刘祥辉： 本院执行的丛春旭申请执行刘祥辉借款同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人刘祥辉已履行法律文书所确定的义务，执行金额本金13497元。申请执行人丛春旭放弃本金3元并已支取案款13497.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2020）晋0822执899号 潘安国、裴淑玉、闫志刚、王俊龙、李玉芳： 你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行金融借款合同纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2019）晋0822民初2586号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人潘安国、裴淑玉归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行借款本金50221.4元及利息。 二、被执行人闫志刚、王俊龙、李玉芳承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被执行人潘安国、裴淑玉追偿。 三、案件受理费528元，执行费661元。 开户银行:中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05110391292******** 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初342号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人陈友元，男，1987年4月2日出生，贵州省大方县人，彝族，中专文化，无业，户籍地贵州省大方县，现住大方县。曾因犯故意伤害罪于2013年3月4日被黔西县人民法院判处有期徒刑二年，2014年8月7日刑满释放；现因本案于2018年10月22日被毕节市公安局百里杜鹃分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，2018年12月13日被取保候审，2020年9月2日被逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人熊杰，贵州黔西县律师事务所律师。 指定辩护人廖泽江，贵州黔西县律师事务所律师助理。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）270号起诉书指控被告人陈友元犯窝藏罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察官周礼刚、检察官助理陈渭霖出庭支持公诉，被告人陈友元及其指定辩护人熊杰、廖泽江到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2018年10月22日凌晨，百里杜鹃公安分局接到线索，恶势力团伙案的主要犯罪嫌疑人黄某1躲藏在被告人陈友元家。当日7时许民警到陈友元家对犯罪嫌疑人黄某1实施抓捕时，发现陈友元睡在二楼客厅的沙发上，侦查员指着锁住门的卧室问陈友元黄某1在什么地方，陈友元隐瞒不报，并称两间房间是其哥哥陈某1和其姐陈某2居住，侦查员让其拿出房间门钥匙，陈友元不积极配合，致使藏匿在房间的犯罪嫌疑人黄某1逃脱。2018年期间黄某1在陈友元家中居住时间长达数月，期间，陈友元明知黄某1是公安机关追逃的犯罪嫌疑人，仍为黄某1提供住宿和食物,致使犯罪嫌疑人黄某1逃避公安机关侦查。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人陈友元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，构成窝藏罪。被告人陈友元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之日起五年内又实施窝藏行为，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人陈友元有期徒刑八个月。提请本院依法判处。 被告人陈友元对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦无辩解意见。其辩护人对指控的事实及罪名不持异议，提出被告人陈友元归案后如实供述犯罪事实，属坦白，认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：被告人陈友元与黄某1系表亲关系。黄某1因涉嫌寻衅滋事罪于2018年2月26日被公安机关立案侦查。为逃避侦查抓捕，黄某1便逃至贵州被告人陈友元家躲藏。同年10月份左右，被告人陈友元在得知黄某1系涉嫌犯罪的人后，仍将黄某1藏匿于家中。2018年10月22日7时许，公安民警至被告人陈友元家中对黄某1实施抓捕未果。 2020年5月21日，黔西县人民法院以黄某1犯寻衅滋事罪对其判处有期徒刑三年六个月。 上述事实，被告人陈友元在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人陈友元的供述、证人黄某1、朱某、王某、陈某2、黄某2等人的证言、抓获经过、情况说明、在逃人员登记表、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单、提取笔录及照片、刑事判决书、刑事附带民事裁定书及释放证明书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈友元明知是犯罪的人而为其提供隐藏住所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，构成窝藏罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人陈友元曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈友元归案后如实供述其罪行，认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻、从宽处罚。对被告人陈友元的辩护人所提陈友元具有归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈友元犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2021年3月12日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  樊瑜兰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 瑶 书记员  何 颖
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初715号原告：陈操，男，汉族，1981年10月8日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王映峰，江苏六仁律师事务所律师。被告：于怀森，男，汉族，1981年4月13日出生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：李怀智，江苏尚淮律师事务所律师。被告：刘志珍，女，汉族，1955年4月9日出生，住淮安市淮安区。本院在审理原告陈操诉被告于怀森、刘志珍民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解协议，被告履行付款义务为由，自愿于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈操撤回对被告于怀森、刘志珍的起诉。原一审案件受理费11170元，本院减半收取5585元，公告费600元，合计6185元，由原告陈操负担。审 判 员  刘姚根人民陪审员  马月红人民陪审员  纪 斌二〇二〇年十月二十七日法官 助理  石 琇书 记 员  金芳婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执687号之三申请执行人：王指华,男性,1982年1月10日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：昌图千福建筑工程有限责任公司，社会统一信用代码912112247948484242，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇西街****。法定代表人：宋兆福,。申请执行人王指华与昌图千福建筑工程有限责任公司劳动争议一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初335号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王指华于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人王指华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年十月二十八日书记员  关 帅
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2258号原告：王金亮，男，1975年6月28日生，汉族，住高平市。被告：林晓霖，男，1968年7月27日生，汉族，户籍地：河北省。原告王金亮与被告林晓霖劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金亮到庭参加诉讼。被告林晓霖传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林晓霖支付原告王金亮工资款12000元，并自起诉之日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息损失；2.诉讼费有被告承担。事实与理由：2017年盐山县第一建筑安装工程有限公司承建山西高富盛生物科技有限公司厂房新建等工程。该工程位于河西镇丁壁村，盐山县第一建筑安装工程有限公司委托陈延超作为公司代理人，代表公司实施工程相关业务。同年，被告林晓霖作为该公司施工管理人员，雇佣原告王金亮为该工程贴瓷砖，工资款为12000元。工程完工后，原告找被告林晓霖催要欠款，被告林晓霖于2017年10月7日向原告出具欠条一支，内容为：“欠王金亮瓷砖等工资12000元整，计壹万贰仟元。”至今，被告仍未支付原告工资款，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。诉讼中，原告放弃对利息的主张。被告林晓霖向本院提交书面答辩状称，1.我已支付原告现金10000元。因付款时双方喝了许多酒，原告未归还被告欠条。但原告应被告要求出具收条一支。后来，我通过微信向原告转账2000元，至此我已全部结清欠款。但之后原告出尔反尔，又提出还有2000元工料款未结，为了不得罪原告，我又给原告微信转账2000元。2.欠条虽然是我出具的，但我只是介绍原告干活，原告不是给我干的活。3.原告在微信聊天记录中称我是个坏人、不讲诚信，这是一种威胁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中：原告提交有：“欠条”一支，载明：“欠王金亮老板高平瓷砖等项工资12000元整计壹万贰仟元。林晓霖2017.10.17。”被告提交有：1.收条一支，载明：“王金亮今领到工资壹万元整10000元”；2.微信转账记录2支，其一显示2018年5月17日转给王金亮2000元，其二显示2018年6月8日转给王金亮2000元；3.微信聊天记录4页。对原告提交的证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。对被告提交的证据，原告认为，证据1不是原告出具，该收条不是原告的字迹；证据2、3是真实的；另，原告确实收到被告14000元，但该14000元不包含在“欠条”内，其中的10000元是我做了挖屋坡、焊接、安装、抹墙、护栏等工作，工资应付10500元，被告给了我10000元；4000元是被告让我维修工程的工资。经审查，原告提交的证据来源与形式符合法律规定，内容客观，且与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据，首先，该系复印件，无法与原件核对，证据形式不合法；其次，根据交易习惯，债务人清偿债务后会将债权凭证收回，但本案债权人即原告仍持有债权凭证，被告称已清偿债务不合理；再次，本院向被告送达传票，要求被告到庭出示证据原件、说明情况，但被告拒收本院送达的传票，其应承担相应的不利后果。对被告提交的证据，本院不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告王金亮按被告林晓霖的要求，为被告山西高富盛生物科技有限公司新建厂房进行零星工程修建。其中：贴瓷砖、修电缆、洗车台、抹地面等工作交付后，被告林晓霖支付原告部分款项，剩余12000元未予支付。经原告催要，被告林晓霖向原告出具欠条一支，载明：“欠王金亮老板高平瓷砖等项工资12000元整计壹万贰仟元。林晓霖2017.10.17。”除上述工程外，原告还按被告要求做了挖屋坡、焊接、安装、抹墙、护栏、维修工程等工作，被告就此支付原告工资款14000元，原告认为该工资不包含其主张的12000元欠条之内。另，本院原定于2020年8月27日公开开庭审理。2020年8月26日，被告林晓霖以其患病正在住院治疗为由申请延期审理，本院更改开庭审理时间为2020年9月22日。2020年9月17日，被告林晓霖向本院提出管辖权异议，因超出答辩期间，本院依法对该异议不予审议。2020年9月27日，本院再次向被告送达开庭传票，被告拒收。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王金亮按被告要求提供了贴瓷砖、修电缆、洗车台、抹地面等劳务，被告向原告出具有欠条，被告应按欠条载明的金额向原告支付工资款12000元。对原告要求被告支付工资款12000元的诉讼请求，予以支持。原告放弃对利息的主张，系其对诉权的处分，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》规定，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭承担举证证明责任。本案中，被告称其支付原告14000元，已清偿了案涉债务。原告对此认为，14000元是被告支付挖屋坡、维修工程等项目的工资，12000元是欠付贴瓷砖等项目的工资，该款尚未清偿，并提交欠条予以证实。根据法律规定，对14000元是否清偿了涉案债务这一事实，应由被告承担举证责任。但被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也不提交有效证据，被告应承担举证不能的不利后果，其关于已清偿涉案债务的主张不能成立。另，被告向原告出具的欠条，说明其认可欠付原告工资，被告关于其仅仅是介绍原告干活的辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林晓霖于本判决生效之日起三日内向原告王金亮支付工资款12000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告林晓霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 常晋豫 二〇二〇年十月二十三日法官助理 李婉丽书 记 员 李 阳书记员李阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔0602执1291号谢某某：关于田某与谢某某民间借贷纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初960号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金4300元的义务。经本院执行，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执1291号案件执行完毕。二〇二〇年十月十二日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初6079号 原告：孙化山。 委托诉讼代理人：尤元祥，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：孙化保。 委托诉讼代理人：胡怀彪，临沭蛟龙法律服务所法律工作者。 原告孙化山与被告孙化保相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙化山及其委托诉讼代理人尤元祥、被告孙化保及其委托诉讼代理人胡怀彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙化山向本院提出诉讼请求：1.判令孙化保排除妨碍，并判令孙化保将所建房屋高出孙化山房屋的部分予以清除；2.判令孙化保返还借用孙化山的土地（15公分宽的山墙所占用的面积）；3.请求判令孙化保支付违约金10000元。事实和理由：孙化山与孙化保系东西邻居，孙化保在孙化山的东邻。孙化山于2017年初翻盖旧房，将原有与孙化保共用的山墙予以保留。2020年4月初，因孙化保要翻盖房屋，孙化保与孙化山经过中间人胡尊冲居间协商达成协议：孙化山将原有房屋的30公分宽的山墙所占用的面积无偿借用给孙化保使用；孙化保在翻建时所建造的新二层楼房必须与孙化山早建设的二层楼房高宽一样，不准高也不准宽。孙化山与孙化保针对此事达成书面协议。但是孙化保建设的楼房比孙化山的楼房高，违反了孙化山、孙化保双方订立的协议，孙化山出面制止，双方发生了诸多纠纷。无奈，孙化山现只好依照《民事诉讼法》第119条的规定诉诸人民法院，请求法院法院判决孙化保排除妨碍，将建房保持与孙化山房屋一样高，并赔偿孙化山经济损失，以维护孙化山的合法权益。 孙化保辩称，孙化山提起诉讼的证据不足，理由不充分，无事实依据，依法完全不能成立。孙化山与答辩人是亲兄弟关系，楼房相邻，孙化山居西，答辩人居东，答辩人建楼房时是按照双方订立的协议履行的。同时高、宽都是公墙内用红外线进行测量，答辩人所建的房子根本不高出孙化山房子，楼前楼后高、宽一致，二层楼房房顶交界处，答辩人均做了防水处理，也不存在高、宽，因此孙化山的诉求无事实依据，依法完全不能成立。 本院经审理认定事实如下：孙化保、孙化山系兄弟关系，双方房屋东西相邻，之前曾共用房屋山墙，2017年孙化山翻盖旧房时保留了原有的共用山墙，2020年4月8日孙化山（甲方）与孙化保（乙方）因盖房事宜签订书面协议一份，载明：“1.乙方建房的西山墙靠甲方已建房的东山墙建墙，中间不留空隙；2.甲方房顶沿子必须割去，但不能砸，只能割；3.乙方负责双方的山墙质量，做到不漏雨，双方山墙上一定处理好；4.乙方所建房要和甲方已建完的房必须高、宽一样，不准高也不准宽；5.以上协议如有违约，违约金定于壹万元…”。该协议签订后，孙化保拆除原有的共用山墙并翻盖了旧房，双方当事人新建房屋的山墙相邻相接，且在二楼屋顶（系平屋顶）女儿墙相接处形成一个混凝土整体平台。 庭审中，孙化山提供了案涉房屋现场照片，显示以二楼屋顶女儿墙相接处的平台上平面为基准测量至孙化山、孙化保的二楼屋顶的距离分别为13厘米、10厘米，以一楼侧房屋顶女儿墙相接处的平台平面为基准测量至孙化山、孙化保的一楼侧房屋顶的距离分别为15厘米、10厘米。孙化山据此主张孙化保建房高度高于孙化山3至5厘米，违反了双方书面协议，要求孙化保把其房顶水泥层磨薄3厘米以使双方房屋高度一致并支付违约金10000元，另支付10000元作为占用孙化山山墙面积的折价补偿。孙化保则主张双方所订立的建房协议中只对二层主房的墙高和房宽做了约定，对于房顶的浇灌厚度并没有约定，在农村建房时只要体现出房屋四面砖墙与对方的墙平行即可，就是一样高，房顶厚度由个人建房使用的材料决定，并不是房屋高度，双方的房屋从前后左右看整齐划一，未看出高低之分，不同意对方要求。 以上事实，有协议书、现场照片及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，邻里之间应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。双方当事人作为兄弟及邻居，因建房事宜签订了书面协议，约定孙化保建房时与孙化山已建成房屋“必须高、宽一样”，孙化山主张孙化保建房高度高于孙化山3至5厘米、属于违反协议，但不同房屋的高度无法完全一致，而双方在书面协议中对房屋高度的具体含义及误差范围未作出明确约定，综合上述案情及生活常理，本案无法认定孙化保违反双方建房协议，故孙化山要求孙化保将房屋高度降至与其家房屋高度一致并支付违约金10000元的诉讼请求,本院难以支持。考虑到孙化保建房时全部占用双方原有共用山墙的占地面积，且双方对于建房协议中部分条款的解释存在争议等情形，根据相邻关系团结互助、公平合理的原则,孙化保应给付孙化山占用山墙面积的折价补偿，双方对补偿款不能达成一致，本院酌定补偿款为3000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下： 一、孙化保于本判决生效后十日内给付孙化山补偿款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回孙化山的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙化山负担12.5元，被告孙化保负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年十月十二日 法官助理  杜金香 书 记 员  郇小雪
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕01执异920号申请执行人:张少军，男，汉族，1983年5月16日出生，住西安市灞桥区。被执行人:陕西和谐房地产开发有限责任公司，住所地西安市雁塔区电子二路中段万国花园**楼**。法定代表人:宋建平，该公司董事长。第三人：宋建平，男，汉族，1965年12月28日出生，住西安市临潼区，系陕西和谐房地产开发有限责任公司股东。第三人：李睿，男，汉族，1963年2月4日出生，住西安市雁塔区，系陕西和谐房地产开发有限责任公司股东。张少军与陕西和谐房地产开发有限责任公司（以下简称和谐公司）商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2013年11月15日作出的西仲裁字（2013）第767号裁决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，申请执行人张少军向本院申请追加第三人宋建平、李睿为本案被执行人并提供了相应证据。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人张少军称，1.其与和谐公司商品房买卖合同纠纷执行一案，因和谐公司无可供执行财产，执行法院裁定终结本次执行程序。申请执行人查明，和谐公司于2005年设立时，股东宋建平、李睿以设备实物出资，评估公司对该设备的评估价值为1001.12万元，其中1000万元作为注册资本，1.12万元转为资本公积金，但验资机构出具的验资事项说明显示，出资实物的发票分别为2003年11月23日及11月28日，发票金额为1001.12万元，2003年购置的设备在2005年出资时未予折旧，不符合相关会计准则、税务核算准则，属于出资不实。2.申请执行人未在和谐公司营业场所及相关施工现场见到出资设备，不排除虚假出资。3.参照《企业所得税法实施条例》的相关规定，第三人出资的设备自2003年11月23日购入至2005年8月的折旧金额为166.11万元。故申请执行人根据最高人民法院变更追加规定等相关法律规定，申请追加第三人为被执行人，在166.11万元或虚假出资的本息范围内承担责任。为支持其请求，申请执行人张少军向本院提交了验资报告。第三人宋建平、李睿未提交答辩意见。本院查明，陕兴验字（2005）432号《验资报告》载明，截止2005年10月9日止，和谐公司已收到出资各方缴纳的注册资本合计1000万元整，全部为实物资产。该实物经评估公司评估，价值为1001.12万元，其中1.12万元计入资本公积金。以上事实有裁决书、执行裁定书、《验资报告》等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。故此，本案的争议焦点应为，申请执行人提供的证据是否足以认定第三人未足额缴纳出资。本案审查中，申请执行人张少军提出第三人实物出资未按照相关会计准则、税务核算准则予以折旧，属于未足额缴纳出资。和谐公司股东宋建平、李睿以实物出资，经评估公司评估，出资的实物价值为1001.12万元，经验资单位验资，称和谐公司已收到出资各方缴纳的注册资本合计1000万元整，全部为实物资产。实物出资是否应当折旧以及折旧多少不属于执行程序应予审查的范围。验资单位出具验资报告称第三人已经足额缴纳了出资，故申请执行人以实物出资未折旧属于未足额缴纳出资的理由，不能在本案中认定第三人未足额缴纳出资，其申请追加第三人的请求不能成立，本院依法不予支持。申请执行人如果认为股东以实物出资应当折旧而未折旧属于未足额缴纳出资，可以通过其他法律途径予以主张。关于申请执行人提出第三人虚假出资的理由，因其未提供证据予以证明，该理由亦不能成立。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张少军追加第三人宋建平、李睿的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年十月二十七日书记员  王 文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40017号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区法定代表人：李国定,系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳，北京大铭律师事务所律师，执业证号11101201811025622。被告：芜湖数动电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县法定代表人：水龙生被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区法定代表人：刘强东原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告芜湖数动电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2020年9月7日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，十二案合计300元。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司已预交，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年十月二十二日书记员  谢蕊怡
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4627号 原告：徐韩松瑞，男，汉族，1990年1月31日，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 委托诉讼代理人：丁后武，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。 被告：陈俊，男，汉族，1990年1月21日，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市室。 第三人：南京溧水龙腾广告有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：王正凤。 原告徐韩松瑞与被告陈俊、第三人南京溧水龙腾广告有限公司（以下简称龙腾公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐韩松瑞的委托诉讼代理人丁后武到庭参加诉讼。被告陈俊、第三人龙腾公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐韩松瑞向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告对南京市仲裁委员会（2018)宁裁字第499号《调解书》项下第三人龙腾公司未支付的款项557503.28元及利息（以557503.28元为基数，按年利率24%的标准自2019年4月1日起计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，原告徐韩松瑞就其与第三人龙腾公司之间的装饰装修合同纠纷诉至南京仲裁委员会。2018年10月18曰，南京市仲裁委员会出具（2018)宁裁字第499号《调解书》，确定第三人需向原告支付799,503.28元及相应利息。后因第三人未按照《调解书》履行付款义务，原告申请强制执行，经过法院强制执行，第三人支付原告款项合计242000元，剩余款项一直未予支付。2019年7月17日，被告向原告出具保证书，承诺对上述调解书项下未付款项承担连带保证责任，保证期限至主债务本息还清时为止。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告陈俊未作答辩。 第三人龙腾公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，徐韩松瑞作为申请人，以龙腾公司作为被申请人，就其与龙腾公司之间的装饰装修合同纠纷向南京仲裁委员会提出仲裁申请。在仲裁案件审理过程中，徐韩松瑞与龙腾公司达成调解协议，南京仲裁委员会于2018年10月18日出具（2018)宁裁字第499号《调解书》，确认如下调解协议：一、龙腾公司分期返还徐韩松瑞装修款共计70万元及每月银行利息，具体如下：2018年12月31日前支付30万元，2019年3月31日前支付40万元，并且从2018年11月开始每月15日前向徐韩松瑞支付利息5500元至2019年3月31日。龙腾公司于2018年10月20日前支付申请人已经支付的银行利息14277.78元。二、龙腾公司于2019年3月31日前支付徐韩松瑞律师费50000元。三、本案实收仲裁费用7725.50元由龙腾公司承担。由于徐韩松瑞已经预交了全部仲裁费用，龙腾公司应当将其承担部分7725.50元于2018年10月31日前支付给徐韩松瑞。四、如果龙腾公司未按期足额支付上述任何一期款项，则徐韩松瑞可以就上述全部款项向法院申请强制执行，则龙腾公司应当支付徐韩松瑞剩余未支付的款项（包括装修款本金、银行利息、律师代理费、仲裁费），并自愿另行支付未履行债务部分以年利率24%的利息标准作为违约赔偿。如龙腾公司按期如约履行全部债务，徐韩松瑞与龙腾公司之间的债务全部结清。六、双方当事人就本案合同再无其他争议。 前述《调解书》生效后，因龙腾公司未履行给付义务，徐韩松瑞向南京市中级人民法院申请强制执行。南京市中级人民法院在执行中划拨了龙腾公司银行账户内的142000元给了徐韩松瑞，除此之外，未发现龙腾公司有其他可供执行的财产，遂于2019年6月25日裁定终结了本次执行程序。 2019年7月17日，被告陈俊作为保证人向原告徐韩松瑞出具《担保书》一份，内容为：债权人徐韩松瑞，债务人龙腾公司，担保人陈俊，一、担保事项：（2018)宁裁字第499号南京仲裁委员会《调解书》内容“南京溧水龙腾广告有限公司应付款项772004元（未支付金额635725.5元）及同期银行贷款利息及按年利率24%标准计算支付迟延履行期间债务利息（自2018年11月1日开始计算）”；二、保证人已知悉并同意为（2018)宁裁字第499号南京仲裁委员会《调解书》确定的每一期债务的履行内容按照连带责任保证承担保证责任，保证责任范围：无限保证，即保证人对债务人的全部债务承担保证责任，特以债权人为受益人订立无条件、不可撤销的担保书，向债权人保证如下：1、保证人保证债务人全面履行（2018)宁裁字第499号南京仲裁委员会《调解书》（以下称调解书）。如债务人未能按调解书规定偿付各期到期（包括宣布到期）应付款项，包括本金、利息、费用、罚息、违约金和赔偿金等，各期到期债权由保证人负责偿还。2、……。3、……。4、……。5、……。6、……。7、保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。三、担保人自愿为债务人提供担保，协议一式两份，债务人与担保人各执一份，本担保书签字即生效。四、在执行本担保书过程中如有争议，应通过友好协商解决。经协商不能解决的，应向债权人所在地法院提起诉讼。 除被执行扣划的142000元外，原告自认被告陈俊2019年5月27日代龙腾公司支付10万元。因龙腾公司未清偿案涉《调解书》项下的剩余债务，被告陈俊亦未承担保证责任，原告遂诉至本院。 以上事实，由原告徐韩松瑞提交的《调解书》、执行裁定书、《担保书》及本院庭审笔录加以佐证。 本院认为：被告陈俊向原告徐韩松瑞出具《担保书》，对第三人龙腾公司在（2018)宁裁字第499号《调解书》项下的债务提供连带责任保证，原被告之间依法成立保证合同关系。《担保书》中所约定的保证期间为“保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年。第三人龙腾公司未履行（2018)宁裁字第499号《调解书》项下的付款义务，现各项债务履行期限均已届满，故被告应按《担保书》的约定向原告承担保证责任。原告主张被告对第三人在（2018)宁裁字第499号《调解书》项下未支付的款项557503.28元（装修款70万元、利息41777.78元、律师费50000元、仲裁费7725.50元之和，减去已付款242000元）及逾期付款的利息（以557503.28元为基数，按年利率24%的标准自2019年4月1日起计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实与合同依据，本院予以支持。被告陈俊、第三人龙腾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈俊于本判决生效之日起十日内支付原告徐韩松瑞557503.28元及利息（以557503.28元为基数，按年利率24%的标准自2019年4月1日起计算至实际给付之日止）。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10825元，公告费600元，合计11425元，由被告陈俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 杨 丽 人民陪审员 金 萍 人民陪审员 罗 旭 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 王静静
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1866号之二 申请执行人：卜德力，男，1983年7月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：郭灿，男，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人卜德力与被执行人郭灿为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1226民初2923号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书的主要内容为：“一、被告郭灿于2020年6月25日前偿还原告卜德力本金7507元，于2020年8月1日前被告郭灿偿还原告卜德力本金7475元及利息1614元，2020年9月1日前被告郭灿偿还原告卜德力本金7475元及利息448元，2020年10月1日前被告郭灿偿还原告卜德力本金7475元及利息358元，2020年11月1日前被告郭灿偿还原告卜德力本金7475元及利息269元，2020年12月1日前被告郭灿偿还原告卜德力本金7475元及利息179元，2021年1月1日前被告偿郭灿还原告卜德力本金7475元；二、若被告郭灿未按上述协议履行偿还义务，原告可以就剩余欠款申请一次性执行完毕（按剩余欠款本金及月利率1.2%计算）；三、双方无其他纠纷。”因被执行人郭灿未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卜德力向本院申请强制执行，申请执行标的金额为52456元，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月3日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月3日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年9月3日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××的五菱牌汽车一辆，本院于2020年9月19日作出(2020)皖1226执1866号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 2、发现被执行人名下有银行存款已被本院在原审理中依法保全冻结[保全案号为（2020）皖1226执保124号]，本院于2020年10月10日作出(2020)皖1226执1866号之一执行裁定，划拨被执行人名下存款。 3、发现被执行人名下有位于颍上县管仲大道于甘罗路交汇处“瀚海御水兰庭”的房屋，该房屋已被本院在原审理中依法保全查封[查封案号为（2020）皖1226执保124号]，经申请执行人确认暂不处置该房屋。 四、2020年9月25日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年9月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现郭灿，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1866号案件终结本次执行程序。 被执行人郭灿负有继续向申请执行人卜德力履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月二十八日 书记员 缪 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2804号申请执行人：简龙凯，男，1964年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：周和平，男，1966年3月9日出生，汉族，住四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初2147号民事判决书，于2020年7月30日立案受理申请执行人简龙凯申请执行周和平劳务合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.给付申请执行人履约保证金3000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.支付本案执行费。在执行过程中：一、本院于2020年7月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年7月30日起多次对被执行人甄国秀的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人暂无可供执行财产。三、本院于2020年9月27日对被执行人甄国秀采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年10月23日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十月二十六日书记员  钟 鑫
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2591号 原告：容县农村信用合作联社，地址：广西容县桂南路**。 法定代表人：封君喜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：梁锦源，男，1990年12月10日出生，汉族，容县农村信用合作联社十里信用社副主任，住。 委托诉讼代理人：李安平，女，1991年7月18日出生，汉族，该联社法律合规部职员，住。 被告:李旭冬（曾用名：李树炎），男，1985年11月2日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告:梁馨怡，女，1988年3月16日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告容县农村信用合作联社与被告李旭冬、梁馨怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李安平到庭参加诉讼，被告李旭冬、梁馨怡经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李旭冬、梁馨怡共同向原告归还逾期借款本金30000元及欠息（计至2020年8月23日欠息1256.69元、本息合计31256.69元，逾期的罚息以结欠借款本金为基数、复利以应付未付利息为基数，均按年利率11.4%计算至本息还清日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月23日，被告李旭冬以养猪周转需要资金为由，向原告申请借款30000元，被告梁馨怡向原告提交《共同还款承诺书》，明确承诺对该借款本息承担共同还款责任。原告经审批同意后，被告李旭冬与原告于2018年7月24日签订了编号526202184728101的《农户小额信用最高限额借款合同》，合同项下借款金额为30000元，期限自2018年7月24日至2020年7月23日止，按季结息，到期还本，期限内的利息以结欠借款本金为基数、复利以应付未付利息为基数，均执行年利率7.6%,逾期的罚息以结欠借款本金为基数、复利以应付未付利息为基数，均按合同约定的借款期限内利率上浮50%,执行年利率11.4%。办理相关借款手续后，原告于2018年7月24日按合同约定向被告李旭冬发放借款30000元，到期日为2020年7月23日。该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告李旭冬仍未能结清结欠的本息，截至2020年8月23日，结欠本金30000元、欠息1256.69元，结欠本息合计31256.69元。被告李旭冬至今不能结清逾期借款本息的违约行为，严重影响原告的财务结算等业务开展，该笔债务被告梁馨怡作为其妻子，且于借款时已向原告提交《共同还款承诺书》，故被告梁馨怡应对该借款本息承担共同还款责任，为维护我社的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以支持。 被告李旭冬、梁馨怡既不到庭参加诉讼，在答辩期限内又不作书面答辩、在举证期限内也没有提供证据。 经审理查明，原告容县农村信用合作联社是经相关部门审批依法成立并取得相关证照从事贷款等业务的股份合作制企业。容县农村信用合作联社十里信用社是原告容县农村信用合作联社下设的分支机构。被告李旭冬、梁馨怡是夫妻关系。2018年7月23日，被告李旭冬以养猪周转需要资金为由向原告 申请借款30000元，同年7月24日，其妻子梁馨怡提交《共同还款承诺书》书面承诺，愿意对此借款与李旭冬共同承担还款责任，2018年7月24日，原、被告自愿签订合同编号为526202184728101的《农户小额信用最高限额借款合同》一份，其中约定由原告出借款项30000元，期限从2018年7月24日起至2020年7月23日止，按季结息，到期一次性归，同时约定有其他违约的责任。同年7月24日，原告依约将出借款项30000元发放给被告李旭冬。被告李旭冬借款后没有偿还本金，仅支付部分利息，之后，经原告多次催收，被告李旭冬仍未能结清结欠的本息，截至2020年8月23日止，被告李旭冬尚欠借款本金30000元及利息1256.69元，本息合计31256.69元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告下设的分支机构容县农村信用合作联社十里信用社与被告李旭冬签订的《农户小额信用最高限额借款合同》,是双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法予以确认。被告李旭冬、梁馨怡是夫妻关系，被告李旭冬向原告申请借款，被告梁馨怡知情并在《共同还款承诺书》上签名及盖指模书面承诺，愿意对此借款与李旭冬共同承担还款责任，该承诺书合法有效，被告梁馨怡应对被告李旭冬借款承担还款责任。原告要求被告李旭冬、梁馨怡共同归还逾期借款本息的诉讼请求，合法有理，依法予以支持。被告李旭冬、梁馨怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李旭冬、梁馨怡偿还尚欠借款本金30000元给原告容县农村信用合作联社； 二、被告李旭冬、梁馨怡支付借款利息给原告容县农村信用合作联社（利息计算办法：截至2020年8月23日的利息1256.69元，以及从2020年8月24日起至还清借款之日止的利息，继续按借款合同中的约定计算）； 本案减半收取受理费291元，由被告李旭冬、梁馨怡负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  申 平 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  张璐思 书 记 员  陆婷婷
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1264号罪犯俞锋，男，1986年6月27日出生，汉族，大专文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2017年5月10日作出(2017)浙0226刑初69号刑事判决，以被告人俞锋犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币350000元；被告人张寒峰、俞锋的共同受贿所得人民币1219296.85元，予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯俞锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯俞锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯在共同犯罪中系从犯；已履行财产性判项人民币1000元，余款未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯俞锋减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月8日起至2020年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  周雪良二〇二〇年十月二十三日书 记 员  任 佳
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初4848号原告：刘海波，男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：陈磊华，男，1978年2月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵钊，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者（实习）。被告：杨贵香，女，1983年9月1日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵钊，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者（实习）。原告刘海波与被告陈磊华、杨贵香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘海波于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘海波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海波负担。审判员  李圣丹二〇二〇年十月二十二日书记员  唐 莉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢133号 申请执行人：韦灵兴,男,1968年8月6日出生,壮族,住柳州市柳江区。 申请执行人：郑清玲,女,1970年2月1日出生,汉族,住柳州市柳江区。 被执行人：韦良涛,男,1988年6月22日出生,壮族,住柳州市柳江区。 本院在执行韦灵兴、郑清玲与被执行人韦良涛房屋买卖合同纠纷一案中，经依法对被执行人韦良涛的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，均未查明被执行人韦良涛有可供执行财产。申请执行人韦灵兴、郑清玲也未能向本院提供被执行人韦良涛的财产情况及线索。现申请执行人韦灵兴、郑清玲尚未能实现的债权为374117.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人韦良涛有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年十月十二日 书记员  韦恒艳
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1349号申请执行人：薛晓红，住洮**。被执行人：赵洪镇，住洮**。被执行人：孙亭亭，住洮**。被执行人：李春学，住洮**。被执行人：冯作文，住洮**。本院在执行申请执行人薛晓红与被执行人赵洪镇、孙亭亭、李春学、冯作文借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2020）吉0802执1349号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年十月二十三日书记员  傅帮喜
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初533号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人胡达成，男，1981年4月20日生，汉族，小学文化，务工。2007年10月16日因犯抢夺罪被判处有期徒刑三年六个月。2015年9月2日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，因违反取保候审规定，于2020年6月3日被刑事拘留，同年6月8日再次被取保候审，同年10月28日经本院决定被逮捕。羁押于苏州市第三看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕487号起诉书指控被告人胡达成犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人胡达成到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年7、8月间，被告人胡达成单独或伙同曾某（不起诉）在本市虎丘区盗窃作案3次，窃得电动自行车、自行车共3辆。具体分述如下： 1．2015年7月24日晚，被告人胡达成伙同曾某至本市虎丘区浒墅关镇惠丰花园59幢303室单元楼道门口西侧空地，窃得被害人魏某捷安特牌自行车1辆； 2．2015年7月26日白天，被告人胡达成伙同曾某至本市虎丘区浒墅关镇金浒通酒店后门更衣室门口，窃得被害人王某某价值人民币1380元的赢动牌电动自行车1辆； 3．2015年8月1日晚上，被告人胡达成至本市虎丘区浒墅关镇新浒商业街欧德福超市门口，窃得被害人王某阿玛尼牌电动自行车1辆。 被告人胡达成归案后如实供述犯罪事实。 被告人胡达成在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人胡达成的行为已构成盗窃罪，因其具有以下量刑情节：1.法定从轻从宽处罚情节：认罪认罚、坦白情节；2.酌定从重处罚情节：前科劣迹。故建议判处被告人胡达成拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人胡达成对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，公安机关从被告人胡达成处扣押人民币100元。 本院认为，被告人胡达成以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。鉴于被告人胡达成如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚，同时自愿认罪认罚，可以从宽处理。但鉴于其有前科劣迹，本院在量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人胡达成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻、从重处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人胡达成犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2015年9月2日起至2020年11月23日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 二、公安机关扣押的款项人民币一百元，发还被害人，不足部分，责令被告人胡达成继续退赔，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许修尧 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孙诗宇
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初3400号原告：幸金兵，男，1989年9月8日出生，汉族，住罗平县。被告：刘金，男，1989年4月19日出生，汉族，住罗平县。原告幸金兵与被告刘金合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告幸金兵于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸金兵申请撤诉，不违反法律和社会公德，不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告幸金兵撤诉。案件受理费1196元，减半收取598元，由原告幸金兵负担。审判员  秦绍山二〇二〇年十月二十日书记员  赵 源
安徽省来安县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1122民初3943号 原告：彭迎春，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省来安县半塔镇罗庄村苏郢组**，身份证号码3411221979********。 委托诉讼代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被告：徐卫明，男，1970年12月19日出生，汉族，住来安县半塔镇大余郢村六墩组**，身份证号码3423221970********。 原告彭迎春与被告徐卫明劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员林如江适用简易程序进行了审理。 彭迎春向本院提出诉讼请求：1.判令徐卫明偿还施工费用40000元；2.诉讼费用由徐卫明承担。事实和理由：2019年，徐卫明承建半塔镇高山村扶贫项目厂房工程。该工程施工过程中，其为徐卫明提供工程机械、挖掘地基并整理场地。工程结束后，经双方结算，徐卫明欠其施工费用40000元，徐卫明向其出具借条一份加以确认。该款经其多次催要，徐卫明一直拖延未付，故其提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告徐卫明偿还原告彭迎春借款40000元，于2021年1月31日前付清；如被告徐卫明未按期足额履行还款义务，则向原告彭迎春承担5000元违约金。 二、案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐卫明承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  林如江 二〇二〇年十月二十三日 法官助理吴海士 代理书记员  翟胜羽
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执558号之一 申请执行人：方向，男，1973年9月1日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：方军，男，1972年11月6日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：尹怡荣，女，1972年1月18日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 申请执行人方向与被执行人方军、尹怡荣追偿权纠纷一案，因被执行人方军、尹怡荣未履行安徽省旌德县人民法院(2016)皖1825民初376号民事判决书所确定的义务，申请执行人方向代偿后于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人方军、尹怡荣归还代偿款146011.93元及利息（利息损失5635元，承担承担代偿的执行费3040元。本院于2020年9月3日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: （一）本院于2020年9月3日向被执行人方军、尹怡荣邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人方军、尹怡荣未履行。 （二）本院于2020年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人方军、尹怡荣名下的相关财产信息，未发现被执行人方军、尹怡荣名下有可供执行财产和对外投资信息。 （三）本院于2020年9月4日冻结了被执行人方军、尹怡荣各个银行账户和网络资金账户，但未实际冻结到存款。 （四）本院对被执行人方军、尹怡荣采取限制高消费措施，同时将被执行人方军、尹怡荣纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案的执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年十月三十日 书记员  司沛羽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初7052号原告：刘超，男，汉族，1993年7月19日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。被告：长沙莫尼品牌策划有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道佑母塘路**钰龙天下佳园**综合楼****，统一社会信用代码91430104599428192M。法定代表人：李婷婷。原告刘超与被告长沙莫尼品牌策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月7立案。原告刘超于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告刘超负担。审 判 长  余 博人民陪审员  邓享恒人民陪审员  王渝忠二〇二〇年十月二十七日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1811号 原告：闫兵，男，汉族，1977年7月15日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。 被告：刘斌，男，汉族，1982年5月21日出生，住四川省通江县。 原告闫兵与被告刘斌“民间借贷纠纷”一案，本案于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫兵的诉讼代理人赵浩舟到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫兵向本院提出诉讼请求：1判令被告刘斌立即偿还原告的借款本金75000元，并从2018年12月1日起按年利率24%支付逾期利息至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年10月5日，被告刘斌立据在原告闫兵处借款70000元，并约定了还款时间，也约定了违约金5000元，2018年7月14日，因被告违约，又向原告出具了还款计划，但到期后仍不偿还原告的借款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求实现诉请。 被告刘斌未作答辩。 围绕原、被告向本院提交的证据，双方的举证、质证，本院认定如下案件事实： 原告闫兵与被告刘斌系朋友关系。2017年10月5日，被告刘斌因资金周转向原告闫兵借款70000元，并向原告书立借据一份，其载明“今借到闫兵现金70000元（柒万元整），此款用于中铁十局济南市历城彩石山庄项目部工程，此款定于2017年11月10号还30000元，2017年12月10号还20000元，2018年元月10号还20000元，到期还还违约金5000元，借款人：刘斌，2017年10月5号，担保人：王华，17年10月5号”，到期，被告未偿还原告的借款，并于2018年7月14日向原告书立了还款计划，其载明：“借闫兵现金75000元（柒万伍仟元正），定于2018年10月份还伍万元，剩余在11月份还清，如到期不还，按一万每天伍百计算。刘斌，2018年7月14日”。到期后，原告多次催收，被告一直未偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款，并向原告书立借据一份及《还款计划书》一份，证明了被告向原告借款属实，双方债务债权关系合法。原告现凭此向被告主张其债权，本院向被告公告送达相关的法律文书，而被告拒绝答辩和提供已还款的证据，其不利的后果应由被告自行承担。据此，本院对原告向被告主张的70000元的债权予以认定。关于资金利息的问题，被告在2017年10月5日向原告借据中明确表明如到期未偿还，给付原告违约金5000元，不违反法律的规定，本院予以支持；被告在2018年7月4日向原告书立还款计划时约定了如到期还还，按一万每天伍百计算，其约定的利息明显高于关于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，其超过年利率24%利息不予以支持，故原告要求被告从2018年12月1日起按年利率24%支付逾期利息的诉请本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘斌于本判决生效后十日内偿还原告闫兵借款本金70000元及违约金5000元；并从2018年12月1日起以本金70000元为基数按年利率24%支付资金占用利息至清偿之日止。 如义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告刘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  刘 勇 人民陪审员  李泉林 人民陪审员  屈正琼 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  谢坤英
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初4526号   原告：王登平，身份号码×××，男，1983年5月生，汉族，住湟中县。   委托诉讼代理人：马贵莲（系原告王登平之妻），住湟中县。   原告：马贵莲，身份号码×××，女，1990年1月生，藏族，住湟中县。   被告：青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司，统一社会信用代码：xxx，住所地西宁市湟中区。   负责人：阳宗林，该公司总经理。   被告：青海合盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地西宁市城**。   法定代表人：张明，该公司副总经理。   原告王登平、马贵莲与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马贵莲、王登平的委托诉讼代理人马贵莲到庭参加诉讼，被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王登平、马贵莲向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行双方签订的《商铺认购买合同》和《商品房买卖合同》；2.被告立即为我办理xxx号商铺房屋所有权证；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即为我办理xxx号商铺房屋所有权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月14日我与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订了《商铺认购买卖合同》、《商品房买卖合同》，购买了位于湟中县鲁沙尔镇和平路xx号“盛世广场”xxx号商铺。商铺总价款为197811元。现我已付清房款、办理产权证的费用，但被告至今没有为我办理不动产权证，已构成违约。被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司作为房屋买卖合同的出售方，在我履行了付款义务后，应按约定办理房屋所有权证。青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司无法人资格，不能独立承担民事责任，故应由青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司承担办理不动产权证的责任。现向贵院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。   青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司缺席未作答辩。   青海合盛房地产开发有限公司缺席未作答辩。   原告围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件、《商铺认购合同（合同编号：xxx）》、《商品房买卖合同（合同编号：xxx）》、《收据》、《商业业主办证交费清单》，上述证据与原告的陈述相互印证，且具有合法性、客观性和关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。二被告缺席未举证、质证。   本院经审理认定事实如下：2016年12月14日王登平与被告贵莲被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订了《商铺认购合同》，购买了被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司开发建设的位于湟中县鲁沙尔镇和平路152号“盛世广场”xxx号商铺，建筑面积为29.74㎡，商铺单价为6651.34元/㎡。2016年12月14日至2019年2月22日王登平、马贵莲向青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司交纳购房款197811元。2019年3月25日，王登平向青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司交纳了办证费。同日，涉案商铺实际交付。2020年7月22日王登平、马贵莲与青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司补签《商品房买卖合同》，合同中对房屋登记约定为“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。”。   本院认为，王登平、马贵莲与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订的《商铺认购合同》、《商品房买卖合同》合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，没有约定的，应当遵循相关的法律、法规和国家政策的规定。本案中，王登平、马贵莲与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订的《商品房买卖合同》没有明确约定不动产登记的期限，故应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定办理。综合现有证据，涉案商铺已于2019年3月25日交付使用，王登平、马贵莲应当自商铺交付使用之日起90日内办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，但因被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司收取办证费用后，未按规定缴纳至指定账户，导致王登平、马贵莲无法办理涉案商铺的不动产权证书。根据已查明的事实和交易习惯，王登平、马贵莲的请求与法有据，本院予以支持。被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，由被告青海合盛房地产开发有限公司承担责任。被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果应由其承担。综上，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：   一、被告青海合盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，为原告王登平、马贵莲办理位于西宁市湟中区鲁沙尔镇和平路xx号“盛世广场”xxx号商铺的不动产权证书；   二、被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司不承担为原告王登平、马贵莲办理不动产权证书的责任。   案件受理费100元，减半收取50元由被告青海合盛房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 魏芳君     二〇二〇年十月十四日   书记员 李雨凌   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第七十四条法人可以设立分支机构。法律、行政法规规定应当登记的，依照其规定。   分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。   《中华人民共和国民法通则》   第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国公司法》   第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《城市房地产开发经营管理条例》   第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同，签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执恢497号 申请执行人：徐亚培,男,汉族，1985年8月15日出生,住安康市汉滨区，身份证号码：。 被执行人：史丹，男,汉族，1982年3月1日生，住安康市汉滨区，身份证号码：。； 被执行人：张龄允，女,汉族，1984年10月13日生，住安康市汉滨区，身份证号码：。 徐亚培与史丹、张龄允借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0902民初1599号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该判决书所确定的法律义务，即：向申请执行人徐亚培偿还剩余借款本金及利息共计48944.54元，并承担本院案件受理费1494元（申请人垫付）。被执行人未履行。 本院在执行中查明，被执行人张龄允在住房公积金有余额16593.44元，本院已依法冻结其住房公积金账户（暂不能提取）。2020年10月29日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人张龄允当庭履行执行款20438、54元，余下款项30000元，被执行人张龄允于2020年11月起，每月20日前通过微信转账的形式给付申请人徐亚培执行款2000元，直至30000元执行款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院(2020)陕0902执恢497号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 禅 二〇二〇年十月三十日 书记员 田加昱
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2585号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《想念》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初2776号原告：郎斌，男，1975年9月26日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：胡老华，男，1986年8月2日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告郎斌与被告胡老华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告郎斌于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎斌申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郎斌撤诉。案件受理费327元，减半收取164元，由原告郎斌负担。审判员  代荣辉二〇二〇年十月二十三日法官助理彭丽书记员王刘鑫