wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初2771号 原告：樊林科，男，1944年5月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 原告：王三女（樊林科配偶），女，1945年11月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。 二原告的委托诉讼代理人：樊杰(樊林科、王三女的孙子)，男，1995年7月28日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：樊孝宁，男，1966年1月12日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：樊孝存，男，1968年7月16日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：樊伟，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。 原告樊林科、王三女与被告樊孝宁、樊孝存、樊伟赡养费纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊林科、王三女的委托诉讼代理人樊杰、被告樊孝宁、樊孝存、樊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊林科、王三女向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊孝宁、樊孝存、樊伟自2020年6月1日起每人每月支付二原告赡养费400元至二原告去世；2.判令被告樊孝存支付拖欠的赡养费4600元，被告樊伟支付拖欠的赡养费1600元；3.二原告以后产生的医疗费用及丧葬费用由三被告平均承担。事实和理由：原告樊林科身患风湿病和骨质增生，身体状况欠佳，行动不便。其配偶王三女身患脑动脉硬化、脑血栓、高血压、老年痴呆等多种疾病，常年靠药物维持，三年前因骨折瘫痪在床，生活无法自理。二原告与三被告因赡养问题发生纠纷已久，被告樊孝存自2013年至今只支付了赡养费2000元，平常和逢年过节从不探望二原告，不尽赡养义务，二原告一直靠被告樊孝宁、樊伟的赡养费勉强维持生活，被告樊孝宁与樊伟因对樊孝存长期拒绝支付原告赡养费产生不满，与樊孝存多次发生争执，且经亲戚、村委会与乡政府三次调解均未取得有效结果。被告樊孝存以各种借口拒绝承认对原告有赡养义务，拒不支付原告赡养费，导致被告樊孝宁、樊伟也经常出现赡养费支付不到位的情况。故二原告起诉至法院，望判如所请。 被告樊孝宁、樊伟对原告起诉的事实和理由以及诉讼请求没有异议。 被告樊孝存辩称，我父母的赡养费经村委会调解由我们兄弟三人自2019年6月起每人每月支付400元，我于2019年6月11日支付了赡养费400元，后因我父亲将协商分割给我的土地确权给樊伟了，我认为不公平，所以我再未支付赡养费。如果土地问题不解决，我就不支付原告的赡养费。 本院经审理认定事实如下：原告樊林科、王三女系三被告父母,双方户籍所在地均为甘肃省宁县米桥乡屈家村。2019年5月17日，原、被告双方因赡养纠纷经甘肃省宁县米桥乡屈家村人民调解委员会调解达成调解协议并签订人民调解协议书，人民调解协议书载明：三被告于2019年6月起每人每月支付二原告生活费、医疗费400元，共计1200元，后续二原告大病支出医疗费用由三被告平均承担。人民调解书签订后，被告樊孝宁按约向二原告支付了2019年6月至2020年5月的赡养费4800元。被告樊伟支付了二原告赡养费3200元，截止2020年5月，被告樊伟尚欠二原告赡养费1600元未予支付。被告樊孝存于2019年6月11日支付二原告赡养费400元，之后以原告樊林科未将协商分割给其的土地确权至其名下为由拒绝支付二原告的赡养费。截止2020年5月，被告樊孝存尚欠二原告赡养费4400元未予支付。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。本案中，经人民调解委员会调解达成的赡养费调解协议，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。被告樊孝存因家庭土地承包纠纷拒绝支付二原告的赡养费于法无据，本院不予支持。截止2020年5月，被告樊孝存拖欠二原告赡养费4400元未付，被告樊伟拖欠二原告赡养费1600元未付，二被告应当承担支付拖欠二原告赡养费的民事责任。对于2020年6月起的赡养费，三被告应当按照人民调解协议书的约定，每人每月支付二原告赡养费400元，即支付原告樊林科赡养费200元、王三女赡养费200元。对于二原告要求三被告平均承担以后产生的医疗费及丧葬费用的诉讼请求，因上述费用尚未实际发生，故本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第一款、第二款规定，判决如下： 一、被告樊孝存于判决生效之日起十日内支付原告樊林科、王三女赡养费4400元； 二、被告樊伟于判决生效之日起十日内支付原告樊林科、王三女赡养费1600元； 三、被告樊孝宁、樊孝存、樊伟自2020年6月起每人每月支付原告樊林科赡养费200元、支付原告王三女赡养费200元； 四、驳回原告樊孝存、王三女的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、减半收取计50元，由被告樊孝宁、樊孝存、樊伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨建军 二〇二〇年十月九日 书记员  阮思娜 本判决适用的相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒； 3.对被执行人采取限制高消费、限制出入境，在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上措施可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省江陵县人民法院支 付 令（2020）鄂1024民督52号申请人：湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路**。法定代表人：王俊治，该公司董事长。被申请人：陈仲文，男，1965年2月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院申请支付令。申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司称：被申请人陈仲文因养殖水蛭缺乏资金，于2017年10月12日在申请人处办理贷款100000元，年利率4.75%（扶贫贷款），到期日为2020年10月11日。该贷款到期后陈仲文以养殖亏本为由，拒不偿还贷款，截止2020年10月14日，尚欠本金100000元、利息59.40元，共计100059.40元未归还。申请人为维护自身合法权益，依法向人民法院申请支付令，要求被申请人陈仲文支付借款本息100059.40元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六的规定，特发出如下支付令：被申请人陈仲文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司人民币100059.40元。申请费767元，由被申请人陈仲文负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李彪二〇二〇年十月十九日书记员  程号
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初2182号 原告：湖州某农业旅游综合开发有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇南林中路****楼**北。 法定代表人：张某威,该公司经理。 被告：湖州南浔某回归经济园建设有限公司，住，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇年丰路**金融中心**-2/div> 法定代表人：易兴贻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严晓黎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕萍，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 原告湖州某农业旅游综合开发有限公司（以下简称绿归园公司）与被告湖州南浔某回归经济园建设有限公司（以下简称经济园建设公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理，绿归园公司的法定代表人张永威、经济园建设公司的委托诉讼代理人郑燕萍到庭参加诉讼。2020年8月7日至2020年9月6日为补充举证期间。本案现已审理终结。 绿归园公司向本院提出诉讼请求：1.经济园建设公司支付租赁房屋装修剩余价值156500元；2、案件受理费由经济园建设公司负担。事实和理由：2017年4月，双方签订房屋使用权租赁合同，经济园建设公司将其所有的坐落于浙商回归总部经济园C1楼附楼2层房屋出租给绿归园公司，租金为每年12.5万元。合同签订后，绿归园公司对租赁房屋进行装修并购置办公设备。2019年8月5日，经济园建设公司以绿归园公司未按约支付租金为由起诉来院，后双方达成调解协议，解除了案涉租赁合同，确认了欠付的租金金额及支付期限。因绿归园公司未按调解协议履行，经济园建设公司申请执行，执行过程中，双方达成执行和解协议，对绿归园公司在案涉租赁房屋中添置的三角会议桌、茶水柜、办公桌、办公椅、会议桌、三人沙发、茶几、大班桌、储物柜、电动玻璃门等15项办公设备折价47802元抵偿给经济园建设公司，用于支付绿归园公司欠付的租金。现绿归园公司以经济园建设公司接收其装修但双方对装修投入及剩余价值补偿问题未达成一致意见且未处理为由起诉来院，要求经济园建设公司补偿装修剩余价值为156500元。 经济园建设公司答辩称，（2019）浙0503民初3082号案件及执行过程中达成的和解协议已经就装修的处理达成一致意见，本案应属于重复诉讼，退一步讲，即便认为上述案件中未作出处理，按照房屋使用权租赁合同第七条第3项约定，承租人拖欠房租金等超过一个月的，出租人有权提前解除合同，由此造成的损失全部由承租人承担，承租人装修无偿归出租人所有。 经审理认定：关于双方当事人签订、解除房屋使用权租赁合同，执行过程中就办公设备的处理达成一致意见等事实与绿归园公司诉称事实一致，另查明，绿归园公司诉请补偿的装修剩余价值主要依据浙江鼎晟工程项目管理有限公司于2020年5月出具的造价咨询报告书，评估对象、价值等主要内容包括：复合地板33602元、木地板738元、镜面砖3702元、吊顶（木基石膏板）15496元、铝扣板吊顶18027元、门2128元、两开门1806元、防盗门1190元、窗帘2303元、双层窗帘1898元、防水窗帘179元、水曲柳踢脚线10835元、大理石踢脚线17490元、大理石台面2144元、涂料12058元、插座420元、开关88元、铝合金防护窗6870元、顶灯1944元、日光灯330元、筒灯1554元、消防报警608元、马桶831元、小便池111元、蹲坑111元、洗手台3**元、拖布池111元、便池隔断905元、砖墙隔断9255元，上述合计156500元。上述事实由绿归园公司提交的房屋使用权租赁合同、(2019)浙0503民初3082号民事调解书、（2020）浙0503执392号执行和解协议、汇丰资评报字[2020]001号资产评估报告、浙江鼎晟工程项目管理有限公司出具的造价咨询报告书各1份及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为租赁合同约定承租人违约导致合同解除时装饰装修物归出租人所有的情形下，承租人进行的装饰装修在合同解除时能否拆回或要求出租人补偿，从绿归园公司投入的装饰装修物的特性而言，主要从对未形成附合的装饰装修物的处理和形成附合的装饰装修物的处理二方面展开论述。 首先，对承租人进行的装饰装修在合同解除时能否拆回或要求出租人补偿的问题。首先，对未形成附合的装饰装修物的处理。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。本案中，双方当事人签订的房屋使用权租赁合同第七条第二款第三项约定，拖欠租金等超过一个月，出租人有权解除合同，且由此造成的损失由承租人承担，承租人装修无偿归出租人所有。关于绿归园公司投入的未形成附合的装饰装修物的处理，根据上述分析，双方当事人签订的房屋使用权租赁合同第七条已对因承租人欠付租金导致合同解除时的装饰装修物的处理作出约定，即因上述原因导致合同解除时，承租人投入的装饰装修物不得拆回，归出租人所有，用于补偿出租人的相关损失，应当认定合同当事人已就一方违约时对投入的装饰装修物的处理即用于补偿出租人损失作出明确约定，该约定对双方当事人产生约束力。 其次，对形成附合的装饰装修物的处理。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。结合上述第一点中的论述，案涉房屋使用权租赁合同系因绿归园公司结欠租金而致合同解除，符合该合同第七条第二款第三项的约定情形，双方当事人对该种情形下装饰装修物的归属已作出约定，上述司法解释第十二条虽系对租赁期间届满时形成附合的装饰装修物价值补偿的约定，但合同期限正常终止时，除另有约定外，关于装饰装修物的处理尚且如此，在因绿归园公司欠付租金导致合同解除且双方在合同中已对该种情形下装饰装修物的归属作出处理约定的情况下，本院认为参照适用该规定应无不妥，双方对将形成附合的装饰装修物的剩余价值用于补偿因承租人违约造成出租人损失的约定，对双方当事人产生拘束力。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告湖州某农业旅游综合开发有限公司的诉讼请求。 本案受理费3430元，减半收取1715元，由原告湖州某农业旅游综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员 邱剑锋 二〇二〇年十月三十日 法官助理 汪 倩 书 记 员 苏 语
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执481号之一 申请执行人：乌苏高泉田友农资经销部，住所地新疆乌苏高泉街商住楼**楼，注册号654202603020193。 经营者：李素英，1974你那2月27日出生，汉族。 被执行人：郑胜利，男，1969年5月11日出生，汉族。 本院在执行中： 一、向被执行人郑胜利送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二、本院在立案之后多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无证券、保险、银行存款、网络资金、车辆、不动产信息。 三、在申请人提供的被执行人住所地奎屯市绿源里小区******走访调查，未找到被执行人和可供执行的财产。 四、本院已对被执行人郑胜利限制消费。 五、本案的财产调查结果及执行情况，本院已通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果和执行情况，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案被执行人无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 峰 审判员 赵 旭 审判员 向洪武 二〇二〇年十月九日 书记员 吕 熙 1
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初427号原告贵阳市观山湖区金华镇苍坡村七组诉被告贵阳市乌当区人民政府及第三人贵阳市观山湖区金华镇苍坡村村民委员会、贵阳市观山湖区金华镇苍坡村八组土地资源行政管理行政登记一案，本院已经立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第二十四条第一款之规定，本案由本院指定下级人民法院进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十四条之规定，裁定如下：本案由贵阳市云岩区人民法院审理。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 胡应萍二〇二〇年十月三十日法官助理王晓蔓书记员杨肖
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2713号原告：袁宏波，男，1969年8月12日出生，汉族，现住梨树县。被告：韩立坤，女，1977年9月30日出生，汉族，现住梨树县。原告袁宏波与被告韩立坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁宏波、被告韩立坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁宏波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金40000.00元。利息为11300.00元，本金加利息共计51300.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，在2017年11月26日被告韩立坤向原告借了30000.00元，当时口头约定利息按月利一分计算，说做买卖，卖化肥周转不开，说钱下来就还给我，当天我就给她拿的现金，在2019年被告又在原告这借了10000.00元，说急用，等有钱了把之前的和现在的钱一起连本带利还给我，之后我多次催要，以没有钱为理由拒绝偿还，无奈，原告只得根据相关法律规定，起诉至贵院，请求法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。韩立坤辩称：原告说的都对,借款40000.00元属实，当时约定利息5分，2017年我做买卖资金周转不开向原告借款40000.00元，我给过原告15000.00元的利息，当中有转帐10000.00元，现金5000.00元，尚欠本金40000.00元属实，我现在没有偿还能力，我现在每月可以偿还几百元。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日韩立坤在袁宏波处借款30000.00元，并出具借据一张，2018年12月1日韩立坤又在袁宏波处借款10000.00元，同时出具借据一张，载明借款40000.00元，借款期限为半年，从2018年12月1日起至2019年7月1日止，到期后一次性还清。本院认为，袁宏波与韩立坤间的债权、债务关系有借据为证，且韩立坤承认借款40000.00元属实，应认定袁宏波与韩立坤间的债权、债务关系清楚，韩立坤应负有清偿债务的义务，袁宏波要求韩立坤偿还借款本金40000.00元诉讼理由成立，诉讼请求应予支持；因双方在借据中没有利息约定，袁宏波要求韩立坤给付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，韩立坤偿还袁宏波借款40000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、韩立坤于判决生效后15日内偿还袁宏波借款40000.00元；二、驳回袁宏波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取541.00元由韩立坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  谢瑞桥二〇二〇年十月二十六日书记员  杨茁桐
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2347号之二 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行，住莆田市秀屿区平 法定代表人：曾长清，行长。 申请被执行人欧建美，男，1978年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请被执行人林爱萍，女，1976年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请被执行人欧建生，男，1975年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请被执行人欧建锋，男，1982年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行与被执行人林爱萍、欧建生、欧建美、欧建锋金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2019)闽0305民初4142号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行于2020年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人林爱萍、欧建生、欧建美、欧建锋支付款项人民币149503.73元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。已查封被执行人名下银行账户；已另案裁定查封被执行人欧建美名下车牌号为闽Ｂ×××××大众汽车牌轿车一辆；本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的车辆需等待公安机关协助查找、扣押，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0305民初4142号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林国煌
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2851号 原告:曹秀珍，女，1988年5月15日出生，汉族，住平潭县。 被告:唐建云，男，1991年4月22日出生，汉族，住永泰县。 原告曹秀珍与被告唐建云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹秀珍到庭参加诉讼。被告唐建云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令唐建云返还曹秀珍借款5888元；2.因诉讼产生的所有费用由唐建云承担。事实与理由：2020年1月25日，唐建云因资金周转不开向曹秀珍借款5888元，曹秀珍先后分两次通过微信转账给唐建云履行了出借义务，当日唐建云出具一张借条予以确认上述借款事实。后曹秀珍多次要求唐建云归还借款，但唐建云均以没钱为由拒绝还款。为维护其合法权益，恳请法院依法判决，支持曹秀珍诉请。 唐建云未作答辩。 经审理查明：曹秀珍与唐建云系朋友关系。2020年1月25日，唐建云因资金周转需要向曹秀珍借款5000元，曹秀珍通过微信转账给唐建云（微信号：×××；昵称：左有为）。2020年3月31日，曹秀珍应唐建云的要求，再次通过微信转账给唐建云8**元。后经曹秀珍催讨，唐建云向曹秀珍出具了一张落款时间为2020年1月25日、借款金额为5888元的借条予以确认。该借条主要内容为：“借条因资金周转不开今通过微信转账向曹秀珍借到人民币共计5888元整，大写伍仟捌佰捌拾捌元整。如借款人违约不予归还，债权人为维护权益向违约方追偿一切费用、交通费、差旅费等等一切费用，均由违约方承担。借款人：唐建云（捺手印）2020年1月25日”。后唐建云未还款。上述案件事实曹秀珍提供了唐建云出具的借条以及两份微信账单详情在案佐证。本院分析认证如下：上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。唐建云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合曹秀珍的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年10月21日，曹秀珍以诉称理由诉至本院。庭审过程中曹秀珍变更第2项诉讼请求为请求支付过路费、加油费538元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。唐建云向曹秀珍借款，有唐建云出具的借条以及微信账单详情在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。因双方未约定借款期限，出借人可随时向借款人主张权利，现唐建云经起诉催告仍未还款，应承担相应的民事责任，曹秀珍诉请唐建云偿还借款5888元，符合法律规定，本院予以支持。曹秀珍请求唐建云支付为实现债权而产生的过路费、加油费538元，因未提供相应证据证明，本院不予采信，鉴于曹秀珍因诉讼从福州到永泰必然产生交通费用的事实，本院酌定交通费为200元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、唐建云应于本判决生效之日起十日内偿还曹秀珍借款5888元，并支付曹秀珍为实现债权而产生的交通费200元，合计应支付6088元； 二、驳回曹秀珍其他诉讼请求。 如果唐建云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由唐建云负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷天真 二〇二〇年十月三十日 书记员  张丽杭
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1985号 上诉人（一审被告）：张庆伟，男，1964年12月15日出生，汉族，住漳浦县。 被上诉人（一审原告）：李彩凤，女，1982年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：李维文，男，汉族，1960年9月27日出生，住漳浦县，系被上诉人之父。 原审被告：王保英，女，1980年7月24日出生，汉族，住漳浦县。 上诉人张庆伟因与被上诉人李彩凤、原审被告王保英民间借贷纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2020)闽0623民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张庆伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人李彩凤的诉讼请求，事实和理由：20万元借款,于2017年2月14日与李彩凤结算尚欠利息66000元，该利息已经结算并转成借条，而2017年3月至2018年1月共有10个月利息即4万元，于2018年1月间共已偿还24万元，其中4万元为利息，20万元还本金；双方除了已经结算转成借条的66000元利息款外，20万元借款本息已经全部付清；对24万元还款，一审判决未按先偿还负担较重的20万借款本息，而是先抵扣66000元借款错误。 李彩凤辩称，经结算的66000元是20万元借款的利息，上诉人偿还24万元，先扣除20万元借款的利息再扣除部分本金，该借款本金并未还清；原审认定的事实和判决正确，请求驳回上诉人的上诉主张，维持原判。 原审被告王保英未作答辩。 李彩凤向一审法院起诉请求：判决张庆伟立即偿还借款68000元，并按照月利率2%计算利息至清偿之日止（其中2018年1月18日至2019年11月5日止的利息为31280元）。二、王保英对上述债务本息承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2015年2月1日，张庆伟向李彩凤借款20万元，约定月利率2%，由王保英提供担保，张庆伟、王保英出具借条一张交李彩凤收执，借款未约定借款期限。2017年2月14日，张庆伟与李彩凤结算，确认尚欠利息66000元，张庆伟出具借条一张交由李彩凤收执。2018年1月17日，王保英向李彩凤转账支付20万元，张庆伟现金支付4万元给李彩凤。此后张庆伟未再付款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李彩凤与张庆伟之间借贷行为成立并生效，双方债权债务关系明确，应予确认；借贷双方未约定期限，李彩凤可随时催告张庆伟在合理期限内还款，经催告，张庆伟仍未归还全部借款本息，已构成违约，李彩凤可以要求张庆伟还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，双方约定的利率符合上述规定，李彩凤请求判令张庆伟按月利率2%支付利息，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，张庆伟于2018年1月17日左右支付的24万元，按先还利息后还本金的顺序还款，2017年2月14日双方结欠利息66000元，自2017年2月15日至2018年1月17日止的利息为44000元，即截至2018年1月17日利息共计11万元，与张庆伟支付的24万元抵扣，余款13万元抵扣本金，即尚欠本金7万元。因李彩凤诉求按本金68000元计算，系其对自身权利的处分，予以认可，即截至2018年1月17日尚欠借款本金认定为68000元，根据双方约定，此后利息按月利率2%计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，王保英作为张庆伟借款的担保人，借条中均未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对为张庆伟担保的借款本息应承担连带偿还责任。保证人王保英在承担保证责任后，有权向被担保人张庆伟追偿。张庆伟、王保英辩称66000元借条系张庆伟与李彩凤之间形成的新债务，归还的20万元系用于归还本金，原被告双方均确认66000元的借条系20万元借款结欠出的利息，系原债务的延续，并非新债务，王保英对此仍应承担连带还款责任。张庆伟还款的部分，因未提供证据证明双方对还款顺序有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，应按先还利息后还本金顺序还款。张庆伟、王保英的辩解无事实和法律依据，不予采纳。综上，李彩凤请求判令张庆伟偿还借款本息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张庆伟应于判决生效后十日内归还李彩凤借款本金68000元，并自2018年1月18日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；二、王保英对张庆伟上述借款本息承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向张庆伟追偿。案件受理费2282元，减半收取计1141元，由张庆伟负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人张庆伟出具给被上诉人李彩凤66000元借条是否形成新的借贷关系问题，经查，张庆伟出具给李彩凤收执的借条载明：今有向李彩凤借来人民币66000元（现金）大写陆万元整，有张庆伟签名，王保英并未在该借条上签名，时间为2017年2月14日；双方当事人均认可该借条系20万借款结算的利息款；本院认为，张庆伟与李彩凤双方对20万借款的利息经结算后，张庆伟出具了66000元的借条给李彩凤收执，因该借条本质上仅是结算单据，而非张庆伟与李彩凤之间另外形成66000元新的债权债务关系，故一审认定该借条系原债务的延续、并非新债务正确；张庆伟上诉称出具该借条即已形成新的借贷关系的理由缺乏事实和法律依据，不予采信。一审判决认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人张庆伟向被上诉人李彩凤借款未还清，一审判决张庆伟偿还未还清的借款本息，及原审被告人王保英对张庆伟应偿还借款本息承担连带清偿责任等内容均无不当。因张庆伟出具66000元借条是先前20万元借款结欠的利息而非新的借款，张庆伟偿还的款项应先抵扣应支付的利息，其余的再计算抵扣借款本金；张庆伟上诉称24万元的还款，不能先抵扣该借条上的66000元利息，应先抵扣20万元借款本金，该理由缺乏事实和法律依据，故对张庆伟的上诉主张，不予支持。 综上所述，张庆伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2282元，由上诉人张庆伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蔡惠珍 审 判 员 翁兆聪 审 判 员 刘红星 二〇二〇年十月九日 法官助理 陈燕萍 书 记 员 沈宝玲
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3410号原告丁某1，男，1948年10月23日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人丁福贵，男，1976年8月21日出生，汉族，住址同上。系原告丁某1儿子被告丁某2，男，1969年7月15日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人郭一博,河南豫上律师事务所律师。原告丁某1与被告丁某2排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。原告丁某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵占原告宅基地；2、判决被告赔偿原告杨树款50000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1994年，原被告组里划分宅基地，分剩下的其中一块，被告父亲丁学愿意承包，承包费每年40元，被告父亲只交了两年承包费便不愿意承包了，以后也没有再续交承包费，组里便把这块宅基地承包给原告。如今该宅基地到原告手里已经二十多年了，原告在这块宅基地上面种了杨树，这些杨树都已经成材。2020年6月份，被告在夜里强行把原告宅基地上面的10棵杨树伐掉，并在上面安了活动板房。该块宅基地原告已经管理了20多年，请求人民法院依法判决，支持原告的合理诉请。被告丁某2辩称，原告丁某1所诉与事实不符。原告诉称的宅基是邱庄村委及第11村民组经过群众大会决定在1995年分给被告父亲丁学管理使用，丁学根据要求交了1995年至1998年4年期间的费用，每年40元，后因村组均不再要求交纳费用，所以丁学和同村同种情况下的村民都不再交纳该项费用。分得宅基的当年丁学就在该处宅基上栽种了杨树，自1995年起该处宅基和杨树一直由丁学管理和打理，直到2020年被告按照父亲的安排将这些已成材的杨树砍伐。故该处宅基的实际合法使用权人和宅基上的杨树财产所有权人为被告的父亲丁学，并非原告丁某1，原告的诉讼主体不适格，不具有起诉被告排除妨害、停止侵权、要求赔偿的权利。被告依照父亲的安排砍伐杨树并建造活动板房，行为合理合法，不构成侵权。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应依法予以驳回。本院经审查认为，原告丁某1主张案涉土地系其宅基地并对该土地上所栽种的树木享有所有权，要求被告丁某2排除妨害并赔偿杨树款，被告丁某2辩称案涉土地系宅基地，实际合法使用权人和宅基上的杨树财产所有权人为被告的父亲丁学。原、被告均未提供证据证明其对案涉土地办理有土地权属证书，且因案涉树木种植在农村土地上，农村集体土地使用权是确定其地上附属物所有权的重要依据，在举证期限内原、被告也未提供树木的相关权属证明，本案原、被告纠纷的实质是土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定:土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据上述规定，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告应先申请相关行政部门对该争议土地的权属予以明确后，再另行依法主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告丁某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 朱 琳二〇二〇年十月二十二日书记员 朱华阳
江苏省常州市钟楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0404行初41号 原告：姜毓敏，男，1962年2月14日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 被告：常州市钟楼区西林街道办事处，住所地常州市钟楼区西林街道西林路**。 负责人：杨剑，该办事处主任。 出庭负责人：高顺福。 委托诉讼代理人：朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡娟，江苏博爱星律师事务所律师。 原告姜毓敏诉被告常州市钟楼区西林街道办事处政府信息公开一案，本院于2019年5月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告姜毓敏及委托诉讼代理人周宁泽、被告的出庭负责人高顺福及委托诉讼代理人朱华民、蔡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告位于常州市钟楼区房屋面临拆迁，因维权被打击报复，疑拆迁中存在暗箱操作。原告于2020年3月31日向被告申请公开“对于姜毓每、徐明亚历年来每年的维稳费”。被告于2020年4月27日作出《关于政府信息公开申请的答复》告知原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十四条规定，该信息不属于公开范围。原告认为该答复形式不规范，内容不合法，存在明显错误。故诉至法院，提出请求如下：1.依法判决撤销被告于2020年4月27日作出的答复；2.依法判决被告对原告的申请重新作出答复；3.由被告承担本案诉讼费。 原告在本案中提供的证据为：1.《西林街道办事处信息公开申请表》及快递凭证，证明原告提出申请的时间及内容。2.落款2020年4月27日的《关于政府信息公开申请的答复》，证明被告向原告作出答复的内容违法。 被告对原告提交的证据真实性无异议，证据1中快递凭证间接证明被告作出的答复程序合法。对证据2的证明目的不予认可，维稳费的用途属于影响社会区域内稳定的政府信息，故未向原告公开，费用用处属于《条例》第十六条规定的政府内部事务信息，也不需要向原告公开。 被告辩称，答辩人于2020年4月1日收到原告提出的信息公开申请，所需内容描述为“西林街道对于姜毓每、徐明亚历年来每年的维稳费信息公开用途公开”，所需信息的用途描述为“了解相关情况”。根据《条例》第十四条规定，依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。答辩人作出被诉答复具有事实和法律依据，程序合法，请深圳市驳回原告的诉请。 被告在本案中提交的证据为:1.2020年4月27日《关于政府信息公开申请的答复》2.EMS快递单及物流信息，证明被告履行了政府信息公开的法定职责，依法向原告作出信息公开答复，程序和内容符合法律规定。 原告对被告提交的证据质证认为：对证据2的三性无异议。对证据1的的真实性无异议，合法性有异议。《条例》第十四条规定了不予公开的情形，其中属于国家秘密的可不公开，但原告申请的信息是否属于国家秘密不是由被告认定的，而应由国家保密机关认定；保密法第九条也规定涉及国家安全利益的事项，显然原告申请公开的事项也不符合该条规定；关于费用的性质，我们认为费用主要还是来源于国家财政的支出，每年都会有相应的预算、结算，被告依据《条例》第十六条认为属于内部管理事务，每年也应当有审计报告等材料，被告对于原告申请信息不予公开，我们认为没有事实依据。 经审理查明，2020年3月31日，原告向被告提交《西林街道办事处信息公开申请表》一份，申请人为原告，申请公开的信息为“西林街道对于姜毓敏、徐明亚历年来每年的维稳费信息公开用途公开”，用途为“了解相关情况”，指定提供方式为“纸面”，获取信息的方式为“邮寄”。2020年4月27日，被告出具《关于政府信息公开申请的答复》一份，答复原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，您申请信息公开的内容不属于公开范围，不予公开。”同日，被告将该答复交邮，次日原告家人收悉该答复。原告认为被告作出的答复形式不规范，内容不合法，故向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为：根据《条例》第十四条规定“依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。”第三十七条规定“申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。”本案中，被告在答复中称“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，您申请信息公开的内容不属于公开范围，不予公开”，但未明确原告申请公开的信息属于哪种不公开情形，语焉不详，证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，本案被诉答复应予撤销。鉴于具体公开的内容可能需由被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定作出进一步调查或裁量，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，应由被告针对原告的涉案信息公开申请重新作出答复。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、撤销常州市钟楼区西林街道办事处于2020年4月27日向姜毓敏作出的答复； 二、被告常州市钟楼区西林街道办事处于本判决生效之日起四十个工作日内针对原告姜毓敏提出的涉案政府信息公开申请，重新作出答复。 本案诉讼费50元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起四十个工作日内径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  桑 红 人民陪审员  梁秋南 人民陪审员  俞倜之 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  宗 羽
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1102民初1787号 原告：刘鹏，男，汉族，1984年10月1日出生，住新疆乌什县。 委托诉讼代理人：贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。 被告：杨**，男，汉族，1971年2月12日出生，住甘肃省定西市安定区。 委托诉讼代理人：颉风霞，甘肃经邦律师事务所律师。 被告：刘世吉，男，汉族，1967年2月11日出生，住甘肃省定西市安定区。 原告刘鹏与被告杨**、刘世吉确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告刘鹏于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘鹏申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许刘鹏撤诉。 案件受理费3340元，因撤诉结案减半收取1670元，由刘鹏负担。 审判员  魏晓东 二〇二〇年十月十六日 法 官 助理安永功 书记员文海旭
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初2092号之一反诉原告：山东山浩建筑工程有限公司。反诉被告：东营市恒盛农业科技有限公司。反诉原告山东山浩建筑工程有限公司与反诉被告东营市恒盛农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。反诉原告山东山浩建筑工程有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按山东山浩建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  扈亭河二〇二〇年十月十二日书记员  任慧娟
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执976号之一 被执行人：程某娟，女，汉族，1987年09月18日生，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程某娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下： 冻结被执行人程某娟在辽宁省农村信用社联合社621060×××0505账户内存款人民币1066735.00元，冻结期限为十二月。 本裁定立即执行。 审判员 韩 林 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王德林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初17696号原告：唐才秀，女，汉族，1957年10月1日出生，住重庆市九龙坡区。被告：陈转波，男，汉族，1977年8月3日出生，住四川省剑阁县。原告唐才秀诉被告陈转波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告唐才秀于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告陈转波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐才秀撤诉。本案案件受理费减半收取计150元，由原告唐才秀负担。审判员  侯珊美二〇二〇年十月十六日书记员  曾 芫
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执239号申请执行人：刘欢，女，汉族，1988年6月20日出生，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：郭艳青，北京盈科（济南）律师事务所律师。被执行人：中荣进宝国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）兰州道**（海泽物流园**仓库**-0416）。法定代表人：于金升，董事长。申请执行人刘欢与被执行人中荣进宝国际融资租赁（天津）有限公司仲裁执行一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1258号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘欢向本院申请执行。本院于2020年5月21日立案执行，申请执行标的为人民币16.981787万元。本院在执行过程中，向被执行人中荣进宝国际融资租赁（天津）有限公司依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询。工商查询未发现被执行人对外投资；查询被执行人的开户银行，亦未发现被执行人的存款；线上和线下查询均未发现被执行人名下有房地产和车辆。被执行人不配合本院执行工作，未申报财产，故本院对被执行人限制高消费，因被执行人中荣进宝国际融资租赁（天津）有限公司无可供执行的财产，申请人刘欢同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗法礼审判员  李中华审判员  刘春贵二〇二〇年十月十九日书记员  何治良附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初4346号原告:曹永红，女，汉族，1971年12月15日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：刘志刚（曹永红丈夫），男，汉族，1971年1月8日出生，住河南省息县。被告:息县人民医院，住所地河南省息县香米贡大道东段路南，统一社会信用代码12411528419465421G。法定代表人:贾建，系该院院长。委托诉讼代理人：郑玉霞，系该院工作人员。委托诉讼代理人：张灿华，河南金淼律师事务所律师。原告曹永红与被告息县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹永红及其委托诉讼代理人刘志刚、被告息县人民医院的委托诉讼代理人郑玉霞、张灿华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹永红向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、住院费、伙食补助费等暂计柒万元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年11月23日上午，曹永红到息县人民医院住院治疗疾病，在中医科拔罐时，医务人员未遵守医务操作规范，导致曹永红颈肩背处烧伤。后息县人民医院的医务人员把曹永红带到该院神外科给予烧伤治疗，但是没有得到正确的治疗，造成曹永红颈部产生疤痕，曹永红精神上、心理上和生理上已产生障碍，因家庭困难，无法后续医治。曹永红多次与息县人民医院就赔偿问题协商未果，为维护自身合法权益，特具状起诉。被告息县人民医院辩称，1.息县人民医院在诊疗过程中确实存在医疗差错，表示歉意；2.对曹永红治疗造成医疗烫伤，息县人民医院愿意承担责任；3.因医疗差错产生的责任请法院判决；4.曹永红请求7万元没有依据，应该在1万元左右。本院经审理认定的事实如下：2019年11月23日，曹永红到息县人民医院中医科拔罐时，因医务人员操作不当，造成曹永红烫伤的后果。息县人民医院随后将曹永红送至该院神经外科进行烫伤治疗，共住院44天，与该院协商后，未支付医疗费用。因治疗烫伤后留有疤痕，曹永红遂申请鉴定。信阳益民法医临床司法鉴定所于2020年6月25日出具司法鉴定意见：1.被鉴定人曹永红轻度烫伤导致颈部及胸部疤痕形成目前构不成伤残等级；2.被鉴定人曹永红伤后误工期为45日，护理期为30日，营养期为30日；2.被鉴定人曹永红术后需要行颈部疤痕切除及修复术，所需医疗费用依据当地医疗收费标准而定。曹永红为此支付鉴定费用1900元。上述事实，有书证、司法鉴定意见书、庭审笔录等在卷证明，应予认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，息县人民医院在为曹永红进行拔罐理疗过程中，未尽到审慎注意义务，使得曹永红遭受除拔罐理疗之外的不必要伤害，息县人民医院应当为此承担相应的过错赔偿责任。结合曹永红就诊时的身体健康状况、活动情况、医疗机构过错等因素，将息县人民医院的过错责任划定为100%。依据本案事实，曹永红各项损失标准依法计算如下：1.营养费600元(20元/天×鉴定30日)；2.护理费3754.2元(护理行业标准45677元/年，125.14元/天×鉴定30日)；3.误工费5445元（农、林、牧、渔从业人员平均工资44314元/年，121元/天，鉴定45日）；4.住院伙食补助费2200元(50元/天×44天)；5.精神损害抚慰金4000元；6.鉴定费1900元；7.交通费1000元(酌定)，以上合计18899.2元，息县人民医院按过错承担100%即18899.2元。对曹永红诉求中无事实依据部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告息县人民医院于本判决生效之日起七日内赔付给原告曹永红18899.2元；二、驳回原告曹永红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为775元，由被告息县人民医院负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数提交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇二〇年十月二十八日法官助理王淑娟书记员宋刚强
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初2343号 原告：陈志刚，男，汉族，1977年9月14日出生，住淮安市淮阴区。 原告：刘晓玲，女，汉族，1977年11月24日出生，住淮安市淮阴区。 被告：淮安富城房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区科技路******。 破产管理人：江苏益新律师事务所。 委托诉讼代理人：李凌飞、鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。 原告陈志刚、刘晓玲与被告淮安富城房地产开发有限公司（以下简称富城房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志刚、刘晓玲到庭参加诉讼，被告淮安富城房地产破产管理人委托诉讼代理人李凌飞、鲁科顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈志刚、刘晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金37299元（自2018年3月31日起计算至2020年8月10日）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告富城房地产辩称：一、目前被告公司房屋不具备交付条件；二、已有部分业主入住，管理人请业主在举证中提供具体入住时间；三、签订意向购买协议的原告要提供为什么没有签订合同的依据，包括该套房屋是否涉及一房多卖的情形；四、违约金的计算请已领取的房屋的人将违约金计算到已经领取房屋的日期，没有领取房屋的人请将日期计算到2020年8月10日（破产受理裁定下达之日）。请依法裁决。 经审理，本院确认如下事实：2016年8月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的幸福美地5幢1506室房屋，房屋总价为432199元，交房时间为2018年3月30日前，出卖人逾期将该商品房交付买受人使用的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付全部房款432199元。因涉案房屋不具备交付条件，被告逾期尚未交付房屋（但原告实际于2018年11月实际领取房屋）。2020年8月10日，本院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。 另查明，2018年9月26日，被告（时任）法定代表人金海向业主出具书面承诺，在正式交房前先期拿房业主的逾期交房赔偿金（违约金）截止日期为具备全部交房条件后的正式交房日期为准。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告按约向被告缴纳全部购房款，被告依法应按约履行交付房屋义务。关于逾期交房违约金，本案合同约定的交房的最后期限为2018年3月30日，因被告未按期向原告交付房屋构成违约，2020年8月10日，本院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。故原告主张2018年3月31日至2020年8月10日期间逾期交房违约金在合理范围内，本院予以支持，经测算金额为37299元。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告淮安富城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告陈志刚、刘晓玲逾期交房违约金37299元。 案件受理费734元，减半收取367元，由被告淮安富城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××03）。 审判员  左康红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  呼芮吉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3065号 原告：魏平，男，1984年7月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：王剑峰，男，1977年7月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院认为，原告魏平在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏平撤诉。 审判员  吴建林 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈伊杰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1172号上诉人（原审被告）：周梅红，女，汉族，1973年10月24日出生，住重庆市巴**。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区。负责人：刘江鹏，行长。上诉人因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2020)渝0192民初1323号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市渝中区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于重庆市渝中区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十月十四日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）兵0501民初425号 原告：博乐市巨博商贸有限责任公司，统一社会信用代码91652701313491242F，住所地新疆博州博乐市红星商业街门面房10-1-19。法定代表人：王亚军，该公司总经理。被告：张林，男，1989年10月17日出生，汉族，博州宏远驾校培训学校网管，住博乐市。原告博乐市巨博商贸有限责任公司与被告张林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告博乐市巨博商贸有限责任公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市巨博商贸有限责任公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博乐市巨博商贸有限责任公司撤回起诉。本案受理费1432元，减半收716元，由原告博乐市巨博商贸有限责任公司负担。   审判员  康子墨   二〇二〇年十月十二日 书记员  蒋盼盼
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1182刑初296号 公诉机关 深州市人民检察院 被告人 基本情况 被告人李召，男，1983年10月29日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，初中文化，农民，住深州市。2020年1月20日因犯寻衅滋事罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2020年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，同年10月27日经本院决定被逮捕。现羁押于深州市看守所 辩护人 公诉机关 指控情况 起诉书文号 深检一部刑诉〔2020〕189号 指控事实 2020年9月23日11许，被告人李召酒后驾驶冀Ｔ×××××号车，沿深州市清辉头村东西公路行驶至唐大路18公里深州市清辉头凯传通讯门口处，与停放在公路南侧的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，李召负此事故主要责任，经鉴定，其血液中乙醇含量为372.04ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人李召明知他人电话报警，在现场等待。案发后，被告人李召于2020年10月3日主动到深州市公安局投案。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役三个月，并处罚金六千元。数罪并罚执行有期徒刑十个月，罚金六千元。 被告人及 辩护人意见 被告人李召对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李召犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李召明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应视为自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。取得被害人谅解，酌情从轻处罚。造成交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚。被告人李召在缓刑考验期限内重新犯罪，依法应撤销缓刑，与新罪实行数罪并罚。前罪羁押20日应予折抵。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条 判决结果 一、撤销北京市昌平区人民法院（2020）京0114刑初91号刑事判决书对被告人李召所宣告的缓刑。 二、被告人李召犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。连同前犯寻衅滋事罪所判处的有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年7月22日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李丙寅 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 壮
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8070号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波，系该行行长。委托诉讼代理人：何艳英、谭瑛，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪灿波，男，汉族，1991年1月15日出生，户籍地：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行诉被告汪灿波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，于2020年9月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何艳英到庭参加了诉讼，被告汪灿波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金14931.96元、利息3305.54元、逾期还款违约金（滞纳金）863.28元，合计：人民币19100.78元（上述利息、逾期还款违约金暂计至2020年5月20日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币20400.78元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月22日被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告汪灿波于2018年1月22日向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行申请办理中国农业银行金穗信用卡。申请表载明，被告汪灿波本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。二、领用合约约定内容：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况截止2020年9月15日，被告汪灿波欠原告本金14931.96元、利息3305.54元、逾期还款违约金863.28元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年9月15日所欠信用卡本金、利息及自2020年9月16日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的逾期还款违约金请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，因原被告双方在合同中有明确约定，本院予以支持。庭审中，原告明确表示2020年9月15日之后的逾期还款违约金不会再产生，该部分请求本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，有明确约定，且原告提交的证据证明该费用已实际产生，故本院对原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告汪灿波于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付截至2020年9月15日所欠信用卡本金人民币14931.96元、利息人民币3305.54元、逾期还款违约金人民币863.28元，并自2020年9月16日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、被告汪灿波于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费人民币1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币155元由被告汪灿波承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年十月十九日书记员 刘昕垚
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫05执128号之一申请执行人：林州红旗渠经济技术开发区汇通控股有限公司，住所地河南红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段产业集聚区展示中心。法定代表人：郭斌。委托代理人：翟振威，该公司员工。被执行人：林州市鼎鑫镁业科技有限公司，住所地林州产业集聚区鲁班大道东段。法定代表人：李雅婷。关于林州红旗渠经济技术开发区汇通控股有限公司申请执行林州市鼎鑫镁业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）豫05民初46号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告林州红旗渠经济技术开发区汇通控股有限公司借款本金共16500万元及利息。因被执行人林州市鼎鑫镁业科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，林州红旗渠经济技术开发区汇通控股有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院核查了被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人林州市鼎鑫镁业科技有限公司在银行无存款。查明被执行人林州市鼎鑫镁业科技有限公司名下在林州市市场监督管理局登记的机器设备，已被我院登记查封，查封时间为2020年8月26日至2022年8月25日。案件在保全期间轮候查封了被执行人林州市鼎鑫镁业科技有限公司名下位于林州市××水路与××班大道东北角一宗土地（土地证号为林国用（2016）第13**），查封期限为2019年11月15日至2022年11月14日。我院在国家知识产权局查封了被执行人林州市鼎鑫镁业科技有限公司的专利共12项，查封期限为2020年9月3日至2023年9月2日。对被执行人林州市鼎鑫镁业科技有限公司的住所地进行了现场调查，该公司实际控制人李卫平因涉嫌犯罪已被林州市公安机关逮捕，上述财产暂时不能处置，未能找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人林州市鼎鑫镁业科技有限公司发出限制消费令、失信决定书。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人林州市鼎鑫镁业科技有限公司负有继续向申请执行人林州红旗渠经济技术开发区汇通控股有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 屹审判员 王 晔审判员 崔永清二〇二〇年十月二十二日书记员 瞿世祥
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初5607号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴亚银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宁，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小龙，江苏永伦律师事务所律师。 被告：周玉林，男，1972年5月7日生，汉族，住丰县。 本院在审理原告兴业消费金融股份公司与被告周玉林金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  汤文平 二〇二〇年十月十四日 书记员  蓝 珊
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执2070号山东济阳农村商业银行股份有限公司与宋庆涛、张银爱、宋庆国、宋铁柱、姚荣升、郑金明借款合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2017）鲁0125民初3096号民事判决书已经发生法律效力。因宋庆涛、张银爱、宋庆国、宋铁柱、姚荣升、郑金明未主动履行生效法律文书确定的义务，山东济阳农村商业银行股份有限公司向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年10月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2017）鲁0125民初3096号民事判决书履行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年十月二十日
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1749号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街**中储广场**。 负责人：宋宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙晓凯，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张涛，男，1993年7月26日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平财险石家庄公司）因与被上诉人张涛财产保险合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人太平财险石家庄公司的委托诉讼代理人孙晓凯、被上诉人张涛的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平财险石家庄公司上诉请求：一、撤销河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初928号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费均由张涛承担。事实与理由：本案所涉冀Ｔ×××××经由河北得正保险公估有限公司评定，鉴定金额29392元，对该评估报告，上诉人认为该鉴定机构对事故车辆需要更换部件、工时的价格认定极为不合理，对更换部件、工时价格的评估远高于市场价。根据河北省高院、公安厅、司法厅、银保监局联合下发的冀高法（2020）31号文件，未经保险公司定损主张维修费的，应提交增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据，保险公司要求收回旧件的应予支持，并允许保险公司复勘车辆。因此，上诉人申请张涛提供冀Ｔ×××××车辆维修增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、要求维修单位提供购进配件等相关证据，并允许上诉人复勘车辆，收回全部残旧件。鉴定费、诉讼费是该事故的间接损失，不属于保险理赔范围，应由张涛负担。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 张涛辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张涛向一审法院起诉请求：1、判令太平财险石家庄公司支付张涛车辆损失赔偿款约30000元（包括施救费、拆检费，公估费、车损等，以将来鉴定报告确定数额及实际损失为准）；2、因本案发生的所有费用由太平财险石家庄公司承担。 一审法院经审理认定事实：2020年5月6日12时58分，张涛驾驶自己的车牌号为冀Ｔ×××××号的小型载客汽车，在深州市为京Ｎ×××××的小型载客汽车发生追尾的交通事故。该事故经深州市公安交警大队认定，张涛负此事故全部责任，刘圣虬不负责任。张涛在太平财险石家庄公司为冀Ｔ×××××号车投保了171800元机动车损失保险、不计免赔率险等险种，保险期间自2019年9月30日0时起至2020年9月29日24时止。事故发生在保险承保期间。张涛的冀Ｔ×××××号车因事故支出施救费1000元，该车经河北得正保险公估有限公司公估车损为29392元，张涛支出公估费1764元。 一审法院认为，张涛在太平财险石家庄公司为冀Ｔ×××××号车投保了171800元机动车损失保险、不计免赔率投保包括机动车损失险在内的保险，太平财险石家庄公司为张涛出具了保单，双方的保险合同成立。太平财险石家庄公司应当按照保险合同的约定和法律的规定赔偿张涛投保的涉案车辆因事故所受的损失。尽管双方特别约定了第一受益人，但第一受益人将该项权利授权给了张涛，故该涉案车辆产生的保险利益应由张涛来承受。判决：太平财产保险有限公司石家庄分公司于判决书生效后10日内赔偿张涛车辆损失费29392元、公估费1764元、施救费1000元，共计32156元。案件受理费604元，减半收取计302元由太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。张涛提交如下证据材料：2020年10月28日衡水市开发区任和汽车修理厂出具的维修专用发票三张及维修清单一份。用以证明：涉案车辆现已维修完毕，产生维修费29392元。太平财险石家庄公司的质证意见：对维修专用发票的真实性无异议，但是被上诉人张涛未提交对公转款凭证及购进配件凭证相佐证，故对其证明目的不予认可。对维修清单的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对上述证据的认证意见：因维修专用发票与维修清单能够相互印证，太平财险石家庄公司对衡水市开发区任和汽车修理厂出具的维修专用发票的真实性无异议，故对上述证据的证明力本院予以采信。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于涉案车辆损失数额确定的问题。太平财险石家庄公司上诉称涉案车辆虽经河北得正保险公估有限公司评定，该鉴定意见认定极为不合理，对更换部件、工时价格的评估远高于市场价，应复勘车辆，收回全部残旧件。本案中，冀Ｔ×××××车辆发生保险事故的事实清楚，其因事故造成的车辆损失，已由一审法院依法委托河北得正保险公估有限公司作出《公估报告》，鉴定程序合法，鉴定结果合法有效，太平财险石家庄公司虽对该公估结论存有异议，但一、二审均未提交足以反驳该公估结论的证据，应承担举证不能的不利法律后果。该公估报告的公估结论：车牌号冀Ｔ×××××号车辆损失金额人民币29392元（已减残值200元）。二审中，张涛受损的冀Ｔ×××××车经衡水市开发区任和汽车修理厂维修，维修费共计29392元。故一审法院认定的涉案车辆损失数额并无不当，本院予以维持。关于公估费承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，张涛为涉案车辆支付的公估费1764元属于必要的、合理的费用，应由太平财险石家庄公司承担，故太平财险石家庄公司上诉称其不应承担公估费，本院不予支持。关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”太平财险石家庄公司作为本案当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用。太平财险石家庄公司主张其不应承担诉讼费，本院不予支持。 综上所述，太平财产保险有限公司石家庄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费604元，由上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年十月三十日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2840号原告：林康瑞，男，汉族，住址广东省化州市**********，公民身份号码440************911。被告：陈华成，男，汉族，住址广东省化州市************，公民身份号码440************878。被告：杨小霞，女，汉族，住址广东省化州市************，公民身份号码440************86X。原告林康瑞诉被告陈华成、杨小霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林康瑞、被告杨小霞到庭参加诉讼，被告陈华成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林康瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈华成杨小霞夫妇立即支付饲料款叁万贰仟壹佰元（32100元）给原告林康瑞。2.判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告陈华成杨小霞夫妇于2013年10月至2014年10月养猪期间，由原告林康瑞供给猪饲料。因被告资金周转困难，有时需要大批生猪出栏才能结清饲料款，但是到了2014年10月前，被告把大量的猪卖完了也不愿结清饲料款给原告。于2014年10月5日经原告和被告在一起结算出，被告从2013年10月至2014年10月期间欠原告饲料款38000元，当即立下了欠据，并约定一年内付清。之后经原告不停追讨，从2015年10月22日至2020年8月15日原告先后共收到被告欠款5900元，还欠32100元，后经原告不停地追讨，被告始终拒绝支付。为了维护原告林康瑞的合法权益，现特书起诉，希望法院查明事实，依法判令被告陈华成杨小霞夫妇偿还原告林康瑞饲料款叁万贰仟壹佰元整（32100元）。被告杨小霞辩称，尚欠原告32100元饲料款属实。因经济困难，无法一次性还清。被告陈华成不作答辩，举证期限内未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈华成、杨小霞于2013年10月至2014年10月期间，向原告林康瑞赊购猪饲料，2014年10月5日，原、被告进行结算，并由两被告出具一份《欠据》交由原告收执，该《欠据》载明：“今欠林康瑞人民币叁万捌仟元整（38000.00元）。限于一年内付清。”两被告分别于2015年10月22日偿还2000元，2017年7月28日偿还100元以及在2017年7月29日至2020年8月15日通过微信偿还3800元，减除后尚欠原告饲料款32100元。现因两被告无法继续偿还款项，故原告起诉至本院。以上事实有身份证、《欠据》以及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告杨小霞承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，对于原告要求两被告支付尚欠的饲料款32100元的请求，本院予以支持。被告陈华成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈华成、杨小霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的饲料款32100元给原告林康瑞。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理301.25元，由被告陈华成、杨小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 郑伟波二〇二〇年九月二十九日法官助理 王桦东书 记 员 李伟娟
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4365号 申请执行人：张瑶瑶，女，1993年1月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：四川龙祥腾飞一条龙电力建设有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼**。 法定代表人：汪国林。 张瑶瑶与四川龙祥腾飞一条龙电力建设有限公司劳动争议纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初527号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月21日立案执行，立案执行标的63360元，申请执行费850元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川龙祥腾飞一条龙电力建设有限公司的法定代表人汪国林采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈传丽
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执保168号 申请人：安徽东坤康体设备有限公司管理人，住所地：安庆市龙山路****。 负责人：徐造红 被申请人：安庆康贝洁洗涤服务有限公司，住，住所地安庆市临港经济开发区内环路**一社会信用代码：91340800MA2N0EM50B。 法定代表人：张新玲 申请人安徽东坤康体设备有限公司管理人与被申请人安庆康贝洁洗涤服务有限公司财产保全一案，要求冻结被申请人银行存款343777.86元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人安庆康贝洁洗涤服务有限公司银行存款343777.86元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年十月十四日 书记员  汪 韬
重庆市第一中级人民法院 决 定 书 （2020）渝01行辖479号 原告陈明玉诉被告重庆市渝北区人民政府双龙湖街道办事处信息公开一案，重庆市渝北区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案宜由重庆市渝北区人民法院行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(三)项的规定，决定本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年十月二十八日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更717号罪犯钟勇，男，1987年9月20日出生，四川省邻水县人，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2008年5月14日作出（2008）渝一中法刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人钟勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔被害人3730元，赔偿附民原告人25932元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月7日，重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第139号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2013年5月22日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第01196号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年。2015年11月11日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第02057号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。2018年2月5日，本院作出（2018）渝01刑更220号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯钟勇在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬5次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯系累犯，系犯抢劫罪被处无期徒刑罪犯，且无财产性判项已执行的依据，建议结合该犯原判犯罪性质及刑罚，现实改造表现，依法从严裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯钟勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯钟勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据等，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯钟勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（本次减刑后的刑期自2011年3月7日起至2025年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  曹 亮二〇二〇年十月二十六日书记员  庹科玲
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4706号被执行人：张燕梅，女，汉族，1974年7月26日出生，住河南省济源市。被执行人：孔祥文，男，汉族，1957年2月7日出生，住河南省。张燕梅、孔祥文罚金一案，本院作出的（2020）豫96民终84号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张燕梅犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金500000元。被告人孔祥文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金50000元。因张燕梅、孔祥文未按上述法律文书履行义务，由济源市人民法院刑庭移送执行，本院于2020年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张燕梅、孔祥文有零星存款，无需处理。2、查明被执行人张燕梅、孔祥文名下没有住房公积金，没有工商登记、证券及股票。3、查明被执行人张燕梅名下有号牌为豫Ｕ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｕ×××**小型客车三辆，登记时间2009年3月11日、2011年1月13日、2012年8月7日，由于年限较长，没有处理的价值，另外车辆现下落不明，无法处置。4、查明被执行人孔祥文名下坡头村农贸市场路北2号楼4号房产一套，由于该房产属于宅基地住房，暂时无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人尚在监狱服刑，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位1565.7元，本案债权尚有548434.3元未能实现。本院认为，被执行人除上述零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张燕梅、孔祥文负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十月三十日书记员  李子璇
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1121号 申请执行人：朱明彦，男，1969年6月19日出生，汉族，住高台县。 被执行人:聂志强，男，1980年2月2日出生，汉族，住高台县。 申请执行人朱明彦与被执行人聂志强民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初1049号民事判决书结案，该判决书确定：被告聂志强于本判决生效后15日内偿还原告朱明彦借款33600元。案件受理费640元，由被告承担并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费640元，不再退还。现法律文书已经生效，被执行人聂志强未主动履行，现依照法律文书确定的义务，申请人朱明彦向法院申请强制执行，执行费414元。 案件执行过程如下： 1.2020年4月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月21日、2020年6月2日、2020年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人名下无银行存款，被执行人名下无车辆登记信息，无工商登记信息。 3.2020年6月2日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈名下无登记房产信息。 4.2020年10月12日，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年10月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。 本案执行标的34240元，执行费414元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年十月十二日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7084号原告：郑州易达钢铁炉料有限公司，住所地：郑州市管城区南十里铺村**。法定代表人：吴军喜，总经理。委托诉讼代理人：陈永飞，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈仕兵，男，公司员工。被告：张建香，男，1967年10月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：刘亚，河南格思律师事务所律师。原告郑州易达钢铁炉料有限公司（以下简称易达公司）与被告张建香劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州易达钢铁炉料有限公司的委托诉讼代理人陈永飞、陈仕兵，被告张建香的委托诉讼代理人刘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月15日被告申请确认与原告存在劳动关系一案，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月25日作出的管劳人仲案字[2020]057号裁决，认定原、被告存在劳动关系，该认定存在错误，理由如下：被告从未与原告建立劳动关系，并非原告员工，原仲裁程序中被告所做陈述与事实不符；同时被告所提供的银行流水复印件缺乏真实性。管城区劳动人事争议仲裁委员会管劳人仲案字[2020]057号裁决认定存在错误，缺乏事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。张建香辩称，被告自2017年6月28日入职原告公司后，按照公司的要求提供劳动，由原告发放劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但是被告提交的中国农业银行股份有限公司郑州陇海西路分理处出具的交易明细清单中，显示转账账号为易达公司，转账备注为工资。证据足以证明原、被告双方已形成事实的劳动关系。原、被告间存在劳动关系，事实清楚、证据充分，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出的管劳人仲案字（2020）057号仲裁裁决书认定适用法律正确，应予以维持该仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告于2017年6月28日到原告公司从事分拣废铁等工作，2019年8月16日原告盖网期间从火车上掉下摔伤。后被告向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请双方存在劳动关系的仲裁，该仲裁委于2020年8月25日作出管劳人仲案字[2020]057号仲裁裁决书，裁决结果为：申请人张建香自2017年6月28日起至今与被申请人郑州易达钢铁炉料有限公司存在事实劳动关系。被告不服该裁决，起诉来院。庭审中，被告为证明其与原告存在劳动关系提交证据如下：1.中国农业银行银行卡交易明细；2.原告自述。原告认可被告提交的银行交易明细中账号为16×××09的账户是原告公司所有，也认可用该卡号向被告发放工资，但称被告是临时帮忙，双方没有劳动合同，也不是雇佣关系；公司对绑火车人员均有明确说明并要求穿劳保鞋，被告没有进行合理防护、未穿劳保鞋才导致受伤。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否构成事实劳动关系。参照原社会和劳动保障部2005年发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告主张被告为临时帮忙，但根据原告陈述，被告自2017年6月28日到原告公司开始工作，主要从事分拣废铁、火车上绑货等工作，原告自2017年9月开始通过原告公司账户按月向被告发放工资及奖金，并称被告受伤是因为在绑货时没有符合公司要求进行合理防护、未穿戴劳保鞋，原告按月向被告发放工资、向被告提供生产工具、要求被告服从统一管理，原告的上述陈述双方存在符合劳动关系的要件，故原告要求确认与被告不存在劳动关系的诉讼请求，无依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告郑州易达钢铁炉料有限公司与被告张建香自2017年6月28日至今存在劳动关系；二、驳回郑州易达钢铁炉料有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑州易达钢铁炉料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时满良二〇二〇年十月三十日法官助理艾萌书记员翟鑫源
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4855号 原告：平谷物业服务大连有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区通港路。 法定代表人：李晓娜。 被告：曲杨，女，1978年11月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 本院在受理原告平谷物业服务大连有限公司与被告曲杨物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平谷物业服务大连有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告平谷物业服务大连有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告平谷物业服务大连有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王嘉明
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初401号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人吴某，男，2020年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 指定辩护人刘鹏，陕西瑞森律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）247号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员李乖侠依法出庭支持公诉，被告人吴某及其指定辩护人刘鹏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市碑林区人民检察院指控，2020年6月4日3时13分许，被告人吴某饮酒后驾驶陕J6****灰色长安牌小型轿车，沿本市南二环由东向西行驶至长安立交桥时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人吴某的血醇浓度为106.44mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人吴某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议以危险驾驶罪，判处其拘役一个月至拘役二个月，并处罚金。 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人吴某的辩护人辩称其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，请法庭依法从轻处罚。 经审理查明，2020年6月4日3时13分许，被告人吴某饮酒后驾驶车牌号陕J6****灰色长安牌小型面包车，沿本市南二环由东向西行驶至长安路立交桥时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴某的血醇浓度为106.44mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并当庭举证、质证的受案登记表、查获经过、情况说明、血样提取登记表、血醇检验报告及鉴定意见通知书、驾驶人信息表、机动车信息表、被告人吴某供述、户籍信息等证据证实，且被告人吴某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人吴某所犯罪名成立。被告人吴某的辩护人辩称其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)，并处罚金2000元（已缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  姚 欣 人民陪审员  吴成岐 人民陪审员  刘 妮 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  郑 豆
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1083民初1159号 原告：牡丹江市怡景房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。 法定代表人：翁跃庭，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭永辉，男，住黑龙江省海林市。 被告：李欢，女，1989年8月11出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告牡丹江市怡景房地产开发有限公司（以下简称怡景公司）与被告李欢商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告怡景公司的委托诉讼代理人彭永辉，被告李欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怡景公司向本院提出诉讼请求：1.请求认定原告与被告签订的NO.20196513《商品房买卖合同》无效，并请求判决被告协助原告办理撤销商品房销售备案手续；2.请求判决被告返还原告购房税务发票一张（发票号NO.00532011）；3.案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告为了其女儿王若涵就读海林市林业子弟小学需要，恳求原告帮其出具一份《商品房买卖合同》，房屋为海林市中央上城16号楼1单元601室，面积73.36平方米，税务发票一份，并在海林市房产局办理备案。被告为原告出具“承诺书”一份，明确双方不是真正的买卖，未向原告交付任何款项，并承诺于2020年7月31日前送回合同及发票。但经原告多次催要未果，故请求法院支持原告的诉讼请求。 李欢未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对怡景公司提供的证据，本院认为，证据一、《商品房买卖合同》一份、承诺书一份、商品房销售备案登记表一份。因被告未到庭抗辩，本院对上述证据予以认定。 李欢未提供任何证据。 综上，确定以下事实：2018年5月1日，怡景公司与李欢签订了NO.20196513《商品房买卖合同》一份，房屋为海林市中央上城16号楼1单元601室，面积73.36平方米。怡景公司为李欢出具了购房税务发票一张（发票号NO.00532011）。上述系李欢为了其女儿就读海林市林业子弟小学，与怡景公司协商帮忙。 2020年7月6日，李欢向怡景公司出具了一份《承诺书》，……此合同及发票，不是真正买卖，未向开发商交任何款项，本人承诺于2020年7月31日前送回合同及发票。 2020年7月24日，双方办理了房产备案登记。 本院认为，根据《民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。根据《合同法》的相关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。2018年5月1日，怡景公司与李欢签订的《商品房买卖合同》，该商品房买卖合同并非当事人的真实意思表示，属于虚假的意思表示，应属无效。 李欢应按向怡景公司出具的《承诺书》履行自己的义务，返还《商品房买卖合同》及发票。并协助怡景公司涤除房屋备案登记。 综上，对怡景公司的合理主张，本院予以支持。李欢经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃其抗辩理由。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认牡丹江市怡景房地产开发有限公司与李欢于2018年5月1日签订的NO.20196513《商品房买卖合同》无效； 二、李欢于本判决发生法律效力后十日内返还牡丹江市怡景房地产开发有限公司出具的购房税务发票一张（发票号NO.00532011）； 三、李欢于本判决发生法律效力后十日内协助牡丹江市怡景房地产开发有限公司涤除商品房销售备案登记。 案件受理费3234.40元，减半收取计1617.20元，由李欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  李卫忠 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邢丹凤
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3136号 原告：徐立萍，男，1979年9月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告：夏剑珍，女，1981年4月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。 被告：衢州六剑龙房地产有限责任公司，住所地衢州市柯城区新新街道百汇路****。 法定代表人：华涛。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶樟海，衢州市柯城区东方法律服务所法律工作者。 原告徐立萍、夏剑珍与被告衢州六剑龙房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。因原被告双方已在庭外达成和解协议，原告徐立萍、夏剑珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐立萍、夏剑珍撤回起诉处理。 , 审 判 员  吕 强 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  余佩玲 书 记 员  姜茂琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47755号起诉人：金龙生，男，1959年9月23日出生，汉族，住上海市梅川路******。委托诉讼代理人：王凤琴，系起诉人配偶。起诉人金龙生称：其原系上海东湖塑料制品厂职工。起诉人于1979年1月1日进厂工作至2019年10月退休，其中1979年1月1日至1986年12月30日,共计8年都是在生产第一线从事有毒有害工种,按照现行政策起诉人可以领取一次性补充养老金,但上海东湖塑料制品厂未帮其在劳动局登记有毒有害工种备案,也未帮其办理一次性补充养老金申领手续。2020年9月17日,起诉人申请劳动仲裁,请求裁决上海东湖塑料制品厂：1、要求上海东湖塑料制品厂为起诉人办理一次性补充养老金申领手续。同年9月23日，静安劳仲委作出对起诉人的请求不予受理的决定。起诉人不服诉讼来院，请求判令支持其上述一项诉请。经审查，起诉人的诉讼，不属人民法院民事案件受案范围，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人金龙生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 仲 健二〇二〇年十月二十日书记员 毛歆佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民特2413号申请人：黄冬春，男，汉族，1965年1月28日出生，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：章庆龙。委托诉讼代理人：肖梅花。被申请人：吴巧琴，女，汉族，1959年2月7日出生，住台州市椒江区。代理人：吴道友（吴巧琴哥哥），男，1953年8月27日出生，汉族，住台州市椒江区。代理人：吴贤明（吴巧琴弟弟），男，1966年10月21日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人黄冬春申请认定吴巧琴无民事行为能力一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。黄冬春称，黄善方与吴巧琴系夫妻关系，黄善方系黄冬春的弟弟。吴巧琴的父母均己年迈，无法履行法定代理人义务，配偶黄善方及儿子黄林龙、女儿黄玲菲均为先天性智力低下者，无生活自理能力。吴巧琴出生后即智力低下，经过多方治疗无果。吴巧琴于2012年9月30日被椒江区残疾人联合会评定为智力叁级残疾。自2010年起，黄善方与吴巧琴一家人的日常生活均是由黄冬春照顾。因吴巧琴无法正常行使民事权利和承担民事义务，需监护人代为行使民事权利和承担民事义务，因此申请宣告吴巧琴为无民事行为能力人。吴道友称，吴巧琴系其妹妹，父亲已经过世，母亲史秋香健在，子女包括吴道友、吴贤明、吴超玲、吴巧云、吴巧菊、吴菊芳、吴巧琴。吴巧琴的丈夫黄善方及女儿、儿子均神志不清。吴巧琴现与其婆婆、丈夫、儿子住在临时安置房。吴巧琴生活能自理，平时也能交流，但有些话自己不能理解。吴贤明称，吴巧琴系其姐姐，母亲史秋香健在，父亲很早就去世了，生育了吴贤明、吴道友、吴超玲、吴巧琴、吴巧云、吴巧菊、吴菊芳。吴巧琴的丈夫黄善方及女儿、儿子均神志不清，精神有一点问题。吴巧琴现与其婆婆、丈夫、儿子住在一起。吴巧琴生活能自理，平时也能交流，但是因小时候得过脑膜炎，所以对钱没有概念。经审理查明：吴巧琴与黄善方系夫妻，两人生育一子一女。黄冬春系黄善方弟弟。吴巧琴的父亲已亡故，母亲健在，尚有吴贤明、吴道友等兄弟姐妹六人。经黄冬春申请，浙江光华司法鉴定中心接受本院委托，对吴巧琴的民事行为能力进行了鉴定，于2020年9月24日作出法医精神病鉴定意见书，对吴巧琴的情况：1.精神医学评定：精神发育迟缓（中度）；2.法律能力评定：目前无民事行为能力。本院认为，吴巧琴经鉴定为无民事行为能力人，本院依法予以确认。黄冬春要求宣告吴巧琴为无民事行为能力人的申请有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：被申请人吴巧琴为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 静二〇二〇年十月十六日法官助理  樊明忠代书记员  盛晓悦
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初5513号原告：钟文洪，男，1972年6月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：石化国，男，1978年2月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告钟文洪与被告石化国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告钟文洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟文洪撤回起诉处理。审判员 冉 建二〇二〇年十月二十六日书记员 焦飞飞
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1323号 被执行人陈艳林，男，汉族，1985年1月10日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人陈艳林罚金一案,本院作出的（2019）湘0524民初91号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈艳林没有履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，于2020年7月8日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，在执行过程中，本院依法对被执行人陈艳林的财产进行了查证，且无其他可供执行人财产。 本院于2020年8月31日对被执行人陈艳林适用限制高消费措施，且将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭兵凡 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二〇年十月二十九日 书记员  马小平
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执623号 申请执行人承德鸿城节能科技有限公司。 被执行人承德市德盛检测设备有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0821民初185号民事调解书，已向被执行人承德市德盛检测设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人承德市德盛检测设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人所有的位于公司厂房内的平板硫化机一台、滴管综合试验平台一套、电子拉力试验机一台、管道冷热水循环实验机一台。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人承德市德盛检测设备有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵立新 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周建新
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4762号申请执行人：贺宝祥，男，1971年12月10日出生，汉族，无业，住河南省方城县。被执行人：陆继庆，男，1972年2月20日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县。贺宝祥申请执行陆继庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初10588号民事判决书执行，要求被执行人陆继庆赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费，共计73080.42元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陆继庆发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陆继庆有可供执行的财产。申请执行人贺宝祥亦未提供被执行人陆继庆可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贺宝祥申请执行的医疗费、住院伙食补助费、交通费，共计73080.42元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陆继庆确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贺宝祥享有要求被执行人陆继庆继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陆继庆负有继续向申请执行人贺宝祥履行债务的义务。申请执行人贺宝祥发现被执行人陆继庆有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十月二十二日书记员 李少华