河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2012号上诉人（原审被告）：胡哲理(曾用名胡泽礼)，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：陈静，江苏德誉法钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁天宇，江苏德誉法钧律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：白永军，男，1978年5月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：陈剑，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵润涛，北京观韬中茂（郑州）律师事务所实习律师。原审被告：胡月霞，女，1975年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。上诉人胡哲理因与被上诉人白永军、原审被告胡月霞民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡哲理的委托诉讼代理人陈静，被上诉人白永军及其委托诉讼代理人陈剑到庭参加诉讼。原审被告胡月霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡哲理上诉请求：1.撤销河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初4945号判决书，改判驳回白永军的诉讼请求。2.一、二审相关诉讼费由白永军承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.一审法院对双方之前60万元借款是否还清、还款习惯等未查清。以胡哲理提交的2013年12月22日还款139000元的银行转账记录，因记录时间在本案借条发生前，而认定为归还60万元借款，实属错误。2013年10月22日382900元借条之后，2013年12月22日，胡哲理还款139000元，白永军在计算60万元借款还款情况说明时，故意隐瞒了该事实。2.白永军提交的2013年10月22日借条382900元中本金为20万，利息为182900元(实际为162900元）的事实未查清。通过60万元借条的还款情况，可以得出双方的还款习惯，以及截止2013年10月22日未还款的本金为20万元，利息为162900元。而182900元利息的事实，关系到白永军将该利息作为本金再次计息，超出法定的24%。3.胡哲理提交的通话录音。白永军父亲白丙华作为借款的经办人，与胡哲理达成利息缓两年支付的约定,通话录音并无“本金还完”作为前提的意思，一审曲解双方意思表示，判决不公。白永军辩称，一、白永军起诉请求事实清楚、证据充分、法律关系明确。一审先后两次对此事实的认定、判决正确无误，应当予以维持。二、胡哲理主张2013年10月22日的还款，是用于偿还已经了结的他项借款，与本案无关。三、另案生效判决对同一录音证据的证明效力予以了否定。胡哲理仍以所谓放弃利息的录音作为上诉理由是不成立的。白永军向一审法院起诉请求：1．判决胡哲理立即归还借款200000元及利息（该利息以200000元为基数按照月利率1.5％标准自2012年6月17日起计算至实际还款之日止）；2．判令胡月霞承担共同还款责任；3．本案的诉讼费用以及白永军因实现债权而支付的其他合理的、必要的费用由胡哲理、胡月霞承担。一审法院认定事实：胡哲理、胡月霞原系夫妻关系，白永军与胡月霞系表兄妹关系。胡哲理因在南京经营船舶短缺资金，多次向白永军借款周转。2012年6月17日，胡哲理向白永军借款200000元，并通过传真方式向白永军出具了书面借条，双方约定借款期限为两年，利息为月利率1.5％。借款当日，白永军通过银行转账向胡哲理提供200000元借款。借款到期后，胡哲理要求延期二年还款。2014年6月17日，白永军与胡哲理就该笔借款重新签订了借款协议，约定借款期限为2014年3月29日至2016年3月29日，借款月利率为1.5％。同时该借条上注明“提前办理，到期2014年6月17日才有效。头二年没还，继续用，应从2012年6月17日算起。”由于胡哲理拒绝还本付息，双方产生纠纷，白永军诉至法院，形成本案诉讼。胡哲理、胡月霞于2017年12月8日登记离婚。一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。白永军向胡哲理提供借款，胡哲理与白永军签订了书面借款协议，白永军与胡哲理之间的民间借贷关系明确。双方应该按照民间借贷的法律规定履行各自的义务。关于本案借款实际数额以及利息的争议焦点，从证据分析中，胡哲理提交白丙华出具的收条以及银行转款记录证明借款本金已还清，但白永军提交证据证明白永军与胡哲理之间另外存在600000元借款，结合胡哲理提交的白丙华的收条以及白永军的自认，能够认定胡哲理提交的白丙华出具的收条以及银行转款记录系归还上述600000元借款本息，而非本案借款。提交的139000元还款记录，时间在本案审理的借据之前，故胡哲理的辩解本案借款已经偿还完毕的意见不能成立。关于借款利息是否延缓支付问题，胡哲理提供通话录音中白丙华表述的是本金还完的前提下，可以暂缓支付利息，而胡哲理并未归还全部借款本金，该承诺所附条件并未成立。胡哲理关于借款利息暂缓支付的辩解理由不能成立，一审法院不予支持。因此白永军诉讼要求胡哲理按照本金200000元，月利率1.5％即年利率18％的标准自2012年6月17日起至实际清偿之日止支付借款利息的诉讼请求，一审法院予以支持。关于胡月霞是否承担还款责任问题，白永军提交了双方协商还款的视频资料，通过对视频资料完整分析，首先，胡月霞参与了双方协商还款事宜，对本案借款事实明知；其次，胡哲理、胡月霞在与白永军协商过程中，均明确表示同意出售二人夫妻共同房产来偿还债务。综上，胡月霞明知本案借款事实，且事后愿意出售夫妻共同房产来偿还债务，属于事后对借款的追认，本案借款应认定为夫妻共同债务。因此白永军诉讼要求胡月霞对该笔债务承担共同还款责任的请求，一审法院予以支持。一审法院判决：胡哲理、胡月霞应于判决生效后十日内共同支付白永军借款本金200000元及利息（该利息以200000元为基数，自2012年6月17日起至实际清偿之日止按照年利率18％标准计算）。案件受理费7135元、保全申请费2465元、公告费1100元，由胡哲理、胡月霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。胡哲理提供以下证据：证据一，（2019）豫08民终270号、（2017）豫0802民初3301号民事判决书，该判决认定归还了白永军另笔60万元的借款。证据二，胡哲理日记本中记录的还款情况。内容：2008年10月22日，胡哲理向白永军借款60万元。2009年10月15日还款本金是20万元，还款利息是35300元。2010年7月14日还款本金是10万元，还利息是34000元。2011年10月22日，该笔款项重新打了一张借条是482900元。实际上482900元就是本金是30万元，利息是182900元。2011年10月30日又还了10万元，还有本金是20万元，利息是182900元。这也证明白永军在还款说明中所说的60万元的还款前面的部分。对以上证据，白永军质证后认为：一、对两份判决书没有异议。我方答辩时也曾引用。但无法证明胡哲理的主张，理由：1.胡哲理对同一事实的证据重复使用，在不同的案件中证明清偿不同的债务。2.该生效判决确定的60万借款已了结的事实，不仅诉讼案件无关。胡哲理在本案中重提异议，混淆是非。3.该生效判决已对录音证据予以否定。二、关于胡哲理提供的记账记录，属于单方记载，与本案的事实不符，无其他证据证明，也不属于二审的新证据。对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，明显涉嫌故意伪造。针对以上证据，本院认为，胡哲理提供的两份判决书，本院对予以确认。胡哲理提供的还款情况记录，在一审结案前已经存在，且为胡哲理所掌控，不属于二审新证据。其记载的还款内容，白永军不予认可，有无其他证据佐证，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。胡哲理与白永军之间存在借贷关系，双方均不持异议。二审争议的焦点是涉案借款的偿还以及应否与60万元借款合并审理。本院对相关问题作如下评析。一、白永军持有双方于2014年6月17日签订的借款协议，该证据直接证明双方存在借贷关系。胡哲理辩称，白丙华出具的收据中部分款项以及银行转账，系偿还的本案借款。白永军称，上述款项系偿还的60万元借款。对此，本院认为，白永军提供的证据，能够证实双方另外存在60万元的借款。胡哲理陈述，白丙华收据中的款项，部分偿还的是本案20万元借款，部分偿还60万元借款，该陈述不合日常情理和习惯。且对白丙华收据中的款项以及银行转账系偿还的60万元借款的事实在另案生效判决中已经予以认定。故对胡哲理的该项诉请，本院不予采纳。二、关于双方争议的2013年12月22日139000元以及2015年10月6日81500元转款。139000元转款发生在2014年6月17日借款协议之前。胡哲理称，白永军在计算60万元借款时隐瞒了该款项，即该款项系因60万元还款产生的争议，同时，2015年10月6日的款项亦系转账给白丙华的，故该两笔借款与本案不具有关联性，本院不予认定。三、关于胡哲理提供的通话录音。胡哲理主张据此可以证实双方达成利息延缓支付的约定。对此，白永军不予认可。事后胡哲理未归还白永军要求的借款本金，双方最终亦未达成书面协议对延期支付利息予以确认。故对胡哲理的该项理由，本院不予采纳。四、关于应否与60万元借款合并审理的问题。因60万元借款系双方另外发生的借款，虽与本案有联系且双方在履行过程中产生争议，但该笔借款并未提起诉讼。故胡哲理主张合并审理的诉请，缺乏事实和法律依据,本院不予采纳。综上所述，胡哲理的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7135元，由胡哲理负担。本判决为终审判决。审判长  王晓武审判员  王石柱审判员  张前进二〇二〇年十月十四日法官助理董翠果书记员孙惠惠