河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4419号 上诉人（原审被告）：北京逸筑旅游文化发展有限公司。 住所地：北京市房山区燕山东流水路**院5-64，统一社会信用代码：91110105WA00DXTN0F。 法定代表人：金海彬，总经理。 委托诉讼代理人：周晓秋，女，1973年7月16日出生，汉族，，住浙江省乐清市 被上诉人（原审原告）：王同亮，男，1970年6月14日出生，汉族，，住河北省固安县 委托诉讼代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 上诉人北京逸筑旅游文化发展有限公司（以下简称逸筑公司）因与被上诉人王同亮劳务合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人北京逸筑旅游文化发展有限公司委托诉讼代理人周晓秋、被上诉人王同亮委托诉讼代理人王彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京逸筑旅游文化发展有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，将本案发回原审法院重审，或查清本案事实后依法予以改判。事实和理由：原审法院认定基本事实不清，适用法律错误。一、双方当事人之间签订的《金叡温泉酒店工程计时工程施工合同》中，明确了双方是“发包人”和“承包人”的承包身份关系，而非是原审法院中认定的“劳务关系”。二、被上诉人虚构了《工程工资表》，虚报了工作量，上诉人系在没有详察的情况下匆忙签了字。三、上诉人与被上诉人在工期结束后，曾经就施工的余款进行过结算，该结算单上明确了余款金额，该结算单经签字后，唯一的一份保管在被上诉人手中。四、在涉案当事人双方确认余款后，上诉人实际支付的钱款共为227147元，其中经办人微信转账6717元，经梅二峰支付20000元，银行转账200430元，支付的钱款已超过了被上诉人在起诉状中表明的数额。五、被上诉人的施工存在多处质量问题，虽经督促返工，至今仍有多处未给予解决。 王同亮答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王同亮向一审法院起诉请求：1、判令被告给付劳务费385969元及利息；2、所诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年至2019年间，被告承包固安县金叡温泉酒店施工工程和孔雀城商业1号楼施工工程，原告带领一队施工人员为工程提供劳务，双方签订了《金叡温泉酒店工程计时工程合同》、《孔雀城商业1号楼施工协议书》、《瓦工报价表》。原告方完成了施工任务，被告已经支付部分劳务费。经双方结算确认《金叡温泉酒店工程工资表》：2018年产生工资额191119元；2019年产生工资额408250元，合计工资额599369元，已结支213500元，尚欠原告工资额385969元未付。以上事实有原、被告的当庭陈述、有《金叡温泉酒店工程计时工程施工合同》、《孔雀城商业1号楼施工协议书》、《瓦工报价表》、《金叡温泉酒店工程工资表》在案佐证，本院予以确认。一审法院认为，被告抗辩原告主张的已付劳务费数额与事实不符、工时与工作量不符、完成的工程存在质量问题。但被告没有举证证明抗辩事实的存在，本院不予采信。原告所诉事实有证据证明，被告已付劳务费数额和所欠劳务费的数额有双方确认的工程工资表证实，本院予以采信。原告主张的逾期给付工程款利息损失，没有合同依据，本院不予支持。原告要求被告给付所欠劳务费的诉讼请求，事实清楚，有证据证实，于法有据，本院予以支持。判决：一、被告北京逸筑旅游文化发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内，给付原告王同亮劳务费385969元；二、驳回原告王同亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，减半收取计3545元，由被告北京逸筑旅游文化发展有限公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人北京逸筑旅游文化发展有限公司共提交了四份证据。证据一、施工合同一份，欲证明合同中约定的大工和小工的工资是不同的，而被诉人提供的工资表都是按照大工450元一人计算，没有一个小工，与事实不符，及双方是承包关系不是雇佣关系的事实。证据二、录音资料（光盘）一张，欲证实上诉人因为发现工资表存在问题，去找被上诉人沟通，被上诉人要求给付30万元，但上诉人只认可28万元的事实。证据三、上诉人代理人与被上诉人之间的微信、短信记录；证据四、照片十二张。证据三、证据四共同证明涉案工程质量存在问题及有未完成工程的事实。被上诉人的质证意见为：对证据一真实性无异议，该证据一审中已提交，我方以一审中的陈述为准，对于其证明目的不认可。对于证据二证明目的不认可，双方一审诉讼中为了达成和解或调解的目的所作出的让步不能做为判决时对其不利的证据使用，且上诉人没有履行视为双方未达成一致意见。对于证据三、四真实性、关联性、合法性均不认可，双方是雇佣关系不存在其他问题，我方只是按小时挣劳务费，因此对证明目的不认可。上诉人提交的证据经庭审交换、质证，本院认证如下：被上诉人对上诉人提交的施工合同真实性认可，故本院予以确认，但从该施工合同及双方签订的施工协议书记载内容来看，双方之间的真实法律关系应为被上诉人为上诉人公司提供瓦工劳务，故一审法院认定双方之间存在劳务合同关系准确，本院对上诉人提交的该证据证明力不予认可。从上诉人提交的证据二录音内容来看，与其所证事实不符，故本院对该证据的证明力难以认可。被上诉人对上诉人提交的证据三、四均不认可，本院仅从该两份证据记载内容来看亦难以认同上诉人之举证目的，故对其证明力亦不予认可。本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，从本案查清的事实来看，2018年至2019年间，上诉人北京逸筑旅游文化发展有限公司承包固安县金叡温泉酒店施工工程和孔雀城商业1号楼施工工程，被上诉人王同亮带领一队施工人员为上诉人所承包工程提供劳务，双方就此签订了《金叡温泉酒店工程计时工程合同》、《孔雀城商业1号楼施工协议书》、《瓦工报价表》。被上诉人完成了案涉工程施工任务后，双方就总劳务费数额、已付工资、剩余未付工资事宜进行了结算确认，形成了金叡温泉酒店工程工资表一份，该工资表明确记载：“2018年产生工资额191119元，2019年产生工资额408250元，已结支213500元，剩余385969元”。以上事实足以证实双方之间为提供劳务关系，故本院对上诉人主张双方系发包和承包关系的上诉理由不予认可。上诉人上诉称被上诉人虚构了涉案《金叡温泉酒店工程工资表》，虚报了工作量，其系在没有详察的情况下匆忙签了字，但就其此项主张并未能提交充足证据予以证实，被上诉人又不予认可，本院认为该《金叡温泉酒店工程工资表》上加盖有上诉人公司印章亦有经办人（即本案上诉人委托代理人周晓秋）签字，足以认定系上诉人真实意思表示，一审法院依法予以采信并无不当，本院对上诉人此项上诉理由亦不予认可。上诉人上诉称涉案工程完工后，双方曾经就施工的余款另进行过结算，该结算单上明确了余款金额，结算单经签字后，唯一的一份保管在被上诉人手中，但未能提交充足证据予以证实，本院难以采信。关于上诉人主张的其在双方确认余款后，已实际支付钱款227147元，其支付数额已超过被上诉人于本案一审诉请金额的问题。本院认为，本案一审中，上诉人自认被上诉人提交的涉案《金叡温泉酒店工程工资表》形成时间在2019年7-8月之间，而从二审中上诉人主张的其支付被上诉人钱款的转账时间来看均为2019年7月之前，故其主张应抵扣其未结的劳务费余款理据不足，本院对其此项上诉理由不予支持。关于上诉人主张被上诉人的施工存在多处质量问题，虽经督促返工，至今仍有多处未给予解决的问题。本院认为，上诉人对其此项上诉理由亦未能充分举证予以证实，本院难以采信。 综上所述，北京逸筑旅游文化发展有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7090元，由上诉人北京逸筑旅游文化发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜