江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4122号原告：魏帮春，男，1952年12月3日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘民，徐州觉悟律师事务所律师。被告：王延安，男，1967年4月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孔伟，上海吉亚律师事务所律师。原告魏帮春诉被告王延安民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏帮春的委托诉讼代理人刘民、被告王延安及王延安的委托诉讼代理人刘彦昌、孔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏帮春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金114000元及利息38500元，共计152500元（利息计算至清偿之日，其中一笔42000元，从2011年6月19日计算，暂计算至2018年2月12日，另一笔72000元从2011年8月13日暂计算至2018年2月12日，按银行同期贷款利率）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告是同事关系。2011年6月中旬，被告到原告处借款42000元，期限3个月，利率为同期银行贷款利率，2011年6月18日，原告通过银行转账42000元给被告，2011年8月12日，原告亦通过银行再次转账给被告72000元，借款到期后，被告未还本金及利息，原告曾多次打电话向被告催要借款，被告仅在2012年1月17日、2012年3月15日、2013年3月31日给原告打款三次利息，共计12000元，之后原告再要求被告还款，被告拒不给付，原告特诉至法院，请求依法判决。被告王延安辩称：请依法驳回原告起诉，事实和理由如下：1、原被告之间不存在借贷关系，原告与被告系同事关系，原被告在接收资金的丹东晟源公司在徐州办事处相遇，作为共同的投资方，了解丹东晟源公司，同时了解丹东晟源公司投资的方向和相关收益；2、作为原被告系同事，应原告的要求将两笔投资款借用被告的电子汇款机，将原告两笔款项于2011年6月16日和2011年8月12日汇到了丹东晟源公司，原告在汇款时在现场，是明知的，根本不存在原告在诉讼请求和理由上所称的被告借款的事实；3、2011年6月至8月两笔款项由原告指定，被告代替其支付投资款给丹东晟源公司后到2017年5月8日原告主张权利到徐州市云龙区人民法院第一次主张权利向本案被告和丹东晟源科技有限公司长达六年之久，在六年期间，原告从未向被告主张过权利；4、我们注意到原告在数次的庭审笔录和云龙区人民法院的起诉状、鼓楼区人民法院的起诉以及上诉材料看，请求事项和事实理由多次变更，重要的是在2017年5月8日原告列的被告是丹东晟源公司和本案被告王延安诉讼请求为偿还借款20万元，没有利息之说，这是与本案的调整之一，本案的调整之二将最初的最原始的最客观的实际借款使用人丹东晟源公司排除在外，调整之三事实和理由原告诉称经被告王延安介绍，原告于2011年6月16日、8月12日分别将借款10万元，共计20万元，借款给丹东晟源公司，截止该诉称可以看出，原告在上述情况下将实际的借款人丹东晟源公司排除在外，单列其诉称的介绍人作为本案的当事人，违反了中华人民共和国民事诉讼法119条的规定，原告起诉不当，故被贾汪区人民法院于2018年10月10日裁定书驳回了原告的起诉，这也证明贾汪区人民法院审理的合法性应当得到尊重；5、我们注意到调整的第三方面双方签订了借款合同，指的是原告和丹东晟源公司，原告事前明知事后认可的2011年6月16日和8月12日两份借款合同，对这两份借款合同有丹东晟源公司合同专用章，有法定代表人的印鉴，有实际汇款接收单，有原告事前明知事后认可的事实，所以本案原告与丹东晟源公司的借款合同关系事实清楚，足以认定；6、鉴于原被告之间的同事关系，应原告的数次恳求，被告出于同事和上下级领导关系单独安排其妻郭黎明数次前往丹东晟源公司收款，并大公无私的未要原告一分的差旅费，将追回的费用以及包含被告投资在丹东晟源公司的费用一并要回，并将原告恳求被告追回他的款项分三次直接支付给了原告；7、注意到本案2011年原告开始投资，长达六年期间原告从未向被告索要借款、收益，这也是铁的事实，同时原告也违反了我们国家的审判司法原则，2017年5月8日既然诉称的是介绍人，不是实际的借款人，到了2018年2月26日一直到今又改变了他的观点，根据法律规定，诉求可以进行调整，权利可以进行放弃，但是唯一不能改变的本案的事实和证据不能改变，不能违反法律规定，也不能违反最基本的司法审判原则，因此，原告的诉讼带有强烈的个人主观色彩，而缺乏严肃的事实、法律的证据，因此被告认为应当再次依法给予驳回原告的非礼之诉，充分维护《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，没有明确的被告属于滥诉。综上所述，本案原告的诉讼因为缺乏证据混淆了法律关系，违背了法律规定，当以依法驳回，充分维护法律的尊严，同时也告诫原告应当向实际的借款人丹东晟源公司去追回自己的投资款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，魏帮春因民间借贷纠纷起诉晟源公司、王延安至云龙区人民法院，魏帮春在该案诉状中陈述：“经被告王延安介绍，原告于2011年6月16日、8月12日，分别将借款10万元，共计20万元借给被告晟源公司，双方签订借款合同，约定借款期限，且被告王延安承诺到期后还款。原告按照约定向被告王延安支付借款，被告出具收据。上述两笔借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果……”魏帮春在该案中提供了《借款合同》和收款收据各两份，其中，2011年6月16日的NO253《借款合同》以魏帮春（乙方）的名义与晟源公司（甲方）签订，约定：甲方向乙方保证借款合同到期归还乙方借款，甲方还清乙方借款后双方借款合同终止；借款金额10万元，借款期限自2011年6月16日至2011年10月16日；乙方未按合同履行，出现违约后，按乙方投资总额的1‰向甲方支付违约金；甲方自愿用公司所有的晟源公司全部资产做担保。2011年6月16日的NO389《借款合同》以魏帮春（乙方）的名义与晟源公司（甲方）签订，约定：甲方向乙方保证借款合同到期归还乙方借款，甲方还清乙方借款后双方借款合同终止；借款金额10万元，借款期限自2011年8月12日至2011年12月2日；乙方未按合同履行，出现违约后，按乙方投资总额的1‰向甲方支付违约金；甲方自愿用公司所有的晟源公司全部资产做担保。以上两合同均有在甲方（借款单位）处加盖晟源公司合同章，乙方处签有的“魏帮春”的名字由王延安代签。同时，魏帮春在该案中提供的两份收款收据上收款单位均加盖晟源公司财务章，显示交款人为魏帮春，收款事由为借款。2011年6月16日，魏帮春向王超（王延安之子）银行账户转账4.2万元，2011年8月12日，魏帮春向王延安银行账户转账7.2万元。2018年1月2日，云龙区人民法院作出（2017）苏0303民初2530号民事裁定书，准许魏帮春撤诉。经查询全省关联案件、疑似职业放贷人名录，魏帮春不属于“套路贷”“职业放贷人”。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人的确定应根据借款合同签订方、借据出具人、款项使用人及利息给付人等因素综合认定。当事人对自己提出的诉讼主张或者抗辩主张有责任提供证据。本案中，原告魏帮春虽然提供了银行转账流水证明，确实将款项打到了被告王延安账户（部分是打到王延安儿子王超的账户），但被告王延安不认可双方之间存在借贷关系。同时，魏帮春曾就案涉款项起诉至云龙区人民法院的（2017）苏0303民初2530号案件的起诉状中，魏帮春明确表示借款人为晟源公司，王延安仅是介绍人。而且魏帮春提交的《借款合同》和收款收据也显示借款人为晟源公司。虽然《借款合同》中出借人“魏帮春”由王延安代签、魏帮春向王延安银行账户转账，但并不能以此得出王延安为借款人的结论，现魏帮春改称王延安为案涉款项的借款人，应进一步提供证据证明双方之间存在借款合同关系，因原告未能就此提供证据证明，对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告魏帮春的诉讼请求。案件受理费3350元，由原告魏帮春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蒋新建人民陪审员  薛 梅人民陪审员  刘敬佩二〇二〇年十月十九日书 记 员  杨 冬