云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初2118号原告：李金明，男，1975年11月18日生，苗族，系个旧市农民，住该村。原告：蔡美芬，女，1982年9月28日生，彝族，系个旧市农民，住该村。二原告委托诉讼代理人：黄钰峰，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：个旧市卡房镇中心卫生院，住所地：个旧市卡房镇文化街。法定代表人：李建德，系该院院长。委托诉讼代理人：卢宽（，男，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨婕，云南明泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李金明、蔡美芬与被告个旧市卡房镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，因当事人申请鉴定，扣除相应审限。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金明、蔡美芬及其委托诉讼代理人黄钰峰，被告个旧市卡房镇中心卫生院委托诉讼代理人卢宽、杨婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金明、蔡美芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿二原告死亡赔偿金215360元、丧葬费52038元、处理死者丧葬事宜其他人员误工费900元、精神抚慰金100000元，合计368298元。2.死者李超艳住院期间医疗费、死亡原因鉴定及医院医疗过错鉴定所产生的鉴定费、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，二原告变更第1项诉讼请求为：请求法院按照2020年赔偿标准计算死亡赔偿金及丧葬费，即死亡赔偿金238040元、丧葬费53257元、处理死者丧葬事宜其他人员误工费900元、精神损害赔偿金100000元，合计392197元。事实和理由：两原告系夫妻关系，受害人李超艳系两原告的女儿，2019年5月23日，受害人因病入住被告个旧市卡房镇中心卫生院输液，输液中途突发抽搐，之后无呼吸，经抢救无效死亡。在输液治疗期间，被告主治医师极不负责任，在明确诊断受害人为中毒性菌痢的情况下，并且明知受害人患有间质性肺炎、肺出血、肺水肿的情况下，不按照医疗常规按时为患者进行相关治疗，存在误诊、漏诊。特别是在患者出现呼吸困难的时候，被告医师缺乏抢救技能，在抢救过程中手足无措。综上所述，被告在提供医疗服务过程中违反医疗规范和常规，存在漏诊、误诊的情况，被告的医疗过错造成了李超艳死亡的严重损害后果，应承担给二原告造成的各项经济损失。个旧市卡房镇中心卫生院辩称，1.我方认为对于死者李超艳的医疗不存在过错，医院诊断为病毒型肺炎，与疾控中心诊断一致，医院在抢救过程中均是按照抢救的正常流程进行诊疗，原告提交的死因鉴定报告未完全考虑到死者的实际病情，报告有不客观的现象存在；2.原告所述部分费用不合理。关于赔偿标准，事故发生在2019年，不应按照2020年标准计算死亡赔偿金和丧葬费。关于处理死者丧葬事宜费用已包含在丧葬费中，不应另行主张。关于鉴定费，该鉴定是案件争议产生的费用，应当按照双方过错比例承担。关于精神抚慰金，根据法律规定死亡赔偿金已经包含精神赔偿金，故精神抚慰金不应额外主张。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.被告是否存在医疗过错？其诊疗活动与李超艳的死亡是否有因果关系？过错在损害后果中参与度是多少？2.二原告主张的各项经济损失是否合理？原告李金明、蔡美芬围绕诉讼请求及争议焦点提交了如下证据：1．两原告身份证复印件各一份、李金明户口薄复印件一份、两原告的结婚证复印件一份，欲证明原告身份信息及原告与李超艳的关系；2.个旧市卡房镇中心卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书复印件一份、门诊处方笺复印件一份、病危通知书复印件一份，欲证明李超艳在被告处医治死亡，李超艳的死亡与被告诊疗行为有因果关系；3.昆明法医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书原件两份，欲证明李超艳的死亡原因、被告诊疗行为与李超艳的死亡有关系，参与度为50%；4.鉴定费发票（司法鉴定许可证号为530105059），欲证明第二次对有无过错、因果关系、参与度鉴定产生的费用为11000元。经质证，被告个旧市卡房镇中心卫生院对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3中死因鉴定意见书无异议，对因果关系、参与度鉴定意见书有异议，认为院方已口头告知死者家属转院，仅是没有完善书面手续，故鉴定书中认定院方参与度为50%过高。被告个旧市卡房镇中心卫生院围绕答辩意见及争议焦点提交了如下证据：1.被告事业单位法人证书复印件一份、医疗机构职业许可证复印件两份、法定代表人身份证明复印件一份，主治医师李双科的医师职业资格证复印件一份，欲证明被告的主体身份以及主治医师李双科具有相应的医师资格；2.死者李超艳的门诊病历原件一套（法庭当庭拆封的鉴定证据），欲证明被告的整个诊疗过程，且被告在诊疗过程中无过错；3.发票三张，欲证明被告为死者尸检支付鉴定费20000元。经质证，原告对被告提交的证据1、3无异议。对证据2真实性、合法性无异议，但证明目的不予认可，认为两次鉴定意见均已证明被告对李超艳的死亡有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的二原告提供的证据1、2、4，证据3中的死因鉴定司法鉴定意见书，被告提交的证据1、3，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据3中关于过错责任、因果关系、参与度的鉴定意见书，本院认为，昆明法医院司法鉴定中心系双方当事人选定的具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员亦具备相关执业资质，该鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》对被告存在的诊疗过错、过错医疗行为与损害后果之间存在因果关系以及过错参与度进行了全面的分析评判，符合相关法律法规，本院予以采信。对被告提交的证据2关于死者李超艳诊疗过程中的病历资料，本院对真实性、关联性予以采信，但对证明目的不予采信，相关分析论证以鉴定意见为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李金明与蔡美芬系夫妻关系，李超艳（2012年6月28日生）系二原告的女儿。2019年5月23日10时20分许，李超艳因腹痛、腹泻、发热一天至被告个旧市卡房镇中心卫生院治疗，主诉腹痛、腹泻、发热一天，呕吐两次，收被告处就诊。初步诊断为：急性肠炎，被告对其行体表、血常规检查，输盐酸消旋山莨菪碱注射液并5%葡萄糖注射液治疗。当日14时20分许，李超艳突发出现抽搐，无牙关紧闭，口吐白沫，无二便失禁，被告立即予氧气吸入，地西泮注射液2mg肌注，14时23分予地塞米松2mg墨菲管滴入，并告知家属病情危重，签署病危通知书，14时45分被告予患者甘露醇注射液50ml快速静滴，再次量体温40.5℃，立即退热栓塞肛，呼叫120协助，14时56分患者呼吸、心跳骤停，被告立即予洛贝林1.5g，尼可刹米0.75ml静推。林格250mlgtt/mst；14时57分予肾上腺素0.5mg，利多卡因0.05g，阿托品0.25mg静推，并持续心肺复苏，15时54分再次行床旁心电图显示全心停搏，被告遂告知家属，患儿已临床死亡，家属表示做不了决定，被告予患者持续心肺复苏至17时45分，宣布患儿病情危重，抢救无效死亡。经被告告知，原告同意尸检死因，双方于2019年5月28日向昆明法医院司法鉴定中心提出鉴定申请，鉴定意见为：被鉴定人李超艳符合间质性肺炎致呼吸循环衰竭死亡。诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托昆明法医院司法鉴定中心对医疗行为是否存在过错、过错与损害后果之间是否有因果关系、过错医疗行为在损害后果中的参与度进行鉴定，该鉴定中心作出昆明法医院司法鉴定中心[2020]LC鉴字第770号《司法鉴定意见书》，主要分析说明为：1.个旧市卡房镇中心卫生院对李超艳的医疗行为存在过错。过错为医方在李超艳就诊后未及时查找感染原因，针对性的给予抗感染治疗，根据个旧市疾控中心检验报告、昆明法医院的死因鉴定，被鉴定人李超艳符合间质性肺炎致呼吸循环衰竭死亡，结合症状体征综合考虑认为李超艳符合中毒性菌痢的临床诊断，其死亡系中毒性菌痢、间质性肺炎多种因素导致的感染中毒性休克所致，因此医方存在就诊后未及时查找感染原因，针对性给予抗感染治疗的过错，过错与损害后果之间存在因果关系。2.告知不完善，李超艳就诊时病情重、病情变化快，被告有及时转诊的义务，但其未及时转诊，也未见医方告知转诊事项并签字。3.但李超艳就诊时病情重、病情变化急骤，所患疾病预后差。鉴定意见为：个旧市卡房镇中心卫生院对李超艳的医疗行为存在过错，过错医疗行为与损害后果之间存在因果关系，建议过错在损害后果中的参与度为50%左右（同等责任）。另查明，2019年6月20日昆明法医院司法鉴定中心对死者作出的死因鉴定产生的鉴定费20000元已由被告个旧市卡房镇中心卫生院支付，诉讼过程中，原告申请的对被告是否存在医疗过错及因果关系、参与度鉴定产生鉴定费11000元已由二原告支付，双方均未对死者李超艳就诊期间产生的医疗费数额进行举证说明。本院认为，关于被告是否存在医疗过错？其诊疗活动与李超艳的死亡是否有因果关系？过错在损害后果中参与度是多少的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”，第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，昆明法医院司法鉴定中心依法作出的《司法鉴定意见书》合法有效，根据该《司法鉴定意见书》，被告对李超艳实施的诊疗行为存在过错，该过错与李超艳死亡之间有因果关系，故二原告作为李超艳的近亲属，有权请求被告承担相应的侵权责任，被告应当根据其责任大小赔偿二原告因李超艳死亡所造成的合理经济损失。《司法鉴定意见书》中已明确被告参与度为50%，故按该责任确定被告的赔偿金额。关于二原告主张的经济损失是否合理的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，因李超艳死亡造成的合理经济损失为：（1）死亡赔偿金：依照《关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准通知》规定：2020年5月1日至2021年4月30日期间进行的损害赔偿调解和审理工作均按此标准执行，故确定本案的死亡赔偿金按照云南省2019年农村居民人均可支配收入标准计算为238040元（11902元×20年）；（2）丧葬费：按照云南省2019年职工月平均工资标准，以六个月总额计算为53257元（106514元/年÷2）；（3）亲属为办理丧事的误工费：以3人3天为限，每人每天100元计算，计算为900元（100元/天×3天×3人）；（4）精神抚慰金：依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”,本案中，李超艳死亡给二原告造成了极大的精神损害和无法弥补的心理创伤，故酌情考虑精神抚慰金30000元。（5）鉴定费：按照有效票据第一次鉴定费用为20000元、第二次鉴定为11000元。以上所有费用合计353197元。依照《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“鉴定意见可以按照导致患者损害的全部原因、主要原因、同等原因、次要原因、轻微原因或者与患者损害后果无因果关系，表述诊疗行为或者医疗产品等造成患者损害的原因力大小”。本案中，被告的诊疗过错经鉴定为50%，故本院依法判令被告承担二原告合理经济损失353197元的50%即176598.5元，扣除被告已支付的鉴定费20000元，现尚需支付二原告156598.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，二原告认为被告存在误诊、漏诊等过错，应对李超艳的死亡承担全部责任，但《司法鉴定意见书》已对被告参与度明确为50%，故对二原告主张的责任比例不予支持。综上所述，对二原告的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告的答辩意见，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告个旧市卡房镇中心卫生院于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李金明、蔡美芬各项经济损失156598.5元。二、驳回原告李金明、蔡美芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告李金明、蔡美芬负担685元，由被告个旧市卡房镇中心卫生院负担545元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  苏芹二〇二〇年十月十四日书记员  杨蕾