湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10113号原告：长沙中联重科二手设备销售有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道**中联麓谷工业园，统一社会信用代码：914301006985678848。法定代表人：刘洁，总经理。委托诉讼代理人：李连云，男，1972年9月11日出生，汉族，户籍住址长沙市天心区，系公司法务人员。被告：澧县恒基机械设备有限公司，住，住所地湖南省澧县澧浦街道办事处十回港村**一社会信用代码：914307235617198919。法定代表人：宋泽伍，总经理。委托诉讼代理人：李先年，广东一粤律师事务所律师。被告：石勤，男，1984年8月10日出生，汉族，户籍住址长沙市望城区。委托诉讼代理人：曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。原告长沙中联重科二手设备销售有限公司（以下简称“中联二手设备公司”）与被告澧县恒基机械设备有限公司（以下简称“恒基机械公司”）、石勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告中联二手设备公司的委托诉讼代理人李连云、被告恒基机械公司的委托诉讼代理人李先年、被告石勤的委托诉讼代理人曹锦程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中联二手设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款179.13万元，逾期利息15.61万元，合计194.74万元（利息从2018年4月1日计算到2020年4月1日，此日后以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期货款利率4.35%顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告石勤对被告恒基机械公司以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告石勤对被告恒基机械公司以上债务承担共同清偿责任。事实与理由：2018年3月7日，原告与被告签订了编号为80026268001、80026115001、80026268002《产品买卖合同》，被告通过全款的方式向原告购买中联重科生产的泵车3台，三份主合同总金额为179.13万元。债务人拟以4张承兑汇票向债权人支付货款，4张汇票信息如下：票号130887109520120180305167780173，金额100万元；票号130887109520120180323174639892，金额10万元；票号130810000514120180329177446157，金额20万元；票号130810000514120180329177447965，金额50万元。然而票据到期后，原告（持票人）在电子商业汇票系统中向承兑人提示付款，承兑人置之不理，原告数次发函提示付款，截止起诉日，承兑人仍未付款。因被告交付的票据到期无法兑现，导致原告未能按照《产品买卖合同》获得有效对价，即被告的付款义务未实际履行，原告有权要求被告按《产品买卖合同》的约定继续履行付款义务，原告多次派人与被告协商支付140万元首付款一事，但被告总以各种理由拒绝支付。《产品买卖合同》第十三条约定：因本合同引起的或与本合同有关的一切争议，由双方当事人协商解决，协商不成向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2019年11月13日，被告石勤出具声明，愿意为被告恒基机械公司以上债务承担连带责任。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告恒基机械公司辩称：1、本案违背一事一案原则，原告的证据中涉及三份独立合同，合同标的、金额、付款方式和时间均不相同，应按照一事一案处理。2、被告已履行完付款义务，按照合同全额支付承兑汇票，且该承兑汇票在支付涉案设备之前是交由原告公司财务确认无异并同意接受后，被告恒基机械公司才接受被告石勤交付的承兑汇票来支付货款。整个合同买卖过程中，被告恒基机械公司既不是设备的实际购买人，也不是设备的受益人。因此，按照谁受益谁担责的原则，被告恒基机械公司都不应当承担还款责任。3、被告已经支付汇票，主观上没有拒绝付款，产生本案纠纷的原因是因为票据承兑纠纷，因此，原告主张要求被告恒基机械公司承担利息没有法律依据。4、本案属于票据纠纷，而非合同纠纷，根据最高人民法院关于处理宝塔票据案件的相关文件，该案应由银川市中级人民法院集中管辖，本案并无管辖权。5、本案出票人及承兑公司的主要负责人已涉嫌票据诈骗罪，违规出具经营票证罪被批准逮捕，本案所涉汇票正是由宝塔公司开具，因此应该根据先刑后民原则，中止本案审理。6、该案涉及的票据权利并没有完全丧失，而且有部分票据也在陆续承兑中。因此，原告在涉案票据权利未完全丧失的情况下，以债务纠纷起诉被告依据不足，同时，原告应该先行使票据追索权，只有在票据追索权行使无果的情况下，才可行使本案权利。被告石勤辩称：1、同意被告恒基机械公司的答辩意见。2、原告在本案中起诉被告，不符合被告石勤的声明，被告石勤的意思是将宝塔票与华北大区宝塔票据纠纷并案处理。3、本案所涉合同为全款合同，即被告支付全款后，原告才发货，既然被告以承兑汇票的方式支付了相应的对价，那涉案合同即履行完毕，被告石勤不可能重复付款。经审理，本院查明基本事实如下：2018年3月7日，原告中联二手设备公司（甲方）与被告恒基机械公司（乙方）签订了合同编号为80026268001、80026268002、80026115001的3份《二手设备销售合同》。分别约定，由被告恒基机械公司购买原告中联二手设备公司型号为ZLJ5400THBK48X-5RZ的二手泵车一台，总金额75.6万元；型号为ZLJ5296THB38X-5RZ的二手泵车一台，总金额60.48万元；型号为ZLJ5260THB37X-4Z的二手泵车一台，总金额43.05万元；上述货款总计179.13万元，付款方式均为全款，7个工作日内付清全款后发货。第十二条约定，如乙方未按合同期限付款，逾期须承担合同欠款金额万分之五每日的违约金，并承担甲方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。2018年4月20日、4月21日，原告将案涉三台泵车发货给被告恒基机械公司，被告恒基机械公司及其委托人付玉刚分别在《设备发货表》上盖章确认。原告中联二手设备公司系中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）的全资子公司。被告恒基机械公司向中联重科公司通过第三方合肥天冶贸易有限公司、安徽尚鸿商贸有限公司背书转让四张电子银行承兑汇票。票据信息具体如下：票据号130887109520120180305167780173，出票日期为2018年3月5日，汇票到期日为2019年3月5日，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，票据承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为100万元；票据号130887109520120180323174639892，出票日期为2018年3月23日，汇票到期日为2019年3月23日，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，票据承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为10万元；票据号130810000514120180329177446157，出票日期为2018年3月29日，汇票到期日为2019年3月29日，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，票据承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为20万元；票据号130810000514120180329177447965，出票日期为2018年3月29日，汇票到期日为2019年3月29日，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，票据承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为50万元。上述出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。上述电子银行承兑汇票均标记为可转让。四张票据总金额为180万元。截止2019年4月1日，案外人中联重科公司通过电子商业汇票系统向付款人/承兑人即宝塔石化集团财务有限公司提示付款申请，票据状态显示为“提示付款待签收”。原告中联二手设备公司并未实际收到货款179.13万元，原告催要相应款项未果，遂诉诸本院。另查明，1、原告在庭审中明确放弃票据追索权。2、2018年4月2日，被告恒基机械公司向中联重科公司出具《说明函》，承诺：我司本月支付电子承兑3张，承兑号为130810000514120180329177443597，金额10万元，出票日期2018年3月29日，到期日为2019年3月29日；承兑号为130810000514120180329177446157，金额20万元，出票日期2018年3月29日，到期日为2019年3月29日；承兑号为130810000514120180329177447965，金额50万元，出票日期2018年3月29日，到期日为2019年3月29日；该3张承兑汇票为我公司给贵司用于支付被告恒基机械公司二手设备首付款，此交易真实有效，由于我司未背书，因此产生经济纠纷由我司承兑，与贵司无关。3、2019年11月13日，被告石勤向原告出具《声明》：本人为贵司华北大区二手设备客户石勤，本人以全款方式，从贵司华南大区以恒基机械公司名义全款采购394.76万元二手设备。一直以来，本人都是以银行承兑汇票的方式付款，经贵司原广东区域离职业务员贺贤就推荐，本人后期使用了宝塔财务公司银行承兑汇票。经贵司业务员与财务部门同意，本人先后支付了290万元宝塔票，并将对应的款项通过银行转账的方式支付给了贺贤就。后贵司反馈，认为宝塔票有兑付风险，要求恒基机械公司无条件退票，否则停止未提货设备发货。……本人在华北大区尚有一定数额的票据，贵司认为有纠纷已提起诉讼，本人在此同意将恒基机械公司与贵司有争议的剩余180万宝塔票与华北大区宝塔票据纠纷并在一起处理。本人承诺，绝不逃避责任，尽自己最大的努力，在法律框架内，承担本人应该承担的责任。原告中联二手设备公司、被告恒基机械公司、石勤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对证据认证如下：1、对原告提交的《二手设备销售合同》、《设备发货表》、《提车委托函》、《说明函》、《声明》、《电子银行承兑汇票》、《提示付款截图》、《银行证明》、《说明》，均来源合法、客观真实，且能够证明本案合同签订及履行情况，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。2、对被告恒基机械公司、石勤提交的《开庭审理公告》，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信；《汇票》、《票据》的真实性本院予以认定，证明目的不予认可。本院认为：原告中联二手设备公司与被告恒基机械公司签订的《二手设备销售合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应当合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被告恒基机械公司以银行承兑汇票方式向原告支付货款，经原告委托其母公司中联重科公司作为汇票的合法持有人在汇票到期日前依法向付款人宝塔石化集团财务有限公司提示承兑和付款，但截至2019年4月1日，涉案电子银行承兑汇票的票据状态依然为“提示付款待签收”，原告母公司中联重科公司已经依法提示付款，因付款人怠于签收、拒绝承兑，导致原告至今未收到涉案货款。虽然《中华人民共和国票据法》赋予持票人在付款请求权得不到实现后可行使追索的权利，但并无法律规定债权人在票据付款请求权无法实现时只能依据《中华人民共和国票据法》继续行使追索权或其他权利。此外，双方并未约定交付票据后原债权即合同价款请求权即消灭。原告中联二手设备公司作为卖方在交付设备后并未获得有效合同对价的情况下，双方合同权利义务并未消灭，因其在庭审中明确表示放弃对案涉票据的追索权，故其有权依据《二手设备销售合同》主张债权。对被告恒基机械公司、石勤关于案涉货款已采用电子银行承兑汇票形式履行完毕全部付款义务，本案属于票据纠纷的抗辩，本院不予采信。被告恒基机械公司关于案涉泵车实际购买人是被告石勤，被告恒基机械公司只是名义购买人，并非设备的受益人，按照谁受益谁担责的原则，被告恒基机械公司不应当承担还款责任的抗辩，本院认为，根据合同相对性原则，《二手设备销售合同》在合同签约方即原告中联二手设备公司与被告恒基机械公司之间产生约束力，被告恒基机械公司作为合同购买方应承担相应的付款义务，其是否实际使用案涉设备，不能对抗原告基于涉案合同的付款请求权，对该项抗辩不予采信。被告石勤出具《声明》，自愿承担被告恒基机械公司的涉案债务，系其真实意思表示，且被告石勤陈述其是涉案设备的实际使用人，故对原告要求被告石勤与被告恒基机械公司共同支付货款179.13万元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息，因被告恒基机械公司支付的银行承兑汇票无法承兑，给原告造成资金占用损失，对原告诉请被告恒基机械公司、石勤从原告提示付款申请之日即2019年4月1日起，以179.13万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至被告实际清偿之日止，本院予以支持。被告支付完本案货款，可依法行使票据追索权。关于被告辩称本案违背一事一案原则的抗辩，本院认为，原告就双方间3份法律性质相同的合同产生的纠纷一并起诉，属于诉的客体合并，不违反法律规定，对该项抗辩不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告澧县恒基机械设备有限公司、石勤在本判决生效之日起十日内向原告长沙中联重科二手设备销售有限公司支付货款179.13万元及利息（利息自2019年4月1日起，以179.13万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至被告完全清偿之日止）；二、驳回原告长沙中联重科二手设备销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告澧县恒基机械设备有限公司、石勤未按照本判决履行付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22326元，减半收取11163元，财产保全费5000元，合计16163元，由被告澧县恒基机械设备有限公司、石勤承担（此款已由原告先行垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  柳晓寒二〇二〇年十月三十日法官助理郭领先书记员舒放附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。