四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终962号 上诉人（原审原告）成都广成科技有限公司。住所地：四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北四路**。 法定代表人朱天送，执行董事。 委托代理人李娅琳，成都广成科技有限公司工作人员。 被上诉人（原审被告）成都住房公积金管理中心。住。住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段**/div> 法定代表人黄勤，主任。 委托代理人翟东辉，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人尹文逸，四川善嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）何小平，女，1968年8月2日出生，汉族，住四川省郫都区。 上诉人成都广成科技有限公司（以下简称广成公司）因诉被上诉人成都住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、被上诉人何小平其他行政行为一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年5月27日，何小平向公积金中心投诉，要求广成公司为其办理住房公积金账户设立手续并缴存2017年2月至2019年4月的住房公积金，并提交了其与广成公司所签劳动合同、成都市城镇职工养老保险缴费明细、工资流水明细等材料。同年5月31日，公积金中心经审查，予以立案，并于同日向广成公司送达《行政执法调查通知书》，要求广成公司于同年6月5日前准备单位营业执照、财务报表、工资明细、职工名册清单、劳动合同等与调查案件相关的证明材料到公积金中心接受调查。同年6月5日，公积金中心向广成公司的委托代理人进行了调查询问，广成公司认可2017年3月至2018年8月期间与何小平存在劳动关系，并认可何小平提供材料所显示的2017年3月工资1700元、2017年月均工资1825.9元、2018年月均工资1925元，并同意按照公积金中心核定的补缴时间、缴存基数、缴存比例为何小平补缴劳动关系存续期间的住房公积金。同年6月12日，公积金中心向何小平进行调查询问，何小平表示对劳动关系起止时间为2017年3月至2018年8月没有异议。同年6月18日，公积金中心向广成公司送达《限期缴存通知书》，要求该公司于2019年7月4日前到公积金中心为何小平补缴逾期未缴或少缴部分住房公积金。公积金中心随后将办理情况向何小平进行了告知。因广成公司未在规定时间内履行义务，公积金中心于2019年7月9日作出并送达成公积金责限字（2019）第132号《责令限期缴存决定书》（以下简称132号决定），载明：经调查核实，广成公司未为职工何小平（足额）缴纳住房公积金，已经违反了《住房公积金管理条例》的规定。该中心已于2019年6月18日向广成公司送达了《限期缴存通知书》，要求广成公司十五日内限期缴存，但广成公司至今仍未履行。该中心现根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，决定责令广成公司于2019年7月24日前到公积金中心为职工何小平缴存单位应缴部分住房公积金2528元（具体明细见《限期缴存金额计算单》）。132号决定同时告知了广成公司申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。公积金中心将办理情况告知了何小平。广成公司不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销132号决定。 原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条、第三十四条、第三十八条之规定，公积金中心作为成都市区域内住房公积金的管理机构，具有处理该区域内住房公积金投诉，并对违反该条例规定不缴或者少缴住房公积金的单位责令限期缴存的法定职责。 本案中，公积金中心接到何小平的投诉后，根据《成都住房公积金行政执法管理办法》第三章行政执法程序的规定，立案后就劳动关系、工资等情况向广成公司及何小平进行了调查，根据广成公司及何小平共同确认的劳动关系存续时间及工资情况，参照广成公司同期申报的公积金缴存比例，并根据《住房公积金管理条例》第十六条、第十七条、第十八条、第三十八条的规定，在合理的期限内作出132号决定，认定事实清楚，适用法律部分正确，程序合法。 广成公司认为何小平为农民工，单位有自主决定是否缴纳公积金的权利。原审法院认为，首先，根据《住房公积金管理条例》第二条第二款、第十五条第一款的规定，同时参照建设部、财政部、中国人民银行制定的建金管〔2006〕52号《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》第一条的规定，为在职职工缴存住房公积金是用人单位的法定义务，《住房公积金管理条例》等相关法律规范并没有以职工的户籍性质为条件作出不予缴纳住房公积金的例外规定。其次，国发〔2006〕5号《国务院关于解决农民工问题的若干意见》第七条第二十四项规定“……有条件的地方，城镇单位聘用农民工，用人单位和个人可缴存住房公积金，用于农民工购买或租赁自住住房。”建设部、财政部、中国人民银行制定的建金管〔2005〕5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第一条规定“……有条件的地方，城镇单位聘用进城务工人员，单位和职工可缴存住房公积金……”成都市在不违反《住房公积金管理条例》及上述相关法律规范的情况下，结合本地实际，于2008年4月9日印发了成委发〔2008〕12号《关于促进进城务工农村劳动者向城镇居民转变的意见》，该意见第二条规定“……6.建立进城务工农村劳动者住房公积金制度。进城务工农村劳动者与用人单位签订了一年以上劳动合同的，用人单位应为其缴存住房公积金……”据此，公积金中心要求成都市用人单位为签订一年以上劳动合同的进城务工农村劳动者缴存住房公积金，并无不当。何小平自2017年3月至2018年8月期间均与广成公司存在劳动关系，无论其是否是农村户籍，广成公司均应为其缴存住房公积金。其三，公积金制度是一种住房保障制度，即便何小平系进城务工农村劳动者，但其与广成公司建立了长期劳动关系，具有在本市购房的现实需求，应当享受相应的城镇住房保障措施。综上，公积金中心根据何小平的投诉，作出132号决定，责令广成公司履行为职工缴存住房公积金的义务，并无不当。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回广成公司的诉讼请求。案件受理费50元，由广成公司负担。 宣判后，上诉人广成公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清。住房公积金属于职工劳动报酬的一部分，很多劳动者都会明确提出不支付住房公积金，而提高实际报酬；被上诉人何小平与广成公司建立一年多的劳动关系，从未提出住房公积金主张，能够说明劳动报酬已经涵盖该部分；被上诉人公积金中心无视企业自主经营权及劳动关系具体情况，作出的132号决定违法加重企业负担。请求撤销原审判决，改判支持广成公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由公积金中心承担。 被上诉人公积金中心答辩称，缴纳公积金是用人单位的法定义务，不应职工放弃而免除；上诉人广成公司如果认为其支付的劳动报酬包含了住房公积金部分，可以向被上诉人何小平进行追偿。广成公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人何小平在二审程序中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条、第三十四条、第三十八条的规定，被上诉人公积金中心作为成都市区域内住房公积金的管理机构，具有处理该区域内住房公积金投诉，并对违反规定不缴或者少缴住房公积金的单位责令限期缴存的法定职责。 被上诉人公积金中心接到被上诉人何小平的投诉后，根据《成都住房公积金行政执法管理办法》的有关规定，立案后开展调查，根据调查情况认定上诉人广成公司未为何小平（足额）缴纳住房公积金，依法核定广成公司应当补缴的住房公积金金额后，向广成公司作出限期缴存通知，因广成公司未在规定时间内履行缴存义务，公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出132号决定，责令广成公司于2019年7月24日前到公积金中心为职工何小平缴存单位应缴部分住房公积金2528元，同时告知了广成公司复议及诉讼权利，并将投诉事项办理情况告知了何小平。公积金中心作出的132号决定认定事实清楚、适用法律正确、程序适当。 上诉人广成公司主张其向被上诉人何小平支付的劳动报酬涵盖了住房公积金部分，被上诉人公积金中心作出的132号决定违法加重其负担。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条第二款、第十五条第一款的规定，同时参照建设部、财政部、中国人民银行制定的建金管〔2006〕52号《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》第一条的规定，为在职职工缴存住房公积金是用人单位的法定义务，用人单位未依法履行该义务的应当承担相应的法律责任。广成公司认为其向何小平支付的劳动报酬涵盖了住房公积金，不必再为其缴纳住房公积金的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人广成公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都广成科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨姣姣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。