wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0784民初5011号原告：庄炳池，男，1963年5月17日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：孙希龙，安丘景龙法律服务所基层法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街**。负责人：李茂富，总经理。委托诉讼代理人：宋祥鹏，男，1993年5月4日出生，汉族，该公司职工，住。原告庄炳池与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙希龙，被告委托代理人宋祥鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄炳池向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失17195元（车损15195元、评估费2000元，合计17195元）。事实与理由：原告系鲁Ｇ×××**号小型轿车车主，该车在被告处投保车损险等险种，2020年7月13日15时16分，韩春海驾驶该车发生事故，致使车辆受损。后就该车损失，原告与被告协商未果，故原告诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，车损数额过高，评估费不属于我司理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日，原告为其所有的鲁Ｇ×××**号小型汽车在被告处投保机动车商业保险，其中包括机动车损失保险，保险责任限额为214704元，且投保不计免赔险，保险期间自2020年1月1日0时起至2020年12月31日24时止。2020年7月13日15时16分许，韩春海驾驶上述投保车辆，在安丘市××营销中心门口右××与××沿××商场路由西向东逆向行驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定韩春海与李纪璇负事故的同等责任。事故发生后，原告就上述车辆损失诉至我院，并申请就涉案车辆损失进行鉴定，我院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司作出山卓鉴评【2020】字第157号事故车辆损失鉴定评估报告，认定涉案车辆损失价值为15195元，原告为此支付评估费2000元。原被告双方对我院委托作出的评估报告真实性均无异议，被告虽辩称车损数额过高，但未提交证据证明上述辩称，也未提交证据推翻该评估报告，故本院依据上述评估结论认定涉案车辆事故损失价格为15195元。庭审中，被告辩称原告车辆行驶证载明的年检时间至2019年12月，庭审结束后原告提交行驶证证明涉案车辆检验有限期至2020年12月，事故发生在车辆检验合格期内。本院认为：原告与被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告所有的投保车辆在涉案事故中造成损失，其有权按照保险合同约定向被告主张车辆损失。事故造成涉案车辆损失15195元，被告应在机动车损失保险责任限额内予以赔付。对于原告申请本院委托鉴定支出的评估费2000元，系为查明本次事故损失产生的合理费用，故该鉴定费用应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告庄炳池保险理赔款17195元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张春华二〇二〇年十月二十六日书记员  辛 祥
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初4917号原告:宣威市炫辉太阳能设备有限公司。法定代表人：徐俊峰。地址：宣威市。委托代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。被告:耿绍波,男,1993年6月17日生,汉族,居民，宣威市人,现住云南省宣威市。原告宣威市炫辉太阳能设备有限公司与被告耿绍波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告宣威市炫辉太阳能设备有限公司的委托代理人钱文勇到庭参加诉讼，被告耿绍波经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告宣威市炫辉太阳能设备有限公司诉称：被告于2019年3月20日、2019年4月16日两次向原告购买太阳能设备，共计货款4522元。购买后从未支付过货款，原告多次向被告催要未果，为此请求：一、判令被告立即支付所欠原告货款4522元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告耿绍波经本院传票传唤未到庭应诉（通过承办人电话联系被告，被告认可收到货物的事实，认可太阳能是被告的姐姐耿绍琼使用的，同时耿绍琴在电话里亦认可该事实）。。原告为证实自己的诉讼主张，在庭审中提交了销售出货单二份，用以证实被告欠原告货款的事实。（其中一份是2019年3月21日耿绍波签字的，金额是4126元，另一份是2020年4月16日，送货上门的金额是396元）。合计是：4522元。本院认为，原告提交的销售出货单，经本院结合案件查明其中一份销售出货单是2019年3月20日出具金额为4126元，有被告耿绍波签字，其证据来源合法，能证明本案相关事实，本院予以采信并在卷佐证；另一份销售出货单是2020年4月16日出具金额是396元，被告耿绍波未在客户栏签字，因被告耿绍波缺席，不能确认其真实性，对此原告亦认可，故本院不予采信。被告耿绍波经本院送达传票传唤未到庭质证，亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。综合当事人的陈述及证据的认证情况，本院确认如下法律事实：2019年3月20日，被告耿绍波在原告宣威市炫辉太阳能设备有限公司处购买太阳能设备，并在原告出具的销售出货单客户栏签字，金额为4126元。之后被告未按约定支付价款，经原告索要未果。2020年9月16日，原告宣威市炫辉太阳能设备有限公司向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告宣威市炫辉太阳能设备有限公司主张被告耿绍波欠其太阳能设备款4126元，有原告宣威市炫辉太阳能设备有限公司的陈述和被告耿绍波在销售出货单客户栏的签字证实，现原告起诉要求给付该欠款，其诉讼请求依法成立，本院予以支持；对原告宣威市炫辉太阳能设备有限公司主张给付2020年4月16日销售出货单396元的诉讼请求，因被告耿绍波未在客户栏签字，原告亦未能提交其他证据佐证，故本院不予支持；被告耿绍波经本院送达传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告耿绍波在判决生效后十日内给付原告宣威市炫辉太阳能设备有限公司太阳能设备款4126元；二、驳回原告宣威市炫辉太阳能设备有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告耿绍波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  吕嘉志二〇二〇年十月二十九日书记员  滕 瑾
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2236号之一申请执行人：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地武汉市汉**百花街**。法定代表人：黄伯仲，系该公司总经理。被执行人：李洪胜，男，汉族，1964年10月15日出生，住武汉市硚口区。申请执行人武汉市汉南房地产综合开发总公司与被执行人李洪胜房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0104民初1625号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李洪胜的银行存款1900元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年十月三十日书记员 叶天驰
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3197号 原告：闵学芹，女，1957年7月20日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。 被告：于亚琴，女，1963年9月26日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：朱丽，河北坤平律师事务所律师。 原告闵学芹与被告于亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵学芹的委托诉讼代理人、被告于亚琴的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闵学芹向本院提出诉讼请求：1、请求被告于亚琴偿还原告借款19万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日被告向我借款100万元，当时约定月息2分，借款期限一年，到还款日被告给付了当年（2017年1月10日至2018年1月10日）的利息，被告继续借款一年，利息不变，到2019年1月10日尚欠借款24万元没有偿还，由被告给我出具了借条一份，经多次催要，被告于2020年5月7日通过他人还款5万元，尚欠19万元一直没有还款。为此诉至法院，请求依法支 —2— 持原告诉请。 于亚琴辩称，对部分事实认可，24万元实际是100万元本金产生的利息，根据新的司法解释，尚欠10.4万元利息。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日被告于亚琴向原告闵学芹借款100万元，并约定借款利息为月息2分，借款期限为一年，借款到期后，被告于亚琴偿还了一年的利息，借款本金没有偿还，被告继续借款一年，到2019年1月10日，被告尚欠借款本金24万元没有偿还，2019年9月25日被告于亚琴为原告闵学芹出具借条一份，借款金额24万元，注明：不生息，借款时间2019.1.10号，换条时间2019.9.25号，因当时没还出现借条，借款人于亚琴。此借条未约定还款期限。2020年5月7日被告于亚琴偿还原告闵学芹借款5万元，尚欠借款19万元。原告诉至本院，要求被告偿还借款19万元。 本院认为，被告于亚琴向原告闵学芹借款，事实清楚，证据充分，有被告于亚琴给原告闵学芹出具的借条及原告陈述予以证实，本院可以认定借款事实的存在，原告闵学芹诉请被告于亚琴给付尚欠的借款19万元，本院予以支持。被告于亚琴称此款为拖欠的利息，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经审理认定此款 —3— 为被告于亚琴拖欠的借款本金，另外被告也没有提供相关证据证实此款就是拖欠的利息，所以对被告于亚琴的辩解，本院不予采信。借款应先偿还利息，然后再偿还本金，应认定此款为被告拖欠的本金，而不是拖欠的利息。 综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告于亚琴于本判决生效之日起十日内偿还原告闵学芹借款19万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100.00元，减半收取计2050.00元，由被告于亚琴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  白少川 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邢雪影
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1388号原告：青冈县金飞方企业管理咨询有限公司，住所地黑龙江省绥化市青冈县时代新居******。法定代表人：胡兴，职务：执行董事。委托诉讼代理人：吴嵩博，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜明月，吉林常春律师事务所律师。被告：任悦，女，1963年9月20日生，汉族，住址辽宁省沈阳市新民市。原告青冈县金飞方企业管理咨询有限公司与被告任悦追偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法由审判员安宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青冈县金飞方企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人吴嵩博到庭参加诉讼，被告任悦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。青冈县金飞方企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告垫付款22213.7元；2.判令被告向原告支付垫付服务费和逾期付款违约金（以每期垫付金额为基数，按照银行间同业拆借中心发布的人民币市场报价利率的四倍计算，自垫付之日起至清偿之日止）；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月9日，被告与友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友信公司”）及友众信业金融信息服务（上海）有限公司皇姑分公司（以下简称“友信皇姑分公司”）签订了《信用咨询及管理服务协议》，合同约定由友信公司及友信皇姑分公司为被告提供借款信息咨询、还款管理等服务，为了便于友信公司协助管理，被告亦签署了《授权扣款委托书》，授权友信公司根据被告签署的相关协议按时从其银行账户扣划相应还款金额及其他应付款项。同时，被告委托友信公司在“WE.com”平台上注册并发布借款申请，并约定由该平台连通的中国民生银行互联网金融客户交易资金存管系统进行收款及还款，至此由被告、出借人、友信公司及“WE.com”平台经营方人人贷商务顾问（北京）有限公司共同签署了《借款协议》，并据此约定借款金额为人民币86500元，借款年利率10.2%,借款期限36个月。若被告逾期，各方承诺同意认可友信公司的垫付，友信公司垫付后依法享有向被告的追偿权，2016年8月10日出借人通过民生银行交易存管和金融支付的可信平台向被告账户足额支付本金。2019年1月10日起，被告开始逾期，逾期后友信公司为被告垫付了共计人民币22213.7元。2020年4月8日，友信公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订了《债权转让协议》并向被告发出了《债权转让通知书》。后北京众利诚通投资管理有限公司将其对被告的追偿权及其从属权利全部转让至原告处，并由北京众利诚通投资管理有限公司向被告发送了债权转让通知。综上，现原告已合法取得了上述款项的追偿权。另外，被告的逾期违约行为，按照协议约定自垫付时产生垫付服务费、逾期违约金，但鉴于费用过高，现原告自愿调整为按照年利率15.4%合并计算资金占用费。为此，原告特向被告追偿该款。被告任悦经合法传唤未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告委托友信公司在“WE.com”平台上注册并发布借款申请，通过“WE.com”平台借款人民币86500元，约定借款年利率10.2%,借款期限36个月。同时被告与友信公司签署了《授权扣款委托书》，授权友信公司根据双方签署的相关协议按时从其银行账户扣划相应还款金额及其他应付款项。2019年1月10日起，被告开始逾期，逾期后友信公司为被告共计垫付了贷款人民币22213.7元，其中2019年1月10日至2019年4月10日四期每期垫付2799.24元，2019年5月10日及2019年6月10日二期每期垫付2802.6元，2019年7月10日垫付2799.24元，2019年8月10日垫付2612.3元。2020年9月23日原告通过债权转让的方式取得上述债权，并通过邮件的形式向被告发送了债权转让通知。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的借款人身份证复印件，信用咨询及还款管理服务协议，借款协议，系统提现账号信息截图，中国民生银行放款流水、垫付流水截图，还款情况说明，授权扣款委托书、授权委托书，债权转让协议二份，债权转让通知邮件发送成功截图二份，挂牌交易鉴证书予以证实。被告未出庭,虽然无法对原告主张的事实和其提供的证据发表答辩及质证意见，但原告提供证据充分，且证据之间相互关联，足以证实其诉讼主张。故本院对原告主张的事实予以确认，对其提供的证据予以采信。本院认为，本案中《信用咨询及管理服务协议》及《借款协议》均系各方当事人真实意思表示，内容均不违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。任悦已实际取得借款，应当按照约定及时履行还款义务。任悦自2019年1月开始逾期，累计逾期八期，已构成违约，友信公司按照约定代偿逾期借款，友信公司依法取得对任悦享有的债权。《债权转让协议》均系各方真实意思表示，且债权人已履行了债权转让的通知义务，故青冈县金飞方企业管理咨询有限公司依法取得了对任悦的债权人资格。青冈县金飞方企业管理咨询有限公司要求任悦给付垫付款本金，不违反法律规定，本院予以支持。按照《信用咨询及管理服务协议》约定，友信公司自代为垫付之日起有权要求任悦支付垫付服务费（按0.05%/日计算）及逾期违约金（按10%计算），但是该约定费用过高，青冈县金飞方企业管理咨询有限公司作为债权转让一方，自愿调整为按照年利率15.4%合并计算资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任悦于本判决生效后十日内，给付原告青冈县金飞方企业管理咨询有限公司垫付款本金22213.7元；二、被告任悦本判决生效后十日内，给付原告青冈县金飞方企业管理咨询有限公司资金占用期间利息（以2799.24元为基数，自2019年1月10日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以2799.24元为基数，自2019年2月10日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以2799.24元为基数，自2019年3月10日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以2799.24元为基数，自2019年4月10日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以2802.6元为基数，自2019年5月10日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以2802.6元为基数，自2019年6月10日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以2799.24元为基数，自2019年7月10日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以2612.3元为基数，自2019年8月10日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告任悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 安 宏二〇二〇年十月二十一日书记员 姚琳仙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5994号 原告:翟大罕，男，1935年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告:翟爱国，男，1975年10月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市东塘路世纪新都**。 委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所法律服务工作者。 原告翟大罕与被告翟爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。依法由审判员何晓燕适用简易程序，于2020年8月13日对本案公开开庭进行了审理。原告翟大罕，被告翟爱国的委托诉讼代理人赵家松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟大罕向本院提起诉讼请求：翟爱国立即归还翟大罕借款60000元整并支付利息92,380.93元合计152,380.93元(按月息1.6分自2012年3月29日暂算至起诉之日2019年12月23日，直至付清)计算公式:0.192÷365×2927(天)*60000=92,380.93元。 事实与理由:自2012年3月份起，翟爱国以做生意缺少资金为由，分四次共向翟大罕借款60000元，约定利率按1.6分每月计算利息。其中有三万元翟爱国书写了借条，还有三万没有出具借条。现翟大罕年迈急需钱调养身体，虽数次催讨，翟爱国拒付。翟爱国在巢湖有三处房产，就是不还翟大罕借款，故诉请法院支持。 翟爱国辩称：我方承认向翟大罕借款3万元，分别于2012年5月8日通过银行转帐、2012年9月17日分两次将本金和利息清偿完毕。借条证明内容我方认可，2012年7月26日借条没有约定利息，翟大罕所说的背面没有我方签字，不予认可。因为翟大罕年龄大，没有办理银行卡，所有账目往来都是通过伍军华和黄**香，2012年9月17日我方通过自己银行卡将2万元本金和相应利息2000元转给翟大罕的继子伍军华的爱人黄**香，2012年11月19日我方转给伍军华105300元，当时是转给伍军华10万元，9万元是归还伍军华，1万元是还翟大罕的借款1万元。 本院经审理认定事实如下：2012年3月19日翟爱国出具借条载明“今借到翟大罕大伯人民币贰万元整，月息为1.6%，每季度结息”。 2012年7月26日，翟爱国出具《借条》载明“今借到大伯翟大罕人民币壹万元整”。 以上事实，有借条以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据翟大罕提供的《借条》两张，结合双方当事人陈述，本院确认翟大罕与翟爱国之间存在民间借贷法律关系。关于借款本金，翟大罕主张借款本金为6万元，翟爱国认可向翟大罕借款3万元，翟大罕提供的借条载明的借款金额也是3万元，2012年7月26日借条背面注明的“2012年10月16日，伍军华代打来以完整，没开收据”也没有翟爱国的签名确认，因此对于翟大罕主张的其他借款其未能提交证据证明，本院确认借款本金为3万元。 关于尚欠借款本金及利息，翟爱国主张其通过转账给翟大罕的继子伍军华、儿媳黄**香的方式将款项清偿完毕，但翟爱国与伍军华、黄**香之间还存在其他经济往来，翟大罕庭审中明确翟爱国向伍军华、黄**香转账与其无关，本院庭后向伍军华、黄**香核实，伍军华、黄**香也明确翟爱国所转款项与本案借款没有关联，二人从未收到翟爱国向翟大罕的还款，鉴于翟爱国也没有提交证据证明其向案外人转账是清偿对翟大罕所负债务，本院对翟爱国主张不予采信。翟大罕于2020年4月7日向本院提交诉状，本院按照诉前调程序组织双方进行调解，后调解不成与2020年7月14日立案，因本案在2020年8月20日前即立案受理，因此本院按照相关法律规定对翟大罕诉请的利息予以认定。2012年3月29日的借款2万元，双方约定月利率1.6%，截至2019年4月7日尚欠本金2万元、利息30835.73元，之后利息顺延计算至本金清偿完毕之日止，2012年7月26日的借款1万元，借条中未约定还款时间也没有约定利率，翟大罕也未提交其他证据证明双方对利率进行了约定，本院按照年利率6%自翟大罕向本院提交诉状之日即2020年4月7日起计算利息至本金清偿完毕之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告翟爱国于本判决生效之日起十日内向原告翟大罕偿还借款本金2万元及利息30835.73元（利息暂计算至2020年4月7日，之后利息以本金2万元为基数按照月利率1.6%顺延计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告翟爱国于本判决生效之日起十日内向原告翟大罕偿还借款本金1万元及利息（利息以借款本金1万元为基数按照年利率6%自2020年4月7日起计算至本金清偿完毕之日止）； 三、驳回原告翟大罕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1674元，由原告翟大罕负担1006元，被告翟爱国负担668元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 员 何晓燕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 许福林 书 记 员 李师佳 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9065号 原告：刘宇森，男，1993年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:宁夏（吉拉朵）食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：陶新军。 案由：劳动争议 适用程序：简易程序 立案时间：2020年9月4日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准许原告刘宇森撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费5元（已减半收取），由原告刘宇森负担。 审判员 陈 婷 二〇二〇年十月十日 书记员 郑婷婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执恢122号申请执行人银川高新技术产业开发总公司。法定代表人张某，该公司董事长。被执行人宁夏晶明科技有限公司。法定代表人赵某。本院在执行申请执行人银川高新技术产业开发总公司与被执行人宁夏晶明科技有限公司租赁合同纠纷一案中，因申请执行人继续与被执行人就厂房租赁达成协议，且被执行人正组织复工复产，现案件符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执恢122号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍爱民审判员 杨晓辉审判员 赵玉顺 二〇二〇年十月九日书记员 李广花
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初1270号 原告：李天广，男，1973年1月14日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：卢俊明，男，1986年5月17日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黎桂双，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟威，广西国海律师事务所实习律师。 本院受理原告李天广诉被告卢俊明房屋买卖合同纠纷一案后，被告卢俊明在开庭审理前对管辖权提出异议，认为本案应当由青秀区人民法院审理，理由是：原告与南宁桂军房地产经纪有限公司（以下简称桂军公司）于2017年6月27日签订的《商品房买卖合同》，因桂军公司已经注销，经协商，该公司的退款义务由被告卢俊明承担，原被告于2019年4月15日签订了《合同解除协议书》，该协议书作为上述《商品房买卖合同》的从合同，在履行期间产生争议的，应依照主合同所约定的方式解决。双方在《商品房买卖合同》第十七条有关争议的解决方式中约定“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解或依法向南宁市人民法院起诉。”依照双方意思表示，本合同履行的争议应由不动产所在地的南宁市青秀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在 地人民法院管辖”，本案被告住所地在南宁市青秀区，双方交易的不动产所在地即合同履行地也是在南宁市青秀区，因此本案应由南宁市青秀区人民法院审理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 李 晶 二〇二〇年十月十三日 书记员 陆晓萍 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条【合同纠纷管辖】因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十三条【专属管辖】下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 本 件 与 原 件 核 对 无 异 第三十六条【移送管辖】人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初3353号之二解除保全申请人：安徽英乐杰新材料有限公司，住所地安徽省全椒县石沛镇农民创业园，统一社会信用代码91341124MA2MYER141。法定代表人：李明友，该公司经理。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。被申请人：滁州尚通环汇商贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区三里亭路**，统一社会信用代码91341102MA2NP3L69A。法定代表人：周光，该公司经理。安徽英乐杰新材料有限公司与被申请人滁州尚通环汇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日作出（2020）皖1102民初3353号民事裁定，冻结被申请人滁州尚通环汇商贸有限公司银行存款35万元或查封其他等额财产。安徽英乐杰新材料有限公司于2020年10月29日向本院申请解除上述保全措施。本案经审查认为，安徽英乐杰新材料有限公司申请解除保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人滁州尚通环汇商贸有限公司银行存款35万元的冻结或其他等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  於虹二〇二〇年十月二十九日法官助理张佳佳书记员李雪
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0691民初200号原告：熊艳，女，1978年4月26日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：孙忠祥，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：武娥，女，1982年11月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司。住所地：襄阳市襄州区航空路**。负责人：陈向东，该公司经理。委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告熊艳诉被告武娥、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（以下简称人保财险襄州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文辉独任审判。2020年5月25日，被告人保财险襄州支公司对原告熊艳的住院时长的合理性提出异议并申请鉴定，本院依法移交鉴定。2020年8月20日，襄阳法正法医司法鉴定所作出终止鉴定告知书。2020年9月22日，本院公开开庭进行了审理，原告熊艳及其委托诉讼代理人孙忠祥，被告武娥、人保财险襄州支公司的委托诉讼代理人晏奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊艳向本院提出如下诉讼请求：1.被告共同赔偿熊艳各项经济损失共计81994.07元，由保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告武娥承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日13时15分许，武娥驾驶鄂Ｆ×××**号小型客车，在汉江北路紫贞公园对面非机动车道停车开门时与熊艳驾驶的电动车相撞，造成熊艳受伤的交通事故。本次交通事故经交警部门认定，武娥负本次事故全部责任。事故车辆鄂Ｆ×××**号小型客车在被告人保财险襄州支公司投保有交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告熊艳辩称，1.对事故发生及责任认定无异议；2.事故车辆投保有交强险和商业险应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.垫付医疗费3819.1元应予以返还。被告人保财险襄州支公司辩称，1.在被告武娥提交合法有效的行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单情形下，保险公司在按保险合同约定及责任限额范围内依法承担赔偿责任；2.原告诉求过高部分请求法院依法核减；3.不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2019年4月9日13时15分许，武娥驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**号小型客车，沿汉江北路行驶至汉江北路紫贞公园对面非机动车道停车开门时，与熊艳所骑电动自行车相撞，致熊艳受伤及两车受损的交通事故。本次交通事故经交警部门认定，武娥负本次事故全部责任。事故发生后，熊艳被送往襄阳中医医院门诊进行救治。于2019年4月10日住院治疗，住院55天，于2019年6月4日出院。出院诊断：1.一级脑外伤GCS15分；2.全身多处软组织损伤；3.右腕关节软组织挫伤。出院医嘱：出院后注意休息，加强营养，疼痛处对症治疗，定期复查，不适随诊。同日，襄阳中医医院出具病情证明：建议休息一月，定期复查，不适随诊，加强营养。另查明，2020年5月20日，老河口市艾莱依专卖店出具证明，证实熊艳系其雇请员工，未签订劳动合同，工资按照3500元/月以现金方式发放。还查明，事故车辆鄂Ｆ×××**号小型客车登记所有权人为武娥。该车在人保财险襄州支公司投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险。事故发生时，保险在有效期限内。被告武娥在原告熊艳住院期间垫付医疗费3819.1元。庭审中，原被告对医疗费31696.91元（其中包含武娥垫付医疗费3819.1元）、住院伙食补助费2250元、营养费1500元、护理费6430.78元、误工费9780.82元、交通费640元、车损700元均无异议。本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，原被告对交通事故认定及责任划分均无异议，本院认定武娥承担全部责任。因事故车辆鄂Ｆ×××**号小型客车在人保财险襄州支公司投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险，故由人保财险襄州支公司先行在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，按照商业险保险合同约定承担赔偿责任。本案一审庭审辩论于2020年9月22日终结，原告当庭请求各项损失费用的计算标准参照2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算，符合法律相关规定，本院予以支持。原告熊艳因交通事故造成的损失为：医疗费31696.91元、住院伙食补助费2250元、营养费1500元、护理费6430.78元、误工费9780.82元、交通费640元、车损700元，合计52998.51元。因被告武娥承担全部赔偿责任，故由被告人保财险襄州支公司在保险范围内向原告熊艳赔偿52998.51元。因原告熊艳各项损失已得到赔偿，故被告武娥不再承担赔偿责任。关于被告武娥垫付款3819.1元，因原告熊艳各项损失已得到赔偿，故由原告熊艳在领取保险理赔款同时返还被告武娥垫付款3819.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司于本判决生效后十五日内在保险范围内向原告熊艳赔偿各项损失52998.51元；二、原告熊艳在领取保险理赔款同时返还被告武娥垫付款3459.1元（已扣减被告武娥应承担的诉讼费360元）；三、驳回原告熊艳的其他损失请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取为360元，由被告武娥负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程文辉二〇二〇年十月十三日书记员  孙 玺
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2233号之八被执行人：郭金桂，男，汉族，1983年05月05日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭金桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭金桂在山东省农村信用社联合社6223190803062717,0101,0账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月十四日书记员  张宣英被执行人：郭金桂，男，汉族，1983年05月05日生，居民身份证号码3708301983********，住汶上县苑庄镇大秦村昌盛街**；电话：15106******。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭金桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭金桂在山东省农村信用社联合社6223190804418314,0101,0账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员隋泉章二〇二〇年十月十四日书记员张宣英
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0802民初3461号原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330822847761104M，住所地浙江省衢州市区上街**。负责人：苏继鸿，职务：行长。委托诉讼代理人：何梅容，系原告职工。委托诉讼代理人：郑文，浙江达正律师事务所律师。被告：孙欣锋，男，1977年1月25日出生，汉族，公民身份号码×××11，住浙江省衢州市柯城区193号。被告：殷星，女，1980年3月12日出生，汉族，公民身份号码341021198003121287，住浙江省衢州市柯城区号。委托诉讼代理人：张耀喜，浙江泓宝律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司衢州分行与被告孙欣锋、殷星金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司衢州分行的委托诉讼代理人何梅容、郑文，被告殷星及其委托诉讼代理人张耀喜到庭参加诉讼，被告孙欣锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司衢州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙欣锋、殷星偿还原告借款本金人民币347127.98元及利息(利息含利息、罚息、复息，暂计算至2020年6月4日为2565.14元，往后至实际清偿之日的利息按合同约定据实计收)；2.判令被告孙欣锋、股星赔偿原告律师代理费损失人民币7393元;3.原告中国建设银行股份有限公司衢州分行有权对被告孙欣锋、殷星所有的坐落于衢州市松园西区××幢××单元××室房屋经依法拍卖、变卖或折价后的所得价款在上述第1、2项请求范围内享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：房贷借款发生及违约是事实。被告孙欣锋、殷星系夫妻关系。被告孙欣锋因购买衢州市松园西区××幢××单元××室房屋向中国建设银行股份有限公司衢州分行申请住房贷款380000元。2016年10月28日，双方签订合同编号为330682300-2022-20161136207的《个人住房(商业用房)借款合同》一份，约定:1.合同期限自2016年10月28日至2040年10月28日，按月等额本息的方式还款；2.贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下浮10％；3.被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，视为违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并承担罚息、实现债权的诉讼费律师费等；4.被告以其所有的衢州市松园西区××幢××单元××室房屋为本合同项下贷款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、(包括复利和罚息)、原告为实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)；5.合同项下有关争议的，向原告方所在地人民法院起诉；6.双方还就其他贷款方面权利义务做了相应约定。被告殷星出具《还款承诺书》且在抵押人处签字。2016年11月3日办理了抵押不动产登记证明。合同签订后，原告于2016年11月4日将380000元打入约定账户。后被告停止归还贷款本息，现已经符合合同约定提前收回全部借款的条件。截至2020年6月4日，被告拖欠原告到期本金人民币865.15元，拖欠利息等2565.14元，未到期本金346262.83元，本息总计349693.12元。综上所述，原告认为，被告未按期归还贷款本息已经违约，原告有权宣布该合同贷款本息全部到期，并有权要求被告承担相应的违约责任。原告有权要求对办理登记后房产经折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。故原告诉至本院，诉请如前。为证明自己的主张，原告中国建设银行股份有限公司衢州分行提供了如下证据：房地产转让合同一份、个人住房（商业用房）借款合同一份、不动产登记证明一份、还款承诺书一份、抵押承诺书一份、送达地址确认书一份、贷款转存凭证（借款借据）一份、个人贷款支付凭证一份、拖欠明细清单一份、委托代理协议一份、个人贷款对账单五份。被告孙欣锋未作答辩，也未提供反驳证据。经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利。被告殷星答辩称，其与被告孙欣锋已经离婚，离婚协议中明确案涉的贷款债务由被告孙欣锋负责偿还。原告提供的证据中的还款承诺书是由原告提供的格式文本，属于保证性质，其承担的应当是连带担保责任，而没有共同还款的义务。认为原告提供的证据只能证明借款人为被告孙欣锋一人，与其没有关系。本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。另查明，两被告于2019年10月17日经协商后登记离婚，并约定两被告婚姻关系存续期间购买的坐落于衢州市柯城区××西区27幢1单元504室的住房产权双方各占50%，该住房的银行按揭贷款由被告孙欣锋负责偿还。本院认为，合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、还款承诺书等均系双方真实意思表示，合法有效。原告中国建设银行股份有限公司衢州分行依约将资金放贷给被告孙欣锋、殷星，被告孙欣锋、殷星未能按期足额归还借款并支付利息，于法有悖。被告殷星以配偶身份签署还款承诺书，并与被告孙欣锋为该笔贷款用共同财产共同抵押，两被告理应在抵押物不足部分承担共同偿还责任。两被告虽已离婚，但借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，离婚协议不能对抗善意第三人，被告殷星的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求理由正当、与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙欣锋、殷星于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金347127.98元及利息(利息暂算至2020年6月4日为2565.14元，之后产生的利息按合同约定逾期利息据实结算至还款结清止)；二、被告孙欣锋、股星于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师代理费损失人民币7393元；三、原告中国建设银行股份有限公司衢州分行有权对被告孙欣锋、殷星所有的坐落于衢州市松园西区××幢××单元××室房屋经依法拍卖、变卖或折价后的所得价款在上述第1、2项请求范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3309元，减半收取1655元，由被告孙欣锋、殷星负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  王 成二〇二〇年十月十九日法官助理  卢佳颖代书记员  杜婉宣
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初219号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人关希林，男，1951年3月15日出生，满族，文盲，无业，住辽宁省瓦房店市。因本案于2020年4月23日被瓦房店市公安局取保候审；同年7月3日被本院取保候审。 指定辩护人张之洋，辽宁光莹律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕217号起诉书、瓦检公诉刑变诉〔2020〕5号变更起诉决定书指控被告人关希林犯破坏生产经营罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、书记员曲姗姗出庭支持公诉，被告人关希林及其辩护人张之洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：1、2017年9月初的一天，被告人关希林到被害人韩某家南面果园内，以手锯锯断侧杈的方式，将韩某家栽种的12棵桃树毁坏。经鉴定，被毁坏桃树价值人民币2260元。 2、2020年1月中旬的一天，被告人关希林到被害人韩胜芳家房后果园内，以手锯锯断根部的方式，将韩某家栽 种的2棵苹果树毁坏，随后又到韩某婆婆家房后果园内。以手锯锯断侧杈的方式，将韩某家栽种的20棵桃树毁坏。 经鉴定，被毁坏的桃树及苹果树共价值人民币5400元。 3、2020年2月中旬的一天，被告人关希林到被害人韩胜芳家房西边果园内，以手锯锯断侧杈的方式，将韩某栽 种的7棵苹果树毁坏。经鉴定，被毁坏的苹果树共价值人民币2450元。 综上，被告人关希林毁坏财物总价值人民币10110元。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人关希林故意毁坏他人果树，其行为侵犯了公民财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，应当以破坏生产经营罪追究关希林刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人关希林对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 被告人关希林的辩护人提出如下辩护意见：（1）关希林无前科，系坦白，并自愿认罪认罚；（2）关希林年岁较大，身体患有疾病；（3）关希林积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，请求法庭对关希林依法从轻处罚。 经审理查明，1、2017年9月初的一天，被告人关希林到被害人韩某家南面果园内，以手锯锯断侧杈的方式，将韩某家栽种的12棵桃树毁坏。经大连森泰森林资源资产价格评估有限公司评估，被毁坏12棵桃树价值人民币2260元。 2、2020年1月中旬的一天，被告人关希林到被害人韩胜芳家房后果园内，以手锯锯断根部的方式，将韩某家栽 种的2棵苹果树毁坏，随后又到韩某婆婆家房后果园内。以手锯锯断侧杈的方式，将韩某家栽种的20棵桃树毁坏。 经大连森泰森林资源资产价格评估有限公司评估，被毁坏的2棵苹果树及20棵桃树价值共计人民币5400元。 3、2020年2月中旬的一天，被告人关希林到被害人韩胜芳家房西边果园内，以手锯锯断侧杈的方式，将韩某家栽种的7棵苹果树毁坏。经大连森泰森林资源资产价格评估有限公司评估，被毁坏的7棵苹果树价值人民币2450元。 综上，被告人关希林三次毁坏果树价值共计人民币10110元。 2020年4月23日，被告人关希林被公安机关抓获，其到案后如实供述自己的罪行。 另查，本案审理过程中，被告人关希林与被害人韩某自行达成和解，关希林一次性赔偿韩某经济损失60000元，并取得韩某谅解。韩某丈夫慈元军视力二级残疾。 上述事实，被告人关希林在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，人口基本信息，前科查询证明，残疾人证，大连森泰森林资源资产价格评估有限公司价格评估报告书，辨认笔录及辨认照片，现场照片，证人刘某、关某1、关某2证言，被害人韩某陈述，被告人关希林供述，调查笔录，收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人关希林为泄愤报复，破坏他人种植的果树，其行为侵犯了他人的财产利益，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控关希林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对关希林的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。关希林如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；关希林自愿认罪认罚，予以从轻处罚；关希林积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。综上，为保护国家、集体或者个人生产经营的正常活动和公私财产利益不受侵犯，惩罚犯罪，根据关希林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，对关希林依法适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第一项、第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，判决如下： 一、被告人关希林犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、供犯罪所用的一把手锯（木把，长40cm），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  周发慎 人民陪审员  安丽文 人民陪审员  夏宏亮 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  宋 琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初29226号原告：梁伟森，男，1962年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区********，公民身份号码442************859。被告：吴明金，男，1957年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码440************338。被告：梁月彩，女，1959年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码440************340。两被告共同委托诉讼代理人：吴景潮，男，1985年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码442************334，系被告吴明金、梁月彩的儿子。原告梁伟森诉被告吴明金物权保护纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依原告梁伟森的申请追加梁月彩作为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟森，被告吴明金、梁月彩共同委托诉讼代理人吴景潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟森向本院提出诉讼请求：1.被告吴明金、梁月彩以所占面积按现在楼市结算向原告梁伟森赔偿50000元；2.被告吴明金、梁月彩拆除围墙、厕所和烟囱并归还占用的部分住宅用地；3.被告吴明金、梁月彩向原告梁伟森赔偿误工费、交通费、精神损失费共20000元。诉讼中，原告梁伟森变更第1项诉讼请求为：被告吴明金、梁月彩赔偿侵占原告梁伟森住宅用地按其从原住户购入房屋和侵占原告梁伟森部分住宅用地算起，按每平方米每月30元计算，以此类推而且按市场物价浮动进行上浮调整，直至到地界纠纷解决、归还侵占部分住宅用地为止；变更第3项诉讼请求为：被告吴明金、梁月彩向原告梁伟森赔偿误工费3000元、交通费500元、精神损失费18000元。事实与理由：原告梁伟森与被告吴明金、梁月彩是住宅用地地界纠纷。中山市**********原户主鸠荣（已死亡）的女儿将房屋和占用公用下水渠用地、占用原告梁伟森部分住宅用地一起转卖给现住户即被告吴明金、梁月彩。1996年被告吴明金、梁月彩将所购买的房屋全部拆除重建时，原告梁伟森就直接到群众村委如实反映被告吴明金、梁月彩建屋已占用公用下水渠和原告梁伟森住宅用地约15平方米，有关人员前来调解协商解决地界情况时，被告吴明金、梁月彩均拒绝协商不肯理会。原告梁伟森为此诉至法院，主张上述权利。被告吴明金、梁月彩辩称，其于1997、1998年左右向吴玉英购买了位于中山市**********的房屋。2004年，被告吴明金、梁月彩经港口规划管理所同意将旧房拆除重建，围墙一直保留，没有改变过，只是加固。原告梁伟森称被告吴明金、梁月彩的围墙占用了其用地，其曾找过国土、建委、村委等部门，双方有进行协商，被告吴明金、梁月彩因此停工两天。后国土部门称被告吴明金、梁月彩占用村道（道路下方是水渠）约10公分左右，村委会开具立保书，准许被告吴明金、梁月彩使用，但须保证如果村镇规划需要，其同意无条件拆除，其因此才将房屋建起来。由于被告吴明金、梁月彩没有钱，故新房建成后没有办理房产证，仅办理了土地使用证。被告吴明金、梁月彩占用的是村集体的土地，不是原告梁伟森的土地，原告梁伟森无权要求被告吴明金、梁月彩拆除围墙、厕所、烟囱并赔偿。本院经审理认定事实如下：梁伟森是位于中山市*********土地【集体土地建设用地使用证号：中集建（1994）字第196318、11020738号】的使用者，登记时间为1994年7月28日。据土地使用证及图纸记载，该土地用地面积为169.60平方米，东至苏全带、南至徐（耀？）辉、西至水渠、北至涌，但未标明具体坐标。2004年9月24日，中山市港口镇群众社区*民委员会（以下简称为群众社区居委会）出具证明，内容为：“我群众社区居委会第二组旧住宅地，现梁伟森的用地，因当时办证时漏办约20平方，现申请你港口镇国土分局保办测绘办理用地，特此证明。”群众社区居委会在该证明右下方加盖公章，左下方有手写内容为“增加用地，超标部分办出让证。郑锦洪9.25”。另查，吴明金、梁月彩是位于中山市*******队土地【国有土地使用证号：中国用（转）字第11980056号】（即中山市**********）的使用者，登记时间为1998年9月。据土地使用证及图纸记载，该土地用地面积为117.58平方米，东北至路、东南至路、西南至梁宅、西北至林宅。2003年，规划部门同意吴明金、梁月彩在该土地上兴建住宅一幢的报建申请，吴明金、梁月彩将房屋建成后未办理房产证。2005年12月5日，吴明金、梁月彩向有关部门出具立保书，内容为：“本人用地位于中山市**********，因办理土地换证，发现宗地图的用地界线压围墙，是本人为保护全家居住安全而建的。围墙所包围的用地，本社区（村）亦同意准予我使用。现本人保证，日后如有村镇规划的需要，本人愿意无条件拆除，不需作任何补偿。希市国土资源局按实测图给予办理土地变更的有关手续。”群众社区居委会在立保书上出具“同意办理”的意见并加盖公章。2019年12月9日，梁伟森以吴明金、梁月彩位于中山市**********的围墙、厕所、烟囱侵占了其用地范围为由诉至本院。诉讼中，本院根据梁伟森的申请委托中山市测绘工程有限公司对吴明金、梁月彩是否侵占了梁伟森的用地进行测量鉴定。鉴定机构于2020年6月12日对现场进行了测量，后于2020年9月18日以“涉案梁伟森的土地使用证附图为手画图，无用地界址坐标，而现状土地上的房屋已改建，与该土地使用证附图上的地物找不到对应关系，故不能确定其用地范围界线的具体位置，对委托事项不能作出鉴定”为由退案并终止鉴定，并收取勘查综合费1000元。因鉴定期间不计入审理期限，故本案继续适用简易程序审理。本院认为，本案为物权保护纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，梁伟森主张吴明金、梁月彩侵犯其土地使用权，但其土地使用证附图所反映的用地范围界线并不明确，实际上其与吴明金、梁月彩争议的焦点在于对土地权属界线的认定。因土地权属争议属于国家行政管理职责的范围，根据前述法律规定，行政处理是提起诉讼的前置程序，当事人对人民政府的行政处理不服的，可以向人民法院提起行政诉讼，故梁伟森提起本案诉讼不属于本院受理民事诉讼的范围，本院依法驳回其起诉。综上，《中华人民共和土地管理法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十二条、第五百三十八条之规定，裁定如下：驳回原告梁伟森的起诉。案件受理费775元（原告梁伟森已预交），由本院向原告梁伟森退还。测量鉴定费5000元（原告梁伟森已预交），由原告梁伟森负担1000元，剩余4000元由原告梁伟森自行向鉴定机构申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇二〇年十月三十日书记员  李泳瑜书记员  杨莉芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保638号申请人：东莞市常平宇博塑胶原料经营部，住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码：92441900MA4YD8MK1C。经营者：唐华。委托诉讼代理人：秦善平，系广东济本律师事务所律师。被申请人：东莞市谦晟玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：914***********144Y。法定代表人：朱某1。被申请人：朱某1，男，1975年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区***************，公民身份号码：370************559。申请人东莞市常平宇博塑胶原料经营部向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市谦晟玩具礼品有限公司、朱某1价值111048元的财产，并提供了由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司承保的保险金额为111048元的诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市谦晟玩具礼品有限公司、朱某1的银行存款111048元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1075.24元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓艳霞审判员  李小燕审判员  李春嫦二〇二〇年十月二十一日书记员  梁晓璐
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执3040号申请执行人：芮璐，男，1992年7月12日生，汉族，住江阴市。被执行人：刘磊，男，1989年10月19日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人芮璐与被执行人刘磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0281民初4035号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘磊向芮璐归还借款本金7900元及利息，并负担案件受理费50元、公告费460元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。受理后，发现芮璐在申请执行时未提供刘磊可供执行的财产线索。后本院向刘磊发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令刘磊报告财产、到庭接受询问。但刘磊未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对刘磊名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未查找到刘磊有可供执行的财产。本院已将刘磊纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知芮璐，并要求其向本院提供刘磊的财产线索，芮璐未能提供刘磊可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查找到刘磊有其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年十月十二日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
云南省曲靖市沾益区人民法院支 付 令（2020）云0328民督105号申请人：曲靖市沾益区农村信用合作联社，住所云南省曲靖市沾益区珠江源大道**，统一社会信用代码915303287098848510。法定代表人：王文波，职务理事长。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师。被申请人：王贵飞，男，汉族，1991年11月2日生，云南省沾益区人，住址，住址曲靖市沾益区西平镇轩家村委会宋家河村**身份号码5303281991********。被申请人：余伏林，女，蒙古族，1992年11月12日生，云南省沾益区人，住址曲靖，住址曲靖市沾益区炎方乡松韶村委会北村**号码5303281992********。申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社于2020年10月26日向本院申请支付令。申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社称被申请人曲靖市沾益区明洁洗衣部、王贵飞、余伏林于2017年5月9日向申请人借款100000元，借款到期后未履行还本付息的义务。现要求被申请人曲靖市沾益区明洁洗衣部、王贵飞、余伏林共同偿还申请人借款本金100000元及相应利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曲靖市沾益区明洁洗衣部、王贵飞、余伏林应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社贷款本金100000元及相应贷款利息（按借款合同约定利率计算）。申请费767元，由被申请人曲靖市沾益区明洁洗衣部、王贵飞、余伏林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。债权人有权向法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  柴晓忠二〇二〇年十月二十六日书记员  王丽霞
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0223执1577号之一申请执行人：杨凯彦，男，汉族，1972年7月12日生，住河南省尉氏县。被执行人：胡彦青，男，汉族，1974年11月2日生，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：朱伟萍，女，汉族，1977年3月21日生，住河南省郑州市管城回族区。本院在执行杨凯彦申请执行胡彦青、朱伟萍借款合同纠纷一案中，尉氏县人民法院作出的（2020）豫0223民初2031号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人胡彦青、朱伟萍未按上述生效法律文书履行义务，杨凯彦向本院申请强制执行，本院于2020年8月21依法立案受理。在执行过程中，申请人杨凯彦与被执行人胡彦青、朱伟萍达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结对（2020）豫0223民初2031号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  马卫红审判员  陈 磊二〇二〇年十月二十八日书记员  付亚辉
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1270号原告：崔学勇，男，汉族，1978年2月5日生，住云南省昆明市官渡区。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告崔学勇与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔学勇到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔学勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按照购销合同约定的价格立即向原告交付位于呈贡区花香满径小区19幢20层06号房屋。2、请求法院判令被告支付原告直至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金，现暂算为18920元。（自2017年07月01日暂算至2020年03月17日，暂计991天。90天×10元／天＋（991天-90天）×20元／天＝18920元）。3、请求法院判令被告立即向原告交付位于呈贡区花香满径小区19幢20层06号房屋的购房发票。4、请求法院判令被告协助原告办理接房所需手续，并于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理位于呈贡区花香满径小区19幢20层06号房屋的产权证。5、请求法院判令本案的诉讼费、律师费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：崔学勇（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月25日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：崔学勇向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016012702278），套内建筑面积为112.39平方米，单价为每平方米4316.98元,房屋总价款485185元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后崔学勇向文产公司支付购房款485185元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月26日办理18幢、19幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付直至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金，本院予以支持。根据原被告双方签订的《商品房购销合同》中第七条：“甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方”和第八条：“甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行”的相关约定，被告文产公司应向原告支付2017年7月1日至2017年9月29日期间的违约金900元，并承担2017年9月30日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金。三、对于原告请求法院判令被告立即向原告交付位于呈贡区花香满径小区19幢20层2006号房屋的购房发票的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告崔学勇；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告崔学勇支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告崔学勇的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计136.5元，由被告云南文产昆明置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年十月二十日书记员  王 娟
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1106号 申请执行人：中国银行股份有限公司南城支行，住所地：南城县盱江大道**，统一社会信用代码：913610218626471230。 负责人：黄卫，该行行长。 被执行人：何小燕，女，1982年12月8日出生，汉族，住南城县。 被执行人：许乐平，男，1981年2月4日出生，汉族，住南城县。 本院（2020）赣1021民初335号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人许乐平、何小燕人民币35000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年十月十五日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21824号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9147000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，该公司员工。被告：莫炜强，男，1995年8月6日出生，汉族，住广东省封开县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告莫炜强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告莫炜强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金2379.38元，并支付截至2020年10月28日的利息107.72元、罚息814.36元、复利15.17元；2.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为粤E7XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月9日，莫炜强与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定莫炜强向汽车金融公司借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，莫炜强同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，莫炜强未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告莫炜强未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，汽车金融公司与莫炜强签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：莫炜强向汽车金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为15.09%，罚息和复利利率均为22.64%，基于汽车经销商提供年利率11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为4%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年5月14日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年5月17日办理了合同约定车辆（车牌号为粤E7XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月28日法庭辩论终结时，莫炜强拖欠汽车金融公司借款本金2379.38元、利息107.72元、罚息814.36元、复利15.17元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。莫炜强借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求莫炜强承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月28日，莫炜强尚欠汽车金融公司借款本金2379.38元、利息107.72元、罚息814.36元、复利15.17元，应予以偿还。对汽车金融公司要求莫炜强支付自2020年10月29日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求莫炜强对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。莫炜强为履行本案债务，以车牌号为粤E7XX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告莫炜强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金2379.38元，并支付截至2020年10月28日的利息107.72元、罚息814.36元、复利15.17元；二、被告莫炜强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率22.64%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告莫炜强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月29日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率22.64%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告莫炜强提供的车牌号为粤E7XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫炜强负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月三十一日法官助理  陈宏亮法官助理  李 凯书 记 员  周 静
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4206号原告：童明，男，1974年7月10日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：简文欣，江苏锐昂律师事务所律师。被告：南京苏美达创元制衣有限公司，住所地南京市六合区横梁街道兴镇路**。法定代表人：范雯烨，该公司总经理。委托诉讼代理人：任平，该公司员工。委托诉讼代理人：卜波，江苏君劭律师事务所律师。原告童明与被告南京苏美达创元制衣有限公司（简称苏美达公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告童明及其委托诉讼代理人简文欣，被告苏美达公司的委托诉讼代理人卜波、任平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付4月份工资5119.59元及5月份工资4788元；2.判令被告支付经济补偿金43092元。事实和理由：原告于2011年11月入职被告处工作，从事驾驶员工作。但从2020年4、5月份开始，被告连续拖欠工资不予发放，原告基于上述被告欠薪的事实于6月4日向被告邮寄解除劳动合同书，要求支付拖欠的工资及经济补偿金，但是被告一直不肯支付。故原告于6月8日申请仲裁，但被告仅支付5月工资1255元，其他款项未支付。仲裁裁决被告仅支付原告4月工资，其他款项未支持，原告不服，故诉至法院。被告苏美达公司辩称：1.原告5月18日向单位提出因个人原因离职，因为原告在被告处借用备用金3000元，未返还，因此被告要求原告在返还备用金的基础上结算工资。而原告没有如期来被告处结算和领取工资。因此，被告不存在故意拖欠工资的情形，原告主张经济补偿金没有事实和法律依据。2.被告已经支付原告5月份工资。对于4月份工资，同意在原告返还3000元备用金的前提下，支付4月份工资。本院经审理认定事实如下：原告童明于2011年11月入职被告苏美达公司，双方签订了劳动合同，原告从事驾驶员工作，被告每月月底发放上月工资。2020年5月，原告与被告就工作安排问题产生分歧。5月7日至5月16日，被告未为原告安排工作，原告到被告门卫处打卡，但未实际工作。5月18日，原告与部门负责人董某微信联系称“我马上来签辞职报告，你打一份辞职报告出来我签字”，董某回复“你备用金还退了”、“你把你的离职报告先给我，我先叫人事部把下个月保险停了，不然后面你个人承担的还多呢”，后董某询问原告下午是否到公司，原告回复“不好意思，刚看到，在六合呢”、“你和领导说说，就给一个月工资算了”，董某回复“我说说看吧”。此后，原告未再至被告处工作。6月1日，原告询问董某四月份工资是否发放，董某回复“发了，你的工资是停发的”、“因为你这边手续还没有办理”，原告回复“那也不能停我工资呀”，董某“你之前说办离职的呢”，原告“领导不是不肯多给5月份工资”、“谈不成，还办什么离职呀”。6月30日，被告发放原告5月份工资1252元。2020年6月4日，原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，称被告长期未及时足额支付工资，违反法律规定，原告根据劳动合同法第三十八条提出解除劳动合同，要求被告收到通知后一天内为原告办理离职手续，并根据工作期限支付9个月工资的经济补偿金，并要求单位在办理离职手续时一次性付清所有工资。2020年6月8日，原告申请仲裁，要求被告支付4月、5月工资及经济补偿金，后六合仲裁委于2020年7月22日作出仲裁裁决书，裁决被告支付原告4月份工资4395.36元，其他仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉讼来院。案件审理过程中，原、被告就原告工资问题达成一致意见为被告再支付原告4月份工资4500元、5月份工资600元。另，原告认可公司给付其备用金3000元，同意返还并在4月份工资中扣除。以上事实，有原告童明与被告苏美达公司的陈述、《南京市劳动合同书》、银行流水、微信聊天记录、解除劳动合同通知书、工资表、宁六劳人仲案字（2020）第956号仲裁裁决书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告童明与被告苏美达公司就2020年4月、5月工资问题已达成一致意见，被告苏美达公司再支付原告5100元（4500元+600元），扣除备用金3000元，被告苏美达公司再支付原告2100元。本案的争议焦点为，被告苏美达公司是否应支付原告童明经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。并且，劳动者可以据此主张经济补偿金。该条的立法目的是为了防止用人单位恶意拖欠、不足额支付劳动者劳动报酬，保护劳动者获得劳动报酬的权利。本案中，原告童明与被告苏美达公司在2020年5月因工作安排问题产生分歧、矛盾，从原告与董某的微信聊天记录看，原、被告就解除劳动合同问题进行过多次协商。原告童明在5月18日已经明确表达要离职的意思表示，但因为要求补偿被告未同意，且被告在原告处有3000元备用金，被告要求原告先返还，而原告主张单位先支付工资，由此双方未就劳动合同解除问题达成一致。被告每月月底发放上月工资，2020年6月4日，在被告迟延发放原告4月份工资几天后，原告即以被告未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同并主张经济补偿金。本院认为，在原、被告协商离职问题的过程中，且被告在原告处有备用金而原告未返还的情况下，被告未发放原告一个月工资，不构成恶意拖欠劳动报酬。原告据此解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，有违诚实信用原则，不符合劳动合同法的立法目的。故对原告童明要求被告苏美达公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告南京苏美达创元制衣有限公司于本判决生效之日起十日内向原告童明支付2100元；二、驳回原告童明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告南京苏美达创元制衣有限公司负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员 王菲二〇二〇年十月二十日法官助理 王佺书 记 员 周坤
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3254号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行。负责人：张祖成。被执行人：刘玉春。案由：借款合同纠纷申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被执行人刘玉春借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）津0114民初13942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行29312元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、证券、车辆、公积金等登记信息，被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  王建忠二〇二〇年十月二十三日书记员  高 爽
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5992号 原告：杜德贵，男，1968年3月23日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：薛桂源，南部县滨江法律服务所法律服务工作者。 被告：陈天斌（曾用名：陈天兵），男，1965年6月3日出生，汉族，住南部县。 原告杜德贵与被告陈天斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜德贵及其委托诉讼代理人薛桂源到庭参加诉讼，被告陈天斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜德贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款44000元及利息（按约定利率月息2分计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系街坊关系，又是多年好朋友。2019年1月1日，被告因承包工程需要资金周转而在原告处借款44000元，约定月息2分，并由被告向原告出具了借条一份。后经原告多次催收未果。 陈天斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金需要向原告借款30000元，并约定月利率2.5%。2019年1月1日，经双方结算后，被告对未支付的利息14000元，加上本金30000元，一并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到杜德贵人民币现金（44000元）肆万肆仟元正月息2分用于工程周转。借款人陈天斌5113211965060303942019.1.1”。之后，经原告催收借款本息未果。在审理中，原告经推算后自愿要求利息从2017年5月1日起计算。 本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。由于案涉借款对借款期限没有约定，故属于不定期借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，应当承担相应的民事责任。由于案涉借款约定的利率已超过我国法律规定的民间借贷利率的上限，依照法律规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故本院依法对利率予以调整。对原告自愿要求利息从2017年5月1日起计算的诉请，经推算双方结算的未支付的利息后，其主张的时间符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈天斌在本判决生效后十日内返还原告杜德贵借款30000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金30000元为基数，从2017年5月1日始计算至判决确定的本金给付之日止，按2020年10月12日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告杜德贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由被告陈天斌负担425元，由原告杜德贵负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 左 琨 二〇二〇年十月二十日 书记员 文清军
杭州市拱墅区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0105司救执5号 救助申请人：王琴，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 救助申请人王琴于2020年7月31日向本院申请司法救助。经补正材料，本院于2020年10月20日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人王琴向本院申请司法救助称，申请人王琴因与被执行人杭州万淳环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，虽经杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会裁决，由杭州万淳环保科技有限公司支付申请人劳动报酬5214.23元，但截至目前尚未得到履行。现救助申请人王琴因生活困难的实际情况，请求给予司法救助金2607.12元。 经审查查明，因杭州万淳环保科技有限公司未支付王琴劳动报酬，杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日作出浙杭拱墅劳人仲案（2019）806号仲裁裁决书。因杭州万淳环保科技有限公司未履行付款义务，本院于2020年1月14日依法立案执行，案号为（2020）浙0105执191号。因被执行人无财产可供执行，本院于2020年8月28日对该案裁定终结执行。 上述事实，有浙杭拱墅劳人仲案（2019）806号仲裁裁决书、（2020）浙0105执191号执行通知书及（2020）浙0105执191号之一执行裁定书、绍兴市越城区陶堰街道办事处及浔阳村民委员会出具的《证明》等为证。 本院司法救助委员会认为，救助申请人王琴与杭州万淳环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，经生效仲裁裁决书确定的劳动报酬5214.23元因被执行人无可供执行财产，至今未执行到位。申请人家庭经济困难，其申请救助符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王琴司法救助金2607.12元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月二十二日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执13321号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市唛霸娱乐有限公司： 本院于2020年10月09日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市唛霸娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初12814号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2255号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******，统一社会信用代码91440803X17743281P。法定代表人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟、杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李枚键，女，汉族，1990年8月15日出生，住广东省雷州市*************，公民身份号码440************243。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告李枚键信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告李枚键经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李枚键偿还原告计至2019年10月27日止的信用卡透支本金10791.04元、利息1660.38元、违约金686.43元、手续费155.49元，之后的利息按日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计付；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李枚键于2017年11月6日向原告申请信用卡，经原告审核，发放的卡号为625********29179。截止2019年10月27日，李枚键所持信用卡发生透支款13293.34元，其中透支本金10791.04元、利息1660.38元、违约金686.43元、手续费155.49元。经原告多次催收无果，遂诉至法院，望判如所请。被告李枚键未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并承诺遵守《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方构成信用卡合同关系，原、被告均应按约定全面履行合同义务，享有合同权利。被告未按期偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支款及利息、违约金、手续费，依法应予以支持。被告李枚键经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告李枚键于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行信用卡透支本金10791.04元，以及支付依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计至2019年10月27日止的利息和复利1660.38元、手续费155.49元；2019年10月28日之后的利息、复利、手续费（其他费用）按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算，利息为日利率万分之五计至透支债务款项付清之日止，并按月计收复利；二、限被告李枚键于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告计至2019年10月27日止的违约金686.43元，2019年10月28日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、违约金以及手续费总计按被告李枚键应支付的债务款项为本金以不超过年利率24%为限。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.17元，由被告李枚键负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴凯超二〇二〇年十月十五日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1318号之一 鞍山市康福特物业服务有限公司： 鞍山市康福特物业服务有限公司与李鑫其他案由一案，本院作出的（2019）辽0304民初2122号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由王祺负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10543号之一 申请执行人:深圳市金能源电器有限公司。法定代表人：李湘汙。 被执行人:中黔电气集团股份有限公司。法定代表人：张春周。 申请执行人深圳市金能源电器有限公司与被执行人中黔电气集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3961号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人与被执行人双方达成执行和解并签订了和解协议，申请执行人向本院撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10543号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月十四日 书记员  莫超文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24101号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：蒋海浪，男，1993年11月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒋海浪信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告蒋海浪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、蒋海浪支付截至2020年6月19日的信用卡透支本金73203.03元、利息5496.91元、账单分期手续费791.7元、违约金22604.79元、取现手续费75元，利息自2020年6月20日起至欠款付清日止以信用卡透支本金73203.03元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：蒋海浪向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年6月19日累计欠款本息共计102171.43元未给付。招行信用卡中心多次催款，蒋海浪仍未清偿。被告蒋海浪未作答辩。经审理查明，蒋海浪向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋海浪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向蒋海浪发放了信用卡一张。蒋海浪以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年6月19日，蒋海浪尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金73203.03元、利息5496.91元、账单分期手续费791.7元、取现手续费75元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋海浪与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向蒋海浪发放了信用卡，蒋海浪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒋海浪应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于22604.79元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒋海浪通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告蒋海浪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋海浪在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月19日的信用卡透支本金73203.03元、利息5496.91元、账单分期手续费791.7元、取现手续费75元，并支付自2020年6月20日起至欠款付清时止，以透支本金73203.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1172元，由被告蒋海浪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4196号 申请执行人：叶其平，男，1968年9月26日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：四川青旅物流有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道西南会缘汽配城****。 法定代表人：宋起。 叶其平与四川青旅物流有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2019）第253号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年7月13日立案执行，立案执行标的44520.11元，申请执行费568元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川青旅物流有限责任公司的法定代表人宋起采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈传丽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22305号原告：合合工程机械（广州）有限公司，住所地广州市增城区******新屋社罗厚古仔（土名），统一社会信用代码91440101MA59Q5G28F。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：邓俊华，广东金日律师事务所律师。被告：丁中好，男，1973年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********绿琴花城班芙小城南二路10号，公民身份号码413************910。原告合合工程机械（广州）有限公司与被告丁中好劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告合合工程机械（广州）有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合合工程机械（广州）有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合合工程机械（广州）有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告负担。审判员  高尚二〇二〇年十月十二日书记员  薛蕾
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执保406号 林清科、马丽萍、姚德来： 林清科与马丽萍、姚德来借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已部分保全，现已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘欣航
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6187号 被执行人：李后永，住福建省诏安县。 关于李后永犯非法经营罪一案，本院作出的（2018）粤0113刑初1623号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴纳罚金50000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶锐光
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24315号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：张露双，女，1996年7月6日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张露双信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张露双经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张露双支付截至2020年4月16日的信用卡透支本金49631.87元、利息3468.3元、账单分期手续费2976.41元、违约金12779.82元，利息自2020年4月17日起至欠款付清日止以信用卡透支本金49631.87元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令张露双支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张露双向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月16日累计欠款本息共计68856.4元未给付。招行信用卡中心多次催款，张露双仍未清偿。被告张露双未作答辩。经审理查明，2015年6月17日，张露双向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张露双在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张露双发放了信用卡一张。张露双以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月16日，张露双尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49631.87元、利息3468.3元、账单分期手续费2976.41元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张露双与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张露双发放了信用卡，张露双使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张露双应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张露双通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张露双经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张露双在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月16日的信用卡透支本金49631.87元、利息3468.3元、账单分期手续费2976.41元，并支付自2020年4月17日起至欠款付清时止，以透支本金49631.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费761元，由被告张露双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳