湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终455号上诉人（原审被告）：邱伟峰，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：庄玫瑰，湖北佳成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张四军，男，1968年6月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：罗赛，湖北瀛平惟合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫平，湖北瀛平惟合律师事务所实习律师。上诉人邱伟峰因与被上诉人张四军民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初4579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。邱伟峰上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判涉案借款本金为390000元，应偿还借款本金315000元，按年利率11.16%计付利息。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定邱伟峰向张四军借款400000元无事实依据。张四军向一审提交的借条内容虽约定借款金额为400000元，但根据张四军的个人账户取款凭条、个人账户存款凭条显示，张四军实际向邱伟峰的朋友丁光胜仅支付了390000元，说明本案借款本金为390000元，而非400000元。二、邱伟峰与张四军之间约定借款利息按月利率9.3‰即年利率11.16%计付，而非按年利率24%计算。张四军提供借条载明“月息9.3%由我支付”，对此，邱伟峰怀疑张四军有更改利息约定的行为。因为张四军曾经为了索要借款，通过记者在《南鄂晚报》第2515期上（2010年5月20日）发表标题为“帮人贷款百万索借40万元不还，贷款企业面对巨额欠款不知所措”的报道文章，该报道文章载明借款利息为“月息9.3‰”。且张四军通过非法律途径索要借款时就自认借款月利率为9.3‰。三、一审判决认定邱伟峰已经偿还借款65000元的事实错误，邱伟峰实际还款金额为75000元。《南鄂晚报》第2515期刊登的报道文章载明“直到2008年期间，上诉人还了45000元物资和30000元现金。”该报道证明邱伟峰向张四军还款金额为75000元。请求二审依法公正裁判。张四军辩称，一、本案借款金额为400000元的事实非常明确。1.借款400000元的《借条》系邱伟峰亲笔书写，邱伟峰对借条原件毫无异议，借款400000元的事实无可否定。2.本案系邱伟峰利用其发放贷款的职务之便，擅自转走张四军的个人存款引起，邱伟峰的上诉理由不能成立。二、邱伟峰认为本案借款约定月利率为9.3‰毫无依据。《借条》上载明的内容“月息9.3%”系邱伟峰亲笔书写，对此，邱伟峰无可否认，邱伟峰怀疑张四军更改了借款利率的约定，没有事实依据。因该利率约定超出法定借款利率不得超过年利率24%的规定，故一审判决确认按法定年利率24%计算符合法律规定。三、邱伟峰对借款的还款金额进行了自认。《南鄂晚报》第2515期刊登的报道文章不能作为证据采信。一审判决认定事实清楚，请求二审依法驳回上诉，维持原判。张四军向一审法院起诉请求：1.判令邱伟峰清偿借款335000元及按月利率2％计算至履行完毕止的利息；2.判令邱伟峰承担本案的诉讼费用和律师代理费。一审法院认定事实：2007年上半年，邱伟峰因一笔责任贷款到期，找朋友借款偿还了该笔贷款。2007年12月26日，张四军在原××区农村信用合作联社二级站信用社借款100万元，同年12月29日，邱伟峰将张四军的借款100万元中转出40万元偿还了其朋友的借款。同年12月29日，邱伟峰向张四军出具一张借条,“暂借人民币肆拾万元整￥40万元，月息9.3％，由我支付，邱伟峰，2007年12月29日。”事后，邱伟峰偿还了张四军的借款65000元，尚欠335000元未予偿还。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。邱伟峰拖欠张四军借款本息未予偿还，张四军诉请由邱伟峰偿还335000元借款本金及按月利率2％计算利息的诉求，应依法予以支持。邱伟峰辩称，张四军起诉已超过诉讼时效，请求驳回张四军的诉讼请求。因双方借款并未约定还款期限，张四军可随时向邱伟峰主张偿还借款本息。且邱伟峰在庭审中自认，张四军在其单位向其催讨借款，采取过激行为，给其造成了不良的后果，导致其现在无力偿还借款，可以证实张四军一直向邱伟峰催讨借款本息，张四军起诉并未超过诉讼时效，故邱伟峰辩称的理由不能成立。据此判决：邱伟峰在判决生效后三十日内偿还张四军借款本金335000元及利息（以335000元为基数，自2007年12月29日起按年利率24%算至实际付清之日止）。案件受理费3163元，由邱伟峰负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明，邱伟峰系咸宁市咸安区农村信用合作联社二级站信用社职员，张四军系咸宁市咸安区桂源红酒业有限公司总经理，张四军因公司需要资金周转，遂找邱伟峰帮忙申请贷款100万元，2007年12月26日，张四军与二级站信用社签订了一份《借款合同》，借款用途：酒厂扩建，借款金额：100万元，借款期限：2007年12月26日至2009年12月21日，约定合同项下借款月利率为9.3‰，一年期以内贷款按本合同利率执行；一年期以上贷款利率一年一结算按本合同利率执行，每满一年后，由贷款人按当时相应档次的法定贷款利率和浮动范围确定，合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。该笔贷款发放后，张四军从个人账户取款60万元用于企业资金周转，同日，邱伟峰从张四军个人账户取款39万元，由张四军在个人账户取款凭条上签字确认；12月29日，邱伟峰向张四军出具“暂借人币肆拾万元整￥40万元.月息9.3%.由我支付”的借条，12月30日张四军从其个人账户取款1万元给邱伟峰，由张四军在该取款凭条上签字确认，邱伟峰将以上借款合计40万元用于偿还责任到期贷款，承诺一个月内归还借款。诉讼中，邱伟峰称，张四军给付的1万元是办理贷款的“好处费”；张四军称，取款1万元是补齐借款40万元中差欠本金1万元，不存在给付“好处费”。邱伟峰向张四军还款的事实，经审查，张四军提供的附注在财务凭证上的借条记录情况：2008年4月29日还本4.5万元（基建材料）、2008年8月3日还本20000元（还杨中林）/2009年12月29日核。二审诉讼中，邱伟峰为证明借款利率约定及还款的金额，邱伟峰提交了一份2010年5月20日《南鄂晚报》第2515期刊登报道文章，大标题：帮人贷款百万索借40万元不还、小标题：贷款企业面对巨额欠款不知所措。该文章第三、四自然段报道称：“2007年12月26日，张四军成功贷款100万元，先提取60万元用于酒厂周转，另40万元借给邱。张四军说，40万元借出一个星期后，邱某就向自己写了一张40万元的借条，并注明月息9.3‰由他本人支付；一个月过后，邱某没有偿还借款。直到2008年期间，才还了4.5万元的物资和3万元现金，此后再无还款记录。”2010年3月24日，一审法院信用社清收合议庭在审理咸宁市咸安区农村信用合作联社与张四军借款合同纠纷一案中调查询问邱伟峰时，邱伟峰陈述：其因向张四军借款40万元，为张四军偿还了借款利息1万元，另以物资抵偿与给付现金向张四军还款合计6.5万元，尚欠借款本金33.5万元未还。张四军向邱伟峰出借资金40万元，不属于张四军企业或者个人自有资金。一审判决认定的其他事实，本院继续予以认定。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。一、关于借款本金的认定。张四军持邱伟峰出具的“暂借人币肆拾万元整￥40万元.月息9.3%.由我支付”的借条主张债权，邱伟峰并不否认其与张四军之间存在借贷关系的真实性，双方之间属自然人之间发生的民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。邱伟峰上诉称，虽其向张四军出具了金额为40万元的借条，但张四军实际给付出借资金为39万元，另1万元为张四军给付的贷款“好处费”，本院经审查，从张四军个人账户取款39万元凭条发生的时间2010年12月26日与邱伟峰向张四军出具借条时间2010年12月29日相比，邱伟峰明知收到借款金额为39万元，却仍向张四军出具40万元的借款借条，对此，张四军称，12月30日其从个人账户取款1万元给邱伟峰，已足额支付了出借资金40万元，以上事实相互印证，可以确认邱伟峰向张四军借款本金为40万元，邱伟峰对借款数额的辩解明显不符合常理，本院不予采信。二、关于借款利率的认定。1.本案张四军出借资金来源于金融机构原××区农村信用合作联社的信贷资金100万元，《借款合同》约定的利率为月利率9.3‰，且邱伟峰对借款资金来源是明知的；2.因张四军逾期未偿还贷款引发诉讼，经调解书确认借款月利率为9.33‰；3.2010年5月20日《南鄂晚报》第2515期刊登报道文章叙述了借款“月息9.3‰由他本人支付”的事实。如果根据借条载明的“月息9.3%”计算利息，显然与上述事实不符，且年利率达到111.6%，该利率约定与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定相悖，根据张四军的资金来源，如确认张四军主张涉案借款利率按年利率24%予以保护，则出借人张四军存在套取信贷资金通过转贷牟利行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，第十四条第一款第一、二项规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的。邱伟峰身为金融机构的工作人员应熟知信用贷款利率政策，对于借款利率约定无效存在过错责任，张四军套取金融机构信贷资金转贷他人，且约定的月利率9.3%明显高于银行贷款利率9.3‰，行为违法。结合本案借款原因、借款用途等因素，双方借款关系有效，但邱伟峰向张四军出具借条载明借款按月利率9.3%计算以及一审支持张四军的主张借款按年利率24%计算借款利息，违反法律规定，本院应予纠正，邱伟峰的该项上诉请求，应予支持。三、关于还款金额的认定。本院经审查，结合双方当事人的诉讼陈述，可以确认邱伟峰向张四军还款事实，以物抵债金额为4.5万元偿还借款本金，邱伟峰为张四军支付借款前期已发生的利息1万元，邱伟峰又向张四军给付现金1万元和转账1万元为偿还借款本金，故邱伟峰实际向张四军偿还借款本金金额应为6.5万元，借款利息1万元。邱伟峰认为其向张四军偿还借款本金数额为7.5万元，其中，邱伟峰否认1万元作为利息支付的事实与其本人陈述不一致，本院不予采信。综上所述，上诉人邱伟峰的上诉请求部分成立，本院对其有理部分相应予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理错误，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初4579号民事判决；二、邱伟峰在判决生效后三十日内偿还张四军借款本金335000元及利息（利息计算：以335000元为基数，自2007年12月29日起按月利率9.3‰算至该款实际付清之日止）；三、驳回张四军的其他诉讼请求。一审案件受理费按原判决确认负担执行；二审案件受理费300元，由邱伟峰负担。本判决为终审判决。审判长  徐金美审判员  陈继高审判员  侯欣芳二〇二〇年十月十八日书记员  刘梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；