湖南省怀化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘12民终1574号 上诉人（原审被告）：怀化优果超市有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀北路****。 法定代表人：杨小东，董事长。 委托诉讼代理人：补新泉，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘龙，湖南宏峰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：怀化农村商业银行股份有限公司，住，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******/div> 法定代表人：张灵，董事长。 委托诉讼代理人：汤世刚、张雅婷，湖南五溪律师事务所律师。 原审被告：刘洪，男，1966年3月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原审被告：翟文莲，女，1970年11月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 上诉人怀化优果超市有限公司（以下简称优果公司）因与被上诉人怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商行）及原审被告刘洪、翟文莲金融借款合同纠纷一案，不服芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 优果公司上诉请求：1.撤销芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228民初595号民事判决，改判驳回怀化农商行的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由怀化农商行承担。事实与理由：本案诉讼时效届满日期为2020年2月10日，法院立案受理时间为2020年3月4日，故本案已超过诉讼时效期间，怀化农商行丧失胜诉权。根据当事人双方签订的《最高额抵押合同》第一条约定：“抵押人自愿为债务人自2013年06月20日起至2019年6月19日止，在抵押权人处办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高额本金余额折合人民币贰佰万元整提供担保。”根据法律规定及合同约定，怀化农商行只在最高债权2000000元额度内对抵押物享有抵押权，包括债权本金、利息、实现债权费用等。现怀化农商行起诉的债权金额3490680.11元，超出2000000元部分债权不享有抵押权。《最高额抵押合同》第二条约定利息、复利、逾期罚息和实现债权费用，但未明确是否包含最高额抵押债权2000000元内，但《最高额抵押合同》是怀化农商行单方提供的格式合同，对最高额债权额约定不明的，应当作出对优果公司有利的解释。此外，优果公司名下位于怀化市××道××路××栋××商铺，因优果公司法定代表人杨小东非法吸收公众存款刑事案件被查封，按先刑后民原则，本案应中止诉讼或驳回起诉。 怀化农商行辩称：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”本案中，怀化农商行于2020年1月16日向怀化市鹤城区人民法院递交诉状，未超过诉讼时效期间。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”本案中，当事人双方订立的《最高额抵押合同》约定的担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息和其他费用，故担保物权不仅仅为2000000元最高额债权本金。 原审被告刘洪，翟文莲未向本院陈述意见。 怀化农商行向一审法院起诉请求：1.判令刘洪、翟文莲立即偿还借款本金1990000元并按《个人贷款合同》约定利率给付利息及罚息至贷款本金还清之日止（截至2020年1月13日尚欠利息及罚息1500680.11元，本息合计3490680.11元）；2.判令优果公司对刘洪、翟文莲借款本息承担抵押担保责任；3.判令对优果公司名下位于怀化市××道××路××栋××【房产证号为：怀房权证河西开发字第7××3（面积：157.68㎡、性质：商业）；土地使用权证为：怀（河西）国用（2007）第出119-1】的房产拍卖、变卖折价款享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费等由刘洪、翟文莲、优果公司承担。 一审法院认定的事实：2013年6月9日，刘洪以超市进货为由向怀化市鹤城区农村信用合作联社建新信用社申请贷款2000000元，翟文莲向该社出具夫妻共同债务承诺书一份，承诺该笔贷款为夫妻共同债务，由夫妻共同承担偿还责任。同日，优果公司股东会决议为刘洪向怀化市鹤城区农村信用合作联社建新信用社申请贷款2000000元提供抵押担保的决议，并向怀化市鹤城区农村信用合作联社建新信用社出具了房产抵押承诺书。2013年6月20日，优果公司与怀化市鹤城区农村信用合作联社建新信用社签订了合同编号：（1892012600）最高额抵字〔2013〕第00000087号《最高额抵押合同》，优果公司自愿将位于怀化市××道××路××栋××商铺（房屋所有权证号为：怀房权证河西开发字第7××3号）为刘洪自2013年6月20日起至2019年6月19日止，在怀化市鹤城区农村信用合作联社建新信用社处所形成的债务提供担保。杨小东作为怀化优果超市的法定代表人在该合同上签字确认，并为上述房产在怀化市房产管理局办理了怀房河他字第5××0号房屋他项权证。2013年6月21日，刘洪与怀化市鹤城区农村信用合作联社建新信用社签订了编号：-189201200-2013-00000129的《个人贷款合同》，双方约定借款金额为2000000元，借款期限为36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为8.7002‰，合同期内贷款利率采用固定利率，按日计息，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。同日，怀化市鹤城区农村信用合作联社建新信用社依约向刘洪发放了借款，刘洪向怀化市鹤城区农村信用合作联社建新信用社出具了借款借据。借款到期后，刘洪、翟文莲未能按时还本付息，怀化农村商业银行股份有限公司建新支行向刘洪下达了催收逾期贷款本息通知书，刘洪于2017年2月10日在该通知书中签名确认。现该借款已逾期，刘洪、翟文莲未按约履行还款义务，优果公司亦未履行担保义务。截至2020年1月13日，刘洪积欠借款本金1990000元、利息1275605.36元、罚息225074.75元，本息共计3490680.11元。 另查明，怀化市鹤城区农村信用合作联社建新信用社已于2015年11月18日经中国银监会湖南监管局批准组建为“怀化农村商业银行股份有限公司”（即怀化农商行）。优果公司系自然人独资的有限责任公司，其法定代表人（执行董事）为杨小东。优果公司因犯非法吸收公众存款罪，被湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202刑初687号判决书判处罚金人民币五十万元；杨小东因犯非法吸收公众存款罪，被上述判决书判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；上述判决书还判决责令优果公司及杨小东、曾国庆退还集资参与人未退还的集资款；优果公司及杨小东、曾国庆的财产不足以退还全部集资款的，按比例退还。同时，上述判决书确认本案涉案抵押房产，即优果公司名下位于怀化市××道××路××栋××（房屋所有权证号为：怀房权证河西开发字第7××3号）的抵押债权为2000000元。杨小东、曾国庆不服该判决，向怀化市中级人民法院提起上诉，后又提出撤诉申请，怀化市中级人民法院于2020年1月13日作出（2020）湘12刑终4号刑事裁定书，准许杨小东、曾国庆撤回上诉。 一审法院认为：刘洪与怀化市鹤城区农村信用合作联社建新信用社签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。怀化市鹤城区农村信用合作联社建新信用社已依约向刘洪发放借款，刘洪未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。刘洪的借款事实发生在刘洪与翟文莲婚姻关系存续期间，且翟文莲作为刘洪的配偶在向怀化市鹤城区农村信用合作联社建新信用社出具的夫妻共同债务承诺书中确认刘洪所借贷款属于夫妻共同债务，由夫妻承担偿还责任。因此，该债务为夫妻共同债务，翟文莲亦应当承担偿还责任。怀化市鹤城区农村信用合作联社建新信用社现已组建成为怀化农商行，怀化市鹤城区农村信用合作联社建新信用社的债权债务已由怀化农商行承继，本案诉讼主体适格。虽然本案在指定管辖前，湖南省怀化市鹤城区人民法院的立案日期为2020年3月4日，但怀化农商行系2020年1月16日提交的起诉状，且湖南省怀化市鹤城区人民法院收到起诉状后，在起诉状上加盖印章，并签署收到日期为2020年1月16日，应视为怀化农商行在当天以诉讼的形式主张权利，其诉讼时效（2020年2月10日）并未超过。故怀化农商行要求刘洪偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。刘洪与怀化市鹤城区农村信用合作联社建新信用社所签订的《个人贷款合同》对借款逾期利息进行了约定，即逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。截至2020年1月13日刘洪积欠借款本金1990000元、利息1275605.36元、罚息225074.75元，本息共计3490680.11元，2020年1月14日起的逾期利息根据双方的合同约定，应当以借款本金1990000元为基数按月利率13.0503‰（8.7002‰＋8.7002‰×50%）计算。优果公司作为个人独资的有限公司，其法定代表人（即执行董事）以股东会决议的形式自愿将怀化优果超市有限公司名下位于怀化市××道××路××栋××商铺（房屋所有权证号为：怀房权证河西开发字第7××3号）作为抵押物为刘洪的债务提供担保均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方为此而签订的《最高额抵押合同》合法有效。故怀化农商行要求对优果公司所提供的抵押物依法享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。怀化农商行因申请诉讼保全而缴纳保全费5000元，其主张刘洪、翟文莲、优果公司承担财产保全费，符合合同约定且不违反法律规定，该院予以支持。优果公司提出该涉案财产已经由刑事判决书进行了处理，民事案件不应再处理的辩论意见理由不充分。因为（2019）湘1202刑初687号刑事判决书已经认定本案涉案房产的抵押债权为2000000元，而怀化农村商业银行股份有限公司作为该房产的抵押权人，在主债务诉讼时效内（即2020年2月10日前）依法行使抵押权，从而享有优先受偿权。同时，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。”的规定，怀化农商行依法享有的优先受偿权在该刑事案件的执行顺序中排首位。因此，上述刑事判决书与本案确认怀化农商行对该房产依法享有优先受偿权之间并不冲突。优果公司提出怀化农商行只能要求抵押人在最高额本金2000000元范围内承担抵押责任，超过2000000元的金额的约定对优果公司无效的意见理由不充分。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”。本案中，《最高额抵押合同》第一条“被担保的主债权及最高额”中约定“最高本金余额折合人民币”为2000000元，第二条“抵押担保范围”约定抵押物担保范围为债务人依据主合同与抵押人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。因本案案涉主债权已达2000000元，且借贷双方已在主合同《个人贷款合同》中明确约定了利息、复利、罚息及计算方式，故在《最高额抵押合同》主文对担保范围已经明确约定包括但不限于主债权和利息（包括复利和罚息）的情况下，对于《最高额抵押合同》所附抵押财产清单所载的“权利价值或抵押值”2000000元，应理解为系对所担保主债权本金数额的明确，而非约定担保限额为2000000元。虽然房屋他项权证债权额度栏记载为2000000元，但就本案而言，抵押权设立的效力不仅及于借款本金，还应及于该借款本金所产生的利息、复利、逾期罚息和复利。行政登记部门未将利息、复利、逾期罚息和复利等担保债权范围和金额在登记证书中明确予以登记，是登记机构的登记制度要求所致，不能归责于本案抵押权人。而从登记公示的效果看，将本案抵押权设立的效力及于利息、复利、逾期罚息和复利债权，不会造成善意第三人利益的损害。因此，对优果公司就抵押范围所提出的抗辩意见，该院不予采纳。刘洪、翟文莲、经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应抗辩权利，依法缺席判决。 综上所述，对于怀化农商行要求刘洪、翟文莲偿还贷款本金1990000元并按《个人贷款合同》约定利率给付利息及罚息至贷款本金还清之日止（截至2020年1月13日尚欠利息及罚息1500680.11元，本息合计3490680.11元）的诉讼请求，该院予以支持，由刘洪、翟文莲偿还借款本金1990000元及截至2020年1月13日的利息1275605.36元、罚息225074.75元，本息共计3490680.11元，2020年2月21日起的逾期利息（以借款本金1990000元为基数，按月利率13.0503‰计算至借款还清时止）。对于怀化农商行要求优果公司对刘洪、翟文莲借款本息承担抵押担保责任的诉讼请求，该院予以支持。对于怀化农商行要求对优果公司名下位于怀化市××道××路××栋××【房产证号为：怀房权证河西开发字第7××3（面积：157.68㎡、性质：商业）；土地使用权证为：怀（河西）国用（2007）第出119-1】的房产拍卖、变卖折价款享有优先受偿权的诉讼请求，该院予以支持。对于怀化农商行要求刘洪、翟文莲、优果公司承担保全费的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限刘洪、翟文莲于判决生效之日起十日内偿还怀化农商行借款本金1990000元及截至2020年1月13日的利息1275605.36元、罚息225074.75元，本息共计3490680.11元；2020年2月21日起的逾期利息以借款本金1990000元为基数，按月利率13.0503‰计算至借款还清时止。二、限刘洪、翟文莲于判决生效之日起十日内支付怀化农商行所缴纳的财产保全费5000元。三、如刘洪、翟文莲不履行上述付款义务时，怀化农商行有权对优果公司提供的位于怀化市××道××路××栋××商铺（房屋所有权证号为：怀房权证河西开发字第7××3号）以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34725元，依法减半收取计17362.5元，由刘洪、翟文莲、优果公司负担。 二审期间，当事人双方未提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。 经本院查阅（2020）湘12民辖49号案卷宗，怀化市鹤城区人民法院在起诉状加盖的收讫章，记载收到怀化农商行起诉状日期为2020年1月16日。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”根据该规定，诉讼时效期间计算是以当事人向人民法院提交起诉状或口头起诉时间为节点，而非人民法院立案受理时间。本案中，怀化市鹤城区人民法院在怀化农商行提交的起诉状加盖有收讫章，载明收到起诉状时间为2020年1月16日。借款人刘洪2017年2月10日签收催收逾期贷款本息通知书，诉讼时效发生中断重新计算，至2020年2月9日诉讼时效期间届满。怀化农商行于2020年1月16日提起诉讼，未超过诉讼时效期间。因此，优果公司提出怀化农商行起诉超过诉讼时效期间的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 最高额抵押系抵押人与抵押权人约定，在最高债权额度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保，最高债权额度的限定性系最高额抵押的一项基本特征。通常情形下，抵押双方签订最高额抵押合同时，就担保的最高债权额度，有一个具体、明确、数字化的总限额，该数额可以仅指借款本金，亦可包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等。同时，根据《中华人民共和国物权法》第二百零七“最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定”，在法律适用方面，最高额抵押权除适用其本身章节的有关规定之外，亦适用一般抵押权以及担保物权的一般规定。而本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用系借款本金的衍生债权，抵押担保合同其他条款约定本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用属担保范围的，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”的规定，抵押权人可以依据约定对本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用享有优先受偿权，无需再以具体数字化的方式表述在最高债权额度内。本案中，《最高额抵押担保合同》第二条约定，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，故抵押担保物范围除最高额不超过2000000元最高限额债权本金外，还包括利息、逾期利息、复利、罚息等费用。优果公司提出担保物权范围仅指不超过2000000元债权本金的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 优果公司名下位于怀化市××道××路××栋××商铺（房屋所有权证号为：怀房权证河西开发字第7××3号）因刑事案件需要退赔或追缴，仅是抵押财产还设定有权利负担。执行阶段处置该财产时，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定，按顺序分配处置财产价款即可，刑事判决的执行与该财产设定有抵押权并不冲突。 综上所述，优果公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费34725元（缓交至执行阶段），由怀化优果超市有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡海雄 审判员  曹 阳 审判员  夏英姿 二〇二〇年十月二十七日 法官助理张朗 书记员王**