wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初13977号 原告：吴**强，男，1972年1月2日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：侯亮，男，1979年10月22日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告吴**强与被告侯亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴**强到庭参加诉讼。被告侯亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴**强向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯亮偿还原告欠款4万元；2.判令被告以4万元为基数，自2017年2月1日起按2019年一年期贷款市场报价利率（LPR）向原告计付资金占用利息至欠款还清之日止。事实及理由：2015年6月，被告侯亮因做绿化工程，在原告吴**强处购买树苗及租用原告车辆。至2015年9月工程完工，被告侯亮应支付原告吴**强树苗款及租车费共计4万元。因被告侯亮拖欠上述费用，原、被告于2016年8月5日在重庆市巴南区南彭街道人民调解委员会达成《调解协议书》，被告承诺于2017年1月31日前结清欠款。因被告侯亮未按调解协议还款，经原告吴**强多次催告，被告于2019年10月9日向原告出具还款承诺书，承诺自即日起每月30日前归还原告2000元直至结清全部欠款。后被告侯亮再次违背承诺拒绝还款，原告吴**强多次催收未果。为维护原告吴**强自身合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告侯亮未做答辩。 原告吴**强围绕诉讼请求依法提交了《调解协议书》、承诺书等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2015年6月，被告侯亮因做绿化工程，在原告吴**强处购买树苗及租用原告车辆。至2015年9月工程完工，被告侯亮应支付原告吴**强树苗款2.7万元及租车费1.3万元，共计4万元。因被告侯亮拖欠上述费用，原、被告于2016年8月5日在重庆市巴南区南彭街道人民调解委员会达成《调解协议书》，约定被告于2017年1月31日前支付原告4万元。因被告侯亮未按期付款，经原告吴**强多次催告，被告于2019年10月9日向原告出具还款承诺书，承诺自即日起每月30日前支付原告2000元直至结清全部欠款4万元。后因被告侯亮仍未按照承诺书支付欠款，原告吴**强遂向本院提起如上所诉。 本院认为，虽然原、被告所签订的《调解协议书》涉及双方建立的买卖合同关系和租赁合同关系两个不同的法律关系，但经人民调解委员会调解后达成的该协议已将两个合同关系涉及的欠款进行了一并处理，转化为一个整体的欠款关系，且该协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，双方均应按《调解协议书》约定严格履行。被告侯亮未按《调解协议书》约定时间向原告吴**强支付欠款，其行为已侵犯原告的合法权益，应承担相应的法律责任。虽然被告侯亮于2019年又向原告吴**强出具了还款承诺，但并未按承诺支付任意一期款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告吴**强要求被告侯亮立即支付全部欠款4万元，具有事实及法律依据，应予支持。因被告侯亮并未实际执行还款承诺，本院认为其应以4万元为基数，自2017年2月1日起按原告起诉之日的上一年度即2019年一年期贷款市场报价利率向原告计付资金占用利息至欠款还清之日止为宜。 综上所述，原告吴**强的诉讼请求本院予以支持。被告侯亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴**强欠款4万元； 二、被告侯亮于本判决发生法律效力之日起十日内以4万元为基数，自2017年2月1日起按2019年一年期贷款市场报价利率向原告吴**强计付资金占用利息至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，减半收取计478元，由被告侯亮负担。此款已由原告吴**强自愿垫付，被告侯亮于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告吴**强478元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 胡俊 二〇二〇年十月二十日 法官助理 周玉 书 记 员 杨景
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛升华林医疗设备有限公司。住所地：山东省青岛市市**青城路****。法定代表人：童干豪，该公司总经理。委托诉讼代理人:谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡其臻，男，1993年2月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。一审第三人：干亚月，女，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人青岛升华林医疗设备有限公司因与被申请人胡其臻、一审第三人干亚月侵权责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3647号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛升华林医疗设备有限公司的再审申请。审判长  田建萍审判员  卢世昌审判员  吴飞明二〇二〇年十月二十三日书记员  周颖芳
吉林省双辽市人民法院民 事 调 解 书（2020）吉0382民初1566号原告：齐淑华，女，1977年7月20日出生，蒙古族，现住双辽市.被告：张玉喜，男，1978年3月27日出生，汉族，现住双辽市.原告齐淑华与被告张玉喜离婚纠纷一案，本院于2020年10月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。齐淑华向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原告齐淑华与被告张玉喜经人介绍于2018年12月20日在双辽市民政局婚姻登记处登记结婚。双方均系再婚，无子女，无共同财产。由于双方婚前欠缺了解，导致婚后感情不和，被告经常谩骂原告，对原告实施家庭暴力，原告没有人身安全感，无法共同居住生活。现双方已经分居半年，无法继续生活，夫妻感情已经达到确已破裂的程度，故原告诉至法院，要求与被告离婚。经询问，被告亦同意离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告齐淑华与被告张玉喜离婚。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘宏峰二〇二〇年十月三十一日书记员  林敏超
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2091号原告：中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行，营业场所大理市下关镇榆华路10号。统一社会信用代码：91532900918655991C。负责人：杨国华，行长。委托代理人：范里，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：苏某，男，1989年9月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行诉被告苏某金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行撤回起诉。案件受理费7,316元，减半收取3,658元，由原告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行承担。审 判 长  董致仁人民陪审员  李映和人民陪审员  戴月雄二〇二〇年十月九日法官助理李万清书记员周聪
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1105号原告苏铁成，男，汉族，1952年2月10日出生，住河南省荥阳市。被告郑州市管城回族区北下街街道办事处，住所地郑州市管城区北下街16号法定代表人姚柯，主任。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市管城回族区商城路**。法定代表人张艳敏，区长。原告苏铁成诉被告郑州市管城区北下街街道办事处、郑州市管城回族区人民政府确认拆除行为违法一案，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院已立案受理。原告苏铁成诉称，原告于2000年12月11日在郑州管城物业发展总公司第二分公司处购买了该公司开发建设的位于郑州市管城区代书胡同16号院内的住宅楼附属设施车库2间，原告购买后进行了装修，支付装修费13,000元。后因债务，抵偿他人一间。2020年8月31日下午，被告郑州市管城回族区北下街街道办事处法定代表人姚柯带领十多人在未经原告同意，也未向原告下达任何通知的情况下，强行将原告的房屋拆除，原告屋内价值7,000余元的物品当场被损毁，给原告造成严重的损失。根据我国有关拆迁补偿的法律法规的规定，对因国家建设需要拆除的建筑物应当在做好拆迁安置和补偿的情况下予以拆除，严禁违法强行拆除。根据《行政诉讼法》第二十六条的规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中北下街办事处系管城区政府派出机构，强拆行为系受到管城区政府的委托，所以管城区政府也应当承担相应的赔偿责任。综上所述，被告强行拆除原告房屋的行政行为既超越其职权又程序违法，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大损失，为依法保护权益，特提起诉讼，请求：1．请求依法判决确认被告强拆原告位于郑州市管城区代书胡同16号院内的车库一间的行政行为违法；2．依法判决二被告赔偿原告损失16万元（以评估价格为准）；3．本案诉讼费由被告承担。经审查，原告未提交证据证明郑州市管城回族区人民政府实施了拆除其案涉车库的行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”根据原告在诉状中的陈述，郑州市管城回族区北下街街道办事处实施了拆除原告房屋的行为，原告虽将郑州市管城回族区人民政府列为被告，但未提交任何证据证明郑州市管城回族区人民政府实施或者委托实施了拆除原告房屋的行为。故原告提起本案确认强制拆除行政行为违法之诉，适格被告系郑州市管城回族区北下街街道办事处，郑州市管城回族区人民政府不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，本案不属于中级人民法院的管辖范围，应当移送有管辖权的基层人民法院审理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院审理。审判长  吕家祥审判员  王 冰审判员  郭凤彩二〇二〇年十月十九日书记员  董胜男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46436号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘俊杰，男，1980年10月09日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计194,190.82元。原告诉称，被告刘俊杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计194,190.82元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0811刑初312号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人许庆臣，男，1971年9月3日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，农民，住河南省焦作市山阳区。因犯寻衅滋事罪，于2010年1月5日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2020年6月24日被刑事拘留，于2020年7月31日被执行逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检一部刑诉[2020]195号起诉书指控被告人许庆臣犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人许庆臣同意，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张根菥出庭支持公诉，被告人许庆臣到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：一、故意伤害罪2014年5月6日，被告人许庆臣因其姐姐许某1和被害人饶某的债务纠纷问题，在焦作市山阳区亿祥东郡南门公交站牌附近，许庆臣持木棍将被害人饶某头部打伤，经焦作市公安局刑事科学技术研究所伤情鉴定，饶某伤情构成轻伤一级。2014年6月23日许庆臣和饶某达成赔偿和解协议。二、寻衅滋事罪2015年7月5日22时许，被告人许庆臣在焦作市山阳区文成路恩州花园小区14号楼北电动车车棚内因琐事与被害人栗迎春发生冲突，后持刀将栗迎春左胸部砍伤。经焦作市公安局刑事科学技术研究所伤情鉴定，栗迎春的伤情构成轻微伤。2015年7月28日许庆臣和栗迎春达成调解协议，2020年7月31日栗迎春出具谅解书对许庆臣表示谅解。公诉机关认为被告人许庆臣故意伤害他人身体，造成轻伤一级后果；持凶器随意殴打他人致轻微伤，其行为应当分别以故意伤害罪、寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人许庆臣一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人许庆臣已经赔偿被害人饶某、栗迎春，并取得被害人的谅解。被告人许庆臣自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议以故意伤害罪判处被告人许庆臣拘役六个月；以寻衅滋事罪判处被告人许庆臣有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月。被告人许庆臣对公诉机关指控其犯故意伤害罪、寻衅滋事罪的罪名、犯罪事实及量刑均无异议，同意适用简易程序，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人许庆臣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人饶某、栗迎春、杨某2的陈述及报案材料，证人范某、许某1、樊某、古某、张某1、张某2、王某、毋某、杨某1、许某2、柳某、赵某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、公安局接处警表、接处警登记表、受案登记表、受案回执、杨某2的接处警登记表、辨认笔录5份、（焦）公（刑）鉴（伤）字[2014]328号、（焦）公（刑）鉴（伤）字[2015]323号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、第五人民医院病历，饶某调解协议、撤诉申请、领条，栗迎春撤诉申请、谅解书、收条，本院（2010）山刑初字第67号刑事判决书，被告人许庆臣基本信息及其供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许庆臣故意伤害他人身体，致人轻伤；持凶器随意殴打他人致轻微伤，其行为分别构成故意伤害罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控各罪名成立，予以支持。被告人许庆臣一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人许庆臣当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人许庆臣自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人许庆臣已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条第一、二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许庆臣犯故意伤害罪，判处拘役六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月24日起至2020年12月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春芬二〇二〇年十月二十八日书记员  王 阳
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初2702号 原告：包寿强，男，1985年5月13日出生，汉族，住三门县。 被告：祁珊珊，女，1992年11月13日出生，汉族，住三门县。 原告包寿强与被告祁珊珊民间借贷纠纷一案,原告于2020年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还给原告借款本金19280元及利息，利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2020年8月20日，被告祁珊珊曾向原告包寿强借款23280元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告仅归还借款本金4000元，剩余借款本金至今未予归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告祁珊珊于本判决生效之日起十日内归还给原告包寿强借款本金19280元并支付利息，利息自2020年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 如果被告祁珊珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告祁珊珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 俞清华 二〇二〇年十月十九日 法官助理 苏长华 代书记员 卓仲良
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初3993号 原告（执行案外人）：许桂芹，女，1974年9月24日生，汉族，住临清市中央帝景**。 被告（申请执行人）：临清市鸿基小额贷款有限公司。住所地：临清市古楼东街**。 法定代表人：冯川，董事长。 第三人（被执行人）：马金峰，男，1958年2月15日生，汉族，住临清市。 第三人（被执行人）：吕金娥，女，1960年8月15日生，汉族，住临清市。 第三人（被执行人）：临清市桑海实业有限公司。住所地：。住所地：临清市温泉路东首桑树园社区社会管理服务中心v> 法定代表人：马金峰，总经理。 第三人（被执行人）：吴桥越隽纺织有限公司。住所地：。住所地：河北省吴桥县经济开发区嵩山镇v> 法定代表人：李**，董事长。 第三人（被执行人）：山东临清经济开发区桑树园居民委员会。住所地：。住所地：临清市温泉路东首v> 法定代表人：吕金来，主任。 第三人（被执行人）：吕清湖，男，1964年12月29日生，汉族，住临清市。 第三人（被执行人）：马东立，男，1959年11月24日生，汉族，住临清市。 第三人（被执行人）：马东超，女，1983年10月10日生，汉族，住临清市。 第三人（被执行人）：马东越，男，1988年6月22日生，汉族，住临清市。 第三人（被执行人）：李**，男，1965年9月25日生，汉族，住临清市。 本院在审理原告许桂芹与被告临清市鸿基小额贷款有限公司、第三人马金峰、吕金娥、临清市桑海实业有限公司、吴桥越隽纺织有限公司、山东临清经济开发区桑树园居民委员会、吕清湖、马东立、马东超、马东越、李**案外人执行异议之诉一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。 本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  王禄生 审判员  张保国 审判员  刘文辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 昕
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1215号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市溧水区毓秀路168号交警大队院内救助基金办公室。法定代表人：李明耀。被执行人：曹友生，男，1963年12月19日生，汉族，住南京市溧水区。关于紫金财产保险股份有限公司申请执行曹友生追偿权纠纷一案中，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初4668号民事判决书已生效。申请人于2020年8月4日申请执行，本院亦立案受理。本案执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐学权的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院已将被执行人曹友生纳入全国失信被执行人名单并对其限制高消费。3、2020年10月26日本院约谈申请执行人的委托代理人王璐，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。审判长  周荣强审判员  芮 敏审判员  卞卫明二〇二〇年十月二十六日书记员  田飞虎
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11053号 原告:李成,男，1994年5月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人:罗凤丽，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:卿川，四川川蓉律师事务所律师。 被告：四川锦家伟业房地产营销策划有限公司，住所地：四川省成都市锦江区百日红西路********。 法定代表人：杜俊朋，职务不详。 原告李成与被告四川锦家伟业房地产营销策划有限公司（以下简称：锦家伟业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告李成及其委托诉讼代理人罗凤丽到庭参加诉讼。被告锦家伟业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 李成向本院提出诉讼请求，请求判令：1.锦家伟业公司退还李成租赁费4,200元；2.本案诉讼费用由锦家伟业公司负担。 事实与理由：2020年4月6日，李成与锦家伟业公司的员工沟通租房事宜，2020年4月17日，锦家伟业公司与李成签订房屋租赁合同，约定李成承租锦家伟业公司位于成都市锦江区创意山小区5栋18楼29号房屋一间，租赁用途为办公，租赁期限为2020年4月17日至2021年4月16日，租金为2,100每月，押金为2,100元，支付方式为押一付三。合同签订后，李成即通过微信向锦家伟业公司支付了押金和第一季度租金共计8,400元。后因李成需要提前退租，即于2020年5月与锦家伟业公司协商解除合同，锦家伟业公司方表示同意协助李成转租，扣除中介费后，退还李成租金2个月共计4,200元。李成遂于2020年4月底搬出去，2020年5月9日，李成得知该房屋已转租新租客。李成遂找锦家伟业公司退租金，但锦家伟业公司一直以公司需要走流程为由予以推脱。 锦家伟业公司未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月6日，李成通过微信与昵称为罗荣花的人谈论关于创意山房屋租房的问题，罗荣花通过微信向李成发布了关于出租房屋的家具情况，双方就房屋的面积、租金、房屋添置物品、签订合同的时间进行了协商。 2020年4月17日，甲方（锦家伟业公司）与乙方（李成）签订《房屋租赁合同》一份，载明：承租方李成租赁出租方锦家伟业公司在成都市锦江区创意上5栋1单元18楼29号房屋1间；租赁用途办公；租赁期限2020年4月17日至2021年4月16日；甲方应于2020年4月17日以前将房屋交付乙方；租金为2,100元每月，押金为2,100元，支付方式为押一付三；未经甲方同意，不得转租；经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。房屋租赁期内，乙方提前退租，应至少提前30日通知甲方，并按月租金的200%向对方支付违约金。同日，李成向罗荣花的微信转账8,400元。 自2020年5月12日起，李成通过微信与罗荣花交谈关于退房租问题。李成说“罗女士，你们这个退我钱应该在9号就退吧，你们9号就签合同了”、“我也是付了你们中介费，也是谈好要退我2月房租的”，罗荣花回复“昨天他已经给公司财务说了，走流程了”、“我知道，公司转账，需要程序，昨天已经提交了”、“财务单子出来很快，一般也要三四天，业务多，不是你一个”、“我催一下”、“单子没出来，出来就给你转了，放心吧，没忘”。交流中，罗荣花将159××××8567的电话告知李成，让其联系机主催一下。2020年5月21日，李成再次微信催促退租金。罗荣花回复到“前天没给你转吗？如果前天没转，那只能25号以后，杜总去北京办事了，25号回来，没有他签字，财务办不了”。 2020年5月9日，锦家伟业公司与罗某签订《房屋租赁合同》，约定锦家伟业公司将位于成都市锦江区创意上5栋1单元18楼29号房屋1间即本案案涉房屋出租给案外人罗某。 2020年5月12日，李成通过微信向微信号为锦家客服的发送银行卡账号。锦江客服回复“已经联系杜总了，他那边会把资料给财务的”。 2020年6月1日，李成向罗荣花微信发送《关于解除租赁合同以及返还租金的告知函》。 2020年6月15日，李成委托诉讼代理人罗凤丽向159××××8567拨打电话，电话中核实了机主即为杜俊朋，并通过电话与杜俊朋协商4200元的支付问题。但对方拒绝给钱，告知将会应诉。 以上事实有李成提交的当事人身份证明、《房屋租赁合同》两份、微信转账记录、《关于解除租赁合同以及返还租金的告知函》，与载体核实无误的微信聊天记录以及录音光盘，李成的当庭陈述在案为证。 本院认为，李成与锦家伟业公司签订的《房屋租赁合同》系真实意思表示，双方之间成立租赁合同关系，双方均应按照诚实信用原则全面履行各自义务。李成承租案涉房屋均通过与罗荣花微信进行联系，根据本院向锦家伟业公司邮寄送达传票的回执显示为罗荣花签收，并注明同事，故此，本院确认罗荣花的身份系锦家伟业公司员工，其代锦家伟业公司处理李成房屋租赁及退还租金事宜。虽案涉《房屋租赁合同》中对提前解除合同进行了约定，但李成主张锦家伟业公司应退还4,200元租金，并提供了其与罗荣花的微信聊天记录、与杜俊朋的电话录音等证据证明锦家伟业公司认可退还4,200元租金的主张，同时亦提供了锦家伟业公司已将案涉出租房屋转租给了案外人罗某的《房屋租赁合同》，上述证据足以证明双方就退还4,200元租金达成的合意。现锦家伟业公司无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。结合本案现有证据及查明的事实，对李成诉请退还4,200元租金，符合法律与事实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川锦家伟业房地产营销策划有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李成退还租金4,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告四川锦家伟业房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年十月三十日 书记员  王渭雨
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10936号原告：田文武，1970年11月16日生，汉族，住济南市历城区。被告：马振轩，男，1992年10月27日出生，回族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司，住所地振兴区青年大街**。主要负责人：徐艳，总经理。原告田文武与被告马振轩、中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告田文武于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田文武在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田文武撤回起诉。案件受理费25元，由原告田文武负担。审判员 王 燕二〇二〇年十月十三日书记员 孙燕荣
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0623执293号之二被执行人：苏顺普,男,1954年10月24日出生,汉族，小学文化，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。本院在执行被执行人苏顺普罚金一案中，执行依据为吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2017）吉0623刑初51号刑事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行（2017）吉0623刑初51号刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭向执行局移送执行，立案受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏顺普缴纳罚金19万元，但被执行人至今未履行该义务。本院在执行过程中，依法于2020年10月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2020年10月9日对被执行人的财产进行了网上查询，发现被执行人在银行有存款，本院依法冻结，但在执行过程中调查发现其在长白朝鲜族自治县农村信用合作联社中存款为其粮食直补款，在中国农业银行八道沟支行账户中存款为其农村老年人退休金每月100余元和其住院后的补贴款，经合议庭合议解除了对被执行人上述两个银行账户的冻结。经传统查控，被执行人无公积金，被执行人名下在长白朝鲜族自治县八道沟镇胜利村有三处房产，经调查一处已经倒塌，一处为其儿子居住，但没有过户，一处自己居住，经合议庭合议因该房屋的土地性质为集体土地，且为其唯一住房，不宜处置，除此外未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证劵、股票、保险、公司等财产线索。因被执行人未履行刑事判决书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具有履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  王春林审判员  于周希审判员  唐宝林二〇二〇年十月二十八日书记员  黄永安
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初151号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人黄松林，男，1977年10月2日生，江西省石城县人，汉族，初中文化，个体工商户，家住江西省石城县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月11日被石城县人民检察院作不起诉决定。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月31日被取保候审。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕144号起诉书，指控被告人黄松林犯交通肇事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，进行独任审判，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人黄松林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月24日20时许，被告人黄松林驾驶赣Ｂ×××**轻型栏板车途经石城县廊桥酒店门口路段时，不慎与步行的肖某发生碰撞，导致肖某倒地受伤及车辆受损的交通事故。肖某经石城县人民医院抢救无效于2020年7月30日死亡。经石城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，黄松林负本起事故的全部责任。事故发生后，被告人黄松林立即拨打120急救电话及110报警电话，并在现场等待交警的到来，如实供述犯罪事实。2020年9月23日，在值班律师见证下，被告人黄松林自愿签署了《认罪认罚具结书》，并同意本案适用简易程序。公诉机关认为，被告人黄松林违反道路交通安全法律法规，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，黄松林具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。公诉机关建议对被告人黄松林判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了户籍证明及归案情况说明，被害人肖某居民死亡医学证明书，人口信息查询及驾驶证信息查询结果单，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书，集体讨论意见书，司法鉴定意见书，协议书、谅解书，认罪认罚具结书，证人张某、邓某的证言，被告人黄松林的供述和辩解等证据证实。被告人黄松林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月31日，被告人黄松林与被害人肖某亲属达成一致协议，签订了赔偿协议书，由黄松林赔偿肖某亲属各项损失共计人民币63.9万元，肖某亲属于当日出具书面谅解书，表示对被告人黄松林的行为予以谅解，并请求司法机关不再追究其刑事责任。本案经石城县司法局调查评估，同意对被告人黄松林适用社区矫正。本院认为，被告人黄松林违反道路交通安全法律法规，致一人死亡，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人黄松林案发后主动报警并在现场等待交警到来，如实供述了犯罪事实，具有自首情节，依法可对其从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的损失并获得书面的谅解，可对其酌情从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果、自首、赔偿并获得书面谅解、认罪认罚等情节，结合公诉机关提出的量刑建议以及石城县司法局的综合评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄松林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人黄松林应该在本判决生效后十日内到石城县司法局社区矫正中心报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  连晓钦二〇二〇年十月二十六日书记员  李 媛
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4022号原告：河南隆鼎物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区解放中路。法定代表人：曾鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈广智，系公司法务部部长。委托诉讼代理人：范海艳，系公司员工。被告：杨林涛，男，1984年1月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告河南隆鼎物业管理有限公司与被告杨林涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告河南隆鼎物业管理有限公司的委托诉讼代理人范海艳、陈广智、被告杨林涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南隆鼎物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付物业管理费4442元；2.支付违约金1279元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：河南隆鼎物业管理有限公司与焦作市金德利房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，协议约定被告按1.2元/㎡/月缴纳物业管理费，被告住宅面积为115.69㎡（实测后面积），每月应交物业费139元，可被告从2017年11月1日起至2020年6月30日止，欠物业费长达32个月之久，经物业公司催交，无故分文不交物业费。其中32个月物业费4442元，违约金按照业主签订的《前期物业服务合同》规定的日千分之三计算1279元，合计共欠5721元，被告严重违反《物业管理条例》有关规定，特起诉至贵院。被告杨林涛辩称，原告的卫生管理太差，保安脱岗，西岗私搭乱建，飞线充电，大功率用电器，并且在去年造成火灾，物业管理极差。2017年在安装暖气、指纹密码锁的过程中，恶意安排熟人插队。2019年底，物业公司利用职权，强制在小区内设置快递驿站，给业主造成极大不便。本院认为,本案系物业服务合同纠纷。根据法律规定,在业主、业主大会选聘物业服务企业之前,建设单位可以选聘物业服务企业并应当签订书面的前期物业服务合同；建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中焦作市金德利房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同系依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杨林涛作为焦作市山阳区和平东街东城美苑8号楼1单元25层73号的业主，该前期物业服务合同对其具有约束力。原告作为物业管理服务机构依约提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业管理费。关于原告起诉的物业费,被告辩称原告服务不到位,根据法律规定,物业公司服务存在瑕疵,不履行合同约定或法律规定的维修、养护、管理和维护义务,业主可以请求其继续履行、采取补救措施或赔偿损失等,但业主以此为理由拒绝支付物业费,没有法律依据。被告作为该小区业主,事实上也享受了原告提供的物业管理服务,理应支付物业费用,故本院对被告的辩解意见不予支持。故原告要求被告支付自2017年11月1日起至2020年6月30日止欠缴的物业管理费4442元,符合合同约定和法律规定,本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定未能如数交纳物业费的,应交纳违约金,但结合被告提供的证据可以证明,原告提供的物业服务确有一定瑕疵,对造成被告逾期交纳物业费也有一定过错,故此对原告主张违约金的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第三十四条、第三十五条、第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定,判决如下:一、被告杨林涛于本判决生效之日起十日内支付原告河南隆鼎物业管理有限公司自2017年11月1日至2020年6月30日的物业费4442元;二、驳回原告河南隆鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告杨林涛负担。本判决为终审判决。审判员  闫若男二〇二〇年十月十九日书记员  苏娜娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保3107号申请人：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，驻济宁市琵琶山北路9-1号，统一社会信用代码913708000808950502。负责人：许占忠，行长。被申请人：山东圣地源农牧发展有限公司。法定代表人：徐松华，经理。被申请人：济宁绿源食品有限公司。法定代表人：张从祥，执行董事。被申请人：曲阜市圣地源农牧发展有限公司。法定代表人：侯绍辉，经理。被申请人：张从祥，男，1969年11月7日出生，汉族。被申请人：徐晓玲，女，1968年10月30日出生，汉族。被申请人：徐松华，女，1965年2月16日出生，汉族。申请人威海市商业银行股份有限公司济宁分行与被申请人山东圣地源农牧发展有限公司、济宁绿源食品有限公司、曲阜市圣地源农牧发展有限公司、张从祥、徐晓玲、徐松华金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东圣地源农牧发展有限公司、济宁绿源食品有限公司、曲阜市圣地源农牧发展有限公司、张从祥、徐晓玲、徐松华银行存款1100万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初12311号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东圣地源农牧发展有限公司、济宁绿源食品有限公司、曲阜市圣地源农牧发展有限公司、张从祥、徐晓玲、徐松华银行存款1100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十月三十日书记员  王 浩
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民再56号之一本院于2020年7月16日对原审原告钟开平诉原审被告海舰、宋志强民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1728民再56号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1728民初574号民事裁定书中“书记员魏璐璐”补正为“书记员吴科文”。审 判 长  吴艳红审 判 员  张 君人民陪审员  李贺平二〇二〇年十月三十日书 记 员  吴科文
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执358号申请执行人沙洋华夏塑业有限公司。住所地：湖北省荆门市沙洋县工业一路。统一社会信用代码：91420822777588720K。法定代表人夏作为，该公司总经理。被执行人湖北丰江米业有限公司。住所地：应城市杨河镇巡检新街特**。组织机构代码：79878500-2。法定代表人吴红斌，该公司总经理。本院在执行申请执行人沙洋华夏塑业有限公司与被执行人湖北丰江米业有限公司买卖合同纠纷一案中，通过网络查控系统查控及调查，没有发现被执行人湖北丰江米业有限公司有可供执行的财产。本案执行债权暂时无法执行到位。本案执行债权20000元，剩余债权20000元，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1644号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人沙洋华夏塑业有限公司待被执行人湖北丰江米业有限公司有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年十月二十八日书记员  万 伦
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1667号之一 申请执行人龙艳红，女，1980年10月22日出生，汉族，住武汉市东西湖区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市西陵区体育场北路**iv> 法定代表人王温民，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人龙艳红与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1854号《民事判决书》，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司向申请执行人龙艳红支付截止2018年11月30日时所欠商铺收益款261668.5元，并以261668.5元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人支付滞纳金，滞纳金自2016年12月1日起计算至债务全部清偿时止；被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司以261668.5元为基数，自2020年1月18日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同承担案件受理费3720元、案件执行费3815元。本案在执行过程中，已执行34016.91元，余下执行标的未能得到执行。 本案因暂无其它可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1854号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  许 多
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1503民初1464号 原告：张某某，男，汉族，生于1954年7月24日，住四川省宜宾市南溪区。 被告：康某某，男，汉族，生于1974年8月23日，住四川省宜宾市南溪区。 原告张某某与被告康某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序。原告张某某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告张某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某负担。 审判员  杨 小 强 二〇二〇年十月二十七日 书记员  滕 宇
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1985-2号申请执行人：郑玉忠被执行人：叶长浩被执行人：叶孔敏本院在执行郑玉忠与叶长浩、叶孔敏劳务合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初1677号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶长浩、叶孔敏存款9000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二〇年十月十一日书记员  度景龙
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4573号原告：祖新兰，女，1970年4月30日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王应肖，男，1966年12月6日出生，汉族，住河南省柘城县，系原告的丈夫。被告：张刘奇，男，1984年8月19日出生，汉族，住河南省柘城县。原告祖新兰与被告张刘奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告祖新兰的委托诉讼代理人王应肖到庭参加诉讼，被告张刘奇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖新兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款149340元及资金占用期间的利息；2、承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告因做生意需要资金，于2018年11月13日向原告借款199340元，并向原告出具借条一份，后经原告多次催要该笔借款及占用期间的利息，被告分两次偿还了借款本金50000元，下余借款本金149340元及自2018年11月13日以来的占用期间利息均未偿还。为维护原告的合法权益，原告起诉来院。被告张刘奇未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因做生意需要资金，多次向原告借款，经原告催要后于2018年11月13日拢账向原告出具借条一份，内容约定被告借到现金199340元，张刘奇签字，后张刘奇分两次还款50000元，下余借款本金149340元未偿还。以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告多次向原告借款，后经催要拢账后确认借款199340元，有借条和当事人的陈述予以证实，事实清楚，证据充分。后被告偿还50000元应予扣除，原告要求被告偿还剩余149340元的诉请应予支持。因为借条中的款项包含有按月息1分计算的利息，该利息符合法律规定的标准，故不应支持原告要求的资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张刘奇于本判决生效后五日内偿还原告祖新兰人民币149340元；二、驳回原告祖新兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元（已经减半收取），由被告张刘奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘美娟二〇二〇年十月十四日书记员  杨汝阳
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执262号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰，该公司董事长。被执行人陈红佳，女，汉族，1992年5月12日出生，住宜昌市西陵区，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈红佳借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月11日依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42726号裁决书向本院申请执行。执行标的13463.95元及逾期利息（以实际计算为准），均未能执行到位。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42726号裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二〇年十月二十九日书记员  许 琰
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0827民初2572号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：谭国伟，男，汉族，1989年6月28日出生，户籍地广东省开平市。原告四川新网银行股份有限公司与被告谭国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告谭国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金7285.34元。2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年9月8日利息为312.88元，罚息为41.72元，复利为7.02元，剩余逾期利息及罚息以7285.34元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以312.88元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费229元。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。本院查明事实：1.立约信息：原、被告分别于2019年7月16日、2020年3月15日、2020年6月5日、2020年6月15日签订了《个人借款合同》。2.上述合同分别约定：贷款本金1414元、2990元、4500元、360元，贷款期限12个月、12个月、12个月、3个月，贷款年利率均为19.8%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息2269.42元后拒绝还款。2020年9月8日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的还款明细记载，截至2020年9月8日，被告尚欠原告借款本金7285.34元、利息为312.88元，罚息为41.72元，复利为7.02元。原告因本次诉讼支出律师代理费229元,案件受理费25元，保全费99元。2020年6月15日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200615042400020934的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金7285.34元、利息312.88元，罚息41.72元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以7285.34元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告谭国伟于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金7285.34元、利息312.88元、罚息41.72元（利息和罚息计算至2020年9月8日）及剩余逾期利息及罚息（以7285.34元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告谭国伟于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费229元和保全费99元；三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告谭国伟负担。本判决为终审判决。审判员  徐栋材二〇二〇年十月二十九日书记员  陈叶全附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2685号 申请执行人：吴菊玲，女，1970年11月08日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：韦丽秀，女，1988年10月01日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 关于申请执行人吴菊玲与被执行人韦丽秀民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初2061号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴菊玲已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人韦丽秀的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为130000元，未执行金额为130000元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人韦丽秀列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人韦丽秀目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴菊玲亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦丽秀的财产线索，申请执行人吴菊玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0426执359号申某某：你与白某某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0426民初1012号民事调解书已发生法律效力。申请执行人白某某于二〇二〇年十月十六日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、三日内支付申请执行人2020年10月1日前应付的装修款10000元。二、承担本案执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：05050242290********特此通知审判员  李正民二〇二〇年十月二十日书记员  秦晨可
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3066号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：王和平，男，1972年1月10日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告王和平保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告王和平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币23134.03元（包括本金22529.23元、利息604.8元、罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币1687.34元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2015年1月22日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月3日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款25000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计25000元人民币的贷款。但自2014年11月3日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2015年1月22日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计23134.03元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告王和平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告王和平未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告王和平需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。故原告平安保险公司主张被告王和平支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告王和平以保险理赔款与未付保费之和（23134.03元+1687.34元=24821.37元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2015年1月22日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告王和平承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告王和平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王和平向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款23134.03元；二、被告王和平向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费1687.34元；三、被告王和平向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以24821.37元为基数，自2015年1月22日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费546元、公告费5元，共计551元，由被告王和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4976号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执4976号申请执行人：曾祥生，男，1977年1月1日生，汉族，住上海市宝山区上大路******。被执行人：王国平，男，1966年7月23日生，汉族，住浙江省温，住浙江省温岭市城南镇山前村**>原告曾祥生诉被告王国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的(2019)沪0113民初7653号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年7月31日向本院申请执行，要求义务人支付欠款人民币103万元及迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2020年8月1日向被执行人发出执行通知，责令其到庭履行义务。但被执行人至今未能履行付款义务。本案经执行查明，被执行人王国平系浙江省温岭市人，目前被执行人以及其名下苏ADXX**号车辆均下落不明。同时查明被执行人名下无其他银行存款、房产、车辆、公积金、社保、证券、保险理财等可供执行的财产。在执行过程中，我院已经对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。同时申请执行人亦无法向我院提供被执行人可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 沈向阳审 判 员 范钦召审 判 员 徐 颖二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 捷书 记 员 张 捷附：相关法律条文
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1177号申请执行人：潘仁祥，男，汉族，1983年1月20日出生，住重庆市云阳县望江大道。被执行人：喻莹，男，土家族，1990年9月7日出生，住重庆市石柱县枫木乡。申请执行人潘仁祥与被执行人喻莹借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2019)渝0235民初1662号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人喻莹逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人潘仁祥于2020年5月7日向本院申请执行，请求被执行人偿还180000.00元，本院依法受理。本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2020年5月12日本院依法将被执行人纳入失信人名单并对其限制高消费。经查询被执行人名下银行信息、车辆信息、房产信息及工商信息，被执行人名下无可供执行的财产或线索，且被执行人下落不明，2020年10月28日本院电联申请执行人告知本案执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索或下落，愿意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产或线索，且下落不明，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索或下落，愿意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1177号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2019)渝0235民初1662号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年十月二十八日法官助理  雷 霆书 记 员  陈 辉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6208号原告：郑州市鑫龙凤珠宝有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路**。法定代表人：翁玉锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：马钦浩，男，系该公司员工。被告：林庆勇，男，1975年8月16日出生，汉族，住福建省浦江县。原告郑州市鑫龙凤珠宝有限公司诉被告林庆勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市鑫龙凤珠宝有限公司的委托诉讼代理人马钦浩到庭参加诉讼，被告林庆勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市鑫龙凤珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款185973元，并自2018年5月16日起按照年利率15.4%的标准支付利息至实际支付之日止；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告公司法定代表人与被告林庆勇是同乡关系，交往尚好。2017年被告在郑州市××花园××楼租柜台销售珠宝，求助原告帮忙，原告答应。被告于2017年8月15日赊走价值74665元的黄金饰品，并出据欠条一份。又于2017年12月23日借走价值109520元的黄金饰品。两次至期无还，并再次求助，又在2018年5月12日借走价值109520元黄金饰品。被告三次共借走价值271666元的黄金饰品，原告多次催讨，被告于2018年6月30日还款4万，于2018年5月12日还款4万5千元，两次还款八万五千元。余欠总以暂无款为由拖延不还。综上，被告不守信用，严重侵犯了原告的合法利益，故此诉至贵院。请求依法判诉求。被告林庆勇未答辩。经审理查明，被告从原告处购买黄金饰品，未向原告支付货款，被告于2017年8月15日出具欠条一份，载明货款金额为74664元，原告出具的结算单载明的金额亦为74665元。后被告再次从原告处购买黄金饰品，未向原告支付货款，被告于2017年12月23日出具借条一份，载明货款金额为89068元，原告出具的结算单载明的金额为89761元。原告要求按照金额89068元进行计算。后被告再次从原告处购买黄金饰品，未向原告支付货款，被告于2018年5月12日出具借条一份，载明货款金额为109520元，原告出具的结算单载明的金额为107240元。原告要求按照金额107240元进行计算。根据原告的陈述，被告仅向原告支付货款85000元，剩余货款185973元至今未向原告支付。以上事实有欠条、借条、结算单等证据予以证明。本院认为，被告从原告处购买黄金饰品，尚欠货款185973元，故原告要求被告支付货款185973元及利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方约定的逾期利率过高，本院对自逾期之日即2018年5月16日起按照年利率15.4%的标准以185973元为基数支付利息至货款实际支付之日的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林庆勇于本判决生效之日起十日内向原告郑州市鑫龙凤珠宝有限公司支付货款185973元，并以185973元为基数自2018年5月16日起按照年利率15.4%的标准计算至全部款项付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，由被告林庆勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  耿红丽二〇二〇年十月二十九日书记员  柴广智
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2961号招商银行股份有限公司曲靖分行、杜明荣、王英：招商银行股份有限公司曲靖分行与杜明荣、王英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的519942.63元。本案在执行过程中，双方当事人于2020年10月19日达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初3185号 原告：刘某，女，汉族，生于1986年5月23日，住四川省达州市达川区。 被告：颜某1，男，汉族，生于1985年6月17日，四川省达州市达川区。 原告刘某与被告颜某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法由审判员游晓斌适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告颜某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付原告房屋分割款21万元和利息（要求按一年利息40000元计算）。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，××××年××月结婚，婚后生育两个女儿，长女颜某213岁，次女颜某310岁。由于原告与被告夫妻感情破裂，于2019年10月23日在达州市达川区人民法院调解协议离婚，双方在婚姻关系存续期间，于2010年8月24日购买达州市南外镇华蜀北路198号金都景苑Ｃ栋1-11-6号商品房一套。该财产属于双方共有财产，离婚时经法院调解双方自行协商对房屋财产进行分割，原告已协助该房屋已于2020年6月过户到被告名下。特提起诉讼，请法院予以判决。 被告颜某1答辩称：根据我与原告签订的离婚协议，婚生子两人由我和原告一人抚养一个，婚内共同财产房屋一人一半，议价为60万元，除去在父母那里的借款10万元，应给原告25万元，后面我一次性给付了4万元，其余陆陆续续给了原告21389元（双方用于离婚后同居生活），原告应承担10000元，故总计算账给了5万元于原告。我有转账记录，现在还下差原告21万元，实际上只有20万元左右，大女儿由我抚养，现在产生读书费、补课费、生活费等费用大约3万元左右。我没有能力一次性偿还原告这么多钱。婚生子产生的费用我愿意继续负担，我愿意二子女由我抚养，但是原告应该承担相应的费用，扣除费用之后剩下的钱我愿意支付给原告。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原、被告补办的登记结婚，原、被告于××××年××月××日生育长女颜某2，于××××年××月××日生育次女颜某3。双方在婚姻关系存续期间，于2010年8月24日购买达州市南外镇华蜀北路198号金都景苑Ｃ栋1-11-6号商品房一套，该财产属于双方共有财产。由于原告与被告夫妻感情破裂，原告与被告于2019年10月16日自行达成离婚协议，双方自行协商对房屋财产进行分割，婚内共同财产房屋一套平均分割，议价为60万元，所有权归被告所有，扣除借款10万元，被告应给付原告补偿款25万元，在女方协助男方办理了该房屋变更登记手续后，男方一次性支付补偿款给女方。双方经达州市达川区人民法院调解协议离婚于2019年10月23日生效。离婚后被告给付原告财产分割补偿款总计5万元，2020年6月16日被告颜某1与原告算账后，被告向原告出具了一张欠条：“欠条，今欠刘某离婚房子分割款20万元整（大写贰拾万圆整），欠款人：颜某1，2020.6.16”。 同时查明：原告已于2020年6月协助被告将该房屋产权变更登记到被告名下。 以上事实，有当事人的身份证明、有原告的离婚协议、有原告的欠条、有达川区人民法院出具的调解书、有生效证明等证据复印件在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告于离婚前和离婚时达成的对夫妻共同财产的处理的协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，故共同财产分割协议合法有效，双方当事人依法应当履行，原告要求被告支付下欠的共同财产分割款及相应的利息，本院以予支持。关于被告辩称：婚生女抚养问题，本院于2019年10月18日作出（2019）川1703民初3997号民事调解书已作出处理，本案不宜处理。被告可依法申请强制执行或另行起诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告颜某1于本判决生效后十五日内向原告刘某支付房屋分割款200000元及利息（以200000元为基数从2020年6月房屋过户完成时起按人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止）； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求； 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由被告颜某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  游晓斌 二〇二〇年十月十六日 书记员  张 渝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46206号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张蔚茜，女，1973年04月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张蔚茜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,092.62元。原告诉称，被告张蔚茜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计78,092.62元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18298号之二 申请执行人：佛山市金浩博管业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区金沙城南工业园**,统一社会信用代码：9144060574448758E。 法定代表人：陈素华。 被执行人：杭州亨顺建材有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符街道孔家埭****，统一社会信用代码：91330105097606948A。 法定代表人：庄传伟。 被执行人：庄传伟，男，1985年12月01日出生，汉族，住：安徽省临泉县。 申请执行人佛山市金浩博管业有限公司与被执行人杭州亨顺建材有限公司、庄传伟买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初1976号民事判决书已发生法律效力，依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付182930.57元及违约金18293元予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付支付182930.57元及违约金18293元予申请执行人，以上暂计为201223.57元。本院于2020年7月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已委托查封了被执行人庄传伟名下车牌号为浙Ａ×××××号的小汽车，但因该车去向不明，暂无法扣押。本院已依法将两被执行人纳入失信人名单并限制庄传伟、杭州亨顺建材有限公司法定代表人高消费。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年十月十二日 书记员  简贤敏
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初3208号之一 原告：毛宗位，男，1932年7月18日出生，汉族，公 住衢州市柯城区 村村313号。 原告：蓝银生，男，1931年12月20日出生，汉族，公 住衢州市柯城区 村村223号。 委托诉讼代理人：郑国明，衢州市柯城区天成法律服务 所法律工作者。 被告：衢州市柯城区航埠镇人民政府，统一社会信用代 码11330802002621134A，住所地：衢州市柯城区航埠镇航华 路23号。 负责人：张剑，镇长。 委托诉讼代理人：蒋利刚，浙江兴衢律师事务所律师。 原告毛宗位、蓝银生向本院提出诉讼请求：1、依法保 护原告祖遗水碓的物权，判令被告在沿江公路建设中对该水 碓的侵占和损害的赔偿：水碓（6.6亩）37.6万元、资产（含 河岸埠头、石磨、碓臼、溪堪、台阶等）62.4万元、岸上附 着物（树木等）2万元，共计102万元；2、本案诉讼费用由 被告负担。事实与理由：两原告有祖传水碓一座及附属设施， 创建自清末民初，历经数百年，为衢州市罕见的大型臼米加 工基地，至上世纪七十年代，为半机械化粮食加工企业，拥 有13个碓头，三副共六扇大磨盘及二架大型粉筛（占地面 积4000余平方米：含碓基1亩及附属土地），另建有碓屋两 间。1951年10月，衢县人民政府发给《土地房产所有权证》， 确认水碓及附属设施、附属杂地归原告所有，以毛光祥为户 主登记在册，注明三户合业（毛光祥、毛光祉、毛光祁）。 至今，13个碓头舂米的碓臼和六扇大磨盘仍放置于原水碓屋 基内。2019年7月，被告因常山港小流域治理和沿江公路建 设，未与原告协商，直接从原告的屋基地段内挖沟砌坎，铺 设路基，并直接否认原告对该碓屋及附属房屋土地、碓臼、 磨盘的合法物权。原告申请被告予以处理，却在2019年10 月收到被告出具的《不予受理告知单》。原告认为，祖遗水 碓系历史物质文化，历经百年盛衰，建国后仍确权归原告三 户所有，有1951年10月衢县人民政府颁发的《土地房屋所 有权证》为凭，多年来，该水碓一直由原告方经营管理，随 着机械化、电气化碾米技术取代水力粮食加工设施，该水碓 停业。现被告却在没有征求原告同意，没有办理任何征用手 续的情况下，就在原碓屋基中间做沿江公路，实与法律相悖。 本院经审查认为，原告主张的是水碓的征收补偿费用， 本案系沿江公路建设中引发的征收补偿纠纷，不属于民事诉 讼受理范围。且，沿江公路征收部门也非衢州市柯城区航埠 镇人民政府。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第 一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告毛宗位、蓝银生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本 院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副 本，上诉于衢州市中级人民法院。 审判长  李海声 陪审员  程 霞 陪审员  胡天姿 二〇二〇年十月十一日 书记员  徐翠雯
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5443号申请执行人：上海恒阳粮油有限公司，住所地上海市青浦区，住所地上海市青浦区。上海恒阳粮油有限公司与上海青教师生服务社房屋租赁合同一案，本院作出的(2019)沪0118民初17255号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海青教师生服务社未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海恒阳粮油有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海青教师生服务社发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已经发还XXXXXXX.2元。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海青教师生服务社暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十月十五日书记员  费 蕾附：相关法律条文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9967号原告：沈亮,男,汉族,1962年7月11日出生,住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：周玉梅，女，汉族，1962年12月2日出生，住郑州市管城回族区。系原告妻子。被告：梁寒荑，女，汉族，1972年10月9日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：史佳禾、范晨阳（实习），河南奕信律师事务所律师。原告沈亮诉被告梁寒荑不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告沈亮的委托诉讼代理人周玉梅、被告梁寒荑的委托诉讼代理人史佳禾、范晨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告因交通事故垫付的15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年4月21日，原告驾驶豫Ａ×××**号大型普通客车沿郑卢高速公路南半幅由西向东行驶至七公里处与梁寒荑驾驶豫Ｃ×××**号（实际车主梁寒丹）小型轿车相撞，造成侯艾良受伤，车辆受损，路产受损的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队《道路交通事故认定书》（公交认字2018第4101947201804214号）认定原告沈亮负事故主要责任，梁寒荑负次要责任。后原告在2018年4月21日和2018年4月23日为被告垫付了款项，保险公司将该款项支付给了被告，被告未返还给原告，现原告根据法律规定起诉至贵院，望人民法院依法判决。被告梁寒荑辩称，因原告方肇事所造成的交通事故，给被告带来了巨大的财产损失。保险公司判决赔偿部分并不包含车上的财产损失，交通事故造成儿童安全座椅损毁，车辆后备箱的所有财物损毁，被告个人手机损毁，而事故发生后，被告因照顾受害人侯艾良未能及时做财产损失鉴定，未主张车上财产损失。第二，被告因照顾受害人侯艾良的后续恢复不能外出工作，暂无收入来源，且因为今年新冠疫情影响，生活确实比较困难，一次性支付，对被告来说有困难，请法院酌情考虑。经审理查明：1.2018年4月21日，原告沈亮驾驶豫Ａ×××**号大型普通客车与被告梁寒荑驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车相撞，造成侯艾良受伤，车辆受损等，经郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队《道路交通事故认定书》认定，沈亮负事故主要责任，梁寒荑次要责任，侯艾良（被告梁寒荑的女儿）无责任。双方交通事故纠纷案件经生效判决认定，侯艾良的各项损失由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司及紫金财产保险股份有限公司河南分公司承担，沈亮不承担赔偿责任。侯艾良的损失，保险公司已经赔付。2.2018年4月23日，被告梁寒荑向原告出具收到条显示，2018年4月21日晚，4月23日上午收到沈亮人民币共壹万元，（每次伍仟元，共两次，沈亮通过微信转入镜花水月账户）。2018年4月26日，被告梁寒荑向原告出具收条，今收到豫Ａ×××**沈亮人民币伍仟元整（通过支付宝转入1503845877账户）。上述15000元系侯艾良住院期间原告垫付的医药费。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告没有合法根据，取得原告15000元，造成原告损失，故原告要求被告返还15000元的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称，交通事故造成其车辆内其他财物损失，未提供证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁寒荑于本判决生效之日起十日内返还原告沈亮15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87.5元，由被告梁寒荑承担。本判决为终审判决。审判员  李国宁二〇二〇年十月二十二日书记员  王语鹤
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢335号吉林敦化农村商业银行股份有限公司、王厚生、徐金利、郭勇超、王春龙、曹洪希：关于吉林敦化农村商业银行股份有限公司与王厚生、徐金利、郭勇超、王春龙、曹洪希金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2012）敦民初字第2069号民事判决已发生法律效力。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2014年10月21日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。该案立案执行后，因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院于2014年12月1作出（2014）敦执字第855号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现吉林敦化农村商业银行股份有限公司申请对生效法律文书确定的义务中的2778.17元恢复执行，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院将王春龙的银行存款2778.17元划拨至本院执行款账户。上述款项本院已转付给吉林敦化农村商业银行股份有限公司。对于吉林敦化农村商业银行股份有限公司申请恢复执行部分标的金额已执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院（2012）敦民初字第2069号民事判决确定的义务已履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十八日
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙10刑终424号原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱磊磊，男，1996年2月1日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，农民，住仙居县。2018年1月25日因容留卖淫被东阳市公安局行政拘留10日。2019年12月10日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。原审被告人朱银杰，男，2000年9月10日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住仙居县。2019年11月27日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人朱银杰、朱磊磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年9月17日作出（2020）浙1024刑初183号刑事判决。原审被告人朱磊磊不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。仙居县人民法院经审理查明，一、2019年10月18日凌晨，周某1（另案处理）、王某1、吴某1、王某2（以上三人作案时未满16周岁）四人到温州市鹿城区××路××号陈某经营的“中富谢池苹果店”，盗走店内的苹果11、苹果ＸＲ、苹果7、苹果7Ｐ、苹果ＸＳＭＡＸ、苹果8、苹果8Ｐ等30余部手机。被告人朱银杰、朱磊磊在明知上述手机系盗窃所得的情况下，仍单独或共同对部分被盗手机进行销售、使用。具体事实如下：1.王某1等人盗得手机后，将其中一部紫色256Ｇ苹果11手机送给被告人朱磊磊，该部手机由被告人朱磊磊自用。该手机已被仙居县公安局扣押并返还给陈某。经鉴定，该手机价值折合人民币6358元。2.2019年10月18日，被告人朱银杰在仙居县××街道××路××带，将一部黑色128Ｇ苹果11手机以2000元的价格卖给项某。经鉴定，该手机价值折合人民币5527元。3.2019年10月18日，被告人朱银杰在仙居县××街道××路××带，将一部红色128Ｇ苹果ＸＲ手机以1000元的价格卖给张某1。该手机已被仙居县公安局扣押并返还给陈某。经鉴定，该手机价值折合人民币4427元。4.2019年10月份的一天，经被告人朱磊磊介绍，被告人朱银杰在仙居县“夜不休”超市附近，以1000元的价格将一部黄色128Ｇ苹果11手机卖给张某2。经鉴定，该手机价值折合人民币5527元。5.2019年10月份的一天，被告人朱磊磊在仙居县城区，以6000元左右的价格将一部蓝色128Ｇ苹果ＸＲ手机和一部白色64Ｇ苹果ＸＲ手机卖给张某3。经鉴定，蓝色128Ｇ苹果ＸＲ手机价值折合人民币4489元，白色64Ｇ苹果ＸＲ手机价值折合人民币3999元。6.2019年10月份的一天，被告人朱银杰、朱磊磊在仙居县××街道××路××带，以6000元的价格将一部白色64Ｇ苹果11手机和一部黑色64Ｇ苹果11手机卖给朱某，后朱某将该两部手机交给张某3。经鉴定，白色64Ｇ苹果11手机价值折合人民币5048元，黑色64Ｇ苹果11手机价值折合人民币4818元。7.2019年10月份的一天，被告人朱磊磊在仙居县响石山路“小茶堂”奶茶店附近，以3000元价格将一部黑色128Ｇ苹果11手机卖给周某3。该手机已被仙居县公安局扣押并返还给陈某。经鉴定，该手机价值折合人民币5527元。8.2019年10月份的一天，被告人朱银杰、朱磊磊在仙居县××街道××路“小茶堂”奶茶店附近，以7000元的价格将一部淡绿色128Ｇ苹果11手机和红色64Ｇ苹果11手机卖给林某1。两部手机已被仙居县公安局扣押并返还给陈某。经鉴定，淡绿色128Ｇ苹果11手机价值折合人民币5598元，红色64Ｇ苹果11手机价值折合人民币5018元。9.2019年11月份左右的一天，被告人朱银杰在仙居县××路附近，将一部黄色256Ｇ苹果11手机以3000元的价格卖给杨某、丁某2。经鉴定，该手机价值折合人民币5984元。二、2019年11月4日凌晨，周某1、黄某、吴恒昱（以上二人作案时未满16周岁）到磐安县××街道××路××号徐某经营的“阿银手机店”，盗走店内的4部ＶＩＶＯ手机、4部华为手机、2部ＯＰＰＯ手机和人民币若干。当天中午，被告人朱银杰在明知手机系盗窃所得的情况下，将其中一部ＯＰＰＯＡ11Ｘ以1000元的价格卖至金某经营的苹果手机维修店，经鉴定，该手机价值折合人民币1490元。11月11日，朱银杰将其中一部黑色荣耀9Ｘ手机以700元的价格卖至林某2经营的“小林通讯手机店”，经鉴定，该手机价值折合人民币1672元。三、2019年11月5日凌晨，周某1在仙居县××镇××街××号麻某经营的“先科通讯”手机店，盗得店内一部黑色256Ｇ华为荣耀20手机、一部金色64ＧＶＩＶＯＹ93手机和人民币若干。后周某1将华为荣耀20手机交给王某1，王某1将手机交给朱银杰。11月8日，被告人朱银杰在明知手机系盗窃所得的情况下，将该手机以1300元许的价格卖至孙力军所经营的“阿力手机店”。经鉴定，该手机价值折合人民币2461元。另查明：1.第一节事实手机卖出后，被告人朱银杰、朱磊磊每人获利人民币3000元。第二、三节事实手机卖出后，被告人朱银杰获利人民币2000元许。2.2019年11月27日，被告人朱银杰被抓获归案；2019年12月10日，被告人朱磊磊到下各派出所投案，但未如实供述犯罪事实。原判认定上述事实的证据有被害人陈某、徐某、麻某陈述；证人王某1、吴某1、王某2、周某1、尹某、周某2、王某3、赵某、甘某、项某、张某1、杨某、张某2、丁某1、周某3、张某3、朱某、林某1、杨某、丁某2、黄某、吴某2、林某2、金某、张某4等人证言；被告人朱磊磊、朱银杰的供述；手机进货单，行政处罚决定书，辨认笔录，扣押决定书，发还清单，价格认定结论书及说明，微信转账记录，归案经过、户籍信息、前科查询、行政处罚决定书、学生名册等。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱银杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人朱磊磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元。三、追缴被告人朱银杰违法所得人民币五千元，返还给陈某三千元，返还给徐某一千元，返还给麻某一千元。四、追缴被告人朱磊磊违法所得人民币三千元，返还给陈某。被告人朱磊磊上诉称其自愿认罪认罚，原判对其未体现从宽处罚，所判刑期过重。二审经审理查明的事实与证据与一审相同。在案各类证据的取得符合法律规定的程序，来源合法，诸证据之间相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定。被告人朱磊磊对原审公诉机关指控的事实、罪名没有异议，并签署了认罪认罚具结书，认可起诉指控的量刑建议，现没有合理的新理由，不服原判根据起诉指控的量刑建议所作的刑罚而提出上诉，不予支持。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人朱磊磊、原审被告人朱银杰明知是犯罪所得，单独或共同代为销售、自用，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判综合两被告人的犯罪事实、在共同犯罪中的地位和作用、归案后的表现等情节，所作出的量刑并无不当。上诉人朱磊磊的上诉理由不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 芳审 判 员  张虎林审 判 员  陈 园二〇二〇年十月三十日代书记员  严亚飞?
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0827民初2619号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：汪金红，男，汉族，1972年6月29日出生，户籍地浙江省金华市婺城区。原告四川新网银行股份有限公司与被告汪金红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告汪金红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金9123.10元。2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年9月8日利息为292.00元，罚息为53.84元，复利为5.45元，剩余逾期利息及罚息以9123.10元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以292.00元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费284元。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。本院查明事实：1.立约信息：原、被告分别于2019年05月15日、2019年09月14日、2019年09月17日、2019年11月07日、2019年11月29日、2019年12月17日、2020年01月19日、2020年03月24日、2020年04月18日、2020年04月30日、2020年05月16日、2020年06月16日签订了《个人借款合同》。2.上述合同分别约定：贷款本金1400元、900元、1000元、3000元、2000元、1500元、1100元、1700元、1000元、400元、1200元、1000元，贷款期限24个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、24个月，贷款年利率均为18%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息8231.58元后拒绝还款。2020年9月8日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的还款明细记载，截至2020年9月8日，被告尚欠原告借款本金9123.10元、利息为292.00元，罚息为53.84元，复利为5.45元。原告因本次诉讼支出律师代理费284元,案件受理费25元，保全费118元。2020年6月16日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200616042400024889的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。本院另查明，原告宣布提前到期后至本案开庭当日，被告向原告偿还了3858.81元。本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿剩余借款本金、利息和罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以剩余借款本金为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告汪金红于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金5264.29元、利息292.00元、罚息53.84元（利息和罚息计算至2020年9月8日）及剩余逾期利息及罚息（以5264.29元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告汪金红于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费284元和保全费118元；三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告汪金红负担。本判决为终审判决。审判员  徐栋材二〇二〇年十月二十九日书记员  陈叶全附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2705号之一申请执行人：芜湖焱宝七号投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所安徽省芜湖市镜湖区荆西社区小微企业孵化园218-1号(申报承诺)。执行事务合伙人：芜湖焱宝资产管理有限公司(委派代表：任鹏)委托诉讼代理人：徐鼎，上海具格律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁小莉，上海具格律师事务所律师。被执行人：徐俊，男，1984年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：潘爱乔，女，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省。本院执行申请执行人芜湖焱宝七号投资合伙企业(有限合伙)与被执行人徐俊、潘爱乔金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初21962号民事调解。本院依法向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书所确定的义务。因被执行人未依法履行前述法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对被执行人名下财产发起点对点、总对总调查以及传统调查，冻结被执行人名下银行帐户。查封被执行人徐俊名下牌照为沪BRXX**的车辆，(2019)沪0110民初21962号案件中对被执行人徐俊名下的位于本市疏影路XXX弄XXX号XXX室房屋查封现转为执行程序中的强制措施，前述车辆及不动产在本案中尚不具备拍卖条件。此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  陈乃徐审判员  顾文洁二〇二〇年十月二十九日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初2670号 原告：王青秋，男，1995年8月14日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：杨政，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 被告：四川蜀通股份有限公司，住所地：射洪县太和大道南段**。 统一社会信用代码：915100006210495797。 法定代表人：陈忠时，职务：董事长。 被告：谢金，男，1983年3月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告王青秋与被告四川蜀通股份有限公司、谢金“建设工程施工合同纠纷”一案，本院于2020年9月16日立案。本院受理该案后，原告王青秋于2020年10月12日申请撤回起诉。 本院认为，原告王青秋的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王青秋撤诉。 案件受理费730元，由原告王青秋负担。 审判员  施忠诚 二〇二〇年十月十二日 书记员  朱红梅