浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3530号 上诉人（原审被告）：林海灵，男，1987年6月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 被上诉人（原审原告）：义乌市雪莹玩具厂，住所地浙江省义乌市上溪镇义西工业园（浙江信达化纤有限公司内）第**，统一社会信用代码：92330782L1938756XF。 法定代表人：王晖兵。 委托诉讼代理人：黄振强，义乌市香山法律服务所法律服务者。 原审被告：武霞，女，1994年5月31日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 上诉人林海灵因与被上诉人义乌市雪莹玩具厂及原审被告武霞定作合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初7570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林海灵上诉请求：1.撤销原判，依法改判为驳回诉请；2.本案一审、二审的诉讼费用由义乌市雪莹玩具厂承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一、2019年10月10日至2020年1月7日，林海灵提供生产搪胶小夜灯配件模具和搪胶小夜灯生产设备给义乌市雪莹玩具厂，双方达成一致意见，由义乌市雪莹玩具厂代理加工，义乌市雪莹玩具厂的法定代表人王晖兵于2019年10月17日从林海灵处支取现金五万元，有证人刘某在场，当面领取。2019年12月29日，林海灵用支付宝支付了义乌市雪莹玩具厂1000元，之后实际欠款是230663元。加工合同终止之后，义乌市雪莹玩具厂扣押了林海灵提供的750个模具，严重影响林海灵进行生产。二、2020年1月2日至2020年3月31日，王晖兵多次曾在搪胶行业加工群内散布谣言，诽谤林海灵。三、在（2020）浙0782民初4902案件后，林海灵于2020年5月25日、5月26日两次找到王晖兵要求其归还加工时所有的搪胶小夜灯模具，并协商余款支付事宜。林海灵通过卖轿车，借款进行筹集款项，因自身银行账户被冻结，只能于2020年6月2日通过现金支付王晖兵235800元。义乌市雪莹玩具厂收取235800元后，王晖兵于2020年6月4日中午11点59分在多个搪胶行业加工群公开声明之前加工费已结清。 义乌市雪莹玩具厂答辩称，一、林海灵欠义乌市雪莹玩具厂货款的事实清楚，欠条为双方结算所得，在一审过程中，林海灵对货款的真实性及记录的金额已予以认可；二、林海灵所称已还款与事实不符，义乌市雪莹玩具厂并未于2020年6月2日收到其支付的任何款项，且林海灵未提供任何证据证明。正常情况下，若林海灵偿还了上述款项，其应索要收条或收回其出具的所有欠条。一审中，林海灵主张其偿还的款项来源于向各方朋友借款所得，其陈述明显前后矛盾且无任何依据。请求依法驳回上诉并对林海灵虚假陈述的行为进行惩戒。 武霞未发表陈述意见。 义乌市雪莹玩具厂向一审法院起诉请求：1.判令林海灵支付货款共计290663.4元，并赔偿利息损失（从2020年1月7日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止），暂算至起诉之日止利息为3050元，共计293713.4元。2.武霞对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：林海灵、武霞系夫妻关系，于2018年1月10日登记结婚。林海灵向义乌市雪莹玩具厂定作搪胶小夜灯，经结算，林海灵于2019年12月24日在结算单（首行标注日期为2019年12月15日）上签字，载明：共货款191256元，减材料6256元，余款185000元。2019年12月31日，林海灵在结算单上签字，确认2019年12月16日至2019年12月30日货款共计96759.8元。2020年1月4日、1月6日、1月7日（两份订货单），林海灵又向义乌市雪莹玩具厂订货，货款分别为843元、3103元、2421元、2536.6元。以上共计290663.4元。义乌市雪莹玩具厂曾就上述款项诉至一审法院[案号：（2020）浙0782民初4902号]，后于2020年5月25日申请撤诉。2020年6月4日，义乌市雪莹玩具厂再次诉至一审法院。 一审法院认为，义乌市雪莹玩具厂、林海灵之间的定作合同关系事实清楚，截至2020年5月25日，林海灵仍欠义乌市雪莹玩具厂货款290663.4元的事实也可以认定。本案的争议焦点在于林海灵是否已经清偿尚欠的款项。林海灵主张其与义乌市雪莹玩具厂于2020年5月28日达成协议，于2020年6月2日以现金形式向义乌市雪莹玩具厂清偿235800元后双方债权债务关系结清。但该主张，义乌市雪莹玩具厂不认可，且林海灵也未能提供足够的证据予以证实；该院认为，对债务是否清偿发生争议的，由付款义务人承担举证责任，林海灵所提供的微信聊天记录并不足以证明其已清偿加工费的事实；故对于林海灵提出的债务已经清偿的抗辩主张，因其未能提供足够的证据予以证实，依法不予采信。关于义乌市雪莹玩具厂要求武霞承担连带清偿责任的诉讼请求，因义乌市雪莹玩具厂未能举证证明林海灵、武霞共同经营的事实，故依法不予支持。武霞经传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、林海灵于判决生效后十日内支付义乌市雪莹玩具厂货款290663.4元及利息损失（自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；二、驳回义乌市雪莹玩具厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元，由林海灵负担。 二审期间，林海灵向本院提交以下证据：记账单1张，证明义乌市雪莹玩具厂曾从林海灵处预支5万元的事实，林海灵明确该证据一直由其持有。 义乌市雪莹玩具厂质证认为：三性均有异议，不能达到证明目的。记账单中所涉材料款已在结算时扣除，第三行的日期和内容有明显涂改痕迹，现金5万元系林海灵持有期间自行添加，与事实不符。 武霞未发表质证意见。 本院认证认为：该证据不属于二审中的新证据，本院不予认定。 林海灵向本院申请证人刘某出庭作证，证明其向义乌市雪莹玩具厂交付5万元现金的事实。 林海灵质证认为：对证人的证言三性无异议。 义乌市雪莹玩具厂质证认为：一、证人与林海灵之间存在利害关系，其证言的证明力相对较低；二、证人与林海灵对款项交付时间、交付地点、交付时证人的行为及交付后义乌市雪莹玩具厂的行为等问题的陈述均有所不同，对证人证言的三性均有异议。 武霞未对证人证言发表质证意见。 本院认证认为：证人对交付时间、在场人员等问题的陈述与林海灵的陈述均不同，且对款项交付日期及数额均不能确定，本院对其证言的证明力不予确认。 义乌市雪莹玩具厂、武霞未向本院提交新证据。 经审查，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，一、林海灵主张其曾于2019年10月17日交付义乌市雪莹玩具厂5万元，但经核实，林海灵曾于2020年5月25日在（2020）浙0782民初4902号案件庭审中对其尚欠义乌市雪莹玩具厂的加工款陈述如下：加工费一共是288126.8元，在2019年12月4日微信支付给义乌市雪莹玩具厂3000元，2019年12月8日当面现金支付4万元，2019年12月29日支付宝支付了1万元，期间林雪灵的工人在义乌市雪莹玩具厂代班工资180元，且送货单编号1658218和1658217重复，应减去2536.6元，故合计已支付55716.6元，实际欠款232410.2元。现其主张其曾于2019年10月17日支付过义乌市雪莹玩具厂5万元，该主张与其之前陈述不符，且无充分证据证明，本院不予采信；二、关于案涉加工款是否已付清，林海灵称其已现金支付，但其未提供收款凭证等充分证据证明，且林海灵在一、二审中对于款项来源的陈述存在多处矛盾，本院对其称款项已付清的主张，亦不予采信。综上，林海灵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5706元，由林海灵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 盛 伟 审 判 员 王玲雅 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 戴晨璐