安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终3121号上诉人(原审被告)：陈玉德，男，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：付世芹，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荀华龙，男，1977年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市，现住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚远，安徽成宁律师事务所实习律师。上诉人陈玉德因与被上诉人荀华龙债权转让合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈玉德上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回荀华龙的一审诉请，并由荀华龙承担本案诉讼费用。事实与理由：使用涉案钢材的项目工程由陈东锋挂靠南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司实际施工，工程款全部付至陈东锋账户，陈东锋也出具了优先支付的保证书，陈玉德只是代表施工方与供货方结算出具欠条，属于职务行为，应由实际施工人或挂靠方承担责任。一审判决陈玉德支付货款，权利义务严重不对等。陈玉德于2016年2月29日本案起诉事件为2020年7月初，已经超过三年诉讼时效。荀华龙与龙源建材公司签订债权转让协议，并未通知陈玉德，不对陈玉德产生效力；龙源公司一直未向陈玉德主张过任何权利，其在2018年向荀华龙起诉货款也未将陈玉德列为被告，因此本案超过诉讼时效。荀华龙依据欠条向陈玉德主张权利，欠条未规定利息，一审判决陈玉德按照已结清的合同支付利息，没有事实与法律依据。荀华龙辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈玉德为欠款人，在一审时荀华龙已经提供了陈玉德出具的欠条原件予以佐证，且荀华龙经法院调解，已经向案外权利人龙源建材公司实际支付了陈玉德所欠的材料款本金及部分利息、违约金，后案外权利人龙源建材公司将向陈玉德主张货款的债权转让给荀华龙，并不违法法律规定。荀华龙向一审法院起诉请求：陈玉德偿还其钢材款765140元及利息（自2015年6月1日至实际还清之日，按每吨每天3元，暂计10000元）、逾期付款违约金暂计10000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月11日，龙源建材公司（甲方、供方）经与陈玉德协商，就全椒县襄河镇八坡村3期安置房工程供应钢材事宜签订1份《供销合同》，约定结算方式及期限为“货至工地”、违约责任为“若乙方逾期付款，则需承担每天每吨五元钢材违约金，直至货款及违约金全部付清为止”、“备注：甲方为乙方提供钢材壹批，具体数字以送货单为准，货到按叁元每吨每天计算利息，有一天算一天，乙方承诺在两个月内付清所有款项”，陈玉德在需方处签名并加盖了“南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司”印章。2014年4月至8月，龙源建材公司陆续向该工程供应钢材。2016年2月6日，荀华龙向龙源建材公司出具1份承诺书，载明“本人承诺滁州龙源建材与陈玉德在全椒八坡安置楼项目中欠滁州龙源建材钢材款到2015年5月30日止为柒拾陆万伍仟壹佰肆元正（￥765140）由荀华龙本人在2016年正月底之前支付结清。本金与利息仍按合同执行”。2016年2月29日，陈玉德作为欠款人，向龙源建材公司出具1份《欠条》，载明“今欠到龙源建材公司钢材款柒拾捌万陆仟玖佰壹拾（￥786910.-）。备注（钢材款肆贰万伍仟伍佰元）（￥425500.-），备注（利息款叁拾陆万壹仟肆佰壹拾元）（￥361410.-）。此钢材款用于全椒襄河镇河东新村三期安置房工地，此款在一个月内钢材款和利息一次结清，如还了按合同支付利息”。2018年3月2日，龙源建材公司诉至法院，要求荀华龙支付钢材款765140元并自2015年6月1日起支付利息（按每吨每天3元计算）、逾期付款违约金10000元。后经法院主持调解，龙源建材公司与荀华龙达成调解协议，约定荀华龙支付龙源建材公司钢材款50万元并负担案件受理费、诉讼保全费合计10825元等内容。2019年2月18日，龙源建材公司（出让方、甲方）与荀华龙（受让方、乙方）签订1份《债权转让协议》，约定“甲方将向陈玉德主张钢材货款的债权转让给乙方，截至2016年2月29日，陈玉德尚欠甲方的钢材款金额为柒拾捌万陆仟玖佰壹拾元（￥786910元），利息及违约金计算依据甲方与陈玉德签订的2014-04-11号供销合同”、“乙方同意受让上述债权，乙方就上述债权已经和甲方达成调解”、“乙方在支付甲方上述受让款项后，取得向陈玉德索要钢材款的权利（包括合同约定的钢材款及利息、违约金），甲方须将陈玉德出具的欠条原件交付乙方，甲方不得再以任何形式向陈玉德主张钢材款及利息、违约金等”。2019年3月1日，龙源建材公司出具1份情况说明，载明“兹有我公司证明陈玉德欠付我公司的钢材款，已由荀华龙支付完毕，我公司将向陈玉德主张钢材款的权利，包括但不限于诉讼转让给荀华龙”。一审法院认为，陈玉德作为欠款人向龙源建材公司出具欠条，并承诺支付时间；龙源建材公司将其对陈玉德的债权有偿转让予荀华龙，荀华龙支付了转让对价，有权行使龙源建材公司对陈玉德的债权，同时陈玉德对龙源建材公司的抗辩权利可以向荀华龙行使。陈玉德欠条中的钢材款786910元实际包括钢材款425500元及计算至2016年2月29日的利息361410元，故荀华龙主张的钢材款数额应当为425500元。关于荀华龙主张的利息和逾期付款违约金，虽依据《供销合同》约定主张，但约定的计算标准过高，龙源建材公司提供的销售清单证明其供货货款合计一百余万元，陈玉德支付了部分货款，荀华龙未提供证据证明陈玉德已支付货款的付款时间，无法按照《供销合同》约定的付款时间节点准确计算逾期付款违约金，不利后果应由荀华龙承担；故对逾期付款违约金，该院自龙源建材公司最后一次供货之日2014年8月16日至2019年8月19日止，按本金425500元、中国人民银行同期同种类贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至钢材款实际付清之日止，按本金425500元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。对荀华龙超出部分的诉讼请求，不予支持。关于陈玉德辩称涉案债权已超过法定诉讼时效期间的意见，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，龙源建材公司于2018年3月2日已向法院提起诉讼，荀华龙受让债权后于2020年7月3日向本院提起诉讼，均未超过法定诉讼时效期间，且龙源建材公司在庭审中亦陈述其多次向陈玉德主张权利，但因陈玉德不接电话未果，故对陈玉德此项答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，之规定，判决：一、被告陈玉德于本判决生效后十日内支付原告荀华龙钢材款425500元及逾期付款违约金（自2014年8月16日起至2019年8月19日止，按本金425500元、中国人民银行同期同种类贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按本金425500元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告荀华龙的其他诉讼请求。案件受理费11651元，减半收取5825.5元，由原告荀华龙负担2668.5元、被告陈玉德负担3157元。本院二审期间，当事人双方未提交新证据。二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：1、本案是否超过诉讼时效；2、陈玉德是否需要支付荀华龙钢材款及违约金，如需要，具体数额分别是多少。陈玉德上诉主张本案超过三年法定诉讼时效期间。经查，2016年2月29日陈玉德作为欠款人向龙源建材公司出具欠条并承诺一个月内结清，如还了按合同支付利息；2016年2月6日，荀华龙向龙源建材公司出具1份承诺书，承诺在2016年正月底之前将案涉欠款付清；2018年3月2日龙源建材公司起诉荀华龙催讨案涉债权；荀华龙支付了转让对价，龙源建材公司于2019年2月18日将该笔债权转让给荀华龙；陈玉德受让债权后于2020年7月3日向一审法院提起诉讼；龙源建材公司及荀华龙起诉均未超过法定诉讼时效期间，故本院对该上诉主张不予采信。陈玉德上诉称其出具欠条的行为是职务行为，但无相关证据予以证明，本院对该上诉主张不予采信。因龙源建材公司与荀华龙签订的转让协议约定荀华龙取得索要钢材款的权利包括合同约定的钢材款及利息、违约金，故一审法院依据供销合同判决陈玉德支付违约金并无不当，故本院对陈玉德不应按照合同约定支付违约金的上诉主张不予采信。陈玉德出具的欠条中包含钢材款425500元及计算至2016年2月29日的利息361410元，陈玉德不能举证证明已支付过相应的钢材款本金或利息，且供销合同约定的违约金标准过高，故一审判决陈玉德支付荀华龙钢材款425500元并按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率的四倍及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金，并无不当。综上，陈玉德的上诉请求均不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7683元，由上诉人陈玉德负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王娟娟二〇二〇年十月三十日法官助理周颖竹书记员朱婧靓附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。