浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5840号 原告：张陈，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周莉莉，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙，浙江素豪（象山）律师事务所实习律师。 被告：宁波钶源装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波市江**长兴路****5-2-2，统一社会信用代码91330205MA2AJEYX8H。 法定代表人：何海青，该公司执行董事兼经理。 第三人：南京金麦城设备制造有限公司，住，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路**服贸**13-1391一社会信用代码91320191MA1WKW8U07。 法定代表人：曹明刚，该公司执行董事。 原告张陈与被告宁波钶源装饰工程有限公司（以下简称钶源公司）、南京金麦城设备制造有限公司（以下简称金麦城公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告张陈及其委托诉讼代理人周莉莉、何龙，被告钶源公司的法定代表人何海青到庭参加诉讼，第三人金麦城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。证人苏某出庭作证。本案现已审理终结。 原告张陈向本院提出诉讼请求判令：一、被告支付原告人工费损失35153元、房租损失5417元、面包柜差价损失600元；二、被告赔偿原告预期利润损失36000元（酌定）。事实和理由：贝尔思咪靖南大街蛋糕店位于象山县××街道××街××号，原告系该店经营者，因开业装修需要，聘请被告为该店装修。2020年5月18日，双方签订《装修合同》一份，约定：承包方式为包工包料；工期为2020年5月21日至2020年6月21日，共计30天；工程总价为172298元。合同签订后，原告将第三人设计的施工图给被告，要求按图施工，并由第三人、原告与被告全程对接、沟通。5月21日，被告入场施工，并于7月11日完工。当天凌晨，原告前往贝尔思咪蛋糕店打扫并摆放用于放置面包、蛋糕的柜子时，发现靠门左侧位置的地方放不下1800ｍｍ的面包柜。次日，原被告在检查过程中发现，放不下的原因是被告在施工中左侧立板的距离过宽达到了210ｍｍ，正确的距离应该为170ｍｍ。考虑到将立板和墙面凿掉重新施工成本过高，并影响开业时间，被告提出更换长度略短的面包柜，增加费用由其承担的方案。7月20日，新更换的1600ｍｍ面包柜到店，两柜相差600元，拖延天数9天。因此，原告原定的开业时间延迟至7月30日，被告的违约行为致使开业时间足足推迟39天，其中6月份9天、7月份30天，考虑到部分延期由于被告为原告增加了的装修量，原告酌定为9天，就剩余30天的延期要求被告承担违约责任。8月2日，原告收到被告寄送的《验收通知书》，要求原告支付尾款、合同外增加的款项，并通知3日内验收。但被告未在3日内安排人员协助验收，原告向被告寄送《回复函》一份，告知被告对质量、费用等异议。原告已经按约支付了前三期的装修款146453.3元，但被告未向原告开具相应的增值税发票。基于被告能够按期完工的信赖，原告于6月初开始招聘服务员和面包师傅，共招服务员4名、面包师傅3名，在被告装修逾期期间，原告仍按约支付工资。原告认为，被告未按约完成装修、装修质量存在缺陷显属违约，且被告在有施工图的情况下未按图施工，拖延原定的开业时间，造成人工费支出、房租损失等，故诉至法院，望判如所请。 被告钶源公司答辩称：1.原告多次临时增加、变更设计及拖延交付设计要素，导致被告工期延误与施工量增加。2020年5月21日进场后，于24日完成老装修的清除、水电管线布置。因后厨总层高不够将导致设备无法散热，需地面整体下挖10cm，但房东不同意，因此在等原告与房东交涉后再施工，导致延期了4天，且增加了施工量。6月7日通知原告安装吸顶空调，因原告拖延，直至11日才安装，上述情况已导致延期8天；施工过程中，原告个人多次修改设计，另设计图并没有二楼的设计，原告要求灵活变更并根据实际情况施工；2.原告交付的施工设计图存在多处与现场数据不符、设计不合理之处。关于涉案柜子事情发生在2020年7月4日，并非7月11日，有微信聊天记录为证，且事后被告积极协商，并重新为原告定制，并未给原告造成损失；3.原告要求赔偿预期利润损失78000元并承担律师费6000元无事实和法律依据。原告未提供任何证据证明预期利润的组成，且原告自述在2020年7月30日开业，但根据其朋友圈动态显示7月11日已经试营业，双方的聊天记录显示内容亦是如此。综上，工期延误系原告自身导致，且工程良好不存在任何缺陷，被告亦未给原告造成任何损失，请查明事实后驳回原告诉请。 第三人金麦城公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，第三人金麦城公司未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据即《装修合同》、验收通知书、增减项明细、涉案柜子摆放不进时间的微信截图、涉案面包店试营业及对外开放“饼干DIY”预定活动的微信截图，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1.原告提供回复函1份，以证明被告要求支付尾款、合同外增加的装修款并要求验收，原告作出回复的事实。被告质证对回复函内容不予认可。本院对原告作出回复这一行为事实予以认可。 2.原告提供订货合同、设计协议、施工图集各1份，以证明施工图由第三人设计，是本次装修施工的依据，面包柜货值5400元的事实。被告质证认为订货合同、设计协议系原告与案外人签订，真实性等无法核实，由法院认定；对施工图集的真实性认可，但该图存在多处与现场实际情况不符、数据错误、设计不合理之处。本院认为，订货合同、设计协议有相关原件，故本院对上述证据的真实性予以采纳。 3.原告提供证明7份、转账记录1份，以证明被告逾期完工导致原告的人工工资损失的事实。被告质证对证据三性不予认可，且该组证据系证人证言，证人未到庭作证，具体情况无法核实，另陈述的情况与被告无关。本院认为，证明实际系证人证言，对于苏某的证明将结合证人笔录予以认证，对其他6份未到庭的证明不予认可。 4.原告提供租赁合同、转账记录各1份，以证明房屋年租金标准、租金已付的事实，因被告施工问题导致正式营业延期30天，期间租金损失5417元（65000÷360×30）。被告质证认为租赁合同系原告与第三人签署，被告不清楚且与本案无关。本院对该组证据真实性予以采纳，至于证明目的将结合其他证据综合认定。 5.原告提供照片1组，以证明被告未按图施工以及质量存在问题的事实。被告质证对真实性认可，对证明目的有异议，施工图纸存在多处数据错误及设计不合理之处，且原告要求根据现场尺寸在施工过程中及时调整。本院认为鉴于被告认可真实性，本院对该组证据予以采纳，至于证明目的将结合其他证据综合分析。 6.原告提供贝尔思咪涌金店营收记录1份，以证明营业损失计算标准即扣除成本后营利2000元/天，靖南路店面考虑到人流、地理位、地理位置故以6折计算为1200元/天6000元。被告质证认为三性均有异议。本院认为，不同处的营业情况各异，不能据此类推，本院对该组证据不予采纳。 7.被告提供设计图纸导致施工修改的汇总（内涵施工图纸、现场照片、微信聊天记录），以证明以下事实：原告向被告提供的设计图纸存在多次与施工现场数据不符之处，且设计存在不合理；原告在施工过程中要求被告结合施工现场数据做相应调整；原告在施工过程中多次临时要求更改设计图纸上的设计；原告在施工过程中临时增加设计图纸上没有的设计，增加施工工程量。原告质证认为真实性、合法性和关联性均有异议，系被告单方面的主观陈述，不能达到被告的证明目的，原告手中也有被告提供的施工图集，被告应在图纸会审后再进行施工，施工图集上明确注明“在完成施工图纸会审时方可施工……”，被告作为施工方对装修地点很清楚，系被告为逃避违约责任的借口。本院认为，原告若要求更改设计图纸应按照装修合同约定操作并有《工程联系单》为证，而被告未举证证明只提供了其单方作出的修改汇总证据，故本院不予采纳。 8.被告提供因原告原因导致被告的工期延误的汇总（施工图纸、现场照片、微信聊天截图）1组，以证明原告在施工过程中多次增加施工工程量、变更设计图纸上的设计、多次延误提供设计材等情况，从而拖延被告的施工进程、增加被告的施工工作量及施工难度的事实。原告质证认为真实性、合法性和关联性均有异议，系被告主观单方陈述，施工不当增加施工时间是被告的责任，被告应提前通知原告空调跟器材的到场时间，临时通知系被告自身过错，二楼增加内容已扣除了相应的施工期限，且二楼在施工开始后就已告知，本身系简装，对工期没有影响。本院认为，若增加施工工程量、变更设计图纸、延误提供设计材料应按照装修合同约定的方式操作，但被告未提供证据证明只作了单方陈述，本院不予采纳，就二楼的增加施工、微信记录，本院予以采纳。 9.被告提供微信截图1组，以证明原告在施工过程中拖欠工程进度款的事实。原告质证已全部支付，付款时间也征得被告的同意。本院对该组证据予以采纳。 10.第三人庭后提供面包店平面图柜台尺寸图1份，证明设计图纸与现场店铺尺寸相吻合，若不符合，其他货柜不可能在店铺内摆放整齐，施工方在装修过程中确实与设计师沟通过其他细节，而现在过错弧形的里面装饰墙未做详细的沟通，直至货柜到店后才发现柜台摆放不进，况且设计师到店查看现场后发现原因在于立面图，设计图为17cm，而装修好的造型为21cm的事实。原告质证认为刚好证实了原本预留足够的施工空间，面包柜放不下的原因在于被告施工有误，将17cm的施工尺寸做成了21cm，多占据了4cm；被告未发表质证意见。本院认为，该组证据超过举证期限提供，且被告未发表意见，本对此不予采纳。 原告申请证人苏某出庭作证，内容如下：2020年5月，老板让我在6月1日开业前一星期过去准备一下，快到开业时被告知店面未装修好暂时不用过去。装修完工时间不清楚，大概在6月20日到象山，到了以后休息了差不多一个月，具体时间记不清楚。7月份领取基本工资7000元，加补贴合计8000多元，8月份领取工资8000-9000元，不固定，系老板娘微信转账。原告质证原本约定开业时间是6月21日左右，证人领取的7月工资系被告逾期完工导致，其他几位员工的情况与证人的状况一致，人工方面的损失系客观存在。被告质证认为证人陈述的是6月1日开业，装修合同约定时间为5月21日至6月21日，该期间造成的损失与被告无关，7、8月的工资均与被告无关。本院认为，证人与原告之间的劳动关系不明，且为孤证，本院对此不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月30日，原告（甲方）与第三人金麦城公司（乙方）签订《设计协议书》一份，甲、乙双方达成协议后，甲方已支付设计费2000元，甲方处签名为原告张陈。5月7日，象山贝儿思咪蛋糕店、原告张陈和第三人金麦城公司再次签订《订货专用合同》一份，约定贝尔思咪向第三人金麦城公司订购堆头柜、面包柜等抵扣完设计费2000元后，合计优惠价76000元，并备注根据效果图款式定制。5月18日，发包方即原告张陈（甲方）与承包方即被告钶源公司（乙方）签订《装修合同》一份，约定：装饰施工地点靖南大街676-678；工期自2020年5月21日至2020年6月21日，工期30天；总价款172298元；付款方式为开工后甲方支付总造价40%，木工进场后支付总造价30%，油漆进场后支付总造价15%；竣工验收当天支付工程总造价12%，工程保修期半年，3%质保金半年后返还；甲方负责采购供应的材料、设备，按时供应到现场，由甲方采购的材料如（灯具、电器等），乙方应提前三天通知甲方到场，甲方未按规定时间提供，造成工人窝工费，由甲方负责，工期顺延；本工程由乙方设计施工方案；施工过程中甲方要求修改施工方案，更换装修材料，乙方向甲方提交《工程联系单》（附件四）甲方确认后，乙方实施修改，甲方不予确认，乙方拒绝修改，由此造成的损失由甲方负责，工期顺延；乙方应提前三日通知甲方验收，甲方应自接到通知三日内组织验收，工程竣工验收合格后，甲、乙双方签署《工程结算单》。5月21日，被告钶源公司入场施工。施工程中，因散热问题，被告钶源公司对地面进行开挖。被告钶源公司在原告张陈要求下对店面二楼的危楼阁楼进行了重新装修，但该部分未在装修合同约定范围内，双方亦未约定工期和费用。被告钶源公司于7月11日完成整个店面装修。7月4日，原告张陈发现因地面宽度在施工过程中由设计的170毫米变成了210毫米，导致原本定制的1.8米柜子（已付5400元）放置不下，被告钶源公司承诺重新定制更换，价格为4800元，该柜子到达时间为7月20日。原告张陈已经支付工程款146453元。2020年8月2日，被告钶源公司向原告张陈邮寄《贝尔思咪西点工坊装饰装修工程竣工验收通知书》及增减项，内容如下：我单位装饰的象山县丹城靖南大街676号贝尔思咪西点工坊的装修工程，已完成合同中约定的内容，以及合同以外增加的内容经自检合格，符合设计要求，具备验收的条件，请于三日内，进行验收，请你参加，予以监督。并按约支付尾款20675.76元以及合同以外增加的9369元，共计30044.76元，若逾期未有异议，则视本工程默认验收合格。2020年8月3日，原告张陈向被告宁波钶源公司发送回复函一份，就合同以外增加的9369元表示异议及要求被告钶源公司承担延期营业的房租费、人工费损失等。贝尔思咪面包店于2020年7月11日试营业，于7月30日正式营业。 另查明，原告张陈租赁案外人黄烨、张理民名下位于象山县××街道××街××号两间房屋，租赁费第一、二、三年均为65000元／年，第四、五年为68000／年，并于4月26日支付房租40000元。 本院认为，原、被告签订合同，约定装修相关事宜，双方均应按合同约定履行，被告应在2020年6月21日之前竣工，但其实际完工时间在7月11日，更换后的面包柜实际到店时间为7月20日，故被告存在违约行为。 首先，关于工期延期时间。本院对此酌定为10天，一则原告张陈已经于7月11日开始试营业已产生收益，实际是接受了被告的装修完成事项，至于更换面包柜的到店时间与销量高低是否有影响关联性也不明，故违约时间计算至7月10日；二则原告张陈要求对合同外的二楼阁楼进行装修，也确实存在深挖地面的情形，均系增加工程量，导致了工期延长，且原告自我酌定扣减9天，本院予以照准。关于原告陈述的计算至7月30日正式营业为止的意见不予采纳；而关于被告抗辩的设计图设计错误导致工期延长的意见不予采纳，因被告未提交证据证明，且被告作为施工方在查看现场施工时，未能对现场实际变更通过联系单与原告解决问题，亦违背常理且怠于行使自己的权利。面包柜放置不下的原因在于被告施工有误，因为被告在实际施工中对有变化的情况应当及时告知原告，现被告承诺更换面包柜，故对于多付的差价应予以赔偿；关于原告主张的人工费损失，因其未提供聘用合同，申请证人苏某仅是孤证，故本院对此不予支持。因此，鉴于上述未能及时营业，致原告承租的房屋出现空租期10天，该租金损失为1780.8元（65000÷365×10），面包柜差价600元，合计损失为2380.8元。 其次，关于逾期利润损失。原告提供的日营业额计算标准即参照位于涌金广场的贝尔思咪面包店的60%计算，本院在上文已述，原告的该主张没有依据，本院不予支持。至于被告抗辩双方在合同中未约定违约责任的意见不予采纳，而被告要求原告支付剩余装修款的意见应另案处理。 综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波钶源装饰工程有限公司支付原告张陈租金损失1780.8元、面包柜差价损失600元，合计2380.8元，款定于本判决生效后三日内付清； 二、驳回原告张陈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1729元，减半收取864.5元，由原告张陈承担814.5元，被告宁波钶源装饰工程有限公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陶振明 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 罗 芝 代书记员 郑佳莉