江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1291执异85号 异议人（案外人）：泰州市新滨江开发有限责任公司，统一社会信用代码91321291722266150A，住所地泰州经济开发区。 法定代理人：赵某，董事长。 委托代理人：周莉，江苏法德东恒（泰州）律师事务所律师。 申请执行人：泰州经济开发区富民农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321291692146632U，住所地泰州医药高新区。 法定代表人：张诗怀，执行董事。 被执行人：泰州市通海房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321202734431432T，住所地泰州市。 法定代表人：张家州，总经理。 被执行人：董森存，男，1970年6月26日出生，汉族，住泰州市海陵区。 本院在执行泰州经济开发区富民农村小额贷款有限公司与泰州市通海房地产开发有限公司（以下简称通海公司）、董森存民间借贷纠纷一案中，异议人泰州市新滨江开发有限责任公司（以下简称新滨江公司）对本院查封泰州市高港区腾龙御园的9套房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人新滨江公司异议称：请求解除对泰州市高港区腾龙御园28幢1301室、29幢2202室、30幢702室、30幢2803室、33幢702室、34幢601室、36幢2204室、38幢506室、38幢1606室9套房产的查封措施。事实与理由：2011年4月28日，异议人与通海公司就高港腾龙御园项目签订拆迁安置保障房建设框架协议一份，约定异议人委托通海公司建设泰州滨江工业园区拆迁安置保障房，用于安置拆迁户。通海公司所建设的项目经竣工验收后，早在法院查封之前，异议人从2014年开始即将包含上述9套房产在内的所有安置房移交给异议人，案涉被查封的房产用于安置被拆迁户，被拆迁安置人员大部分已经实际装修、入住。因为拆迁项目周期长、涉及人数众多，异议人根据拆迁情况有计划的成熟一批办理一批房产手续（通海公司协助），符合拆迁项目的实际情况，故而在整个拆迁安置项目完结前，为避免二次过户，有部分房产仍登记在通海公司名下，待相关手续完备后再为拆迁户办理房屋过户登记手续，但事实上这些房屋均为异议人实际所有。 异议人系国有平台公司，上述被查封的房屋是异议人委托代建用于拆迁安置的房屋，属于国有资产，加之大部分房屋已被异议人用于拆迁安置，涉及众多拆迁户的切实利益，法院的查封已经导致相关拆迁户不能办理产权证照，可能引发群体性事件，对社会稳定造成重大风险隐患，故上述被查封房产的产权实际并不属于通海公司所有，法院不应当对案涉房产采取保全查封措施，应当作出解除查封的裁定。 异议人新滨江公司向本院提交：联系函原件1份、联系函复印件1份、竣工验收备案表复印件1份、房屋交接明细复印件2份。 经审查查明，本院在审理申请人泰州经济开发区富民农村小额贷款有限公司与被申请人通海公司、董森存民间借贷纠纷一案过程中，申请人泰州经济开发区富民农村小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款6500000元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院于2020年3月17日作出（2020）苏1291民初378号民事裁定：冻结被申请人泰州市通海房地产开发有限公司、董森存的银行存款6500000元，或查封、扣押相应价值的财产。 执行过程中，本院于2020年3月24日作出（2020）苏1291执保59号协助执行通知书：查封泰州市通海房地产开发有限公司名下位于高港区腾龙××房产××［××室，不动产权证号：苏（2017）泰州不动产权第0055864号；29幢2202室，不动产权证号：苏（2017）泰州不动产权第0056081号；30幢702室，不动产权证号：苏（2017）泰州不动产权第0056170号；30幢2803室，不动产权证号：苏（2017）泰州不动产权第0056267号；33幢702室，不动产权证号：苏（2017）泰州不动产权第0056476号；34幢601室，不动产权证号：苏（2017）泰州不动产权第0056592号；36幢2204室，不动产权证号：苏（2017）泰州不动产权第0057014号；38幢506室，不动产权证号：苏（2017）泰州不动产权第0057662号；38幢1606室，不动产权证号：苏（2017）泰州不动产权第0057706号]。查封期限三年，自2020年3月24日起至2023年3月23日止。 另查明，案涉9套房产系泰州滨江工业园区管理委员会下属平台公司新滨江公司委托代建，用于其辖区内拆迁户的安置工作。新滨江公司与通海公司于2014年10月9日签订《房屋交接明细》，由通海公司将腾龙御园一期住宅共24幢共计1364户交付新滨江公司；于2017年1月9日签订《房屋交接明细》，由通海公司将腾龙御园二期住宅共15幢共计1836户交付新滨江公司，包含案涉9套房产。案涉9套房产已安置给相关拆迁户，并经公证签订回迁安置协议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。本案案外人所提异议系基于其对被执行房屋的实体权利，故属标的范畴。因此，本案的争议焦点为异议人新滨江公司对案涉房屋是否享有足够阻却或排除执行的权利。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案涉9套房产系泰州滨江工业园区管理委员会下属平台公司新滨江公司委托代建，用于其辖区内拆迁户的安置工作。通海公司已将案涉9套房产交付给新滨江公司，且新滨江公司已安置给相关拆迁户，并经公证签订回迁安置协议。故异议人新滨江公司系案涉9套房产的合法权利人，本院查封案涉9套房产实属不当。综上，异议人新滨江公司享有足以排除强制执行的权利，故本院对新滨江公司提出的异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条之规定，裁定如下： 撤销本院对泰州市高港区腾龙御园28幢1301室、29幢2202室、30幢702室、30幢2803室、33幢702室、34幢601室、36幢2204室、38幢506室、38幢1606室9套房产的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  吴兵 人民陪审员  顾欣 人民陪审员  闾佳 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  许婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。