河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4461号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地河北省保定市向阳北大街**。 主要负责人：吕志国，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨同保，男，1979年2月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人杨同保财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：1.请求撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初293号民事判决,予以改判或发回重审，争议金额70000元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.车辆损失数额过高，并且损失数额应当据实计算，车辆评估报告仅为推测性结论，不属于被上诉人的实际损失，被上诉人应当提交车辆维修清单、维修费增值税专用发票、实付维修费转账凭证证实其实际维修花费。另外,根据车辆损失报告，车辆换件清单项目栏，被上诉人应当提交大货车更换原厂配件的合格证、配件编号。2.路产损失大部分属于油污污染的损失，具体的损失程度并未经过上诉人查勘定损，而且也不属于商业第三者险保险责任，一审法院不应转嫁给上诉人。3.一审认定施救费15500元，数额过高，施救费应当根据施救里程、施救工具种类进行计算。被上诉人的车辆应当在事故发生地就近维修，被上诉人主张的施救费明显属于扩大的损失，应当由其自行负担。 被上诉人杨同保辩称，1.公估报告是经一审法院委托，双方共同参与公估过程,公估单位有合法资质,公估程序合法。上诉人收到公估报告后，未要求重新鉴定或补充鉴定，无任何证据的前提下，怀疑鉴定结论，依法不应支持。2.上诉人要求提供维修清单、维修费发票等不能成立。事故车辆尚未维修，无法提供上述材料。车损险属于财产损失保险，不以财产是否恢复原状为赔偿前提，只要保险标的有损失，保险人就应当予以赔偿。3.上诉人称路产损失过高不能成立。被上诉人所主张的施救费均有合法票据予以支持。根据交通事故认定书关于事故过程的记载，路产损失必然巨大。即便存在油污也是碰撞摩擦损坏和油污损坏的复合。上诉人并无证据证实已就减轻其赔偿责任的条款向投保人做出了明确说明。根据《保险法解释（二）》第十三条、《保险法》第十七条规定，其抗辩理由不能支持。4.关于施救费，本起保险事故现场损失较大，不仅包括车辆施救，还包括公路清障，施救难度较高，施救费必然较高。上诉人的上诉理由中并未包含公路设施的清理费用。且一审法院并未支持被上诉人标的车拖回的费用，不存在就近维修问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，施救费应由上诉人负担。 杨同保向一审法院起诉请求：1.判令人保财险赔偿杨同保车辆损失、路产损失、施救费、鉴定费共计154882.40元；2.由人保财险承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年11月19日，杨同保为其冀Ｆ×××××号半挂货车在人保财险投保交强险，保险期间自2018年12月10日起至2019年12月9日止；同时投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等商业保险，其中车辆损失险保险金额108560元，第三者责任险保险金额1000000元，保险期间自2018年12月11日起至2019年12月10日止。2019年4月14日5时许，杨同保的雇佣司机高明凯驾驶冀Ｆ×××××号车辆沿荣乌高速由西向东行驶至1308ＫＭ＋800Ｍ处，与道路左侧防撞墙发生碰撞后侧翻，又与右侧防撞墙碰撞停于路面，造成车辆及所载货物受损、高速公路路产受损的交通事故。事故经内蒙古公安厅交通管理总队高速公路一支队清水河大队勘查，作出第153212420190000068号道路交通事故认定书，认定高明凯负事故全部责任。事故造成杨同保赔偿路产损失47862.4元，冀Ｆ×××××号车辆现场施救费15500元。冀Ｆ×××××号车辆损失经河北天元保险公估有限公司公估确定为79020元，公估费5000元。一审法院认为，杨同保为其冀Ｆ×××××号车辆在人保财险有效投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险和不计免赔险等保险，保险事故发生在保险期间内，人保财险依法依约应承担相应保险责任。事故造成三者路产损失47862.4元，杨同保已实际赔偿，现向人保财险主张赔偿，一审法院依法予以支持；事故造成冀Ｆ×××××车辆损失经公估确定为79020元，人保财险依法依约应予以赔偿；公估费5000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保财险承担；事发当地施救费15500元，系为减少和防止保险标的扩大损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保财险承担。曲阳县京航汽修厂施救费系从事发当地救援单位拖回当事人住所地维修厂产生的费用，该项费用缺乏必要性，杨同保向人保财险主张赔偿，一审法院不予支持。综上所述，人保财险应赔偿杨同保三者路产损失保险金47862.4元、车损保险金79020元、公估费5000元、施救费15500元，合计147382.4元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司赔偿杨同保三者损失保险金47862.4元、车损保险金79020元、公估费5000元、施救费15500元，合计147382.4元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1699元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担1624元，由杨同保负担75元，于本判决生效之日起七日内交纳。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。 本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。关于车辆损失，出具公估报告书的河北天元保险公估有限公司，是一审法院依法委托的，该公估公司和从业人员具有相应资质，该公估结论可以作为定案依据。人保财险虽有异议，但未提交足以反驳的证据。且在保险合同中，当事人双方并未约定以车辆维修发票和维修清单作为理赔的前提条件，上诉人要求被上诉人提交大货车更换原厂配件的合格证、配件编号无事实及法律依据，一审法院依据公估报告认定车损数额并无不当。关于路产损失，系被上诉人因本案事故实际支出的费用，且有内蒙古自治区公路路政赔（补）偿通知书、项目清单及专用收据为证，人保财险虽有异议，但并未提交足以反驳的证据，故对其该主张本院不予支持。关于施救费，是杨同保为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正规票据佐证，人保财险虽有异议，但未提出足以反驳的证据，故对其主张本院不予支持。 综上所述，上诉人人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 祁       峰 审 判 员 孟庆池审判员盛莉婷 二〇二〇年十月十日 法官助理 董淑芳书记员田益佳