浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初2362号原告：白云芳,女，1957年7月29日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：蔡莉，女，1983年2月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。两原告共同委托诉讼代理人：许则长，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：胡兵，男，1987年9月16日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：苏州孟钧电子有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌相石路**内**厂房。法定代表人：陈美华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小飞，江苏昆成律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆山支公司，住所，住所地昆山开发区朝阳中路**div>负责人：王群明，该公司经理。委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。原告白云芳、蔡莉诉被告胡兵、苏州孟钧电子有限公司（以下简称孟钧公司）、中国人寿财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，分别于2020年6月22日、2020年9月30日两次公开开庭进行了审理。原告白云芳、蔡莉的共同委托诉讼代理人许则长、被告孟钧公司的委托诉讼代理人刘小飞、人寿公司的委托诉讼代理人吕海松均到庭参加诉讼。被告胡兵经本院传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白云芳、蔡莉提出诉讼请求为：1.判令人寿公司在交强险范围内赔偿113852.9元（死亡赔偿金及精神抚慰金110000元、医疗费1852.9元、车损2000元）；2.判令胡兵、孟钧公司赔偿419836.8元；3.判令人寿公司在商业三者险范围内对第二项承担直接赔付责任。事实与理由：2019年11月8日，蔡良亭（白云芳的丈夫、蔡莉的父亲）驾驶浙ＥＬ××**普通小型轿车沿长兴县冯环线由东向西行驶至冯环线10ＫＭ＋150Ｍ处，与胡兵驾驶的孟钧公司的苏Ｅ5××**轻型厢式货车发生碰撞，造成双方车辆受损，蔡良亭经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定蔡良亭负事故主要责任、胡兵负事故次要责任。苏Ｅ5××**轻型厢式货车在人寿公司投保了交强险、商业三者险。因就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。胡兵提交书面答辩状一份，辩称交警部门的事故认定书不予认可，蔡良亭应负事故全部责任，胡兵对事故发生不承担责任，无需赔偿；死亡赔偿金应当按照59028元/年，计算18年；胡兵系孟钧公司员工，事发时系职务行为。该车辆已经投保了保险，应当由保险公司赔付；对庭审中各方证据材料以孟钧公司意见为准。孟钧公司辩称，1.胡兵系孟钧公司员工，事故发生在其工作期间。孟钧公司已经垫付5万元，该款项应当返还给孟钧公司；2.本次事故发生时，胡兵驾驶的车辆虽未年检，但该车辆在事故后已经通过年检。从事故发生的过程来看，未年检与事故不存在因果关系，胡兵对事故不存在过错。3.死亡赔偿金计算错误，应当按照59028元/年，计算18年；4.肇事车辆投保时，人寿公司并未向孟钧公司及员工明确告知商业三者险免责事由或者免责条款的内容。人寿公司辩称，对事故发生经过没有异议，但认为胡兵与事故发生无因果关系，不应承担赔偿责任。事故发生时，胡兵驾驶的车辆存在逾期年检的情况，人寿公司已经向孟钧公司告知了免责条款内容，人寿公司根据保险合同约定应当免于商业三者险赔付义务。白云芳、蔡莉提交以下证据：家庭成员情况证明原件一份；行驶证、驾驶证复印件各一份；道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论原件各一份；病例、死亡证明原件各一份；医疗费发票原件二份；个体工商户营业执照复印件一份；机动车辆保险定损报告原件一份；保单复印件二份；机动车解体证明、回收证明原件各一份。胡兵未提交证据。孟钧公司提交以下证据：交强险、商业险保单复印件各一份；取款单原件一份、王国云出具的收条复印件一份、张建东出具的收条原件一份；事故现场图、照片及酒精测试单复印件、车载记录仪（光盘）一组；公安询问笔录（胡兵）复印件一组；《2019年湖州市国民经济和社会发展统计公报》打印件一份；肇事车辆行驶证、机动车车辆检验合格标志复印件各一份；苏Ｅ5××**定损报告及维修发票复印件各一份；交通事故认定复核申请书原件一份；公安询问笔录（莫玉龙、蔡莉）；公证书原件一份。人寿公司提交以下证据：投保声明原件一份；强制性投保单原件一份；强制保险费率浮动告知单原件一份；《机动车综合商业保险示范条款》打印件一份。胡兵未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经到庭当事人相互质证、认证，结合庭审陈述，本院认定本案事实如下：2019年11月18日，蔡良亭驾驶浙ＥＬ××**小型普通客车沿长兴县冯环线由东向西行驶，当日8时53分左右，途径长兴县冯环线10ＫＭ＋150Ｍ路段处，与对向车道内由西向东行驶的胡兵驾驶的苏Ｅ5××**轻型厢式货车发生碰撞，造成车辆受损，蔡良亭受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队作出第330522120190000396号道路交通事故认定书，认定蔡良亭驾驶机动车违反道路标线指示通行，未确保安全行驶是造成事故的主要原因，负事故主要责任；胡兵驾驶未按规定参加安全技术检验的机动车上路行驶，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。胡兵对该认定书不服，向湖州市公安局交通警察支队提出复核，湖州市公安局交通警察支队于2019年12月30日作出湖公交复字结论［2019］第000164号道路交通事故复核结论，维持了长兴县公安局交通警察大队作出的该事故认定书。事故发生后，蔡良亭因抢救产生医疗费1852.9元。另查明，苏Ｅ5××**轻型厢式货车所有人为孟钧公司，胡兵系孟钧公司员工，事故发生在其工作期间。该车辆在人寿公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。苏Ｅ5××**车辆检验有效期至2019年10月。还查明，白云芳系蔡良亭妻子，蔡莉系蔡良亭女儿。蔡良亭驾驶的浙ＥＬ××**五菱面包车登记所有人为蔡良亭，事故发生后，该车辆经中国平安财产保险股份有限公司定损修理材料费为14600元、施救费500元。该车辆于2020年1月19日解体报废。本院认为，（一）关于赔偿责任及比例问题。胡兵、孟钧公司、人寿公司辩称胡兵驾驶逾期未年检车辆的行为与事故发生不存在因果关系，不应承担赔偿责任。但长兴县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定胡兵负事故次要责任，胡兵对该事故认定书不服提出复核，湖州市公安局交通警察支队复核后维持了该结论。长兴县公安局交通警察大队作出的事故认定书可以作为本案认定双方过错的依据。本案交通事故经过事实清楚，但从本案事故发生的经过看，胡兵的过错在于驾驶未按规定定期参加安全技术检验的机动车上道路行驶，蔡良亭的过错系违反道路标线指示未确保安全行驶。根据案涉事故中双方过错行为以及与事故的关联程度，本院酌定由胡兵对事故造成的各项损失承担20%的赔偿责任。因事故发生在胡兵从事职务行为期间，胡兵应承担的责任由用人单位孟钧公司承担。（二）人寿公司是否应在商业三者险范围内承担赔付义务。机动车未按规定定期参加安全技术检验系违反行政管理规范，但不属于因违反法律禁止性规定而无须特别告知的免赔事项。从孟钧公司、人寿公司提交的证据来看，人寿公司提交投保人声明等仅有孟钧公司的印章，无任何签字，也未记载日期。而孟钧公司提交了涉案车辆投保时较为完整的投保过程的证据，足以证明人寿公司在承保涉案车辆保险时，仅是要求孟钧公司人员按要求履行程序性的事务，并未明确向孟钧公司告知免责事由的具体内容。孟钧公司提交的关于案涉车辆投保过程的证据，能够形成较为完整的证据链，其证明能力明显高于人寿公司提交的证据。因此人寿公司辩称已经履行了免责告知义务的意见，本院不予采纳。（三）关于事故造成的损失，本院根据相关法律规定，结合原告诉请项目，确认如下：1.医疗费1852.9元；2.丧葬费，原告主张33216元，应予以支持；3.死亡赔偿金，根据死者蔡良亭年龄，结合其生前收入及职业，本院参照浙江省城镇常住居民标准计算，即1083276元（60182元/年×18年）；4.精神损害抚慰金，根据事故过错及后果，结合本地实际情况，本院酌定为10000元；5.车辆损失费用，因事故发生后，蔡良亭车辆已经报废解体，原告主张参照中国平安财产保险股份有限公司对车辆全损所定损金额15100元，本院予以支持。以上各项合计1143444.9元，由孟钧公司赔偿。其中人寿公司在交强险责任限额范围内赔付113852.9元，在商业三者险范围内赔付205918.4元[（1143444.9元－113852.9元）×20%]，合计319771.3元。对原告超出部分的诉请金额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告苏州孟钧电子有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告白云芳、蔡莉319771.3元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山支公司在保险责任限额范围内对上述第一项金额先于被告苏州孟钧电子有限公司履行赔付义务；三、驳回原告白云芳、蔡莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1534元，由原告白云芳、蔡莉共同承担535元，由被告苏州孟钧电子有限公司承担999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  付小在二〇二〇年十月十六日书记员  管宇豪