wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初10335号原告：绍兴市初卉贸易有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道人民中路**。法定代表人：徐卫玲，总经理。委托代理人（特别授权代理）：史红江、朱杰，浙江近远律师事务所律师。被告：杭州腾玛服饰有限公司，住，住所地：杭州市拱墅区余杭塘路**矩阵国际中心**/div>法定代表人：陈河，总经理。委托代理人（特别授权代理）：孙新道，北京合弘威宇（杭州）律师事务所律师。原告绍兴市初卉贸易有限公司（以下简称初卉公司）与被告杭州腾玛服饰有限公司（以下简称腾玛公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告初卉公司的委托代理人朱杰、被告腾玛公司的委托代理人孙新道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告初卉公司诉称：2017年9月28日，原告与被告签订《HCW（卉川屋）童装合作销售合同》一份，合同约定，被告许可原告在绍兴市上虞区人民中路193号上虞大通商场3层商铺开设HCW童装专柜，由被告向原告提供童装供原告销售，服装类3.8折吊牌价押金结算，配饰类2.5折吊牌价买断结算，保证金20000元，合同有效期两年，自2017年9月30日起至2019年9月29日止，无论何种原因导致合同终止，剩余货品由被告全部收回。合同签订后，原告向被告支付铺货款、保证金合计410873.50元，被告陆续提供童装由原告销售。现合同已经终止，双方经结算确认被告尚需退还原告铺货款及保证金149909.94元。该款虽经原告多次催讨，但被告均以资金紧张为由推诿。综上，原、被告之间合作销售合同合法有效，应受法律保护，合作期满被告未能退还相应款项构成违约，理应承担违约责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还铺货款及保证金合计149909.94元，并赔偿该款自2019年9月30日起至款清之日止的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准另行计付，暂算至2019年11月7日为672.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告腾玛公司答辩称：一、针对原告提出的返还金额中包含保证金的请求提出异议。根据合同法第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据双方签订的《HCW（卉川屋）童装合作销售合同》中对于保证金的相关约定，因联营方单方面提前终止合同，保证金不予以返还。本案中，联营方即原告，实际存在联营方单方面于2018年就提前终止合同的事实，根据该条约定，保证金应不予以返还。二、被告不退还铺货款。综上，被告对原告主张的还款数额不认可，请求法院驳回原告不符合事实和法律的请求。本院经审理认定：2017年9月28日，腾玛公司作为品牌方，初卉公司作为联营方，双方签订《ＨＣＷ（卉川屋）童装合作销售合同》，该合同约定品牌方允许联营方在浙江省绍兴市上虞区××路××号（上虞大通商场3层商铺）开设ＨＣＷ童装专柜／店，专事零售及推广由品牌方独家提供的“ＨＣＷ卉川屋”品牌儿童服饰；在本合同签订后三日内，联营方须向品牌方交纳20000元保证金；联营方所需货品由品牌方铺货提供，联营方服饰类以3.8折吊牌价押金结算，配饰类以2.5折吊牌价买断结算，不需承担货品服装类库存，所有货品运费由联营方全部承担；本合同有效期为二年，即自2017年9月30日始，至2019年9月29日止；联营方未得到品牌方书面同意，其经营指定专柜／店连续一个星期未对外营业、中断进货或不与品牌方进行业务联系，品牌方有权于通告联营方72小时后单方面终止本合同而无须负任何法律责任并无作任何赔偿；无论何种原因导致合同终止，剩余货品由品牌方全部收回；等等。2019年9月19日，初卉公司、腾玛公司之间形成《上虞大通货款打款清单明细》一份，上载明初卉公司于2017年7月29日支付保证金20000元，于2017年9月13日支付铺货款250000元，于2017年9月19日支付铺货款3018元，于2017年10月17日支付铺货款50000元，于2017年10月23日支付铺货款16213.50元，于2017年11月10日支付铺货款31542元，于2017年11月28日支付铺货款100元，于2018年2月27日支付铺货款40000元，共计付款410873.50元，腾玛公司未付金额为265270.23元，扣除腾玛公司于2018年10月18日退还的65360.29元及2018年11月12日退还的50000元外，腾玛公司至今未退金额为149909.94元。腾玛公司的员工周仁哲在上述《上虞大通货款打款清单明细》中签字确认，并加盖了腾玛公司的财务专用章。本院认为，原、被告双方签订的《HCW（卉川屋）童装合作销售合同》及《上虞大通货款打款清单明细》均系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。被告于2019年9月19日确认应退还原告款项149909.94元后，应当及时退还。但因双方未明确约定退还期限，故本院确认从起诉之日起即2019年11月22日起原告有权按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准要求被告支付逾期还款利息损失。综上，本院对被告的答辩意见不予采信，对原告的诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告杭州腾玛服饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告绍兴市初卉贸易有限公司保证金及铺货款149909.94元，并以所欠保证金及铺货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年11月22日起至款清之日止的利息损失。二、驳回原告绍兴市初卉贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3312元、保全申请费1285元，合计4597元，由原告绍兴市初卉贸易有限公司负担14元，被告杭州腾玛服饰有限公司负担4583元。原告绍兴市初卉贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州腾玛服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  厉央洁人民陪审员  俞美娟二〇二〇年十月三十日代书 记员  杨 瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20546号 申请执行人：中山金诚粘合剂有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：赵晓云。 委托诉讼代理人：冯绍锋，广东奥纪律师事务所律师。 被执行人：佛山市佐登堡木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：陈国胜。 被执行人：陈国胜，男，1979年9月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人中山金诚粘合剂有限公司与被执行人佛山市佐登堡木业有限公司、陈国胜票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25347号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人佛山市佐登堡木业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付票据款103425元及以该款为本金从2019年9月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息；被执行人陈国胜对上项债务承担连带清偿责任，负担案件受理费2368.50元、财产保全费1037.13元，合共3405.63元并于上述款项同期迳付还予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行，应缴执行费1555.44元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月20日按判决地址向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮寄被退回，被执行人亦没有按期履行。 二、本院分别于2020年7月17日、2020年10月23日通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、被执行人陈国胜所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆已由本院（2019）粤0605执31197号案轮候查封，未实际扣押，暂无法处置；2、被执行人陈国胜名下有一处位于广东省佛山市顺德区×××××的房产。 三、查明，被执行人陈国胜所有的位于广东省佛山市顺德区×××××的房产现由广东省鹤山市人民法院首查封处理，根据申请执行人的申请，本院已发函给广东省鹤山市人民法院申请参与分配，暂时未有答复。 四、本院于2020年9月24日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本案共执行到位0元，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  简静文
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5548号 原告：浙江坚铭建筑五金有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田新坊村工业区。 诉讼代表人：翁小毅。 委托代理人：吴枫澄、诸葛诺曼，系浙江合一律师事务所律师。 被告：黄星海，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙江坚铭建筑五金有限公司(以下简称“坚铭公司”)与被告黄星海及严成斋追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告浙江坚铭建筑五金有限公司的委托代理人吴枫澄到庭参加诉讼，被告黄星海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉后变更诉讼请求：一、请求法院判令被告黄星海补缴出资1500万元；二、本案诉讼费用由被告黄星海承担。 事实与理由：2019年6月20日，瑞安市人民法院裁定受理浙江坚铭建筑五金有限公司破产清算一案，并于2019年6月27日指定浙江合一律师事务所作为坚铭公司的破产管理人。 管理人在履职过程中发现，坚铭公司原注册资本为500万元，根据审计报告，该500万元注册资本已到位。2014年10月15日，坚铭公司增加注册资本至2000万元，又于2016年8月31日对股东股权比例作出调整，根据坚铭公司章程约定，被告黄星海以货币方式认缴出资1784万元，占注册资本的89.2%，其中306万元已于2009年6月24日前到位，1478万元于2029年6月25日前到位；严成斋以货币方式认缴出资216万元，占注册资本的10.8%，其中194万元已于2009年6月24日前到位，22万元于2029年6月25日前到位。 2018年6月29日，瑞安市人民法院作出（2018）浙0381民初6564号民事判决书，认定被告黄星海、严成斋于2018年1月28日签订的《股权转让协议》合法有效，严成斋将持有的10.8%股份作价转让给被告黄星海。 综上，管理人应当要求出资人缴纳所认缴的出资，故依照《中华人民共和国企业破产法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，请依法予以立案并判准全部诉讼请求。 原告浙江坚铭建筑五金有限公司为证明所主张的事实，向本院提供如下证据： 1、营业执照、瑞安市人民法院（2019）浙0381破申46号民事裁定书、（2019）浙0381破75号决定书各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、企业信息、户籍证明，证明被告的主体资格；3、公司章程、审计报告、2020年4月17日谈话笔录，证明被告黄星海尚欠缴部分出资的事实；4、2019年7月5日谈话笔录、瑞安市人民法院（2018）浙0381民初6564号民事判决书，证明严成斋已将其股权转让给被告黄星海的事实。 被告黄星海没有答辩。 原告提供的证据经庭审出示质证，被告黄星海在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。 综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。现坚铭公司已进入破产清算程序，出资期限加速到期，被告黄星海依法应足额缴纳出资，原告的诉讼请求理由成立，予以支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄星海于本判决生效之日起十日内支付原告浙江坚铭建筑五金有限公司出资款1500万元，款交本院转付。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费111800元，由被告黄星海负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 涂 波 人民陪审员 王 强 人民陪审员 彭 蕾 二〇二〇年十月二十八日 代书 记员 钱文若 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6126号 原告：宿州百联尚多皮革有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金泰路路五路。 法定代表人：于雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈雪峰，该公司法务。 被告：吕建峰，男，汉族，1979年12月16日出生，住河南省夏邑县。 原告宿州百联尚多皮革有限公司与被告吕建峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。宿州百联尚多皮革有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告宿州百联尚多皮革有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宿州百联尚多皮革有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告宿州百联尚多皮革有限公司担。 审 判 长  史经一 审 判 员  李** 人民陪审员  武 刚 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  刘 乐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0105刑初608号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人关玉涛，男，1974年6月2日出生，锡伯族，初中文化程度，无职业，住沈阳市于洪区，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区。被告人关玉涛因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月7日被沈阳市公安局皇姑分局被取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2020]431号起诉书指控被告人关玉涛犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王立华出庭支持公诉，被告人关玉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2020年9月5日23时35分，被告人关玉涛饮酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××**号小型轿车，行驶至沈阳市皇姑区时，被公安民警抓获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人关玉涛血液中检出酒精成分，含量为137mg/100ml。被告人关玉涛属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人关玉涛在庭审过程中无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被告人关玉涛的供述，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关玉涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人关玉涛如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人关玉涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金依法上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段雷二〇二〇年十月三十日法官助理王少勃书记员陈莹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终8174号上诉人（原审原告）：胡某1，男，2014年7月29日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住江苏省南京市江宁区。法定代理人：胡某2（胡某1父亲），男，1990年10月24日生，汉族，自由职业者，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住江苏省南京市江宁区。法定代理人：罗某（胡某1母亲），女，1993年11月22日出生，土家族，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：高某1，男，2014年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住南京市江宁区。法定代理人：高某2，男，1992年4月5日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住江苏省南京市江宁区。法定代理人：杨某，女，1992年6月21日生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：高某2，男，1992年4月5日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：杨某，女，1992年6月21日生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住江苏省南京市江宁区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙林林，江苏汇丰锦律师事务所律师。上诉人胡某1因与被上诉人高某1、高某2、杨某健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初15120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本院在审理过程中，上诉人胡某1于2020年10月26日书面申请撤回上诉。本院认为，胡某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人胡某1负担。本裁定为终审裁定。审判员 丁 钰二〇二〇年十月二十六日书记员 宋龙雯
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0826执1042号之七 申请执行人：李桂香，女，1966年8月7日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：李**飞，男，1964年7月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：杭锦后旗金正投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：李**飞。 本院在执行李桂香与李**飞、杭锦后旗金正投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人依照本院作出的（2016）内0826民初2434号民事调解书于2017年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人李**飞、杭锦后旗金正投资有限责任公司给付申请人李桂香借款xx万元及利息、诉讼费xx元、执行费xx元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2017年7月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 2.本院于2017年7月11日、2020年10月29日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产信息，无财产可供执行。 3.本院于2019年6月8日作出（2017）内0826执1042号之五执行裁定书，拍卖被执行人李**飞所有的位于xx的财产，经两次拍卖流拍后，申请执行人李桂香同意接收上述拍卖财产，顶清欠其的全部案款，现被执行人尚欠执行费无法交纳，也无可供执行的财产。 4.本院于2020年10月29日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  康 凯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2583号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人：欧川生，男，1983年11月09日出生，侗族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人欧川生信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4491号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人欧川生的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为131607.31元，未执行金额为131607.31元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人欧川生列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人欧川生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧川生的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月十九日 书记员 农怡琼
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初5302号原告：王华飞，男，1977年6月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告：熊友君，女，1978年7月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。二原告共同委托诉讼代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。被告：刘忠，男，1965年8月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：周仁芬，女，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘欣，男，1988年7月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告王华飞、熊友君与被告刘忠、周仁芬、刘欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院根据王华飞、熊友君的申请，对刘欣与陈芳共有的位于重庆市铜梁区××街道办事处××大道××号××幢×单元5-1号房产予以保全。王华飞、熊友君及其委托诉讼代理人李凤英，刘忠、周仁芬、刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华飞、熊友君向本院提起诉讼请求：一、要求刘忠、周仁芬、刘欣归还借款55万元及以50万元为基数从2019年2月5日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至还清日止的利息;二、本案诉讼费、保全费由刘忠、周仁芬、刘欣承担。事实及理由:王华飞、熊友君与刘忠、周仁芬、刘欣系邻居。2017年10月，刘忠、周仁芬、刘欣因资金周转在王华飞、熊友君处借款50万元，约定借款期限一年，一年利息为5万元。但在2018年10月到期后，刘忠、周仁芬、刘欣无钱归还，于是在2019年2月5日向王华飞、熊友君重新出具了借条。但该借款至今未还，经王华飞、熊友君多次催收未果。刘忠辩称，以前刘忠与王华飞、熊友君合伙做生意，刘忠也向王华飞、熊友君分配了利润。案涉借款系生意亏损后才向王华飞、熊友君出具的借条。周仁芬、刘欣共同辩称，刘忠与王华飞、熊友君以前系合伙关系，刘忠借款的事周仁芬、刘欣不知情。后来生意亏损了，刘忠让周仁芬、刘欣共同向王华飞、熊友君出具的借条。案涉借款不是周仁芬、刘欣所借，周仁芬、刘欣不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：王华飞与熊友君系夫妻，刘忠与周仁芬系夫妻，刘欣系刘忠与周仁芬之子。2017年10月20日，王华飞、熊友君通过银行账户向刘忠转账支付了借款50万元。2019年2月4日，刘忠、周仁芬、刘欣共同向王华飞、熊友君出具借条一张，载明：“刘忠、周仁芬、刘欣于2018年10月20日借到王华飞、熊友君现金人民币55万元整（伍拾伍万元整）。”出具借条后，刘忠、周仁芬、刘欣未向王华飞、熊友君归还借款。庭审中，双方当事人均认可案涉借条中55万元金额包含5万元利息。上述事实，有当事人的陈述及王华飞、熊友君举示的银行交易明细、借条等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘忠向王华飞、熊友君借款，有王华飞、熊友君的银行交易明细及刘忠、周仁芬、刘欣共同出具的借条为凭，双方的民间借贷关系依法成立。案涉借款虽系王华飞、熊友君向刘忠支付，但周仁芬共同向王华飞、熊友君出具借条的行为，系周仁芬对案涉借款系夫妻共同债务的认可，故周仁芬依法应当对案涉借款承担共同偿还责任。刘欣在刘忠借款后共同向王华飞、熊友君出具借条的行为，系刘欣对案涉借款债务的加入，刘欣依法也应当承担共同偿还借款的责任。故，本院对周仁芬、刘欣的辩解意见不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“…借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”本案中，双方约定50万元借款本金的年利息为5万元，该利息的约定没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故，本院确认案涉借款后期借款本金为55万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…”的规定，因重新出具借条后双方对还款期限及借款利率没有约定，王华飞、熊友君要求刘忠、周仁芬、刘欣支付借款从2019年2月5日起计算的利息的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。案涉借款的逾期利息本院依法支持从王华飞、熊友君起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，对王华飞、熊友君的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘忠、周仁芬、刘欣于本判决生效之日起十日内归还原告王华飞、熊友君借款本金55万元及逾期利息，逾期利息以50万元为基数从2020年9月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止；二、驳回原告王华飞、熊友君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3520元，合计8170元，由被告刘忠、周仁芬、刘欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 平二〇二〇年十月二十八日书记员 李清兰
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初4250号 原告：苟小敏，男，1971年11月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：唐军，阆中市老观法律服务所法律工作者。 被告：李坤章，男，1965年3月3日出生，汉族，住四川省阆中市，（未到庭） 原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年5月3日至2018年8月9日，原告在被告承包的天津塘沽新区工程工地干活，没有支付劳动报酬。原告多次催要，被告不予理睬，还把原告电话拉入黑名单。现请求法院判决被告支付原告劳动报酬11,450元，诉讼费由被告承担。 被告李坤章未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告在被告承包的工地干活，被告支付了部分劳动报酬，余下部分劳动报酬未付给原告。原告提供的与被告微信聊天记录显示，被告认可下欠原告工资11,450元。后经原告催收，被告未支付，原告遂诉讼来院，请求如前。 以上事实有当事人陈述、微信聊天记录打印件、庭审笔录等为据。 本院认为，公民的合法收入受法律保护。被告拖欠原告劳动报酬不付的行为损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告现请求被告支付下欠的劳动报酬11,450元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李坤章在本判决发生法律效力后十日内支付原告苟小敏工资11,450元。 若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告李坤章负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 伟 二〇二〇年十月二十日 书记员 陈红伟
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初316号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人付胜龙，男，汉族，1974年9月5日出生，江西省上饶市铅山县人，小学文化，务农，住上饶市铅山县。曾因犯盗窃罪，被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑四年，出所日期为2005年4月5日。现因犯盗窃罪，于2020年6月4日到上饶市广信区公安局茶亭工业园派出所投案，同日被上饶市广信区公安局刑事拘留；2020年7月6日经上饶市广信区人民检察院批准逮捕，次日由上饶市广信区公安局执行逮捕。现羁押于上饶市广信区看守所。被告人康国军，男，汉族，1978年10月29日出生，江西省上饶市铅山县人，初中文化，务工，住上饶市铅山县。因犯盗窃罪，于2020年6月4日到上饶市广信区公安局茶亭工业园派出所投案；同日被上饶市广信区刑事拘留；2020年7月6日经上饶市广信区人民检察院批准逮捕，次日由上饶市广信区公安局执行逮捕。现羁押于上饶市广信区看守所。江西省上饶市广信区人民检察院以饶广信检一部刑诉[2020]337号起诉书指控被告人付胜龙、康国军犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广信区人民检察院指派检察员杨月清出庭支持公诉，被告人付胜龙、康国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月10日，被告人康国军到广信区工地找事做时，发现工地一号楼路面有蛇皮袋装好的铁制物品，随后康国军便离开。在回家路上康国军遇见付胜龙，双方口头约定当晚过了十二点到工地盗取这些铁制品。次日凌晨1时许，付胜龙、康国军驾驶三轮摩托车到广信二期工地，将车停放在工地门口，徒步进入工地，采取手提的方式将堆放在工地一号楼地面上的34袋（约1000个）钢管扣件搬至三轮车上，然后将这些扣件运回付胜龙家中，当日上午10时许，康国军将这些钢管扣件出售给一收购废品的安徽人，非法获利3000元，付胜龙和康国军各分得1500元。经鉴定，被盗物品价值4838.4元。案发后付胜龙、康国军赔偿了被害人周某的经济损失，并于6月4日到公安机关主动投案。公诉机关认为，被告人付胜龙、康国军共同盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究两被告人的刑事责任。两被告人具有自首情节，可以从轻处理。两被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人付胜龙、康国军拘役五个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了被告人常住人口详细表、归案情况说明、指认现场照片、上饶市广信区价格认证中心价格认定结论书、被害人陈某陈述、被告人付胜龙、康国军的供述及辩解、现场勘查笔录、视听资料等证据予以证实。被告人付胜龙、康国军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月4日，被告人付胜龙、康国军到上饶市广信区公安局茶亭工业园派出所投案，并如实供述2020年5月10日盗窃广信二期工地钢结构卡扣的犯罪事实。公安机关扣押付胜龙的作案工具一辆蓝色大运牌三轮摩托车。2020年6月1日，受害人周某与两被告人达成和解协议，并签订刑事谅解书。两被告人于2020年6月4日，将违法所得人民币三千元整退给受害人。根据上饶市广信区公安局刑警大队提交的相关证据显示，被告人付胜龙等人先后窜至三衢路等地，采取秘密手段窃取铁艺围墙等物，被浙江省衢江区法院以盗窃罪判处有期徒刑四年，被告人付胜龙出所日期为2005年4月5日。2020年2月因赌博，被告人付胜龙被铅山县公安局鹅湖派出所治安罚款人民币五百元。被告人康国军于2017年4月28日，因殴打他人被铅山县公安局行政拘留十日。两被告人在本院审理期间，各预缴罚金人民币三千元。本院认为，被告人付胜龙、康国军共同盗窃他人财物，盗物品价值为4838.4元，数额较大，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。两被告人在犯罪事实中作用及地位相当，均为主犯。被告人付胜龙有盗窃前科，依法予以从重处罚；两被告人主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；两被告人愿意接受处罚，签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处理；公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条和第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人付胜龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日至2020年11月3日止。罚金已缴纳）。二、被告人康国军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日至2020年11月3日止。罚金已缴纳）。三、公安机关依法扣押的作案工具一辆蓝色大运牌三轮摩托车，由公安机关依法处理，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张景琦二〇二〇年十月二十一日代书记员 姚 珅
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323执保361号 申请人:王龙，住址沂水县。 被申请人：王贵娟，女，住山东省沂水县。 申请人于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王贵娟在山东农村商业银行道托支行的银行存款（账号：xxx），申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王贵娟在山东农村商业银行道托支行的银行存款（账号：xxx），银行存款冻结期限为一年，保全价值6万元。 案件申请费620元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张宝国 二〇二〇年十月十九日 法官助理 邓立科 书 记 员 刘 晓
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5636号原告：李广领，男，1971年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李龙哲，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔文，河南舒展律师事务所实习律师。被告：河南华多牧业有限公司，统一社会信用代码：91410183054749092K，住所地：新密市曲梁镇下牛村。法定代表人：梁豆豆。原告李广领诉被告河南华多牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李广领及其委托诉讼代理人李龙哲、孔文到庭参加诉讼、被告河南华多牧业有限公司经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李广领向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告返还人民币20000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月7日，原告因为买猪向被告销售人员交付30000元购猪订金，双方约定订金交付之后，原告对猪群进行基因检测，如果检测合格即拉猪付款，否则即退还订金。2020年8月24日，检测报告显示猪样不合格，原告则向被告沟通要求返还30000元订金，但经原告多次讨要，被告于2020年9月2日退还10000元，尚欠原告20000元未退还。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告河南华多牧业有限公司未到庭，未举证，亦未进行答辩。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实认定如下：原告欲在被告处购买二元种猪，与一名赵姓人员微信联系，于2020年8月7日向赵姓人员微信转账“诚信金”30000元。待种猪采集检测合格便拉猪付尾款。原告于2020年8月7日采样后，于8月26日向赵姓人员发微信称种猪采集检测不合格，并要求退还订金30000元。经原告多次催要，赵姓人员退还10000元，尚有20000元未退还，经原告催要无果，原告认为赵姓工作人员为被告公司经理，故将被告诉至法院。被告提交书面答辩意见称，其公司没有姓赵的工作人员。本院认为，原告欲订购种猪，在合同订立前，原告向赵姓人员支付“诚信金”30000元，并对种猪进行采集检测。庭审中原告提供一份没有加盖任何检验机构公章的报告，证明被告提供的种猪基因不合格，不符合原、被告双方约定的条件。但此报告不具备证据条件，不能证明原告证明目的。原告提供与赵姓人员的聊天记录来证明向被告交付定金30000元，而原告并未提供证据证明赵姓人员为被告公司工作人员，被告亦否认公司有赵姓工作人员，故经审查，本院得不出原告将30000元诚信金交付给被告的结论。原告的诉讼请求本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李广领对被告河南华多牧业有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为150元，由原告李广领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇二〇年十月二十六日书记员  楚兆龙
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0321刑初328号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人齐建辉，男，1970年3月3日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，中共党员，无业，户籍所在地湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭县。2020年7月22日因吸毒被湘潭县公安局罚款五百元。2020年7月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年8月12日由该局决定取保候审，同年10月15日经本院决定取保候审，同年10月22日经本院决定逮捕，现羁押于湘潭县看守所。被告人陈术林，男，1966年10月26日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭县。2020年7月22日因吸毒被湘潭县公安局行政拘留十日。2020年7月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年8月12日由该局决定取保候审，同年10月15日经本院决定取保候审，同年10月22日经本院决定逮捕，现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检二部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人齐建辉、陈术林犯容留他人吸毒罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派副检察长邓宏英、检察员助理尹卓林出庭支持公诉，被告人齐建辉、陈术林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：1、2020年7月17日晚，被告人齐建辉在湘潭县××路××庄××楼××包厢内容留齐某桃、唐某辉、胡某泉三人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），其本人也参与了吸毒。2、2020年5月，被告人陈术林两次在湘潭县鑫田大酒店开房一间，容留齐某桃、唐某辉、胡某泉等人吸食毒品，具体事实分述如下：（1）2020年5月14日晚，被告人陈术林在湘鑫田大酒店702房间内，容留吸毒人员齐某桃、唐某辉、胡某泉三人共同吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。（2）2020年5月26日晚，被告人陈术林在湘鑫田大酒店401房间内，容留吸毒人员齐某桃、唐某辉两人共同吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。公诉机关认为，被告人齐建辉提供场所容留多人吸食毒品，被告人陈术林多次提供场所容留他人吸食毒品，二人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究二被告人的刑事责任。被告人齐建辉具有自首、认罪认罚的量刑情节，被告人陈术林具有坦白、认罪认罚的量刑情节，故分别根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人齐建辉判处拘役三个月，并处罚金，建议对被告人陈术林判处拘役三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人齐建辉、陈术林对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和犯罪事实均无异议，表示认罪认罚，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院庭审查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。在开庭过程中，经过控辩双方确认，公诉机关当庭对被告人陈术林的量刑建议予以调整，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人齐建辉、陈术林在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为：被告人齐建辉、陈术林分别提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为均已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人齐建辉有自首、认罪认罚的量刑情节，被告人陈术林有坦白、认罪认罚的量刑情节，均依法可以从轻处罚和从宽处理。公诉机关当庭调整的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人齐建辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；可折抵刑期14日，即从2020年10月22日起至2021年1月7日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。被告人陈术林犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；可折抵刑期14日，即从2020年10月22日起至2021年2月7日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔赣二〇二〇年十月二十二日法官助理高喜朝代理书记员  周婉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：(一)一次容留多人吸食、注射毒品的;(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的;(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的;(四)容留未成年人吸食、注射毒品的……
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1685号之三 申请执行人：王文秀，女，生于1967年9月4日，汉族，住阆中市。 被执行人：杨松霖，男，生于1989年9月21日，汉族，住阆中市。 本院在执行王文秀与杨松霖追索劳动报酬纠纷一案中，已对被执行人杨松霖采取了限制消费措施，并将梁兴红纳入失信人名单，本案申请执行标的55,000.00元，已执行到位金额1，505.16元，经我院多次查询，未查询到可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李 潇
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2600号之一 原告：唐山亮泰混凝土有限公司，住所地：河北省唐山市汉沽管理区汉丰产业园。 统一社会信用代码：91130297MA07MR0G87。 法定代表人:袁晓程，职务：总经理。 被告：河北浩石集成房屋有限公司，住所地：唐山市芦台经济开发区农业总公司三社区。 统一社会信用代码：91130296MA08LXUN80。 法定代表人：陈爱珍，职务：执行董事。 原告唐山亮泰混凝土有限公司诉被告河北浩石集成房屋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审查。本院于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币4699元，保全费人民币3319元，共计人民币8018元，由原告唐山亮泰混凝土有限公司负担。 审判员  张志权 二〇二〇年十月十五日 书记员  梁传旺 ——
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初2235号 申请人：恩平市建安混凝土搅拌有限公司，住所地恩平市。 法定代表人：陈法强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟杰，广东商达（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑春，广东商达（广州）律师事务所实习律师。 被申请人：余艺诗，男，1967年9月21日出生，汉族，住恩平市。 恩平市建安混凝土搅拌有限公司诉余艺诗买卖合同纠纷一案，申请人恩平市建安混凝土搅拌于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人名下价值49938.35元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人申请财产保全提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人余艺诗的银行存款49938.35元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费519.38元，由申请人恩平市建安混凝土搅拌有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚伟强 二〇二〇年十月二十日                                                                                                      法官助理孔静仪                                                                                                      书记员  吴美庆
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1227执308号申请执行人：段某，男，汉族。申请执行人：李某，男，汉族。被执行人：孙某，男，汉族。本院受理申请执行人段某、李某与被执行人孙某、追索劳动报酬纠纷一案，徽县人民法院作出的（2020）甘1227民初8号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人孙某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段某、李某向本院申请强制执行，申请执行标的为8600元。本院在执行过程中，依法向被执行人孙某送达了执行通知书等执行手续，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。2020年10月28日，申请执行人段某、李某以被执行人孙某目前下落不明，徽县法院已报公安协查为由向本院递交书面撤回执行申请，经审查，申请执行人的撤回理由符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1227执308号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  张 琼二〇二〇年十月二十八日法官助理  马倩文书 记 员  赵博浩
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321财保223号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇神农大道**。负责人：付霞，行长。被申请人：王**，男，1985年9月24日出生，汉族，住随县。被申请人：熊欢欢，女，1987年2月19日出生，汉族，住随县。被申请人：陈俊，男，1979年7月17日出生，汉族，住随县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王**、熊欢欢、陈俊的银行存款9万元予以冻结或同等价值其他的财产予以查封、扣押，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人王**、熊欢欢、陈俊的银行存款9万元予以冻结或同等价值其他的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。案件申请费920元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇二〇年十月十四日法官助理王杰书记员李培翠
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初2084号原告:王某某,男,汉族,1962年8月13日生,住河南省许昌县。委托诉讼代理人：刘健，田国献（实习），河南濮东律师事务所律师。被告:张某某，男，汉族，1968年12月30日生，住江苏省常州市溧阳市。委托诉讼代理人：朱庆华，朱永澜（实习），河南凤台律师事务所律师。原告王某某与被告张某某身体权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人刘健、田国献到庭参加诉讼，被告张某某委托诉讼代理人朱庆华、朱永澜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告受被告张某某雇佣在中国建筑第八工程局台辉高速公路豫鲁界至范县段工程项目部工作。2019年7月6日下午,原告打桩时从高处坠落摔伤,住院治疗花费巨额医疗费。后经山东德衡司法鉴定所鉴定为双十级伤残。原告认为,其受被告张某某雇佣并在被告中国建筑第八工程局台辉高速公路豫鲁界至范县段工程项目部工作中受伤,二被告应当依法赔偿原告损失,故具状起诉至人民法院，请求依法判决。一、依法判令二被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等费用共计178009.32元;二、本案诉讼费用由被告承担。被告张某某辩称：被告同意在损害范围内合理部分按责任承担赔偿。因原告在本次事故中有重大过错，依法应减轻被告责任。本事故发生在中建八局工地，中建八局作为本次劳务合同受益方和发包方，把工程发包给没有资质的张某某施工，也应承担相应赔偿责任。经审理查明，2019年7月6日，原告王某某受被告张某某雇佣在工地上干活时从高处摔伤，在台前县人民医院住院治疗122天，产生医疗费99648.81元。2020年4月20日山东德衡司法鉴定所出具鉴定结论，原告王某某构成两处十级伤残，鉴定费2100元。原告王某某认可被告张某某共计垫付100000元。以上事实有住院病历、鉴定结论意见书、鉴定费票据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告王某某在提供劳务中受伤住院治疗的事实清楚，当事人双方均无异议，本院予以确认。关于责任承担的比例，本院认为，原告王某某在提供劳务过程中自身未尽到安全注意的义务，应当承担一定的责任，本院认为以30%为宜；被告张某某作为接受劳务一方，在其员工进行的劳务过程中应当做好安全管理工作，配备安全措施，故其应当承担一定的责任，本院认为以70%的责任为宜。本院依照庭审调查情况，根据原告王某某的主张以及被告质证意见，认定原告王某某如下损失：1、医疗费，原告主张99648.81元，双方未有异议，本院予以认定。2、误工费，本院按照原告主张计算到伤残前一天为121元/天*288天=34848元。3、护理费，本院按照原告主张认定为125元/天*122天=15250元。4、住院伙食补助费，本院按照原告主张认定为6100元。5、营养费，本院按照原告主张认定为2440元。6、交通费，本院按照原告主张认定为2600元。7、伤残赔偿金，本院按照农村居民计算为15163.75元/年*20年*11%=33360.25元。8、鉴定费，根据鉴定费票据，本院认定2100元。9、精神抚慰金，本院认定为5000元。10、住宿费，本院不予认定。以上共计201347.06元，由被告张某某按照70%承担140942.94元，因被告张某某垫付100000元，故被告张某某还应当承担140942.94元-100000元=40942.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告张某某赔偿原告王某某40942.94元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费1930元，由被告张某某承担444元，由原告王某某承担1486元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员 兰 晓二〇二〇年十月二十五日书记员 徐梦潭
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初3112号原告：王治红，男，1974年7月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：胡永红，系王治红妻子。被告：沁阳市伍福餐饮店，住所地：沁阳市太行街道阳光假日小区102商铺。投资人：曹天香，系该店负责人。被告：曹天香，女，1965年10月22日出生，汉族，住河南省济源市。原告王治红与被告沁阳市伍福餐饮店、曹天香为餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王治红的委托诉讼代理人胡永红到庭参加诉讼，被告沁阳市伍福餐饮店、曹天香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还原告餐饮预付款2086元。2、判令二被告互负连带赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告曹天香在沁阳市××大道七彩柱南阳光假日小区门口开办商铺（自办饭店），名称为百饺园，实际注册为沁阳市伍福餐饮店。原告为2020年春节聚餐，于2020年1月18日向被告支付了聚餐预付款2086元；根据上级部署2020年1月23日下发《关于开展××感染的肺炎疫情防控餐饮环节专项检查的通知》和停止集市、群众聚集性娱乐活动等通知精神，为落实疫情防控，原告无法到被告处就餐。原告于2020年4月底5月初找被告协商返还预付餐饮款一事，不料被告却人去店空，无奈，原告特诉至贵院，请贵院明查公断。被告沁阳市伍福餐饮店、曹天香无答辩意见。本院认为，餐饮服务合同是餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案中，被告曹天香开办了名称为百饺园的餐厅，工商登记注册名称为沁阳市伍福餐饮店，被告曹天香是该餐厅的投资人和实际经营者。2020年春节前，原告准备和亲朋好友聚餐，于2020年1月18日在被告处预定大年初三中午的酒席，原告向被告预付餐饮费2086元，被告为原告出具订餐收据一张，双方达成口头餐饮服务合同。2020年1月起，××疫情爆发，2020年1月27日焦作市××疫情防控指挥部发布通告，要求辖区内居民“不聚餐、不聚会、不串门”，严格限制人员密集场所活动，杜绝人员集聚、停止集市、群众聚集性娱乐活动等，被告按有关部门要求停业关门，导致原告无法到被告的餐厅就餐。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，“因不可抗力不能履行民事义务的不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“不可抗力的法律后果，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。××疫情的影响，导致被告无法开门营业、原告无法到被告的餐厅就餐的事件，该事件属于不可抗力，造成餐饮服务合同无法履行。现原告要求二被告退还预交的餐饮费2086元，根据相关规定，因疫情或疫情防控措施导致合同目的不能实现，当事人请求解除合同的，人民法院应予支持。确因疫情影响而导致餐饮、旅游、住宿等服务合同无法履行，合同一方请求解除的，依法予以支持。原告预定的酒席时间为2020年1月27日，该时间正处于疫情防控时期，双方订立的餐饮服务合同确因疫情影响无法履行,同时考虑到被告开办的沁阳市伍福餐饮店已关门歇业的事实，该合同继续履行已无必要，应当予以解除。因××疫情属于突发重大公共卫生事件，参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的相关规定，根据公平原则，本院酌定，二被告应当退还原告预付的餐饮费1460元（2086元×70%）。被告沁阳市伍福餐饮店、曹天香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沁阳市伍福餐饮店、曹天香应于本判决生效后五日内退还原告王治红餐饮费1460元。二、驳回原告王治红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告沁阳市伍福餐饮店和被告曹天香负担。本判决为终审判决。审判员  赵清太二〇二〇年十月二十七日书记员  翟淑迟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6543号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司。住所地：杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：郑刚，董事长。 委托诉讼代理人：周婷、王**理，北京金杜（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林子，女，1989年5月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：鲍婷婷，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司（以下简称泰峪公司）与被上诉人林子因商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初5436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2017年11月29日，林子（买受人）与泰峪公司（出卖人）签订《地下车位使用权转让合同》两份。同年12月13日，林子（买受人）与泰峪公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定买受人购买出卖人位于杭州市余杭区××街道××幢××室××室使用权，总计金额为7833300元；交房日期为2018年12月31日；逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。双方还就其他事项进行了约定。 合同签订后，林子支付了泰峪公司购房款共计7833300元，但泰峪公司至今未将房屋交付给林子。 原审法院另查明：案涉工程已于2020年5月9日完成竣工验收备案。 林子于2020年4月26日提起本案诉讼，请求判令：1、泰峪公司支付林子逾期交付违约金400281.63元（暂从2019年1月1日计算至2020年5月25日，此后按照每日783.33元计算至实际交付之日）；2、本案诉讼费和保全费由泰峪公司承担。 原审法院审理认为：双方当事人签订的《浙江省商品房买卖合同》和《地下车位使用权转让合同》系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。泰峪公司未在2018年12月31日前，将符合交付条件的商品房交付林子，已构成违约，林子有权要求泰峪公司按约定支付违约金。泰峪公司关于新冠肺炎疫情期间逾期交付违约金应当予以扣除的意见，因泰峪公司违约行为发生在疫情之前，本院不予采纳。故对林子的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、泰峪公司于判决生效后十日内支付林子逾期交房违约金400281.63元（自2019年1月1日起暂计算至2020年5月25日止；自2020年5月26日起，按照每日783.33元标准另计至房屋实际交付之日止）；二、泰峪公司于判决生效后十日内支付林子保全费1940元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费7304元，减半收取3652元，由泰峪公司负担，于判决生效后七日内交纳。 宣判后，泰峪公司不服，向本院提起上诉，称：新冠疫情影响应当认定为不可抗力，期间违约金依法应当免除。被上诉人在《地下车位使用权转让合同》项下支付的转让费按同样标准计算违约金无事实和法律依据。请求二审法院撤销原判第一项，改判上诉人支付被上诉人违约金340688.43元；本案诉讼费由被上诉人承担。 林子辩称：疫情发生在上诉人迟延履行交房义务之后，不能免除其违约责任。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于原审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据现已查明的事实，泰峪公司未在2018年12月31日前按约交付案涉房屋确已构成违约，其以新冠疫情影响要求免除其部分违约责任的主张缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持并无不当。双方所签房屋买卖合同对案涉房屋及其所属车位做了约定，泰峪公司逾期交付，应当按约承担违约责任。泰峪公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1290元，由上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司负担，限于本判决书生效之日起七日内来本院办理结算手续。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员 赖雪珂
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2022号 申请执行人：黎洪彬，男，1984年11月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：廖建军，男，1980年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人黎洪彬申请执行廖建军借款合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初2092号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年7月20日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金80,000元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初2092号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月十六日 书记员 李 貌
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异215号异议人（案外人）：沈纪民，男，1966年6月2日出生，住浙江省湖州市吴兴区。申请执行人：徐业九，男，1968年11月24日出生，住安徽省当涂县。被执行人：浙江新屹建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：邹新建。本院在执行徐业九诉浙江新屹建设集团有限公司（以下简称新屹公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人沈纪民向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈纪民异议称，法院划拨湖州市华兴承建发展有限公司（以下简称华兴公司）的275万元银行存款属在建民生保障工程专款资金，依法不应当用作归还被执行人的债务。异议人是石油大厦北侧地块保障性安居工程的承包者，新屹公司只收取工程管理费，该款项均系工程承包者用于购买材料及发放农民工工资，如法院划拨将造成异议人难以支付材料款及发放农民工工资，进而影响民生保障性工程建设进展和社会稳定。请求法院撤销（2019）苏1302执4667号之一、二、三执行裁定书，并解除对华兴公司银行账户的查封。经审查查明，徐业九诉新屹公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）苏1302民初111号之一民事裁定书，裁定华兴公司自收到本裁定之日起在250万元（工程款）范围内不得向新屹公司清偿，保全期限三年。华兴公司不服，于2019年5月15日向本院申请复议，本院于2019年5月27日作出（2019）苏1302民初111号之二民事裁定书，裁定驳回华兴公司的复议申请。2019年6月29日，本院作出（2019）苏1302民初111号民事判决书，判决新屹公司给付徐业九欠款226万元（以226万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年7月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费27143元、保全费5000元，由新屹公司负担。因新屹公司未按生效法律文书规定的期限履行义务，徐业九向本院申请执行的案号为（2019）苏1302执4667号。2019年11月30日，本院作出（2019）苏1302执4667号执行裁定书，裁定：一、冻结新屹公司在华兴公司的债权275万元；二、华兴公司自收到本裁定之日起在275万元限额内不得向新屹公司清偿。同日，本院作出（2019）苏1302执4667号履行到期债务通知书，要求华兴公司在收到本通知后十五日内向徐业九履行对新屹公司的到期债务275万元，并要求其不得向新屹公司清偿。2020年6月9日，我院作出（2019）苏1302执4667号之一执行裁定书，裁定强制执行新屹公司对华兴公司的到期债权275万元。同日，我院作出（2019）苏1302执4667号之二执行裁定书，裁定冻结华兴公司银行存款275万元。2020年9月11日，我院作出（2019）苏1302执4667号之三执行裁定书，裁定划拨华兴公司存款275万元。沈纪民在异议过程中向本院提交如下证据：1、沈纪民于2018年2月8日出具的《项目负责人承诺书》，证明新屹公司承建石油大厦北侧地块保障性安居工程，新屹公司委派沈纪民为施工现场项目负责人。项目负责人对项目的施工进度、质量和安全承担全部责任，并上交工程款的12.1%作为管理费给新屹公司。新屹公司在承诺书上盖章，沈纪民在承诺书上签名。2、新屹公司（甲方）、石油大厦北侧地块保障性安居工程实际施工人沈纪民（乙方）于2018年2月10日签订的《协商会议纪要》，载明：“甲方根据工程进度到工程款支付节点时应及时开具相应发票给业主，甲方收到工程款后在乙方出具相应发票后的第一时间支付给乙方下面的材料供应商和民工工资等，不能挪作他用。如甲方因其他经济纠纷问题而牵涉到该项目工程款不能及时到位的情况下，甲方承诺同意每一笔工程款采用支票背书等途径支付乙方实际施工人（沈纪民）。实际施工人应按时完成工程质量和进度，确保民工工资和材料款的支付。如出现讨薪和材料欠款等现象由乙方自行负责解决。”3、新屹公司于2017年8月18日出具的承诺书，载明：“1、我公司承诺周新荣、沈纪民100万元保证金于工程到主体结顶返回给周新荣、沈纪民（无利息），如有逾期，按月息三分计算；2、我公司承诺周新荣、沈纪民招标业务费等另外费用均与他俩无关，除12.1公司管理费上缴，不用其支付任何费用；3、我公司承诺此工程款专款专用。”4、新屹公司出具的收据两份，证明沈纪民于2017年5月27日交给新屹公司保证金100万元，2017年8月16日交给新屹公司保证金481万元。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”本案中，在新屹公司对华兴公司享有到期债权的情况下，本院依法于2019年11月30日作出（2019）苏1302执4667号履行到期债务通知书，要求华兴公司在收到本通知后十五日内向徐业九履行对新屹公司的到期债务275万元，并要求其不得向新屹公司清偿。并于2020年9月11日作出（2019）苏1302执4667号之三执行裁定书，裁定划拨华兴公司存款275万元，系本院对新屹公司到期债权予以执行，符合法律规定。沈纪民关于涉案款项为在建民生保障工程专款资金，法院不得执行的主张，因本案执行标的为新屹公司对华兴公司的到期债权，而沈纪民未能提供证明涉案款项为专项资金的有效证据，故沈纪民关于涉案款项为专项资金并排除本院执行的请求没有证据支持，本院依法不予支持。沈纪民关于其为涉案工程的实际施工人、涉案债权应当由其享有及支配并据此排除法院的执行的主张，根据法律规定，实际施工人是指依照法律规定被认定为无效施工合同中实际完成工程建设的主体，包括施工企业、施工企业分支机构、工头等法人、非法人团体、公民个人等，目的是为了区分有效施工合同的承包人、施工人、建筑施工企业等法定概念。在异议过程中沈纪民仅提供其与新屹公司签订的《项目负责人承诺书》、《协商会议纪要》、新屹公司出具的沈纪民交给新屹公司保证金收据等证据，未提供证据证明沈纪民与新屹公司签订的转包建设施工合同或者分包建设施工合同，亦未提供沈纪民与新屹公司之间转包建设施工合同或者分包建设施工合同为无效合同的相关证据，沈纪民关于其为涉案工程的实际施工人的主张缺乏证据支持而不能成立。根据合同相对性原则，沈纪民应当依法向新屹公司主张权利，其以实际施工人名义要求排除执行没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条规定，裁定如下：驳回沈纪民的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年十月十二日法官助理张传客书记员于思雨
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1139号原告：肖平，男，1979年12月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：邓军，男，1966年4月1日出生，汉族，宜昌市远安县人，住孝感市开发区。原告肖平与被告邓军民间借贷纠纷一案中，原告肖平于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖平自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖平撤诉。本案受理费630元减半收取315元，由原告肖平负担。审 判 长  徐义杰人民陪审员  舒胜宏人民陪审员  郑桂平二〇二〇年十月十五日书 记 员  乐传章
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执异138号案外人：李治川，男，1947年2月18日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：孙宝亮，男，1966年6月30日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：李惠松，男，1980年10月9日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：杨春玲，女，1982年1月7日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人孙宝亮与被执行人李惠松、杨春玲民间借贷纠纷一案中，案外人李治川于2020年10月26日对（2018）津0112执恢371号执行裁定书中查封被执行人李惠松、杨春玲与李平林等人共有的坐落于津南区辛庄镇鑫旺里35-2-102不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李治川称，请求津南区人民法院撤销津南区××镇××号楼××号房屋查封。事实与理由：1、被查封房屋房屋所有权人是李平林，和李惠松没有关系。2、津南区人民法院执行裁定书（2018）0112执恢371号已查明李惠松名下没有财产，包括房屋。）3、被查封的辛庄镇鑫旺里35号楼2门102号房异议申请人李治川已于2013年将此房已购买装修居住7年，请法院撤销查封。现有法院判决为证。本院查明，原告孙宝亮与被告李惠松、杨春玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2015）南民一初字第260号民事判决书，判决如下：被告李惠松、杨春玲于本判决生效后三日内共同偿还原告孙宝亮借款13万元。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。后案件进入执行程序，执行案号为(2015)南执字第1784号，该案于2015年12月3日终结本次执行程序。后该案于2018年8月8日恢复执行，案号为（2018）津0112执恢371号。本院于2019年12月19日作出（2018）津0112执恢371号执行裁定书，裁定如下：查封被执行人李惠松、杨春玲与李平林等人共有的坐落于津南区辛庄镇鑫旺里35-2-102、鑫昱里3-704、鑫喆里1-303不动产。2020年10月26日，案外人李治川对（2018）津0112执恢371号执行裁定书中查封被执行人李惠松、杨春玲与李平林等人共有的坐落于津南区辛庄镇鑫旺里35-2-102不动产提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法查封涉案房屋并无不妥，现案外人提交的证据不足以证明其主张，不能够排除该执行，所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回李治川的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  马 刚审判员  郭庆慧二〇二〇年十月二十八日书记员  崔微微
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初3523号原告：聊城羽晟信息科技有限公司。住所地，聊城市经济技术开发区东昌东路星光创业大厦****。法定代表人：王国利，经理。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任希来，山东瀛辰律师事务所律师。被告：深圳市每天精选商务有限公司。住所。住所地：深圳市福田区福田街彩田路彩天名苑藤轩13Ediv>法定代表人：张琼。本院在审理原告聊城羽晟信息科技有限公司诉被告深圳市每天精选商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中,原告经本院催告在指定期限内未缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张保国二〇二〇年十月二十日书记员  张 昕
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1510号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******。 法定代表人：李伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵虹。 被告：栗海朋，男，1991年4月26日出生，汉族，住河北省安新县。 深圳市阿拉金金融服务有限公司与栗海朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。 审判员  罗静 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨硕
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12388号 原告：毛应康，男，1948年8月4日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区，现住浙江省杭州市上城区。 原告：马丽莎，女，1956年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区，现住浙江省杭州市上城区。 二原告委托诉讼代理人：王斌、王漫兮，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。 被告：金祖江，男，1966年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：陈丽芳，女，1968年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 二被告共同委托诉讼代理人：刘革，浙江欧凯律师事务所律师。 原告毛应康、马丽莎为与被告金祖江、陈丽芳民间借贷纠纷一案，于2020年9月3日向本院提起诉讼，本院于2020年9月10日受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告毛应康、马丽莎及其共同委托诉讼代理人王斌，被告金祖江、陈丽芳的共同委托诉讼代理人刘革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛应康、马丽莎诉称，两被告系夫妻关系。2016年两被告因资金周转向原告借款，由被告陈丽芳牵头，原告于2016年7月8日、7月27日、12月7日分三次合计向金祖江转入300万元。2017年12月22日，两被告再次向原告借款，原告将100万元转入金祖江账户中，后两被告归还该笔借款100万元。2019年1月7日，被告金祖江将2016年出具的借条收回并向原告重新出具借条一张，载明“本人于2016年分三次向好友毛应康、马丽莎夫妇借到人民币三百万元整，月息1分，利息每月付清”。此后，原告多次向两被告催讨，被告陈丽芳对该笔债务也予以明确承认，但拒绝在借条上签名。现二被告未归还剩余借款，故起诉请求判令二被告归还原告借款300万元并支付利息（自2019年1月7日起按月利率1%计付至实际履行之日止，暂计至2020年8月28日为60万元）。 被告金祖江、陈丽芳辩称，金祖江对借款300万元无异议，但用途二原告是知情的，是用于风神二手车贷款业务。关于利息部分，借条出具后金祖江归还利息3万元。本案借款未用于家庭的共同生活和经营，金祖江个人愿意承担本案的债务和利息。陈丽芳对本案的借款是不知情的，两原告也没有证据证明本案借贷发生时，两被告有共同的借贷合意。关于事后的录音存在删除和剪辑，金祖江不予认可，同时两原告也没有证据证明陈丽芳对本案的债务进行追认，该录音未经陈丽芳的同意私自录音，对证据的合法性存疑，故本案的债务不应由陈丽芳承担还款责任，请求法庭查明事实后，依法驳回对被告陈丽芳的诉请。 原告为证明其诉讼主张，提供如下证据： 1、结婚登记申请表复印件一份，证明金祖江与陈丽芳系夫妻关系的事实。 2、中国工商银行股份有限公司杭州分行借记卡明细清单打印件四张，证明原告于2016年7月8日、7月27日、12月7日、2017年12月22日分别向被告金祖江转入100万元，共计400万元的事实。 3、中国工商银行股份有限公司杭州江城支行借记卡明细清单打印件16张，证明被告于2018年6月25日归还2017年12月22日所借100万元、还剩余300万元未归还的事实；被告于2019年1月后未支付利息的事实，同时证明2019年1月份的利息是支付2018年12月的利息。 4、借条一份，证明被告金祖江向原告借款300万元、约定月利息1%的事实。 5、名片一张，证明二被告共同经营浙江义乌亿达文体用品有限公司的事实。 6、2020年7月13日两原告去被告家中催讨借款和被告陈丽芳的谈话录音（附光盘）一份，证明被告陈丽芳对上述借款予以承认并承诺会归还的事实。 经质证，二被告对二原告提供的证据1、2、3无异议，对证据5、6的真实性无异议，被告金祖江对证据4无异议，陈丽芳对证据4、5的关联性有异议，认为与本案无关，不能达到陈丽芳需在本案中承担还款责任的证明目的；二被告对证据6的合法性有异议，认为该录音不完整，存在剪辑的情况，从录音内容上看，即使是真实的，也不能证明被告陈丽芳对金祖江的借款进行了追认，不能达到二被告共同借款的证明目的。 二被告未提供证据。 本院认证，二被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认；关于证据4，原告用以证明金祖江向二原告借款300万元并约定月息1%的事实，金祖江对此无异议，故本院对该证据予以确认。关于证据5，二被告对共同经营浙江义乌亿达文体用品有限公司的事实无异议，本院予以确认。关于证据6，陈丽芳在录音中有陈述“钱我也是承认的”、“签不签都一样的，反正祖江已经签过了”、“反正这么多年了，我和祖江都承认的”等内容，故本院认为，被告陈丽芳对本案债务是知情并认可的，本院对证据6的证明力予以确认。 根据本院确认的有效证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院确认以下事实： 二被告系夫妻关系，被告金祖江于2016年-2017年间分四次向二原告共借款400万元，其中2016年借款的300万元借款利息为月息1%，2017年的借款100万元未约定利息，后被告金祖江归还2017年的借款本金100万元。2019年1月7日，金祖江重新出具借条一份，载明：“本人于2016年分三次向好友毛应康、马丽莎夫妇借到人民币三百万元整，月息1分，利息每月付清”。并特别注明“今将原三张借条收回，写成一张，此注”。2019年1月29日，被告金祖江付清了2019年1月6日止的利息；其余本息至今未予返还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金祖江向二原告借款300万元未还属实，被告金祖江应及时返还借款并按约定支付利息。双方约定借款利息为月利率1%未超过法律保护上限，本院予以支持。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且原告提供了相关证据证明被告陈丽芳对该笔债务予以认可，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，二原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告金祖江、陈丽芳于本判决生效后十五日内返还原告毛应康、马丽莎借款本金300万元并支付利息（自2019年1月7日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17800元（已减半），由被告金祖江、陈丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 丁国芳 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 蒋向星
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执恢852号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：林佳鹏，男，1993年12月27日生，汉族，户籍所在地广东省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初12504号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行上述案件中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 谢 蕾二〇二〇年十月二十六日法官助理 邵文菁书 记 员 李文苑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46109号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：叶发丹，女，1991年07月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶发丹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,489.67元。原告诉称，被告叶发丹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计78,489.67元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保398号申请执行人：陈世军，男，1971年5月21日出生，汉族，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：江西省樟树市学强建筑劳务有限公司，住所地了：江西省宜春市樟树市。法定代表人：牛学强。申请执行人陈世军与被执行人江西省樟树市学强建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623民初1579号民事裁定书于2020年11月6日依法对被执行人的财产进行了解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623民初1579号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年十月六日书记员 刘涛（代）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45869号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：唐倩，女，1982年09月10日出生，汉族，住贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐倩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,661.27元。原告诉称，被告唐倩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计88,661.27元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23477号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。被执行人：周静，女，1973年10月16日出生，住上海市杨浦区。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初59818号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人周静于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金63,002.73元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年10月15日向被执行人周静发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人周静未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年10月21日将被执行人周静纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人周静名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人周静名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初59818号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人周静继续履行债务的权利，被执行人周静仍负有继续向申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人周静有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十月二十七日书记员  陆海春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初1499号   原告：文水县诚信钢模板有限公司。   法定代表人：郝×。   委托诉讼代理人：李×，山西介治律师事务所律师。   被告：宁夏银座实业有限公司。   法定代表人：马×。   原告文水县诚信钢模板有限公司（以下简称诚信公司）与被告宁夏银座实业有限公司（以下简称银座公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信公司的委托诉讼代理人李×到庭参加了诉讼，被告银座公司经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   诚信公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款1674494元并给付迟延付款利息5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原、被告签订钢模板买卖合同，合同约定被告购买原告承台定型模、底系梁定型模、系梁定型模、肋板定型模，单价为5850元/吨，数量以实际过磅为准。合同签订后，原告依约履行义务，将被告所需货物运送至被告指定工地，被告已经全部验收使用。但被告却不按约定付款。经原告多次催要，被告于2018年6月16日给原告出具还款承诺书，承认欠原告货款1674494元并承诺分三次付清：2018年7月30日前还款20万元；2018年7月1日至10月31日前，每次计价款到账即付货款，10月31日前付到总欠款的80%；2018年12月31日全部付清。但截止起诉时，被告也未按承诺书约定的数额、还款时间付款。   银座公司未提交书面答辩，也未提交相关证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照副本复印件、被告企业查询信息网页截图、钢模板采购合同复印件、承诺书、过磅单、发票等证据，经本院审查，符合法律规定的证据条件，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院确认以下事实：2017年4月初，原告诚信公司与被告银座公司签订钢模板买卖合同，约定由原告按照被告提供的图纸为被告加工制作钢模板，单价为5850元/吨，结算时按被告实际过磅数量为准，并约定在收货后5个月内付清全部货款。合同签订后，原告共向被告供货402.74吨，合计2356029元，被告已付681534.6元，尚欠1674494.4元。2018年6月16日，被告就所欠款项向原告出具还款承诺函，但至今未履行。   本院认为，原告与被告签订的钢模板买卖合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定将承揽的模板加工完成并送货给被告，被告理应履行给付货款的义务。原告要求被告承担从2018年6月16日起至起诉之日止，按同期银行贷款利率3.7%计算的利息5万元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   宁夏银座实业有限公司于本判决生效后十日内给付文水县诚信钢模板有限公司模板款1674494元及利息50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10160元，由宁夏银座实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 武 锐     二〇二〇年十月二十八日   书记员 张智敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45929号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王亚娟，女，1972年04月08日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,547.78元。原告诉称，被告王亚娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计76,547.78元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10730号原告：重庆浩立物业管理有限公司，住重庆市巴**巴滨路****11-4，组织机构代码915001137500633696。法定代表人：王莉，执行董事。委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。被告：彭淑兰，女，1966年6月28日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆浩立物业管理有限公司（以下简称浩立公司）与被告彭淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告浩立公司委托诉讼代理人唐建、徐伟到庭参加了诉讼，被告彭淑兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩立公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付自2019年5月1日至2020年6月20日物业服务费2711.10元及2019年4月1日至2020年5月31日水电公摊费93.97元；2.判令被告支付物业服务费违约金（以每月应付物业服务费为基数，自当月21日起至支付日止，按年利率24%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告根据《前期物业管理服务协议》对浩立碧海湾商住小区提供物业管理服务，被告系该小区业主。及《业主临时管理规约》，原告提供了相关服务应收取相应费用，但被告未交纳上述费用，经催收未果，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。被告彭淑兰未作答辩。经审理查明:原告浩立公司是依法成立的物业服务企业。被告彭淑兰系重庆市巴南区某房屋业主，该房屋建筑面积为121.03平方米。3013年1月1日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告浩立公司为被告所在浩立碧海湾商住小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，，住宅每月16元/月×平方米（含电梯费，不包含公用、景观、消防用水用电等费用），每月20日前交纳本月物业服务费用，公摊费按小区公共区域实际发生费用分摊全额收取。原告浩立公司向包括被告彭淑兰在内的小区业主提供了物业服务；被告彭淑兰拖欠2019年5月1日至2020年6月20日物业服务费2711.07元（1.6元/平方米×14个月×121.03平米），及2019年4月1日至2020年5月31日水电公摊费93.97元，共计2805.04元。原告浩立公司催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告浩立公司陈述及提交的《前期物业管理服务协议》、重庆市土地权属登记申请书、催收邮寄单、重庆市增值税专用发票等证据，经庭审，予以采信。本院认为，原、被告签订《前期物业管理服务协议》合法有效，对双方具有法律约束力。原、被告双方应依法按约全面履行合同义务。原告为被告所住小区提供了物业服务，被告亦应按约向原告支付物业服务费。故本院对原告要求被告支付自2019年5月1日至2020年6月20日的物业服务费2711.1元的诉请，本院予以支持2711.07元。另，根据本院审理该小区其他物业服务合同纠纷案件中查明，原告提供的物业服务尚有瑕疵，为督促原告积极整改，更好地为小区业主提供物业服务，改善物管公司与小区业主之间的关系，本院对原告诉请的违约金不予支持。因原告在提供物业服务中公摊水电费已实际产生，原告诉请被告支付2019年4月1日至2020年5月31日水电公摊费93.97元，本院予以主张。被告彭淑兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担未答辩、未举证的不利后果，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭淑兰于本判决生效后十日内给付原告重庆浩立物业管理有限公司自2019年5月1日至2020年6月20日的物业服务费2711.07元，及2019年4月1日至2020年5月31日水电公摊费93.97元，共计2805.04元；二、驳回原告重庆浩立物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭淑兰负担。（此款已由原告重庆浩立物业管理有限公司垫付，被告彭淑兰在支付上述款项时一并支付原告重庆浩立物业管理有限公司）本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十月十日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初7298号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南大街**，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：王才学，男，1982年10月16日出生，汉族，住象山县。 被告：王根乔，男，1956年7月1日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告王才学、王根乔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告象山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告象山县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 奚 娜 代书记员 潘昶燊