河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫05行终246号上诉人（原审原告）安阳市荣城房地产开发有限公司，住所地汤阴县城关政通路东段路北。法定代表人赵福刚，总经理。委托代理人刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汤阴县城市管理局，住所地汤阴县人民路中段路南。法定代表人王波，局长。委托代理人苏向前，汤阴县城市管理局工作人员。委托代理人王磊，河南骏腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汤阴县气象局，住所地汤阴县飞凤路中段南侧。法定代表人王振姣，局长。委托代理人孙岩，汤阴县气象局工作人员。委托代理人宋慧晶，河南殷商律师事务所律师。上诉人安阳市荣城房地产开发有限公司（以下简称荣城房地产开发公司）因诉被上诉人汤阴县城市管理局、汤阴县气象局行政处罚一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年3月30日，汤阴县城市管理局对荣城房地产开发公司作出了汤执罚决字〔2018〕0212号《行政处罚决定书》。荣城房地产开发公司不服，提起行政诉讼。2018年12月11日，内黄县人民法院作出（2018）豫0527行初33号行政判决书，以违反法定程序为由，判决撤销汤阴县城市管理局于2018年3月30日作出的汤执罚决字〔2018〕0212号《行政处罚决定书》，该行政判决书于2018年12月29日生效。该判决生效前，汤阴县城市管理局主动于2018年12月12日作出：汤阴县城市管理局关于撤销其作出的汤执罚决字[2018]0212号《行政处罚决定书》的决定，并于2018年12月13日通知荣城房地产开发公司。2018年12月15日汤阴县城市管理局作出汤执罚先告字〔2018〕第0212-1号行政处罚事先告知书，2018年12月16日荣城房地产开发公司收到告知书后未进行陈述、申辩。2018年12月20日，汤阴县城市管理局重新对荣城房地产开发公司作出了汤执罚决字〔2018〕0212-1号《行政处罚决定书》，处罚结果为:限5日内自行拆除金地华庭商住小区西南角两处违法建筑物。该《行政处罚决定书》认定，荣城房地产开发公司开发建设金地华庭商住小区未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，金地华庭商住小区西北角两处建筑物位置规划审批内容为小区公共绿地。2018年12月21日，荣城房地产开发公司收到该决定。原审法院另查明，金地华庭商住小区土地于2010年1月5日挂牌出让，2010年2月5日签订成交确认书。该小区土地西北角两处建筑物，原为汤阴县气象局办公楼，分别建于1979年及2005年。2010年10月22日，汤阴县气象局与安阳市荣城房地产开发有限公司签订了《土地及附属物转让协议书》，将地上附属物中的两栋办公楼转让给荣城房地产开发公司，荣城房地产开发公司支付了相应的价款。2011年1月15日签订国有建设用地使用权出让合同。2013年1月14日，荣城房地产开发公司向汤阴县住房和城乡建设局城乡规划发展中心提交了行政许可申请书，申请颁发《建设工程规划许可证》，并提交了由开发公司自行设计的金地华庭小区修建性详细规划平面图，平面图中明确注明该两栋建筑物所在区域为绿化区域。2013年1月23日，汤阴县住房和城乡建设局城乡规划发展中心根据荣城房地产开发公司提供的相关材料，依法为其颁发了《建设工程规划许可证》。原审法院认为：关于汤阴县城市管理局作出的汤执罚决字〔2018〕0212-1号《行政处罚决定书》是否违法的问题。2018年3月30日，汤阴县城市管理局作出汤执罚决字〔2018〕0212号《行政处罚决定书》，荣城房地产开发公司不服，提起行政诉讼。2018年12月11日，原审法院作出了（2018）豫0527行初33号行政判决书，以违反法定程序为由，判决撤销汤阴县城市管理局作出的汤执罚决字〔2018〕0212号《行政处罚决定书》，该判决生效前，汤阴县城市管理局主动于2018年12月12日作出：汤阴县城市管理局关于撤销其作出的汤执罚决字〔2018〕0212号《行政处罚决定书》的决定，并于2018年12月13日通知荣城房地产开发公司。而后，汤阴县城市管理局依照法定程序重新对荣城房地产开发公司作出了汤执罚决字〔2018〕0212-1号《行政处罚决定书》，不违反法定程序。2013年1月14日，荣城房地产开发公司向汤阴县住房和城乡建设局城乡规划发展中心申请颁发《建设工程规划许可证》，并提交了其自行设计的金地华庭小区修建性详细规划平面图，汤阴县住房和城乡建设局城乡规划发展中心根据荣城房地产开发公司提供的相关材料，依法为其颁发了《建设工程规划许可证》。荣城房地产开发公司应当按照《建设工程规划许可证》进行建设，自行拆除金地华庭商住小区西北角两处建筑物，荣城房地产开发公司未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，汤阴县城市管理局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对荣城房地产开发公司作出汤执罚决字〔2018〕0212-1号《行政处罚决定书》，事实清楚。综上，荣城房地产开发公司的诉讼请求不能成立。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回荣城房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由荣城房地产开发有限公司负担。上诉人荣城房地产开发有限公司上诉称：本案被诉行政处罚决定程序违法。2010年8月，荣城房地产开发有限公司取得了现汤阴县金地华庭小区所占土地(原汤阴县气象局土地）及地上附属建筑物（原汤阴县气象局原办公楼、炮库），依法取得该附属建筑物的所有权。但是经县政府及气象局的协调，荣城房地产开发有限公司又以87.39万元的价格另行对土地上的附属建筑物(涉案房屋）进行了收购。2018年3月30日，汤阴县城市管理局向荣城房地产开发公司下达了汤执罚决字〔2018〕0212行政处罚决定书，后该行政处罚决定书于2018年12月29日由内黄县人民法院作出的生效判决（2018)豫0527行初33号行政判决所撤销。2018年12月20日，汤阴县城市管理局又作出了汤执罚决字〔2018〕0212-1号行政处罚决定书。在汤执罚决字〔2018〕0212行政处罚决定书还没有被生效判决依法撤销的情况下，汤阴县城市管理局又重新作出一份新的汤执罚决字〔2018〕0212-1行政处罚决定书，程序违法。综上，请求：1.依法撤销内黄县人民法院作出的（2020)豫0527行初13号行政判决，改判支持荣城房地产开发公司的诉讼请求；2.上诉费用由汤阴县城市管理局承担。被上诉人汤阴县城市管理局答辩称：一、荣城房地产开发公司违反规划，未按照规划进行建设，应当拆除而没有拆除原有的建筑物，没有按照规划建设绿地，违反法律法规的规定，汤阴县城市管理局据此对其作出了行政处罚，合法适当；二、2018年12月11日，汤阴县城市管理局收到内黄法院判决书后，立即启动撤销原行政处罚决定书的程序，经研究决定，撤销了〔2018〕2012号行政处罚决定书，是在主动履行法院判决的内容，同时行政机关有权变更其作出的行政行为。原审判决正确，请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人汤阴县气象局答辩称：汤阴县气象局非本案适格被告。荣城房地产公司与汤阴县气象局达成的转让协议系双方真实意思，且已履行完毕多年，行政处罚的结果与汤阴县气象局无关。请求：依法裁判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是汤阴县城市管理局作出的被诉处罚决定程序是否合法。经查，2018年3月30日，汤阴县城市管理局作出汤执罚决字〔2018〕0212号《行政处罚决定书》，因荣城房地产开发公司不服，向原审法院提起行政诉讼。2018年12月11日，原审法院作出（2018）豫0527行初33号行政判决，判决撤销了汤阴县城市管理局作出的汤执罚决字〔2018〕0212号《行政处罚决定书》。2018年12月13日，原审法院向汤阴县城市管理局和荣城房地产开发公司送达了该判决书。汤阴县城市管理局于2018年12月12日作出《关于撤销汤执罚决字〔2018〕0212号的决定》，并于2018年12月13日通知荣城房地产开发公司。从时间上看，汤阴县城市管理局在原审法院向其送达（2018）豫0527行初33号行政判决书之前作出了上述《决定》。行政机关对于其作出的行政行为，无论是在行政执法程序或是在行政诉讼程序中，均可以自行纠错。本案中，汤阴县城市管理局在原审法院作出的（2018）豫0527行初33号行政判决未生效期间，自行撤销其作出的汤执罚决字〔2018〕0212号行政处罚决定，并不违反相关法律法规的规定，也与法院判决结果不相矛盾。汤阴县城市管理局根据荣城房地产开发公司的违法事实重新作出本案被诉汤执罚决字〔2018〕0212-1行政处罚决定，符合法定程序。综上，荣城房地产开发有限公司主张汤阴县城市管理局作出的被诉行政处罚决定程序违法的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安阳市荣城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  武丽霞审判员  段 新二〇二〇年十月二十八日书记员  陈晓楠