江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初1994号原告：赵明，男，1985年1月7日生，汉族，住湖北省汉川市。被告：高庆文，男，1984年1月25日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：丁岳汉，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：吴长红，女，1986年1月15日生，汉族，住南通市通州区。原告赵明与被告高庆文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，此后因本案案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加吴长红为共同被告，本院依法予以准许。原告赵明、被告高庆文及其委托诉讼代理人丁岳汉到庭参加诉讼，被告吴长红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金470000元及利息（以被告实欠本金为基数按照中国人民银行同期一年期贷款利率4.35%计算自2016年1月1日至2019年12月19日的利息90382.2元；以470000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月20日起至实际给付之日止的利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告高庆文系同学关系。2014年5月至12月，原告向被告高庆文多次转账合计400000元。2014年12月18日被告高庆文就上述款项向原告出具400000元的借条一份，并约定2014年春节前归还。2015年2月，被告高庆文向原告归还本金300000元。2015年4月至5月，原告向被告高庆文转账合计300000元。为此被告高庆文再次向原告出具400000元借条一份。此借条中的款项包含上述300000元借款及被告高庆文在2014年12月18日借条中未偿还的100000元本金。2015年9月至10月，原告向被告高庆文转账合计200000元。2015年10月5日，被告高庆文就该200000元向原告出具借条一份。被告高庆文按照月息两分向原告支付借款利息至2019年11月。2019年11月22日，原告与被告高庆文进行结算，被告高庆文向原告出具说明一份，确认尚欠原告借款本金470000元，自2016年1月1日起的利息未支付，并约定此后按银行同期利率支付利息。被告高庆文、吴长红系夫妻关系，案涉借款系用于购买两被告共同共有的房屋，应系夫妻共同债务，被告吴长红应当对案涉借款承担共同还款责任。现两被告未偿还剩余借款，故原告诉至法院要求处理。被告高庆文辩称：1.其与原告系同学关系，原告所诉与事实不符，其与原告之间不存在借贷关系。其在工作中认识了上海的杨恩惠，该人从事超市投资经营。期间，原告看到其他同学通过其向杨恩惠投资获取了回报，就让其帮忙参与投资杨恩惠的超市经营，此后原告投入资金，并获得了部分回报。后杨恩惠因诈骗导致资金链断裂，无法偿还投资款。原告联系其称妻子要闹离婚，让其把原来的投资款补个借条，其为帮助原告缓解家庭矛盾而向原告出具了案涉借条。其转给原告的款项不是原告所说的利息，而是投资款的分红。2、其妻子吴长红对原、被告之间投资经营的事情不知情，且该投资并非用于家庭经营，不属于夫妻共同债务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴长红未出庭答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供了借条、银行转账记录、有被告签字确认的转账明细单、说明材料等证据予以证明，结合当事人陈述，本院认定事实如下：1.原告与被告高庆文系同学关系。2014年5月至12月，原告通过支付宝多次向被告高庆文转账合计400000元，具体明细如下：2014年5月23日50000元、5月24日50000元、5月25日50000元、5月26日48000元、6月5日2000元、12月15日50000元、12月16日50000元、12月17日50000元、12月18日50000元。此后被告高庆文向原告出具借条一份，载明：“今借赵文明（系原告小名）人民币肆拾万元整，2014年春节前归还。”被告高庆文在借款人处签名，落款日期为2014年12月18日。2014年7月27日至2015年3月18日，被告高庆文向原告转账还款合计346000元，具体明细如下：2014年7月27日8000元、9月30日8000元、11月30日8000元、2015年2月13日308000元和12000元、2015年3月18日2000元。上述款项中2015年2月13日300000元为被告高庆文归还的借款本金，其余款项均为归还的借款利息。2.2015年4月至5月，原告通过支付宝多次向被告高庆文转账合计300000元，具体明细如下：2015年4月12日100000元、4月13日100000元、4月14日50000元、4月15日40000元、5月5日10000元。此后被告高庆文向原告出具借条一份，载明：“今借到赵明人民币肆拾万元整。”被告高庆文在借款人处签名，该借条落款日期为2014年4月15日。原告与被告高庆文均认可该借条落款日期系笔误，实际落款日期应为2015年4月15日。被告高庆文于2017年4月10日在该份借条反面还备注“以上借款按同期银行利率计算利息”。审理中，原告陈述该借条400000元包含上述转账给被告高庆文的300000元及此前被告高庆文在2014年12月18日借条中尚欠的借款100000元。2015年5月18日至9月22日，被告高庆文向原告转账归还利息合计41000元，具体明细如下：2015年5月18日10000元、7月20日5000元、7月21日5000元、7月22日5000元、9月21日10000元、9月22日6000元。3.2015年9月至10月，原告通过支付宝多次向被告高庆文转账合计200000元，具体明细如下：2015年9月22日50000元、10月1日50000元、10月6日100000元。此后被告高庆文向原告出具借条一份，载明：“今借到赵明人民币贰拾万元整。”被告高庆文在借款人处签名，落款日期为2015年10月5日。被告高庆文于2017年4月10日在该份借条反面还备注“以上借款按同期银行利率计算利息”。2015年11月18日，被告高庆文向原告转账归还利息16000元。2016年至2019年，被告高庆文又向原告多次转账归还借款本金合计130000元，具体明细如下：2016年2月6日30000元、7月11日20000元、2017年4月5日10000元、4月28日20000元、2019年2月4日20000元、7月18日10000元、8月29日10000元、10月31日10000元。4.2019年11月22日，原告与被告高庆文对双方在2014年5月至2019年10月期间的款项往来进行结算，并形成转账明细单（手写）一份，载明双方款项往来的时间、金额及用途。被告高庆文在该转账明细单确认人处签名。同日，被告高庆文还向原告出具了说明材料一份，载明：“赵明通过支付宝转账借给高庆文的钱，高庆文从2014年5月23日到2015年12月11日期间的利息（按月息两分支付）已支付给赵明，本金人民币60万元未归还。高庆文从2016年2月16日（实际为2月6日）至2019年10月31日期间共归还给赵明本金人民币13万元整，还剩本金人民币47万元整未归还。从2016年1月1日至今利息一分未支付，约定从2016年1月1日以后的利息按银行同期利率支付。”被告高庆文在确认人处签名。另查明，被告高庆文与吴长红系夫妻关系，于2011年8月25日登记结婚。审理中，原告向本院陈述，其与被告高庆文之间除案涉借款外还有其他往来，但与案涉借款无关。该陈述与被告高庆文签字确认的转账明细单中列明的其他款项的转账往来和用途相一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高庆文向原告借款的事实，有借条、银行转账记录、被告高庆文确认的转账明细单及说明材料为证，本院予以确认。被告高庆文在2019年11月22日的说明材料中确认尚欠原告借款本金470000元，本院经核算，被告高庆文已经支付的利息未超出法律规定，现原告要求被告高庆文归还剩余借款470000元于法不悖，本院予以支持。被告高庆文抗辩其与原告不存在借贷关系，案涉款项实际为投资款，其为帮助原告缓解家庭矛盾才向原告出具案涉借条，对此，本院认为，被告高庆文作为完全民事行为能力人，应当知晓向原告出具借条的法律后果，也应对自己行为所产生的后果承担法律责任，且其也未能就该抗辩意见向本院举证，故对于被告高庆文的抗辩本院不予采信。原告主张案涉借款用于两被告购买房屋，系夫妻共同债务，据此要求被告吴长红承担共同还款责任。本院认为，被告吴长红既未在案涉借条中签名，亦未对案涉借款事后追认，原告也未能举证证明案涉借款系用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，故对于原告要求被告吴长红承担共同还款责任的主张本院不予支持。关于利息，原告主张以被告高庆文实际欠付的借款本金为基数自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年12月19日的利息90382.2元，经核算，上述期间的案涉借款利息应为90355.36元，本院予以纠正。原告主张2019年12月20日起的利息以470000元借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止于法不悖，本院予以支持。被告吴长红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高庆文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵明借款本金470000元并支付利息90355.56元及以470000元为基数，自2019年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告赵明的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，保全费2870元，合计11220元，由被告高庆文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8350元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  薛卫晶人民陪审员  瞿建云人民陪审员  麻建华二〇二〇年十月十二日法官 助理  顾凤凤书 记 员  沙先锋