wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0231民申25号 再审申请人（原审被告）：刘亚容，男，1955年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。 被申请人（原审原告）：夏敏，男，1965年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 再审申请人刘亚容因与被申请人夏敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）渝0231民初3183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘亚容再审申请称：申请人因于2020年新冠病疫情后期，发现银行存款被冻结，方知被垫江县人民法院执行，经查询和了解才知系夏敏诉其民间借贷纠纷案件，垫江县人民法院作出（2019）渝0231民初3183号民事判决，由再审申请人偿还夏敏217000元借款本金，后又依据判决计算出本金、利息共计800000元。事实上，申请人未收到法院送达的起诉书副本和开庭传票，经查询该案亦未公告送达起诉书副本和开庭传票，且该案立案至判决为一个月，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第九十二条有关文书送达之规定，程序不合法，以致剥夺了申请人陈述、答辩的诉讼权利，从而采信未经质证的证据，导致判决不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项“经传票传唤，缺席判决的”的规定，应当依法再审。故向一审法院提出再审申请，请求1、撤销（2019）渝0231民初3183号民事判决;2、驳回一审原告夏敏的诉讼请求。 本院经审查认为：刘亚容申请再审所称与本院审查查明事实不符。本院在再审审查过程中，查阅了本案原审中通过查询刘亚容的电话号码，并向其发送的短信记录，其中，2019年7月30日16:38:48发送的短信内容载明：“被告刘亚容，关于原告夏敏诉你（们）民间借贷纠纷一案，垫江县人民法院于2019年7月12日立案受理，现通过法院审判管理系统短信通知你（们）于2019年7月30日内到垫江县人民法院诉讼服务中心103办公室领取起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，诉讼权利义务通知书，廉政监督卡、开庭传票等，逾期未院领取的，向你（们）的户籍地重庆市垫江县×××邮寄送达上述材料，拒不签收的，本院将按照开庭传票载明的时间及地点依法缺席审理、裁判。案件承办人：王治。联系电话：”。2019年7月31日16:38:36.0发送的短信内容：“被告刘亚容，关于原告夏敏诉你（们）民间借贷纠纷一案，本院通过法院审判管理系统短信通知你（们）于2019年7月30日内到垫江县人民法院诉讼服务中心103办公室领取起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，诉讼权利义务通知书，廉政监督卡、开庭传票等，因你（们）逾期未到院领取，本院已向你们的户籍地重庆市垫江县×××邮寄送达上述材料，本案定于2019年8月7日10点00分在垫江县人民法院第十三法庭公开开庭审理，你（们）应准时到庭参加诉讼，拒不到庭的，本案将依法缺席审理、裁判。案件承办人：王治。联系电话：”。前述两次短信发送状态均为“成功”。在再审审查过程中，申请人亦未提供能足以证明其未能收到本院通过发送短信向其收到开庭传票的证据。此表明本院在审理本案过程中，向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书的送达方式并无不当，审判程序合法。 综上，刘亚容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回刘亚容的再审申请。 审 判 长 项斯红 审 判 员 胡中华 审 判 员 邹 沁 二〇二〇年十月十日 法官助理 夏 云 书 记 员 张琳莉
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢178号之十 申请执行人：周陆金，男，汉族，1955年9月4日生，贵州省都匀市人,住所地贵州省都匀市。 被执行人：杜选菊，女，汉族，1969年5月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：吴弟君，男，汉族，1979年7月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：袁林冲，男，汉族，1978年6月14日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院（2017）黔2725民初1888号民事判决书，于2020年04月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜选菊在财付通支付科技有限公司某账户内存款人民币1139.13元。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年十月二十四日 书记员  黎君军
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初8038号原告：郭儒亮，男，1979年9月3日出生，汉族，住邳州市。被告：郭威，男，1983年6月17日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告郭儒亮诉被告郭威民间借贷纠纷一案中，原告郭儒亮于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭儒亮的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭儒亮撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭儒亮负担。审判员  陈伟伟二〇二〇年十月十五日书记员  王 欣
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3171号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：陈某。被告:刘某1。住甘肃省会宁县。被告:刘某2。住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告刘某1、刘某2借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某1、刘某2向原告偿还贷款本金49718.38元、截止2020年10月9日的利息8823.72元，合计58542.10元；并按照逾期年利率10.335%支付自2020年10月10日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实与理由:2018年3月19日，被告刘某1向原告申请中长期贷款50000元，同日，双方签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，借款期限为2018年3月19日至2020年3月18日，借期年利率为6.89%，逾期年利率为10.335%。合同对双方权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了交付借款义务，该借款合同到期后，被告向原告清偿部分借款本息，尚拖欠借款本金49718.38元，原告多次向被告催要无果，现依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘某1未提出答辩。被告刘某2在本院送达应诉材料时辩称，原告所述借款属实，请求依法判决。原告会宁农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、营业执照副本、法定代表人身份证明书、身份证各1份，证明原告主体适格；2、联网核查身份证2份、常住人口登记卡2份，证明二被告主体适格；3、农户借款申请书、农户小额信用贷款面谈记录各1份，证明被告刘某1申请借款、被告刘某2承诺共同还款的事实；4、农户小额信用贷款自助循环借款合同、借款借据各1份，证明贷款事实；5、甘肃农村信用社自助合同通知单、复式记账凭证各1份，证明原告将贷款发到被告指定账户、被告至今未清偿本息的事实；6、贷款明细查询单、利息截图1份，证明截止2020年10月9日拖欠本息58542.10元。本院审查证据认为，原告会宁农商行依法提交的档案材料及利息截图客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，被告刘某1向原告会宁农商行申请中长期贷款50000元，被告刘某2以财产共有人身份，承诺承担共同还款责任。同日，原告与被告刘某1签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款期限为2018年3月19日至2020年3月18日，借期年利率为6.89%，逾期年利率为10.335%。合同对双方权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了支付借款义务，到期后，被告清偿了部分借款本息，截止2020年10月9日拖欠借款本息58542.10元。原告于2020年10月16日依法提起诉讼。本院认为，被告刘某1、刘某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告会宁农商行主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃。原告会宁农商行与被告刘某1签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》是当事人真实意思的表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行了支付借款义务，被告刘某1作为借款人应当按照合同约定偿还借款本息。借款时，被告刘某2以财产共有人身份，同去原告处借款，并承诺承担共同还款责任，应当承担共同还款责任。故原告的诉讼请求合法，但利息应当计算至本判决书指定的履行期间届满之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某1、刘某2于本判决生效后三十日内共同偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金49718.38元、截止2020年10月9日的利息8823.72元，合计58542.10元；并按照逾期年利率10.335%支付2020年10月10日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半收取632元，由被告刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 康亚萍二○二○年十月二十八日书记员 苏艳娇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19977号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：吴金华，女，1968年04月12日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴金华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴金华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6138)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币122114.60元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年04月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122114.60元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0181执恢397号 申请执行人：山东聚力混凝土有限公司，住所地济南市章丘区圣井街道办事处圣井工业园**路杜黄路南李福路西。 法定代表人：徐国辉，总经理。 被执行人：山东乾一乾建筑工程有限公司，住所地济南市历城区唐王石徐村村委会东400米路南。 法定代表人：李乾曌，总经理。 被执行人：李玖琮，男，生于1974年9月5日，汉族，居民，住济南市历城区。 被执行人：杜道鹏，男，生于1984年11月9日，汉族，居民，住济南市历下区。 被执行人：李乾彰，男，生于1994年1月24日，汉族，居民，住济南市历城区。 被执行人：强坤，男，生于1987年12月23日，汉族，居民，住济南市历城区。 被执行人：郑福禄，男，生于1982年3月17日，汉族，居民，住济南市历城区。 被执行人：杨**，男，生于1982年7月7日，汉族，居民，住济南市天桥区。 被执行人：济儒文园林工程有限公司，住所地济南市历城区董家镇温梁路中段谢家屯村****。 法定代表人：强坤。 被执行人：济南金众成实业有限公司，住所，住所地济南市历城区董家镇温梁路中段谢家屯村****div> 法定代表人：郑福禄。 本院在执行申请执行人山东聚力混凝土有限公司与被执行人山东乾一乾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山东乾一乾建筑工程有限公司未按和解协议履行，申请执行人山东聚力混凝土有限公司申请恢复执行，本次申请执行标的事项为：1、对执行担保人限制高消费。2、冻结执行担保人的银行账户、微信支付宝账户。本院于2020年4月20日作出（2019）鲁0181执1665号之五执行裁定书，裁定执行担保人李玖琮、杜道鹏、李乾彰、强坤、郑福禄、杨**、济南儒文园林工程有限公司、济南金众成实业有限公司的财产以清偿申请执行人山东聚力混凝土有限公司债务。于2020年5月9日以（2020）鲁0181执恢397号立案恢复执行。执行中经本院多次网络查控系统查询，冻结并扣划执行担保人杜道鹏微信余款31477元，其他未查到可供执行的财产。根据申请执行人的申请事项本院已对被执行人进行了限制高消费并冻结被执行人银行账户、支付宝微信账户。本院认为申请执行人本次申请执行的事项已执行完毕应予终结执行，申请执行人可在发现执行财产线索后再次向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0181执恢397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  党卫东 审判员  石俊东 审判员  张 洪 二〇二〇年十月二十八日 书记员  蒋忠明
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执116号申请执行人：晋城银行股份有限公司晋城分行,住所地山西省晋城开发区。被执行人：晋城市康鑫园林绿化工程有限公司，住所地山西省晋城市泽州县。法定代表人：高让庆，该公司执行董事兼总经理。被执行人：晋城市保福康鑫农牧发展有限公司，住所地山西省晋城市泽州县。法定代表人：高让庆，公司执行董事兼总经理。被执行人：晋城市迅捷汽车维修救援有限公司，住所地山西省晋城市城区。法定代表人：焦怀珠。被执行人：晋城市育华机动车驾驶员培训有限公司，住所地山西省晋城市泽州县。法定代表人：高磊。被执行人：高让庆，男性,1959年生，居民身份证号码***，汉族，住山西省晋城市城区。被执行人：高磊，男性,1985年生，居民身份证号码***，汉族，住山西省晋城市城区。本院立案执行的申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行与晋城市康鑫园林绿化工程有限公司、晋城市保福康鑫农牧发展有限公司、晋城市迅捷汽车维修救援有限公司、晋城市育华机动车驾驶员培训有限公司、高让庆、高磊借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2019年10月23日作出的（2019）晋仲裁字98号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人2020年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中：一、法院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查，查询被执行人名下的财产：（一）车辆情况1、被执行人高磊、高让庆各有一辆轿车，但均被阳城县人民法院查封，本院轮候查封；2、被执行人晋城市育华机动车驾驶员培训有限公司有培训用车38台，部分车辆达到报废年限，无实际处置变现价值，其他车辆已被城区法院查封，本院轮候查封；3、被执行人晋城市迅捷汽车维修救援有限公司的车辆均达到报废年限，又被城区法院、阳城法院查封，我院轮候查封；4、各被执行人的银行帐户均被其他法院冻结，本院轮候冻结。（二）股权情况冻结被执行人高磊持有晋城市育华机动车驾驶员培训有限公司80%的股权，但该股权已出质给晋城市中小企业信用担保公司，经询问申请执行人，申请执行人明确表示不需要处置，故未变现处置。（三）土地及其他财产情况1、晋城市康鑫园林绿化工程有限公司、晋城市保福康鑫农牧发展有限公司所在的土地是租赁泽州县高都镇保福村的集体用地；晋城市康鑫园林绿化工程有限公司所有的树木已抵顶给他人，公司财产已被泽州县人民法院查封，我院轮候查封；2、晋城市迅捷汽车维修救援有限公司系租赁晋城市城区窑坡村委的集体土地，公司的财产均被泽州县人民法院查封，本院轮候查封；现注册地所在地是其他公司在经营；3、晋城市育华机动车驾驶员培训有限公司的土地系租赁泽州县金村镇东属村，租赁已到期，正在协商续租事宜。三、本院已对所有被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院查明被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年十月十日法官助理 田 勇书 记 员 郝瑞锋
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1690号宁乡市卫生和计划生育局胡立文、谢素芬：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人胡立文、谢素芬征收社会抚养费一案，本院于2020年10月27日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十九日备注：首次执行案号（2013）宁行执字第00937号上述执行案件与本案系同一案件。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1480号 申请执行人：刘洪，女，汉族，1986年12月23生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：贵州明洋电力开发有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区绿城国际******，统一社会信用代码91522725MA6DLGDE5H。 法定代表人：余玉林，系公司执行董事。 瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳（人）仲案字〔2020〕第183-1号仲裁调解书已发生法律效力。依据该仲裁调解书，被执行人贵州明洋电力开发有限公司应于2020年9月12日之前给付申请执行人刘洪工资总额36800元。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行义务。被执行人向本院提交瓮安县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月25日作出的瓮劳（人）仲案字〔2020〕第183-1号决定书，称瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳（人）仲案字〔2020〕第183-1号仲裁调解书，因工资证明中所载明款项实质为借款，不属于该仲裁委员会受理范围，对瓮劳（人）仲案字〔2020〕第183-1号仲裁调解书予以撤销。因本案据以执行的法律文书被撤销，可终结本案执行。 本院认为：本案据以执行的法律文书被撤销，可终结本案执行，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结瓮劳（人）仲案字〔2020〕第183-1号仲裁调解书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 涛
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0104民初1957号 原告：万雪华，女，汉族，1999年8月25日出生，住江西省南昌市青云谱区。 被告：丁幸，男，汉族，1997年3月28日出生，住江西省瑞金市。 原告万雪华诉被告丁幸民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员程其伟适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告万雪华、被告丁幸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万雪华向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还人民币5145元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁幸于2018年3月7日向原告万雪华借款人民币5145元，双方约定2020年3月7日还款，并出具借条一张，约定的还款日到来后，原告向被告催要欠款，被告丁幸一直借故拖延至今。约定的还款期限已过，被告至今分文未还。 被告丁幸辩称：借条是杨吉法在我家让我写的借条，但是钱不是我借的。 根据本院认定的证据并结合原告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2018年3月7日，被告丁幸向原告万雪华出具借条，借条载明原告万雪华出借5145元给被告丁幸，被告分15个月还清。至2020年3月7日借款期限止，被告丁幸未偿还过上述借款。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，根据本案查明的事实，原告已经依据双方约定向被告支付借款，双方依法形成民间借贷合同关系，双方应当按约定履行合同义务，被告丁幸在借条中承诺在2020年3月7日还清借款但未履行该承诺，其行为显属违约，原告起诉要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告丁幸称该借款系案外人杨吉法所借，但未提交相应证据予以证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告丁幸于本判决书生效之日起十日内归还原告万雪华借款人民币5145元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交）减半收取25元由被告丁幸负担，该款随上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  程其伟 二〇二〇年十月十九日 书记员  熊思思
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18210号原告：谊度(深圳)科技有限公司,住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区********西侧清华信息港科研楼5层511,统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵某1。委托代理人：王斌，系该公司员工。委托代理人：李达标，广东法盛邦律师事务所律师。被告：吴少英，女，1971年9月19日生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲平东新石村南边街33号，身份证号码440************822。原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告吴少英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李达标、被告吴少英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款本金21666.63元及利息9071.1元(利息以欠款本金21666.63元为基数，按24%年利率计算，自2018年10月11日暂计算至2020年6月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日)；2、判令本案诉讼费用由被告承担；以上金额暂计至2020年6月30日为30737.73元。事实和理由：2017年10月11日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司(以下简称飞贷公司)运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)向其提供借款40000元，贷款存续期间为24个月，年利率为7.125%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款26465.37元，剩余本金21666.63元至今未还。被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司(以下简称研信公司)按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。庭审中，原告补充陈述，截止至2020年6月30日，被告尚欠本金21666.63元、利息9071.1元，利息以欠款本金21666.63元为基数，按年利率24%计算，自2018年10月11日暂计算至2020年6月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日。被告辩称，被告方跟飞贷是借款中介帮被告用手机操作的，现在手机打不开，之前借款也没有签订过任何合同，被告方也不清楚还欠多少金额，只是看到寄送的法院诉讼材料就过来开庭。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告对其真实性没有提出异议，只是认为对还款明细不清楚，对代偿证明及债权转让方面的证据其称看不懂。被告在诉讼中没有提供证据材料。本院经审查后认为，原告提供的证据材料，来源合法，真实可靠，被告对其真实性也没有异议，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。另查明，被告与飞贷公司签订的借款合同中约定借款利率为年利率7.125%，并在服务合同中约定管理费是贷款金额的3.5%，月综合费为贷款金额的1.53%，合同约定的管理费已由被告在第一期还款时已经支付了，按照已经归还款项和支付利息等费用的记录显示，飞贷公司只按贷款金额的1.53%每月收取了月综合费，并没有按合同约定的借款利率收取利息。本院认为，被告通过网上银行与飞贷公司签署的《“飞贷”额度借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告在借款到期后未能按约定清偿借款本息，原告通过债权转让取得上述债权，原告有权要求被告立即偿还所有欠款本金及计付利息。按照已经归还款项和支付利息等费用的记录显示，飞贷公司只按贷款金额的1.53%每月收取了月综合费，并没有按合同约定的借款利率收取利息。故据此可认定双方同意按按贷款金额的1.53%每月收取了月综合费即视为每月收取的全部费用，包括利息。原告在本案中主张的计至2020年6月30日的借款本金、利息，未超出月利率1.53%的部分，合法合约，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴少英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金21666.63元及以上述本金为基数从2018年10月11日起至欠款实际清偿日止按月利率1.53%计算的利息予原告谊度（深圳）科技有限公司；二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284.22元（本案适用简易程序，受理费减半收取，原告已预交），由被告负担，并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年九月三十日书记员  伦健安
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民特78号申请人：镇江科名市政安装工程有限公司，统一社会信用代码：913211113312172638，住所地：镇江市润州区领城国际****。法定代表人：骆伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋莉圆，江苏瀛镇律师事务所律师。申请人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，统一社会信用代码：913200001347920151，住所，住所地：南京市栖霞区紫东路****div>法定代表人：张敏湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海萍，该公司员工。本院于2020年10月20日立案受理申请人镇江科名市政安装工程有限公司与江苏省第一建筑安装集团股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因建设工程施工合同纠纷，于2020年10月20日经镇江市润州区人民调解委员会驻区人民法院调解工作室主持调解，达成如下协议：一、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司确认长江滩涂整治及生态修复项目、长航海事围墙项目劳务分包工程款总计为274285.52元，该款江苏省第一建筑安装集团股份有限公司同意分两期向镇江科名市政安装工程有限公司支付：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于2020年10月20日向镇江科名市政安装工程有限公司支付252500元，余款21785.52元于2021年12月底前一次性向镇江科名市政安装工程有限公司支付。二、本次纠纷一次性处理完毕，双方再无其他牵涉。三、财产保全费1782.50元，由镇江科名市政安装工程有限公司负担（此款该公司已预付）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人镇江科名市政安装工程有限公司与江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于2020年10月20日经镇江市润州区人民调解委员会驻区人民法院调解工作室达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  何莉婷二〇二〇年十月二十日书记员  周 阳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7595号原告：中邮消费金融有限公司，工商登记地址广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，实际经营地址广州市林和东路281号天伦控股大厦8-12楼。法定代表人：林茂新，董事长。委托诉讼代理人：邹佳，北京市立方（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：黄朕，男，1969年2月1日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告中邮消费金融有限公司与被告黄朕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人邹佳到庭参加诉讼，被告黄朕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金179340.72元，暂计算至2020年7月14日止的利息11891.54元，罚息1441.53元，之后的利息、罚息以179340.72元为基数按照年利率24%的标准向原告支付直至款项付清之日止；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月25日，原告与被告签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》，协议约定被告向原告申请贷款，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款年利率为23.97%。协议签订后原告按约定向被告发放了贷款。被告自2020年3月29日开始逾期还款，至今尚未结清。根据协议相关约定，被告逾期归还贷款的，原告可以按照借款利率的1.5倍计收罚息，原告有权宣布本协议项下的已发放贷款立即到期并回收已发放的贷款本息及相关费用。故原告中邮消费金融有限公司提起诉讼。被告黄朕辩称对利息的计算方式有异议，要求免去利息、罚息和律师费用，希望分期还款。经审理查明，2019年9月25日，被告黄朕向原告中邮消费金融有限公司提交《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》：申请金额200000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修。同日，被告黄朕与原告中邮消费金融有限公司签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。协议约定：“‘邮你贷’个人消费贷款”指公司依据有关法律规定、金融监管规定、本协议及公司的贷款审批标准审核并一次性发放给借款人的个人消费贷款；月利率、月手续费率以公司最终审批结果为准；每月利息以30天作为计息天数，当期不足30天的按30天计息；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时视为逾期贷款，从逾期之日起，对逾期本金和利息，公司按照罚息利率对借款人按日计收，罚息利率为借款利率的1.5倍；本贷款首期还款日为贷款发放后次月对应日，此后每期还款日以此类推，最后一个还款日为贷款期限届满日，具体以贷款发放后公司提供的借款人还款计划表为准；借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，即构成借款人违约，公司有权根据中华人民共和国法律规定、本协议的规定要求借款人承担支付罚息、补偿款以及赔偿损失等相关责任，同时，公司有权按本协议约定计收罚息，有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并回收已发放的贷款本息及相关费用，公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等其他合理费用），均由借款人负担。另查明，2019年9月29日，原告中邮消费金融有限公司通过中国邮政储蓄银行渠道向被告黄朕发放贷款200000元。被告黄朕自2020年3月29日起逾期还款。截止2020年7月14日，被告黄朕尚欠原告中邮消费金融有限公司贷款本金179340.72元、利息11891.54元、罚息1441.53元。还查明，原告中邮消费金融有限公司因本案诉讼支出律师费1000元。上述事实，有原告中邮消费金融有限公司和被告黄朕的陈述及原告提交的《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》、《中国邮政储蓄银行代付交易结果确认单》、还款计划表、欠款明细表、《催收服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告中邮消费金融有限公司已依约提供了贷款，但被告黄朕未依约偿还贷款本息，构成违约，应向原告中邮消费金融有限公司承担违约责任。原告中邮消费金融有限公司主张被告黄朕偿还贷款本金并支付律师费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中邮消费金融有限公司主张被告黄朕支付从逾期之日2020年3月29日起计算至欠款清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但计算基数应为欠款剩余本金，合计不得超过年利率24%。《“邮你贷”个人消费贷款协议》第3条（息费与还款）、第5条（违约与扣款清偿）约定了贷款利息、罚息的计算方式和借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用应承担支付罚息、补偿款以及赔偿损失（包括但不限于诉讼费、律师费等其他合理费用）等相关责任，故本院对被告黄朕关于对利息的计算方式存在异议和要求免去利息、罚息和律师费的辩解意见不予采纳；被告黄朕希望分期还款的辩解意见，本院予以酌情考量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄朕于本判决生效之日起九十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还贷款本金179340.72元；二、被告黄朕于本判决生效之日起九十日内向原告中邮消费金融有限公司支付欠款利息、罚息（以欠款剩余本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、被告黄朕于本判决生效之日起九十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告中邮消费金融有限公司的其他诉讼请求。上述款项，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2077元，由被告黄朕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  管秋荣二〇二〇年十月二十八日书记员  邓 飞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4973号再审申请人(一审被告、二审上诉人):河南恒祥教育科技有限公司,住所地郑州市金水区东风路**汇宝大厦**。法定代表人:程磊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王永豪，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳冰倩，河南仟问律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：董凯,男,1987年3月22日生,汉族,住河南省唐河县。委托诉讼代理人：弓广林，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师。再审申请人河南恒祥教育科技有限公司（以下简称恒祥公司）因与被申请人董凯委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终7627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒祥公司申请再审称：一、原审法院认定案涉两份《招生合作协议书》合法有效,缺乏事实及法律依据。该两份协议违背社会公序良俗,应属无效。二、本案一审鉴定程序严重违法,二审未予纠正错误。一审法院未按照恒祥公司申请进行鉴定,擅自截取恒祥公司鉴定请求中的部分请求进行鉴定,属于程序违法。一审法院不应在已经启用备选鉴定机构的情况下,又擅自终止启用能够做完全鉴定的备选机构,而由之前不能做完全鉴定的机构进行鉴定。且恒祥公司申请的全部鉴定内容是本案的争议焦点,一审法院在接到恒祥公司重新鉴定申请后未予准许，程序违法；二审在未予审查的情况下径行维持，严重错误。三、案涉三份结算明细来源不明,董凯无任何证据支撑和佐证,原审径行认定其效力错误。三份结算明细无论是形式上还是内容上均不符合证据规则,不具有证明效力,不能作为定案依据。结算明细与《联合办学学费申请》在招生人数上自相矛盾,董凯无法提供由其招生的具体人员名单等明细。且董凯在一审庭审中的表述,与其微信聊天记录存在严重矛盾，二审法院对此却拒绝查明。四、原审法院在证据不足、事实认定不清的情况下,仅依据三份结算明细便认定董凯已履行了合同义务,判令恒祥公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率的1.3倍支付资金占用损失，缺乏依据。双方2016年《招生合作协议书》已经履行完毕,恒祥公司也已将65万元费用支付完毕,董凯无权再主张任何费用。双方2017年《招生合作协议书》并未履行,董凯没有证据证明其履行了该份协议。退一步讲,即便《招生合作协议书》有效,董凯也能够提供真实完整的证据证明其实际履行了上述两份协议,目前也不符合协议约定的付款条件，当然也就不存在原审法院认定的所谓资金占用损失。综上所述,请求依法再审本案。董凯提交意见称：一、本案两份《招生合作协议书》系双方真实意思表示，没有违反公序良俗及法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董凯已经履行了协议约定义务，恒祥公司也履行了部分付款义务。恒祥公司主张协议无效没有任何事实和法律依据。二、本案鉴定程序合法。《招生合作协议书》上恒祥公司印章真实。河南财经金融学院的任职证明能够表明董凯已经入驻该学院履行了合同义务。恒祥公司否认明细真实性，但未提供证据予以证明。二审中，恒祥公司自述公章管理规范，系由其法定代表人保管，存放于其本人办公室。原审未予鉴定结算明细上内容与印章形成的先后顺序并不影响本案事实。三、原审判令恒祥公司支付欠款及利息，证据充分，适用法律正确。三份结算明细上内容真实详尽。恒祥公司掌握所有的费用明细却不予提交，实为拖延诉讼，其所称微信聊天记录仅系董凯追索部分费用而发送部分应结算费用的电子文档，恒祥公司据此主张是双方重新结算，与事实严重不符。恒祥公司逾期不予支付董凯费用，原审判令其支付利息完全正确。综上，请求驳回恒祥公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，恒祥公司与董凯签订的两份《招生合作协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，均为合法有效。恒祥公司主张协议约定内容系违规招生宣传，违反公序良俗。对此本院认为，高等院校为获得更好的生源，委托相关机构或个人为其进行宣传宣讲，并不违法法律规定，只要保证国家规定的高等院校准入途径，上述行为本身不会对教育公平和招生秩序造成损害。恒祥公司据此主张协议无效，理由不能成立。关于恒祥公司所称原审鉴定程序违法、径行认定三份招生结算协议效力缺乏依据问题。根据原审委托鉴定结果，原审据以定案的三份招生结算协议上所加盖恒祥公司印章真实，在恒祥公司并未就其公章存在被偷盖、盗用等违背其意志而非正常使用的情形进行举证说明的情况下，应推定该结算明细为双方真实结算结果。恒祥公司仅以结算明细上无具体人员签字和显示相应日期为由否认明细真实性，并要求董凯一方就结算明细所依据的具体学生名单等进一步举证证明结算明细真实性，缺乏依据。且其也未提交其应保有的相关结算依据以此反证结算明细存在错误。董凯一方亦对恒祥公司所提微信记录等证据予以了合理解释说明。在现有事实和证据下，原审未予鉴定结算明细上加盖印章与打印文字的先后顺序，并不影响本案处理结果。原审采信结算明细并作为本案定案依据，符合证据规则。在结算协议真实合法有效的情况下，恒祥公司拖延支付相关费用，给董凯造成的资金占用损失客观存在，原审酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自董凯起诉之日起计算利息损失，公平合理。综上，恒祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南恒祥教育科技有限公司的再审申请。审判长  孔庆贺审判员  赵艳斌审判员  田 莹二〇二〇年十月二十六日法官助理赵夏怡书记员范新磊
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执3100号 移送执行机关：济南市历城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵峰，男，1985年12月25日出生，汉族，、户籍地黑龙江省鹤岗市向阳区。 关于济南市历城区人民法院刑事审判庭移送执行的赵峰贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）鲁0112刑初90号刑事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告人赵峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2023年5月7日止；罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。因赵峰未履行判决确定缴纳罚金的义务，本院刑庭于2020年6月11日将本案移送执行。 案件执行过程如下： 1、2020年6月15日，本院通过法院专递向赵峰发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。邮件于2020年6月16日由济南市第二监狱狱政科工作人员签收，逾期，赵峰未履行判决确定的罚金及退赔义务，亦未向本院报告财产。因疫情原因，济南市第二监狱停止服刑人员与外界一切接触，暂无法提审。 2、2020年6月15日、9月22日，本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了赵峰的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现赵峰在多家银行有开户，因余额较小，本院未予冻结，赵峰名下无房产、车辆等其他财产信息。 3、本院多次联系赵峰之父，其均表示无能力替赵峰缴纳罚金。2020年10月14日，本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人所在社区对其情况并不了解。 4、因赵峰未履行生效法律文书确定义务，本院依法对赵峰超限制高消费。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对赵峰的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 宋文华 审判员 唐 牣 二〇二〇年十月二十三日 书记员 张 敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初3484号   官晓燕，女，1984年10月15日出生，无固定职业，住宁夏银川市兴庆区南熏西街中房富力城****。   委托诉讼代理人：范启海，宁夏宁银律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马军，宁夏宁银律师事务所律师。   被告：李某，职业不详，住宁夏银川市。   案由：民间借贷纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年9月23日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告官晓燕撤诉   诉讼费用负担：案件受理费275元（已减半收取），由原告官晓燕负担。   审判员 张 瑛     二〇二〇年十月十二日   （法官助理 胡丽平   书记员 张 倩
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4484号原告：宋宇，男，1993年11月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址柘城县东关三角区中国石化加油站西北角（魏爱民）。委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。被告：李志国，男，1967年7月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南金珠置业有限责任公司，住所地河南省商丘市南京路北段北侧，统一社会信用代码91411400670092071L。法定代表人：吴文理，该公司经理。被告：谢楠，女，1997年12月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张凤英，女，1964年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市。原告宋宇与被告李志国、河南金珠置业有限责任公司、谢楠、张凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋宇撤回起诉处理。审判员  张凤祥二〇二〇年十月二十一日书记员  豆亚丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初25518号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。法定代表人：刘怀锦，行长。被告：肖继，男，1987年7月4日生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被告肖继信用卡纠纷一案，本院于2020年10月09日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司江北支行撤回起诉处理。审判员 文 莲二〇二〇年十月二十八日书记员 王兰蝶
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初4572号原告：杨浩，男，2000年7月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：徐绍华，男，1981年5月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：付铃，女，1983年12月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告杨浩诉被告徐绍华、付铃民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐绍华、付铃银行存款人民币140400元或查封、扣押被告徐绍华、付铃相应价值的财产，并已提供刘元根所有的位于莲西安居住宅区15栋二单元（房产证号：**权证莲塘镇字第××号）的房屋进行担保。本院认为，原告杨浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告徐绍华、付铃银行存款人民币140400元或查封、扣押被告徐绍华、付铃相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本页无正文。审判员  熊建国二〇二〇年十月二十日法官助理尧丽书记员应礼华
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初5249号 原告：赵玉强,男，1966年7月5日出生，汉族，居民，住费县。 被告：费县费城街道办事处员外村村民委员会。 住所地：费县费城街道办事处员外村。 法定代表人：孙百传，村主任。 统一社会信用代码：54371325ME0544244J 原告赵玉强与被告费县费城街道办事处员外村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉强、被告费县费城街道办事处员外村民委员会法定代表人孙百传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告费县费城街道办事处员外村村民委员会支付原告赵玉强餐饮费4081元及利息；2.由被告费县费城街道办事处员外村民委员会承担本案案件受理费。事实和理由：2007年5月-11月期间，费县费城街道办事处员外村民委员会成员因工作需要在赵玉强处用餐，共计花费4081元的餐饮费。赵玉强多次向费县费城街道办事处员外村民委员会催要，费县费城街道办事处员外村民委员会以种种理由推脱未付。 费县费城街道办事处员外村村民委员会辩称，原告所诉的餐饮费都是上一届村两委成员在工作过程中用的，我们这届村委应当支付。 原告围绕其诉讼请求提交了证据餐饮招待费单据31张，拟证实被告费县费城街道办事处员外村村民委员会欠原告餐饮费4081元的事实。 被告费县费城街道办事处员外村村民委员会对上述证据的质证意见为：对餐饮费单据的张数及金额无异议。 费县费城街道办事处员外村村民委员会未向本院提交证据。 本院组织当事人对提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：原告赵玉强在经营燕龙苑大酒店期间，被告费县费城街道办事处员外村村民委员工作人员因工作需要多次在原告用餐。在2007年5月16日至11月8日期间共消费31次，累计餐费4081元。每次消费后由当时的经办人分别在餐饮招待费单据上签字确认。该款后经原告多次催要，被告至今未支付。原告为索要欠款，诉至本院。 庭审中原告主张利息自2008年1月1日起按年利率6%计付，被告方不同意支付利息。 本院认为，被告费县费城街道办事处员外村村民委员的工作人员多次到原告经营的饭店就餐，并记账消费，双方形成餐饮服务合同关系，被告欠原告餐饮招待费4081元，有被告工作人员签字确认的餐饮招待费为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付餐饮费4081元，本院予以支持。被告方消费后经原告催要未及时支付餐费，原告要求被告自2008年1月1日起按年利率6%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 被告费县费城街道办事处员外村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告赵玉强餐饮费4081元及利息（利息以4081元为基数，自2008年1月1日起至实际付清之日止按年利率6%计付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告费县费城街道办事处员外村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈广胜 二〇二年十月十四日 书记员  丰 蕾
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初6908号 原告：雷小平，女，1987年8月24日出生，住四川省合江县。 被告：郑阳阳，男，1984年8月12日出生，住浙江省象山县。 本院认为，原告雷小平于本院立案受理后，未按受理通知书规定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下： 本案按原告雷小平撤回起诉处理。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年十月二十日 代书记员 刘 凯
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1024民初1555号原告：王华青，女，1983年5月10日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，户籍所在地湖南省嘉禾县，住湖南省郴州市。被告：廖小华，男，1983年2月11日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住嘉禾县。原告王华青与被告廖小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华青到庭参加了诉讼,被告廖小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华青向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告的借款本金250000元及利息95000元（利息以本金250000元，月利率2%从2019年2月1日计算至2020年9月1日），2020年9月1日之后产生的利息按月利率2%计算至全部债务清偿日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系通过原告弟弟介绍认识，2016年至2018年间原、被告在原告弟弟家见过几次面，了解到被告在从事家装、轻钢建材及铝材生意。被告多次向原告提及如若有闲钱，可以将钱投至被告的公司或者借给被告投资工程。2018年10月9日，被告以投资工程建设为由，向原告借款250000元，并当场写下借条约定月利率3%、每月30日支付利息，2019年10月9日一次性偿还本金。然而，从2019年2月份开始，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付利息，之后原告一直无法联系上被告，被告至今未偿还欠原告的借款本金和利息，其行为严重损害了原告的合法权益。被告廖小华未到庭，亦未提交答辩意见和证据。本院经审查认为，被告廖小华的借贷行为涉嫌犯罪，诉讼期间已被公安机关立案调查，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王华青的起诉。原告王华青预交的案件受理费3238元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  李 畅二〇二〇年十月二十二日代理书记员  李志明
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终568号上诉人（原审原告）严冬红，女，1980年12月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区规划和自然资源局，住所地上海市奉贤区南桥镇南亭公路**。法定代表人陶建兴，局长。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路**。法定代表人郭芳，区长。上诉人严冬红因不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2011年10月9日，严冬红与案外人上海XX有限公司（以下简称：XX公司）签订房屋买卖协议，购买位于上海南桥XX广场项目（以下简称：涉案项目）中的房屋。2019年2月18日，严冬红向上海市奉贤区规划和自然资源局（以下简称：奉贤区规资局）提交《违法查处申请书》，申请事项为：1.请求依法查处XX公司未按建设工程规划许可比例要求进行绿化建设违法行为；2.请求依法查处XX公司未在规定时间内完成配套绿化建设违法行为；3.请求依法查处XX公司擅自迁移及砍伐树木违法行为；4.请求依法查处XX公司损坏绿化或绿化设施违法行为；5.将查明事实和结果书面告知严冬红。2019年8月6日，奉贤区规资局作出《告知书》（以下简称：被诉告知），主要内容为：严冬红请求依法对XX公司未按建设工程规划许可比例要求进行绿化建设的违法行为进行查处，经研究，根据《上海市绿化条例》有关规定，区绿化管理部门负责本辖区内绿化工作，按照该条例的规定实施行政许可和行政处罚。严冬红的查处请求非本局职权范围，建议向绿化管理部门咨询。严冬红不服，向上海市奉贤区人民政府（以下简称：奉贤区政府）申请行政复议。2019年11月9日，奉贤区政府作出沪奉府复决字（2019）第103号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了奉贤区规资局作出被诉告知行政行为。严冬红仍不服，诉至原审法院，请求判决：1.撤销奉贤区规资局作出的被诉告知，并责令其依法重新作出答复；2.撤销奉贤区政府作出的被诉复议决定，并依法重新进行审查，并限期重新作出行政复议决定。原审认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，根据查明事实，严冬红主张涉案项目绿化工程或设施方面存在相关违法行为，申请奉贤区规资局履职查处，但该申请及奉贤区规资局作出的被诉告知、奉贤区政府作出的被诉复议决定，均涉及涉案项目业主共有利益，严冬红以个人名义单独起诉，不具备提起本案诉讼的主体资格。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回严冬红的起诉。严冬红不服，以涉案项目绿化率降低直接影响其商铺价值，奉贤区规资局未按申请履行监管查处职责，侵犯其合法权益，其具有诉讼主体资格等为由，上诉于本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，对于涉及业主共有利益的行政行为，应由业主委员会以自己的名义、专有部分占建筑总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。本案中，上诉人严冬红提起本案行政诉讼，要求撤销被诉告知及被诉复议决定的实质是对涉案项目中绿化率降低提出异议。然而，建筑区划内的绿地属于业主共有，涉及全体业主的共有利益。故上诉人以自己的名义提起本案行政诉讼，不符合上述司法解释的规定，上诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，原审法院裁定驳回上诉人严冬红的起诉，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇二〇年十月二十七日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初6808号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该分行员工。委托诉讼代理人：廖明亮，男，该分行员工。被告：何树德，男，1968年02月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告何树德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人廖明亮到庭参加诉讼，被告何树德经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何树德立即偿还我行借款本金699162.80元及截止2020年7月22日的利息(含罚息、复利)13160.18元，从2020年7月23日起的利息(含罚息、复利)按同约定的利率、计结息方式计算至本息付清之日止；2、判令原告对抵押物，即位于渝中区XXX房屋(房屋所有权证号：渝(2019)渝中区不动产权第XXX号)在原告第一项请求的债权范围内享有优先受偿的权利；3、诉讼费等一切实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2019年4月3日，被告何树德与我行签订《个人最高循环贷款合同》，《最高额抵押合同》，《最高额合同》，约定我行向被告何树德提供的贷款额度为70万元，贷款额度有效期间自2019年4月3日起至2024年4月2日，该合同项下贷款的担保方式为最高额抵押担保，担保的最高债权额为1171200元，以被告何树德名下位于渝中区XXX的房屋(建筑面积134.63平方米，房屋产权证号为：渝(2019)渝中区不动产权第X**）作抵押担保，并于2019年4月4日办理不动产登记证明；合同中同时约定，对逾期未还的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息；不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%。于2019年4月8日，我行与被告何树德签订《个人贷款支用单》，贷款金额70万元，贷款利率在基准利率水平上上浮55%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；当日，我行依照约定向被告何树德发放贷款70万元，贷款到期日为2020年4月7日。贷款发放后，借款人不仅未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约。截止2020年7月22日止，被告尚欠我行借款本金699162.80及利息(含罚息、复利)金额13160.18元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如前。被告何树德未作答辩。原告农商行合川分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、贷款申请及资料提供表、《最高额合同》、《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、房屋抵押登记证明、个人贷款支用申请书及支用单、借款借据、业务凭证、银行账户明细等证据，拟证明其主张。被告何树德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告的以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年04月03日，原告农商行合川分行（甲方）与何树德（乙方）签订《最高额合同》约定甲方向乙方提供贷款最高债权限额117.12万元，贷款额度有效期间自2019年04月03日至2024年04月02日。同日，原告农商行合川分行作为抵押权人（甲方）与抵押人（乙方）何树德签订《最高额抵押合同》，何树德以其所有的位于渝中区XXX的房屋(房屋所有权证号：渝(2019)渝中区不动产权第XXX号)作为前述最高额循环贷款抵押担保，并办理抵押登记。同日，原告农商行合川分行作为贷款人（甲方）与借款人（乙方）何树德，抵押人（丙方）何树德签订《个人最高额循环贷款合同》约定甲方向乙方提供可循环使用贷款额度70万元，有效期间自2019年04月03日至2024年04月02日止，最高债权限额117.12万元。对逾期未还的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。2019年04月08日，被告何树德申请用款，当日，原告农商行合川分行与被告何树德签署《个人贷款支用单》，约定贷款70万元一次支用；贷款期限自2019年04月08日起至2020年04月07日；贷款利率在基准利率水平上上浮55%，在贷款期限内利率保持不变；按月在每月20日结息。贷款发放后，被告没有按约定时间结息还本金，截止2020年7月22日，被告尚欠借款本金699162.80元及利息13160.18元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告农商行合川分行与被告何树德签订的《个人最高额循环贷款合同》等系列合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，其约定对双方具有约束力，各合同当事人均应当按照合同约定履行义务。原告按约发放了贷款，被告应按约定的时间及金额偿还借款本息，故原告要求被告何树德偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。抵押合同约定何树德用房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告农行合川支行要求对案涉抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何树德于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金699162.80元及利息(含罚息、复利)（利息按以下方式计算：截止2020年7月22日的利息为13160.18元；从2020年7月23日起的罚息、复利，以借款本金699162.80元为基数，按合同约定的利率、计结息方式计算至本息付清之日止，利随本清）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告何树德所有的位于渝中区XXX的房屋(房屋所有权证号：渝(2019)渝中区不动产权第XXX号)在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10923.24元，减半收取计5461.62元，由被告何树德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张友奎二〇二〇年十月十六日书记员  杨晓利
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3478号原告：管曰刚，男，1991年8月25日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：苏宝元，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：谢炳泉，男，1967年3月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告管曰刚与被告谢炳泉委托合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告管曰刚及其委托诉讼代理人苏宝元到庭参加诉讼，被告谢炳泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管曰刚向本院提出诉讼请求：1.判令谢炳泉归还不当得利款6000元；2.本案诉讼费用由谢炳泉负担。事实和理由：2019年6月，管曰刚为了让孩子到幼儿园上学，经人介绍与谢炳泉相识，谢炳泉称可以通过关系入学，但需要公关费1万元及5条彩苏烟，管曰刚将上诉财物交付谢炳泉后，谢炳泉并没有去办理入学事宜。管曰刚于2019年11月22日向锡山区厚桥派出所报警称谢炳泉涉嫌诈骗事宜，派出所出警后谢炳泉确认收取上述财物的事实，愿意退还6000元并出具欠条一份，承诺在2019年至春节前还清，谢炳泉至今未付，故诉至本院。被告谢炳泉未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：管曰刚因没有学区，不能按照正常流程为孩子办理幼儿园入学，经朋友吴聪乐介绍认识谢炳泉，谢炳泉称可以帮忙办理入学事宜，但需要1万元现金及5条彩苏烟打点关系，管曰刚分两次将上述财物交给谢炳泉，但入学事宜迟迟没有进展。管曰刚于2019年11月22日向无锡市锡山区厚桥派出所报警后，谢炳泉出具欠条一份载明：“兹由本人欠管曰刚人民币陆仟元（6000）整，经两人协商由2019年至春节前还上”。出具欠条后，管曰刚多次催讨，谢炳泉至今未付结欠款项。上述事实，有欠条、出警证明、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，管曰刚与谢炳泉之间存在委托合同关系，根据法律规定，谢炳泉通过收取财物并以财物打通关系的方式帮助他人办理入学等相关事宜与管曰刚之间的委托合同关系，干扰国家正常的入学秩序，损害国家及社会公共利益，应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力。因双方订立的委托合同无效，故谢炳泉应将其因合同约定向管曰刚收取的财物返还。因谢炳泉以出具欠条的形式确认其应退还的余额是6000元，管曰刚对该金额亦认可，现管曰刚主张谢炳泉退还6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案审理中，谢炳泉未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：谢炳泉于本判决发生法律效力之日起10日内向管曰刚支付6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢炳泉负担（管曰刚同意其预交的上述诉讼费25元本院不再退还，由谢炳泉于本判决生效之日起10日内向管曰刚直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕纯阳二〇二〇年十月二十日书记员  于潇慧
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5472号原告：尧小岭，女，1985年10月3日，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，被告：周月辉，男，1967年10月27日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，原告尧小岭诉被告周月辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。依法由审判员何金平独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告尧小岭到庭参加诉讼，被告周月辉经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告尧小岭提出下列诉讼请求；1、被告偿还原告20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告合伙开饭店，双方均按约定投了资金后，由于被告和原告不能继续合伙，原告退伙，经清算后，被告应当返还原告投资20000元，被告由于没有资金，便于2019年10月21日向原告出具了欠条，但至今没有偿还原告20000元，现向贵院起诉，请信支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供下列证据：证据一、原告身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格。证据二、欠条一份，拟证明被告欠原告20000元，并约定2019年12月21日还清，到现在还没有还。被告周月辉未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明。对原告提交证据认证如下：证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。通过对原告提供证据分析认定，结合法庭调查，确认下列基本事实：2018年原告经营牛肉销售时被告经常向原告购买牛肉，双方熟悉。2019年双方经协商后在一品世家合伙经营饭店（店名：独一无二牛骨头土味馆），口头约定双方各出4万投资款，店租各半，进货各半，原告负责收钱，全部记账。2019年7月份开始合伙经营，2019年10月21日原告要求退伙，经协商被告同意原告退伙，并同意退回原告投资款3万元，被告当场支付1万元现金，余款2万元出具涉案欠条，上写明“今欠到尧小岭贰万元整，借款日期2019年10月21日，还款日期到2019年12月21号还清，归还。欠款人：周月辉。”，被告周月辉在欠条上捺印并加盖私章。之后被告并未按欠条约定期限付款，原告多次问款无果，故诉至本院。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中原被告系个人合伙关系，原告与被告协商后退伙，被告向原告中出具欠条，实质上系双方形成的退伙协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行。被告至今尚欠20000元未付，现原告要求被告支付，合法，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问的意见》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周月辉在判决生效后十日内一次性支付原告尧小岭退伙款人民币20000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告周月辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  何金平二〇二〇年十月三十日书记员  许紫宸
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执935号之五被执行人：赵凤云，女，汉族，1939年11月05日生。住锦州市凌河区花里恒升现代城21-34号。关于申请执行人与被执行人赵凤云追偿权纠纷一案。本院于2020年05月21日冻结了被执行人赵凤云在11010011965×××73账户内余额人民币7130.03元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵凤云在锦州银行11010011965×××73账户内存款人民币221008.10元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十月三十日书记员  韩越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1207号申请执行人：丁春梅，女，汉族，1971年3月20日出生，住商丘市睢阳区。被执行人：张玉东，男，汉族，1965年10月9日出生,住河南省商丘市。本院在执行丁春梅申请执行张玉东不当得利纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院作出的（2019）豫1403民初7370号民事调解书已经发生效力。根据上述法律文书的规定，调解书内容为：被告张玉东同意于2020年5月30日前退还原告丁春梅20000元。案件受理费减半收取150元，由被告张玉东负担。因被执行人张玉东未按上述生效法律文书履行义务，丁春梅申请强制执行，本院于2020年6月12日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月12日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向经融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、2020年6月12日、7月31日、8月29日、10月22日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，查明无证券、网络支付、自然资源部等信息。查明被执行人有极少存款信息，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求采取强制措施。2、查明被执行人名下张玉东名下的豫Ａ×××**号奥迪牌小型汽车，已被另案处置，本案收到处置款13706元，已支付给申请执行人。3、2020年10月26日向商丘市不动产登记交易中心查询被执行人房产信息，查明被执行人张玉东名下有位于商丘市××区××北人大临街楼东数第2户门面、第3户门面，因本案标的较小，申请人要求不采取查封及其他执行措施。4、2020年10月28日向商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，查明被执行人张玉东无公积金。三、2020年10月29日向被执行人发出限制高消费令。四、查明张玉东作为申请执行人的案件有2件，均以终本结案，作为被执行人的案件有16件，正在执行的有16件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初7370号调解书的本次执行程序。被执行人张玉东负有继续向申请执行人丁春梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  李书强审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年十月三十日书记员  刘 嫘
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4675号再审申请人(一审原告、二审上诉人):开封江南面粉有限公司，住所地河南省开封市金明工业园区**。法定代表人：骆红杰，该执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：江灿奎，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨国利，男，汉族，1972年2月3日生，住河南省开封市鼓楼区。再审申请人开封江南面粉有限公司（以下简称江南面粉公司）因与被申请人杨国利劳动争议一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江南面粉公司申请再审称，与杨国利解除劳动合同是因为杨国利违反公司的规章制度。杨国利在工作期间私自向合作单位司机收取卸载费用,经领导核实其私自向他人索取钱财并非初犯，该行为严重违反了公司的《规章管理制度》,且该项规章制度公司已下发和公示,该规章制度与员工的切身利益紧密相关,公司有充分理由相信杨国利对该项制度已知晓。杨国利在明知规章制度的前提下还拒不遵守，已经构成劳动合同法第三十九条第二款“严重违反用人单位的规章制度”的行为，根据该项规定，用人单位可以解除劳动合同,无需支付经济赔偿金。公司在解除劳动合同后,亦做出了开除通报,并在公司进行了张贴。故公司不存在违法解除劳动合同的情形。综上,依法提出再审申清。本院经审查认为，根据已经查明的事实，杨国利与江南面粉公司签订有劳动合同，约定合同期限至2022年5月13日。2019年4月15日，江南面粉公司签发开除杨国利的通告，载明杨国利在工作期间私自向合作单位司机收取卸货费用，经核实决定开除杨国利。该通告在公司公告栏进行了张贴。江南面粉公司提交了证人证言、询问笔录等证据证明杨国利存在工作期间违规收取财物的行为，公司规章条例培训班签到簿等证据证明杨国利参加了公司规章制度的培训，江南面粉公司工会委员的情况说明证明江南面粉公司2011年6月成立有工会。一、江南面粉公司可以解除劳动合同。根据本案江南面粉公司提供的证据，本案杨国利在工作期间私自收取卸货费用，违反了江南面粉公司相关规章条例的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。二、江南面粉公司应当依照法定程序解除劳动合同。对于用人单位单方解除劳动合同的程序，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果告知工会。本案江南面粉公司成立有工会，但江南面粉公司未提供证据证明其在单方解除劳动合同前事先通知工会、听取工会意见。三、江南面粉公司未依照法定程序解除劳动合同，原审支持杨国利主张的赔偿金，符合司法解释的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。江南面粉公司未提供证据证明其依法定程序通知了工会或者起诉前补正了有关程序，原审认定江南面粉公司应向杨国利支付经济赔偿金，并无明显不当。综上，江南面粉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回开封江南面粉有限公司的再审申请。审判长  郭筱林审判员  林春霞审判员  王喜萍二〇二〇年十月二十一日法官助理陈泓宇书记员王维齐
中华人民共和国 福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初368号 原告：罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)。住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俐，北京乾成（福州）师事务所律师。 被告：武夷山市亲亲宝贝婴童用品店，经营场所福建省武夷山市湖桃北一街****。 经营者：左平梅，女，1978年11月4日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)与被告武夷山市亲亲宝贝婴童用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)负担。 审 判 长  余观贵 审 判 员  周黎敏 人民陪审员  陈月红 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  林伟男 书 记 员  蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1862号 原告：杜建文，女，1964年5月30日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人:金智启,河北秋华律师事务所律师。 被告：深州市利田机械制造有限公司，住所地深州市工业开发区中心街。 法定代表人：张大兵，经理。 被告：张大兵，男，1975年3月20日出生，汉族，住深州市。 原告杜建文与被告深州市利田机械制造有限公司、张大兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建文及委托诉讼代理人金智启到庭参加诉讼，被告深州市利田机械制造有限公司、被告张大兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜建文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款200000元及利息（利息按约定的月息1.5%计算，其中10万元自2019年4月10日起至给付清之日止，另外10万元自2019年7月7日起至给付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年6月21日，被告张大兵与案外人杜建友共同来到原告家中，被告张大兵向原告借款10万元用于公司周转。被告张大兵出具借条一份,载明“今借杜建文现金壹拾万元整（100000），期限四个月，月息一分五”。被告张大兵与深州市利田机械制造有限公司在借条末尾处签章按手印并注明日期2016年6月21日。2016年6月21日打完欠条后，原告将银行卡交付给被告张大兵并告知密码，被告张大兵于2016年6月22日取款206274元，被告全部取走没有向原告退还多余款项。后张大兵三次给付利息在借条上载明已结息至2019年7月6日。2016年6月22日，被告张大兵与案外人杜建友共同来到原告家中，被告张大兵向原告借款10万元用于公司周转，张大兵出具借条一份,载明“今借杜建文现金壹拾万元整（100000），期限四个月，月息一分五”。被告张大兵与深州市利田机械制造有限公司在借条末尾处签章按手印并注明日期2016年6月22日。2016年6月22日打完欠条后，原告将银行卡交付给被告张大兵并告知密码，被告张大兵于2016年6月23日取款106366元，被告将6366元存入原告账户。后张大兵三次给付利息在借条上载明已结息至2019年4月9日。 深州市利田机械制造有限公司、张大兵未答辩亦未到庭参加诉讼。 围绕诉讼请求，原告提交证据如下，1、借条复制件二份；2、取款记录复制件二份；证明被告借款事实。3、诉讼费票据一份，证明因诉讼支出诉讼费5016元。 本院对上述证据的认证意见是，上述证据来源合法，与本案有关联，对本案有证明力，确认为有效证据。 本院经审理查明法律事实如下：被告张大兵于2016年6月21日和6月22日分两次向原告杜建文借款各10万元并分别给原告出具了借条，同时在借条上加盖了被告深州市利田机械制造有限公司的公章，约定借款期限均为四个月，利息均为月息1.5分。后被告仅偿还两笔借款的利息至2019年4月9日和7月6日，借款本金至今未还。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。二被告在原告处借款后理应按约定及时偿还借款本息，拖欠不还实属违约，原告要求被告偿还借款的请求,依法有据，应予支持。原告要求被告按月息1.5%支付利息的请求,依法不予支持,利息应按2020年一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）修正》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告深州市利田机械制造有限公司、张大兵于本判决生效后三日内共同偿还原告杜建文借款20万元及利息（利息按2020年一年期贷款市场报价利率的四倍计算，其中10万元的利息自2019年4月10日起至给付清之日止，另10万元的利息自2019年7月7起至给付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5016元，减半收取计2508元由被告深州市利田机械制造有限公司、张大兵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘建平 二〇二〇年十月二十一日 书记员  赵瑞麟 ——
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1421民初2394号 原告：潘立全，男，1977年12月20日出生，汉族，司机，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：杨静，系葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址：辽宁省绥中县滨河大道****1门**2门**，统一社会信用代码：91211421120869296E。 负责人：方丽，系该公司经理。 委托诉讼代理人：董思雨，系该公司员工。 原告潘立全诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下称中保财险绥中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘立全及其委托诉讼代理人杨静、被告中保财险绥中支公司的委托诉讼代理人董思雨等到庭参加了诉讼本案现已审理终结。 原告潘立全向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车上人员责任险限额内给付保险金200000.00元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系辽Ｐ×××××号大货车的驾驶员。 2019年8月14日，辽Ｐ×××××号货车在被告处投保了车上人员责任险（乘员每座限额20万元），并投保了不计免赔险，保单载明的保险期限截止为2020年8月13日。2019年5月31日，原告驾驶的辽Ｐ×××××号大货车在汉中市京昆高速公路1251公里500米路段，发生交通事故，造成原告脾摘除等伤情，原告发生医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等10万元（暂定）。交警部门认定原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告找被告理赔，其对原告的合理费用拒绝足额赔付保险金。依据《保险法》的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中保财险绥中支公司辩称，辽Ｐ×××××号车辆在我公司投保了座位险，每座限额20万元，投保的车辆驾驶员驾驶证、车辆行驶证、上岗证、真实合法有效的前提下，我公司同意按座位险限额进行赔付。因本次事故是车辆相撞，应当先由三者方交强险无责限额内进行赔偿，我公司不承担本次事故的间接损失及诉讼费。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，认定如下：2019年10月1日8时30分，原告潘立全驾驶刘强所有的挂靠在绥中县纵横汽车运输有限公司名下的辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××的重型货车，沿京昆高速公路行驶至京昆高速1251公里加500米时，发生交通事故造成受伤，经汉中市公安局交通警察支队高速公路大队认定潘立全全部责任。当日住洋县人民医院治疗25天，被诊断为：1、急性重型开发性颅脑损伤①额骨粉碎性骨折②颅底骨折③颅内积气④额部皮肤撕裂伤2、双眼钝挫伤3、左肺上下叶肺挫伤4、右侧多发肋骨骨折5、双侧血胸6、脾破裂7、结肠系膜有多处撕裂伤8、模结肠浆肌层广泛撕裂9、后腹膜（结肠肝区）撕裂伤10、下腔静脉撕裂伤11、右侧髌骨骨折12、全身多处软组织挫裂伤13、双眼睑挫裂伤。2019年10月28日入住绥中县医院治疗184天，被诊断为：1、脾切除术后2、肠破裂术后3、脑出血术后4、额骨骨折5、左侧胸腔积液6、双肺挫伤7、双肺挫伤8、右眼外伤9、右眼底损伤10、右眼角膜损伤。后又分别到沈阳爱尔眼视光医院有限公司、北京同仁医院治疗，共花医疗费60047.40元。2020年9月9日，根据原告申请，经葫芦岛市中级人民法院委托中国医科大学司法鉴定中心，对原告伤残等级及营养期限进行鉴定，其鉴定结论为：潘立全脾切除的伤残程度为八级，头部、面部、肠修补后的伤残程度为十级，营养期限为180日。 另查，潘立全驾驶的辽Ｐ×××××号车辆于2019年8月8日以绥中县纵横汽车运输有限公司为被保险人在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中车上人员责任险（司、乘）分别为200000.00元/座，保险期限自2019年8月14日至2020年8月13日，且投保了不计免赔险。 本院认为，原告潘立全驾驶车辆，因交通事故造成伤害，其损失，被告中保财险绥中支公司如何承担保险责任？是本案的争议焦点。 车上人负责人险系财产险范畴。 《中华人民共和国保险法》第五十五条一款二款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生的保险标的的，实际值为赔偿计算标准”。所以，对原告的损失，被告应在车上人员责任险限额200000.00元范围内承担保险责任。 关于原告损失，按下列原则确认。 医疗费根据住院病历结合医疗费收据确认，即60047.40元。 误工费：受伤之日至鉴定前一日，参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准交通运输业工资标准计算，即86645.00元÷365天×（2019年10月1日至2020年9月9日）344天=81659.95元。 住院伙食补助费：每人每天100.00元，即100.00元×209天=20900.00元。 营养费每天50.00元×180天=9000.00元 护理费参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿数据，居民服务业工资标准计算，即46970.00元÷365天×209天=26895.15元。 伤残赔偿金为29701.00元×20年×30%（八级残）+29701.00元×20年×6%（三个十级）=213847.00元。 交通费10.00元×209天=2090.00元。 被抚养人生活费21398.00元×5年×36%÷3人=12838.80元。 鉴定费1720.00元。 以上总计损失额为428998.30元 关于原告要求被告承担精神损害抚慰金20000.00元的请求，不符合最高人民法院《关于确定即侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定之情形，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条一款二款、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于判决生效后十五日内向原告潘立全支付保险金200000.00元。 给付方式，将款汇入：绥中县人民法院执行款专户，开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行，帐号：64×××95，行号：314227100020。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 刘延顺 二〇二〇年十月十二日 法官助理 刘 兵 书 记 员 袁 丹 附相关法条 《中华人民共和国保险法》 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2881号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段**。 负责人：张德茂，该分行行长。 被执行人：彭飞跃，男，1977年10月2日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：张琴，女，1985年10月27日出生，汉族，住四川省三台县。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行本院作出的（2019）川0703民初10305号金融借款合同纠纷一案，执行依据内容为：一、被告彭飞跃、张琴于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行偿还下欠的借款本金168333.46元，截至2019年10月25日的利息3402.78元、罚息95.07元，并承担此后的资金利息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2019年10月26日始至本判决确定的本金给付之日止，按7.35%／年（4.9%／年×130%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止。二、原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行对位于绵阳市高新区城房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1868元，由被告彭飞跃、张琴负担。 在案件执行过程中查封了彭飞跃、张琴名下位于绵阳市高新区城，现因被执行人主动做出还款计划，且已履行部分还款义务，申请执行人向本院申请暂不处置以上房屋。 另本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人彭飞跃、张琴名下的不动产信息、、住所地信息住房公积金信息、收益类保险信息等向相关部门进行查询。未查到被执行人名下有其他可供执行财产。 本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2020年10月29日，本案已执行到位执行费2550元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行(2019)川0703民初10305号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张兴萍
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4986号原告：陈伟，男，1984年8月11日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：经延文，男，1994年7月19日出生，汉族，住江苏省句容市。原告陈伟与被告经延文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。2020年10月28日，原告陈伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈伟撤诉处理。审判员 任 伟二〇二〇年十月二十八日书记员 张映苗
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3175号原告：黄秋芬，女，1990年10月18日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：王雪敏，女，1988年1月10日生，汉族，住徐州市云龙区。原告黄秋芬与被告王雪敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告黄秋芬到庭参加诉讼，被告王雪敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秋芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元及利息16640元（利息以40000元为基数，按月利率2%计算自2018年9月29日至2020年6月23日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，被告以经营美容院进货需要资金为由向案外人张以健借款40000元，因张以健在南京上班，其让原告办理相关手续，被告向原告出具了借条，并承诺于2018年10月28日偿还本息共计50000元，借款到期后被告拒不偿还，经原告多次催讨无果。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告王雪敏未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。原告黄秋芬为支持其诉讼请求向本院提供了借条、建行交易明细、案外人张以健和被告的微信聊天记录等证据，被告王雪敏未到庭视为其放弃质证、举证权利。庭后张以健到庭作了笔录。本院经审查确认上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告提供借条一张，载明：“今本人王雪敏因资金周转要向黄秋芬借款人民币伍万元整（50000），并承诺2018年10月28日之前连本带息全部归还，利息25%。如本人没有在规定时间内按时还款，本人自愿承担30%违约金付给出借方，并且往后每逾期一天自愿承担2.5%违约金给出借方。借款人王雪敏身份证号2018年9月29日出借人：黄秋芬”。原告于2018年9月29日通过其名下中国建设银行卡向被告卡号为62×××23银行账户转入40000元。原告另提交了案外人张以健与被告的微信聊天记录，载明：“被告（微信名：无忧）：我只用一个月张以健（微信号：丽颜国际院线产品厂家批发-张以健）：不做空放被告：好吧张以健：空放利息那么高你干嘛要空放被告：急用，周转下利息无所问，信贷我下不来张以健：我忘了你是哪个了！你把你情况跟我说一下呗被告：王雪敏张以健：想用多少钱？被告：四万一个月还五万我现在急死了我又开个美容店张以健：主要是我没在徐州被告：钱都拿去进货了你什么时候回来你能不。张以健：姐，你这边还款日期快到了！提前通知你一下，准备好资金！免得到时逾期！。”。庭审中，原告称被告至今未偿还借款本息。庭审后，张以健到庭陈述了借款过程，称自己是实际出借人，款项来源是自己的工资收入和向原告借的20000元，同意原告以出借人身份起诉要求被告偿还借款，自己与原告之间的借款关系双方另行处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提供的借条、银行转账凭证及其陈述等证据能够证明原告出借给被告40000元的事实。实际出借人张以健同意原告以出借人身份起诉要求被告偿还借款，自己与原告之间的借款关系双方另行处理。本院认为，张以健处分自己债权的行为符合法律规定，本院予以准许。原、被告之间存在民间借贷法律关系。双方约定的还款期限届满后，被告未按约还款已构成违约，应承担继续向原告还本付息的违约责任，现原告要求被告偿还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定借本金40000元，期限为一个月，利息25%，利息约定超过了法律规定，现原告要求被告按月利率2%支付借期内和逾期利息，符合法律规定，本院予以认可。原告要求自2018年9月29日起至2020年6月23日止，以借款本金40000元为基数，按照月利率2%支付利息共计16640元，经计算，在上述时间段内以本金40000元为基数按月利率2%计算的利息己超过16640元，现原告自愿主张16640元，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪敏于本判决生效之日起十日内偿还原告黄秋芬借款本金40000元及利息16640元，合计56640元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元减半收取为610元，由被告王雪敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘春燕二〇二〇年十月九日法官助理 田亚迪书 记 员 梁枫琳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3498号之一申请执行人：李某，男，1949年12月3日出生，回族，西安酒厂退休职工，住。被执行人：王某，女，1952年10月17日出生，汉族，住。被执行人：陈某，男，1986年3月15日出生，汉族，住。李某与王某、陈某房屋买卖合同纠纷一案,西安市中级人民法院（2019）陕01民终14364号民事判决书已经发生法律效力。李某申请强制执行，标的为9400元和办理西安市碑林区开通巷小区4幢20202室房产过户手续。本院已受理。在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款9450元，扣除执行费50元，余款9400元已发放申请执行人。关于房产过户部分，因案外人提出执行异议，正在审查中，暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，待具备执行条件时在恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年十月十三日书记员  胡世越
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4491号之一申请执行人：李某，男，汉族，住宝丰县。被执行人：田某，男，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人田某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查询，被执行人银行有存款。但被执行人田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田某在中原银行账户内存款人民币94300元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十月二十七日书记员  赵乐乐
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更541号 罪犯周金生，男，1999年7月25日出生，汉族，广西藤县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2018年10月11日作出了(2018)桂0405刑初174号刑事判决，以被告人周金生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月(刑期自2018年1月15日起至2021年3月14日止)，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周金生在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。建议对罪犯周金生予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯周金生报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯周金生在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯周金生在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯周金生减去有期徒刑四个月(刑期自2018年1月15日起至2020年11月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22471号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：吕斌斌，男，1985年10月10日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告吕斌斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告吕斌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕斌斌立即向原告偿付贷款本息69107.86元（其中未偿本金64529.9元，利息3469.49元，罚息920.62元，复利187.85元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月17日）；2.判令被告吕斌斌向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金64529.9元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告吕斌斌向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告吕斌斌提供的汽车抵押物（车牌号：新A5XX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款107000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告吕斌斌未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款107000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率3.84%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.9%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2018年11月2日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆新A5XX**（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，借款已于2020年10月12日到期。截至2020年10月12日，被告拖欠原告借款本金63836.26元、利息3907.13元、罚息1475.17元、复利288元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率15.27%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕斌斌于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金63836.26元，并支付截至2020年10月12日的利息3907.13元、罚息1475.17元、复利288元；二、被告吕斌斌于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月13日起至2021年11月2日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.27%计算；自2021年11月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%为标准计算，利随本清）；三、被告吕斌斌于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告吕斌斌提供的车牌号为新A5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527.7元，减半收取计763.85元，由被告吕斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年十月三十日法官助理  饶 毅法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢