新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2829民初41号 原告：王斌，男，1970年6月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：安新，新疆正通律师事务所律师。 被告：四川红叶建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江中路**********。 法定代表人：熊寿甫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷宏，新疆西昭律师事务所律师。 被告：四川红叶建设有限公司博湖分公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县光明南路（蓝翔食品水产有限公司大门南侧）。 负责人：施锦飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李军，新疆西昭律师事务所律师。 被告：新疆尚林红叶兴达建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县博焉公路东侧团结西路南侧（客运站内）。 法定代表人：施锦飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娜，女，1980年6月14日出生，汉族，该公司法务部员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：博湖县亿和兴达建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县光明南路**。 法定代表人：苏凯，该公司董事长。 原告王斌与被告四川红叶建设有限公司（以下简称四川红叶建设公司）、四川红叶建设有限公司博湖分公司（以下简称四川红叶建设博湖分公司）、新疆尚林红叶兴达建设有限公司（以下简称尚林红叶兴达公司）、博湖县亿和兴达建设有限公司（以下简称博湖县亿和兴达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，第一次开庭由原告王斌的委托代理人安新，被告四川红叶建设公司的委托代理人雷宏，被告四川红叶建设博湖分公司委托代理人李军，被告新疆尚林红叶兴达公司委托代理人张娜，被告博湖县亿和兴达公司法定代表人苏凯到庭参加诉讼，第二次开庭由原告王斌的委托代理人安新，被告四川红叶建设公司的委托代理人雷宏，被告四川红叶建设博湖分公司委托代理人李军，被告博湖县亿和兴达公司法定代表人苏凯到庭参加诉讼，被告新疆尚林红叶兴达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告王斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二、被告三立即支付工程款1,819,982.5元，利息195,149.49元（自2017年9月13日至2019年8月19日利息按利率4.75%计算，自2019年8月20日至起诉之日利息按利率4.25%计算），合计2,015,131.99元。2、请求判令被告一、被告二、被告三向原告支付以1,819,982.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%自2020年1月14日起计算至本息还清之日止利息。3、请求判令被告四对上述债务承担连带清偿责任。4、由被告一、被告二、被告三、被告四承担本案案件受理费、保全费、送达费等费用。事实和理由：2017年，被告一、被告二将博湖县2017年农村公路（塔什店至扬水站至海星山）建设PPP项目中的部分工程承包给原告施工。经结算，被告一项目部于2017年9月12日给原告出具结算单，确认应付工程款1,819,982.5元。该款项经原告多次崔涛无果。被告三作为该PPP项目的建设运营方应当向原告偿还上述债务。上述三被告长期拖欠工程款，依法应当向原告支付欠付工程款利息。该项目系以被告一、被告四出资设立的被告三建设。作为出资方、建设方被告四依法应当对上述债务承担连带清偿责任。据上述事实及理由，为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至人民法院，请求判决。 被告四川红叶建设公司、四川红叶建设博湖分公司辩称，原告起诉主体不适格。实际施工人应当是实际投入资金、材料，并持有施工资料、决算资料等和投入劳力进行工程施工的企业或个人。原告无证据能够证实其是实际施工人，不具备原告主体资格。原被告之间属建设工程违法分包关系。涉案工程是PPP工程，属于应当进行招标的公共基础设施工程。原告如具备起诉主体资格，原告承包涉案工程不具备施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告与被告之间属违法分包的建设工程施工行为。本案工程价款未经决算，无法确定工程价款。原告并未提交建设工程施工合同，只向法庭提交了所谓的新疆农村公路项目清单支付报表、工程量签证单来支持其主张。原告提交的证据来看，该证据缺少证据的形式要件，最多只能算工程量的报表，且未经双方核算和最终决算，不能确定原告工程量及工程价款。原告提交的证据不能作为决算的依据来计算工程价款。据被告了解，该工程在2019年度投资方曾委托第三方对该整个工程已完成的工程量进行了造价鉴定（包括施工一队的工程量造价），并且也已申请法院调取。本案工程至今未验收，且工程质量是否合格，如原告具备起诉主体资格，该工程至今也未向被告移交该工程，该工程是否质量合格无法确定。据被告了解，该工程在2019年度投资方曾委托第三方对该整个工程已完成工程进行了质量鉴定，并且也已申请法院调取。如工程质量不合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，被告请求依法减少支付工程价款。原告主张的利息无事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三项的规定，该工程至今未交付，工程价款也未结算，原告主张起诉之前的利息无法律依据。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，原告起诉时诉讼请求不确定，其主张起诉之后的利息及复息无法律依据。原告至今未向被告提交施工资料和出具建设工程发票。如原告具备起诉主体资格，原告在向被告主张工程款时，应向被告提交施工资料及工程发票，可至今原告未向被告提交施工资料。因此，原告在庭审期间应向被告提交施工资料及工程发票。综上所述，请求法庭查明案件事实，能够充分考虑和采纳答辩人的答辩意见，公正判决。 被告新疆尚林红叶兴达公司辩称，我方的答辩意见与第一、第二被告意见一致。我公司成立的时间是2017年11月24日，我公司成立后，并没有进行实际的运营，没有与任何单位及个人签订任何的施工合同，请求法院驳回原告对我公司的起诉。 被告博湖县亿和兴达公司辩称，建设项目的主体与承包人不存在合同关系，对承包人没有支付工程款的义务。 经审理查明：2017年10月30日，博湖县人民政府委托博湖县交通运输局（甲方）与政府出资单位被告博湖县亿和兴达公司（乙1方）、中标社会资本方被告四川红叶公司（乙2方）签订博湖县2017年农村公路（塔什店-扬水站-海星山）建设PPP项目合同，乙1方和乙2方按照中国法律、法规及为完成本协议约定的权利与义务在博湖县设立项目公司（乙方），即被告新疆尚林红叶兴达公司，合作期限：自合同生效之日起一个固定的期限，共22年（含项目建设期2年和运营期20年），项目投资估算为36,670,000元，合作期限内乙方负责本项目的投融资安排，项目完成后由乙方负责本项目的运营维护，合作期限届满，由乙方无条件向甲方无偿转交项目资产。项目公司负责PPP项目合同项下的投资、融资、建设、移交及运维业务。 另查，庭审中，被告四川红叶建设公司称，系该博湖县2017年农村公路（塔什店-扬水站-海星山）建设PPP项目工程发包方、承包方也是施工方，对其事实由被告四川红叶博湖分公司、博湖县亿和兴达公司表示认可；被告四川红叶建设公司将其工程分包给了5个施工队进行施工，原告王斌系其中一个路段实际施工人，即路基施工一队负责人，原告王斌聘用赵金华在施工现场负责管理。庭审中，被告四川红叶建设公司及原告王斌均认可，被告四川红叶建设公司与原告王斌之间系违法分包关系。 博湖县2017年农村公路（塔什店-扬水站-海星山）建设PPP项目工程已停工，未竣工验收，2018年8月该PPP项目合同已解除，2018年9月博湖县交通运输管理局、被告四川红叶建设公司、被告博湖县亿和兴达公司共同委托新疆华龙建设项目管理咨询有限公司对博湖县2017年农村公路（塔什店-扬水站-海星山）建设PPP项目中施工单位已完成的工程量及工程造价进行鉴定，因委托单位未支付完鉴定费，鉴定机构未出具正式鉴定报告。 2017年7月7日，对7月7日及7月8日的工程量进行计算，由四川红叶施工一队赵金华签字确认，并加盖四川红叶施工一队资料专用章，于2017年7月23日，由四川红叶建设公司项目部现场见证人孙胜祥，项目部刘瑞对其签字确认，并加盖了四川红叶建设公司博湖县农村公路建设PPP项目公章； 2017年7月15日，对至7月15日的停工损失进行计算，由四川红叶施工一队赵金华签字确认，并加盖四川红叶施工一队资料专用章，于2017年7月23日，由四川红叶建设公司项目部刘瑞签字确认，7月24日项目部现场见证人孙胜祥签字确认，并加盖了四川红叶建设公司博湖县农村公路建设PPP项目公章； 2017年8月12日，至8月1日的工程量进行计算，由四川红叶施工一队赵金华签字确认，并加盖四川红叶施工一队资料专用章，由四川红叶建设公司项目部现场见证人孙胜祥签字确认，加盖了四川红叶建设公司博湖县农村公路建设PPP项目公章，2017年8月15日，由该公司项目部刘瑞签字确认； 2017年8月13日，对8月3日、8月5日、8月6日、8月13日的工程量及停工损失进行计算，由四川红叶施工一队赵金华签字确认，并加盖四川红叶施工一队资料专用章，由四川红叶建设公司项目部现场见证人孙胜祥签字确认，加盖了四川红叶建设公司博湖县农村公路建设PPP项目公章，2017年8月15日，由该公司项目部刘瑞签字确认； 2017年8月13日，对已完成齐方、填方、包边土数量进行计算，由四川红叶施工一队赵金华签字确认，并加盖资料专用章，由四川红叶建设公司项目部现场见证人孙胜祥签字确认，加盖四川红叶建设公司博湖县农村公路建设PPP项目公章，于8月15日由项目部刘瑞签字确认； 2017年8月15日，对8月14日、8月15日的停工损失进行计算，由四川红叶施工一队赵金华签字确认，并加盖四川红叶施工一队资料专用章，由四川红叶建设公司项目部现场见证人孙胜祥，项目部刘瑞签字确认，并加盖了四川红叶建设公司博湖县农村公路建设PPP项目公章； 2017年8月20日，对8月16日至8月18日的停工损失进行计算，由四川红叶施工一队赵金华签字确认，并加盖四川红叶施工一队资料专用章，由四川红叶建设公司项目部现场见证人孙胜祥，项目部刘瑞签字确认，并加盖了四川红叶建设公司博湖县农村公路建设PPP项目公章； 2017年8月31日，对8月23日至8月28日的停工损失进行计算，由四川红叶施工一队加盖资料专用章，由四川红叶建设公司项目部现场见证人孙胜祥签字确认，加盖了四川红叶建设公司博湖县农村公路建设PPP项目公章，由项目部刘瑞签字确认； 2017年8月29日，对7月30日至8月1日的工程量进行计算，由四川红叶施工一队赵金华签字确认，并加盖四川红叶施工一队资料专用章，由四川红叶建设公司项目部现场见证人孙胜祥，项目部刘瑞签字确认，并加盖了四川红叶建设公司博湖县农村公路建设PPP项目公章； 2017年9月12日，对2017年8月25日以前完成的工程量（金额为1,090,130.5元）及对8月25日以后完成的工程量（金额为729,852元）进行计算，由四川红叶施工一队赵金华签字确认，加盖四川红叶施工一队资料专用章，由四川红叶建设公司现场技术员刘瑞签字确认，并加盖四川红叶建设公司博湖县农村公路建设PPP项目公章； 2017年8月8日，原告王斌在被告四川红叶建设公司项目部处借工程款100,000元，出具借条一份；2017年8月10日，原告王斌路基一队赵金华在被告四川红叶建设公司处借工程款300,000元，出具借条一份； 以上事实有原告王斌提交的新疆农村公路项目清单支付报表、工程量签证单、完成工程确认量单、证人赵金华证言，由原告王斌申请调取的××县海星山）建设PPP项目合同，被告提交的两份借条及原被告当事人陈述在案佐证。 本院认为，证人赵金华的证言及被告四川红叶建设公司提供的两份借条可相互印证，原告王斌系涉案部分工程实际施工人，对原告王斌的诉讼主体地位，本院予以确认。原告王斌与被告四川红叶建设公司未签订分包施工协议，但原告王斌借用被告四川红叶建设公司施工一队的名义对工程进行施工，双方的该行为违反法律，行政法规的强制性规定，属无效行为，但双方存在违法分包关系的事实成立，该工程虽未竣工验收，但双方已对完成的工程量及价格，由双方现场技术人员及负责人已确认签证，也出具了清单支付报表，并加盖了被告四川红叶建设公司及施工一队的公章，庭审中，被告方对原告王斌完成的工程质量是否合格，未提供有效证据予以证实。被告四川红叶建设公司作为该工程的发包人、承包人、违法分包人，对实际施工人原告王斌应当履行支付工程款的义务。因原告王斌在被告四川红叶建设公司项目部借工程款400,000元，应从被告四川红叶建设公司支付给原告王斌的工程款中扣除，原告王斌对该400,000元借款所提出的抗辩，未提供有效证据予以证实，故本院不予采信，工程款1,819,982.5元中扣除400,000元为1,419,982.5元，由被告四川红叶建设公司给原告王斌支付。原告王斌主张被告四川红叶建设博湖分公司、新疆尚林红叶兴达公司、博湖县亿和兴达公司承担支付工程款，但对其请求未提供有效证据予以证实，故本院不予支持。被告四川红叶建设公司针对代付原告王斌挖掘机租赁费30,000元所提供的证据，不符合证据形式要件，且收条显示代付人不是被告四川红叶建设公司，故对其本院不予采信。对于原告王斌主张的利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，利息应当自被告四川红叶公司出具清单支付报表之后日起计算，即2017年9月13起计算，因清单支付报价单行为发生在2019年8月20日之前，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算（2020年3月为4.05%），自逾期之日2017年9月13日计算至起诉之日2020年3月17日，以欠款1,419,982.5元为基数，利息为146,329.2元，本院予以支持，原告主张超出部分本院不予支持。原告王斌主张2020年1月14日起计算至工程款还清之日止的利息，符合法律规定，因逾期利息已计算至2020年3月17日，应自2020年3月18日起以欠款1,419,982.5元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率4.05%计算至本判决确定的给付之日，若未在本判决确定的给付之日履行给付义务，利息计算至工程款付清为止。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、由被告四川红叶建设有限公司于判决生效后十日内向原告王斌支工程款1,419,982.5元，逾期利息146,329.2元，合计1,566,311.7元。 二、由被告四川红叶建设有限公司支付原告王斌自2020年3月18日起,以欠款1,419,982.5元为基数，按原告王斌起诉时一年期贷款市场报价利率4.05%计算利息至本判决确定的给付之日，若未在本判决确定的给付之日履行给付义务，利息计算至工程款付清为止。 三、驳回原告王斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,921元，保全费5,000元，保全保险费6,120元，邮寄送达费122元，合计34,163元，由被告四川红叶建设有限公司负担26,554元，由原告王斌负担7,609元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长 才恩吉德玛 审 判 员 王 建 刚 人民陪审员 张 金 斗 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 东古日才登