甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3526号原告：胡勤柱，男，1998年11月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：陈锐，甘肃溥德律师事务所律师。被告：魏正福，男，1953年3月18日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：赵英路，甘肃锐城律师事务所律师。被告：兰州好房多玛雅房屋代理有限公司，住所地：兰州市七里河区建兰路街道火星街**。法定代表人：吴彦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，甘肃瑞明律师事务所律师。原告胡勤柱与被告魏正福、兰州好房多玛雅房屋代理有限公司（以下简称为好房多公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勤柱及其委托诉讼代理人陈锐、被告魏正福及其委托诉讼代理人赵英路、被告好房多玛雅房屋公司委托诉讼代理人姜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡勤柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告双倍返还定金6万元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月14日原、被告在兰州好房多玛雅房屋代理有限公司居间介绍下，被告自愿将其名下位于兰州市七里河区××街道××街××号××单元××层××室××房产以100000,8元的价格出售给原告，并双方签署了编号为0000581的《房屋买卖（居间）协议》，协议签署当日原告按照合同约定并经被告同意向居间方支付了3万元购房定金，居间方按照约定留存一万，作为被告履约保证金，剩余2万元由居间方于协议签订当日支付给被告，被告当场出具收据。2019年7月17日被告以其出售房屋未征得妻子同意为由单方面表示不愿再继续履行协议，相约原告解除合同事宜。后经原告多次协商被告均表示不再出售该房屋。根据以上事实，被告在签署《房屋买卖（居间）协议》后单方面表示不再出售房屋的行为已经构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉讼法院，望判如所请。魏正福辩称，一、本案涉房产系其与妻子何翠香的婚后共有财产，其单方无处分权。魏正福与妻子何翠香于1979年12月20日登记结婚，在合法婚姻存续期间，夫妻双方于2018年11月6日共同购买位于兰州市七里河区××街道××街××号××单元××层××室××房屋一套，建筑面积121.74平方米，不动产权证书号为甘（2018）兰州市不动产权第0××3号）。根据《婚姻法》第17条和《物权法》第103条之规定，答辩人魏正福与妻子何翠香婚姻关系存续期间购买的房产是夫妻双方共同共有的财产。同时依据《物权法》第97条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”的规定，魏正福未征得房屋共有人何翠香的同意，无权单方处分共同财产。二、魏正福与原告胡勤柱签署的《房屋买卖合同》系无效合同。前已述及，本案涉案房屋系魏正福与妻子何翠香的婚后共有财产，魏正福单方无处分权。魏正福在未经妻子同意的情况下，单方签署处分共有房产的房屋买卖合同的行为是无效行为，魏正福与原告签署的0000581号房屋买卖（居间）协议是无效合同。三、胡勤柱向魏正福主张的双倍返还定金无合法依据。定金罚则的适用是建立在合同双方签署的合同合法、有效成立的基础上，本案中被告在未经房产共同共有人同意的情况下单方出售房产的行为是无效行为，不适用双倍返还的定金罚则。合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还”。魏正福应如数返还2万元给原告。四、本案被告好房多公司扣押不动产权证书的行为无合法依据。魏正福与好房多公司签署2000126《房屋委托销售合同》时，要求查验不动产权证书原件，查验后，强行扣押不动产权证书，证书编号为甘（2018）兰州市不动产权第0054723号），无合法扣押依据，其若不返还，魏正福将依法向主管部门反映，追究其违法行为。综上所述，本案原告胡勤柱主张的要求被告魏正福双倍返还定金的请求无合法依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。好房多公司辩称，我方已经退还原告1万元，本案与我方无关，我方没有强行扣押产权证。我方在居间服务中已经尽到义务，被告魏正福提供信息我们进行审查，没有过失。原告未向我方主张任何责任，我方不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2019年7月14日，被告魏正福（委托人、卖方）委托被告好房多公司销售位于兰州市七里河区××街道××街××号××单元××层××室××房屋，双方签订了编号为2000126号《房屋委托销售合同》。同日，被告魏正福（甲方、出售方）、原告胡勤柱（乙方、买受方）、被告好房多公司（丙方、居间方）三方签订合同编号为0000581的《房屋买卖（居间）协议》，协议约定，本协议交易房屋位于兰州市七里河区××街道××街××号××单元××层××室，成交价格为100000,8元,首付款30万元，乙方商业贷款70万元,乙方支付方式为贷款的需在本协议签订后五日内将贷款所需资料备齐交于丙方。该协议第二条第2款约定：“甲方委托丙方代为收取乙方定金3万元，甲方自愿将定金中的1万元交由丙方保管，被保管部分可用于抵消甲方与丙方之间其他委托费用以及保障本协议其他条款约定的义务。”该协议还约定了各方义务及违约责任等事项。2019年7月15日，原告胡勤柱按约向好房多公司支付3万元定金，其中2万元定金交付给魏正福并由魏正福出具收条一份，1万元由好房多公司代为保管。在合同履行过程中，被告魏正福以房屋系夫妻共同共有，自己不享有单独处分权为由，欲与原告协商解除《房屋买卖（居间）协议》，原告胡勤柱认为该房屋系被告魏正福单独所有，其处分行为合法有效，现被告魏正福单方面违约，理应返还双倍定金，双方协商未果，遂酿纠纷。另查明，在本案审理过程中，好房多公司已向原告返还1万元定金。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告魏正福签订的《房屋委托销售合同》和《房屋买卖（居间）协议》是否有效；二、合同约定的定金罚则是否有效。关于第一点，被告魏正福作为完全民事行为能力人，其具有相应的民事权利能力和民事行为能力，其签订本案所涉《房屋委托销售合同》和《房屋买卖（居间）协议》系原、被告在平等自愿的基础上签订的，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故上述两份合同合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。其辩称涉案房屋为婚后共同财产，其个人无处分权，所签订的合同无效的辩解理由，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，虽然魏正福于缔约时没有房屋完整的所有权和处分权，但合同的效力并不因无权处分而受影响，故魏正福的抗辩理由于法无据，不能成立。关于第二点，双方签订的《房屋买卖（居间）协议》第二条第2款约定的定金罚则内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故本院认定双方约定的定金罚则有效，因魏正福收到定金2万元后又拒不履行合同义务，应当向原告胡勤柱双倍返还定金4万元。故对原告要求被告双倍返还定金6万元的诉请，本院支持4万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告魏正福于本判决生效之日起五日内向原告胡勤柱返还定金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告魏正福负担。此款项已由原告胡勤柱预付，被告应于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  解 莉二〇二〇年十月十四日法官助理  王菲菲书 记 员  翟德亮