wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初6465号原告：王跃甫，男，1963年8月8日生，住宿迁市宿城区。被告：冯心，女，1978年3月13日生，住宿迁市宿城区。被告：乔双喜，男，1965年6月19日生，住宿迁市宿城区。原告王跃甫诉被告冯心、乔双喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年09月23日公开开庭进行了审理。原告王跃甫到庭参加诉讼。被告冯心、乔双喜经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王跃甫向本院提出诉讼请求：1、被告冯心偿还原告借款本金200万元并支付利息（1、以200万元本金为基数，按照月利率1.5%标准，自2018年10月29日起计算至实际还款之日止），被告乔双喜对上述债务承担担保责任；2、二被告共同偿还原告借款本金30万元并支付利息（以30万元本金为基数，按照月利率2%标准，自2018年9月6日起计算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系。2017年5月4日，原被告签订《房屋抵押借款合同》，合同约定冯心向原告借款200万元，乔双喜予以担保。约定月息1.5%，借款期限为2017年5月4日至2019年5月3日。合同签订后，原告于2017年5月5日通过银行向冯心转账200万元。后被告支付利息至2018年10月29日。2018年9月6日，被告冯心向原告借款30万元，约定月息2%，借款期限为1年。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告冯心、乔双喜未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年5月4日，原被告签订《房屋抵押借款合同》，合同约定：“冯心向原告借款200万元，乔双喜予以担保，以冯心所有的宿迁市经济开发区中豪国际花园43幢02号房屋作为抵押，月息1.5%，借款期限为2017年5月4日至2019年5月3日，保证期限：自本合同生效之日起至还清全部借款本息为止，保证效力：借款本息、违约金……一切费用”。合同签订后，原告于2017年5月5日通过银行向冯心转账200万元。后被告支付利息53000元。2018年9月6日，被告冯心向原告借款30万元，约定月息2%，借款期限为1年。后经催要，被告未能还款，引起诉讼。另查明：二被告于2013年5月8日办理结婚登记。以上事实有当事人陈述、借条、婚姻关系证明、不动产登记证明等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告冯心偿还借款本金200万元并支付利息（以200万元本金为基数，按照月利率1.5%标准，自2018年10月29日起计算至实际还款之日止）。本院认为，原告自认2018年9月6日之前利息已结清，自2018年9月7日之后已付利息53000元。经计算，该部分利息已付至2018年10月29日，原告主张自2018年10月29日起算利息，本院不予支持，本院支持自2018年10月30日起计算利息。原告主张被告乔双喜对上述债务承担保证责任。本院认为，关于保证方式，合同没有约定，应认定为连带责任保证，关于保证期限，合同约定“自本合同生效之日起至还清全部借款本息为止”，应认定为二年。本案未过保证期间，原告主张被告乔双喜承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。但上述债权已用冯心所有的宿迁市经济开发区中豪国际花园43幢02号房屋作为抵押担保,并办理抵押登记，故被告乔双喜仅就宿迁市经济开发区中豪国际花园43幢02号房屋价值拍卖、变卖款之外承担保证责任。原告主张二被告偿还借款本金30万元并支付利息(以30万元本金为基数，按照月利率2%标准，自2018年9月6日起计算至实际还款之日止)。本院认为，二被告虽系夫妻关系，但原告提供的借条只有冯心本人签字，没有被告乔双喜签字，该借款金额30万元数额较大，超出家庭日常生活需要，原告也未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张被告冯心承担还款责任，本院予以支持，对原告主张被告乔双喜承担还款责任，本院不予支持。另该借条明确约定“月息2分”，故对原告主张按照月利率2%标准计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯心于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王跃甫借款本金200万元并支付利息（以200万元本金为基数，按照月利率1.5%标准，自2018年10月30日起计算至实际还款之日止）；二、被告乔双喜对被告冯心的上述债务在宿迁市经济开发区中豪国际花园43幢02号房屋价值之外承担连带偿还责任，被告乔双喜清偿后可对被告冯心追偿；三、被告冯心于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王跃甫借款本金30万元并支付利息（以30万元本金为基数，按照月利率2%标准，自2018年9月6日起计算至实际还款之日止）；四、驳回原告王跃甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32112元，减半收取16056元，由被告冯心、乔双喜共同负担14592元，由被告冯心负担1464元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年十月二十日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川05**执1386号之一 申请执行人：李平书,女,生于1972年9月28日,汉族,四川省合江县人,住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。 被执行人:郭飞,男,生于1986年6月26日,汉族,四川省泸州市江阳区人,住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初1879号民事调解书，于2020年10月1日立案受理李平书申请执行郭飞买卖合同纠纷一案。依据前述执行依据，被执行人郭飞应给付申请执行人李平书货款125564元及相应利息，并负担案件受理费1405元。由于被执行人郭飞未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭飞银行账户存款126969元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗健 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初3908号 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**，统一社会信用代码913301851437582064。 法定代表人张勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人厉亚钢、吴俊。 被告王彬，男，1989年8月20日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在审理原告浙江临安农村商业银行股份有限公司诉被告王彬金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江临安农村商业银行股份有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王建华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  沈 霞
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0118民初1843号 原告：史令华，男，1978年8月10日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：程一凡，江苏新高的律师事务所律师。 被告：史寿顺，男，1974年12月14日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。 原告史令华与被告史寿顺追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史令华到庭参加诉讼，被告史寿顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告史令华向本院提出诉讼请求：一、判令被告史寿顺支付代偿款176601.06元及相应利息损失（以174145.06元为基数自2019年11月19日起，以2456元为基数自2019年11月27日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日，被告史寿顺作为借款人、原告史令华作为担保人与江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称“高淳农商行”）签订了《个人担保借款合同》，约定：被告向高淳农商行借款149000元，原告作为连带责任保证人提供担保，借款年利率6.7425%，借款期限为2018年4月24日起至2019年4月23日止，合同另对各方权利义务、逾期罚息及复利等违约责任进行了约定。后因被告未按约付息还款，高淳农商行依法提起诉讼，随后，南京市高淳区人民法院（2019)苏0118民初1936号民事判决判定：被告史寿顺应于判决生效之日起10日内支付高淳农商行借款本金149000元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年3月21日为9549.48元，此后按合同约定计算至实际还清之日止）；原告史令华对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3471元，保全费1520元，由该案被告负担。上述判决生效后，高淳农商行向法院申请了强制执行，在执行程序中，被告欠付的借款本金149000元，利息、罚息、复利20154.06元，诉讼费及保全费4991元，执行费2456元，以上款项合计176601.06元均由原告全部代偿完毕。根据我国担保法规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，原告多次向被告催告还款，但均未果。现原告诉至本院，要求判如所请。 被告史寿顺未应诉答辩，亦未提交证据。 原告史令华围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、《个人担保借款合同》；2、（2019）苏0118民初1936号民事判决书；3、取款凭条及收贷收息凭证；4、取款凭条及补收已挂账应收费用记账凭证；5、执行费收据；6、执行和解协议。 上述证据，本院审查后认为证据真实、合法，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。对原告诉称的事实，本院予以确认。 另查明，原告于2019年11月19日代偿174145.06元，于2019年11月27日代偿2456元。 本院认为，原告史令华替被告史寿顺向高淳农商行偿还了借款本息及实现债权的费用，承担了保证责任，事实清楚，证据确实充分。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告史令华要求被告史寿顺归还代偿款并自代偿之日起支付利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史寿顺应于本判决生效之日起10日内支付原告史令华代偿款176601.06元及利息损失（以174145.06元为基数自2019年11月19日起，以2456元为基数自2019年11月27日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3911元，公告费600元，合计4511元，由被告史寿顺负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  李 玲 二〇二〇年十月十四日 法官助理  段云婷 书 记 员  俞惠铭
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初889号原告：南京铭易房地产营销策划有限公司，住所地在南京市浦口区宁六路**旭日学府街区****。法定代表人：王亚婷，经理。委托诉讼代理人：徐培，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菁，江苏科腾律师事务所实习律师。被告：南京禾利昌房产经纪有限公司，住所地，住所地在南京市江北新区浦东北路**总部商务广场****iv>法定代表人：卢晨晨，总经理。委托诉讼代理人：马贻颖，江苏融鼎律师事务所律师。原告南京铭易房地产营销策划有限公司（以下简称铭易公司）与被告南京禾利昌房产经纪有限公司（以下简称禾利昌公司）居间合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭易公司的法定代表人王亚婷，被告禾利昌公司的委托诉讼代理人马贻颖到庭参加诉讼。本案审理过程中，南京江北新区人民法院履职，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定该案由本院审理。本案原在南京市浦口区人民法院已进行的程序和诉讼行为继续有效，不再重复进行。本案现已审理终结。原告铭易公司向本院提出诉讼请求：1.判令禾利昌公司立即支付佣金95786.01元及利息（以95786.01元为基数，自2019年9月30日至2020年4月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费用由禾利昌公司承担。事实与理由：被告于2018年5月委托原告代销雅居乐地产公司房产，双方签订了代销合同，约定了佣金提成及支付方式等，原告于2018年底完成委托代销的房产，雅居乐地产公司也将佣金支付给了被告，但被告至今仍拖欠原告代销佣金9万余元，2019年5月14日，被告承诺于2019年8月1日前支付全部佣金，期满被告未支付，双方发生纠纷并在人民调解委员会进行了调解，达成了调解协议，被告仍不履行调解协议。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，望判如所请。被告禾利昌公司辩称，1.案涉款项未到付款期限，根据双方签订的调解协议书，部分款项付款时间尚未到期，截止2020年4月27日,26786.01元的付款时间尚未到，对未到期的款项利息及诉讼费，被告不应该承担。2.原告尚未开具增值税专用发票。3.被告已经支付的4000元应予扣除，且不应支付利息。经审理查明，2018年5月6日，铭易公司（乙方）与禾利昌公司（甲方）签订禾利昌&铭易战略合作协议，约定禾利昌公司向铭易公司提供房源项目信息，铭易公司通过自身经纪资源将意向客户信息发送给禾利昌公司，且将意向客户带至禾利昌公司合作项目现场，并促成客户购买禾利昌公司提供的项目范畴内房屋成功；第三条约定结佣时间为客户签约完毕并达到所属项目结佣标准后，禾利昌公司收到铭易公司相应增值税发票后10个工作日内结佣；第六条中约定铭易公司在收到禾利昌公司支付的服务费前，应向禾利昌公司出具真实合法有效的发票，在国家税务部门对房地产行业实施营业税改增值税后，铭易公司应按本合同业务一般纳税人适用的税率提供合法有效的增值税专用发票给予禾利昌公司，若铭易公司不能提供上述发票的，禾利昌公司有权按总金额的10%扣除开发票的税点；等等。末页落款处甲方和乙方后分别加盖了禾利昌房产经纪公司的合同专用章及铭易公司的公章。2019年5月14日，禾利昌公司在2张禾利昌铭易地产公司结付佣结算表的右下角处均书写“该佣金待禾利昌收回工抵房佣金汇款后支付，在2019年8月1日前支付卢晨晨2019.5.14”，此处均加盖了禾利昌公司合同专用章。2两结算表分别记载税后实际发放70039.2元和42273.22元，均需提供税点为3%的增值税专用发票。2019年8月29日，铭易公司的法定代表人王亚婷与禾利昌公司的渠道经理谭秋群就上述佣金在人民调解委员会主持调解下达成了人民调解协议书，协议内容为：1.双方确认禾利昌公司尚欠铭易公司佣金95786.01元；2.双方同意禾利昌公司分期支付上述佣金，禾利昌公司承诺于2019年9月30日24时前偿还5000元，于2019年10月30日24时前偿还5000元，于2019年11月30日24时前偿还5000元，于2019年12月31日24时前偿还10000元，于2020年1月30日24时前偿还10000元，于2020年2月28日24时前偿还10000元，于2020年3月31日24时前偿还20000元，于2020年4月30日24时前偿还20000元,于2020年5月31日前将余款一次性付清。偿还款项均为税前，双方无异议；3.禾利昌公司承诺按协议还款，若逾期还款，双方约定自逾期之日起按银行同档同期利息四倍支付逾期利息，息随本清。该调解协议书尾部当事人后有王亚婷签名及摁手印，且加盖铭易公司公章，谭秋群签名及摁手印，加盖禾利昌公司公章，右下角加盖人民调解委员会协议专用章。2019年11月1日和30日，禾利昌公司分别向铭易公司账户支付2000元、2000元，合计4000元。2020年4月28日，铭易公司向禾利昌公司开具了金额为95786.01元、税率为3%的增值税专用发票，并将第二、三联于2020年5月27日交付给禾利昌公司。上述事实，有原告提供的战略合同协议、禾利昌铭易地产公司结付佣结算表2张、人民调解协议书、增值税专用发票，被告提交的银行支付凭证2张，以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。战略合作协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约、据实、全面履行。结算表经双方当事人确认，故可以确认双方当事人经协商一致，将战略合作协议中约定的增值税专用发票的税点（一般纳税人为6%）变更为3%，后双方当事人达成的人民调解协议书又将付款时间进行了变更，但是铭易公司作为销售方，提供增值税专用发票是其法定义务，现铭易公司已经开具了税率为3%的增值税专用发票，调解协议书约定的付款期限亦全部到期，扣除禾利昌公司已支付的4000元，禾利昌公司应该向铭易公司支付尚欠佣金及按照调解协议书约定的利率计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京禾利昌房产经纪有限公司于本判决生效次日起五日内向原告南京铭易房地产营销策划有限公司支付91786.01元及逾期付款利息（以95786.01元为基数，自2019年10月1日起至2019年10月30日止；以93786.01元为基数，自2019年11月1日起至11月29日止；以91786.01元为基数，自2019年11月30日起至实际付清之日止。以上均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告南京铭易房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1097元，由被告南京禾利昌房产经纪有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 柳 林二〇二〇年十月二十日书记员 魏苗苗
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初6092号 原告：李英，女，1970年1月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：石家庄新兴药房连锁有限公司衡水为民康泰店，住所地：衡水市桃城区招贤路**门店**。 法定代表人：黄毅，店长。 原告李英与被告石家庄新兴药房连锁有限公司衡水为民康泰店买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 李英向本院提出诉讼请求：因药品发霉，请求判决赔偿1000元，购药款50元，诉讼费打印费60元。事实与理由：被告药店药品枸杞黑点发霉，但它致癌，致死。依据药品管理法，假药、劣药仍然销售使用，赔偿损失外，增加赔偿1000元。 本院经审查认为，原告提供的药店收据中患者姓名为种广军，并非原告本人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故原告李英的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜建辉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 莉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1061号 原告：郦业，男，1982年8月30日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：谢良、徐越惠，广东环宇京茂律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、张扬，北京市金杜律师事务所律师。 原告郦业诉被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告郦业的委托诉讼代理人谢良，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人张璨、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 原告郦业向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司赔偿郦业投资损失人民币2699.39元；2.赵薇对本案承担连带责任；3.诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告郦业于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 1月17日 300 24.48 总和 300 二、原告郦业在实施日至揭露日期间以每股24.48元的买入价买入祥源文化公司股票300股，并持有至基准日之后，故其实际投资差额损失为2694元[（24.48-15.5）×300]；郦业投资差额损失部分的佣金为2694元×1‰=2.69元、印花税为2694元×1‰=2.69元；以上合计2699.38元。 本院认为，原告郦业的诉讼请求事实和法律依据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内向郦业支付赔偿款2699.38元； 二、赵薇对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。郦业已向本院预交50元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郑纤予
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初4262号原告：刘言明，男，1975年3月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：杨新宝，男，1975年2月22日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：张中藏，男，1976年4月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：秦开霞，女，1978年4月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告刘言明与被告杨新宝、张中藏及秦开霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告刘言明、被告杨新宝及被告张中藏到庭参加诉讼，被告秦开霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金及利息合计51000元，按月息2%计算至本清息止；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨新宝于2018年9月28日向原告借款人民币40000元用于经营酒店，由被告张中藏和秦开霞担保，并出具借条一张，四方约定在2019年3月27日前还清，到期未还每日违约金30元，但到期后被告多次向原告口头协商推迟还款日期，原告本意是帮忙被告资金周转，被告到期未还，原告出于无奈只好答应，但至今本金及利息均为偿还，为维护原告合法权益，特提出诉讼，望判如所请。被告杨新宝辩称，借款是事实，但现在无能力一次性偿还，请求分期，无其他意见。被告张中藏辩称，担保是事实，无其他意见。被告秦开霞在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。经审理查明，杨新宝与张中藏系同学关系，原告与张中藏系朋友关系，经张中藏介绍，被告杨新宝于2018年9月28日向原告借款人民币40000元用于经营酒店，由被告张中藏和秦开霞担保，并出具借条一张，四方约定在2019年3月27日前还清，约定月息2%，到期未还每日违约金30元，约定的还款期限到后，被告未能按时偿还借款本息，经原告多次催要后，被告仍未能偿还，原告遂起诉至法院。另查明，张中藏与秦开霞系夫妻关系。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告所提供的原、被告告身份证复印件、借条，微信转账记录，足以认定。本院认为：债务应当清偿。2018年9月28日，被告杨新宝向原告借款40000元，有借条、微信转账记录为证且到庭两被告亦予以认可，故对原告要求被告杨新宝偿还40000元借款本金的诉请予以支持。至于利息，因2020年8月20日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”该案中双方约定利息过高，应予调整，故利息应自2018年9月29日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息。被告张中藏、秦开霞以担保人的身份在条据上签字，约定对上述债务承担连带责任担保，视为对该条据上的还款义务承担连带责任保证。被告秦开霞经本院合法传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼视为对一审抗辩权的放弃。综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨新宝于本判决书生效后三十日内偿还原告刘言明借款本金40000元及相应利息（利息自2018年9月29日起按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至款清息止）；二、被告张中藏及秦开霞对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘言明的其他诉讼请求。案件受理费1074元，减半收取537元，由被告杨新宝承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张丁二〇二〇年十月二十日书记员  张涛附相关法律条款:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的上线。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14648号之一 申请执行人：殷某，女，1974年10月09出生，汉族，住东莞市。 被执行人：赵某，男，1975年11月09日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人殷某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷执行一案，（2017）粤1971民初13674号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵某应偿还申请执行殷某抚养费30000元、迟延履行金5271元（迟延履行金暂计至2020年6月3日）。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2020年7月7日依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限为两年，因上述车辆未实物扣押，本院暂无法处理；于2020年9月9日依法扣划被执行人名下存款504.2元，扣除50元执行费后，将剩余案款退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执的执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年十月二十二日 本件于原件核对无异 书记员  李文威
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0206民申16号 再审申请人（原审被告）：宋本芳，女，1974年3月8日生，汉族，户籍地安徽省泾县，现住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：周红伟，男，1980年3月22日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：余剑，女，1979年4月5日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：肖锋，江苏诚卓律师事务所律师。 本院审查过程中，宋本芳、周红伟于2020年10月10日以双方已达成执行和解为由向本院提交了撤回再审申请书，要求撤回再审申请。 本院认为，宋本芳、周红伟撤回再审申请的请求，系其二人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许宋本芳、周红伟撤回再审申请。 审判长  边剑扬 审判员  顾 杰 审判员  张茹婷 二〇二〇年十月十日 书记员  季恒嘉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初196号原告：朱小霞，女，1977年10月21日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。被告：南京苏众投资咨询有限公司，统一社会信用代码91320117679047584N，住所地南京市溧水区永阳街道大东门步行街**。法定代表人：程文兵。被告：程文兵，男，1970年8月16日出生，汉族，住南京市溧水区。原告朱小霞与被告南京苏众投资咨询有限公司、程文兵民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月7日立案。原告朱小霞于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱小霞撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元(原告实际向本院预交1150元)，退还原告朱小霞。审判员  童清涛二〇二〇年十月十四日书记员  张飞飞
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执监15号申请执行人：陕西智日工贸有限公司，住所地西安市经济技术开发区尚苑路**大普科技产业园内**楼210-3西。法定代表人：赵航洲，该公司总经理。被执行人：西安市长安区燃料总公司，住所，住所地西安市长安区韦曲樊家街div>法定代表人：杨新利，该公司总经理。被执行人：西安市长安区燃料有限责任公司，住所，住所地西安市长安区韦曲樊家街div>法定代表人：杨新利，该公司总经理。关于西安市长安区人民法院执行的申请执行人陕西智日工贸有限公司与西安市长安区燃料总公司、西安市长安区燃料有限责任公司借款纠纷一案。申请执行人书面反映西安市长安区人民法院长期未能执结，为切实保障申请执行人的合法权益，推进案件的执行工作。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：西安市长安区人民法院（2019）陕0116执恢771号执行裁定书由本院执行。西安市长安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 李 森审判员 黄金华审判员 屈 娓二〇二〇年十月十三日书记员 王璐璐
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27332号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向珊珊，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广州林煌教育信息咨询有限公司，住所地广州天河区天河路**2310。法定代表人：黄兴林。委托诉讼代理人：林永红，该公司员工。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图公司）与被告广州林煌教育信息咨询有限公司（以下简称林煌公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告壹图公司的委托诉讼代理人蔡丽红，被告林煌公司的委托诉讼代理人林永红在线参加了诉讼。本案现已审理终结。壹图公司在本案向本院提起的诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失7000元，赔偿原告为维权支出的公证费1000元，律师费2000元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。壹图公司当庭撤回第一项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称:海报及消息栏（编号：6002984537）2.作品类型:美术作品3.独创性体现:构图设计、色彩搭配、专业技法及后期制作4.作品原始著作权人:延吉阿斯达科技开发有限公司5.信息网络传播权人：壹图公司6.首次发表时间:2010年4月23日7.发表地址:原告官网8.有无著作权登记证书:无9.有无原图及其属性：有二、权利来源:继受取得三、侵权行为1.被告类型:网络用户2.侵害权利:信息网络传播权3.侵权时间:2015年10月22日4.侵权载体:网页http://www.china-zikao.com/zikao/dayi/987.html5.侵权用途:间接盈利6.取证方式:证书编号04856182687.比对结果:实质性相似四、赔偿主张经济损失7000元，公证费1000元，律师费2000元。没有提交公证费、律师费发票。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。双方就被告行为是否侵犯原告权利的信息网络传播权及如何确定赔偿责任有争议，其他事项无争议。关于涉案图片的权属。权利图片是由阿斯达公司对各类元素进行加工，通过电脑拼接组合创作而成，其在构图和创意方面，具有一定的独创性，属于美术作品。壹图公司提交了涉案图片的高清原图及属性、阿斯达公司出具的授权书、涉案作品在原告官网截图能够证明证明其享有权利图片的作品信息网络传播权，因此，在被告未提出相反证据的情况下，本院确认原告对涉案图片享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于被告行为是否侵犯原告权利的信息网络传播权。林煌公司对涉案网站传播涉案图片的事实无异议，但抗辩本案与原被告双方此前经本院诉前调解一案侵权地址是一致的，只是PC端网页界面自动更新，应属于同一侵权行为，后其所提交截图显示多个自考网站改版前后的链接网址、两篇文章的图片地址均为http://www.china-zikao.com/ChannelImage/baodinggushi/UploadFiles_2190/201。经本院询问，被告当庭表示其对涉案图片曾保存到“本地”，在网站改版后整个“本地”数据包上传，故被告事实上是重复实施了侵犯原告信息网络传播权的行为，应当承担侵权责任。关于林煌公司应承担的侵权责任。因壹图公司未能举证证明其实际损失亦不能证明林煌公司的侵权违法所得，本院结合以下因素确定林煌公司需承担的赔偿数额：（一）涉案图片类型。涉案图片是以电脑绘图元素为主创作的美术作品，体现了作者的创造性劳动，但由于作品的创意和内涵有限，独创性较低；相较于传统创作的美术作品，其对创作者的艺术性和专业性要求较低。（二）涉案图片的稀缺程度、制作成本及难度。随着数字技术的发展，电脑绘制和拼接图片的便利，类似或表达相同主题的图片可以海量产生。就涉案图片而言，虽具有一定的独创性，但其稀缺程度大大降低，制作的准备、创作过程及后期处理更加简便，制作成本及难度也大大降低。（三）涉案作品的存储和传播成本。数码图片通过特定格式存储于各类载体或云服务器，以此节约存储成本；并利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度和更广的范围传播。本案中，壹图公司通过将作品发布于其网站上，以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了传播成本。（四）壹图公司为制止侵权行为所支付的合理开支。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，侵权人的赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案壹图公司诉请的合理开支是取证和调查费用，但没有提交相应的支付凭证，故本院将酌情予以支持。（五）林煌公司的过错程度。林煌公司在其运营的网站上使用了涉案图片作为配图进行宣传，未尽到谨慎的注意义务，存在一定过错。综合以上因素，本院酌情确定林煌公司应向壹图公司承担的赔偿金额（含合理开支）为200元。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州林煌教育信息咨询有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司200元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州林煌教育信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周扬二〇二〇年十月十二日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初6503号原告：李军，男，1968年9月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**荒山绿化指挥部******。法定代表人：李晶，新疆胜天房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：奥登格尔丽，新疆胜天房地产开发有限公司法务专员。原告李军与被告新疆胜天房地产开发有限公司（以下简称胜天房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人孙琦，被告新疆胜天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人奥登格尔丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告承担逾期办理产权证书违约金65829.62元至实际履行之日止（利率2019年8月19日前按照4.75%计算，2019年8月20日至2020年3月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2．本案诉讼费、送达费由被告承担。2020年10月21日，原告明确第一项诉讼请求为:要求被告支付自2017年4月20日至2020年3月20日期间的违约金（2019年8月19日前按照4.75%计算，2019年8月20日至2020年3月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的格林威治城三期15-2-402的房屋，建筑面积137.75平方米，总房款479370元。原告支付完房屋契税及维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，被告作为房屋买卖合同的出售方，应按照合同约定在房屋交付使用后180日内办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种理由拖延办理其应有的房屋所有权证。被告胜天房产公司辩称，原告主张办理房屋权属证书违约金的主张适用法律错误，应驳回原告第一项诉讼请求。被告已经履行房屋买卖合同的主合同义务。房屋的价值主要体现于其居住使用，原告已实际占有使用涉案房屋，获得了房屋的占有、使用及收益的权能，已经实现了签订商品房买卖合同的合同目的。其次我方认为原告主张的逾期办证违约金明显过高。本案中，涉案《商品房预售合同》第十五条对逾期办证做出了特别约定，即双方共同约定排除适用违约金，出卖人不承担支付违约金的责任。且现原告所在小区房价涨价幅度超过60%，原告并未受有实际损失。原告主张的逾期办证违约金为涉案合同约定逾期交房违约金的13倍之多，明显过高。诉讼费请求法庭依法裁判。本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于乌鲁木齐市××区西延骑马山格林威治城三期15栋1单元8层802室房屋，面积为137.66平方米，房款总价488693元。2014年8月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年8月30日的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。关于产权登记，合同第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理；1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起×日将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的无×赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房款的无×%向买受人支付违约金。3、由于买受人原因不能按时将所需费用、资料、证件提供齐全，责任由买受人承担，出卖人不承担逾期备案的违约责任。合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款。2017年3月2日原告实际入住涉案房屋。另查明，2017年4月17日，本院受理了李军诉胜天房产公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，双方达成调解协议：一、胜天房产公司代李军缴纳物业费19913.02元，用于抵偿胜天房产公司应向李军赔付的逾期交房及逾期办理权属证书的违约金；二、李军保留自2017年4月19日之后逾期办理权属证书违约金的诉权，本院于2017年4月19日出具（2017）新0103民初3450号民事调解书。再查，本案涉案房屋尚未办理不动产权属证书。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期为原告办理房屋产权证书登记，且至今尚未办理，存在违约行为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊的约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，结合原、被告在《商品房预售合同》第十五条关于产权登记的约定中对被告逾期办理房屋产权证书登记的违约行为的违约责任及损失数额计算并无明确约定的事实，虽然（2017）新0103民初3450号民事调解书确认原告保留自2017年4月19日后逾期办证的诉权，但是原告实际入住的时间为2017年3月2日，根据双方办理房屋所有权登记的期限的约定，原告主张的逾期办证违约金的起算时间应为2017年8月30日，故被告应向支付自2017年8月30日至2019年8月19日的逾期办证违约金45726.27元【488693元×4.75%÷365×719（2018年7月5日至2019年8月19日）】，超过此数额的部分，本院不予支持。自2019年8月20日至2020年3月20日期间的违约金以488693元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告李军支付逾期办理房屋权属证书违约金45726.27元，自2019年8月20日至2020年3月20日期间的违约金以488693元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本案争议标的65829.62元，判决给付标的45726.27元，给付标的占争议标的的69.46%，案件受理费1445.74元，减半收取722.87元（原告已预交）。由被告新疆胜天房地产开发有限公司负担69.46%即502.11元，由原告负担30.54%即220.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇二〇年十月二十一日书记员  董慧敏
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2020）晋0822执813号 万荣县兴龙物贸有限公司： 你与申请执行人闫新惠民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初1075号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： 被执行人万荣县兴龙物贸有限公司归还申请执行人闫新惠借款本金31673元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费296元，执行费380元。 开户银行:中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05110391292******** 特此通知 二〇二〇年十月十日
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4517号原告：杨军，男，1970年10月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：左一好，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陶培坤，男，1974年8月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告杨军与被告左一好、陶培坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告杨军于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨军提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨军撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告杨军负担（原告已交）。审 判 员  王 军二〇二〇年十月十六日法官助理  朱龙芹书 记 员  王容容
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6931号原告：张国强，男，1942年8月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：丁明俊，河南安靖律师事务所律师。被告：张国省，男，1960年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张涛，男，1968年7月28日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人：王世才，永城市永昌法律服务所法律工作者。第三人：张雷，男，1973年3月14日出生，汉族，住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：李振华，永城市人和法律服务所法律工作者。原告张国强与被告张国省、张涛、第三人张雷不当得利纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张国强及委托诉讼代理人丁明俊、被告张国省、张涛及二被告委托诉讼代理人王世才、第三人张雷及委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国强向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告土地补偿款69432元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年6月30日，原告作为户主承包了永城市侯岭乡陈庄村郭张庄组10.52亩土地，2018年年底，裕东电厂扩建将原告的1.2亩承包地征用，土地补偿款打入被告张国省账户，由被告张国省统一发放，被告张涛利用担任陈庄村支部书记的权力，将该款从被告张国省处领取，致使原告的土地补偿款没有发放，请求依法支持原告的请求。被告张国省、张涛辩称，案涉土地系张兰英家庭的自留地，原告不具有使用权；案涉土地被征用后，土地补偿款69432元被张兰英之子张雷领取，二被告没有占用，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人张雷述称，案涉土地系第三人家庭自留地，土地补偿款已由第三人领取，与原告无任何法律关系。本院经审理认定事实如下：原告张国强所诉1.2亩土地，因裕东电厂扩建被征用，土地补偿款69432元，该款由组长张国省交由村支部书记张涛，后由第三人张雷领取。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。原告张国强主张的土地补偿款69432元由第三人张雷领取，被告张国省、张涛没有占有，原告张国强要求被告张国省、张涛返还不当得利无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张国强的诉讼请求。案件受理费768元（已减半），由原告张国强负担。本判决为终审判决。审判员  刘亚东二〇二〇年十月十九日书记员  张海煜
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初1946号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。 负责人：罗林，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：葛力，男，系该支行下高川分理处主任。 被告：周安余，男，1984年12月20日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：钟和粉（系周安余之妻），女，1985年2月17日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：刘泽华，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：高世菊（系刘泽华之妻），女，1978年11月8日出生，汉族，农民，原籍陕西省西乡县，现住陕西省西乡县。 被告：柯曾斌，男，1984年2月11日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：冀红英（系柯曾斌之妻），女，1984年5月3日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告周安余、钟和粉、刘泽华、高世菊、柯曾斌、冀红英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人葛力，被告周安余、刘泽华到庭参加诉讼。被告钟和粉、高世菊、柯曾斌、冀红英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周安余、钟和粉偿还原告借款本金300000元及利息171063.75元（利息自2016年6月21日计算至2020年9月4日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；2.判令被告刘泽华、高世菊、柯曾斌、冀红英承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月11日，被告周安余、钟和粉以建房为由，向原告申请借款300000元，由被告刘泽华、高世菊、柯曾斌、冀红英提供连带责任保证担保。同年9月12日，经原告审查批准发放，原告与被告周安余、钟和粉签订了陕农信下借字[2015]第180号《个人借款合同》，约定借款期限为三年，第一年月利率为9.93‰，之后贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息，到期还款，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。同时，原告与被告刘泽华、高世菊签订了陕农信下保字[2015]第180-1号《保证担保合同》；原告与被告柯曾斌、冀红英签订了陕农信下保字[2015]第180-2号《保证担保合同》，均约定由保证人承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，经原告催收，被告周安余、钟和粉仅清息至2016年6月21日，对借款本金及其余利息未清偿，被告刘泽华、高世菊、柯曾斌、冀红英未承担连带清偿责任。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、六被告身份证明及结婚证、借款申请书、贷款借据及贷款结息记录、借款合同、记账凭证、贷款发放凭证复印件各一份，保证担保合同复印件各两份，贷款欠息计算证明一份。 周安余、钟和粉辩称，原告诉称的借款金额及利息属实，对双方签订的借款合同无异议。现被告两小孩正上学，家庭经济负担较重，无力偿还借款本息，计划分季度慢慢偿还，或者将老家房屋变卖后清偿。 刘泽华、高世菊辩称，原告诉称的借款金额及利息属实，对双方签订的担保合同无异议。现被告刘泽华身体残疾，家中有两小孩上学，经济负担较重，无力偿还，只能催促周安余尽快还款。 柯曾斌、冀红英未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，被告周安余、钟和粉以建房为由，向原告申请借款300000元，由被告刘泽华、高世菊、柯曾斌、冀红英提供连带责任保证担保。同年9月12日，经原告审查批准发放，原告与被告周安余、钟和粉签订了陕农信下借字[2015]第180号《个人借款合同》，约定借款期限为三年，第一年月利率为9.93‰，之后贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息，到期还款，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。当日，原告按照合同约定将借款资金转入周安余个人账户。同时，原告与被告刘泽华、高世菊签订了陕农信下保字[2015]第180-1号《保证担保合同》；原告与被告柯曾斌、冀红英签订了陕农信下保字[2015]第180-2号《保证担保合同》，均约定由保证人承担连带保证责任，保证期间为价款到期之日起两年。借款到期后，经原告催收，被告周安余、钟和粉仅清息至2016年6月21日，未清偿借款本金300000元及利息171063.75元（利息自2016年6月21日计算至2020年9月4日），被告刘泽华、高世菊、柯曾斌、冀红英未承担连带清偿责任。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的借款合同、担保合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为真实有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人周安余、钟和粉与原告签订借款合同，收到原告发放的借款后，逾期未还款清息，违反了合同约定。被告刘泽华、高世菊、柯曾斌、冀红英与原告签订保证担保合同，贷款逾期后，未承担连带保证担保责任，亦违反了合同约定。故原告要求周安余、钟和粉偿还借款本金300000元及利息171063.75元（利息自2016年6月21日计算至2020年9月4日），由刘泽华、高世菊、柯曾斌、冀红英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由周安余、钟和粉于本判决生效之日起90日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金300000元及利息171063.75元（利息自2016年6月21日计算至2020年9月4日），合计471063.75元。之后的利息，利随本清。 二、由刘泽华、高世菊、柯曾斌、冀红英对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8366元，减半收取4183元，由周安余、钟和粉、刘泽华、高世菊、柯曾斌、冀红英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共八份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 蒲仁明 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 余 斌 书 记 员 兰 锋
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初1632号原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道西街**。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：曾伟忠，任行长。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：海燕，女，1993年10月9日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司通海县支行与被告海燕信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司通海县支行于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司通海县支行在诉讼过程中申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司通海县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司通海县支行负担。审判员  沈长虹二〇二〇年十月二十二日法官助理期晓萍书记员李泫松
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执3780号杨小年、曹文亚、邹琴：关于杨小年申请执行曹文亚、邹琴劳务合同纠纷一案，经本院立案受理后执行完毕，现已结案。至此，（2019）苏0411民初4834号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十三日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3967号原告：中州万基城市建设有限公司，住所地：许昌市许继大道原商校院内**。法定代表人：杨俊锋，公司总经理。委托诉讼代理人：马娟，该公司员工。被告：李强，男，汉族，1973年9月10日生，住河南省永城市。原告中州万基城市建设有限公司与被告李强追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中州万基城市建设有限公司的委托诉讼代理人马娟到庭参加诉讼，被告李强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中州万基城市建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告170万元及资金占用期间的利息（自2018年1月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告中州万基城市建设有限公司与被告李强及案外人张红霞民间借贷纠纷一案，经商丘市梁园区人民法院审理后作出（2016）豫1402民初7276号民事判决，判令：一、李强于本判决生效后十日内偿还张红霞借款170万元及利息；二、中州万基建设有限公司在170万元范围内承担补充赔偿责任。后商丘市中级人民法院作出（2017）豫14民终字2073号民事判决书予以维持。判决生效后，被告李强未履行生效判决确定的义务，2018年1月5日，原告履行了前述判决规定的170万元义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李强未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明：原告中州万基城市建设有限公司与被告李强及案外人张红霞民间借贷纠纷一案，经商丘市梁园区人民法院审理后作出(2016)豫1402民初7276号民事判决，判决:一、李强于本判决生效后十日内偿还张红霞借款170万元及利息;二、中州万基建设有限公司在170万元范围内承担补充赔偿责任。判决后原告提起上诉，商丘市中级人民法院作出与2017年11月28作出(2017)豫14民终字2073号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后,被告李强未履行判决确定的义务。原告于2018年1月5日履行了上述判决170万元的支付义务。被告李强出具承诺书，承诺向张红霞借款所产生的法律责任由其本人承担，与被告无关。原告向被告李强追偿无果，诉至法院。以上事实，有（2017）豫14民终字2073号民事判决书一份、法院划扣银行凭证一份、承诺书一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告与被告及第三人张红霞民间借贷纠纷案件，经河南省商丘市中级人民法院作出（2017）豫14民终字2073号民事判决。判决生效后，被告李强未履行偿还借款170万元及利息的判决义务，原告在170万元范围内承担补充赔偿责任，并于2018年1月5日向法院履行了170万元的还款义务。原告履行了170万元的还款义务后，享有向被告追偿的权利，故原告请求被告偿还170万元及资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，缺席判决如下：被告李强于判决生效后十日内偿还原告中州万基城市建设有限公司1700000元及利息（自2018年1月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取计5250元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 ： 李 培二〇二〇年十月十六日书记员 ：丁燕铭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执742号申请执行人:陈会新，女,1975年9月21日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗图布信苏木哈珠嘎查475。被执行人:吴扎拉申，男,1975年10月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5489号民事判决书，受理了陈会新申请执行吴扎拉申关于借款合同纠纷一案，已向被执行人吴扎拉申发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人吴扎拉申银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人陈会新约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执742号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年十月九日书记员 黄   鑫
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民事判决书（2020）陕0403民初1514号原告：陕西天翔智能设备有限公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码：91610113XXXXXXXXXX。法定代表人：胡联飞，该公司经理。委托诉讼代理人：胡元飞，男，1987年8月6日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX7********，系该原告公司股东。委托诉讼代理人：黄红伟，男，1984年11月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县，公民身份号码：61043XXXX4********，系该原告公司股东。被告：杨凌范俊琪酒店管理有限公司。住所地:陕西省杨凌示范区滨河西路3号水韵天伦居院内商铺。统一社会信用代码：91610403MA6TK9WP6Q。法定代表人：范涛。原告陕西天翔智能设备有限公司（以下简称天翔公司）与被告杨凌范俊琪酒店管理有限公司（以下简称范俊琪公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天翔公司的法定代表人胡联飞及委托诉讼代理人胡元飞、黄红伟到庭参加诉讼，被告范俊琪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告天翔公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨凌范俊琪酒店管理有限公司结清下欠设备安装款项31500元（自2019年1月31日起按合同约定每日0.03%计算违约金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告联系原告，说需要一套停车场管理收费系统及收费岗亭。后经我公司考察，确定我公司的产品金榜题名车牌识别系统、快速3S直杆道闸，双方于2018年12月13日签订合同，合同约定被告付全款的30%即13500元，原告备货安装后结清剩余款项31500元，于2019年1月31日前付清。设备经被告验收后，被告一直未付款，原告多次协商讨要剩余付款，但被告一拖再拖，原告无奈诉至法院。被告范俊琪公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：合同、设备清单明细、银行转账流水一份、照片3份。原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以认定。被告范俊琪公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，原告天翔公司（乙方）与被告范俊琪公司（甲方）签订合同书，约定原告购买被告金榜题名产品、快速3S直杆道闸，货款总价为45000元；安装详细地址：XX路XX号；付款方式：合同签订时甲方即付合同全款30%￥13500元整，然后乙方备货安装调试运行及验收后余款￥31500元整将在2019年1月31日前付清；违约责任：双方无故单方面解除合同的按合同总价的20%支付违约金，甲方无故拖延付款均按应付款的0.03%／日支付违约金……被告范俊琪公司的法定代表人范涛于2018年12月20日向原告天翔公司的法定代表人胡联飞转款13500元。后原告将合同约定的设备安装完成，并进行调试。但被告至今未支付剩余货款31500元。本院认为，原、被告签订的合同书系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，原、被告均应恪守履行合同义务。原告依约向被告交付设备，并对该设备进行安装、调试，但被告并未按照合同约定支付剩余货款，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因双方签订的合同书第七条对违约责任已作约定，故原告要求被告结清下欠设备安装款项31500元并按照合同约定承担违约金的请求成立,本院予以支持。被告范俊琪公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,亦未提出抗辩,视为其对所享有诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告杨凌范俊琪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西天翔智能设备有限公司货款31500元及违约金（违约金以31500元为本金，自2019年2月1日起每日按0.03%计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元（原告已预交），由被告杨凌范俊琪酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                 审 判 员   孙国萍                                二○二○年十月九日                                法官助理   王  乐                                                            书 记 员   董娜拉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。  约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。  当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条  买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初2824号之一原告：潘柔伊，女，2016年5月2日生，汉族，住南通市。法定代理人:董某（系原告母亲），女，1992年4月22日生，汉族，住南通市。被告：南通市橡皮筋艺术咨询有限公司，住所地南通市崇川区工农南路**星光耀广场商场****单元。法定代表人：戴胜彪。被告：江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司，住所地常州市，住所地常州市天宁区河海东路**法定代表人：盛雪峰。原告潘柔伊与被告南通市橡皮筋艺术咨询有限公司、江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。后本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理。原告潘柔伊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按潘柔伊撤回起诉处理。案件受理费41.25元（已收取的诉讼费的一半），由原告潘柔伊负担。审 判 长  张志成审 判 员  高 航人民陪审员  曹莉莉二〇二〇年十月九日法官 助理  张 慧书 记 员  江冬梅
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4890号原告：杨祥东，男，1968年11月22日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：赵元伟，男，1986年8月30日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。原告杨祥东与被告赵元伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨祥东到庭参加了诉讼，被告赵元伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨祥东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月15日被告因运输急缺资金向原告借款30000元，口头约定月息2分，一年内还清。后经多次催要，被告拒绝还款。为此，原告提起本案诉讼。被告赵元伟未作答辩。原告杨祥东向本院提供的证据：2018年8月15日被告向原告出具的借条一份。证明被告于2018年8月15日以运输资金紧张为由经案外人王开军介绍后向原告借款30000元现金，当时口头约定利息按月利率2%计算，并在借条尾部注明2019年6月15日再还6000元利息，当时口头约定借款期限是十个月，原告将该款交付给被告，到期后经多次催要，被告既未依约支付利息，也未归还本金。被告赵元伟未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2018年8月15日被告赵元伟以运输资金短缺为由向原告杨祥东借款30000元现金，并向原告出具了借条一份，该借条载明“借条，杨祥东叁万元整：（30000）。借款人：赵元伟，2018.8.15号下午。证明人：王开军。2019.6.15再还陆仟元整，豫Ｎ×××**抵压。”。该款后经原告催要，被告未能偿还，原告遂提起本案诉讼。另查明，原告杨祥东未向本院递交书面财产保全申请；豫Ｎ×××**车辆未向原告办理抵押登记手续，被告于2019年6月份将豫Ｎ×××**车辆质押给原告，并由原告保管至今。上述事实有原告提供的证据及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告赵元伟向原告杨祥东借款30000元现金，有被告向原告出具的借条及原告当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，双方之间的债权债务关系明确，故本院对原告要求被告偿还借款30000元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵元伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨祥东借款30000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告赵元伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张高臣二〇二〇年十月十二日书记员  王养凯
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初8209号原告：爱上租网络科技南京有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张雪。委托诉讼代理人：闫思祺，女。被告：陈子贤，男，1998年6月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县，现住江苏省南京市。第三人：徐梅桂，女，1988年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市。原告爱上租网络科技南京有限公司与被告陈子贤、第三人徐梅桂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年10月12日，原告爱上租网络科技南京有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按爱上租网络科技南京有限公司撤诉处理。案件受理费131元，减半收取计65.5元，由爱上租网络科技南京有限公司负担。审判员  孙燕二〇二〇年十月十二日书记员  沈婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初4562号原告：佳兆业物业管理(深圳)有限公司。法定代表人：廖传强。委托诉讼代理人：耿悠悠、钱霞。被告：陈纪铭。被告：张洁。原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司与被告陈纪铭、张洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知起七日内无正当理由未按期缴纳案件受理费，故本案应按原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司撤诉处理。审判员 陆 平二〇二〇年十月十四日书记员 叶圣娅
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8867号 原告：宁波银行股份有限公司南京新街口支行，统一社会信用代码91320100MA1URBWM7F，住所地南京市。 负责人：史慧敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：朱雪娇，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：孔严，男，1986年6月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京新街口支行（以下至主文简称宁波银行）与被告孔严信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人韩兆凯到庭参加诉讼，被告孔严未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告孔严立即向原告宁波银行股份有限公司南京新街口支行归还欠款本金272586.23元，支付利息2214.78元、违约金21438.3元，并继续支付自2020年7月9日起至本金还清之日止以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息； 2、被告承担原告因追索债权支付的律师服务费1000元； 3、被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔严应于本判决生效之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司南京新街口支行欠款本金272586.23元，支付利息2214.78元、违约金21438.3元，并继续支付自2020年7月9日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告孔严应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁波银行股份有限公司南京新街口支行为本案支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费5859元，减半收取2930元，由被告孔严负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十月十日 书记员  杨雅洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申430号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹维红,女，1974年12月3日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭忠华，男，1968年11月7日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州未名股权投资管理合伙企业（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区东富路**东景工业坊**综合楼。执行事务合伙人：张家港保税区睿政投资有限公司。再审申请人邹维红因与被申请人郭忠华、苏州未名股权投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称苏州未名合伙企业）投资款纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。邹维红申请再审称，1.一、二审判决既然认定双方成立委托投资、委托代持股份关系，那么受托人义务就不应仅限于将出资款交付标的公司即湖南超氏信息集成有限公司（以下简称湖南超氏公司）。郭忠华、苏州未名合伙企业没有履行最基本的义务，违反诚信原则，未如实披露投资协议，隐瞒重大事实，二审判决认定郭忠华、苏州未名合伙企业尽到了相应义务是错误的。2.邹维红在一审审理中已经解除了投资、代持股合同，即双方权利义务从提出解除之日起开始解除，二审法院应当依据邹维红解除合同时是否具备解除条件而进行审理，湖南超氏公司在一审判决之后出现的新情况，并不影响邹维红之前解除合同行为的合法性。3.二审法院中止审理没有法律依据。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，关于《确认书》的性质及效力问题。从邹维红与郭忠华、苏州未名合伙企业于2012年8月24日签订的《确认书》约定可知，郭忠华为苏州未名合伙企业的合伙人，苏州未名合伙企业出资1008万元认购湖南超氏公司6.67%新增股份，郭忠华确认以其名义出资1008万元之中有邹维红出资10万元，邹维红实际持有湖南超氏公司股权29762股。苏州未名合伙企业成为湖南超氏公司股东后代为持有邹维红投资额对应的股权。根据上述权利义务关系，二审法院认定双方成立委托投资、委托代持股份的合同关系，并无不当。该《确认书》系各方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。关于邹维红要求解除《确认书》能否成立的问题。依据二审查明事实，苏州未名合伙企业已于2012年9月11日向湖南超氏公司汇入1008万元投资款，已经按照约定于2012年9月30日前完成了投资。苏州未名合伙企业出资后，湖南超氏公司多次通知其参加股东会，苏州未名合伙企业也派员参加股东会并行使股东权利，事实上其已成为湖南超氏公司的股东。湖南超氏公司未就苏州未名合伙企业增资办理股权变更手续，为此苏州未名合伙企业始终在积极主张权利。在本案审理过程中，苏州未名合伙企业诉湖南超氏公司变更公司登记纠纷一案已作出生效判决，判决确认苏州未名合伙企业为湖南超氏公司股东，并判令湖南超氏公司为苏州未名合伙企业办理工商变更登记。因此，二审判决认定苏州未名合伙企业、郭忠华不构成根本违约，对邹维红要求解除合同的诉讼请求不予支持，并无不当。关于二审法院裁定本案中止审理是否正确的问题。虽然邹维红提起本案诉讼要求解除合同时，苏州未名合伙企业尚未经工商登记为湖南超氏公司的股东，但在本案审理过程中，苏州未名合伙企业诉湖南超氏公司变更公司登记纠纷一案正在湖南省长沙市岳麓区人民法院审理中。二审法院基于苏州未名合伙企业、郭忠华已按约完成投资，已成为湖南超氏公司事实股东并行使股东权力，认定苏州未名合伙企业、郭忠华未构成根本违约，并裁定本案中止审理，符合相关法律规定。综上，邹维红的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹维红的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二〇年十月九日书记员  朱亚萍
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1068号之三原告：上海环世捷运物流有限公司。住所地：上海市杨浦区宁国路****。法定代表人：林杰，该公司执行董事。委托代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：杭锐，上海四维乐马律师事务所律师。被告：张家港市金隆裕国际贸易有限公司。住所地。住所地：江苏省张家港市凤凰镇工业集中区映山路**iv>法定代表人：张红霞，该公司总经理。委托代理人：张丽娜，该公司员工。本院在审理原告上海环世捷运物流有限公司与被告张家港市金隆裕国际贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，本院于2020年7月30日作出（2020）沪72民初1068号民事裁定，冻结被告张家港市金隆裕国际贸易有限公司的银行存款人民币275000元或查封、扣押其他等值财产。现原告以与被告达成了和解协议为由，向本院申请解除对被告张家港市金隆裕国际贸易有限公司采取的财产保全措施。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、准许原告上海环世捷运物流有限公司解除财产保全的申请；二、解除对被告张家港市金隆裕国际贸易有限公司的银行存款人民币275000元及对其他等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇二〇年十月二十二日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初2424号 原告：厦门港湾咨询监理有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路**，统一社会信用代码91350200155000697C。 法定代表人：王晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王乃友，该公司项目负责人。 委托诉讼代理人：张永宁,安徽元恺律师事务所律师。 被告：含山县交通运输局，，住所地安徽省含山县环峰镇褒禅山路** 法定代表人：张俊，该交通运输局局长。 委托诉讼代理人：林志清,安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦小慈,安徽长城律师事务所律师。 本院审理原告厦门港湾咨询监理有限公司与被告含山县交通运输局不当得利纠纷一案，于2020年10月9日立案立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告厦门港湾咨询监理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还不当得利925717.60元及利息(自2013年1月起至归还日);一、判令本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，经审查，因不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回厦门港湾咨询监理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈庆平 人民陪审员  孙其平 人民陪审员  张训涛 二〇二〇年十月九日 书 记 员  向薪雅 附件：本判决书所援引的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2822刑初75号公诉机关建始县人民检察院。被告人黄河（曾用名黄合），男，1998年9月4日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，务工，住建始县。因本案于2020年4月23日被建始县人民检察院取保候审，同年5月7日被本院取保候审，同年10月22日经本院决定被逮捕，现羁押于建始县看守所。辩护人向爱民，湖北正论律师事务所律师，系建始县法律援助中心指派。建始县人民检察院以鄂建检刑诉[2020]81号起诉书指控被告人黄河犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，同年5月26日，本案转为普通程序审理，同年8月23日，公诉机关以补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年9月23日，公诉机关建议恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年10月16日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员秦励出庭支持公诉，被告人黄河及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月19日0时许，被告人黄河饮酒后驾驶鄂Ｑ×××**小型汽车从本县长梁镇龙苑社区出发，沿呼北线往长梁集镇方向行驶，当车行驶至本县长梁镇瓦子院村1组村民刘某房屋门前路段时，撞向刘某家门前护栏及道路左侧电线杆，造成了护栏及车辆受损的交通事故。经抽血检验，被告人黄河血样中乙醇含量为211.8mg/100ml.被告人黄河对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实，被告人黄河在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龙某、敖某、刘某、解某的证言笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心（恩州）公（司）鉴（理）字[2019]1128号检验报告、抽血视频光盘、血样样本提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、行政强制措施凭证、呼吸酒精检测报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、情况说明、罚金缴纳票据、被告人黄河的供述笔录及户籍证明等证据，足以认定。本院认为：被告人黄河违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人黄河血液酒精含量到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人黄河到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，赔偿被害人损失并取得其谅解，依法可对其从轻处罚。综合上述犯罪事实和量刑情节，公诉机关关于对被告人黄河判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币2000元至4000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条的规定，判决如下：被告人黄河犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年1月21日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  魏 玮人民陪审员  杨世泉人民陪审员  向泽炎二〇二〇年十月二十二日书 记 员  黄 羚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初6547号原告：刘玉江，男，1976年8月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告：王志萍，女，1983年9月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区西延骑马山格林威治城****。二原告共同委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市骑马山路**荒山绿化指挥部******。法定代表人：李晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：奥登格尔丽，新疆胜天房地产开发有限公司职员。原告刘玉江、王志萍与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘玉江、王志萍的共同委托诉讼代理人孙琦、被告新疆胜天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人奥登格尔丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉江、王志萍向本院提出诉讼请求:1、判令被告承担逾期办理产权证书的违约金66841.97元至实际履行之日止（暂计算至2020年3月20日，利率2019年8月19日前按照4.75%计算，2019年8月20日至2020年3月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于格林威治城三期房屋，合同价款503011.6元，被告多次敦促原告办理房屋所有权证，但被告以种种理由拖延，原告现诉至法院如诉。被告新疆胜天房地产开发有限公司辩称，原告主张逾期办理房屋权属证书的违约金适用法律错误，应予驳回。被告已经履行了房屋买卖合同的主合同义务，只因案外第三人一建公司拒绝移交竣工资料而无法为原告办理产权证书，房屋价值主要体现在居住使用，原告已经实际占有使用涉案房屋，获得了房屋的占有、使用及收益权能，已经实现了签订合同的目的，而房屋权属证书的延迟办理只影响了原告的处分权能，并未损害被告订立合同的交易目的，也未给原告造成实际损失，原告也未提供证据证实其损失。其次我方认为原告主张的逾期办证违约金明显过高，双方之间签订的合同明确排除适用违约金，出卖人不承担支付违约金的责任，且原告所在小区价格涨价幅度已经超过60%，原告并未实际受损，原告主张的逾期办证违约金为涉案合同约定的逾期交房违约金的13倍之多，明显过高。本院经审理认定事实如下：2013年3月16日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市××区房屋，预测建筑面积为138.19平方米，房款总价503011.6元，签订合同当日支付首付款383011.6元，剩余房款120000元买受人以公积金贷款形式在2013年3月28日付清。被告应在2014年8月30日前将房屋交付买受人使用。出卖人如未在本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）出卖人逾期交房不超过30天，自合同规定的最后交付日期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付日期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。出卖人应在商品房交付使用后的180内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金，由于买受人原因不能按时将所需费用、资料、证件提供齐全，责任由买受人承担，出卖人不承担逾期备案的违约责任。2013年5月30日，被告向原告开具了涉案房屋的购房发票。2017年5月，针对涉案房屋，原告诉至法院要求被告支付逾期交房违约金和逾期办证违约金，本案当事人双方达成协议：被告代原告交纳物业费抵偿其应向原告赔付的逾期交房和逾期办证违约金。原告保留自2017年5月3日之后向被告主张逾期办证违约金的诉权。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有法律拘束力，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。针对原告要求被告赔偿逾期办证违约金66841.97元的诉讼请求，本院认为，双方在商品房预售合同中的约定内容应视为双方对违约金计算方式未进行明确约定，依照相关司法解释，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。针对涉案房屋2017年5月3日之前的逾期办证违约金，本案当事人已经调解完毕，原告保留了2017年5月3日之后向被告主张逾期办证违约金的诉权，故本案中原告主张被告支付自2017年5月4日至2019年8月19日的逾期办证违约金即54790.37元(503011.6元×4.75%÷365天×837天)予以支持。原告主张2019年8月20日至2020年3月20日以503011.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，亦合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告刘玉江、王志萍支付逾期办理产权证书的违约金54790.37元(503011.6元×4.75%÷365天×837天，2017年5月4日至2019年8月19日）。2019年8月20日至2020年3月20日期间的违约金，以503011.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。以上应付款项，被告新疆胜天房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告刘玉江、王志萍付清，逾期不予履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的66841.97元，判决给付标的54790.37元，占争议标的81.97%，案件受理费735.52元（原告刘玉江、王志萍已预交）,由原告刘玉江、王志萍负担132.61元，被告新疆胜天房地产开发有限公司负担602.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  谷丽娜二〇二〇年十月十二日书记员  司羽嘉
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781财保36号 申请人：孙亚琴，女，1958年4月23日生，汉族，工人，现住扶余市。 委托代理人：王丹，女，1980年5月25日生，汉族，农民，现住扶余市，系申请人女儿。 被申请人：王铁，男，1994年5月21日生，汉族，农民，现住榆树市。 申请人孙亚琴诉被申请人王铁诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年10月9日向本院提出诉前保全申请，并向本院出示扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定书用以证明与被申请人之间存在侵权事实。现申请人要求对被申请人驾驶的车辆（车号×××号哈弗牌小型普通客车）予以查封扣押，保全金额50000元，并由申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司松原中心支公司责任保险单提供保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人驾驶的车辆（车号×××号哈弗牌小型普通客车）予以查封扣押。 二、在查封扣押期间内，被申请人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。如需要解除对车辆的查封扣押，可以提供相应的反担保。 诉前保全费520元由申请人负担。 申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除诉前财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜亚坤 二〇二〇年十月九日 书记员  张 彤
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终6359号 上诉人（原审被告）：福清恒大置业有限公司，住所地福建省福州市福清市龙山街道龙东村****。 法定代表人：郑勇喜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑白玲，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈玉金，女，1986年10月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴志成，福建吴氏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈平娟，福建吴氏律师事务所律师。 上诉人福清恒大置业有限公司因与被上诉人陈玉金商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，福清恒大置业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福清恒大置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  缪 羽 审 判 员  张雅典 审 判 员  庄彩虹 二〇二〇年十月二十日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢564号之一申请执行人王建忠，男，1972年9月16日生，汉族。被执行人元相建，男，1979年7月5日生，汉族。被执行人宝鼎建设工程有限公司（原河南宝鼎建设工程有限公司）。本院在执行申请执行人王建忠与被执行人元相建、宝鼎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2640号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本案在执行过程中，经多次网络查询，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）豫0108民初2640号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  任 斐二〇二〇年十月九日书记员  魏 巍
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初9842号原告：陈连生，男，1947年9月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张德好，男，1953年10月12日出生，汉族，住天津市河**。原告陈连生与被告张德好餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连生到庭参加诉讼。被告张德好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈连生向本院提出诉讼请求：要求被告全额退还餐费2776元。事实和理由：2019年11月原告在被告处订有两桌2020年春节年夜饭，原告支付全部餐费2776元。后因疫情原因未如期就餐，故希望被告全额退款。双方曾达成调解协议，被告应于2020年8月30日前退还原告2776元，但被告未退，故起诉。张德好未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2020年11月10日在被告处预定正月初三的年夜饭，并支付了年夜饭全款2776元，被告向原告开具印有“天津市桃李园饭庄”的收据，金额2776元。经查，该饭庄名称无工商注册信息。2020年6月25日，原告以“投诉人在被投诉人处订年夜饭，交付了餐费全款，因疫情原因无法如期就餐，希望被投诉人退款”为由向市场监管部门投诉被告，经市场监管部门调解，原、被告达成协议，内容为“被投诉人张德好表示，经张德好确认订餐人本人与单据相符后，张德好承诺最迟于2020年8月30日前全额向投诉人（原告）退回单据金额2776元。”因被告未履行该协议，故原告诉至本院。另，本院按照被告在法院同期案件中，经其确认填写的送达地址，通过邮寄送达方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，经查，该邮件被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，邮件退回之日即视为送达之日，故本院依法缺席审理。本院认为，原、被告系餐饮服务合同关系，原告向被告支付了用餐费用，被告应当依约为原告提供用餐服务，现因疫情原因导致双方合同无法如期履行，被告已在市场监管部门承诺退还原告全额餐费，被告应当履行相应承诺，故原告要求被告退还餐费2776元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告张德好退还原告陈连生餐费2776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张德好负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告陈连生。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 田 云二〇二〇年十月二十日书记员 吴微微附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初1707-1号本院2020年10月12日对原告王怀与被告王辉、王铁闯民间借贷纠纷一案中作出的（2020）豫0423民初1707号民事判决书中，存在笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0423民初1707号民事判决书中第六页第十三行行“被告王怀”补正为“被告王辉”。审判员  尹鸿涛二〇二〇年十月十六日书记员  张艳圆
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执恢873号 申请执行人：刘成，男，1988年12月21日生，汉族，河南省光山县人，现住宣威市。 被执行人：邓会玲，女，1992年5月10日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 刘成与邓会玲民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院于2019年10月4日作出（2019）云0381民初2873号民事判决书，判决书生效后，邓会玲未履行本院生效判决书确定的义务，刘成于2020年10月20日向本院申请恢复。 本案执行过程中，本院依法对邓会玲位于曲靖市房屋进行评估拍卖，以484 472.8元拍卖成交，刘成按比例分配得60348.8元。本院通过网络查控系统查询被执行人邓会玲的存款、车辆、房产等财产，未查询到可供执行财产。本院到邓会玲居住地调查了解其财产情况，未调查到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人邓会玲无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执恢873号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，权利人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李林卫
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4452号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市. 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：李勇刚，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李德明，男，1949年10月19日出生，住四川省三台县，系被告李勇刚之父。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告李勇刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐婷、被告李勇刚的委托诉讼代理人李德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李勇刚偿还信用卡透支本金人民币78733.37元和透支利息28201.33元、违约金6721.87元，以上金额共计113656.57元（利息、违约金暂计至2020年5月12日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算,违约金每月按照透支本金的5%计算，但每期违约金最高不超过500元；第二项诉讼请求只有诉讼费。事实和理由：2018年6月5日，被告李勇刚向原告申请办理信用卡,原告审查核准后向被告发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费，截止至2020年5月12日，被告尚欠信用卡透支本金78733.37元和透支利息28201.33元、违约金6721.87元，经原告多次催收，被告至今仍未还款，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告李勇刚辩称，欠款本金没有异议，2019年2-11月已经还款81300元，原告主张的利息和违约金过高。 本院经审理认定如下：2018年6月5日被告填写了《Ｅ分期信用卡申请表》申请办理信用卡并签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定了透支利息及违约金的收取标准,违约金以按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。原告向被告发放了信用卡，被告开始陆续使用信用卡62×××62。原告提交的余额构成表系统截图显示截止2020年5月12日被告尚欠其账户本金78733.37元和表外利息28201.33元、表内违约金6721.87元，最低还款额度113656.57元，账户状态为销户,且原告提交的交易账单中显示2018年6月6日开始账单分期并产生分期手续费。原告庭后提交的余额构成表系统截图显示截止2020年8月27日被告尚欠其账户本金78733.37元、表外利息28201.33元、表内违约金6721.87元，最低还款额113656.57元，账户状态为销户。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定及法律规定足额还款。原告系依法成立的经营货币信贷业务的专业金融机构，为了方便社会资金的筹措与融通，承担着向社会提供金融服务的重要职责。在信用卡业务中，其在信息、技术、结算等方面处于优势地位，应具备高度的公共服务意识与社会责任感。原告作为专业机构在计算被告透支本金、利息、违约金的数额时，更应准确合理，诉讼请求中的具体数据应当来之有据，金额组成应当足够使人信服，这是判断双方是否正确履行义务、依法享有权利的度量依据，也是要求原告诉讼请求必须明确具体的法律规定。只有在原告对其诉讼请求中透支本金、利息、违约金的具体数额、具体包含内容以及计算方法进行充分说明后，本院才能按照法定程序全面客观地审查核实确认原告诉请主张的信用卡透支本金、透支利息、违约金是否符合双方合同约定及法律规定及其主张是否来之有据，才能据此认定原告方的诉请能否得到支持，原告当庭不能就自己诉讼请求中本金、利息、违约金计算方法以及具体包含内容进行说明，本院于2020年9月16日发出书面通知书限期要求其于2020年9月25日前对上述相关情况提交书面说明，但到期后原告仍未提供上述相关情况的书面说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告自行承担不利的后果。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的诉讼请求。 案件受理费1287元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇二〇年十月十三日 书记员 秦子寒