wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3508号 原告：房克生，男，1959年7月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：王上礼，山东广春律师事务所律师。 被告：莒南县大店镇四角岭社区村民委员会。住所地：莒南县大店镇四角岭社区。 法定代表人：杨光喜，该社区主任。 被告：莒南县大店镇四角岭社区村民委员会四角岭自然村，住所地：莒南县大店镇四角岭社区四角岭自然村。 负责人：耿洪强，该村支部书记。 被告：杨文田，男，1953年9月29日出生，汉族，居民，住莒南县大店镇四角岭社区。 原告房克生与被告莒南县大店镇四角岭社区村民委员会（以下简称四角岭社区社区）、莒南县大店镇四角岭社区村民委员会四角岭自然村（以下简称四角岭自然村）、杨文田餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房克生的委托诉讼代理人王上礼，被告四角岭社区的法定代表人杨光喜及四角岭自然村负责人耿洪强、被告杨文田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房克生向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法调解或判令被告支付餐费44059元；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告以遗漏被告为由，追加莒南县大店镇四角岭社区村民委员会四角岭自然村、杨文田为共同被告。 事实和理由：原告在经营餐馆期间，四角岭自然村委多次在原告处消费，自2000年至2005年被告自然村先后在原告处消费44059元，由时任村支部书记李兴龙、村现金保管孙加合、村主任杨文田于2005年6月20日向原告出具欠条，落款为四角岭大队，未约定还款期限。后四角岭村与小古庄村合并成立四角岭社区村民委员会，其民事责任应由合并后的民事主体四角岭社区承担。现被告拒不支付餐费，原告诉至法院，要求被告偿还该餐费。 四角岭社区辩称，社区村委会不承担责任，我自2017年担任社区法定代表人，对该账不了解，亦不知情。 四角岭自然村辩称，小古庄自然村与四角岭村自然村已合并为四角岭社区，但两个自然村财务独立。我自2004年担任四角岭自然村支部委员主持工作，欠条系2004年年底换届清算时所写。2005年6月，四角岭自然村老班子成员清账时，时任村主任兼现金保管员孙加合将房克生手中的零碎餐饮费单据收回，与时任支部书记李兴龙、支部委员杨文田给房克生出具一张总欠条。因孙加合经手的村集体账目短库，其又自行出具总的欠条，载明了卞维义招待费及房克生招待费情况，以此平了村集体账目，零碎的原始餐饮费单据均在孙加合手中。村集体账目已经将该账平了，该欠款应当由孙加合个人偿还，村集体不负偿还责任。 杨文田辩称，该债务与我无关，孙加合将房克生的零碎餐费单据收回，我与孙加合向房克生出具一张总的欠条，并在上面签字，至于是否向房克生实际支付餐费我不知情，村财务问题我不经手、不参与。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年期间，李兴龙担任四角岭自然村的村支部书记，孙加合系该自然村村委主任兼现金保管员，杨文田系该村支部委员。现四角岭自然村的村支部书记由耿洪强任职。四角岭自然村与其周边的小古庄自然村已合并为莒南县大店镇四角岭社区村民委员会，两个自然村财政独立。2005年6月20日，时任四角岭自然村村委主任孙加合、村支部书记李兴龙与村支部委员杨文田就拖欠房克生的餐饮招待费进行结算后，向房克生出具欠条一份，载明：“欠条今欠房克生招待费（2000-2005年）44059.00元肆万肆仟零伍拾玖元正2005.6月20号四角岭大队经办人李兴龙孙加合杨文田。”因该款经原告索要未果，原告诉至法院。 另外，本院依职权向莒南县大店镇财经服务中心调取四角岭自然村出纳库存盘点表一宗，关于已支出入账单据中无房克生招待费的原始单据，本案被告四角岭社区及四角岭自然村在本院限定的举证期间内亦未提交相关证据。2005年6月24日，时任四角岭自然村村委主任孙加合在大店纪委、经管站监督下，在清理盘点其经手的村集体财务时，单方出具欠条一份，载明：“欠条欠卞维义招待费23325.00元房克生44059.00元2005.6.24号经办人李兴龙孙加合杨文田”。因该欠条系孙加合为折抵自身账目亏空单方形成，且未附有原始欠条单据，该欠条载明的款项未能入四角岭自然村账目。 本院认为，四角岭自然村欠原告房克生餐饮招待费44059元，有时任四角岭自然村村委主任孙加合、村支部书记李兴龙与村支部委员杨文田出具的欠条为证，本院对双方餐饮服务合同关系的真实性予以确认。关于责任主体的确定，四角岭自然村负责人耿洪强辩称该笔招待费用已折抵孙加合亏空的村集体账目，村集体对该笔费用已支出，不应由小官庄自然村承担还款责任。本院经审查认为，孙加合为填补其经手的村集体账目的亏空，未经债权人房克生同意，以欠原告房克生的招待费予以抵顶，以自书的欠条说明方式填补账目亏空的行为系有财务监管权限机关的职权行为，对债权人不具有约束力，不能对抗善意债权人房克生的主张。四角岭自然村虽行政上已合并至四角岭社区村委，按照当地村居合并“五不变”政策，其财政相对独立，具备享有民事权利和承担民事义务的能力，应对以其名义发生的民事活动承担民事责任。现任村集体以未进行财务交接、没有经手该债务为由拒绝支付往届村委债务，无法律依据，本院不予采纳。若仍坚持认为涉嫌违纪违法，可另行向相关机关反映，本案不能处理。庭审中，原告方主张如四角岭自然村有独立财产，应由其单方承担偿还责任，四角岭社区与杨文田不承担偿还责任，该主张系当事人对其自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，对原告房克生要求被告四角岭自然村偿还餐饮招待费44059元，事实清楚，证据充足，本院予以支持。杨文田在借据上的签字行为均系职务行为，不应对该笔借款承担还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莒南县大店镇四角岭社区村民委员会四角岭自然村于本判决书生效之日起十日内支付原告房克生餐饮费44059元。 二、驳回原告房克生对莒南县大店镇四角岭社区村民委员会、杨文田的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，由被告莒南县大店镇四角岭社区村民委员会四角岭自然村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王维明 二〇二〇年十月十三日 法官助理 张亚楠 书 记 员 王 敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12767号 原告：刘兴友，男，彝族，1980年4月6日出生，住贵州省大方县。 被告：周彪，男，汉族，1980年10月13日出生，住贵州省安顺市西秀区。 原告刘兴友诉被告周彪劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴友到庭参加了诉讼。被告周彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资5400.00元；2、判决被告按实际所拖欠的工资双倍支付；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月，原告在被告分包的毕节市七星关区黔大东清高速做工，务工期间被告一直拖欠原告工资，直到完工后双方结算被告欠原告工资5400.00元，被告多次口头承诺几天内付清，可之后，被告一分未付给原告，经原告多次向被告催收工资时，被告拒接电话，多次以各种理由拖欠，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周彪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：原告刘兴友于2020年7月29日以被告周彪欠付其工资5400.00元为由，向本院提起民事诉讼，要求被告双倍返还其工资。庭审中，原告提交了一份短信截图作为证据，并申请证人黄某出庭作证。黄某在庭审中陈述：“我证明当时在帮刘兴友做工，主要工作是砌护坡，一起做的工人有六七个，工人是刘兴友叫我帮他喊的。我做了两天半左右，商量的是工资按每天260.00元支付，在完工后一个多月刘兴友将工资支付给我，但具体金额记不清楚了。” 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘兴友主张与被告周彪存在劳务合同关系，以及被告欠付劳务工资5400.00元的事实，但仅提供了一份短信截图作为证据，该证据并不足以证明被告周彪欠付原告工资5400.00元的事实主张，而原告也并未提供短信原件予以核实，证人黄某的证言也不能证明原告主张的事实存在。因此，原告应当承担举证不利的法律后果，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告刘兴友的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告刘兴友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  孔羽佳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周晓华
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更813号罪犯黄武坤，男，1974年1月1日出生，汉族，初中文化，湖南省安乡县人。现在湖南省郴州。湖南省株洲市中级人民法院于2016年7月8日作出（2015）株中法刑一初字第36号刑事判决，认定被告人黄武坤犯制造、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄武坤不服，提出上诉。本院于2016年12月5日作出（2016）湘刑终470号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年2月5日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯黄武坤减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年10月21日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄武坤在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯黄武坤在执行期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年1月，累计获表扬6次，并余271分。本次履行没收财产人民币500元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、缴款收据等材料证实。本院认为，罪犯黄武坤在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯黄武坤无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年十月三十日法官助理李凤仙书记员黄颖
内蒙古自治区清水河县人民法院   刑事判决书   （2020）内0124刑初46号   公诉机关清水河县人民检察院。   被告人张某1，男，初中文化，无业，户籍内蒙古自治区清水河县，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月19日被清水河县公安局取保候审。2020年9月25日被本院决定取保候审，同日被清水河县公安局执行取保候审。   清水河县人民检察院以清水河县公诉刑诉[2020]Z41号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。清水河县人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉。被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   清水河县人民检察院指控,2020年6月16日22时20分许，民警在××县南口执勤过程中，发现无牌二轮摩托车驾驶员张某1涉嫌酒后驾驶机动车，后将驾驶人张某1带至清水河县医院提取静脉血液，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，其酒精含量为110.41mg/100ml，达到醉酒浓度。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。   公诉机关向本院移送了被告人张某1犯罪的接处警登记表、户籍证明、查获经过、血液酒精含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、视频资料及摄影照片、被告人供述与辩解笔录等证据。   公诉机关认为,被告人张某1在道路上酒后驾驶机动车，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某1的血液酒精含量为110.41mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。故提请本院依法判决。   被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见，未向法庭提供证据。   经审理查明,2020年6月16日晚上，被告人张某1驾驶无牌号二轮摩托车沿滨河北路由东向西行驶至体育巷南口附近时，被执勤民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某1血液酒精含量为110.41mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   上述事实有以下证据在案证实：1、接处警登记表，证实张某1被执勤民警查获，涉嫌酒后驾驶机动车，予以立案侦查；   2、户籍证明、查获经过，证实被告人张某1的身份信息，以及到案情况；   3、血液酒精含量检验报告，证实被告人张某1血液酒精含量为110.41mg/100ml等情况；   4、驾驶人信息查询结果单，证实被告人张某1准驾车型为C1等情况；   5、被告人张某1的供述、视频资料、现场照片，证实2020年6月16日晚上，张某1在清水河县城关镇尚伍佳蒜瓣鱼跟两个朋友吃饭，每人喝了大约4两白酒，后驾驶无牌号二轮摩托车沿滨河北路由东向西行驶至体育巷南口，被执勤交警查获等情况。   以上证据，经当庭举证、质证，来源合法，内容客观、真实，能够证实本案事实，本院予以采信。   本院认为，被告人张某1在道路上酒后驾驶无牌号二轮摩托车，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某1血液酒精含量为110.41mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某1当庭认罪，具有悔罪表现，可以依法酌定从轻处罚。被告人张某1在审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关关于被告人张某1的量刑建议为拘役一个月，罚金一千五百元，予以采信。根据被告人张某1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：   被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。   （罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 吕 彦     二〇二〇年十月十四日   书记员 王振兴   附法律相关条款：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
黑龙江省诺敏河人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7530执恢83号移送部门本院刑事审判庭。被执行人杨洪跃，男，1989年8月12日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市呼兰区沈家镇沈家村，现羁押于黑龙江省北安监狱。被执行人于浩然，男，1992年4月9日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市呼兰区萧红大道生态园****楼****，现羁押于黑龙江省北安监狱。杨洪跃、于浩然罚金一案，于2020年7月28日恢复执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人于浩然剩余的3451元罚金，由其亲属代为缴纳并存至法院罚没款专户，其总额5000元的罚金现已执行完毕；被执行人杨洪跃的25000元罚金，经案管系统和传统查询，未查到被执行人杨洪跃有其他可供执行财产，致使其25000元罚金暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：杨洪跃、于浩然罚金一案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆林审判员  李安林审判员  王守伟二〇二〇年十月三十日书记员  姜德馨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15145号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，重庆天池汽车销售有限公司工作人员。被告：张鹏，男，1989年1月19日出生，苗族，住贵州省晴隆县。原告重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）与被告张鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加诉讼。被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告张鹏支付原告代偿租金80101.28元、计算至2020年8月19日的利息606.07元，并以80101.28元为基数自2020年8月20日起按贷款市场报价利率向原告计付利息至代偿租金付清之日止。事实和理由：2019年8月9日，一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）、重庆市万盛区全友汽车运输有限公司（以下简称全友公司）以及原、被告因被告张鹏向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称租赁合同），约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额464760元。因被告张鹏未按合同约定支付租金，截至2020年8月19日，原告天池公司已为被告向一汽公司承担保证责任，代偿租金80101.28元，并产生代偿租金利息。原告天池公司向被告张鹏催收未果，遂诉至法院请求依法判决。被告张鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、《还租计划》、《分期还款垫付证明》（以下简称还款证明）等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，一汽公司、全友公司及原、被告因被告张鹏向一汽公司租赁车辆事宜签订租赁合同，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸J6P货车，车架号xxxx；租赁车辆转让价516400元，初始租金51640元，月利率6.6‰，被告享贴息，实际支付租赁月利率为2.7‰；租赁期限24个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算；还款期限从2019年8月9日起至2021年8月20日，每月还本金20025.32元；原告天池公司系被告融资租赁合同义务项下保证人，全友公司系被告承租车辆落籍公司，为被告在合同项下还款义务承担连带保证责任。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告张鹏未支付到期租金，由原告天池公司分别于2020年1月24日、2020年3月19日、2020年3月26日、2020年4月24日、2020年5月26日、2020年6月25日、2020年7月24日向一汽公司代偿被告应付租金，共计140300.60元。被告张鹏在原告天池公司提起本案诉讼前已向原告归还60199.32元，尚欠80101.28元。因原告天池公司向被告张鹏追偿上述代偿租金未果，遂向本院提起如上所诉。本院认为，被告张鹏与一汽公司、一汽公司与原告天池公司签订的融资租赁合同及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务。现被告张鹏多次还款期未付款，原告天池公司作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，有权向被告追偿。故原告天池公司诉请被告张鹏支付代偿款80101.28元，本院予以支持。因被告张鹏违约导致原告天池公司为其代偿租金产生资金占用损失费用，原告起诉的利息实际系代偿款资金占用损失费用，其主张符合法律规定，应予以支持。综上所述，本院对原告天池公司诉讼请求予以支持。被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款80101.28元；二、被告张鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆天池汽车销售有限公司资金占用损失费用（截至2020年8月19日为606.07元，2020年8月20日起的资金占用损失费用以80101.28元为基数，按贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，减半收取计909元，由被告张鹏负担。此款已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，被告张鹏于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆天池汽车销售有限公司909元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二〇年十月二十七日法官助理 周玉书 记 员 杨景
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0122刑初320号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人王中成（系又聋又哑的人），男，1975年10月20日出生，汉族，文盲，住浙江省桐庐县（以上情况系被告人自报）。2013年12月11日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2015年1月13日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2017年6月19日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七万元；2018年7月11日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2020年7月7日被桐庐县公安局刑事拘留,经桐庐县人民检察院批准，于同年7月20日被依法逮捕,现羁押于桐庐县看守所。 辩护人张丽君（桐庐县法律援助中心指派），系浙江**茂律师事务所律师。 浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检一部刑诉（2020）1088号起诉书指控被告人王中成犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员胡国庆出庭支持公诉，被告人王中成及其辩护人张丽君、手语翻译方琳慧到庭参加诉讼。 公诉机关指控: 2020年7月4日至7月5日期间，被告人王中成先后两次进入浙江富泰建筑有限公司位于桐庐县××街道××路仓库内，窃得电动机、水泵、变压器、震动机、槽钢等物品，共计价值人民币4635元。 公诉机关认为，被告人王中成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王中成在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人王中成系又聋又哑的的人，依照《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人王中成归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人王中成自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王中成有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，不适用缓刑。 被告人王中成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人提出：一、被告人王中成从小又聋又哑，认知水平低，法律意识淡薄；二、被告人王中成如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；三、被告人王中成有悔改之心，请求从轻处罚。 本院查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，由下列经庭审质证的证据证实： 刑事判决书、归案经过，证明王中成系被告人自报姓名，与（2018）浙0122刑初209号案件中被告人系同一人，对前科情况予以确认。 物证照片，证明王中成盗得的电动机、槽钢情况。 发还清单，证明被盗物品发还情况。 证人袁某的证言，证明其在2020年7月4日早上6点多按1.1元每斤的价格收购了16根槽钢，有五百多斤，共计600元。当时不知道这个人是聋哑人，因槽钢比较破旧，就没有登记这个人的身份信息。 证人张某的证言，证明2020年7月5日凌晨，其收购了一个聋哑人送来的电动机、水泵等废品，当时按照1.3元每斤的价格收购，总共是630公斤，共计1640元。后来其让他把身份证拿来，他回去了一会，拿来一张叶某的身份证。 证人叶某的证言，证明王中成在××街道××村生活，从来没有把身份证给他用过，自己的身份证一直放在抽屉里面。 价格认定书，证明被盗物品的价值共计4635元。 刻录光盘，证明被告人王中成指认盗窃现场、销赃场所。 被告人王中成庭审中对公诉机关指控的事实供认不讳。 本院认为，公诉机关指控被告人王中成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人王中成有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告王中成系聋哑人，予以从轻处罚。被告人王中成如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人王中成的辩护人提出的从轻处罚的意见在量刑时已经予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王中成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年7月7日至2021年2月6日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）； 二、责令被告人王中成退赔被害单位浙江富泰建筑有限公司4635元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴樟平 人民陪审员  郑继红 人民陪审员  吴林军 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  王文杰 ? 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8324号 原告：陈永生，男，1949年1月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路**。 法定代表人：赵路新，职务主任。 委托诉讼代理人：马南，男，该公司员工。 原告陈永生诉被告石家庄市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈永生、被告石家庄市土地储备中心之委托诉讼代理人马南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年5月31日至2020年9月10日临时安置补助费9694.3元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告选择产权交换，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，以后每6个月发放一次，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行。协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2020年5月31日至2020年9月10日的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持其诉讼请求。 被告石家庄市土地储备中心辩称，依法依规，按照原告起诉状执行。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积57.59平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告2020年5月31日起至2020年9月10日止的临时安置补助费9694.3元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付原告陈永生临时安置补助费9694.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 刘 津
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初3711号原告：赵俊峰，男，1983年1月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师，执业证号：13412201810061985，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西，统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：安博，男，1985年8月7日出生，汉族，住河南省郸城县，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告赵俊峰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赵俊峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆救援费6000元、车辆损失款148490元、车辆评估费5800元、对方车辆维修款7000元、路产赔偿款3000元，共计170290元；2、依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的车牌××为××牵引车（以下××该车××）挂车在××县永发集运有限公司处经营。2020年4月2日，该车辆在被告处投保了交强险和商业险，二保险的保险期间均为2020年4月2日至2021年4月1日。2020年4月24日17时40分许，原告驾驶员驾驶该车辆沿宁洛高速行驶时与前方皖Ｋ×××**（皖KLD**）的重型半挂车发生追尾碰撞后又与道路护栏发生碰撞，该事故致两车受损、两车所载货物及道路交通设施受损。该事故致原告遭受重大经济损失，但原、被告双方至今未就本次事故保险理赔事宜达成一致意见。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司一次性赔偿原告赵俊峰车辆救援费、车辆损失款、车辆评估费、对方车辆维修款、路产赔偿款共计123000元，自收到调解书之日起20日内履行完毕；二、原告赵俊峰放弃其他诉讼请求；三、原、被告双方就此案永无纠纷；四、诉讼费用1853元（已减半收取），由原告赵俊峰承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。审判员  李志奎二〇二〇年十月二十八日书记员  张婷婷
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1403刑初527号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人丁某，男，1971年8月10日出生，河南省商丘市人，汉族，高中文化，商丘市梁园区劳动局就业培训中心工作人员，住商丘市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月12日被商丘市公安局取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢一部刑诉[2020]301号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员张保亮、乔凤梅出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2019年12月4日22时15分许，被告人丁某醉酒后驾驶豫Ｎ×××**棕色别克牌小型轿车，沿商丘市睢阳区南京路由西向东行驶至南京路与归德路交叉口西南角时被执勤民警当场查获，经检测，被告人丁某血液中酒精含量为174.821mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。上述指控的犯罪事实，被告人丁某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，鉴定意见，查获经过，证人李某等人的证言及其他有关证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某有坦白情节，且认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综合其犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱凤菊二〇二〇年十月十九日书记员  王媛媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9639号 原告：浙江金甲化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区安昌路**。 法定代表人：李**程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘江峰，浙江越光律师事务所律师。 被告：浙江新事业有限公司，住，住所地台州市路桥区螺洋南山村/div> 法定代表人：王香娥。 原告浙江金甲化纤有限公司与浙江新事业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告浙江金甲化纤有限公司于2020年10月19日向本院提出申请撤回对被告浙江新事业有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江金甲化纤有限公司撤回对被告浙江新事业有限公司的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江金甲化纤有限公司负担 审判员 王 萍 二〇二〇年十月二十二日 书记员 谢燕娣
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2428号之一申请执行人：张明旺，男，1981年8月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：杨**超，男，1986年9月3日生，汉族，住内黄县。本院在执行张明旺申请执行杨**超刑事附带民事纠纷一案中，经查，被执行人杨**超在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨**超在中国工商银行17×××65账户内存款人民币17596.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年十月二十三日书记员  李 栋
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3625号原告：温志荣，女，1968年7月21日出生，汉族，辽宁省丹东市人，无业，现住丹东市东港市。被告：陈开明，男，1964年12月8日出生，汉族，江苏省江阴市人，无业，现住址不详。原告温志荣与被告陈开明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温志荣到庭参加了诉讼。被告张宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温志荣向本院提出诉讼请求：1.给付货款人民币贰万柒仟元；及拖欠期利息，自拖欠之日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2.承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年5月前后向原告购买花甲，学名杂色蛤并于2018年春节前向原告出具了欠条一份，欠货款人民币陆万五仟元，并签字。被告当时出具该欠条时承诺，同年6月1日还款叁万，余款叁万五千元同年9月底付清该货款。到9月底被告未能履行约定付款义务。之后，原告多次向其追索其所拖欠的货款，但被告至今只付了壹万壹仟元，未能按约定给付该项拖欠的货款，仍欠贰万柒千元。原告认为，被告已经构成违约。故此，依法向贵院提起诉讼。综上所述，根据《合同法》《民法通则》的规定，具体诉讼请求如下：1、给付货款人民币贰万柒千元；及拖欠期利息，自拖欠之日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2、承担全部诉讼费用。3、根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》第18条第2款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的接受货币一方，所在地为合同履行地，因原告的户口所在地为辽宁省营口市鲅鱼圈区，故起诉到贵院请求受理。敬请贵院依法支持原告的主张和诉讼请求，受理本案为盼!被告陈开明未作答辩，亦未提供证据。原告温志荣围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了审查，现予以确认，并在卷佐证。证据分别为：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.欠条一份，证明被告欠原告货款24000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月前后，被告从原告处购买花甲。货款总计9万余元。被告在购买时支付一部分货款，后双方于2018年1月14日进行结算，被告尚欠货款65000元，并出具了金额为65000元的欠条一张。2018年6月1日被告偿还30000元，之后陆续偿还货款11000元，剩余24000元货款至今未给付。本院认为，被告在原告处购买花甲与原告形成了买卖合同关系，该合同关系合法有效，双方当事人均应履行各自义务。原告按约定向被告提供花甲，被告亦应按约定给付货款。从被告给原告出具的欠条可以看出，至2018年1月14日被告尚欠原告货款65000元，原告认可被告于2018年6月1日偿还30000元，后陆续偿还11000元，尚欠货款24000元未偿还，故原告要求被告偿还货款24000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，双方未作约定，可自起诉之日即2020年7月13日起至给付之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈开明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈开明于本判决生效后10日内偿还原告温志荣货款24000元及利息，利息自2020年7月13日起至给付之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算。二、驳回原告温志荣的其它诉讼请求。案件受理费475元、公告费560元，计1035元（均已由原告预交），由被告陈开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  霍建军审判员  邢 瑞审判员  郭宁宁二０二〇年十月二十六日法官助理路鑫书记员王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初16882号原告：重庆理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码915001084503905958。法定代表人：冉波，执行董事。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：李兴彬，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：刘国琳，女，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆理想物业管理有限公司与被告李兴彬、刘国琳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案受理。原告重庆理想物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆理想物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予重庆理想物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由重庆理想物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十月十九日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初1603号原告：陈宣州,男，汉族，1999年12月7日出生，住甘肃省华亭县。被告：李虎，男，汉族，1996年12月17日出生，住甘肃省高台县。原告陈宣州诉被告李虎追偿权纠纷一案中，本院于2020年7月24日立案，原告陈宣州于2020年10月28日向本院提交了撤回对被告李虎的起诉申请书。本院认为,原告陈宣州在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告李虎的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告李虎起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈宣州撤诉。案件受理费1118元，减半收取559元（陈宣州预交），由陈宣州负担。审判员  崔粉艳二〇二〇年十月二十八日书记员  张雅琪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1143号再审申请人（一审被告）：陈成才，男，1965年9月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：董慧娟，河南明耀律师事务所律师。被申请人（一审原告）：洛阳泰达置业有限公司。住所地，中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区金达路**怡景园****。法定代表人：李京任，执行董事兼总经理。原审被告：宜阳龙成工贸有限公司。住。住所地，河南省宜阳县城关镇文明东路北侧/div>法定代表人：杨军来，执行董事。再审申请人陈成才因与被申请人洛阳泰达置业有限公司、原审被告宜阳龙成工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院作出的（2019）豫0327民初2284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人陈成才经传票传唤，未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按陈成才撤回再审申请处理。审判长 吴 磊审判员 时志伟审判员 沈可可二〇二〇年十月二十三日书记员 赵 琪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川01刑终618号 抗诉机关成都市青羊区人民检察院。 原审被告人彭逊，男，1981年9月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省荥经县。2008年10月因犯强奸罪被判处有期徒刑4年，2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑4年，并处罚金人民币3万元，2019年1月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币3千元，于2019年8月21日刑满释放。2020年1月13日因涉嫌运输毒品被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月19日因涉嫌犯运输毒品罪经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 指定辩护人王彬，四川应天缘律师事务所律师。 成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人彭逊犯运输毒品罪一案，于二〇二〇年六月二十三日作出（2020）川0105刑初425号刑事判决。宣判后，成都市青羊区人民检察院以原判没收红色荣威汽车，属适用法律错误为由，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员刘琴出庭支持抗诉。原审被告人彭逊及辩护人王彬到庭参加诉讼。本案因案情复杂向四川省高级人民法院申请延长审限二个月，现已审理终结。 原判认定，2020年1月12日晚，罗吉红（另处）联系被告人彭逊购买50克甲基苯丙胺（俗称冰毒），彭逊与上家联系后开车搭乘罗吉红来到本市驷马桥新跃天都小区附近，以1万余元价格向上家购买甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计净重58.94克。罗吉红将1万元分两次转到彭逊微信，彭逊再分两次将1万元转给上家。随后由彭逊驾车搭载罗吉红携带所购买的毒品准备返回荥经县，行至本市青羊区成温邛高速公路文家场收费站出城方向时，被民警挡获，从罗吉红身上查获毒品57.49克，从彭逊身上查获毒品净重1.45克。 原判认定上述事实的证据，有被告人基本情况、到案经过、讯问笔录、辨认笔录、检查笔录、称重记录、检验报告、扣押决定书、扣押笔录、照片等。 原判认为，被告人彭逊的行为符合运输毒品罪的构成要件，其行为构成运输毒品罪。被告人彭逊在共同犯罪中与罗吉红作用相当，不属于从犯；被告人彭逊拒不认罪，不如实供述犯罪事实，不构成坦白；被告人彭逊在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第二十五条、第六十五条、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人彭逊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。二、本案中被公安机关扣押的毒品、红色荣威汽车一辆、黑色OPPO牌手机一部、蓝色VIVO手机一部予以没收。 宣判后，成都市青羊区人民检察院以原判没收红色荣威汽车，系适用法律错误为由提出抗诉，认为：依据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。经查没收的红色荣威汽车非被告人彭逊所有，故原判适用法律错误。 庭审中，原审被告人彭逊及其辩护人对指控其运输毒品的罪名和事实均无异议，彭逊及其辩护人赞同抗诉机关所提原判适用法律错误的抗诉意见，请求予以改判。 二审经审理查明的事实与原判一致，本院予以确认。另查明，扣押在案的红色荣威汽车（车牌号为云Ａ×××××）车主非原审被告人彭逊。上述事实，除原判已出示过的证据外，另有经庭审质证的车辆登记信息、登记车主身份情况、购车协议、银行交易明细、公安机关电话记录、情况说明等证据予以证实。 本院认为，原审被告人彭逊违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以运输的行为，已构成运输毒品罪。原审被告人彭逊系累犯，依法应当从重处罚。扣押在案的毒品，系违禁品，依法应予以没收；扣押在案的手机，系供犯罪所用的本人财物，亦应依法予以没收；扣押在案的其他财物由公安机关依法处理。 针对抗诉机关所提原判没收红色荣威汽车，系适用法律错误的抗诉意见。经查，二审庭审中抗诉机关举证并经质证的证据，能够证实扣押在案的红色荣威汽车（车牌号云Ａ×××××）车主非原审被告人彭逊。本院认为，原判在未核实该车所有权人，且无证据证实该车主对运输毒品知情的情况下，判决没收该车，确属适用法律错误，应予纠正。抗诉机关所提上述抗诉理由成立，本院予以支持。原审被告人彭逊及其辩护人请求支持抗诉理由的意见，本院予以采纳。 综上，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、维持成都市青羊区人民法院（2020）川0105刑初425号刑事判决的第一项，即：被告人彭逊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2035年1月12日止）。 二、撤销成都市青羊区人民法院（2020）川0105刑初425号刑事判决的第二项，即：本案中被公安机关扣押的毒品、红色荣威汽车一辆、黑色OPPO牌手机一部、蓝色VIVO手机一部予以没收。 三、公安机关扣押在案的毒品、黑色OPPO牌手机和蓝色VIVO牌手机各一部依法予以没收。 本判决为终审判决。 审判长 李 松 审判员 李宗敏 审判员 聂婷婷 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯 欢
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初5518号原告：杨阳，女，汉族，生于1988年5月15日，住邓州市。委托诉讼代理人：侯俊锋，河南三贤律师事务所律师。被告：席子科，男，汉族，生于1974年10月30日，住邓州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼**。负责人：刘冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王然，男，该公司员工。原告杨阳与被告席子科、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：太平洋财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳的委托诉讼代理人侯俊锋，被告席子科，太平洋财险南阳公司的委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨阳诉称：2019年4月6日，被告席子科驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车，行驶至邓州××路与人民路交叉口右转弯时，与其驾驶的二轮电动车相碰撞，致使杨阳、刘果受伤，车辆损坏，造成交通事故。请求依法判令被告赔偿原告各项费用共计56143.25元，并承担本案一切诉讼等费用。被告席子科辩称：事故发生属实，车辆在保险公司投保有交强险和机动车第三者责任险（保险限额为50万元），应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，其为原告垫支7000元医疗费，要求原告在收到保险公司赔偿款后予以返还。被告太平洋财险南阳公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险限额为50万元），事故发生在保险期间，同意在保险限额内承担原告的合理合法损失，其不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交第四组证据有异议，应当扣除非医保用药，本院认为，原告有医院出具诊断证明及用药清单，根据医嘱合理用药，应当予以支持；对原告提交的第五组证据鉴定报告有异议，认为三期应包含住院天数，二次手术费以实际发生为准，本院认为鉴定报告系本院技术部门对外委托，鉴定程序合法，鉴定人员有相应的资质且被告未提供证据证明鉴定依据明显不足，本院对该鉴定结论予以采信。根据当事人陈述和庭审质证，本院认定事实如下：2020年4月6日，被告席子科驾驶车牌号为豫Ｒ×××**号小型普通客车自南向北行驶至邓州××路与人民路交叉口右转弯时，与原告杨阳驾驶的二轮电动车相碰撞，致使杨阳、刘果受伤，车辆损坏，造成交通事故。本次事故经邓州市公安交通警察大队认定，被告席子科负此事故的主要责任，原告杨阳负此事故的次要责任，刘果无责任。原告杨阳受伤后在邓州市人民医院住院治疗，诊断为：“左锁骨中段骨折”，共住院13天，花费医疗费14236.75元，在邓州市第二人民医院住院治疗4天，花费医疗费1182.17元。诉讼前，经原告杨阳申请，邓州市人民法院技术部门委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对杨阳身体损伤误工期、护理期、营养期及身体损伤二次手术费进行评估，评估意见为：“1、杨阳身体损伤误工期120日，护理期50日、营养期80日；2、杨阳身体损伤二次手术费约10000元（壹万元）”，原告杨阳为此支付鉴定费1250元。肇事车辆豫Ｒ×××**小型客车在被告太平洋财险南阳公司投保了交强险及50万元限额的机动车第三者责任险。事故发生在保险期间。另查明，原告杨阳住院治疗期间，被告席子科向其垫支7000元医疗费用（原告认可）。事故中，另外一名伤者刘果因受伤较轻未产生医疗费，声明不再进行诉讼。本院认为，公民的健康权应当受到法律保护。原告因交通事故造成身体损伤，车辆损坏，事实清楚，本次事故经邓州市公安交通警察大队处理认定，原告杨阳负此事故次要责任，被告席子科负此事故的主要责任，刘果无责任。事故双方责任划分正确，本院予以确认。原告有住院病历及医疗费票据、事故认定书、保单等证据在卷佐证，故对原告杨阳主张的合理诉求，本院予以支持。依据《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，机动车与非机动车之间发生交通事故主次责任的，负主要责任的机动车一方应承担80%的赔偿责任，故被告席子科对原告杨阳的损害应承担80%的赔偿责任。由于被告席子科所驾驶的车辆在被告太平洋财险南阳公司投保有交强险和机动车第三者任险，依照法律规定，保险公司应对原告的损害承担替代赔付责任，首先在交强险各分项限额内赔偿，超出部分保险公司在机动车第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任，本次事故案外人刘果受伤轻微，未产生医疗费用，其个人表示不再诉讼，交强中各分项不再对刘果预留份额，诉讼中，保险公司辩称对伤残鉴定有异议，要求二次手术费以实际发生为准，但未提供证据证明鉴定程序不合法或明显存在错误或瑕疵，其辩称理由不能成立，不予支持。被告席子科称其垫支7000元医疗费，原告予以认可，原告杨阳在收到保险公司赔偿款后应立即返还给席子科7000元。被告保险公司辩称，不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费对应在交强险中死亡伤残分项范围内，故对被告太平洋财险南阳公司的辩解理由，本院不予支持。依据豫高法【2018】372号文关于印发《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知精神，原告杨阳的损失核定如下：一、医疗费分项下共计27868.92元，其中：1、医疗费15418.92元=1122.17元+60元+14236.75元；2、营养费1600元=20元/天×80天；3、住院伙食补助费850元=50元/天×17天；4、二次手术费10000元。二、伤残赔偿费分项下共计23550.2元，其中：1、护理费6419元=128.38元/天×50天×1人（不超过法律规定，予以支持）；2、误工费15541.2元=129.51元/天×120天；3、交通费340元=17天×20元/天；4、鉴定费1250元。以上杨阳的损失合计51219.12元，由太平洋财险南阳公司交强险分项限额赔偿原告33550.2元，超出部分17668.92元，由被告太平洋财险南阳公司应在机动车第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任，即承担14135.14元，故太平洋财险南阳公司共应赔偿原告杨阳47685.34元。综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告杨阳47685.34元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取计602元，由原告杨阳负担86元，被告席子科负担516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二〇年十月二十六日书记员  孙东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46223号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张永兴，男，1985年04月10日出生，汉族，住广东东莞东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张永兴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,778.84元。原告诉称，被告张永兴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计91,778.84元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初1149号原告：罗跃美，女，1982年10月26日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘春健，贵州玉顺律师事务所律师，执业证号：15201201610604711。特别授权代理。被告：罗跃菊，女，1979年6月3日生，住贵州省息烽县。法定代理人：欧余祥，男，1958年9月19日生，住贵州省息烽县。被告：欧余祥，男，1958年9月19日生，住贵州省息烽县。二被告共同委托诉讼代理人：白峰，贵州双木律师事务所律师，执业证号：15201200010490509。特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：王胜，贵州双木律师事务所律师，执业证号：15201202010192565。一般代理。原告罗跃美诉被告罗跃菊、欧余祥婚姻无效纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了独任审理。原告罗跃美及其委托诉讼代理人刘春健，被告罗跃菊、欧余祥的委托诉讼代理人白峰、王胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗跃美向本院提出诉讼请求：宣告二被告婚姻无效。事实及理由：原告罗跃美与被告罗跃菊系亲姐妹关系，被告罗跃菊因病从小智力残疾，智商相当于婴儿，不会说话，只能发音，感情反应基于原始本能状态，生活不能自理，无防卫能力。2007年1月25日，贵阳市南明区永乐乡人民政府社会事务办公室为罗跃菊、欧余祥办理了结婚登记手续。因被告罗跃菊无法独立生活，一直跟随母亲杨仕花及原告生活。2018年杨仕花去世，被告欧余祥将被告罗跃菊接到欧余祥老家息烽县居住至今。在此之前，因二被告年龄差距较大，被告罗跃菊一直由母亲杨仕花及原告照顾，二被告共同生活时间很少。原告认为，二被告办理结婚登记手续时，被告罗跃菊因智力残疾属无民事行为能力人，不能表达思想，更无法判断结婚登记行为的性质，因此二被告的婚姻应属无效。现根据《中华人民共和国婚姻法》第七条、十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条的规定提出如前诉请。被告罗跃菊、欧余祥辩称，原告不是与被告共同生活的近亲属，无提起本案诉讼的主体资格；本案系因遗产继承纠纷引起的恶意诉讼，原告的诉讼目的是为了方便侵吞被告罗跃菊作为遗产继承人应该继承的遗产。因此原告的诉请无事实及法律依据，不应得到支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告罗跃菊幼时因病智力发育不全，成年后于2004年4月经其亲戚介绍认识被告欧余祥并谈婚，后原告家人按农村风俗为双方举办了婚礼并同居生活，2006年9月4日生育长女欧某1。2007年1月25日双方到贵阳市南明区永乐乡人民政府办理了结婚登记手续，2013年5月22日生育长子欧某2，现欧某1就读于息烽县永靖镇中学。2014年3月28日，息烽县残疾人联合会给罗跃菊办理了《残疾人证》，残疾类别为智力，残疾等级为二级，监护人为欧余祥。2018年3月17日，原告罗跃美、被告罗跃菊的母亲杨仕花去世后，二被告及所生孩子一直共同生活居住在被告欧余祥的老家息烽县永靖镇坪上村牛角井组。2019年罗跃菊向贵阳市南明区人民法院起诉原告罗跃美及案外人罗建芬，要求分割被继承人杨仕花遗留银行存款中的40%即748458.42元归其继承享有，南明区人民法院经开庭审理作出（2019）黔0102民初4555号民事判决书，判决：一、被继承人杨仕花所留遗产人民币1871146.05元，由罗跃菊继承35%份额即654901.12元，罗跃美继承34%份额即636189.66元，罗建芬继承31%份额即580055.28元。二、驳回罗跃菊的其余诉讼请求”。原告罗跃美不服该判决，向贵阳市中级人民法院提出上诉。2020年1月7日，原告罗跃美向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，主张宣告罗跃菊为无民事行为能力人，并指定其担任罗跃菊的监护人。南明区人民法院经开庭审理，于2020年6月3日作出（2020）黔0102民特5号民事判决书，判决：宣告罗跃菊为限制民事行为能力人；驳回罗跃菊的其余申请请求。还查明，杨仕花生前育有三女，即：本案原告罗跃美、本案被告罗跃菊、案外人罗建芬。现原告罗跃美以被告罗跃菊结婚时属智力残疾，不能正确表达自己的思想、不能理解婚姻的意义为由，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条、十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条的规定，起诉要求确认二被告的婚姻无效。本院认为，罗跃菊为限制民事行为能力人，其与欧余祥办理了结婚登记手续，从2018年3月杨仕花去世后，罗跃菊即与欧余祥一起在息烽县永靖镇坪上村居住生活，罗跃美在贵阳市南明区永乐乡柏杨村居住生活。罗跃菊的《残疾人证》所记载的监护人为欧余祥，已生效的（2020）黔0102民特5号民事判决书也判决驳回了罗跃美要求指定其为罗跃菊监护人的诉讼请求。故没有证据证明罗跃美系罗跃菊的监护人，也没有证据证明罗跃美与罗跃菊共同生活。而根据婚姻法司法解释的相关规定，罗跃美不具有依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告二被告婚姻无效的主体资格，故依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条“有下列情形之一的，婚姻无效：...（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；...。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条“有权依据婚姻法第十条规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人。利害关系人包括：...（四）以婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈为由申请宣告婚姻无效的，为与患病者共同生活的近亲属。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；...”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：...（三）驳回起诉；...”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，裁定如下：驳回原告罗跃美的起诉。案件受理费200元，退还原告罗跃美。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏厚江二〇二〇年十月十九日书记员  魏姣姣
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725财保1165号 申请人：韩要民，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：韩应孝，男，1951年2月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请人韩要民于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩应孝名下银行、微信、支付宝账户内存款105000元采取保全措施。申请人韩要民以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人韩要民的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人韩应孝名下银行、微信、支付宝账户内存款105000元予以冻结12个月。 案件申请费1045元，由申请人韩要民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋文革 二〇二〇年十月二十六日 书记员  苑仕昌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46233号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：赵佳凝，女，1980年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵佳凝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,147.83元。原告诉称，被告赵佳凝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计64,147.83元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初4916号 原告：邱某，女，1984年8月10日出生，汉族，初中文化，出租车司机，住河北省黄骅市。 原告：李某，女，2014年9月19日出生，汉族，幼儿园，住河北省黄骅市。 法定代理人：邱某，女，1984年8月10日出生，汉族，初中文化，出租车司机，住河北省黄骅市（系原告李某之母）。 被告：李梦杰，男，1998年6月22日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：大家财产保险有限责任公司河北分公司（以下简称大家财险河北分公司），住所地河北省石家庄市长安区中山东路**开元大厦**。 法定代表人：周建强，经理。 委托诉讼代理人：王攀，男，1988年3月20日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住。 上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许淑月独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某（原告李某的法定代理人），被告大家财险河北分公司的委托诉讼代理人王攀到庭参加诉讼。被告李梦杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邱某、李某提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通 费、精神损害抚慰金、车辆损失等各项损失共计97730.8元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。 被告李梦杰缺席无答辩。 被告大家财险河北分公司辩称，对于原告合理合法损失，我司予以承担，诉讼费、鉴定费等各项间接损失不属于保险责任我司不予承担。 案件事实 经审理查明：2020年7月27日9时，李梦杰驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄骅镇楼东村公路由东向西行驶至事故地点左转弯时，与对向行驶的邱某所驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，邱某及其乘车人李某受伤的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队查勘处理出具事故认定书认定，李梦杰负事故的全部责任，邱某、李某无责任。 被告李梦杰驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告大家财险河北分公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险并不计免赔险，事故发生在保险期间内。 原告邱某、李某因交通事故受伤，在河北省沧州中心医院门诊处检查治疗。2020年8月4日，邱某因中期妊娠引产入河北省沧州中心医院住院治疗5天，同时诊断有：妊娠合并子宫瘢痕、急性创伤腰部外伤腰椎间盘突出、右肘部外伤、右足损伤、全身软组织损伤。 综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告邱某、李某因此次事故造成的损失为： 1、医疗费11635.63元（依据住院病案、用药清单、诊断证明、医药费票据等予以确认）； 2、伙食补助费700元（50元／天×14天，结合原告邱某伤情、住院治疗情况及被告保险公司意见，按照每天50元计算14天，原告李某伙食补助费因无住院病案，不予支持）； 3、营养费280元（20元／天×14天，结合原告邱某伤情、住院治疗情况及被告保险公司意见，酌定营养费为20元／天，按照14天计算，原告李某营养费因未有加强营养的诊断证明等本院不予支持）； 4、护理费6045.89元（因原告未提供护理人固定收入证据仅提供丈夫李文恒的从业资格证，依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，酌定按照河北省道路交通运输业上一年度平均工资88270元/年计算，依据公安部关于外伤性流产、早产的评定标准酌定一人护理25天，确定为88270元/年÷365天×25天）； 5、误工费6923.01元（原告未提交银行流水等确切证据证实实际收入情况，提交自己的从业资格证欲证实其从事交通运输业，但根据其庭审自述，家中仅有一辆出租车用于经营性运输，故对于其误工费、护理费均按照交通运输业标准予以计算的请求，本院不予支持，结合其户籍性质及主张，本院酌定误工费按照河北省居民服务和其他服务行业上一年度平均工资42115元/年计算60天，确定误工费为42115元/年÷365天×60天）； 6、精神抚慰金5000元（依据事故发生经过及原告因交通事故引产的事实酌定。虽被告保险公司主张事故未伤及胎儿，原告引产与事故无因果关系，且流产未造成严重精神损害和严重后果，不应支持精神抚慰金，本院认为交通事故导致原告受伤入院治疗并进行系列检查，而某些检查与治疗存在导致胎儿不健康的因素，原告系出于对胎儿健康的考虑才做出引产决定， 而此时原告已经怀孕五个月，引产给原告身体及精神均造成极大伤害，故交通事故致原告受伤与原告引产存在一定的因果关系，酌定给予原告精神抚慰金5000元）； 7、交通费900元（结合二原告家庭住址、住院时间及地点本院酌定）； 8、施救费100元（依据施救费票据予以确定）； 9、车辆损失800元（原告无法提供确切证据证实其电动车损失情况及具体数额，结合事故发生经过本院酌定）。 综上，原告各项损失共计32384.53元，其中交强险医疗项下损失12615.63元，伤残项下损失18868.9元，财产项下损失900元。另原告因保全产生保全费1020元、保全保险费300元。 裁判理由与结果 本院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告李梦杰承担事故的全部责任，原告邱某、李某无责任。根据事故各方对造成交通事故的过错程度和原因及原被告诉辩意见，确定原告的各项损失应由被告李梦杰承担全部赔偿责任，结合事故车辆的投保情况，确定由被告大家财险河北分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿二原告因交通事故导致的各项损失共计32384.53元。保全费1020元、保全保险费300元，由被告李梦杰承担。被告大家财险河北分公司的抗辩，理据不足，不予采信。被告李梦杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九 条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司河北分公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险及商业三者险限额内赔付原告邱某、李某各项损失共计32384.53元； 二、被告李梦杰赔付原告邱某、李某保全费1020元、保全保险费300元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1121.63元，由原告邱某、李某承担791.82元，由被告李梦杰承担25元，由被告大家财产保险有限责任公司河北分公司承担304.81元（限判决生效之日交纳，诉讼费用专用账户开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 许淑月 二〇二〇年十月三十日 法官助理 许延敏 书 记 员 李梦雨
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702财保140号申请人：雍某，甘肃省武威市人，现住甘州，。被申请人：孙某，甘肃省平凉市人，被申请人：高某，甘肃省白银市人，申请人雍某于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高某名下车牌号为×××号雪佛兰牌汽车一辆予以查封，保全价值68865元。申请人雍某以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人雍某的申请符合法律规定，并已提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高某名下车牌号为×××号雪佛兰牌汽车一辆，期限至2022年9月18日。诉前保全费1209元，由申请人雍某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田吉标二〇二〇年九月二十一日书记员  周祎晨
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13390号 原告：舒东海，男，1978年4月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王颖，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈英英,浙江稠州律师事务所律师。 被告：龚卫政，男，1973年2月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：楼兵旭，吴剑鹏，浙江欧凯律师事务所律师。 原告舒东海诉被告龚卫政民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告舒东海及其委托诉讼代理人陈英英、被告龚卫政的委托诉讼代理人楼兵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒东海诉称，原被告系朋友。2017年7月29日，被告向原告借款人民币50万元，约定利息为月利率2%，利息每月付清，并于2017年8月9日出具《借条》一份。2018年7月9日起，被告不支付利息，且至今未归还原告50万元借款本金。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金人民币500000元及利息（利息自2018年7月9日起按年利率15.4%计付至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日止为164266.7元）。 被告龚卫政辩称：利息起算时间2018年7月9日当时借款并未形成，应当是8月9日开始起算，年利率15.4%没有事实依据，借款当时双方约定年利率是2%。借条出具当天2018年8月9日被告支付原告四个月的利息即3400元，2017年度的利息已经支付清楚。在2017年9月到2018年7月共计支付原告本金11万元，系通过原告的合作伙伴任飞归还，其他没有意见。50万元借款本金确实是收到过。就是现在尚欠本金是39万元，支付了3400元，是按照年利率2%计算的。 原告针对被告的答辩，原告补充陈述：原被告借款形成时间是2017年7月29日。被告出具欠条的时间是2017年8月9日，双方明确约定利息是每月付清，利息为月利率2%，故被告每月支付原告1万元利息，故支付了原告2017年8月9日到2018年7月8日期间总共十一个月11万元的利息，是收到11万元，但是是利息，不是本金，是通过任飞转交的。3400元有收到过，是2017年7月29日到8月8日的利息。 原告就其所请提供下列证据： 证据一、借条一份，证明被告龚卫政向原告舒东海借款本金50万元并约定利息为月利率2%，每月付清的事实； 证据二、中国银行交易流水明细清单一份，证明原告交付50万元借款的事实； 证据三、结婚证一份，证明转账人杨琼系原告妻子。 被告的质证意见：证据一、三性均无异议，证明内容有异议，借条中并未写明月利率2%；证据二、三性以及证明目的没有异议；证据三、三性证明目的没有异议。 被告就其所辩未提供证据。 本院对证据认证如下：被告对原告提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据的三性均予以确认，并确认其证明力。借条中载明“利息为0.02元，利息每月付清”，再结合被告支付原告款项的时间、金额，本院认为原告提供的证据可以证明被告龚卫政向原告舒东海借款本金50万元并约定利息为月利率2%，每月付清的事实。对被告主张年利率2%的主张，本院不予采信。 经审理查明，2017年7月29日，原告通过其妻杨琼账户转账给被告人民币50万元。2017年8月9日，被告出具给原告借条一份，载明：“今借舒东海人民币50万元整，大写伍拾万元整，利息为0.02元，利息每月付清，如需拿回本钱提早一个星期说”。被告于出具借条当天，支付原告人民币3400元作为2017年7月30日至2017年8月8日按月利率2%计算的利息。2017年8月9日至2018年7月8日被告通过他人每月支付原告利息1万元，合计11万元，余款至今未还。 本院认为，被告龚卫政出具的借条系其真实意思表示，其内容并未违反相关法律规定，应认定合法有效。被告应按约定的金额返还借款。被告已支付部分应当认定系归还利息。被告辩称没有事实与法律依据，本院不予采信。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告龚卫政于本判决生效之日起十日内返还原告舒东海人民币500000元并支付利息损失（从2018年7月9日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5221（已减半），诉讼保全费3842元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  丁国芳 二〇二〇年十月十四日 书记员  郑佳卉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申709号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：深圳市大仁投资咨询有限公司。住所地：广东省深圳市福田区滨河路与华强南路交汇处御景华城花园****18K。法定代表人：郑雅玲，经理。委托诉讼代理人：宋校红，广东君诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岸敏，广东君诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市宝鸿精密模具股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区燕罗街道燕川社区朝阳路****厂房****厂房。法定代表人：黄永光，董事长。一审被告、二审被上诉人：郑雅玲，女，汉族，1983年10月16日出生，住广东省深圳市宝安区。再审申请人深圳市大仁投资咨询有限公司（以下简称大仁公司）因与被申请人深圳市宝鸿精密模具股份有限公司（以下简称宝鸿公司）、一审被告、二审被上诉人郑雅玲合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大仁公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。根据大仁公司一审提交的证据以及宝鸿公司的法庭陈述和自认，结合宝鸿公司的几次付款行为，足以证明大仁公司已经履行了合同义务。1.大仁公司提交了多份证据，再加上光明新区规划国土局复函中引述宝鸿公司法定代表人黄某某信访的内容，充分证明了大仁公司所作工作经过宝鸿公司的书面确认，大仁公司已全面善意履行了合同义务。一审认定大仁公司履行了工业用地的申报义务，符合客观事实。2.从宝鸿公司不同时间分阶段付款的事实，可推定出大仁公司已完成《项目申报工作协议书》6.2与6.3条规定的义务，充分证明了宝鸿公司对大仁公司代理工作的认可。（二）二审法院对举证责任的分配显失公平。没有大仁公司代理申报的服务工作，宝鸿公司无法通过审核并获得参与项目土地竞买手续的资格。宝鸿公司参与竞买但未取得该使用权的原因系该公司经济实力不足。本案符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项的规定，通过根据己知事实和日常生活经验法则能推定出另一事实，大仁公司己无需举证证明。二审法院罔顾宝鸿公司实际参与竞买的客观事实，未对土地竞买前的相关流程、准入条件及相关法律规定进行分析了解，径直裁判大仁公司承担举证不能的不利后果，显失公平、公正。综上，请求对本案予以再审。宝鸿公司提交意见称，宝鸿公司签订涉案合同的目的，是为了在大仁公司的帮助和努力下，让政府部门向宝鸿公司推出符合要求的工业用地供应信息，并由大仁公司提供包括用地申请、用地审批直至土地确权在内的整套服务。然而政府相关部门已经明确答复从未收到宝鸿公司的申请资料，宝鸿公司已提供充足的证据证明大仁公司未履行主要合同义务。宝鸿公司参加公开挂牌的土地竞价交易，与宝鸿公司委托大仁公司提供服务一事毫无关系，不能混为一谈。大仁公司作为履行合同义务一方，未能提供合同已经履行的证据，应承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回大仁公司的再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据大仁公司的申请再审请求及理由，本案再审审查的争议焦点在于大仁公司是否依约履行了合同主要义务。宝鸿公司与大仁公司签订的虽名为《项目申报工作协议书》，但从该协议书第四条关于“大仁公司在项目申请获得光明区管委会审核通过后，要及时与市规划国土部门沟通协调，促其尽快落实土地确权”、第五条关于“宝鸿公司授权大仁公司全权办理，跟进该项目之全部政府审批手续，并拿到用地批文”、第六条关于协议签订后两天内支付20%服务费、新区管委会立项备案并在区办公会议审议通过后两天内支付30%、市规划国土部门审核确权并通知宝鸿公司办理有关手续两天内付清余下50%等约定来看，宝鸿公司与大仁公司签订合同的目的是在大仁公司帮助下取得涉案地块的使用权，大仁公司的主要合同义务是帮助宝鸿公司的用地申请项目通过政府相关部门审批同意并录入“项目库”，最终获得“市规划国土部门审核确权”，而非仅仅只是开展项目申报工作。大仁公司在二审期间申请法院向政府部门调取相关文件资料，但根据相关政府部门的回函，既检索不到大仁公司所称的“2013年9月至11月期间关于光明新区管委会主任办公会议审议通过宝鸿公司申请项目评估情况、用地规模和建设规模情况纳入新区招商引资重点项目库的会议纪要”，也没有大仁公司申请的“宝鸿公司工业用地项目录入新区招商引资重点项目库相关资料”。大仁公司申请再审主张其已帮助宝鸿公司获得参加土地竞买资格，然而该宗土地系在《深圳特区报》上发布公告向社会公开挂牌出让，符合资格条件的竞买人即可参与竞买，而且自相关政府部门调取而来的竞买相关文件中亦未体现大仁公司提供了何种帮助。涉案协议签订于2013年，宝鸿公司至今尚未达成其合同目的。综合本案双方证据来看，大仁公司作为履行合同义务一方并未提供充分证据证明其已履行合同主要义务。大仁公司仅以宝鸿公司已分阶段支付两笔款项为由主张推定大仁公司履行了合同主要义务，理据不足，本院不予采纳。二审判决认定大仁公司未依约履行合同主要义务，并根据大仁公司已履行情况及客观因素等酌定大仁公司向宝鸿公司返还服务费数额并对宝鸿公司关于利息、违约金的诉请不予支持，并无不当。综上，大仁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市大仁投资咨询有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年十月三十日书记员  吴佳茵吴彤
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1325号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，系该行行长。委托诉讼代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：赵长生，男，1955年12月10日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年10月13日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人赵长生拒不偿还信用卡欠款本金107065.19元、利息3967.82元、分期手续费10659.28元，以上共计121692.29元。上述金额暂计至2019年11月13日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人赵长生签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人赵长生给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人赵长生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金107065.19元、利息3967.82元、分期手续费10659.28元，合计121692.29元（利息暂计算至2019年11月13日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费911元，由被申请人赵长生负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二〇年十月十五日书记员  刘芬宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2832号申请执行人：陈桂英,女，1950年10月18日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市。申请执行人：李友仁，男，1952年4月3日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市。被执行人：奚剑锋,男，1965年10月9日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。申请执行人陈桂英、李友仁与被执行人奚剑锋民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初1006号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人奚剑锋的存款、收入660476.50元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人奚剑锋负担本案执行费9005元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年十月二十日书记员 潘振国
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贤东，男，1945年8月30日出生，汉族，住浙江省青田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国邦，男，1949年7月9日出生，汉族，住浙江省青田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张加勇，男，1973年2月1日出生，汉族，住浙江省青田县。原审第三人：张思微，男，1982年2月16日出生，汉族，住浙江省青田县。原审第三人：张竹安，男，1950年8月5日出生，汉族，住浙江省青田县。原审第三人：张雪芳，男，1953年8月11日出生，汉族，住浙江省青田县。再审申请人张贤东因与被申请人张国邦、张加勇、原审第三人张雪芳、张思微、张竹安相邻通行纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终1750号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张贤东的再审申请。审判长  吴飞明审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇二〇年十月二十七日书记员  李文丽
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保390号申请人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被申请人：肖军峰，男，1994年12月13日出生，汉族,住湖南省蓝山县********，公民身份号码：431************。申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖军峰价值17502.91元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖军峰名下银行存款17502.91元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费195.03元，由中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十月二十一日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初5698号原告：付某1，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈某，系甘肃正峰律师事务所律师。被告：付某2，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：张掖市现代建筑安装有限责任公司。统一社会信用代码：91620702225277043A。法定代表人：付某3，系该公司经理。住所：甘肃省张掖市甘州区南大街。两被告委托诉讼代理人：窦某，系甘肃正峰律师事务所律师。本院在审理中，原告付某1以“自愿撤回起诉”为由，于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付某1的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告付某1撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告付某1负担，本院再退还原告案件受理费35元。审判员 李 娟二〇二〇年十月十二日书记员 马皓捷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初17155号原告：河南鸿宝置业有限公司，住所地郑州市金水区鸿宝路**，统一社会信用代码：914101005569419731。法定代表人：平明，董事长。委托诉讼代理人：崔开贵，河南中函律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘灏明，河南中函律师事务所律师。被告：张勇纲，男，汉族，住郑州市中原区。本院受理原告河南鸿宝置业有限公司诉被告张勇纲房屋买卖合同纠纷一案后，本院于2020年8月14日立案后，依法进行了审理。原告河南鸿宝置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的《商品房买卖合同》（合同编号：17003653219）解除；2、判令被告协助原告持相关注销涉案房屋的预告登记及该房屋《商品房买卖合同》（合同编号：17003653219）备案登记手续；3、判令被告向原告支付违约金22800元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。经审查，本院认为，被告张勇纲涉及刑事案件，现被羁押于郑州市第三看守所，目前该刑事案件仍未申结，本院就本案无法安排庭审且无法开展相关的审理工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项第二款规定，裁定如下：驳回原告河南鸿宝置业有限公司的起诉。案件受理费185元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李世达二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 赛
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初2706号 原告：陈丁元，男，1956年2月19日出生，汉族，住建瓯市。 委托代理人：林锋，建瓯市兴瓯法律服务所法律工作者。 被告：詹昌远，男，1948年12月20日出生，汉族，住建瓯市。 原告陈丁元与被告詹昌远民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丁元及其委托代理人林锋，被告詹昌远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丁元向本院提出诉讼请求：1、判令詹昌远偿还陈丁元借款本金150000元以及自2015年8月2日起至借款还清之日止按月利率1.3%计算的利息（利息暂计至2020年9月2日止为142350元）。2、本案诉讼费用由詹昌远承担。事实和理由：陈丁元与詹昌远系亲戚关系，詹昌远因资金周转需要向陈丁元借款，2013年8月2日陈丁元向詹昌远指定的户名为李锦春，账号为62×××59的银行账户中转入借款150000元，詹昌远出具借条一份，约定月利率为1.5%，第一年的利息詹昌远以现金方式支付20000元后，将初始借条收回，詹昌远于2014年8月2日重新出具借条。此后，詹昌远未履行还款义务，经陈丁元多次催讨未果，故为维护陈丁元合法权益，诉至法院，并盼判如所请。 詹昌远答辩称，借款是事实，结欠陈丁元借款本金150000元，但是本案所涉借款系转借他人，能够清偿本金，利息无法清偿。 本院经审理认定事实如下：詹昌远因经营生意需要资金为由，向陈丁元借款150000元，陈丁元以银行转账方式向詹昌远指定的户名为李锦春，账号为62×××59的银行账户中转入借款150000元，詹昌远出具借条一份，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。 以上事实，有陈丁元提交的借条、银行转账明细账单以及陈丁元与詹昌远的陈述予以证实，经庭审举证、质证以及本院认证，依法予以确认。 本院认为，詹昌远因经营生意需要资金为由，向陈丁元借款150000元，陈丁元以银行转账方式向詹昌远指定的银行账户交付上述借款，并由詹昌远出具借条，陈丁元与詹昌远之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。上述借条中虽未约定还款期限，但陈丁元多次向詹昌远要求偿还借款，据此，陈丁元已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的催告詹昌远在合理期限内还款的义务，而詹昌远至今未偿还上述借款，违背了诚实信用的原则，陈丁元有权要求詹昌远履行清偿债务的义务。关于借款利息，陈丁元与詹昌远在借条中明确约定本案所涉借款的月利率为1.5%，陈丁元向本院诉请中自愿降息，向詹昌远主张以月利率1.3%计算利息。本院认为，本案的借贷行为发生在2019年8月20日之前，本院受理本案的时间为2020年10月10日，因此陈丁元所主张的借款利率不得超过2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍。经调查，2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即为年利率15.4%，折算至月利率约为1.23%，因此陈丁元所主张的以月利率1.3%计算利息的诉求超出法律规定的范畴，本院不予支持。本案所涉借款利息的计算标准应以2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为宜。关于利息计算的起算时间，陈丁元与詹昌远均在庭审中确认，自2014年8月2日詹昌远重新出具借条后，未再履行还款义务，故本案的利息起算时间应以重新出具借条之日即2014年8月2日为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 一、詹昌远应于本判决生效之日起十日内偿还陈丁元借款本金150000元以及自2014年8月2日起至款项还清之日止按照2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。 二、驳回陈丁元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5686元减半收取2843元，由被告詹昌远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄国兴 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林陶静 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1665号 申请人：河北长峰聚森建筑装饰工程有限公司，住所地保定市徐水区东史端镇下河西村。 法定代表人：刘龙腾，该公司经理。 委托诉讼代理人：高欢，河北史志强律师事务所律师。 被申请人：刘开拓，男，1985年8月23日出生，汉族，住保定市徐水区东史端镇下河西村。 被申请人：李源源，女，1985年11月25日出生，汉族，住保定市徐水区东史端镇下河西村。 原告河北长峰聚森建筑装饰工程有限公司与被告刘开拓等买卖合同纠纷一案，申请人河北长峰聚森建筑装饰工程有限公司于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘开拓、李源源的银行存款914,272.44元予以冻结。申请人河北长峰聚森建筑装饰工程有限公司以在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保的诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者 —2— 其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘开拓、李源源的银行存款914,272.44元，期限一年。 案件申请费5,000元，由河北长峰聚森建筑装饰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高增楼 二〇二〇年十月二十五日 法官助理 佟怡汲 书 记 员 刘世龙
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5571号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天韵路**， 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：李汉钦，男，1985年10月25日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 四川锦程消费金融有限责任公司与李汉钦金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初4548号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为12342元，执行费85元。 在执行过程中，本院于2020年9月9日冻结了被执行人名下的银行存款和网络资金，该存款不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊