wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初3493号原告：湖州银行股份有限公司长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街**。代表人：金俊，该支行行长。委托诉讼代理人：姚嘉政，该支行职工。委托诉讼代理人：孙艳燕，该支行职工。被告：长兴峰鸿纺织有限公司，住，住所地浙江省长兴县虹星桥镇厚全村/div>法定代表人：姚旭峰，经理。被告：严建民，男，1962年2月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：刘春英，女，1962年3月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：姚旭峰，男，1973年4月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：俞小英，女，1977年6月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告湖州银行股份有限公司长兴支行（以下简称湖州银行长兴支行）与被告长兴峰鸿纺织有限公司、严建民、刘春英、姚旭峰、俞小英保证合同纠纷一案，本院于2020年07月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚嘉政、孙艳燕到庭参加了诉讼，被告长兴峰鸿纺织有限公司、严建民、刘春英、姚旭峰、俞小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。湖州银行长兴支行向本院提出诉讼请求：长兴峰鸿纺织有限公司、严建民、刘春英、姚旭峰、俞小英归还湖州银行长兴支行借款280万元，利息263496.44元（计算至2020年5月27日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计3063496.44元。本院查明本案事实如下：2018年7月16日，湖州银行长兴支行与案外人浙江新天龙科技股份有限公司签订《最高额抵押合同》一份，约定浙江新天龙科技股份有限公司以其所有的机器设备为被告被一告自2014年10月16日至2017年10月15日期间原告与其签订的借款合同、银行汇票承兑协议等的债权提供最高额130万元抵押担保，并办理了动产抵押登记手续。2018年7月16日，湖州银行长兴支行与案外人浙江新天龙科技股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定浙江新天龙科技股份有限公司向湖州银行长兴支行借款280万元，借款期限自2018年7月16日起至2019年7月15日止，借款年利率为7%，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收50%计收罚息，未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，长兴峰鸿纺织有限公司、严建民、刘春英、姚旭峰、俞小英与湖州银行长兴支行签订《保证合同》三份，均承诺为浙江新天龙科技股份有限公司上述借款供连带责任保证担保。《保证合同》均约定，湖州银行长兴支行主债权存在物的担保，不论物的担保是由债务人提供还是第三人提供的，湖州银行长兴支行有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。以上最高额抵押担保及连带责任保证担保的担保范围均包括：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。《流动资金借款合同》签订后，湖州银行长兴支行向浙江新天龙科技股份有限公司发放借款280万元。借款到期后，浙江新天龙科技股份有限公司未按约履行全部还本付息义务。截止到2020年5月27日，浙江新天龙科技股份有限公司尚欠湖州银行长兴支行借款280万元，利息263496.44元。湖州银行长兴支行催讨无果，故纠纷成诉。本院认为：湖州银行长兴支行与长兴峰鸿纺织有限公司、严建民、刘春英、姚旭峰、俞小英签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，系各方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。湖州银行长兴支行依约向浙江新天龙科技股份有限公司提交借款后，浙江新天龙科技股份有限公司即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，浙江新天龙科技股份有限公司未按合同约定及时归还借款本息，显属违约，应承担归还湖州银行长兴支行借款本息的民事责任。长兴峰鸿纺织有限公司、严建民、刘春英、姚旭峰、俞小英浙江新天龙科技股份有限公司的借款提供连带清偿责任保证，约定担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，故对上述浙江新天龙科技股份有限公司的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长兴峰鸿纺织有限公司、严建民、刘春英、姚旭峰、俞小英给付原告湖州银行股份有限公司长兴支行借款280万元、利息263496.44元（计算至2020年5月27日），合计3063496.44元，限于本判决生效之日起十日内付清；2020年5月27日之后的利息，以借款280万元为基数，按《流动资金借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15654元（已减半收取），由被告长兴峰鸿纺织有限公司、严建民、刘春英、姚旭峰、俞小英负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 汪普庆二〇二〇年十月十九日法官助理 林丽敏书 记 员 贡旭伟
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2274号原告：蔡闻，男，1943年2月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，河南光法律师事务所律师。被告：河南省遂平县友利实业有限公司，住所地河南省遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人魏文祥，任该公司总经理。被告：魏文祥，男，1995年1月1日出生，汉族，住遂平县二被告共同委托代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。原告蔡闻与被告河南省遂平县友利实业有限公司（以下简称友利公司）、魏文祥合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告蔡闻的委托诉讼代理人崔世杰，被告友利公司、魏文祥的共同委托诉讼代理人赵桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡闻向本院提出诉讼请求：1，判令被告退还原告预付费用100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率1.25%的标准自2019年10月1日计算至实际清偿之日），利息暂计2000元；2，本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告友利实业公司开发了嵖岈山温泉小镇项目，被告一告知原告可以选择预存消费额，到期没有消费全额退款。2018年10月1日，原告与被告一签订了编号（鄂三）字4003201810019001合作协议书，合同期限自2018年10月1日至2019年9月30日，原告缴纳预付款100000元，被告一向原告出具了收款凭证。合同约定到期后，被告在扣除原告消费金额后将剩余款项7个工作日退还给原告。目前合同已到期，合同期内原告未消费，但被告至今未退还该款项，也未足额支付利息。经原告多次催要本金及利息，被告迟迟不予理睬。被告一系自然人独资公司，魏文祥系唯一股东，应对企业的债务承担无限责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告友利公司、魏文祥共同辩称，1、公司收到原告交付预付款10万元，应该依约退还；2、原被告双方未约定合同期外积分，原告要求利息按月利率1.25%计算至实际清偿日没有事实依据和法律依据；3、被告二虽系被告一的自然人独资股东，公司有足额财产清偿债务，依法被告二不具有本案的诉讼主体资格也不应负清偿责任。经审理查明，2018年10月1日，原告与被告友利公司签订《合作协议书》一份，约定原告自愿成为被告友利公司正式会员，有效期1年，自2018年10月1日起至2019年9月30日止。原告向被告友利公司预付100000元。被告友利公司赠送原告嵖岈山温泉度假酒店豪华商务间（A型500元/天）30天入住体验。协议约定原告享有的如上优惠项目可以本人、携带家人或朋友使用，如在本协议期限内，未使用完部分的优惠项目根据双方约定及购买的期限和种类可委托被告友利公司以赠送时的对价转让给其他第三自然人，转让的所有收益均归原告所有。关于合同的终止部分写明在合同到期后，被告友利公司将按照合同会员价格扣除乙方的消费费用后解除合同，将原告剩余预付款在7个工作日内退回给原告。《合作协议书》签订当日，原告向被告友利公司缴纳100000元预付款，被告友利公司为原告出具了收据。原告蔡闻在合同期间内未进行消费并使用预付款。被告友利公司至今未退还原告蔡闻100000元预付款。另查明，被告友利公司系一人有限责任公司，被告魏文祥系该公司唯一股东。2020年8月14日，原告诉至本院。上为本案事实。以上事实有原被告当庭陈述、原告提供的企业查询单、《合作协议书》、收款收据等证据，经庭审质证，在卷为据，本院予以确认。本院认为，本案原告蔡闻与被告友利公司签订的《合作协议书》系双方真实意思的表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。被告友利公司未按协议约定向原告蔡闻退还预付费用100000元，应承担相应违约责任，原告蔡闻要求被告友利公司退还预付款100000元的诉讼请求正当，本院予以支持。《合作协议书》到期后，被告友利公司未按合同约定及时向原告退还预付款，则被告友利公司应按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告友利公司系一人有限责任公司，被告魏文祥系该公司唯一股东，其并未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故魏文祥应当对友利公司的债务承担连带责任。本案经调解未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告河南省遂平县友利实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蔡闻预付款100000元，并自2019年10月1日起至预付款清偿之日止按年息6%的标准向原告蔡闻支付资金占用期间的利息。二、被告魏文祥对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告河南省遂平县友利实业有限公司、魏文祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭继东二〇二〇年十月二十六日书记员  董 阳
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初2347号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行，住所地云南省文山市普阳路**。 负责人：周燕，该行行长。 委托诉讼代理人：靳华明、陈正林，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。 被告：胡映标，男，1971年8月7日生，住云南省文山州丘北县。 被告：徐家芬，女，1972年11月12日生，住云南省文山州丘北县。 被告：丘北县双赢农民辣椒专业合作社，住云南省文山州丘北县树皮乡树皮村小组。 法定代表人：袁友梅。 被告：丘北县达平食品有限责任公司，，住所地云南省文山州丘北县工业园区 法定代表人：刘达平，公司总经理。 被告：丘北县升达农资有限责任公司，，住所地云南省文山州丘北县工业园区 法定代表人：刘建国，公司总经理。 被告：刘达平，男，1962年12月3日生，住云南省文山州丘北县。 被告：龙换周，女，1962年4月15日生，住云南省文山州丘北县。 被告：刘建国，男，1970年9月19日生，住云南省文山州丘北县。 被告：袁友梅，女，1979年9月17日生，住云南省文山州丘北县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行与被告胡映标、徐家芬、被告丘北县双赢农民辣椒专业合作社、丘北县达平食品有限责任公司、丘北县升达农资有限责任公司、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行撤回起诉处理。 审判员  罗加恩 二〇二〇年十月三十日 书记员  雷 薇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5962号申请执行人朱利红。被执行人周权。申请执行人朱利红申请执行被执行人周权机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初3687号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周权银行存款人民币20000元，或扣留、提取被执行人周权收入人民币20000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十月二十三日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9901号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金笛，四川衡平律师事务所律师。 被告：王锦陶，男，1965年8月12日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告王锦陶信用卡纠纷一案，本院2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽、金笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：请求判令王锦陶偿还截止2020年10月9日信用卡欠款本金130391.60元、利息29094.08元、违约金31418.74元及后期利息违约金（自2020年10月10日起利息、违约金按约定计算）。事实和理由：2013年7月31日、2014年6月12日，王锦陶向原告申请办理信用卡，卡号分别为62×××61、62×××89。王锦陶签名阅读认可了的信用卡个人领用合约、章程、收费标准，其中信用卡个人领用合约载明了利息每日按万分之五计算，收费标准载明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。王锦陶办理信用卡后进行了透支消费，截止2020年10月9日王锦陶信用卡尚有欠款本金130391.60元、利息29094.08元未偿还。 为证明自己的主张，原告大连银行成都分行提供了大连银行信用卡申请表及所附的个人领用合约、章程、余额构成表、交易流水等证据材料。 被告王锦陶未作答辩。 原告大连银行成都分行提供的证据材料合法有效，对大连银行成都分行主张的事实，本院予以确认。 本院认为：王锦陶签名阅读认可了的信用卡个人领用合约、收费标准合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2020年10月9日王锦陶信用卡欠款本金130391.60元、利息29094.08元未偿还，大连银行成都分行请求判令王锦陶偿还截止2020年10月9日信用卡欠款本金130391.60元、利息29094.08元及后期利息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。大连银行成都分行主张的违约金实际为滞纳金。中国人民银行已通知取消金融机构2017年1月1日之前信用卡滞纳金，大连银行成都分行请求判令王锦陶支付违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下： 一、王锦陶于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行偿还截止2020年10月9日信用卡欠款本金130391.60元； 二、王锦陶于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行支付截止2020年10月9日信用卡利息29094.08元及后期利息（以本金130391.60元为计算基数，从2020年10月10日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4134元，减半收取计2067元，由王锦陶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨 聪
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执625号 申请执行人：余某1，男，2009年9月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 法定代理人：余某2（系申请执行人之父），男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：李雪梅，女，1990年1月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初988号民事调解书，于2020年7月6日受理余某1申请执行李雪梅抚养费纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人教育费、医疗费1650元，负担执行费50元。 执行中，申请执行人余某1于2020年10月29日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川1181执625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十月二十九日 书记员 万禹舟
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申485号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江苏东部置业有限公司，住所地江苏省泗阳县临河镇临河街（临都国际广场）。法定代表人：封道祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈从连，该公司员工。江苏东部置业有限公司（原名江苏东威公路工程有限公司，以下简称东部置业公司）因诉泗阳县临河镇人民政府（以下简称临河镇政府）及洪磊房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13行终87号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东部置业公司申请再审称，一、二审裁定错误，案涉《房屋拆迁补偿安置协议》系行政协议，其本案诉请属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据东部置业公司起诉材料，东部置业公司诉请依法确认案涉《房屋拆迁补偿安置协议》无效。东部置业公司与洪磊签订的案涉《房屋拆迁补偿安置协议》系平等主体之间的协议，且该协议订立于2015年5月1日之前，不属于人民法院行政诉讼受案范围，临河镇政府亦不是所诉《房屋拆迁补偿安置协议》签订主体。依据上述法律规定，一、二审裁定对其起诉不予立案，并无不当。东部置业公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏东部置业有限公司的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇二〇年十月二十六日书记员  常 悦
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2518号之十八被执行人：重庆桦竣建设(集团)有限公司，统一社会信用代码915002317398498110，住所地重庆市垫江县工业园区东方大道朝阳路5号。法定代表人：蒋德华。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 重庆桦竣建设(集团)有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人重庆桦竣建设(集团)有限公司在中国建设银行账户内存款人民币1197778.00元。本裁定立即执行。审判员吴金桃二〇二〇年十月二十二日书记员范小平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1760号 原告：徐建忠，男，1955年4月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：高鹏，男，1985年4月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告徐建忠与被告高鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建忠到庭参加诉讼，被告高鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐建忠向本院提出诉讼请求：被告赔偿房屋装修费21,660元；电吉他450元，二胡650元，上述合计22,760元；本案诉讼费用及评估费用由被告承担。事实和理由：原告与被告高鹏系上下楼邻居，2019年1月21日及4月18日，被告所有的位于乌鲁木齐市××区房屋暖气管爆裂，将原告家的屋顶、墙面、部分门窗套等浸泡损坏。原告与被告因赔偿事宜协商未果后，诉至法院。被告高鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，原告徐建忠系乌鲁木齐市米东区高新小区8号楼1单元501室房屋房主，被告高鹏系601室房屋房主。2019年1月21日及4月18日，被告所属601室房屋暖气管爆裂，将原告家的屋顶、墙面、部分门窗套等浸泡损坏，并造成原告家中物品受损。案件审理过程中，原告申请对房屋装修损失和受损物品损失进行评估，经本院委托，新疆瑞丰资产评估有限责任公司出具评估意见：原告居住房屋被淹的装修修复费用为21,660元。具体为：一、修复工程。1、房屋所有房间墙顶及墙面乳胶漆面层修复处理5,880元；2、客厅沙发处四块瓷砖空鼓修复处理160元；3、小卧室两块瓷砖空鼓修复处理80元；4、餐厅两块瓷砖有裂纹需更换修复处理160元；5、次卧全部瓷砖需更换修复处理1,360元；6、主卧门套、主卧门洞、次卧门套、小卧室门套、厨房门套均有裂纹需修复3,300元；7、次卧窗套、小卧室窗套均有裂纹需修复800元；8、次卧吊柜、厨房吊柜一组、洗手台上方吊柜、小卧室内书柜及写字台均有损坏痕迹需修复2,000元。小计13,740元。二、综合项目。1、材料搬运费520元；2、垃圾清运260元；3、搬运上下楼900元；4、室内成品保护720元；5、卸门、按门600元；6、家政清理卫生450元。取费2,922元，税金1,548元，工程总造价21,660元，电吉他净值450元，二胡净值650元，共计22,760元。原告支付评估费1,500元。以上查明事实，有评估报告书、评估费发票等证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原告陈述，本案中原告房屋漏水的原因为被告房屋的暖气管爆裂所致，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的各项权利。原告要求被告赔偿房屋装修修复损失的诉讼请求，本院结合评估报告书，对原告的装修修复损失予以支持21,660元，电吉他、二胡价值予以支持1,100元，原告的损失共计予以支持22,760元。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高鹏于本判决生效后三日内给付原告徐建忠房屋装修修复及物品损失赔偿款22,760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼请求金额22,760元，案件受理费369元，因适用简易程序，受理费减半收取184.50元（原告预交400元），向原告退还215.50元，实际收取受理费184.5元，邮寄送达费60元，评估费1,500元，共计1,744.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 娜二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   刘纹汐
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于蔡聪相申请执行蔡强健康权纠纷一案，案号（2020）黔0382执1679号，执行标的：各项损失费用17000.00元、诉讼费311.00元、执行费160.00元。本院查明，诉讼费311.00元按调解书内容应由蔡聪相自行承担。实际执行标的应为：各项损失费用17000.00元、执行费160.00元。在执行过程中，被执行人已将案款全部履行，本案执行完毕。仁怀市人民法院二〇二〇年十月十三日
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初7333号原告：胡春兵，男，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：李平文，男，1961年10月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：刘永全，男，1953年12月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告胡春兵、李平文与被告刘永全建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7327号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初7327号案件审理。审判员 赵 锐二〇二〇年十月二十九日书记员 莫旭东
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢225号高明、谢永刚：高明与谢永刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计17518.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17679.00元。其中本金17400.00元，案件受理费118.00元，执行费161.00元本院已于2020年10月27日将该款转付给高明。至此，高明向本院申请执行的（2019）吉0802民初3586号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执8414号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********，****。 负责人吴滨权，行长。 被执行人任红梅，女，汉族，1978年2月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院受理平安银行股份有限公司成都分行与任红梅金融借款合同纠纷一案，本院(2018)川0105民初8657号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行，执行标的为1144666.05元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初8657号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 肖金龙
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执1099号之一 申请执行人乔年林，男，1957年7月28日出生，汉族，武安市人。 被执行人韩涛，男，1993年10月12日出生，汉族，武安市人。 被执行人刘邦，男，1992年5月16日生，汉族，武安市人。 申请执行人乔年林被执行人韩涛、刘邦交通事故责任认定纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2020）冀0481民初606号民事判决书，并已经发生法律效力。申请执行人乔年林向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付54068.48元，并缴纳执案件受理费1160元，执行费行728元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、网上公开告知书； 二、2020年8月进行了网络查控，被执行人无银行存款可供执行和车辆登记情况； 三、2020年8月进行了传统查控，未查找到被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等可供执行财产。 四、2020年8月27日依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 五、2020年8月本院进行第二次网络查控，仍未查找到被执行人可供执行财产； 六、本院已将执行经过告知申请执行人，申请执行人表示认可且不能提供可供执行的财产。 本院认为：本案依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索且对本院的执行认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初606号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，随时恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  吕志明 人民陪审员  马建国 人民陪审员  智振华 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  李晓威
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926民初961号 原告：聂和平，男，1971年8月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区拜城县。被告：田明林，男，1947年1月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：陈秀英，新疆六法律师事务所律师。被告：张胜焕，女，1950年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区拜城县。原告聂和平与被告田明林、张胜焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告聂和平于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在庭外达成和解，现原告聂和平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂和平撤诉。案件受理费2,265元，减半收取计1,132.5元，由聂和平负担。审  判  员   李玉洁二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日法 官 助 理   张 波书  记  员   汤文芳
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1549号宁乡市卫生和计划生育局王果辉、黄命勋：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人王果辉、黄命勋征收社会抚养费一案，本院于2020年10月21日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十三日备注：首次执行案号（2010）宁行执字第445号上述执行案件与本案系同一案件。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕民辖终73号上诉人（原审被告）:强波。被上诉人（原审原告）：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨连堂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩红波，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思，陕西锐博律师事务所律师。原审被告：陕西华闻实业有限公司。法定代表人：张卫峰，该公司执行董事兼总经理。原审被告：张卫峰。原审被告：陆敏。上诉人强波因与被上诉人陕西南郑农村商业银行股份有限公司（以下简称南郑农商行）、原审被告陕西华闻实业有限公司（以下简称华闻公司）、张卫峰、陆敏金融借款合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2020）陕07民初34号之一裁定，向本院提起上诉。强波上诉称，被上诉人经常诉讼，且自称与汉中法院关系良好，上诉人感觉汉中中院可能会不公正审理案件，故上诉请求：撤销陕西省汉中市中级人民法院（2020）陕07民初34号之一民事裁定书，将本案移送到其他法院审理。南郑农商行答辩称，汉中市中级人民法院应对本案有管辖权，请求依法驳回强波的上诉请求。1、本案双方签订的《流动资金借款合同》《保证担保合同》均约定：本合同发生纠纷，协商不成的，争议解决方式为向贷款人（即答辩人）所在地人民法院提起诉讼。答辩人所在地为汉中市南郑区，根据最高人民法院发布的《关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案因诉讼标的超过3000万元，故根据级别管辖的规定，应当由汉中市中级人民法院管辖。2、被答辩人提出异议未提交任何证据证明，仅以自身感觉汉中中院可能不会公正审理，完全无事实依据，不符合《民事诉讼法》37条规定的指定管辖情形，应当予以驳回。3、被答辩人在仅以主观猜测为由提出管辖权异议并上诉，严重影响了案件审理进程，妨碍司法程序的正常推进，涉嫌滥用诉权，请求人民法院依法查明事实后驳回被答辩人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，根据双方签订的《流动资金借款合同》及《保证担保合同》的管辖约定，本案管辖地应为南郑农商行的所在地汉中市南郑区，因本案诉讼标的额已超过3000万元，根据级别管辖的相关规定本案应由汉中市中级人民法院管辖。上诉人仅凭主观推断即认为一审法院不能公正审理本案无事实依据，本案不属于有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的情形，其上诉理由不能成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二〇年十月三十日书记员 韩 璐
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初203号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人盛某，男，1970年10月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月20日被黄石市公安局取保候审，同年6月15日被黄石市铁山区人民检察院取保候审。2020年10月19日被本院取保候审。                               指定辩护人                       刘强，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       鄂黄铁检一部刑诉﹝2020﹞101号                               指控事实                       2020年1月21日20时35分，被告人盛某酒后驾驶小型轿车，行驶至铁山区铁山大道电信局十字路口时，因操作不当导致车辆撞到道路右侧交通设施上，造成车辆及交通设施受损。公安民警接警后赶赴现场处置，发现盛某有醉驾嫌疑，遂对盛某进行现场呼气式酒精检测，结果为196mg/100ml。经提取静脉血样鉴定，盛某血液样品中乙醇定性检测为阳性（+），定量检测为186.85mg/100ml。经认定，盛某负本次道路交通事故全部责任。黄石经济技术开发区·铁山区司法局社区矫正管理办公室对盛某进行审前社会调查，评估意见为“同意社区矫正”。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月十日，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人盛某对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名不持异议，就量刑提出盛某系初犯，具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对盛某从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人盛某的罪名成立。辩护人的辩护意见予以采纳。盛某醉酒驾驶发生交通事故并负事故全部责任，可酌情从重处罚。盛某到案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。盛某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合调查评估意见，依法可对盛某适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                           审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年十月二十三日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖15民终2814号 上诉人（一审原告）：姜飞，男，1985年1月15日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被上诉人（一审被告）：徐磊，男，1982年11月17日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：徐乃枝，系徐磊父亲，男，1954年7月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 被上诉人（一审被告）：朱**胜，男，1968年12月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 上诉人姜飞因与被上诉人徐磊、朱**胜案外人执行异议之诉一案，不服安徽省金寨县人民法院(2019)皖1524民初2168号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 姜飞上诉请求：撤销(2019)皖1524民初2168号民事裁定，发回重审或者依法判决支持一审诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.金寨县西庄温泉水力发电站电费收入并非徐磊个人所有。2019年2月21日安徽省六安市中级人民法院作出(2019)皖15民终23号民事判决书认定,2016年9月6日姜飞与徐磊之间签订的《金寨县西庄温泉水力发电站整体资产转让合同》是真实合法有效的合同,那么在合同签订日即工商登记变更之日起至六安市中级人民法院二审判决生效之日止(即2016年9月6日至2019年2月21日期间)金寨县西庄温泉水力发电站系姜飞个人独资企业,依法存续合法经营,期间发电电费收入45万余元理应归姜飞所有,而不应把所有电费收入都认定为徐磊个人财产。电费收益中的45万余元有国家电网结算电量证明为证,应当返还给姜飞。2.姜飞实为电站的隐名股东,享有30%的发电收益,理应返还给姜飞。早在2015年10月4日姜飞就与徐磊签订了《合伙经营水电站合同书》,约定由双方共同出资198万购买安徽省金寨县吴家店镇温泉水利发电站,其中,徐磊出资人民币138万元,占股份的70%;姜飞出资60万元,占股份的30%。为便于办理过户登记等各项手续,双方约定,购买公司后,以徐磊的个人名义办理工商注册登记、税务登记、并网结算等水电站有关手续,电站属合伙人共同所有。据此协议,姜飞向徐磊付款59万元,并按约定以个人独资企业成立了公司。即便是依照此合同姜飞也应当享有30%的发电收益,不应认定电站的所有发电收益都归徐磊所有。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条规定,在隐名股东提起案外人执行异议期间,人民法院不得对执行标的进行处分。 一审法院认为，截止一审庭审时，姜飞所提交的材料中，未有证据证明当年其对电站有30%的出资。姜飞提出的起诉，缺少与诉请相关的证明材料。姜飞本次起诉，不符合起诉条件，其补齐相关材料后，可另行起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第(五)项之规定，如下：驳回原告姜飞的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案一审中姜飞以两被上诉人为被告提起诉讼，要求判决停止朱**胜对金寨县西庄温泉水力发电站电费收入等的执行、确认姜飞享有金寨县西庄温泉水力发电站电费收入30%所有权并将该电站电费收入30%支付给姜飞，姜飞的起诉符合上述法律规定之条件，应予审理，至于上诉人所提供的证据能否证明其主张属于案件实体审查范畴，原审认为上诉人缺少与诉请相关的证明材料进而裁定驳回起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省金寨县人民法院(2019)皖1524民初2168号民事裁定； 二、本案指令安徽省金寨县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郝先春 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0125刑初363号公诉机关宜良县人民检察院。被告人徐正良，男，1993年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案经宜良县公安局决定，于2020年7月29日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕362号起诉书指控被告人徐正良犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员郑慧文出庭支持公诉，被告人徐正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月12日下午，被告人徐正良在宜良县家中吃晚饭时饮酒。同日21时6分，徐正良饮酒后驾驶云Ａ×××**号五菱牌小型普通客车行驶至昆明东南绕城高速65公里500米（狗街收费站）路段时，被执勤民警当场查获。经民警对徐正良使用呼气式酒精测试仪检测，徐正良酒精含量为106ｍｇ／1ＯＯｍｌ（乙醇／血），随后由医务人员提取徐正良血样送检。经鉴定，被告人徐正良的血液中检出乙醇成份；乙醇含量为99.54ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，户籍证明及违法犯罪记录查询，查获经过及照片，呼气式酒精检测结果单及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，提取当事人血样登记表及照片，机动车驾驶证查询；证人王某、杨某的证言；被告人徐正良供述与辩解；血液乙醇含量鉴定意见书。公诉机关认为，被告人徐正良醉酒驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐正良自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚；醉酒后在高速公路上驾驶，应当从重处罚。建议判处被告人徐正良拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2400元。被告人徐正良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐正良醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐正良醉酒后在高速公路上驾驶机动车辆，本院酌情对其从重处罚；具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法对其从轻处罚；被告人徐正良自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，本院依法对其从宽处理。根据全案事实和量刑情节，被告人徐正良符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。结合以上情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐正良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金2400元。（缓刑考验期自本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁东二〇二〇年十月十六日法官助理赵升军书记员田芳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初5862号原告：刘成荣，女，1956年5月3日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被告：江苏春晖乳业有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区丰泽路**，统一社会信用代码913204127764050052。法定代表人：张友春。原告刘成荣与被告江苏春晖乳业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，适用简易程序于2020年10月21日进行了审理。原告刘成荣的委托诉讼代理人张凌波到庭参加诉讼，被告江苏春晖乳业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成荣向本院提出诉讼请求：1、请求支付工资15186.13元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告处的员工，被告拖欠工资且出具拖欠工资凭证，现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望查明事实，依法作出公正判决。被告江苏春晖乳业有限公司在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：原告提供被告盖章确认的春晖乳业员工工资结算明细表，该表载明被告结欠原告2018年工资共计15186.13元。2020年7月23日，原告向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该委出具武劳人仲不字（2020）第93号不予受理案件通知书。现原告诉至本院，要求被告支付前述结欠工资。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告向原告出具工资结算明细表，确认结欠原告工资共计15186.13元，故被告应当向原告履行支付欠付工资的义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏春晖乳业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘成荣支付工资15186.13元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告江苏春晖乳业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈柳青二〇二〇年十月二十二日书记员  张 雅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8074号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：泰州康普药业有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰西路**。法定代表人：秦长虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春锦，该公司办公室主任。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黑龙江省展臣医药有限责任公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区通站街**法定代表人：王令臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖旭明，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。再审申请人泰州康普药业有限公司（以下简称康普公司）因与被申请人黑龙江省展臣医药有限责任公司（以下简称展臣公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终1335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康普公司申请再审称，二审判决违背事实和法律。1.双方于2017年4月12日签订《购销合同》，康普公司销售给展臣公司62668.8元药品，展臣公司未给付货款是一、二审法院审理确认的事实。一、二审判决案由均是买卖合同纠纷，二审判决将双方之间的买卖合同关系演变为药品配送关系，导致认定事实、适用法律错误。2.康普公司曾出具委托书，委托林益负责展臣公司医疗器械销售、货款回笼等事项，有效期限自2017年1月1日至2017年12月31日，二审判决一方面确认展臣公司与林益于2018年5月14日签订退货协议是在委托终止之后，另一方面又认为退货协议对康普公司具有法律约束力，违反法律规定。3.康普公司与林益的委托事宜终止后，林益无权与展臣公司签订退货协议，且康普公司不知道也未授权林益与展臣公司签订退货协议，康普公司的员工王春锦于2018年5月23日没有在物流单上签收，一审期间康普公司要求对王春锦的签字进行鉴定，展臣公司不同意。目前康普公司所在地凤凰西路68号院内有几家公司，物流究竟把货物送到哪儿，康普公司不得而知，康普公司没有收到这批货物。二审判决仅凭一纸假冒的签名，即认为康普公司否认收到货物没有事实依据明显不公。4.展臣公司在未跟康普公司沟通协商的情况下，违反合同约定擅自解除合同将药品、医疗器械退给林益个人，违反了《中华人民共和国药品管理法》。综上，请求依法再审本案。展臣公司提交意见称，1.双方当事人均认可一、二审法院查明的事实是康普公司向展臣公司供应货物，价值合计62668.8元，而非康普公司所称的销售给展臣公司，本案双方系药品配送关系，而非买卖合同关系。2.林益行使代理权的行为，对康普公司具有法律约束力。林益作为被授权人，从业务的前期磋商、合同签订、出具委托书、提供康普公司各项资质材料、中期发货、结算款项，直至案涉业务的后期签订退货协议、返货明细、打包货物发运，林益一直代表康普公司参与业务的全部环节，物流运单清晰、完整的记载了货物已退回康普公司的事实。二审法院通过对林益本人进行调查、对海伦市中医院负责药品、设备进货的负责人曲延兴进行调查，并结合向当地药品企业销售模式了解的情况，上述证据相互印证，所作判决是正确的。3.康普公司要求对王春锦的签字进行鉴定，展臣公司是否同意并不影响展臣公司已经发货、康普公司已经签收这一事实的认定，二审法院的认定符合物流运输行业惯例和交易习惯。综上，请求驳回康普公司的再审申请。本院经审查认为，康普公司的再审申请不能成立，理由是：康普公司与展臣公司签订的《购销合同》除载明药品品种及规格合计2226600元外，其它主要事项包括运输方式、运费承担、结算方式及期限、违约责任等均没有明确约定。根据海伦市中医院与展臣公司签订的购销合同、二审法院对林益进行的调查及对海伦市中医院负责药品、设备进货的负责人曲延兴进行的调查，结合二审法院向当地药企销售模式了解的情况，能够相互印证，证明案涉药品交易流转过程是由康普公司发货至展臣公司，展臣公司再配送至海伦市中医院，海伦市中医院回款后，再由展臣公司及时结算给康普公司的销售模式。案涉退货协议同样符合海伦市中医院与展臣公司签订的购销合同的约定和药品行业交易习惯。案涉《购销合同》实际履行中，因药品滞销，展臣公司与林益于2018年5月14日签订退货协议，虽然林益代理权限的终止时间为2017年12月31日，签订退货协议的时间不在代理时间内，康普公司出具给林益的委托书载明的权限为负责展臣公司医疗器械销售、货款回笼等相关事项，而林益在二审法院调查时认可权限“等”应包括退货，因其所退药品系委托期限内发生的业务，实际操作中，退货也是货款回笼的一种方式，故双方退货属于林益的委托授权范围，且退货协议签订后，展臣公司已实际通过远成快运物流公司将药品退回，相关运单号流程清晰、完整，并显示康普公司员工王春锦于2018年5月23日正常签收，二审法院根据以上事实认定康普公司与展臣公司之间是药品配送关系、退货协议对康普公司具有约束力符合实际情况，判决展臣公司尚应给付康普公司货款为总货款62668.8元扣减所退款项47379元为15289.8元，并无不当。综上，再审申请人康普公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回泰州康普药业有限公司的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇二〇年十月十三日书 记 员 庆姝驿
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更972号罪犯李再中，男，1976年9月15日出生于河北省唐山市，汉族，大学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2018年1月30日作出（2017）鄂0506刑初20号刑事判决：被告人李再中犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2018年2月28日作出（2017）鄂0506刑初20--1号关于共折抵刑期86天，至2023年1月25日止的刑事裁定。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省荆州监狱于2020年10月13日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李再中减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯李再中在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李再中在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李再中在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李再中减去有期徒刑九个月，刑期至2021年4月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判长 肖力博审判长 许红卫二〇二〇年十月二十九日法官助理李婷婷书记员夏北黎
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29795号原告：深圳市品品鲜食品有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道布吉路**天乐大厦1602、布吉路农产品批发市场鲜菜批发楼底层C座22号档，统一社会信用代码:914403000614228056。法定代表人：黄耀格，任董事长。委托诉讼代理人：张天虹，广东扬权律师事务所律师，执业证号14403200110369370。委托诉讼代理人：诸佳欣，广东扬权律师事务所实习律师。被告：黄国森，男，1991年8月20日出生，汉族，住广东省化州市。被告：深圳市罗湖区国森猪肉档，住所，住所地深圳市罗湖区东晓街道兰花社区布吉路**翠苑楼翠苑市场**大堂猪肉档**社会信用代码92440300MA5DPMG141。经营者：黄国森。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市品品鲜食品有限公司委托诉讼代理人张天虹、诸佳欣到庭参加诉讼，被告黄国森、被告深圳市罗湖区国森猪肉档经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市品品鲜食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还货款本金670789元及利息119088.02元（利息以670789元为本金，自2019年9月4日起按照月利率2%计算至清偿之日止，暂计至2020年5月31日利息为119088.02元，共计789877.92元）；2.被告归还“协议书”后新增货款本金228988元及利息18302.71元（每日拖欠货款自拖欠之日起按照月利率2%计算至清偿之日止，暂计至2020年5月31日利息共为18302.71元，共计247290.71元）；3.被告承担本案诉讼费、律师代理费等为实现债权的合理费用；以上合计1037167.73元。原告在诉讼过程中撤回关于律师费的诉讼请求。事实与理由：原告与被告是生意合作关系，被告在原告处进货猪肉并支付货款。截止至2019年9月4日，被告尚欠原告猪肉货款670789元，故双方在平等自愿的情况下，达成了还款《协议书》。协议约定被告于2019年9月4日签订协议之日起，十五天内向甲方还款20789元，并且要求之后每天的货款必须当天付清，且每个月货款总额必须比上个月减少4000元，如被告未按约定还款将自愿承担按欠款总额的百分之二向原告支付月利息。然被告不仅没有按约定期限归还货款，反而多次无法按协议书中的约定支付原告当日的猪肉货款，一共欠下新增货款228988元。此后原告多次催收未果，唯有诉诸法律，请求法院支持原告全部诉请。被告黄国森、深圳市罗湖区国森猪肉档未作答辩。本院经审理查明如下事实：被告深圳市罗湖区国森猪肉档属于个体工商户，经营者为被告黄国森，原住所为深圳市罗湖区档，于2019年2月21日变更为上述市场**猪肉档**，又于2020年3月26日变更为翠苑市场**大堂猪肉档**。原告向被告深圳市罗湖区国森猪肉档出售猪肉。原告（甲方）与被告黄国森（翠苑市场猪肉档21档档主、乙方）于2019年9月4日签订一份《协议书》，记载乙方截止2019年9月4日尚欠甲方猪肉货款670789元，双方达成以下协议：1.乙方承诺自本协议签订之日起，每天货款当天付清；2.乙方确认截止签订协议之日欠甲方猪肉货款670789元，自签字之日起十五日内向甲方还款20789元，剩余所欠货款每个月减少4000元，具体以每月对账单为准；3.乙方不能兑现上述承诺，甲方有权通知乙方马上付清已欠总货款，逾期结清的，从甲方通知乙方的第二天开始乙方按欠款总金额的百分之二向甲方计付月息至还清为止，并承担甲方追收欠款的一切费用（包括律师费、保全费、担保费、诉讼费）。双方还约定了其他权利义务。原告提交其员工与被告黄国森的微信聊天记录、收据若干及支付宝转账记录，以证明2019年9月4日之后原、被告的交易情况。根据上述证据及原告提交的《黄国森每日拖欠货款明细》显示，在2019年9月4日至2020年5月31日期间，原告共向被告出售猪肉货款总计1875540元，被告支付货款1646552元，尚欠该期间货款228988元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。原告提交的证据足以证明原告与被告深圳市罗湖区国森猪肉档存在买卖关系及被告深圳市罗湖区国森猪肉档拖欠货款的事实，被告深圳市罗湖区国森猪肉档未清偿《协议书》结算的货款670789元，其应当依法向原告支付，因本案于2020年7月21日立案，原告要求被告深圳市罗湖区国森猪肉档以670789元为基数按照月利率2%计付利息至清偿之日止的请求，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]关于利息保护的上限，本院予以支持，但由于《协议书》约定支付款项的时间是签字之日起15天内，故本院认定计付利息的起算时间为2019年9月20日。被告深圳市罗湖区国森猪肉档尚欠原告2019年9月4日至2020年5月31日期间的货款228988元，本院对原告要求被告深圳市罗湖区国森猪肉档支付货款的请求予以支持。根据《协议书》，该期间货款应当在交易当日结清，原告要求被告深圳市罗湖区国森猪肉档支付该部分货款自交易之日起按月利率2%的标准计算至2020年5月31日的利息18302.71元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，之后的利息应计算至全部款项清偿之日止。被告深圳市罗湖区国森猪肉档为个体工商户，被告黄国森是该商户的个人经营者，因此，依法承担前述责任的主体应为被告深圳市罗湖区国森猪肉档，在被告深圳市罗湖区国森猪肉档的财产不足以清偿的情况下，被告黄国森作为个体工商户的个人经营者，应以个人财产承担清偿责任。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市罗湖区国森猪肉档应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市品品鲜食品有限公司支付货款670789元，并以670789元为基数，自2019年9月20日起按照月利率2%的标准支付利息至全部款项清偿之日止；二、被告深圳市罗湖区国森猪肉档应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市品品鲜食品有限公司支付货款228988元及截止2020年5月31日的利息18302.71元，并以228988元为基数，自2020年6月1日起按照月利率2%的标准支付利息至全部款项清偿之日止；三、驳回原告深圳市品品鲜食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7067元，由被告负担。原告已预付案件受理费7067元，由本院予以退回。被告深圳市罗湖区国森猪肉档应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费7067元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄晓美二〇二〇年十月二十日法官助理肖嘉韵书记员黄欢婷
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3111号原告：蒋永东，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县浩德蒙古族乡莲花村民委员会。住所地肇源县浩德乡莲花村。法定代表人：王利明，该村主任。原告蒋永东诉被告肇源县浩德蒙古族乡莲花村民委员会（以下简称浩德乡莲花村）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋永东、被告浩德乡莲花村法定代表人王利明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋永东向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金45,000元，并支付利息124,100元（以借款本金58,000元为基数，从2011年12月6日起，按照月利2分计算至2013年9月12日，利息为49,400元。以借款本金45,000元为基数，从2013年9月13日起按照月利2分计算至2020年8月13日，利息为74,700元）。2020年8月13日以后的利息按照月利2分计算至实际给付之日；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告村村民，2011年12月6日被告向原告借款80,000元，约定月利2分，2011年12月7日偿还本金22,000元，2013年9月13日偿还本金13,000元，本金剩余45,000元，经原告索要，被告分三次偿还利息30,000元，剩余本金及利息一直未还。被告浩德乡莲花村辩称，借款80,000元属实，借款后，我村也将原告的借款下到账里，一共是80,510元，包括之前欠原告的510元，后来，原告转走22,000元，还欠58,000元，经陆续偿还原告43,000元，原告的账面上现存款为15,000元。向原告借款时约定了利息，但会计为什么没有将利息下到原告账目中我不清楚，我现在只能按账面上的存款数额偿还原告。本院经审理认定事实如下：2011年12月6日被告向原告借款58,000元，为原告出具80,000元借据，约定月利2分，并将该借款落到原告在村上的账目内。借款第二天被告从原告账目中转走22,000元（庭审时原告称不知道当时的村长为什么实借58,000元，却出具80,000元借据，也不知道从原告账目中转走的22,000元的去向）。2013年6月13日被告偿还原告10,000元，2013年9月12日偿还13,000元，2013年12月18日偿还15,000元，2014年8月12日偿还5,000元，共计偿还43,000元，其中只有13,000元单据上标明偿还的是本金，其他三张单据上未写明偿还的是本金还是利息，扣除43,000元，原告的账目上现存款为15,510元（80,000元－22,000元－43,000元＋原存款510元），被告辩称，虽然借款时约定了利息，但因为原告账目上只有15,510元，所以只同意按村上账目数额偿还。以上事实有借据、记账凭证以证实。本院认为，被告向原告借款，为原告出具借据，并将所欠原告债务落到村账目中，原告与被告的债权债务关系明确，被告理应偿还，本案的争议焦点为被告是否应偿还原告利息？对此问题，虽然被告将偿还的43,000元都作为本金从原告账目中扣减，但该行为系被告单方行为，并没有取得原告同意，而原被告在借款时已经明确约定了利息，在双方对偿还的借款是本金还是利息没有约定的情况下，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院认定所偿还的债务应先抵充利息。原告主张按月利2分计算利息，因违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院不予支持，本院按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报告利率3.85%的四倍支持该利息，即年利率15.4%。其中2011年12月6日至2013年6月13日期间利息为13,508元，2013年6月13日被告偿还利息10,000元，故至2013年6月13日被告尚欠本金58,000元、利息3,508元未还。2013年6月13日至2013年9月12日产生的利息为2,233元，2013年9月12日被告偿还本金13,000元，故至2013年9月12日被告尚欠原告借款本金45,000元、利息5,741元。2013年9月12日至2013年12月18日产生的利息为1,823元，2013年12月18日被告偿还15,000元，扣除之前所欠的利息7,564元，余款7,436元应冲抵本金，故至2013年12月18日被告尚欠原告本金37,436元。2013年12月18日至2014年8月12日产生的利息为3,696元，被告于2014年8月12日偿还5,000元，扣除利息3,696元，余款1,304元应冲抵本金，故至2014年8月12日，被告尚欠原告本金36,132元。至2020年8月13日产生的利息应为33,386元，被告应按年利率15.4%支付利息至欠款实际清偿完毕止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告肇源县浩德蒙古族乡莲花村民委员会于本判决生效后立即给付原告蒋永东借款本金36,132元、给付2020年8月13日以前利息33,386元，本息合计69,698元。2020年8月13日以后利息以借款本金36,132元为基数，按年利率15.4%支付至欠款清偿完毕止；驳回原告蒋永东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,841元（已减半收取），由被告负担772元，由原告自负1,069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3836号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁蕾、李欢，浙江政法联律师事务所律师。 被告：赵国军，男，1979年2月12日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告赵国军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼，被告赵国军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款本金91014.04元，利息(含罚息）71604.97元（罚息暂计至2019年3月13日，以后按照合同约定条款计收）；2.本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告赵国军未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的本案事实如下： 1.合同签订及借款发放情况：2014年4月23日，原告与被告签订了编号为平银杭州个信贷字2014第RL20140423000618号《个人信用贷款合同》，并于当日发放借款本金； 2.借款本金：420000元； 3.借款期限：2014年4月23日至2017年4月23日，分36期还款； 4.借款利率：固定月利率1.89%； 5.逾期还款罚息利率：借款利率加收50%； 6.还款付息方式：按月等额还本付息； 7.履行情况：被告已按约履行30期还款后，仅另行支付利息106.87元，此外未再还本付息。 本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，依法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告赵国军未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于罚息，案涉《个人信用贷款合同》约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算，经核算，暂计算至2019年3月13日的罚息为46276.66元，此后罚息以未归还的贷款本金为计算基数另计至实际履行之日止，原告主张超过部分本院不予支持。被告赵国军未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵国军于判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金91014.04元； 二、被告赵国军于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息6007.81元、罚息46276.66元（罚息暂计至2019年3月13日，此后以未归还的贷款本金为计算基数按年利率24%的标准计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 案件受理费3552元，减半收取计1776元，由被告赵国军负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵国军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  施丹薇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 迎
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初5551号原告：王柱高，男，1973年3月25日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。委托诉讼代理人：顾家君、周海兵，江苏阜一律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司阜宁县城东支行，住所地阜宁县阜城大街水务局**。负责人：王志军，该支行行长。第三人：陈华，男，汉族，成年，原阜宁华阳房地产开发有限公司股东，住阜宁县。第三人：顾加明，男，汉族，1966年10月3日出生，住阜宁县。第三人：孙大庆，男，汉族，成年，原阜宁华阳房地产开发有限公司股东，住阜宁县。原告王柱高与被告中国建设银行股份有限公司阜宁县城东支行，第三人陈华、孙大庆、顾加明债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，原告王柱高于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王柱高提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王柱高撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王柱高负担。审 判 员 高爱民二〇二〇年十月二十九日法官助理 王建恩书 记 员 唐修航
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘06执异18号异议人(利害关系人）：中奥绿建集团科技股份有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区凉塘路广场之星第****。法定代表人：王智，该公司总经理。委托诉讼代理人：何海军，湖南君煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁辉，湖南君煌律师事务所律师。申请执行人：湖南晨光建设工程有限公司，住所地，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区巴陵东路君临国际新城****iv>法定代表人：李雄杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。被执行人：汨罗市格林房地产开发有限公司，住所地：湖南省汨罗市屈，住所地：湖南省汨罗市屈原路东桂花巷北交汇处style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：秦亚吉，该公司经理。在本院执行申请执行人湖南晨光建设工程有限公司（以下简称晨光公司）与被执行人汨罗市格林房地产开发有限公司（以下简称格林公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中奥绿建集团科技股份有限公司（以下简称中奥公司）对本院（2020）湘06执7号之四执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2020年9月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月9日举行了听证，中奥公司的委托诉讼代理人何海军、袁辉，晨光公司的委托诉讼代理人谢淑毅参加了听证。现已审查终结。异议人中奥公司称，异议人与格林公司于2016年12月20日签订了《御景国际建筑工程施工合同》，由异议人承包御景国际住宅二期工程，异议人按约定组织施工，工程已竣工验收合格，因格林公司拖欠工程款，异议人已在岳阳市中级人民法院起诉格林公司，请求判令格林公司支付工程欠款及违约金等损失，判决异议人对工程欠款享有优先受偿权。诉讼中，异议人得知岳阳市中级人民法院作出（2020）湘06执7号之四裁定，将拍卖格林公司名下的汨罗市御景国际不动产。异议人是法院所拍卖房产的建设承包商，依法享有建设工程的优先受偿权，且可以参与执行价款的分配。岳阳市中级人民法院拍卖被执行人格林公司名下的，由异议人承建的房产之行为，可能侵害异议人的优先受偿权及参与分配的权利。请求停止对（2020）湘06执7号之四执行裁定书所涉汨罗市御景国际1栋、2栋共7套房屋的执行处分措施。申请执行人晨光公司称，即使异议人享有优先受偿权，也不影响房屋的拍卖。本院查明，2020年1月13日，本院依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2019）湘民终1011号民事判决，对晨光公司与格林公司建设工程施工合同纠纷一案立案执行。因格林公司未按生效判决履行义务，本院于2020年7月29日作出（2020）湘06执7号之四执行裁定，裁定：拍卖格林公司名下的汨罗市御景国际1#2901、2902、2903，2#2901、2902、2903、2904，3#202，4#2903、2904号10套不动产。另查明，中奥公司与格林公司于2016年12月20日签订了《御景国际建筑工程施工合同》，由中奥公司承包御景国际住宅二期工程。因格林公司拖欠工程款，中奥公司已在本院起诉格林公司，请求判令格林公司支付工程欠款及违约金等损失，对相关债权享有优先受偿权。本院已于2020年9月14日受理该案，目前正在审理中。诉讼中，中奥公司得知本院作出（2020）湘06执7号之四裁定，将拍卖格林公司名下的汨罗市御景国际不动产，中奥公司遂向本院提起执行异议。本院认为，（2020）湘06执7号之四裁定所拍卖的不动产系被执行人格林公司名下的财产，该裁定并未损害中奥公司的利益。中奥公司如果对部分拍卖房屋享有优先受偿权，可以申请参与分配，主张优先受偿权。中奥公司以有优先受偿权为由，请求本院停止对相关房屋的执行处分措施，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回中奥绿建集团科技股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  袁学良审判员  曹 波审判员  付 妮二〇二〇年十月九日书记员  刘轶夫
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2477号罪犯邵朝旺，男，1988年10月12日出生，汉族，初中文化，河北省大城县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2006年11月8日作出（2006）廊刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人邵朝旺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币5000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22000元，退赔被害人人民币2305元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年10月10日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年8月15日、2015年5月29日、2017年12月20日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年七个月和五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邵朝旺在2017年10月14日至2019年7月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次。司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，单项记功奖励1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯邵朝旺减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2023年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十月二十三日书记员 王向颖
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2148号之一 申请执行人：高高，男，1994年12月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：姜克忠，男，1989年04月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人高高与被执行人姜克忠为劳务合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初1652号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人姜克忠应支付申请执行人高高29000元。因被执行人姜克忠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高高向本院申请强制执行，申请执行标的金额为29262.5元，本院于2020年10月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月9日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月9日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××的东风牌汽车一辆，本院于2020年10月28日作出(2020)皖1226执2148号执行裁定，轮候查封该车辆。 四、2020年10月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年10月28日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现姜克忠，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2148号案件终结本次执行程序。 被执行人姜克忠负有继续向申请执行人高高履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年十月二十九日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0528刑初198号公诉机关湖南省新宁县人民检察院。被告人肖北平，男，1953年5月21日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月19日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。2020年8月26日，新宁县人民检察院决定对其取保候审；同年9月28日，经本院决定对其取保候审。现在其住所地。辩护人李福东，湖南湘安律师事务所律师。湖南省新宁县人民检察院以新宁检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人肖北平犯交通肇事罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员李代耀出庭支持公诉。被告人肖北平到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省新宁县人民检察院指控，2020年6月18日6时许，被告人肖北平驾驶未注册登记的正三轮载货摩托车，从新宁县回龙镇井山村村道起步右转弯进入207国道3232ｋｍ＋90ｍ路段时，其车左前部与何某1驾驶的湘ＥＶ××**普通二轮摩托车右前部相刮撞，造成何某1受伤、何某1父亲何某2经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经交通事故责任认定，被告人肖北平负事故的主要责任，何某1负事故的次要责任，何某2不负事故的责任，但应对自身头部受伤死亡负次要责任。案发后，被告人肖北平在现场等候处理，其家属积极赔偿了被害人近亲属经济损失合计25万元，取得被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人肖北平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人肖北平具有自首、积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年，并适用缓刑。被告人肖北平对指控的罪名、事实以及量刑建议不持异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。辩护人李福东的辩护意见是，一是对公诉机关指控的罪名不持异议；二是被告人肖北平具有自首、赔偿被害人近亲属损失并取得谅解、认罪认罚的从轻或者减轻处罚情节；三是肖北平系过失犯罪，请求对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2020年6月18日，被告人肖北平发生交通事故后主动在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人肖北平的家属积极赔偿了被害人何某2的近亲属经济损失25万元，取得了被害人近亲属的谅解。2020年8月24日，肖北平听取了辩护律师的法律意见，自愿签署了认罪认罚具结书。在本案审理期间，本院依法委托了新宁县司法局对被告人肖北平是否适用社区矫正进行调查评估，经该局评估建议对肖北平适用社区矫正。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人肖北平的供述和辩解，被害人何某1的陈述，证人肖某、唐某的证言，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单，到案情况说明、认罪认罚具结书，户籍信息等证据。辩护人李福东当庭提交了赔偿协议及谅解书。法庭出示了社区矫正评估意见书。经庭审质证，被告人肖北平及其辩护人李福东对上述证据及证明的效力均未提出异议。公诉机关对辩护人提交的证据、社区矫正评估意见书均不持异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人肖北平违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人肖北平在事故发生后主动留在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人何某2近亲属的经济损失，取得对方谅解，可以酌情从轻处罚；承认指控的事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人肖北平系过失犯罪，认罪态度较好，有悔罪表现，新宁县司法局建议对其适用社区矫正的评估意见，本院予以采纳；辩护人李福东提出从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人肖北平的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖北平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，实行社区矫正。）限被告人肖北平自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到新宁县司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，或者脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 邓 彬人民陪审员 蒋 烽人民陪审员 徐凌凌二〇二〇年十月三十日书 记 员 刘 兵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初4345号 原告：何碧武，男，1983年11月17日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：叶小凡,浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：曾承生，男，1938年1月30日出生，汉族，住平阳县。 原告何碧武与被告曾承生物权保护纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告何碧武于2020年10月22日通过浙江移动微法院向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告何碧武申请撤回对曾承生的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告何碧武撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由何碧武承担。 审 判 员  杨 隆 隆 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  施白德华 代书书员林佳佳
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                         （2020）陕0304民初2742号原告：景浩，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：宝鸡恒益通汽车服务有限公司。住所地：陕西省宝鸡市。法定代表人：张炳峰，任执行董事兼总经理。原告景浩与被告宝鸡恒益通汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年10月15日，原告景浩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景浩撤诉。案件受理费896元，减半收取计448元，由原告景浩负担。  审 判 员      朱 奋 强                                二0二0年十月十六日 书 记 员      田 丽 莎  1
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2314号罪犯刘成龙，男，1992年9月14日出生，汉族，初中文化，河北省大城县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省大城县人民法院于2010年8月5日作出（2010）大刑初字第38号刑事判决，以被告人刘成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期间又犯新罪。河北省廊坊市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）廊刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人刘成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；撤销原判缓刑，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，与他犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币187503.23元。河北省廊坊市人民检察院提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人吴光明等、被告人刘成龙及同案被告人李剑锋等不服，提出上诉。审理期间河北省人民检察院申请撤回抗诉。河北省高级人民法院于2013年9月21日作出（2013）冀刑三终字第54号刑事附带民事裁定，准许河北省人民检察院撤回抗诉，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。本院于2016年8月24日和2018年10月23日分别裁定对该犯分别减去有期徒刑十个月和六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘成龙在2018年9月14日至2020年3月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，获表扬奖励4次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘成龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变(减刑后，刑期自2012年4月9日起至2024年8月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1959号之二 申请执行人：潘敬云，男，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：谢振彪，男，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人潘敬云与被执行人谢振彪为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1226民初1851号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人谢振彪应偿还申请执行人潘敬云120**元。因被执行人谢振彪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人潘敬云向本院申请强制执行，申请执行标的金额为12050元，本院于2020年9月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月9日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月9日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年9月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款可供执行，本院于2020年9月14日作出(2020)皖1226执1959号执行裁定，冻结被执行人银行存款金额12131元，实际冻结3943.02元；2020年9月28日本院作出（2020）皖1226执1959号之一执行裁定，划拨上述存款，并交付申请执行人。 四、2020年9月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年10月28日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现谢振彪，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1959号案件终结本次执行程序。 被执行人谢振彪负有继续向申请执行人潘敬云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年十月二十八日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6772号申请执行人赵敏荣与被执行人陕西豪普置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初3144号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西豪普置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行赵敏荣向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中,本院通过总对总查控系统，扣划被执行人名下银行账户存款，案款现已发还申请执行人赵敏荣。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0113执6772号执行案件执行完毕。二〇二〇年十月二十九日
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0326民初970号 原告:林城兵，男，1975年12月4日出生，汉族，居民，住广西永福县。 委托诉讼代理人：左爱玲，广西诚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋永磊，广西诚理律师事务所实习律师。 被告：方庆玲，男，1962年10月4日出生，壮族，居民，住所地广西上思县，经常居住地广西永福县永福镇茶树园小区。 本院在审理原告林城兵与被告方庆玲民间借贷纠纷一案中，原告林城兵于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林城兵申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林城兵撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告林城兵负担。 审 判 员 刘贤斌 二〇二〇年十月三十日 代书记员 吕秀琼
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1982号 申请执行人中国工商银行股份有限公司沂南支行，住所地沂南县城历山路**。 被执行人安伯豪，男，1999年11月27日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县公证处（2020）鲁沂南证执字第32号执行证书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沂南支行与被执行人安伯豪借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司沂南支行于2020年10月28日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初3735号 原告：金寨卓创物业管理有限公司，住所地安徽省金寨县青山街道。 法定代表人：闵梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储统，安徽事顺律师事务所实习律师。 被告：简勇，男，1969年2月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告金寨卓创物业管理有限公司与被告简勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告金寨卓创物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：金寨卓创物业管理有限公司在诉讼中撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金寨卓创物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金寨卓创物业管理有限公司负担。 审判员  李冠萍 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1722财保394号申请人：孟璇，男，1989年11月24日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：刘青刚，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。被申请人：高庆杰，男，1979年1月22日出生，汉族，住河南省滑县。申请人孟璇与被申请人高庆杰申请诉前财产保全一案，申请人孟璇于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法将被申请人高庆杰驾驶的登记车主为李某的“江淮”牌（车牌号码：豫Ｆ×××**）轻型厢式货车予以扣押至单县交警大队停车场，并提供了投保人为孟璇的太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险单（保险单号：66713128020200000392）作为担保。本院经审查认为，申请人孟璇向本院提供了道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、单县中天汽车维修中心价格详单等相关证据。上述证据从形式上显示：2020年10月22日14时30分，被申请人高庆杰驾驶车牌号为豫Ｆ×××**小型汽车在山东省菏泽市单县南外环园艺路交叉口与申请人孟璇驾驶车牌号为鲁Ｒ×××**小型汽车发生交通事故，造成两车受损，申请人孟旋受伤的交通事故。该事故经单县认定被申请人高庆杰承担此次事故的全部责任，孟璇在此事故中无责任。申请人主张被申请人驾驶的肇事车辆仅投有强制险，不足以赔偿其损失。现申请人孟璇为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人高庆杰驾驶的登记车主为李中杰的“江淮”牌（车牌号码：豫Ｆ×××**）轻型厢式货车予以扣押至单县停车场（保全金额：15000元）。案件申请费170元，由申请人孟璇预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇二〇年十月二十七日法官助理耿盼盼书记员吴小哲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初4231号 原告：张恩，男，汉族，生于1986年10月22日，住四川省广元市利州区。 被告：毕德勇，男，汉族，生于1990年3月10日，住四川省广元市利州区。 原告张恩与被告毕德勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，2020年10月29日依法由审判员张瀚之担任审判长，与人民陪审员钟宏霞、王翠萍组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿付原告欠款人民币8500.00元（大写：捌仟伍佰元整）及资金占用利息；2.请求法院依法判令被告支付原告因工地误工损失费5000.00元（大写：伍仟元整）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息计算标准明确为从打欠条之日（2018年9月14日）以欠款的月利率3%计算至2020年9月29日止。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因原告承包水岸华府5-2702家装项目，被告以中央空调供货为名，骗取空调首付款15000.00元整，后期拒不安装，故意拖工，使原告不但损失现金支付的金钱，还因此原因造成工地延期，致使最后结算扣款5000元作为原告直接损失，后有欠条为证。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、欠条，拟证明被告欠原告钱。被告有欺骗行为。 证据二、微信聊天记录，拟证明原告喊被告还钱被告一直不理，打电话不接。 被告未到庭，未发表质证意见。 本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 原告提交的证据一取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。证据二中聊天对方的身份无法确认，本院无法核实其真实性，不予采信，不作为认定本案的依据。 被告未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告在原告处购买地暖找平材料（含人工费）后未付款，且原告在被告处购买空调并支付订金后被告未供货，经协商被告抵给原告内机并向原告退还5000元。 2018年9月14日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“今毕德勇欠张恩滨利阳光地暖找平工钱材料费3500元，水岸华府中央空调退张恩的5000元，共计人民币8500元，大写（捌仟伍佰元整）定于2018年9月18日结给张恩，如没结清，毕德勇按水岸华府工地张恩与房东的合同为准，以1%（百分之一）的罚款交于张恩（合同金额为贰拾伍万贰仟元整）。” 出具《欠条》后，经原告多次催收，被告仍未向原告支付欠款。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系的建立系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按照约定向被告供应了材料、支付了订金，被告未依约向原告付款（3500元）、退款（5000元），过错在于被告，被告应承担相应的违约责任，且被告出具的《欠条》亦可证实双方之间存在债权债务关系及欠款金额，故原告要求被告支付欠款8500元及资金占用利息的诉讼请求理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于资金占用利息的计算标准问题。原告要求从打欠条之日（2018年9月14日）以欠款的月利率3%计算至2020年9月29日止。原、被告双方未约定利息，原告主张按照月利率3%计算资金占用利息，于法无据，本院不予支持，但原、被告约定了履行期限，为2018年9月18日，而原告的损失实际就是银行利息的损失，故本院酌情将资金占用利息的计算标准调整为从2018年9月19日逾期未付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月29日。 关于原告要求被告支付其因工地误工损失费5000元的问题。原告未举出相关证据证明该损失的存在及金额，应当承担举证不力的法律责任，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告毕德勇向原告张恩支付欠款8500元及利息（利息从2018年9月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月29日），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告张恩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告张恩负担19元，被告毕德勇负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  张瀚之 人民陪审员  钟宏霞 人民陪审员  王翠萍 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  杜文燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25678号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：范宽宽。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人范宽宽小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25678号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍