河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11902号 原告：李某，女，2007年11月26日出生，汉族，学生，现住秦皇岛市北戴河区。 法定代理人（李某母亲）：吕某，女，1976年11月27日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：陈耀河，河北权智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞明明，河北权智律师事务所律师。 被告：秦皇岛老君顶旅游开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区石门寨镇房庄村西，统一社会信用代码911303000565406558。 法定代表人：房继臣，总经理。 委托诉讼代理人：高松青，秦皇岛市昊诚法律服务所法律工作者。 原告李某与被告秦皇岛老君顶旅游开发有限公司（以下简称老君顶旅游开发公司）违反安全保障义务责任纠纷一案， —2— 本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人吕某及委托诉讼代理人陈耀河、庞明明，被告老君顶旅游开发公司委托诉讼代理人高松青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费7367.01元，住宿伙食费1236元，交通费3179.5元，残疾赔偿金71476元，精神抚慰金5000元，护理费15600元，营养费9000元，鉴定费3440元，合计116298.51元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月1日，原告随其父母到被告处观光游玩。原告在被告景区内的雪坡上滑下时右脚怼到地面上的凹坑，造成原告右踝受伤。后由120救护车送至秦皇岛市第一医院进行治疗，诊断为右双踝骨折（骨折断裂）。被告依法应对进入该景区内的游客人身安全负有法定的安全保障义务，而被告未尽到安全保障义务，故被告应对原告因此次事故造成的各项经济损失承担赔偿责任。原告父母代表原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉之贵院，恳请贵院支持原告诉请。 老君顶旅游开发公司辩称：1、原告所述与事实不符，原告致伤的地方不是被告景区收费服务项目范围，被告没有负责安全保障的义务。2、因原告是未成年人，她的安全保障义务应由她的监护人进行负责。3、退一步说即使原告的伤是在被告景区发生的，她的损失应向被告的合作伙伴中国人寿保险股份有限 —3— 公司秦皇岛分公司进行主张赔偿。 当事人围绕自己的诉讼主张分别进行举证。 原告提交证据如下：证据1、照片9张，证明原告在被告处受伤的事实；证据2、秦皇岛柳江医院《门诊登记簿》1张，证明原告在被告处受伤后经秦皇岛柳江医院救护车从受伤地被告景区送至秦皇岛第一医院；证据3、视频光盘1张，证明原告受伤后被告的工作人员到原告家中探视，视频中显示被告的工作人员承认原告受伤地在被告景区内，并且承认因游客多工作人员有限，未尽到安全保障义务；证据4、门诊病历1份11张、诊断书10张及检查、诊断报告单，证明原告受伤情况及治疗情况，医嘱多次要求加强营养、加强监护，避免运动、避免单独活动；证据5、医疗费票据23张，证明原告因受伤治疗花费7367.01元；证据6、住宿、餐饮票据8张，根据《最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿，本案原告年龄尚幼，为了稳定伤情、加快治疗，并且也是按医嘱到上级医院就诊，由此产生的住宿、伙食费1236元应予赔偿；证据7、交通费票据28张，根据《最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条之规定，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合本案原告就医、康复治疗 —4— 时间次数，以及原告为未年成人，受伤部位等实际情况，原告主张交通费3179.5元符合法律规定，并且实际支出，应予得到赔偿；证据8、司法鉴定意见书，证明法院委托鉴定机构的鉴定意见为原告伤残等级十级，护理期90日，营养期90日；证据9、户口本复印件、身份证复印件，证明原告为城镇居民，与护理人员吕某为母女关系，父亲李衍忠；证据10、原告母亲吕某工资明细表及误工证明，证明原告母亲吕某月工资4800元，平均日工资160元，因照料和陪护原告治疗、康复，误工损失18320元；证据11、发票1张，因原告受伤部位完全不能承重，加之原告居住楼层高且无电梯，原告父亲因背原告上楼腰部受伤后，无奈只能雇佣人员将原告抬着上下楼去医院治疗，上下楼每次200元，共6次，该费用也是由此次受伤产生并已实际支付，故应予支持；证据12、鉴定费发票1张，证明原告支付鉴定费3440元；证据13、景区观光保险服务卡1张，证明原告到被告景区系合法游玩，并购买了保险。 被告的质证意见：一、对证据1、8、9、12无异议。二、对证据2有异议，没有提交原件，且登记簿下半部分系个人填写。三、对证据3有异议，被告的工作人员进行探视，体现了景区对游客的仁爱，不管是谁的责任，被告公司都会去受伤家进行看望。四、对证据4的真实性无异议，但秦皇岛第一医院在2018年1月10日所出具的诊断书治疗建议这一栏未注明需要治疗的建议，也无休息的诊断，另外还有秦皇岛第一医院出 —5— 具的五份诊断书时间均为2018年12月21日，诊断书标明补发。对北戴河医院出具的诊断书关联性有异议，因原告在此期间已在秦皇岛市第一医院治疗无需重复去北戴河医院检查。五、对证据5、6均有异议，因原告未提供在秦皇岛市第一医院治疗期间医嘱并未就原告病情需转院治疗的诊断报告，故属于自己私自扩大损失，故对秦皇岛第一医院的治疗费用没有异议，对北戴河医院及积水潭医院的治疗费用、住宿费用均不认可。六、对证据7有异议，按照法律规定，原告入院、出院的交通费用被告方认可，其余不认可。七、对证据10有异议，该工资表应由北戴河宏韵性能检测有限公司加盖财务公章且该工资表没有领发一栏和本人签字一栏，误工证明没有注明具体误工天数，减少损失数额，误工证明和年终奖证明均未注明制作的年月日。八、对证据11有异议，因原告在住院期间医嘱未注明需要后期继续复查几次，原告所提供的北戴河好运服务搬家公司票据与本案没有关系，故不予认可。九、对证据13有异议，与原告及家属无关联性，并不能证明原告进入被告景区购买了保险，该景区观光保险服务卡出入景区可以随地捡取。 被告提交证据如下：证据1、合作协议书复印件1份，证明被告与中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司签订协议，约定入园消费的游客都缴纳门票费并缴纳5元的保险费。如原告的伤是在被告处所发生的，应由原告向中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司进行诉讼。证据2、音频光盘1张，证明 —6— 被告公司从早八点开园至晚上5点闭园全天不间断的利用广播告知游客游玩需注意事项。证据3、视频光盘1张，证明原告所致伤的地方不是在被告经营的景区消费地点受伤，故被告不负有安全保障义务。 原告的质证意见：一、对证据1有异议，该证据系复印件，故对其真实性不认可。该合作协议是被告与保险公司签订的，与本案不具有关联性。二、对证据2有异议，刚才播放该光盘时显示创建时间是2020年10月16日8点30分，不能证明在原告受伤时间即2018年1月1日被告进行了广播提示，不能以此来证明被告采取了法定的安全保护措施。三、对证据3的真实性没有异议，从视频可以看出原告受伤地点就是被告经营的景区范围内，被告主张不是其收费服务项目，但原告受伤地点系公共场所，也在被告经营的景区范围内，所以被告的主张不能成立。另外，该视频也可以看出被告在该地点没有树立任何安全警示牌，没有任何安全防护措施，也证明被告未采取依法应采取的防护措施，存在重大过错。 根据当事人的举证、质证及陈述意见，本院对诉讼证据认定如下： 一、被告对原告提交的证据1、8、9、12无异议，本院予以确认。二、被告对原告提交的证据3提出异议，因该证据能够与被告提交的证据3互相佐证原告如何受伤的事实，故本院予以确认。三、被告对原告提交的证据4提出异议，但该证据 —7— 系原告受伤后检查、治疗时医院出具的门诊病历、诊断书，证明了原告的伤情及治疗过程，故本院予以确认。四、被告对原告提交的证据5、6提出异议，因原告提交的医疗费票据系原告伤后检查治疗时支出的费用，故本院对原告提交的证据5予以确认。对于原告提交的证据6，根据原告提交的北京积水潭医院的诊断书、医疗费票据，与原告支出的住宿费、伙食费时间相符，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。五、被告对原告提交的证据7提出异议，原告提交的证据7即交通费票据，系原告伤后到北京积水潭医院检查治疗时，原告及父母支出了交通费，交通费票据上载明的时间也与医院诊断证明时间相符，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。六、被告对原告提交的证据10提出异议，因原告提交的证据10能够证明原告母亲吕某系秦皇岛北戴河宏韵汽车综合性能检测有限公司职工，月平均收入4601元，因原告受伤误工期间工资未发放，故本院予以确认，但误工天数根据司法鉴定意见书鉴定的天数予以确定。七、被告对原告提交的证据11有异议，因该证据不是原告必要的支出，故本院不予支持。八、被告对原告提交的证据13提出异议，因该证据未标明日期，被保险人等信息，并不能证明此景区观光保险服务卡是原告在被告经营的景区游玩购买的保险，故本院不予确认。九、原告对被告提交的证据1有异议，因该证据系复印件，且系被告与保险公司签订的协议，与本案没有关联性，本院不予确认。十、原告对被 —8— 告提交的证据2有异议，因该证据并不能证明被告对原告受伤尽到了安全保证义务，本院不予确认。十一、被告对原告提交的证据3真实性无异议，且该证据能够证明原告受伤的现场过程，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告老君顶旅游开发公司位于秦皇岛市海港区石门寨镇房庄村西，经营范围：旅游项目开发，游览景区管理；漂流服务；水上游乐园服务；滑雪服务等。2018年1月1日，原告李某随其父母到被告经营的景区内观光游玩。在游玩过程中，原告在被告未开发的雪坡上滑下时右脚怼到地面上的凹坑，造成原告右踝受伤。原告伤后由秦皇岛柳江医院120救护车送至秦皇岛市第一医院门诊治疗，经诊断为右双踝骨折。后原告又先后到秦皇岛市第一医院、秦皇岛市北戴河医院、北京积水潭医院进行检查治疗。原告伤后由原告母亲吕某护理陪护。原告母亲吕某系秦皇岛北戴河宏韵汽车综合性能检测有限公司职工，月平均收入4601元。原告的伤经鉴定为十级伤残，外伤后护理期90日，营养期90日。原告因鉴定支付鉴定费3440元。原告随母居住在秦皇岛市北戴河区，为城镇居民。综上，原告因伤的经济损失如下：1、医疗费7367.01元，护理费153元／天×90天＝13770元，营养费100元／天×90天＝9000元，交通费1629.5元，住宿费1044元，伙食费192元，残疾赔偿金35738元×20年×10%＝71476元，精神抚慰金5000元，鉴定 —9— 费3440元，以上合计112918.51元。 本院认为，被告老君顶旅游开发公司作为景区的经营者，对其经营的场所以及有危险的经营项目负有安全保障义务和安全提示义务。本案中，原告在被告经营的景区内未开发的雪坡上滑雪时，被告老君顶旅游开发公司未及时制止，且被告在该区域未设置安全提示和警示标语，也未对该区域采取安全保障措施，故对原告在该区域滑雪受伤应承担赔偿责任。因原告系未成年人，其监护人应预见到在未开发的区域滑雪可能造成的危险后果，但因未能对原告尽到监护责任，造成原告在滑雪时受伤，故原告李某的监护人应承担主要责任。被告主张原告未在被告收费项目中游玩受伤，故不负有安全保障义务，理据不足，本院不予支持。本案为侵权责任纠纷，原告因在被告经营的景区内游玩时受伤，向被告主张权利，理据充分，故被告主张原告应向保险公司主张权利的抗辩观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 被告秦皇岛老君顶旅游开发有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告李某医疗费等各项损失人民币112918.51元的 —10— 30%即33875.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元，原告李某负担919元，被告秦皇岛老君顶旅游开发有限公司负担394元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  谷奎 二〇二〇年十月二十一日 书记员  罗佳