浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终449号 原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦永昌，男，1988年6月6日出生于贵州省贞丰县，布依族，文盲，住贞丰县。2009年2月10日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元；2012年2月29日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月18日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元；2017年5月26日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2018年5月24日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2019年2月3日刑满释放；2019年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被东阳市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于东阳市看守所。 辩护人潘展宇，金华市法律援助中心指派的浙江婺源律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王桓荣，男，1988年10月11日出生于贵州省贞丰县，布依族，文盲，住贞丰县。2009年3月4日因犯聚众斗殴罪、盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；2014年4月18日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2018年5月2日刑满释放；2019年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被东阳市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于东阳市看守所。 辩护人毛晓引，金华市法律援助中心指派的浙江浙中律师事务所律师。 原审被告人李忠，男，1983年3月16日出生于贵州省贞丰县，汉族，文盲，住贞丰县。2004年11月8日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2007年2月1日因犯销售赃物罪被东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2008年5月15日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2010年10月12日因犯非法侵入住宅罪被东阳市人民法院判处拘役六个月；2012年5月30日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月31日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年7月28日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元，2017年11月21日刑满释放；2019年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被东阳市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于东阳市看守所。 浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人韦永昌、王桓荣、李忠犯盗窃罪一案，于2020年7月26日作出（2019）浙0783刑初663号刑事判决。被告人韦永昌、王桓荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年5月14日晚上7时30分许，被告人韦永昌、王桓荣、李忠至东阳市××街道××市场处，趁四周无人之际，由被告人王桓荣望风，被告人韦永昌、李忠进入中栋2单元401室行窃，窃得被害人许某放在房间床头柜内的驼色迪奥手包1个，以及包内的人民币500元、价值人民币11000元的紫金祥牌950铂金钻戒1枚，以及翡翠挂件1个、翡翠吊坠项链1条、血珀手镯1个、南红挂件1块、菩提手链2串、周大福牌黄金项链1条、卡地亚牌蓝气球小号女士机械手表1块、陨石吊坠1个、晶生有约牌水晶手链1条、红纹石水晶手链1条等财物，后逃离现场。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人韦永昌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。二、被告人王桓荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。三、被告人李忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。 被告人韦永昌上诉提出，其并未参与盗窃。案发现场没有视频监控，不能证实其到过现场并实施盗窃。仅凭行车轨迹，无法确认驾驶人员与车上人员的身份。请求二审法院依据疑罪从无原则依法改判。 被告人韦永昌的辩护人辩护提出：1.一审事实认定存有诸多疑点，证据不充分。被害人徐某1关于各被告人的分工的陈述，与被告人李忠的供述存在矛盾；仅凭行车轨迹无法达到确认作案嫌疑人的目的；且被告人王桓荣与韦永昌供述基本一致，均对犯罪事实予以否认。2.被盗财物金额有待商榷。被害人并未提供全部被盗财物的发票，价格认定结论书也仅对部分财物价值进行了认定。综上，请求二审法院根据疑罪从无原则，改判被告人韦永昌无罪。 被告人王桓荣上诉提出，其并未参与盗窃。其在案发时段有不在场证明；被害人的陈述与被告人李忠的供述存在矛盾。请求二审法院撤销原判，并依法改判。 被告人王桓荣的辩护人辩护提出：1.一审认定被告人王桓荣盗窃的事实不清，证据不足。王桓荣并不认识被告人李忠，故没有与李忠一起作案的可能；案发时，王桓荣并不在现场；不能仅依据被害人许某夫妇的指认而认定被告人王桓荣参与盗窃。2.一审仅通过被害人陈述认定盗窃数额，没有达到证据的采信标准。 二审经审理查明，2019年5月14日晚上19时30分许，被告人韦永昌、王桓荣、李忠结伙驾驶浙Ｇ0××××号白色现代轿车窜至东阳市××街道××市场，将车停入附近停车场。后三人按照分工，由一人在下面望风，二人进入该综合市场中栋2单元401室行窃，窃得被害人许某放在床头柜抽屉内的人民币500余元与驼色迪奥手包1个，内有价值人民币11000元的紫金祥牌950铂金钻戒1枚、翡翠挂件1个、翡翠吊坠项链1条、血珀手镯1个、南红挂件1块、菩提手链2串、周大福牌黄金项链1条、卡地亚牌蓝气球小号女士机械手表1块、陨石吊坠1个、晶生有约牌水晶手链1条、红纹石水晶手链1条等财物。徐某2、许某夫妇回家发现后，三人相继逃离现场。 上述事实，有被害人许某、徐某2的陈述，证人邱某、陆某的证言，公安机关制作的接受证据材料清单，发票，价格标签及鉴定证书复印件，汽车租赁合同及机动车驾驶证复印件，搜查笔录、搜查照片，现场勘验笔录，辨认笔录，照片，电子证物检查工作记录（手机通话记录），视频监控（车辆），价格认定结论书，公安民警出具的抓获经过，被告人韦永昌、王桓荣、李忠的户籍证明及被告人韦永昌、王桓荣、李忠的供述等证据予以证实。上述证据均经一审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查：1.被害人许某证实，2019年5月14日19时左右，其和丈夫徐某2外出购买鲜花，19时41分左右回到家门口发现门被打开一条缝，就与丈夫说是否走错楼层了，此时从家中跑出两名男子，并很快向楼下跑步离开，其丈夫追出去，其回家发现放在房间床头柜内的迪奥手包连同包内饰品，以及另一个床头柜内的现金500元不见了。另证实，在该两人跑走时，站在停车场北侧入口的那个男子也跑掉了，那人应该是给那两个人望风的。徐某2的陈述，也证实了上述内容。被害人许某、徐某2的辨认笔录在卷，二人均指认出了当晚逃跑的男子。视频监控显示被告人王桓荣驾驶案发前一天所租赁的Ｇ0ＦＫ87号白色现代轿车，于2019年5月14日19时30分左右驶入案发地附近停车场，当晚20时15分许由被告人韦永昌驾驶该车离开；根据手机通话记录，被告人韦永昌、王桓荣在案发时段19时30分至19时43分通话联系频繁；而李忠供认的一人在下面望风，二人入室共同实施入户盗窃的犯罪事实，与前述手机通话记录以及视频监控显示的车辆行动轨迹、各被告人在当晚的行踪均能相互印证。在本院二审提审过程中，被告人王桓荣对其于案发时段驾驶Ｇ0ＦＫ87车牌轿车，搭乘被告人韦永昌到案发地附近停车场，后共同实施盗窃的事实也作了供认。综合以上证据，足以证实三被告人共同实施入户盗窃的事实，被告人韦永昌、王桓荣的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。2.被害人许某、徐某2在发现家中被盗后即报案，被害人许某对于失窃财物的特征描述客观具体，且提供了其中铂金钻戒的发票、鉴定证书、价格标签以及陨石吊坠的发票，其有关失窃财物的陈述应予采信。 本院认为，被告人韦永昌、王桓荣、李忠以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。三被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，均构成累犯，应当从重处罚。被告人李忠当庭自愿认罪，可从轻处罚。原判认定被告人韦永昌、王桓荣、李忠共同实施入户盗窃的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，所作量刑适当。被告人韦永昌、王桓荣的上诉理由及辩护人的辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 支起来 审 判 员 杜月婷 审 判 员 薛焕梅 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 周远秋 代书记员 吴燕华