wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1042号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行。住所地四川省成都市大邑县晋原镇围城路西段*号。 负责人：汪家祥，行长。 委托代理人：白艳霞，成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行。 委托代理人：李云波，成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行。 被执行人：王富伟，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：石利，女，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0129民初437号民事判决书，向被执行人王富伟、石利发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款49003.60元及利息、罚金的义务。执行中，本院依法查询了被执行人王富伟、石利的房产、存款、土地、车辆等，于2020年7月16日冻结了被执行人王富伟、石利银行帐户，冻结期限一年，划拔存款7842元；查封被执行人王富伟名下位于大邑县，因该房产已由成都市温江区人民法院先行查封，本院无处置权；查封、扣押被执行人王富伟名下车牌号为川Ａ×××××的“长安”牌汽车一辆、车牌号为川Ａ×××××的“凯迪拉克牌”汽车一辆，因未完成实际控制，暂无法处置。未发现被执行人有其他可执行财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邹 靖
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初1260号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人胡定江，男，1992年4月5日出生于贵州省水城县， 彝族，高中文化，住贵州省水城县××镇××村××组。因涉嫌 犯危险驾驶罪于2020年10月11日被义乌市公安局取保候审。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]7644号起诉书指控被告 人胡定江犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。 本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理 了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被 告人胡定江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月11日晚上，被告人胡定江和张荣军等人在义乌市 苏溪镇西山下村夜市烧烤摊吃晚饭，期间被告人胡定江喝了半斤 牛栏山白酒。同日23时30分许，被告人胡定江在饮酒后驾驶贵 BXG980号众泰牌小型普通客车上路行驶；次日凌晨0时许，当其 驾车行驶到义乌市××镇××街××号处时，因琐事与他人发生 争吵，对方报警后被告人胡定江因涉嫌饮酒后驾驶机动车被义乌 市公安局交通警察大队执勤民警查获。经义乌市公安司法鉴定中 2心对被告人胡定江的血液进行检验后，确定其血液中的乙醇含量 为206mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人胡定江在道路上醉酒驾驶机动车，其 行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人胡定江拘役一个月五日， 缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人胡定江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在认 罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人胡定江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为 已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡定 江明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行， 系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建 议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三 条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一 款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十 三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如 下： 被告人胡定江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑四 个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日 起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 3应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡公益 二〇二〇年十月三十日 书记员  王秋香
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0925执507号之一 被执行人：邹爱勇，男，1990年9月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住宜春市袁州区。 江西省靖安县人民法院于2020年8月28日作出的（2020）赣0925刑初66号刑事判决书已发生法律效力，关于刑事裁判涉财产部分执行，本院于2020年10月9日立案执行，依法向被执行人邹爱勇送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但到期后被执行人邹爱勇未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于办理刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人邹爱勇价值210000元的财产（具体执行措施以协助执行通知书为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余光华 二〇二〇年十月二十一日 法官助理王凯鑫 书记员马江艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10517号 申请人深圳市四季星城实业管理有限公司，住所地深圳市光明区光明街道公明办事处振明路******，统一社会信用代码91440300MA5DT7D67K。 法定代表人张加谊。 被申请人深圳金瑞榕泽投资有限公司，住，住所地深圳市光明区公明街道振明路**四季星城****一社会信用代码91440300MA5EM81FX0。 法定代表人蒋小舟。 上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初33768号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币1152461元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳金瑞榕泽投资有限公司名下价值人民币1152461元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈晖
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1246号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所地通海县秀山街道西街**，统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：曾伟忠，任行长。委托代理人：许瑞麟，代理权限：特别授权代理。被执行人：陈兰英，女，1971年06月09日生，汉族，住通海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人陈兰英信用卡纠纷一案，通海县人民法院作出的（2020）云0423民初440号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人陈兰英在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行于2020年08月04日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人陈兰英送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令陈兰英偿还申请人中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金17239.61元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付，总计以不超过年利率24%为限），利随本清；并承担案件受理费140元、执行费160元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人陈兰英存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，查询到可供执行的财产本院已依法进行处置；2、通过线下查询被执行人陈兰英的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费及纳入失信人员名单等执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到其他可供执行的财产，被执行人亦未主动履行生效法律文书确定的义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人陈兰英确无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十月二十六日法官助理张财富书记员赵梦雪
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1936号之一上诉人（原审原告）：吴长春，男，1973年1月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高吉山，男，1973年4月25日出生，汉族，无固定职业，住连云港市。委托诉讼代理人：黄卫党，江苏环太律师事务所律师。原审被告：刁新安，男，1969年5月16日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人吴长春因与被上诉人高吉山、原审被告刁新安民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2020）苏0703民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销连云港市连云区人民法院（2020）苏0703民初252号民事判决；二、本案发回连云港市连云区人民法院重审。上诉人吴长春预交的二审案件受理费5800元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 王秀叶审 判 员 安述峰审 判 员 乔永礼二〇二〇年十月二十六日法官助理 任永达书 记 员 陈 恒法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2367号罪犯倪光辉，男，1982年3月8日出生，汉族，初中文化，吉林省磐石市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2013年3月13日作出（2012）保刑初字第258号刑事附带民事判决，以被告人倪光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币45637.36元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月30日、2016年11月24日和2018年10月23日分别裁定对该犯减去有期徒刑八个月、十个月、六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯倪光辉在2018年9月14日至2020年4月18日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励4次，获单项表扬奖励2次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2002年8月26日因犯盗窃罪被河北省抚宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯倪光辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年4月30日起至2024年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17091号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：王明奇，男，1990年5月1日出生，汉族，住重庆市重庆城区璧山区县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王明奇金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年10月26日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许 枫
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1956号原告：张垚，男，1998年7月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：吴菁菁，建华区中华法律服务所法律工作者。被告：齐齐哈尔九桦科技有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区凤凰家居****楼**，统一社会信用代码91230203MA1C2JDC3C。法定代表人：韩忠明，该公司经理。委托诉讼代理人：周广科，铁锋区站前法律服务所法律工作者。被告：韩忠明，男，1982年5月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市凤凰家居**。原告张垚与被告齐齐哈尔九桦科技有限公司、韩忠明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张垚委托诉讼代理人吴菁菁，被告齐齐哈尔九桦科技有限公司委托诉讼代理人周广科，被告韩忠明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张垚向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告劳务费2810元。事实与理由：2020年5月29日原告应聘到被告齐齐哈尔九桦科技有限公司从事话务员工作，负责给顾客打电话，接收有意向订购POS机的客户信息并记录客户的收货地址等发到工作群里，公司有专门人员按地址给客户邮寄机器。每成功邮寄出一台P**机原告可提成15元，超过30台的，每台原告可提成20元。底薪为每天80元，满勤奖励200元。原告工作时间为2020年6月1日至2020年6月25日，期间请假一天，共计出勤23天，被告应支付原告23天底薪工资1840元；工作期间原告在端午节当天加班，应支付三倍工资240元；原告共发放44台机器，激活20台，应得提成730元。所以被告共计应支付原告劳务费2810元。因被告韩忠明为自然人股东，认缴出资为100,000元，实际出资额为0元，且在发放工资时用其个人财产支付，存在股东和公司账目混同状况，所以应由二被告共同承担劳务费的给付责任。基于上述事由，原告提起诉讼。被告齐齐哈尔九桦科技有限公司及韩忠明辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告之间不存在账目混同情况，被告韩忠明及女友只是将公司财产取出后支付给雇佣人员，所以被告韩忠明不应承担劳务费的给付责任。原告共计工作25天，请假一天，应扣除180元。原告工作期间发放机器48台，成功激活11台。端午节原告没有加班，被告不同意支付假日工资。如原告主张23天底薪被告认可，应支付底薪1840元。只有成功激活机器才能得到提成工资，所以原告应得提成为165元。工作期间原告迟到一次，应扣除50元，上班期间玩儿游戏，应扣除500元。因为在受雇佣期间原告没能将发放（邮寄）出去未能激活的37台P**机收回来，给被告造成了较大损失，每台机器139元，37台51**元，原告将机器收回，被告才能将劳务费支付给原告，否则拒绝支付并要求原告赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告公司招聘信息及工作群聊天记录。该证据可证实原告受雇佣期间的工作内容及工作性质，未显示原告有收回未激活机器的工作要求，可证实原告主张的事实，依法应予采信。2、原告与被告韩忠明聊天记录。该组证据无法准确认定原告所联系客户实际激活的机器数量，所以不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月原告应聘到被告齐齐哈尔九桦科技有限公司从事话务员工作，负责给顾客打电话，沟通、接收和记录有意向订购POS机的客户信息，底薪为每天80元，满勤奖励200元。原告工作期间为2020年6月1日至2020年6月25日，请假1天，实际工作23天。通过原告沟通邮寄机器和发送的机器中，被告自认已激活11台。本院认为，原告受雇于被告齐齐哈尔九桦科技有限公司从事话务员工作，底薪每日80元事实清楚。被告认可原告实际工作23天，所以应按23天计算底薪1840元。对于提成，原告没有提交证据证实每发送一台P**都可得到提成，所以被告辩解激活后可获得提成比较公平合理，亦符合交易习惯，可予支持。庭审时被告自认原告激活11台机器，虽然激活机器的相关数据由被告掌握，但客户名称难以核实，所以该11台应为原告激活机器的最低数量，相应提成可予支持。如此后原告与客户核对确定激活机器数量超出11台，可另行主张权利。对于节假日期间工资问题，因原、被告为临时雇佣关系，双方并没有约定法定节假日休息，且实际工作内容相对灵活，所以不适用法定假日三倍支付劳动报酬的规定，端午节三倍工资不予支持。关于罚款问题，由于没有证据证实被告的工作纪律及考勤制度，所以罚款无事实及法律依据，被告的辩解不能成立。关于未收回机器的损失问题，因双方未就此做出明确约定，且被告的管理存在一定问题和疏漏，所以该风险应由被告齐齐哈尔九桦科技有限公司自行承担，公司可通过法律途径向收货人索要机器或要求赔偿损失。被告要求原告赔偿机器成本的主张不能成立，其辩解不予支持。原告为被告齐齐哈尔九桦科技有限公司雇佣人员，劳务费应由该公司支付，如作为被执行人的一人有限责任公司财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，申请执行人可根据情况追加公司股东为被执行人。综上，原告的诉求可予部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,判决如下：一、被告齐齐哈尔九桦科技有限公司于判决生效后十日内支付原告张垚劳务费2005元。二、驳回原告张垚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告齐齐哈尔九桦科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高舒展二〇二〇年十月十五日书记员  王 旭
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2727号原告：漯河市银欣物业管理有限公司。法定代表人：梁运雄，该公司执行董事。委托代理人：王建华。被告：石洪义。原告漯河市银欣物业管理有限公司与被告石洪义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告漯河市银欣物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告达成和解，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漯河市银欣物业管理有限公司撤诉。案件受理费82元，减半收取41元由原告漯河市银欣物业管理有限公司负担。审判员  张晓明二〇二〇年十月二十六日书记员  谷晓静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30200号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张仁均。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张仁均小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执30200号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执1346号申请执行人:赵小英，女，汉族，1968年4月13日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：赵小东，男，汉族，1969年12月26日生，住四川省合江县。赵小英与赵小东民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院民事判决书（2020）川05民终194号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请执行人本金500000元，案件受理费、保全费27050元，共计527050元及利息。赵小东未按上述生效法律文书履行义务，赵小英向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计220000元，本院已扣划220000元，已划拨到本院案款专用账户，申请人表示要等案款全部执行完毕之后再到法院领取，该款已提存。查明被执行人有位于泸州市龙马潭区杜家街117号1幢8层1单元18号的房屋（不动产权证书号：泸市房权证龙马潭区字第000**48863号），该房屋已抵押，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，（2023年6月23日查封期限届满）申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过悬赏形式对被执行人赵小东住所地进行了调查和了解，未有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位220000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵小东负有继续向申请执行人赵小英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇二〇年十月二十七日书记员  王 科
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2917号 被执行人：张保华，男，1983年11月27日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325刑初260号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向法院缴纳违法所得：公安机关予以扣押车牌号×××号白色东风牌车辆。本院查明被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有财产。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   徐霞
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初6153号 原告：福州融侨物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道99号融侨华府天玺园1号楼2单元2楼。 负责人：周勇，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：孙志猜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜娟，女，该公司员工。 被告：花俊，男，1979年12月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司（以下简称融侨物业）与被告花俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告融侨物业委托诉讼代理人孙志猜、姜娟，被告花俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融侨物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费10471.3元、滞纳金3141.39元，合计13612.69元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告提供物业服务的融侨华府天玺园业主，其从2016年6月1日起至2020年6月30日止，计欠物业服务费10471.3元、滞纳金3141.39元，合计13612.69元。经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告花俊辩称，我于2014年拿房后交纳了两年物业服务费，后未再交纳；原告主张的物业服务费计算有问题，且该费用已超过诉讼时效；原告服务不到位，不能及时解决问题，包括小区车辆乱停乱放、私自拆除原始充电桩替换收费高昂的优卡充智能充电桩项目，故不同意交纳滞纳金。 经审理查明：2010年11月16日，原告融侨物业与淮安融侨金辉房地产有限公司（现更名为淮安融侨房地产有限公司）签订了《前期物业服务委托合同》，约定原告融侨物业为被告花俊所在的淮安市融侨华府天玺园小区提供前期物业服务，物业收费标准为物业收费标准为高层住宅1元/平方米·月，并代交代支水电费0.53元/平方米·月，按年收取，业主应在服务期满前一个月内向物业服务中心交纳下一年物业服务费。业主逾期交费的，融侨物业可按照日万分之五收取违约金。上述前期物业服务合同细则是被告花俊与案外人淮安融侨房地产有限公司签订的商品房买卖合同的附件内容，被告花俊于2014年8月15日在该细则下方签字确认，其系融侨华府天玺园12号楼705室的业主。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告融侨物业与淮安融侨房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告花俊在内的小区全体业主均具有约束力，被告花俊在物业服务条款确认书上签字的行为亦表明其认可并知晓上述服务合同细则。 业主在物业管理服务中应按时交纳物业服务费用。原告融侨物业为被告花俊所在的小区提供了物业服务，被告花俊就依法负有向原告融侨物业支付物业服务费用的义务。物业公司提供的物业服务可能存有瑕疵，但需要一个长期持续、不断完善的过程，如果仅因为物业服务有瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益。根据前期物业服务合同约定的物业服务费和代收代缴水电费收取方式，本院认定被告花俊支付2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费和代收代缴水电费10473.309元【139.7平方米×（1+0.53）元/平方米/月×49个月】。现原告融侨物业仅主张其中的10471.3元，系权利的自我处分，本院予以确认。 关于诉讼时效。原告作为提供物业管理的一方，因其提供的服务具有连续性，诉讼时效期间应自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起算，因此原告的主张未过诉讼时效，对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。 因该小区业主反映原告融侨物业提供的物业服务有瑕疵，综合双方履约过程中均有过错的情况，对原告融侨物业要求被告花俊支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告花俊于本判决生效后十日内支付原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司2016年6月1日至2020年6月30日期间的物业服务费及代收代缴水电费10471.3元； 二、驳回原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费70元（已减半收取），由被告花俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘树林 二〇二〇年十月三十日  法官助理董淑敏 书记员范文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用。 《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3132号 原告：赵伟，男，1975年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：谭志伟,安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告：唐文静，女，1995年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告赵伟诉被告唐文静不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托诉讼代理人谭志伟到庭参加诉讼，被告唐文静经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告7961元及利息（利息以7961元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年7月20日计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年5月27日为493元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原、被告曾系同事关系。2019年7月20日凌晨，原告与朋友酒后误将11361元通过微信转账给了被告，原告发现后向被告追讨，被告返还1000元并出具一份欠条。被告出具欠条后，又陆续通过微信转账方式偿还了部分欠款并于2019年10月10日还完200元后将原告微信拉黑，现尚欠原告7961元未返还。 唐文静未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，赵伟微信中的11361元误转给唐文静。后赵伟向唐文静催要，唐文静返还1000元并于同日向赵伟出具欠条，载明“欠条截止至2019年7、20日，本人尚欠壹万零叁佰拾陆圆整（10361）人民币与赵伟同志特此立据！欠款人：唐文静2019年7月20日”。出具欠条后，唐文静陆续返还部分欠款，现尚欠赵伟7961元未返还。 以上事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、微信转账记录、欠条及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告误收到原告微信转款后，尚有7961元未返还给原告，被告的行为符合不当得利的特征，应当将7961元返还给原告，故对于要求被告偿还7961元的主张，本院予以支持。本案对于原告主张的利息，因未有法律依据，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐文静于本判决生效之日起十日内返还原告赵伟7961元； 二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告赵伟负担5元，被告唐文静共同负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈宝贵 审 判 员  褚昭光 人民陪审员  褚丹丹 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0791民初1877号 申请人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号办公综合楼1-5层，统一社会信用代码91370700680662250A。 负责人：陈志红，行长。 被申请人：王海燕，女，汉族，1981年8月19日生。 被申请人：王大源，男，汉族，1981年6月18日生。 被申请人：王兰瑞，男，汉族，1956年9月4日生。 被申请人：李少兰，女，汉族，1958年5月13日生。 被申请人：王亮，男，汉族，1984年9月2日生。 被申请人：潍坊实德塑胶材料有限公司，驻潍坊市寒亭区潍北农场，统一社会信用代码91370703727558013T。 法定代表人：李少兰，执行董事兼经理。 被申请人：潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司，驻潍坊市潍城区圩河镇(潍德路15公里处)，统一社会信用代码：91370700737219517T。 人：李少兰，董事长兼总经理。申请人 申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王海燕、王大源、王兰瑞、李少兰、王亮、潍坊实德塑胶材料有限公司、潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司金融借款纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款686787.74元或者查封、扣押同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王海燕、王大源、王兰瑞、李少兰、王亮、潍坊实德塑胶材料有限公司、潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司银行存款686787.74元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王彦平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初11102号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：伊海红，女，1973年3月20日生，满族，住黑龙江省哈尔滨市双城市。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告伊海红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金79331元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币200000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2014年11月14日，扣除贷款手续费4000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款196000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额196000元计算，去除被告已还本金116669元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金79331元以及对应利息和费用。被告未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定：被告向原告借款20万元，借款期限12个月，贷款月利率1.3%，原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款手续费按贷款金额的2%计算，发放贷款时从贷款金额中一次性扣除该费用。原告扣除贷款手续费4000元，向被告名下银行卡内发放借款196000元。至起诉时止，被告共计偿还了148994元，扣除利息、管理费等后，已偿还原告借款本金116669元。原告提交的证据：1、《贷款合同》、《委托划款协议》；2、借据；3、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录；4、原告中央审批系统贷款总帐报表。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，故本案借款本金数额应为196000元。现原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告伊海红于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金79331元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取892元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年十月三十日书记员  王晓佳
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1239号原告：上高县紫宏养猪专业合作社。法定代表人：李雪春，该公司理事长。委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邹湖根，男。被告：王秋莲，女。原告上高县紫宏养猪专业合作社（以下称紫宏合作社）与被告邹湖根、王秋莲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫宏合作社委托诉讼代理人陈新会到庭参加诉讼，被告邹湖根、王秋莲经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠贷款管理费30800元；2、判令被告支付原告所欠贷款管理费利息18788元；3、判令被告支付原告所欠贷款2017年2月14日至2018年11月20日贷款余额1057.47元及利息130.95元，小计1188.42元，费用合计金额：50776.42元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月20日，原告邹湖根和潘正根、李明在上高县农商银行学园路支行申请农户联保借款40万元，由上高县紫宏养猪专业合作社联保，每三年一贷，每一年还本付息，贷款至今尚未还清。每年需向合作社缴纳4%的管理费。2018年11月20日到期，2014年至今还欠上高县紫宏养猪专业合作社30800元管理费，2005.5至2020.6.16日共计61个月，利息为18788元，另2017年2月14日至2018年11月20日贷款余额1057.47元及利息130.95元，小计1188.42元。管理费、贷款余额及利息合计50776.42元。被告邹湖根、王秋莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邹湖根系原告紫宏合作社成员，两被告邹湖根、王秋莲系夫妻关系。2015年12月4日，被告邹湖根与原告紫宏合作社及案外人谭云鹏等三人组成联保小组，向上高农商银行申请贷款，并签订《农户联保借款、担保合同》，合同约定从2015年12月4日起至2018年12月3日止由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币175.5万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2018年12月3日。合同签订后，被告邹湖根向原告申请贷款金额为37万元，借款三期。前两期按合同约定归还了借款本息，第三期借款金额为17万元，借款期限为2017年12月21日至2018年11月20日，借款年利率7.130085%，借款用途养猪，借款到期后，被告邹湖根未按合同约定向上高农商银行偿还借款的全部本息。原告紫宏合作社于2020年6月11日代被告邹湖根偿还借款本金1057.47元，利息130.95元。此后原告催被告邹湖根还款未果，故原告诉至法院解决。以上事实，有两被告《身份证》、《授信申请书》、《农户联保借款合同》、《借款凭证》、《贷款本金利息收回凭证》、管理费《欠条》、《入社申请表》及当事人庭审陈述证实。本院认为：《联保借款、担保合同》是被告邹湖根和上高农商银行真实意思表示，合同内容不违反法律规定，本院依法确认其法律效力。被告邹湖根未按合同约定归还借款本息，原告紫宏合作社代被告邹湖根偿还上高县农商银行借款本金1057.47元，利息130.95元，原告紫宏合作社取得了向被告邹湖根追偿垫付1188.42元的权利。故原告紫宏合作社诉请被告邹湖根偿还代偿款1188.42元，,本院予以支持，两被告在借款期间系夫妻，该借款用于家庭经营养猪，为夫妻关系存续期间债务，两被告应承担共同偿还的责任。两被告未出庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。原告紫宏合作社在本案诉讼中还主张两被告邹湖根、王秋莲承担管理费30800元、欠管理费利息18788元，因本案为追偿权纠纷，而原告的该项主张为其他合同类纠纷，不属于本案审理范围，可另行通过诉讼解决。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹湖根、王秋莲共同偿还原告上高县紫宏养猪专业合作社代偿款本金1057.47元，利息130.95元。上述款项在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54-003。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告邹湖根、王秋莲承担。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审 判 长  熊友明人民陪审员  郭惠芬人民陪审员  李水根二〇二〇年十月二十二日书 记 员  李 坤
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保412号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与刘壮其他案由中，本院对被保全人刘壮的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
黑龙江省南岔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0726执184号 被执行人：张长仁，男,1976年1月10日生，住黑龙江省南岔县。 本院在执行被执行人张长仁罚金、责令退赔一案中，随券移送三块黄金金块已返还被害人高凤丽。本案被执行人张长仁经网络查询及传统调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曲洪波 审判员  王德军 审判员  吴海芝 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李清雨
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1686号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：殷丰林，男，1962年8月6日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人殷丰林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初5187号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告殷丰林于本判决生效后十五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并承担利息，从2016年8月6日起至履行完毕之日止按年利率4.35%计算。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告殷丰林负担。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人殷丰林借款合同纠纷一案，1、2020年8月6日、2020年10月12日，本院分别通过网络执行查控系统查询，被执行人殷丰林名下无可供执行的房产、车辆等财产，被执行人在本院另有其他执行案件，银行账户也已被查封。2、2020年10月30日，经向申请执行人调查了解，申请执行人表示暂无其他财产可提供执行。申请执行人自愿撤回执行申请，待有财产可供执行或有款项分配时，再申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初5187号民事判决书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年十月三十日法官助理  张秉廉书 记 员  蒋 勇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初4896号原告：武汉爱帮供应链管理有限公司。法定代表人：廖文明，总经理。委托诉讼代理人：李铁，湖北安怀信律师事务所律师。被告：武汉市兴业广地农业有限公司。法定代表人：陈皓，总经理。原告武汉爱帮供应链管理有限公司诉被告武汉市兴业广地农业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日向原告武汉爱帮供应链管理有限公司送达诉讼费缴纳通知单，告知其于接到本通知单7日内缴纳诉讼费，截至2020年10月29日，原告武汉爱帮供应链管理有限公司仍未缴纳诉讼费。本院认为，原告武汉爱帮供应链管理有限公司未在本院规定时限内缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告武汉爱帮供应链管理有限公司撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  李恩刚二〇二〇年十月二十九日书记员  魏梦姗
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321财保787号 申请人：王庆元，男，1970年9月1日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：沂南县天工石业有限公司，住所地：沂南县张庄镇上峪村。 被申请人：贺照众，男，1958年10月5日出生，住青岛市市**。 被申请人：贺婷婷，女，1988年10月10日出生，住青岛市市**。 申请人王庆元于2020年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人贺照众、贺婷婷、沂南县天工石业有限公司的名下银行账户及网络资金（被申请人贺婷婷所有的银行账户：62×××60、63×××02、62×××38），保全价值34万元。并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人贺照众、贺婷婷、沂南县天工石业有限公司的名下银行账户及网络资金（被申请人贺婷婷所有的银行账户：62×××60、63×××02、62×××38），保全价值34万元。 案件申请费2220元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  高雁坤 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱万香
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初3909号原告:项城中银富登村镇银行有限公司统一社会信用代码：91411600065281720D住所地：河南省项城市迎宾大道与花园路交叉口东南角。法定代表人：贾忠理，该行行长。委托诉讼代理人：金锐，该行信贷管理经理。被告：韩书青，女，汉族，1980年5月23日生，住项城市。系被告刘钢岭之妻。被告：刘钢岭，男，汉族，1970年8月5日生，住项城市。被告：刘玉雪，女，汉族，1996年5月20日生，住项城市。系被告刘钢岭之女。原告项城中银富登村镇银行有限公司诉被告韩书青、刘钢岭、刘玉雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人金锐到庭参加诉讼，被告刘钢岭、韩书青、刘玉雪经本院合法传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘钢岭、韩书青偿还贷款本金人民币7645.16元（大写柒仟陆佰肆拾伍元壹角陆分），并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息（利息按年利率12%计算，自2019年10月10日计至全部欠款还清之日止，罚息按年利率5.95%计算，从2020年4月2日计至全部欠款还清之日止，暂计至2019年11月10日计至全部欠款还清之日；暂计至2020年7月8日正常贷款利息、违约金及罚息841元，实际计至全部欠款还清之日）。2、判令被告刘玉雪对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令被告韩书青、刘钢岭以其名下位于河南省××城市××行政村××自然村，【土地所有权证号码：项土集用（2013）第110号】的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。4、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉请第一项的本金为3645.16元。事实与理由:2016年03月24日，原告与被告刘钢岭、韩书青签订了《综合授权信合同》（编号：2016S0503023010014），约定原告给予被告人民币120万元的授信额度。担保方式为由被告刘玉雪提供最高额保证担保。2017年3月13日，原告与被告刘玉雪签订了《最高额保证合同》（合同编号：2016S0503023010014-3），约定被告刘玉雪度上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同（借款合同）下的原告全部债权（最高本金余额6万元）承担最高额连带保证责任。同日，原告与被告刘钢岭、韩书青签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2016S0503023010014-4），约定被告刘钢岭、韩书青以其名下位于河南省××城市××行政村××自然村的房地产【土地所有权证号码：项土集用（2013）第110号】提供最高额抵押担保。2017年3月13日，原告与被告刘钢岭、韩书青依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》（编号：2017C0503024010039，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定原告向被告刘钢岭、韩书青发放贷款6万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率12%，借款起止日期为2017年03月13日至2020年03月12日，还款方式为等额本息还款法。该借款合同签订后，原告于2017年3月14日如约发放贷款。被告在2019年11月10日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告认为，被告刘钢岭、韩书青未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任,被告刘玉雪应履行保证责任。被告刘钢岭、韩书青应以其抵押的房地产（河南省××城市××行政村××自然村的房地产【土地所有权证号码：项土集用（2013）第110号】）承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告刘钢岭、韩书青、刘玉雪在法定答辩期限内均未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，原告项城中银富登村镇银行有限公司与被告刘钢岭、韩书青签订了《借款合同》（编号：2017C0503024010039)，约定原告向被告刘钢岭、韩书青发放贷款6万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率12%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，贷款期限为2017年03月13日至2020年03月12日，还款方式为等额本息还款。原告项城中银富登村镇银行有限公司与被告刘玉雪签订了《最高额保证合同》（合同编号：2016S0503023010014-3），约定被告刘玉雪对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带担保责任。被告刘钢岭、韩书青应以其抵押的房地产（河南省××城市××行政村××自然村的房地产【土地所有权证号码：项土集用（2013）第110号】）承担抵押担保责任，未办理抵押登记。原告项城中银富登村镇银行有限公司于2017年03月14日如约发放贷款。被告刘钢岭、韩书青在2019年11月10日开始未能按约定偿还本金及利息，发生逾期。截止2020年10月10日二被告尚欠本金3645.16元及罚息。本院认为，原告项城中银富登村镇银行有限公司与被告刘钢岭、韩书青借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘钢岭、韩书青应当按照约定偿还借款本金及罚息，故对原告项城中银富登村镇银行有限公司要求被告刘钢岭、韩书青偿还截止2020年10月10日下欠借款本金3645.16元及罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求要求被告刘玉雪担连带还款责任，因该保证未超保证期间，被告刘玉雪应承担连带还款责任。原告要求被告刘钢岭、韩书青应以其抵押的房地产（河南省××城市××行政村××自然村的房地产【土地所有权证号码：项土集用（2013）第110号】）承担抵押担保责任，本院认为，由于房地产抵押权合同成立，抵押权未设立，被告韩书青、刘钢岭应当承担违约责任，二被告应在提供抵押担保的房产价值范围内承担债务连带清偿责任，但是原告不能就抵押物主张优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩书青、刘钢岭于本判决生效之日起三日内在提供抵押担保的房产价值范围内连带清偿原告项城中银富登村镇银行有限公司借款本金3645.16元及罚息（罚息按年利率18%计算，从2019年11月11日计至借款本息还清之日止）。二、被告刘玉雪对上述债务承担连带还款责任。被告刘玉雪在承担连带债务后有权向被告韩书青、刘钢岭追偿。三、驳回原告项城中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩书青、刘钢岭、刘玉雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇二〇年十月二十四日书记员  刘真真
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初12065-1号原告：贵州三利房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区新添大道南段**。法定代表人：李新华。委托诉讼代理人：王羽峰，贵州慧原律师事务所律师；谢恩治，系原告公司员工。被告：周黔，男，1974年7月14日生，汉族，住贵阳市白云区。被告：温微，女，1982年2月15日生，汉族，住贵州省织金县。第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，地，地址：贵阳市云岩区中华北路**/div>负责人：李洪茂。原告贵州三利房地产开发有限公司与被告周黔、温微、第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告贵州三利房地产开发有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许贵州三利房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费264元，减半收取132元，由原告贵州三利房地产开发有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年十月二十七日法官助理徐丹书记员敖欣瑜
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4207号原告：田中才，男，1983年8月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：陈和平，男，1970年7月29日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：李福成，男，1969年11月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：周长臣，男，1960年9月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在受理原告田中才与被告陈和平、李福成、周长臣劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。原告田中才在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田中才撤回起诉处理。审判员  邱剑波二〇二〇年十月二十二日书记员  杨宗昊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎福盛，男，1965年1月17日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：叶俊希，广东国匠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东封开农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省肇庆市封开县江口镇封州二路**。法定代表人：冯国坚。委托诉讼代理人：谢丽英，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖咏静，广东西江律师事务所律师。再审申请人黎福盛因与被申请人广东封开农村商业银行股份有限公司（以下简称封开农商行）劳动争议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终2634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎福盛申请再审称，黎福盛因客观原因不能自行收集主要证据，经书面申请人民法院调查收集，但人民法院未调查收集。二审判决认定事实的绝大部分证据未经质证，封开农商行存在提供虚假证据的情况。二审认定封开农商行的调岗决定属于政策规定要求和符合双方签订的《肇庆市劳动合同》约定，明显缺乏证据证明。黎福盛提交《广东封开农村商业银行股份有限公司2019年中层管理人员竞聘方案》等新证据，足以说明封开农商行不存在所谓干部超编问题。二审认定封开农商行对黎福盛的降薪是执行岗位与薪酬相符的原则，亦违反法律规定。据此，黎福盛请求依法再审本案。封开农商行提交书面意见称，黎福盛申请再审的事由不符合法律规定，其提交的新证据不能证明其所要证明的内容。二审判决具有事实和法律依据，请求驳回黎福盛的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议。封开农商行根据省信用联社的巡视要求对中层超编职位数进行整改，为此召开职工代表大会，审议通过并印发《封开县农村信用合作联社超职数配备干部问题专项整治工作方案》《封开县农村信用合作联社定编定岗定员管理办法（2018年版）》给全体员工。根据该两份经过民主议定程序的文件规定，封开农商行对中层干部进行统一测评考核，并依据考核结果调整黎福盛的岗位和薪酬，并不违反法律规定。黎福盛申请再审期间提交的《广东封开农村商业银行股份有限公司2019年中层管理人员竞聘方案》以及部分竞聘成绩公布情况、《关于印发〈中共广东封开农村商业银行股份有限公司委员会干部管理实施细则（2019年版）的通知〉》等新证据，不足以证明封开农商行对黎福盛的调岗行为违法。至于黎福盛主张一、二审程序违法的问题，二审法院已明确告知黎福盛应书面申请律师调查令进行调查取证，但黎福盛未提交书面申请。此外，黎福盛主张二审判决认定事实的大部分证据未经质证以及封开农商行提供虚假证据，亦缺乏事实依据。综上，黎福盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎福盛的再审申请。审判长 杨 靖审判员 李 磊审判员 麦晓婷二〇二〇年十月二十九日书记员 郭建惠
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初1271号原告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市兴鹤大街北段。负责人：郭波，该公司总经理。委托诉讼代理人：何永康，男，1989年7月11日出生，汉族，该公司职工。代理权限：代为诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求、代为调解、和解，代为提起上诉，代收法律文书等。被告：李秀清，女，1972年2月25日出生，汉族，户籍所在地鹤壁市山城区。被告：郭东，男，1988年2月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司与被告李秀清、郭东追偿权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿款83698.87元；二、支付逾期应缴保费5399.1元；三、被告支付以代偿款及逾期保费为基数按日万分六自2020年4月16日起至实际给付之日止的违约金；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月25日，被告李秀清在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行办理“小额信用”贷款101000元，贷款到期日为2022年5月25日，期限3年，还款方式为等额本息还款法。为保证借款合同项下的贷款归还，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险。2020年4月21日，被告累计83698.87元贷款本金逾期未还，原告依约代被告向银行偿还了借款，现根据中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的“代偿债务与权益转让确认书”，上述贷款已全部还清，该债权已转移至原告名下，另根据“个人信用贷款保证保险”约定，被告已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的83698.87元，还应向原告支付所欠保费5399.1元以及违约金，根据被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行《个人贷款合同》第十一条、第十二条、第十三条之规定，被告拒不归还借款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司与被告李秀清、郭东签订的“债务追偿及担保协议”中约定：“本协议发生争议或纠纷时，各方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向鹤壁市淇滨区人民法院申请仲裁”，故本院没有管辖权，因本院对本案没有管辖权，原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，又因该案不符合在本院起诉的条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”应驳回原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的起诉。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司预交的案件受理费1014元，本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  梁现学二〇二〇年十月十二日书记员  田丹丹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2862号原告：侯金鑫,男，1987年7月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：邱习武，男，1988年5月7日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。原告侯金鑫与被告邱习武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2020年10月16日公开开庭审理。原告侯金鑫到庭参加了诉讼。被告邱习武经本院传票传唤、无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯金鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告1万元并支付利息（利息计算按银行同期贷款利率，从2020年1月19日计算至实际付款之日止）；2、本案全部诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月19日向原告借款人民币2万元，约定当日晚上就归还。原告当日即通过宁波银行手机银行app向被告转账2万元。原告当日晚即向被告要求返还，后被告虚构种种理由一直未还，一直拖到至今。期间被告分别于2020年3月18日、4月17日向原告各返还5千元，合计1万元。余款1万元至今未还。被告邱习武未作答辩。经审理查明，2020年1月19日原告本人尾号为3969000000的宁波银行账户转给被告2万元。2020年3月18日，被告通过微信向原告支付5千元。2020年4月17日，由案外人甘玉竹向原告尾号为9664的工商银行的账户转账5千元，并备注“带邱习武转账”。原告认为被告尚有1万元未还，故诉讼来院。上述事实，由当事人身份信息、转账记录、微信聊天记录以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告陈述，双方为大学同学，被告称需借2万元用于还信用卡，还信用卡当日即可再用信用卡借钱还款给原告。但原告出借款项当日即向被告催款，被告一直种种理由搪塞，仅两次还款共1万元，对此原告认可为归还本金。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，双方并未形成债权文书，现原告持转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未作抗辩，可认定双方为借贷关系，且为不定期无息借款。被告向原告借款2万元，仅归还1万元，剩余1万元应予归还。不定期借贷，出借人可随时要求还款。审理中，原告举证双方的微信聊天记录，主张借款发生的当日即2020年1月19即要求被告还款。本院经审查，仅可认定原告要求被告于2020年2月10日前归还借款，故原告可要求被告自2020年2月11日逾期还款之日起支付资金占用期间利息。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条、《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告邱习武于本判决生效之日起十日内归还原告侯金鑫借款本金1万元、并支付该款从2020年2月11日起至实际履行之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022022962）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元、财产保全费120元，合计145元，由被告邱习武负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告邱习武在判决生效后十日内给付原告，如转账支付可一并汇入上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁亦辛二〇二〇年十月十六日书记员  柳 溪
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢367号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行、谢侨、遂宁市万**出租汽车有限公司、谢斗、刘春华： 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与谢侨、遂宁市万**出租汽车有限公司、谢斗、刘春华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2,847,600元。经本院立案执行，现双方已达成和解长期履行协议。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行向本院申请执行的(2020)川0921执恢367号一案以和解方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异219号异议人（利害关系人）：钟华，女，1963年4月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道旷世国际大厦**-201、301-307、401-408、迎宾大道**。主要负责人：冯维勇，行长。被执行人：天津华盾置业投资有限公司，住所，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第**div>法定代表人：王玉臣，董事长。被执行人：秦皇岛市华盾房地产开发有限公司，住所地，住所地秦皇岛市海港区和平大街**iv>法定代表人：王玉臣，董事长。被执行人：王玉臣，男，1963年9月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被执行人：毕云凤，女，1964年2月10日出生，住河北省秦皇岛市。在本院执行中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行与天津华盾置业投资有限公司、秦皇岛市华盾房地产开发有限公司、王玉臣、毕云凤公证债权文书一案中，异议人钟华对执行天津华盾置业投资有限公司名下位于天津市滨海新区××号王相大厦（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人钟华称，请求终止对涉案房屋的执行并解除查封，由河北省秦皇岛市海港区人民法院直接对涉案房屋在异议人享有的债权范围内进行处分。事实和理由：被异议人在贵院执行过程中，经过拍卖、变卖程序后又拒绝接受对执行财产折价以物抵债的，贵院应解除对涉案房屋的查封。异议人成为第一顺位查封申请人，有权请求执行法院对查封的财产在异议人享有的债权范围内进行处分，故请求法院支持异议人的异议请求。本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行与被执行人天津华盾置业投资有限公司、秦皇岛市华盾房地产开发有限公司、王玉臣、毕云凤纠纷一案，天津市北方公证处作出于2014年8月11日作出（2014）津北方执字第53号执行证书，已经发生法律效力。因被执行人天津华盾置业投资有限公司、秦皇岛市华盾房地产开发有限公司、王玉臣、毕云凤未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行向天津市高级人民法院申请执行，天津市高级人民法院于2014年9月25日作出（2014）津高执字第0036号执行裁定：本案指定由本院负责执行。本院作出（2014）二中执字第624号执行裁定及协助执行通知书，查封包括涉案房屋在内的房产，查封期限2014年11月27日至2016年11月26日；本院于2016年11月7日作出协助执行通知书，继续查封包括涉案房屋在内的房产，查封期限2016年11月26日至2019年11月25日止。本院于2016年8月26日作出（2014）二中执字第624号之二执行裁定：“拍卖被执行人天津华盾置业投资有限公司所有的坐落于天津市滨海新区××路××路××大厦房产”,于2018年3月28日作出包括涉案房屋在内房地产的拍卖公告。2015年10月26日，秦皇岛市仲裁委员会出具（2015）秦仲调第153号仲裁调解书，内容为：一、截止到2014年6月30日，被申请人王玉臣、天津市华盾置业投资有限公司欠申请人钟华借款本息合计1000万元；二、被申请人王玉臣、天津市华盾置业投资有限公司以天津市塘沽区迎宾大道东侧王相大厦第17层08、第19层08、09、10号房屋共计727.40平方米偿还所欠申请人钟华上述债务，于2016年12月31日前将上述房屋交付给申请人（其交付条件按国家有关规定执行）；三、如果被申请人王玉臣、天津市华盾置业投资有限公司将建设的房屋整体出售（含申请人所购买的上述房产）前，被申请人须向申请人钟华给付上述全部借款本息；四、被申请人秦皇岛市华盾房地产开发有限公司对被申请人王玉臣、天津市华盾置业投资有限公司的上述债务承担一般担保责任；五、仲裁费82360元，减半收取41180元，保全费5000元，合计46180元，由被申请人王玉臣、天津市华盾置业投资有限公司负担。2017年4月19日，河北省秦皇岛市海港区人民法院以（2017）冀0302执1162号执行裁定书裁定：“冻结、划拨被执行人（王玉臣、天津市华盾置业投资有限公司、秦皇岛市华盾房地产开发有限公司）的银行存款10046180元及利息，或者扣留、提取被执行人的等值收入，并加倍支付迟延履行期间的债务利息”。本院于2019年9月12日作出协助执行通知书，继续查封包括涉案房屋在内的房产，查封期限2019年9月12日至2022年9月11日止。本院于2016年10月20日-21日、12月27日-28日、2017年2月23日-24日对涉案房屋进行公开网上拍卖，均系统流拍。2018年4月13日-6月12日，本院对涉案房屋组织变卖。结果为系统流拍。另查明，中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行更名为中国农业银行股份有限公司天津滨海分行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。所谓执行行为是指人民法院运用国家强制力，强制实现执行依据中所确定的公法行为；违反法律规定的执行行为是指法律、司法解释有明确规定，执行人员违反该规定而实施的执法行为。天津市北方公证处作出于2014年8月11日作出（2014）津北方执字第53号执行证书，已经发生法律效力。天津市高级人民法院以（2014）津高执字第0036号执行裁定指定本案由本院负责执行，本院据此作出（2014）二中执字第624号执行裁定及协助执行通知书，查封包括涉案房屋在内的房产符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定：对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。本案涉案房屋虽已经过三次拍卖及一次变卖程序，但本院对涉案房屋并未作出解除查封、冻结，将该财产退还被执行人或者不予解除查封、冻结，将该财产不予退还被执行人的执行行为。现异议人在执行异议程序中请求解除对涉案房屋的查封，不属于执行异议审查的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人钟华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年十月二十六日书记员 温凯强
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初8821号原告：兰州虹鑫商贸有限公司（以下简称虹鑫公司），住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：郭雷安，该公司经理。委托诉讼代理人：郭雷涛（系郭雷安胞姐），住甘肃省武威市凉州区。被告：武威浩诚大润发商贸有限公司（以下简称浩诚大润发公司），住所地武威市凉州区北关西路蔬菜巷西侧嘉龙国际网贸城。法定代表人：马艺文，该公司总经理。被告：马艺文（曾用名马文芳），现住址甘肃省兰州市城关区。原告虹鑫公司与被告浩诚大润发公司、马艺文合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告虹鑫公司的法定代表人郭雷安及其委托诉讼代理人郭雷涛到庭参加了诉讼，被告浩诚大润发公司、马艺文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虹鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的货款300719.30元及利息18043.16元(利息按年利率6%暂计算至起诉时,以后利息随本付清)；2.判令马艺文对上述欠款承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实与理由：2017年2月,被告马艺文设立浩诚大润发公司,并在凉州区北关西路蔬菜巷西侧嘉龙国际网贸城负一层开设大润发超市向社会招募百货销售商入驻超市，由超市为销售商提供场地、货架及保安、卫生、收银服务,销售商自行组织货源,按销售商日营业额的10%收取费用。原告入场之初,被告尚能按时支付营业款,但自2017年12月1日起至2018年8月28日的所有货款均未支付,共计拖欠货款300719.30元。后大润发超市停业,马艺文携款离开武威。因马艺文与公司人格混同,按公司法及相关法律规定,应对公司债务承担连带清偿责任。为此,原告具状诉讼。浩诚大润发公司、马艺文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。虹鑫公司为支持其主张向法庭提交如下证据：1、专柜经营合同一份，证明原、被告系本案适格主体，双方对经营模式、结算方式进行明确约定的事实。2、商品结算审批表九份，证明被告在2017年12月至2018年8月期间拖欠原告货款300719.30元的事实。3、浩诚大润发公司营业执照复印件一份，证明浩诚大润发公司系马艺文个人独资的有限责任公司，故原告要求马艺文承担本案责任。上述证据虽未经被告质证，但来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以确认证据效力。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月7日，虹鑫公司与浩诚大润发公司签订了专柜经营合同，该合同约定：“由浩诚大润发公司在其经营的大润发超市提供一块场地供原告销售小家电；浩诚大润发公司统一收银的项目，以30天现金结算，属虹鑫公司自行收银的项目每一年交租金一次，其它相关费用须提前一个月交纳，如逾期未交租每天按5%承担滞纳金；合同有效期自2016年11月15日至2017年11月14日止，合同计租起止日期以商场开业日为准……”合同还约定了专柜的装修、防盗等内容。虹鑫公司入场之初,浩诚大润发公司尚能按时支付营业款,但自2017年12月1日起至2018年8月28日期间，浩诚大润发公司与虹鑫公司结算后拖欠货款300719.30元至今未向虹鑫公司支付，后大润发超市停业。上述欠款经虹鑫公司多次索要无果遂形成诉讼，同时虹鑫公司认为马艺文与浩诚大润发公司人格混同,按公司法及相关法律规定,马艺文应对公司债务承担连带清偿责任。本院认为，虹鑫公司与浩诚大润发公司经协商自愿签订专柜经营合同，受法律保护，双方应严格遵守合同约定。通过庭审调查，虹鑫公司出示了专柜经营合同、商品结算审批表，上述证据虽未经被告质证，但能证明浩诚大润发公司欠虹鑫公司货款300719.30元的事实，虹鑫公司要求浩诚大润发公司支付拖欠的货款300719.30元有事实和法律依据，本院予以支持。虹鑫公司要求浩诚大润发公司承担截止起诉时的利息18043.16元，及按年利率6%计算起诉以后的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。虹鑫公司诉请判令马艺文对上述欠款承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，浩诚大润发公司系马艺文一个自然人股东投资的一人有限责任公司，虹鑫公司认为马艺文在大润发超市停业后携款离开，马艺文与浩诚大润发公司人格混同，应承担连带责任，因马艺文与浩诚大润发公司均缺席，未依法证明公司财产独立于股东自己的财产，故依法马艺文应对浩诚大润发公司欠虹鑫公司的债务承担连带责任。被告浩诚大润发公司、马艺文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、武威浩诚大润发商贸有限公司于判决生效后十日内向兰州虹鑫商贸有限公司给付货款300719.30元及利息18043.16元，并自2020年8月21日起按年利率6%继续承担利息至货款付清之日止；二、马艺文对上述欠款承担连带责任。案件受理费6082元，减半收取3041元，由武威浩诚大润发商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 金卫平二〇二〇年十月十二日书记员 冯中山
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初3332号原告：敦化市中信物业服务有限责任公司，所在地敦化市渤海街中信小区。法定代表人：蔡留全，总经理。委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。被告：赵永军，其他自然情况不详，住敦化市。原告敦化市中信物业服务有限责任公司诉被告赵永军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。敦化市中信物业服务有限责任公司于2020年10月30向本院提出撤诉申请。本院认为，敦化市中信物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市中信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，（已减半收取），由敦化市中信物业服务有限责任公司负担。审判员 李 辉二〇二〇年十月三十日书记员 张大为
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4155号 原告：陈鹏，职业不详，住嘉峪关市。 被告：冯宇轩，职业不详，住嘉峪关市。 原告陈鹏与被告冯宇轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。2020年10月23日,原告陈鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈鹏撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈鹏负担。 审 判 员 韩卫国 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 王锡霞 书 记 员 苏 艳
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3228执72号之二 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社，住所地：黑水县芦花镇长征路**。 负责人：席阳，系阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社副主任。 委托诉讼代理人：林青茂，男，系阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社职工。 被执行人：斯某某，女，住四川省黑水县。 被执行人：泽某某，男，住四川省黑水县。 关于申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社与被执行人斯某某、泽某某借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人斯某某账户内余额人民币X元。因被执人斯某某已经履行生效法律文书确认的法定给付义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人斯某某在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币X元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  廖萍 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁华
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂9005民初2087号原告：易静，男，1988年3月26日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：王为华，湖北楚天律师事务所律师。被告：曹军，男，1985年12月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。原告易静与被告曹军承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易静到庭参加诉讼，被告曹军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。易静向本院提出诉讼请求：1、判令曹军给付易静门窗款80000元并支付利息（利息计算：从2018年8月15日起至清偿完毕之日止，以80000元为基数，按年利率4.35%计算）；2、诉讼费用由曹军承担。事实和理由:2015年6月至2016年5月期间，曹军在潜江园林街道城××号自建房屋，曹军与易静达成房屋门窗安装协议。2018年8月15日，双方经结算，曹军欠易静门窗款83000元，并出具一份欠条。此后，经易静多次催讨，曹军给付易静3000元，尚欠80000元未付。曹军在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交相关证据。易静围绕其诉讼请求依法提交了证据，曹军未到庭参加诉讼亦未作答辩，应视其对自身权利的放弃。对易静提交的证据，本院经审查认为，证据一：易静居民身份证复印件1份，证明易静的身份情况；证据二:曹军户籍查询信息1份，证明曹军的户籍登记信息；证据三：欠条复印件1份，证明2018年8月15日，易静与曹军经结算，曹军欠易静门窗款83000元。上列证据均具有真实性、合法性，证明的事实与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：曹军自建位于潜江园林街道城××号房屋，其与易静达成房屋门窗安装协议。2018年8月15日，曹军出具一份欠条载明“今欠易静门窗款捌万叁仟元整”。2018年底至2019年6月，曹军分期给付易静3000元，尚欠80000元未付。本院认为，易静根据曹军的要求制作房屋门窗，并按照曹军的要求完成了曹军房屋的门窗安装，双方构成承揽合同关系。曹军向易静出具欠条“今欠易静门窗款捌万叁仟元整”，庭审中，易静自认2018年底至2019年6月期间，曹军已分期给付门窗款3000元，余款至今未付，故易静主张曹军支付门窗款80000元及利息，并无不当，本院予以支持。关于逾期付款损失额的起算时间及利率标准的问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付……”。本案中，双方对款项支付的期限没有约定，曹军应当在易静交付工作成果时支付,2018年8月15日双方结算日应视为易静交付工作成果，曹军验收之日，即支付报酬的期限。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故易静主张曹军支付门窗款80000元的利息损失，本院予以支持。逾期付款损失额的计算，以8000元为基数，从2018年8月15日其至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：曹军于本判决生效之日起十日内给付易静门窗款80000元，并赔偿逾期付款的损失（损失额的计算，以80000元为基数，从2018年8月15日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取计897元，由曹军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 李 明二〇二〇年十月十五日书记员 苏惠敏
湖南省长沙市望城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0112刑初282号 公诉机关长沙市望城区人民检察院。 被告人鲁彬（曾用名鲁平），男，1996年12月8日出生，土家族，高中文化，务工，户籍地同现住址湖南省慈利县。因犯盗窃罪，分别于2017年12月28日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，于2018年9月5日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑七个月，2018年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月21日被长沙市公安局望城分局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。 公诉机关以长望检刑检刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人鲁彬犯盗窃罪一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员王双出庭支持公诉。被告人鲁彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月22日14时许，被告人鲁彬来到长沙市望城区××街道××路××居民楼内，趁二楼被害人严某家中无人之际，在严某家门口鞋架处找到钥匙，将严某家防盗门打开进入房内，在该房卧室的衣柜内盗取人民币900余元。 案发后，鲁彬于2020年7月21日自动投案，后如实供述了上述事实。鲁彬近亲属代为赔偿了被害人损失，鲁彬取得了被害人谅解。 公诉机关认为，被告人鲁彬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鲁彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人鲁彬自动投案后，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；鲁彬近亲属代为赔偿了被害人损失，鲁彬取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人鲁彬自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人鲁彬有期徒刑七个月，不适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人鲁彬对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，希望从轻处理。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提交了如下证据：1．物证：放置房门钥匙的鞋架、枕头下面的剪刀；2.书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书、收条、谅解书；3.证人张某的证言；4.被害人严某的陈述；5.被告人鲁彬的供述与辩解；6.指认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片；7.视听资料：监控视频截图。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人鲁彬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲁彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人鲁彬自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，依法从轻处罚和从宽处理。被告人鲁彬通过近亲属主动退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。 综上所述，对被告人鲁彬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人鲁彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年2月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  袁利平 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员  张 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初2810号 原告：邬成浩，男，1989年4月30日生，汉族，住安徽省叶集区。 委托诉讼代理人：王岩，叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。 被告：任永春，男，1973年5月20日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告邬成浩与被告任永春服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邬成浩到庭参加诉讼，被告任永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邬成浩向本院提出诉讼请求：1.判令任永春给付吊车作业服务费136000元及其利息（以136000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率利息，从2019年2月4日起计付至作业服务费清偿之日止）；2.任永春承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月，任永春承包金寨县古碑镇七邻石料场防尘钢网架建设施工工程，任永春雇用邬成浩为其吊装钢网架，2018年9月竣工，2019年2月4日经双方结算，任永春共欠吊车作业服务费136000元，并由任永春出具欠条一张，并承诺在2019年正月21日前付清。期限届满后邬成浩多次催要无果，致其诉讼来院。 邬成浩为证明其诉讼请求，提交如下证据：1.身份证复印件，证明邬成浩身份及诉讼主体资格；2.任永春身份证复印件，证明任永春身份及诉讼主体；3.欠条原件，任永春欠其吊车作业费136000元，承诺于2019年2月22日前给付，但至今未付。 任永春未到庭，但其提交了归还吊车作业费的还款记录三份，证明其已归还部分欠款。 经审理查明，2018年5月，任永春承包金寨县古碑镇七邻石料场防尘钢网架建设施工工程，任永春雇用邬成浩为其吊装钢网架，工程2018年9月竣工，2019年2月4日经双方结算，任永春共欠吊车作业服务费136000元，并由任永春出具欠条一张，并承诺在2019年正月21日前付清。 2019年2月4日，任永春通过微信转账还款5000元。 2019年9月3日，任永春通过尾号为7851银行卡转账还款50000元。 另外，邬成浩认可任永春还款20000元。 上述事实，有原告邬成浩提交的欠条原件、被告任永春提交的还款记录，以及本院依法调取的建设银行舒城支行的银行卡查询记录在卷予以佐证，结合当事人的当庭陈述，足以认定。 本院认为：本案争议焦点为，任永春归还邬成浩借款金额为多少。通过庭审质证，邬成浩承认已经归还欠款75000元，但对一笔10月3日从建设银行尾号为8424的储蓄卡转账还款的50000元不予认可，认为其并未收到该笔还款。通过本院核实，任永春有一张建设银行卡号为62×××24的银行卡，在出具欠条后至2019年10月30日期间没有转账至邬成浩账户的记录，且任永春也未提供其他证据予以证明，故对该笔50000元的还款事实，本院依法不予采信。 任永春雇用邬成浩的吊车进行工程作业，应该支付相应的服务费用。任永春欠邬成浩吊车费，事实清楚，证据确实充分，任永春共欠吊车费136000元，并已支付吊车费75000元，任永春实际应支付邬成浩吊车费61000元。 邬成浩要求支付利息，因任永春欠其吊车费逾期未付，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，本院对欠付的61000元吊车费的利息依法予以支持，利息按年利率6%计算，自还款期限届满之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告任永春于判决生效后十日内偿还原告邬成浩吊车费61000元及利息（自2019年2月25日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至本息还清之日止）； 二、驳回原告邬成浩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告邬成浩负担800元，被告任永春负担710元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  孙友 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张如 附一相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （一）既为约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收据证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二金寨县人民法院古碑人民法庭案款账户 案款汇金寨县人民法院。（开户名：金寨县人民法院古碑人民法庭案款，开户号：10090436889001000124013，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行）。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初3720号 原告：满常社，男，1971年10月17日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。 被告：冯建鹏，男，1990年2月5日出生，汉族，住沛县。 原告满常社与被告冯建鹏违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满常社的委托诉讼代理人李明、被告冯建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满常社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10708.38元，伙食补助费400元（8天*50元/天），营养费1200元（30天*40元/天）、护理费2400元（30天*80元/天），误工费4800元（60天*80元/天）、交通费500元，合计20008.38元；2、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为18508.38元。事实和理由：2020年6月4日晚7时至9时之间，原告与案外人在被告经营的“冯氏碳锅”吃饭，由于包厢封闭不通风，没有窗户，换气扇损坏未打开，造成原告等人一氧化碳中毒。原告等先至杨屯医院看诊，后入住沛县人民医院治疗8天，诊断为一氧化碳中毒性脑病。 被告冯建鹏辩称，2020年6月4日原告在其经营的“冯氏碳锅”店里吃饭是事实，但原告称包间不通风不是事实，包间里有窗户，没有门，换气扇也完好无损。原告一氧化碳中毒不是因在其饭店吃饭造成。原告一氧化碳中毒的事被告是在2020年6月5日凌晨知道的，是原告的儿子告知的，被告和原告的儿子是同学。原告儿子要求被告到医院，给的2000元是借给原告的，对于原告起诉要求赔偿的各项费用与被告没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告均无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月4日晚7时至9时左右，原告满常社及案外人徐某某、朱某某、杜某某四人在被告经营的“冯氏碳锅”饭店用餐。被告提供燃烧木炭的碳锅鱼在包间内食用。就餐过程中,原告饮用了啤酒。就餐后原告等四人出现身体不适,先后被送往沛县人民医院急诊治疗。 2020年6月4日22时47分，原告满常社在沛县人民医院门诊治疗，门诊病历载明，现病史：患者1小时前和朋友在密闭房间吃碳火锅烧烤时出现头痛、头晕、恶心、呕吐，呕吐大量胃内容物，现为求进一步诊疗入我院。检查结果：血气分析，急诊声明体征。门诊诊断：一氧化碳中毒性脑病。处理意见：高压氧治疗，住院治疗。 2020年6月5日凌晨,经原告家人通知，被告冯建鹏至沛县人民医院看望原告等人，被告到医院后，为原告满常社支付2000元费用。 2020年6月6日，沛县人民医院出具《病情证明书》，证明满常社经急诊病房科诊断一氧化碳中毒性脑病，建议住院。 原告满常社在沛县人民医院住院治疗8天，共支出医疗费10958.38元。原告之妻王某某为护理原告支出新型冠状病毒核酸检费用合计250元。 另查明，被告经营“冯氏碳锅”未办理营业执照、食品经营许可证等从事餐饮行业需要办理的相关手续。被告自认在事故发生后，2020年6月5日其将经营的“冯氏碳锅”饭店整体转让他人。 本院认为,一、关于被告冯建鹏是否承担赔偿责任的问题。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任”。受害人对于损害的发生也有过错的,可以减轻侵害人的责任。本案中，原告等四人在被告处使用木炭燃烧锅炉就餐后被诊断为一氧化碳中毒，根据原告在被告处就餐时间、就餐方式、沛县人民医院门诊就诊时间，可以认定原告是在被告处用餐时吸入一氧化碳造成的中毒。对于被告辩称原告不是在其饭店一氧化碳中毒的意见,结合原告离开被告经营场所至医院就诊时间符合常理,且被告亦未提供相反的证据证实其主张,故对该抗辩意见本院不予采纳。被告冯建鹏系从事餐饮等经营活动的个体业主,保障包括原告在内的餐厅客人的人身安全是其法定义务。被告未尽到安全保障义务,提供安全的就餐环境，应当对原告的损害承担相应赔偿责任。原告作为一个成年人,在主观上应当具有充分的认识能力，应当了解在一定密闭性空间内进食碳锅,需要保持通风的常识,却疏忽大意，且在天气炎热、使用碳锅的情况下饮用酒类，造成身体不适,对自身损害亦存在一定的过错,故依法应当减轻被告的责任。综上所述,根据双方过错程度,本院酌情确定被告冯建鹏承担80%的责任，原告自负20%的责任。 二、关于被告垫付的2000元款项是否为借款的问题。 被告虽主张其预交的2000元为原告向其借款，但根据原告在被告处就餐后一氧化碳中毒，被告在接到通知后到医院。并亲自到医院交费处交费，被告未能提交双方是借贷关系证据，故对被告该抗辩意见不予采纳。 三、原告各项损失的确定。 1、根据原告提交的住院病历病案、门诊病历、医疗费发票，原告共花费医疗费用合计10958.38元。 2、原告主张住院伙食补助费400元（50元/天*8天），不超过法律规定，本院予以支持。 3、原告主张的营养费1200元（40元/天*30天）、护理费2400元（80元/天*30天）。因原告住院8天，出院医嘱未对营养、护理等进行建议，本院调整为原告营养费320元（40元/天*8天）、护理费640元（80元/天*8天）。因新冠疫情原因，原告之妻为护理原告支出的新型冠状病毒核酸检测费用250元应计入护理费。 4、原告主张误工费4800元（80元/天*60天），原告未提供事故发生时从事的工作收入情况，结合原告伤情及出院医嘱建议继续高压氧治疗的情况本院酌定原告的误工费2400元（80元/天*30天）。 5、原告主张交通费500元，结合满常社的伤情和治疗情况，本院酌定为200元。 综上，本院确认满常社的损失为：医疗费10958.38元、住院伙食补助费400元、护理费890元、营养费320元、误工费2400元、交通费200元，以上费用合计15168.38元。 根据原、被告的过错程度，冯建鹏应赔偿满常社各项损失的80%即12134.7元，扣除冯建鹏垫付的2000元，应当赔偿原告满常社10134.7元。对原告主张超出的部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款,《最高人民法院》第六条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告冯建鹏于本判决生效后十日内赔偿原告满常社各项损失合计10134.7元； 二、驳回原告满常社的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告冯建鹏负担（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 魁 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  毛媛媛 书 记 员  李 蕊