wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6282号 原告：杨露，女，1983年9月6日出生，土家族，住南京市。 被告：南京葛府餐饮服务有限公司，住所地南京市。 法定代表人：葛春来。 原告杨露与被告南京葛府餐饮服务有限公司（以下简称葛府餐饮公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨露到庭参加诉讼。被告葛府餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨露向本院提出诉讼请求：请求判令被告葛府餐饮公司退还年夜饭订餐押金500元。事实和理由：2019年12月29日，原告在被告位于南京市，并向被告支付500元作为押金。2020年1月26日原告至被告处消费时，发现被告大门紧闭，后原告多次联系被告协商退款无果。被告无法履行合同约定之义务，其行为已构成根本违约，依法应当退还原告押金500元，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告葛府餐饮公司未到庭应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，原告杨露在被告葛府餐饮公司预订2020年1月26日的餐饮服务，并现金支付押金500元。当日被告向原告出具金额为500元的收据一张，记载有交款人杨露及“订年初二晚”等字样。2020年1月25日，被告葛府餐饮公司未营业，并于其营业处张贴通知，载明“因新型冠病毒疫情本店于2020.1.26（正月初二）至2020.2.6（正月十三）为放假期间”。后原告多次联系被告协商退款无果。 另查明，被告葛府餐饮公司已于2018年搬离工商注册地南京市，至今下落不明，已被列入经营异常企业。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的收据、通知等证据证明。 本院认为，原、被告双方达成合意，订立了餐饮服务合同。被告葛府餐饮公司至今未能履行向原告提供餐饮服务的义务，致原告不能实现合同目的，原告杨露有权解除合同并要求被告葛府餐饮公司返还押金500元，故本院对原告杨露的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告南京葛府餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨露押金500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京葛府餐饮服务有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 冯亚晨 二〇二〇年十月三十日 法官助理 傅娇阳 书 记 员 方世杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73634号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：张威，男，1984年5月5日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区圣钧元华****同心服饰。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张威信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张威归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币83,600.56元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告张威向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告张威欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计117,537.21元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告张威送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张威的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初6505号                  原告              石国强，男，1981年4月16日出生，汉族，住山东省鄄城县富春乡高庄行政村后冯屯村**。                  被告              翟鑫伟，男，1989年4月5日出生，汉族，住，住郑州市中原区四厂东街**楼附**/p>                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告向原告支付欠款9420元及利息（以9420元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）；2本案全部诉讼费用由被告承担。                  原告石国强诉被告翟鑫伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告石国强到庭参加诉讼。被告翟鑫伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。      本院认为，被告翟鑫伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。结合原告提交的《清单》、《欠条》原件及原告保证真实情况下的陈述,能够认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同法律关系，原告已依约履行交货义务，被告应及时向原告支付货款。关于付款时间，原告称双方口头约定2019年年底付清，但原告并未提供证据证明，故本院对其主张的付款时间不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百六十一条之规定，原告可以随时要求被告支付货款。现原告以起诉的方式向被告催要货款，被告应当及时支付，故本院对原告要求被告支付货款9420元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告至今未付款必然给原告造成资金占用期间的损失，故本院对原告所主张的自2020年9月21日（原告提交起诉状之日）至款项付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告翟鑫伟自本判决生效之日起十日内向原告石国强支付货款9420元及利息（利息计算方式：以9420元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年9月21日起计算至实际清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元（已减半收取），由被告翟鑫伟负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员    陈 俊 南            二〇二〇年十月二十八日            书 记 员    曹 金 金
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1800号之一申请执行人：沈琦。委托诉讼代理人：马伟。被执行人：江骏。申请执行人沈琦与被执行人江骏民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1212号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告江骏于本判决生效之日起十日内归还原告沈琦借款10万元并支付相应的利息(自2020年4月16日起，按年利率4.35%计算至实际清偿之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告江骏负担。因被执行人江骏未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人沈琦于2020年7月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，本院已于当日立案执行，执行标的101150元及相应利息，被执行人应负担的执行费1417元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年8月4日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，该材料因无人接收被退回。被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年7月27日、8月13日、10月14日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款情况，查明并划扣被执行人名下可供执行的存款1002元，上述款项优先冲抵执行费；三、2020年7月27日、8月13日、8月7日、10月14日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人保险、证券等财产信息，查明其无相关财产；四、2020年7月26日，本院通过“点对点”系统查询被执行人在苏州市不动产情况，查无不动产登记信息;五、2020年7月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆信息，查明并查封了被执行人名下所有的车牌号为车辆，查封期限自2020年8月4日至2022年8月3日，申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封。逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。因执行中尚未实际扣押上述车辆，暂无法处置。六、执行中，本院委托苏州市吴中区人民法院到被执行人户籍地实地执行，未能查找到被执行人；七、2020年10月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，本案执行到款项1002元，上述款项优先冲抵执行费，尚有执行费415元，执行标的款101150元及相应利息未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初1212号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十月二十九日书记员  姚 杰
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院支 付 令（2020）云0428民督23号申请人：方红新，男，1962年出生，住元江县。被申请人：张纪钢，男，1974年出生，住元江县。申请人方红新于2020年10月12日向本院申请支付令。申请人称：2019年，被申请人承建乡村道路项目工程，雇请申请人为其运输沙石，运费每立方75元，工程完工一并结算。后申请人开始运输沙石，2019年4月底工程完工，经双方结算，运费合计51465元，扣除已支付的28413元，尚欠23051元。经申请人多次催要，被申请人于2020年9月28日向申请人出具《欠条》一份，《欠条》出具后，被申请人至今仍未付款，故申请人民法院发出支付令督促被申请人支付欠款。本院经审查认为，申请人方红新的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张纪钢应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人方红新运费23051元。申请费125元，由被申请人张纪钢负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 朱 玉二〇二〇年十月十三日书记员 郑海蓉
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初741号原告：董丽，女，1974年10月25日出生，住所地山东省青岛市。委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。被告：朱**才，男，1936年5月18日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。第三人：密山市知一镇知一村民委员会。原告董丽与被告朱**才、第三人密山市知一镇知一村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告董丽于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董丽申请撤回对第三人密山市知一镇知一村民委员会的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董丽撤回对第三人密山市知一镇知一村民委员会的起诉。审 判 长  曲 丹人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  王桂芝二〇二〇年十月十九日书 记 员  李海航
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民事裁定书（拟稿）（2020）黑0110民初9458号原告：哈尔滨珠江物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明街道办事处朝阳村**。法定代表人：别秀华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凤丽，该公司员工。被告：刘崇，男，1991年2月5日出生，其他不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨珠江物业管理有限公司与被告刘崇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨珠江物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨珠江物业管理有限公司撤诉。案件受理费61元（哈尔滨珠江物业管理有限公司已预交），由哈尔滨珠江物业管理有限公司负担。审判员  洪海洋二〇二〇年十月三十日法官助理张书地书记员丛月
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2620号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：王志光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱壮，男，该公司员工。 被告：刘松，男，1985年3月2日出生，汉族，住禹城市。 被告：武丽，女，1983年8月1日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告刘松、武丽金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱壮到庭参加诉讼，被告刘松、武丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘松、武丽立即归还禹城农商行借款100000元及利息、罚息、复利；2.判令禹城农商行为实现债权产生的所有费用由刘松、武丽承担。事实与理由：刘松于2012年8月18日在原告处借款10万元，于2013年8月17日到期，武丽系刘松的妻子，承担共同还款责任。禹城农商行履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 刘松未作答辩。 武丽未作答辩，但在庭审前到庭时表示武丽和刘松是夫妻，确实借了信用社10万元钱，这笔钱借出来后给武丽娘家哥哥用了，利息是武丽哥哥还的，具体还了多少武丽不清楚，曾经找信用社协调过，武丽想只还本金，分期偿还，但是信用社不同意，让武丽一次性付清本息，武丽拿不出来。 本院经审理认定事实如下： 被告刘松向原告禹城农商行申请借款。2011年6月9日，禹城农商行与刘松签订了以刘松为借款人、禹城农商行为贷款人的《个人借款合同》。《个人借款合同》主要约定：刘松向原告借款10万元，借款期限自2011年6月9日至2014年6月8日止。在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2011年6月8日武丽签订《共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的共同还款成员，当借款人不按时偿还借款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。刘松与武丽是夫妻关系。 在合同期限内，禹城农商行于2012年8月18日向刘松发放贷款10万元，借款利率11‰，到期日为2013年8月17日。截止2020年8月27日被告累计偿还原告利息12572.38元，未偿还本金，尚欠借款本金100000元，尚欠利息、罚息、复利共计142560.91元。 刘松在2017年9月26日原告签发的逾期贷款催收通知书上签字捺印。 本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司系金融机构，依法享有发放贷款的资格。原告与被告签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告刘松，被告刘松作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，被告武丽作为借款人的共同还款人，应当承担共同还款责任。原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利，符合双方合同的约定，且不违反相关法律的规定，对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告刘松、武丽经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩质证权利的放弃，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘松、武丽于判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复利（截止2020年8月27日尚欠利息、罚息、复利为142560.91元；自2020年8月28日至付清日利息、罚息以100000元为基数，按月利率16.5‰计算，复利按合同约定计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告刘松、武丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 王文英 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 杰 书 记 员 宋金梅
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3284号原告：孔分红，男，1972年12月21日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：孔小平，女，1982年9月20日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告孔分红与被告孔小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，由审判员陈新华依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔分红及被告孔小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔分红向本院提出如下诉讼请求：判令被告孔小平给付原告孔分红货款932元，并负担本案诉讼费。事实与理由：被告孔小平是南京大洋冷却塔股份有限公司（以下简称大洋公司）员工，2015年，被告孔小平代表大洋公司向原告孔分红购买办公文具，并在销货单上签字确认，文具款总额为932元，后大洋公司倒闭，原告孔分红向被告孔小平讨要货款未果，故诉至法院。被告孔小平辩称，2015年其在大洋公司任职时确实代表大洋公司向原告孔分红购买了文具，但这些文具都是公司购买的，其只是经办人，不应承担支付货款义务。本院经审理认定事实如下：2015年，大洋公司多次向原告孔分红购买文具，大洋公司安排当时员工即本案被告孔小平为经办人，原告孔分红出具客户名称是大洋公司的销货单，被告孔小平收到货物后在销货单上签字确认。2015年9月，大洋公司停止营业，被告孔小平离职。另查明，大洋公司目前仍存续。以上事实有经当庭举证质证的销货单、国家企业信息公示网查询信息及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合同具有相对性，本案文具买卖合同双方系原告孔分红与大洋公司，孔小平并非合同当事人，其作为大洋公司购买文具的经办人以大洋公司名义从事法律行为，属于职务代理，该行为的法律后果应由大洋公司承担。综上，对原告孔分红的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告孔分红的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔分红负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈新华二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘增刚书 记 员 孔健磊
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初939号原告：木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇木兰大街。法定代表人：李乾才，该社理事长。委托诉讼代理人：石明传，男，1966年2月4日出生，汉族，满天信用社主任，住木兰县。被告：赵学礼，男，1960年1月19日出生，汉族，无职业，住木兰县。被告：薛新民，男，1967年1月27日出生，汉族，干部，住木兰县。被告：赵海波，男，1966年1月2日出生，汉族，干部，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社诉被告赵学礼、薛新民、赵海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告木兰县农村信用合作联社于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告木兰县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告木兰县农村信用合作联社承担。审 判 长  张洪彬人民陪审员  孟繁荣人民陪审员  赵 宇二〇二〇年十月二十八日书 记 员  赵宇迪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1335号 申请人：泸州市安兴建筑设备租赁有限公司，住所四川省泸州市自贸区川南临港片区云台路一段**西南商贸城******，统一社会信用代码91510504MA657Y9U6J。 法定代表人：先春涛。 被申请人：薛道龙，男，1957年3月26日出生，汉族，住四川省泸，住四川省泸县> 申请人泸州市安兴建筑设备租赁有限公司与被申请人薛道龙租赁合同纠纷一案，申请人泸州市安兴建筑设备租赁有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人名下价值248462元的财产采取保全措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人要求采取保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人薛道龙银行存款248462元或相应价值的财产。查封期间不得转移、隐匿、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施完毕后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如需续行保全，在财产保全期满前三十日内提出书面申请,逾期将解除保全。 执行员  邓新星 二〇二〇年十月二十七日 书记员  肖登鑫
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3994号 原告：四川泉兴物业服务有限公司，住所地泸州市龙马潭区迎宾大道一段**********，统一社会信用代码915105047208861960。 法定代表人：胡怀高。 被告：周某琴。 被告：田某柄。 原告四川泉兴物业服务有限公司与被告周某琴、田某柄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告四川泉兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川泉兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  代春桃 二〇二〇年十月二十三日 书记员  徐燕秋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21233号上诉人（原审被告）：王敏，男，汉族，1983年4月7日出生，住址四川省金堂县，委托诉讼代理人：周由，四川丰宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆日永光学科技有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道朗月路****，统一社会信用代码91500112MA5U48NR4A。法定代表人：黄楚彬，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张若鸿，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。上诉人王敏因与被上诉人重庆日永光学科技有限公司（以下简称日永光学公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50531号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人王敏的上诉请求：1.撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50531号民事判决；2.本案二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：本案一审事实认定错误，王敏仅为案涉买卖合同中的保证人，一审将王敏直接认定为实际采购人，承担采购人直接支付义务，相当于剥夺了王敏作为保证人的追偿权。根据本案一审判决书中被上诉人陈述的事实与理由中载明：“2019年3月22日原告与被告再次进行协商，并与两被告签订了第二份《还款协议书》，三方约定由唯想公司向原告支付所欠货款及逾期利息合计人民币402314.8元。协议中还约定，两被告对欠款及逾期利息承担连带保证责任。”也就是说，根据该份后签署的《还款协议书》表明，上诉人王敏承担的只是连带保证责任，并非还款责任。因该份《还款协议书》签订在后，无论之前是如何签署的，都应当以该份文件为准。但是，在一审认定的事实中又认定为由上诉人王敏直接承担货款支付的义务，明显与前述事实相矛盾。一审中，被上诉方放弃了对湖南唯想电子科技有限公司的起诉，但改变不了本案中应当由湖南唯想公司承担直接支付责任的事实。一审判决结果中并未载明上诉人王敏的保证人法律地位，等于剥压了上诉人王敏的追偿权，判决应予以撤销。被被上诉人日永光学公司未作答辩。日永光学公司一审诉讼请求：一、王敏支付日永光学公司货款363428元；二、王敏支付日永光学公司2017年9月13日至2018年7月30日期间逾期利息19177.05元（以所欠货款363428元为基数，按年利率6%计算）；三、王敏向日永光学公司支付从2018年7月31号开始以欠款本金363428元为基数、按照日利率0.05%连续计算至实际清偿之日止的利息。一审判决结果：一、王敏须于本判决生效之日起十日内向日永光学公司支付货款363428元及逾期付款利息（利息分两部分，以363428元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍从2017年9月13日计算至2018年7月30日、以363428元为基数按照日利率0.05%从2018年7月31日计算至实际清偿之日止）；二、驳回日永光学公司的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。、另查，日永光学公司提交的2019年3月22日《还款协议书》载明：日永光学作为甲方与乙方1湖南唯想电子科技有限公司、乙方2王敏达成如下还款协议：一、乙方同意在2019年3月1日起至2019年6月30日期间分2期向甲方支付383870.825元货款……三、如逾期支付上述任意一笔货款，甲方仍可主张2019年3月1日前产生的全部逾期利息；四、乙方1与乙方2对上述货款承担连带清偿责任，如本协议后同时签署保证条款，则保证人的保证期限为自货款逾期之日起两年。该《还款协议书》下方落款处有甲方日永光学公司的签章，王敏在保证人处签名，乙方1处无人签名，也未加盖湖南唯想电子科技有限公司公章，乙方2处有人签名，但无任何签章。再查，日永光学公司在一审起诉时还列湖南唯想电子科技有限公司为被告，后在一审诉讼期间，日永光学公司撤回了对唯想公司的起诉。本院认为，2019年3月22日的《还款协议书》第四条载明：“乙方1与乙方2对上述货款承担连带清偿责任，如本协议后同时签署保证条款，则保证人的保证期限为自货款逾期之日起两年”，该内容表明上诉人王敏应对案涉货款承担连带清偿责任，上诉人称其仅承担连带保证责任，系对该条款的错误理解，本院对其该主张不予采纳。一审根据该还款协议的判决上诉人王敏承担还款责任，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6751.42元，由上诉人王敏负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十月二十九日书记员 李娟（兼）
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初1585号 原告：余辉，男，汉族，1986年6月15日出生，住江西省景德镇市昌江区。 委托诉讼代理人：余毛仔，系原告余辉父亲。 原告：欧阳宝璐，女，汉族，1993年9月1日出生，住江西省景德镇市昌江区。 委托诉讼代理人：余毛仔，系原告欧阳宝璐公公。 被告：景德镇市欣荣置业有限公司，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**海慧花园****。 法定代表人：刘扬海，该公司总经理兼执行董事。 原告余辉、欧阳宝璐与被告景德镇市欣荣置业有限公司（以下简称欣荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余辉、欧阳宝璐的委托诉讼代理人余毛仔到庭参加诉讼，被告欣荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余辉向本院提出诉讼请求：要求被告支付因逾期交房的违约金44552元。事实和理由：原、被告于2018年4月30日签订《商品房买卖合同》。合同约定：购房总金额为651351元，被告于2019年9月30日交付房屋。如被告未按约定期限交付房屋超过60天，则自约定交房之日次日起，每日按已付购房款万分之三支付违约金。原告按约支付了购房款，被告未按约定交付房屋，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告欣荣公司辩称，1、合同签订是双方真实意思表示，该合同合法有效。合同明确约定交房时间为2019年9月30日，虽现逾期交付，但合同目的已实现，我司已于2020年5月12日完成竣工验收，并于2020年5月15日通知原告进行收房。2、由于环保和创建文明城市的原因，政府强制要求我司2次停工（第一次2017年7月25日，第二次2017年12月16日）；同时由于2018年10月28日景德镇市召开城运会，政府也强行要求所有的房地产商停止开工，上述停工时间再加上施工人员重新进场工程项目重新启动致使我司最少3个月无法进行施工，同时2020年1月由于疫情原因，各部门均无法按期开工，无法办理竣工备案。3、违约金约定过高，原告的实际损失远远低于违约金约定金额，因此恳请法院能综合考虑实际情况做出公正判决。 经审理查明：原、被告于2018年4月30日签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买其开发的“百福佳苑”房屋，购房总金额为651351元，被告于2019年9月30日交付房屋。被告欣荣公司交付房屋时需取得建筑工程竣工验收备案表和商品房取得面积实测技术报告书。商品房达到交付使用条件后，被告欣荣公司应当书面通知原告办理交付手续。如遭遇不可抗力，且被告欣荣公司在发生之日起30日内告知原告，被告欣荣公司可据实予以延期交房。如被告欣荣公司逾期交房不超过60天，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。如逾期交付超过60天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告欣荣公司按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款651351元。 另查明，“百福佳苑”小区于2020年5月12日通过竣工验收。2020年5月15日，被告欣荣公司通知原告收房。 上述事实由原告提供的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反相关法律，其真实性、合法性本院予以认定。原告按约履行了付款义务，被告欣荣公司未按合同约定履行交房义务，应承担相应的违约责任。原、被告约定的违约金计算方式符合法律规定，本院予以支持。根据同类已生效案件，本院酌定扣减3个半月违约期限。因此，被告欣荣公司应当支付给原告违约金23448.64元（651351×0.0003×120）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告景德镇市欣荣置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告余辉、欧阳宝璐逾期交房违约金23448.64元。 二、驳回原告余辉的其他诉讼请求。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，减半收取457元，原告余辉、欧阳宝璐负担217元，被告景德镇市欣荣置业有限公司负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  刘兹博 二〇二〇年十月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  吴雪娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3142号之一 申请执行人：南宁市区农村信用合作联社那洪信用社。 主要负责人：刘创文。 被执行人:韦莹旧。 被执行人：黄高占。 本院在执行申请执行人南宁市区农村信用合作联社那洪信用社与被执行人韦莹旧、黄高占金融借款合同纠纷一案，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的35608.56元,已执行标的0元，剩余未受偿标的35608.56元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年十月二十一日 书记员  莫彩腾
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执183号 申请执行人：彭四平，女，汉族，1976年2月19日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：铜陵恒嘉置业有限公司，住所地铜陵市义安大道北段****，统一社会信用代码91340700062453590H。 法定代表人：王泽凤。 本院依据已经发生法律效力的（2020）铜仲决字第67号仲裁裁决书，于2020年9月9日立案执行。因该案执行标的较小符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地和财产所在地均在铜官区人民法院辖区内，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 彭四平与铜陵恒嘉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定由铜陵市铜官区人民法院立案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员 付双全 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执1385号之一 申请执行人苏叶秀，女，1970年7月8日出生，汉族，现住武安市。 被执行人韩丽华，女，1964年11月4日出生，汉族，现住武安市。 苏叶秀与韩丽华民间借贷纠纷一案，河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初2289号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人向申请执行人借款36万元及利息，缴纳执行费5401元，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月23日向被执行人苏叶秀送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书； 二、2020年10月20日至2020年10月30日期间，分别进行了二次网络查控，查询了被执行人名下的车辆、保险、证券、不动产、银行理财、公积金，均未发现被执行人可供执行财产； 三、2020年10月25日依法对被执行人采取限制高消费措施； 四、2020年10月28日向被执行人住所地，调查周边群众或基层组织查找财产情况，未发现有可供执行的财产线索； 五、2020年10月30日依法将其纳入失信被执行人名单； 六、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到有效的可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初2289号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 吕    志    明 人民陪审员 朱长云人民陪审员曹建强 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 李    晓    威
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2580号 上诉人（原审原告）：江西三星阿兰德科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区高新二路**高新创业园创业大厦**，统一社会信用代码：91360106MA35L2YQ6X。 法定代表人：张才德，公司董事长。 委托诉讼代理人：张敬标，男，1989年4月1日出生，身份证住址：江西省上饶市三清山风景名胜区，现住南昌市，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：吴振强，男，汉族，福建俊榕能源管业有限公司员工，1985年11月22日出生，住福建省连城县。 上诉人江西三星阿兰德科技有限公司与被上诉人吴振强买卖合同一案，不服南昌高新技术开发区人民法院(2020)赣0191民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，江西三星阿兰德科技有限公司以双方已达成和解为由于2020年10月26日向本院提交撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人江西三星阿兰德科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江西三星阿兰德科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1396元（江西三星阿兰德科技有限公司已预交），减半收取698元，由江西三星阿兰德科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  龚 江 审 判 员  沈 莉 审 判 员  陈大奎 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  王超迁 书 记 员  钟万友
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执恢382号 申请执行人:吴云娥。 被执行人:马拥军。 本院在执行申请执行人吴云娥与被执行人马拥军借款合同纠纷一案中，经查被执行人马拥军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许维春 审判员  杨 莉 审判员  张英杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  晏 妮
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3799号之二 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：魏尊明，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621刑初187号刑事判决已经发生法律效力，被执行人魏尊明未履行生效法律文书确定的义务，本院移送强制执行。本院于2020年10月12日立案受理后，责令被执行人缴纳罚金100000元。本院已将被执行人魏尊明纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案已执行2664元，本院依职权未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产，致使移送执行的余下标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2875号原告：王德绵，男，1963年3月18日生，汉族，现住辽阳县，个体。委托代理人：王家庆，男，1947年月8月24日出生，现住辽阳县，原告的亲属。被告：张金浩，男，1974年2月2日出生，汉族，现住辽阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。地址：辽阳市文圣区逸东家园A区网点69号。负责人：张立国，该公司总经理。委托代理人：徐仁龙，男，该公司职员。原告王德绵与被告张金浩、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦宏独任审理，公开开庭进行了审理。原告王德绵及其委托代理人王家庆、被告保险公司的委托代理人徐仁龙到庭参加了诉讼。被告张金浩经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理完毕。原告王德绵诉称：2020年8月4日8时30分，被告张金浩驾驶辽Ｋ×××**号小轿车，由北向南行驶至首山镇县医院交通岗左转弯时，将原告王德绵撞伤，造成其腰部、胸部多处挫伤，经辽阳县公安局交通管理大队认定，被告张金浩负全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保，故请求法院判令上述被告赔偿原告王德绵各项经济损失20757.83元。（含医疗费7734.23元、伙食补助费1200.00元、误工费6452.40元、护理费4075.20元、交通费96.00元、营养费1200.00元）被告张金浩未到庭也未答辩。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔的第三者责任保险，原告合理的损失同意赔偿。误工费、护理费过高。诉讼费不同意赔偿。经审理查明，原告王德绵在诉状中陈述的交通事故事实，被告保险公司无异议本院予以确认。该起事故经辽阳县公安局交通管理大队认定，张金浩负全部责任。肇事车辆辽Ｋ×××**号小轿车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔的第三者责任保险。原告受伤后，被送到辽阳县仁济医院治疗，住院24天，期间二级护理，经诊断为多处损伤。2020年8月28日原告出院，共支出医疗费7734.23元，出院诊断休息两周。以上事实，有原、被告的陈述，辽阳县公安局交通管理大队的责任认定，以及原告提供的病历、医疗费收据等予以证明。上述证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。本院认为，被告张金浩驾驶车辆，忽视行车安全是事故发生的全部原因，辽阳县公安局交通管理大队认定其负事故的全部责任并无不当，本院予以确认。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，故原告的合理损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由被告保险公司在第三者责任保险限额内按照事故责任比例予以赔偿。关于原告请求医疗费7734.23元（含复印费）一节，本院依原告提供的病历、医疗费收据核对，并经被告质证，予以确认。关于原告请求住院期间伙食补助费1200元（50.00元×24天）一节，按照原告实际住院时间和当地国家机关工作人员出差补助标准计算，请求合理予以支持。关于原告请求赔偿误工费6452.40元（169.80元×38天）一节，被告保险公司提出，原告工资过高，本院认为原告提供社区证实，证明原告与其爱人葛宏丽在县医院门前从事早餐经营。本院按照2020年度辽宁省商业服务业在岗职工平均工资标准计算其误工费为5470.10元（52541元÷365天×38天）。关于原告请求护理费4075.20元（169.80元×24天）一节，被告保险公司辩称，护理人工资过高。本院认为，护理费可按照护理人葛宏丽的误工工资计算为3454.80元（52541元÷365天×24天）。关于原告请求赔偿交通费96.00元一节，本院依据原告病情，结合原告居住地与诊疗单位车程、住院时间，酌情认定请求合理予以支持。关于原告请求营养费1200.00元一节，原告未提供相关证据证明其主张，不予支持。综上，原告王德绵的合理损失为17955.13元。以上款项均在被告保险公司的理赔限额内，被告张金浩无需承担赔偿责任，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告王德绵经济损失17955.13元。二、被告张金浩不负赔偿责任。三、驳回原告王德绵的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.00元（原告预交159.00元），减半收取由被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担124.00元，原告王德绵负担35.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  秦宏二〇二〇年十月三十一日法官助理王野潇书记员薛喜生
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初567号原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地为江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**，统一社会信用代码：91360222158988928T。负责人：张海波，该行行长。委托诉讼代理人：丰文毅，该行客户经理。委托诉讼代理人：徐忠平，该行客户经理。被告：张秋华，男，1985年6月23日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行（以下简称浮梁县农行）与被告张秋华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浮梁县农行委托诉讼代理人丰文毅到庭参加诉讼，被告张秋华经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浮梁县农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿还原告信用卡欠款共计贷款本金、利息、滞纳金合计24729.92元（截止2020年5月8日）及以后所产生的贷款利息、滞纳金等费直至还清止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告张秋华在原告的浮梁县营业部申请办理农行贷记卡，签订了《信用卡领卡合约》,双方约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），信用卡申请人在免息还款前（含）偿还全部还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，除双方另有约定的除外；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分支付滞纳金、逾期还款违约金；信用卡申请人超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费；按日利率万分之五计收，按月计收复利；利率如有变动，发卡行通过门户网站，营业网点公示等方式通知信用卡申请人。被告领取信用卡后，被告多次使用该卡消费，并出现逾期未还款情况。银行客户经理经过多种方式对其进行催收，但被告张秋华拒不履行信用卡合同按期还款的剩余本金及利息，截止2020年5月8日被告张秋华信用卡贷款本金20973.27元，利息2297.86元、滞纳金与逾期还款违约金共计1260.92元，消费手续费198元（算至2020年5月8日止），合计结欠原告方信用卡贷款本息等合计人民币24729.92元。根据合同约定，被告人行为构成严重违约，为维护原告的合法权益，依据我国《民诉法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法调解或判决。被告张秋华未答辩，亦未提交证据材料。原告浮梁县农行为支持其诉讼请求，向本院提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、被告办理信用卡时的照片、交易明细等证据。被告未到庭质证，本院经核实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日,被告向原告申请办理了信用卡,原告在中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用合约的具体内容，并签订了《信用卡领卡合约》。随后，原告审批通过了被告的申请，被告申办信用卡成功后，即通过该信用卡进行多次的使用和消费。截止2019年3月13日，被告尚欠本金20973.27元，利息2297.86元、滞纳金与逾期还款违约金共计1260.92元，消费手续费198元。原告索款无果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立生效的合同对当事人具有约束力，双方均应遵照履行。本案中，被告张秋华向原告递交信用卡申请表，申请办理金穗贷记卡，原告向其发放了卡号为62×××79的信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系。本案中信用卡领用合约及章程对利息标准，计息方式、滞纳金（违约金）、年费、手续费、超限费等均进行了明确约定，且领用合约显示申请人手写确认已经阅读了全部申请材料、充分了解并清楚知晓信用卡产品相关信息、同意遵守各项规则等，上述约定不违反法律法规强制性规定，双方均应当按约履行。被告开卡使用信用卡后，应当按照约定足额向原告偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款及支付相应的利息、费用诉讼请求依法成立，本院应予以支持。被告张秋华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秋华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行借款本金20973.27元、手续费198元及利息、逾期还款违约金及滞纳金（截止2020年5月8日，利息2297.86元、逾期还款违约金及滞纳金1260.92元，并自2020年5月9日起至清偿全部欠款之日止的利息、逾期还款违约金，按双方合约约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取为209元，由被告张秋华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 周燕二〇二〇年十月二十七日代书记员 余晔附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初6031号 原告:刘幸国,男,汉族,1976年2月21日生,住安徽省霍邱县。 特别授权委托诉讼代理人：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。 被告:六安盛祥包装有限公司,住所地六安市金安区汇发五金厂**工业厂房**东北角,统一社会信用代码91341502MA2RM9MH9K。 法定代表人:吴其祥，该公司总经理。 被告:吴其祥,男,汉族,1979年6月24日生,住安徽省六安市金安区。 原告刘幸国诉被告六安盛祥包装有限公司、吴其祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本案在审理过程中，原告刘幸国于2020年10月30日以被告六安盛祥包装有限公司、吴其祥已履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告撤诉系其自行处分民事诉讼权利的行为，意思表示真实，且不违背法律的规定和损害第三人的合法权益，故本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘幸国撤回对被告六安盛祥包装有限公司、吴其祥的起诉。 案件受理费320元减半收取计160元，由原告刘幸国负担。 审判员  袁刚锋 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 玥 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初3420号原告：倪志城，男，1970年7月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陈昌余，北京仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被告：盐城市盐都区盐渎街道新伙社区居民委员会，住所地在盐城市盐渎街道达信路。法定代表人：柏友华，该委员会主任。被告：盐城市俊州建设工程管理有限公司，住所地在盐城市盐都区新2**国道东、盐渎路北物联大厦**。法定代表人：倪晓峰，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。被告：倪开龙，男，1949年9月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：倪华，男，1993年10月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都新区。原告倪志城与被告盐城市盐都区盐渎街道新伙社区居民委员会（以下简称新伙社区）、盐城市俊州建设工程管理有限公司（以下简称俊州公司）、倪开龙、倪华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪志城及其委托诉讼代理人陈昌余，被告新伙社区和俊州公司的委托诉讼代理人万光德、被告倪开龙、倪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪志城向本院提出诉讼请求：1、判决新伙社区委托俊州公司签订的房屋拆迁补偿协议书无效。赔偿我的经济损失40万元。事实与理由：新伙社区为实行城乡规划，在未通知我的情况下，委托俊州公司对盐都区新区新伙社区二组51号房屋进行了违法拆除。经查，新伙社区二组51号房屋所在地无征地批文、征地公告、征地补偿安置方案公告。且俊州公司仅依据《家庭矛盾调解协议》便与倪开龙、倪华签订拆迁补偿协议书，侵犯了我的合法权益。被告新伙社区和俊州公司辩称，案涉协议是合法有效的。1、农村宅基地以户为单位，案涉宅基的家庭成员包括倪开龙、倪华。2、倪志城与被告倪开龙、倪华因家庭矛盾，于2017年2月5日达成了调解协议，明确约定案涉房屋归倪开龙、倪华所有，拆迁补偿归倪开龙、倪华所有，倪志城的意思表示真实，且没有撤销该协议，故新伙社区委托俊州公司与倪开龙、倪华签订的协议有事实和法律依据。3、因案涉土地是集体土地，新伙社区根据土地管理法第六十六条收回集体土地使用权，通过协议、补偿、搬迁的方式，签订协议符合法律规定，不存在违反法律行政法规强制性规定的情形。最高院(2017)最高法行申1167号行政裁定明确，集体经济组织依法收回集体土地使用权是集体经济组织对集体所有的土地进行的调整，是合法的。倪志城的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉请。被告倪开龙辩称，我是倪志城的父亲，我妻子是王某1，育有儿子倪志城、长女倪某1、次女倪某2。盐城市盐都区新区新伙社区二组51号房屋是我与妻子王某1所建，当时倪志城才16岁。当初领取集体土地使用证，土地使用者写的倪志城，是代表家庭成员写的，并不代表土地就是倪志城一人的。倪志城生有一子倪华。由于倪志城的妻子吴翠凤去世，倪志城于2013年与陈中翠再婚。家庭发生矛盾。经村干部调解，于2017年2月5日达成《家庭矛盾调解协议》，约定盐城市盐都区新区新伙社区二组51号房屋由我和倪华所有，涉及拆迁后所有补偿也由我和倪华所有。故该房拆迁补偿由我所有，要求驳回倪志城的诉讼请求。被告倪华辩称，我的意见同倪开龙。本院经审理认定事实如下：倪开龙、王某1夫妇生有一子二女，分别为儿子倪志城、长女倪某1、次女倪某2。盐城市盐都区新区新伙社区二组51号房屋是倪开龙、王某1所建。2000年12月份，进行集体土地使用登记，发放集体土地使用证时，土地使用者载明为倪志城。村镇房屋所有权证载明所有权人为倪志城。倪志城与吴翠凤结婚，生有一子倪华。由于吴翠凤去世，倪志城于2013年与陈中翠再婚。家庭发生矛盾。经村干部调解，于2017年2月5日达成《家庭矛盾调解协议》，主要内容为：盐都区新区新伙社区二组51号房屋由倪开龙和倪华所有，涉及拆迁后所有补偿也由倪开龙和倪华所有。均与倪志城无瓜葛，倪开龙也不需倪志城赡养（以房养老）；宅基地上6万砖归倪志城所有。中南世纪城6期10号楼303室由倪志城所有，与倪开龙和倪华无关，倪开龙借给倪志城的6万元购房款，无需倪志城偿还。倪志城不需倪华赡养（以房养老）。倪志城给倪华学费约23000元、打工费约7000元，不需要倪开龙和倪华偿还。原一组家中，倪志城的生活、生产用品限10日内搬离。该协议书由社区干部唐某、倪某3、商量见证。家庭成员王某2倪某1、倪某2、顾某、陈中翠都在协议上签名捺手印。2018年10月19日，新伙社区（甲方）与俊州公司（乙方）签订委托合同，载明，甲方因实施城乡规划，拟收回本集体经济组织部分集体建设用地上的房屋所占土地，对房屋所有权人的房屋进行补偿搬迁，并进行安置。甲方委托乙方具体负责补偿搬迁和安置，补偿和安置所需的费用由乙方负责垫资，安置房由乙方负责团购和安置等等。2018年11月5日，俊州公司与倪开龙和倪华签订《房屋拆迁补偿协议书（产权调换）》，载明，房屋坐落于新伙社区，房屋所有权人倪开龙，房屋总面积228.89平方米，其中合法面积158平方米，土地使用性质集体，土地使用面积200平方米。补偿729998元。将坐落于向阳水岸西侧的房屋进行产权调换，面积为70+90平方米，均价每平米3000元。于2018年11月12日前将被拆迁房屋内的能动产全部搬清。目前涉案房屋已拆除，倪开龙和倪华已认购一套房屋。以上事实，有房屋所有权证、集体土地使用证、派出所出警记录、家庭矛盾调解协议书、委托合同、《房屋拆迁补偿协议书（产权调换）》、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，新伙社区与俊州公司签订委托合同以及俊州公司与倪开龙和倪华签订《房屋拆迁补偿协议书（产权调换）》，不违反国家的法律和政策规定，属有效合同。虽然房产权证书和集体土地使用证中载明是倪志城，但只说明倪志城代表家庭成员进行登记，并不代表土地使用权人和房产所有权人为倪志城一人。2017年2月5日达成《家庭矛盾调解协议》，是各方的真实意思表示，有各方当事人签字，有村干部和其他家庭主要亲属在场见证，且已经得到履行，故俊州公司与倪开龙和倪华签订《房屋拆迁补偿协议书（产权调换）》并应予履行，涉案房屋的拆迁收益由倪开龙和倪华所有。倪志城要求赔偿40万元，无法律依据和事实依据，本院不予支持。本案中，倪开龙、倪志城、倪华系祖孙三代，由于吴翠凤去世，倪志城再婚，引发了家庭矛盾。为人子，止于孝；为人父，止于慈。人皆为父母所养，作为子女应当诚心尽孝道。作为父母，应该关爱子女，教育子女。目前倪开龙夫妇已年老，且倪开龙身患重病，倪志城应尽孝道，悉心赡养。虽然涉案房屋拆迁存在经济利益，但骨肉亲情远大于房屋拆迁利益。倪志城要为倪华做好表率榜样，倪华已经成年，要尽好尊敬照顾祖父母，尊敬照顾父亲的责任。本院希望倪氏家庭成员，不计前嫌，相亲相爱，互相关心体贴照顾，构建和谐的家庭。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告倪志城诉讼请求。案件受理费7845元，减半收取3922.5元，由原告倪志城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 郭玉国二〇二〇年十月二十七日法官助理 郁 玲书 记 员 王振文
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执异130号案外人：褚永建，女，1972年12月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。案外人：王明财，男，1968年6月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。申请执行人：中国工商银行股份有限公司安顺分行，住所：贵州省安顺市西秀区东郊路**，统一社会信用代码：91520400709677537N。法定代表人：杜英杰，系该行行长。被执行人：贵州新恒基房地产开发有限公司，，住所：贵州省贵阳市南明区解放西路南冲北巷**新恒基花园**负1夹层**法定代表人：陈国财，该公司董事长兼总经理。被执行人：黄乾君，男，1977年2月1日生，贵州省贵阳市，，住贵州省贵阳市南明区被执行人：陈成平，女，1974年12月18日生，汉族，，住址同上本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司安顺分行被执行人黄乾君、陈成平、贵州新恒基房地产开发有限公司（以下简称新恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人褚永建、王明财于2020年10月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人褚永建、王明财称，2013年10月30日，二申请人向贵州新恒基房地产开发有限公司支付了购买西航路歇凉岩黔中苑第4-6幢/单元1层1-3号房（包含于被裁定执行的1跃2层4号房）的购房款50000元。2013年11月22日，二申请人作为共同共有人，与贵州新恒基房地产开发有限公司补签了编号为XHJ2-5008的《商品房买卖合同》，约定：贵州新恒基房地产开发有限公司将涉案房屋卖给二申请人，按套内建筑面积23.56平方米、单价为每平米20785.87元，总房款为489715元；付款方式为首付加按揭：合同签订之前付款249715元，余款240000元以银行按揭的方式进行付款。合同签订当日，二申请人第二次向该公司支付同一房屋购房款首付尾款199715元，同时向该公司支付了维修基金等费用共4026元，并向该公司提交了按揭贷款所需的个人征信等相关资料。之后，贵州新恒基房地产开发有限公司向二申请人交付了钥匙和房屋，二申请人于之后对房屋进行了装修并使用至今。自入住使用至今，二申请人曾与小区其他业主一起，多次要求贵州新恒基房地产开发有限公司及时办理房屋产权登记，但该公司人去楼空，无法联系。期间，二申请人与其他业主多次向相关单位进行反映，均无果。针对贵州新恒基房地产开发有限公的违约行为，二申请人曾于2019年向贵院提起诉讼，贵院于2019年10月25日作出（2019）黔0402民初1689号《民事判决书》，判决贵州新恒基房地产开发有限公司向二申请人承担违约等责任。同时，该判决书确认了二申请人与贵州新恒基房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》有效。现针对安顺市西秀区人民法院的（2017）黔0402执1375-2号《贵州省安顺市西秀区人民法院查封公告》中拟对申请人的案涉房屋进行查封的行为。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。之规定，请求人民法院依法撤销（2017）黔0402执1375-2号执行裁定书，终止对位于安顺市开发区的执行，同时终止查封。被执行人黄乾君、陈成平未提出答辩意见。经审查查明，2017年7月10日安顺市西秀区人民法院作出（2017）黔0402民初936号民事调解书：“一、解除原告中国工商银行股份有限公司安顺分行与被告陈成平、黄乾君签订的《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ［商用贷］字［安顺］行［塔山］支行［2013］年［53］号及编号Ａ［商］字［工］行［安顺］支行［2013］年［64］号）；二、被告陈成平、黄乾君于2017年8月17日之前向原告中国工商银行股份有限公司安顺分行偿还借款本金4703518.14元及利息（截止2017年2月21日止为43667.77元，2017年2月22日至本金还清之日以所欠本金为基数按年利率12.7725%计算，复利以所欠利息为基数按年利率12.7725%计算）；三、被告贵州新恒基房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任；四、被告贵州新恒基房地产开发有公司于2017年8月15日之前为原告中国工商银行股份有限公司安顺分行办理位于安顺市开发区屋（安市房预开发字第××号）及位于安顺市开发区房屋（安市房预开发字第××号）的抵押登记手续，抵押登记手续办理后，原告中国工商银行股份有限公司安顺分行有权对该房屋折价或以拍卖、买卖的价款享有优先受偿权；五、如果未按本调解书约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、本案案件受理费22389元，由三被告负担（该费用由三被告于2017年8月17日之前直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。”原告中国工商银行股份有限公司安顺分行于2017年9月25日向本院申请执行，同年10月12日本院查封被执行人黄乾君、陈成平坐落于安顺市开发区屋（权证号：Ｙ1300870、建筑面积：962.72平方米）。同月10月18日申请执行人中国工商银行股份有限公司安顺分行与被执行人黄乾君、陈成平、贵州新恒基房地产开发有限公司达成执行和解协议。2020年9月20日本院以（2017）黔0402执1375-2号执行裁定书继续查封被执行人黄乾君、陈成平坐落于安顺市开发区屋（权证号：Ｙ1300870，建筑面积：962.72平方米）。另查明，2013年1月21日被执行人黄乾君、陈成平到产权登记部门就坐落于安顺市开发区屋（权证号：Ｙ1300870，建筑面积：962.72平方米）办理了预售商品房预告登记。案外人褚永建、王明财购买的坐落于安顺开发区房屋（建筑面积25.35平方米，套内面积23.56平方米），房产管理部门没有该房屋的任何登记信息。本院认为，黄乾君、陈成平就争议房屋办理了预售商品房预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定,“当事人签订买卖合同或者其他不动产物权的协议,为保障将来实现物权,按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后,未经预告登记的权利人同意,处分该不动产的,不发生物权效力。”预告登记是为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权的不动产登记。预告登记所登记的不是现实的不动产物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权，它是在确定的财产权登记条件还不具备时，为了保全将来财产权变动能够顺利进行，而就相关的请求权进行的登记。预告登记的实质作用在于限制现实登记的权利人行使处分权，保障预告登记权利人的权益。在房屋买卖交易中，经依法预告登记后，买方享有的请求权便具有了物权的合法权益，即可排他性的对抗他人针对本案房产的处分。因而案外人褚永建、王明财的异议请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人褚永建、王明财的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 罗 琴审判员 方 远审判员 谷幸玲二〇二〇年十月二十九日法官助理刘惠芳书记员文迪
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执2057号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行。营业场所：原阳县建设街4号。负责人：秦宜豪，任该行行长。被执行人：杨梅，女，1974年1月9日出生，汉族，住河南省原阳县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行与被告杨梅借款合同纠纷一案，原阳县人民法院于2020年5月15日作出（2020）豫0725民初672号民事调解书。因杨梅未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨梅负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十月三十日书记员  孙华宾
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1890号上诉人（原审被告）：杨治忠，男，1972年6月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：侯金海，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李始玉，男，1964年11月18日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。上诉人杨治忠因与被上诉人李始玉建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，涉案工程杨治忠在二审阶段提供丹江口市设计院情况说明，称涉案工程实际未设置抗震墙，未按图纸施工。但支付工程款的前提条件是工程质量合格，涉案工程即使未按图纸施工是否影响工程质量，是否达到支付工程款的条件，应予查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初617号民事判决；二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。上诉人杨治忠预交的二审案件受理费1,054元予以退回。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇二〇年十月二十二日书记员  李大旭
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3305号之二 申请人：马兆蕊，女，1986年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：邓鹰，男，1980年8月29日出生，汉族，户籍地湖南省南县，现住云南省大里白族自治州大理市。 马兆蕊与邓鹰民间借贷纠纷一案，经阜阳市颍州区人民法院于2020年8月19日作出的（2020）皖1202民初2376号民事判决书，本院于2020年8月19日立案执行，于2020年8月19日向被执行人邓鹰发出执行通知书、财产报告令等。 经查，被执行人邓鹰名下有琼Ｂ×××××，云Ｌ×××××两车，未实际控制，暂无法处置。且未查寻到其他可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史向前 审判员  刘晨晖 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李**达
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2578号上诉人（一审被告）：付爱青，女，1966年4月9日出生，汉族，住河南省修武县。上诉人（一审被告）：李文明，男，1964年2月24日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：乔长明，男，1965年4月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（一审原告）：李利娟，女，1970年6月23日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。上诉人付爱青、李文明因与被上诉人李利娟民间借贷纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。付爱青、李文明上诉请求：1.一审判决适用法律错误，认定事实与判决结果的因果关系存在逻辑错误，请求二审法院撤销一审判决或发回重审；2.上诉费由李利娟支付。事实和理由：一审中付爱青、李文明承认借款的基本事实，但由于环保、疫情导致付爱青、李文明服务的企业经营暂时出现资金困难，过一段时间，有能力支付借款；李利娟提供的借据日期2018年12月16日，期限三年，李利娟起诉时还有一年半时间；国家出台多项措施，支持小微企业发展；综上三条理由，一审法院判决付爱青、李文明连本带息一并归还给李利娟错误，剥夺了付爱青、李文明企业生存和发展的空间。李利娟辩称，第一，付爱青、李文明认可借款的事实，双方在2020年5月4日重新约定还款期限为2020年6月4日，一审判决时已到期，付爱青、李文明所称的环保和疫情并不是其不履行还款义务的法定理由。第二，双方原借据约定有利息，付爱青、李文明并没有支付任何利息，付爱青、李文明一审诉称不归还借款的理由是资金紧张和归还贷款等其它事由。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确。李利娟向一审法院起诉请求：一、依法解除双方的借款协议，并判令付爱青、李文明立即归还李利娟借款100000元及利息（从2018年12月16日起按照月息1.5分利率算至实际还款日。）二、本案诉讼及其他费用由付爱青、李文明承担。一审法院认定事实：付爱青、李文明借李利娟款100000元，于2018年12月16日向李利娟出具借据一份并约定利息为月息1.5分，借款期限三年。2020年5月4日，双方重新约定还款期限为2020年6月4日前，付爱青、李文明未归还李利娟借款及利息，双方发生纠纷为本案事实。一审法院认为，付爱青、李文明借李利娟款100000元，有借据为证，付爱青、李文明理应归还李利娟。一审法院判决：一、付爱青、李文明于判决生效之日起十五日内归还李利娟借款100000元及利息（利息按月利率1.5分从2018年12月16日起计算至归还之日止）。二、驳回李利娟其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由付爱青、李文明负担。二审中，双方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。付爱青、李文明对其与李利娟之间存在借款关系不持异议，现付爱青、李文明主张其借款并未到期，亦无能力支付借款，但本案中，付爱青、李文明在借款后未及时支付利息，存在违约，且在2020年5月4日付爱青出具的保证中，双方重新约定还款期限为2020年6月4日，现已到期。付爱青、李文明称上述保证系被胁迫出具的，未提供证据证实，故本院对付爱青、李文明的上诉理由，不予采纳。李利娟要求付爱青、李文明偿还借款本息,符合法律规定,本院予以支持。综上所述，付爱青、李文明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由付爱青、李文明负担。本判决为终审判决。审判长 朱海审判员张前进审判员王石柱二〇二〇年十月九日法官助理董翠果书记员张杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初27194号原告：中山市雅诚房地产开发有限公司，住所地中山市******************办公区，统一社会信用代码914**********512XY。法定代表人：林子栋，总经理。委托诉讼代理人：陈琦，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。被告：战宇，男，1987年2月19日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市南岗区********************，公民身份号码230************630。本院在审理原告中山市雅诚房地产开发有限公司诉被告战宇商品房预售合同纠纷一案过程中，原告中山市雅诚房地产开发有限公司以被告已履行支付义务为由，于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市雅诚房地产开发有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市雅诚房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费471元，由原告中山市雅诚房地产开发有限公司负担（原告已预交）。审判员 李 芳二〇二〇年十月二十二日书记员 郑诗琳
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1952号 原告：陈正友，男，1953年11月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：罗光文，男，1943年08月18日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。 原告陈正友与被告罗光文返还原物纠纷一案，本院于2020年07月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正友到庭参加诉讼，被告罗光文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈正友向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告承包地 （地名：黄泥田，四至：上抵罗xx田坎、下至陈正友田坎、左抵陈正友田坎、右至小路边）。事实与理由：被告在原告外出打工期间将原来的路和水沟侵占用于修建其院坝，并将该沟和路修建到原告的承包地内（约20平方米），原告多次向被告主张归还，被告均未归还并强行将原告的承包地硬化为水泥路。故请法院依法支持原告诉讼请求。 被告罗光文提交书面答辩状辩称，被告未侵占原告土地。2019年年初，大家准备将进寨路面硬化，原告不允许并主张该条路是原告的，因原、被告关系好，便叫被告为其作证，但该路从解放前就已存在，故被告不能作证。自从有了龙井便有了这条沟，原告的承包地在沟的上方，进寨路在沟的下方，被告的房屋院坝均在进寨路的下方，被告的房屋已修建十八年，原告的承包地与被告的房屋之间相隔一条沟和进寨路，无法侵占原告的承包地。原告在自己的承包地上建房已有八年，在2019年以前，原告从未主张被告侵占其土地。原告主张被告在其外出打工期间侵占原告土地不是事实。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。原告提交的照片、户口册、承包土地明细登记及调解协议各一份及本院调取的（2019）黔0123民初1556号民事审判笔录一份、现场勘验笔录一份、调查笔录二份、谈话笔录二份，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系修文县村民。1998年，原告向修文县村民委员会承包位于修文县小地名为“黄泥田”的水田0.8亩，该地块四至界限为：上抵罗xx田坎、下至陈正友田坎、左抵陈正友田坎、右至小路边。2019年07月08日，原告以被告修建房屋及院坝侵占其承包的上述土地为由向本院提起诉讼，本院于2019年08月15日进行现场勘验，双方确认争议土地位于修文县二组久长镇至至被告等农户房屋的串户路入口处，四至界限为上抵村串户路，下抵久长镇至，左抵陈正友土地及水沟，右抵罗光文院坝及水沟。2019年08月15日及2019年09月19日，本院分别询问了该村二组村民杨xx及该村村民委员副主任王xx，二人均表示争议土地现为村民的串户路，在2010年左右由住在附近的罗光文等五户人对原存在的小路的进行翻修，2019年初，由村民对该路面进行了硬化，硬化时未对路面进行扩建或改道。2019年09月19日，原告以待村委会进行调解为由向本院申请撤诉。2019年09月23日，原、被告经修文县人民调解委员会调解达成一致意见，并签署《调解协议》，该协议载明：“甲方：陈正友……乙方：罗光文……因乙方修路，占用甲方土地，现甲、乙双方就土地权属发生争议一事，在清水村调解委员协调下，现达成如下协议：一、乙方修建的路所已占甲方土地宽（左抵现场修建道路路沿）2.6米，（097县道路沿）长7.3米。二、甲方同意将土地给乙方修路使用，权属不归乙方，乙方使用该路，甲方不得以任何理由干涉。三、如遇国家征地需要，征地款归甲方所有，与乙方不的关系……”。《调解协议》签订后，原告以被告侵占其土地为由再次向本院提起诉讼，并表示争议土地自2019年08月15日本院现场勘验至今未进行变更。原、被告均同意以2019年08月15日现场勘验笔录为准，不再重新进行勘验。 本院认为，当事人有义务对自己的主张提供相应的证据予以证明。本案中，原告主张争议土地系其依法取得使用权的承包地，但原告提交的承包土地明细登记所载明的四至界限与本院进行现场勘验时双方所主张争议土地的四至界限不相符合，无法证实争议土地位于原告的承包土地范围内。根据“谁主张，谁举证”的原则，负有举证责任的原告应承担举证不能的法律后果。对原告提出的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈正友的诉讼请求。 案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告陈正友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李沙沙 二〇二〇年十月二十七日 法官助理彭瑞 书记员邓光勇
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6216号原告：张俊，男，生于2006年10月17日，汉族，住邓州市。法定代理人：张红义，男，生于1971年5月4日，汉族，住邓州市。（系原告张俊父亲）委托诉讼代理人：马征，河南邓州市诚信法律服务所法律工作者，执业证号31613161195091。（特别授权）被告：赵铁，男，生于1988年10月11日，汉族，住邓州市。被告：邓州市凯达康洁环卫工程有限公司，住所地邓州市产业聚集区。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚云生，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113200910269396。（特别授权）被告：永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市辖区张衡路新华书店办公楼**及****。法定代表人：高志刚，系公司经理。委托诉讼代理人：高红星，男，生于1988年10月28日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。系公司员工。（特别授权）原告张俊与被告赵铁、邓州市凯达康洁环卫工程有限公司（以下简称凯达康洁环卫公司）、永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人马征，被告赵铁，被告凯达康洁环卫公司的委托诉讼代理人姚云生，被告保险公司的委托诉讼代理人高红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计101203.88元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年3月1日10时30分，赵铁驾驶豫Ｒ×××**号中型货车与张红义驾驶的“豪爵”牌摩托车相撞，致使张俊受伤，造成交通事故。经邓州市交警大队认定，赵铁负此事故的主要责任，张红义负此事故的次要责任，张俊无责任。赵铁所驾驶车辆的所有人为邓州市凯达康洁环卫工程有限公司，该车辆在保险公司投有交强险和商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，故被告应当赔偿损失并承担本案诉讼费和鉴定费等费用。被告保险公司辩称：投保属实，承担原告合理合法损失。超出部分，按照责任比例承担，不承担诉讼费和鉴定费等间接费用。被告赵铁辩称：其驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，由保险公司承担原告的损失；为原告垫付的10361元予以返还。被告凯达康洁环卫公司辩称：由被告保险公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案件事实认定如下：被告保险公司对原告提交的伤残鉴定意见书有异议，认为未参与选择鉴定机构，要求重新鉴定。经查明，本院通知双方当事人选择鉴定机构时，被告保险公司派人参加了选择鉴定机构，故被告保险公司辩称未参加选择鉴定机构与事实不符，且未提交证据证明该鉴定程序错误及存在重大错误或瑕疵，故本院对被告保险公司的重新鉴定申请不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月1日10时30分，赵铁驾驶豫Ｒ×××**号货车，自东向西行驶至邓州××（××线）××邓州市××村时，与张红义驾驶的“豪爵”牌摩托车相撞，致使张红义、张俊受伤，车辆损坏，造成交通事故。后张俊在邓州市人民医院住院6天，支付医疗费10212.16元，在邓州市卫生院诊治花费医疗费361元。本次事故经邓州市交警大队第411381420190000216号交通事故认定书认定，赵铁负此事故的主要责任，张红义负次要责任，张俊无责任。由张俊申请，经本院委托，2020年9月6日，南阳峡光法医临床司法鉴定所对张俊身体伤残程度和护理期、营养期进行鉴定评估，并作出[2020]临鉴字第2/090601号司法鉴定意见书和[2020]临评字第2/090601号评估意见书，其意见为：张俊颅脑损伤遗留脑软化灶形成伴有神经系统症状属十级残、左肱骨外科颈骨折遗留左肩关节运动受限属十级残；张俊身体损伤护理期60日、营养期60日为宜。为此张俊支付鉴定费1300元。另查明，赵铁驾驶的豫Ｒ×××**号货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。赵铁为张俊垫付医疗费10361元。张红义受伤后没有进行检查治疗，自愿放弃要求赔偿。本院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故经邓州市交通警察大队事故认定书认定，被告赵铁负此事故的主要责任，原告张俊无责任，该事故造成原告张俊受伤致残，对原告张俊的合理合法损失，本院予以支持；因被告赵铁驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，依照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，原告张俊的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担，超出交强险限额的部分，由被告保险公司在商业三者险中承担70%的赔偿责任；鉴定费应计算在交强险中的伤残赔偿分项下。被告保险公司辩称不承担鉴定费的理由不成立，本院不予支持。经过庭审举证、质证，对原告张俊的损失核定如下：一、医疗费分项下12193.16元，其中1、医疗费10573.16元；2、营养费1320元（66天×20元/天）；3、住院伙食补助费300元（6天×50元/天）；二、伤残赔偿分项下89921.37元，其中1、伤残赔偿金75242.13元（34200.97元/年×20年×11%）；2、精神损害抚慰金5000元；3、护理费8259.24元（66天×125.14元/天）；4、交通费120元（6天×20元/天）；5、鉴定费1300元。原告张俊的上述损失共计102114.53元。被告保险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告张俊99921.37元（其中医疗费分项下10000元、伤残赔偿分项下89921.37元），原告张俊的剩余损失2193.16元由被告保险公司在商业三者险中承担70%即1535.21，故被告保险公司赔偿原告张俊各项损失共计101456.58元；被告赵铁为原告张俊垫付10361元，扣除其应当承担的诉讼费1150元后，余款9211元可在被告保险公司支付给原告张俊的赔偿金中予以扣减后直接返还给被告赵铁。综上，被告保险公司应当赔偿原告张俊92245.58元；返还被告赵铁垫付款9211元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张俊92245.58元。二、被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内返还被告赵铁垫付款9211元。二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵铁承担（已在垫付款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李双雁二〇二〇年十月二十日书记员  李 爽
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2472号原告：河南鑫秀物业管理有限公司。法定代表人：高真真，该公司董事长。被告：岳金龙。原告河南鑫秀物业管理有限公司与被告岳金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告河南鑫秀物业管理有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告达成和解，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南鑫秀物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告河南鑫秀物业管理有限公司负担。审判员  张晓明二〇二〇年十月二十二日书记员  谷晓静
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终2206号上诉人（原审原告）：周飞，男，1985年10月31日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：范云海，浙江国毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，浙江国毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方甫君，男，1982年6月29日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江正菲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚梅，浙江正菲律师事务所律师。上诉人周飞因与被上诉人方甫君合伙协议纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初8335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，周飞于2020年10月28日向本院申请撤回对方甫君的起诉。本院认为，周飞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，对方当事人表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初8335号民事判决；二、准许周飞撤回起诉。一审案件受理费6176元，由周飞负担；二审案件受理费6176元，减半收取3088元，由周飞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 蕾审 判 员  褚 翔审 判 员  舒珊珉二〇二〇年十月三十日法官助理  冯 静书 记 员  沈 佶书 记 员  朱晓俊
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2135号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大方县支行，住所地：大方奢香大道北段。 被执行人：郭江，男，汉族，1967年1月1日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭江在贵阳银行621735XXXX账户内存款人民币42470.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  赵羿翔 二〇二〇年十月十日 书记员  赵 阳
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2119号 李伟林、潘志红： 申请执行人李伟林与被执行人潘志红婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人李伟林向法院申请执行的执行内容，现已强制执行完毕，申请执行人李伟林同意本案执行完毕结案。至此，申请执行人李伟林向本院申请执行的（2019）粤1322民初1522号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2119号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4264号 原告：成都途播爱创文化传播有限公司，住所地四川省成都市天府新区新兴街道庙山村****。 法定代表人：俄尔坚木初，执行董事。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：沈阳凤之凰传媒有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**。 法定代表人：宁秀英，职务不详。 原告成都途播爱创文化传播有限公司与被告沈阳凤之凰传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告成都途播爱创文化传播有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都途播爱创文化传播有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都途播爱创文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告成都途播爱创文化传播有限公司负担。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐瑞阳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保1179号申请人：纪明军委托诉讼代理人：黄有庆被申请人：纪婷婷原告纪明军与被告纪婷婷房屋买卖合同纠纷一案（案号：（2020）鲁1091民初2233号），申请人于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人纪婷婷的财产采取保全措施（申请标的额80万元）。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人纪明军在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人纪婷婷的银行存款80万元，或查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年十月二十八日书记员  姚雪枫
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执913号申请执行人：陈海燕，女，1970年09月23出生，汉族，住镇坪县城关镇。被执行人：杨云磊，男，1987年04月28出生，汉族，住汉滨区。被执行人：李忠斌，男，1971年02月28出生，汉族，住汉滨区。本院依据已发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初3985号民事调解书，在执行陈海燕与杨云磊、李忠斌民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨云磊、李忠斌发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书上所确定的义务，即：向陈海燕偿还借款本金人民币200万元，并按年利率20%支付自2017年11月12日至借款还清之日的利息，承担案件受理费12948元、执行费22529元。但被执行人逾期未履行。本院查明，被执行人杨云磊名下有朗逸牌汽车一辆、奥迪牌汽车一辆，被执行人李忠斌名下有兰德酷路泽普拉多牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨云磊名下的朗逸牌汽车一辆、奥迪牌汽车一辆，期限为两年。二、查封被执行人李忠斌名下的兰德酷路泽普拉多牌汽车一辆，期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐发波二〇二〇年十月二十七日书记员  李增辉
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初5136号原告：株洲中房物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江南路**滨江****旁。法定代表人：刘湘洪，总经理。委托诉讼代理人：胡超，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉。被告：何伟，男，1974年1月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：曹利容，女，1977年10月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲中房物业管理有限责任公司诉被告何伟、曹利容物业服务合同纠纷一案中，原告株洲中房物业管理有限责任公司于2020年10月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告株洲中房物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲中房物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲中房物业管理有限责任公司承担。审判员  麦丽红二〇二〇年十月二十一日书记员  廖为为
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初467号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人高燕，女，1970年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2020年5月19日被抓获归案，同年5月22日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年6月19日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市。辩护人李文军，湖南沅澧律师事务所律师。被告人何丽平，女，1967年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2020年5月19日被抓获归案，同年5月22日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年6月19日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市。辩护人董志勇，湖南天迪律师事务所律师。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人高燕、何丽平犯组织卖淫罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员龙力军、检察官助理刘德山出庭支持公诉。被告人高燕及其辩护人李文军、被告人何丽平及其辩护人董志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月份，被告人高燕、何丽平先后在武陵区洞庭大道富足人生足浴店任股东兼领班（各占股5％）。高燕主要负责该店员工招聘、财务管理、日常管理等全面工作，何丽平协助被告人高燕主持该店的全面工作。2019年10月，经被告人高燕介绍，同案人何丽华（已决定不起诉）到该店担任收银员，并帮助提醒技师下钟、为技师通风报信。被告人高燕、何丽平在任领班期间，该店除提供正常的洗脚按摩外，二被告人还组织技师为客人提供“手淫”、“口交”、“性交”等淫秽色情服务，并在记账收银的时候以“加钟”的方式进行掩饰。2020年5月19日，公安民警现场查获该店技师16人及被告人高燕、何丽平，并查明，2020年5月1日至5月17日，该店先后为违法人员谢某某、黄某某、曹某某、肖某某等人提供卖淫服务。此外，该店技师谭某某、丁某某、朱某某、高某某、颜某某、刘某某对卖淫行为供认不讳。归案后，被告人高燕、何丽平如实供述了自己的犯罪事实。2020年8月21日，被告人高燕、何丽平在武陵区人民检察院审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，该院向本院提出了对高燕判处有期徒刑五年，并处罚金，对何丽平判处有期徒刑三年，符合条件可适用缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人高燕、何丽平及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。被告人高燕的辩护人辩护提出：1、高燕因形迹可疑被抓获归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首；2、高燕系初犯，自愿认罪认罚，应酌情从轻处罚。被告人何丽平的辩护人辩护提出：何丽平主动交代犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、从犯，主观恶性较小，社会危害性不大，请求法院对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍资料，抓获材料，公安行政处罚决定书，检查、扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，富足人生员工工资登记簿复印件，流水表，富足人生工作簿复印件，照片，微信截图，认罪认罚具结书，证人刘某、黄某、舒某等人的证言，勘验笔录，辨认笔录，视听资料，同案人何丽华的供述及被告人高燕、何丽平的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人高燕、何丽平组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高燕、何丽平系共同犯罪，在共同犯罪中被告人高燕起主要作用，系主犯；被告人何丽平起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人高燕、何丽平归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。关于被告人高燕的辩护人提出的高燕应认定为自首的辩护意见，因高燕系被公安机关现场抓获归案，并非主动投案，不符合自首的认定条件，故对该辩护意见本院不予采纳。关于被告人高燕、何丽平的辩护人提出的其他量刑情节方面的辩护意见，与事实和法律规定相符的部分本院予以采纳。根据被告人何丽平的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人高燕犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2025年5月18日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人何丽平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  张旭升人民陪审员  侯建平人民陪审员  徐后良二〇二〇年十月二十六日书 记 员  侯艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初485号 原告盐城东明纺织有限公司，住所地建湖县冈东镇工业集中区。 法定代表人马开进，该公司总经理。 委托代理人井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。 被告建湖县人力资源和社会保障局，住所地在建湖县人民南路**。 法定代表人谷远东，该局局长。 第三人王德秀，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告盐城东明纺织有限公司诉被告建湖县人力资源和社会保障局，第三人王德秀工伤行政认定一案，本院受理后，在审理过程中，原告盐城东明纺织有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告盐城东明纺织有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告盐城东明纺织有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城东明纺织有限公司负担。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  蒋宝云 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  宋 君 书 记 员  王 婧
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审475号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局，所在地宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码11320282MB1584482K。 负责人黄朝奎，该局局长。 被执行人许峰，男，1966年11月2日生，汉族，住，住宜兴市/div> 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人许峰强制执行宜国土资监[2018]107号行政处罚决定一案，本院于2020年10月15日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年5月28日作出宜国土资监[2018]107号行政处罚决定，查明许峰于2011年3月未经批准擅自占用丁蜀镇周墅社区部分土地建造房屋，2017年又对屋顶进行翻修。经北京新兴华安智慧科技有限公司实地测量，该宗地占用丁蜀镇周墅社区土地467.4平方米（地类属耕地397.4平方米、其他农用地70平方米），房屋占地面积467.4平方米、建筑面积467.4平方米。经核查，该地块不符合宜兴市土地利用总体规划（属一般农田）。许峰的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属未经批准非法占用土地行为，依法应予处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对照《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》，市国土局决定对许峰处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除非法占用不符合宜兴市土地利用总体规划土地上新建的467.4平方米房屋，恢复土地原状；3、对非法占用的397.4平方米耕地处以每平方米20元罚款、70平方米一般农用地处以每平方米15元罚款，罚款合计人民币8998元。市国土局于同月30日将该行政处罚决定书向许峰送达。因被执行人许峰在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向许峰送达了《履行行政处罚决定催告书》，许峰在规定的期限内，仍未自觉履行该行政处罚决定中确定的全部义务，申请执行人遂向本院申请强制执行：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除许峰在非法占用土地上新建的467.4平方米房屋，恢复土地原状的处罚决定。 另查明，根据《宜兴市机构改革方案》规定，新组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局和市规划局。2019年3月31日，中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室印发了《宜兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定自印发之日起施行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局（原宜兴市国土资源局）对许峰作出的宜国土资监[2018]107号行政处罚决定中确定的：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除许峰在非法占用土地上新建的467.4平方米房屋，恢复土地原状的处罚决定，由宜兴市丁蜀镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  嵇梦瑶